wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1711号
原告南京安居颐和资产经营管理有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。
法定代表人郭海东，南京安居颐和资产经营管理有限公司执行董事。
委托代理人汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人叶克实，江苏宁嘉律师事务所律师。
被告张欣欣，男，1980年1月12日生，汉族。
原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称安居颐和公司）与被告张欣欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员李筱艳独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告安居颐和公司的委托代理人汪雯到庭参加诉讼，被告张欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居颐和公司诉称，2015年5月18日，原告与被告签订南京市雨花台区***街道**新城**中路*号***室租赁合同。根据合同第3.4.1规定，被告应在2015年11月30日前支付2015年12月1日至2016年5月31日期间的租赁费用23104.5元，但截至原告起诉之日被告一直未履行给付租金费用的合同义务，且始终无法联系。根据双方租赁合同第11.1.9规定“无正当理由拖欠租金或其他相关费用累计达三十天以上（含三十天）的，甲方有权解除本合同。”自2015年12月1日缴款期限届满后，虽经原告一再函告催缴，被告拒不履行合同义务已经远远超过三十天以上，原告不得不要求与被告解除租赁合同关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠租赁款23104.5元及律师费5000元；2.解除原、被告签订的租赁合同；3.被告承担本案诉讼费。
被告张欣欣未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，原告安居颐和公司与被告张欣欣签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于南京市雨花台区***街道**新城**中路*号***室房屋出租给被告张欣欣使用，房屋面积为148.94平方米，租赁期限为36个月，自2015年6月1日起至2018年5月31日止（免租期为3个月，自2015年6月1日起至2015年8月31日止），合同期内租金总计为127074.75元，租金按半年缴付，支付方法为：2015年5月31日前支付2015年9月1日至2015年11月30日期间的租金11552.25元，在2015年11月30日前支付2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金共计23104.5元。被告张欣欣还应于2015年5月31日前支付保证金23104.5元。合同第10.3款约定如原告因被告违反合同约定、被告的过错或其他不当行为而遭受任何索赔、开支、诉讼、债务和损失，被告应当赔偿原告因此而发生的包括原告聘请律师的代理费用等全部损失。合同第11.1.9约定被告无正当理由拖欠租金或其他费用累计达三十天以上（含三十天）的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告向原告支付了2015年9月1日至2015年11月30日期间的租金11552.25元及保证金23104.5元。2015年11月30日至今，被告仍未支付2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金共计23104.5元。原告经催告未果，诉至本院，请求判如所请。
2016年4月6日，原告委托江苏宁嘉律师事务所处理其与被告之间的租赁合同纠纷，发生律师费5000元。
另查明，案涉房屋为南京安居建设集团有限责任公司建设，南京安居建设集团有限责任公司于2013年11月12日委托原告安居颐和公司处理案涉房屋商业经营活动。
以上事实有租赁合同、工商登记资料、委托代理合同、律师费发票、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、工程质量竣工验收记录、土地使用权证、委托建设协议书、委托函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告在支付2015年9月1日至2015年11月30日的租金后，再未支付租金，依照双方合同约定，被告无正当理由拖欠租金或其他费用累计达三十天以上（含三十天）的，原告有权解除合同。合同解除权为形成权，解除通知如无无效或可撤销之情形则自通知到达之时生效。原告在本案诉讼前，未书面向被告通知解除合同，故原告要求解除合同的意思表示应自本案起诉状副本送达之日即2016年4月23日视为告知被告，因被告未对案涉租赁合同的解除提出答辩，故原告请求解除合同的通知自送达之时已经生效，双方房屋租赁合同已于2016年4月23日解除。因被告拖欠租金，现原告主张被告支付2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金23104.5元，符合法律规定，本院予以支持，因被告已支付保证金23104.5元，本院予以冲抵。按照合同约定，因被告违约造成原告发生的律师费5000元，被告亦应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京安居颐和资产经营管理有限公司与被告张欣欣于2015年5月18日签订的租赁合同于2016年4月23日解除；
二、被告张欣欣于判决生效后十日内向原告南京安居颐和资产经营管理有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告南京安居颐和资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元减半收取251元，由被告张欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费502元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年七月十五日
见习书记员 王启慧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执105号
申请执行人：李凯军。
委托代理人：符智，江苏××律师事务所律师。
被执行人：王国兵。
本院在执行申请执行人李凯军与被执行人王国兵买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王国兵名下的基本财产进行了调查，查封被执行人王国兵名下车辆一辆，暂未发现其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 峰
审判员 李文进
审判员 田鲁敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 磊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3002号
申请人：许恒海，男，1982年1月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：山东时风（集团）有限责任公司冠县分公司，住所地冠县北环路南侧金羊汽车分公司院内。
法定代表人：金民，经理。
申请人许恒海诉被申请人山东时风（集团）有限责任公司冠县分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款6000元或查封同等价值的财产，申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款6000元或查封同等价值的财产。
案件申请费80元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年八月八日
书记员 赵海峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第390号
原告蒋以皋。
被告蒋宇晖，成人。
被告陈肖丽，成人。
本院在审理原告蒋以皋与被告蒋宇晖、陈肖丽物权保护纠纷一案中，原告蒋以皋以被告蒋宇晖、陈肖丽已归还本案讼争房屋及钥匙为由，于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋以皋撤回对被告蒋宇晖、陈肖丽的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告蒋以皋负担。
代理审判员 黄双
二〇一四年二月十七日
书 记 员 禤干
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3834号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云，男，汉族，1964年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区涪城路58号2幢A座3楼3号。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，因撤诉减半收取670元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3834号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，因撤诉减半收取670元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1385号
原告湖南盐业股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市望城区
负责人晏勇，总经理。
被告湖南省美津园粮油食品有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。
法定代表人刘常青。
被告长沙市尚采礼品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段
法定代表人裴小芳。
被告湖南省美乐厨油茶网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路。
本院在受理原告湖南盐业股份有限公司长沙市分公司诉被告湖南省美津园粮油食品有限公司、长沙市尚采礼品贸易有限公司、湖南省美乐厨油茶网络科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湖南盐业股份有限公司长沙市分公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告湖南省美津园粮油食品有限公司、长沙市尚采礼品贸易有限公司、湖南省美乐厨油茶网络科技有限公司的银行存款3566776.64元，或查封、扣押三被告价值相当的其他财产，原告已提供担保。
本院认为，原告湖南盐业股份有限公司长沙市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南省美津园粮油食品有限公司、长沙市尚采礼品贸易有限公司、湖南省美乐厨油茶网络科技有限公司的银行存款3566776.64元，或查封、扣押三被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 邓旭鸿
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 肖 娜
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）进执字第51号
申请执行人：陶绍林，男，1977年1月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：刑伟艳，女，1969年7月21日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李郎，男，1992年1月2日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李贝贝，女，1993年3月18日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李春林，男，1951年6月21日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴秀英，女，1951年11月25日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：饶志平，男，1974年8月18日生，汉族，抚州市东乡县人，住东乡县。
被执行人：付志明，男，1983年3月24日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：裴胜华，男，1983年3月10日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人陶绍林与被执行人刑伟艳、李贝贝、吴秀英、李郎、李春林、饶志平、付志明、裴胜华机动车交通事故责任纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）进民重字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶绍林于2014年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刑伟艳、李贝贝、吴秀英、李郎、李春林在继承李红遗产范围内赔偿给付申请执行人陶绍林173855.75元，被执行人饶志平对该款承担补充赔偿责任。被执行人裴胜华、付志明给付申请执行人陶绍林赔偿款8009.6元。案件受理费、保全费由刑伟艳、李贝贝、吴秀英、李郎、李春林承担5065.9元，付志明、裴胜华承担2171.1元，执行费1213元。经查，被执行人刑伟艳、李贝贝、吴秀英、李郎、李春林、饶志平、付志明、裴胜华暂无可供执行的财产，申请执行人陶绍林也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：被执行人刑伟艳、李贝贝、吴秀英、李郎、李春林、饶志平、付志明、裴胜华暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）进民重字第5号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 郑国华
二〇一四年十月十四日
书记员 余志强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1748号
原告：钱子清，女，1977年2月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告钱子清、丁玉伟与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉伟（并作为原告钱子清的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱子清、丁玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金10062.6元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6252元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3810.6元和6252元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告钱子清、丁玉伟共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11343元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12604元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日被告港龙管理公司欠付租金共计16315.6元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金297.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16315.6元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以3810.6元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6252元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费297.8元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱子清、丁玉伟支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金16315.6元及逾期付款利息（以3810.6元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年7月11日止；以6252元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年7月11日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费297.8元；
二、驳回原告钱子清、丁玉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1748号原告：钱子清，女，1977年2月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：丁玉伟，男，1972年2月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告钱子清、丁玉伟与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉伟（并作为原告钱子清的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱子清、丁玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金10062.6元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6252元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3810.6元和6252元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，但原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告钱子清、丁玉伟共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11343元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12604元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日被告港龙管理公司欠付租金共计16315.6元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金297.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金16315.6元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以3810.6元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以6252元为基数）。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费297.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱子清、丁玉伟支付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金16315.6元及逾期付款利息（以3810.6元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年7月11日止；以6252元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年7月11日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费297.8元；二、驳回原告钱子清、丁玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年七月十一日书 记 员  李 平
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初988号
原告：广宁县御景假日酒店有限公司（下简称御景公司）。住所地。
法定代表人：欧淦昌，酒店总经理。
委托代理人：林彩群，女。
被告：叶金明。
原告御景公司诉被告叶金明服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告御景公司诉讼代理人林彩群到庭参加诉讼，被告叶金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日至2016年7月2日，叶金明尚有签单挂账款合计2820元未结清。为此，现诉至法院，请求：1、依法判令被告给付在广宁县御景假日酒店有限公司消费未结清款项2820元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶金明没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年8月30日至2016年1月17日间，被告叶金明共6次以签单记帐方式在原告御景公司消费，共结欠原告款项人民币2820元未付。后虽经原告多次催收，被告仍未支付，致原告于2016年7月22日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的有被告签名的贵宾签帐单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告叶金明结欠原告御景公司消费款项2820元，有被告签名的贵宾签帐单为凭，本院予以确认。现原告请求判令被告支付未结清的消费款的理由成立，本院予以支持。被告叶金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶金明欠原告广宁县御景假日酒店有限公司消费未结清款项人民币2820元，应在本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告叶金明负担，并应在支付上述款项时一并迳付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年八月十九日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第978号
原告刘庆生，男，1969年10月生。
委托代理人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告徐清明，男，1965年12月生。
委托代理人饶季龙，江西明传律师事务所律师。
被告欧阳克春，男，1979年4月生。
原告刘庆生诉被告徐清明、欧阳克春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖翔、被告徐清明及其委托代理人饶季龙到庭参加了诉讼，被告欧阳克春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年10月15日，被告徐清明以资金周转为由向原告借款400000元，被告出具借条一份，约定2014年11月13日前还清，逾期则按每日800元支付违约金。被告欧阳克春为该笔借款提供连带担保。借款期满，被告未按期归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告清偿原告借款400000元，并自2014年11月14日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；2、被告欧阳克春对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐清明辩称，原告并未足额转账给我，原告存在违约；借条中约定的违约金过高，请求法庭核减；我已归还69000元本金给原告。
被告欧阳克春未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告徐清明因资金周转向原告刘庆生借款，并于2014年10月15日向原告出具借条一份，载明借款金额为400000元，于2014年11月13日15点之前还清，借款人未按期偿还借款，则从违约日起按每日800元计付违约金。被告欧阳克春为徐清明该笔借款承担担保责任，担保方式与期间未约定。2014年10月15日，原告通过银行转账380000元到被告徐清明账上。借款到期后，被告未归还借款。
另查明，2014年10月15日，中国人民银行已公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件三份、借条一份、担保书一份、电子银行业务回单复印件一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告刘庆生要求被告徐清明偿还借款400000元，借条上载明借款应转入指定账户，根据原告提交的电子银行业务回单，其实际转账380000元至被告账户，余款20000元原告主张系现金支付，对此原告未提交证据证明，且被告主张未收到该20000元现金，综上，本院确认本案实际借款金额为380000元，该借款有借条、电子银行业务回单复印件及庭审时原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告徐清明自2014年11月14日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金，该利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院仅支持被告徐清明自2014年11月14日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付违约金。原告主张被告欧阳克春对前述借款本金及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳克春在承担保证责任后，有权向被告徐清明追偿。被告徐清明辩称已归还69000元本金给原告，对此被告未提交充分证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。被告欧阳克春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐清明欠原告刘庆生借款本金380000元，限被告徐清明于本判决生效后十五日内付清；
二、被告徐清明在偿还借款本金380000元的同时,自2014年11月14日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金；
三、被告欧阳克春对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
四、被告欧阳克春在承担保证责任后，有权向被告徐清明追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告徐清明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第978号
原告洪某，男，汉族，1985年7月1日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。
被告黎某，女，汉族，成年，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告洪某诉被告黎某婚约财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告洪某及其委托代理人叶大青到庭参加了诉讼；被告黎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2014年3月，原告经人介绍认识被告黎某后开始谈婚，原告按习俗向被告给付彩礼16440元。之后因被告索要高额彩礼双方没有继续谈婚。现要求三被告返还彩礼16440元，并承担本案诉讼费
原告洪某向本院提交了下列证据：黎金榜、刘昭云的调查笔录。
被告黎某没有答辩也没有向法院提交证据。
经审理查明：2014年3月，原告经人介绍认识被告黎某后开始谈婚。2015年3月，原告按习俗给被告黎某彩礼1500元；同年4月28日，原告给被告黎某彩礼6900元。此后双方没有继续谈婚，被告没有退回原告洪某给付的彩礼。
证明上述事实的证据有：1、黎金榜、刘昭云的调查笔录；2、当事人的陈述。
本院认为：法律规定“禁止借婚姻索取财物”。原告洪某为与被告黎某结婚按照习俗给付被告彩礼，现双方未继续谈婚，因此原告要求被告返还彩礼的要求符合法律规定，本院予以支持。原告有证据证明给付了被告彩礼为8400元，因被告为和原告洪某谈婚为此支付了一定的费用，因此本院认为由被告酌情返还6800元彩礼给原告为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某返还原告洪某彩礼6800元。
二、上述款项限被告黎某在本判决生效后十日内付清。
本案受理费106元，由原告洪某负担26元，被告黎某负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 罗为标
二〇一六年六月三日
代理书记员 李 强
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第10号
申请人任正书。
被执行人威信县小五且煤矿。
本院在执行任正书申请�行威信县小五且煤矿工伤保险待遇纠纷一案，执行标的65500元，已执行到位2万元。现因威信县小五且煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省威信县人民法院（2015）威执字第10号案件的本次执行程序。
本院裁定送达后即发生效法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘明委
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第302号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年3月12日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民工，户籍地重庆市巫溪县。住福建省罗源县。2014年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日1时许，被告人胡某某酒后无证驾驶闽AQZ0**号小轿车，途经罗源县凤山镇三中路口时，被罗源县公安局交通管理大队民警当场查获。经现场呼气检测乙醇含量为117mg／100m1血。随后，民警依法提取被告人胡某某血样并送检。经鉴定，被告人胡某某血样中乙醇含量为114.90mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查，2014年7月18日被告人胡某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测结果，被告人胡某某血样提取登记表及照片，福建南方司鉴中心乙醇含量司法检验报告书，交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，被告人胡某某供述及户籍证明，行驶证、机动车驾驶证信息和违法人员记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡某某无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人胡某某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 辛惠芳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1743号
原告:陈健伟,男,1990年7月6日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:黄永锋,男,1982年4月17日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:东莞市寮步永锋手机店,住所地东莞市。
经营者：黄永锋。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
本院在审理原告陈健伟与被告黄永锋、东莞市寮步永锋手机店、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈健伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈健伟撤诉处理。
案件受理费175.50元，由原告陈健伟负担。
审判员 王玉兰
二〇一八年四月十三日
书记员 徐小卓
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00304号
申请执行人：宋长明，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：徐成新，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：吴琼，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00304号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐成新、五琼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00304号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年八月三日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00304号
申请执行人宋长明，男，住所地南陵县三里镇。
被执行人徐成新，男，住所地南陵县三里镇。
被执行人吴琼，女，住所地同上。
本院在执行人宋长明申请执行徐成新、吴琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐成新、吴琼暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00304号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年七月二十八日
书记员 王宗森
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第160号
原告高秋英。
委托代理人岳云玲。
委托代理人岳现利。
被告朱安杰。
原告高秋英因与被告朱安杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月8日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原、被告双方分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、举证通知书及开庭传票。于2015年5月13日公开开庭进行了审理。2015年5月8日原告申请撤回对另一被告张世伟的起诉。原告高秋英、委托代理人岳云玲、岳现利，被告朱安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日13时许，在新三原线南东坡村路口处，朱安杰驾驶豫G×××××号轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的户学艺驾驶的无牌力之星三轮摩托车发生相撞，造成朱安杰、户学艺以及乘坐人郝栓虎、宋喜风、高秋英、户婉婷、户俊杰受伤，车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，认定朱安杰承担事故全部责任，原告无责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告高秋英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等10000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告朱安杰辩称，我对辉县市交警队出具的认定书有异议，认为该事故认定书不公平，我不应承担全部责任。
本案争议焦点为：1、事故责任如何划分、民事赔偿责任如何承担；2、原告要求赔偿的范围、数额、方式及依据能否支持。
针对焦点一，原告向本院提交的证据材料有：
辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第1741号事故的认定书一份。证明朱安杰驾驶豫G×××××号车辆与原告车辆相撞后肇事逃逸，负事故全部责任，要求朱安杰应承担事故的全部赔偿责任。
针对焦点一，被告朱安杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告朱安杰对原告的证据有异议，认为不客观不公平，事故车辆的实际车主为朱安杰本人。本院认为，被告虽对原告的证据提出异议，但未提供证据证明其主张，故对被告认为事故认定书不客观公平的异议不予采纳，对原告的证据确认为有效证据。
针对焦点二，原告向本院提交的证据材料有：
1、高秋英辉县市中医院诊断证明、病历、住院收费专用票据（3226.61元）各一份。证明高秋英因交通事故造成右尺桡骨骨折，外伤性头痛，头皮血肿，共住院7天，花费医疗费3226.61元，出院后建议休息三个月。
2、交通费票据96张，共计480元。证明原告因交通事故支出交通费480元。
针对焦点二，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。被告对原告的证据2有异议，认为票号相连，票据虚假。根据原告住院时间及距离，本院酌定为70元。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月16日13时许，在新三原线南东坡村路口处，被告朱安杰驾驶其本人的豫G×××××号车由南向北行驶时，与由东向西行驶的户学艺驾驶其本人的无牌力之星三轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，朱安杰、户学艺以及乘车人原告高秋英、户婉婷、户俊杰等人受伤的交通事故。朱安杰承担事故的全部责任，原告高秋英无责任。事故发生后原告高秋英在辉县市中医院住院治疗7天，诊断为右尺桡骨骨折，外伤性头痛，头皮血肿，花费医疗费3226.61元，出院后建议休息三个月。原告住院期间一人护理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱安杰驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，造成原告的损失，故原告要求被告朱安杰承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告要求护理费，根据上年度居民服务业同行业标准，本院定为78元／天；要求住院伙食补助费，根据当地生活水平，本院定为15元／天。原告要求误工费，因其未提供相应的证据证明其误工损失，故对该请求本院不予支持；要求的交通费，根据原告住院时间及距离，本院认定为70元。原告高秋英的合理损失为：1、医疗费3226.61元；2、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）；3、护理费546元（78元／天×7天）；4、交通费70元，共计3947.61元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱安杰于判决生效后十日内赔偿原告高秋英3947.61元。
二、驳回原告高秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 李红琰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 兰
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第160号
原告赵淑侠，住辉南县。
被告王长玲，住辉南县。
本院在审理原告赵淑侠诉被告王长玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵淑侠撤回起诉。
审判员 ：李明明
二〇一五年五月二十二日
书记员 ： 李 洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6353-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王国生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王国生所有的车牌号为xxxx昌河牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第260号
上诉人（原审被告）绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
被上诉人（原审原告）绍兴县婷美服装有限公司。
法定代表人王志新。
上诉人绍兴福利特领带服饰印染有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3228号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案应由上诉人住所地法院管辖，请求移送本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人在其出具的借条中载明：“因印花之需，今向绍兴县婷美服装有限公司借大小铝合金网框贰万只，并同时承诺同意若发生争议时由绍兴县婷美服装有限公所在地人民法院管辖”，该承诺并未违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由原审法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年八月十日
书记员 章卫琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1239号
上诉人（原审被告）：李少华，男，1986年9月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：束帅，女，1989年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁国，江苏涤非律师事务所律师。
原审被告：刘文剑，女，1986年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：马文君，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住江苏大丰高新开发区。
上诉人李少华因与被上诉人束帅、原审被告刘文剑、马文君民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李少华上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：本案利息应按同期银行贷款利率的4倍计算，上诉人按照月息3分多支付的利息应充抵本金。
束帅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。应驳回上诉，维持原判。
束帅向一审法院起诉时请求：1.请求法院判令被告李少华偿还我借款50000元，并承付此款自2016年8月22日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告刘文剑对上述借款承担共同偿还责任；3.判令被告马文君对上述借款承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月6日，被告李少华向原告束帅借款20000元，并出具借条一份，后被告李少华于2015年12月4日通过微信转账×××00元给原告束帅的丈夫陆渭清（该笔借款已另案处理）。2016年1月21日，被告李少华向原告束帅的丈夫陆渭清出具借款5万元的借条一份，借条载明：“今借到束帅人民币伍万元正（￥50000），借用两个月于2016年3月21日前归还。借款人：李少华，2016.1.21，担保人：马文君，2016.1.21”。被告李少华、马文君均在借条上签名。次日，束帅将借款5万元交由陆渭清交付给李少华。自2016年2月21日至2016年6月6日，被告李少华通过微信×××次转账共计18600元给陆渭清。此期间，李少华于2016年3月3日微信中向陆渭清借款3000元，并言明次日还款，陆渭清于当日微信转账3000元给被告李少华。此后原告丈夫陆渭清多次微信向被告李少华催要借款及利息。2016年7月17日，陆渭清向李少华电话催款，李少华电话中承诺当月21日偿还所欠的利息5000元。此后，李少华仅于2016年7月30日微信转账500元给陆渭清，并在微信中言明不计算在所还利息里面。2016年8月11日，李少华又微信转账×××00元给陆渭清，在微信中言明此款系利息。嗣后，被告李少华余款未还。原告索要借款未果，遂向一审法院提起诉讼。
另查，两被告系夫妻关系，于2009年×××月16日登记结婚。
一审法院认为，原告与被告李少华之间的借款合同及与马文君间的担保合同均系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告李少华向原告借款5万元的事实，被告予以认可，且有借据予以证实，予以认定。双方借条中虽未写明借款利率，但被告在此后实际给付原告利息，原告主张被告系按双方借款时口头约定月利率3分给付的利息，有微信聊天记录佐证，且被告李少华、刘文剑经法院数次传唤均无正当理由不到庭参加诉讼，故法院对原告的主张予以采信。根据原告所举证据，截止2016年8月11日，被告尚未偿还借款本金，此前所欠利息也未结清，现原告要求被告李少华立即偿还借款5万元，并自2016年8月22日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。此笔借款发生于被告李少华、刘文剑夫妻关系存续期间，原告要求被告刘文剑承担共同还款责任，依法予以支持。被告马文君提供担保时未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定借款利率，原告亦没有证据证明马文君知道其与被告李少华间关于借款利息的约定，故马文君应仅对偿还借款5万元及逾期按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。被告李少华辩称微信转账全系偿还的借款本金，与法院查明事实不符，不予采信。遂判决：一、被告李少华、刘文剑共同偿还原告束帅借款50000元，并承付此款自2016年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。于判决生效后30日内履行完毕。二、被告马文君对李少华、刘文剑上述债务中偿还借款50000元及此款自2016年8月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告束帅的其余诉讼请求。
二审期间，上诉人李少华经本院传票传唤未能出庭参加庭审，也没有向本庭说明不出庭的原因。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，除法律另有规定的外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李少华关于依月息3分超付的利息应计入本金的上诉主张缺乏证据支撑，不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孙 莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1106号
上诉人（原审被告）嘉吉饲料（泰安）有限公司，住所地泰安高新区龙腾路1766号。
法定代表人陈厚烈，董事长。
委托代理人胡忠义，嘉吉饲料（泰安）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）山东泰华生物科技有限公司，住所地泰安高新区配天门大街399号。
法定代表人洪祥碧，总经理。
原审第三人镇江威特药业有限责任公司，住所地江苏省镇江市新区大港华阳路268号。
法定代表人黄文江，董事长。
本院在审理上诉人嘉吉饲料（泰安）有限公司因财产损害赔偿纠纷不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第105号民事判决上诉一案中，因上诉人嘉吉饲料（泰安）有限公司在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉吉饲料（泰安）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 吕学东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张焕新
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初76号
原告方纪江，居民。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告吴爱军，居民。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告方纪江与被告吴爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方纪江的委托代理人王世宏、被告吴爱军及其委托代理人崔红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方纪江诉称，被告吴爱军因经营需要向我借款，截止2013年8月15日，双方结算被告尚欠我15万元。其后，我多次向被告追要，被告至今未能归还，故诉至法院请求判令被告吴爱军归还借款15万元并给付自2015年5月起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告吴爱军辩称，原告诉称的15万元借条系原告向我收取高额利息、罚息、部分本金、少量现金后形成。2013年4月，我借原告20万元，约定月息1角，每月支付一次。原告向我出借现金18万元（已扣除第一个月利息2万元）后，我出具20万元借条一份。2013年5月15日我支付原告35000元利息，后因资金紧张未能支付6、7、8三个月利息，原告要求我向他人借款归还其借款本息。经原告介绍担保，梅德平同意出借20万元。2013年8月8日梅德平向原告银行卡汇款10万元，给付现金10万元，原告在收取20万元后扣除我应给付的6、7、8三个月利息9.3万元，同时收取逾期支付利息罚息3.8万元，另偿还5万元本金，剩余7000元交付给我。原告要求重新出具15万借条我方可将20万元借条收回，迫于无奈，我出具了15万元的借条。该15万元借条为非法高利，依法不予保护。
经审理查明，原告方纪江与被告吴爱军曾发生多次经济往来。2013年8月，经双方结算，被告吴爱军向原告方纪江出具借条一份，借条载明：今借到方纪江人民币壹拾伍万元整（150000），此据，借款人：吴爱军。原告因向被告主张还款未果，遂涉诉。
另，庭审中被告吴爱军陈述：被告吴爱军出具这15万元的借条时是受到了原告方的胁迫出具的，案涉的15万元借款是双方就以往的债务进行结算出具的。本院依被告吴爱军的申请，调取了吴爱军、方纪江、虞东东的公安询问笔录，其中被告吴爱军在2013年9月12日的询问笔录中，认可尚欠原告方纪江26万元。关于26万元，被告吴爱军在庭审中陈述：指案涉的15万元和徐忠、徐青的合计11万元。
上述事实，有原告提交的被告吴爱军出具的借条、公安询问笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴爱军向原告方纪江借款15万元，有被告吴爱军出具的借条为证。庭审中，原被告双方均认可该案所涉15万元借款系双方就以往债务结算形成，虽被告辩称借条系借款高利所形成，但未提交有效证据证明，故本院对此不予采信。同时，被告吴爱军抗辩该借条系受原告胁迫出具，对此被告未能提交证据证实，也未主张撤销，亦未向原告索要借条。结合2013年9月12日被告在公安机关的询问笔录中认可尚欠原告26万元（包括徐忠、徐青借原告的11万元，该款实际使用人为被告吴爱军）的事实，综上，被告吴爱军向原告方纪江借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告吴爱军出具的借条未约定还款日期及借款利息，故原告方纪江主张的借款利息应自其诉讼之日即2016年1月4日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴爱军于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告方纪江借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梅勇华
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7140号
原告:安徽东鲁商业经营管理有限公司，住所地合肥市淮河路1号。
法定代表人：吴旭东，董事长。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。
原告安徽东鲁商业经营管理有限公司诉被告韦贝贝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽东鲁商业经营管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽东鲁商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许安徽东鲁商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1036元，由原告安徽东鲁商业经营管理有限公司负担。
审判员 吴艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 周倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3133号
申请执行人刘杰
被执行人成都浩林实业发展公司
法定代表人：罗琳。
被执行人罗琳
本院依据已经发生法律效力的成都市律证公证处（2016）川律公证执字第4号执行证书，于2016年6月6日受理刘杰申请执行成都浩林实业发展公司、罗琳借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都浩林实业发展公司位于成都市青羊区X路X号X栋房屋予以查封。
二、将被执行人罗琳位于成都市锦江区X路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵雄峰
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00135号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘新浩，男，1977年10月23日出生于江西省兴国县，汉族。曾因犯合同诈骗罪，于2007年4月5日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现又因涉嫌犯挪用资金罪、伪造事业单位印章罪、职务侵占罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘新浩犯挪用资金罪、伪造事业单位印章罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人刘新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：1、2013年8月至11月，被告人刘新浩在先后担任江西樟树葛玄中药饮片有限公司、江西青春康源中药饮片有限公司业务员期间，挪用两公司货款81294.17元至今未还。2、2013年9月份的一天，被告人刘新浩为应聘江西青春康源中药饮片有限公司业务员，指使他人伪造了“兴国县平川中学”印章。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人刘某某、姚某某等人的证言，被告人刘新浩的供述，鉴定意见，相关书证。认为被告人刘新浩的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款之规定，应当以挪用资金罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。同时，被告人刘新浩具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十九条规定的情节。提请本院依法判处。
被告人刘新浩对公诉机关指控其挪用资金、伪造事业单位印章的事实无异议。
经审理查明：一、挪用资金的事实
2013年8月15日，被告人刘新浩到江西樟树葛玄中药饮片有限公司担任业务员，进行药品销售并收取货款。截止2014年11月份，被告人刘新浩为该公司收取的赣州市章贡区清源大药房货款5951.4元、信丰县平安惠康大药房货款3006.5元、江西兴康医药有限公司货款12773.35元，共计人民币21731.25元，被告人刘新浩挪用该款归个人使用及偿归还个债务，至今未还。
2014年9月29日，被告人刘新浩又应聘到江西青春康源中药饮片有限公司担任业务员，进行药品销售并收取货款。截止2014年5月份，被告人刘新浩为该公司收取的赣州市章贡区清源大药房货款19795.17元、兴国县昌盛药店货款32280.53元、兴国县顺兴大药房兴国大道店货款1967.74元、赣州社富乡社富村黄廷发卫生室货款4345.52元、赣州岭背镇禾溪埠村卫生所刘屋医疗点货款1095.04元、江西省南塘镇石院村卫生所一所货款78.92元，共计人民币59562.92元，被告人刘新浩挪用该款归个人使用及偿归还个债务，被告人刘新浩于2014年7月17日归还了江西青春康源中药饮片有限公司人民币19900元，余款39662.92元至今未还。
综上所述，被告人刘新浩从两公司共挪用货款计人民币81294.17元，除归还了江西青春康源中药饮片有限公司人民币19900元，余款计人民币61394.17元至今未归还。
上述事实，被告人刘新浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敖某某、廖某某、刘某某、姚某某、陈某某、阙某某等人的证言，企业法人营业执照，销售合同，销售清单，货款明细单，应收帐款分析表，收条，还款计划书，欠款证明等证据证实，足以认定。
二、伪造事业单位印章的事实
2013年9月份的一天，被告人刘新浩为应聘江西青春康源中药饮片有限公司业务员，在江西省赣州市伪造了“兴国县平川中学”的印章，并加盖在《担保人情况登记表》上，被告人刘新浩遂于2013年10月8日入职江西青春康源中药饮片有限公司供销部门。
2014年9月23日上午11时许，被告人刘新浩自动到江西省兴国县公安局刑事警察大队投案，并如实供述其挪用资金、伪造事业单位印章的事实。
上述事实，被告人刘新浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，兴国县平川中学出具的证明，员工应聘登记表，担保合同，入职通知书，江西省公安厅出具的公（赣）鉴（文）（2014）3075号文件检验鉴定书，福建省厦门市湖里区人民法院的（2007）湖刑初字第117号刑事判决书，江西省兴国县公安局刑事警察大队出具的被告人刘新浩归案证明，被告人刘新浩的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新浩利用其职务便利，挪用公司货款计人民币81294.17元，其中未归还货款61394.17元属于数额较大不退还，其行为已触犯了刑律，构成挪用资金罪。同时，被告人刘新浩伪造事业单位印章，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人刘新浩所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘新浩曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人刘新浩能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘新浩犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民审判员 郭瑞泓
人民陪审员 胡儿军
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋庆利
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终645号
上诉人（原审原告）刘雅彬，女，1973年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人田维友，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）田＊，男，2005年11月30日出生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）田＊，女，1999年8月21日出生，汉族，学生。
上诉人田＊、田＊法定代理人田维友，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）建昌县头道营子乡头道营子村第七村民组。
诉讼代表人刘文章，男，1938年3月6日出生，蒙古族，农民。
诉讼代表人朱连生，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
诉讼代表人白万军，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。
原审原告刘雅彬、田＊、田＊与原审被告建昌县头道营子乡头道营子村民委员会、建昌县头道营子乡头道营子村第七村民组（下简称第七村民组）土＊征用补偿费分配纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2015年11月30日做出（2015）建喇民初字第00103号民事裁定，刘雅彬、田＊、田＊不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘雅彬的委托代理人田维友，被上诉人第七村民组的诉讼代表人刘文章、朱连生、白万军到庭参加诉讼，被上诉人建昌县头道营子村民委员会经合法传唤未到庭。
刘雅彬、田＊、田＊一审诉称，原告系田＊母亲，田＊系田＊姐姐。三原告系被告的组民。2012年12月被告的河南林＊被整体征用，2014年6月26日被告的代表及村民制定了分配方案，原告方符合分配条件，只因代表漏记，原告方没有得到土＊补偿款，原告方得知后去找被告方要土＊补偿款，被告有五名代表认可漏记事实，但迟迟不发给原告补偿款，故起诉至法院，要求被告给原告发放土＊补偿款5550元，诉讼费由被告承担。
第七村民组一审庭审中辩称，不同意给钱，因为村民组的分配方案是根据十八大文件制定的，该分配方案对原告的这种情况没有同意给钱。
建昌县头道营子乡头道营子村民委员会一审未出庭，亦未提供答辩意见。
一审法院认为，被告在分配方案中写明“先期进行无争议人员资金分配，有争议人员的资金暂不分配，留存在集体账户中，待法院裁定后是否分配”，而对于土＊补偿费分配主体即集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院管辖范围。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定“征＊补偿费的使用、分配方案”应经村民会议方可办理，村民代表会议讨论决定应经村民会议授权，而《头道营子乡头道营子村七组河南＊废弃林＊征＊补偿分配方案》系6名村民代表参加制定，分配决议也是7名代表参加，均未经村民会议授权；且《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组18周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组村民三分之二以上的户的代表参加”……所做的决定应当及时向本村民小组的村民公布。综上，原告所诉内容不属于人民法院管辖范围，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘雅彬、田＊、田＊的起诉。案件受理费50元免收。
刘雅彬、田＊、田＊上诉的请求及理由是，一审法院裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人系第七村民组的村民，按照相关规定承担了相应的村民义务，因此上诉人具有获得土＊征收补偿款的资格，村民组代表和村委会制定的分配方案剥夺了上诉人的合法权益，一审法院理应支持上诉人的诉讼请求，但一审法院适用法律错误，因此恳请二审法院纠正一审错误裁判。
第七村民组二审庭审中辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，被上诉人第七村民组依照民主议定程序产生六名民意代表组成资金分配小组，并制定了《头道营子乡头道营子村七组河南废弃林＊征＊补偿分配方案》，资金分配小组的组成符合法律规定，其制定的分配方案已经实际执行，因此应认定六名民意代表组成的资金分配小组在分配涉案土＊补偿费时能够代表第七村民组。作为第七村民组成员的上诉人认为上述分配方案侵害了其合法权益，要求与其他集体成员享有同样的分配权，故上诉人与被上诉人第七村民组之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，同时其主张亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，原审驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应予纠正。另外，原审未对被上诉人第七村民组诉讼代表人主体资格进行审查不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00461号民事裁定；
二、指令辽宁省建昌县人民法院对本案进行审理。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 影
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第719号
原告：韩××。
被告：浙江××××服饰实业有限公司。住所地：温州
市瓯海区××街道××工业区。
法定代表人：胡××。
委托代理人：谢××。
本院在审理原告韩××诉被告浙江××××服饰实业有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告韩××于2009年11月5日向
本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告韩××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩××负担。
审判员 黄智敏
二〇〇九年十月五日
书记员 彭迅扬
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1958号
原告：林爱明，男，1956年5月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：成定西，男，1968年9月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：聂俞成，男，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
本院在审理原告林爱明与被告成定西、聂俞成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林爱明于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林爱明申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林爱明撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 赵 刚
二〇一七年一月六日
书记员 李春雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第4391号
原告：王某。
被告：姚某。
原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月1日立案受理。依法由代理审判员张艳适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告王某、被告姚某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月份经人介绍相识，2007
年6月18日登记结婚。恋爱时间过短，且性格各异，婚后感情
不和，且婆媳关系一直不好，经常争吵，也曾有肢体冲突。原
、被告无生育子女，被告亦未履行抚养原告与前夫所生之女到
大学的承诺，致使夫妻关系进一步恶化。综上，原告认为夫妻
间婚姻基础不牢，婚后又未建立感情，夫妻感情已彻底破裂，
故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、准予原、被告离婚；
二、婚前财产归各自所有。
被告辩称：原告的诉称有些内容不是事实，夫妻感情还
好的，有时因缺乏沟通，稍微有点摩擦。就是婆媳之间是有矛
盾的，也动手拉扯过。原告起诉的婚前财产都是婚后买的。原
告有外遇，致使夫妻关系恶化。现被告不同意离婚。
原告向本院提交结婚证书1份，用于证明原、被告于2007
年6月18日登记结婚的事实。对该证据被告无异议。被告向本院提交购物发票5份，用于证明原告提供的婚前
财产清单上所列的方正电脑、三星洗衣机、被套、毛某均为婚
后购买。对该组证据，原告无异议。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
原、被告提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，
且双方均无异议，故本院确认其具有证明力。
原、被告均确认原告婚前财产为：“西湖”牌电视机1台
、木床1只。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告于2007年5月经人介绍相识，2007年6月18日登
记结婚，无生育子女。婚后原、被告关系尚好，但有时因缺乏
沟通，稍有矛盾。原告与婆婆不和，因生活琐事双方时有争吵
。2010年年初原告开始在外租房居住，被告怀疑原告有外遇，
与原告隔阂加深。2010年9月1日原告向本院起诉，要求与被告
离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已三年，夫妻婚后大部分
时间内关系尚好。夫妻之间的矛盾，系缺乏沟通所致；原告与
婆婆关系不和，系生活琐事引起。只要被告与原告多加沟通，
互相信任，原告妥善处理好与婆婆的关系，夫妻和好是可能的
。现原、被告间的夫妻感情并未达到破裂程度，原告要求与被
告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一〇年十月九日
书 记 员 金霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初599号
原告康延平，男，汉族，1972年4月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：刘俊杰、王雪莲，系陕西益能达律师事务所律师。
被告李海浪，男，汉族，1986年02月17日出生，现住址不详。
原告康延平诉被告李海浪房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2015年3月1日，原、被告双方签订了一份为期一年的《房屋租赁合同》，期限为2015年3月1日至2016年3月1日，合同到期后，双方续签了《房屋租赁合同》，约定期限为一年，即从2016年3月1日至2017年3月1日止，年租金为十万元整，约定一次性付清全年租赁费，被告只支付了20000元租赁费，后经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令1、依法判令被告向原告支付房屋租赁费20000元，并按照同期银行贷款利率支付该款从2016年9月1日起至实际付款之日止的利息（至2017年1月12日为119.86元）；2、依法判令被告向原告支付垫付的水、电费8172.13元，并按照同期银行贷款利率支付该款从2016年10月16日起至实际付款之日止的利息（至2017年1月12日为119.86元）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康延平的起诉。
案件受理费518元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵 莎
助理审判员 冯 婷
助理审判员 王金金
二〇一七年六月一日
书 记 员 石鸯鸯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4071号
原告金伟建，男，1970年8月19日出生，汉族，经商，住义乌市后宅街道桂元村4组。
被告洪进峰，男，
1980年4月1日出生，汉族，经商，住义乌市后宅街道洪华村7组。
被告金伟平，男，1968年1月19日出生，汉族，经商，住义乌市城中中路29号。
被告吴立民，男，1966年9月28日出生，汉族，经商，住义乌市城中中路29号2幢102室。
被告吴立刚，男，1968年4月9日出生，汉族，经商，住义乌市青口乡青口村。
被告浙江伟邦汽车销售服务有限公司。住所地：义乌市西
城路经发大道交叉口。
法定代表人金伟平，执行董事。
被告义乌市和邦汽车销售服务有限公司。住所地：义乌市
西城路1239号。
法定代表人吴立民，执行董事。
被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司。住所地：义乌市
经发大道382号。
法定代表人吴志斌，执行董事。
本院在审理原告金伟建诉被告洪进峰、金伟平、吴立民
、吴立刚、浙江伟邦汽车销售服务有限公司、义乌市和邦汽车销售服务有限公司、义乌市国邦汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金伟建提出财产保全申请，要求查封被告
财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条的规定，裁定查封如下财产：
一、被告洪进锋所有的坐落于义乌市北苑东方国际村55幢1
号的房产（权证号：义乌房权证北苑字第a001479**号）。二、被告吴立民与任灵贞共有的坐落于义乌市下车门南巷7
号203室的房产（权证号：义乌房权证稠城字第c000055**号、c000055**号）。
三、被告吴立民、吴立刚与吴华梓、季福妹、吴静梅共有
的坐落于义乌市城中中路29号2幢102室的房产（权证号：义乌房权证稠城字第a000810**号、义乌房稠城共字第a00101810号、义乌房稠城共字第a00101811号、义乌房稠城共字第a00101812号、义乌房稠城共字第a00101813号）。
四、被告吴立刚与吴霖共有的坐落于义乌市江东青口工业
区迎宾西路6号的房产（权证号：义乌房权证江东字第a001015**号、义乌房江东共字第a00123101号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 吴 伟 平
人民陪审员 王春洋人民陪审员叶芹弟
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 冯 迎
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执异17号
案外人：马欢畅，男，住长春市朝阳区。
申请执行人：李琦，男，住长春市朝阳区。
申请执行人：蒋力，女，住长春市绿园区。
申请执行人：邹东，女，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省东华房地产开发有限责任公司。住所地：长春市二道区西绿安街4号。
法定代表人：徐东亮，董事长。
本院在执行申请执行人蒋力、李琦、邹东与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷案件过程中，案外人马欢畅提出异议申请，请求解除对被执行人东华公司坐落于长春市二道区通安街东，土地权利证号2013050019366号，面积7131平方米土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马欢畅称：法院于2017年4月21日查封了被执行人东华公司名下土地权利证号2013050019366号，面积7131平方米土地使用权。由于该土地上已建成通安小区，小区业主也取得了房屋所有权证书，依法对座落下的土地享有使用权。目前，该地块没有办理土地分割手续，被执行人东华公司只是名义持有人，对该土地无处置权。因此，请求法院解除对该土地使用权的查封。
申请执行人蒋力、李琦、邹东与被执行人东华公司经本院通知未对上述异议事项进行答辩。
本院查明，申请执行人蒋力、李琦、邹东与被执行人东华公司因商品房买卖合同纠纷，分别向长春仲裁委员会申请仲裁。长春仲裁委员会于2013年12月17日作出长仲调字[2013]第145号《仲裁调解书》，主要确认：第一，解除蒋力与东华公司于2009年3月19日签订的《商品房买卖合同》。第二，东华公司返还蒋力购房款401200元及仲裁费12820元。该仲裁委员会于2013年12月18日作出长仲调字[2013]第148号《仲裁调解书》，主要确认：第一，解除李琦与东华公司于2009年2月13日签订的《商品房买卖合同》。第二，东华公司返还李琦购房款295920元及仲裁费11590元。同日，该仲裁委员会作出长仲调字[2013]第153号《仲裁调解书》，主要确认：第一，解除邹东与东华公司于2009年3月19日签订的《商品房买卖合同》。第二，东华公司返还邹东购房款470560元及仲裁费13670元。因被执行人东华公司未在期限内履行上述《仲裁调解书》确认的义务，申请执行人蒋力、李琦、邹东于2016年3月28日向本院申请强制执行。案号分别为（2016）吉0105执212号、（2016）吉0105执214号、（2016）吉0105执213号。执行过程中，本院对被执行人东华公司名下坐落于长春市二道区通安街东，土地权利证号2013050019366，使用权面积7131平方米的土地予以查封。
另查明，案外人马欢畅名下位于长春市通安街以东、阜丰路以北、和顺街以西、东新路以南，权利证号4060065566号，丘地号5-18/410-3（608），建筑面积117.29平方米房屋所有权登记于2009年6月17日。
本院认为，案外人基于实体权利提出异议足以排除执行的，应予支持。首先，本案中，案外人马欢畅在被执行人东华公司名下土地使用权被查封前即取得了位于长春市通安街以东、阜丰路以北、和顺街以西、东新路以南，权利证号4060065566号，丘地号5-18/410-3（608），建筑面积117.29平方米房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条亦规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，在案外人马欢畅为房屋所有权人的情况下，该房屋占用范围内的土地使用权自然一并转让。其次，案外人马欢畅为通安小区的业主之一，其权利主张所依据的实体权利是其对名下房屋的所有权。在未取得相关授权并满足法律规定的情况下，不能代表全体业主要求解除对整体7131平方米土地使用权的查封。综上所述，案外人马欢畅提出的异议请求部分成立，对本院的执行行为应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人马欢畅的异议请求部分成立，解除对其名下权利证号4060065566号房屋占用范围内土地使用权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 姜 楠
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 梁庭健
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1683号
申请执行人姚雪，女，汉族，住延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被执行人延边大宇房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人吴宪存，经理。
申请执行人姚雪与被执行人延边大宇房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4151号民事调解书，责令被执行人延边大宇房地产开发有限公司向申请执行人姚雪履行法定义务。2016年11月15日，本院裁定划拨被执行人在延吉市国土资源局的应收款300000元。同年11月22日，支付给申请执行人姚雪执行款279457元，支付执行费4092元，余额16451元，被本院另案提取。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1683号
申请执行人姚雪，女，1991年8月5日生，汉族，，住延吉市进学街。
被执行人延边大宇房地产开发有限公司，住所地为延吉市北山街。
申请执行人姚雪与被执行人延边大宇房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4151号民事调解书，责令被执行人延边大宇房地产开发有限公司向申请执行人姚雪履行法定义务。2016年11月15日，本院裁定划拨被执行人在延吉市国土资源局的应收款300000元。同年11月22日，支付给申请执行人姚雪执行款279457元，支付执行费4092元，余额16451元，被本院另案提取。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑灿穆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第470号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：李亚，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告李亚车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2010年1月1日被告李亚将其购买的鲁D663**号重型厢式货车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为六年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年12月1日之后被告拒不参加车辆审验、维护保养并办理车辆保险，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的车辆租赁（挂靠）合同，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告李亚未予答辩。
经审理查明，2010年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告李亚（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2010年1月1日起将其所有的鲁D663**号重型厢式货车（发动机号为50573566）租赁给乙方使用，租赁期限为六年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告李亚之间实际为挂靠经营合同关系，被告李亚将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费400元，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告李亚签订的车辆租赁经营合同。2014年12月1日后，经原告多次催促，被告李亚拒不为车辆办理保险、拒绝参加车辆审验及维护保养。原告于2015年3月24日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告李亚签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。经原告催促后，被告李亚拒不为车辆办理保险，不参加车辆审验及维护保养，构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告将挂靠的车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告李亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告李亚于2010年1月1日签订的车辆租赁经营合同；
二、被告李亚于本判决生效后十日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D663**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年五月二十八日
书记员 龙华周
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初355号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓世雄，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2011年，因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月1日，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年12月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被抓获，同年7月13日被监视居住。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）346号起诉书指控被告人邓世雄犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人邓世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：
一、2016年6月8日左右的一天凌晨，被告人邓世雄来到重庆市永川区128方向重庆科创学院对面的一门面附近，将被害人凌某某的一辆价值2172元的黄色三本牌SB48QT-28C型二轮踏板摩托车盗走，后销赃获款700元；
二、2016年6月9日左右一天20时许，被告人邓世雄来到重庆市永川区帅豪宾馆背后的中和坝小区，将被害人王某某一辆价值700元的奇蕾牌踏板电瓶车盗走，后销赃获款400元；
三、2016年6月12日凌晨，被告人邓世雄伙同李龙彬（已判决）来到重庆市永川区五洋都市小区一单元楼下，由李龙彬望风，邓世雄采用技术开锁的方式，将被害人侯某某的一辆价值2700元的黑色风火轮牌FHL125-13型二轮踏板摩托车盗走；
四、2016年6月15日凌晨，被告人邓世雄同李某某来到重庆市永川区奥韵家博城8号B幢大门外，将被害人陈某某一辆价值3240元的红色双菱牌SHL125T-B型踏板车盗走。案发后，公安机关已将被盗车辆追回并发还被害人；
五、2016年6月24日凌晨1时许，被告人邓雄同喻某某来到重庆市永川区昌州花园C区B栋一单元楼道，将被害人唐某某一辆价值900元的红色大阳牌DY125-5A型普通二轮摩托车盗走，后邓世雄将该车以300元价格销赃。案发后，公安机关已将被盗车辆追回并发还被害人；
六、2016年6月25日17时许，被告人邓世雄同喻某某来到重庆市永川区时代国际小区与体育中心之间的人行道处，将被害人匡某某一辆价值7260元的蓝色铃木牌GA150型普通二轮摩托车盗走，后销赃获款500元；
七、2016年8月11日凌晨，被告人邓世雄伙同他人在重庆市永川区川剧团门口，将被害人蒋某某一辆价值3267元的黑色雅迪牌TDR913Z型电动车盗走，后销赃获款600元。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书，视频资料，证人陈某某、李某某的证言，被害人匡某某、唐某某、凌某某、陈某某、王某某、侯某某、蒋某某的陈述，被告人邓世雄的供述，涉案财物价格鉴定意见书等。公诉机关据此认为邓世雄以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次盗窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓世雄对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2016年6月8日左右的一天凌晨，被告人邓世雄来到重庆市永川区128方向重庆科创学院对面的一门面附近，将被害人凌某某的一辆价值2172元的黄色三本牌SB48QT-28C型二轮踏板摩托车盗走，后销赃获款700元；
二、2016年6月9日左右一天20时许，被告人邓世雄来到重庆市永川区帅豪宾馆背后的中和坝小区，将被害人王某某一辆价值700元的奇蕾牌踏板电瓶车盗走，后销赃获款400元；
三、2016年6月12日凌晨，被告人邓世雄伙同李某某（已判决）来到重庆市永川区五洋都市小区一单元楼下，由李龙彬望风，邓世雄采用技术开锁的方式，将被害人侯某某的一辆价值2700元的黑色风火轮牌FHL125-13型二轮踏板摩托车盗走；
四、2016年6月15日凌晨，被告人邓世雄同李某某来到重庆市永川区奥韵家博城8号B幢大门外，将被害人陈某某一辆价值3240元的红色双菱牌SHL125T-B型踏板车盗走。案发后，公安机关已将被盗车辆追回并发还被害人；
五、2016年6月24日凌晨1时许，被告人邓雄同喻某某来到重庆市永川区昌州花园C区B栋一单元楼道，将被害人唐某某一辆价值900元的红色大阳牌DY125-5A型普通二轮摩托车盗走，后邓世雄将该车以300元价格销赃。案发后，公安机关已将被盗车辆追回并发还被害人；
六、2016年6月25日17时许，被告人邓世雄同喻某某来到重庆市永川区时代国际小区与体育中心之间的人行道处，将被害人匡某某一辆价值7260元的蓝色铃木牌GA150型普通二轮摩托车盗走，后销赃获款500元；
七、2016年8月11日凌晨，被告人邓世雄伙同他人在重庆市永川区川剧团门口，将被害人蒋某某一辆价值3267元的黑色雅迪牌TDR913Z型电动车盗走，后销赃获款600元。
被告人邓世雄归案后检举林某盗窃电动三轮车经查证属实，林伟因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、辨认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、发票，视频资料，证人陈某某、李某某、于某某、匡某甲的证言，被害人匡某某、唐某某、凌某某、陈某某、王某某、侯某某、蒋某某、林某的陈述，被告人邓世雄的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓世雄以非法占有为目的，单独或相互伙同，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邓世雄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人邓世雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；检举他人犯罪经查证属实，系立功，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；合并前罪有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20000元（限判决生效后10内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期8日，即自2016年9月2日起至2018年8月24日止。）
二、责令被告人邓世雄退赔凌某某经济损失2172元、退赔王某某经济损失700元、退赔蒋某某经济损失3267元；与（2017）渝0118刑初149号刑事判决书的被告人喻某某共同退赔匡某某经济损失7260元；与（2016）渝0118刑初678号刑事判决书的被告人李某某共同退赔侯某某经济损失2700元（限判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 方 燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第177号
原告胡开老。
委托代理人童瑶春。
被告胡理伟。
被告胡国良。
原告胡开老为与被告胡理伟、胡国良买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告胡开老于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡开老的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡开老撤回起诉。
案件受理费583元（已减半收取），由原告胡开老负担。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年五月十四日
代书记员 吕依萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0495-1号
申请执行人索勇，居民。
被执行人秦继胜，农民。
申请执行人索勇诉被告秦继胜买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年4月20日作出的（2015）邳碾民初字第0193号调判决书：秦继胜于判决生效之日起十日内向索勇支付货款18800元；案件受理费270元，减半收取135元，由秦继胜负担。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0495号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月十日
书记员 王柏程
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3199号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，该公司董事长。
委托代理人刘玉刚、尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高书杰。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
原审被告李修江。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元由上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一五年一月十三日
书记员 李志敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第116号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：乐清市××镇××号。
负责人：赵××。
委托代理人：林××。
被告：倪××。
被告：黄××。
被告：徐××。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与
被告倪××、黄××、徐××金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年3月16日立案受理，依法由代理审判员倪建双适用简易
程序独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告
的特别授权代理人林××到庭参加诉讼。被告倪××、黄××
、徐××经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称：2009年2月12日，被告倪××、黄××、徐××三人成
某某保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从20
09年2月12日起至2010年2月12日止，原告可根据联保小组任一
小组成员的申请，在最高贷款限额100000元内发放贷款，联保
小组的所有其他成员对借款提供连带责任保证，同时协议还约定保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因
借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及
原告实现债权的其他费用。同日，被告倪××需资金周转，向
原告申请小额联保贷款100000元。双方签订了《小额联保借款
合同》，约定：贷款期限为12个月，自2009年2月至2010年的2
月，贷款年利率为15.66%，同时借款合同还对还款方式、双方
的权利义务、违约责任作了明确的约定。之后，原告按借款合
同的约定，向倪××支付了100000元的贷款本金。后还款期限
已到，倪××尚某某分款项未还，故原告诉至本院，请求判令
：1.被告倪××偿还原告贷款本金43544.44元及利息（自2009
年2月12日起至2010年3月4日止按年利率15.66%计算，利息计1
720.29元，罚息计2409.29元；自2010年3月4日起至判决确定
履行之日止，罚息按年利率23.49%计算）；2.被告黄××、徐
××对上述款项承担连带保证的责任；3.被告倪××、黄××
、徐××承担本案律师某某费、诉讼费等一切相关费用。在庭
审中，原告明确其诉讼请求：1.被告倪××偿还原告贷款本金
43544.44元、利息（以本金43544.44元为基数，按年利率15.6
6%，从2009年9月12日起计算至判决确定履行之日止）、罚息
（按年利率7.83%，分别以8468.28元为基数，从2009年10月13
日起；以8599.26元为基数，从2009年11月13日起；以8711.48
元为基数，从2009年12月13日起；以8825.16元为基数，从201
0年1月13日起；以8940.34元为基数，从2010年2月13日起计算
至判决确定履行之日止）；2.被告黄××、徐××对上述款项
承担连带责任；3.被告倪××、黄××、徐××承担本案律师某某费2200元及诉讼费。
被告倪××、黄××、徐××未作答辩，亦未在法院指
定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：2009年2月12日，被告倪××、黄××
、徐××三人成某某保小组与原告签订《小额贷款联保协议书
》，约定：从2009年2月12日起至2010年2月12日止，原告可根
据联保小组任一小组成员的申请，在最高贷款限额100000元内
发放贷款，联保小组的所有其他成员对借款提供连带责任保证
，同时协议还约定保证范围包括借款的本金、利息、违约金、
损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律
师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告倪××
向原告申请小额联保贷款100000元。双方签订了《小额联保借
款合同》，约定：贷款期限为12个月，自2009年2月12日起至2
010年2月12日，贷款年利率为15.66%还，还款方式为等额本息
还款法。被告倪××若逾期还款，则从逾期之日起按借款利率
加收50%的罚息。2009年2月12日，原告依约放款100000元给被
告。截止2009年9月12日，被告倪××仅偿还本金56455.56元
、利息6963.72元、罚息84.51元，余款本金43544.44元及利息
、罚息至今未还，原告向其多次催讨未果。原告起诉至法院，
为此向律师支付了律师某某费2200元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明
书复印件、三被告身份证复印件、小额贷款联保协议书复印件
、小额联保借款合同复印件、贷款放款单及借据复印件、贷款
额查询单复印件、还款明细帐、律师某某费发票、律师收费某准复印件以及原告在庭审中的陈述为凭，本院依法审核后予以
认定。
本院认为，原告和被告倪××、黄××、徐××所签订
的小额贷款联保协议书以及原告和被告倪××签订的小额联保
借款合同合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告倪
××在合同期内，未按约还本付息，事实清楚，证据充分。其
逾期支付本息，应承担违约责任，支付逾期罚息。被告逾期付
款导致原告诉至法院，支付了律师某某费，系原告为实现债权
造成的损失，被告倪××应承担该费用的合理部分。原告所支
付的代理费用2200元基本合理，故本院对此予以支持。被告黄
××、徐××为该笔贷款及其他相关费用提供连带责任保证，
应依约履行已方义务。故对原告要求俩被告对贷款本息承担连
带责任本院予以支持，但对原告要求俩被告对律师某某费承担
共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告倪××、黄×
×、徐××经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所
述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告倪××偿还原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行贷款本金43544.44元、利息（以本金43544.
44元，按年利率15.66%，从2009年9月12日起计算至判决确定
履行之日止）及罚息（按年利率7.83%，分别以8468.28元为基数，从2009年10月13日起；以8599.26元为基数，从2009年11
月13日起；以8711.48元为基数，从2009年12月13日起；以882
5.16元为基数，从2010年1月13日起；以8940.34元为基数，从
2010年2月13日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄××、徐××对上述款项承担连带责任；
三、被告倪××应偿付原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××支行为本案支付的律师某某费2200元款限本判
决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告倪××、黄××、徐××承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费1000元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 陈秋晨