连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5619号
原告：刘燕。
委托诉讼代理人：丁明武（系原告同事）。
被告：连云港瑞迅贸易有限公司，住所地连云港市海州区万山城市花园2号楼门面M01号。
法定代表人：王宋玺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。
原告刘燕与被告连云港瑞迅贸易有限公司（以下简称瑞迅公司）民间�贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人丁明武、被告瑞迅公司的委托诉讼代理人韩志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息（自借款之日起、按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由如下：2014年9月10日，被告瑞迅公司以资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转款到被告账号。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还。
被告瑞迅公司辩称，案涉的借款已经全部清偿完毕，需要说明的是，案涉的借款虽然是由原告支付至本案被告账户，但实际的借款人为连云港万山房地产开发有限公司（以下简称万山公司），案涉的款项于借款发生之日起的次�偿还完毕，原告的诉求没有任何事实和法律依据。需要向法庭特别说明的是，本案的原告除了本案之外还另外提起5起诉讼，与本案情形类似，其他诉讼原告大部分已经撤诉，因为原告目的是因为案外因素恶意报复，诉求没有任何依据。
经审理查明，2014年9月10日，原告向被告的中行连云港分行账户打款50万元。原告称该款系被告向其所借款项，因原告系通过其嫂卞丹丹介绍与被告建立借贷关系，原告出于对卞丹丹的信任，未让被告出具借款手续。后被告瑞迅公司经追要，未偿还该款项。
在本案庭审中，被告提交一份借据复印件，借据的出具人为万山公司，内容为：今借到江苏思润实业有限公司法定代表人刘燕现金人民币伍拾万元整，还款日期为2014年9月16日，借款单位连云港万山房地产开发有限公司；借据的落款时间为2014年9月10日；在借据的左�方载有“连云港瑞迅贸易有限公司，账号47×××43，中行连云港分行”字样。被告瑞迅公司庭审中称，原告所诉的本案借款实际的借款人为万山公司，被告只是出借其在中行连云港分行的账号，被告在接收原告所打的50万元款项后，将该笔款项交付给万山公司，由万山公司向原告出具了上述借据，因此，被告不是案涉款项的借款人。被告在庭审中提交万山公司出具的书面说明，内容为：2014年9月10日，我公司和江苏思润实业有限公司法定代表人刘燕约定向其借款50万元，没有约定利息，借款的款项打给连云港瑞迅贸易有限公司。2014年9月11日，我公司已将该笔借款还清。被告另提交了万山公司收取其转交案涉50万元款项的相关收据。
2017年6月12日，刘燕曾以万山公司为被告提起民间借贷之诉，在该案的庭审笔录中刘燕陈述，2014年9月10日，万山公司向刘燕借款50�元，通过银行转账到瑞迅贸易有限公司。同时，刘燕在该案的诉讼中提交了万山公司出具的借据及证据目录，在证据目录第三项的证明目的中写明如下内容：2014年9月10日，打款至万山旗下瑞迅公司50万元，借款日期2014年9月10日至2014年9月24日。
另查明，原告在庭审中称其与被告之间只有本案所涉50万元款项一笔往来，而原告与万山公司之间有过多笔账目往来。被告在庭审中确认原告与万山公司存在多笔账目往来。
另，被告在庭审中提供江苏省农村信用社联合社电子交易回单及连云港东方农村商业银行的网银往来账凭证，两份证据显示万山公司于2014年9月11日向原告的银行账户打款50万元，被告称该50万元系万山公司偿还本案原告所诉的案涉借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的银行流水、银行电子转账回单，被告举证的涉案款项借据复印件、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、连云港东方农村商业银行往来账凭证、2017苏07**民初4807号案件相关诉讼材料、2017苏07**民初5620号案件相关诉讼材料、万山公司的说明、收据等在案予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，原告虽然向被告账户打款50万元，但并未提供被告向其出具的有借款合意的相关凭证；同时，原、被告在庭审中一致确认，双方之间只有案涉50万元款项的一笔往来，而原告称其是因卞丹丹介绍并基于信任卞丹丹而未让�告出具借条的观点并未向本院提供证据进行证实；被告则解释称，该笔借款的实际借款人系万山公司，被告只是出借账户用于走账。被告提供了万山公司在借款汇出的当日出具给原告的借据，借据中的借款数额与出借时间均与本案转账的50万元款项金额及时间相同，借据中同时写明被告的单位名称、银行账号及开户行，而本案借款也是汇入被告的该银行账号。另外，原告在其于2017年6月12日对万山公司提起的2017年苏07**民初4807号借贷案件中陈述了原告于2014年9月10日出借给万山公司50万元，所借款项系汇入被告的账户。基于上述事实，被告所称的其不是本案借款人的观点，有相关证据予以支持，且证据的证明力明显大于原告所举证据的证明力，因此，依据上述法律规定，原告应当就双方之间借贷关系的成立继续承担举证证明责任，而原告在本院限令其提交双方借贷关系成立的相关证据期限内未能举证，故其应当承担相应的法律后果。
综上，虽然原告将50万元打入被告的账户，但原告并无证据证明双方之间存在借贷的合意，而万山公司在该笔款项汇出的当日向原告出具了借据，因此，本院确认万山公司是案涉借款的实际借款人，被告瑞迅公司只是向原告及万山公司出借了银行账号，并非本案的实际借款人，原、被告之间不存在借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须�附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行