四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初73号
原告（反诉被告）：蒲俊，男，生于1963年1月2日，汉族，住四川省蓬安县。
原告（反诉被告）：胡智岗，曾用名胡志刚，男，生于1985年4月27日，汉族，住四川省蓬安县。（未出庭）。
二原告共同委托诉讼代理人：陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周建国，男，生于1967年7月29日，汉族，住四川省营山县。（未出庭）。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告蒲俊、胡智岗与被告周建国企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2014）蓬民初字第1928号民事判决后，被告周建国不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。四川省南充市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）川13民终291号民事裁定书，以原审认定事实不清、审判程序违法，撤销本院（2014）蓬民初字第1928号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，被告周建国当庭提出反诉，原告蒲俊当庭明确表示不要求答辩期及举证期限，故公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）蒲俊及委托诉讼代理人陈启立、被告（反诉原告）周建国的委托诉讼代理人饶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒲俊、胡智岗向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付承包费、土地租金、违约金计120，000元；2、判令被告承担维修厂房及机器设备恢复生产所需费用；3、解除合同；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，蒲俊系蓬安县罗家镇页岩砖厂实际经营者，胡智岗系该厂业主。2010年4月10日，原告蒲俊与被告周建国签订砖厂承包经营合同，承包期限为6年。合同签订后，原告将厂房及设备交付给被告经营，2010年至2012年，被告履行了合同，2013年后被告未按约定向原告支付承包费及土地租金。被告停止生产后，既不履行合同，也不与原告协商解除合同，致使厂房设备无人看管而损坏。被告的行为不仅构成违约，还给原告造成极大经济损失。
周建国辩称：原告蒲俊不是砖厂的所有人，无权与被告签订砖厂承包经营合同，该合同属于无效合同，我方同意解除合同。同时，砖厂的证照从2008年起就没有进行年检，加之安全技术不达标，2013年4月被相关部门要求停产整改，导致被告不能生产经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。
周建国向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告签订的承包经营合同无效；2、判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计人民币249,160元；3、本案本、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2010年4月10日，蒲俊与周建国就蓬安县罗家页岩砖厂签订了砖厂承包经营合同，周建国在经营过程中，安监部门要求停产，因厂房及安全技术不达标，该厂被相关部门要求停产整改，在关闭前，周建国多次要求解除合同，而反诉被告执意不同意，也不愿意扩大生产规模，导致该厂停产。该厂从2008年起未进行年检，双方签订的砖厂承包经营合同无效，反诉被告亦有重大过错，应当承担赔偿责任。周建国在承包该砖厂后，对砖厂进行了维修，添置了机器设备，现有证据证明损失为249，160元。
蒲俊当庭辨称：双方2010年4月10日签订的砖厂承包经营合同有效，本案的过错在于周建国，周建国不履行合同，放弃对砖厂的管理，导致砖厂荒芜。
本院经审理认定事实如下：蓬安县罗家镇页岩砖厂属于个体工商户，经营形式为家庭经营，该厂登记在胡智岗名下，由蒲俊实际管理、经营，蒲俊与胡智岗系父子关系。2010年4月10日，蒲俊与周建国签订承包砖厂合同。合同约定：承包期限从2010年4月10日起至2016年4月10日止，共计6年；前三年的承包费为每年30,000元，后三年的承包费为每年40,000元；蒲俊保障周建国在砖厂周边采页岩用于制砖，周建国承担土地租金及附属农作物赔偿款每年每亩500元；砖厂相关手续由原承包人刘福志交给周建国使用；砖厂厂房及设备由原承包人刘福志交给蒲俊，再由蒲俊交给周建国使用；在承包期内添置的设备除铲车之外全部归蒲俊所有；周建国在承包期届满时须保证机器设备正常运转，如有损坏，照价赔偿；如一方违约将支付守约方违约金300,000元，并赔偿因违约造成的损失。
双方签订合同后，蒲俊将砖厂的证照、厂房及设备交给周建国经营，周建国向蒲俊支付了前三年的承包费，共计90,000元。2013年4月后，砖厂停产，周建国未向蒲俊支付承包费，由于双方均未对砖厂进行管理，现砖厂基本荒废。
同时查明，蓬安县罗家镇页岩砖厂从2008年起未进行年检。
另查明，在原审中，蒲俊曾申请对造成的损失进行评估，因双方在签订承包合同后进行相关设备交接时没有交接清单，也没有购买相关设备的依据，无法进行评估，蒲俊撤回了评估申请。
本院认为：蓬安县罗家镇页岩砖厂属个体工商户，经营形式为家庭经营，该页岩砖厂虽登记经营者姓名为胡智岗，但胡智岗与蒲俊系父子关系，蒲俊与周建国于2010年4月10日签订的承包砖厂合同，系双方真实意思表示，该合同未侵害国家、集体和第三人的利益，且双方签订承包合同后，周建国经营多年，胡智岗并未提出异议，应视为胡智岗对蒲俊的行为认可；双方签订承包合同时，《城乡个体工商户管理暂行条例》及《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》尚未废止，《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条规定：“个体工商户改变字号名称、经营者住所、组成形式、经营范围、经营方式、经营场所等项内容，以及家庭经营的个体工商户改变家庭经营者姓名时，应当向原登记的工商行政管理机关办理变更登记。未经批准，不得擅自改变。个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记。”《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第十四条规定：“营业执照及其副本和临时营业执照不得转借、出卖、出租、涂改、伪造。”2011年11月1日，《城乡个体工商户管理暂行条例》及《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》废止，同日生效的《个体工商户条例》第十条规定“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”原、被告双方签订合同后，未按照上述规定到工商行政管理机关办理变更登记，违反了管理性强制性规范，但没有违反效力性强制性规范，不影响合同的效力，故，原、被告双方签订的合同应为有效。合同双方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。周建国未按合同约定支付后三年的承包费构成违约，对蒲俊、胡智岗要求周建国给付承包费、土地租金、违约金计120，000元的诉讼请求本院应予支持；对蒲俊、胡智岗要求周建国承担维修厂房及机器设备恢复生产所需的费用，因无证据证实所需费用的具体数额，且双方在签订承包合同后进行相关设备交接时没有交接清单，也没有购买相关设备的依据，故对此项诉求，本院不予支持；鉴于双方签订的砖厂承包合同的履行期限已过，蒲俊、胡智岗要求依法解除合同的诉求已无必要。
对周建国要求蒲俊、胡智岗赔偿各项经济损失共计人民币249,160元的诉讼请求，因违反了双方签订的砖厂承包合同第八条“八、添置的设备处理：在乙方承包期满时除铲车归乙方所有，其余的全部属甲方所有。”的约定，故本院不予支持。
双方在签订承包合同后进行相关设备交接时没有交接清单，也没有购买相关设备的依据。周建国停产后，未对砖厂进行管理，也未通知蒲俊，对砖厂荒废负有不可推卸的责任；蒲俊、胡智岗在知道周建国停产并对砖厂弃之不管后，未对砖厂的相关设备进行保护，放任损失扩大，对造成的损失也负有一定责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，判决如下：
一、本诉原告蒲俊与本诉被告周建国于2010年4月10日签订的砖厂承包合同有效；
二、本诉被告周建国在本判决生效后十日内给付本诉原告蒲俊、胡智岗承包费、土地租金、违约金计人民币120,000元；
三、驳回本诉原告蒲俊、胡智岗及反诉原告周建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，700元，由本诉被告周建国承担，反诉案件受理费5，037元，由反诉原告周建国承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杜长义
人民陪审员 邓学文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何海兰