wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第617号
原告：岳建川，男，1976年7月12日出生，汉族。住临沂市罗庄区。
被告：临沂豪辰新型建材有限公司。
法定代表人：陈子彦。
原告岳建川与被告临沂豪辰新型建材有限公司（以下简称豪辰建材公司）人民调解协议纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理。依法由审判员马元林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳建川到庭参加诉讼，被告豪辰建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建川诉称：2011年8月28日，原告为被告豪辰建材公司承运货物，在从事有偿帮工时受伤，因人身损害赔偿问题，双方在付庄街道人民调解委员会的主持调解下，达成（2012）付民调解字第026号人民调解协议书。协议书约定，被告付清原告的全部住院费用，另一次性付给原告各项人身损害赔偿金68000元，当时议定被告支付50000元，下余18000元由岳旦子村委会为岳建川申报低保户解决，若在2013年1月10日之前不被批准低保户，则由被告一次性支付给原告等条款，后因原告岳建川未能在2013年1月10日前被批准为低保户，为此，原告要求被告支付下余赔偿款18000元。
被告豪辰建材公司应诉后未答辩。
经审理查明：2011年8月28日，原告开车在被告豪辰建材公司内转运木托时，被被告方的叉车碰伤，原告伤后在罗庄矿务局医院治疗。关于原告受伤一事，2012年5月13日，原告岳建川、与被告豪辰建材公司、临沂市罗庄区付庄街道岳旦子村民委员会（以下简称岳旦子村委）经临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会主持调解，达成（2012）付民调解字第026号人民调解协议书，内容为：“当事人：岳建川，男，1976年7月12日出生，汉族，罗庄区付庄街道岳旦子村110号。临沂豪辰新型建材有限公司法定代表人：陈子彦罗庄区付庄街道岳旦子村民委员会法定代表人：岳庆彦2011年8月28日，岳建川为临沂豪辰新型建材有限公司（下称豪辰公司）承运货物。在从事有偿帮工时受伤，对其人身损害赔偿事宜，经调解三方达成如下协议：一、岳建川在住院医疗期间的一切费用由豪辰公司全部付清。二、由豪辰公司一次性付给岳建川残疾赔偿金、误工费、后续治疗费等各项人身损害赔偿金共计陆万捌仟元整。该款已预付壹万元，本协议生效后再付肆万元；下余壹万捌仟元由岳旦子村委会为岳建川申报低保户解决，若在2013年1月10日之前不被批准为低保户，则由豪辰公司一次性付给岳建川。三、今后，岳建川对伤情后续治疗、康复等事宜自负，费用自理，豪辰公司及岳旦子村委不再承担任何法律责任。四、本协议为一次性终结处理，三方保证自觉履行，永不反悔。本协议由三方签字或盖章后生效，一式四份，三方当事人各执一份，调委会存一份。当事人：岳建川临沂豪辰新型建材有限公司临沂市罗庄区付庄街道岳旦子村村民委员会调解员：张建兴临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会2012年5月13日”，各方当事人在该调解协议书上签字、盖章。协议签定后，被告豪辰建材公司付给原告岳建川赔偿款50000元（含以前支付10000元），下欠18000元，因岳旦子村委会在2013年1月10日前未能给原告办理低保户，为此原告诉至本院，要求被告豪辰建材公司支付下欠赔偿款18000元。
上述事实，主要根据原告提供的人民调解协议书和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告岳建川在被告豪辰建材公司内从事转运木托的过程中受到损害，原告岳建川与被告豪辰建材公司之间形成了损害赔偿的债权债务关系。2013年5月13日，原告岳建川、被告豪辰建材公司及岳旦子村委三方在临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会主持下，达成的（2012）付民调解字第026号人民调解协议书，是当事人的真实意思表示，并且三方当事人均签字、盖章，对其真实性应予认定。对于（2012）付民调解字第026号人民调解协议书的内容进行审查，该调解协议书的内容应认定为部分有效、部分无效，其中关于被告豪辰建材公司与原告就赔偿事宜达到赔偿数额68000元及及后续责任等内容，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力，其中被告豪辰建材公司已赔偿原告损失50000元的事实，依法应予确认；该调解协议书第二条中约定的“下余壹万捌仟元由岳旦子村委会为岳建川申报低保户解决”，属于在处理被告豪辰建材公司赔偿原告损失的过程中，岳旦子村委加入到债务人被告豪辰建材公司应承担的还款义务中，构成债务人加入，而为农村居民办理低保手续，是国家为保障低收入农村居民的基本生活需要而设立的社会保障制度，应当依照相关法律、法规及政策的规定，根据申请农民的具体生活状况办理，不能以村民自治组织或其他债务人与申请农民之间存在债权债务关系而办理低保手续，故该约定违反法律、法规的规定，应认定无效，自始不具有法律约束力。该调解协议书中约定“下余壹万捌仟元由岳旦子村委会为岳建川申报低保户解决，若在2013年1月10日之前不被批准为低保户，则由豪辰公司一次性付给岳建川”，该约定并未免除被告豪辰建材公司的后续赔偿责任，且岳旦子村委在2013年1月10日之前未能为原告办理低保手续，被告豪辰建材公司向原告支付后续赔偿款18000元的条件成就，为此，原告诉请被告豪辰建材公司支付剩余赔偿款18000元，理由正当合法，本院依法应予支持。被告豪辰建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国人民调解法》第七条、第三十一条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂豪辰新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付下欠原告岳建川赔偿款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告临沂豪辰新型建材有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预缴上诉案件受理费250元，若在上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年四月二十八日
书记员 王玉军
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执231号
申请执行人罗永，男，生于1964年10月，汉族，大学文化，教师，住巴中市巴州区。
申请执行人殷先桂，女，生于1965年8月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人杨晓蓉，女，生于1989年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人罗旸，男，生于2012年2月，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人罗紫萱，女，生于2014年6月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人杨烈志，男，生于1980年1月，汉族，高中文化，驾驶员，住巴中市巴州区回风街道办事处社区。
关于罗永、殷先桂、杨晓蓉、罗某、罗某1申请执行杨烈志生命权纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2015）巴中民终字第405号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人罗永、殷先桂、杨晓蓉、罗某1向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并分期给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）巴中民终字第405号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执231号申请执行人罗永，男，生于1964年10月，汉族，大学文化，教师，住巴中市巴州区。申请执行人殷先桂，女，生于1965年8月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。申请执行人杨晓蓉，女，生于1989年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。申请执行人罗旸，男，生于2012年2月，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人罗紫萱，女，生于2014年6月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人杨烈志，男，生于1980年1月，汉族，高中文化，驾驶员，住巴中市巴州区回风街道办事处社区。关于罗永、殷先桂、杨晓蓉、罗某、罗某1申请执行杨烈志生命权纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2015）巴中民终字第405号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人罗永、殷先桂、杨晓蓉、罗某1向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并分期给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）巴中民终字第405号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王丽萍二〇一六年四月八日书 记 员  孙 强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第544号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1988年11月6日出生于广西�族自治区藤县。因本案于2014年3月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）750号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日晚9时许，被告人黎某某醉酒后驾驶桂DDE3**号二轮摩托车（载被害人周某某）至中山市小榄镇工业大道铁神锁厂路口时，与刘某某驾驶的粤TBQ0**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被告人黎某某、被害人周某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到小榄人民医院查获被告人黎某某（未羁押），后于同年3月31日对其刑事拘留。经鉴定，被告人黎某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.2mg／100ml。经认定，被告人黎某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任；刘某某经过无信号控制路口，未让右方道路来车先行，承担同等责任。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人黎某某及刘某某的驾驶证信息查询资料、桂DDE3**号二轮摩托车及粤TBQ0**号小汽车的车辆信息登记资料、证人刘某某的证言及辨认笔录、被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黎某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董珂
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00275号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张小钢，男，1974年5月7日出生。2008年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2010年6月4日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月11日被刑事拘留；同年6月25日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张小钢犯抢夺罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并经被告人张小钢同意，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、刘丹出庭支持公诉，被告人张小钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年5月16日21时许，被告人张小钢伙同张某某（另案处理）驾驶摩托车窜至焦作市山阳区山阳路南水北调桥，由张某某驾车，张小钢将骑电动车路经此处的被害人王某某肩上挎包抢走，抢得现金110元和小米2A手机一部。经鉴定，被抢小米2A手机价值731元。现手机已追回发还被害人。
被告人张小钢对起诉书指控其犯抢夺罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月16日21时许，被告人张小钢伙同张某某（另案处理）驾驶摩托车窜至焦作市山阳区山阳路南水北调桥，由张某某驾车，张小钢将骑电动车路经此处的被害人王某某肩上挎包抢走，抢得现金110元和小米2A手机一部。经鉴定，被抢小米2A手机价值731元。现手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人张小钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述，证人任某甲、任某乙证言，焦作市公安局定和分局出具的扣押清单、发还物品清单，发破案经过、抓获证明、辨认笔录、证明、现场指认及物证照片，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）065号价格鉴定结论书；被告人张小钢的户籍证明、前科判决书、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小钢以非法占用为目的，伙同他人公然抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小钢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张小钢当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小钢犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月11日起至2015年3月10日止）。
二、责令被告人张小钢法将非法所得110元退赔被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一四年九月九日
书记员 南 凯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6845号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人陆铭瑜，行长。
被执行人深圳市鹏富实业投资有限公司。
法定代表人张荣富。
被执行人阮荣年，男，汉族，1958年2月11日出生。
被执行人彭代富，男，汉族，1951年10月30日出生。
被执行人张荣富，男，汉族，1957年4月25日出生。
被执行人张智波，男，汉族，1973年10月17日出生。
被执行人钟平妹，女，汉族，1963年4月20日出生。
被执行人胡涛，女，汉族，1974年1月9日出生。
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行申请执行深圳市鹏富实业投资有限公司、阮荣年、彭代富、张荣富、张智波、钟平妹、胡涛合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第2707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市鹏富实业投资有限公司、阮荣年、彭代富、张荣富、张智波、钟平妹、胡涛的银行存款人民币140万元及利息等有关费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一三年九月二十四日
书记员 翁守成
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1053号
罪犯赵红祥，男，1978年8月29日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)黔六中刑二初字第24号刑事判决，以赵红祥犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，赵红祥等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年9月7日作出（2004）黔高刑二终字第206号刑事判决，改判赵红祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第216号刑事裁定，对赵红祥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月29日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第387号刑事裁定，对赵红祥减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年10月12日作出（2012）黔毕中刑执字第977号刑事裁定，对赵红祥减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵红祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯赵红祥减刑二年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯赵红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.72013.6月期间获改造积极分子一次；2013.72015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4－2016.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵红祥在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红祥减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期自2010年6月29日起至2025年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审416号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
法定代表人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该单位工作人员。
委托代理人薛春晓，该单位工作人员。
被执行人邱旺盛，男，汉族，生于1978年10月28日。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人邱旺盛交通管理行政处罚一案，申请执行人于2016年4月27日开具编号为411331-2001000720的公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定邱旺盛“于2016年4月27日15时54分，在南阳市滨河路实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。”对邱旺盛作出的处罚为：“予以100元罚款，记0分。”
本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）开具的编号为411331-2001000720的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 胡 果
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1812号
原告：杨长友，男，汉族，1970年8月4日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104199510383285。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区老街**号。统一社会信用代码：91510400720868799B。
法定代表人：赵中伟，执行董事兼总经理。
第三人：四川朝晖建筑有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**号。统一社会信用代码：9151170021025309X7。
法定代表人：朱庆华，总经理。
第三人：童健，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告杨长友与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）、第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）、童健债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长友委托诉讼代理人李斌、第三人童健到庭参加诉讼，被告东泰房产公司、第三人朝晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款12.2万元及自2016年12月1日起，按年利率6%计算的利息，至付清之日止。2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2016年12月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：被告东泰公司系“波尔卡城邦”的开发商，2011年其将“波尔卡城邦”的住宅小区房建工程发包给第三人朝晖公司施工，朝晖公司交由第三人童健施工。童健作为实际施工人，积极组织员工等进行施工。第三人支付了部分人工费，截至2016年5月17日，尚欠19万元。2016年5月20日，被告东泰公司（甲方）、第三人朝晖公司（乙方）与第三人童健（丙方）签订《协议书》，协议约定：“2011年3月22日甲乙双方签订《建筑工程施工合同》，甲方将位于攀枝花市仁和区老街的”波尔卡城邦“住宅小区房建工程交由乙方施工；甲乙双方签订合同后，乙方将工程交由丙方施工，丙方作为实际施工人，积极组织材料、工人进行施工，于2013年将《建筑工程施工合同》下的”波尔卡城邦“一期工程1#、2#楼建筑安装工作施工完毕，并交付，该部分工程结算价为39596690元，甲方已经支付工程款3820万元，尚余工程质保金1396690元（其中五年防水保修金197983元，该保修金到期后由甲方直接支付给丙方），合同约定已到期的保修金1198707元，由甲方直接支付给丙方；2013年乙方将“波尔卡城邦”二期5#、6#楼建筑安装工程交由实际施工人丙方进行施工，2016年5月16日甲、乙、丙三方经协商该工程造价暂定为8500万元，根据此暂定价甲方已经支付工程款67786273元，经三方协商工程竣工后按暂定价还需支付17213727元；甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：一、乙方确认该工程由实际施工人丙方负责施工；二、乙方同意该工程款由甲方代乙方付给丙方；三、甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书及协议书明细表）……；甲方于2016年9月、10月、11月，将扣除甲方代付的民工工资与材料款外的工程款分三期支付给丙方……”该三方协议所附的四方协议书明细表载明杨长友的管理员工资为19万元。三方协议签订后，第三人朝晖公司（甲方）、童健（乙方）、杨长友（丙方）与被告（丁方）签订协议书，协议约定：“2011年3月22日，甲方与丁方签订《建设工程施工合同》，甲方承包“波尔卡城邦”后，将部分工程交由实际施工人乙方施工，因甲方、乙方尚欠（人工费、材料费）费，四方经过充分协商，特签订本协议：“一、截至2016年5月17日，甲乙双方尚欠丙方19万元；二、甲方双方委托丁方从应付给乙方的工程款中支付19万元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清；三、丁方同意于2016年12月1日前代甲乙双方支付19万元给丙方；四、丙方同意丁方的支付金额以及支付时间。”该协议签订后，被告于2016年9月1日支付原告3万元，于2017年1月22日支付3.8万元，尚欠12.2万元未付。综上，四方签订的协议系债权债务转让协议，被告应按约履行协议。被告至今尚欠12.2万元未付，请依法判决。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人朝晖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人童健承认原告杨长友主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、第三人童健对各自所提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“波尔卡城邦”项目工程的发包人，第三人朝晖公司系该工程的承包人，第三人童健系“波尔卡城邦”项目一期工程1#、2#楼，二期工程5#、6#楼建筑安装工程的实际施工人。
2016年5月20日，被告与二位第三人签订《协议书》。三方约定被告同意代二位第三人付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书明细表）；在四方协议书明细表中确认原告管理员工资为19万元。2016年5月20日，二位第三人、原告、被告签订《协议书》。四方约定由被告于2016年12月1日前支付19万元给原告，二位第三人与原告三方债权债务结清。协议签订后，被告分二笔向原告支付了欠款6.8万元，尚欠12.2万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人朝晖公司、童健基于施工合同对被告享有债权，该债权依法可以转让，故二位第三人将债权转让给原告，并由原告向被告主张债权符合法律规定。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告及第三人朝晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告杨长友欠款12.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 常鸿丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执486号
申请执行人：张思亮，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：赵兵强，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾方方，女，1990年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人赵思亮与被执行人赵兵强、顾方方民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初8013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵兵强、顾方方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵思亮支付借款本金100000元及利息（自2016年9月6日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵兵强、顾方方负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执486号申请执行人：张思亮，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：赵兵强，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：顾方方，女，1990年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人赵思亮与被执行人赵兵强、顾方方民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初8013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵兵强、顾方方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵思亮支付借款本金100000元及利息（自2016年9月6日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵兵强、顾方方负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月十三日书 记 员  尹 紫
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3737号
原告李战士，男，回族，1979年11月5日出生，住址河南省太康县。
被�张付贵，男，汉族，1965年10月17日出生，住址河南省淮阳县。
被告岳翠平，女，汉族，1967年6月28日出生，住址河南省淮阳县，系张付贵之妻。
原告李战士诉被告张付贵、岳翠平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告张付贵、岳翠平下落不明，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李战士到庭参加诉讼；被告张付贵、岳翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战士向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告共同偿还原告借款本金120，000元，利息57，600元，共计176，000元；二、案件受理费由被告承担。
被告张付贵、岳翠平未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证�，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、2015年10月11日，原告李战士与被告张付贵、岳翠平达成购房协议：“今借李战士现金120，000元，十二万元整，期限2个月，月息2分，如到期不还，自愿将四通镇公安路西侧南头，南临令场，北临王建芳，西临水泥路，门面房2间3层，以十二万元卖给（抵偿）给李战士，如走法律程序，由我张付贵付全部责任.借款人：张付贵.借款人：岳翠平.提包人常树明.2015.10.11号.”。被告张付贵、岳翠平在购房协议上签字并捺印；常树明在购房协议上签字。
二、被告张付贵、岳翠平在借款逾期后，支付给原告李战士利息2，400元。
三、在审理过程中，常树明对购房协议中的签名及身份提出异议，自己为提包人，而非担保人。被告张付贵、岳翠平向原告李战士借款120，000元属实。原告李战士撤�对常树明的起诉。本院已口头裁定准许原告李战士撤诉。
四、被告张付贵、岳翠平系夫妻关系。
本院认为：原告李战士与被告张付贵、岳翠平签订的购房协议，该协议中约定被告张付贵、岳翠平的门面房2间3层，如到期不还，以十二万元卖给（抵偿）给李战士，如走法律程序，由我张付贵付全部责任.用于抵押的房屋并未在不动产管理部门，办理抵押物登记，该抵押行为为无效民事法律行为。被告张付贵、岳翠平在购房协议上以借款人的名义签字并捺印，双方的基础法律关系为民间借贷行为，而非房屋买卖合同关系。原告李战士以民间借贷主张权利，符合法律规定。原告李战士与被告张付贵、岳翠平之间的民间借贷关系成立。该债务为被告张付贵、岳翠平夫妻的共同债务。
综上所述，原告李战士与被告张付贵、岳翠平约定的月息2分，�合年利率24％，未违背民间借贷关系的法律规定。原告李战士要求被告张付贵、岳翠平偿还借款本金120，000元，利息57，600元，共计176，000元，但应扣除已支付的利息2，400元，被告张付贵、岳翠平再支付原告李战士借款本息173，600元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告张付贵、岳翠平偿还原告李战士借款本息173，600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，820元，由被告张付贵、岳翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 李玉忠
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3737号
原告李战士，男，回族，1979年11月5日出生，住址河南省太康县。
被告张付贵，男，汉族，1965年10月17日出生，住址河南省淮阳县。
被告岳翠平，女，汉族，1967年6月28日出生，住址河南省淮阳县。
原告李战士诉被告张付贵、岳翠平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。被告张付贵、岳翠平下落不明，案情复杂。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 李玉忠
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3737号原告李战士，男，回族，1979年11月5日出生，住址河南省太康县。被�张付贵，男，汉族，1965年10月17日出生，住址河南省淮阳县。被告岳翠平，女，汉族，1967年6月28日出生，住址河南省淮阳县，系张付贵之妻。原告李战士诉被告张付贵、岳翠平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告张付贵、岳翠平下落不明，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李战士到庭参加诉讼；被告张付贵、岳翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战士向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告共同偿还原告借款本金120，000元，利息57，600元，共计176，000元；二、案件受理费由被告承担。被告张付贵、岳翠平未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证�，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、2015年10月11日，原告李战士与被告张付贵、岳翠平达成购房协议：“今借李战士现金120，000元，十二万元整，期限2个月，月息2分，如到期不还，自愿将四通镇公安路西侧南头，南临令场，北临王建芳，西临水泥路，门面房2间3层，以十二万元卖给（抵偿）给李战士，如走法律程序，由我张付贵付全部责任.借款人：张付贵.借款人：岳翠平.提包人常树明.2015.10.11号.”。被告张付贵、岳翠平在购房协议上签字并捺印；常树明在购房协议上签字。二、被告张付贵、岳翠平在借款逾期后，支付给原告李战士利息2，400元。三、在审理过程中，常树明对购房协议中的签名及身份提出异议，自己为提包人，而非担保人。被告张付贵、岳翠平向原告李战士借款120，000元属实。原告李战士撤�对常树明的起诉。本院已口头裁定准许原告李战士撤诉。四、被告张付贵、岳翠平系夫妻关系。本院认为：原告李战士与被告张付贵、岳翠平签订的购房协议，该协议中约定被告张付贵、岳翠平的门面房2间3层，如到期不还，以十二万元卖给（抵偿）给李战士，如走法律程序，由我张付贵付全部责任.用于抵押的房屋并未在不动产管理部门，办理抵押物登记，该抵押行为为无效民事法律行为。被告张付贵、岳翠平在购房协议上以借款人的名义签字并捺印，双方的基础法律关系为民间借贷行为，而非房屋买卖合同关系。原告李战士以民间借贷主张权利，符合法律规定。原告李战士与被告张付贵、岳翠平之间的民间借贷关系成立。该债务为被告张付贵、岳翠平夫妻的共同债务。综上所述，原告李战士与被告张付贵、岳翠平约定的月息2分，�合年利率24％，未违背民间借贷关系的法律规定。原告李战士要求被告张付贵、岳翠平偿还借款本金120，000元，利息57，600元，共计176，000元，但应扣除已支付的利息2，400元，被告张付贵、岳翠平再支付原告李战士借款本息173，600元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内被告张付贵、岳翠平偿还原告李战士借款本息173，600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，820元，由被告张付贵、岳翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  臧 增审 判 员  李玉忠人民陪审员  牛洪彬二〇一八年二月二十六日书 记 员  张宁宁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初878号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县圩丰镇四合村三、十五组11号；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月28日被上海市。
被告人张某某，男，1995年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
辩护人栗小东，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］883号起诉书指控被告人孙某某、张某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人孙某某、张某某及辩护人栗小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日12时30分许，上海传化海江公路港物流有限公司(以下简称传化海江公司)保安班长许超振及保安靳帅、王二燕(均已判刑)在上海市嘉定区徐行镇前曹公路XXX号海江物流园内，因被害人赵2、赵宴将车辆停放于该物流园区主干道上，要求赵2、赵宴将车辆立即驶离，双方言语不和引发肢体冲突。许超振通知保安张传伟(已判刑)到场，传化海江公司保安经理被告人孙某某及保安被告人张某某等人闻讯亦赶至现场，双方仍相持不下。在孙某某的指使下，张某某与许超振、靳帅、张传伟、王二燕等人，持橡皮棍、钢管等工具对赵宴、赵2进行殴打致伤。经鉴定，赵宴因外伤致右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，构成轻伤一级，其蛛网膜下腔出血、左手第2掌骨远端完全性骨折，分别构成轻伤二级；赵2因外伤致顶枕部头皮裂创，构成轻微伤。
公安机关经侦查，确定被告人孙某某、张某某具有重大作案嫌疑并上网追逃。2017年2月10日，张某某被公安机关抓获；同年3月28日，孙某某主动至公安机关投案。两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。被害人赵1、赵2的经济损失已获得赔偿并表示谅解。
上述事实，被告人孙某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵1、赵2的陈述，证人徐某某、朱某某、李某某、何某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、相关的病例、验伤通知书，谅解书、刑事判决书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某、张某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。控辩双方关于孙某某系自首；张某某能如实供述犯罪事实；被害人已获得赔偿并表示谅解，可以对两名被告人从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的危害后果、各被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。)
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2620号
原告王茂美，女，生于1955年3月19日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人徐熙华、王俊生（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告王乃亮，男，生于1966年5月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人徐充平（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人崔京国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
本院在审理原告王茂美诉被告王乃亮身体权纠纷一案中，原告以其需要继续治疗，所花费用现在不确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告王茂美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王茂美负担。
审判员 陈学军
二〇一六年六月十六日
书记员 马秀菊
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0533刑初字第84号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人周会水，曾用名周国兴，男，1967年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省瑞昌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被威县公安局决定刑事拘留（在逃），同年6月15日被北京公安局通州分局张家湾派出所抓获，同年6月17被威县公安局执行刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）第65号起诉书指控被告人周会水犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华、马秀华出庭支持公诉，被告人周会水及其辩护人柯于河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2016年2月3日21时许，郜某驾驶冀Ｒ×××××号车沿大广高速公路由北向南行驶至1665公里100米附近时，因爆胎将车停在应急车道，乘车人熊某2下车在后方摆放警示标志。此时被告人周会水驾驶京Ｐ×××××号轿车由后方驶来，因不规范操作与右侧护栏相撞，后车辆发生旋转，与熊某2相撞，致熊某2经抢救无效死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定，周会水负此次事故的主要责任，郜某负次要责任。2016年7月18日，被告人周会水一次性赔偿熊某2近亲属18万元，双方达成刑事和解。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人周会水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人周会水对公诉机关指控其犯交通肇事罪庭审时自愿认罪，无辩解。
辩护人的辩护意见是，对被告人构成交通肇事罪无异议；被告人具有如下从轻量刑情节：1、犯罪情节相对较轻，负事故的主要责任；2、被告人及其亲属积极赔偿了被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解；3、本罪系过失犯罪，被告人主管恶性较小；4、被告人自愿认罪，认罪态度好；5、系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人周会水下列犯交通肇事罪的犯罪事实。
2016年2月3日21时许，郜某驾驶冀Ｒ×××××号车沿大广高速公路由北向南行驶至1665公里100米附近时，因爆胎将车停在应急车道，乘车人熊某2下车在后方摆放警示标志。此时被告人周会水驾驶京Ｐ×××××号轿车由后方驶来，因不规范操作与右侧护栏相撞，后车辆发生旋转，与熊某2相撞，致熊某2经抢救无效死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定，周会水负此次事故的主要责任，郜某负次要责任。2016年7月18日，被告人周会水一次性赔偿熊某2近亲属18万元，双方达成刑事和解。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人周会水的供述。证实，2016年2月3日5时左右，其驾驶京Ｐ×××××号北京现代轿车从北京上高速回江西，大约21时左右行驶到大广高速1665公里附近变道超车时，发现前方应急车道上停着一辆车，车后站着两个人，后备箱开着。其向右打方向时，车撞到右侧护栏，致使车辆发生旋转，车尾部将应急车道上的人撞倒了，并撞在对方车的尾部。车停后，周即下车，后在高速护栏外面的沟里找到一个人，躺在地上，头上留着血，后来就报警了。该事故造成该人死亡，在交警处理事故时知道死者叫熊某2。
2.证人郜某的证言。证实，其系本案被害人熊某2的姐夫，发生事故时系冀Ｒ×××××号车的驾驶人。2016年2月3日其驾驶冀Ｒ×××××号北京现代车沿大广高速由北向南自廊坊回贵州，21时许走至威县北服务区南10多公里时，车左前轮没有气了，其就将车停在应急车道，打开车后备箱取三角牌，熊某2帮其卸后备箱的东西，郜让熊某2去摆放三角牌，这时一辆小车冲过来撞到其车的后保险杠，发现熊某2也不见了，后来在西侧沟里找到了熊某2，就开始报警，该事故造成熊某2死亡。
3、证人熊某1、徐某的证言。证实发生事故的过程与上述被告人供述及证人郜某的证言一致。
4、高速交警威县大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及现场照片。证实了案发现场的情况。
5、高速交警威县大队《道路交通事故认定书》。证实，周会水违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故主要责任；郜某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款负此事故的次要责任，乘车人熊某2无责任。
6、威县公安局法医损伤检验意见书。证实，熊某2系钝性外力致失血性休克合并颅脑损伤死亡。
7、北京市公安局通州分局张家湾派出所出具的到案经过。证实，2016年6月5日14时在北京市延庆区晏家堡村110国道旁忠旺铝材将网上追逃的周会水抓获。
8、高速交警威县大队出具的被告人周会水的常住人口信息。证实了被告人的基本情况。
9、交通事故和解协议、谅解书。证实，经双方协商，周会水在保险理赔数额外一次性赔偿被害人熊某2近亲属人民币18万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
10、《谅解书》，证实周会水一次性赔偿被害人家属18万元，双方达成刑事和解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周会水违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威县人民检察院指控成立。本案中被告人周会水已赔偿了被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，对被告人周会水可从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人周会水适用缓刑。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节，应依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周会水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 方宏晓
人民陪审员 张 华
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩东亚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6421号
原告：浙江旭新建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号1幢2楼（201-203室）。统一社会信用代码：91330304145316655H。
法定表人：陈立福。
委托诉讼代理人：李小丹，系原告工作人员。
被告：叶林云，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：蒋建平，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告浙江旭新建设集团有限公司与被告叶林云、蒋建平民间借贷纠纷一案中，原告浙江旭新建设集团有限公司于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江旭新建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江旭新建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费18168元，减半收取9084元，由原告浙江旭新建设集团有限公司负担。
审判员 王军武
二〇一七年九月二十九日
书记员 张高翔
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初245号
原告：吕丽丽，女，汉族，1988年11月20日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：陈敬宾，男，汉族，1972年7月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告吕丽丽诉被告陈敬宾民间借贷纠纷一案中，原告吕丽丽无法提供被告准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告吕丽丽无法提供被告陈敬宾准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告吕丽丽的起诉。
本案受理费500元,本院不予收取，退回原告吕丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 柯文静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1501号
原告王新夫，枣庄市市中区工商银行职工。
原告孟燕，无职业。
被告宋玉芝。
被告沙训洪，下岗。
被告宋玲玲（曾用名宋炳玲），退休。
原告王新夫、孟燕与被告宋玉芝、沙训洪、宋玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李梅娟独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王新夫及孟燕、被告沙训洪及宋玲玲到庭参加诉讼，被告宋玉芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王新夫、孟燕诉称，2010年8月25日被告宋玉芝、沙训洪夫妻双方欠原告孟燕现金126000元，均由被告宋玲玲担保，同时在市中区房地产监理所将宋玉芝、沙训洪名下的房产（枣房权证枣字第××号）办理了抵押登记手续，有借款借据（合同）、不可撤销担保书，房屋他项权证为证，约定借款期间及逾期后年利率均为24%。后被告分两次偿还26000元，剩余本金10万元。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还人民币本金10万元及逾期利息；二、对被告名下“枣房权证枣字第××号”（住址：枣庄市市中区文化西里16号楼东3单元3层中户）的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用等均由被告承担。
被告沙训洪辩称，借款属实，没有什么意见。
被告宋玲玲辩称，借款是事实，我是担保人。
被告宋玉芝未答辩。
经审理查明，2010年8月25日被告宋玉芝、沙训洪分别向原告王新夫、孟燕借款46000元，约定使用期限自2010年8月25日至2012年9月30日止、逾期贷款按年息24%执行；向原告王新夫、孟燕借款80000元，约定使用期限自2010年8月25日至2012年8月24日、贷款利率24%／年。同时被告宋玲玲出具了一份《不可撤销担保书》，被告宋玲玲对上述借款进行担保。该担保书约定：本担保为不可撤销的负连带责任性质的担保；本担保书自签发之日起生效，直至借款人付清所有应付贷款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用为止。后被告共计偿还借款本金26000元，余款10万元至今未付。原告为此诉至本院请求判令被告偿还借款本息。
另查明，被告支付利息至2012年9月。2010年9月13日被告宋玉芝、沙训洪以坐落于枣庄市市中区文化西里16号楼东3单元3层中户的房屋（枣房权证枣字第××号）为原告王新夫、孟燕的借款8万元作了抵押登记，并办理了他项权证（枣房他证枣字第T0123**号），抵押期限自2010年8月25日至2012年8月24日，债权数额人民币8万元。
以上事实，有借据、借款合同、《不可撤销担保书》、他项权证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋玉芝、沙训洪向原告王新夫、孟燕借款126000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，借贷关系明确，本院予以确认。因被告应偿还26000元本金，故此被告宋玉芝、沙训洪还需偿还人民币10万元。借款到期后，被告宋玉芝、沙训洪拒不偿还余款10万元，应承担逾期付款利息。因被告支付利息至2012年9月，故此原告诉至逾期利息按年息24%计算，计算时间自2012年10月1日至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋玲玲作为担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人。因在《不可撤销担保书》中就保证方式约定连带责任保证，及保证期间约定借款人付清所有应付贷款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用为止，依据法律规定，被告宋玲玲应为连带保证人，且保证期间自借款到期的次日起计算两年。故此被告宋玲玲对该借款本息承担连带保证责任。被告宋玉芝、沙训洪用坐落于枣庄市市中区文化西里16号楼东3单元3层中户的房屋（枣房权证枣字第××号）为8万元的借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在8万元借款范围内行使抵押优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉芝、沙训洪于本判决生效后十日内给付原告王新夫、孟燕借款本金8万元及逾期付款利息（利率按年息24%计算，计算时间自2012年10月1日至本判决生效之日止）；
二、被告宋玉芝、沙训洪于本判决生效后十日内给付原告王新夫、孟燕借款本金2万元及逾期付款利息（利率按年息24%计算，计算时间自2012年10月1日至本判决生效之日止）
三、被告宋玲玲对上述第一、二项的借款10万元本息承担连带清偿责任；
四、如被告宋玉芝、沙训洪到期未履行上述第一项付款义务，则原告王新夫、孟燕可以以被告宋玉芝、沙训洪所有的坐落于枣庄市市中区文化西里16号楼东3单元3层中户的房屋（枣房权证枣字第××号）折价或申请以拍卖、变卖抵押物所得价款在8万元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告宋玉芝、沙训洪所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，由被告宋玉芝、沙训洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1501号
原告：王新夫、孟燕
被告：宋玉芝、沙训洪、宋炳玲
本院在审理原告王新夫、孟燕与被告宋玉芝、沙训洪、宋炳玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宋玉芝、沙训洪所有的位于市中区文化西里16号楼东三单元三层中户，房产证号为：16××52的房产。查封期限为二年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第113号
原告：张国华，农民
，住浙江省龙游县湖镇镇客路村杨村坪老街四巷*号。（身份证号码33
0825195601165338）
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：祝斌，居民，
住浙江省龙游县龙洲街道平政路118号荣景园15幢。（身份证号码××
25197108281211）
原告张国华为与被告祝斌买卖合同纠纷一案，于2008年12月23日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月8日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国华的委托代理人柯升
福到庭参加诉讼，被告祝斌下落不明，经本院公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告张国华起诉称，2008年5月30日，被告将安达驾校的二辆汽车
出售给原告，二辆汽车的总价为27000元。被告实际交付给原告汽车一
辆，另外一辆未交付原告，并将汽车出售给他人。原告多次要求被告
退还一辆汽车的购车款，被告均未予退还。现要求被告返还购车款135
00元。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明
各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、收条1份，证明被告收到原
告购车款27000元购买被告二辆汽车的事实。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证的权利。经审
核，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据以上证据，结合原告陈述，本院认定，2008年5月30日，被告
将安达驾校的二辆汽车出售给原告，每辆汽车的单价为13500元，二辆
汽车的总价为27000元。之后，被告实际交付给原告汽车一辆，另外一
辆未交付原告，也未将该车的购车款返还原告。
本院认为，原、被告之间建立的汽车买卖关系合法有效，原告已
交付被告购车款，但被告只交付一辆汽车，另外一辆未交付，被告未
能全部履行合同义务。当被告不能履行车辆交付义务时，原告有权要
求解除合同，并要求被告返还购车款。现原告要求被告返还购车款135
00元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判
决如下：
被告祝斌于本判决生效后十日内返还原告张国华购车款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费300元，合计438元，由被告祝斌负担，
于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审 判 长 傅建华
代理审判员 孙燕芳
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年六月八日
书 记 员 黄 欢
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执730号
申请执行人孙金方，男，汉族，住宁波市宁海县。
被执行人傅萍珥，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告孙金方与被告傅萍珥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第169号民事判决已发生法律效力。权利人孙金方于2016年5月3日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款50000元、案件受理费1050元。本院于同日立案执行。
经查：被执行人本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。申请执行人也未能按规定提供被执行人可供执行的财产线索。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执730号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王茗潇
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执283号
本院在执行许晓龙与周某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执283号本院在执行许晓龙与周某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第427号
原告孟小焕，女，1960年6月10日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
原告孟小焕与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告孟小焕于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小焕，被告新国线公司委托代理人刘文忠、孙喜光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小焕诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告孟小焕提供的证据有：常住人口登记卡。
被告新国线公司辩称：原告曾经是济南市第三运输公司职工，2000年10月与公司解除劳动合同，但原告本人从未在被告投资入股，没有股权，请求驳回其诉讼请求。
被告新国线公司未提供证据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2000年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，于2000年10月与公司解除劳动合同。原告主张应当以其职工的身份量化个人股10000元。与原告有相同诉讼请求的职工尚有四十余案。
上述事实有原告孟小焕提供的常住人口登记卡以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告孟小焕以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，除提供其曾是济南市第三运输公司的职工的证据外，没有提供其他证据证明是被告新国线公司的股东。新国线公司是按照公司法成立的企业，其股东构成在公司成立章程中有明确约定，当时的历史条件是公司章程必须经过登记，其章程上没有列有原告的名字，原告提供的是新国线公司其中一个股东的职工证据，不必然成为被告的股东。作为股东的重要出资义务其不能证明出资，也不能证明出资比例，当时的公司法实行的是资本充实原则，要求公司的注册资本需要实缴验证，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告予以否认原告出资，原告有义务提供出资证据。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据，原告应承担举证责任。至于原告主张以职工身份取得量化个人股，因股改已经完成，其不是被告新国线股东，不是本案可以处理的问题，其主张数额10000元，是个人估算，没有提供任何证据，不能认定。其在诉状中对于被告新国线公司的描述，只是个人主张，没有提供证据，与工商登记备案资料不符，不予认定。原告孟小焕主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟小焕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟小焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2560号
申请执行人：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被执行人：陈红益，（公民身份号码3302251979********）。
被执行人：陈洪赛，（公民身份号码3302251977********）。
华丰建设股份有限公司与陈红益、陈洪赛建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2013）甬象民初字第1109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华丰建设股份有限公司于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈红益、陈洪赛无财产可供执行；申请执行人华丰建设股份有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2560号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十五日
代书 记员 李世进
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2419号
原告江西省吉水县建筑工程总公司（以下简称吉水建筑公司）。
法定代表人李红卫，任公司经理。
组织机构代码162110018。
委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被告江西嘉泰电子有限公司（以下简称嘉泰公司）。
法定代表人徐平，任公司总经理。
原告吉水建筑公司诉被告嘉泰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告嘉泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水建筑公司诉称：被告嘉泰公司印在吉水县投资建厂，经县规划建设局批准，被告将2#3#4#5#厂房、厂房连廊、配电房及附属工程等发包给原告施工建设（详见施工合同）。原告依约为被告施工建设，2010年下半年，所有工程全部按时完工，2011年1月25日和26日，经双方结算，2#和4#厂房的总价均为2725918.06元；3#厂房总价为2763907.5元；5#厂房总价为5444482.89元，两座连廊总价均为125436.83元，配电房总价为180000元；附属工程总价为2485773.6元，合计工程款共16576873.77元，此后被告向原告支付工程款905万、22.68万及92万共三笔。剩余433.887377万元工程款未付，原告多次与被告协商，被告以资金周转困难为由拒付，现被告已濒临破产，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的工程款433.887377万，并承担本案诉讼费。
被告嘉泰公司未作答辩。
原告吉水建筑公司为其诉讼主张提供了以下证据：
原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明各一份，证实原告主体资格；
嘉泰公司第2、3、4、5号厂房建设工程施工合同及工程预结算书3份，证明原告为被告施工的2、3、4、5号厂房的工程总价金额；
厂房连廊预结算书，证实原告施工的厂房连廊的金额为125436.83元；
配电房工程预结算书一份，证实原告施工的配电房工程总价为202713.33元；
土建附属分项工程合同书一份，证实该部分工程总价为2485773.6元；
千里马公司厂房（被告嘉泰公司购买）围墙土建工程合同书一份，证实原告为被告施工千里马厂区围墙土建工程，经双方协商由吉水园区办支付千里马公司租金15.6万元进行抵扣；
被告向原告支付工程款明细两份，证实被告只向原告支付了三笔工程款的事实。
上述证据虽未经被告质证，但经当庭核实，未发现其存在违反真实性、合法性、关联性的情形，原件经核对无异后退还当事人，复印件收录在卷。
被告嘉泰公司未提供证据。
综合上述证据的分析和认定，本院确认本案的法律事实如下：
2009年8月11日，原告吉水建筑公司与被告嘉泰公司就被告三栋厂房签订一份建筑工程施工合同，双方就合同工期、质量标准、合同价款等进行约定。2011年1月，原被告双方对工程进行结算，原告向被告出具工程预（结）算书，被告法定代表人徐平在结算书首页签名。经结算，3#厂房工程总价为2763907.5元；2#、4#厂房工程总价均为2725918.06元。2011年1月25日，原被告双方就被告公司厂房连廊进行结算，两个厂房连廊结算工程总价均为125436.83元；2009年9月9日，原被告双方就被告第5栋大厂房建设工程达成协议，对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款等进行约定，2011年1月25日，双方进行结算，经结算该工程总价为5444482.89元；2011年1月26日，原被告双方就被告公司配电房工程进行结算，原告出具一份工程总价为202713.33元的工程预结算书，后经审核造价为18万元；2009年12月7日，原被告双方就被告土建附属分项工程施工达成约定，签订合同书一份，约定工程价款2485773.6元（不含税）；以上工程，原告均已施工完毕并进行竣工验收，总计工程款为16576873.77元，此款经原告多次催要，被告支付了3笔工程款，分别为9050000元、2268000元和920000元，尚欠工程款4338873.77元，此后，被告以各种理由拒付，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院要求被告支付剩余工程款4338873.77元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告之间就被告厂房、连廊、配电箱及围墙土建等建筑工程订立建设工程施工合同并达成一致协议，该合同关系双方真实意思表示，依法应予保护。原告依约履行施工义务，被告应按约支付工程价款，原告主张被告所欠工程款金额4338873.77元有工程款明细予以佐证，对该诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江西嘉泰电子有限公司应在本判决生效后五日内支付原告江西省吉水县建筑工程总公司工程款4338873.77元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41512元，由被告江西嘉泰电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘声长
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 熊 毅
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈玉兰
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初832号
原告：壶关县中心敬老院（以下简称敬老院）
法定代表人：冯松生，职务，院长。
被告：赵瑞生，壶关县人。
被告：赵瑞强，壶关县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）
法定代表人：高志刚，职务，总经理。
委托诉讼代理人：樊瑞，公司职工。
原告壶关县中心敬老院诉被告赵瑞生、赵瑞强、平安保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敬老院的法定代表人冯松生，被告赵瑞生、被告平安保险公司委托诉讼代理人樊瑞到庭参加了诉讼，被告赵瑞强、被告平安保险公司法定代理人高志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬老院向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵瑞生、赵瑞强赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失69294元；2、判令被告平安保险公司在保险责任内承担赔付责任。事实与理由：马保锁生前系原告敬老院集体供养的对象，2016年8月9日，被告赵瑞生驾驶被告赵瑞强所有的×××轿车，在壶关县北寺山与敬老院路口处将驾驶电动车的马保锁撞伤，车辆损坏，经长治市和平医院抢救，马保锁于8月10日死亡，经交警部门认定，马保锁承担事故主要责任，被告赵瑞生承担次要责任，事故发生后，原告在马保锁所在村委的协助下，办理了马保锁安葬事宜，给原告造成了84294.8元的损失，被告在支付15000元后，其余69294.8元不再支付，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵瑞生辩称：自己在被告平安保险公司投有交强险，应由被告平安保险公司赔付，发生事故后，自己支付过18646元。
被告平安保险公司辩称：原告不是请求赔偿的权利主体，不能主张赔偿，不应主张死亡赔偿金，不承担诉讼费。
经审理查明：原告敬老院与马保锁及所在村民委员会于2016年3月12日签订了集中供养五保户对象入住协议书，约定原告为马保锁提供吃、穿、住、医等基本生活条件，马保锁死亡后，原告按照规定为马保锁办理安葬事宜。协议签订后，马保锁在原告处接受了供养。2016年8月9日9时，被告赵瑞生驾驶被告赵瑞强所有的×××小型轿车，沿壶关县西城路由北向南行驶，行驶至北寺山敬老院路口处，与由南向北做转弯驶入敬老院马保锁驾驶的电动车相撞，双方车辆均被撞坏，马保锁受伤后，在长治市和平医院抢救，8月10日死亡。经壶关县公安局交通警察大队认定，马保锁承担事故主要责任，被告赵瑞生负次要责任。事故发生后，原告为马保锁支付了安葬费用，被告赵瑞生为马保锁支付了6646元抢救费用，马保锁死亡后，赵瑞生支付了12000元，共支付18646元。被告赵瑞强所有的×××车辆在被告平安保险公司投有交强险。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告要求支付存尸费8000元，理由是马保锁死亡后，其侄儿等亲戚要求土葬，导致马保锁尸体在外保存产生的费用。原告要求赔偿为马保锁垫付的棺材、装殓等费用。被告平安保险公司认为按照保险合同，丧葬费按照国家法律规定的费用赔偿，超出部分不予赔付。
对马保锁死亡的各种费用，认定如下：1、医疗费用10544.8元+3646元=14190.8元，其中原告敬老院支付7544.8元，被告赵瑞生支付6646元；2、丧葬费，按照山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资6个月计算，52960元÷2=26480元；3、护理费，按山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资计算，101元×2天=202元；4、交通费用酌情认定2000元。以上费用共计42872.8元。
本院认为：公民的人身健康权应当依法受到保护，因交通事故受到伤害，应当得到赔偿。最高人民法院第八次全国法院民事上市审判工作会议纪要中对于被侵权人死亡，没有赔偿权利人，有关机关或者单位无权提起民事诉讼主张死亡赔偿金，但其为死者垫付的医疗费、丧葬费等实际费用除外农村五保户的供养由所在地村民集体组织负责，没有集体供养条件的村民集体组织可以委托有供养条件的单位集中供养。马保锁生前和其所在地村民集体组织与原告敬老院签订供养协议，原告敬老院也履行了供养义务，在马保锁因交通事故死亡后，也对马保锁进行了安葬，因此，原告敬老院有权利要求交通事故责任方对其支出的费用予以赔偿。但是原告敬老院在安葬马保锁时，安葬费用超出了法律规定的安葬费用，对超出的部分，不予支持。被告赵瑞生在交通事故中负次要责任，也应当承担赔付责任。被告平安保险公司应当在交强险范围内予以赔付。马保锁医疗费先由交强险赔付10000元，超出部分4190.8元由马保锁和被告赵瑞生按比例承担，马保锁承担70%，被告赵瑞生承担30%，但因马保锁死亡，可从其遗产中承担，如没有遗产，超出交强险10000元部分4190.8元由被告赵瑞生承担。交强险赔付的医疗费10000元，赔付原告7544.8元，返还被告赵瑞生2455.2元。丧葬费、护理费、交通费26480元+202元+2000元=28682元，未超出110000元，由被告平安保险公司赔付。原告敬老院应得（28682-12000）元+7544.8元=24226.8元，被告赵瑞生应得2455.2元+12000元=14455.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内赔付原告壶关县中心敬老院24226.8元，支付被告赵瑞生14455.2元。
二、被告赵瑞强不承担责任。
三、驳回原告壶关县中心敬老院的其他诉讼请求。
如未在判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1532元，由被告赵瑞生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 健
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第02677号
原告：张求根，男，汉族，住无为县。
被告：张尚凤，女，汉族，住无为县。
被告：钱铠，男，汉族，住无为县。
被告：凌代花，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告张求根诉被告张尚凤、钱铠、凌代花房屋买卖合同纠纷一案，现原告于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张求根撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张求根负担。
审判员 邢依群
二〇一〇年十二月十三日
书记员 刘海燕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民初27号
原告:青海省木里煤业开发集团有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市经济技术开发区南川工业园区创业路26号。
法定代表人：王江波，董事长。
委托诉讼代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗海莹，青海树人律师事务所律师。
被告：中国庆华能源集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。
法定代表人：霍庆华，董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司法律顾问。
被告：霍庆华，男，1961年6月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京融金明铸企业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1208-311。
法定代表人：孙永禄，总经理。
被告：新疆庆华创业咨询有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区管委会附楼三楼327室。
法定代表人：霍庆华，董事长。
被告：霍睿，1982年8月13日出生，住北京市朝阳区。
原告青海省木里煤业开发集团有限公司与被告中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）、霍庆华、北京融金明铸企业管理服务有限责任公司、新疆庆华创业咨询有限公司、霍睿合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
青海省木里煤业开发集团有限公司诉称：其与被告庆华公司及青海银行中心广场支行签订《委托借款合同》，约定其委托青海银行中心广场支行向被告庆华公司提供借款231，406，500.00元，并约定借款利率、逾期罚息等事项。并与被告霍庆华、北京融金明铸企业管理服务有限责任公司、新疆庆华创业咨询有限公司签订《股权质押协议》，以其持有的庆华公司的股权质押给原告，担保借款合同本金、利息等。合同签订后，原告青海省木里煤业开发集团有限公司依约提供借款，但庆华公司未按期偿还借款本息。诉求：1、判令被告支付借款231，406，500.00元、利息22，585，274.41元、逾期还款利息292，729，222.00元、逾期付息利息27，801，940.36元、律师费300，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告庆华公司住所地在北京市朝阳区，本案应由被告人所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷之诉。三方签订的《委托贷款合同》第二十条法律适用、争议解决约定”因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，三方应协商解决。协商不成的，三方同意采取如下第2种方式加以解决：2、依法直接向委托人所在地人民法院起诉。”该管辖约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，各方均应遵照执行。该合同委托人为青海省木里煤业开发有限公司，其住所地为青海省西宁市经济技术开发区南川工业园区。本案诉讼标的为57，452.293，677万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院依法对本案具有管辖权。被告庆华公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下：
驳回被告中国庆华能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国庆华能源集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年六月五日
书记员 马小燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4431号
原告孙丽香。
委托代理人孙万福。
被告孙晓峰。
原告孙丽香与被告孙晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽香撤回对被告孙晓峰的起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告孙丽香负担。
审判员 衣泽远
二〇一五年六月十日
书记员 王彬彬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初588号
原告黄民。
被告潘婉露。
原告黄民诉被告潘婉露民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员卢画独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告黄民、被告潘婉露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘婉露因资金紧张，于2015年7月2日向原告借款现金120000元，约定2016年1月2日归还。借款到期后，经原告多次追索，被告均拒绝还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元及逾期利息（从逾期还款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计付）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、2015年7月2日《借条》原件一份，证明被告潘婉露向原告借款120000元的事实；
被告潘婉露辩称，借款是事实，因为资金紧张，希望原告能够原谅并宽限还款期限。
被告潘婉露未向法庭提供证据。
经过庭审质证，被告潘婉露对原告黄民提供的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告潘婉露对原告黄民提供的证据均无异议，本院对原告黄民所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2015年7月2日，被告潘婉露以资金紧张为由向原告黄民借款人民币120000元，并出具《借条》给原告黄民，双方约定被告应于2016年1月2日前归还借款本金，未约定借款期间利息及逾期利息。借款到期后，经原告黄民多次追索，被告潘婉露均以各种理由拒绝，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款本金120000元，有其向法庭提交的被告出具的《借据》为凭，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，被告逾期还款，应支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从逾期还款之日即2016年1月3日起本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%支付给原告逾期还款利息。原告请求以年利率24%支付，超过部份于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告潘婉露偿付借款本金120000元及其逾期利息（利息计算期间从2016年1月3日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按年利率6%计付）给原告黄民；
二、驳回原告黄民的其他诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告潘婉露负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2700元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢画
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄奇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终205号
上诉人（原审原告）：刘新福（曾用名刘新甫），男，汉族，1956年8月20日生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王浩鹏（曾用名王浩朋），男，汉族，1970年10月26日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏会娟，河南元业律师事务所实习律师。
上诉人刘新福因与被上诉人王浩鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新福及其委托诉讼代理人杨志华，被上诉人王浩鹏的委托诉讼代理人贺耀杰、魏会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新福上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，双方之间的借款应为两笔共计10万元，一笔为汇款，一笔为现金。邮政银行汇款5万元，被上诉人偿还后，上诉人出具证明条，因未携带该笔借款的借据，事实上被上诉人仍欠上诉人交付的5万元未偿还。
王浩鹏辩称，一审判决认定事实清楚，双方之间仅有一笔通过汇款交付的5万元债权债务关系，且该债务被上诉人已经清偿完毕，请求驳回上诉，维持原判。
刘新福向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款5万元，并支付利息35250（利息以借款本金5万元为基数，按月息1.5分计算，从2012年9月25日至2016年8月24日，共计35250元；以后的利息以借款本金5万元为基数，按月息1.5分计算，从2016年8月25日至借款清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：2012年9月25日，原告刘新福通过中国邮政银行股份有限公司西安市玉祥门营业所向被告王浩鹏汇款5万元。2013年3月6日，被告通过中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还原告刘新福本金及利息5.4万元。2013年3月20日，原告给被告出具证明一份，内容：“王浩朋欠我的50000元钱已还，欠条已丢失，以后见条作废。刘新甫，2013年3月20号”。2016年3月28日，原告以被告欠其借款5万元为由，将被告诉至法院，2016年5月16日，一审作出了（2016）豫1082民初1203号民事裁定书，准许原告刘新福撤回起诉。2016年8月24日，原告刘新福再次诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘新福未能提供有效证据证明自己于2012年9月25日在中国农业银行股份有限公司西安玉祥门支行取出的5万元现金借给了被告王浩鹏，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告刘新福的诉讼请求。一审案件受理费1931元，由原告刘新福承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。刘新福主张双方存在两笔共计10万元的借款关系，但仅提供5万元的汇款凭证，且与其出示的5万元借条金额相对应，而对于另外5万元现金交付事实，不能提供证据证明，也不能确定与5万元借条存在对应关系，刘新福应承担举证不力的后果。王浩鹏提供还款5万元的凭证，在现有证据不能认定双方存在10万元借款关系的基础上，一审对王浩鹏还款责任不予认定并无不当。
综上所述，刘新福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931元，由刘新福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张扬梵
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1016号
原告：王肖，男，1978年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。执业证号：4171015081。
被告：郑细云，男，1965年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县。
原告王肖与被告郑细云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐娟独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王肖及其委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，被告郑细云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖诉称：1、依法判处被告立即偿还借款165000元，并由被告承担从2015年3月22日至2016年6月22日期间的利息49500元（按月息2分计算），此后利息顺延。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由是2014年1月22日，被告郑细云因发展业务缺少资金，立据向原告借现金165000元用作周转，并约定在14个月内偿还借款，同时由侯凡云担保。但逾期后，经原告多次催讨，被告仍分文未还，而担保人以担保时效超过为由拒负担保责任。故此，特向法院起诉，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告是适格的诉讼主体。2、2014年1月22日，被告签名的借条一张。证明被告借原告现金165000元，并约定了借款时间，期限为14个月。3、手机短信截屏1份。证明原告向被告多次催讨欠款的事实。4、通话录音2份。证明原、被告之间的欠款事实存在。5、录音信息截屏、通话记录截屏各一份。证明证据4即原、被告之间通话的真实性。
被告郑细云既未质证，也未向本院提供证据。但其在开庭之前向本院提交了一份《申请异议抗诉书》。内容是原告提供的借条是原告哄骗被告签名的，是不真实的，被告并未收到该借款。
原告王肖对被告提交的《申请异议抗诉书》进行质证，认为被告所述均不是事实。
本院对原告提供的证据，认证意见如下：1、对证据1，系公安机关出具的户籍证明及身份信息，具有公信力，对该证据予以采信。2、对证据2，系借条，被告虽未到庭认可该借条的真实性，但被告在其提交的《申请异议抗诉书》中写明了该借条的存在，并说明了该借条是由他人所写，被告本人签字，金额也与借条上出具的一致，故对该借条的真实性本院予以确认。3、对证据3，系手机短信截屏，本院经核对手机信息，可以确认该短信是用原、被告间手机号码联系的，且内容与截屏内容一致，故对该证据予以确认。4、对证据4系通话录音，证据5系录音信息截屏、通话记录截屏。本院对证据5原物进行了核实，可以确认证据5是真实的。而通过证据5可以确认证据4是真实的。故本院对证据4、5均予以确认。
此外，鉴于被告未到庭应诉，且对原告的诉请提出异议，本院为查清事实，依职权向原、被告间的借条出具人叶某进行了调查，其证明了是被告主动向原告借款，并由叶某代被告出具借条，被告在借条上签名。证人对被告提交的《申请异议抗诉书》，表示不清楚其中所述的事情。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，及本院调查的情况，本院对以下事实予以认定：被告郑细云因发展业务缺少资金，经担保人侯凡云介绍向原告王肖借款。后原告、候凡云、证人叶某三人于2014年1月22日晚到被告家中，由叶某起草借条，内容为：“今借到王肖现金壹拾陆万伍仟元整。借款时间壹拾肆个月（14个月）。借款时：2014年1月22日。”被告郑细云在借条上以借款人的名义签名，候凡云以担保人的名义签名。以后，被告郑细云未能按期还款，原告多次进行催讨，被告至今仍分文未还。原告故向法院起诉借款人郑细云,以担保人候凡云担保期间经过而未予起诉。
本院认为，针对本案要查明的核心事实，即被告是否向原告借款未还。本院应根据“谁主张，谁举证”的原则去判断。本案被告在收到本院传票后，无正当理由拒不到庭应诉，仅在开庭之前提交了一份《申请异议抗诉书》否认收到该笔借款，但是对其提出的抗辩未能提供任何证据，对此，被告应承担举证不能的法律后果。而本案原告就其主张的事实，向本院提供了有效证据，其中有被告签字的借条、被告主动联系原告协商还款的录音资料、原告催讨欠款的短信内容、本院核实调查的证人证言、通话记录截屏以及录音时间、通话号码截屏，以上证据证明内容相互吻合，形成了证据链，证据充分。故比较原、被告的举证情况，可以认定原、被告间借款事实存在，双方债权债务关系成立，被告郑细云理应清偿债务。
关于原告主张逾期利息的请求，本院认为双方虽然未约定利息，但是双方约定了还款期限，被告逾期未还借款，依照相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张逾期利息符合法律规定，应予以支持，但原告要求按月息2分计算逾期利息，超出了法定利率标准，对超出部分应不予支持。双方约定借款时间14个月，那么逾期利息，应从借款到期的第二日起开始计算，即从2015年3月23日起，按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告郑细云于本判决生效后十日内清偿原告王肖借款本金165000元及逾期利息12375元（该利息按照年利率6%计算，从2015年3月23日起，算至2016年6月23日止）。此后利息按年利率6%顺延至法律文书确定的履行日期止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518元，减半收取2259元，由被告郑细云负担，该款亦限于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一六年八月十五日
书记员 王林
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1016号
原告：王肖，男，1978年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。执业证号：4171015081。
被告：郑细云，男，1965年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县。
原告王肖与被告郑细云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐娟独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王肖及其委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，被告郑细云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖诉称：1、依法判处被告立即偿还借款165000元，并由被告承担从2015年3月22日至2016年6月22日期间的利息49500元（按月息2分计算），此后利息顺延。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由是2014年1月22日，被告郑细云因发展业务缺少资金，立据向原告借现金165000元用作周转，并约定在14个月内偿还借款，同时由侯凡云担保。但逾期后，经原告多次催讨，被告仍分文未还，而担保人以担保时效超过为由拒负担保责任。故此，特向法院起诉，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告是适格的诉讼主体。2、2014年1月22日，被告签名的借条一张。证明被告借原告现金165000元，并约定了借款时间，期限为14个月。3、手机短信截屏1份。证明原告向被告多次催讨欠款的事实。4、通话录音2份。证明原、被告之间的欠款事实存在。5、录音信息截屏、通话记录截屏各一份。证明证据4即原、被告之间通话的真实性。
被告郑细云既未质证，也未向本院提供证据。但其在开庭之前向本院提交了一份《申请异议抗诉书》。内容是原告提供的借条是原告哄骗被告签名的，是不真实的，被告并未收到该借款。
原告王肖对被告提交的《申请异议抗诉书》进行质证，认为被告所述均不是事实。
本院对原告提供的证据，认证意见如下：1、对证据1，系公安机关出具的户籍证明及身份信息，具有公信力，对该证据予以采信。2、对证据2，系借条，被告虽未到庭认可该借条的真实性，但被告在其提交的《申请异议抗诉书》中写明了该借条的存在，并说明了该借条是由他人所写，被告本人签字，金额也与借条上出具的一致，故对该借条的真实性本院予以确认。3、对证据3，系手机短信截屏，本院经核对手机信息，可以确认该短信是用原、被告间手机号码联系的，且内容与截屏内容一致，故对该证据予以确认。4、对证据4系通话录音，证据5系录音信息截屏、通话记录截屏。本院对证据5原物进行了核实，可以确认证据5是真实的。而通过证据5可以确认证据4是真实的。故本院对证据4、5均予以确认。
此外，鉴于被告未到庭应诉，且对原告的诉请提出异议，本院为查清事实，依职权向原、被告间的借条出具人叶某进行了调查，其证明了是被告主动向原告借款，并由叶某代被告出具借条，被告在借条上签名。证人对被告提交的《申请异议抗诉书》，表示不清楚其中所述的事情。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，及本院调查的情况，本院对以下事实予以认定：被告郑细云因发展业务缺少资金，经担保人侯凡云介绍向原告王肖借款。后原告、候凡云、证人叶某三人于2014年1月22日晚到被告家中，由叶某起草借条，内容为：“今借到王肖现金壹拾陆万伍仟元整。借款时间壹拾肆个月（14个月）。借款时：2014年1月22日。”被告郑细云在借条上以借款人的名义签名，候凡云以担保人的名义签名。以后，被告郑细云未能按期还款，原告多次进行催讨，被告至今仍分文未还。原告故向法院起诉借款人郑细云，以担保人候凡云担保期间经过而未予起诉。
本院认为，针对本案要查明的核心事实，即被告是否向原告借款未还。本院应根据“谁主张，谁举证”的原则去判断。本案被告在收到本院传票后，无正当理由拒不到庭应诉，仅在开庭之前提交了一份《申请异议抗诉书》否认收到该笔借款，但是对其提出的抗辩未能提供任何证据，对此，被告应承担举证不能的法律后果。而本案原告就其主张的事实，向本院提供了有效证据，其中有被告签字的借条、被告主动联系原告协商还款的录音资料、原告催讨欠款的短信内容、本院核实调查的证人证言、通话记录截屏以及录音时间、通话号码截屏，以上证据证明内容相互吻合，形成了证据链，证据充分。故比较原、被告的举证情况，可以认定原、被告间借款事实存在，双方债权债务关系成立，被告郑细云理应清偿债务。
关于原告主张逾期利息的请求，本院认为双方虽然未约定利息，但是双方约定了还款期限，被告逾期未还借款，依照相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张逾期利息符合法律规定，应予以支持，但原告要求按月息2分计算逾期利息，超出了法定利率标准，对超出部分应不予支持。双方约定借款时间14个月，那么逾期利息，应从借款到期的第二日起开始计算，即从2015年3月23日起，按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告郑细云于本判决生效后十日内清偿原告王肖借款本金165000元及逾期利息12375元（该利息按照年利率6%计算，从2015年3月23日起，算至2016年6月23日止）。此后利息按年利率6%顺延至法律文书确定的履行日期止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518元，减半收取2259元，由被告郑细云负担，该款亦限于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一六年八月十五日
书记员 王林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1736号
上诉人（原审被告）：朱志远，男，1969年10月11日出生，汉族，住永嘉县，
被上诉人（原审原告）：李建和，男，1967年12月7日出生，汉族，住永嘉县，
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告：许定珍，男，1965年5月29日出生，汉族，住永嘉县，
原审被告：温州长锋科技有限公司,住所地永嘉县瓯北街道和三村礁华路。
法定代表人：翁海滨，总经理。
上诉人朱志远因与被上诉人李建和及原审被告许定珍、温州长锋科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月20日向上诉人朱志远送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱志远未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱志远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 黄笑丽