广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终327号
上诉人（一审被告）廖善永，男，1963年4月10日出生，住浦北县。
上诉人（一审被告）廖家喜，男，1970年9月21日出生，住浦北县。
上诉人（一审被告）廖创瑞，男，1964年8月31日出生，住浦北县。
上诉人（一审被告）廖善波，男，1968年7月28日出生，住浦北县。
上诉人（一审被告）廖善立，男，1967年7月17日出生，住浦北县。
委托诉讼代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人韦彩棉，广西国海律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）黄干松，男，1956年8月10日出生，住浦北县。
委托诉讼代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）冯家明，男，1975年1月7日出生，住浦北县。
被上诉人（一审原告）庞洪，男，1965年8月4日出生，住浦北县。
被上诉人（一审原告）梁彬，男，1967年10月5日出生，住浦北县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人黄干松，男，1956年8月10日出生，住浦北县。
上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立因与被上诉人黄干松、冯家明、庞洪、梁彬排除妨碍、财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016)桂0722民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善立以及上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立的共同委托诉讼代理人伍志锐、韦彩棉，被上诉人黄干松以及被上诉人黄干松、冯家明、庞洪、梁彬的共同委托诉讼代理人钟德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立上诉请求：1、依法撤销浦北县人民法院（2016）桂0722民初1665号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审全部诉讼费由四位被上诉人共同承担。请求的事实和理由为：虽然五位上诉人曾在钦州市中级人民法院作出的（2016）桂07行初字25号行政裁定书生效之前去过施工现场，但是上诉人并没有进行阻挠，没有给被上诉人造成任何实际损失，并且，被上诉人黄干松分两次支付给工程施工队的人民币14400元和9600元是施工队完成工作的酬劳，不是机械停工损失，而且两次停工的损失相差仅一天，但是费用却差了人民币4800元，一审法院采信证人黄某、杨某的证言和收条，认定机械的停工损失，但这两位证人无正当理由不出庭作证，而且在本案中，并没有其他证据与证人证言相互印证，因此，被上诉人提供的证据只能证明上诉人曾经到过施工现场，但不能证明五位上诉人有阻挠的行为，更不能提供证据证明因阻挠造成被上诉人黄干松的经济损失。
被上诉人黄干松、冯家明、庞洪、梁彬答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决正确，被上诉人已经提供了书证、证人证言以及五位上诉人在现场阻挠施工的相片予以证实，被上诉人在施工过程中几乎每天遭到上诉人阻挠，经过政府、派出所、当地村委调解，上诉人均不听劝告，导致被上诉人雇请工人成了问题，被上诉人的损失是清楚的，至于两次施工的损失相差较大是因为两次施工队的机械不同，误工损失就有所不同。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
被上诉人即一审原告黄干松、冯家明、庞洪、梁彬一审时向法院起诉请求：1、判令五被告清除被告种植在旧横岭粮所小区1000平米土地上杉木苗；2、判令五被告赔偿原告经济损失24000元（14400+9600=24000元）；三、判令五被告不得阻挠原告平整旧横岭粮所小区土地和建设；四、判令五被告负担本案诉讼费。
一审法院经审理并确认以下法律事实，坐落在浦北县横岭村委会办公楼东北向地名为圩背塘、佛塘岭（原横岭粮站）的土地（四至：东至往官村道路、南至道路及通往横岭小学路边、西至上佛堂岭路底坎头边、北至原横岭粮站旧围墙，面积2722.02平方米），该土地的使用权人原是六硍粮食管理所。2009年3月，冯家明、庞洪、梁彬在浦北县国土资源市场交易管理所挂牌转让活动中竞得上述土地使用权，并于同年6月取得了浦国用（2009）第E0003号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》记载的土地使用权类型为：出让，用途为：住宅用地。2016年1月15日，冯家明、庞洪、梁彬与黄干松签订《国有土地使用权转让协议书》，协议约定冯家明、庞洪、梁彬将上述土地使用权中的2394.52平方米以126万元的价格转让给黄干松。协议签订后，黄干松分别于2016年1月15日、2月29日、4月29日分三次付清了转让款126万元给转让人，付清转让款后转让人将土地权属证书等资料交黄干松，至今该土地使用权没有办理产权过户登记。黄干松受让土地使用权后，对土地进行了平面规划，并便请来工程队平整土地，但均遭到五被告阻挠，其中2016年2月17日-27日，共造成机械停工损失14400元，2016年12-21日，共造成机械停工损失9600元。另查明，上述土地被人用木栅栏围住，种植杉木苗，并立起一条横幅（内容为：坚决抗议侵占我历史土地）。为该幅土地的土地权属争议问题，六硍镇横岭村委会横岭村民小组、枫木塘村民小组、里德第一村民小组、里德第二村民小组、里德第三村民小组、里德第四村民小组、里德第五村民小组、里德第六村民小组曾提出过权属主张。为此，浦北县人民政府于2016年2月16日作出浦政决字﹝2016﹞2号《关于六硍镇横岭村委会横岭村民小组与浦北县粮食局土地权属争议的处理决定》，将涉案土地的使用权确定给冯家明、庞洪、梁彬，该处理决定于2016年3月18日送达给横岭村民小组。钦州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）桂07行初25号行政裁定，裁定驳回枫木塘村民小组、里德第一村民小组、里德第一村民小组、里德第二村民小组、里德第三村民小组、里德第四村民小组、里德第五村民小组、里德第六村民小组的起诉，裁定书于2016年11月22日送达给各方当事人。
一审法院认为，关于本案原告诉讼主体资格问题,《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”虽然冯家明、庞洪、梁彬与黄干松签订了土地使用权转让协议，但因土地使用权没有办理权属转移登记，冯家明、庞洪、梁彬仍是土地使用权的权利人。而作为受让人的黄干松因已向转让人付清转让款，并对土地进行规划、平整，应确认受让人占用土地使用权，故黄干松是土地使用权的占有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险。”的规定，冯家明、庞洪、梁彬有权请求侵权人排除妨害；根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原告；对妨害占有的行为，占有人可权请求排除妨害或者清除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，黄干松有权请求排除妨害和损害赔偿。因此，冯家明、庞洪、梁彬、黄干松的原告主体适格。关于五被告是否实施侵权行为问题，五被告在黄干松平整土地过程中阻挠施工，使机械停工造成损失，有证人杨某、黄某的证人证言、协议、收条等证据证实，足以确信待证事实的存在，一审法院予以确认。但原告主张五被告做木栅栏圈地、种杉木苗、拉横幅等事实，没有证据证实是五被告所为，一审法院不予采信。五被告阻挠黄干松平整土地，妨害了土地使用权人对土地的处分权和占有人对占有土地的利用，因此，冯家明、庞洪、梁彬、黄干松主张排除妨害的诉讼请求，一审法院予以支持。黄干松主张损害赔偿的请求，一审法院予以支持。平整土地的机械停工损失系黄干松支出，故冯家明、庞洪、梁彬主张被告赔偿损失，没有事实依据，一审法院不予支持。被告主ＸＸ整土地需办理工程规划和施工许可证，没有法律依据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条的规定，判决:一、廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立不得妨害黄干松、冯家明、庞洪、梁彬对坐落在浦北县横岭村委会办公楼东北向地名为圩背塘、佛塘岭（原横岭粮站）的土地（四至：东至往官村道路、南至道路及通往横岭小学路边、西至上佛堂岭路底坎头边、北至原横岭粮站旧围墙，面积2722.02平方米）的合法使用；二、廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立连带赔偿黄干松赔偿经济损失24000元。三、驳回黄干松、冯家明、庞洪、梁彬的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立共同负担。（原告已向本院预付，负担人应将款连同赔偿一并支付给原告）。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立是否存在阻挠被上诉人黄干松对工地进行施工的侵权行为的问题。根据查明的事实，被上诉人黄干松在对座落在浦北县横岭村委会办公楼东北向地名为圩背塘、佛塘岭（原横岭粮站）的土地进行平整的过程中，因浦北县横岭村委会枫木塘村民小组、里德第一村民小组、里德第二村民小组、里德第三村民小组、里德第四村民小组、里德第五村民小组、里德第六村民小组对该土地的权属提出异议，上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立在被上诉人黄干松雇请工人对该土地进行平整时，到现场干扰、阻挠被上诉人雇请的工人进行施工，有被上诉人黄干松提供的现场照片以及证人证言予以证实，本院对此进行确认。上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立主张其并未阻挠被上诉人黄干松进行施工，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于被上诉人黄干松的停工损失应如何认定的问题。根据本院查明的事实，被上诉人黄干松于2016年2月份平整土地时，造成的停工损失为14400元，有被上诉人黄干松提供的《协议书》、《收条》以及收款人杨某的证言予以证实，对被上诉人黄干松在2016年2月17日至27日的停工损失为14400元，本院予以确认。针对被上诉人黄干松主张的2016年7月12日至21日的停工损失9600元，本院认为，根据被上诉人黄干松在二审庭审过程中的陈述，其所雇请的施工人员在7月12日施工的当天就遭到了阻挠，第二天因发现一直有上诉方的村民在路口监视，其并未动工而是一直停工等待，据此，被上诉人黄干松并无法提供证据证实其7月份的损失是由上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立所造成的，因此，对被上诉人黄干松所主张的7月12日—21日的停工损失9600元，本院不予确认。
三、关于停工损失应如何承担的问题。因被上诉人黄干松所平整的该幅土地的土地权属争议问题，六硍镇横岭村委会横岭村民小组、枫木塘村民小组、里德第一村民小组、里德第二村民小组、里德第三村民小组、里德第四村民小组、里德第五村民小组、里德第六村民小组曾提出过权属主张，为此，浦北县人民政府于2016年2月16日作出浦政决字﹝2016﹞2号《关于六硍镇横岭村委会横岭村民小组与浦北县粮食局土地权属争议的处理决定》，将涉案土地的使用权确定给冯家明、庞洪、梁彬，该处理决定于2016年3月18日才送达给横岭村民小组，被上诉人黄干松在明知该土地存在争议的情况下，仍雇请工人到现场进行施工；在上诉人告知其土地存在争议，要求其停止施工时，被上诉人黄干松并未采取相应的措施减少损失，而是任由施工队将机器停留在现场，导致损失进一步的扩大，因此，被上诉人黄干松对损失的发生也是存在一定的过错的，综合本案发生的起因、经过以及双方对纠纷发生的参与度，本院酌情双方对损失各自承担50%的责任，即由上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立对被上诉人黄干松的停工损失承担50%即7200元（14400元×50%）的赔偿责任。
综上所述，一审法院在认定被上诉人黄干松的停工损失的数额以及对损失承担的划分存在错误，本院予以纠正。上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立的上诉理由部分成立，对其成立的部分，本院予以支持；对其不成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持浦北县人民法院（2016）桂0722民初1665号民事判决第一项、第三项；
二、变更浦北县人民法院（2016）桂0722民初1665号民事判决第二项为：由上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立连带赔偿被上诉人黄干松的经济损失7200元。
一审案件受理费450元，减半收取225元，二审案件受理费450元，合计675元，由上诉人廖善永、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善立负担337.5元，由被上诉人黄干松负担337.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦州市浦北县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李碧珊
审判员 陈明华
审判员 王英佑
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏 芸