徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8601行初368号
原告魏某，女，1960年10月14日生，汉族，住丰县。
委托代理人尹某，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛某，江苏非圆律师事务所律师。
被告丰县住房和城乡建设局，住所地丰县工农路南路3011号。
法定代表人李伟，该局局长。
委托代理人司少国，该局纪委书记。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
第三人魏某，女，1970年6月15日生，汉族，住丰县。
第三人罗某，男，1995年8月2日生，汉族，住丰县。
第三人暨第三人罗某的委托代理人罗某，男，1970年6月8日生，汉族，住丰县。
原告魏某不服被告丰县住房和城乡建设局作出丰建发[2016]9号《关于撤销丰建发[2015]40号文件的通知》的行政行为，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月29日立案受理后，在法定期限内向被告丰县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告魏某及其委托代理人尹剑、薛含，被告丰县住房和城乡建设局负责人司少国及委托代理人许应，第三人魏某、第三人暨第三人罗某的委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原告将自己所有的位于丰县凤城镇××组的房屋借给第三人魏某居住，后魏某未经原告同意，与其前夫即第三人罗某将该房屋所有权登记在魏某名下。后魏某与罗某经法院调解离婚，调解书中约定此房屋归魏某和罗某所有。罗某向原告索要该房屋，原告方知晓上述事实，遂向被告申请撤销魏某的房屋所有权证。被告于2015年7月13日作出丰建发[2015]40号文件决定撤销魏某所有的村镇房屋所有权证（证号15-30-03-66），但被告于2016年4月5日作出丰建发[2016]9号文件撤销了丰建发[2015]40号文件，被告的该行政行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告丰县住房和城乡建设局作出丰建发[2016]9号《关于撤销丰建发[2015]40号文件的通知》的行政行为。
原告魏某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、0005487号住宅证，证明原告于1993年2月11日取得了涉案房屋的住宅证；2、2003年8月17日丰县建设管理委员会颁发给原告的15-30-03字第198号村镇房屋所有权证，证明涉案房屋所有权人为魏某，房屋坐落在凤城镇××组，地号为12-02-496。
被告丰县住房和城乡建设局辩称：首先，原告及第三人魏某在被告作出丰建发[2015]40号文件时，隐瞒事实真相，陈述虚假事实，诱导被告作出不当决定；其次，第三人罗某提出撤销丰建发[2015]40号文的申请后，被告发现第三人魏某隐瞒了已于2010年2月23日离婚的事实，（2010）丰民初字第0229号民事调解书等材料反映魏某在2015年5月5日出具的证明是虚假的；再次，经丰县规划局档案室登记档案查询，涉案房屋的村镇房屋所有权证（证号15-30-03-66）所有权人为第三人魏某。被告撤销丰建发[2015]40号文件有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰县住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：丰县住房和城乡建设局作出丰建发[2015]40号文的依据，包含：1、丰建发[2015]40号文件；2、2015年6月24日丰县中阳里街道城市建设与管理办公室出具的撤销申请；3、2015年5月5日魏某书写的证明；4、魏某的房屋所有权证；5、魏某的房屋所有权证；6、2015丰行复第015号行政复议终止通知书；7、2015丰行复第15号书面答复通知书。证明被告在原告以及第三人魏某隐瞒事实真相的情况下作出丰建发[2015]40号文，应予以撤销。
第二组证据：被告作出丰建发[2016]9号文的依据及丰县规划局档案室登记档案，包含：8、丰建发[2016]9号文件；9、2016年3月24日陈某某等人书写的证明；10、2010年1月20日丰县人民法院对第三人魏某的问话笔录；11、2010年2月21日丰县人民法院制作的调解笔录；12、2016年1月27日第三人罗某书写的申请；13、（2010）丰民初字第0229号民事调解书；14、第三人魏某所有的建设工程规划许可证以及村镇房屋所有权证、土地使用权证。证明被告于2016年1月27日收到第三人罗某的申请书及其提供的（2010）丰民初字第0229号民事调解书等材料，证实第三人魏某在2015年5月5日出具的房屋所有权属于原告魏某的证明虚假，导致被告做出不当的行政行为，现予以撤销有事实和法律依据。
第三组证据：15、江苏省人民政府办公厅苏证办发[1995]73号文件；16、丰县人民政府丰证发[1997]51号文件。证明被告作出被诉行政行为有法律依据。
第三人魏某述称：第三人魏某没有办理涉案房屋房产证，也没有委托其他人办理。
第三人魏某未向本院提交证据。
第三人罗某、罗某述称：原告在起诉状中的陈述不属实，被告的行政行为合法。
第三人罗某、罗某向本院提交了以下证据：
1、15-30-03字第66号村镇房屋所有权证，证明该证登记在第三人魏某名下；2、2016年3月24日陈某某出具的证明，徐某某、孙苏勇、郑曙光等13名邻居出具的证明，证据1、2共同证明涉案房屋是第三人罗某、罗某和魏某共同出资建设，并居住了十几年；3、第三人罗某、魏某的结婚证，第三人罗某、罗某、魏某的户口本，证明三者关系；4、2003年3月18日村镇建设工程位置申请、审批书，徐丰规民建2003-118号建设工程规划许可证，证明第三人罗某、魏某、罗某的建房行为合法；5、（2016）苏0321民初1683号民事裁定书，证明原告魏某起诉第三人魏某、罗某排除妨害一案的情况。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该住宅证仅涉及土地使用权，根据丰县人民政府相关规定，类似的住宅证已经换证处理，住宅证上亦应加盖丰县人民政府印章，而不是丰县城关镇政府印章，因此该证据与本案不具有关联性，无法律效力；对证据2的真实性不予认可，该房产证没有任何档案资料。
第三人魏某对原告所举证据均无异议。
第三人罗某、罗某对原告所举证据的真实性均有异议，其内容由原告自己填写，没有档案资料。
原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1-3、5-8的真实性无异议;对证据4的真实性有异议，该证载明地号为12-02-598，而原告魏某所有的房屋所有权证地号12-02-496，且两份房屋所有权证法人发证时间和证书的证号均不一致，两个房屋所有权证所指土地不是同一块土地；证据9均系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，其中陈某某出具的证明中没有陈某某身份证复印件、详细住址、相关建筑合同、付款凭证，在被告作出丰建发[2016]9号文时没有审查陈某某的身份，也没有向原告核实。13名证人的书面证言均由一人书写，且均没有身份证复印件、工作、家庭住址，不符合证据形式要求，其所证明的事实被告亦未核实；对证据10、11、13的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，其中民事调解书将不属于魏某和罗某的房屋分给第三人罗某，侵犯了原告魏某的合法权益；对证据12的真实性无异议，但其内容不属实，证明中陈述“法院判决将涉案房屋归罗某”，而该案经法院调解结案不是判决；对证据14的真实性、合法性有异议，其中土地使用权证在变更记事一栏中记载“1998年9月10日因丢失补办，2003年3月20日扩建楼房肆间”，说明建设工程规划许可证是扩建后补办；对证据15、16的真实性无异议，但该两份文件不是法律，被告应当进一步明确所依据的法律法规，被告适用法律不当。被告提供的证据证明被告在作出被诉行政行为时，明知原告魏某与魏某、罗某、罗某对涉案房屋存在争议，明知涉案房屋存在两个权属证书，且两个权属证书相互矛盾，明知法律规定依法登记的权属登记受法律保护，且房屋权属登记必须依程序办理，进行权属审核、公告、核准。而被告在受理申请后疏于调查核实，没有进行过公告核准就发布文件，程序与认定事实均存在错误。
第三人魏某对被告所举证据的质证意见如下：对证据1-13无异议；证据14中的建设工程规划许可证、村镇房屋所有权登记证书、土地使用权证不是魏某本人或委托他人办理，均未见过；对证据15、16不清楚。
第三人罗某、罗某对被告所举证据的真实性均无异议。
原告对第三人罗某、罗某所举证据的质证意见如下：对证据1、的真实性、合法性、关联性均有异议，魏某当庭否认办理过房屋所有权证；对证据2的质证意见同被告提供证据9的质证意见；对证据3的真实性、合法性无异议；对证据4的真实性有异议，魏某否认办理过该组证件，建设用地使用证注明2003年3月20日扩建楼房四间，而房屋所有权证和建设用地规划许可证的日期均为2003年4月9日；对证据5的真实性、合法性无异议，被告作出被诉行政行为，因此撤诉。
被告对第三人罗某、罗某所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人魏某对第三人罗某、罗某所举证据的质证意见如下：证据1、4中的证件均不是魏某办理；对证据3的真实性无异议；对证据2、5的真实性不清楚。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够反映案件相关事实，本院予以采纳。
被告提供的证据1-3、6-8、10-13，原告及第三人对其真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5、9、14系由当事人向被告提供，能够反映案件相关事实，本院予以采纳；证据15、16系政府公文，具有真实性，本院予以采信。
第三人罗某、罗某提供的证据1、2、4能够反映案件相关事实，本院予以采纳；证据3、5，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，涉案房屋存有两份村镇房屋所有权证，其中15-30-03字第66号村镇房屋所有权证载明所有权人为魏某，地号12-02-598，填发日期为2003年4月9日；15-30-03字第198号村镇房屋所有权证载明所有权人为魏某，地号12-02-496，填发日期为2003年8月17日。另外，涉案房屋办理了权利人均为魏某的建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证（地号12-02-598）。
原告与第三人魏某系姐妹关系。第三人魏某、罗某于1994年10月16日登记结婚，第三人罗某系二人婚生子，2010年2月23日双方经丰县人民法院调解离婚，约定涉案房屋归第三人魏某、罗某共同所有。上述案件审理过程中，第三人魏某于2010年1月20日向丰县人民法院陈述涉案房屋“地皮是我买的，有两间房子，92年买的，建房证是俺姐姐的，钱是家里出的，是为我准备的”，“5.5万买的，有地皮和新建的房子两间，是李昌海的，按投资比例分房产，3万6、7建起来的，保险金不到一万元也投到里面”。
2015年7月13日，被告依据丰县中阳里街道城市建设与管理办公室出具的撤销申请、第三人魏某书写的证明、前述两份村镇房屋所有权证等材料，作出丰建发[2015]40号《关于撤销魏某村镇房屋所有权证书的决定》，主要内容为“根据[2015]丰行复第015号，经丰县中阳里街道城市建设与管理办公室现场调查证实，丰县中阳里南关村村民魏某的村镇房屋所有权证（证号15-30-03-198）与村民魏某的村镇房屋所有权证（证号15-30-03-66）为同一院落，经核实，此房产属于魏某所有，且当事人魏某同意撤销其村镇房屋所有权证（证号15-30-03-66），现决定将魏某持有的村镇房屋所有权证（证号15-30-03-66）予以撤销”。
第三人罗某得知丰建发[2015]40号文后，于2016年1月27日书面申请被告撤销该文件。被告依据陈某某、徐某某等人出具的证明两份，魏某诉罗某离婚纠纷一案的问话笔录、调解笔录、调解书，权利人为魏某的建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证等材料，于2016年4月5日作出丰建发[2016]9号《关于撤销丰建发[2015]40号文件的通知》，主要内容为“关于原中阳里街道南关村村民魏某与魏某村镇房屋所有权证的纠纷一事，第三人魏某隐瞒了已于2010年2月23日离婚的事实，根据（2010）丰民初字第0229号民事调解书，原为魏某的房屋，经魏某与其前夫罗某协商，已将该房屋确定为其子罗某所有，魏某又于2015年5月5日提供了房屋产权属于魏某的虚假证明，经研究决定，现予以撤销丰建发[2015]40号文件”。
本案的争议焦点为被告于2016年4月5日作出丰建发[2016]9号《关于撤销丰建发[2015]40号文件的通知》的行政行为是否合法。
本院认为：第一，第三人魏某明知其与第三人罗某离婚时约定涉案房屋归魏某、罗某共同所有，已对该房屋进行处分，但在魏某向被告申请撤销15-30-03字第66号村镇房屋所有权证时魏某对此只字未提，导致被告未能全面了解涉案房屋的权属状况；
第二，第三人魏某在离婚诉讼中向丰县人民法院陈述涉案房屋“地皮是我买的，有两间房子，92年买的，建房证是俺姐姐的，钱是家里出的，是为我准备的”，主张涉案房产为其共有，离婚协议中亦约定涉案房屋归魏某、罗某共同所有，此外，涉案房屋的建设工程规划许可证、集体土地建设用地登记的权利人均为魏某。而魏某在2015年5月5日的证明中陈述“当时因不了解情况，魏某与魏某的同一住处办理了两份房产证，实际产权人为魏某”，上述内容相互矛盾，第三人魏某亦未作出合理解释。丰县中阳里街道城市建设与管理办公室未查明事实，即对魏某出具的证明内容予以认可，被告亦未依法进行核实。
综上，被告作出丰建发[2015]40号《关于撤销魏某村镇房屋所有权证书的决定》时，未能全面了解涉案房屋的权属状况，仅以魏某本人书写的证明及丰县中阳里街道城市建设与管理办公室的撤销申请认定涉案房屋属于原告魏某所有，事实依据不足，应予撤销。而被告依据魏某诉罗某离婚纠纷一案的问话笔录、调解笔录、调解书以及涉案房屋的建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证等证据，认定魏某隐瞒了离婚时对涉案房屋进行处分的事实，且魏某于2015年5月5日自行书写的证明内容亦不属实，遂作出丰建发[2016]9号《关于撤销丰建发[2015]40号文件的通知》，事实依据充分，适用法律正确，程序合法。原告与第三人之间关于涉案房屋权属的争议，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈卓宜