河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初980号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街33号，
主要负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：申德佳，男，2003年11月17日如，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：申德航，男，2005年8月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：申子琳，女，2014年7月9日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：郭某（系上述三被告母亲），女，1978年2月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：郭某，女，1978年2月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：申怀学，男，1952年5月29日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：潘凤菊，女，1952年6月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。为上述六被告代理诉讼。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）与被告申德佳、申德航、申子琳、郭某、申怀学、潘凤菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人周建军，被告申德佳、申德航、申子琳、郭某、申怀学、潘凤菊的委托诉讼代理人张海岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭某赔偿原告130682.94元。2、判决被告申德佳、申德航、申子琳、申怀学、潘凤菊在继承申建波遗产范围内与郭某承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日16时30分许，申建波驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿武馆线由南向北行驶至花园村路段时，与由南向北由靳丽婷驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成申建波、靳丽婷及冀Ｄ×××××小型轿车乘坐人徐尚乾、冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人段君四人受伤，两辆机动车损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，申建波负本次事故的主要责任，靳丽婷负次要责任。靳丽婷驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主为靳之博。事故发生后，靳之博以财产保险合同为由，将原告起诉于馆陶县人民法院，该院于2015年11月6日作出（2015）馆民初第722号民事判决书，判决原告赔偿靳之博车辆损失180092.92元，赔偿施救费6600元。上述判决内容原告已于2015年12月10日履行完毕。由于本次交通事故，申建波负主要责任，且其在本次交通事故中已经死亡，故其妻子郭某应当对其给他人造成的损害承担连带赔偿责任，其他被告作为申建波的近亲属，应当在继承申建波遗产范围内承担连带赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。
被告承认原告主张的事实，但辩称，1、事故车辆均投保于同一家保险公司，原告不具有代位追偿权；郭某的车辆投保有商业险20万，足以清偿靳之博的车损；郭某的车辆属于夫妻共同财产，其中价值的一半属于郭某的个人财产，另一半价值属于遗产，假如所有被告承担责任，也只在继承遗产的范围内承担。2、（2015）馆民初字第714号判决的11569元申建波的遗产，已由潘凤菊继承，且偿还了受害人申建波生前的债务，故不应当承担清偿责任。3、申建波无其他遗产，即使有，所有遗产继承人均放弃继承。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、（2015）馆民初字第722号民事判决书、（2015）馆民初字第714号民事判决书，证明本案所涉交通事故发生的事实以及责任划分，和保险公司在车损险范围内赔付给靳之博的数额，同时证明本案的被告和所涉交通事故的当事人之一申建波的身份关系。2、中国工商银行电子回单，证明原告履行生效判决的情况。3、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。4、（2016）冀0433财保139号裁定书、协助执行书，证明原告已经履行了（2015）馆民初字第722号民事判决，同时证明法院已经认定查封的标的属于应当继承的遗产，该裁定书已经送达并发生法律效力。5、保全费票据一张金额558元，证明因原告起诉保全被告的财产，所支出的保全费费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、（2015）馆民初字第714号、（2015）馆民初字第1264号判决书，证明郭某的车损共计72460元，其中（2015）馆民初字第714号判决书的23138元车损属于郭某与申建波的夫妻共同财产，其中11569元属于申建波的遗产，已由申建波母亲潘凤菊继承；（2015）馆民初字第1264号判决的49322元车损属于郭某与申建波的夫妻共同财产，其中24661元属于申建波的遗产，若潘凤菊承担清偿责任，也应当只在继承遗产11569元的范围内承担责任。若郭某、申怀学、潘凤菊、申德佳、申德航、申子琳承担清偿责任，也应在24661元的继承遗产范围内承担责任。2、（2016）冀0433财保139号民事裁定书、（2016）冀0433财保139号协助执行通知书，证明依原告申请查封了郭某款项53807.5元，郭某要求解除29146.5元的保全。3、靳之博与郭某的两份保险单，证明两辆车在同一家保险公司投保，故原告不具有追偿权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该车辆所有人系郭某，车损属于夫妻共同财产，且属于所有继承人可以继承的财产之一，但并不能确定是所有继承人继承的唯一财产。对证据2有异议，要求解除保全没有依据，且不属于本案审理范围；认为证据3与法院判决确认的承保公司不符，且即便是同一家公司承保车辆也不影响原告的保险人代位求偿权。
本院经审理，认定事实如下：对原被告无争议被本院（2015）馆民初字第722号民事判决书、（2015）馆民初字第714号民事判决书、（2015）馆民初字第1264号判决书及（2016）冀0433财保139号民事裁定书、（2016）冀0433财保139号协助执行通知书等法律文书所确认的案件事实、适用法律、裁判结果等，本院予以确认。原告依据生效的（2015）馆民初字第1264号判决书，给付关联案件当事人靳之博车辆损失180092.92元及施救费6600元，共计186692.92元。原告诉请被告应当承担186692.92元的70%为130682.94元。
本院认为，被告作为受害人申建波的近亲属，在机动车交通事故发生后，依据关联的案件事实和相应的法律，相关权利人主张的因交通事故在交强险和商业三者险责任限额内赔偿的请求，已得到法院的确认，且原告已履行完毕，本案系保险人代位求偿权诉讼，原告依据生效的判决履行义务后，依法对被告享有追偿权。原告要求被告给付款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张在本案中只有查清属于申建波的遗产范围，原告才能追偿之辩解，因申建波遗产不属于本案审理范围，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司损失130682.94元。
二、被告申德佳、申德航、申子琳、申怀学、潘凤菊在继承申建波遗产范围内与郭某承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告郭某负担。保全费558元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王金玲
审 判 员 李元坤
人民陪审员 范小云
二〇一七年元月十三日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就为取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。