wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初250号
原告：广州市易的软件有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：张裕标。
委托诉讼代理人：郑灵丽、陈双琳，均系广东同福律师事务所律师。
被告：东莞市金商通信息科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城。
法定代表人：彭建军。
被告：东莞市金商通软件有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道兴塘社区。
法定代表人：李泽兰。
委托诉讼代理人：彭建军，男，汉族，1980年12月5日出生，住湖南省永州市零陵区，系被告东莞市金商通软件有限公司的业务经理。
本院受理原告广州市易的软件有限公司与被告东莞市金商通信息科技有限公司、东莞市金商通软件有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告广州市易的软件有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广州市易的软件有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半计算为7087元，由原告广州市易的软件有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 谢惠玲
二〇一七年五月五日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审40号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人张文，男，1969年1月22日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇孙家洼村913.1平方米土地建钢结构厂棚硬化地面的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的913.1平方米土地;2、限期拆除在违法占用的913.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的913.1平方米土地处以27393元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 孙忠志
二〇一八年一月十八日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审40号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人张文，男，1969年1月22日出生，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇孙家洼村913.1平方米土地建钢结构厂棚硬化地面的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的913.1平方米土地;2、限期拆除在违法占用的913.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的913.1平方米土地处以27393元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第229号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  孙忠志二〇一八年一月十八日书 记 员  ＸＸ鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终275号
上诉人（原审原告）本溪矿业有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人包紫臣，该公司董事长。
委托代理人王东飞，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）王仁棠，男，1956年10月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人马鸿雁，本溪市溪园法律服务所法律工作者。
上诉人本溪矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人本�矿业有限责任公司以与被上诉人王仁棠自愿达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人本溪矿业有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪矿业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一六年三月八日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由�二审人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1113号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告包影，男，1975年04月12日生，汉族，农民，原住通榆县红旗村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告包影金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告包影经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001.2006年03.04月20.17日在原告处贷款3800元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001.2006年03.04月20.17日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《�华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包影于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3800元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第294号
上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。
负责人：余关健。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，其余信息不详。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人高峰债权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第2906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，在原审法院指定期间中国东方资产管理公司广州办事处未能提供高峰有效身份信息。身份证号码为440104196210154412的公民身份信息与中国东方资产管理公司广州办事处提供的高峰一代身份证复印件信息不相符。
原审法院认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，并有义务提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格，由于本案被告不明确，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，于2013年12月23日裁定：驳回中国东方资产管理公司广州办事处的起诉。
中国东方资产管理公司广州办事处不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，法律事实定性不正确，适用法律不当，导致案件出现错判。一、关于认定事实方面。根据民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，中国东方资产管理公司广州办事处已提交高峰的身份证复印件，该身份证于1998年6月30日签发，有效期限20年，而高峰开办信用卡日期是2002年7月1日，即该身份证用于开办信用卡时为有效身份证件，从而证实开卡银行已履行了应有的审查注意义务，且该身份证明确记载了高峰详尽的身份信息，包括姓名、性别、出生日期、身份证号码及身份地址等信息，由此可见，高峰的身份及住址等各项情况信息均是清晰具体的，故该身份资料足以证实高峰明确且适格的诉讼主体资格，可见，一审法院在认定事实及法律定性均与本案事实及相关法律法规相违悖，严重损害中国东方资产管理公司广州办事处的合法权益。二、关于适用法律方面。根据民事诉讼法第八十四条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”如前所述，中国东方资产管理公司广州办事处提交的高峰身份证复印件已证实了高峰明确的诉讼主体资格，高峰的身份完全得到确认，明显符合起诉的必备条件。另外，即便按照送达地址无法通知高峰应诉的，一审法院完全可以采取公告送达方式，依照法律诉讼程序审理本案。中国东方资产管理公司广州办事处请求撤销原审裁定，改判高峰立即偿还信用卡透支款项7417.28元（其中透支本金2550元，暂计至2012年12月31日透支利息为4867.28元，从2013年1月1日起到实际还清之日止的利息以透支本金为基数按每日万分之五标准计算），高峰承担本案一、二审诉讼费用。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，中国东方资产管理公司广州办事处提起本案诉讼要求高峰偿还信用卡透支款项，其向原审法院提供高峰的身份证号码为440104196210154412，但与身份证号码为440104196210154412的公民身份查询信息不一致，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。中国东方资产管理公司广州办事处的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00042号
本院在执行赵世星与董辰学、彭林股权转让纠纷一案中查明，被执行人董辰学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人董辰学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2883号
原告：范金臣，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：范金莲（系原告姐姐），住吉林省桦甸市。
被告：蔡玉艳，住吉林省磐石市。
原告范金臣与被告蔡玉艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金臣的委托诉讼代理人范金莲到庭参加了诉讼，被告蔡玉艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金臣向本院提出诉讼请求：1.判令蔡玉艳偿还欠款44000元及从2015年11月1日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由蔡玉艳承担。事实与理由:蔡玉艳与高永志系夫妻关系，2010年3月份起，蔡玉艳、高永志陆续在范金臣处购买轮胎，截止到2015年10月12日尚欠范金臣轮胎款44000元未付，蔡玉艳为范金臣具欠条一份，当时口头约定2015年10月30日前付清货款。后经范金臣多次催要未果，故起诉至法院。
蔡玉艳未作答辩。
范金臣向本院提供欠条一份，该证据符合证据的基本属性,蔡玉艳未出庭应诉属放弃质证权，本院予以采信。
本院认定事实如下：2010年3月份，蔡玉艳在范金臣处购买轮胎，欠轮胎款44000元，蔡玉艳于2015年10月12日为范金臣出具欠条一份。
本院认为，范金臣与蔡玉艳达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。范金臣将轮胎交付给蔡玉艳，蔡玉艳应按约定履行给付货款的义务。
综上所述，范金臣的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡玉艳于本判决生效之日给付原告范金臣轮胎款44000元并支付利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告蔡玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡鹏展
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保228号
申请人王立志，男，1975年4月30日出生，汉族，住宁津县。
被申请人范君璐，男，1981年4月15日出生，汉族，住宁津县。
在审理申请人王立志与被申请人范君璐申请诉前财产保全一案中，因申请人逾期未提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人范君璐所有的位于宁津县时集镇范庄村的宁津县时集镇农机加油站（注册号为372422600015424）解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年二月十六日
书记员 陈亚萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更784号
罪犯杨礼平，男，1977年12月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级�民法院于2003年1月9日作出（2002）黔高刑二终字第232号刑事裁定，以被告人杨礼平犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产6000元，罚金1500元。于2003年1月22日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）黔刑执字第535号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）兴刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年6月10日作出（2011）兴刑执字第688号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1525号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2005年9月15日起至2020年8月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨礼平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年6月获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年9月获改造积极分子奖励。系累犯。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼平减去有期徒刑十个月（刑期自2005年9月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3808号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托代理人：王国强，该行资产管理中心工作人员。
被告：张涛，男，1987年4月12日出生，汉族，住济源市。
被告：李庆芳，女，1961年8月30日出生，汉族，住济源市。
被告：于佩佩，女，1983年9月18日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张涛、李庆芳、于佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告张涛、李庆芳、于佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张涛偿还借款本金200000元及给付之日止的利息，被告李庆芳、于佩佩对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告张涛在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，由被告李庆芳、于佩佩提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，2015年4月9日其向被告张涛提供借款100000元；2015年4月10日，又向被告张涛提供借款100000元，期限均是12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金200000元，仅将利息分别清至2015年11月4日和2015年11月25日。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告张涛作为借款人，被告李庆芳、于佩佩作为保证人，与原告宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年4月8日至2017年4月8日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币200000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2015年4月9日原告向被告张涛提供借款100000元；2015年4月10日，又向被告张涛提供借款100000元，期限均是12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金200000元，仅将分别清至2015年11月4日和2015年11月25日。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张涛提供借款后，被告张涛应按照约定履行还款义务，但被告张涛未按期还款，现原告要求被告张涛偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告张涛逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李庆芳、于佩佩对被告张涛的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李庆芳、于佩佩承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（以200000元为基数，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李庆芳、于佩佩承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张涛负担，被告李庆芳、于佩佩承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一七年九月十三日
书记员 赵路昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13605号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：楼军强，男，1975年4月26日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告楼军强信用卡纠纷一案，原告于2017年8月13日向本院提起诉讼，要求判令被告楼军强偿付原告信用卡透支款本金41987.63元、利息3938.35元、滞纳金418.47元、违约金10062.15元、分期手续费612元、年费120元（利息和违约金已算至2017年7月20日，此后利息、违约金按《金华银行双龙信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告楼军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月10日，被告楼军强向原告申办双龙信用卡，被告本人填写了《金华银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。原告经审核同意发给被告楼军强卡号62×××51的信用卡一张。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。后被告逾期未还。截止2017年1月20日，被告尚欠原告透支款本金41987.63元及利息1133.49元、滞纳金418.47元、违约金848.37元、分期手续费612元。庭审中，原告确认自2017年1月1日起滞纳金更名为违约金，透支利息按日利率万分之三点五计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼军强于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金41987.63元及利息、滞纳金、违约金（计算至2017年1月20日的利息1133.49元、滞纳金418.47元、违约金848.37元，以后透支利息按日利率万分之三点五计付至实际履行完毕之日止，违约金按合同约定计算，但利息、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%），分期手续费612元。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1228元，由原告负担128元，由被告楼军强负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 朱家辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第294号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：瑞安
市××街道××路××号。
负责人：高××。
委托代理人（特别授权代理）：虞××、缪××。
被告：潘××。
被告：薛××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
潘××、薛××金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份
有限公司××支行于2009年3月25日以被告潘××、薛××已
履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份
有限公司××支行负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年三月二十五日
书记员 林 欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第991号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王凤岐，男，1969年05月28日生，汉族，农民，原住通榆县红旗村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王凤岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王凤岐经本院公告传票传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007.2007年03.03月09.09日在原告处贷款3010元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007.2007年03.03月09.09日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王凤岐于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3010元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4549号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路272号。
法定代表人李晶晶，经理。
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人于俊国，系该公司主任。
被告高爱云。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告高爱云物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一六年七月十五日
书记员 王丙文
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1138号
罪犯张兵，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2008年4月30日作出（2008）商刑初字第15号刑事判决，认定被告人张兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2007年12月19日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后，于2008年5月26日入监服刑。2010年11月26日、2013年1月30日，经本院裁定共减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年7月18日止。2016年12月2日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵志强、郭必祥出庭履行职务，罪犯张兵，民警证人李某、同监舍证人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张兵提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，但该犯未缴纳罚金，建议按六个月提请减刑。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金未缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云商初字第310号
原告：黄建梁。
被告：叶斌。
原告黄建梁与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由于原告黄建梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由原告黄建梁负担。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年八月五日
代书 记员 项宗辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执835号
申请执行人：杨艳霞，女，1988年1月29日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人：奎屯君瑞房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市。
法定代表人：王竣华，该公司总经理。
本院受理的申请执行人杨艳霞与被执行人奎屯君瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的30907元，执行费364元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初884号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王俊杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1898号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人吴振昌，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
永安市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）永刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今尚欠本案罚金10000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的于2015年7月13日作出的（2015）永刑初字第152号刑事判决书有关被执行人吴振昌罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2442号
申请执行人：陈鹏军。
被执行人：王茂军。
被执行人：金国华。
申请执行人陈鹏军与被执行人王茂军、金国华民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月31日作出的（2014）绍嵊崇商初字第167号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈鹏军于2015年11月12日向本院申请强制执行，执行标的为200000元。
本案在执行过程中，查明二被执行人除被执行人金国华的工资及其所有的坐落于嵊州市崇仁镇的房产外，无可供执行的财产，本院已扣留被执行人工资，其房产已在处置中，尚需较长时间，申请执行人也未能再次提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2442号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2442号申请执行人：陈鹏军。被执行人：王茂军。被执行人：金国华。申请执行人陈鹏军与被执行人王茂军、金国华民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月31日作出的（2014）绍嵊崇商初字第167号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈鹏军于2015年11月12日向本院申请强制执行，执行标的为200000元。本案在执行过程中，查明二被执行人除被执行人金国华的工资及其所有的坐落于嵊州市崇仁镇的房产外，无可供执行的财产，本院已扣留被执行人工资，其房产已在处置中，尚需较长时间，申请执行人也未能再次提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2442号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年四月二十七日书 记 员  李欢添
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1258号
原告：韩建设，男，1957年12月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：乔卉芳，女，1955年10月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：韩星野，男，1981年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告韩建设与被告乔卉芳、韩星野民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告韩建设于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建设申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩建设设撤诉。
案件受理费153元，由原告韩建设负担。
审判员 王 志 群
二〇一七年十月十一日
书记员 王�刚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3249号
原告：蔺学蒙，农民。
委托代理人：谷守峰，莱芜莱城方下法律服务所法律工作者。
被告：蔺勇，农民。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：吕燕华，山东鲁盈律师事务所律师。
原告蔺学蒙与被告蔺勇财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提交撤诉申请书，特申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告蔺学蒙自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔺学蒙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔺学蒙负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年三月二日
书记员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26655号
原告庄福德，男，1941年7月20日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告牛英，女，1979年10月11日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
被告禹靖华，女，1953年1月29日出生。
委托代理人王京生（被告之女婿），1975年7月14日出生。
原告庄福德与被告牛英、禹靖华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢晓芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄福德的委托代理人刘正峰，被告牛英的委托代理人关键、被告禹靖华及其委托代理人王京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄福德诉称：我与牛英之母高志珍原系夫妻关系，2007年底，我与高志珍考虑换房，我们对1305号房屋比较满意，交付了定金。后我出资60万元，高志珍出资38万元，支付了购房款。在签订房屋买卖合同时，高志珍擅自在合同上签了其女儿牛英的姓名，我当时提出异议，高志珍最终答应在购买房屋后将购买房屋公证为夫妻共同财产，后我又出资20万元对房屋进行装修。后我不断要求公证，谁知高志珍伙同其女牛英将我赶出家门。2008年6月10日，经丰台区人民法院调解，我与高志珍离婚，但我与高志珍购买的房产却因房产登记问题没有分割。后牛英伙同其母高志珍将我夫妻购买的房屋擅自出售给被告禹靖华，并于2009年3月签订了买卖合同，办理了过户手续。我认为我与高志珍共同出资购买的房屋，系我夫妻的共同财产，因高志珍未经我同意，登记在牛英名下，但牛英对购买房屋没有任何投资，对涉案房屋也不享有任何权利。牛英在诉讼期间未经我同意擅自将涉案房屋出售给禹靖华，不仅侵犯我的财产所有权，也侵犯了我对房屋的居住权，致使我至今无固定住所，四处租房居住。为此，我提起诉讼，要求确认被告牛英与被告禹靖华于2009年3月签订的关于丰台区莲花池南里3号楼13层1305室的房屋买卖合同无效，诉讼费用由二被告负担。
被告牛英辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告的主张无事实和法律依据。诉争房屋归我所有，本次诉讼前原告曾起诉离婚后财产纠纷和债权债务纠纷，案件中原告均认可房屋归我所有，不是原告和其前妻的共同财产。我有权出售房屋。房屋出售后，原告提�的债权债务纠纷案件中，该案判决已经把原告从诉争房屋已经享有的居住权进行了补偿。现在原告对涉案房屋无任何法律上的权利。
被告禹靖华辩称：我不同意原告的诉讼请求，要求裁定终止审理或驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、自2008年以来，原告已三次就同一核心事实以不同案由、不同被告先后起诉，法院审理了三次均确认本案所涉房屋非原告所有。本案原告虽再次变换案由和被告，但仍基于同一事实，原告的起诉违反了一事不再理原则，应当裁定终止审理。2、原告认为房屋买卖合同侵犯了他的权益，应在2年内起诉，现原告起诉已超过诉讼时效，失去胜诉权。3、原告与我均不是适格的主体，我所买房屋属牛英所有，与原告无关，我与原告没有任何法律关系，原告与牛英之间的经济往来，与我们的房屋买卖没有直接关系。4、我与牛英签订的房屋�卖合同合法有效，不存在任何合同无效的情况。5、我是善意第三人，对原告和前妻、继女之间的关系及纠葛完全不知情，并且按市场价格足额支付了房款，交易手续齐全，依法办理了产权过户登记，我的合法权益应当受到法律保护。
经审理查明：庄福德与牛英之母高志珍于1997年6月登记结婚，牛英系高志珍之女。2007年由庄福德出资60万元，高志珍出资30余万元购买1305号房屋。合同签订时，庄福德与高志珍均在场，该房屋买卖合同买受人一栏填写为牛英，后该房屋产权证亦办理至牛英名下。2009年3月，牛英将上述房屋出售给禹靖华并办理了过户手续。
2009年，庄福德起诉高志珍要求其返还购房出资款60万元，北京市第二中级人民法院审理后认为庄福德对购买上述1305号房屋知情且系其本人将60万元打入中介人账户，其称高志珍私自转移夫妻共同财产�意见缺乏事实依据，诉争房屋登记在牛英名下，依据现有材料及其相关法律规定，该住房不属于高志珍与庄福德的夫妻共同财产，且该房已由牛英出卖，登记在他人名下，庄福德要求分割该部分夫妻共同财产，缺乏法律依据。据此，终审驳回庄福德该项诉讼请求。
2010年，庄福德起诉牛英要求牛英返还卖房款中属于其当初购房支出的60万元。北京市朝阳区人民法院经审理后认为购房合同签订时原告在场，其对购房人一栏填写为被告名字系明知，故可认定庄福德同意将包含其60万元出资的1305号房屋由牛英名义购买并归牛英所有，但所购房屋应以保障庄福德及高志珍二人的居住权利为前提，庄福德与牛英已离婚，1305号房屋已被牛英转售他人，庄福德已无法在该房屋内居住，故应由牛英对原告进行一定的补偿。据此，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字�00914号民事判决书，判决牛英支付庄福德补偿款40万元。庄福德认可已收到上述补偿款。
上述事实，有当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、（2009）丰民初字第18425号民事判决书、（2010）二中民终字第09968号民事判决书、（2011）朝民初字第00914号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本案查明的事实，诉争1305号房屋不属于高志珍与庄福德的夫妻共同财产，生效判决已认定庄福德同意将包含其60万元出资的1305号房屋由牛英名义购买并归牛英所有，该房屋登记在牛英名下，故牛英作为该房屋的所有权人有权处分自己的财产，无需征得庄福德的同意。合同无效的法定情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。庄福德以牛英未经其同意擅自将其与高志珍的夫妻共同财产出售给禹靖华，侵犯其财产所有权和对房屋的居住权为由，要求确认牛英与禹靖华于2009年3月签订的关于1305号房屋的房屋买卖合同无效，其主张无效的理由不符合上述合同无效的法定情形。故对其要求确认合同无效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定判决如下：
驳回原告庄福德的诉讼请求。
案件受理费六千八百元，由原告庄福德负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢晓芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢文婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26655号
原告庄福德，男，1941年7月20日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告牛英，女，1979年10月11日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
被告禹靖华，女，1953年1月29日出生。
委托代理人王京生（被告之女婿），1975年7月14日出生。
原告庄福德与被告牛英、禹靖华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢晓芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄福德的委托代理人刘正峰，被告牛英的委托代理人关键、被告禹靖华及其委托代理人王京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄福德诉称：我与牛英之母高志珍原系夫妻关系，2007年底，我与高志珍考虑换房，我们对1305号房屋比较满意，交付了定金。后我出资60万元，高志珍出资38万元，支付了购房款。在签订房屋买卖合同时，高志珍擅自在合同上签了其女儿牛英的姓名，我当时提出异议，高志珍最终答应在购买房屋后将购买房屋公证为夫妻共同财产，后我又出资20万元对房屋进行装修。后我不断要求公证，谁知高志珍伙同其女牛英将我赶出家门。2008年6月10日，经丰台区人民法院调解，我与高志珍离婚，但我与高志珍购买的房产却因房产登记问题没有分割。后牛英伙同其母高志珍将我夫妻购买的房屋擅自出售给被告禹靖华，并于2009年3月签订了买卖合同，办理了过户手续。我认为我与高志珍共同出资购买的房屋，系我夫妻的共同财产，因高志珍未经我同意，登记在牛英名下，但牛英对购买房屋没有任何投资，对涉案房屋也不享有任何权利。牛英在诉讼期间未经我同意擅自将涉案房屋出售给禹靖华，不仅侵犯我的财产所有权，也侵犯了我对房屋的居住权，致使我至今无固定住所，四处租房居住。为此，我提起诉讼，要求确认被告牛英与被告禹靖华于2009年3月签订的关于丰台区莲花池南里3号楼13层1305室的房屋买卖合同无效，诉讼费用由二被告负担。
被告牛英辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告的主张无事实和法律依据。诉争房屋归我所有，本次诉讼前原告曾起诉离婚后财产纠纷和债权债务纠纷，案件中原告均认可房屋归我所有，不是原告和其前妻的共同财产。我有权出售房屋。房屋出售后，原告提出的债权债务纠纷案件中，该案判决已经把原告从诉争房屋已经享有的居住权进行了补偿。现在原告对涉案房屋无任何法律上的权利。
被告禹靖华辩称：我不同意原告的诉讼请求，要求裁定终止审理或驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、自2008年以来，原告已三次就同一核心事实以不同案由、不同被告先后起诉，法院审理了三次均确认本案所涉房屋非原告所有。本案原告虽再次变换案由和被告，但仍基于同一事实，原告的起诉违反了”一事不再理”原则，应当裁定终止审理。2、原告认为房屋买卖合同侵犯了他的权益，应在2年内起诉，现原告起诉已超过诉讼时效，失去胜诉权。3、原告与我均不是适格的主体，我所买房屋属牛英所有，与原告无关，我与原告没有任何法律关系，原告与牛英之间的经济往来，与我们的房屋买卖没有直接关系。4、我与牛英签订的房屋买卖合同合法有效，不存在任何合同无效的情况。5、我是善意第三人，对原告和前妻、继女之间的关系及纠葛完全不知情，并且按市场价格足额支付了房款，交易手续齐全，依法办理了产权过户登记，我的合法权益应当受到法律保护。
经审理查明：庄福德与牛英之母高志珍于1997年6月登记结婚，牛英系高志珍之女。2007年由庄福德出资60万元，高志珍出资30余万元购买1305号房屋。合同签订时，庄福德与高志珍均在场，该房屋买卖合同买受人一栏填写为牛英，后该房屋产权证亦办理至牛英名下。2009年3月，牛英将上述房屋出售给禹靖华并办理了过户手续。
2009年，庄福德起诉高志珍要求其返还购房出资款60万元，北京市第二中级人民法院审理后认为庄福德对购买上述1305号房屋知情且系其本人将60万元打入中介人账户，其称高志珍私自转移夫妻共同财产的意见缺乏事实依据，诉争房屋登记在牛英名下，依据现有材料及其相关法律规定，该住房不属于高志珍与庄福德的夫妻共同财产，且该房已由牛英出卖，登记在他人名下，庄福德要求分割该部分夫妻共同财产，缺乏法律依据。据此，终审驳回庄福德该项诉讼请求。
2010年，庄福德起诉牛英要求牛英返还卖房款中属于其当初购房支出的60万元。北京市朝阳区人民法院经审理后认为购房合同签订时原告在场，其对购房人一栏填写为被告名字系明知，故可认定庄福德同意将包含其60万元出资的1305号房屋由牛英名义购买并归牛英所有，但所购房屋应以保障庄福德及高志珍二人的居住权利为前提，庄福德与牛英已离婚，1305号房屋已被牛英转售他人，庄福德已无法在该房屋内居住，故应由牛英对原告进行一定的补偿。据此，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第00914号民事判决书，判决牛英支付庄福德补偿款40万元。庄福德认可已收到上述补偿款。
上述事实，有当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、（2009）丰民初字第18425号民事判决书、（2010）二中民终字第09968号民事判决书、（2011）朝民初字第00914号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本案查明的事实，诉争1305号房屋不属于高志珍与庄福德的夫妻共同财产，生效判决已认定庄福德同意将包含其60万元出资的1305号房屋由牛英名义购买并归牛英所有，该房屋登记在牛英名下，故牛英作为该房屋的所有权人有权处分自己的财产，无需征得庄福德的同意。合同无效的法定情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。庄福德以牛英未经其同意擅自将其与高志珍的夫妻共同财产出售给禹靖华，侵犯其财产所有权和对房屋的居住权为由，要求确认牛英与禹靖华于2009年3月签订的关于1305号房屋的房屋买卖合同无效，其主张无效的理由不符合上述合同无效的法定情形。故对其要求确认合同无效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定判决如下：
驳回原告庄福德的诉讼请求。
案件受理费六千八百元，由原告庄福德负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢晓芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢文婷
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1168号
原告：张凤英，女，1970年12月19日出生，住安徽省休宁县。
被告：王旭明，男，汉族，1962年8月29日出生，住安徽省休宁县。
原告张凤英与被告王旭明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告张凤英于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利。张凤英在本院宣判前撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤英撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由张凤英承担。
审判员 琚苗薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 程菲菲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第839号
原告：杨同真。
被告：吴清岭。
被告：王玉华。
被告：李守传。
原告杨同真诉被告吴清岭、王玉华、李守传合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同真、被告吴清岭、被告王玉华、李守传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同真诉称：2012年12月3日，原告和被告双方在临沭县工商行政管理局完成了临沭县顺通货物运输有限公司的股权转让协议，原告也给付了被告31万元的股权转让金。协议中明确约定了被告的义务以及违约责任，即顺通公司转让之前的债权债务全部由股东承担，如有杨同真不负清偿责任，同时也不承担连带责任。如因顺通公司原股东的抵押担保欠债等任何原因引发第三人追索，由原股东全部负责，并按原股东违约（违约方或毁约方向守约方赔偿伍拾万违约金，违约方不得有任何争议）。现因三被告于2012年9月欠李涛押金5000元，李涛起诉三被告连带顺通公司，即原告现已受到第三方追索，原告和被告都没有参加庭审，在缺席的情况下，临沭县人民法院判决由原告偿还；后经原告上诉，临沂市中级人民法院判决有原告暂时偿还再起诉被告承担。2014年2月28日，经临沭县人民法院审理，三被告给付原告垫付三被告欠李涛押金款5000元。综上所述，三被告的行为已引发第三人向原告追索，并经法院多次审理，给原告造成极坏的影响和严重损失。按照合同约定，三被告已严重违约，应承担合同约定的股权转让违约金50万元，故诉至法院，请求依法判决三被告违约并每人承担违约金5万元，共计15万元。
被告吴清岭辩称：原告起诉没有错，当时欠李涛的押金5000元，已经给付，但是没有给付李涛。
被告李守传辩称：能协商就协商，不协商就判决吧。
被告王玉华辩称：我想调解。
经审理查明：2012年8月10日，原告杨同真与被告王玉华、李守传及被告吴清岭分别签订《股权转让协议书》各一份，约定：第6条股权转让之前的公司债权债务，交通事故，担保抵押等都由甲方（被告吴清岭、李守传、王玉华）承担，乙方（原告杨同真）不承担连带责任，股权转让完毕以后的债权债务由乙方承担。如发生第三者向公司或乙方追讨债务等纠纷按甲方违约。甲方除承担违约金外，债务照常由甲方偿还。第10条本协议签订后双方不得随意违约和毁约，否则违约方或毁约方向守约方支付50万元违约金。后因案外人李涛车辆过户交纳5000元过户押金，事后，原告运输公司却未退还过户押金。案外人李涛起诉主张权利，本院于2013年5月15日作出（2013）沭民一初字第1105号民事判决书，判决临沭县顺通货物运输有限公司返还押金5000元。运输公司不服一审判决，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）临商终字第1358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后运输公司履行返还押金5000元的义务，并于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日判决本案三被告给付临沭县顺通货物运输有限公司垫付款5000元，该判决三被告已自觉履行。因三被告的行为构成违约，现原告杨同真依约定向三被告索要违约金未果，诉至本院，要求三被告违约并每人承担违约金5万元，共计15万元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供《股权转让协议》、（2013）临商终字第1358号民事判决书、（2014）沭民一初字第382号民事判决书等均已质证并记录在卷佐证。
本院认为：三被告的行为违反了与原告杨同真之间所签《股权转让协议》的有关约定，原告要求三被告支付违约金，符合法律规定和合同约定；合同约定支付违约金50万元，现原告起诉要求三被告每人支付5万元，并不过分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴清岭、王玉华、李守传于本判决生效后十日内每人给付原告杨同真违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3400元，由被告吴清岭、王玉华、李守传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 许林果
二〇一四年七月十四日
书 记 员 英启娟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第533号
申请执行人：峨眉山市汇泰租赁有限公司，住所地：峨眉山市，组织机构代码55347169-7。
委托代理人：苟钧涵。
被执行人：邓天志，男，汉族，生于1970年4月16日，住犍为县。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第236号民事判决书，受理峨眉山市汇泰租赁有限公司申请执行邓天志其他合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人租赁费及租赁物赔偿款315000元，负担案件受理费6120元，公告费560元，执行费4625元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，但未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年四月十五日
书记员 陈财富
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04764号
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
原告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人钱思田，女，绫致时装（天津）有限公司职员。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
被告徐金凤，女，1986年6月28日出生。
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）与被告徐金凤劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领天英才公司委托代理人杨小曼、绫致公司委托代理人王杰，被告徐金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领天英才公司、绫致公司诉称：被告于2013年12月24日入职领天英才公司，派遣至绫致公司担任销售工作，2014年6月17日离职。销售岗位执行不定时工时制，不存在加班事实。故起诉至法院要求：不予支付被告2013年12月24日至2014年6月16日延时加班工资4046.49元。
被告徐金凤辩称：被告于2013年12月24日入职领天英才公司，派遣至绫致公司担任导购工作，2014年6月17日离职。虽然绫致公司称2014年之前执行不定时工时制，但双方签的劳动合同约定的是综合工时制。被告存在加班事实，平时实行两班倒，上班时间有30分钟吃饭时间。综上同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：徐金凤于2013年12月24日入职领天英才公司，同时，徐金凤与领天英才公司签订的劳动合同约定，领天英才公司派遣徐金凤至绫致公司在销售岗位工作，合同期限2013年12月24日至2015年12月31日，工资为不低于本市最低工资标准；用工单位安排徐金凤执行综合计算工时工作制；绫致公司的员工手册、年休假制度、请假制度、年终奖金发放制度为合同的附件，双方还约定了其他权利和义务。签约后，领天英才公司派遣徐金凤到绫致公司从事销售工作，徐金凤工作到2014年6月16日，于2014年6月17日离职。
领天英才公司提交北京市东城区人力资源和社会保障局对其实行北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可情况，2012年2月审批领天英才公司销售人员1000人实行不定时工作制，期限一年；2012年9月销售人员1400人实行不定时工作制，期限一年；2014年2月销售人员150人实行综合工作制，期限2年，10月销售人员1000人实行不定时工作制。
徐金凤称，周一至周五早班8时至18时，晚班13时至22时，期间均有40分钟吃饭时间，周六、日早班8时至19时，晚班12时至22时，期间均有30分钟的吃饭时间。绫致公司不认可徐金凤所述工作时间，称徐金凤每天工作时间不超过6.5小时。徐金凤实行不定时工作制，没有考勤记录及具体工作时间。
另查，徐金凤工资由基本工资、表现奖金、销售奖金等构成，按销售业绩获得销售奖励。
徐金凤向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求领天英才公司、绫致公司支付2013年12月至2014年6月延时加班工资7680元。2015年3月北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：绫致公司支付徐金凤2013年12月24日至2014年6月16日期间的延时加班工资4046.49元；驳回徐金凤的其他申请请求。领天英才公司、绫致公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同及其附件、银行对帐单、北京市企业实行综合计算工时工作制和综合工时制审批表、工资支付记录等在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。徐金凤不能证明其主张的加班事实，另双方约定的工资标准比较模糊，徐金凤得到的工资中含有销售奖励，按销售业绩获得销售奖励。故对于领天英才公司、绫致公司主张的无需支付徐金凤2013年12月24日至2014年6月16日期间的延时加班工资4046.49元，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
绫致时装（天津）有限公司无需支付徐金凤二〇一三年十二月二十四日至二〇一四年六月十六日期间延时加班工资四千零四十六元四角九分。
案件受理费十元，由徐金凤负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程新桐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城商初字第00111号
原告太仓摩丹卡勒多尼塑料机械有限公司。
法定代表人BINGHIANCO（许明贤）。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州兆达特纤科技有限公司。
法定代表人范建刚。
本院在审理原告太仓摩丹卡勒多尼塑料机械有限公司诉被告苏州兆达特纤科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以被告已全额支付欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓摩丹卡勒多尼塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告太仓摩丹卡勒多尼塑料机械有限公司（已交纳）。
审判员 李红
二〇一四年八月十八日
书记员 邵诚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1128号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郭宝会，男，1962年03月10日生，汉族，农民，原住通榆县新发村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告郭宝会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告郭宝会经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003.2005.2004.2004年12.03.12.12月01.19.20.22日在原告处贷款16300元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003.2005.2004.2004年12.03.12.12月01.19.20.22日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭宝会于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16300元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币208元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初107号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人任某，男，1965年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住南京市溧水区洪蓝镇蒲塘桥路**号（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人任某曾因盗窃于2016年11月7日被行政拘留七日。被告人任某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
溧水区人民检察院指控，2016年10月至2017年10月期间，被告人任某到南京市溧水区洪蓝镇上港村木桥头村附近，多次从被害人卞某1、邢某、陈某等人的螃蟹塘内窃得养殖的螃蟹共计94只，价值人民币506元。具体事实如下：
1.2016年10月26日20时许，被告人任某从被害人卞某1的螃蟹塘内窃得养殖的螃蟹12只，价值人民币96元；
2.2016年10月27日20时许，被告人任某从被害人邢某的螃蟹塘内窃得养殖的螃蟹2只，价值人民币10元；
3.2017年9月15日21时许，被告人任某从被害人任某、赵某二人的螃蟹塘内窃得养殖的螃蟹共计20只，价值人民币100元；
4.2017年9月16日22时许，被告人任某在被害人任某的螃蟹塘实施盗窃时被他人发现，未窃得螃蟹；
5.2017年10月2日22时许，被告人任某从被害人任某、赵某二人的螃蟹塘内窃得养殖的螃蟹20只，价值人民币100元；
6.2017年10月4日21时许，被告人任某从被害人任某、赵某二人的螃蟹塘内窃得养殖的螃蟹20只，价值人民币100元；
7.2017年10月6日22时许，被告人任某从被害人任某、赵某二人的螃蟹塘内窃得养殖的螃蟹20只，价值人民币100元；
2017年10月9日，被告人任某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人任某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任某拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中也未提出异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年三月九日
书记员 宋荷娣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民初70号
原告（申请执行人）：闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生。
被告（案外人）：耿秀君，男，满族，1970年10月9日出生。
委托诉讼代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告（被执行人）：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告耿秀君、被告抚顺万成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日作出（2016）辽04民初19号民事裁定书，裁定驳回原告闫红良的起诉。原告闫红良不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）辽民终295号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽04民初19号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年5月31日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红良、被告耿秀君委托诉讼代理人李明、被告抚顺市万成房地产开发有限公司委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红良向本院提起诉讼请求：准许执行辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，查封被告耿秀君主张42号车位。事实和理由：原告根据2014年9月25日抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书向市法院申请强制执行，抚顺市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个。被告耿秀君提出执行异议，2016年3月21日，市法院作出（2016）辽04执异20号执行裁定书，裁定中止执行42号停车位。原告认为，耿秀君仅提供了万成公司制作的车位使用证及收据，证据不充分，不足以排除人民法院的强制执行。此外，原告是万成曼哈顿工程的实际施工人，具有优先受偿权。故，请求法院判令准许执行万成曼哈顿小区第42号停车位。
耿秀君辩称，我支付对价取得42号车位，并已实际占有使用；闫红良所主张的优先权在本案不应适用。
万成公司辩称，我公司出售或顶账涉案80个车位，系在闫红良查封之前；涉案人防工程未经人防部门验收；闫红良主张的优先受偿权已经超过诉讼时效。
经审理查明：万成公司在开发万成曼哈顿项目时向耿秀君赊欠水泥，2013年11月12日，耿秀君与万成公司签订《抵顶协议》，约定用万成曼哈顿小区地下室42号车位作价13.5万元抵顶拖欠水泥款。万成公司为耿秀君出具车位使用权证。万成公司开发的万成曼哈顿小区共有地下停车位120个，全部属于人防工程停车位，人防部门至今未验收，万成公司未取得人防部门发放的使用证。
另查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判�生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括耿秀君所主张的42号车位。耿秀君于2016年1月5日对查封标的提出书面异议，2016年3月21日，本院作出（2016）辽04执异20号执行裁定书，裁定：中止对抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室42号车位的执行。闫红良向本院提其申请执行人执行异议之诉，2016年4月11日本院立案受理。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，车位使用证等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，�中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，申请执行人对人民法院许可执行异议而做出的中止裁定不服提起执行异议之诉的，实行举证责任倒置，仍然由案外人承担举证责任。本案耿秀君应举证证明其有足以排除强制执行的民事权益。
本案所涉车位系人防工程，人防工程所有权归国家所有。《中华人民共和国防空法》第五条“…人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，抚顺万成房地产开发有限公司在竣工验收合格取得《人民防空工程平时使用证》后，可使用收益该人防工程。而闫红良在本案庭审中明确表示其�查封的是该车位的收益权，其凭已生效的人民法院判决书申请法院执行。案外人没有提供证据证明其有足以排除强制执行的物权、债权优先权，不能阻却法院依法查封。
综上所述，对闫红良执行异议之诉应予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，查封曼哈顿小区的42号地下车位。
案件受理费100元，由耿秀君、抚顺万成房地产开发有限公司各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
本院（2016）辽04执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋秀洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8365号
原告:徐玉兰，女，1962年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：胡守之，常熟市海洋法律服务所法律工作者。
被告:方建坤，男，1962年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
原告徐玉兰与被告方建坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉兰的委托诉讼代理人胡守之、被告方建坤及其委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告方建坤双倍返还定金和货款共计10万元；2.案件诉讼费由被告方建坤承担。事实和理由：原告徐玉兰，乳名“八妹”，系常熟服装城东方市场的经营户，被告方建坤系服装品牌中间销售的个体户。原、被告于2010年左右建立购销关系，双方交易模式为：被告向原告介绍品牌服装，原告与被告订立协议，交付定金，被告分期交货，原告必须先付清当期所交服装的款项，被告才发货，定金在整批服装最后一次交货时抵货款或退回原告。2012年7月27日被告介绍有“金狐狸”品牌服装，原告要货并与被告签订协议，约定由原告向被告购买“金狐狸”品牌服装4829件，单价100元，供货期为2012年11月30日前，定金5万元（签订协议时交1万元，余款4万元原告于2012年8月20日付清）。协议签订后，被告仅分三次共交付原告“金狐狸”羽绒服1552件，收服装款155200元，从2012年12月11日起被告一直未能交货，一直拖延，原告自2013年12月起向被告要求结算定金，被告一直拖延，为此原告诉讼来院。
被告方建坤辩称：1.对于5万元的性质双方确定是定金，可以适用定金法则；2.原告要求被告双倍返还就必须证明被告有违约行为，从协议约定和提货的收条可以证明提货的义务在原告，原告未来提货的责任在原告而非被告；3.对于7000元的货款已包含在2012年12月10日的5万元中，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告徐玉兰的身份证复印件、被告方建坤的户籍信息、原、被告签订的协议原件一份、收款凭证、汇款单、结算单、收条、原、被告之间短信记录打印件等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐玉兰与被告方建坤于2012年7月27日签订协议一份，双方约定原告向方建坤订购金狐狸服装4829件，单价100元/件，至2012年11月30日全部提清。定金5万元整，签订协议时先收1万元，其余在8月15日前付清。协议签订后，原告徐玉兰于2012年8月20日通过银行转账方式将剩余定金4万元汇至被告方建坤账户。2012年11月3日，原、被告交易金狐狸牌服装652件，原告向被告付清货款65200元。2012年11月19日原、被告交易金狐狸服装400件，原告向被告付清货款40000元。2012年12月10日，原、被告双方交易金狐狸牌服装500件，被告方建坤向原告出具收条一份，载明：“八妹付给方建坤现金伍万元，包括上次（柒仟元定金）装伍佰件金狐狸1009、1008款，当日发货。收款人：方建坤2012.12.10号”。原、被告双方共交易金狐狸牌服装1552件，货款共计155200元已由原告支付给被告。之后，双方未发生交易，被告方建坤未将5万元定金退还原告徐玉兰。原告徐玉兰因多次催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告方建坤与原告徐玉兰签订的服装买卖合同合法、有效，应受法律保护。本案争议的焦点：1.原、被告在履行合同时究竟是何方违约？原、被告双方所签协议载明“…至2012年11月30日全部提清”，事实上究竟是原告未向被告提货还是被告无货供应给原告？现原、被告双方均无证据予以证实，对违约责任如何确定，按现有证据无法认定。另从原、被告短信记录反映，原告向被告催讨的是50000元定金款而非要求双倍返还定金款，被告亦曾答应用服装进行抵扣，均未要求对方双倍返还定金或不退还定金。按照民法公平原则，被告方建坤应返还原告徐玉兰人民币50000元。2.对于货款7000元是否包含在2012年12月10日的50000元的货款总额中？从被告方建坤于2012年12月10日向原告徐玉兰出具收条载明的内容来看，可以确认包含在50000元的货款之中，另从双方交易模式来看，除定金50000元外，每次交易服装均为货款两清。对于原告要求被告返还货款7000元，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、被告方建坤返还原告徐玉兰人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××64；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐玉兰负担575元，由被告方建坤负担575元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年十月九日
书记员 季忠静
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2826号
原告：陈某，女，1962年7月18日生，汉族，身份证登记住址：四川省犍为县。
委托诉讼代理人：龚声松、黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵某，男，1979年1月4日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告陈某请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币250000元；2、被告支付原告自2014年7月23日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息，暂计至2017年3月16日为人民币39780元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿，2014年7月22日被告向原告借款250000元，后原告如约履行了借款义务，借款到期后，被告都以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告赵某自2013年1月1日至今都居住在昆明市盘龙区美术小区1栋1508室，而并非原告诉称居住在昆明市西山区西园路严家地小区D幢2单元702室。根据《民事诉讼法》及相关司法解释本案应移送昆明市盘龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告赵某户籍登记住址为：云南省昆明市盘龙区拓东街道办事处东风东路XXX号石化楼X栋XXX号，而被告赵某能提供证据证明其经常居住地为：昆明市盘龙区南亚未来城美术小区X栋XXXX室，该地属昆明市盘龙区，不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权，被告所提的管辖权异议成立，故本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张宗波
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵亚萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2983号
上诉人（原审被告）：臧道学，男，汉族，1964年2月14日出生，住泗阳县。
上诉人（原审被告）：朱其超，男，汉族，1970年4月8日出生，住泗阳县。
上诉人（原审被告）：杨贵连，女，汉族，1971年5月20日出生，住泗阳县，系朱其超妻子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴立志，男，汉族，1962年10月5日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单家珍，女，汉族，1961年3月28日出生，住泗阳县，系吴立志之妻。
上诉人臧道学、朱其超、杨贵连因与被上诉人吴立志确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1555号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1780元予以退回。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执380号
申请执行人李飞，女，生于1988年11月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人李志述，男，汉族，生于1963年1月12日，住宣汉县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1722民初327号民事民事调解书，被执行人李志述应偿还申请人李飞借款5000元，负担案件受理费25元和本案执行费50元。因被执行人至今未履行完毕判决书所确定的义务。本案执行中查明，被执行人李志述之妻张琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李志述之妻张琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款予以冻结5100元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏克蒙
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执380号
申请执行人李飞，女，生于1988年11月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人李志述，男，汉族，生于1963年1月12日，住宣汉县东乡镇。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初327号民事民事调解书，被执行人李志述应偿还申请人李飞借款5000元，并负担案件受理费25元和本案执行费50元。因被执行人至今未履行完毕判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人李志述之妻张琼在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李志述之妻张琼在中国邮政储蓄银行的存款予以冻结5100元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏克蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13664号
原告：青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路333号12号楼1单元。
法定代表人：柏越，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：郝秀华，女，1972年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区湛园.海德公园一号14号楼2单元102户。
本院在审理原告青岛湛园物业管理有限公司与被告郝秀华物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费127元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年十月十七日
书记员 邓 萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0011号
原告胡某，女，45岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告袁某，男，48岁。
本院在审理原告胡某与被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2015年1月12日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈瑞琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民立裁字第14号
起诉人潘德全。
2015年10月23日，本院收到潘德全的起诉状，起诉利星行融资租赁（中国）有限公司，请求法院判令被告利星行融资租赁（中国）有限公司返还型号323DL编号PBE02025液压挖掘机和型号315DL编号CJN02410液压挖掘机及赔偿停工损失324000元。
经审查，起诉人潘德全与利星行融资租赁（中国）有限公司因融资租赁合同产生纠纷，双方在合同中已明确约定产生纠纷向合同签订地（即江苏省徐州市鼓楼区）人民法院提起诉讼。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对潘德全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 雷金思
审判员 陈 琴
审判员 余宏松
二〇一五年十月二十七日
书记员 李云锦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿西木·胡吉，男，1968年5月10日出生，维吾尔族，户籍地：新疆拜城县，现租住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：热孜万古丽·乃买，新疆苏碧律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐雄峰房屋拆迁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长治路43号。
法定代表人：皮梅鹿，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐山水汇通拆迁有限公司，住所地：乌市米东区东中路518号双马丝路华庭小区4-4-601室。
法定代表人：马瑞奇，该公司经理。
再审申请人阿西木·胡吉因与被申请人乌鲁木齐雄峰房屋拆迁有限公司（以下简称雄峰公司）、乌鲁木齐山水汇通拆迁有限公司（以下简称山水汇通公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿西木·胡吉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、2016年2月22日乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第160号仲裁裁决书，裁决书认定再审申请人与被申请人雄峰公司之间存在劳动关系；2、再审申请人在原审及仲裁委员会提交的住院治疗证明、证人证言、雄峰公司发放的工装、标志等证据材料，可以证明再审申请人当时受伤的工程是雄峰公司承包的。请求依法再审。
本院经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在确定劳动关系时可以参照劳动人事管理、工资支付凭证、社会保险缴费记录、考勤记录等来认定双方存在劳动关系。本案中，阿西木·胡吉虽在雄峰公司承包的乌鲁木齐国际机场改扩建项目拆除工程工地工作，但其系由案外人艾合买提江招用，劳动报酬亦由艾合买提江发放，与雄峰公司之间不存在出勤考核、劳动报酬支付等管理与被管理的关系，阿西木·胡吉自认艾合买提江是第二被申请人山水汇通公司员工，且阿西木·胡吉与雄峰公司之间不具有人身隶属性，未受该公司规章制度约束。再审申请人主张确认与雄峰公司存在劳动关系的理由没有事实依据。双方的关系不符合劳动关系的特征，不能认定双方存在事实劳动关系。
综上，阿西木·胡吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阿西木·胡吉的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 艾尔肯
审 判 员 张 斌
二〇一七年六月十九日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
南通市通州区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）苏0612刑监1号
原审被告人何雪梅犯盗窃罪一案，本院于2015年8月11日以（2015）通刑二初字第0042号刑事判决，认定被告人何雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。判决已经发生法律效力。在本院判决后，杭州市富阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）杭富刑再字第1号刑事判决，对罪犯何雪梅判处一年六个月，并处罚金人民币七千元。连同前罪判处的一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万三千元，该判决仅对自己的原判漏判部分进行了合并，并未对本院的判决予以合并。本院认为，鉴于杭州富阳区人民法院未将本院的判决予以合并，故本院应合并杭州富阳区人民法院的刑事判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十一月十一日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初629号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘锦涛，男，1996年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。2017年6月18日因本案行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人刘锦涛犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人刘锦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月17日18时许，被告人刘锦涛在南昌市东湖区渊明北路2088美发店上班时趁无人之际将被害人李某交于他放在桌上充电的三星S7edge手机（4118元人民币）拔下盗走并迅速逃离现场。当日21时许，民警将被告人刘锦涛抓获归案，从其处扣押上述手机后发还被害人李某。
被告人刘锦涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、涉案物品价格鉴定结论、归案经过、身份信息、被告人刘锦涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锦涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘锦涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘锦涛归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人刘锦涛的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘锦涛犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2017年10月17日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年八月二十五日
法官助理 徐 薇
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第000182号
原告：李继道，男，1947年12月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：祝献华，男，1961年8月28日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：程德霞，女，1961年12月9日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
原告李继道与被告祝献华、程德霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。后依法由审判员王良枝适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李继道及其委托代理人刘平安、被告程德霞均到庭参加诉讼，被告祝献华经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继道诉称：2007年10月1日祝献华因购车资金困难向他借款10000元，约定月利率1.5%，每年底结清本年利息，利息结至2012年1月底，尚欠利息800元。2013年4月14日结利息1000元，后他多次催要无果。为此，诉讼要求法院判决二被告及时归还借款本金10000元及利息。
程德霞辩称：祝献华向李继道借钱她不知道，也未经过她的手。2013年李继道到她家要钱的时候，她表示如祝献华无能力还款，她和儿子负责还清借款，现祝献华有还款能力，并且她们在离婚协议上也约定，谁的债务由谁来还清。
被告祝献华无作答辩。
审理查明：2007年10月1日祝献华因购买三轮车资金不足向李继道借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，每年底结清当年利息，利息结至2012年1月底（尚欠利息800元）。2013年4月14日结利息1000元，后李继道多次催要未果，李继道诉讼来院要求二被告及时归还借款本金及尚未结清的利息。
本院认为：合法的借贷关系，依法予以保护。祝献华向李继道借款并出具借条，系双方真实意思表示，李继道依据借条向祝献华、程德霞主张权利，本院依法予以支持；程德霞辩称她已与祝献华离婚，并且在离婚协议上约定，各自的债务各自负担的辩称理由，与本案事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝献华、程德霞于判决书生效后10日内归还原告李继道借款本金10000元，并按双方约定支付尚未结清的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取86元，由被告祝献华、程德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一五年五月十二日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第4691号
原告：张友良，农民。
被告：王宇坤，农民。
本院在审理原告张友良诉被告王宇坤民间借贷纠纷一案中，原告张友良于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友良自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张友良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张友良负担。
审判员 丁庆东
二０一五年十二月八日
书记员 冯兴涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1618号
原告昌吉市广源热力有限公司，住所地第六师军户农场场镇团结路与幸福路交叉口2号，统一社会信用代码：916523013134248593。
法定代表人陶广仲，该公司总经理。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告马文伟，男，住第六师六运湖农场。
本院在审理原告昌吉市广源热力有限公司与被告马文伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昌吉市广源热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告昌吉市广源热力有限公司负担。
审判员 潘进慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 葛红丽
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初29号
原告：垣曲县新城友谊汽修厂，住所地：山西省垣曲县。
主要负责人：高磊（投资人），厂长。
委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲县，系垣曲县城市社区管理服务中心西城社区居委会推荐。
被告：石海鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县新城友谊汽修厂（以下简称友谊汽修厂）与被告石海鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊汽修厂委托诉讼代理人马生龙，被告石海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠房款2万元，利息4800元，以及起诉之日至付清之日的利息（年利率按24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月1日签订了垣曲县新城友谊汽修厂5单元301室的房屋买卖合同，当时约定房款为215,000元，虽然被告没有在买卖合同上签字，但是实际按照合同履行到2016年10月份，被告给原告出具了欠条，尚欠原告房款63,000元，并于当月支付了3万元，并约定2017年1月底付1万元，6月中旬付1万元，剩余1.3万元等到过户时一次性付清。但是被告在2017年元月份没有付款，后来原告一直找被告讨要，被告一直推脱不给。垣曲县新城友谊汽修厂法人于2016年10月12日由孙道刚变更为高磊。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告石海鹏辩称，原告的手续现在不齐全，所欠房款被告没法给原告，等原告把房产证办理好，被告就会把剩余的房款给原告，再是原告收取的电费收费太高，还经常停水、停电，如果被告把房款给了原告，原告无法给被告办理房产证，被告将�有保证。
原告友谊汽修厂向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同，拟证明原告友谊汽修厂单元楼5单元301室卖给了被告。2.2016年10月16日被告出具的欠条一张，拟证明被告应当支付原告2万元房款，时间最迟为2017年6月中旬。
经庭审质证，被告石海鹏对原告证据2无异议，本院予以采信。对证据1有异议，被告认为，其与原告没有签订房屋买卖合同，这个房屋买卖合同不是正规的，被告并没有签字；本院认为被告石海鹏虽然没有在房屋买卖合同上签字，但该合同原、被告双方已实际履行，原告已将该房屋交付给被告使用，故应予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告友谊汽修厂与被告石海鹏达成协议，将5单元301室出卖给被告石海鹏，该房屋总价款215,000元，并已交付给被告使用。截至2016年10月份被告尚欠原告房款63,000元，被告于2016年10月16日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到友谊汽修厂房款6.3万元正，于10月26日前付3万，2017年1月底付1万，2017年6月中旬前后付1万，剩余钱过户时办手续付（剩余1.3万过户时付）史海娟、石海鹏2016年10月16日”。后经原告多次向被告催要，被告一直未付2017年1月底和2017年6月中旬应付房款共2万元，原告于2018年1月8日诉至本院。
2016年10月12日，友谊汽修厂投资人由孙道刚变更为高磊。
本院认为，原告友谊汽修厂与被告石海鹏达成买卖房屋合同，虽然被告石海鹏未在合同上签名，但原、被告已按合同实际履行，原告已将房屋交付给被告使用。被告石海鹏对应支付原告的房款进行了结算，�向原告出具了欠条，现原告主张被告支付2017年1月底和2017年6月中旬应付房款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张支付利息的请求，原告主张按年率24%支付逾期利息，本院认为原、被告没有约定逾期付款利率，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按逾期付款之日起至付清之日日的利息，按年利率6%予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告石海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告垣曲县新城友谊汽修厂房款20,000元，并各按1万元本金分别支付从2017年1�份起、2017年6月份起按年利率6%计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告垣曲县新城友谊汽修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告石海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一八年二月七日
书记员 薛桂苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第457号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹佳龙，男，1972年11月6日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无业，住四川省新津县。1993年6月16日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，1994年11月24日刑满释放；2004年1月15日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年4月22日刑满释放；2012年3月29日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月18日刑满释放；2013年1月28日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月10日刑满释放；2014年1月9日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年8月3日刑满释放。2014年12月8日因吸毒被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被新津县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人尹佳龙犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月七日作出（2015）新津刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人尹佳龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审理，认为案件事实清楚。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月7日下午16时许，被告人尹佳龙在新津县汽车客运站中心候车站台，趁被害人李某不备，将李某裤包内一部黑色苹果5S手机扒走，随后，尹佳龙到新津县百货大楼附近，将所盗手机以人民币100元价格销赃给付某某。付某某因形迹可疑被公安民警盘问时，交待了其从尹佳龙处收购手机的事实并带领公安民警将尹佳龙抓获。被盗手机被追回并发还失主李某，赃款100元被扣押。经鉴定，被盗手机价值1200元。原判认定的事实有经庭审质证并予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、常住人口信息资料、到案经过、前科罪刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书；辨认笔录及照片、指认照片、扣押发还物品清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人李某陈述；证人付某某、谭某证言；被告人尹佳龙供述等证据证实。原判决认为，被告人尹佳龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。尹佳龙到案后，如实供述其罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。尹佳龙有前科，量刑时酌情考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人尹佳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；对扣押在案的赃款人民币100元予以没收。宣判后，被告人尹佳龙不服，以其归案后所盗手机已退还失主未给被害人造成损失，社会危害性小；且到案后如实供述了罪行，且自愿认罪；原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹佳龙以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人价值1200元财物，其行为已构成盗窃罪。且尹佳龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。尹佳龙到案后，如实供述了其犯罪，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。尹佳龙有多次犯罪前科，量刑时酌情考虑。上诉人尹佳龙上诉所称被盗手机已退还失主未给被害人造成损失，社会危害性小和到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，原判量刑过重。本院认为，被盗手机已退还失主未给被害人造成损失和尹佳龙到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，这些量刑情节原判量刑时已予以充分考虑，已依法予以从轻处罚，原判对尹佳龙的量刑并未过重。故上诉人尹佳龙该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。原判认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 傅 超
代理审判员 查 理
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘梦云
相关法律条文内容附后：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉…，维持原判；”