wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4007号
原告：陈亲芳，女，1964年3月31日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县，现住桐乡市，
被告：钱金海，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省�州市南浔区，
原告陈亲芳诉被告钱金海买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员吴春林、金本组成合议庭，于同年9月30日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款66079元。
本院经审理查明：原、被告之间素有皮料买卖业务往来。2015年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款184900元。原告自认被告已支付118821元，尚余66079元未支付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款66079元，经本院公告送达诉讼材料后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金海于本判决生效之日起十日内支付原告陈亲芳货款66079元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元，由被告钱金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 吴春林
人民陪审员 金 本
二〇一七年九月三十日
代书 记员 朱振龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1830号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。
被告：施洋，男，1980年11月11日出生，汉族，原住江西省宜春市袁州区，现住址不详。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告施洋融资租赁合同纠纷一案中，发现原告汇通信诚租赁有限公司在起诉状中载明的被告施洋的住址等基本情况不详实，本院无法向被告施洋送达相关应诉材料，原告起诉状中所列的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
预收案件受理费14249元，退回14249元给原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周小燕
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 黄 娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第124号
申请人韩帅，男，25岁，汉族，现住临河区。
委托代理人邬宝琴，女，51岁，汉族，五原县。
申请人郭黄英，女，74岁，汉族，现住五原县。
委托代理人贺秀芝，女，53岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年4月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月3日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第023号”调解协议：申请人韩帅赔偿申请人郭黄英各项损失85434.12元，已付35434.12元，剩余5万元，由保险公司支付，超出5万元部分，郭黄英退还韩帅。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩帅、郭黄英于2015年4月3日达成的人调字（2015）第023号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年四月二十三日
书记员 萧键
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异38号
案外人：张俊武，男，1974年11月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人张俊武对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼915号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张俊武称，我已于2009年7月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年7月20日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人张俊武不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年7月20日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼915号房屋一套。合同签订后，双方于2009年8月11日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年7月20日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼915号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第310号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地湛江市。
负责人吴庄文，该社主任。
被执行人陆月宣，女，汉族，住湛江市。
被执行人陆琼杨，女，汉族，住湛江市。
被执行人谢兴演，男，汉族，住湛江市。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人陆月宣、陆琼杨、谢兴演金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）湛开法东民初字第350号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第310号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年十月十二日
书记员 吴明广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第587号
原告：陆丽君。
委托代理人：胡石洪。
被告：雷韬。
原告陆丽君与被告雷韬民间借贷纠纷一案，原告于2008年5月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2008年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡石洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽君诉称：2005年10月10日被告因缺少资金向原告借款96500元，同日出具一份借条承诺于2005年底归还20000元，余款在2006年底前归还。事后被告仅归还借款本金12000元，余款84500元经多次催讨至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告即时归还借款84500元，支付利息8619元（暂计算至2008年5月，实际金额以借款本金84500元按年利率7.20％自2007年1月1日起计算至本案判决生效止），暂合计93119元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
借条原件一份，证明被告于2005年10月10日向原告借款计96500元，并于2006年1月19日归还本金12000元的事实。
被告雷韬未到庭参加诉讼也未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款84500元的诉讼请求，有被告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付自2007年1月1日起至本判决生效日止的利息损失的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雷韬欠原告陆丽君借款人民币84500元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告雷韬应支付原告陆丽君借款利息（从2007年1月1日起至本判决生效日止，按本金84500元，年利率7.20％计付）于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2128元，减半收取1064元，诉讼保全费920元，合计诉讼费1984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇八年六月二十七日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第00572号
原告穆某某，女，汉族，遵义市人。
被告刘某某，男，汉族，遵义市人。
原告穆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告穆某某于2014年8月7日向本院提出撤回对被告刘某某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回对被告刘某某的起诉。
审判员 邓厚羿
二〇一四年八月七日
书记员 赵 峰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡刑终字第1号
原公诉机关河北省枣强县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1990年4月18日出生于枣强县，汉族，小学文化，无业，捕前住枣强县。2006年10月31日因犯抢劫罪被枣强县人民法院判处有期徒刑三年。2011年3月30日因犯敲诈勒索罪被枣强县人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月31日被释放。2013年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被北京市公安局西城分局抓获，同年5月16日被枣强县公安局刑事拘留，同年5月29日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人杨磊犯抢劫罪一案，于二0一三年十月三十日作出（2013）枣刑初字第107号刑事判决。被告人杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派代理检察员邓领仓、宋鹏程出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年4月11日14时许，被告人杨磊驾驶富康轿车载杨某某行至枣强县疾控中心时，让在此处等候生意的北锋出租车司机屈某某上车跟其去办点事，屈某某上车后，杨磊让屈某某作担保贷款，遭拒绝后，杨磊遂从身上拿出一把折叠刀威胁并侮辱屈某某。杨磊强迫屈某某支付加油费100元，在去故城县城的路上，杨磊以威胁、恐吓等手段抢走屈某某的两部手机。临近故城县城时，杨磊毒瘾发作，便打电话联系购买毒品，后又采取胁迫等手段将屈某某身上仅有的200元现金抢走。屈某某被控制在杨磊车中至次日4时许。次日6时许，屈某某趁杨磊、杨某某熟睡之机下车逃走。后屈某某的同事闫某某等人得知情况后联系杨磊，在闫某某等人的要求下，杨磊被迫将抢走的人民币300元及两部手机返还被害人屈某某。
2013年4月12日14时许，被告人杨磊以借银行卡转账为由联系在枣强信誉楼上班的杨某斌，因杨某斌无卡，便找到其同事刘某某借卡。杨磊驾车到信誉楼接上刘某某后，在驶往枣强县王均方向的路上，杨磊向刘某某索要银行卡，并拿刀子胁迫刘某某将银行卡及密码交给杨磊，杨磊在得知刘某某卡内有八千多元钱后，强行要求给刘某某写一张一万元的借条并将富康汽车抵押，后驾车到枣强县福瑞祥小区附近，将刘某某和富康汽车放下，与杨某某一起坐出租车离开。被告人杨磊在中国工商银行枣强支行的ATM机上将刘某某卡内的人民币8918元支走。现被害人刘某某已自愿将杨磊所驾驶手续不明的富康汽车存放于枣强县公安局刑侦大队四中队。
案发后，被告人杨磊主动检举、揭发犯罪嫌疑人赵某某容留他人吸毒犯罪行为，经查证属实。
上述事实有被告人杨磊的供述、被害人屈某某、刘某某的陈述、证人杨某某、李某某等的证言、工商银行取款明细表等证据予以证实。据此枣强县人民法院认定被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人杨磊退还被害人刘某某赃款人民币8918元。宣判后，被告人杨磊不服，以“原判定性错误，量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）杨磊以恐吓、威胁等暴力手段分别劫取被害人屈某某、刘某某人民币300元、8918元，案发后检举揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现的事实清楚，证据确实充分。枣强县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的证据，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。
二审期间，上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发犯罪嫌疑人王某某雇佣他人实施故意伤害犯罪行为，经查证属实，属立功。
针对该事实衡水市人民检察院当庭出示了以下证据：
1、枣强县公安局刑警大队情况说明证实，犯罪嫌疑人王某某雇
佣他人致被害人李某兵重伤的犯罪事实，经上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发已查证属实。
2、枣强县公安局对被害人李某兵的询问笔录、人体损伤检验鉴
定书、立案决定书、对上诉人（原审被告人）杨磊的讯问笔录、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、对犯罪嫌疑人王某某的讯问笔录等证实，经上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发，涉嫌故意伤害犯罪的犯罪嫌疑人王某某已被刑事拘留。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨磊以非法占有为目的，采用恐吓、威胁等暴力手段强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，应从重处罚。上诉人（原审被告人）杨磊采取暴力手段当场劫取被害人屈某某、刘某某钱财的事实清楚，有二被害人的陈述、证人杨某某等的证言与其供述相互印证予以证实，其行为不符合诈骗罪或敲诈勒索罪的构成要件，其行为已构成抢劫罪。原判定性准确。枣强县人民法院结合其累犯、立功等情节，依法对其所判处的刑罚，并无不当。上诉人（原审被告人）杨磊之上诉理由，不予支持。二审期间，上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发他人犯罪经查证属实，属立功，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第107号刑
事判决的第二项，即责令被告人杨磊退还被害人刘某某赃款人民币8918元；
二、撤销河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第107号刑
事判决的第一项，即被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元。
三、上诉人（原审被告人）杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年
六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2020年11月14日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王国江
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年三月六日
书记员 周晓璞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡刑终字第1号
原公诉机关河北省枣强县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，无业。2006年10月31日因犯抢劫罪被枣强县人民法院判处有期徒刑三年。2011年3月30日因犯敲诈勒索罪被枣强县人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月31日被释放。2013年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被北京市公安局西城分局抓获，同年5月16日被枣强县公安局刑事拘留，同年5月29日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人杨磊犯抢劫罪一案，于二0一三年十月三十日作出（2013）枣刑初字第107号刑事判决。被告人杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派代理检察员邓领仓、宋鹏程出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年4月11日14时许，被告人杨磊驾驶富康轿车载杨某行至枣强县疾控中心时，让在此处等候生意的北锋出租车司机屈某上车跟其去办点事，屈某上车后，杨磊让屈某作担保贷款，遭拒绝后，杨磊遂从身上拿出一把折叠刀威胁并侮辱屈某。杨磊强迫屈某支付加油费100元，在去故城县城的路上，杨磊以威胁、恐吓等手段抢走屈某的两部手机。临近故城县城时，杨磊毒瘾发作，便打电话联系购买毒品，后又采取胁迫等手段将屈某身上仅有的200元现金抢走。屈某被控制在杨磊车中至次日4时许。次日6时许，屈某趁杨磊、杨某熟睡之机下车逃走。后屈某的同事闫春森等人得知情况后联系杨磊，在闫春森等人的要求下，杨磊被迫将抢走的人民币300元及两部手机返还被害人屈某。
2013年4月12日14时许，被告人杨磊以借银行卡转账为由联系在枣强信誉楼上班的杨奎斌，因杨奎斌无卡，便找到其同事刘某借卡。杨磊驾车到信誉楼接上刘某后，在驶往枣强县王均方向的路上，杨磊向刘某索要银行卡，并拿刀子胁迫刘某将银行卡及密码交给杨磊，杨磊在得知刘某卡内有八千多元钱后，强行要求给刘某写一张一万元的借条并将富康汽车抵押，后驾车到枣强县福瑞祥小区附近，将刘某和富康汽车放下，与杨某一起坐出租车离开。被告人杨磊在中国工商银行枣强支行的ATM机上将刘某卡内的人民币8918元支走。现被害人刘某已自愿将杨磊所驾驶手续不明的富康汽车存放于枣强县公安局刑侦大队四中队。
案发后，被告人杨磊主动检举、揭发犯罪嫌疑人赵龙容留他人吸毒犯罪行为，经查证属实。
上述事实有被告人杨磊的供述、被害人屈某、刘某的陈述、证人杨某、李某甲等的证言、工商银行取款明细表等证据予以证实。据此枣强县人民法院认定被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人杨磊退还被害人刘某赃款人民币8918元。宣判后，被告人杨磊不服，以“原判定性错误，量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）杨磊以恐吓、威胁等暴力手段分别劫取被害人屈某、刘某人民币300元、8918元，案发后检举揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现的事实清楚，证据确实充分。枣强县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定该事实的证据，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。
二审期间，上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发犯罪嫌疑人王均英雇佣他人实施故意伤害犯罪行为，经查证属实，属立功。
针对该事实衡水市人民检察院当庭出示了以下证据：
1、枣强县公安局刑警大队情况说明证实，犯罪嫌疑人王均英雇
佣他人致被害人李某乙重伤的犯罪事实，经上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发已查证属实。
2、枣强县公安局对被害人李某乙的询问笔录、人体损伤检验鉴
定书、立案决定书、对上诉人（原审被告人）杨磊的讯问笔录、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、对犯罪嫌疑人王均英的讯问笔录等证实，经上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发，涉嫌故意伤害犯罪的犯罪嫌疑人王均英已被刑事拘留。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨磊以非法占有为目的，采用恐吓、威胁等暴力手段强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，应从重处罚。上诉人（原审被告人）杨磊采取暴力手段当场劫取被害人屈某、刘某钱财的事实清楚，有二被害人的陈述、证人杨某等的证言与其供述相互印证予以证实，其行为不符合诈骗罪或敲诈勒索罪的构成要件，其行为已构成抢劫罪。原判定性准确。枣强县人民法院结合其累犯、立功等情节，依法对其所判处的刑罚，并无不当。上诉人（原审被告人）杨磊之上诉理由，不予支持。二审期间，上诉人（原审被告人）杨磊检举揭发他人犯罪经查证属实，属立功，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第107号刑
事判决的第二项，即责令被告人杨磊退还被害人刘飞赃款人民币8918元；
二、撤销河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第107号刑
事判决的第一项，即被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元。
三、上诉人（原审被告人）杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年
六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2020年11月14日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王国江
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年三月六日
书记员 周晓璞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8464号
原告：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，组织机构代码69391189-3。
法定代表人：魏长松，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：陈兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆松辉物流有限公司（以下简称松辉物流公司）与被告陈兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松辉物流公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈兵经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告松辉物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方关于渝Fxxx**号车辆挂靠经营于2010年8月1日签订的201xxxx号《车辆管理服务合同》，并由被告办理车辆的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月1日签订了201xxxx号《车辆管理服务合同》，根据合同约定，被告将其车辆渝Fxxx**号挂靠在原告处，每年向原告缴纳管理费用5000元，同时约定被告必须按照规定对车辆进行定期审验、定级和维护，并投保相应的保险。现车辆渝Fxxx**号本应进行年检并重新购买新的保险，但被告却一直不将车辆开回原告处，也不配合原告进行车辆年检及购买保险等事宜，致使该车辆处于未年检无保险的状态且其运营过程中存在极大隐患。被告的行为已严重违反了合同约定，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兵未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告松辉物流公司提交了车辆管理服务合同、车辆行驶证作为证据，被告陈兵未提交证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日，原告松辉物流公司作为甲方与被告陈兵作为乙方（车辆经营主）签订了《车辆管理服务合同》（包含但不限于：《车辆入户管理申请书》、《营运车辆管理服务合同》、《车辆安全生产目标责任书》），双方约定（摘要）：乙方将自己全资购买的渝Fxxx**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车（发动机号：1005170xxxxx）以甲方名义进行登记注册，管理期限从2010年8月1日起至2025年8月2日止；“管理费”由国家规定的税费和车辆管理服务费组成，共计5000元（不包括车船使用税），当年“管理费”应在车辆入户或车辆年审时完清；乙方必须按照国家规定和甲方要求参加保险，且由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年度保险费由乙方在保险年度开始前10天内一次性交给甲方办理续保手续；甲方必须维护管理车辆的合法性，并按照有关规定对管理车辆进行车辆营运安全、车辆设备安全、违章违法处理的监督和管理，负责及时协助乙方办理营运证照和车辆的审验，负有保证国家有关应征税费按时、足额征收到位的责任；乙方具有车辆的所有权、经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占有处置权，是该车经营和安全责任的主体；乙方在管理期内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏；乙方必须按规定对管理车辆进行定期审验、定级和维护；合同约定违约金为5万元，若乙方违约，甲方有权终止管理合同。现渝Fxxx**号车辆的车辆检验合格有效期已于2014年8月届满，且该车所投保保险之保险期限亦已届满，但被告陈兵拒绝及时进行车辆年审和购买保险，且被告亦未再交纳车辆管理费，经原告催告，被告仍未予办理。原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告松辉物流公司与被告陈兵基于车辆挂靠经营签订车辆管理服务合同，系双方真实意思表示，双方之间业已形成挂靠经营合同关系，该合同内容对双方当事人均具有约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。车辆营运属于高风险营业行为，被告陈兵在案涉车辆之检验有效期及保险期间届满后，未按照相关法律规定及合同约定继续对案涉车辆进行年检及续买保险，亦不再续交来年之车辆管理费，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险显著加大，被告陈兵之上述行为系属不履行合同主要义务，被告经原告催告后仍不履行相应义务，已构成实质违约，原告有权依法依约解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆管理服务合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告陈兵作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即办理案涉车辆之所有权变更登记手续，故对于原告的该主张，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆松辉物流有限公司与被告陈兵之间关于渝Fxxx**号车辆挂靠经营于2010年8月1日签订的201xxxx号车辆管理服务合同；
二、被告陈兵须于本判决生效后十五日内办理渝Fxxx**号车辆之所有权变更登记手续。
案件受理费80元，由被告陈兵负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 张 波
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨程程
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初839号
原告：关启杰，1975年6月9日生，汉族，住安徽省来安县，私营业主。
被告：罗慧，1975年2月8日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
本院在审理原告关启杰与被告罗慧买卖合同纠纷一案中，关启杰于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关启杰自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关启杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关启杰负担。
审 判 员 王俊
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 田野
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3404号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：石媛媛，该行阎店楼支行信贷主管。
被告：ＸＸ，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：闫萃芝，女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王会，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李文轩，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、闫萃芝、王会、李文轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人石媛媛、被告李文轩到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、闫萃芝、王会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ的借款合同予以解除；2、依法判令被告ＸＸ偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；3、被告李文轩、闫萃芝、王会负连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告ＸＸ在原告所属单位阎店楼支行借款10万元，合同约定借款月利率10.0269‰，借款期限12个月，借款人应按月结息。被告李文轩、闫萃芝、王会为被告ＸＸ承担连带保证责任。被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，请求判令与被告ＸＸ的借款合同解除及被告ＸＸ偿还借款本金10万元及利息，由被告李文轩、闫萃芝、王会负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告李文轩辩称：按法律规定办吧。
被告ＸＸ、闫萃芝、王会未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（山东曹县农商行闫店楼支行）个借字（2016）年第2016123001号借款合同一份，拟证明原告与被告ＸＸ于2016年12月30日签订借款合同一份，约定借款期限为2016年12月30日至2019年12月29日；2、（山东曹县农商银行闫店楼支行）高保字（2016）年第2016123001号最高额保证合同及共同还款责任承诺书各一份，拟证明被告李文轩、闫萃芝、王会负连带保证责任。
原告提供的上述证据经被告李文轩质证，均无异议。经审查本院认为：原告提供的证据具有真实性，合法性，相互印证，本院对原告提供的以上证据予以确认其效力。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告ＸＸ与原告签订借款合同，合同约定借款期限2016年12月30日至2019年12月29日在10万元额度范围内，可随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，与被告李文轩、王会签订最高额保证合同一份，与被告闫萃芝签订共同还款责任承诺书一份，对被告ＸＸ从2016年12月30日至2019年12月29日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额15万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年12月30日，原告支付被告借款10万元，约定借款月利率10.0269‰，2017年12月29日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还本金，仅将利息归还至2017年5月20日。后经原告催要，被告ＸＸ未偿还借款本金利息，被告李文轩、闫萃芝、王会也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的借款合同，与被告李文轩、闫萃芝、王会签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告ＸＸ从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付被告使用，被告ＸＸ有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告ＸＸ未按约定归还本金，违反了合同约定，借款合同应予以解除。合同解除后，被告ＸＸ应归还原告借款10万元及逾期罚息。逾期罚息按约定利率上浮30%即13.03497‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李文轩、闫萃芝、王会为被告ＸＸ提供担保，从2016年12月30日至2019年12月29日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保。被告李文轩、闫萃芝、王会承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2016年12月30日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订的（山东曹县农商行闫店楼支行）个借字（2016）年第2016123001号借款合同；
二、被告ＸＸ偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（按月利率10.0269‰计算自2017年5月21日起至2019年12月29日止，按月息利率13.03497‰计算自2019年12月30日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告李文轩、闫萃芝、王会对被告ＸＸ上述债务在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告李文轩、闫萃芝、王会承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年八月一日
书记员 马慧鑫
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执810号
被执行人汪彪，男，1998年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人贾沛炎，男，1998年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行汪彪、贾沛炎缴纳罚金一案中，现因汪彪、贾沛炎无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年六月六日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执810号被执行人汪彪，男，1998年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人贾沛炎，男，1998年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行汪彪、贾沛炎缴纳罚金一案中，现因汪彪、贾沛炎无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年六月六日书记员  胡仕超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第357号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街*号。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告吕建华，农民。
被告方建军，农民。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告吕建华、方建军保证借款合同纠纷一案，本院于2008年4月24日立案受理，依法由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英、被告方建军到庭参加诉讼，被告吕建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2006年9月28日，被告吕建华因借新还旧向淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社申请贷款25000元，借款期限自2006年9月28日至2007年8月31日止，月利率7.65‰，同时约定由被告方建军为其提供连带保证。合同签订之后，淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社依约发放了借款。期限届满后，两被告均未履行还款义务，原告多次催收未果。现原告提起诉讼，要求被告归还本金25000元及该笔借款自2006年9月28日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、借款申请书、同意保证承诺书、保证借款合同、借款借据各1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
2、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告吕建华未书面答辩，亦未到庭应诉、提交书面证据。
被告方建军对原告陈述的事实无异议，但辩称其不具备代偿能力。
原告提交的证据，经庭审质证，被告吕建华表示无异议，依法予以采纳。
根据上述有效证据及举证责任，对原告所列事实本院予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社与被告吕建华、方建军之间签订的保证借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社按照约定履行了提供借款的义务，被告吕建华在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。被告方建军自愿为被告吕建华的借款提供连带保证，依法应承担连带保证责任。故就其辩称，本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释第十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建华于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金25000元。
二、被告吕建华于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款自2006年9月28日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告方建军对上述借款本息承担连带责任。
四、被告吕建华应于被告方建军履行上述债务3日内向被告方建军清偿其已实际履行的债务。
被告吕建华、方建军未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告吕建华负担，被告方建军承担连带责任。被告吕建华应于被告方建军履行上述费用3日内向被告方建军清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费541元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年五月二十九日
书记员 田 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7036号
原告：常熟市虞山镇海维图文设计工作室,住常熟市虞山镇闽江西路269号。
经营者：陈振琴。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：江苏泽凯新能源科技有限公司,住所地常熟市常昆工业园区3幢。
法定代表人：赵洁。
被告陆宏波。
原告常熟市虞山镇海维图文设计工作室与被告江苏泽凯新能源科技有限公司、陆宏波加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告常熟市虞山镇海维图文设计工作室于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市虞山镇海维图文设计工作室申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇海维图文设计工作室撤诉。
案件受理费减半收取479元，由原告常熟市虞山镇海维图文设计工作室负担。
审判员 邵宝华
二〇一六年九月七日
书记员 张立雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第143号
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司。
代表人方加敏。
被告徐庆。
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司与被告徐庆买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月17日立案�理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告代表人方加敏出庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司诉称，2005年7月22日，被告徐庆在原告处购买了一辆型号为TM125-6摩托车，并向原告出具了一张欠条，承诺尚欠4000元货款在2005年12月30日前付清，逾期则承担总车价款30%的违约金及诉讼费用。此后，2005年11月17日被告支付了货款1000元，尚欠3000元。为此，原告诉请被告支付尚欠货款3000元、违约金1500元（违约金按总车价款5000元的30%计算）；案件受理费由被告承担。
被告徐庆未应诉，亦未提出书面答辩和提交证据材料。
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司为支持其诉讼请求向本院提交了欠条1份（原件），证明被告向原告购买摩托车以及尚欠货款3000元、约定的支付时间、违约金的计算方法之事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料符合真实性、关联性、合法性之要求，能够证明原告欲证明的事实，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间系买卖合同关系，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告已提取了买卖标的物，其应按承诺的数额、期限履行支付价款的义务，但被告未按约付款，所以原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，故对该请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之�定，判决如下：
一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司货款3000元。
二、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司违约金1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、公告费650元，由被告徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费190元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方敏俊
审判员 王须知
审判员 余绵恒
二〇〇七年六月二十一日
书记员 汪志康
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初536号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，无业，住三门峡市湖滨区。1992年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2001年12月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年，2010年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月4日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年6月1日被三门峡市公安局湖滨分局监视居�（被羁押29日），同年8月15日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年9月21日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡公安局湖滨分局执行逮捕。
被告人管某，女，汉族，无业，住三门峡市湖滨区。2000年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2004年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2005年8月22日因吸食毒品被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2015年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月8日被三门峡市公安局东城分局监视居住，同年5月4日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年6月1日被三门峡市公安局湖滨分局监视居住（被羁押29日），同年8月23日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年9月21日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人苏某某、管某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人苏某某、管某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2017年3月24日18时许，被告人苏某某和管某到三门峡市湖滨区建设路中段百姓之家商城，趁被害人陈某不备，将其放在桌子上充电的一部黑色华为畅玩4型手机盗走，后二人将手机销赃100元。经三门峡市价格认证中心认定，该被盗手机价值350元。
2、2017年3月31日20时许，被告人管某到三门峡市文明路实验中学对面“艾吉米”蛋糕房，趁被害人贾某1不备，将其放在收银台上的一部玫瑰金色OPPOR9M型手机盗走，后将手机销赃600元。经三门峡市价格认证中心认定，该被盗手机价值1500元。
3、2017年4月26日9时许，被告人苏某某和管某到三门峡市六峰路肯德基，发现停放在门口的顺丰快递黑色依维柯车门未锁，将被害人段某2放在车辆驾驶室的一部小米pro型手机、一部NEOLIX1HHT6A手机盗走。后被告人苏某某、管某于同日将上述被盗两部手机送至三门峡市八一路顺丰快递公司归还被害人。经三门峡市价格认证中心认定，被盗小米pro型手机价值910元，被盗NEOLIX1HHT6A手机价值1120元。
4、2017年7月16日上午，被告人苏某某和管某到三门峡市陕州路崖底街道办事处服务中心，趁被害人程某不备，将其放在吧台上手提包内的钱包盗走，后二人将钱包内的160元钱用于日常消费。
另查明：1、2017年4月8日，�告人管某主动到三门峡市公安局东城分局投案，如实供述了其于2017年3月31日盗窃被害人贾某1的犯罪事实，后被东城分局监视居住，期间管某又伙同苏某某实施盗窃，二被告人于2017年5月4日被公安机关抓获。二被告人到案后，如实供述了结伙实施盗窃的犯罪事实。
2、2017年4月14日，被告人管某赔偿被害人贾某12000元。
3、被告人苏某某、管某在开庭审理过程中辩解其盗窃犯罪所得未用于购买毒品，但认可其实施盗窃犯罪时均吸食海洛因，且在侦查阶段均一致供述为吸食毒品而实施盗窃。
上述事实，被告人苏某某、管某在开庭审理过程中不持异议，且有二被告人在侦查机关的供述；被害人陈某、段某2、程某、贾某2的陈述；证人苏某、段某1的证言；破案报告、抓获经过，刑事判决书、释放证明、证明、收条等；价格认定结论书及被告人苏�某、管某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人苏某某、管某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。其中，被告人苏某某参与盗窃3次，价值2540元；被告人管某参与盗窃4次，价值4040元。公诉机关指控被告人苏某某、管某盗窃罪罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人分工不同，相互配合，不区分主从犯。被告人苏某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人管某犯罪后自动投案，如实供述了第二场盗窃犯罪事实，对该场盗窃犯罪成立自首，对其依法可以从轻处罚；其到案后如实供述了其他三场盗窃犯罪，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人苏某某、管某在实施第三场盗窃犯罪后，向被害人退还财物，对其均可以酌情予以从宽处罚。案发后，被告人管某赔偿被害人贾某1全部损失，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。被告人苏某某、管某均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法均应当从重处罚。被告人苏某某、管某均为吸食毒品而盗窃，量刑时均酌情予以从重处罚。二被告人均曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，在被监视居住期间仍实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，对其均应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人�币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏某某的刑期自2017年8月15日起至2018年4月15日止）。
二、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人管某的刑期自2017年8月23日起至2018年7月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人苏某某和管某共同退赔被害人陈某某350元、程某160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 仰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终93号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某。2015年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人吴某甲。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人刘某。2015年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人林某。2015年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2016年3月28日被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人吴某甲、刘某、林某、赖某犯假冒注册商标罪一案，于2016年2月25日作出（2015）湖长刑初字第978号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年初，被告人吴某甲、刘某、林某在赖渊海（另案处理）的安排下学习相关产品网络信息发布等业务。2014年3月，被告人吴某甲、刘某、林某在赖渊海的统一安排下，以虚假地址注册成立了由被告人吴某甲负责的上海霞口阀门机械有限公司、由被告人刘某负责的上海多丁流体设备有限公司、由被告人林某负责的上海清雨阀门设备有限公司、由赖渊海负责的上海卓旋阀门设备有限公司等公司，并统一在赖渊海提供的上海闵行区莘松路958弄康城道54号802室内以上述公司名义在互联网上发布销售“FITOK”“Swagelok”等品牌的商品信息。赖渊海与被告人吴某甲、刘某、林某约定，上述公司的销售所得扣除成本后由双方五五分成。2014年6月至2015年5月，被告人吴某甲、刘某、林某在未经注册商标所有人许可的情况下，将赖渊海从他处购买的五金产品用“FITOK”“Swagelok”等商标进行包装后销售，销售金额累计人民币181297元。自2014年7月开始，被告人赖某在明知被告人吴某甲、刘某、林某销售的产品系假冒注册商标产品的情况下，仍以帮助办理对公转账业务的方式为被告人吴某甲、刘某、林某提供帮助，并帮助赖渊海发布上海卓旋阀门有限公司的产品销售信息。
（一）上海霞口阀门机械设备有限公司销售情况
1、2014年9月，上海霞口阀门机械设备有限公司向杭州欧川格流体控制设备有限公司销售假冒“Swagelok”、“GEMU”商标阀门设备6个，销售金额为人民币48600元。
2、2015年2月，上海霞口阀门机械设备有限公司向沧州飞达机电控制设备有限公司销售假冒“Swagelok”商标阀门和接头装置1套，销售金额为人民币14280元。
3、2015年3月，上海霞口阀门机械设备有限公司向苏州海悦克机械有限公司销售假冒“Swagelok”商标阀门配件1批，销售金额为人民币5169元。
（二）上海多丁流体设备有限公司销售情况
1、2014年7月，上海多丁流体设备有限公司向上海沃森环保股份有限公司销售假冒“RIDGID”商标切管器1台，销售金额为人民币6900元。
2、2014年10月，上海多丁流体设备有限公司向北京排云仪表研究所销售假冒“FITOK”商标阀门工具1批，销售金额为人民币48570元。
（三）上海清雨阀门设备有限公司销售情况
1、2014年10月，上海清雨阀门设备有限公司向上海普延自控科技有限公司销售假冒“Swagelok”商标电磁阀10只，销售金额为人民币13600元。
2、2015年3月，上海清雨阀门设备有限公司向长兴畅能商贸有限公司销售假冒“FITOK”商标五金工具10把，销售金额为人民币7638元。2015年8月21日，被告人刘某家属已赔偿被害单位损失人民币7638元。
3、2015年3月，上海清雨阀门设备有限公司向青岛华泰电力设备有限公司销售假冒“SAFELOK”五金工具16把，销售金额为人民币9920元。
（四）上海卓旋阀门有限公司销售情况
1、2014年12月，上海卓旋阀门有限公司向张家港浩荣机电设备有限公司销售假冒“Swagelok”商标接头五个，销售金额为人民币1120元。
2、2015年1月，上海卓旋阀门有限公司向淮南市莫宝贸易有限公司销售假冒“SAFELOK”商标阀门设备3只，销售金额为人民币9500元。
综上，被告人吴某甲假冒注册商标的犯罪金额为人民币68049元；被告人刘某假冒注册商标的犯罪金额为人民币55470元；被告人林某假冒注册商标的犯罪金额为人民币31158元；被告人赖某假冒注册商标的犯罪金额为人民币165297元。
在案件审理过程中，被告人吴某甲向长兴县人民法院退出赃款人民币20000元；被告人刘某退出赃款人民币10000元；被告人赖某退出赃款人民币35000元。
原判认定上述事实所采信的证据有：五金工具、截止阀、仪表接头、各类名牌商标等物证；调取证据清单、发还物品清单、产品鉴定书、商标注册证、银行信息查询、抓获经过等书证；证人蔡某、吴某乙、傅某、洪某甲的证言；被害人余某、肖某、范某、洪某乙的陈述；现场搜查、辨认笔录及照片；被告人吴某甲、刘某、林某、赖某的供述和辩解等。原审认为被告人吴某甲、刘某、林某、赖某的行为均已构成假冒注册商标罪，认为在与被告人吴某甲、刘某、林某的共同犯罪中，被告人赖某起辅助作用，是从犯，对其减轻处罚，鉴于被告人吴某甲、刘某、林某认罪态度较好，被告人吴某甲、刘某、赖某退出部分赃款，分别予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以假冒注册商标罪分别判处被告人赖某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万五千元；判处被告人吴某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元；判处被告人刘某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万八千元；判处被告人林某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万六千元。
上诉人赖某提出原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赖某、原审被告人吴某甲、刘某、林某假冒他人注册商标的犯罪事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人赖某、原审被告人吴某甲、刘某、林某、赖某未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与他人注册商标相同的商标，其中，上诉人赖某情节特别严重，原审被告人吴某甲、刘某、林某情节严重，各自的行为均已构成假冒注册商标罪。上诉人赖某在与原审被告人吴某甲、刘某、林某的共同犯罪中，起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人赖某、原审被告人吴某甲、刘某、林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人赖某提出原判量刑过重，请求减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈秋萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9564号
起诉人：大连天豪房地产开发有限公司。
法定代表人郭天配。
起诉人：郭天配，男。
起诉人：董喜胜，男。
起诉人：任小芹，女。
起诉人：姜卫，男。
上述起诉人共同委托代理人王建明、马平原，均系辽宁海之韵律师事务所律师。
本院于2017年10月31日收到起诉人大连天豪房地产开发有限公司、郭天配、董喜胜、任小芹、姜卫的起诉状，依法通知起诉人于7日内缴纳案件受理费，起诉人逾期未交纳。
本院经审查认为，起诉人逾期不交纳诉讼的行为违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对大连天豪房地产开发有限公司、郭天配、董喜胜、任小芹、姜卫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林雨欣
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01098号
原告赵凤玉，女，1944年2月6日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告赵凤玉诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告两项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵凤玉要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告赵凤玉要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01098号
原告刘生文，男，汉族，住湖北省来风县。
被告徐文全，男，汉族，住平舆县。
原告刘生文诉被告徐文全定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生文到庭参加了诉讼，被告徐文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生文诉称，2012年6月16日，被告以北京龙海鑫伟公司名义收取其提供劳务保证金2万元，其提供劳务后，被告违反约定拒不支付工资，本人将龙海鑫伟公司起诉至北京市相关法院，经过一审法院和二审法院认定被告徐文全收取保证金系个人行为，与公司没有关系。为此，依法要求被告返还保证金2万元。诉讼费由被告承担。
被告徐文全在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月16日，原告刘生文在清包“昌平区南口镇花塔村和平景区木屋基地”工程施工前的基建杂活时，被告徐文全收取刘生文保证金2万元，并向刘生文出具了该款的收条。刘生文认为徐文全是北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司的经理，其与北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司存在劳动关系。2013年1月4日，刘生文向北京市昌平区劳动人事仲裁委提起仲裁，要求龙海鑫伟建筑劳务有限公司支付其工资4850元和退还押金2万元，昌平区仲裁委审理认为双方不存在劳动关系，裁决驳回了刘生文的申请请求。2013年4月15日，刘生文将北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司起诉至昌平区人民法院，仍坚持要求北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司支付工资4850元和退还押金2万元。昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第5307号民事判决书，判决驳回了刘生文的诉讼请求。刘生文不服判决提起上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第10297号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。
上述事实，有原告提供被告向其出具2万元的收款条、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10297号判决书、平舆县人民法院（2014）平民初字第01562号裁定书原件各一份，徐文全收款录像碟一张，以及原告在庭审中的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐文全收取原告刘生文保证金20000元，有原告提供的收条为凭。原告刘生文按被告徐文全的要求交纳了保证金20000元，并提供了工程施工前的基建杂活的劳务，基建杂活结束后，被告应当将保证金返还给原告。本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告退还保证金20000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文全于本判决生效后十日内退还原告刘生文保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐文全承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 栗 辉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01098号
原告赵殿英。
委托代理人杨作忠。
被告付凤平。
原告赵殿英与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵殿英与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告付凤平的送达地址，不能向被告付凤平送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告付凤平的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告付凤平送达，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵殿英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵旭坤
审 判 员 李靖刚
人民陪审员 吕 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 然
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01098号原告刘生文，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖北省来风县。被告徐文全，男，1973年1月6日生，汉族，住平舆县。原告刘生文诉被告徐文全定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生文到庭参加了诉讼，被告徐文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生文诉称，2012年6月16日，被告以北京龙海鑫伟公司名义收取其提供劳务保证金2万元，其提供劳务后，被告违反约定拒不支付工资，本人将龙海鑫伟公司起诉至北京市相关法院，经过一审法院和二审法院认定被告徐文全收取保证金系个人行为，与公司没有关系。为此，依法要求被告返还保证金2万元。诉讼费由被告承担。被告徐文全在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年6月16日，原告刘生文在清包“昌平区南口镇花塔村和平景区木屋基地”工程施工前的基建杂活时，被告徐文全收取刘生文保证金2万元，并向刘生文出具了该款的收条。刘生文认为徐文全是北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司的经理，其与北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司存在劳动关系。2013年1月4日，刘生文向北京市昌平区劳动人事仲裁委提起仲裁，要求龙海鑫伟建筑劳务有限公司支付其工资4850元和退还押金2万元，昌平区仲裁委审理认为双方不存在劳动关系，裁决驳回了刘生文的申请请求。2013年4月15日，刘生文将北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司起诉至昌平区人民法院，仍坚持要求北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司支付工资4850元和退还押金2万元。昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第5307号民事判决书，判决驳回了刘生文的诉讼请求。刘生文不服判决提起上诉后，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第10297号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。上述事实，有原告提供被告向其出具2万元的收款条、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10297号判决书、平舆县人民法院（2014）平民初字第01562号裁定书原件各一份，徐文全收款录像碟一张，以及原告在庭审中的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐文全收取原告刘生文保证金20000元，有原告提供的收条为凭。原告刘生文按被告徐文全的要求交纳了保证金20000元，并提供了工程施工前的基建杂活的劳务，基建杂活结束后，被告应当将保证金返还给原告。本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告退还保证金20000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文全于本判决生效后十日内退还原告刘生文保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐文全承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  崔新民审判员  张文萍二〇一五年十月二十一日书记员  栗 辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2152号
原告：牛治强，男，1982年11月25日出生。
被告：ＸＸ，男，1983年1月26日出生。
原告牛治强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告牛治强到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛治强向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ偿还原告牛治强借款本金140000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计算至被告ＸＸ实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。事实和理由：2014年6月份，被告ＸＸ以工地干活急用钱为由向我借款100000元并出具了借条，其承诺3、4个月后还款，我从黄河路中国银行分2、3次取现金给付被告ＸＸ，并口头约定利息为月利率1.5%，被告ＸＸ给过我4500元的利息。2014年11月16日被告ＸＸ以购买外墙漆为由向我借款40000元并出具借条，其承诺一个月后还款，口头约定利息为月利率5%，给过我5000元利息，其中2000元提前从本金中扣除。债务到期后，经我多次催要，被告ＸＸ有意躲避还款，故诉至法院。
ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告ＸＸ向原告牛治强借款100000元并出具了借条，内容为“借据今借牛志强现金十万元整。2014年6月ＸＸ”，借款后被告ＸＸ向原告牛治强支付利息4500元。
2014年11月16日，被告ＸＸ向原告牛治强借款40000元，原告牛治强提前扣除利息2000元，实际给付被告ＸＸ38000元，被告ＸＸ出具借条1份，内容为“欠条今欠牛志强现金40000元（肆万元整）2014.11.16ＸＸ”，借款后被告ＸＸ向原告牛治强支付利息3000元。原告牛治强因多次催要无果，诉至法院。
牛志强为牛治强曾用名。中国人民银行2015年10月25日公布的一至五年期人民币贷款年利率为4.75%。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告牛治强借款，双方成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告ＸＸ于2014年6月向原告牛治强借款100000元，于2014年11月16日虽向原告牛治强借款40000元，但原告牛治强借款时预先扣除利息2000元，被告ＸＸ实际借款金额为38000元。故被告ＸＸ应偿还原告牛治强借款本金为138000元，超出部分本院不予支持。
关于原告牛治强要求被告ＸＸ支付债务利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月起计算至被告ＸＸ实际履行之日止；以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月16日起计算至被告ＸＸ实际履行之日止）的诉讼请求，原告牛治强以中国人民银行同期同类贷款利率标准主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告ＸＸ于2014年6月向原告牛治强借款100000元，截止原告牛治强起诉之日，即2016年6月3日，被告ＸＸ尚欠该笔借款利息9500元（100000元×4.75%×2年=9500元）；被告ＸＸ于2014年11月16日向原告牛治强实际借款38000元，截止2016年6月3日，被告ＸＸ应付该笔借款利息2798.99元（38000元×4.75%÷356天×566天=2798.99元）。综上，扣除已支付利息，被告ＸＸ应支付截止2016年6月3日的利息4798.99元（9500元＋2798.99元-4500元-3000元=4798.99元）；自2016年6月4日起，被告ＸＸ应以138000元为本金，按照年利率4.75%支付原告牛治强利息至被告ＸＸ实际履行之日止。
综上所述，本院对原告牛治强要求被告ＸＸ偿还借款138000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告牛治强借款138000元并支付利息（截止2016年6月3日的利息4798.99元以及以138000元为本金，按照年利率4.75%，自2016年6月4日起计算至被告ＸＸ实际履行之日止的利息）；
二、驳回原告牛治强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年八月十八日
书记员 王金鹏
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初79号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：江崇滨，男，1981年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告江崇滨追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告江崇滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令江崇滨偿还蓝海公司理赔本金10985.49元及违约金（自2012年2月28日起至2017年8月31日止为14522.82元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金10985.49元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年9月8日，江崇滨与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向江崇滨发放贷款25000元。2010年9月8日，江崇滨向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向江崇滨签发了合同编号为11194011701010001311的保单，约定：江崇滨如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后江崇滨未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年2月28日向光大银行进行了赔付，并取得了对江崇滨的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括江崇滨在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括江崇滨在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因江崇滨至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
江崇滨未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；江崇滨未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，江崇滨与光大银行签订《个人贷款合同》，江崇滨向光大银行贷款25000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行；光大银行按约定向江崇滨发放了贷款。2010年9月8日，江崇滨就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010001311。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为江崇滨，保险人为平安财险；保证保险金额为27400元；保险期间自2010年9月8日零时起至2012年9月8日零时止；趸缴费率38%；趸缴保险费8750元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后江崇滨未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年2月28日赔付光大银行贷款本息10985.49元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对江崇滨的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向江崇滨发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。江崇滨未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向江崇滨追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向江崇滨发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向江崇滨追偿理赔本金及违约金的权利。江崇滨未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求江崇滨偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江崇滨于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金10985.49元及违约金（以理赔本金10985.49元为基数，自2012年2月28日起至2017年8月31日止为14522.82元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费560元，合计998元，由江崇滨负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，江崇滨于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初261号
原告高军军。
委托代理人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告杜文俊。
原告高军军诉被告杜文俊侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军军及委托代理人霍红霞、被告杜文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军军诉称：2013年1月7日，原告将驾驶的甘E129**号拉有整车厢煤的货车，停靠在天水市二十里铺天道汽车工贸公司，原告停好车，下车在拆篷布时，被告进入该车内发动汽车，导致原告滑落，致原告受伤。事后得知被告系无证驾驶。原告在案发当日被被告及其在场人员送往天水市第一人民医院入院治疗14天，诊断原告伤情为：1.右锁骨骨折；2.胸部外伤，原告于2013年1月30日出院，出院时诊断结果为：1.锁骨骨折（右，近端）；2.胸部外伤。出院医嘱为：1.行患肢功能锻炼，暂勿负重；2.定期复查，一月一次，术后两周伤口拆线；3.一年后取内固定；4.不适随时来诊。原告受伤住院期间花费18441.27元。此次事故对原告造成人身损害和财产损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告杜文俊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计116284.87元；2.本案产生的所有费用由被告承担。
被告杜文俊辩称：事情已经发生了，被告可以给原告适当补偿一点。当时被告和原告都是开车拉煤的，原告把车停下给车顶上绑篷布的时候把路挡住了，原告说让被告帮他挪一下车，被告在帮原告挪车的时候原告从车上滑下来摔伤的。
经审理查明：2013年1月7日，原告高军军将驾驶的甘E129**号货车停靠在天水市二十里铺天道汽车工贸有限公司，当时被告杜文俊和周喜坐在车上，原告停好车给车顶捆绑篷布的时候，因为汽车挡路，原告高军军喊了一声“挪车”，被告杜文俊即发动汽车，汽车开动时原告从车上滑落，致原告受伤。原告受伤后被送往天水市第一人民医院入院治疗13天，诊断为：1.右锁骨骨折；2.胸部外伤。出院时诊断结果为：1.锁骨骨折（右，近端）；2.胸部外伤。出院医嘱为：1.行患肢功能锻炼，暂勿负重；2.定期复查，一月一次，术后两周伤口拆线；3.一年后取内固定；4.不适随时来诊。原告受伤住院期间共花费医疗费18441.27元。原告高军军的伤情经甘肃法医学会医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高军军的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人高军军的后续治疗费评定为约需人民币9000-12000元。后双方对于赔偿数额无法达成协议，原告于2016年1月11日状诉到院，要求：1.判令被告杜文俊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计116284.87元；2.本案产生的所有费用由被告承担。
另查明：甘肃省公安厅交通警察总队《关于下发2015年道路交通事故赔偿标准的通知》居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32779元／年。
上述事实，有原、被告庭审陈述记录、原告提交的病历医药费票据和交通票据及原、被告均申请出庭作证的证人周喜的证人证言在卷佐证，证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杜文俊作为完全民事行为能力人，明知原告高军军在车顶捆绑篷布，应该能够预见到其倒车行为有可能导致原告高军军从车上滑落受伤，被告杜文俊却放任了损害后果的发生，其过错行为侵害了原告的民事权益，理应承担侵权责任。而原告高军军明知其让人倒车的行为对自己有一定的危险性，依然让车内的人倒车，其本人也存在一定的过错。根据《侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。故本案中，原告高军军的损失应该由原、被告二人分担。原告高军军受伤造成的经济损失：医药费18441.27元；误工费，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部）锁骨骨折的误工期限为70天，故其误工费按照《关于下发2015年道路交通事故赔偿标准的通知》居民服务、修理和其他服务业年平均工资32779元／年的标准计算83天，支持7453.4元；护理费，按照《关于下发2015年道路交通事故赔偿标准的通知》居民服务、修理和其他服务业年平均工资32779元／年的标准计算13天，支持1164.3元；住院伙食补助费520元；营养费260元；伤残赔偿金41608元；后续治疗费10500元；交通费，原告提供的均为出租车票据，明显过高，酌情支持260元；鉴定费3000元；精神抚慰金2000元；共计85206.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文俊在本判决生效后10日内一次性赔偿原告高军军医药费18441.27元、误工费7453.4元、护理费1164.3元、住院伙食补助费520元、营养费260元、伤残赔偿金41608元、后续治疗费10500元、交通费260元、鉴定费3000元，共计83206.97元的50%计42603.49元；
二、驳回原告高军军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，适用简易程序减半收取1312元，原、被告各负担656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马冰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2205号
原告：许帅，居民。
被告：袁贤清，居民。
被告：袁贤宋，农民。
本院在审理原告许帅与被告袁贤清、袁贤宋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许帅以原、被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许帅撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告许帅负担。
代理审判员 张胭镧
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 杨 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2753号
原告张雪梅。
被告徐卫红。
原告张雪梅与被告徐卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告徐卫红经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张雪梅诉称，被告因需要资金，于2014年4月30日和2014年5月1日分别向原告借款18465元和11500元，约定还款日期均为2014年5月9日，并为原告出具借条两张。借款到期后，被告仅还款10000元。要求被告归还借款19965元。
被告徐卫红辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。因被告在廊坊市新世纪步行街时代精锐电脑经营部（以下简称时代精锐经营部）工作。2014年时代精锐经营部购买监控探头材料。经双方结算后，该经营部业主因未在该经营部，所以按照原告要求为其书写借条。原、被告不存在买卖关系，原告与时代精锐经营部存在买卖关系，应起诉时代精锐经营部。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐卫红分别于2014年4月30日和2014年5月1日为原告出具欠条2份，欠款金额分别为18465元和11500元，欠条约定的还款日期均为2014年5月9日。原告庭上陈述被告已还款10000元，尚欠19965元。被告辩称该笔欠款是其所在公司时代精锐经营部向原告购买监控探头器材所欠货款，但未提交证据。
以上事实有欠条2份及原、被告陈述可证。
本院认为，被告徐卫红为原告张雪梅出具欠条，并承诺还款日期，应按照约定偿还原告欠款。被告辩称欠款系时代精锐经营部所欠原告的货款，未提交证据，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款19965元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐卫红于本判决生效后十日内偿还原告借款19965元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 萌
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初84号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人尹某某，男，2015年11月25日被武都区公安局刑事拘留，同年12月24日因涉嫌抢夺罪被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
被告人任某，男，2015年11月25日被武都区公安局刑事拘留，2015年12月24日因涉嫌抢夺罪被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人尹某某、任某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人尹某某、任某及被害人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：被告人尹某某、任某商议以“丢假钱拾钱平分”的方式取得他人财物。2015年10月25日12时许，在武都区汽车东站附近，被告人尹某某向被害人贾某某搭讪，同时，被告人任某故意将一沓冥币掉在地上，被告人尹某某拾起装在自己兜里，并叫上被害人贾某某去盘旋路滨河金街平分，随后被告人任某来到声称被害人将他的钱拿去了，要求其掏出自己包里的钱查看，被害人掏出钱后，二被告人趁机就将其所有的现金6000元夺走，所得赃款被二人吸食毒品挥霍。
2015年10月28日16时许，被告人尹某某、任某在武都区城关镇清水沟长安园小区附近，以上述方式，抢夺被害人柏某某现金430元，所得赃款被二人吸食毒品挥霍。
2015年11月20日12时许，被告人尹某某、任某在武都区城关镇清水沟女子医院附近,以上述方式，抢夺被害人田某某现金500元，所得赃款被二人吸食毒品挥霍。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人尹某某、任某趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究二被告人刑事责任。
被告人尹某某辨称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，但我认为自己的行为不构成抢夺罪。我自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人任某辨称：我没有参与犯罪。
经审理查明：被告人尹某某、任某商议以“丢假钱拾钱平分”的方式取得他人财物。2015年10月25日12时许，在武都区汽车东站附近，被告人尹某某向被害人贾某某搭讪，同时，被告人任某故意将一沓冥币掉在地上，被告人尹某某拾起装在自己兜里，并叫上被害人贾某某去盘旋路滨河金街平分，随后被告人任某来到声称被害人将他的钱拿去了，要求其掏出自己包里的钱查看，被害人掏出钱后，二被告人趁机将其现金6000元夺走，所得赃款被二人吸食毒品挥霍。
2015年10月28日16时许，被告人尹某某、任某在武都区城关镇清水沟长安园小区附近，以上述方式，抢夺被害人柏某某现金430元，所得赃款被二人吸食毒品挥霍。
2015年11月20日12时许，被告人尹某某、任某在武都区城关镇清水沟女子医院附近,以上述方式，抢夺被害人田某某现金500元，所得赃款被二人吸食毒品挥霍。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人尹某某、任某趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人尹某某、任某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案中二被告人系共同犯罪。被告人尹某某能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人任某关于其未实施犯罪的辩解理由与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2016年11月24日止）
二、被告人任某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2016年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李君林
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1817号
本院于2017年9月1日对上诉人沛县设备安装总公司、中石化胜利油建工程有限公司与被上诉人漳州开发区建明工贸有限公司及原审被告漳州安然燃气有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2017）闽06民终1817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽06民终1817号民事判决书中第十四页第三行“维持上诉”补正为“驳回上诉”。
审判长 邹跃光
审判员 杨小红
审判员 廖书茵
二〇一七年十月十一日
书记员 陈舒婷
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1817号本院于2017年9月1日对上诉人沛县设备安装总公司、中石化胜利油建工程有限公司与被上诉人漳州开发区建明工贸有限公司及原审被告漳州安然燃气有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2017）闽06民终1817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院�关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽06民终1817号民事判决书中第十四页第三行“维持上诉”补正为“驳回上诉”。审判长  邹跃光审判员  杨小红审判员  廖书茵二〇一七年十月十一日书记员  陈舒婷附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初134号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正1层、2层、3层。
负责人：游达，该分公司经理。
委托诉讼代理人林雄，该公司员工。
原告刘春生诉被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘春生撤诉处理。
本案受理费减半收取194元，由原告刘春生负担。
审判员 王德清
二〇一七年一月十七日
书记员 阳 乔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第803号
原告吴某某。
被告张某某。
原告吴某某诉被告张某某担保追偿权纠纷一案，于2010
年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 程斌独任审判，于2010年8月16日在本院公开开庭进
行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年12月5日，被告张某某以承包造
林为由向遂昌县农村信用合作联社借款10000元，借款月利率
为12‰，还款期限为2008年11月20日，借款由原告提供连带责
任保证。借款到期后，被告张某某未按约还款，原告于2008年
11月28日代被告偿还借款本息10652.03元。被告至今未归还原
告上述代偿款，现请求法院判令：1、被告张某某归还原告代
偿款10652.03元，利息损失从起诉日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算至款还清之日止；2、本案诉讼费用由被
告张某某承担。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款
借据一份、保证借款合同一份，待证2007年12月5日，被告张
某某向遂昌县农村信用合作联社借款10000元，由原告提供连
带责任保证的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，待证原告于2008年11月28日归还信用社借款10
652.03元的事实。
原告提供的证据，符合真实性、关联性、合法性要求，
本院对证据予以确认，对本案具有证明力。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告吴某某为被告张某某向遂昌县农村信用
合作联社借款承担连带保证责任，其在借款人张某某未按约还
本付息后，共代为归还借款本息10652.03元，履行了保证责任
。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张某某归
还代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张某某
未到庭应诉，也未向法庭提供证据，视为其放弃质证和抗辩权
，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某
代偿款10652.03元，并支付上述款项的利息损失（利息损失从
2010年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
率计算至生效法律文书指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员程斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月十六日
书记员陈凌勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初339号
原告：王立屏，住呼和浩特市赛罕区。
被告：王胜利，住乌兰察布市。
被告：赵永胜，住呼和浩特市新城区。
被告：郭雨文，男，汉族，住乌兰察布市。
原告王立屏诉被告王胜利、赵永胜、郭雨文合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立屏与被告王胜利、赵永胜、郭雨文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告返还合伙款49,000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与三位被告于2011年10月19日签订了一份《合伙经营煤炭协议书》，协议约定原告与三位被告合伙共同出资50万元用来经营煤炭生意。当时原告出资了10万元，在经营结束后拿回4万元，现还剩6万元由被告郭雨文保管。在2015年3月28日的时候，原告与三位被告对合伙进行了清算，每人预计亏损1.1万元，清算结果为三位合伙人共欠原告合伙款49,000元，各合伙人对该合伙清算结果表进行了确认。但清算结束后被告郭雨文未能及时向原告退还合伙款，因此原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王胜利辩称，认可原告所陈述的事实，也同意为原告退款，但原告说的这些钱都在被告郭雨文处，应当由被告郭雨文负责退还。
被告赵永胜辩称：被告赵永胜不同意原告所陈述的事实及原告的诉讼请求。当时合伙四人约定是各负其责，原告就主要负责联系业务。原告所说的这45,000元都是原告自己协商处理的，而且这个事情是发生在2012年，那个时候原告就把税票给了原正公司，这都2017年了还和我们说这些，谁能知道原告是不是没要回来，如果要是要回来，那就应当从退股款中扣除这45,000元，所以说被告赵永胜不同意原告的诉讼请求。
被告郭雨文辩称：对于原告所说的合伙和清算的事实认可，清算后给原告也退了4万元，但对于原告的诉讼请求不认可。本来原告就是在合伙中主要负责联系业务的，合伙组织在出售了50万元的煤后，原告说用这50万元的增值税发票可以换得45,000元的利润，由原告负责往回要，当时三位被告也就同意了。后来这笔钱怎么样原告也没有和被告说，谁也不知道有没有要回来。既然原告答应他去要，就应当视为原告自己承担这45,000元，因此应当从给原告退的合伙款中把这笔钱扣除，剩余15,000元被告同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2011年10月19日原告与三位被告共同签订了一份《合伙经营煤炭协议书》，协议约定原告与三位被告合伙共同出资50万元用来经营煤炭生意。2015年3月28日原告与三位被告进行合伙清算，清算结果经营亏损40,678元，人均101,695元（不包括原正公司欠款），原正公司欠合伙税款45,000元（属四人共有），原告负责在前面追讨，合伙共欠原告合伙款49,000元，被告郭雨文负责合伙账目和现金，账目无异议，具体事情两月之内协商解决。
另查明，原告为合伙经营投入10万元，清算后合伙组织向原告退了4万元。
本院认为，庭审中原被告对《合伙清算结果表》的真实性均无异议，说明该《结果表》中的内容是四位合伙人对合伙结束后合伙款分配的真实意思表示，因此原告及三位被告应当按照该《结果表》的内容履行各自的权利义务。根据该《结果表》中所显示的内容可以看出，四位合伙人在计算亏损时并没有把原正公司所欠的45,000元税款计算在内，而是将该部分款项作为了四位合伙人共同共有的债权，那么被告赵永胜及被告郭雨文不能因原告负责在前面追讨就将该笔债权视为合伙组织债权已转让给了原告个人，因此该笔税款不能与原告应得到的合伙退款相互抵销，合伙组织仍有义务按照《结果表》中载明的数额向原告退还剩余的合伙款49,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王胜利、赵永胜、郭雨文向原告返还合伙款49,000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币513元（原告已预交），由被告王胜利、赵永胜、郭雨文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一七年四月五日
书记员 方 玲