河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初968号
原告：王玉强。
委托诉讼代理人：董海清，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：赵彦生，男，1977年6月16日出生，汉族，住峰峰矿区彭城镇邯标大院*号楼*单元*楼*户。
被告：邯郸市盾凯汽车贸易有限公司，住所地邯郸市渚河路680号商务中心729号。
法定代表人：刘金亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：何来生，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：赵志锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。
被告：李炎鑫。
被告：李怀生，男，1968年11月1日出生，汉族，住峰峰矿区临水镇临水村东街**组***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝才，该公司员工。
原告王玉强诉被告赵彦生、邯郸市盾凯汽车贸易有限公司（以下简称盾凯公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险）、李炎鑫、李怀生、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王玉强委托代理人董海清、被告赵彦生、被告盾凯公司法定代表人刘金亮及其委托诉讼代理人何来生、中华联合保险委托诉讼代理人王瑞兵、李怀生、人财保险委托诉讼代理人高宝才到庭参加了诉讼。被告李炎鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计100440.87元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日8时25分许，被告赵彦生驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿邢峰线由北向南行驶至北羊台电建路口路段，与左转弯掉头的被告李炎鑫驾驶的冀D×××××号（临牌）小型轿车发生碰撞，造成原告王玉强受伤。原告受伤后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗。经认定，被告赵彦生和被告李炎鑫承担事故的同等责任，原告无事故责任。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告赵彦生辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆登记车主是被告盾凯公司，其是该车的实际车主。二者系挂靠关系。车辆主车投有交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000，挂车投有商业三者险50000元。同时，其为伤者垫付医疗费16200元。
被告盾凯公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，其公司仅为该车登记车主，实际车主为被告赵彦生，二者系挂靠关系。
被告中华联合保险辩称，承保情况属实，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，在商业三者险责任限额内，因事故车辆超载，免赔10%，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
被告李怀生辩称，对事故事实和责任划分无异议，其系原告乘坐车辆的车主，与司机被告李炎鑫是父子关系，被告赵彦生支付给原告的医疗费6200元由其转交给原告。
被告人财保险辩称，其公司承保原告乘坐车辆的车上人员责任险，因本案系侵权责任纠纷，故应驳回对其公司的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据一、三、六，被告盾凯公司提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邯郸市第四医院病历载明，“病人及家属商议后，要求出院，赴峰峰集团总医院治疗。告知途中注意安全，密切观察病人生命体征。通知出院。”故对被告中华联合保险认为无转院证明即对邯郸市第四医院的证据不予认可之质证意见不予采信，对原告提供的证据二予以采信。2.被告中华联合保险对原告提供的证据四有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对原告提供证据四予以确认。3.被告中华联合保险对原告提供的证据五有异议，因原告未提供完税证明佐证护理人员收入的真实性，故本院对该组证据中的工资表不予确认，其余证据予以确认。4.被告中华联合保险提供证据中的投保单、投保人声明、投保提示显示投保人签章单位非本案被告，且被告赵彦生、盾凯公司均表示被告中华联合保险未对其尽到告知义务，同时，被告中华联合保险提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款，该条款的内容增加了投保人的赔偿责任，保险公司应就该条款内容在投保人投保时作出明确的说明，但被告中华联合保险未提供有效证据予以佐证，因此，当格式条款发生争议时，应作出有利于投保人的解释，故对被告中华联合保险辩称在商业三者险责任限额内免赔10%不予支持，但对其提供证据的真实性予以确认。5.对被告赵彦生提供的证据，被告李怀生无异议，原告对其中10000元无异议，但仅认可被告李怀生支付其医疗费6000元。因6200元系被告李怀生出具给被告赵彦生的，但被告李怀生未提供证据证明其转交给原告的具体数额，故本院对被告赵彦生提供的证据予以确认，同时确认被告李怀生转交原告医疗费6000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日8时25分许，被告赵彦生驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿邢峰线由北向南行驶至北羊台电建路口，时，与左转弯掉头的被告李炎鑫驾驶的冀D×××××号（临牌）小型轿车发生碰撞，造成被告李炎鑫及该车乘车人王添添、原告王玉强受伤受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，住院1天，经医院诊断为闭合性腹腔内脏损伤等。后至冀中能源峰峰集团有限公司总医院继续治疗，住院24天，经医院诊断为腹部闭合性损伤等。两次住院医疗费共计27648.87元，原告仅主张住院24天期间的伙食补助费，本院予以确认。原告主张营养期限24天，根据原告伤情，本院予以确认。经邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级一处。鉴定费800元。
2016年1月7日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告赵彦生和被告李炎鑫承担事故的同等责任，原告王玉强无事故责任。事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车登记车主为被告盾凯公司，实际车主为被告赵彦生，该车在被告中华联合保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额共计1050000元。本次事故发生在保险期限内。冀D×××××号（临牌）小型轿车登记车主为被告李怀生，与被告李炎鑫系父子关系，该车在被告人财保险投有车上人员责任险，因本案系侵权责任纠纷，被告人财保险在本案中被告主体不适格，故在本案中不承担赔偿责任。
原告主张事故发生前其日平均收入108元，本院予以确认。因冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历显示原告对其病情选择保守治疗，故本院确认误工期限60日。
原告主张护理人员系其姐姐王玉风，本院予以确认。护理费参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资33543元计算。护理期限原告主张24天，本院予以确认。
原告居住地临水镇临水村属于峰峰矿区城区规划范围内，故本院对其主张残疾赔偿金参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元计算予以确认。原告定残之日28岁。
另查明，本次事故中的另两名伤者，被告李炎鑫、王添添均明确表示，自愿不通过诉讼途径主张自己的权益。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费27648.87元；
2、住院伙食补助费50元×24天=1200元；
3、营养费50元×24天=1200元；
4、误工费108元×60天=6480元；
5、护理费33543元÷365天×24天=2205.57元；
6、残疾赔偿金26152元×20年×10%=52304元；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、鉴定费800元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计30048.87元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计65989.57元。鉴定费800元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告中华联合保险投有交强险，故先由被告中华联合保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，因被告赵彦生承担事故的同等责任，故被告中华联合保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任。又因被告李炎鑫为事故车辆使用人，且其承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……由机动车使用人承担赔偿责任，由被告李炎鑫承担50%赔偿责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计30048.87元，因被告赵彦生垫付医疗费16200元，先由被告中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告赵彦生垫付医疗费10000元。剩余20048.87元，由被告中华联合保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，即10024.44元，因被告赵彦生垫付医疗费剩余6200元，故被告中华联合保险在商业三者险责任限额内赔偿原告3824.44元，支付被告赵彦生垫付医疗费6200元；另由被告李炎鑫承担50%赔偿责任，即10024.44元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计65989.57元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告中华联合保险予以赔偿。鉴定费800元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由被告中华联合保险在交强险限额内予以赔偿。
另根据查明事实，被告李怀生应支付原告医疗费200元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，不予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王玉强误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计66789.57元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付被告赵彦生垫付医疗费10000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王玉强医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计3824.44元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付被告赵彦生垫付医疗费6200元；
五、被告李炎鑫自本判决生效后十日内赔偿原告王玉强医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10024.44元；
六、被告李怀生自本判决生效后十日内支付原告王玉强医疗费200元；
七、驳回原告王玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由原告王玉强负担78元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1996元，被告李炎鑫负担230元，被告李怀生负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭 力
审判员 孟园园
审判员 张 奕
二〇一六年八月十七日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告提供证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单。
二、冀中能源峰峰集团总医院和邯郸市第四医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书。
三、邯郸物证司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口页。
四、原告误工证明、2015年全年工资表。
五、护理人员王玉风身份证、误工证明、2015年全年工资表，户籍地村委会出具的身份关系证明。
六、峰峰矿区城乡建设规划文件。
被告赵彦生提供证据：收条四张。
被告盾凯公司提供证据：邯郸市运输车辆服务协议书。
被告中华联合保险提供证据：事故车辆保险单、投保单、机动车辆保险投保人声明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、机动车第三者责任保险条款。