山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1003行初43号
原告高平，男，1958年4月6日生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人张涛，威海市公安局文登分局法制大队中队长。
委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人林恒，区长。
委托代理人吕燕，威海市文登区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人葛安源，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告高平因要求确认被告威海市公安局文登分局不履行保护财产权法定职责违法及不服被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）行政复议决定，于2017年9月30日向本院邮寄行政起诉状，本院于2017年10月9收到并予以立案，后于10月11日、13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年11月16日、2018年3月29日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告高平及委托代理人闫晓丽，被告威海市公安局文登分局负责人原军、委托代理人张涛、王建鹏，被告文登区政府委托代理人吕燕、钟佳高到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高平，被告威海市公安局文登分局负责人耿涛、委托代理人张涛、王建鹏，被告文登区政府委托代理人吕燕、葛安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平诉称，原告是威海市文登区大水泊镇大水泊村村民，合法承包本村的10亩左右土地位于威海市文登区人民政府保税区建设项目用地范围内。2017年3月24日深夜，原告承包的土地被一伙不明身份人士人为破坏，地上种植的农作物被毁坏殆尽。后原告通过EMS方式，向被告威海市公安局文登分局邮寄了报案申请书，请求对上述事项予以处理，并将调查结果告知原告。威海市公安局文登分局收件后，一直未调查处理。威海市公安局文登分局的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，为维护自身合法权益，原告向被告文登区政府申请行政复议，被告文登区政府驳回了原告的复议申请。原告不服，请求依法确认被告威海市公安局文登分局不履行保护原告合法财产法定职责的行政行为违法；责令被告威海市公安局文登分局履行保护原告合法财产的法定职责并将履行结果书面告知原告；撤销被告文登区政府作出的威文政复决字[2017]51号行政复议决定书。
原告高平向本院提交了以下证据：
1.报案申请书复印件一份；
2.EMS快递底单原件及EMS快递查询记录复印件各一份；
以上证据证明，2017年3月25日，原告报警后，不能确认被告威海市公安局文登分局是否受案，通过EMS快递方式向威海市公安局文登分局邮寄报案申请书。即便原告书面报警属重复报案，威海市公安局文登分局亦应当对书面报案申请作出答复，由于威海市公安局文登分局未作出任何回应，原告向被告文登区政府提起行政复议。
被告威海市公安局文登分局及被告文登区政府辩称，2017年3月25日，被告威海市公安局文登分局接原告报警后，当场制作报案笔录并受理案件，随即对现场情况拍照制作现场照片。同日，对毕建军进行了询问，并获取证据建设工程中标通知书。3月30日，获取大水泊村一九九二年重新分地后丈量面积登记表、土地使用登记簿，后继续积极进行调查，并获取了威海市文登区人民政府拟征收土地公告张贴照片、大水泊村征地后农民养老保险及生活补助制度方案、山东省人民政府建设用地批件等相关证据；6月18日，对金建伟进行询问；6月19日，对金建伟、姜振荣、毕建军进行询问；7月5日，请威海市文登区价格认定中心协助进行价格认定。目前，该案证据尚不充分，需继续进行调查。综上，被告威海市公安局文登分局依法进行调查，积极履行法定义务，被告文登区政府的复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实威海市公安局文登分局依法履行了保护原告合法财产的法定职责，举证期限内向本院提交了以下证据：
1.受案登记表一份；
2.延长办案期限审批表一份；
3.2017年3月25日对原告高平的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
4.2017年3月25日对毕建军的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
5.2017年6月18日对金建伟的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
6.2017年6月19日对金建伟的询问笔录一份；
7.2017年6月19日对姜振荣的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
8.2017年6月19日对毕建军的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
9.现场照片打印件三份（六张）；
10.建设工程中标通知书复印件、威海市文登区人民政府拟征收土地公告张贴照片打印件、大水泊村一九九二年重新分地后丈量面积登记表复印件、大水泊村征地后农民养老保险及生活补助制度方案复印件各一份，土地使用登记薄复印件三份，山东省人民政府建设用地批件复印件四份；
11.价格认定协助书一份；
诉讼过程中，向本院提交以下证据：
12.威文价认字[2017]01号情况说明、威文价认定[2017]56号价格认定结论书、威文价认定[2017]56号价格认定结论书附表价格认定明细表、加盖威海市文登区价格认证中心公章的送达回证复印件、鉴定意见通知书各一份；
13.2017年8月15日对原告高平的询问笔录一份；
14.2017年8月15日现场照片打印件两份（四张）；
15.2017年9月12日对于长平的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
16.2017年9月17日对于忠礼的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
17.文价认字[2017]02号情况说明一份；
18.2017年10月2日对于长平的询问笔录一份；
19.2017年10月13日对毕建军的询问笔录一份；
20.2017年10月13日对姜振荣的询问笔录一份；
21.2017年11月22日对毕建军的询问笔录一份；
22.2017年11月22日对姜振荣的询问笔录一份；
23.2017年12月13日对姜振荣的询问笔录一份；
24.2017年12月13日对毕建军的询问笔录一份；
25.传唤证、被传唤人家属通知书各六份；
26.办案说明一份；
27.行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、山东省非税收入通用票据及送达回执各一份。
被告文登区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1.行政复议申请书及EMS快递单各一份；
2.行政复议受理通知书、送达回证及EMS快递单各一份；
3.提出行政复议答复通知书、送达回证及行政复议答复书各一份；
4.行政复议决定延期通知书及EMS快递单各一份、送达回证两份；
5.行政复议决定书一份及送达回证两份。
经庭审质证，原告对被告提交的证明依法履行保护原告合法财产法定职责的证据发表以下质证意见：1.对证据1-4、8-9、11无异议，但认为证据1不能实现证明目的，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定，公安机关受理报警后应制作受案回执单并送达原告，证据1只能证明被告威海市公安局文登分局在3月25日受理原告的报案申请，但未依照上述程序规定保障原告的程序权利；证据2作出时间为2017年4月22日，延长办案期限30日，威海市公安局文登分局应在2017年5月22日前结案，办案期限已超过法律规定的期限；2.对证据5-7中询问笔录的真实性有异议；3.对证据10的关联性有异议，本案属财产损害案件，调查方向和调查内容应是谁故意毁坏了原告的种植作物，是否属于征地拆迁及建设工程需要并非本案重点，在原告没有被要求按照法定程序交出土地之前，依然享有涉案土地的使用权和地上附着物的合法所有权，建设单位依照建设工程中标通知书进行施工建设并非免责的理由，在施工过程中对原告财产造成损害属违法行为，应依法进行查处；4.被告威海市公安局文登分局认为本案证据不足、案情复杂，需要延期处理并延期至今，无事实依据。在调查过程中，已查明是哪家公司造成了原告财产的损害，也在7月份对财产损害进行了初步价格认定，事实清楚，证据确凿，应在法律规定的60日内办理案件，并将相应调查结果送达原告。综上，被告威海市公安局文登分局属怠于履行法律法规规定的职责；5.对证据12中的价格认定结论书真实性无异议，但认为原告地里种植了果树，报案后公安机关进行了拍照，价格认定只认定了小麦的价格，未认定果树的价格，且原告种植了10亩小麦，只认定了5.27亩；对其他证据无异议。
原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议。
被告辩驳称，1.证据1、3足以证实被告威海市公安局文登分局于3月25日受理原告报警并展开调查；2.延长办案期限及到期后按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定继续调查，均符合法律规定；3.本案询问笔录均是依法制作，真实有效；本案证据能够证实公安机关积极作为，按照规定展开调查，依法履行法定职责；4.价格认定结论书是价格认证部门依法作出的价格鉴定意见，在价格认证部门认为本案涉及到的果树数量及成活情况无法确定，不能认定价格的情况下，为最大限度保护原告的合法权益，公安机关补充相关证据，并协调价格认证部门进行了实地勘验，虽仍未达到价格认定条件，无法确定价格，但不能否认公安机关的积极作为。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告书面报警与2017年3月25日拨打110报警的内容一致，已作为同一案件进行调查，原告所述无法律依据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证实本案部分事实，被告对其真实性亦无异议，应认定为有效证据；被告提交的证明依法履行法定职责的证据，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2017年3月25日8时许，原告高平向被告威海市公安局文登分局电话报警，称其在威海市文登区大水泊镇保税区内种植的大约10亩地被人推毁，要求查处。2017年4月5日，原告又向被告威海市公安局文登分局邮寄报案申请书，申请对其承包土地种植作物2017年3月24日晚间遭遇毁损事件进行调查处理；将书面调查结果送达原告。2017年3月25日，被告威海市公安局文登分局予以受案，当日对原告高平、毕建军进行询问并制作询问笔录，但未向原告送达受案回执。2017年4月22日，经批准延长办案期限三十日。此后，被告威海市公安局文登分局通过询问、价格认证等方式继续进行调查取证。
2017年6月23日，原告向被告文登区政府申请行政复议，申请依法确认威海市公安局文登分局不履行保护原告合法财产法定职责的行政行为违法；责令威海市公安局文登分局履行保护原告合法财产的法定职责并将书面结果告知原告。被告文登区政府于2017年6月26日收到原告的行政复议申请，威海市公安局文登分局答复后，被告文登区政府于2017年9月22日作出威文政复决字[2017]51号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
诉讼过程中，被告威海市公安局文登分局继续进行调查取证，于2017年12月21日作出威公文（大水）行罚决字[2017]11321号行政处罚决定书，认定2017年3月24日晚，毕建军在文登区大水泊镇保税区内为赶工期，安排公司人员将原告高平的麦地损坏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予毕建军行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告威海市公安局文登分局具有接受原告高平报警并进行相应调查处理的法定职责。根据该法第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”本案中，被告威海市公安局文登分局在接到原告电话报警后，当日予以受理，并对原告等进行了询问；虽未向原告送达受案回执，但属程序瑕疵，本院予以指正。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被告威海市公安局文登分局对涉案治安案件已经办理了延期审批手续，在证据尚不充分，无法对案件作出进一步处理的情况下，继续调查取证，并在诉讼过程中对毕建军作出了行政处罚，不存在未履行法定职责的情形。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经批准可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过三十日。本案中，被告文登区政府依法受理原告的复议申请，按上述法律规定在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达了双方当事人，复议程序合法。
综上，被告威海市公安局文登分局依法履行了法定职责，被告文登区政府复议程序合法，原告高平的诉讼理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘珺璐