安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00102号
原告：安徽一可商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪博，该公司总经理。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：施继宏，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
委托代理人：陆蓓蓓，该公司员工。
委托代理人：陈雪，该公司员工。
原告安徽一可商贸有限公司（以下简称一�商贸公司）与被告施继宏、安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员贾荣、李长应组成的合议庭适用普通程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。一可商贸公司的委托代理人唐勇，安徽建工集团的委托代理人陆蓓蓓到庭参加诉讼，施继宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一可商贸公司诉称：2012年11月6日，原告与安徽建工集团的委托代理人即施继宏签订《钢材购销合同》一份，合同约定原告向安徽建工集团承建的锦绣花园第一项目部提供500吨钢材。该合同的结算方式为由原告先垫资钢材200吨，被告收到钢材在货到工地的当天合肥地区网价基础上每吨每天加价3.5元垫资费作为实际结算单价。此外，�被告不能按合同约定按时足额结算，则被告必须按照（所欠应付款项0.1%赊欠天数）向原告支付逾期付款违约金。截至原告起诉之日，原告已向被告供货128.476吨，被告已累计欠付原告钢材款500792.33元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告货款500792.33元，垫资费用71068.64元，逾期付款违约金112678.27元（其中垫资费用及逾期付款违约金按合同约定暂计算至2013年12月12日，此后按合同约定计算至款清日止），合计684539.25元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告安徽建工集团在庭审中辩称：安徽建工集团与原告之间无任何合同关系，不存在债权债务。施继宏与原告签订的合同与我公司无关。
被告施继宏未答辩。
经审理查明：2012年11月6日，一可商贸公司（供方）与安徽省建工集团锦绣花园第一项目部（需方）签订钢材购销合同一份，合同约定：经双方协商一致，向需方锦绣花园供应钢材，供货数量以供需双方约定的供货计划为准，本项目所供应的钢材总重量约500吨；产品价格按当日我的钢铁网合肥地区网价作为实际结算价格（包含吊装费及运费），具体价格以送货单为准；结算方式为本合同钢材前期由供方先垫资钢材200吨，需方收到钢材在货到工地的当天合肥地区网价基础上每天每吨加价3.5元垫资费作为实际结算单价；最后一批货款在工程封顶后40日内结清；由供方代需方送货至需方指定的施工现场肥东撮镇，由需方自行卸货；供方货到工地后，需方指定材料员宣殿霞、宣冬霞收货并签字确认供货价格和供货数量；如需方不能按本合同的第三条的方式结算，则需方必须按（所欠应付款项0.1%赊�天数）向供方支付违约金，直至付清全额欠款；如供方没有在约定的时间内供货，则供方必须承担此批所供钢材计划的损失，按（未按应款项0.1%延期天数）向需方支付违约金，计算至货到现场为止。一可商贸公司在合同上盖章认可；安徽省建工集团锦绣花园第一项目部未在合同上盖章，仅有施继宏在需方委托代理人一栏签字。
合同签订后，2012年11月7日至2013年1月8日，一可商贸公司向“锦绣花园”工程工地供应钢材，共计128.476吨，货款计500792.33元。
2013年4月1日，一可商贸公司出具对账单一份，截止2013年3月31日欠钢材款500792.33元，垫资费用57578.661元（按每天每吨3.5元计算），施继宏在对账单签字确认。同年8月25日，一可商贸公司出具催款函一份，载明截止2013年5月1日，需付�资费71068.64元，另还需支付每天0.1%的违约金56589.53元，施继宏在催款函上签字确认。
上述事实由钢材购销合同、销货（送货）清单、对账单、催款函、建设工程施工合同及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：关于本案的焦点：一、一可商贸公司与安徽建工集团之间是否存在买卖合同关系。首先，涉案钢材购销合同上的需方既未加盖“安徽省建工集团锦绣花园第一项目部”的签章，也未加盖安徽建工集团的签章，而施继宏非安徽建工集团的员工，一可商贸公司也未能提供安徽建工集团出具的授权委托书、介绍信等相关材料证明施继宏的代理人身份，故本案不符合表见代理的构成要件；其次，涉案工程是由安徽建工集团承建，项目经理为程玉水，并非施继宏；最后，一�商贸公司在催款过程中，并未向安徽建工集团主张，在对账单和催款单上签字人均是施继宏个人。综上所述，一可商贸公司与安徽建工集团之间之间不存在买卖合同关系，一可商贸公司要求安徽建工集团承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。一可商贸公司与施继宏签订的钢材购销合同未违反法律规定，应为合法有效。施继宏作为涉案合同的相对人，没有按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。
二、关于违约金的计算标准。一可商贸公司与施继宏签订的合同系双方真实意思表示，合同中关于垫资款利息按每天每吨3.5元计算标准进行了约定，该种结算方式并不违反法律规定，加之施继宏在对账单及催款函均对此予以认可，截止至2013年5月1日前欠钢材款500792.33元、垫资款利息71068.64元，这是双方对2013年5月1日之前的债权债务的结算，该金额已经双方确认，故关于钢材款本金及2013年5月1日之前每天每吨3.5元计算标准计算垫资利息，本院予以确认并不予调整。关于2013年5月1日之后的违约金，双方在合同中约定的违约金过高，根据公平原则，酌情将本案的违约金标准调整为同期银行借贷款利率的4倍即75118.84元（5000792.33元6%÷12个月÷30天225天4倍）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施继宏于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽一可商贸有限公司货款本金500792.33元、垫资款利息71068.64元，违约金75118.84元，合计646979.81元（违约金暂计算至2013年12月12日止，之后以钢材本金500792.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽一可商贸有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，由被告施继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 林
附件1：附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。