浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开商初字第185号原告：戴法龙，浙江省开化县人，住开化县音坑乡下底本村**号。身份证：330824196801095117委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。被告：洪校军，浙江省开化县人，住开化县城关镇月山路香溢房产***室。身份证：330824197405150035委托代理人：范东升，浙江省开化县人，住开化县城关镇前山路*号。身份证：33082419520220003x被告：余建，浙江省开化县人，住开化县城关镇渠西路**号。身份证：33082419780321003x被告：郑爱英，浙江省开化县人，住开化县城关镇凤栖花园*幢*单元***室。身份证：33082419771008592x委托代理人：王宏远，浙江省开化县人，系郑爱英丈夫。身份证：××原告戴法龙与被告洪校军、余建、郑爱英合伙协议纠纷一案，本院于2009年××月17日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴法龙及委托代理人汪跃群、被告洪校军委托代理人范东升、被告余建、被告郑爱英委托代理人王宏远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴法龙诉称，原告与三被告于2006年1月9日签订协议合伙经营车辆，并按协议交纳出资款。受三被告委托，原告从2007年6月开始到2008年8月参予车辆管理，其间多次到华埠宏达轮胎店购买汽车轮胎，用于合伙所有的浙h×××××和浙h×××××两辆货运汽车（车主为余建和洪校军）。2008年8月底，被告洪校军、余建作为车主将二部车辆转卖。但一直未付轮胎款，2008年9月2××日原告与宏达轮胎店老板结算共欠货款29670元，并告诉余建和洪校军。运营车辆转卖后，至今未对合伙经营期间的债权债务及利润分配进行结算。2008年11月××日宏达轮胎店老板应志宏起诉原告，经法院判决及执行，原告于2009年××月12日止向法院执行庭交纳货款及诉讼费、执行费共计××0155元。原告认为，该笔债务是合伙期间发生的，原告有权向其他合伙人追偿超过自己应当承担的部分。为此，原告委托律师提出诉讼，要求三被告承担货款29670×××／4=22252.50元。由三被告承担诉讼费、律师费、执行费合计人民币2485元。并由三被告承担本案诉讼费用。被告洪校军辩称，原、被告四人合伙经营货运汽车结束后至今未对合伙经营期间的债权债务及利润分配进行结算。应当通过散伙结算，再来分摊该笔债务。所以对原告单独起诉要求该笔债务由四合伙人分担不能接受。被告余建辩称，本案所涉轮胎货款，是原告戴法龙在负责经营四合伙人共有货运汽车期间发生的，依据当初四合伙人口头约定，应由原告戴法龙自己承担。而且原告戴法龙在负责经营期间的收支帐目，每月都经四合伙人看过（审核），该笔应付款已做帐，不应再提出由四合伙人分担。再者，宏达轮胎店老板起诉原告戴法龙，法院判决也是确定由原告戴法龙承担的。合伙经营的汽车转卖后，已散伙结算过，确定该笔轮胎款应由原告戴法龙承担支付。为此，不同意原告戴法龙的起诉要求。被告郑爱英辩称，轮胎货款已在原告戴法龙负责经营期间的收支帐目中做过帐。既使是合伙债务，也应进行散伙结算来分摊。所以对原告单独起诉要求该笔债务由四合伙人分担不能接受。原告戴法龙为支持其诉请，提交下列证据：1、合作协议一份。证明原、被告四人于2006年1月19日签订协议约定共同出资，合伙购买东风××2××8g××系列自卸车二辆，合伙经营货运。利润共同分配，亏损共同承担。2、民事判决书一份。证明宏达轮胎店业主应志宏于2008年11月××日起诉，要求原告戴法龙支付拖欠的轮胎款，法院以原告戴法龙是经手购买人，有义务支付货款为由，判决原告戴法龙支付。××、浙江省政府非税收统一票据四份，证明（2008）开商初字第682号民事判决书生效后，经法院执行，原告戴法龙分三次支付轮胎货款及诉讼费、执行费共计××0155元。4、法律服务委托合同书及代理费收据各一份。证明2009年××月1××日原告戴法龙与浙江援桥律师事务所签订委托代理诉讼合同，委托律师汪跃群代理诉讼，并支付代理费2000元。被告洪校军、余建、郑爱英未提交证据。原告戴法龙提交的上述证据经庭审质证，被告洪校军、郑爱英无异议。被告余建认为原告戴法龙提交的法院判决书恰恰证明该轮胎货款应由原告戴法龙自己承担。本院认为，原告戴法龙提交的证据来源合法、客观真实，具有证明效力，本院予以确认。根据上述证据，当事人陈述，本院审理查明的事实如下：2006年1月9日，原、被告四人协商一致，签订一份《合作协议》，共同出资购买东风××2××8g××系列自卸车二辆。约定：”一、合伙人每人出资100000元，用于购车首付与办理相关手续，其余按揭款260000元，合伙人共同偿还。二、东风自卸车购买后，由合伙人之一余建负责车辆管理、维修；合伙人之一洪校军负责车辆经济、财务管理。三、合伙期间，每月合伙人共同结算帐目一次，先付按揭款，其余利润合伙人共同分配，如出现亏损合伙人共同承担。四、合伙期间，如车辆发生交通事故，所需费用合伙人共同承担。五、合伙期间，未经全体合伙人同意，不得擅自退伙。合伙期限到自卸车出售后为止。”原、被告四合伙人购得二辆车后，分别注册车牌为“浙h×××××”、“浙h×××××”，车主注明为洪校军和余建，并按协议约定合伙经营。2007年5、6月份，经原告戴法龙提议，四合伙人同意，合伙车辆交由原告戴法龙一人负责经营，并口头约定，在负责经营期间，原告戴法龙负责车辆的一切经营活动（包括收入和支出）。每月应作出车辆经营台帐让合伙人过目。2008年2月17日至2008年8月9日期间，原告戴法龙曾多次到开化县华埠宏达轮胎店赊帐购买车辆轮胎。期间，原告戴法龙也支付过部分轮胎货款。2008年8月15日左右，合伙经营的车辆转卖他人，被告洪校军、余建以车主名义将车辆过户，取得车辆转卖价款290000元。2008年9月2××日，原告戴法龙与开化县华埠宏达轮胎店结帐，确认尚欠轮胎货款29670元，并在欠条上以经手人名义签名。2008年11月××日开化县华埠宏达轮胎店业主应志宏起诉原告戴法龙，要求其付清轮胎货款。法院以原告戴法龙是经手购买人，有义务支付货款为由，判决原告戴法龙支付。判决生效后，经法院执行，原告戴法龙于2009年1月2××日至2009年××月1××日分三次支付轮胎货款及诉讼费、执行费共计××0155元。2009年××月1××日，原告戴法龙与浙江援桥律师事务所签订委托代理诉讼合同，委托律师汪跃群代理诉讼，以拖欠开化县华埠宏达轮胎店轮胎货款是合伙债务，应由合伙人共同承担为由，向本院提起诉讼，并支付代理费2000元。本院认为，原、被告四人协商一致，签订《合作协议》，是当事人真实意思表示，个人合伙关系成立，《合作协议》合法有效。经合伙人同意，由一人负责经营，亦符合法律规定，其经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。应付开化县华埠宏达轮胎店轮胎货款是在原告戴法龙负责经营期间发生的，属合伙债务，理应由全体合伙人共同承担。因此，原告戴法龙要求已付轮胎货款及开化县华埠宏达轮胎店业主应志宏诉讼所付的诉讼费、执行费共计××0155元，由本案三被告承担四分之三的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然本院在（2008）开商初字第682号民事判决中，以原告戴法龙是经手购买人，有义务支付货款为由判决原告戴法龙支付尚欠的轮胎货款，但不能就此认为是原告戴法龙个人债务。本案三被告未能提供证据证明该笔应付货款已在原告戴法龙负责经营期间做过帐，也未能提供证据证明车辆转卖后，已作了散伙结算。为此，三被告提出应付轮胎货款在原告戴法龙负责经营期间已做过帐，且已合伙终结，作了散伙结算，轮胎货款应由原告戴法龙个人承担的抗辩，无事实根据，本院不予支持。原、被告四人可以在进行散伙结算中，将该笔债务连同其他合伙债权债务一并结算或另行主张权利。此外，原告戴法龙委托浙江援桥律师事务所律师代理诉讼，支付代理费，非本案诉讼所必需。所以，对原告戴法龙要求本案三被告承担代理诉讼律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定判决如下：一原告戴法龙已支付的轮胎货款及（2008）开商初字第682号买卖合同纠纷案诉讼费、执行费共计人民币××0155元，由被告洪校军、余建、郑爱英共同承担四分之三，即承担人民币22616.25元。限本判决生效后十日内给付原告戴法龙。二驳回原告戴法龙其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费××60元，减半收取180元，由原被告四人各承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪肖宁二〇〇九年四月二十四日书记员  蒋 琬