wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7374号
原告：刘昱甫，男，1988年6月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：韩丽娟，女，1963年9月7日出生，汉族，系原告母亲，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区民主路139号18-4房间，组织机构代码证：31324677-3。
法定代表人：杨闯，系该公司董事长。
委托代理人：鲁晓光，男，1962年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告刘昱甫诉被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年8月17日和2016年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丽娟及被告委托代理人鲁晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日原、被告双方签订《委托团购合同》，合同签订后，原告向被告支付团购金45000元，银行代办费1240元，流水3000元，共计49240元，被告收到上述款项后分别由被告出具专用收款收据，以及被告工作人员出具收条。由于委托团购事项无法实现，根据合同第三条第2项，原告多次要求被告返还上述款项，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院。请求法院判令：1、判令被告返还团购金45000元，银行代办费1240元，流水3000元。共计：49240元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意给付原告共计45000元，但45000元中还要扣除违约金4500元，实际应返还40500元，其他不同意返还。
经审理查明：2015年11月3日，原告作为委托方与作为受托方的被告签订了一份《委托团购房合同》，合同约定:委托方授权受托方办理参加认购、团购商品房，签订本合约后需要现金支付受托人前期费用5万元。如果在委托期限内未能完成委托地购商品房事宜，前期费用全额退回；签订合同后因委托方个人原因退款，公司收取存流水手续费50元/笔，上不封顶累计叠加；合同还对双方当事人的权利与义务等进行了约定。同日，原告向被告缴纳了45000元的团购金并缴纳了银行代办费1240元和流水3000元。后原告以委托团购事项无法实现为由要求被告退还上述款项，因双方协商未果，原告起诉来院。
以上事实有委托团购房合同、收款收据、收条及双方当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。本案中原告与被告签订的《委托团购房合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以认定。现因原告以委托团购事项无法实现为由要求被告退款，被告也同意退还原告款项，只是对退还的数额及期限达不成一致意见，本院认为，根据双方签订的《委托团购房合同》关于如果在委托期限内未能完成委托地购商品房事宜，前期费用全额退回的约定，本案双方在合同中对委托期限没有约定，但至今被告未完成委托地购商品房事宜，原告现主张被告返还团购金45000元的主张应予以支持，但应按合同约定扣除手续费50元；对于原告主张的银行代办费1240元，流水3000元，经查，被告向原告收取银行代办费和流水属实，庭审中，被告提出银行代办费已交给了银行，3000元系用于托人办事费，但其未提供出相应的证据，现也无证据证实被告收取了该费用后为原告办理了相关的事宜，故该笔费用被告应退还给原告，因此，本院对被告不同意退还银行代办费和流水的辩解不予采纳；对于被告提出的同意给付原告的45000元中应扣除违约金4500元的辩解，因在双方签订的合同中没有约定，且双方也未曾签订过《房屋买卖合同》，现被告要求原告按签订购房合同后退房收取10%的违约金没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告刘昱甫团购金、银行代办费、流水共计49190元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取516元，由被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年九月七日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4080号
原告王某甲。
委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人崔小攀到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年自行相识、恋爱，婚后生育一子王某丙。婚初双方感情尚可，王某丙一直由被告父母带。2011年10月，原、被告因孩子吃饭问题发生争执，被告因此离家出走两周，致夫妻感情不睦。后被告对原告不理不睬，还常半夜归家，对原告采取冷暴力，原告无奈搬回娘家居住，双方自2011年10月起分居至今，分居期间原告希望与被告协议离婚但未果。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告王某乙未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年7月7日登记结婚，2007年8月29日生育一子王某丙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院未组织调解。
以上事实，除原告陈述外，另有结婚证、出生医学证明等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。原告称其已与被告分居满两年，但原告未能就此举证，本院不予采信。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12202号
原告：沈阳紫金阳物业服务有限公司。
法定代表人：孙志萍。
委托代理人：赵庆波。
委托代理人：郭斯曼。
被告：郭闯。
原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告郭闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷丽霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1175号
原告：胡全山，男，1956年1月21日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：王琼芳，女，1958年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告：胡远东，男，1995年5月28日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村，住所地和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村。
诉讼代表人：李长才，村民组长。
原告胡全山、王琼芳、胡远东诉被告和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告胡全山、王琼芳、胡远东于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡全山、王琼芳、胡远东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡全山、王琼芳、胡远东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡全山、王琼芳、胡远东负担。
审判员 许宗权
二〇一七年四月五日
书记员 王青云
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初375号
原告：和顺县水岸华庭物业管理有限公司。
住所地：和顺县义兴镇刘家窑村。
法定代表人：梁世红，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：杜春生，男，1962年3月10日生，汉族，和顺县喂马乡西仁村人，南窑煤矿职工，现住。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
原告和顺县水岸华庭物业管理有限公司诉被告杜春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告和顺县水岸华庭物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告和顺县水岸华庭物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告和顺县水岸华庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和顺县水岸华庭物业管理有限公司负担。
审判员 张芝旺
二〇一七年七月十日
书记员 张 平
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第618号
原告于丹丹，1987年2月20日生，个体户。
被告王立，个体户，住尚志市。
原告于丹丹与被告王立民间借贷纠纷一案，原告于丹丹于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告于丹丹到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告王立向原告借款人民币1500元，约定4月底还清。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款1500元，案件受理费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告于丹丹为证明其主张的事实成立，举示了证据。
于丹丹举示证据情况如下：
证据一、借条一份。拟证明被告王立于2015年3月17日向原告于丹丹借款人民币1500元整，约定4月底还清，未约定借款利息。
证据二、证人杨某某出庭作证。主要内容为“我和于丹丹是朋友关系，2015年3月17日，原告和她老公借我车去哈尔滨，我在送车时在笃信于丹丹的店里，看见被告向原告借钱过程，当时被告向于丹丹借1500元，于丹丹写了一张借条，被告看完之后在借条上签字了，给钱时我在场。”
王立未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示的借条，借款时间、数额、借款人明确，符合借条的基本要件，内容上与原告陈述和证人证言相吻合，且被告在本院依法送达、了解起诉内容的前提下未出庭应诉，对该借条的真实性，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年3月17日，被告王立向原告于丹丹借款人民币1500元，出具借条一份，载明“今王立向于丹丹借款壹仟伍佰元整，四月底前还”，被告王立在借款人处签字确认。该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立因生活用款，向原告于丹丹借款人民币1500元，出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立；双方约定四月底还清，被告王立应按照约定全面履行义务，逾期未偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款1500元，有事实依据和法律依据，应予支持。被告王立经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效之日起十日内偿还原告于丹丹借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立负担，被告负担款于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵春燃
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第618号
原告于丹丹，女，汉族，个体户，住尚志市。
被告王立，女，汉族，个体户，住尚志市。
原告于丹丹与被告王立民间借贷纠纷一案，原告于丹丹于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告于丹丹到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告王立向原告借款人民币1500元，约定4月底还清。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款1500元，案件受理费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告于丹丹为证明其主张的事实成立，举示了证据。
于丹丹举示证据情况如下：
证据一、借条一份。拟证明被告王立于2015年3月17日向原告于丹丹借款人民币1500元整，约定4月底还清，未约定借款利息。
证据二、证人杨某某出庭作证。拟证明王立向于丹丹借款的经过。
王立未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示的借条，借款时间、数额、借款人明确，符合借条的基本要件，内容上与原告陈述和证人证言相吻合，且被告在本院依法送达、了解起诉内容的前提下未出庭应诉，对该借条的真实性，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年3月17日，被告王立向原告于丹丹借款人民币1500元，出具借条一份，载明“今王立向于丹丹借款壹仟伍佰元整，四月底前还”，被告王立在借款人处签字确认。该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立因生活用款，向原告于丹丹借款人民币1500元，出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立；双方约定四月底还清，被告王立应按照约定全面履行义务，逾期未偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款1500元，有事实依据和法律依据，应予支持。被告王立经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效之日起十日内偿还原告于丹丹借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立负担，被告负担款于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵春燃
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第971号
申请执行人胥文华，男，1966年10月26日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，身份证号码：，汉族，住福建省福安市。
申请执行人胥文华申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂其他合同纠纷一案。本院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胥文华于2015年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人彭州市汇诚铸造厂公告送达了执行通知书，被执行人彭州市汇诚铸造厂一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人胥文华租金62000元、违约金39000元、受理费5763元，共计106763元及利息，未执行金额303103元及利息。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第603号
原告：周某，男。
被告：于某，女。
原告周某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2006年2月份经人介绍认识，2006年6月份开始以夫妻名义共同生活。原告系入赘至被告家，2007年7月5日生育男孩于某（甲），2007年9月3日经民政部门补办结婚证。婚后夫妻感情一般。2012年1月15日被告与原告吵架后离家出走，至今未归，虽经原告多方寻找，至今仍无任何信息，现下落不明。综上所述，原、被告夫妻感情一般，被告离家出走已达二年之久，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请法院查明事实，依法判决原、被告离婚；婚生男孩于某（甲）由原告抚养。
被告于某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月份经人介绍认识成亲，2006年6月以夫妻名义在被告家共同生活，2007年7月5日生育男孩于某（甲），2007年9月3日经政府办理结婚登记手续，2007年底按农村风俗举行结婚仪式。原告系入赘到被告家生活。2012年1月15日，原、被告吵架后，被告离家出走，至今未回，下落不明。婚生男孩于某（甲）现跟随原告周某生活。原告曾于2013年4月15日起诉与被告离婚，后于2013年7月16日撤回起诉。2014年2月20日原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：临沭县青云镇大蔡庄村与其他村合并为临沭县青云镇朝阳社区。
上述事实：有原告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡、临沭县青云镇朝阳社区村民委员会的证明在卷佐证。
本院认为：被告于2012年1月份离家出走，至今未回，与原告互不联系，互不履行夫妻义务已达二年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于财产的分割问题，因被告未到庭，无法查清原、被告的财产状况，本案暂不予处理，原、被告可就财产分割另行主张权利。婚生男孩于某（甲）跟随原告生活，应由原告抚养为宜，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告于某离婚。
二、婚生男孩于某（甲）由原告周某抚养，原告放弃要求被告于某支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王洪江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚长峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初602号
原告袁喜英，女，1960年5月29日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告袁喜英与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁喜英诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定袁喜英购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号1栋1单元1704号，价款为752800元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。袁喜英已依约支付购房价款，并于2012年12月8日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合袁喜英办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故袁喜英起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金3764元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告袁喜英所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，袁喜英提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告袁喜英为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告袁喜英身份证复印件，拟证明：袁喜英诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告袁喜英所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告袁喜英举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告袁喜英举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告袁喜英与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：袁喜英购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第1栋1单元1704号商品房，该商品房总金额为752800元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。袁喜英依约履行了付款义务，并于2012年12月8日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。袁喜英于2016年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告袁喜英于2016年9月30日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。袁喜英主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3764元（752800元×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁喜英违约金3764元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2311号
申请执行人王剑，男，1989年9月9日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈参军，男，1990年2月28日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人王剑与被执行人陈参军民间借贷纠纷一案，申请执行人王剑依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2859号民事判决书于2017年07月17日向本院申请执行，要求被执行人陈参军给付28050元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人陈参军车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈参军拒不履行，本院已对被执行人陈参军采取了罚款措施，并已将被执行人陈参军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2311号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2311号申请执行人王剑，男，1989年9月9日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈参军，男，1990年2月28日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人王剑与被执行人陈参军民间借贷纠纷一案，申请执行人王剑依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2859号民事判决书于2017年07月17日向本院申请执行，要求被执行人陈参军给付28050元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人陈参军车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈参军拒不履行，本院已对被执行人陈参军采取了罚款措施，并已将被执行人陈参军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2311号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月十四日代书记员 余今康
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00132号
原告王某甲。
被告某有限公司。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人王某乙，女，该公司职员。
原告王某甲诉被告某有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告于2003年9月至2010年12月在某有限公司工作，双方签订了两次劳动合同，合同到期后被告不再续签劳动合同导致原告失业。原告依法应于2011年1月1日起享受23个月的失业金待遇，而被告拖延至2012年12月办理，造成原告少领取20个月的失业金12600元。被告2012年12月25日才办理解除终止劳动合同，说明双方劳动关系于2012年12月31日到期，被告应向原告补偿除原告应交部分以外的养老、医疗保险费。故诉至法院，要求：1、被告补发原告2011年1月起20个月失业保险金损失12600元。2、被告补偿给原告自2011年至2012年12月31日间个人缴纳养老保险损失10320元、医疗保险金损失4266元，合计14586元。庭审中，原告称其上述二项诉讼请求为二选一，经法院释明，原告明确其诉讼请求为第1项，放弃第2项。
本院认为，原告曾于2011年12月27日因经济补偿金、失业金损失、工资纠纷向本院起诉被告，原告的诉讼请求其中一项为：要求被告向原告赔偿失业金损失6756元（2011年1月至12月）。本院作出了（2012）鄂樊城民一初字第00005号民事判决书，原告不服，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂襄阳中民一终字第00318号民事调解书，双方达成协议：某有限公司于本协议签订之日起15日内支付王某某人民币8000元，为王某某出具终止劳动合同的证明、协助王某某办理社会保险关系转移手续。按本约定履行后，双方当事人之间涉及2010年12月31日前劳动关系的其他权利及义务，无论有无，均不再相互提出主张。协议签订后，被告于2012年12月25日支付王某某8000元，同日向原告出具了解除、终止劳动合同通知书，原告也于2013年1月6日办理了失业登记。经社保部门审核，原告失业保险金核定期限从2013年2月起至2014年12月止。原告已领取了3个月的失业保险金，因其2013年4月办理了退休手续，社保部门停发其失业保险金。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告诉请被告赔偿失业保险金损失的请求，不属于该条规定情形，且2011年1月至2011年12月的失业保险金损失属重复诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定、裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 唐京霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨逢阳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2150号
�告：关瑞强，男，1989年03月05日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：孙波，男，1988年03月01日出生，汉族，原震撼歌舞厅，司机，住方正县。
诉讼委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县。
原告关瑞强于被告孙波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关瑞强、被告孙波及其诉讼代理人齐静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关瑞强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告因交通事故垫付赔偿款29,649.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系歌舞厅业主，雇佣司机被告接送顾客，被告于2017年02月01日19时许在接送顾客侯丽丽过程中因违章操作不当致使车辆驶入道下边沟，发生交通事故�在交通事故责任书中被告承担全部责任，侯丽丽无责任，侯丽丽将原、被告诉至法院，经（2017）黑0124民初460号判决书，判决被告于（本案）原告承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告在开车过程存在重大过失，应当承担三分之二的责任，现原告将44,473.64元全部给给付侯丽丽。原告多次找被告协商赔偿费用问题，被告以各种理由推脱，无奈原告向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孙波辩称，一、依据（2017）黑0124民初460号民事判决书判决由原告关瑞强承担赔偿责任，我承担连带赔偿责任，现原告已赔偿完毕，故我不应再承担赔偿责任。依据《最高人民发法院关于人身损害赔偿的司法解释》第9条的相关规定，原告关瑞强没有追偿权。二、我系原告关瑞强雇佣的人员，我受原告指派从事开车的工作。依据《侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，因我造成的本起事故，属从事劳务中发生的行为，故原告应承担赔偿责任。三、原告所有的黑Ｌ×××××号松花江牌小型普通客车没有投保机动车强制保险，不具有路权，更不能从事承运活动，在明知该车上道违法的情况下，原告指派我接送顾客，原告存在严重违法行为，也是导致本起交通事故发生的重大过错行为人，故原告应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方均对原告提供的证据无异议。
本院经审理确认以下事实，原告在方正县××××于屯开办震撼歌舞会馆，原告雇佣被告开车接送顾客，2017年02月01日19时05分许，被告孙波驾驶黑Ｌ×××××号松花江牌小型普通客车沿方正县铁通公路由南向北行驶至方正县松南乡秋然米业北200米处时，因被告孙波操作不当致使车辆驶入道下边沟，致乘车人侯丽丽受伤，车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，被告孙波负本次事故的全部责任，侯丽丽在本次事故中无责任。事故发生后，侯丽丽被送往方正县人民医院住院治疗，侯丽丽于2017年02月17日向本院起诉。1.要求：原、被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费，护理费，误工费。二次手术费共计44,473.64元。2.要求原被告承担一切诉讼费用。经本院（2017）黑0124民初460号民事判决书，判决原告侯丽丽各种费用44,473.64元由原告关瑞强赔偿给侯丽丽。二、被告孙波对本判决第一项承担连带赔偿责任。侯丽丽，关瑞强，孙波均服判、该判决生效，侯丽丽申请执行，侯丽丽与关瑞强自行和解。关瑞强给付侯丽丽35,000.00元，全部结清。原告关瑞强于2017年08月17日向本院起诉，要求被告孙波给付原告因交通事故垫付赔偿44,743.00元应承担三分之二的责任，29,649.00元，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，被告孙波受原告雇佣司机，接送顾客，去接送顾客侯丽丽过程中因操作不当致使车辆驶入道下边沟，发生交通事故，被确认全部责任，（2017）黑0124民初460号判决书以发生法律效力，在去执行过程中，原告关瑞强已经付清赔偿款。依据《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告要求追偿，本院应予以支持。
综上所述，原告要求追偿，被告给付原告因交通事故垫付赔偿款29,649.00元符合法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
被告孙波于本判决生效后十日内给付原告垫付的赔偿款29,649.00元。
案件受理费541.00元，减半收取270.50元，由被告孙波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第58号
上诉人（原审被告）山东正基置业有限公司。
法定代表人吴俊杰，董事长。
委托代理人陈杰。
被上诉人（原审原告）王则交。
委托代理人高奎。
上诉人山东正基置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东正基置业有限公司以双方已达成和解协议为由于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东正基置业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东正基置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费147.5元，由上诉人山东正基置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李梦琦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1411-2号
申请执行人姚国根。
被执行人蒋杰。
申请执行人姚国根与被执行人蒋杰民间借贷纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月28日向本院申请执行，要求执行107452.00元。
本案在执行中，查明被执行人蒋杰无履行能力，其所有的房产已轮候查封，本案无法处置，亦无其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1411号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶审判员周智伟
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 范 建 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4858号
原告陈吕莲，女，汉族，1974年12月9日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳帝尊集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人康少辉。
被告康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，户籍地址广东省东莞市万江区。
第三人深圳帝尊茶元素连锁管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈士标。
本院正在审理的上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告陈吕莲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吕莲在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈吕莲撤回起诉。
原告已缴纳的案件受理费人民币17058元，本院退回人民币8529元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 邓 平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 颜伦灿（兼）
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第290号
原告田某，男，1987年4月8日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处楼东村人。
被告董某，女，1987年9月25日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处楼东村人。
原告田某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某、被告董某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于2012年3月28日登记结婚。同年8月10日生育女儿田明卉。由于婚前缺乏了解，婚后双方的性格脾气出现很大差异，经常生气吵嘴，被告动辄离家出走扔下孩子不管，莫名其妙在家中挑起事端。故原告诉至法院请求判令原被告离婚；婚生女田明卉随被告生活；被告返还原告彩礼及购金款和订婚戒指。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、婚姻登记证明，证明原被告结婚事实。
被告董某没有向本院提供证据，庭审时辩称，1、答辩人不同意返还彩礼和购金款；2、也不同意孩子随答辩人生活；3、本案审理中，庭后调解时又称原被告分居时间较短，希望给双方一次机会，所以不同意离婚。
根据双方举证、质证，本院依法确认本案如下事实：原被告经人介绍认识，2012年3月28日登记结婚，2012年农历二月二十三举行结婚典礼。2014年3月3日原被告因琐事发生矛盾，双方分居至今。2012年8月10日生育女儿，取名田明卉，现随原告生活。
本院认为：原被告双方感情基础尚可，婚生女尚年幼。加之，原被告双方分居时间较短，在共同生活中虽有纠纷，但并未有原则性的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，如能互谅互让，正确处理夫妻矛盾，仍有和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代审判员 李冠华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 梁舒棠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第111号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8494号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告秦汉，农民。
被告满大永，农民。
被告刘志新，农民。
被告宋梅，农民。
被告刘青，农民。
被告秦北权，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告秦汉、满大永、刘志新、宋梅、刘青、秦北权金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一六年十月十四日
书记员 陈静楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第20637号
原告李春辉（北京创艺亮星灯饰经营部业主），男，1978年2月14日出生，经营场所北京市朝阳区十八里店乡十里城灯饰批发市场。
委托代理人杜秀军，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人范梅博，北京宣言律师事务所实习律师。
被告北京中皓盛世装饰有限公司（组织机构代码686945868），住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层4号1298室。
法定代表人王宜东，业务经理。
原告李春辉与被告北京中皓盛世装饰有限公司（以下简称中皓盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春辉委托代理人杜秀军、范梅博，被告中皓盛世公司法定代表人王宜东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李春辉诉称：原告为北京创意亮星灯饰经营部的业主，经营过程中被告经常来原告处购买灯具并积欠原告灯具款十万余元，虽经原告多次催促被告始终没有支付。经原告督促下，被告于2014年1月28日向原告出具十万元的灯具款欠条。2014年4月11日，被告将未使用的货款为27999.6元的货物退还给原告。此后，被告一直未支付拖欠的货款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付灯具款72000.4元及延迟利息（以72000.4元为基数，自2014年1月28日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告中皓盛世公司辩称：我方对未付货款没有异议，确实尚欠原告72000.4元，但我方认为双方未约定利息，我不同意支付。
经审理查明：李春辉经营的北京创意亮星灯饰经营部于2013年度向中皓盛世公司供应灯具。2014年1月28日，双方对2013年的灯具款对账后，中皓盛世公司向李春辉出具欠条。欠条载明：今欠雷士灯具2013年灯具款100000元。中皓盛世公司在欠条上加盖公章。同年4月11日，中皓盛世公司将未使用的共计27999.6元的货物退还给李春辉。李春辉接收了退还的货物后，中皓盛世公司一直未支付尚欠的货款72000.4元，故李春辉诉至法院。
上述事实，有原告李春辉提供的欠条、证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：李春辉经营的北京创意亮星灯饰经营部与中皓盛世公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。李春辉履行供货义务后，中皓盛世公司应及时给付相应款项。李春辉与中皓盛世公司未签订书面买卖合同，双方亦无法就货款支付时间达成补充协议，中皓盛世公司应于对账出具欠条之日支付2013年的灯具款。中皓盛世公司逾期未付行为构成违约，应承担相应违约责任。李春辉要求中皓盛世公司给付拖欠货款及逾期利息的主张，理由正当，本院予以支持。中皓盛世公司的不同意支付逾期利息的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、北京中皓盛世装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向李春辉给付货款七万二千元四角；
二、北京中皓盛世装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向李春辉给付利息（以七万二千元四角为基数，从二〇一四年一月二十八日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由北京中皓盛世装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡润涵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（商）初字第20637号
原告李春辉（系北京创艺亮星灯饰经营部业主），男，1978年2月14日出生，营业场所北京市朝阳区十八里店乡十里城灯饰批发市场。
委托代理人杜秀军，北京宣言律师事务所律师。
被告北京中皓盛世装饰有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层4号1298室。
法定代表人王宜东，经理。
本院在审理原告李春辉与被告北京中皓盛世装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李春辉于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告北京中皓盛世装饰有限公司的银行账户存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告李春辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结北京中皓盛世装饰有限公司银行存款共计十万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 倪燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地湖北省武汉市沿江大道***号。
法定代表人：万勇，市长。
再审申请人李勇涛因与被申请人武汉市人民政府行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李勇涛申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。主要理由：一、原审适用法律错误。本案涉及不动产的具体行政行为，应当适用最长20年诉讼时效的规定，原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项规定作出驳回起诉的裁定，属于法律适用错误。二、一审法院程序违法。一审开庭审理中，被告汉阳区人民政府行政负责人并未出庭，也未委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，一审法院在被告未出庭的情形下做出裁定，程序违法，影响再审申请人的合法权益。三、被申请人在没有出示任何合法文件的情形下强拆了再审申请人的房屋，属于非法强拆。请求：1、撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂行终501号行政裁定书，并依法改判；2、撤销武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00645号行政裁定书。
本院认为，李勇涛的申请再审理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案房屋2011年12月28日被拆除，故原审法院推定李勇涛自2011年12月29日知晓房屋被拆除的事实，从而从该日起计算2年起诉期限并无不妥。李勇涛主张本案涉及不动产，应适用20年最长保护期限，但《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定适用之情形，应为当事人不知道行政机关作出具体行为内容的，自具体行政行为作出之日起计算起诉期限，与案涉情形不符，因此，李勇涛该项申请再审的理由不能成立。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定“被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故一审法院在被告未出庭的情形下做出裁定并未违反法律规定。
综上，李勇涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勇涛的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 梅 芳
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月一日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地湖北省武汉市沿江大道***号。法定代表人：万勇，市长。再审申请人李勇涛因与被申请人武汉市人民政府行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇涛申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。主要理由：一、原审适用法律错误。本案涉及不动产的具体行政行为，应当适用最长20年诉讼时效的规定，原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项规定作出驳回起诉的裁定，属于法律适用错误。二、一审法院程序违法。一审开庭审理中，被告汉阳区人民政府行政负责人并未出庭，也未委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，一审法院在被告未出庭的情形下做出裁定，程序违法，影响再审申请人的合法权益。三、被申请人在没有出示任何合法文件的情形下强拆了再审申请人的房屋，属于非法强拆。请求：1、撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂行终501号行政裁定书，并依法改判；2、撤销武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00645号行政裁定书。本院认为，李勇涛的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案房屋2011年12月28日被拆除，故原审法院推定李勇涛自2011年12月29日知晓房屋被拆除的事实，从而从该日起计算2年起诉期限并无不妥。李勇涛主张本案涉及不动产，应适用20年最长保护期限，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定适用之情形，应为当事人不知道行政机关作出具体行为内容的，自具体行政行为作出之日起计算起诉期限，与案涉情形不符，因此，李勇涛该项申请再审的理由不能成立。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定“被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故一审法院在被告未出庭的情形下做出裁定并未违反法律规定。综上，李勇涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李勇涛的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 梅 芳审 判 员 张志刚二〇一七年十二月一日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初73号
原告：朱涛，男，汉族，生于1972年3月18。
委托代理人：李朝益，旺苍凤凰法律事务所法律工作者。
被告：郝军，男，汉族，生于1973年2月13日。
本院在审理原告朱涛与被告郝军民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日受理，在审理中，被告郝军的通讯的地址不详，提供的被告的电话号码，无人接听，因此被告的诉讼文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告朱涛对被告郝军的起诉。
案件受理费213元，免交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴智
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 朗
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民初字第01145-1号
原告强君相，男，生于1952年7月25日，汉族，居民，住宝鸡市新建路中段。
被告王康，男，生于1971年3月10日，汉族，金台区硖石乡六川店村五组村民，住该组。
本院在重审原告强君相诉被告王康人身损害赔偿纠纷一案期间，原告强君相以自己身体受到伤害与被告王康之妻冯春香在起因上有直接因果关系为由，申请追加冯春香为本案共同被告。
本院认为，原告强君相申请求追加冯春香为本案被告，虽然冯春香与原告之间因诊所转让发生矛盾，但在接受中山东路派出所处理时，冯春香并未在现场，原告身体受到侵害系王康行为所致，冯春香并非造成原告身体受到侵害的侵权人，故原告申请追加冯春香为共同被告无法律依据和事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，第154条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告追加冯春香为本案被告的申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵引社
审判员 王国胜
审判员 刘海英
二〇一三年十二月十二日
书记员 蒲 晨
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初468号
原告高阳县郁姿座便垫厂。
地址高阳县龙化乡张庄村
经营人王宽，男，1987年1月26日出生，住高阳县龙化乡张庄村三区一胡同**号，系该厂厂长。
被告辛建海。
本院受理原告高阳县郁姿座便垫厂诉被告辛建海买卖合同纠纷一案中，原告高阳县郁姿座便垫厂于2016年4月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高阳县郁姿座便垫厂撤回对被告新建坡的起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，保全费310元由原告高阳县郁姿座便垫厂负担。
审判员 王 娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 李巧芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8076号
原告（反诉被告）深圳市某化工有限公司，住所地深圳市龙岗区五金化工塑胶原辅料物流区（一期）M16栋116号，统一社会信用代码9144030059300601XJ。
法定代表人余某。
委托代理人柯琪瑞，广东德纳律师事务所律师。
被告（反诉原告）珠海某塑胶颜料有限公司，住所地珠海市唐家湾镇金洲路龙泉工业区8号105，统一社会信用代码91440400050720874G。
法定代表人王某。
委托代理人陈彪，广东速派律师事务所律师。
原告深圳市余某工有限公司诉被告某旭泰塑胶颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人柯琪瑞、被告委托代理人陈彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年11月份向被告供应塑胶颜料至2016年底，付款方式为月结30天，起初合作被告都能按时付款给原告，但2016年8月份的货款被告便开始拖欠，至今已拖欠原告2016年8月、9月、10月货款共计193242.2元。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款人民币193242.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中54875元从2016年9月起算至实际支付完毕时止，其中73217.2元从2016年10月起算至实际支付完毕时止，其中65150元从2016年11月起算至实际支付完毕时止）；二、被告承担诉讼费、保全费。
被告答辩并反诉称，因货款还未对账，所以暂时还不能认可原告的诉请。原告自2012年11月向被告供应塑胶颜料至2016年10月，被告再向下级客户供货。前几年，原告的货物品质还是稳定的，但自2016年2月份起，被告的下级客户陆续向被告反映有部分颜料出现质量问题，造成客户经济损失。被告已与部分客户达成赔偿协议，其中赔偿雄县雄霸某橡塑制品厂22700元，该厂已用的285公斤货物的价值14820元和退货715公斤价值37180元不计入对账金额，造成被告共计74700元（22700元+37180元+14820元）的经济损失，而其他客户的赔偿事宜正在沟通中。现反诉要求判令原告：一、赔偿因供应给被告的部分颜料品质不佳造成的经济损失74700元；二、原告承担一切诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称，被告提交的材料已经确认欠原告2016年8月、9月、10月份货款共计193242.2元，原告提供的所有色粉均属于合格产品，被告依据产品质量有问题要求原告承担赔偿损失，属于不合理的请求，故原告请求法庭判令驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明,自2012年起，原告与被告开始合作，由被告向原告采购塑胶颜料，付款方式为月结30天。2016年8月、9月、10月期间，被告向原告采购塑胶颜料，根据原告提交的送货单（销售单），其中8月份货款54875元、9月份货款73217.2元、10月份货款65150元，共计货款193242.2元。被告认为原告供应的塑胶颜料质量有问题，故拒付原告2016年8月、9月、10月的货款。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求，被告随后提出反诉。
诉讼中，被告为证明原告供应的色粉存在质量问题导致其损失，向法院提交证据如下：一、“雄县雄霸某橡塑制品厂”（盖章单位为“雄县雄霸某塑胶制品厂”）于2016年9月20日向被告出具了扣款单，扣款原因为被告供应的蓝色色母因同一批色母中两种颜色（其中一种偏深黑）造成其公司产品出现严重质量问题。经友好协商，需罚款被告22700元（为雄县雄霸某橡塑制品厂的人工费、电费、送货费、物料损失费等），此种蓝色色母共计1000公斤，需退回715公斤，已用的285公斤不计入对账金额，相应金额从7月对账单中扣除。原告对此不予认可，称该证据中抬头名称与盖章单位不符，真实性存疑，并称其提供给被告的产品是色粉，而被告供应给雄县雄霸某塑胶制品厂的货物为色母，色母成分有色粉、树脂等基体，还有分散剂、添加剂等成分组成，任何一项不合格都可能导致色母的瑕疵。二、原告法定代表人余某与被告法定代表人王某之间的微信聊天记录，内容为被告因被下游客户扣款与原告协商，原告称要看一下什么原因。聊天内容中原告发一份《珠海某塑胶颜料有限公司还款约定书》给被告，内容为被告在2016年向原告购买多批次色粉原料，其中2016年8月、9月、10月的货款金额为193242.2元，期间被告在2016年12月份提出质量问题，经双方友好协商就被告货款问题达成以下约定。原、被告双方敲定45000元的赔偿方案，其中有部分退货产品，退货产品将从总货款中扣除（退货产品按照原告送货单的开单金额算），被告同意2017年9月还款50000元，2018年3月28日前还款25000元。剩余款项在合同签订的4个工作日内付清。因被告开庭时未提交手机核对微信真实性，原告对此不予认可，并称还款约定书无原告签字盖章，并不发生法律效力。三、被告申请对原告于2016年3月17日、2016年3月25日供应的货中LG红色粉耐晒度进行产品质量鉴定。原告称供应的LG红是CLARIANT公司产品，该公司的网站及色板均标识LG红有迁移性4-5，根本无被告所称的耐晒度指标。
本院认为，原告向被告供应2016年8月、9月、10月价值人民币193242.2元的色粉，有销售单为证，本院依法予以确认。故原告请求被告支付上述货款及利息，本院予以支持。被告称双方已达成45000元的赔偿方案，原告对此不予认可，被告提交的还款约定书没有原告签名盖章确认，提交的微信聊天记录又未提交手机核对，本院不予采信。被告供应给案外人的蓝色色母存在质量问题，不能据此证明原告供应被告的色粉存在质量问题，因为无法确定被告存在质量的色母是否由原告供应的色粉制作的，亦无法确定系因色粉导致质量问题还是由于被告加工过程存在问题导致。在诉讼中，被告申请对原告2016年3月17日、2016年3月25日供应的LG红色粉耐晒度进行鉴定，因被告申请鉴定的产品并非原告起诉的产品批次，也非被告反诉所涉产品，另双方也未对耐晒度进行约定，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。综上理由，被告主张原告供应的塑料原料存在质量问题，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告珠海某塑胶颜料有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某化工有限公司货款人民币193242.2元及利息（其中2016年8月货款54875元的利息应从2016年9月1日起算，2016年9月货款73217.2元的利息应从2016年10月1日算，2016年10月货款65150元的利息应从2016年11月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至付清之日止）；
二、驳回被告的全部反诉请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元（原告已预交），由被告承担。保全费1486元（原告已预交），由被告承担。反诉费834元（被告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8076号
原告深圳市某某化工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M16栋116号，统一社会信用代码9144030059300601XJ。
法定代表人余某某。
被告珠海某某塑胶颜料有限公司，住所地珠海市唐家湾镇金洲路龙泉工业区8号105，统一社会信用代码91440400050720874G。
法定代表人王某某。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值193242.2元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告珠海某某塑胶颜料有限公司名下价值193242.2元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一七年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 宋德彪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第84号
上诉人（原审被告）杨子坚，男，1983年6月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人（�审被告）王丽，女，1985年7月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审原告）姜水娇，女，1978年7月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人杨子坚、王丽因与被上诉人姜水娇民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1122-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其至今未收到姜水娇的货币，其为等待接收货币一方，其住所与工作地点在上饶市信州区，故本案应由上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告起诉被告归还借款，因此接收货币方为原告方，合同履行地为原告所在地。原告的住所地在江西省上饶县，故合同履行地为江西省上饶县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十一月二日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第84号上诉人（原审被告）杨子坚，男，1983年6月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人（�审被告）王丽，女，1985年7月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审原告）姜水娇，女，1978年7月30日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人杨子坚、王丽因与被上诉人姜水娇民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1122-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其至今未收到姜水娇的货币，其为等待接收货币一方，其住所与工作地点在上饶市信州区，故本案应由上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告起诉被告归还借款，因此接收货币方为原告方，合同履行地为原告所在地。原告的住所地在江西省上饶县，故合同履行地为江西省上饶县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十一月二日代书 记员  沈佳雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1709号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：刘冬梅，女，1972年11月25日生，汉族，户籍地四川省成都市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告刘冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬梅归还原告贷款本金人民币(以下币种同)226,736.61元；2、判令被告刘冬梅支付原告借款利息14,007.18元、逾期利息3,260.77元(暂计至2016年10月16日)，并支付自2016年10月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和240,743.79元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告刘冬梅承担。
事实和理由：2014年7月16日，被告刘冬梅向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2014年7月22日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月22日至2019年7月22日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年7月22日发放了50万元，贷款期限：自2014年7月22日起至2017年7月22日。自2016年6月25日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告刘冬梅应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金226,736.61元；2、被告刘冬梅应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息25,542元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和252,278.61元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)其余诉请不变。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告刘冬梅向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告刘冬梅未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘冬梅通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金226,736.61元；
二、被告刘冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息25,542元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和252,278.61元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,960元、公告费560元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第577号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日3时45分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆牌照为沪GQXX**的小型轿车行驶至本市大宁国际商业广场停车场入口处，倒车撞到路人宋贵彬，后宋报警。被告人杨某某在原地等候警方处理。警方到场后，经鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为0.81mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。上海市闸北区人民检察院认为被告人杨某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某一至二个月的拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第648号
原告杨佳倩，女，1982年9月20日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人陈聪，彭州市法律援助中心律师。
被告四川航鑫物业管理有限公司，组织机构代码：780124329，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张璟，职务：总经理。
原告杨佳倩诉被告四川航鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨佳倩的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告四川航鑫物业管理有限公司经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告四川航鑫物业管理有限公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佳倩诉称，原告系彭州航利.星海湾业主，2011年5月3日，被告与原告签订了物业服务合同，被告在提供物业服务期间，向原告收取了装修保证金1000元。2012年8月18日，被告擅自单方面终止了合同，被告至今未将装修保证金退还给原告，故原告请求法院判令被告退还原告装修保证金1000元。
被告四川航鑫物业管理有限公司未作答辩。
原告杨佳倩为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告主体适格；
2、收条一张，证明被告收取原告装修保证金1000元未退还的事实；
3、证明一份，证明被告于2012年8月撤离小区不再提供物业服务，且未退还原告装修保证金1000元的事实。
4、信访信箱截图一张，证明原告于2013年向市政府反映相关情况的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4，该证据能够证明被告收取原告装修保证金1000元未退还，并于2012年8月已撤离小区的事实，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告系彭州航利.星海湾业主，2011年5月3日，被告与原告签订了物业服务合同，被告在提供物业服务期间，向原告收取了装修保证金1000元。2012年8，被告擅自撤离小区，终止了物业服务合同，被告至今未将之前收取原告的装修保证金1000元退还给原告。
本院认为，原告提供的收据能够证明原告向被告缴纳了装修保证金1000元的事实，现双方的物业服务合同已终止，被告应退还原告装修保证金，故原告主张被告退还装修保证金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川航鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨佳倩退还装修保证金1000元。
案件受理费50元，由被告四川航鑫物业管理有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告退还原告装修保证金时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1568号
原告：张美蓉，
省桐庐县桐君街道绿城桂花园秋月苑2幢401室。
被告：朱斌，户籍所在地
浙江省桐庐县分水镇玉华路137号，现住上海市闵行区北沈路9
8号申通快递。
原告张美蓉为与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月15日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年11月10日公开开庭进行了审理。原告张美蓉到庭参加诉讼
，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张美蓉起诉称：2009年10月6日，被告朱斌以经营需要
为由向原告张美蓉借款80万元，约定借款月利率为3%，借款期
限至2010年10月6日止。借款后，被告支付了部分借款利息，
余款至今未还。现要求被告朱斌归还借款80万元；诉讼费用由
被告承担。
原告张美蓉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告朱斌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告张美蓉提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年10月6日，被告朱斌向原告张美蓉借款
80万元，约定借款期限从2009年10月6日至2010年10月6日，借
款月利率为3‰，按月付息。借款后，被告朱斌支付了部分借
款利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
朱斌归还张美蓉借款80万元，于本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元
，合计10420元，由朱斌负担，于判决生效之日起七日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十一月十日
书记员 张 抗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2136号
原告：袁绍甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告袁绍甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，袁绍甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6502.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告袁绍甲工资款6502.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告袁绍甲工资款6502.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18951号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《天真》
1、作品名称：《天真》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《无心伤害》
1、作品名称：《无心伤害》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《救你》
1、作品名称：《救你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于《要求》
《要求》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《要求》作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《爱我久久》
1、作品名称：《爱我久久》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《天真》、《无心伤害》、《救你》和《爱我久久》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4137号
申请执行人袁祖凤，女，生于1968年3月5日，汉族，住璧山区。
被执行人伍伦，男，生于1968年12月21日，汉族，住璧山区。
本院受理袁祖凤申请执行伍伦借款合同纠纷一案，（2016）余0120民初3541号民事判决书发生法律效力后。袁祖凤于2016年10月9日申请本院执行，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中查明，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4137号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李嘉伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民事判决�
（2017）黑0110民初99号
原告：尹建民，男，1973年10月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。
被告：范志刚，男，1964年1月11日出生，汉族，威帝威广告有限公司总经理，住北京市东城区。
被告：张艳红，女，1965年2月18日出生，汉族，北京中航彩网络科技有限公司经理，住北京市东城区。
原告尹建民与被告范志刚、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡庆治到庭参加诉讼，被告范志刚、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币1640000元及利息（自2015年12月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2015年12月21日原被告签订借款合同一份，被告范志刚以个体经营需资金周转为由，向原告借款2000000元，约定2016年4月21日前还款，此款由被告张艳红承担保证责任，合同签订后，原告委托案外人李某于2015月12月22日向被告范志刚转款1640000元，口头约定月息4.5%，故直接扣除利息360000元。2016年10月22日因被告方未能按期还款，被告张艳红为原告出具借还款说明，承诺在11月底归还欠款。2017年1月起原告多次向二被告催款，但二被告均以种种理由推脱未还，故原告诉至法院。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2015年12月21日借款合同一份二页附中国建设银行业务收费凭证及转账凭条各一份，证明原被告形成借款合同关系，事实成立，张艳红为担保人，原告按约定向被告转款1640000元事实成立。
证据2、2016年10月22日借还款说明，证明张艳红于2016年10月22日承诺在11月底归还欠款。
证据3、证人李某出庭作证，证明2015年12月22日李某为原告向被告付款给范志刚1640000元事实成立。
二被告未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2015年12月21日双方签订借款合同一份，约定被告范志刚以个体经营需资金周转为由，向原告借款2000000元，约定2016年4月21日前还款，张艳红在合同连带保证人处签名，合同签订后，原告委托案外人李某于2015月12月22日向被告范志刚转款1640000元，原告于庭审中自述为直接�除利息360000元。2016年10月22日因被告方未能按期还款，被告张艳红为原告出具借还款说明，内容为：“因资金周转困难，未待及时归还借款，现将奥迪车放置出借方，以示诚意。借款待11月底归还，特此说明。”承诺在同年11月底归还欠款。此款二被告至今未付。
审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告范志刚偿还原告借款本金1640000元，并以1640000元为基数，自2015年12月22日起按年利率24%计算支付原告尹建民利息至借款还清之日止，请求被告张艳红对上述款项承担连带偿还责任。
审理中，本院依原告尹建民申请查封被告范志刚所有的座落于北京市东城区龙潭北里五条7号楼2层3单元6号房产档案，查封期限三年。
本院认为，原告与被告范志刚、张艳红签订借款合同，双方据此形成民间借贷关系成立，经审查，该借款合同不违反法律和行�法规的强制性规定，依法应予保护。审理中，证人李某出证证实，其接受原告委托向被告范志刚银行卡付款1640000元，可视为原告向被告范志刚交付相应借款事实成立。被告范志刚收到借款后，未按约定期限还款，即为违约，故原告请求被告范志刚偿还借款，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告范志刚自2015年12月22日起按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，经审查，双方签订的借款合同对借款利息没有明确约定，故被告范志刚向原告支付利息应自2016年4月22日按年息6%计算为宜。原告请求被告张艳红依法承担保证责任，经审查，被告张艳红在借款合同连带保证人处签名并捺印，其担保意思表示真实，故原告该项请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志刚于判决生效后十日内返还原告尹建民借款1640000元；
二、被告范志刚以1640000元为基数，自2016年4月22日起按年利率6%计算支付原告尹建民利息至借款还清之日止；
三、被告张艳红对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告尹建民其他诉讼请求。
案件受理费19560元，诉讼保全费5000元，公告费560元（原告均已预交），由被告范志刚、张艳红承担，与上述款项一并给付原告尹建民。
如被告范志刚、张艳红未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年十月十六日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初396号
自诉人蒋某，男，1950年5月生，汉族。住淮滨县。
被告人陈某，男，1962年8月生，汉族。住淮滨县。
自诉人蒋某指控被告人陈某犯拒不执行判决裁定罪一案于2017年12月1号向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人蒋某以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人陈某的诉讼，不再要求追究被告人陈某的刑事责任。
本院认为，自诉人蒋某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人蒋某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王臻
二〇一七年十二月五日
书记员 陈亚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初153号
原告承德市博鑫商贸有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人闫翠杰，职务经理。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人刘树峰，现住承德市。
被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司，住所地青龙县青龙镇滨河路西段。
法定代表人马海滨，职务经理。
委托代理人卢英花，现住秦皇岛市青龙县。
委托代理人任伟，现住秦皇岛市青龙县。
原告承德市博鑫商贸有限公司与被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承德市博鑫商贸有限公司的委托代理人丁文红、刘树峰，被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司的委托代理人卢英花、任伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原被告签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，合同约定被告租赁原告建筑施工电动吊篮，租金每台每天40.00元，按月结算，吊篮自进场之日起计费。吊篮安装费每台5**.00元，进出场运输费及装车费由被告承担。被告如迟延支付租金每日加收3%滞纳金，租金自2014年3月27日吊篮入场之日起计算，租赁期间和租赁期满后，被告未支付租金，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金126200.00元及滞纳金45427.00元；2、支付运费8000.00元、安装费15000.00元；3、赔偿租赁物丢失损失146900.00元；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《高空作业电动吊篮租赁合同》；2、租赁物吊篮入场单三页；3、吊篮退场单4页；4、运费收条3份。
被告辩称，原告以单方计算的租金数额起诉被告，原告所诉无事实和法律依据，原被告口头对合同变更，入场运费由原告承担，退场运费由被告承担，雨雪天停计租金。原告增加诉讼请求应在举证期届满前提出，应驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据：1、吊篮押金条一张。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，对2、3、4号证据不认可，原告对被告提交的1号证据真实性无异议。
经庭审确认，原告提交的1-4号证据及被告提交的1号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2014年3月25日，原被告签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，合同约定被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司租赁原告承德市博鑫商贸有限公司ZLP630型电动吊篮，30天起租，租金每台每天40.00元，按月结算，吊篮自进场之日起计费，如迟延支付租金每日加收3%滞纳金。吊篮安装费每台5**.00元及进出场运输费由被告承担。同时约定违约方按实际应付租金总额10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告向被告青龙县潭香山高层公寓工地提供吊篮30台，2014年3月27日吊篮入场，2014年6月23日退场10台，2014年8月9日退场10台，2014年9月12日退场10台，实际发生租金156800.00元，安装费15000.00元，原告支付入场运费8000.00元，被告支付退场运费4500.00元。吊篮入场单和退场单比对，被告未返还配重块169块、提升机总承20套及部分配件，合同约定配重块单价100.00元，提升机总承每套6500.00元。原告请求被告返还配重块169块、提升机总承20套，对其他未返还配件放弃权利。被告向原告支付租赁物押金40000.00元，租金及安装费未付。
本院认为，原被告签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应认定有效。被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司租赁原告承德市博鑫商贸有限公司电动吊篮，理应按合同约定标准和期限支付租金，被告未按合同约定向原告支付租金，应认定违约，原被告合同即约定迟延支付租金滞纳金又约定违约金，系违约金双重计算，可按合同约定责任条款即按实际应付租金总额10%计算违约金。未返还租赁物配件，被告应予返还，不能返还应折价赔偿。原告主张被告给付租金、安装费、入场运费、赔偿丢失配件损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。入场运费应比照退场运费标准4500.00元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市博鑫商贸有限公司电动吊篮租金116800.00元、安装费15000.00元、运费4500.00元，合计136300.00元；
二、被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德市博鑫商贸有限公司支付违约金11680.00元；
三、被告秦皇岛市金座房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告承德市博鑫商贸有限公司吊篮配重块169块、提升机总承20套，逾期未返还配重块按100.00元／块，提升机总承每套按6500.00元赔偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5741.00元，保全费1520.00元，合计7261.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 谢国庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 左明玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：秦兴艳，女，1979年3月24日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。
被告：巩兴武，男，1977年12月3日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告秦兴艳、巩兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告秦兴艳、巩兴武经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计506900.79元（截至2017年11月29日，拖欠本金496915.23元，利息9985.56元，自2017年11月29日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。（诉讼金额共计507900.79元）事实与理由：2015年12月16日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币52万元用于购买位于沈北新区道义北大街136-9号（6-6-1）（建筑面积150.21平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告秦兴艳、巩兴武未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告秦兴艳、巩兴武于2015年12月16日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告秦兴艳、巩兴武向原告申请贷款人民币52万元，用于购买坐落于沈阳市××北新区道义北大街××号（××），建筑面积150.21平方米的房产，贷款期限为240个月，自2015年12月16日起至2035年12月16日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.655%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告秦兴艳、巩兴武作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年11月29日被告秦兴艳、巩兴武拖欠本金496915.23元，利息9985.56元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦兴艳、巩兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告秦兴艳、巩兴武签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告秦兴艳、巩兴武签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告秦兴艳、巩兴武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金496915.23元；
三、被告秦兴艳、巩兴武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金496915.23元的利息9985.56元（截至2017年11月29日，自2017年11月30日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告秦兴艳、巩兴武逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告秦兴艳、巩兴武抵押的房产（位于沈阳沈北新区道义北大街136-9号（6-6-1），建筑面积150.21平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，公告费800元,由被告秦兴艳、巩兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月七日
书 记 员 边建勋