北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11801号
上诉人（原审原告）谢宇，男，1991年12月27日出生，汉族，北京市津明泰合经贸有限公司员工。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中山市德利五金制品有限公司，住所中山市小榄镇绩西悦盛工业区。
法定代表人ＸＸ垣，总经理。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人饶勇，北京市常鸿律师事务所实习律师。
上诉人谢宇、上诉人德利五金公司因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，谢宇起诉至原审法院称：我于2011年3月23日入职中山市德利五金制品有限公司（以下简称德利五金公司）从事业务员工作，月工资为2950元，工作地点在北京市丰台区。在职期间，德利五金公司没有与我签订劳动合同，同时因德利五金公司北京办事处没有办理工商营业执照而不能给我缴纳社会保险。我工作期间，常年周六日加班，德利五金公司未付加班费，也没有安排休年假，亦未支付年假工资。德利五金公司的行为严重侵害了我的合法权益，后我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁，现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令确认我与德利五金公司自2011年3月23日至2013年6月30日期间存在劳动关系，并请求判令德利五金公司支付我：1、2013年4月30日至2013年6月4日未签订劳动合同二倍工资差额3400元；2、2011年3月至2013年6月休息日加班工资57600元、法定节假日加班工资6834元；3、2011年3月23日至2013年6月30日未休年假工资1333元；4、2011年3月至2013年5月养老保险赔偿13000元、失业保险赔偿2660元。
德利五金公司辩称：不同意谢宇诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢宇与德利五金公司对2011年3月23日起至2013年6月30日存在劳动关系、未休年假工资1333元均无异议，法院予以确认。因双方签订有劳动合同，故对于谢宇要求德利五金公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。关于加班费，谢宇提供大量加班事实存在的证据材料，德利五金公司没有提出相反证据材料予以抗辩，法院予以支持，具体数额法院根据谢宇加班时间、工作性质、工资标准等因素酌情确定为30000元。德利五金公司应向谢宇支付2011年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿371.2元。据此，原审法院于2015年9月判决：一、谢宇与中山市德利五金制品有限公司自二○一一年三月二十三日至二○一三年六月三十日存在劳动关系；二、中山市德利五金制品有限公司于判决生效后十日内支付谢宇二○一二年三月二十三日至二○一三年六月三十日未休年假工资一千三百三十三元；三、中山市德利五金制品有限公司于判决生效后十日内支付谢宇二○一一年三月至二○一三年六月加班费三万元；四、中山市德利五金制品有限公司于判决生效后十日内支付谢宇二○一一年三月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿三百七十一元二角；五、驳回谢宇其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，谢宇不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决第五项，判决德利五金公司支付2013年4月30日至2013年6月4日未签订劳动合同二倍工资差额3400元及2011年3月至2013年5月养老保险赔偿13000元、失业保险赔偿2660元，其上诉理由为：一、德利五金公司与我签订的劳动合同未加盖行政公章而是加盖部门公章。二、德利五金公司没有为其北京办事处办理工商营业执照，直接造成其公司不能在北京为我补办社会保险，依法应赔偿我社会保险损失。德利五金公司亦不服原审判决，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审，其公司上诉理由为：认可双方劳动关系存续期间，谢宇提交的加班证据未经我公司承认，且无我公司盖章，是否为实际工作中留存的材料不能确定，且无法确定工作时间，原审法院在未查明上述证据真实情况下，即认定有加班事实，支持加班费，明显适用法律错误。
经审理查明：谢宇系农业户口。谢宇主张其于2011年3月23日入职德利五金公司从事业务员工作，月工资为2950元，工作地点在北京市丰台区，在职期间，德利五金公司没有与谢宇签订劳动合同，同时因德利五金公司北京办事处没有办理工商营业执照而不能给谢宇缴纳社会保险，谢宇工作期间，常年周六日加班，德利五金公司未付加班费，也没有安排休年假，亦未支付年假工资，对于以上主张，谢宇出具了劳动合同及其附件考核协议、农业银行工资发放明细、德利五金公司营业执照和组织机构代码证复印件、德利五金公司上下班规定和轮休制度、证明材料、联通营业厅综合业务登记单、谢宇名片、顺丰速递快递单、销售出仓单、手机号码通信业务受理单、仲裁笔录、谢宇加班货运单、送货单、照片光盘、考勤表、德利五金公司经理名片等证据予以佐证。德利五金公司不认可谢宇上述主张，主张双方签订有劳动合同，而且谢宇不存在加班行为。
2014年5月4日，谢宇向丰台区仲裁委申请仲裁，请求裁决确认谢宇与德利五金公司自2011年3月23日至2013年6月30日期间存在劳动关系，并请求判令德利五金公司支付谢宇：1、2013年4月30日至2013年6月4日未签订劳动合同二倍工资差额3400元；2、2011年3月至2013年6月休息日加班工资57600元、法定节假日加班工资6834元；3、2011年3月23日至2013年6月30日未休年假工资1333元；4、2011年3月至2013年5月养老保险赔偿13000元、失业保险赔偿2660元。2015年1月13日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第1430号裁决书，裁决如下：一、谢宇自2011年3月23日起至2013年6月30日止与德利五金制品公司存在劳动关系；二、德利五金制品公司于裁决书生效之日起7日内支付谢宇2012年3月23日至2013年6月30日未休年假工资1333元；三、德利五金制品公司于裁决书生效之日起7日内支付谢宇2011年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿371.2元；四、驳回谢宇的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同及其附件考核协议、农业银行工资发放明细、德利五金公司营业执照和组织机构代码证复印件、德利五金公司上下班规定和轮休制度、证明材料、联通营业厅综合业务登记单、谢宇名片、顺丰速递快递单、销售出仓单、手机号码通信业务受理单、仲裁笔录、谢宇加班货运单、送货单、照片光盘、考勤表、德利五金公司经理名片、企业升级证明、工资明细表、京丰劳仲字（2014）第1430号裁决书在案佐证。
本院认为：双方签订了劳动合同，虽德利五金公司加盖的系其部门公章，但亦可认定为德利五金公司的真实意思表示，故谢宇要求德利五金公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施，在此之后的社会保险费缴纳问题，谢宇应寻求社会保险行政部门、社会保险经办机构予以解决，故对其要求德利五金公司支付2011年7月起养老保险赔偿及失业保险赔偿的上诉请求，本院不予处理。2011年3月至2011年6月期间，德利五金公司未给谢宇缴纳养老保险，应给予相应补偿，德利五金公司在原审期间同意支付，现其公司不同意支付，缺乏依据。德利五金公司未提交证据证明安排谢宇休年假，应向谢宇支付未休年休假工资，德利五金公司在原审期间同意支付，现其公司不同意支付，缺乏依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。谢宇主张存在加班，提交了货运单、送货单等大量证据予以证明，德利五金公司虽予以否认，但未提交反驳证据，原审法院认定谢宇存在加班并根据其加班时间、工作性质、工资标准等因素酌情确定德利五金公司应支付加班工资30000元，并无不当。德利五金公司不同意支付谢宇加班工资的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中山市德利五金制品有限公司负担（于本判决生效后10日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由谢宇负担5元（已交纳），由中山市德利五金制品有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 磊