黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特35号
申请人：芜湖市港九房地产开发有限公司，所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街。
法定代表人：陈五七，总经理。
委托诉讼代理人：高翠琴，该公司法律顾问。
被申请人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人：周遵富，董事长。
委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
申请人芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）与被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下贵州三建）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人港九公司申请称：1、依法撤销鸡西市仲裁委员会（以下简称鸡西仲裁委）鸡仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书；2、依法裁定对该仲裁裁决书中止执行；3、仲裁费、诉讼费由贵州三建承担。1、鸡西仲裁委无权裁决本案。贵州三建提交的《仲裁协议》中加盖的公章是伪造的，贵州省贵阳市公安局对此事已立案侦察，现虽无结论，但鸡西仲裁委亦应中止审理。贵州三建虽追认了仲裁协议的效力，但此行为侵害了港九公司的利益，追认行为不应得到支持。2、鸡西仲裁委依据贵州三建提交的伪造证据作出裁定。贵州三建伪造了董智文的任职书及内部承包合同。贵州三建提交的设备、物品、材料清单等证据系伪造的，没有港九公司签字确认。鸡西仲裁委却依据上述证据裁决返还设备和赔偿损失错误。3、贵州三建隐瞒了李沅鸿与董智文的关系，隐瞒了李沅鸿收到港九公司房屋抵押工程款和签收的确认单。4、仲裁书在认证部分遗漏了贵州三建的证据十六和十七。5、贵州三建不是本案的当事人，鸡西仲裁委应追加李沅鸿、董智文、高兴国和黑龙江大才建筑工程有限公司作为本案的当事人，致使本案事实不清。董智文不应以证人身份出庭作证。6、仲裁委员会的裁决依据不足。（1）港九公司并不拖欠贵州三建的工程款。在高兴国退出施工场地后，贵州三建已不再施工，因此港九公司给付的工程款与贵州三建无关。在鸡西仲裁委开庭期间，港九公司并未认可董智文施工部分的工程数额为51,337,618.10元，且港九公司给付董智文、李沅鸿的款项已远超过施工款项。（2）港九公司并未占有和使用建筑设备和建筑材料，贵州三建提交的证据系伪造的。因此港九公司不应承担该费用。
贵州三建辩称，1、鸡西仲裁委鸡仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。港九公司与贵州三建2011年10月16日签订的建设工程施工合同合法有效，贵州三建施工的“港九南星景苑”工程，贵州三建先后派高兴国、董智文进场施工，港九公司未付工程款，还有强抢工地、抢占贵州三建的设备材料的行为。2、鸡西仲裁委受理并裁决本案程序合法。管辖权源自双方当事人的声明。港九公司主张贵州三建加盖的公章系伪造无事实依据。对此最高人民法院（2015）民申字第2627号民事裁定予以认定。3、董智文在仲裁庭审中出庭作证，贵州三建并未伪造法律文件。贵州三建及董智文均认可董智文的施工行为系职务行为。贵州三建举示的建筑设备、材料等证据均未伪造。4、李沅鸿与贵州三建无任何关系，李沅鸿是否收到房屋与贵州三建无关。5、贵州三建提交的证据十六、十七仲裁裁决书已进行认证，证据十六与贵州三建举示的证据七一致，证据十七是鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第36号民事裁定书，是已经生效的法律文书，港九公司对此并无异议。6、港九公司与贵州三建签订声明，发生争议由鸡西仲裁委裁决，该事实经鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第36号民事裁定书认定。贵州三建系本案当事人，李沅鸿、董智文、高兴国及黑龙江大才建筑工程有限公司均不是合同主体，本案仲裁裁决未遗漏主体。7、港九公司无证据证明向贵州三建支付了工程款，且其自认预付的工程款与贵州三建无关，而贵州三建是施工人，因此港九公司应向贵州三建支付工程款。港九公司强占施工工地，抢占施工设备和材料事实清楚，贵州三建举示了证据证实，港九公司对占有贵州三建施工设备、材料等事实，拒不举示相应的证据，故其应承担返还和赔偿损失的责任。请求人民法院依法驳回其申请。
经审查查明：2017年5月4日，鸡西仲裁委作出鸡仲裁字（2017）第5号仲裁裁决：1、港九公司于本裁定生效后十五日内贵州三建给付工程款47,946,730.50元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付直接损失12，222，165.78元（自2013年7月1日起至2017年4月30日止，逾期顺延）。二、港九公司于本裁决生效后十五日内向贵州三建返还占有的建筑设备、物品共计9,309,900.00万元、建筑耗材700,141.00元（附明细），如不能返还，按照明细中所列价值赔偿相应的损失。三、港九公司于本裁决生效后十五日内向贵州三建给付占有设备的使用费用17,397,400.00元。四、驳回贵州三建的其他仲裁请求。
贵州三建与港九公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州三建向本院提起诉讼，本院在审理过程中，港九公司作为被告以与贵州三建达成仲裁协议为由，对本案管辖权提出异议，本案经审理后，于2013年10月30日作出（2013）鸡商初字第36号民事裁定书，认为双方约定的仲裁协议合法有效，裁定驳回贵州三建的起诉。双方当事人对此裁定均未提起上诉。2015年9月20日，依据双方签订的仲裁协议，贵州三建向鸡西仲裁委申请仲裁。
在本案诉讼中，港九公司举示的证据清单：一、2012年5月17日港九公司与董智文签订建设工程施工补充协议、港九公司与董智文、李沅鸿签订的协议。意在证明：港九公司与贵州三建未履行2011年10月16日施工合同，而履行了该协议。根据该协议的约定发生争议，由人民法院管辖，鸡西仲裁委无权对本案仲裁。李沅鸿与董智文合伙共同施工本案工程，港九公司以南星景苑A座价值2000万元的房屋折抵工程款。二、董智文2013年5月27日声明一份、选房确认单六份、证人黄某当庭陈述一份。意在证明：董智文、李沅鸿共同向黄某借款人民币180万元，用于建设案涉工程。无力偿还后，以港九公司抵付的房屋偿还借款。三、借款协议书二份、借条二份、证人孙某当庭陈述一份。意在证明：李沅鸿、董智文合伙建设案涉工程，李沅鸿向孙某借款800万元，无力偿还后，以港九公司抵付的房屋偿还借款。四、证人周某的陈述一份。意在证明：经证人介绍，董智文、李沅鸿与港九公司签订合同，由董智文、李沅鸿建设案涉工程。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。港九公司与贵州三建于2011年10月16日对“港九南星景苑”工程签订建设工程施工合同后，港九公司又与董智文就同一工程于2013年5月17日签订了施工补充协议，同日，董智文、李沅鸿与港九公司的法定代表人陈五七签订协议，根据该协议内容，董智文、李沅鸿共同作为乙方即施工方，施工南星景苑A座、B座，而贵州三建仅认可董智文为其案涉工程的项目经理，且贵州三建、董智文均主张李沅鸿与案涉工程无关。因此贵州三建的主张与其举示的证据相互矛盾，对于上述矛盾，贵州三建并未作出合理解释，应当认定贵州三建隐瞒了其与李沅鸿间关系的证据，该证据足以影响仲裁裁决书的公正，鸡西仲裁委员会鸡仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书应予撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
撤销鸡西仲裁委员会鸡仲裁字[2017]第5号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由被申请人贵州三建承担。
审判长 郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 都 晶