江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2176号
原告：陈某，男，1981年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：颜圆，女，1991年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：陈光仪，男，1956年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系原告陈某父亲）。
原告：陈逸伦，男，2013年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：陈逸铭，男，2015年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
以上二原告法定代理人：陈某，系二原告父亲，男，1981年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
以上五原告委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：廖成发，男，1973年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：余远江，系被告廖成发外甥，男，1992年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：曾凡建，男，1977年8月16日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码：91360300767043890J。
负责人：徐恩生，总经理。
委托代理人：陈怡超，公司员工。
原告陈某、颜圆、陈光仪、陈逸伦、陈逸铭与被告廖成发、曾凡建、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜圆，原告陈某、陈光仪、陈逸伦、陈逸铭的委托代理人龚渊斌，被告廖成发的委托代理人余远江，被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的委托代理人陈怡超到庭参加诉讼，被告曾凡建经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖成发、曾凡建向原告赔偿因交通事故造成的各项损失合计人民币511614.84元，被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿，精神损害抚恤金优先在交强险中赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日8时40分许，被告廖成发驾驶被告曾凡建所有的赣Ｊ×××××号小车由袁州区慈化镇沿宜慈公路往宜春方向行驶，途径宜慈公路与三水线十字路口路段时，与右方道路直行（辽市往金瑞方向）由原告陈某驾驶（原告颜圆、陈逸伦、陈逸铭搭乘）的普通二轮电动车发生相撞，造成两车受损，原告陈某、颜圆、陈逸伦、陈逸铭受伤的道路交通事故。宜春市交警支队直属二大队第00839号道路交通事故认定书认定，被告廖成发负事故的主要责任，原告陈某负事故的次要责任。事故发生后，原告陈某、颜圆、陈逸伦、陈逸铭被送往宜春市人民医院治疗。治疗终结后，原告陈某被宜春司法鉴定中心评定为八级伤残，此次道路交通事故共造成原告各项经济损失511614.84元。
被告曾凡建所有的赣Ｊ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且不计免赔，此事故发生在保险期限内，根据法律规定和保险合同约定，被告保险公司应在保险限额内直接向原告赔偿损失。
本次交通事故发生后，经交警部门调解，原、被告未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告前列诉讼请求。
附赔偿清单：
原告陈某赔偿清单（一）：
1、医疗费：121708.94元；
2、后续治疗费：40000元；
3、残疾赔偿金：200711元（28673元/年×20年×35%）；
4、误工费：64800元（240元/天×270天）；
5、护理费：14751.6元（122.93元/天×120天）；
6、住院伙食补助费：4850元（50元/天×97天）；
7、营养费：3600元（30元/天×120天）；
8、伤残鉴定费：3400元（其中：精神病鉴定费1500元，伤残鉴定费1900元）；
9、被扶养人生活费：72948元；
其中：（1）父亲陈光仪：20233.73元（9128元/年×19年×35%÷3）；（2）儿子陈逸伦：25558.47元（9128元/年×16年×35%÷2）；（3）儿子陈逸铭：27055.8元（9128元/年×17年×35%÷2）；
10、精神抚慰金：15000元；
11、交通费：900元；
12、电动车修理费：2000元。
合计：546569.54元。
原告颜圆赔偿清单（二）：
1、医疗费：20191.27元；
2、后续治疗费：8000元；
3、误工费：10800元（90元/天×120天）；
4、护理费：7375.8元（122.93元/天×60天）；
5、住院伙食补助费：1600元（50元/天×32天）；
6、营养费：2700元（30元/天×90天）；
7、交通费：320元；
8、三期评定费：1200元。
合计：52187.07元。
原告陈逸伦赔偿清单（三）：
1、医疗费：4066.76元；
2、护理费：3161.21元（住院期间122.93元/天×7天=860.51；医嘱全休一个月76.69元/天×30天=2300.7元）；
3、住院伙食补助费：350元（50元/天×7天）；
4、营养费：210元（30元/天×7天）；
5、交通费：70元；
合计：7857.97元。
原告陈逸铭赔偿清单（四）：
1、医疗费：3839.32元；
2、护理费：614.65元（122.93元/天×5天）；
3、住院伙食补助费：250元（50元/天×5天）；
4、营养费：150元（30元/天×5天）；
5、交通费：50元；
合计：4903.97元。
以上四原告合计损失金额：611518.55元。
赔偿金额：511614.84元[112000元+（611518.55元-112000）×80%]。
被告廖成发辩称：我在原告受伤住院期间竭尽全力筹措治疗费用，一共替原告支付了医疗费及小孩生活费66000元，另保险公司支付了60000元。二、发生事故时，赣Ｊ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元。因此次事故发生的费用，请求法院一并解决。
被告曾凡建书面答辩称：一、事故发生时车辆实际驾驶人为被告廖成发，我不应承担赔偿责任。二、发生事故时，赣Ｊ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元。因此次事故发生的费用，请求法院一并解决。
被告保险公司辩称：一、赣Ｊ×××××车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险50万且不计免赔，我公司同意在保险条款约定下对原告合理合法的损失进行赔偿。二、我公司已向原告支付医疗费用共计6万元，该款应在最后的理赔款中扣除。三、涉事车辆在交通事故中承担主要责任，我公司在第三者商业责任险范围内应按70%承担赔偿责任。四、原告方诉请标准过高，请求依法调整。五、我公司不是本案的直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、原告损失数额为多少。2、被告应向原告如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：①原告提供原告陈某的《疾病证明书》、入院、出院记录、医疗费发票、费用清单、手术记录、检查报告单等证据用以证明原告陈某因交通事故受伤，被医院诊断为重颅脑损伤、左侧锁骨骨折等，共计花费医疗费121708.94元。被告保险公司经质证认为，对医疗费发票的真实性提出异议，我公司提出对陈某的非本次交通事故医疗用药关联度进行鉴定；对其中四张用于购买白蛋白的发票的真实性提出异议，原告未提供相关医嘱证明陈某确需使用该药品；检查报告单中有两张患者姓名为“陈冬根”的报告单，与本案无关，不予质证。本院认为，被告保险公司对陈某的非本次交通事故医疗用药关联度提出鉴定申请，但未列出非因本次交通事故而产生的费用清单明细，其提出对非医保用药部分不予赔偿，亦未提供任何证据证明其将该部分免责条款已告知投保人，故本院对被告保险公司的该质证意见不予采纳。对原告提供的四份用于购买白蛋白的费用发票（金额共计3600元），虽票据真实，但原告未提供医院证明予以证实该部分药品确系原告陈某因病所需，故本院对该部分医药费不予确认。被告保险公司提出出现了两张患者姓名为“陈冬根”的报告单，但经庭审已查明“陈冬根”与原告陈某确属同一人，本院对被告保险公司该质证意见不予支持。综上，本院认定原告陈某因本次交通事故共花费医疗费118108.94元的事实。②原告提供司法鉴定意见书两份，用以证明原告陈某因交通事故构成轻度器质性智能损害、八级伤残、赔付率35%、后续治疗费40000元、误工期270天、护理期120天、营养期120天，花费鉴定费3400元。被告保险公司经质证认为，对原告陈某被鉴定的一个八级伤残和九级伤残予以认可，但对其中的一个十级伤残不予认可，就算认可该十级伤残，赔付率也应该为33%，后续治疗费只认可35000元、误工期只认可187天、营养期只认可90天。本院认为，原告提供的司法鉴定报告系由具有相应质证的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序未见违反法律法规规定之处，被告保险公司对其中的十级伤残、赔付率、后续治疗费、营养期部分提出异议，但未依法提出重新鉴定申请，本院对其质证意见不予采信。对误工期部分，虽鉴定报告鉴定为270天，但参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，误工期至多应计算至原告陈某定残日前一天即2017年1月3日，依此计算，本院确定误工期为210天。被告保险公司认为误工期因为187天，本院认为，《疾病证明书》写明全休三月，只是医生对患者出院后休养的建议意见，不能以此作为认定误工期的唯一标准，故本院对该质证意见不予采信。综上，本院对原告陈某因本次交通事故所受伤害构成轻度器质性智能损害、八级伤残、赔付率35%、后续治疗费40000元、误工期210天、护理期120天、营养期120天，花费鉴定费3400元的事实予以认定。③原告提供《证明》两份、《劳动合同》一份、《员工薪酬明细表》一份及营业执照、机构信用代码证各一份，用以证明原告在发生交通事故前在城区务工、居住，未耕种土地，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告保险公司经质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议。本院认为，原告的上述证据能够形成完整的证据链，予以证实原告陈某发生交通事故前一直在宜春城区工作、其主要生活来源于宜春城区，故本院对原告主张以城镇标准计算赔偿款予以支持。对原告主张陈某发生交通事故前月平均工资为7200元，因其未提供充分证据证实，本院不予支持。④原告提供原告颜圆的医疗费发票及费用清单，用以证明原告颜圆因交通事故受伤花费医疗费20191.27元；《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定发票各一份，用以证明原告颜圆误工期为120天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费8000元、鉴定费1200元；原告陈逸伦的医疗费发票及费用清单，用以证明原告陈逸伦因交通事故花费医疗费4066.67元；原告陈逸铭的医疗费发票及费用清单，用以证明原告陈逸铭因交通事故花费医疗费3839.32元。被告保险公司经质证认为，对原告颜圆的医疗费应扣除非医保用药部分，并申请对非本次医疗事故医疗用药关联度进行鉴定；对原告陈逸伦、陈逸铭的医疗费应扣除非医保用药；对原告颜圆的营养期和护理期只认可45天；对后续治疗费只认可6000至7000元。本院经审查后对被告保险公司的上述质证意见不予采信，对上述证据的证据效力予以确认，理由如上，不再赘述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日8时40分许，被告廖成发驾驶被告曾凡建所有的赣Ｊ×××××号小型轿车由袁州区慈化镇沿宜慈公路往宜春方向行驶，途径宜慈公路与三水线十字路口路段时，与右方道路直行（辽市往金瑞方向）由原告陈某驾驶（原告颜圆、陈逸伦、陈逸铭搭乘）的普通二轮电动车发生相撞，造成两车受损，原告陈某、颜圆、陈逸伦、陈逸铭受伤的一般伤人道路交通事故。该事故经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告廖成发负事故的主要责任、原告陈某负事故的次要责任。
事故发生后，原告陈某、颜圆、陈逸伦、陈逸铭被送往宜春市人民医院治疗。原告陈某于2016年9月12日出院，住院97天，住院期间及出院后共花费医疗费118108.94元。出院后，原告陈某经鉴定为脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害；损伤程度构成捌级伤残；赔付率35%；后续治疗费40000元；误工270天、护理120天、营养120天，花费鉴定费3400元；原告颜圆于2016年7月9日出院，住院32天，花费医疗费20191.27元。出院后，原告颜圆三期评定为误工期120天、护理期60天、营养期90天；后续治疗费8000元，花费鉴定费1200元；原告陈逸伦于2016年6月14日出院，住院7天，花费医疗费4066.67元；原告陈逸铭于2016年6月12日出院，住院5天，花费医疗费3839.32元。
另，原告陈某户籍所在地为宜春市××区辽市镇××号，其自2007年起一直在宜春市袁州区建筑工程有限公司务工，其主要生活来源于宜春城区。原告陈某父亲即原告陈光仪，1956年4月8日出生，在家无业，共生有三男孩，均已成年。原告陈某、颜圆、陈逸伦、陈逸铭在住院治疗期间，被告廖成发共向原告支付医疗费、小孩抚养费66000元；被告保险公司垫付医疗费60000元。
涉案肇事车辆所有人为被告曾凡建，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告廖成发负事故的主要责任、原告陈某负事故的次要责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以确认。被告保险公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告保险公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚恤金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。
原告陈某因本次交通事故共花费医疗费118108.94元，票据真实，本院予以确认。
原告陈某经有资质的鉴定机构和鉴定人员评定为捌级伤残、赔付率35%、后续治疗费40000元。原告诉请应按城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告诉请原告陈某残疾赔偿金数额为200711元（28673元/年×20年×35%），符合法律规定，本院予以确认。原告诉请后续治疗费40000元，有司法鉴定佐证，符合法律规定，本院予以确认。原告花费鉴定费3400元，票据真实，本院予以确认。
原告陈某三期经鉴定为：误工270天、护理120天、营养120天，本院依法确定误工期至原告陈某定残日前一天为210天。原告主张按240元/天计算误工费，但未提供充分证据证实其实际收入为7200元/月，本院参照建筑行业上一年度平均工资156元/天计算，误工费为32760元（156元/天×210天）。原告主张护理费14751.6元（122.93元/天×120天），标准过高，本院认定12000元（100元/天×120天）。原告主张住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）、营养费3600元（30元/天×120天）、被扶养人生活费72948元、交通费900元、精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张电动车修理费2000元，未提供证据证实，本院不予支持。
原告颜圆花费医疗费20191.27元，票据真实，本院予以确认。后续治疗费8000元，有鉴定为凭，本院予以确认。原告颜圆三期评定为误工期120天、护理期60天、营养期90天，花费鉴定费1200元，本院予以确认，并以此认定原告护理费6000元（100元/天×60天）。原告主张颜圆误工费10800元（90元/天×120天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费320元，符合法律规定，本院予以确认。
原告陈逸伦花费医疗费4066.67元、原告陈逸铭花费医疗费3839.32元，票据真实，本院予以确认，并认定原告陈逸伦护理费700元（100元/天×7天）、原告陈逸铭护理费500元（100元/天×5天）。原告主张陈逸伦住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费70元，陈逸铭住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费50元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告方的损失认定为：医疗费146206.2元（118108.94元+20191.27元+4066.67元+3839.32元）、后续治疗费48000元（40000元+8000元）、误工费43560元（32760元+10800元）、护理费19200元（12000元+6000元+700元+500元）、营养费6660元（3600元+2700元+210元+150元）、住院伙食补助费7050元（4850元+1600元+350元+250元）、残疾赔偿金200711元、鉴定费4600元（3400元+1200元）、交通费1340元（900元+320元+70元+50元）、被扶养人生活费72948元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币565275.2元。
对原告的上述损失，因被告廖成发负事故主要责任，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元），其余损失445275.2（565275.2元-120000元）则由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿80%即356200.16元，共计476220.16元，其余损失则由原告方自行承担。被告保险公司辩称其不应对鉴定费承担赔偿责任，本院认为，鉴定费系原告为了查明其损失程度而发生的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，作为保险人的被告保险公司依法应承担鉴定费的赔偿责任，故本院对其该辩称意见不予采信。被告保险公司已垫付60000费用依法应予以核减，故此，被告保险公司还应当赔偿原告损失416220.16元（476220.16元-60000元）。被告廖成发已向原告方支付66000元，该费用可从被告保险公司的赔款中直接支付给被告廖成发。综上，被告保险公司应赔偿原告方350220.16元（416220.16元-66000元），支付给被告廖成发66000元。诉讼费不在保险责任范围内，该费用由侵权人即被告廖成发承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某、颜圆、陈光仪、陈逸伦、陈逸铭人民币350220.16元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效后十五日内理赔给被告廖成发人民币66000元。
三、驳回原告陈某、颜圆、陈光仪、陈逸伦、陈逸铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，由原告陈某、颜圆、陈光仪、陈逸伦、陈逸铭负担2813元、由被告廖成发负担6103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 刘强安
二〇一七年十月十八日
代书 记员 颜志群