北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2358号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人郁学峰，经理。
委托代理人金××，男，1971年7月15日出生。
委托代理人邢××，男，1988年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）李×1，男，1989年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1965年8月10日出生。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村209号。
法定代表人杨森，总经理。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西公司）因与被上诉人李×1、李×2、益盛通国际物流（北京）有限公司（以下简称益盛通物流公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×1在一审法院诉称：2013年10月15日19时20分，在北京市顺义区顺平路曾庄车站，鲍××驾驶车牌号为×××的货车与李×1相撞，造成李×1受伤。李×1受伤后，就相关费用的赔偿已就（2014）顺民初字第00291号民事判决予以解决。现李×1行二次手术新发生了大量费用如下：医疗费28613.83元，住院伙食补助费1550元，营养费3600元，护理费14400元，交通费1000元，误工费21600元。就上述费用，双方未达成一致意见。故李×1诉至法院，请求判令李×2、益盛通物流公司、人保迁西公司、阳光天津公司赔偿李×1上述损失共计70763.83元。
李×2、益盛通物流公司在一审法院共同辩称：鲍××驾驶的涉诉车辆登记在李×2名下，益盛通物流公司在车辆运营中不享受收益，益盛通物流公司不应承担赔偿责任。现李×1已完成二次手术，故益盛通物流公司为李×1垫付的医疗费162322.81元，应在本案中由李×1及保险公司依法返还，并由保险公司直接给付益盛通物流公司。对于李×1主张的各项费用，部分数额过高，部分证据不足，不认可。
人保迁西公司在一审法院辩称：鲍××驾驶的涉诉车辆在其公司投保商业三者险，三者险保险限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于医疗费，核定票据后确认。误工费、护理费已在上一相关案件中赔付，不应再行给付。不认可交通费。对于李×1主张的医疗费，应由投保的交强险公司先行赔付。
阳光天津公司在一审法院既未作出答辩，亦未参加法院庭审。
一审法院经审理查明：2013年10月15日19时20分，在北京市顺义区顺平路曾庄车站，鲍××驾驶登记在李×2名下的车牌号为×××的厢式货车由东向西行驶时，厢式货车与李×1身体接触，造成李×1受伤。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队依法对现场进行勘察，绘制了现场图，拍摄了现场照片，出具的道路交通事故证明载明：无法查清全部事故事实。
李×1因此次事故受伤后曾诉至北京市顺义区人民法院。北京市顺义区人民法院以（2014）顺民初字第00291号民事判决书判决：阳光天津公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李×17550元、死亡伤残赔偿限额内赔偿李×1110000元；人保迁西公司在商业第三者责任险限额五十万元范围内赔偿李×1100886元。同时，该判决书载明：根据查明的事实，鲍××作为机动车驾驶人为李×2提供劳务，未尽安全驾驶义务，致使事故发生，李×2作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，益盛通物流公司作为挂靠单位应当承担连带责任；根据调取的卷宗材料，李×1未尽必要的安全注意义务，在机动车道内被撞伤，对事故的发生亦存在过错，故应适当减轻李×2的赔偿责任；具体责任比例，法院酌定；误工期限、护理期限及营养期限均计算至定残前一日即2014年4月23日；经审核确认李×1因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下，住院伙食补助费1550元，营养费6000元，误工费15642元，护理费15120元，残疾赔偿金（被扶养人生活费）195846元，精神损害抚慰金8000元，交通费1500元。后益盛通物流公司、人保迁西公司上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院以（2014）三中民终字第15410号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。同时，该判决书载明：李×1与益盛通物流公司一致认可，益盛通物流公司为李×1垫付162322.81元的事实，对此予以确认。2015年1月30日至3月2日，李×1在北京京顺医院行二次手术，住院31天。2015年3月2日该院出具的诊断证明书载明：出院后休息三个月，患肢禁剧烈活动及负重；休息期间需人护理，踝关节功能锻炼。2015年5月18日该院出具的诊断证明书载明：复查伤口愈合好，继续功能锻炼；加强营养；续休三个月并定期复诊。
李×1提交医疗费票据、费用清单、住院病案、诊断证明书等证据，证实其花费的医疗费用为28613.83元、住院伙食补助费为1550元；李×2、益盛通物流公司、人保迁西公司对证据的真实性均无异议，但李×2、益盛通物流公司不认可在北京市朝阳区中医医院出具的金额为4元的票据。对于营养费3600元，李×1提交诊断证明证实，李×2、益盛通物流公司、人保迁西公司认可按照每天20元的标准，给付住院期间的费用。对于误工费21600元，李×1称其自受伤后便未工作，与原单位解除了劳动关系，主张的误工期为二次住院至诊断证明载明的2015年8月18日，按照每月3323元计算；李×2、益盛通物流公司、人保迁西公司称证据不足。对于护理费14400元，李×1称由其哥哥对其进行护理，其哥哥打零工，每月收入为3000余元，无法提交收入证明；李×2、益盛通物流公司、人保迁西公司称李×1提交证据不足，且不需护理。对于交通费1000元，李×1提交发票证实，李×2、益盛通物流公司、人保迁西公司称主张数额过高。益盛通物流公司提交民事判决书、支出凭单、收据、收条、收费清单等证据，证实其公司已为李×1垫付费用162322.81元；李×1认可益盛通物流公司给付的上述数额，但称上述费用中有李×1支付的2700元急救费用及175元救护车费用，李×1未提交证据证实。益盛通物流公司不认可李×1所述；人保迁西公司认可上述部分费用。
鲍××驾驶的涉诉车辆在阳光天津公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保迁西公司投保了商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险责任限额为500000元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。阳光天津公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据相关判决书查明认定的事实，对于李×1因此事故造成的合理损失，首先应由阳光天津公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保迁西公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由李×2、益盛通物流公司按照80%的责任比例连带赔偿。因阳光天津公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额给付，故不应在死亡伤残赔偿限额内再次赔付。经审核，法院认定益盛通物流公司已给付李×1各项费用162322.81元，其中属于李×1因此次事故发生的合理费用为147322.81元，对于益盛通物流公司垫付的费用，法院作相应扣减后一并处理。
对于李×1在本案中主张的医疗费、住院伙食补助费，法院按照李×1主张的数额予以认定。对于营养费、护理费、误工费、交通费，因李×1在（2014）顺民初字第00291号民事案件中已主张了该四项费用，故法院认为李×1在进行二次手术前的治疗已经终止，对于李×1二次手术前的营养、护理、误工、交通费用，法院不予支持。对于李×1进行二次手术及之后的营养、护理、误工及交通费用，法院按照李×1提交的相关证据及当事人当庭陈述，酌定具体数额。对于李×1所述益盛通物流公司垫付的费用中有李×1支付的2700元急救费用及175元救护车费用的意见，证据不足，不予采纳。综上，法院审核确认李×1因此事故进行二次手术造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费28613.83元（不包括益盛通物流公司垫付的费用），住院伙食补助费1550元，营养费1000元，护理费9600元，交通费600元，误工费16000元。
综上所述，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李×1一千九百一十六元五角，于判决生效之日起七日内执行；二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿益盛通国际物流（北京）有限公司五百三十三元五角，于判决生效之日起七日内执行；三、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业第三者责任险限额五十万元范围内赔偿益盛通国际物流（北京）有限公司各项费用十六万一千七百八十九元三角一分，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回李×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保迁西公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，依法改判人保迁西公司不支付二次手术引发的误工费、护理费、营养费。主要理由：人保迁西公司对一审判决的李×1的医疗费用不认可。因李×1在（2014）顺民初字第00291号判决中已经得到了关于左踝关节活动受限所评定十级伤残的伤残赔偿金。根据李×1的伤情营养费无医嘱故不认可，护理费只认可住院期间31天的，误工费上次判决中已经给付故不认可。故人保迁西公司提出上诉请求二审法院依法改判支持人保迁西公司的上诉请求。
李×1同意一审判决，不同意人保迁西公司的上诉请求。
李×2同意一审判决，不同意人保迁西公司的上诉请求。
益盛通物流公司同意一审判决，不同意人保迁西公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有医疗费票据、费用清单、住院病案、诊断证明书、支出凭单、收据、收条、发票、民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中，根据查明的事实，涉诉车辆在阳光天津公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保迁西公司投保了商业第三者责任保险。李×1因此事故造成的合理损失，首先应由阳光天津公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保迁西公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由李×2、益盛通物流公司按照80%的责任比例连带赔偿。李×1因交通事故进行二次手术治疗，并提交住院病案、诊断证明书及医疗费票据等证据予以证明，故李×1进行二次手术及之后的营养、护理、误工等费用应由人保迁西公司支付，一审法院认定的费用项目及数额并无不当，本院予以确认。综上，人保迁西公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费759元，由李×1负担734元（已交纳），由李×2、益盛通国际物流（北京）有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1570元，由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 明