wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1215号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：卫明光。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人卫明光罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山少刑初字第00011号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月13日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1215号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：卫明光。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人卫明光罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山少刑初字第00011号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月13日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3071号
上诉人（原审被告）车彦臣，男，1970年6月8日出生。
上诉人（原审被告）高荫华，女，1955年11月11日出生。
委托代理人刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏娜，女，1980年6月10日出生。
委托代理人刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。
负责人李霞，行长。
委托代理人田济诚，男，1981年2月23日出生。
委托代理人王慧英，北京港融律师事务所律师。
上诉人高荫华、上诉人苏娜、上诉人车彦臣因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京�淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第15404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、黄占山参加的合议庭，后本案合议庭成员变更为由法官邹明宇担任审判长，法官甄洁莹、刘海云组成，本院于2016年5月31日就本案公开开庭进行了审理，上诉人高荫华、上诉人苏娜共同的委托代理人刘艳丽，被上诉人邮储银行海淀支行的委托代理人田济诚，到庭参加了诉讼。本院二审审理期间，曾多次依车彦臣在一审期间提供的联系方式与其进行联系，均提示机主停机；后本院依车彦臣在一审期间填写的送达地址确认书地址向车彦臣邮寄送达出庭传票，但三次投递被退回，退回原因是2016年5月14日“无人、电话未接”，2016年5月15日“无�下午自取”；最后一次送达“收件人不在家，电联拒收”；鉴于上述情形，本院通知车彦臣妻子即本案上诉人苏娜转告车彦臣开庭事宜，苏娜表示未能与车彦臣取得联系。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”司法专递被退回之日即2016年5月19日视为送达之日。因上诉人车彦臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为撤回上诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人车彦臣撤回�诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
代理审判员 甄洁莹
代理审判员 刘海云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 晨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第412号
罪犯任永强，男，1969年6月3日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2010）榆刑一初字第79号刑事判决书，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年3月30日起至2015年3月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日提请本院对罪犯任永强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任永强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任永强减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2014年5月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2553号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
被告：蒲金成，男，1973年6月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被告：张园春，女，1974年10月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告蒲金成、张园春融资租赁合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒲金成、张园春1600000元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告蒲金成、张园春在银行账户上的存款1600000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二０一七年四月七日
书 记 员 陈婧坭
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执0999号
申请执行人邱亚江，男，1971年10月5日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人查八斤，男，1950年9月15日生，汉族，住常州市新北区。
邱亚江与查八斤买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月30日作出的（2015）新民初字第2895号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：查八斤于判决生效之日起十日内支付邱亚江货款9500元并支付债务迟延履行期间的债务利息（自2015年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。案件受理费50元，由查八斤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
经本院查明，被执行人暂无可供执行的房产、车辆、银行存款、公积金等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年三月三日
书记员 梅 源
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11450号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴昆，男，1978年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77969.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77969.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第405号
申请执行人唐仕勇，男，生于1964年12月2日，汉族，初中文化，农民。
被执行人王龙菊，女，生于1973年10月16日，汉族，初中文化，农民。
申请执行人唐仕勇申请执行被执行人王龙菊所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案申请执行人唐仕勇申请执行的依据为（2014）剑阁民初字第955号民事判决书，该判决书内容为驳回被执行人王龙菊（诉讼中，王龙菊为原告，唐仕勇为被告）的诉讼请求。即该判决未对诉争房产所有权予以确认，没有确定权利义务主体和给付内容，唐仕勇依据该判决书申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐仕勇的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 东
审 判 员 梁 学 斌
代理审判员 刘 兴 林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何剑青（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41452号
申请执行人张金剑。
被执行人张胜利。
被执行人张玉凤。
申请执行人张金剑与被执行人张胜利、张玉凤民间借纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116滨汉民初42959号民事判决书已经发生法律效力。权利人张金剑于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行中轮候查封被执行人张玉凤名下房产一处，另查明二被执行人暂无其他财产可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116滨汉民初42959号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李合权
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第0003号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌交通肇事罪于2010年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，8月23日变更为取保候审。
六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2010）135号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月1日公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2010年6月17日18时许，被告人袁某驾驶超宽装载货物的无牌柴油三轮车�沿六安电厂后门水泥路行驶，当与被害人田某驾驶的皖N×××××摩托车会车时发生相撞，致田某受伤，经抢救无效当日死亡。经事故责任认定，袁某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人袁某即停车报警，对伤者进行抢救，并及时到公安机关投案，后赔偿被害方民事损失11万元，得到被害方谅解。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某灼的证言、事故现场勘验检查笔录及照片、尸体检验鉴定书、事故责任认定书、车辆技术检验报告、归案情况说明、鉴定结论、交通事故赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人提出自己具有自首情节，经查属实�予以采纳；提出在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的意见正确，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁久贤
二〇一〇年十二月五日
书记员 刘 艳
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重�损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第582号
原告周某甲。
原告王某。
委托代理人张绪梅，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲、王某诉被告周某乙赡养纠纷一案过程中，原告周某甲、王某于2015年4月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告周某甲、王某以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、王某撤回起诉。
审判员 王荣志
二〇一五年四月二十一日
书记员 周晓红
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2161号
申请执行人陈国标，男，汉族。
被执行人周景风，男，汉族。
陈国标诉周景风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周景风银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳红艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00371号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李佳玲，女，19岁，1993年3月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市千阳县文家坡乡。2012年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第282号起诉书指控被告人李佳玲犯危险驾驶罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李佳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月17日30分许，被告人李佳玲醉酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶陕CG46**号小型轿车，在宝鸡市高新大道郭家崖市场由西向东行驶时，由于操作失误与头东尾西正对道路南侧绿化带停放的被害人张某某的陕CG37**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李佳玲血样中乙醇含量为172.72mg/100ml。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人李佳玲犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人李佳玲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李佳玲到案后如实供述罪行，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下
被告人李佳玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一二年十一月十二日
书记员 巴黎
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第1019号
申请执行人钱培培，无职业。
被执行人济宁市圣轩科贸有限公司，住所地济宁市建设路138号。
法定代表人杨爱玲，经理。
济宁个高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区执字第367号民事调解书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年11月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人案件款80000.00元并交付申请执行人，调解书确定的内容已全部执行完毕。已扣缴被执行人执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁个高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区执字第367号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏 慧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05051号
原告重庆市永川区得益焊管租赁站，住所地重庆市永川区渝西大道中段1399号1单元2-2，负责人王廷坤，公民身份号码130434196306024876。
被告川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1号。
法定代表人匡建明，经理。
本院在审理原告重庆市永川区得益焊管租赁站与被告川渝建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区得益焊管租赁站撤回起诉。
案件受理费已减半收取1000元，由原告重庆市永川区得益焊管租赁站负担。
代理审判员 郭庆龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭利锋
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01547号
原告杜彦军，男，1967年2月23日出生，汉族。
被告豆金贵，男，汉族，成年。
被告王大福，男，汉族，成年。
本院在审理原告杜彦军诉被告豆金贵、王大福劳务合同纠纷一案中，原告杜彦军于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦军提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜彦军撤回对被告豆金贵、王大福劳务合同纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜彦军负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年五月十五日
书记员 乔艳君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01547号
原告杜彦军，男，1967年2月23日出生，汉族，农民。
被告豆金贵，男，汉族，成年。
被告王大福，男，汉族，成年。
本院在审理原告杜彦军诉被告豆金贵、王大福劳务合同纠纷一案中，原告杜彦军于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦军提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜彦军撤回对被告豆金贵、王大福劳务合同纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜彦军负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年五月十五日
书记员 乔艳君
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第357-3号
申请执行人李军，男，1977年8月30日出生，汉族，居民，住济阳县。
被执行人周之涛，男，1982年8月16日出生，汉族，商河县尹巷镇农民，住商河县。
被执行人苑光岭，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人张建华，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住商河县。
本院在执行申请执行人李军与被执行人周之涛、苑光岭、张建华民间借贷纠纷一案中，案件执行过程中查封被执行人周之涛所有的汽车一辆，该车暂无下落。提取被执行人苑光岭在商河县计生局的工资收入每月700元至付清之日止。经本院司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案执行标的45000元及利息、案件受理费925元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2009）商商初字第678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01513号
原告：胡建峰，男，1969年1月15日出生，住蒙城县城关镇。
被告：赵自强，男，汉族，1966年8月14日，安徽省蒙城县城关镇。
被告：单保健，男，汉族，1962年9月7日，安徽省蒙城县乐土镇。
本院在审理原告胡建峰与被告赵自强、单保健民间借贷纠纷一案中，原告胡建峰于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建峰撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，予以免交�
审判员 张文良
二〇一五年七月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1741号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭
支行。
负责人张少波，行长。
被执行人李振忠。
被执行人叶宏生。
被执行人叶荣祥。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人李振忠、叶宏生、叶荣祥金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2012）蓟民初字第6784号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人李振忠、叶宏生、叶荣祥可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2012）蓟民初字第6784号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初222号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。组织机构代码：87225440-3。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告李随付，男，1959年2月13日生，汉族，住安阳县。
被告许芹英，女，1960年2月14日生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告李随付、许芹英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人姬晓亮到庭参加诉讼。被告李随付、许芹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年8月28日，被告李随付向广发银行申请生意红个人信用贷款，后广发银行核准该申请，双方签订生意红流水贷合同约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行如约向李随付发放了贷款，但李随付未按约定偿还广发银行本金及利息。被告许芹英与李随付系夫妻关系。现广发银行诉至法院，要求判令李随付、许芹英偿还借款本金135598.1元及利息（含复利、罚息，从2015年4月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）；要求李随付、许芹英承担诉讼费用。
被告李随付未予答辩。
被告许芹英未予答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告李随付向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，总申请金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行与李随付在核准通知书上盖章和签字后，广发银行向李随付发放贷款25万元。自2015年4月5日，李随付未按约定足额偿还借款本息。因李随付出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求李随付立即归还借款本息及相关费用。李随付尚欠贷款本金135598.1元及利息、复利、罚息。被告李随付与许芹英系夫妻关系。
上述事实，有原告广发银行提供的个人信用贷款申请表、核准通知书、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李随付向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向李随付发放贷款25万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因李随付未按照合同约定偿还借款本息，故李随付已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求李随付偿还借款本金135598.1元，并按照合同的约定支付2015年4月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告李随付与许芹英夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，李随付与许芹英应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李随付和许芹英于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金135598.1元并支付利息、罚息和复利（自2015年4月5日起，利息、罚息、复利按照合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。
案件受理费3260元，由被告李随付和许芹英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初222号原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。组织机构代码：87225440-3。负责人李宏伟，该分行行长。委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。被告李随付，男，1959年2月13日生，汉族，住安阳县。被告许芹英，女，1960年2月14日生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告李随付、许芹英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人姬晓亮到庭参加诉讼。被告李随付、许芹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2013年8月28日，被告李随付向广发银行申请生意红个人信用贷款，后广发银行核准该申请，双方签订生意红流水贷合同约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行如约向李随付发放了贷款，但李随付未按约定偿还广发银行本金及利息。被告许芹英与李随付系夫妻关系。现广发银行诉至法院，要求判令李随付、许芹英偿还借款本金135598.1元及利息（含复利、罚息，从2015年4月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）；要求李随付、许芹英承担诉讼费用。被告李随付未予答辩。被告许芹英未予答辩。经审理查明，2013年8月28日，被告李随付向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，总申请金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行与李随付在核准通知书上盖章和签字后，广发银行向李随付发放贷款25万元。自2015年4月5日，李随付未按约定足额偿还借款本息。因李随付出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求李随付立即归还借款本息及相关费用。李随付尚欠贷款本金135598.1元及利息、复利、罚息。被告李随付与许芹英系夫妻关系。上述事实，有原告广发银行提供的个人信用贷款申请表、核准通知书、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李随付向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向李随付发放贷款25万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因李随付未按照合同约定偿还借款本息，故李随付已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求李随付偿还借款本金135598.1元，并按照合同的约定支付2015年4月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告李随付与许芹英夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，李随付与许芹英应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李随付和许芹英于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金135598.1元并支付利息、罚息和复利（自2015年4月5日起，利息、罚息、复利按照合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。案件受理费3260元，由被告李随付和许芹英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  王旭君人民陪审员  蔡慧敏二〇一六年八月三日书 记 员  王舒泰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1268号
上诉人（原审被告）：岳建跃，农民。
被上诉人（原审原告）：郭增明，农民。
原审被告：岳建跃橡胶厂，住所地：玉田县窝洛沽镇沈庄子村。
负责人：岳建跃，该厂厂长。
上诉人岳建跃因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审，发回重审。本案在审理过程中，上诉人岳建跃于2016年1月4日向本院提交申请，以因其本人自身原因为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳建跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人岳建跃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审预收案件受理费10元减半收取5元，由上诉人岳建跃负担。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一六年二月十八日
书记员 王璐瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5017号
罪犯于法院，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年2月6日作出了（2005）鲁刑一终字第376号刑事判决，以被告人于法院犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于法院在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于法院在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于法院在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于法院减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第163号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告赵国花。
原告建德市经华物业管理有限公司（以下简称经华物业公司）与被告赵国花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告经华物业公司的委托代理人吴强、被告赵国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年5月17日，原告与华东投资公司签订《建德市锦华园住宅小区前期物业管理服务合同》一份。约定：原告为华东投资公司开发建设的锦华园住宅小区提供前期物业管理服务，管理服务期限为合同签订之日至业主委员会成立止；收费标准为：每平方米0.60元（最终以物价部门审批为准）；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告即对锦华园住宅小区实施物业管理服务。2005年9月21日，建德市物价局以建价费（2005）34号文批复：锦华园住宅小区物业管理费暂行标准为，小高层住宅每月每平方米1.10元，浮动幅度±20%；上述收费标准含高压水泵、电梯等共用设施、设备使用维护费用，此外不得收取其它任何费用。被告赵国花于2005年5月购买了锦华园小区x幢x单元x室房屋一套（面积为157.54平方米，车库面积52.09平方米），并于2005年11月3日办理了房屋交接手续。然被告自2011年1月开始即拖欠物业费。原告于2013年9月4日向被告邮寄送达了物业费催缴通知单，要求被告交纳2011年1月至2013年9月的物业管理费4012元，但被告至今未交纳，遂酿成纠纷。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费4498元（2011年1月至2014年1月，每月计算标准：157.54㎡＊0.58元／㎡＋52.09㎡＊0.58元／㎡）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、房屋交接书、发票复印件一份，用以证明原告于2005年5月17日与华东投资公司签订物业管理服务合同，原告受托对锦华园小区实施物业管理，有收取物业服务费权利及相关收费标准，原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。
2、建德市物价局关于核定物业管理费暂行标准的批复以及管理费暂行标准复印件各一份，用以证明原告按照物价局核定的标准收取物业管理费的事实。
3、物业费催款函及邮局回执复印件各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
4、业主物业费明细表一份，用以证明被告所有的房屋面积为157.54平方米，车库面积为52.09平方米。
被告赵国花答辩称：欠款是事实，但是因为原告没有履行好职责，我们没有享受到应有的服务，才会拖延缴纳。原告的主要问题有，安保方面：楼道的门禁、门拉手存在损坏，业主多次反映，但物业公司未修理；门口保安年龄过大，经常离岗，安全保卫存在重大隐患；小区所有的安全监控均损害，未告知业主，物业管理公司未采取安保防范措施，多家业主失窃，停在小区的车辆被划伤。管理方面：部分业主饲养恶犬，物业公司未实行规劝管理；车库违章堆放垃圾、有老人居住，存在安全隐患；业主违规装修，改变楼房结构，占用公用面积和绿化面积，侵犯其他业主合法权益，物业管理公司未尽其管理业务；中心花园的水池污水横流，杂草丛生，小区里垃圾清理不够及时，存在卫生、疾病等相关隐患。维修方面：业主车库漏水未及时修理，车库照明设备损害，长时间未更换。物业管理对业主无沟通随访。财务方面：物业管理公司未对小区房屋出租收入进行公示告知，侵犯了业主知情权等合法权益。还存在底楼挖空，增加地下层现象，直接影响楼层承重，安全受到威胁。
原告物业公司在2011年5月资质到期，属于无资质违规经营。原告是今年才起诉我支付2011年1月开始拖欠的物业费，前两年的物业费已经超过诉讼时效。我家房子系顶楼，屋顶漏水，多次和原告交涉，他们也答应会来维修，一直没有来修，我就自己叫人来修，花了5万多元。总之，物业公司未尽物业合同约定的管理义务在先，我们才拖延不缴纳物业费。
被告对其辩称意见未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现被告拖欠2011年1月开始的物业费显属违约，应立即支付拖欠的物业费。原告现主张按每月每平方米0.58元收取物业费符合合同约定和物价局核定的收费标准，本院予以支持。关于被告提出的原告部分诉讼主张已超过诉讼时效之抗辩，因被告的违约行为从2011年1月即开始，由于原告迟至2013年9月才向原告催缴物业费，故自2011年9月起至2013年8月止的物业费主张未超过诉讼时效，本院予以支持；而自2011年1月起至2011年8月止的物业费主张已超过诉讼时效，不受法律保护。对被告该抗辩意见本院予以采信。对被告提出的原告物业公司在物业服务时未尽到管理职责，不履行或完全不履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护业务等抗辩意见，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业管理费。对被告提出的原告无资质违规经营的抗辩意见，本院认为企业经营资质年检，系行政管理行为，原告在签订前期物业管理服务合同时，具有服务资质，合同合法有效，该合同的效力要延续到业主委员会成立重新签订物业服务合同，因为业主委员会在物业服务期间未成立，业主也未与其他公司签订物业服务合同，原告虽未通过年检，但仍然继续提供物业服务，故原告与各业主的服务合同关系仍按前期物业管理服务合同履行。对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国花于本判决生效后十日内支付原告建德市经华物业管理有限公司物业管理服务费人民币3526元。
二、驳回原告建德市经华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵国花负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年五月二十一日
书记员 蓝徐玲
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第565号
申请执行人韩桂玲。
被执行人张磊。
被执行人王学善。
被执行人郑昌龙。
本院在执行申请执行人韩桂玲与被执行人张磊、王学善、郑昌龙建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人张磊、王学善、郑昌龙无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台民初字第174号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第565号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢伟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保112号
申请保全人长春市翰林的士管理有限公司，住所地长春市绿园区。
被保全人于华丰，男，1978年8月2日生，汉族，住所地长春市农安县。
申请保全人长春市翰林的士管理有限公司与被保全人于华丰合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保50号民事裁定书确定的内容执行，（2017）吉0106民初第2133-1裁定解除保全的车辆，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年九月四日
书记员 薄 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12552号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：张永雄，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××84），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金13964.2元、利息7661.59元、滞纳金973.82元、单项增值服务费33元（利息暂计至2017年3月19日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为698元（13964.2元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张永雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13964.2元及利息7661.59元、滞纳金698元、单项增值服务费33元（上述利息暂计至2017年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告负担3元、被告张永雄负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎逸菲
山西省襄汾县人民法院
执行�定书
（2016）晋1023执579号
申请执行人段xx，女，汉族。
申请执行人李xx，女，汉族。
申请执行人李xx，男，汉族。
被执行人陈xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人段xx、李xx、李xx与被执行人陈xx生命权纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初514号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马天明
二〇一六年十二月十三日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执行�定书（2016）晋1023执579号申请执行人段xx，女，汉族。申请执行人李xx，女，汉族。申请执行人李xx，男，汉族。被执行人陈xx，男，汉族。本院在执行申请执行人段xx、李xx、李xx与被执行人陈xx生命权纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初514号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马天明二〇一六年十二月十三日书记员  原男男
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第220号
原告北京天信德科技发展有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人吴晓敏，该公司董事长。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被告张战军，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省东明县。
被告关永涛，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省东明县。
本院在审理原告北京天信德科技发展有限公司与被告张战军、关永涛委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张战军、关永涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京天信德科技发展有限公司撤回对被告张战军、关永涛的起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告负担。
审 判 长 王保林
审 判 员 崔付权
人民陪审员 李志坚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 常松朋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第220号
原告山东东平农村合作银行，住所地：东平县城稻香街001号。
负责人田汝会，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘洪友。
被告袁涛。
被告郝慧萍。
被告刘红霞。
本院在审理原告山东东平农村合作银行与被告刘洪友、袁涛、郝慧萍、刘红霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取2329元、申请保全费1640元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审判员 赵庆彬
二〇一五年七月八日
书记员 冯 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第220号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘洪友。
被告袁涛。
被告郝慧萍。
被告刘红霞。
本院在审理原告山东东平农村合作银行与被告刘洪友、袁涛、郝慧萍、刘红霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取2329元、申请保全费1640元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审判员 赵庆彬
二〇一五年七月八日
书记员 冯 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第220号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司。
负责人陶天雨，总经理。
委托代理人张鸿燕，公司环境部员工。
被告张万军。
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司与被告张万军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵晨辉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第218号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人陈永汉。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人陈永汉计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第225号行政裁定书，于2015月10月14日立案执行，执行标的为人民币58023元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈永汉的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第218号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方铖
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初262号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人李金凤，女，1992年12月17日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被取保候审。2017年8月23日由本院决定继续取保候审。
监护人戴某1，男，1979年3月23日出生，住址同上，系被告人李金凤的丈夫。
指定辩护人张兰英，南昌市新建区法律援助中心律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第205号起诉书指控被告人李金凤犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李金凤及其指定辩护人张兰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日，被吉人李金凤见被害人范某家的大门没关，遂进入其家中二楼，将一部ipadmini2盗走，放于其卧室床头柜下面，后由其亲属找出交给民警并发还给了被害人范某。经价格认证部门价格鉴定，被盗ipadmini2价值人民币2133元。经鉴定，被告人李金凤患有轻度精神发育迟缓，作案时其辨认能力行为控制能力存在缺陷，为部分责任能力人。案发后，被害人范某出具谅解书，对被告人李金凤表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的报案笔录，证人刘某、叶某、戴某2、戴某3、陈某的证言，赃物照片，发还物品清单，谅解书，价格认定结论书，精神医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人关于被告人李金凤系部分责任能力人，有法定从轻、减轻处罚情节，且认罪态度好，得到被害人的谅解，有酌情从轻处罚情节的辩护意见与庭审查明事实和证据相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人李金凤以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，价值人民币2133元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人患有轻度精神发育迟滞，作案时其辨认能力行为控制能力存在缺陷，系部分责任能力人，依法可减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李金凤犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 程 文
人民陪审员 滕 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初267号
原告李建华，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人王洪保，该局大港分局法制办主任。
委托代理人李从阳，该局大港分局太平派出所所长。
原告李建华诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李建华诉称，2015年7月1日，原告在中南海附近的大栅栏吃饭，后被警察检查身份证后带至天安门地区公安分局，登记后被送到马家楼接济中心，并没有到天安门地区非正常上访扰乱该地区公共秩序。被诉《行政处罚决定书》认定，2015年7月1日原告到天安门地区就李涛被杀案的判决问题非正常上访，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告认为，该法条与被诉《行政处罚决定书》没有任何联系，被告随意定罪侵犯了原告的合法权益，违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。原告认为，同一行为不能一事双罚，原告受到训诫后又被执行拘留，属一事双罚，程序违法；各地方政府没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就无权进行处理；认定违法上访要经过公开听证，让人民群众都看到是否属于无理取闹。原告去北京上访是2015年7月1日，被告本应在原告上访之日起6个月内对原告进行处罚，但被告却在2016年9月4日对原告实施拘留，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定。综上，请求依法撤销被告于2015年8月20日作出的津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》。
被告滨海新区公安局辩称，2015年7月1日，原告到天安门地区就其子李涛被杀案的判决问题非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。2015年8月20日，被告作出被诉《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚，当日被告将《行政处罚决定书》向原告进行了送达，原告拒绝签收。原告之子李涛被杀案的犯罪嫌疑人共三人，其中两人被抓获，一人在逃，所以法院先对被抓获的两人判处刑罚，该案专案组现仍在持续追查在逃的犯罪嫌疑人。该案发生后，原告生活困难，原大港区政法委给了原告20万的救助金，联系企业帮助原告缴纳养老保险，地方政府和辖区派出所一直对原告的生活予以帮助，包括给原告女儿解决就业问题等。综上，被诉《行政处罚决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律正确，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李建华系滨海新区太平镇东升村村民。2015年7月1日，原告因反映其子李涛被杀案的判决问题到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后予以训诫并送至马家楼接济服务中心，后被被告辖区派出所民警接回。2015年8月20日，被告以原告到天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序为由，经立案、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告送达上述《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。后被告于2016年9月4日将原告投送天津市滨海新区第三拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服，于2016年11月2日起诉来院。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《受案登记表》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》、《送达回执》、《行政拘留执行回执》、《行政拘留通知家属记录》、《训诫书》、《工作说明》、《天津市进京非正常访人员移送交接单》、《现场处置记录》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经审查，被告提供的证据能够证实其于2015年8月20日作出了津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》并于同日向原告送达，而原告拒绝签收。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”本院认为，被告的两名办案民警于2015年8月20日向原告送达被诉《行政处罚决定书》时，原告拒绝签收，两名办案民警对此予以注明，并有一名见证人证实，故原告拒绝签收不影响被告送达的法律效力，原告自2015年8月20日就已经收到了被诉《行政处罚决定书》，至2016年11月2日提起行政诉讼，超过六个月法定起诉期限。原告主张，其系在2016年9月份被拘留后，被告才给了原告一份被诉《行政处罚决定书》的复印件。本院认为，原告是否在被实施拘留后才取得被诉《行政处罚决定书》，并不影响其2015年8月20日拒绝签收被诉《行政处罚决定书》的法律效力，故对其上述主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告李建华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初267号原告李建华，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人苗宏伟，局长。委托代理人王洪保，该局大港分局法制办主任。委托代理人李从阳，该局大港分局太平派出所所长。原告李建华诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李建华诉称，2015年7月1日，原告在中南海附近的大栅栏吃饭，后被警察检查身份证后带至天安门地区公安分局，登记后被送到马家楼接济中心，并没有到天安门地区非正常上访扰乱该地区公共秩序。被诉《行政处罚决定书》认定，2015年7月1日原告到天安门地区就李涛被杀案的判决问题非正常上访，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告认为，该法条与被诉《行政处罚决定书》没有任何联系，被告随意定罪侵犯了原告的合法权益，违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。原告认为，同一行为不能一事双罚，原告受到训诫后又被执行拘留，属一事双罚，程序违法；各地方政府没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就无权进行处理；认定违法上访要经过公开听证，让人民群众都看到是否属于无理取闹。原告去北京上访是2015年7月1日，被告本应在原告上访之日起6个月内对原告进行处罚，但被告却在2016年9月4日对原告实施拘留，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定。综上，请求依法撤销被告于2015年8月20日作出的津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》。被告滨海新区公安局辩称，2015年7月1日，原告到天安门地区就其子李涛被杀案的判决问题非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。2015年8月20日，被告作出被诉《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚，当日被告将《行政处罚决定书》向原告进行了送达，原告拒绝签收。原告之子李涛被杀案的犯罪嫌疑人共三人，其中两人被抓获，一人在逃，所以法院先对被抓获的两人判处刑罚，该案专案组现仍在持续追查在逃的犯罪嫌疑人。该案发生后，原告生活困难，原大港区政法委给了原告20万的救助金，联系企业帮助原告缴纳养老保险，地方政府和辖区派出所一直对原告的生活予以帮助，包括给原告女儿解决就业问题等。综上，被诉《行政处罚决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律正确，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李建华系滨海新区太平镇东升村村民。2015年7月1日，原告因反映其子李涛被杀案的判决问题到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后予以训诫并送至马家楼接济服务中心，后被被告辖区派出所民警接回。2015年8月20日，被告以原告到天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序为由，经立案、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告送达上述《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。后被告于2016年9月4日将原告投送天津市滨海新区第三拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服，于2016年11月2日起诉来院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《受案登记表》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》、《送达回执》、《行政拘留执行回执》、《行政拘留通知家属记录》、《训诫书》、《工作说明》、《天津市进京非正常访人员移送交接单》、《现场处置记录》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经审查，被告提供的证据能够证实其于2015年8月20日作出了津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》并于同日向原告送达，而原告拒绝签收。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”本院认为，被告的两名办案民警于2015年8月20日向原告送达被诉《行政处罚决定书》时，原告拒绝签收，两名办案民警对此予以注明，并有一名见证人证实，故原告拒绝签收不影响被告送达的法律效力，原告自2015年8月20日就已经收到了被诉《行政处罚决定书》，至2016年11月2日提起行政诉讼，超过六个月法定起诉期限。原告主张，其系在2016年9月份被拘留后，被告才给了原告一份被诉《行政处罚决定书》的复印件。本院认为，原告是否在被实施拘留后才取得被诉《行政处罚决定书》，并不影响其2015年8月20日拒绝签收被诉《行政处罚决定书》的法律效力，故对其上述主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告李建华的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏代理审判员  刘清华人民陪审员  张彦海二〇一六年十二月十四日书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17673号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告邓君愈，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5990.4元、利息和复息3292.07元、滞纳金108.25元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月22日，以上各项欠款总金额为9411.72元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：邓君愈、2011年7月12日；
二、卡号：62×××81；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月22日，被告共拖欠信用卡本金5990.4元，利息、复息3292.07元，滞纳金108.25元，其他费用21元，合计9411.72元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓君愈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5990.4元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，利息、复息为人民币3292.07元，滞纳金为人民币108.25元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告邓君愈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第15号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：葛某某。
被告：黄某某。
被告：金某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告葛某某、金某某
、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受
理。先决定由审判员张晓燕适用简易程序独任审判，后因被告
金某某下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于20
10年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市
××信用合作联社的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告
葛某某、金某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称：2008年1月10日，
被告葛某某向原告下属的巍山信用社上卜宅分社借款50000元
，并由被告金某某、黄某某提供担保。借款期限为2008年1月1
0日至2008年11月10日止，借款利率按照月利率13.0725‰计付
。借款到期后，三被告未依约还本付息，截止2009年11月9日，被告葛某某尚拖欠原告借款本金50000元及利息12905.75元
，被告金某某、黄某某也未承担担保责任。故诉请要求判令被
告葛某某归还原告借款本金50000元及利息（计算至2009年11
月9日止为12905.75元，此后利息按照合同约定计付至实际履
行完毕之日止）。被告金某某、黄某某承担连带责任。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
农户小额借款合同、保证书、借款借据、利息清单各一份。
被告葛某某、金某某、黄某某未作答辩也未向本院提供
证据。
经开庭审理，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的上述证
据具备证据的真实、合法、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2008年1月10日，被告葛某某与原告下属巍
山信用社上卜宅分社签订借款合同，被告葛某某向原告借款5
万元，双方约定借款期限自2008年1月10日起至2008年11月10
日止，借款利率为月利率13.0725‰，利息利随本清。被告黄
某某、金某某为借款保证人。合同签订当日原告依约发放了贷
款。借款到期后，虽经原告方多次催讨，三被告未履行还款义
务。截止2009年11月9日，被告葛某某尚欠原告借款本金50000
元及利息12905.75元，被告金某某、黄某某也未尽担保义务。
本院认为，被告葛某某尚欠原告借款本金50000元及利息
未偿还的事实清楚，证据确实充分。原告下属的巍山农村信用
合作社与三被告签订的借款合同及保证书系当事人间的真实意
思表示，依法成立，应认定有效。被告葛某某理应按照合同约定及时还本付息。被告金某某、黄某某依法应当对被告葛某某
所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因巍山信用社系原告
下属的分支机构，不具备独立的法人资格，故应当由原告为诉
讼主体提起诉讼。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以
支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院可对本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告葛某某应于本判决生效后十五日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款本金50000元并支付利息（计算至2
009年11月9日止为12905.75元，2009年11月9日后的利息按合
同约定计付至本判决生效后的第十五日，如被告提前归还借款
本金，则计付至实际履行日止）。
二、被告金某某、黄某某对本判决第一项确定的被告葛
某某所欠原告东阳市××信用合作联社的债务承担连带清偿责
任。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，公告费800元，合计2173元，由被告
葛某某负担，被告金某某、黄某某负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 金章伟
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 卢 倩
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1号
原告高吉西，居民。
委托代理人杨向阳。
被告陆俊翰，居民。
原告高吉西与被告陆俊翰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员杨光磊担任审判长，审判员蒋文边和人民陪审员杨阳参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。书记员邓洁霖担任记录。原告的委托代理人杨向阳到庭参加诉讼。被告陆俊翰不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉西诉称，被告于2012年11月17日向原告借款人民币40000元，用于生意资金周转不足，并出具了借条一张。陆俊翰（被告）借款期限为2012年11月17号至2013年1月17日前还清。约定偿还到期后，经原告多次追偿未果。因此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告还清原告借款本金40000元及利息38000元，共计78000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的基本情况；2、被告身份证，证实被告的基本情况；3、借条，证实被告向原告借款40000元及还款期限、利息的事实。
被告陆俊翰由于下落不明，经本院在检察日报（2015年1月25日）公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员等法律文书，被告陆俊翰既不答辩，亦不到庭参加诉讼，故应视为被告对原告提供的证据予以默认，同时视为被告放弃一审诉讼中的举证、质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆俊翰以急需资金为由，于2012年11月17日向原告高吉西借款40000元，被告写下借条，借款期限从2012年11月17号至2013年1月17日止。双方约定借款利息，按月5%利息偿还本、息。借款到期后，被告没有按照约定还款，直至现在本息分文未付。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息38000元，共计78000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陆俊翰于2012年11月17日向原告高吉西借款40000元，有原告有出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。双方约定的借款期限届满后，被告陆俊翰未按期归还借款，现原告起诉要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定的月利息为5%，超过银行同类贷款利率的四倍，现原告请求被告按月息5%支付利息的主张，按照人民银行2012年7月6日的基准利率，6个月内年利率为5.6%，民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，据此，该借款利率为5.6%÷12×4=1.87%，利息应计为40000元×25个月×1.87%=18700元，原告主张过高部分，本院不予采纳.被告陆俊翰经本院公告传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆俊翰偿还原告高吉西借款本金40000元及利息18700元（利息至2014年12月17日止），从2014年12月18日起至还清之日止按照银行同类贷款利率的四倍计息。
本案案件受理费1750元，公告费350元，由被告陆俊翰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓洁霖
朱 某 与 邓 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
江西省靖安县人民法院
民事判决书
（2015）靖民一初字第1号
原告：朱某，女。
被告：邓某，男。
原告朱某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2011年初，经亲戚介绍我与被告邓某相识谈婚，同年1月21日登记结婚，婚后生育了一个女儿。我与被告年龄差距较大，没有共同点、性格合不来、没有感情可言。怀孕后曾想不生育，但因被告家人的反对才生下了这女儿。小孩出生后，我一直在家抚养小孩，被告在上海务工，很少寄生活费，每年给付几千元生活费根本无法满足我与女儿的正常生活和其它开支，生活非常艰难。2014年6月，我将小孩寄托到被告父母处抚养，自己在县城找了一份工，工资仅一千元左右。我与被告基本没有联系，双方婚姻关系名存实亡。因此，请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女儿邓若惜由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：我不同意离婚，我们双方有感情，父母对原告也一直还好。我会努力挣钱，希望原告给我一次机会。
经审理查明：2011年初，原告朱某经亲戚介绍与被告邓某相识谈婚，2011年01月21日双方登记结婚，2011年10月18日生育了一个女儿邓若惜。小孩现在被告家由被告的父母带养。婚后原、被告曾一同在上海务工。原告怀孕后回家待产，小孩出生后原告一直在家抚养小孩，被告仍在上海务工，主要找零星活做，收入不高，家庭经济不理想，为此，原告与被告经常发生争吵。2014年6月，原告将小孩托付给被告的父母带养，自己在县城务工，工资收入也不理想，后原、被告双方互不联系，矛盾加深。原告起诉至本院提出如前诉求。
上述事实有原、被告结婚证，原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，在遇到困难的时侯更应当加强沟通，共同想办法克服困难，渡过难关。被告为了家庭应当担负起更多的责任。现双方因经济困难，原告提出离婚，被告表示不同意，双方也无法定离婚的事由，故对原告提出离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 贾小义
二〇一五年二月三日
书记员 吴 冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21390号
上诉人（原审原告）：深圳市万兆丰科技有限公司。
清算组负责人：相恒祥。
委托诉讼代理人：吴文清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英宇。
上诉人深圳市万兆丰科技有限公司（以下简称万兆丰公司）因与被上诉人李英宇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人万兆丰公司的上诉请求：撤销一审判决，改判万兆丰公司无需支付李英宇违法解除劳动合同赔偿金105350元。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为，万兆丰公司与李英宇之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：
万兆丰公司解除双方之间的劳动合同是否合法的问题。本案中，李英宇系万兆丰公司的股东之一，离职前任公司的总经理，与公司的股东之一兼原法定代表人罗某某之间存在其他纠纷，经审查，万兆丰公司单方解除与李英宇之间的劳动合同的证据不足、理由不够充分，故一审法院认定属违法解除并判令万兆丰公司向李英宇支付违法解除劳动合同赔偿金105350元，处理正确，本院予以维持。
综上，万兆丰公司的上诉理由成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市万兆丰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0493号
原告董淑军。
委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告淮安市亿壹商贸有限公司，住所地淮安市民营工业园区间路10号3幢3层。
法定代表人陈国亚，职务总经理。
被告王素勤。
原告董淑军与被告淮安市亿壹商贸有限公司（以下简称“亿壹公司”）、王素勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告董淑军及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告亿壹公司经本院传票传唤、被告王素勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑军诉称，被告王素勤是被告亿壹公司法定代表人陈国亚的妻子。被告方称其经营缺乏资金，向我借款人民币22万元，并于2014年4月12日向我出具22万元的借条一份，借条由被告王素勤签名，被告亿壹公司加盖公章，约定于2014年5月至6月向我归还全部借款。借款到期后，我多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：两被告偿还借款22万元并承担本案诉讼费用�
被告亿壹公司、王素勤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告亿壹公司于2004年注册成立，股东为陈国亚、王素勤，陈国亚为公司法定代表人。王素勤、陈国亚于2009年12月15日登记结婚。
2014年4月12日，被告亿壹公司、王素勤向原告董淑军出具借条一份，借条载明“今借到董淑军现金贰拾贰万元整（￥220000）”，借条落款处有被告王素勤的签名及被告亿壹公司的印章。根据中国农业银行股份有限公司灌云县支行出具的银行卡个人历史交易明细表及业务回单，原告董淑军将五笔款项共计19万元转入被告王素勤的银行账户，另有一笔款项3万元转入被告亿壹公司法定代表人陈国亚的银行账户。借款后，两被告一直未还款。
在本院对被告亿壹公司的法定代表人陈国亚谈话中，陈国亚陈述该笔22万元借款其不清楚，但对借条上王素勤的签名及亿壹公司的公章真实性予以认可。在本院对被告王素勤的谈话中，被告王素勤陈述对借款及借条真实性无异议。
本院依原告董淑军的申请，对被告王素勤所有的位于淮安市南京北路2号鼎立香榭丽五期B5-105室房屋、旺旺家缘小区商铺二幢27室房屋、被告亿壹公司所有的牌照为苏H×××××的车辆进行了保全。
上述事实，有借条、亿壹公司工商登记信息、银行卡交易明细表、银行卡业务回单、谈话笔录及原告当庭陈述为证，被告亿壹公司、王素勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，以上证据本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张，但应给予相应的期限，现原告就借款起诉视为已催告，现原告要求被告还款，符合法律规定，应予支持。本案中，被告亿壹公司、王素勤向原告董淑军借款22万元，并出具借条，借款后，两被告一直未还款，现原告董淑军主张两被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市亿壹商贸有限公司、王素勤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告董淑军借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告淮安市亿壹商贸有限公司、王素勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 琍 琍
人民陪审员 牛日芬人民陪审员王桂华
二〇一五年九月十七日
法官 助理 Ｘ Ｘ 元
书 记 员 梁 霄
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9311号
原告：武某3，男，1980年8月2日生，汉族，住天津市武清区杨村镇九街二小北新村**排*号，现住天津市武清区。
原告：武某1，男，2002年7月17日生，汉族，住址同上。
原告：武某2，女，2006年8月18日生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人：武某3(系原告武某1、武某2之父)，男，1980年8月2日生，汉族，住天津市武清区杨村镇九街二小北新村**排*号，现住天津市武清区。
被告：朱艳苓，女，1981年3月27日生，汉族，住天津市武清区。
原告武某3、武某1、武某2与被告朱艳苓共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某3（系原告武某1、武某2法定代理人）到庭参加了诉讼，被告朱艳苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割集体资产补偿款164000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告武某3与被告原系夫妻关系，2012年6月7日，双方经武清区人民法院判决离婚。原告武某1、武某2与被告系母子、母女关系，现均由原告武某3扶养，原告武某3系原告武某1、武某2的法定监护人。原、被告四人原系武清区杨村镇九街居民，后杨村镇九街集体拆迁，原、被告四人按照拆迁政策，享受集体资产补偿款共计164000元，该款现存放于武清区杨村镇人民政府，因被告无理阻挠，原、被告无法就该款的分割达成一致意见，故原告诉至法院。
被告朱艳苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
三原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、天津市武清区人民法院民事调解书一份，证明原告武某3与被告离婚及婚生子女武某1、武某2由原告扶养的事实，原告系武某1、武某2法定监护人；2、集体资产补偿费委托管理协议书一份，证明待分配资产的数额；3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；4、户口页4页，证明三原告身份信息及亲属关系。被告未出庭，亦未发表质证意见，本院在审查证据的基础上对上述证据予以确认。
本院认定事实如下：原告武某3与被告原系夫妻关系，2012年6月7日，双方经武清区人民法院判决离婚。原告武某1系原、被告之子，原告武某2系原、被告之女，现均由原告武某3扶养，原告武某3系原告武某1、武某2的法定监护人。原、被告四人原系武清区杨村镇九街居民，后因杨村镇九街拆迁，原、被告四人按照拆迁政策，享受集体资产处置补偿费共计164000元，该款现存放于天津市武清区杨村街道办事处合作经济经营管理站。庭审中，原告陈述，该集体资产处置补偿费前两年半有5%年息，按季度结算，现在利息已经取出，现三原告要求分割的是164000元的本金。
本院认为，集体资产处置补偿费是基于集体组织成员资格因拆迁而取得的利益，原、被告四人以家庭为单位取得集体资产处置补偿费，应为原、被告四人按份共有。根据相关法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告武某3与被告于2012年6月7日经武清区人民法院判决离婚，原告武某1、武某2由原告原告武某3扶养，原告武某3系原告武某1、武某2的法定监护人。现三原告请求分割共有财产，按照法律规定，应予平均分割，故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告四人各分得25%的利益份额，即每人41000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
原、被告四人按份共有的集体资产处置补偿款164000元，由原告武某3、武某1、武某2与被告朱艳苓各分割41000元。
案件受理费1790元，由被告朱艳苓担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执712号之一
申请执行人成都现代工业投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办南京路33号。
法定代理人戴去非，董事长。
委托代理人彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人张一琼，北京康达（成都）律师事务所律师
被执行人四川睿湖电池有限公司，住所地成都.资阳工业发展区南北大道2号2号楼。
法定代表人陈炎。
申请执行人成都现代工业投资发展有限公司申请执行被执行人四川睿湖电池有限公司租赁合同纠纷一案，简阳市人民法院于2015年10月8日作出(2015)简阳民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都现代工业投资发展有限公司于2016年3月9向本院申请执行，本院立案执行后于2016年3月18日向被执行人四川睿湖电池有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人四川睿湖电池有限公司暂无财产可供执行，已依法冻结被执行人的银行账户。本案尚余案款1092449.83元及案件受理费14364元、公告费600元、执行费13474元未能执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执712号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月十九日
书记员 干 波
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执712号
申请执行人成都现代工业投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办南京路33号。
法定代理人戴去非，董事长。
委托代理人彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人张一琼，北京康达（成都）律师事务所律师
被执行人四川睿湖电池有限公司，住所地成都.资阳工业发展区南北大道2号2号楼。
法定代表人陈炎。
本院依据已经发生法律效力的(2015)简阳民初字第1089号民事判决书于2016年3月18日向被执行人四川睿湖电池有限公司发出执行通知书�责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结四川睿湖电池有限公司银行存款1300000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年五月十日
书记员 干波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第244号
原告曹××。
被告傅××。
被告朱××。
被告范××。
本院在审理原告曹××诉被告傅××、朱××、范××
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年2月24日向本院提出财产
保全申请，要求对被告傅××及其丈夫朱佐章所有的坐落于遂
昌县妙高镇龙潭路三弄12号的房产在210000元的范围内进行保
全，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告傅××及其丈夫朱佐章共同所有（登记所有权人
为朱佐章）的坐落于遂昌县妙高镇龙潭路三弄12号的房产在21
0000元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郑世罗
二０〇九年二月二十五日
书记员 陈凌勇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1058号
原告：王相伟，男，1982年3月12日生，汉族，×××号重型自卸货车所有人，住白山市。
委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。营业场所：浑江区浑江大街99号。组织机构代码：94439XXXX。
负责人：丁洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
本院立案受理了原告王相伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称“人保财险白山公司”）保险合同纠纷一案，依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王相伟的委托诉讼代理人徐云浩、被告人保财险白山公司的委托诉讼代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间于2015年3月16日签订的商业保险合同有效；二、判令被告给付原告理赔款149928.60元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月15日17时许，原告雇佣的司机李连贵在通化县朝阳林场17标段搅拌站院内卸货时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损。原告当即向被告保险，被告派员勘查了现场。原告的车辆被施救至浑江区城东汽车修理厂，花费施救费4500元、修理费145428.60，共计149928.60元。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险中车损险责任限额为307710元。原告修复车辆后，多次找被告理赔，但被告拒不履行理赔义务，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告辩称：一、对原告车辆在被告处投保了交强险、商业险以及车辆发生事故受损的事实没有异议；二、依据双方签订的商业险合同中营业用汽车损失保险条款第24条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”的约定，被告认为，原告车辆受损后，其拒绝接受被告对车辆定损，自行找维修机构修理车辆，其行为已经违反了保险合同的约定，且其自行选择车辆修理机构所产生的费用是否合理无法确定，因此拒绝对原告车辆维修费及工时费的赔偿请求；三、诉讼费及被告申请鉴定的费用不属于保险合同约定赔偿范围，不应由被告承担。
本院经审理查明：×××号重型自卸货车所有人为王相伟。李连贵系王相伟雇佣的司机，其持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，并持有道路货物运输驾驶员从业资格证。王相伟为×××号重型自卸货车在人保财险白山公司处投保了商业机动车损失险，责任限额为307710元，有不计免赔，保险期间自2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止。
2016年3月15日17时许，李连贵驾驶×××号重型自卸货车在通化县朝阳林场17标段搅拌站院内卸货时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，王相伟向人保财险白山公司报案，人保财险白山公司派员勘查了事故现场。事故车辆被施救至白山市浑江区城东汽车修理厂修理，王相伟花费施救费4500元、修理费145428.60，合计149928.60元。车辆修理完毕后，王相伟向人保财险白山公司申请保险理赔，人保财险白山公司拒绝理赔。
以上案件事实有当事人陈述、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、机动车保险单、施救费发票、修理费发票、修理清单及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：王相伟为×××号重型自卸货车在人保财险白山公司处投保了商业机动车损失保险，人保财险白山公司向王相伟出具了机动车保险单，双方建立保险合同关系，并合法、有效。
人保财险白山公司抗辩主张，依据双方签订的商业险合同中营业用汽车损失保险条款第24条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”的约定，王相伟的车辆受损后，其拒绝接受人保财险白山公司对车辆定损、自行找维修机构修理车辆的行为已经违反了保险合同的约定，且其自行选择车辆修理机构所产生的费用是否合理无法确定，因此拒绝王相伟对车辆维修费及工时费的赔偿请求。但人保财险白山公司作为保险人，在处理保险事故中处于优势地位，对事故车辆的定损起到主导作用，且其未能提供营业用汽车损失保险条款、事故车辆定损单证实其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩主张，本院不予采信。人保财险白山公司对车辆受损项目及修理费的合理性提出异议，并对此申请司法鉴定，而其对现场事故进行勘察后，应当清楚事故车辆的受损部位，对事故车辆进行及时定损，并且其对车辆维修机构的资质未提出异议，现王相伟已将事故车辆修理完毕，并提供车辆修理费的清单及发票证明车损的事实，该鉴定申请于待证事实已无意义，本院不予准许。
人保财险白山公司抗辩主张诉讼费不属于保险合同约定赔偿范围，不应由人保财险白山公司承担，但其未能提供保险条款证明其主张，本院不予采信。
在保险事故发生后，人保财险白山公司作为保险人，未履行保险赔偿义务，应属违约，应承担继续履行的违约责任。人保财险白山公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿王相伟车辆修理费145428.60。车辆施救费4500元系王相伟因保险事故所支出的必要的、合理的费用，应由人保财险白山公司承担赔偿责任。故对王相伟的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、王相伟与中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于2015年3月16日签订的《商业保险合同》有效；
二、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿王相伟车辆施救费4500元、车辆修理费145428.60，共计149928.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元减半收取1649元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔荣萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2226号
上诉人（原审被告）：北京玫瑰园别墅有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村。
法定代表人：张艳松，董事长。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州市重点建设投资公司，住所地山东省德州市经济开发区康博大道368号。
法定代表人：王立新，总经理。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
原审被告：乐陵希森马铃薯产业集团有限公司，住所地山东省乐陵市黄夹镇许家村。
法定代表人：梁希森，董事长。
委托诉讼代理人：王志兴，男，该公司员工。
原审被告：梁希森，男，1955年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王志兴，男，乐陵希森马铃薯产业集团有限公司员工。
上诉人北京玫瑰园别墅有限公司因与被上诉人德州市重点建设投资公司，原审被告乐陵希森马铃薯产业集团有限公司、梁希森借款、保证合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2015)德中商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京玫瑰园别墅有限公司于2016年10月31日以达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京玫瑰园别墅有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京玫瑰园别墅有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由上诉人北京玫瑰园别墅有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
代理审判员 张秀梅
代理审判员 郑元文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胥璐杰
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2099号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人周卫东，该行董事长。
委托代理人方应荣，该行员工，特别授权代理。
被告郑军平，男，1970年10月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告郑军平金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方力