wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第935号
原告欧某某某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人谢某某（特别授权），男，汉族，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁某甲，男，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告郭某某，女，汉族，住址湖南省洪江市。
原告欧某某某与被告丁某、丁某甲、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、夏力军参加的合议庭审理本案，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告欧某某某的特别授权委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告丁某、丁某甲、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某某诉称，丁某乙系被告丁某的父亲、系被告丁某甲的儿子、系被告郭某某的女婿，现已身亡。丁某乙生前于2012年4月12日向原告欧某某某借款90000元并出具了借条，且约定了还款期限。之后丁某乙一拖再拖未归还借款。现丁某乙夫妇都已身亡，依照法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告丁某、丁某甲、郭某某偿还借款90000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告丁某、丁某甲、郭某某向本院提交答辩状一份。答辩称：1、债务人丁某乙于2013年10月21日发生交通事故已经死亡，对丁某乙生前所欠借款不知情，也无法确认。2、丁某乙生前不但欠下别人的债务，而且还有债权，为了偿还丁某乙生前的借款，现正在积极追讨债权。3、三被告主张丁某乙遗产全部抵偿债务，现没有继承和享受丁某乙、向桂元的任何遗产。
本案在审理过程中，原告欧某某某向本院举证如下：
证据1、原告欧某某某身份证复印件一份，拟证明原告欧某某某的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据2、被告丁某、丁某甲，郭某某、丁某乙身份证明各一份，拟证明被告丁某、丁某甲，郭某某的身份信息及其与丁某乙、向桂元的亲属关系。本院对该证据予以采信。
证据3、借条原件一份，拟证明丁某乙2012年4月12日向原告借款90000元，定于2012年10月30日归还的事实。因该借条系丁某乙出具，三被告未提交证据反驳该借条，本院对该证据予以采信。
证据4、《交通事故损害赔偿协议书》一份，拟证明丁某乙夫妻因交通事故死亡的事实。因该证据系怀化市公安局交警支队事故大队出具，能够证明相关事实，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，丁某乙与向桂元系夫妻，二人父母现健在的有丁某乙父亲丁某甲、向桂元母亲郭某某，被告丁某系丁某乙与向桂元婚后独生女。
2012年4月12日，丁某乙向原告欧某某某借款90000元，丁某乙出具借条一张，注明“今借到欧某某某现金玖万元整[￥90000.00元]，定于2012年10月30日退还。”借款逾期后，丁某乙未偿还借款。2013年10月21日，丁某乙与妻子向桂元因车祸身亡，其二人遗产法定继承人为被告丁某、丁某甲、郭某某。现原告欧某某某向本院提起诉讼，请求判决丁某乙的法定继承人即本案被告丁某、丁某甲、郭某某归还借款本金90000元。
本案在审理过程中，三被告未明确表示放弃对丁某乙、向桂元的遗产继承。
本院认为，原告欧某某某与丁某乙之间的借款行为属民间借贷法律关系，该民间借贷行为没有违背相关法律、法规规定，合法有效。原告与丁某乙之间债权、债务关系明确，丁某乙向原告欧某某某借款并出具借条，丁某乙依法应按约定的借款期限归还借款。但丁某乙在借款期满后未向原告履行还款义务，现丁某乙与向桂元因车祸身亡，遗产由被告丁某、丁某甲、郭某某继承，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告丁某、丁某甲、郭某某未明确表示放弃对丁某乙与向桂元的遗产继承，故三被告应当在继承的丁某乙与向桂元遗产实际价值范围内对丁某乙与向桂元的债务进行清偿。因三被告未向本院提交证据反驳丁某乙向原告出具的借条，对于三被告辩称的“无法认可借款真实性”的答辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某、丁某甲、郭某某在继承丁某乙与向桂元的遗产实际价值范围内偿还原告欧某某某借款本金90000元，限于判决生效之日起30日内付清。
如被告丁某、丁某甲、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告丁某、丁某甲、郭某某在继承遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 夏力军
二〇一四年一月七日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2509号
原告：葛伟军，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：周继岳，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告葛伟军与被告周继岳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年7月4日，原告葛伟军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告葛伟军撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛伟军负担。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月四日
代书 记员 叶莎莎
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第52号
原告胡炳生。
委托代理人刘光明。
被告天津市河北区房地产管理局。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人庞志芃。
第三人天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人赵金祥，董事长。
委托代理人石伟。
原告胡炳生诉被告天津市河北区房地产管理局撤销房屋拆迁许可证延期许可一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡炳生诉称，原告系天津市河北区居民，现年84岁，一直在涉案地块居住生活。自2007年3月起，天津市建设投资公司（以下简称“建投公司”）对河北区律纬路以西地块实施房屋拆迁，原告的房屋处于拆迁范围之内。原告于2014年12月29日通过政府信息公开的方式从被告处获知，早在2007年3月23日，被告在拆迁人未提交任何合法前置手续和文件的情况下，向该项目拆迁人颁发了津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》，并一直续期至2015年3月22日。原告认为被告核发《房屋拆迁许可证》续证的行政许可行为严重违法，拆迁人建投公司也并不具备申请颁发拆迁许可证的主体资格。2014年3月11日，原告针对被告的行政许可行为向天津市国土资源和房屋管理局提起了行政复议，复议机关作出了津国土房复决字【2015】第5号《行政复议决定书》，维持了涉案具体行政行为。综上，原告依据《行政诉讼法》等法律法规之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》自2014年9月23日延期至2015年3月22日的行为，案件诉讼费由被告承担。
被告天津市河北区房地产管理局辩称，一、根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令305号）第五条第二款、《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令【2007】第113号）第五条第二款的规定及天津市河北区人民政府下发的河北政复【2007】5号文件《对区房管局<关于将城市房屋拆迁管理职能由区建委平移至区房管局的请示>的批复》，被告具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格。二、根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令【2007】第113号）第九条第一款及第十条第二款的规定，颁发房屋拆迁许可证及作出房屋拆迁延期许可是我局的法定职责。三、申请人天津市建设投资有限公司于2014年9月5日持《天津市延长房屋拆迁期限申请书》向我局申请房屋拆迁延期许可。我局根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令【2007】第113号）第十条第二款的规定受理了申请人的申请。经过审查、审批等程序，于2014年9月15日对申请人作出了津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延期许可，并将延期拆迁公告于当日在拆迁现场予以公告，合法有效。综上所述，我局为申请人颁发津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延期许可，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求法院依法维持被告作出的津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延期许可行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市建设投资有限公司述称，我公司根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十条第二款规定向被告提交了《天津市延长房屋拆迁期限申请书》，被告作出的延期许可行为是符合法律规定的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，天津市河北区建设管理委员会系津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》的发证机关。该《房屋拆迁许可证》确认天津市建设投资公司是河北区律纬路以西地块土地整理项目的拆迁人。拆迁期限自2007年3月23日起至2008年3月22日止。自2007年5月1日起，被告天津市河北区房地产管理局负责天津市河北区辖区内的房屋拆迁管理工作。后经十三次延长拆迁期限，拆迁期限延长至2014年9月22日。2014年9月5日，第三人再次向被告提交了《天津市延长房屋拆迁期限申请书》，经被告审查，于2014年9月15日批准拆迁期限延长至2015年3月22日，并于同日在拆迁范围内张贴了延期拆迁公告。原告认为被告批准津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限至2015年3月22日的行政许可行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，于2015年2月27日向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，天津市国土资源和房屋管理局于2015年4月15日作出津国土房复决字【2015】第5号《行政复议决定书》，维持了被告作出的行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告就津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》作出的自2014年9月23日延期至2015年3月22日的行政许可行为。
本院认为，被告天津市河北区房地产管理局同意第三人申请延长拆迁许可期限的行为，是针对津国土房拆许字（2007）第027号房屋拆迁许可证规定的拆迁期限所作的时间上的变更，并未对拆迁范围内的拆迁人、被拆迁人作出变更或设定新的权利义务。因此，被告天津市河北区房地产管理局作出的同意延期的行政行为对原告胡炳生的合法权益明显不产生实际影响，原告请求撤销津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》自2014年9月23日延期至2015年3月22日的延期许可行为的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡炳生的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡炳生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 付常艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第52号
原告赵某。
被告青岛市交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区恩县路**号。
法定代表人唐杰，职务大队长。
委托代理人王代亮，青岛市交通警察支队市北大队副大队长。
委托代理人王强，青岛市交通警察支队市北大队民警。
原告赵某不服被告青岛市交通警察支队市北大队作出的编号3702031007974745号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告赵某、被告委托代理人王代亮与王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告青岛市交通警察支队市北大队于2015年3月12日作出编号3702031007974745号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告赵某于2015年3月12日21时50分驾驶鲁B**重型自卸货车存在故意污损号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定登记规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第五项规定，决定给予原告罚款200元、记12分的行政处罚。
原告赵某诉称，2015年3月12日21时50分许，原告驾驶大货车鲁B**，在吴兴路工地院内被辽源路中队民警查扣，并将车查扣至停车场，在查扣现场民警没有开具暂扣车辆凭证，到达停车场后民警将原告带至中队处理。在辽源路中队里民警没有对原告进行询问，就以故意污损号牌为由对原告作出罚款200元、记12分的处罚。因为原告第一天上班，对号牌不了解情况，对处罚提出异议，并拒绝在处罚决定书上签字。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条规定，故意污损号牌应处警告或者二十元以上二百元以下罚款，并没有扣车规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条规定，公安机关扣车应出具凭证，并告知当事人在规定的时间内到哪个部门处理，显然被告违反法律规定，被告程序不合法。2、法律条文中突出强调当事人故意污损号牌才进行警告或处罚，而民警只有污损号牌的视频事实，缺少原告故意污损号牌的证据，故被告处罚缺少依据和充分理由。3、原告拒绝在处罚决定书上签字，而交警电脑录入系统却显示原告不拒签、不拒收，现场处罚的交警与电脑系统显示的处罚交警的姓名不符。4、原告拒绝在处罚决定书上签字，民警在处罚决定书上写上“拘签”，出现错别字，处罚决定书不严谨，处罚决定书失去严肃性和法律效力。5、民警出具的办理注销最高分／实习准驾车型业务通知书，没有民警的签字或盖章，也没有公安部门的盖章。被告的具体行政行为没有查清案件事实，没有依据程序作出处罚应当予以撤销。现请求法院依法撤销被告作出的编号3702031007974745号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书。原告向本院提交下列证据：办理注销最高分／实习准驾车型业务通知书1份，证明该通知书没有民警的签字或盖章，也没有公安部门的盖章。
被告青岛市交通警察支队市北大队辩称，2015年3月12日21时许，被告执勤民警在吴兴路附近组织查车过程中，发现车号为鲁B**大型货车存在故意污损号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定登记规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第五项规定，被告作出编号3702031007974745号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予原告罚款200元、记12分的行政处罚，现场送达给原告，原告拒绝在处罚决定书上签字，执勤民警依法在处罚决定书上注明。1、被告并未依据原告故意污损号牌暂扣车辆，而是由于原告驾驶的大型货车存在擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据被告才开具的强制措施凭证，原告的说法有误。2、原告是经过公安交管部门正规培训的持有效证件的驾驶员，在驾驶机动车前，应对车辆的基本情况进行了解，如果发现车辆有违法行为而不纠正，放任违法行为的发生，那么驾驶员在主观上存在故意的行为，产生的法律后果由驾驶员承担。3、执勤民警现场作出处罚决定书，加盖执法章，交警违法处理系统内的数据与执勤民警不一致的问题与本处罚无关。4、原告认为处罚决定书有错别字，经核实，该字并非错别字，而是民警书写连笔。5、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款第二项规定，被告向原告送达办理注销最高分／实习准驾车型业务通知书，并不影响驾驶证降级的执行。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交作出具体行政行为的证据为：1、编号3702031007974745号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书1份，证明被告对原告违法行为进行了处罚；2、现场执法的视频资料1份，证明执法过程；3、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定登记规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第五项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下意见：对被告提供的证据1真实性无异议，在被告提供的证据2中，执勤民警没有佩戴警号、帽子，没有敬礼，车辆号牌的放大号是清楚的，如果原告是故意的，号牌的放大号也应遮盖，执勤民警应当场给原告开具扣车凭证，但始终未给原告开具扣车凭证，民警未告知原告其属于哪个中队，只告诉原告将车开到停车场就知道哪个中队了，执勤民警没有查明事实，没有告知原告处罚事实和原告享有的权利，民警应当给原告申辩和陈述权利；对被告提供的证据3有异议，私改车型扣车没有法律依据。被告对原告提交的证据发表以下意见：对原告提交的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告向本院提供的证据1、2，原告对上述证据的真实性未提出异议，也未向本院提供相反证据推翻被告提供的上述证据，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以认可。
经审理查明，2015年3月12日21时许，被告执勤民警发现原告驾驶的车号为鲁B**大型货车号牌污损，被告执勤民警当场作出编号3702031007974745号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予原告罚款200元、记12分的行政处罚。执勤民警向原告送达处罚决定书，原告拒绝在处罚决定书上签字。
本院认为，原告驾驶的车号为鲁B**大型货车号牌污损，事实清楚。原告提出其并非故意污损号牌的抗辩意见，被告对此不予认可。原告在驾驶机动车前，应对车辆进行检查，原告放任号牌污损的存在，应承担由此产生的法律责任。被告适用简易程序当场对原告进行行政处罚，并向原告送达处罚决定书，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。由于本案仅对被告作出的编号3702031007974745号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书进行处理，故对原告提出的被告扣车及被告向其送达办理注销最高分／实习准驾车型业务通知书不予处理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 曲 欣
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第52号原告胡炳生。委托代理人刘光明。被告天津市河北区房地产管理局。法定代表人王志飞，局长。委托代理人庞志芃。第三人天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。法定代表人赵金祥，董事长。委托代理人石伟。原告胡炳生诉被告天津市河北区房地产管理局撤销房屋拆迁许可证延期许可一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡炳生诉称，原告系天津市河北区居民，现年84岁，一直在涉案地块居住生活。自2007年3月起，天津市建设投资公司（以下简称“建投公司”）对河北区律纬路以西地块实施房屋拆迁，原告的房屋处于拆迁范围之内。原告于2014年12月29日通过政府信息公开的方式从被告处获知，早在2007年3月23日，被告在拆迁人未提交任何合法前置手续和文件的情况下，向该项目拆迁人颁发了津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》，并一直续期至2015年3月22日。原告认为被告核发《房屋拆迁许可证》续证的行政许可行为严重违法，拆迁人建投公司也并不具备申请颁发拆迁许可证的主体资格。2014年3月11日，原告针对被告的行政许可行为向天津市国土资源和房屋管理局提起了行政复议，复议机关作出了津国土房复决字【2015】第5号《行政复议决定书》，维持了涉案具体行政行为。综上，原告依据《行政诉讼法》等法律法规之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》自2014年9月23日延期至2015年3月22日的行为，案件诉讼费由被告承担。被告天津市河北区房地产管理局辩称，一、根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令305号）第五条第二款、《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令【2007】第113号）第五条第二款的规定及天津市河北区人民政府下发的河北政复【2007】5号文件《对区房管局的批复》，被告具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格。二、根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令【2007】第113号）第九条第一款及第十条第二款的规定，颁发房屋拆迁许可证及作出房屋拆迁延期许可是我局的法定职责。三、申请人天津市建设投资有限公司于2014年9月5日持《天津市延长房屋拆迁期限申请书》向我局申请房屋拆迁延期许可。我局根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令【2007】第113号）第十条第二款的规定受理了申请人的申请。经过审查、审批等程序，于2014年9月15日对申请人作出了津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延期许可，并将延期拆迁公告于当日在拆迁现场予以公告，合法有效。综上所述，我局为申请人颁发津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延期许可，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求法院依法维持被告作出的津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延期许可行为，驳回原告的诉讼请求。第三人天津市建设投资有限公司述称，我公司根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十条第二款规定向被告提交了《天津市延长房屋拆迁期限申请书》，被告作出的延期许可行为是符合法律规定的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，天津市河北区建设管理委员会系津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》的发证机关。该《房屋拆迁许可证》确认天津市建设投资公司是河北区律纬路以西地块土地整理项目的拆迁人。拆迁期限自2007年3月23日起至2008年3月22日止。自2007年5月1日起，被告天津市河北区房地产管理局负责天津市河北区辖区内的房屋拆迁管理工作。后经十三次延长拆迁期限，拆迁期限延长至2014年9月22日。2014年9月5日，第三人再次向被告提交了《天津市延长房屋拆迁期限申请书》，经被告审查，于2014年9月15日批准拆迁期限延长至2015年3月22日，并于同日在拆迁范围内张贴了延期拆迁公告。原告认为被告批准津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限至2015年3月22日的行政许可行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，于2015年2月27日向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，天津市国土资源和房屋管理局于2015年4月15日作出津国土房复决字【2015】第5号《行政复议决定书》，维持了被告作出的行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告就津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》作出的自2014年9月23日延期至2015年3月22日的行政许可行为。本院认为，被告天津市河北区房地产管理局同意第三人申请延长拆迁许可期限的行为，是针对津国土房拆许字（2007）第027号房屋拆迁许可证规定的拆迁期限所作的时间上的变更，并未对拆迁范围内的拆迁人、被拆迁人作出变更或设定新的权利义务。因此，被告天津市河北区房地产管理局作出的同意延期的行政行为对原告胡炳生的合法权益明显不产生实际影响，原告请求撤销津国土房拆许字（2007）第027号《房屋拆迁许可证》自2014年9月23日延期至2015年3月22日的延期许可行为的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告胡炳生的起诉。案件受理费50元，退还原告胡炳生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 晔审 判 员  崔 伟人民陪审员  付常艳二〇一五年十月十九日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2519号
原告保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层。
法定代表人蒋迎春，董事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，CEO。
委托代理人朱刘飞。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号20层2007。
负责人刘丰。
委托代理人何爱真。
本院受理原告保利影业投资有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、深圳市迅雷网络技术有限公司北京分公司侵犯著作权纠纷一案后，保利影业投资有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保利影业投资有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利影业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告保利影业投资有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郭苗苗
河南省邓州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第307号
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，生于1959年12月28日。
被告人屈某某，男，1962年3月4日出生于河南省邓州市。
辩护人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人屈某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某某、被告人屈某某及其辩护人邢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年1月25日18时许，被告人屈某某和张某甲一起到邓州市湍河街道办事处槐树村韩营沈桥闫某某的茶馆内找黄某某要楼板钱，屈某某与黄某某因言语不和发生争执，继而发生厮打，被人劝开后，双方离开现场。屈某某骑电动车走到沈桥西边时，黄某某从后面追上屈某某并扇其一巴掌，双方又相互厮打。在厮打过程中，屈某某将黄某某推倒在路边的水沟内，并压在黄某某的身上厮打，造成黄某某腿部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，黄某某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人屈某某的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称，由于被告人屈某某的犯罪行为给其造成了经济损失，故要求被告人屈某某赔偿其经济损失10000元，并为此提供了医疗费票据等证据。
被告人屈某某对邓州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实未提出异议。关于民事部分，其辩称其受伤更严重，因此不愿赔偿。
经审理查明，2015年1月25日18时许，被告人屈某某和张某甲一起到邓州市湍河街道办事处槐树村韩营沈桥闫某某的茶馆内找黄某某要楼板钱，屈某某与黄某某因言语不和发生争执，继而发生厮打，被人劝开后，双方离开现场。屈某某骑电动车走到沈桥西边时，黄某某从后面追上屈某某并扇其一巴掌，双方又相互厮打。在厮打过程中，屈某某将黄某某推倒在路边的水沟内，并压在黄某某的身上厮打，造成黄某某腿部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，黄某某之损伤构成轻伤二级。
另查明，被害人黄某某受伤后，到邓州市中心医院等处治疗，共住院9天，花费医疗费3664.72元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明。
住院证及医疗费发票。
证人张某乙、何某某等证实屈某某、黄某某为要楼板钱发生厮打致黄某某右腿受伤。
被害人黄某某陈述了其与屈某某打架致腿部骨折的经过。
被告人屈某某供述了其与黄某某进行厮打，并掉进水沟里致黄某某腿部受伤的经过。
现场勘验笔录、现场照片及现场勘验情况分析报告。
法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人屈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人屈某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人屈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人带来了经济损失，故附带民事诉讼原告人要求民事赔偿的理由成立，本院予以支持。具体赔偿数额及计算方法如下：医疗费3664.72元、误工费5400元（60元／天×90天）、护理费540元（60元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天），共计10144.72元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人屈某某自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某医疗费等各种经济损失10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
审 判 员 赵光超
人民陪审员 刘 博
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张玉敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第307号
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，生于1959年12月28日，汉族，初中文化，农民，住邓州市。
被告人屈明全，男，1962年3月4日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住河南省邓州市。
辩护人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人屈明全犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某、被告人屈明全及其辩护人邢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年1月25日18时许，被告人屈明全和张国奇一起到邓州市湍河街道办事处槐树村韩营沈桥闫有丛的茶馆内找黄某要楼板钱，屈明全与黄某因言语不和发生争执，继而发生厮打，被人劝开后，双方离开现场。屈明全骑电动车走到沈桥西边时，黄某从后面追上屈明全并扇其一巴掌，双方又相互厮打。在厮打过程中，屈明全将黄某推倒在路边的水沟内，并压在黄某的身上厮打，造成黄某腿部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，黄某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人屈明全的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某诉称，由于被告人屈明全的犯罪行为给其造成了经济损失，故要求被告人屈明全赔偿其经济损失10000元，并为此提供了医疗费票据等证据。
被告人屈明全对邓州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实未提出异议。关于民事部分，其辩称其受伤更严重，因此不愿赔偿。
经审理查明，2015年1月25日18时许，被告人屈明全和张国奇一起到邓州市湍河街道办事处槐树村韩营沈桥闫有丛的茶馆内找黄某要楼板钱，屈明全与黄某因言语不和发生争执，继而发生厮打，被人劝开后，双方离开现场。屈明全骑电动车走到沈桥西边时，黄某从后面追上屈明全并扇其一巴掌，双方又相互厮打。在厮打过程中，屈明全将黄某推倒在路边的水沟内，并压在黄某的身上厮打，造成黄某腿部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，黄某之损伤构成轻伤二级。
另查明，被害人黄某受伤后，到邓州市中心医院等处治疗，共住院9天，花费医疗费3664.72元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明。
住院证及医疗费发票。
证人张某、何某证实屈明全、黄某为要楼板钱发生厮打致黄某右腿受伤。
被害人黄某陈述了其与屈明全打架致腿部骨折的经过。
被告人屈明全供述了其与黄某进行厮打，并掉进水沟里致黄某腿部受伤的经过。
现场勘验笔录、现场照片及现场勘验情况分析报告。
法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人屈明全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人屈明全犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人屈明全能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人带来了经济损失，故附带民事诉讼原告人要求民事赔偿的理由成立，本院予以支持。具体赔偿数额及计算方法如下：医疗费3664.72元、误工费5400元（60元/天×90天）、护理费540元（60元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天），共计10144.72元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人屈明全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人屈明全自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费等各种经济损失10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
审 判 员 赵光超
人民陪审员 刘 博
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张玉敏
山东省章丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）章刑初字第39号
被告人高某某、冯某某、王某某寻衅滋事、妨害公务一案，本院于2014年3月7日作出（2014）章刑初字第39号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第八页第四行“即自2013年12月13日起至2014年11月15日止”；
现更正为“即自2013年12月13日起至2014年10月15日止”。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 达
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00336号
原告王某，务工。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与诉讼，代收法律文书。
被告杨某，现下落不明。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，代理审判员张姝、人民陪审员徐其耀参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年，我与被告杨某偶然相识，后在被告杨某的威逼下，××××年××月××日我们办理了结婚登记手续，但一直未举行婚礼，也未一起同居生活。之后我们经常争吵，被告杨某生活作风极不检点，更以双方系夫妻关系为由多次向我索要钱财，以供其玩乐，这几年来每次见我只是找我要钱，并不谈夫妻关系及如何过日子的话。被告杨某于2013年6月离家出走，至今杳无音信。现如今，我彻底无法忍受下去，认为我们的夫妻关系名存实亡，不可能和好，现请求法院判决我与被告杨某离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告王某的身份证复印件1份，拟证明原告王某的诉讼主体资格及身份信息。
证据二、原告王某与被告杨某的结婚证1本，拟证明双方系夫妻关系。
证据三、证人张某出庭作证证实，我是原告王某的邻居，原、被告拿结婚证后没有在一起生活过，被告杨某经常跟原告王某扯皮，甚至到原告王某上班的地方去闹事。
本院依职权调查的证据，对被告杨某的父亲杨建安的询问笔录一份，证实原告王某与被告杨某未举行婚礼，且未共同生活；被告杨某欠很多人的钱，在云梦没有生存空间，故外出躲债；被告杨某自2013年6月份离家后至今未归，无法联系上他。
被告杨某在法定期间内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，对原告王某提交的三份证据本院经审核依法予以采信。
对本院依职权调取的证据，原告王某认为询问笔录中杨建安（被告杨某的父亲）说明的情况是真实的，这也证明了原、被告之间没有感情，夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2008年，原告王某与被告杨某相识，××××年××月××日登记结婚，双方一直未举行婚礼。婚后原告王某一直在娘家居住，未与被告杨某同居生活，双方未生育子女。被告杨某自2013年6月下落不明，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告杨某离婚。
本院认为，原告王某与被告杨某依法登记结婚，双方形成的婚姻关系合法有效。原、被告婚前相互缺乏了解，草率结婚，双方虽领取了结婚证，但双方一直未共同生活，双方未培养诚挚的夫妻感情，证人证言和法院依职权调取的证据均证明原、被告夫妻感情不和，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”的规定，可认定原告王某与被告杨某之间夫妻感情确已破裂。被告杨某多处欠债，现又因躲债下落不明，原、被告之间再无联系，证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告王某请求与被告杨某离婚的诉请，本院应予以支持。是此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
代理审判员 张 姝
人民陪审员 徐其耀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 敏
附法律条款：
1.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条：双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
因感情不和分居满二年的。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行非保字第7号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人刘佰军，男。
被申请人唐永香，女。
第三人唐玉香，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2013年12月19日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人刘佰军、唐永香及第三人唐玉香在衡山县农村信用合作联社东湖信用社的存款10000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将第三人唐玉香在衡山县农村信用合作联社东湖信用社的及帐户为84051950013682117013号存款余额10000元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
代理审判员 李美桃
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马 富
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第13号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人刘志伟，日照市岚山区中楼镇计生办工作人员。
被执行人韦香余，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人韦香余计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人韦香余未经计划生育主管部门批准，与郑加运于2013年2月3日违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年7月23日作出岚计生征决（2014）6578号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人韦香余征收社会抚养费44728元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决（2014）6578号社会抚养费征收决定中的社会抚养费44728元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人韦香余在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决（2014）6578号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人韦香余于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费44728元。
三、被执行人韦香余在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的债务利息。
申请执行费771元，由被执行人韦香余�担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 郑 健
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谢紫薇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1003号
上诉人（原审被告）：李保海。
委托代理人：菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立华。
委托代理人：张凤岐，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡树。
上诉人李保海因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2010）乐商初字第193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2010）乐商初字第193号民事判决；
二、发回山东省乐陵市人民法院重新审理。
二审案件受理费5350元，依法退回上诉人李保海。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 哲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1471号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4日22被羁押，同年5月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日19时许，被告人林某某、林某峰（另案处理、案发时未满十八周岁）在“辣椒”、“志哥”（另案处理）的安排下，窜至珠海市香洲区国防路101号粤海国际花园小区寻找目标准备盗窃，后被告人林某某与林某某乘坐电梯至该小区18栋六楼，由被告人林某某在六楼楼道望风，林某某攀爬六楼走道窗户，用螺丝刀撬开703房窗户入室并反锁大门，将一台银灰色索尼牌SR55E14寸笔记本电脑、一台白色苹果ipad3（16G）平板电脑、一块西铁城手表、一块玉手镯和现金人民币100元盗走，并将上述物品交由“辣椒”、“志哥”处理。经鉴定，涉案的笔记本电脑、平板电脑共价值人民币3111元。
2014年4月22日19时许，被告人林某某、林某峰（另案处理）再次在“辣椒”、“志哥”的安排下，窜至珠海市香洲区南屏华发新城二期小区寻找目标准备盗窃时，被小区保安发现。被告人林某某被当场查获，并查获林某峰随身携带的作案工具螺丝刀及铁钳各一把。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林某峰的供述及辨认笔录，被害人邓某某的陈述，证人班某某、唐某某的证言及辨认笔录，视频说明和监控，扣押清单，户籍证明，抓获经过，现场勘察笔录、现场照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某等人的第二宗犯罪行为系犯罪预备，对第二宗犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员陈敏
二〇一四年八月六日
书记员 范 雪 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1471号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4日22被羁押，同年5月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日19时许，被告人林某甲、林某峰（另案处理、案发时未满十八周岁）在“辣椒”、“志哥”（另案处理）的安排下，窜至珠海市香洲区国防路101号粤海国际花园小区寻找目标准备盗窃，后被告人林某甲与林顺峰乘坐电梯至该小区18栋六楼，由被告人林某甲在六楼楼道望风，林顺峰攀爬六楼走道窗户，用螺丝刀撬开703房窗户入室并反锁大门，将一台银灰色索尼牌SR55E14寸笔记本电脑、一台白色苹果ipad3（16G）平板电脑、一块西铁城手表、一块玉手镯和现金人民币100元盗走，并将上述物品交由“辣椒”、“志哥”处理。经鉴定，涉案的笔记本电脑、平板电脑共价值人民币3111元。
2014年4月22日19时许，被告人林某甲、林某峰（另案处理）再次在“辣椒”、“志哥”的安排下，窜至珠海市香洲区南屏华发新城二期小区寻找目标准备盗窃时，被小区保安发现。被告人林某甲被当场查获，并查获林某峰随身携带的作案工具螺丝刀及铁钳各一把。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林某峰的供述及辨认笔录，被害人邓某的陈述，证人班某、唐某的证言及辨认笔录，视频说明和监控，扣押清单，户籍证明，抓获经过，现场勘察笔录、现场照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，伙同他人，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某甲等人的第二宗犯罪行为系犯罪预备，对第二宗犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某甲归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员陈敏
二〇一四年八月六日
书记员 范 雪 婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第255号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年6月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍所在地中山市黄圃镇。因本案于2014年1月7日被羁押，同年1月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）307号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日晚8时30分许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶粤J698**号二轮摩托车行驶至中山市黄圃镇岭栏路金海岸塑料公司对开路段时，碰撞步行的被害人邢某而肇事，事故造成被害人邢某、被告人陈某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈某某弃车逃离现场。随后，公安人员在被告人陈某某家中将其抓获。经鉴定，被告人陈某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.2mg／100ml；被害人邢某的损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邢某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人陈某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、伤情意见书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话清单、证人梁某某、文某某、何某某、郭某某、王某某、钟某某的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 董珂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44e965b5-4292-4554-8c2a-cfba50993ac7&imgId=NDRlOTY1YjUtNDI5Mi00NTU0LThjMmEtY2ZiYTUwOTkzYWM3MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢114号
申请执行人内蒙古源龙源科技集团有限公司，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人房海博，男，28岁，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。
本院于2016年11月1日立案执行内蒙古源龙源科技集团有限公司申请执行房海博买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）扎民初字第1315号民事调解书，执行人应给付781670.0元，案件受理费10217.0元。
在执行过程中，查明被执行人房海博现具体下落不明，没有发现可供执行财产，申请人同意待被执行人具备执行条件时再继续执行。现申请人撤销该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢114号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年十一月十日
书记员 王 斌
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执恢114号申请执行人内蒙古源龙源科技集团有限公司，地址内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人房海博，男，28岁，汉族，农民，地址黑龙江省龙江县。本院于2016年11月1日立案执行内蒙古源龙源科技集团有限公司申请执行房海博买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）扎民初字第1315号民事调解书，执行人应给付781670.0元，案件受理费10217.0元。在执行过程中，查明被执行人房海博现具体下落不明，没有发现可供执行财产，申请人同意待被执行人具备执行条件时再继续执行。现申请人撤销该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执恢114号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年十一月十日书记员  王 斌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6522号
原告：曾碧花，女，1932年6月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务者。
被告：漳州市芗城区城市建设开发总公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林锦城，总经理。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。
原告曾碧花与被告漳州市芗城区城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告曾碧花于2017年7月20日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。在诉讼过程中，原告曾碧花以原、被告双方拟自行庭外协商解决为由于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾碧花撤回起诉。
本案受理费17586元，撤诉减半收取8793元，由原告曾碧花负担。
审判员 杨志忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蓝楚楚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01523号
原告蒲某，女，1988年1月22日出生，汉族，陕西迈拓投资管理有限公司员工。
被告李某，男，1978年11月26日出生，汉族。
原告蒲某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告蒲某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告蒲某承担150元，其余150元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张云彦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第34号
申请人刘胜。
被申请人丁志银。
本院在审理申请人刘胜与被申请人丁志银间借贷纠纷一案中，申请人刘胜于2015年2月9日向本院提出申请，要求查封被申请人丁志银所有的车牌号为苏A×××××号汽车一辆，保全金额15万元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人丁志银所有的车牌号为苏A×××××号汽车一辆，保全金额15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 盛
二〇一五年二月十日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第34号
南京市公安局车辆管理所：
关于申请人刘胜与被申请人丁志银民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第34号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人丁志银所有的车牌号为苏A×××××号汽车一辆，查封期限一年。
查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二O一五年二月十日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商破字第0006-6号
申请人江阴市中昌实业有限公司管理人，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉凯城财富中心5号楼10层。
代表人杨琦，江阴市中昌实业有限公司管理人负责人。
2016年11月30日，江阴市中昌实业有限公司管理人向本院提出申请，称其已按（2014）澄商破字第0006-5号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕,请求本院终结江阴市中昌实业有限公司破产清算程序。
本院认为，江阴市中昌实业有限公司管理人已将破产财产分配完毕。按照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结江阴市中昌实业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈洪兴
审 判 员 孙 妍
代理审判员 王杰兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 华吉红
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00098号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田某某，男，1982年8月2日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市灞桥区新筑街道杨贺村*组**号负*号。2008年9月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金30000元，2012年7月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人田某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年12月19日15时许，公安人员在西安市灞桥区新筑街道东街将被告人田某某抓获，并从其家中查获到用矿泉水塑料瓶盛装的橘红色液体2瓶，净重共计892.84克。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，2瓶橘红色液体中均含有美沙酮，含量分别为0.40mg／g和0.41mg／g。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控田某某犯非法持有毒品罪无异议，当庭辩称田某某非法持有美沙酮是为了戒毒，其主观恶性较小，案发后能够如实供述自己罪行、当庭自愿认罪，建议对田某某从轻处罚、判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年11月14日，被告人田某某经吗啡尿检，结果呈阳性，并于当日申请参加社区药物维持治疗。田某某在西安市灞桥区脱瘾点服药期间，将每日服食的美沙酮留一部分吐进事先准备的农夫山泉矿泉水瓶内，放在家中冰箱内。2014年12月19日15时许，公安人员接田某某家属报警后将田某某抓获，并查获农夫山泉矿泉水瓶盛装的橘红色液体2瓶，净重共计892.84g。经鉴定，2瓶橘红色液体中均含有美沙酮，含量分别为0.40mg／g和0.41mg／g。
认定上述事实的证据有：
1、报案人王某报案材料及陈述证明，田某某是她丈夫，他们结婚时她就知道田某某吸毒，田某某保证会改，但2014年11月下旬她发现田某某又在吸毒。2014年12月19日下午，她在杨贺村1组70号的家中冰箱里发现2瓶褐红色液体，装在550ml的农夫山泉塑料瓶中，其中一瓶是满的，另一瓶有大半瓶。她曾听田某某说过，这液体叫美沙酮。之后她就将这2瓶液体交给公安机关。
2、国家社区药物维持治疗西安市灞桥区门诊个人申请表、检验报告单、服药医嘱登记表及情况说明证明，田某某经吗啡尿检，结果呈阳性。自2014年11月14日至2014年12月14日期间，田某某申请参加社区药物维持治疗，期间共服药25次，除第一次30ml、第二次40ml外，其余均为50ml。
3、提取笔录证明，公安人员在灞桥区新筑街道杨贺村1组70号田某某家中的冰箱内，提取用2个农夫山泉矿泉水瓶盛装的橘红色液体。扣押物品清单及指认照片能够与此相互印证。
4、称量笔录证明，公安人员从田某某家中提取的2个农夫山泉矿泉水瓶盛装的橘红色液体，其中1号瓶液体净重542.97g；2号瓶液体净重349.87g。称量照片能够与此相互印证。
5、西交司法鉴定中心（2014）毒检字第300号、（2015）毒检字第8号法医毒物检验报告书证明，送检的2瓶农夫山泉塑料瓶内橘红色液体中均检出美沙酮；其中1号瓶美沙酮含量为0.40mg／g、2号瓶美沙酮含量为0.41mg／g。
6、抓获经过证明，2014年12月19日公安人员接报警后将田某某抓获。
7、被告人田某某供述证明，2014年11月14日，他在灞桥区的毒品脱瘾点喝美沙酮戒毒，每月交纳费用900元。因为现场没有专人监督，他就将每次喝进嘴里的美沙酮，留一部分吐进事先准备的农夫山泉矿泉水瓶内，这样积累了1个月，攒了2瓶，放在家中冰箱内。他这样做的目的是为了下个月不交钱喝美沙酮戒毒。
8、户籍信息证明，田某某犯罪时已达到法定的刑事责任年龄。
9、本院（2008）灞刑初字第157号刑事判决书及释放证明书证明，2008年9月28日，田某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金30000元；2012年7月18日刑满释放。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家规定，非法持有毒品美沙酮892.84g，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人田某某在前罪刑罚执行完毕后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。惟被告人田某某案发后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 暴秀英
人民陪审员 唐晓雁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第122号
原告：杨国永。
委托代理人：冯治宇、蔡炬枫，浙江永达律师事务所律师。
被告：叶志杨。
原告杨国永为与被告叶志杨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨国永及其委托代理人蔡炬枫到庭参加诉讼，被告叶志杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国永诉称：被告向原告购买模具，2008年7月份左右原告将货物交给了被告，被告支付了一部分货款，尚欠原告货款28680元，后被告于2009年1月24日出具了欠条一份。后被告于2010年2月7日支付货款10000元，2012年1月20日支付货款10000元，至今尚欠8680元。现起诉要求被告叶志杨支付货款8680元。
被告叶志杨未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，原被告素有加工模具业务往来。到2009年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告模具款28680元，被告为此立下欠条一份，后被告分别于2010年2月7日、2012年1月20日各支付10000元，尚欠8680元至今未付。遂成讼。
上述事实由原告的陈述及其提交的由被告出具的欠条原件一份予以证实。上述证据经庭审出示，被告叶志杨未到�质证，应视为自动放弃质证权利，本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，且与案件事实存在关联性，故依法对其证明力予以确认。
本院认为，原告杨国永与被告叶志杨之间的加工销售模具关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告叶志杨尚欠原告杨国永模具款8680元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告叶志杨支付8680元，合法有据，本院予以支持。被告叶志杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志杨应支付原告杨国永货款计人民币8680元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告叶志杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年五月二十日
代书 记员 杨 华
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬行审执字第14号
申请人：蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人：徐太强，男，任局长。
委托代理人：刘秉杰，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人：王庆坤，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
被执行人：牛作锋，男，1979年12月22日出生，住蓬莱市。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）43号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人牛作锋与鲁婷婷违法多生育一女的行为，于2014年5月21日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年6月3日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）43号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2014）43号社会抚养费征收决定书确定，被执行人牛作锋应于接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费121572元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2014年6月4日向被执行人牛作锋送达了蓬费征字（2014）43号社会抚养费征收决定书。2014年9月29日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人牛作锋送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人牛作锋作出的蓬费征字（2014）43号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼也不履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2014）43号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王焕杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3243号
上诉人（原审被告）：李丙林。
被上诉人（原审原告）：三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会。
法定代表人：王振民，系该村村主任。
委托代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人李丙林与被上诉人三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月15日作出了（2016）冀1082民初2829号民事判决。李丙林不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人李丙林与被上诉人委托代理人霍振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年3月22日，三河市齐心庄镇西曹庄村村民委员会（以下简称村委会）将诉争土地交由李丙林承包，双方签订《新建果园承包合同》，合同约定了承包土地的面积与四至，承包期为20年，自1994年1月1日至2013年12月31日。李丙林种植该地块至今。
一审法院认为，双方签订的承包合同自成立之日起生效，承包合同到期后，双方未签订新承包合同，李丙林未取得2014年1月1日至今的土地承包经营权，因此应返还土地、恢复原状。按照双方合同约定，迟延返还期间，以每年每亩70元计合理，故李丙林应给付村委会承包费70元／亩×4.8亩×2年=672元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，一审法院判令李丙林于判决生效后六十日内将诉争土地恢复原状，退还村委会，并给付村委会土地承包费672元。如果李丙林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李丙林负担。
李丙林不服一审判决上诉称，双方存在林权纠纷，因此本案不属于人民法院管辖范围；诉争土地上的林木未成材，不能砍伐，因此土地不能返还。
村委会二审答辩称，承包期满后，承包人应交还土地；双方之间存在农村土地承包合同纠纷，非林权纠纷，应适用农村土地承包法律调整。对方上诉请求没有事实与法律依据，二审应驳回上诉维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，村委会与李丙林签订的《新建果园承包合同》均出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，双方均应全面、适当履行。根据合同约定，李丙林承包耕种诉争土地的权利应在承包期限内行使，期限届满后，其应当将土地恢复原状，及时返还村委会。因李丙林超期耕种土地，村委会有权提起本案之诉，向其主张违约责任。据理，李丙林上诉认为本案不属于农村承包合同法律关系，人民法院不应受理村委会起诉的观点，本院不予支持。由于双方合同对于承包期限约定明确，因此李丙林对其自行种植的树木未能在承包期满内成材所产生的损失应当自行承担责任，其上诉主张因种植在诉争土地上的树木为成材，因此不能向村委会返还土地的观点依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，李丙林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李丙林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年九月六日
书记员 王 强
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1452号
原告：赖家琼，女，1966年9月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：穆世霞，男，1974年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告赖家琼诉被告穆世霞健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖家琼及其委托代理人李映辉和被告穆世霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖家琼诉称，2015年4月21日下午约两时许，原告与被告在陈远琼开的茶馆里因打麻将发生口角，散场时，双方再次碰面，被告又故意挑起口舌之争，继而出现采用卡脖子、推拉等形式殴打原告的恶劣行径。致使原告跌倒头部受伤，血流不止。报警后将原告送到就近的李市镇中心卫生院进行医治，卫生院对原告伤口进行了缝合，并建议到上级医院继续检查治疗，后送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧颞顶部头皮裂伤伴皮下血肿，2、全身多处软组织伤，3、2型糖尿病。住院6天后出院，医嘱为：1、出院后注意休息贰周，出院后3天视伤口情况拆线；2、若出现头痛、头昏、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适请及时就诊，3、我科及内分泌科门诊随访，4、自动出院后果自负。用去医疗费4848.38元。后经李市镇派出所调解未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4848.38元、误工费2118元、护理费1080元、住院生活补助费120元、交通费200元，合计8366.38元，请求判决被告当庭向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
被告穆世霞辩称，当时原告在骂我，我们就相互发生了争吵，我没有殴打原告，是我气不过才把原告推到压在墙上，后来原告又推我，发生了抓扯原告摔倒在地上。我承认出钱，但出不到这么多，护理费不能算两人。总之按法律规定办。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告身份信息；2、户籍证明，用于证明被告身份信息；3、询问笔录，用于证明被告殴打原告致使原告受伤的事实经过；4、病历档案，用于证明原告受伤住院的事实，以及留陪伴2人，医嘱院外休息贰周；5、住院和门诊票据，用于证明原告在李市镇中心卫生院4月21日手术医疗费266.66元，4月29日医疗费276.90元，人民医院住院治疗费4304.82元；6、营业执照、餐饮服务许可证，用于证明原告从事餐饮行业，误工费应参照2013年的餐饮业27633元／年的标准计算为105.90元／天；7、李市镇派出证明及光盘一张，用于证明被告殴打原告的事实。
被告提交如下证据：
身份证复印件一份，用于证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，但认为医疗费要扣除治疗其他病的费用，误工费太高了，只能按规定办。原告对被告提交的证据无异议。
对双方无争议的证据本院予以采信；对原告提交的证据5，被未能举证证明存治疗其他病的情况，对此证据本院予以采信；对原告�交的证据6，原告仅提供其个体工商户营业执照及许可证，没有其他证据证明其受伤前从事该行业，且被告不认可，故对此证据本院不予采信。
经审理查明，原告赖家琼与被告穆世霞系李市镇村民，且均在李市镇上居住，双方均熟识。2015年4月21日下午，原、被告因打麻将发生口角，进而相互辱骂，后双方发生抓扯，致使原告倒地受伤。后原告被送往李市镇中心卫生院进行治疗，当日转至隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧颞顶部头皮裂伤伴皮下血肿，2、全身多处软组织伤，3、2型糖尿病。住院6天后于4月27日出院，医嘱为：1、出院后注意休息贰周，出院后3天视伤口情况拆线；2、若出现头痛、头昏、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适请及时就诊，3、我科及内分泌科门诊随访，4、自动出院后果自负。4月29日在李市镇中心卫生院对伤口拆线并进行治疗。共用去医疗费4848.38元。后经李市镇派出所调解未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4848.38元、误工费2118元、护理费1080元、住院生活补助费120元、交通费200元，合计8366.38元，请求判决被告当庭向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民健康权受法律保护。原、被告在因琐事发生纠纷时，理应互谅互让，互相包容，和睦相处。在矛盾纠纷发生后，双方都应遵循法律规定，寻求合法途径予以解决。然而，原、被告却以相互辱骂的方式导致矛盾激化，以致情绪激动，进而发生抓扯，导致原告受伤。对原告受伤的损失，被告应承担赔偿责任，原告在此次事件中存在过错，也应承担相应责任。故对原告受伤的损失，应由被告承担主要责任，原告承担次要责任，即被告承担70%，原告承担30%。
对原告赖家琼的损失本院核定为：1、医疗费4848.38元；2、误工费，�告主张其按餐饮行业标准计算，因其未提供其他充分证据证明其受伤前的收入，故本院支持其误工费为80元／天，误工天数为20天，误工费为80元／天×20天=1600元；3、护理费，结合原告受伤的情况，本院支持一人陪护，90元／天×6天=540元；4、住院伙食补助费：15元／天×6天=90元；5、对交通费，原告虽未提交车票，但交通费的发生实事上存在，结合住院天数，本院酌情支持50元，合计7128.38元，由原告赖家琼自行负担30%，即2138.51元，被告穆世霞负担70%，即4989.87元。对原告诉请的由被告当庭向原告赔礼道歉，因原告未举证证明被告存在毁坏其名誉的行为和事实，故对此请求本院不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告穆世霞于本判决生效后五日内向原告赖家琼支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计4989.87元；
二、驳回原告赖家琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由原告赖家琼负担15元，被告穆世霞负担35元。此款原告已垫付，被在给付上述赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邓 军
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第337号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人许某，男，1983年6月29日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省某村.因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月15日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月7日21时50分许，被告人许某饮酒后无证驾驶苏C×××××号长安牌非营运小型面包车上道路行驶至徐州市湖东路盆景园附近路段时，被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测其呼气酒精含量为111mg／100ml，后被民警带至医院抽血送检，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定检测其血液中乙醇含量为123.0mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人许某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、金某的证言；被告人许某血样提取登记表；被告人许某醉酒驾驶机动车被查获时的视频资料、呼气酒精含量检测笔录及检测单；涉案�C×××××号机动车信息登记查询单；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人许某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书；鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人许某无机动车驾驶证又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处�金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月13日起至2015年11月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陈思田
二〇一五年十月十三日
书记员 周 云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2629号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市人民中路168号，统一社会信用代码91320200835895957N。
负责人：朱皆康，该行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：陈仁涛，男，1983年10月24日生，，汉族，住盐都县。
原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行）与被告陈仁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。被告陈仁涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：陈仁涛立即向工商银行返还借款本金22892.28元；并支付逾期罚息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，以22892.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）。
事实和理由：
主债务情况：借款人是陈仁涛；借款于2014年7月4日发放，于2017年1月25日提前到期；借款本金127516.79元已归还104624.51元，期内利息已还清；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%；逾期利率为期内利率上浮30%。
陈仁涛未到庭答辩。
本院认为，工商银行诉称事实有电子银行个人客户注册申请书、网点证明、“逸贷”协议、账户明细清单、公证书、工商变更登记等证据在卷证实，陈仁涛未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈仁涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金22892.28元；并支付逾期罚息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，以22892.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费650元，合计2076元，由陈仁涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02674号
原告林永举，男，1948年10月20日生，汉族。
委托代理人陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告崔廷钊，男，1957年7月1日生，汉族。
被告曾诚，女，1962年2月2日生，汉族。
被告崔巍，男，1986年8月2日生，汉族。
原告林永举与被崔廷钊、曾诚、崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，2015年9月7日，原告林永举向本院提出财产保全申请，本院裁定将被告曾诚所有的、位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号XX单元XX号房屋予以查封。依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告林永举到庭参加诉讼。被告崔廷钊、曾诚、崔巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永举诉称，三被告系家庭成员，2011年被告方在湖北宜昌投资做工程，被告方因资金周转困难，以崔廷钊的名义分别于2011年6月1日向原告借款41万元、于2012年2月18日向原告借款31万元，该款实际用于家庭投资。原告通过银行转账及给付现金的方式向崔廷钊、崔巍完成借款交付义务，被告向原告出具借条两张。借款后，被告方未按约定如期支付原告利息，至今已逾期一年之久，后原告多次找到被告催要借款本息，但被告却以各种理由拒不偿还。后经了解，被告早在宜昌工地退股，并撤资3500000元，将该款用于崔巍购置车辆，和在重庆购置房屋。崔廷钊还于2014年5月10日与曾诚办理离婚登记，但仍在一起生活，并将其名下的位于巫山的房屋转移到曾诚名下，其转移财产和逃避债务的行为违背了诚信，损害了原告的合法权利，故应由三被告连带偿还原告借款本息。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1.判决被告崔廷钊、曾诚偿还原告借款本金72万元整，并按约定承担利息，其中41万元从2014年6月1日起到本金支付完毕之日止，其中31万元从2014年5月18日起到本金付完之日止，分别按月利率2%、2.5%计算，被告崔巍承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告崔廷钊、曾诚、崔巍未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告崔廷钊、曾诚于二十世纪八十年代登记结婚，2014年6月10日登记离婚。2011年6月1日，被告崔廷钊出具借条向原告借款，借条载明“今借到林永举现金肆拾壹万元整，小写410000万元。（每月付息8200元）”。2012年2月18日，被告崔廷钊出具借条向原告借款，借条载明“今借到林永举现金叁拾壹万元整，小写310000.00元，利息2分5厘，三个月支付一次”。2014年5月，原告要求被告崔廷钊偿还410000元的借款本息。原告在庭审中陈述，410000元的借款，被告崔廷钊按月利率2%支付利息至2011年11月30日后，按月利率2.5%支付利息至2014年6月1日，并于2014年10月支付利息1000元；310000元的借款，被告按月利率2.5%，将利息支付至2014年5月18日；利息均为每三个月支付一次。
另查明，2011年6月1日，中国人民银行公布的1年至3年期的贷款利率为年利率6.4%。2012年2月18日，中国人民银行公布的3年至5年期的贷款利率为年利率6.9%。原告林永举以崔廷钊为被告，于2015年7月6日，向本院提起诉讼，2015年8月27日撤回起诉。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告崔廷钊、曾诚的户口证明复印件、婚姻登记记录证明复印件，被告崔巍的常住人口基本信息复印件，借条，一审民事案件庭审笔录复印件，本院依职权对崔廷钊制作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告崔廷钊向原告林永举出具借条借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。故410000元、310000元的借款，自原告向被告主张之日即2014年5月、2015年7月6日，借款期限届满。原告陈述被告每三个月支付一次利息，原、被告未举证证实支付利息的时间，故应由被告承担举证不力的后果，认定每三个月的最后一天、最后一次为支付利息的截止日期，为被告支付利息的时间。310000元的借款，借条上约定的借款利率，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予保护。被告已支付的，410000元的借款自2011年12月1日起至2014年6月1日止，以及310000元的借款自2012年2月18日起至2014年5月18日止，按月利率2.5%计算的利息中，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，应予冲抵借款本金，逐次冲抵。至2014年6月2日，410000元的借款冲抵后的本金为349426.05元；至2014年5月19日，310000元的借款冲抵后的本金为287813.35元。原告称该借款用于被告家庭投资，以及为崔巍购车和买房，但未提供证据证实。因此，原告要求被告崔巍承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在被告崔廷钊、曾诚婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告崔廷钊、曾诚共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔廷钊、曾诚于本判决生效后五日内，偿还原告林永举借款本金349426.05元及利息（利息自2014年6月2日起至付清之日止，按月利率2%计算），已偿还的利息1000元应予品除。
二、由被告崔廷钊、曾诚于本判决生效后五日内，偿还原告林永举借款本金287813.35元及利息（利息自2014年5月19日起至付清之日止，按年利率27.6%计算）。
三、被告崔巍不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11984元，减半交纳5992元，诉讼保全费4120元，由被告崔廷钊、曾诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一五年十月十二日
书记员 黄周琼
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02674号
原告林文玉，女，1972年7月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告崔廷钊，男，1957年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告曾诚，女，1962年2月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告崔巍，男，1986年8月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告林文玉与被崔廷钊、曾诚、崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，因被告外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长、与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告林文玉到庭参加诉讼。被告崔廷钊、曾诚、崔巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文玉诉称，三被告系家庭成员，2013年被告方在湖北宜昌做工程，被告方因资金周转困难，以崔廷钊的名义于2013年6月12日向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告完成借款的交付义务，由被告崔廷钊向原告出具借条，借条载明“今借到林文玉现金贰拾万元整，小写人民币200000.00元，月利率2.5%，三个月付息一次。借款人：崔廷钊2013.6.12”。被告借款后利息付至2014年12月12日，后经多次催收无果。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1.请求判决三被告偿还借款本金20万元及利息，其利息按年利率24%从2014年12月13日到本金给付完毕时止；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告崔廷钊、曾诚、崔巍未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告崔廷钊、曾诚于二十世纪八十年代登记结婚，2014年6月10日登记离婚。2013年6月12日，被告崔廷钊出具借条向原告借款，借条载明“今借到林文玉现金贰拾万元整，小写人民币200000.00元，月利率2.5%，三个月付息一次。借款人：崔廷钊2013.6.12”。原告在庭审中陈述，被告借款后偿还借款本金10万元，未更换借条，后于2014年4月22日原告向被告崔巍转账支付10万元，对该10万元被告未出具借条，仍使用2013年6月12日被告崔廷钊出具的20万元的借条，双方协商利息的结算时间仍为每月12日，后支付利息至2014年12月12日。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告崔廷钊、曾诚的户口证明复印件、婚姻登记记录证明复印件，被告崔巍的常住人口基本信息复印件，本院依职权对崔廷钊制作的询问笔录复印件，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告崔廷钊向原告林文玉出具借条借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，期限届满后仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告诉称2014年4月22日向被告崔巍转账10万元而要求被告崔巍承担连带偿还责任，但崔巍并未向原告出具借条，原告认可由崔廷钊出具的20万元借条，故向崔巍转账只是原告履行出借义务的一种支付方式。因此，原告要求被告崔巍承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在被告崔廷钊、曾诚婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告崔廷钊、曾诚共同承担偿还责任。故原告林文玉的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔廷钊、曾诚于本判决生效后五日内，偿还原告林文玉借款本金20万元及利息（利息自2014年12月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告崔巍不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告崔廷钊、曾诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 艾星君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第02674号原告林文玉，女，1972年7月27日生，汉族，住重庆市巫山县。被告崔廷钊，男，1957年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。被告曾诚，女，1962年2月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被告崔巍，男，1986年8月2日生，汉族，住重庆市渝北区。原告林文玉与被崔廷钊、曾诚、崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，因被告外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长、与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告林文玉到庭参加诉讼。被告崔廷钊、曾诚、崔巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林文玉诉称，三被告系家庭成员，2013年被告方在湖北宜昌做工程，被告方因资金周转困难，以崔廷钊的名义于2013年6月12日向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告完成借款的交付义务，由被告崔廷钊向原告出具借条，借条载明“今借到林文玉现金贰拾万元整，小写人民币200000.00元，月利率2.5%，三个月付息一次。借款人：崔廷钊2013.6.12”。被告借款后利息付至2014年12月12日，后经多次催收无果。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1.请求判决三被告偿还借款本金20万元及利息，其利息按年利率24%从2014年12月13日到本金给付完毕时止；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告崔廷钊、曾诚、崔巍未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告崔廷钊、曾诚于二十世纪八十年代登记结婚，2014年6月10日登记离婚。2013年6月12日，被告崔廷钊出具借条向原告借款，借条载明“今借到林文玉现金贰拾万元整，小写人民币200000.00元，月利率2.5%，三个月付息一次。借款人：崔廷钊2013.6.12”。原告在庭审中陈述，被告借款后偿还借款本金10万元，未更换借条，后于2014年4月22日原告向被告崔巍转账支付10万元，对该10万元被告未出具借条，仍使用2013年6月12日被告崔廷钊出具的20万元的借条，双方协商利息的结算时间仍为每月12日，后支付利息至2014年12月12日。以上事实，有原告的身份证复印件，被告崔廷钊、曾诚的户口证明复印件、婚姻登记记录证明复印件，被告崔巍的常住人口基本信息复印件，本院依职权对崔廷钊制作的询问笔录复印件，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告崔廷钊向原告林文玉出具借条借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，期限届满后仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告诉称2014年4月22日向被告崔巍转账10万元而要求被告崔巍承担连带偿还责任，但崔巍并未向原告出具借条，原告认可由崔廷钊出具的20万元借条，故向崔巍转账只是原告履行出借义务的一种支付方式。因此，原告要求被告崔巍承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在被告崔廷钊、曾诚婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告崔廷钊、曾诚共同承担偿还责任。故原告林文玉的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔廷钊、曾诚于本判决生效后五日内，偿还原告林文玉借款本金20万元及利息（利息自2014年12月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告崔巍不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告崔廷钊、曾诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚秀玲人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄远海二〇一六年二月二十九日书 记 员  艾星君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商申字第0002号
再审申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市虹口区吴淞路13号城投大厦13楼14楼。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏银灼。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人魏银灼机动车财产损失保险合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0257号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称：1.原审调解协议违反法定程序。原审将未质证的材料作为认定案件事实依据，严重违反法定程序。另，原审审理程序转换违反法定程序；2.调解违反自愿原则。申诉人与被申诉人达成调解时，申诉人不知道被申诉人已经与受害者之间签订两清协议。很明显，被申诉人故意隐瞒重要事实，放弃了追偿的权利，使申诉人作出了错误的意思表示，完全违背调解自愿原则，应予撤销。
本院认为：再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以原审调解协议违反法定程序且违反自愿原则为理由申请再审，请求本院撤销阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0257号民事调解书。经审查，再审申请人对车辆定损金额1368640元予以认可，对被申请人魏银灼所有的案涉机动车辆致他人财物损失9855元亦未持异议。案涉民事调解书确定再审申请人承担的车辆损失数额为990000元，再审申请人是出于自愿达成调解协议的，原审法院并不违反法律规定的自愿合法的调解原则。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一四年四月九日
书 记 员 仇 军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4012号
原告：吴继松，男，1969年8月15日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所实习律师。
被告：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市三环东路2号。
法定代表人：葛东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，女，1983年2月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
第三人：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路舜淮府第办公楼914室。
法定代表人：刘习，该公司总经理。
原告吴继松与被告江苏升辉装饰建材实业有限公司（以下简称升辉装饰公司）以及第三人江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继松及其委托诉讼代理人周幸福，被告升辉装饰公司的委托诉讼代理人付旺、王聪到庭参加诉讼；第三人中嘉建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继松向本院提出诉讼请求：判令被告给付债权转让款21万元及利息（以21万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月3日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年5月6日，被告与第三人中嘉建设公司签订《外墙真石漆外墙工程施工合同》一份。双方约定：被告将江苏升辉国际商务集聚广场5号展厅外墙真石漆工程发包给中嘉建设公司承包施工，承包内容为外墙真石漆包含的所有内容。合同价款为775425元，并约定××实际完成工程量与上述数量不一致的，增减部分依据合同单价据实结算。合同并约定了付款方式。2013年11月2日，涉案工程投入使用。总工程款81.7万元，截止至2017年6月20日，被告尚欠工程款21万元。2017年6月23日，第三人中嘉建设公司将该债权转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。被告收到通知书后未向原告履行债务，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告升辉装饰公司辩称：1、原告诉请无事实及法律依据，债权转让必须存在真实有效的债权，但涉案工程的工程款被告已经支付完毕，债权已经消灭，被告于2013年5月6日与中嘉公司就5号厅外墙真石漆签订合同，原告为实际施工人，根据合同约定，涉案工程应于2013年6月30日竣工，但实际是2013年11月2日才竣工投入使用，原告共计延误工期123天，应向被告支付违约金26万，目前原告仍拖欠被告违约金5万，被告将另行起诉。2、原告起诉已过诉讼时效，涉案工程于2013年11月2日投入使用，中嘉公司及原告期间从未就涉案工程的工程款问题与被告联系，现在起诉要求被告支付工程款已经超过诉讼时效，综上所述请求法院依法驳回原告诉请。
第三人中嘉建设公司述称：江苏升辉国际广场五号展厅外墙真石漆工程系被告发包给我公司承包施工，我公司承包后将工程分包给原告。工程施工完毕后，被告迟迟不将工程尾款21万支付给我公司，造成我公司无法向原告及时支付本工程剩余工程款。另外工程未如期完工主要是因为被告其他施工单位工期拖延，且没有给被告造成实际损失，我公司不认可被告主张的违约金，标准也过高，我公司要求按被告实际损失予以调整。基于上述原因我公司在2017年6月23日将对被告的工程款债权依法转让给原告，并向原告邮寄了债权转让通知书，由原告直接向被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告升辉装饰公司（××）与第三人中嘉建设公司（××）签订《外墙真石漆工程施工合同》一份，合同约定工程名称江苏升辉国际商务集聚广场5号展厅外墙真石漆，工程内容外墙真石漆，工期自2013年5月11日至2013年6月30日；合同价款775425元，并约定了各项目的综合单价和数量，××实际完成工程量与上述数量不一致的，其增减部分的工程价款按上述综合单价进行结算，并据实调整本合同价款；付款方式为合同签订后10日内付10%，封闭底漆完成后付30%，竣工验收合格后，付至结算总价款的95%，余5%待保修期满后付清；工程质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起算；因××原因逾期完工的，每延误1天，应按合同价款千分之一的标准向××支付违约金。合同并约定了××派驻的现场代表项目经理为原告吴继松，技术员王忠庭。合同签订后，原告吴继松负责进场施工。
庭审中，原、被告陈述，涉案工程总价款817008.92元，被告已付工程款607000元。原告主张被告尚欠工程款210000元；被告抗辩原告及第三人延误工期123天，应向被告支付违约金260000元。
2017年6月23日，第三人中嘉建设公司向被告升辉装饰公司发出债权转让（履行）通知书，载明将涉案工程款债权210000元全部转让给吴继松，债权转让方有第三人中嘉建设公司盖章，债权受让方有原告吴继松签名。同年6月30日，被告升辉装饰公司收到债权转让告知书。
庭审中，原告陈述，原告挂靠第三人承包了涉案工程，第三人仅收取管理费，涉案工程由原告实际施工，因此，第三人将对被告的工程款债权转让给原告。但原告未提供与第三人的挂靠协议等证据。
本院认为：根据原告的诉讼请求，其系基于受让第三人中嘉建设公司向其转让对被告升辉装饰公司的债权提起本案诉讼。而第三人中嘉建设公司与被告升辉装饰公司之间的债权债务现仍存在争议，债权债务尚不明确。原告和第三人之间虽然存在债权转让协议，但原告和第三人均未提供双方债权债务的形成过程，原告和第三人之间的债权债务也不明确。即使原告系基于挂靠人身份以被挂靠人即被告升辉装饰公司名义订立的涉案建设工程施工合同，其不是合同的相对人，亦无权以自己的名义向××主张工程款。综上，依据原告提供的现有证据，尚不能认定第三人与原告存在债权债务关系及债权转让成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴继松的起诉。
案件受理费4699元，退还原告吴继松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十月十日
书记员 宋神保