四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1532号
上诉人（原审被告）阆中市佳和塑业有限公司,住所地阆中市七里工业园区变电站北路36号。
法定代表人张丕芝。
被上诉人（原审原告）南充市嘉陵区龙庆办公家私,住所地南充市光彩大市场家具城*号楼*层***号。
经营者罗银梅，汉族，生于1979年10月24日，住四川省顺庆区。
委托代理人陈建，四川首力律师事务所律师。
上诉人阆中市佳和塑业有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人南充市嘉陵区龙庆办公家私（以下简称龙庆家私）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员张梓欣组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人佳和公司的法定代表人张丕芝，被上诉人龙庆家私的委托代理人陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年5月12日龙庆家私与佳和公司签订了办公用品购货合同一份，约定：佳和公司从龙庆家私处一次性订购大班台、大班椅、沙发、茶几、双节内抽文件柜、茶水柜等办公室用品，合同价款共计219,520元，后经双方协议价款为17万元，由龙庆家私负责所有货物运输、安装，交货时间为2014年6月中旬，同时约定交货验收后一次性付清余款，佳和公司之监事蒋淼向龙庆家私预付定金10,000元。合同签订后，龙庆家私按合同约定于2014年6月2日陆续向佳和公司交付了所购置的全部办公用品设施，并由佳和公司单位工作人员陈荣签收。嗣后，龙庆家私多次找佳和公司催收货款，佳和公司则以已将购买的办公用品、设施之款项转给了蒋金材为由拒绝支付。龙庆家私收款无果，遂诉讼来院，请求判令：1.佳和公司支付龙庆家私货款17万元及从2014年5月12日起按商业银行同期贷款利率支付利息至实际支付日止；2.诉讼费及律师费由佳和公司负担。
原审法院认为：蒋淼以佳和公司监事名义于2014年5月12日与龙庆家私签订办公用品购货合同，并预付定金10,000元人民币的事实，有双方订立的购货合同为证，且佳和公司法定代表人张丕芝当庭对蒋淼在龙庆家私处购置的办公用品已被其公司验收并投入使用亦不否认，应予以确认。合同签订后，龙庆家私按约定向佳和公司提供了办公用品，佳和公司未按约定向龙庆家私付款是没有道理的，对龙庆家私要求佳和公司偿付货款17万元的诉讼请求，予以支持。佳和公司虽当庭提供了与蒋金材的经济往来，但并不能证明蒋金材与龙庆家私所供的办公用品系同一标的，且龙庆家私否认，其辩称理由不能成立，不予采信。龙庆家私已收取佳和公司预付定金10,000元人民币可在货款中抵扣。龙庆家私要求佳和公司支付货款利息，因双方未约定利息，可从龙庆家私主张之日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决：佳和公司限判决生效后十五日内偿付龙庆家私货款16万元（已扣减定金10,000元）；并从2016年4月19日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息至清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1,850元，由佳和公司负担。
佳和公司上诉请求：1.撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初1944号民事判决书规定由佳和公司支付龙庆家私货款16万元并从2016年4月19日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息至清偿完毕之日止的判决，改判由案外人蒋金材向龙庆家私支付货款。2.本案一、二审的诉讼费由龙庆家私承担。其事实和理由为：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.案外人蒋淼以佳和公司名义与龙庆家私签订的合同对佳和公司不具法律效力。虽然蒋淼在此期间是佳和公司的股东，但佳和公司并没有委托其对外签订任何合同。并且在蒋淼于2014年5月12日以佳和公司名义与龙庆家私签订的购货合同上也没有加盖佳和公司的印章。因此，该合同对佳和公司并不产生法律效力。蒋淼的行为应视为是她的个人行为，佳和公司不应承担任何责任。2.本案的货款支付责任应由案外人蒋金材承担。在佳和公司进行基础设施建设期间，案外人蒋金材得知佳和公司需采购、安装多台电脑和办公桌椅，便与佳和公司的法定代表人张丕芝商议承包采购、安装电脑和办公桌椅的有关事宜。经过双方多次协商最终达成蒋金材以20万元的包干价款承包佳和公司的办公桌椅以及电脑的采购、安装事项的口头协议。双方口头约定好后，佳和公司于2014年5月6日以银行转账的方式向蒋金材支付预付款15万元。蒋金材及其妹蒋淼当即履行双方口头约定的协议内容。电脑、办公用具安装完毕经验收合格后，佳和公司以现金方式向蒋金材付清余款5万元。由于蒋金材一时无法提供有效的财务票据，暂时以借款的方式领完全部承包款后出具借条一张。因此，案外人蒋金材应当承担向龙庆家私支付货款的义务。3.一审法院程序错误并违背民事诉讼法的基本原则，应予纠正。本案的处理结果与案外人蒋金材有直接的利害关系，一审法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十五条的规定通知蒋金材参加诉讼却并没有通知，实属程序错误。龙庆家私主张从2014年5月12日起计算利息至实际付清为止。而一审法院违背民事诉讼法的基本原则判决佳和公司从2014年4月19日起支付利息至实际付清为止。而2014年4月19日佳和公司与龙庆家私并没有发生任何业务往来关系。本案债权债务产生时间应当是2014年6月20日即办公桌椅实际交付、安装完毕并经验收合格后才产生。利息也应当从交付、安装完毕并经验收合格之日起进行计算。
龙庆家私答辩称：1.佳和公司与龙庆家私签订买卖合同是其真实意思表示，合法有效，佳和公司应当履行。2.佳和公司辩称案款已经付给了蒋金材，没有相关证据支持，不能作为抗辩龙庆家私要求其付款的理由。3.本案的处理结果与蒋金材没有关联，本案不存在程序瑕疵。4.佳和公司的上诉状中要求货款利息从2014年6月20日起算到实际付清之日至，龙庆家私予以认可，请求二审法院予以变更。
二审查明，蒋淼在2014年5月12日即案涉合同订立之日为佳和公司股东，任公司监事。在2014年9月29日后，蒋淼将其所持股本750万元转让给蒋才云及四川长和投资有限公司。
同时查明，2014年5月12日龙庆家私与佳和公司签订了南充市嘉陵区龙庆办公家私购货合同一份，内容为：甲方（需方）：阆中佳和塑业有限公司，乙方（供方）南充市嘉陵区龙庆办公家私……一、送货方式：乙方负责所有运输安装……三、交货地址：阆中工业园区……甲方签字：蒋淼。乙方签字：敬小均，乙方（盖章）：南充市嘉陵区龙庆办公家私，2014年5月12日。
本院认为，本案争议焦点为：一、案涉合同订立主体问题。二、案涉货款支付责任问题。三、案涉货款利息的起算时间问题。关于本案合同订立主体问题。虽然佳和公司上诉称购货合同无佳和公司盖章，蒋淼系蒋金材之妹，是受蒋金材委托签订合同，购买家具的行为是蒋淼的个人行为。但佳和公司既未举出蒋淼与蒋金材关系的证据，亦未举出蒋淼受蒋金材委托购买办公家私的证据。同时，购销合同上虽然未加盖佳和公司印章，但案涉家私购货合同中明确约定，甲方（需方）为：阆中佳和塑业有限公司，乙方（供方）为南充市嘉陵区龙庆办公家私，而蒋淼系佳和公司股东及监事，且佳和公司法定代表人张丕芝亦认可所购办公家私由佳和公司正在使用。故，蒋淼的购货行为应当认定为代表佳和公司的行为；本案合同系佳和公司与龙庆家私所签订，双方当事人应为佳和公司及龙庆家私。对佳和公司关于其不系本案合同当事人的上诉请求，本院不予支持。关于本案的货款支付责任问题。经查，佳和公司上诉称本案货款应由案外人蒋金材承担并且应追加蒋金材为本案当事人。但因本案合同的当事人双方系龙庆家私与佳和公司。同时，虽然佳和公司称其与蒋金材有口头的家私买卖合同，但却无任何证据证明该事实；且其提供的蒋金材2014年6月20日向佳和公司出具的借条也与日常买卖合同常理不符，亦不能证明该事实。故，一审要求佳和公司承担货款支付责任并不予追加蒋金材为当事人并无不当。对佳和公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于本案货款利息起算时间问题。经查，龙庆家私一审中主张的是下欠货款利息应从2014年5月12日双方购货合同签订之日起计算，一审法院并未采纳龙庆家私这一诉讼主张，而是将龙庆家私提起本案诉讼的2016年4月19日作为案涉下欠货款利息的起算之日，这于法有据，且没有超出龙庆家私的诉讼请求范围，应予以支持。而上诉人佳和公司在上诉中主张案涉下欠货款的利息应当从2014年6月20日起算，其该项上诉主张加重了自己的民事责任，这与其为了减轻自己责任而上诉的上诉目的相反，不符合常理，且无法律和事实依据。故，对于佳和公司的该项上诉请求，本院不支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500元，由阆中市佳和塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 刘大轩
代理审判员 张梓欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任 浩