大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2941号
原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社，住所地大连金州新区。
法定代表人王正义，系该供销社主任。
委托代理人李庆明，系辽宁生生律师事务所律师。
被告（反诉原告）秦华，女，1954年10月30日出生，身份证号码为2102211954********，住大连金州新区。
委托代理人王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社诉被告（反诉原告）秦华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年9月12日第一次庭审、2016年10月13日第二次庭审，原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社的委托代理人李庆明，被告（反诉原告）秦华的委托代理人王明旭、孙广为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2007年1月4日原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订房屋租赁合同，合同期自2007年4月1日至2012年3月31日止。2012年4月30日，双方又续签合同，合同自2012年4月1日至2016年3月31日止。合同约定第一年租金45000元、第二年租金47250元、第三年租金49610元，第四年租金52090元。现房屋租赁合同终止，被告（反诉原告）继续占用该租赁房屋，经原告（反诉被告）多次通知，被告（反诉原告）既不与原告（反诉被告）续签租赁合同，也不腾退该房屋，被告（反诉原告）占用该房屋没有法律依据，故诉至法院，请求判令被告（反诉原告）腾退坐落于登沙河街道更新街原酱油厂的房屋；判令被告（反诉原告）支付租金107450元。
被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）陈述的不是事实，被告（反诉原告）了解的情况原告（反诉被告）用于出租给被告（反诉原告）的案涉房屋不具备法律规定的出租条件，双方签署的租赁合同应属于无效合同；对于该份租赁合同双方实际上在2013年年末就已经由被告（反诉原告）告知原告（反诉被告）以实际的方式结束了双方的租赁关系，因为原告（反诉被告）用于出租的房屋没有产权证、建设规划许可证，也不具备被告（反诉原告）用于经营的服装厂在相关部门办理消防许可的条件，导致被告（反诉原告）无法经营，因此在2013年年末，被告（反诉原告）无法继续履行与原告（反诉被告）之间的租赁协议；实际上，协议无法履行后，被告（反诉原告）多次找到原告（反诉被告）要求腾退被告（反诉原告）存放在案涉租赁房屋内的设备，但是原告（反诉被告）没有予以配合，才导致被告的设备存放在原告（反诉被告）房屋内。故不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）诉称，2007年1月4日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《合同书》，约定被告（反诉原告）承租原告（反诉被告）位于登沙河街道更新街的原酱油厂厂房用于经营服装厂，租期5年。2012年合同到期后，被告（反诉原告）、原告（反诉被告）又续签了合同。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付厂房时，因约定好的锅炉房等设施及部分厂房不能交付给被告（反诉原告）使用，无法满足被告（反诉原告）生产经营的需要，故被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提出，由被告（反诉原告）自行出资对厂房进行改造，加盖二层并安装相关设施，由原告（反诉被告）负责为被告（反诉原告）办理相关手续并处理相关事宜。2013年，被告（反诉原告）因原告（反诉被告）厂房缺少建设规划许可证等相关证件及手续，不能通过相关消防、安全检验等原因，不能再继续经营。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）作为出租方应向被告（反诉原告）提供各项证书齐全并能够满足生产经营需要的房屋，因原告（反诉被告）原因导致被告（反诉原告）生产经营无法进行，原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）前期改建房屋及安装相关设施的损失，故反诉至法院，要求原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）赔偿款人民币1万元（具体数额按司法鉴定为准）；本案的诉讼费、反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）的反诉请求不成立，双方签订租赁合同时已经进行了多年的实际经营，签订租赁的同时，原告（反诉被告）就房屋的实际情况与被告（反诉原告）进行了充分的约定，在房屋租金交付上给予了优惠；根据双方签订的协议，被告（反诉原告）新建的相关固定资产在合同到期后其归属方为原告（反诉被告）。
经审理查明，2007年1月4日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订房屋租赁合同，原告（反诉被告）将落于大连金州新区登沙河街道更新街一处厂房租赁给被告（反诉原告）使用，合同期自2007年4月1日至2012年3月31日止。在此期间，双方如约履行，被告（反诉原告）对租赁厂房进行了改造，增加了经营服装加工的一些必要设备和设施。2012年4月30日，双方又续签合同，合同自2012年4月1日至2016年3月31日止。合同约定第一年租金45000元，被告（反诉原告）已于2012年5月4日交清；第二年租金47250元，被告（反诉原告）于2013年6月7日付19500元、2014年7月14日付16000元、2015年11月5日付6000元，尚欠5750元；如合同到期后,被告（反诉原告）自行添置的不动产归原告（反诉被告）所有；第三年租金49610元、第四年租金52090元，被告（反诉原告）至今未付。从2014年4月1日起，被告（反诉原告）将厂子关闭、停业至今，并与原告（反诉被告）协商未果，现租赁的厂房仍由被告（反诉原告）管理。
另查，原告（反诉被告）租赁的厂房，有房产执照，为大房执金登字98300号。被告（反诉原告）曾向原告（反诉被告）的工作人员提出过不再进行生产，要求报停，原告（反诉被告）没有给出书面答复。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的相关证据及证人证言笔录和原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）间的房屋租赁合同，没有违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，双方应按合同约定依法履行。因原告（反诉被告）提供了租赁房屋的合法证据，被告（反诉原告）也没有提出异议，故被告（反诉原告）以原告（反诉被告）租赁的房屋没有房屋执照为由，要求双方已履行的房屋租赁合同无效的辩解，不能成立，本院不予采信；对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付赔偿款人民币1万元的反诉主张，因被告（反诉原告）没有提供相应证据，该主张及反诉请求不能成立，本院亦不予支持；因被告（反诉原告）在经营当中，经营状况严重恶化，停业时与原告进行了沟通，原告（反诉被告）未予答复，直至双方的房屋租赁合同届满。此种情况应属于中止履行情形，原告（反诉被告）应在被告（反诉原告）提出停业、中止履行合同时，及时给予答复，在一定的期限内未予答复，应视为同意，期间的房屋租赁合同应视为中止履行。被告（反诉原告）在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，原告（反诉被告）可以解除合同。虽未提出，可视为已经解除，合同解除后，不产生租金。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付后两年租金的请求，本院不予支持；但被告（反诉原告）应及时将租赁房屋腾退给原告（反诉被告）并付清之前的欠付租金；除不动产之外，被告（反诉原告）自行添置的物品亦应同时清理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条一款（一）项、第六十九条、第九十五条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社与被告（反诉原告）秦华在2012年4月30日签订的《房屋租赁合同》自2014年4月1日起解除；
二、被告（反诉原告）秦华自本判决生效后30日内，将坐落于大连金州新区登沙河街道更新街大房执金登字98300号租赁房屋腾退给原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社，并清除自行添置的动产（物品）；
三、被告（反诉原告）秦华自本判决生效后10日内，给付原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社租金人民币5750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被告（反诉原告）秦华的反诉请求；
五、驳回原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社其他诉讼请求。
案件受理费2580元（原告已预交2480元、被告已预交100元），由原告（反诉被告）大连金州新区登沙河供销合作社负担2440元；被告（反诉原告）秦华负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十一月一日
书记员 王艺璇