安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02572号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：六安市鑫达利工贸有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区，现营业地址为六安市经济开发区创业路2号。
法定代表人：卫学平，总经理。
被告：六安润丰门业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：汪传举，总经理。
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：卫学平，六安市鑫达利工贸有限公司法定代表人。
被告：李光磊，男，1976年3月15日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告六安市鑫达利工贸有限公司（下称鑫达利公司）、六安润丰门业有限公司（下称润丰门业公司）、卫学平、李光磊追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告安徽省信用担保集团有限公司委托代理人张维军、汪奎，被告鑫达利公司法定代表人卫学平、被告润丰门业公司委托代理人刘明余、李光磊委托代理人刘明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省信用担保集团有限公司诉称：2014年3月4日，原告与被告鑫达利公司签订了一份《委托保证合同》，由原告为被告鑫达利公司向兴业银行股份有限公司合肥分行（下称贷款人）申请贷款提供连带责任担保，贷款金额为人民币200万元，贷款期限为12个月。被告鑫达利公司以自有2个注塑机，向原告提供抵押反担保，并办理了相应的抵押登记手续，动产抵押登记证书登记编号：056410032014009。同时被告六安润丰门业有限公司、卫学平以及李光磊向原告提供不可撤销连带责任信用反担保。原告因此为被告鑫达利公司向贷款人的上述200万元借款提供连带责任保证并签订了《保证合同》。贷款人也依约向被告鑫达利公司发放了上述贷款。贷款到期后，被告鑫达利公司没有按时全额归还上述贷款。贷款人多次向被告鑫达利公司催收，也多次向原告催告。2015年5月26日，贷款人书面通知原告，要求原告承担担保责任。原告为避免自身信用受损，根据贷款人要求，于当日将代偿款人民币1938662.93元支付至贷款人指定账户。根据原告与被告鑫达利公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，与被告卫学平、李光磊签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，与被告润丰门业公司签订的《企业信用反担保合同》，原告代偿后可向被告鑫达利公司追偿的款项包括代偿款、违约金、代偿资金占用费、律师费等。抵押反担保和个人信用反担保的担保范围也包括代偿款、违约金、代偿资金占用费、律师费等。请求依法判令：1、被告六安市鑫达利工贸有限公司立即向原告支付代偿款人民币1938662.93元，支付代偿资金利息（以1938662.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2015年5月26日计算至代偿款付清之日，目前暂计算至2015年8月18日共84天为107077.93元）、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费55260元，以上暂合计为2101000.86元；2、原告对被告六安市鑫达利工贸有限公司提供抵押反担保的抵押物（两个登记在被告六安市鑫达利工贸有限公司名下的注塑机，动产抵押登记证书登记编号：056410032014009）变现后在第一项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；3、被告六安润丰门业有限公司、卫学平以及李光磊对被告六安市鑫达利工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告六安市鑫达利工贸有限公司、卫学平辩称：原告诉状陈述属实，无异议。
被告润丰门业公司辩称：被告润丰门业公司与原告签订的企业信用反担保合同未生效，根据该担保合同第9条第一款约定，该担保合同只有在法定代表人签字和公司盖章后，合同才生效，但本案中该担保合同的润丰门业公司落款处法定代表人李光磊签字并非由其本人所签，因此根据合同约定，该担保合同未生效；2、润丰门业公司作为担保人对外提供担保，应当由公司的董事会或股东会形成决议批准，若未履行该程序，则违反《公司法》第16条的强制性规定，担保合同无效。请求依法驳回原告对我方的诉请。
被告李光磊辩称：不可撤销个人连带责任信用反担保合同上李光磊签字并不是其本人所签，故该担保合同对李光磊不具有效力，李光磊不应承担保证责任。鉴定费用应由原告承担。
经审理查明：2014年3月4日，被告鑫达利公司与兴业银行股份有限公司合肥分行（下称兴业银行）签订流动资金借款合同一份，合同约定：由兴业银行给予被告鑫达利公司借款贰佰万元整，借款期限为12个月，自2014年3月4日至2015年3月3日止。本合同的担保合同为编号1407授007贷001A的保证合同，担保方式为保证，担保人为安徽省信用担保集团有限公司。
2014年3月4日，原告（乙方）与被告鑫达利公司（甲方）签订委托保证合同一份，内容为：保证范围为根据甲方与贷款方签订的1407授007贷001《流动资金借款合同》（下称主合同）有关规定，甲方向贷款方借款本金贰佰万元整，甲方的借款期限为12个月。保证期间为乙方与贷款人签订的1407授007贷001A《保证合同》约定的保证期间。乙方在其保证范围内承担连带保证责任。乙方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金以及乙方为实现债权的其他费用、损失等。
2014年3月4日，原告与兴业银行签订保证合同一份，内容为：本合同项下的保证范围为主合同项下的主债权本金。为避免歧义，债权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证人在本保证合同项下的债务为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任。当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
同日，原告（甲方）与被告六安市鑫达利工贸有限公司（乙方）签订抵押反担保合同一份，内容为：抵押反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按日万分之五乘以实际占用天数）及甲方其他经济损失等；三、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的担保费，甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等；四、甲方实现抵押权的费用及其他费用、损失。抵押反担保的期限为：自本合同生效之日起至甲方代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。抵押物的基本情况：注塑机两台，甲方认定价值327万元，实际抵押价值200万元，抵押率61.2%。2014年3月3日，该抵押物在六安市工商行政管理局开发区分局设立了动产抵押登记（登记号056410032014009），抵押设备清单载明：1、注塑机一台，原值163.5万元，评估价值或账面净值147.15万元；购买日期2012年5月23日；2、注塑机一台，原值163.5万元，评估价值或账面净值147.15万元；购买日期2012年5月23日。
2014年3月4日，原告（甲方）与被告卫学平（乙方）签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同，合同约定：乙方个人信用反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按日万分之五乘以实际占用天数）及甲方其他经济损失等；三、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的担保费，甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等；四、甲方实现抵押权的费用及其他费用、损失。个人信用反担保的期限为：自本合同生效之日起至甲方代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。个人信用反担保方式为连带责任保证。乙方同意借款人未按融资合同约定履行合同义务致使甲方代偿时，甲方无需另行通知乙方，甲方自代偿之日起有权直接向乙方追偿。乙方保证自接到甲方书面索款通知之日起30日内清偿本合同项下的全部款项。乙方同意：乙方信用反担保的债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质权反担保的，甲方有权自行决定行使权利的顺序，有权要求乙方按本合同约定支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。甲方放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。合同乙方处有李光磊签名。
2014年3月4日，原告（甲方）与被告六安润丰门业有限公司（乙方）签订企业信用反担保合同一份，合同约定的担保范围、信用反担保期限、信用反担保方式等内容与上述不可撤销信用反担保合同一致。合同同时约定：本合同自甲、乙双方法定代表人或其代理人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。合同法定代表人处有李光磊签名。
被告润丰门业公司向原告出具股东会议决议一份，内容为：六安润丰门业有限公司股东会于2013年12月5日在公司会议室召开，应到股东两名，实到股东两名，会议由李光磊支持，会议通过了如下决议：六安市鑫达利工贸有限公司向合肥兴业银行马鞍山路支行贷款人民币贰佰万元整，由安徽省信用担保集团有限公司提供担保。同意由本公司向安徽省信用担保集团有限公司提供信用反担保，股东个人承担连带责任保证。特此决议：以上各事项代表100%表决权的股东全体通过，以下股东签字、盖章如有虚假，法律责任由我公司承担。该决议有股东李光磊、朱长香签名。被告李光磊提出该签名不是其本人所签。
被告润丰门业公司陈述该合同系其经办人带着公章签订的，后公司反悔，不同意为被告鑫达利公司提供信用反担保，故其法定代表人未签字。
2014年3月5日，兴业银行向被告鑫达利公司转款200万元。
借款到期后，被告鑫达利公司未按约偿还借款，至2015年5月26日尚欠借款本金1938662.93元未偿还。
2015年5月26日，兴业银行向原告发履行担保责任通知书一份，内容为：贵公司于2014年3月5日与我行签订保证合同一份，约定为借款人六安市鑫达利有限公司向我行办理流动资金借款人民币本金贰佰万元（￥2000000.00）提供连带责任担保，担保本金为人民币贰佰万元整。上述贷款已于2015年3月4日到期，现由于六安市鑫达利有限公司未按约定向我行归还本金及利息，已构成违约，请贵司立即准备资金按合同约定履行担保责任，经我行多次催收，截止2015年5月26日，该客户已还本金61337.07元，剩余本金1938662.93元。同日，兴业银行从原告保证金账户扣款1938662.93元，兴业银行向原告出具解除保证责任函，确认原告连带保证义务自2015年5月26日起完全解除。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费55260元。
本案审理过程中，被告李光磊提出2014年3月4日的不可撤销个人连带责任信用反担保合同中乙方处李光磊的签名以及2014年3月4日原告与被告六安润丰门业有限公司签订的企业信用反担保合同中法定代表人李光磊的签名不是其本人所签，并申请鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心对上述合同中李光磊的签名是否系其本人所签进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心的出具的鉴定意见书载明：1、署期2014年3月4日的《企业信用反担保合同》乙方处“李光磊”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。2、暑期2014年3月4日的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》中乙方处“李光磊”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。
原告对鉴定意见书提出异议，认为：被告李光磊在两份担保合同中的签字均是其本人亲笔书写，该鉴定意见书所做结论依据不足，不能客观反映案件的真实情况，不应作为审理本案的依据，要求贵院依法另行委托资质更高的其他鉴定机构对李光磊的签名笔迹进行重新鉴定。原告要求重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。
上述事实有当事人陈述，原告提供的流动资金借款合同、委托保证合同、保证合同、抵押反担保合同、增值税专用发票、动产抵押登记证书、六安市鑫达利工贸有限公司抵押设备清单、企业信用反担保合同、股东会议决议、兴业银行合肥分行借款借据、履行担保责任通知书、兴业银行特种转账贷方凭证、解除保证责任函、聘用律师合同、银行转账电子回单、律师费发票；本院委托南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书在卷证实。
原告提供的不可撤销个人连带责任信用反担保合同，被告卫学平不持异议，对该证据证明被告卫学平为被告鑫达利公司提供连带责任信用反担保的证明效力，本院予以确认。合同中李光磊的签名不是其本人所签，对该证据证明被告李光磊为被告鑫达利公司提供连带责任信用反担保的证明效力，本院不予确认。
本院认为：原告与被告鑫达利公司签订的委托保证合同、原告与兴业银行签订的保证合同及原告与被告鑫达利公司签订的抵押反担保合同、原告与被告卫学平签订的不可撤销个人连带责任信用反担保合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告鑫达利公司未依照其与兴业银行签订的流动资金借款合同的约定偿还借款，导致原告（保证人）承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告鑫达利公司予以追偿。原告要求被告鑫达利公司偿还其代为垫付的借款1938662.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告垫付上述款项后，被告鑫达利公司未按约定予以偿还，应承担相应的违约责任，因双方签订的委托保证合同未约定被告鑫达利公司逾期偿还原告垫付款项应支付利息及违约金的计算标准，被告鑫达利公司应自2015年5月26日（原告代为垫付借款之日）起以1938662.93元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付原告利息。原告要求被告鑫达利公司自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付代偿资金利息的诉讼请求，超过同期贷款基准利率的部分，无法律依据，本院不予支持。原告为本次诉讼支付的律师费55260元应为其实现债权的费用，原告要求被告鑫达利公司支付律师费55260元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告卫学平对被告鑫达利公司所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合不可撤销个人连带责任信用反担保合同的约定，本院予以支持。被告鑫达利公司以其所有的注塑机两台向原告提供抵押反担保，并已设立动产抵押登记，原告要求对被告鑫达利公司提供抵押的两台注塑机折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年3月4日的企业信用反担保合同系被告润丰门业公司工作人员以李光磊名义签字并加盖公章，符合合同约定的本合同自甲、乙双方法定代表人或其代理人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效的生效条件。该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。原告要求被告润丰门业公司对被告鑫达利公司应支付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告润丰门业公司提出企业信用反担保合同中李光磊的签名不是本人所签，该合同未生效的辩称，本院不予采信。2014年3月4日不可撤销个人连带责任信用反担保合同中李光磊的签名不是其本人所签，原告亦未提供证据证明该签名系被告李光磊委托他人所签，故原告要求被告李光磊对被告鑫达利公司所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市鑫达利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省信用担保集团有限公司代为垫付的借款1938662.93元；
二、被告六安市鑫达利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省信用担保集团有限公司逾期利息，自2015年5月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代为垫付的借款1938662.93元实际付清之日止；
三、被告六安市鑫达利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省信用担保集团有限公司律师费55260元；
四、原告安徽省信用担保集团有限公司对六安市鑫达利工贸有限公司提供抵押担保的注塑机两台（登记编号056410032014009）折价或者拍卖、变卖的价款在上述一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、被告卫学平、六安润丰门业有限公司对被告六安市鑫达利工贸有限公司上述一、二、三项欠款承担连带清偿责任；
六、被告卫学平、六安润丰门业有限公司承担保证责任后，有权向被告六安市鑫达利工贸有限公司追偿；
七、驳回原告安徽省信用担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23608元、财产保全费5000元由原告安徽省信用担保集团有限公司负担1127元；由被告六安市鑫达利工贸有限公司、卫学平、六安润丰门业有限公司负担27481元；鉴定费17500元，由被告六安市鑫达利工贸有限公司、卫学平、六安润丰门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 甄小力
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条：经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。