wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保28号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨杰中，男。
被申请人杨彩凤，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）的规定，杨杰中与前妻邹满云于1994年10月7日生育一个女孩，杨彩凤与前夫郑新美于1998年8月11日生育一个男孩。杨杰中与杨彩凤再婚后，于2012年11月2日在水车生育一个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的第三个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年8月30日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第1902040号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费14080元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款14080元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨杰中、杨彩凤的银行存款14180元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保28号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨杰中，男。
被申请人杨彩凤，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，杨杰中与前妻邹满云于1994年10月7日生育一个女孩，杨彩凤与前夫郑新美于1998年8月11日生育一个男孩。杨杰中与杨彩凤再婚后，于2012年11月2日在水车生育一个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的第三个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年8月30日向被申请人送达了新计生征决字（2015年］第1902040号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费14080元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款14080元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨杰中、杨彩凤的银行存款14180元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1147号
原告：杨雅勤，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住衡水市安平县。
被告：安彦年，男，1978年11月13日出生，汉族，住衡水市安平县。
被告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
本院在审理原告杨雅勤与被告安彦年、河北玛世电子商务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雅勤撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵朋召
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初966号
原告姚源癸，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告陈争，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告姚源癸与被告陈争民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日以其欲另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚源癸的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告姚源癸撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告姚源癸负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一六年三月十五日
书记员 陈无穷
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第16538号
原告：俞某1，男，1979年10月26日出生，汉族，龙源电力集团股份有限公司职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
被告：俞某2，男，1947年6月7日出生，汉族，退休，住北京市西城区。
法定代理人俞某3（俞某2之子），男，1984年6月7日出生，汉族，中化国际招标有限责任公司项目经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄岩，北京市丹宁律师事务所律师。
原告俞某1与被告俞某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告俞某1及其委托代理人汪学锋、被告俞某2及其法定代理人俞某3、委托代理人黄岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某1诉称：被继承人俞某4（2001年12月18日死亡）、俞某5（2013年5月9日死亡）系夫妻关系，育有二子俞某6（1993年7月10日死亡）、俞某2。原告俞某1系俞某6之子。2002年1月9日原告奶奶俞某5按照当时国家房改政策，以成本价（172122.10元）购入所居住的位于北京市某房屋。被继承人俞某5生前于2003年7月17日在北京市第二公证处立有公证遗嘱，遗嘱载明：”我有一套坐落于北京市某房屋共计159.60平方米。我的丈夫俞某4已于二〇〇一年十二月十八日去世，此房产属于我的个人财产，我提供本人身份证、房产证作为证明。现在我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产遗留给我的孙子俞某1一人所有，其他人无权干涉。”被继承人俞某5于2013年5月9日因病去世后，该处房屋继续由原告和母亲，以及被告俞某2及其家人共同居住。原告曾就该房屋继承问题与被告一家多次协商，甚至同意作出重大妥协，但双方始终不能达成一致，导致办理继承所需的公证手续拖延至今无法完成，原告被迫向法院提起诉讼，请求法院依照法律及被继承人的公证遗嘱，判令由原告继承该房产。诉讼请求：1、请求判令北京市某房屋归原告俞某1所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某2辩称：涉案房屋系被告俞某2之父俞某4生前享受的福利分房，公有住房房改时，俞某4作为购房人参与了房改登记，在计算房价时，折扣了俞某450年的工龄，按照成本价172122.10元从国务院机关事务管理局房地产管理司公寓管理处购买该房。俞某42001年12月18日死亡时，法定继承人未分割其遗产，全家一直在涉案房产中共同居住。涉案房屋并非母亲俞某5的个人财产，而是俞某4、俞某5的夫妻共同财产，俞某4部分也应该分割。因祖父母对孙子女的公证遗嘱性质属于遗赠，故本案不应以遗嘱继承纠纷案由进行审理。受遗赠人应当在知道遗赠两个月内作出接受遗赠的意思表示，否则视为放弃。俞某1并没有在两个月内作出接受的意思表示，故应视其已放弃接受遗赠，涉案遗产应按法定继承方式继承。被告俞某2为限制民事行为能力人，与家人一直在涉案房屋内居住至今，没有其他住所，主张对该房屋继续居住并占有50%份额。
经审理查明：被继承人俞某4（2001年12月18日死亡）、俞某5（2013年5月9日死亡）为夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有二子俞某6（1993年7月10日死亡）、俞某2（限制民事行为能力人），原告俞某1系俞某6之子。北京市某房屋原为俞某4承租，2000年10月24日单位出售公有住房房价计算表显示购房人为俞某4，工龄男方50年，女方23年。2002年1月9日俞某5与国务院机关事务管理局房地产管理司公寓管理处签订公有住房买卖合同，以成本价172122.10元购买了位于北京市某房屋。上述房屋购房款原、被告均未出资购买。2003年1月6日，俞某5向国管局公寓处提交说明：”我和老伴俞某4自1979年进驻某号。2001年申请购房时老伴俞某4健在。2002年12月老伴因病去世。我现在购房款已经交齐。我要求以我的名字购买现住房某号俞某5签字和印章2003年1月6日”。该声明在2002年最后一个2字有涂改，与俞某4实际死亡时间有差异。2003年4月10日取得诉争之房产权证。俞某22015年11月5日被宣告为限制行为能力人，之子俞某3被指定为俞某2的监护人。
被继承人俞某5生前于2003年7月17日在北京市第二公证处立有公证遗嘱，遗嘱载明：”我有一套坐落于北京市某号的房产共计159.6平方米。我的丈夫俞某4已于2001年12月18日去世，此房产属于我的个人财产，我提供本人身份证、房产证作为证明。现在我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产遗留给我的孙子俞某1一人所有，其他人无权干涉。”
二被继承人死亡后，其遗产未进行继承。
上述事实，有死亡证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、公证书、购房协议书、住房结算表、户口本、当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，遗产是指公民死亡时的遗留的个人合法财产，本案争议房屋的产权取得在俞某4去世之后，因此该房产产权应属于取得产权的俞某5。本案中被继承人俞某5立有公证遗嘱，将北京市某房屋遗留给原告。根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故争议房产应当由原告继承。关于原告的主体身份问题，原告之父亲在二被继承人生前死亡，其子代位继承，是诉争房产的继承人，不存在被告所述的原告属于遗赠的法律关系的答辩意见。因此本案的继承人为原告以及被告。被继承人俞某4于2001年12月18日死亡，其生前于2000年10月24日单位出售公有住房房价计算表即显示购房人为俞某4，使用了男方50年、女方23年的工龄。2002年1月9日即俞某4去世后不到一个月的时间俞某5就与国务院机关事务管理局房地产管理司公寓管理处签订公有住房买卖合同，以成本价172122.10元购买了位于北京市某号的房屋。庭审中，原、被告均表示为未出资购买上述房屋，亦未继承。故购买房屋的价款应为俞某4和俞某5的共同财产，俞某4去世后其财产应为俞某5以及原、被告共同继承。上述财产已经购买争议房产，且原、被告均要求分割争议房产。故本院按照继承法的规定，先分出属于俞某5的财产加上其继承俞某4的份额即六分之五，原告俞某5按照遗嘱继承，被告继承争议房产的六分之一。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市某房屋由原告俞某1、被告俞某2继承，其中原告俞某1占六分之五的份额；被告俞某2占六分之一分额。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费32336元，由原告俞某1负担26946（已交纳），被告俞某2负担5390元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 王永山
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟路平
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执354号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：王开凯，男，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
北京恒元信业信息技术有限公司与王开凯借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00084664号裁决书已发生法律效力。因被执行人王开凯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00084664号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年四月二十日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终14号
抗诉机关诸暨市人民检察院。
原审被告人姚锋，男，1972年6月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。1994年因犯故意伤害罪、盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十八年；2014年1月23日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。同年12月1日被取保候审。现取保候审于住所地。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人姚锋盗窃一案于2017年12月1日�出（2017）浙0681刑初1236号刑事判决。诸暨市人民检察院提出抗诉。原审被告人姚锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案，绍兴市人民检察院检察员孟某出庭履行职务，原审被告人姚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告人姚锋在取保候审期间，又实施了新的犯罪，尚有犯罪事实未查清，如本案先行作出判决，可能会影响本案公正处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1236号刑事判决；
二、发回诸暨市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一八年三月二十日
书记员 高海燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第416-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人田惠宇，该行行长。
被执行人王军，男，汉族，1983年9月11日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第953号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人王军应于本判决生效之日起10日内向申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金699166.51元及利息等案件相关费用；申请执行人对登记在被执行人王军名下位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳E栋K座0501房享有抵押权；在被执行人王军未能履行上述还款义务时，申请执行人可就处分该房所得价款优先受偿债权和实现债权的费用；不足部分，由被执行人王军继续清偿。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳E栋K座0501房产，并委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖。2014年2月18日，上述房产由深圳优思特商贸有限公司竞得，成交价格为人民币550000元，买受人深圳优思特商贸有限公司已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王军名下位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳E栋K座0501房产的查封。
二、位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳E栋K座0501房产归买受人深圳优思特商贸有限公司所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年三月五日
书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第416-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人田惠宇，该行行长。
被执行人王军，男，汉族，1983年9月11日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第953号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人王军应于本判决生效之日起10日内向申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金699166.51元及利息等案件相关费用；申请执行人对登记在被执行人王军名下位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳e栋k座0501房享有抵押权；在被执行人王军未能履行上述还款义务时，申请执行人可就处分该房所得价款优先受偿债权和实现债权的费用；不足部分，由被执行人王军继续清偿。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳e栋k座0501房产，并委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖。2014年2月18日，上述房产由深圳优思特商贸有限公司竞得，成交价格为人民币550000元，买受人深圳优思特商贸有限公司已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王军名下位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳e栋k座0501房产的查封。
二、位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道的观澜豪园假日赛维纳e栋k座0501房产归买受人深圳优思特商贸有限公司所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年三月五日
书记员 张倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初318号
原告沭阳连鑫木制品厂，住所地沭阳县扎下镇卢巷村*组****号。
投资人鲍以波，该厂厂长。
委托代理人孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城镇台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
应诉负责人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人章乐，该局工作人员。
第三人周新花,女,1970年10月11日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
原告沭阳连鑫木制品厂（下称连鑫木制品厂）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，于12月22日向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因周新花与本案有法律上的利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，2017年4月24日原告以其主体不适格为由向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沭阳连鑫木制品厂撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳连鑫木制品厂负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余舒宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢524号
申请执行人：杨崴,住林市。
被执行人：姜国太,住吉林市。
申请执行人杨崴与被执行人姜国太合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出(2015)昌民一初字第1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨崴于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人姜国太偿还借款本金20000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人姜国太纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人姜国太名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢524号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢524号申请执行人：杨崴,住林市。被执行人：姜国太,住吉林市。申请执行人杨崴与被执行人姜国太合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出(2015)昌民一初字第1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨崴于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人姜国太偿还借款本金20000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人姜国太纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人姜国太名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢524号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2383号
原告：叶攀伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：江小英，女，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶攀伟为与被告江小英排除妨害一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。因案情复杂，本案于2016年9月12日转为普通程序审理。因原告叶攀伟申请，本院于2017年4月19日委托进行鉴定。本院于2016年10月19日、2017年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告叶攀伟及其委托代理人邵涌到庭参加了二次开庭审理、被告江小英到庭参加第一次开庭审理，被告江小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶攀伟起诉称：原、被告系邻居，两者房屋建造在健跳中心大道B1幢。在2012年建造房屋时，被告江小英擅自更改房屋的规划设计，将原设计的应建造自己屋檐下外墙的落水管道安装在原被告接驳的墙体中，当时原告即提出异议，进行阻止，但被告还是强行进行安装。现因被告安装的落水管在墙体内，下水时噪音很大，严重影响了原告的休息，为此原告多次向被告提出要求停止使用该落水管并拆除，但被告均置之不理。被告行为已经严重侵犯原告的物权，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即拆除或堵塞安装在原被告接驳的中间墙上落水管，恢复墙体原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江小英答辩称：1、本案已超诉讼时效；2、安装落水管不是被告个人擅自决定的行为，而是一起建造房屋的9户人家一致协商决定的；3、被告落水管安装在中间墙上靠近自己的一侧，没有越过中间线。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶攀伟反驳称：1、本案的侵权行为一直存续并延续至今，所以没有超过诉讼时效；2、被告安装的落水管宽10厘米左右，明显占用了原告的墙体，侵权事实存在。
原告叶攀伟为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证和房产证复印件各一份，拟证明原告主体适格和所争议房屋产权归属于原告的事实。
被告江小英质证称：无异议。
2、本案所涉房屋二、三、四层给排水平面图复印件一份、照片复印件一份，拟证明被告落水管本应安装在第二间房屋和第三间房屋之间，现安装在原、被告交界的墙体内的事实。
被告江小英质证称：对图纸和图片的真实性无异议，但实际建筑和原设计图纸不符是建造方提出方案后由房主商量决定的；被告落水管安装在原、被告交界的墙体内，但安装在被告一侧，没有越过中间线。
原告反驳称：1、建房过程中没有所谓的协商。2、被告安装的落水管已经严重影响了原告的产权和休息权。3、被告所称的更改建造方案和本案讼争的落水管是否侵权无关。
被告江小英为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
3、（2015）台三健民初字第90号案卷庭审笔录第8-11页中证人马某和证人林某现的证人证言，拟证明落水管的安装是大家共同协商决定安装的事实。
原告质证称：首先证人马某和被告是隔壁邻居，根据原图纸落水管应该安装在马某房屋和被告房屋之间，但现安装在原、被告之间，马某享受了江小英安装落水管的利益，且原告建造房屋的施工方和被告、马某等人的施工方不同，被告、马某等人使用同一批施工者，她们享有共同利益，所以该证言应不予采纳。其次马某和林某现仅仅说落水管安装是由大家共同协商的，但没有说由谁协商的。
本院当庭宣读了以下证据：
4、台州科宇勘测规划有限公司鉴定结论一份，测量结果为：落水管出口外径东侧超过墙中线2厘米。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。证据3为证人证言，因证人马某和证人林某现未到庭，该证据不符合证人证言的证据形式，且在（2015）台三健民初字第90号案件中，证人马某和证人林某现的证言也未经认证，故本院对该证据不予采信。证据4系具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告的立地式房屋均坐落在健跳镇中心大道××幢，原告房屋为B1幢的北起第一间，被告房屋为B1幢的北起第二间，两间房屋左右相邻，系同期建造落成。被告将落水管安装在原、被告交界的墙体内，经台州市科宇勘测规划有限公司勘测，被告落水管出口外径东侧超过墙中线2厘米。
本院认为：物的所有权人对物享有直接支配的排他性权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告对其房屋享有所有权，而房屋墙体作为房屋的一部分，原告对其亦享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将其落水管安装在原、被告交界的墙体内，其管体部分占用了原告房屋的部分墙体，妨害了原告对其房屋墙体的使用，且该落水管在使用过程中会产生一定的噪音，可能影响到原告的正常生活。被告抗辩称落水管在建造时，所有住户都是经协商确定实际施工方案的，有之前庭审中的证人证言予以证实，现原告提起诉讼是出尔反尔，但其并未提交证据证明该落水管系其同原告协商后进行施工的，证人证言亦未被采信，应当承担举证不能之责任，故本院对该抗辩不予采纳。被告抗辩称原告起诉超过了诉讼时效，但本案的侵权行为一直连续存在，并不存在诉讼时效的问题，对被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，被告侵害原告物权事实成立，原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江小英于本判决生效之日起十五日内堵塞位于原告叶攀伟和被告江小英房屋交界墙体内的落水管，排除对原告叶攀伟房屋墙体的妨害。
本案受理费80元，由被告江小英负担，鉴定费1900元（原告叶攀伟已支付），由原告叶攀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 陈达长
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 周 祺
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执133号
申请执行人：秦纪忠，男，汉族，1967年3月28日生。
被执行人：陈迁，男，汉族，1980年5月23日生。
申请执行人于2018年1月5日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初666号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付26000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初666号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 航
安徽省临泉县人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初611号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈长好，男，1981年6月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，务工，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被临泉县公安局取保候审，同年9月15日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]618号起诉书指控被告人陈长好犯危险驾驶罪,于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人陈长好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院�控：2017年8月15日22时许，被告人陈长好酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿临泉县人民路自西向东行驶，行驶至人民路与交通路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，陈长好血液中乙醇含量为167.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、血样提起登记表、驾驶证复印件；证人钟某的证言；被告人陈长好的供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司法鉴定中心[2017]毒检字第2101号《司法鉴定意见书》；检查笔录；执法视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈长好醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈长好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决交付执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年十月二十日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第966号
原告：李哲。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：缪卫东。
被告：周荷琴。
原告李哲为与被告缪卫东、周荷琴民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李哲的委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告缪卫东、周荷琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李哲起诉称：两被告系夫妻关系。被告缪卫东因经营缺乏资金，曾向原告借款。截止2012年9月9日，双方经结算，被告缪卫东尚欠原告借款1110000元，被告缪卫东出具了借条一份，约定利息按3分计算，在三个月内还清。后经原告催讨，两被告至今分文未还。两被告对夫妻共同生活期间的共同债务负有共同偿付的义务。现请求判令两被告共同偿还给原告借款1110000元，并支付自2012年9月9日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
原告李哲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、结婚登记证明书一份，证明两被告于2006年12月14日登记结婚的事实；
二、借条一份，证明被告缪卫东于2012年9月9日尚欠原告借款1110000元，约定月利率按3%计算，三个月内还清等事实；
三、中国工商银行个人业务凭证两份，证明原告借款交付给被告缪卫东的事实。
被告缪卫东、周荷琴均未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随起诉状副本一并送达给两被告。两被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，来源、形式合法，内容真实，能够证明被告缪卫东向原告借款1110000元，约定借款利率按月3%计算，借款期限三个月等事实，本院予以采信。
根据上述认证结果并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告缪卫东之间的民间借贷合法有效。被告缪卫东未按约返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告缪卫东与周荷琴婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款系被告缪卫东与原告约定的个人借款，故被告周荷琴应对被告缪卫东的本案债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪卫东、周荷琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李哲借款1110000元，并支付自2012年9月9日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16380元，由被告缪卫东、周荷琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 张学林
人民陪审员 王冬彩
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=929d78d6-b873-4bee-a898-e1c3d5b43ea5&imgId=OTI5ZDc4ZDYtYjg3My00YmVlLWE4OTgtZTFjM2Q1YjQzZWE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初632号
原告：张爱，男，1953年9月19日出生，汉族，住兴和县。
被告：孙爱有，男，1961年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告张爱诉被告孙爱有相邻通行纠纷一案，本院于二0一六年六月十五日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原被告同为兴和县高庙子村村民，被告在原告房屋院落南围建地基，违法占用公共通道，导致原有道路无法通车，雨天无法排水，积水严重，影响了行人、车辆的正常通行，给原告的生活造成极大妨碍，严重影响了原告正常的生活秩序。原告多次与被告调解无果，故诉至法院，要求被告拆除其占用原告房屋通道所围建的地基，退出其非法占用的公共通道，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我去年买别人的旧房，我拆了旧房准备盖新房，村里的人都知道，以前的路就不能过车，只能走一个人，为了村里人们走路方便，我盖房的时候还往前挪了一根基，所以我没有占公共道路。
经审理查明：被告孙爱有于2015年10月16日同郝云、郝圣陶、郝圣军以五万元价格购买了武字卷头一处院落，后拆除旧房重新垒了宅基，2016年6月份又对宅基进行了加固。原告张爱系被告孙爱有宅基后面的住户，故原告以被告违法占用公共通道影响行人、车辆正常通行及无法排水提起诉讼。
本院认为：被告孙爱有购买的房屋西面同王爱富相邻，同王爱富等户房屋原属供销社房屋，房屋后墙的根基是一致的。经现场勘验，被告孙爱有加固的后墙地基同王爱富等户的房屋后墙是一致的，未超越原旧房屋地基，即被告加固地基占用的是原房屋基础，并未占用公共通道，故原告要求被告拆除加固后墙地基的诉讼请求本院不予支持。但被告在其地基东面的堆砌物，经现场勘查，对原告排水造成了一定影响，应拆除恢复原样，使原告排水保持畅通。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告孙爱有自行拆除宅基础东部堆砌物，方便原告排水。堆砌物判决生效后拆除。
二、驳回原告张爱要求被告孙爱有拆除宅基础北面加固地基的诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 平
审 判 员 ：魏国光
人民陪审员 ：母应祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初632号原告：张爱，男，1953年9月19日出生，汉族，住兴和县。被告：孙爱有，男，1961年6月11日出生，汉族，住址同上。原告张爱诉被告孙爱有相邻通行纠纷一案，本院于二0一六年六月十五日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，原被告同为兴和县高庙子村村民，被告在原告房屋院落南围建地基，违法占用公共通道，导致原有道路无法通车，雨天无法排水，积水严重，影响了行人、车辆的正常通行，给原告的生活造成极大妨碍，严重影响了原告正常的生活秩序。原告多次与被告调解无果，故诉至法院，要求被告拆除其占用原告房屋通道所围建的地基，退出其非法占用的公共通道，停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并承担本案诉讼费。被告辩称，我去年买别人的旧房，我拆了旧房准备盖新房，村里的人都知道，以前的路就不能过车，只能走一个人，为了村里人们走路方便，我盖房的时候还往前挪了一根基，所以我没有占公共道路。经审理查明：被告孙爱有于2015年10月16日同郝云、郝圣陶、郝圣军以五万元价格购买了武字卷头一处院落，后拆除旧房重新垒了宅基，2016年6月份又对宅基进行了加固。原告张爱系被告孙爱有宅基后面的住户，故原告以被告违法占用公共通道影响行人、车辆正常通行及无法排水提起诉讼。本院认为：被告孙爱有购买的房屋西面同王爱富相邻，同王爱富等户房屋原属供销社房屋，房屋后墙的根基是一致的。经现场勘验，被告孙爱有加固的后墙地基同王爱富等户的房屋后墙是一致的，未超越原旧房屋地基，即被告加固地基占用的是原房屋基础，并未占用公共通道，故原告要求被告拆除加固后墙地基的诉讼请求本院不予支持。但被告在其地基东面的堆砌物，经现场勘查，对原告排水造成了一定影响，应拆除恢复原样，使原告排水保持畅通。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告孙爱有自行拆除宅基础东部堆砌物，方便原告排水。堆砌物判决生效后拆除。二、驳回原告张爱要求被告孙爱有拆除宅基础北面加固地基的诉讼请求。案件受理费100元，原被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ： 孙 平审 判 员 ：魏国光人民陪审员 ：母应祥二〇一六年八月十八日书 记 员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5258号
原告：张大山，男，1987年3月10日生，汉族，住连云港市灌南县。
原告：孟雪峰，女，1990年4月28日生，汉族，住连云港市灌南县。
两原告共同委托代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：张翠琴，女，1976年2月6日生，汉族，住淮安市经济开发区。
被告：江苏先河房地产经纪有限公司，住淮安市清河区上海路18号，组织机构代码913208000645969。
法定代表人：朱兵，职务不详。
委托代理人：罗杰（该公司员工），男，汉族，1992年8月19日生，住淮安市清河区。
原告张大山、孟雪峰与被告张翠琴、江苏先河房地产经纪有限公司（以下简称：“先河房产”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，以公告的方式向被告张翠琴送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张大山、孟雪峰的委托代理人孙贵洋，被告先河房产的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告张翠琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张翠琴双倍返还定金10万元，被告先河房产承担损害赔偿责任10万元；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。
事实和理由：2016年11月11日，原告与被告签订淮安市存量房买卖及居间服务合同，合同约定被告将淮安市翔宇大道西侧郦城国际2号楼2单元602室（房产证号：淮A国用2007出2334）房屋出售给原告，房屋价格为58万元，原告向被告交付了购房定金5万元和中介服务费15000元，两被告承诺该房屋只有银行抵押贷款，没有法院查封，在一个月内还清贷款并协助原告过户，原告在一个月快到时催促中介安排房屋过户，中介才告之该房屋因被告张翠琴经济纠纷在签订合同时已经被法院查封，无法过户，该合同已经不能履行，后被告先河房产主动退回中介费15000元。原告认为，两被告明知该房屋被法院查封，损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告张翠琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告先河地产辩称：被告已经返还了原告缴纳的中介费15000元；本案实际是买卖合同双方出现违约，与居间服务无关，故原告要求被告承担损害赔偿责任，无法律依据；本案的诉讼费用和保全费用应该由被告张翠琴承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月11日，原告（买方）与被告（卖方）张翠琴以及先河地产（居间方）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，约定被告张翠琴将所有的位于淮安市翔宇大道西侧郦城国际2号楼2单元602室以58万元的价格转让给原告，合同签订时原告先行支付定金5万元，并于2016年12月30日日前支付首付款23万元，余款以银行按揭付款方式支付。关于产权及租约现状，双方约定如自行赎楼，被告张翠琴承诺于合同生效30日内还清贷款，办妥赎楼注销抵押登记手续。关于违约责任，双方约定，任何一方不履行合同义务，致使合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或者要求对方支付违约金。合同签订当日，原告向被告张翠琴缴纳购房定金5万元，又于2016年12月11日向被告先河地产公司支付中介费用15000元。
2016年6月7日，江苏省淮安经济技术开发区法院作出（2016）苏0891民初1941号民事裁定书，以案外人姜秀华与被告张翠琴民间借贷纠纷一案，姜秀华提出财产保全申请为由裁定将涉案房屋予以查封。因涉案房屋被查封，致使原、被告之间的房屋买卖合同无法实际履行，故被告先河地产公司将收取的中介费用15000元退还给原告。
本院认为，原告（买方）与被告（卖方）张翠琴以及先河地产（居间方）于2016年11月11日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张翠琴在案涉房屋被法院查封的情况下，与原告签订房屋买卖合同并收取定金，有违诚信原则。在合同的履行过程中，被告张翠琴亦未能及时解除案涉房屋的查封措施，故导致原告无法取得案涉房屋物权，合同目的已经无法实现，被告张翠琴已经构成根本违约，故原告主张被告张翠琴返还已付定金5万元，并赔偿5万元的诉讼请求，于约相符，与法不悖，本院予以支持。因被告先河地产与原告之间系居间合同关系，与本案并非同一法律关系，故对原告主张先河地产承担赔偿责任的请求，不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张翠琴于本判决生效之日十日一次性返还原告张大山、孟雪峰购房定金5万元，并赔偿违约金5万元，以上共计人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费3320元，保全费1020元，共计人民币4340元，由被告张翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 强
代理审判员 周广宏
人民陪审员 李伯奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1304号
原告邹玉芹，女，生于1959年10月3日，汉族，住枝江市。
委托代理人娄绪太，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孙家华，男，生于1969年5月19日，汉族，住枝江市。
委托代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告邹玉芹与被告孙家华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹玉芹于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹玉芹撤回起诉。
案件受理费332元，由原告邹玉芹负担。
审判员 闫进峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 梅 巧
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1532号
原告：内乡县大桥乡封营村六组。
代表人：齐朝朋，男，该组组长。
被告：姚富民，男。
委托诉讼代理人：黃彦提，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告内乡县大桥乡封营村六组与被告姚富民为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告内乡县封营村六组于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内乡县封营村六组撤回对被告姚富民的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内乡县封营村六组撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告方负担。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹小东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北电视台。住所地：石家庄市。
法定代表人：马来顺，河北电视台台长。
委托代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕小品。
委托代理人：熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河北颐新文化影视投资有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：葛阳，董事长。
再审申请人河北电视台因与被申请人吕小品、河北颐新文化影视投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民四终字第00405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河北电视台申请再审称：（一）一、二审判决均以导演、演员合同书落款盖章“河北电视台电视连续剧《洪湖赤卫队》摄制组”中有“河北电视台”字样而推断河北电视台应当承担责任显然是混淆事实。1.劳务合同的签订主体是代表人为辛崇彬的河北电视台《洪湖赤卫队》摄制组，而非河北电视台。河北电视台与河北电视台《洪湖赤卫队》摄制组是两个不同的法律主体，河北电视台也从未设立该分支机构。2.整个合同的签订与履行也均与河北电视台无关。（二）一、二审判决均以河北电视台原法定代表人杨国钧出席开幕式并宣传条幅背景字幕上标明河北电视台为制作单位而认定河北电视台应当承担责任的说法是错误的。首先，吕小品所出示的三张照片不能证明杨国钧出席过开幕式。吕小品向法庭出示的三张照片均没有提供合法、准确的出处。其次，退一步讲，即便是杨国钧台长参加了开机仪式并致辞，也与本案劳务合同没有任何法律关系。（三）本案当中所涉《电视剧制作许可证》已经被证明是虚假的，该剧的拍摄属于违法拍摄，河北电视台没有也不可能参与电视剧的违法拍摄，判令河北电视台承担与之相关的劳务合同义务更于法无据。（四）本案被申请人河北颐新文化影视投资有限公司已经向一、二审法院申明该剧的拍摄是其独立完成，与河北电视台无关，一、二审法院不顾事实对原审原告刻意偏袒属于滥用职权。综上，请求撤销原判，依法再审。
吕小品提交意见称：河北电视台的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：吕小品提交的《导演合同书》、《演员合同书》中落款处加盖的为“河北电视台电视连续剧《洪湖赤卫队》摄制组”公章，且本案所涉电视剧《洪湖赤卫队》的开机仪式背景字幕上标明河北电视台为该剧制作单位，河北电视台原法定代表人杨国钧台长也出席了该剧开机仪式，说明河北电视台对上述情况是知情并认可的。河北电视台主张其并非该剧的合作单位，未提交充分的证据。故原审判决河北电视台承担责任并无不当。
综上，河北电视台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北电视台的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 葛 琳
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第22号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月29日被沁县公安局取保候审。
山西省沁县人民检察院以沁检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈德宏、书记员张金出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月19日下午6时30分许，被告人杨某某无证驾驶无牌三轮车从沁县某某村到某村，沿某某线由东向西行驶，在返回至某某村路段时遇羊群，躲避时刹车过急将车侧翻，致车上的陶某某受伤，后陶某某经抢救无效死亡。经沁县公安局法医鉴定，陶某某系闭合性颅脑损伤死亡。经沁县交警大队事故认定，被告人杨某某承担本次事故的全部责任。就上述事实，公诉机关提供了刑事案件登记表，现场照片，指认笔录，道路交通事故认定书，证人证言，法医学尸体检验鉴定书，调解协议书，谅解书，调查评估意见书，被告人杨某某讯问笔录和户籍证明等相关证据，据此认为，被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处，并建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。
另查明，交通事故发生后，被告人杨某某与被害人陶某某之亲属在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，赔偿被害人陶某某各项经济损失80000元。其行为取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人陶某某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杨某某案发后如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人之亲属因此所造成的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以对其从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 淼
二〇一四年五月七日
书记员 王莉静
山西省古县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1025行审1号
申请执行人：古县人力资源和社会保障局。住所地：古县相如路190号。
法定代表人：孙江涛，该局局长。
被申请人：中铁三局集团有限公司（引沁入汾浮山供水工程施工01标项目部）。住所地：太原市迎泽街269号。
法定代表人：刘�龙，该公司总经理。
申请执行人古县人力资源和社会保障局（以下简称古县人社局）于2017年7月6日向本院申请强制执行古人社监罚字〔2016〕第04号劳动保障监察处罚决定。
经审查查明，古县人社局在申请本院强制执行前未催告当事人履行义务。
本院认为，催告程序为行政机关申请法院强制执行前的必经程序，古县人社局应当在申请法院强制执行前催告被申请人履行义务并在申请强制执行时提交行政机关催告情况的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
不准予强制执行古县人力资源和社会�障局古人社监罚字〔2016〕第04号劳动保障监察处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向古县人民法院申请复议。
审判长 房国锋
审判员 杨阿霞
审判员 王贵宝
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 浩
山西省古县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1025行审1号申请执行人：古县人力资源和社会保障局。住所地：古县相如路190号。法定代表人：孙江涛，该局局长。被申请人：中铁三局集团有限公司（引沁入汾浮山供水工程施工01标项目部）。住所地：太原市迎泽街269号。法定代表人：刘�龙，该公司总经理。申请执行人古县人力资源和社会保障局（以下简称古县人社局）于2017年7月6日向本院申请强制执行古人社监罚字〔2016〕第04号劳动保障监察处罚决定。经审查查明，古县人社局在申请本院强制执行前未催告当事人履行义务。本院认为，催告程序为行政机关申请法院强制执行前的必经程序，古县人社局应当在申请法院强制执行前催告被申请人履行义务并在申请强制执行时提交行政机关催告情况的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：不准予强制执行古县人力资源和社会�障局古人社监罚字〔2016〕第04号劳动保障监察处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向古县人民法院申请复议。审判长  房国锋审判员  杨阿霞审判员  王贵宝二〇一七年七月十七日书记员  韩 浩
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3670号
原告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区友谊东路432号。
负责人：杨武，该行行长。
委托代理人：杨文，男。
委托代理人：董颖，女。
被告：杨立坤，女，1981年11月1日出生，汉族。
被告：李霄铜，男，1966年4月26日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工商银行南关支行）诉被告杨立坤、李霄铜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行南关支行的委托代理人杨文、董颖及被告李霄铜到庭参加诉讼，被告杨立坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南关支行诉称，被告杨立坤于2011年5月24日与原告签订了合同编号为消管字陕工银行南关支行2011年抵押《个人借款/担保合同》，向原告办理个人房屋抵押贷款1400000元。同日又与原告签订了《长安区房地产抵押合同》，将被告名下房屋抵押给原告，并在西安市长安区房产交易管理中心办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告从2013年12月至今已违期19期。截至2015年8月，该笔贷款余额1125177.04元，积欠利息164057.69元。现起诉要求：1、判令被告杨立坤、李霄铜提前偿还全部借款人民币1125177.04元，贷款利息164057.69元（截止2015年8月份还款日的利息，最终以实际履行时所产生的利息计算）以及实现债权的费用；2、判令在各被告未按期履行还款义务时，查封处置被告为原告提供的抵押房产，偿还积欠的贷款本息；3、诉讼费由被告负担。
被告杨立坤未答辩。
被告李霄铜辩称，签订借款合同属实，但是抵押借款的主借款人是被告杨立坤，且房子现在是被告杨立坤在使用、处分。其没有占用该房屋，因此主张应由被告杨立坤来偿还。
经审理查明，2011年5月24日，原告与被告杨立坤、被告李霄铜签订编号为消管字陕工银行南关支行2011年《个人借款/担保合同》，约定，被告杨立坤作为借款人向原告借款1400000元用于经营；贷款期限为10年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮25%确定，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人联系三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等条款。同日，原、被告签订《长安区房地产抵押合同》，约定，为保证原告与被告所签订的贷款合同的履行，被告以位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F区31号楼建筑面积为246.04平方米住宅用房作抵押担保，抵押房屋的价值为2054400元。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2011年5月27日，原、被告办理了西安市他项权利证书。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款1400000元。后被告未按期偿还贷款，原告向被告送达了《个人逾期贷款催收通知书》、《个人逾期贷款催收函》、《个人贷款提前到期通知书》。截至2015年9月29日，被告拖欠本金1125177.04元、利息164057.69元。
另查，被告杨立坤与被告李霄铜于2003年7月登记结婚。
上述事实有《个人借款/担保合同》、《长安区房地产抵押合同》、借款凭证、《个人逾期贷款催收通知书》、《个人逾期贷款催收函》、《个人贷款提前到期通知书》、对账单、他项权利证书、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告杨立坤未按合同约定偿还贷款本息。被告杨立坤与被告李霄铜均为抵押人，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告李霄铜亦应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告要求被告杨立坤、李霄铜偿还贷款，以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立坤、李霄铜于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行贷款本金1125177.04元、利息164057.69元，并支付自2015年9月30日至贷款清偿之日的利息（具体数额按借款合同约定计算）。
二、被告杨立坤、李霄铜不能在上述期间履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行可以以被告杨立坤、李霄铜抵押担保的位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F区31号楼建筑面积为246.04平方米住宅用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨立坤、李霄铜所有，不足部分由被告杨立坤、李霄铜清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16403元，由被告杨立坤、李霄铜负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冯亚楠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第592号
申请执行人汪利中。
被执行人李传宝。
本院在执行汪利中与李传宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李传宝无银行存款，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为302900元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人汪利中向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第592号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汤奕波
甘肃省天水市秦州区人民法院
执行裁定书
（2016）甘0502执1180号
申请执行人：王海鹏。
被执行人：王彩云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦民三初字第172号民事判决书，于2016年12月23日依法向被执行人王彩云发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王海鹏于2017年3月20日向本院提出撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2014）天秦民三初字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾继萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执1180号
王海鹏申请执行王彩云民间借贷纠纷一案，申请执行人王海鹏于2017年3月20日向本院提出撤销申请，本院裁定终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 贾继萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00690号
申请执行人：吴跃田，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：占德如，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆永达门窗有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路9。
法定代表人：占德如，公司董事长。
本院作出的（2015）宜秀民一初字第00373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人安庆永达门窗有限公司在安徽盛晟投资开发（集团）有限公司有工程款收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安庆永达门窗有限公司在安徽盛晟投资开发（集团）有限公司的468939元工程款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许日培
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1305号
上诉人（原审被告）义煤集团永兴工程有限责任公司。住所地：义马市。
法定代表人慕洪才，该公司董事长。
委托代理人王亮亮，男，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人张龙，男，该公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马海平，男。
委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李志勇，河南鸿庆律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
上诉人义煤集团永兴工程有限责任公司（以下简称义煤永兴公司）与被上诉人马海平劳动争议纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义煤永兴公司的委托代理人王亮亮、张龙，被上诉人马海平及其委托代理人李志勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年，马海平到义煤集团新义矿浙江外包队106队工作，2008年4月20日，根据义煤集团的管理规定，新义矿浙江外包队划归义煤永兴公司管理，双方签订的劳动合同期限至2017年4月30日。2010年6月20日，马海平在井下工作过程中受伤，马海平、义煤永兴公司均未申请工伤认定，也未进行劳动能力鉴定，后双方经过协商，马海平到三门峡仰韶法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2014年9月3日，马海平的伤残等级被评定为九级。
2014年11月18日，马海平因工伤无法上班，书面申请解除与义煤永兴公司的劳动合同，同日，义煤永兴公司与马海平就工伤赔偿事项签订了协议书。义煤永兴公司将解除劳动合同通知书于当日送达马海平。马海平领到解除劳动合同通知书后，继续到新义矿上班。2014年12月3日，新义矿接到义煤永兴公司通知将马海平停工，马海平工作至2014年12月12日。2014年12月5日，马海平签收由义煤永兴公司给付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及返乡补助金共计65752元。
另查明，截止马海平在义煤永兴公司处停工，马海平已在义煤永兴公司处工作六年零八个月。马海平在解除劳动合同前十个月的平均工资为3500元。
原审法院认为：经济补偿金是员工和用人单位在解除劳动关系时，根据法律、法规，用人单位应当按照一定的标准支付给劳动者的赔偿费用。根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位必须支付劳动者经济补偿金，结合本案，马海平在工作过程中受伤，致伤残九级，根据《工伤保险条例》的相关规定，可以向用人单位提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条第六项规定的“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，马海平依照法律规定可以获得经济补偿，因此，马海平以解除劳动合同前十个月的平均工资，要求义煤永兴公司支付经济补偿金及罚金共计4.5万元，符合法律规定，予以支持。义煤永兴公司辩称义马市劳动仲裁委员会于2015年2月10日已做出仲裁裁决，并于当日向马海平送达，而马海平在2015年4月7日才向法院起诉，已超过诉讼时效，根据庭审调查的情况显示，义马市劳动仲裁委员会向马海平送达仲裁裁决书的时间是2015年3月27日，马海平2015年4月7日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效，义煤永兴公司的该辩称理由，证据不足，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：义煤永兴公司支付马海平经济补偿金及罚金共计4.5万元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费10元，由义煤永兴公司承担。
宣判后，义煤永兴公司不服，向本院提起上诉称：（一）被上诉人于2014年11月18日申请与上诉人解除劳动合同，上诉人依据我国劳动法第二十四条解除了与被上诉人的劳动合同。根据我国劳动合同法规定，由被上诉人提出解除劳动合同的，上诉人无须支付经济补偿金。（二）被上诉人于2014年12月17日向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对被上诉人提出的非自愿解除劳动合同的主张无证据证明，不予支持。被上诉人于2015年4月6日向义马市劳动争议仲裁委员会第二次提出仲裁申请，双方于2015年6月1日协商一致，签订了调解协议，义马市劳动争议仲裁委员会出具了仲裁调解书，调解书中明确约定双方当事人经调解后不存在任何权利纠纷，申请人自愿放弃其他劳动争议仲裁请求，不再向任何单位、行政机关或个人提出任何赔偿、补偿要求。综上所述，上诉人没有任何责任和义务对被上诉人赔偿，原判决认定事实不清，处理错误，请求依法改判上诉人不承担马海平经济补偿金及罚金4.5万元；被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人马海平辩称：（一）关于解除劳动合同申请是上诉人为达到减人提效的裁人目的，利用马海平不懂工伤待遇，诱导欺骗马海平抄写的，其行为本身是无效的。（二）一审判决适用法律正确。按照劳动合同法及工伤保险条例的相关规定，马海平在工作过程中受伤，致九级伤残，可以提出解除劳动合同，符合解除劳动合同的法律规定，用人单位必须支付经济补偿金。上诉人违反劳动合同法的行为，应当承担法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。，
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：被上诉人马海平在工作过程中受伤，致九级伤残，可以向上诉人提出解除劳动合同。被上诉人马海平申请解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，并且亦经上诉人同意，故上诉人应当支付经济补偿金。按照马海平工作年限及劳动合同解除前月平均工资数额，经济补偿金为21000元。上诉人并未违法解除马海平的劳动合同，马海平原审主张的罚金无事实依据，原判决予以支持，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人认为是马海平申请解除劳动合同，不应支付经济补偿金，因马海平工伤后符合法律规定的解除劳动合同用人单位应支付经济补偿金的情形，故上诉人认为不应当支付的理由不能成立。上诉人认为双方仲裁已达成调解协议，被上诉人已放弃主张任何权利，因仲裁调解时基于的仲裁申请并不包含经济补偿金，调解协议也未明确包含经济补偿金，而本案在双方仲裁调解时已起诉至法院，不属于被上诉人重新向上诉人主张权利的情形。综上，原判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销义马市人民法院（2015）义民初字第571号民事判决；
二、义煤集团永兴工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付马海平经济补偿金21000元；
三、驳回马海平原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人义煤集团永兴工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年十二月一日
书记员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1305号
上诉人（原审原告）贾来粉，女，1974年5月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人强军虎，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、申请执行等权利。
被上诉人（原审被告)卢氏县东明绿丰蚕业有限公司。住所地，卢氏县东明镇老张麻公社院内。组织机构代码：76169734-0。
法定代表人陈媛瑛，该公司经理。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告陈媛瑛，女，1962年2月3日生，汉族，个体户，住卢氏县。
上诉人贾来粉因与被上诉人卢氏县东明绿丰蚕业有限公司、原审被告陈媛瑛健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人贾来粉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾来粉自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾来粉撤回上诉。
二审案件受理费6995元，减半收取3497.5元，由上诉人贾来粉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年八月三十日
书 记 员 马志光
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初17号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人阙某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月6日被老河口市公安局决定刑事拘留（未执行），10月27变更为监视居住，2016年3月22日本院决定逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人阙某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员柴杰敏出庭支持公诉，被告人阙某某及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日19时40分许，被告人阙某某无证驾驶鄂FNS3**号豪爵牌二轮摩托车，载妻子王某某由南向北行至老河口市梨花大道赞阳办事处卢营村10组路段，将由西向东横穿公路行至路东的李某某撞倒致伤，阙某某也摔倒昏迷，群众拨打110、120，二人被送往老河口市第一医院救治。李某某经抢救无效死亡。
经法医鉴定，李某某系颅脑损伤导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人阙某某在此次事故中负主要责任。事发后，阙某某已向被害人近亲属支付安葬费2万元。
被害人亲属周某某、李甲、李乙向本院另行提起民事诉讼，本院于2016年1月7日作出（2015）鄂老河口民初字第01997号民事判决，被告人阙某某赔偿周某某、李甲、李乙损失203401.76元（已扣除阙某某已支付的安葬费20000元）。
上述事实，被告人阙某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、道路交通事故遗留物品清单、收条、照片等；证人王某某、李甲的证言；被告人阙某某的供述：法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人阙某某庭审中自愿认罪。具有酌定从轻处罚情节符合庭审查明的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判决如下：
被告人阙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 杨红星
二〇一六年五月六日
书 记 员 皮婉毅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3628号
原告：德清县民兴担保有限公司，住所地德清县武康镇德清大道299号201室（组织机构代码70446097-X）。
法定代表人：张为民，该公司董事长。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江天久王服饰有限公司，住所地德清县武康镇莫干山经济开发区（组织机构代码：60958363-X）。
法定代表人：沈玉亚。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：德清天久王服装有限公司，德清县武康镇英溪北路472号（统一社会信用代码：91330500754902828E）
法定代表人：沈美琴。
被告：沈连初，男，1963年5月27日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈玉亚，女，1963年9月3日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈美琴，女，1965年12月16日出生，汉族，住址德清县。
原告德清县民兴担保有限公司（以下简称原告）与被告浙江天久王服饰有限公司(以下简称被告一）、被告德清天久王服装有限公司(以下简称被告二）、被告沈连初(以下简称被告三）、被告沈玉亚(以下简称被告四）、被告沈美琴(以下简称被告五）追偿权纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周旭涛，被告一、被告三、被告四的委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告一、浙江德清农村商业银行股份有限公司(以下简称“德清农商银行”)及原告，签订《流动资金保证借款合同》一份，被告一向德清农商银行借款500000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，借款利率为月利率7.5‰。由原告为该笔借款承担连带责任保证。
2015年5月21日，原告与被告一、被告二签订《保证担保合同》，由被告二向原告提供连带责任反担保。反担保责任范围包括原告代偿的借款本金、利息、赔偿金、代偿金的利息（从代偿之日其按月利率2%计算）、实现债权的费用等。同日，被告三、被告四、被告五向原告出具《反担保书》，为原告对被告一向德清农商银行借款的担保提供反担保。反担保责任范围包括原告代偿的借款本金、利息、赔偿金、代偿金的利息、实现债权的费用等。
由于被告一逾期未归还借款，原告于2016年5月3日为被告一代偿本息合计501500元。原告代偿后，被告一未归还代偿款，其余保证人亦未履行保证责任。故诉请判令：1、被告一立即归还原告代偿款501500元，并支付利息43463元（自2016年5月4日暂计算至2016年9月10日，其后发生的利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、被告一支付原告律师费损失10000元；3、被告二、被告三、被告四、被告五对上述款项承担清偿责任。
被告一、被告三、被告四辩称，合同及反担保书中未约定代偿款的逾期利息，故按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告二、被告五书面辩称，作为反担保人，愿意各承担代偿款四分之一的份额及相应利息。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1.《流动资金保证借款合同》一份，证明被告一向德清农商银行借款500000元并由原告提供连带责任保证的事实，本院予以采纳。
证据2.《保证担保合同》一份，证明被告二同意为原告提供连带责任反担保，并约定代偿资金的利息按月利率2%计算的事实，本院予以采纳。
证据3.《反担保书》三份，证明被告三、被告四、被告五同意为原告提供连带责任反担保,但未约定代偿款利息的事实，本院予以采纳。
证据4.《代偿证明》、《还款凭证》各一份，证明原告向德清农商银行代偿借款本息501500元的事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月21日，原告、被告一及德清农商银行签订《流动资金保证借款合同》一份，被告一向德清农商银行借款500000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日，借款利率为月利率7.5‰。由原告为该笔借款承担连带责任保证。
2015年5月21日，原告与被告一、被告二签订《保证担保合同》，由被告二向原告提供连带责任反担保。反担保责任范围包括原告代偿的借款本金、利息、赔偿金、代偿金的利息（从代偿之日其按月利率2%计算）、实现债权的费用等。同日，被告三、被告四、被告五向原告出具《反担保书》，为原告对被告一向德清农商银行借款的担保提供反担保。反担保责任范围包括原告代偿的借款本金、利息、赔偿金、代偿金的利息、实现债权的费用等。
由于被告一未按约支付借款利息，德清农商银行要求提前收回贷款，原告于2016年5月3日为被告一代偿本息合计501500元。原告代偿后，被告一未归还代偿款，其余保证人亦未履行保证责任，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告一、德清农商银行之间的《保证借款合同》及原告与被告一、被告二之间的《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。原告作为被告一的保证人，已代被告一向德清农商银行偿还了借款本息，因此其有权依法向被告一进行追偿。被告二、被告三、被告四、被告五作为连带责任反担保人，应在保证范围内承担保证责任。被告三、被告四辩称，双方在合同中未约定代偿款的利息，故按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以采纳。被告二、被告五辩称要求按份承担保证责任，未与原告达成协议，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天久王服饰有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告德清县民兴担保有限公司代偿款人民币501500元，并支付利息43463元（自2016年5月4日暂计算至2016年9月6日，其后发生的利息按年利率24%计算至本判决确定付款之日止）；
被告浙江天久王服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告德清县民兴担保有限公司律师代理费10000元；
被告德清天久王服装有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告德清天久王服装有限公司承担清偿责任后，有权向被告浙江天久王服饰有限公司追偿；
被告沈连初、被告沈玉亚、被告沈美琴对上述第一项债务中的代偿款501500元及利息（利息自2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）、第二项债务承担连带清偿责任。被告沈连初、被告沈玉亚、被告沈美琴承担清偿责任后，有权向被告浙江天久王服饰有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9350元，减半收取4675元，财产保全费3020元，合计7695元，由被告浙江天久王服饰有限公司负担，被告德清天久王服装有限公司、被告沈连初、被告沈玉亚、被告沈美琴负连带交纳责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币9350元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚舟德
二〇一六年十一月二日
书记员 严月辉
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1594号
原告高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘继国，男，其他自然情况不详。
高福川诉刘继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高福川到庭参加诉讼，刘继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福川诉称，刘继国于2015年1月19日向高福川借款15万元，约定月利率2%，2015年11月18日前还款，并于借款当日出具了借条一枚。该笔借款到期后，经高福川多次索要，刘继国至今未予偿还。故诉至法院，要求刘继国偿还借款本金15万元，支付利息6.6万元，合计21.6万元，并承担本案诉讼费用。
刘继国未作答辩。
经审理查明，高福川诉称的事实与理由内容客观真实，并有高福川向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人刘继国应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，高福川有权要求刘继国偿还借款本金人民币15万元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2015年1月19日刘继国借款之日至2016年8月23日高福川起诉之日，已经过了19个月，发生利息5.7万元（15万元×24%÷12个月×19个月），故高福川要求刘继国支付利息6.6万元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高福川借款本金人民币15万元，支付利息人民币5.7万元，合计人民币20.7万元；
二、驳回原告高福川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费200元，合计4740元（原告高福川已预交），由原告高福川负担135元，被告刘继国负担4605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 梁学巍
人民陪审员 孙美娜
人民陪审员 华艳斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 孟 楠
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1594号原告高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告刘继国，男，其他自然情况不详。高福川诉刘继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高福川到庭参加诉讼，刘继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福川诉称，刘继国于2015年1月19日向高福川借款15万元，约定月利率2%，2015年11月18日前还款，并于借款当日出具了借条一枚。该笔借款到期后，经高福川多次索要，刘继国至今未予偿还。故诉至法院，要求刘继国偿还借款本金15万元，支付利息6.6万元，合计21.6万元，并承担本案诉讼费用。刘继国未作答辩。经审理查明，高福川诉称的事实与理由内容客观真实，并有高福川向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人刘继国应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，高福川有权要求刘继国偿还借款本金人民币15万元。根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2015年1月19日刘继国借款之日至2016年8月23日高福川起诉之日，已经过了19个月，发生利息5.7万元（15万元×24%÷12个月×19个月），故高福川要求刘继国支付利息6.6万元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高福川借款本金人民币15万元，支付利息人民币5.7万元，合计人民币20.7万元；二、驳回原告高福川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费200元，合计4740元（原告高福川已预交），由原告高福川负担135元，被告刘继国负担4605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  梁学巍人民陪审员  孙美娜人民陪审员  华艳斌二〇一七年一月六日书 记 员  孟 楠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第504号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段*****号温州银行大厦。
代表人：刘海风，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：南雄平。
被告：孙林忠。
原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告南雄平、孙林忠信用卡纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖盛到庭参加了诉讼。被告南雄平、孙林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告温州银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年8月24日，原告与被告南雄平签订《温州银行金鹿信用卡申请表》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》和《金鹿信用卡章程》，约定被告南雄平向原告申请信用卡额度500000元，透支日利率0.5‰。因被告南雄平违约致使原告催收账款而产生的诉讼费、律师费等事项债权的费用由被告南雄平承担。2012年10月31日，原告与被告孙林忠签订了编号为温银（90200）2012年卡保字0014号《温州银行金鹿信用卡保证合同》，合同约定被告孙林忠为被告南雄平与原告签订的《金鹿信用卡领用合约》提供最高债权余额为750000元的连带保证。现被告南雄平已逾期多次，构成违约。请求法院判令：1.被告南雄平偿还透支本金30386.67元，利息3584.13（暂算至2014年8月1日，并按《温州银行金鹿信用卡业务收费表》约定的利率计算至全部透支款偿还完毕之日）；2.被告南雄平支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.被告孙林忠在其担保范围内对上述两项债务共计36970.80元（暂算至2014年8月1日，实际利息按《金鹿小本创业卡业务收费表》约定的利率计算至全部透支款项偿还完毕日止）承担连带保证责任。庭审中，原告明确第1项诉讼请求利息从2014年8月2日按日利率万分之五计算至实际清偿日止，变更第2项诉讼请求为被告南雄平支付原告为实现债权而支付的律师费2700元。
被告南雄平、孙林忠未作答辩，亦未提供证据。
原告温州银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《温州银行金鹿信用卡申请表》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》和《金鹿信用卡章程》各一份，拟证明原告与被告南雄平信用卡法律关系和各自权利义务的事实；
2.信用卡资信调查审批表一份，拟证明原告发放被告南雄平的信用额度实为500000元的事实；
3.逾期明细、信用卡交易明细、信用卡交易明细查询各一份，拟证明被告尚欠原告本息的事实；
4.《温州银行金鹿信用卡保证合同》一份，拟证明被告孙林忠为被告南雄平与原告签订的《金鹿信用卡领用合约》提供最高债权余额为750000万元的连带保证.
5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告南雄平、孙林忠无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：至2014年8月1日止，被告南雄平尚欠原告透支本金30386.67元，利息3584.13。原告为实现本案债权支出律师费3000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告南雄平向原告申请信用卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，被告南雄平应当承担相应的利息。因双方就律师费的承担作了约定，故被告南雄平还应承担原告支出的合乎标准的律师费。被告孙林忠为被告南雄平的信用卡借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告南雄平追偿。就依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告南雄平归还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款本金30386.67元，支付利息3584.13元，并支付自2014年8月2日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告南雄平支付原告温州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告孙林忠对上述第一、二项付款义务在750000元范围内承担连带保证责任；被告孙林忠在承担连带保证责任后，有权向被告南雄平追偿。
如被告南雄平、孙林忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费717元，公告费650元，合计1367元，由被告南雄平、孙林忠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年二月九日
代书 记员 王沂丞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1872号
原告：孙桂玉，女，1959年1月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:李杰，女，1978年4月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告孙桂玉与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂玉到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2.5万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告以急用钱为由向原告借款2.5万元，并为原告出具欠条一张，约定每月偿还2000元，至还清2.5万元为止，被告未如约履行，故原告诉至法院。
被告李杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告孙桂玉提交证据如下：
2016年1月19日欠条一张。证明被告向原告借款2.5万元。本院对此予以采信。
被告李杰未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月19日，被告以急用钱为由向原告借款2.5万元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠孙桂玉贰万伍仟元整，按每月贰仟元整，还清贰万伍仟元止”。因被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为：被告李杰为原告出具欠条的行为，足以证明被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告理应按其承诺履行还款义务，但被告未履约，故对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李杰偿还所欠原告孙桂玉款项2.5万元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费213元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一七年五月九日
书记员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00042号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人何孔福，男，1985年1月31日出生，汉族，汉族，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，于2010年3月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2014年10月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人何孔福犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人何孔福到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2014年10月14日，被告人何孔福来到本市贵池区“江之南苑”7号楼一单元101室，采取溜门入室的方式，将该室内装修工人何某裤子口袋内现金人民币140元盗走。
2、2014年10月21日14时许，被告人何孔福来到本市贵池区“江之南苑”9号楼一单元1404室，采取溜门入室的方式，将该室内装修工人江某的绿色男式外套盗走，窃取外套口袋内现金人民币3125元。
指控认为，被告人何孔福以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据证实。
被告人何孔福庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2014年10月14日，被告人何孔福来到本市贵池区“江之南苑”小区7号楼一单元101室，采取溜门入室的方式，将该室内装修工人何某裤子口袋内现金140元盗走。
2、2014年10月21日14时许，被告人何孔福再次来到上述小区9号楼一单元1404室，采取同种方式，将该室内装修工人江某的绿色男式外套盗走，窃取外套口袋内现金3125元。在逃离小区时被小区保安抓获，后移交公安机关，追回赃款3125元。
上述事实，有被告人何孔福的供述，被害人江某、何某的陈述，证人许某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，发还清单，刑事判决书，人口信息表等证据证实。
本院认为：被告人何孔福以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何孔福在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何孔福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人何孔福的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川刑辖72号
袁守华等涉嫌贩卖、制造毒品、非法持有枪支一案，四川省人民检察院以川检公一商指〔2018〕55号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定资阳市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定：
指定资阳市中级人民法院依照刑事审判第一审程序对袁守华等涉嫌贩卖、制造毒品、非法持有枪支一案进行审判。
二〇一八年四月二十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6458号
原告蒋西明，居民。
被告李干，居民。
本院受理原告诉被告保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋西明撤回对被告李干的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钱雪强
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第222－1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人钟富琼。
被执行人郑义惠。
被执行人李全安。
本院依据已发生法律效力的钟富琼与郑义惠、李全安民间借贷纠纷本院2014年8月19日作出的（2014）龙马民初字第1001号民事判决书，向被执行人郑义惠、李全安发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第的规定，裁定如下：
划拨被执行人李全安银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 术
二〇一五年一月十五日
书 记 员 伍能芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更231号
罪犯赵庄元，男，1985年1月5日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2006年10月30日作出（2006）弥刑初字第253号刑事判决，认定被告人赵庄元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行二十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人赵庄元提出上诉。本院于2007年1月22日作出（2007）红中刑终字第8号刑事判决，认定被告人赵庄元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，于2007年2月6日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庄元准予减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇