杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第92号
原告陈长贵。
原告葛爱兰。
原告陈冬梅。
以上两原告共同委托代理人陈长贵，身份情况同上。
被告杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市五云中路1号。
法定代表人陈学明，局长｡
委托代理人郑敏建，该单位工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告陈长贵、葛爱兰、陈冬梅（以下称原告）不服被告杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于2015年5月14日受理后，于2015年5月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告葛爱兰、陈冬梅的委托代理人暨原告陈长贵、被告的委托代理人郑敏建和唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月13日向被告邮寄2封股东查阅申请表，要求被告提供2011年支付给双流社区2.9亿征地款、养老金的征地补偿协议书、银行汇票凭证、2006年的56.7万地面附属物补偿协议等材料，供原告查阅、复制。但被告答非所问。根据公司法第33条规定，原告有权查阅、复制被告于2011年与杭州双流股份经济合作社签订的2.9亿元的征地补偿协议书和银行汇票凭证的复印件。原告看到双流村村务公开栏于2003年公布了几千亩集体土地被征迁，但不知道被告于2011年支付给双流社区2.9亿元的具体项目名称。诉请判令：撤销被告于2015年4月29日作出的《政府信息公开答复书》（编号：（2015）151-152号）第二、三、四项，责令被告限期提供2011年支付给予双流社区的2.9亿征地补偿协议书和银行汇票凭证。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、身份证与户口本。证明原告的主体资格及原告与委托代理人的关系。
2、股东查阅表与信封。证明原告要求查阅支付给双流社区的2.9亿协议书及原告申请的邮寄时间。
3、双流村村务公开栏。证明2003年双流村的集体土地被征迁完毕。
4、转塘街道政府信息公开告知书（编号：（2014）第18号）。证明存在2011年的2.9亿款项的事实。
5、公司企业法人基本情况。证明杭州双流股份经济合作社的法定代表人为汪发强。
6、股份经济合作社股权结构（变更）登记表。证明原告的主体资格。
7、《政府信息公开答复书》（编号：（2015）151-152号）。证明被告作出的答复内容。
被告辨称，原告于2015年4月13日向被告邮寄了两份“股东查阅申请表”，要求查阅：2006年双流村56.7万元地面附属物补偿协议书及支付信息；2011年被告支付双流社区2.9亿元补偿款的协议书、银行汇票等资料。2006年双流村56.7万元地面附属物补偿协议书及支付信息，被告已于2012年6月14日作出政府信息公开答复书予以回复，故根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条，不予重复答复。被告处并无2011年被告支付双流社区2.9亿元补偿款的协议书、银行汇票等资料，因此被告要求原告明确具体项目后再行申请查询。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据如下：
1、《股东查阅申请表》。证明原告提出信息公开申请的事实。
2、《政府信息公开答复书》（编号：（2015）151-152号）、快递单。
3、《政府信息公开答复书》（编号：（2012）061号）及快递单、《政府信息公开答复书》（编号：（2012）049号）及快递单。
证据2-3，证明被告作出被诉行政行为的事实依据。
被告提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）、《杭州市政府信息公开规定》。
经审理查明：
2015年4月13日，原告向被告提交两份《股东查阅申请表》，其中一份对所需信息的内容描述为：“根据国土报和杭州市政府的有关征地文件的规定，其失土农民的养老金列支在被征地块的70%以内。其（是）双流村股份经济合作社的股东之一，有权依照公司法第33条、第207条，要求公开并复印下列账本、账册等证据材料：提供由贵局制作、保存的2006年10月18日审批表、双流村于2006年收到D11地块地面物补偿款56.7万的协议书（包括56.7万的银行汇票、账本账册的复印件）以及拒绝公开56.7万的协议书、银行汇票、账本账册的规章红头文件等证据、依据材料，供股东查阅复制。”另一份申请表对所需信息的内容描述为：“要求之江国土分局提供2011年贵局支付给双流社区的2.9亿征地款、养老金（包括支付2.9亿的补偿协议书、账本账册、银行汇票等材料的复印件）以及拒绝公开2.9亿协议书、账本账册、银行汇票的规章红头文件等证据、依据材料，供股东查阅复制”。2015年4月29日，被告就原告该项申请与原告2015年4月9日的申请一并作出《政府信息公开答复书》（编号：（2015）151-152号），载明：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《杭州市政府信息公开规定》。现一并答复如下：一、本机关不存在你们所称的30家企业名称清单。有关该30家企业的相关信息及其拆迁补偿协议书、支付信息等，请你们明确具体被拆迁企业的名称，并提供其与本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明文件，本机关审查后再决定是否公开。二、有关56.7万元地面附属物补偿的协议书及支付信息，本机关已于《政府信息公开答复书》（编号（2012）061号，2012年6月14日）中回复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条，对同一申请人就同一内容反复提出申请的不予重复答复。三、本机关不存在2006年10月18日审批表、56.7万元地面附属物补偿和2011年双流社区2.9亿补偿的账本账册信息。四、根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款、第三条之规定，以下信息请调整并明确具体的项目名称后再行申请：2011年支付给予双流社区的2.9亿征地款、养老金的补偿协议书及支付信息。原告不服该答复的第二、三、四项，诉至本院。
庭审中，原告主张其依《中华人民共和国公司法》第三十三条规定向被告提交《股东查阅申请表》。
另查明，2012年5月30日，被告就原告2012年5月13日的政府信息公开申请作出《政府信息公开答复书》（编号：（2012）第049号），其中一项内容为，转塘街道与双流社区签订的有关D10、D11、鸡山路三个项目的地面物补偿协议书、鸡山路项目的评估报告向原告进行了出示，并且原告进行了摘抄。
2012年6月14日，被告就原告2012年5月25日的政府信息公开申请，作出《政府信息公开答复书》（编号：（2012）第061号），明确：本机关只有D10、D11区块56.7万元的地面物补偿协议书，已于2012年5月30日《政府信息公开答复书》（编号：（2012）第049号）中对D10、D11区块56.7万元的地面物补偿协议书、评估报告、支付清单、丈量确认单等相关问题予以回复，原告已对该协议书进行抄录；原告所要求的D11区块56.7万元的地面物补偿协议书、评估报告、支付清单、丈量确认单等信息不存在。
本院认为，本案原告明确适用《中华人民共和国公司法》主张其股东知情权，而非依《中华人民共和国政府信息公开条例》主张政府信息公开。故根据原告的主张，其向被告提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。本院围绕其主张审理本案。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告主张根据《中华人民共和国公司法》第三十三条等规定，其作为杭州双流股份经济合作社成员之一，有权查阅并复制本村的账本账册，故其向被告邮寄《股东查阅申请表》。但被告不是原告所在的经济合作社，原告向被告提交股东查阅申请系对象错误。且依《中华人民共和国公司法》第三十三条，并不能得出被告具有处理原告股东查阅申请的职责。故原告起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈长贵、葛爱兰、陈冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何治君