安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00047号
原告：淮南市谊伟商贸有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：朱英胜，该公司董事长。
委托代理人：�龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海新龙成集团有限公司（原上海龙成建设集团有限公司），住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谢玉成，该公司董事长。
委托代理人：王永忠，该公司法律顾问。
委托代理人：陈桂云，该公司法律顾问。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，该公司董事长。
委托代理人：尹若让，该公司淮南分公司负责人。
原告淮南市谊伟商贸有限公司（以下简称淮南谊伟商贸公司）与被告上海新龙成集团有限公司（以下简称上海新龙成公司）、巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭对本案进行了审理。原告淮南谊伟商贸公司的委托代理人潘龙敏，被告上海新龙成公司的委托代理人王永忠、陈桂云，被告巢湖水电建设公司的委托代理人尹若让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南谊伟商贸公司诉称：上海龙成建设集团有限公司淮南分公司（以下简称上海龙成建设淮南分公司）因承建“翰城二期工程”，将该工程中20#、21#、24#、25#、26#五栋住宅楼分包给巢湖水利电力建设有限公司淮南分公司（以下简称巢湖水电建设淮南分公司），并于2013年7月9日签订了“建筑劳务施工内部承包合同”。2013年7月15日，巢湖水电建设淮南分公司委派荣一作为该承建项目的负责人，在上海龙成建设淮南分公司具体工作。为了履行该承包合同，2013年8月4日，荣一以上海龙成建设淮南分公司（翰城二期项目部）的名义与淮南谊伟商贸公司签订了“钢材购销合同”，约定：由淮南谊伟商贸�司根据需求为上海龙成建设淮南分公司施工建设“淮南．东方城市花园翰城二期”工地提供钢材，钢材按“西本钢材网”合肥地区价格不含税执行，由淮南谊伟商贸公司先垫付300吨到10月底支付全部货款；经双方授权人员签字确认的送货单是双方结算的依据，按月利率2%计息。合同生效后，淮南谊伟商贸公司分别于2013年8月7日、8月28日、9月27日送钢材合计1011071元，上海龙成建设淮南分公司委派工作人员签字认可。后上海龙成建设淮南分公司于2013年12月4日退还价值184127元钢材，因此实际上海龙成建设淮南分公司收到钢材合计为826944元，拖欠货款利息分段计算为111263元，本息为938207元。另外，巢湖水电建设淮南分公司不具备法人资格。综上，淮南谊伟商贸公司诉至法院，请求法院：1、依法判令两被告共同偿还拖欠淮南谊伟商贸公司货款826944元，并承担逾期支付货款利息111263元，合计938207元；2、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。
上海新龙成公司当庭辩称：1、承包工作人员荣一私自刻制公章，对外签订合同，上海新龙成公司不知情；2、荣一私自刻制公章系违法行为；3、上海新龙成公司不是本案适格的被告。
巢湖水电建设公司辩称：一、被告诉讼主体错误，从淮南谊伟商贸公司提供的证据显示，其买卖合同的一方是荣一而不是两被告，淮南谊伟商贸公司在得知荣一无力清偿债务的情况下，要求两被告承担合同责任，缺乏事实及法律依据；二、荣一具有独立诉讼地位，荣一挂靠巢湖水电建设公司承接上海新龙成公司涉案工程，按已完工部分，钢筋总用量也仅93.782吨，价值二、三十万元，而荣一私刻上海新龙成公司公章，淮南谊伟商贸公司又知道他是巢湖水电建设公司指派的工地负责人，显然存在恶意串通，侵害�被告利益的行为，况且巢湖水电建设公司仅授权荣一进行现场管理并没有赋予他买卖的权力；三、从权利、义务一致，真实性角度考虑，巢湖水电建设公司也不应该承担责任：1、巢湖水电建设公司对荣一已尽到管理责任；2、巢湖水电建设公司没有受益；3、工程是上海新龙成公司的，即使查清了投到工地的钢筋价值，最终业主是将款项付给上海新龙成公司，亦应由上海新龙成公司承担责任；四、本案的级别管辖，按诉讼标的应由基层法院一审。要求驳回淮南谊伟商贸公司对巢湖水电建设公司的诉讼请求。
淮南谊伟商贸公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明双方诉讼主体资格。上海新龙成公司和巢湖水电建设公司对该证据无异议；
证据二、2013年8月4日钢材购销合同，证明原被告购销合同关系、淮南谊伟商贸公司按照该合同约定向工地提供买卖合同标的。上海新龙成公司对于该证据有异议，认为从合同可以看出，签订的主体是荣一和淮南谊伟商贸公司，与上海新龙成公司无关；淮南谊伟商贸公司的起诉状也讲到由淮南谊伟商贸公司先垫付300吨至10月底支付货款，淮南谊伟商贸公司在起诉时计算了11万余元的利息，分三个阶段计算，很显然与淮南谊伟商贸公司提供的证据相互矛盾。巢湖水电建设公司对该证据有异议，认为荣一承认公章是私刻的；
证据三、购货单、退还单共计5页，证明淮南谊伟商贸公司履行合同情况（送货款1011071元，退货款184127元，诉讼请求为826944元）。上海新龙成公司对于该证据有异议，认为购货单没有上海新龙成公司的公章，只有荣一签字，与上海新龙成公司无关。送货单上有荣一签字，退货单上没有荣一签字，到底退�多少，不清楚；
证据四、欠条三张，证明被告拖欠淮南谊伟商贸公司货款1011071元。上海新龙成公司对于该证据无异议，认为是荣一个人打的欠条，钢材购买人是荣一而不是上海新龙成公司；
证据五、施工现场工作人员名单（照片），证明：1、钢材购销合同买方签字人荣一的身份系上海新龙成公司的项目负责人。2、合同签订地在项目部。上海新龙成公司对于该证据有异议，认为名单没有盖上海新龙成公司的公章，证据不具有真实性；
证据六、2013年7月15日授权委托书、建筑劳务施工内部承包合同，证明1、二被告承包关系，2、钢材合同的签字人荣一无论是对上海新龙成公司，还是巢湖水电建设公司均是代表企业行为，并非个人行为。上海新龙成公司对于该证据无异议，认为从证据可以看出荣一是代表巢湖水电建设公司处理翰城工程，承包合同可以看出上海新龙成公司与巢湖水电建设公司的关系，荣一的行为应由巢湖水电建设公司承担。
巢湖水电建设公司对证据三、四、五、六，综合质证为：未授权荣一去购销材料，荣一是双重身份，既是巢湖水电建设公司的授权工作人员，又代表上海新龙成公司，签订合同是不真实的。对于施工人员名单，只有荣一是巢湖水电建设公司授权的，其他人员不清楚。
上海新龙成公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、《企业营业执照》、《组织机构代码证》等，证明：1、上海新龙城公司诉讼主体资格。2、上海龙城建设集团有限公司已变更为上海新龙城公司。淮南谊伟商贸公司和巢湖水电建设公司对该证据无异议；
证据二、《建筑劳务施工内部承包合同》，证明：1、上海龙成建设淮南分公司与巢湖水电建设淮南分公司签订了承包合同，并约定双方的权利和义务，巢湖水�建设公司是劳务合同的相对方；2、合同第八条第19款约定，“巢湖水电建设公司不得以上海龙成建设公司名义借款、欠款；不得未经允许私刻冠以有关上海龙城公司名称的各种印章，并用此进行各种经济活动，签订工作合同.....由此引起的法律责任，由巢湖水电建设公司承担，触犯刑法的，报经司法机关依法处理”3、巢湖水电建设公司是本案适格的被告，上海新龙城公司不是本案适格的被告。淮南谊伟商贸公司对该证据的真实性无异议，认为与本案没有关系，该承包属于二被告内部关系，其约定不能对抗第三方。巢湖水电建设公司对该证据无异议；
证据三、授权委托书，证明：1、荣一是巢湖水电建设公司的委托代理人；2、荣一的民事代理行为均由巢湖水电建设公司承担；3、巢湖水电建设公司是本案适格的被告，上海新龙城公司不是本案适格的被告。淮南谊伟商贸公司对该证据的真实性无异议，认为荣一对上海新龙成公司而言是巢湖水电建设公司的委托代理人，但对外荣一的身份是上海新龙成公司翰城项目二部的项目负责人。本案买卖合同荣一是作为上海新龙成公司项目部负责人与淮南谊伟商贸公司签订买卖合同。巢湖水电建设公司对该证据无异议；
证据四、声明，证明：1、巢湖水电建设公司代理人荣一的行为构成欺诈，涉嫌犯罪；2、巢湖水电建设公司自认2013年10月27日之前荣一的民事代理行为后果由巢湖水电建设公司承担；3、上海新龙城公司不是本案适格的被告。淮南谊伟商贸公司对该证据的真实性无异议，认为该声明是在本案买卖合同后发生，与本案买卖合同无关，且该声明仅对内部有效，与本案买卖合同无关。巢湖水电建设公司对该证据无异议；
证据五、控告材料，证明：1、巢湖水电建设公司的代理人荣一未经任何单位授权私自刻制了“上海龙城建设集团有限公司翰城项目二部”印章，并用该印章与他人签订合同，涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案受理；2、其私刻印章行为应由其个人承担责任，与上海新龙城公司无关；3、根据“先刑后民”原则，本案应中止审理，待刑事案件审理完毕后再恢复审理。淮南谊伟商贸公司认为荣一所谓私刻公章的行为是否构成犯罪应由法院依法认定，截止本案开庭之日没有一份材料认定荣一构成犯罪。且据荣一陈述荣一持有项目部的公章是经过上海新龙成公司同意使用，后上海新龙成公司利用私刻公章的借口，其目的是为了达到解除内部承包关系。现上海新龙成公司报案后，经公安机关调查结束，检察机关没有批捕。据荣一介绍公安机关采取监视居住的时间为6个月，现已经届满。该证据不能证明荣一私刻公章。巢湖水电建设公司认为，买卖合同是用上海新龙成公司的公章签订，且用在工地上，与巢湖水电建设公司无关；
证据六、解除合同协议书，证明：1、由于巢湖水电建设公司代理人荣一私刻印章、假冒上海新龙城公司项目部名义收取保证金、借款、签订合同等行为，双方同意解除承包合同，并对已完成工程量进行了决算；2、双方一致认可荣一用私刻印章进行的一切经济活动与上海新龙城公司无关，上海新龙城公司不承担任何责任。淮南谊伟商贸公司认为本案买卖合同发生时间是在解除合同协议书以前的行为，该解除合同约定的事宜与本案无关联性。巢湖水电建设公司对该证据无异议；
证据七、淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00017-2号民事裁定书，证明：1、巢湖水电建设公司代理人荣一用私刻印章收取保证金的行为由其个人承担，与上海新龙城公司无关；2、上海新龙城公司不是本案适格的被告；
证据八、淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00017号民事裁定书、协助执行通知书及谈话笔录，证明：1、荣一与上海新龙城公司无任何关系；2、巢湖水电建设公司与上海新龙城公司是承包合同的相对方；3、巢湖水电建设公司代理人私自刻制印章行为公安机关已立案，并在侦查中；4、剩余结算工程款268921.03元，已被大通区人民法院查封执行180000元；
证据九、淮南市大通区人民法院（2014）大民二初字第00029号民事裁定书，证明：本案已经大通区人民法院处理，在没有新情况情形下，再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则；
证据十、砼购销合同，证明：1、上海新龙城公司掌管并刻制的项目章为“上海龙城建设集团有限公司淮南东方城市花园翰城二期项目部”，而非巢湖水电建设公司代理人荣一私刻的“上海龙城建设集团有限公司翰城项目二部”章；2、根据审理民刑交叉案件先刑后民的原则，本案应中止审理；
淮南谊伟商贸公司对以上证据质证意见为：证据七、八、九、十与本案无关联性。
巢湖水电建设公司对以上证据质证意见为：对证据七、八、九、十，巢湖水电建设公司没有参与，不知情；
证据十一、荣一的讯问笔录，证明：1、荣一承认私刻上海新龙城公司印章；2、荣一因私刻公司印章，涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查并采取强制措施；3、荣一与淮南谊伟商贸公司签订钢材购销合同纯属个人行为，与上海新龙城公司无关，其后果应由荣一个人承担。淮南谊伟商贸公司对该证据真实性无异议，认为从2013年12月4日的询问笔录第二页荣一的回答可以看出，荣一取得项目部的资格后与淮南谊伟商贸公司签订的合同；2013年12月11日询问笔录第二页，也可�看出荣一刻章是得到上海新龙成公司经理同意的，不是私刻公章，且在签订合同时已取得上海新龙成公司项目负责人的资格。巢湖水电建设公司认为该证据与巢湖水电建设公司没有关系，荣一是巢湖水电建设公司授权的人，但没有以巢湖水电建设公司名义签订合同，具体情况不清楚。
巢湖水电建设公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书，证明巢湖水电建设公司主体资格。淮南谊伟商贸公司和上海新龙成公司对该证据无异议；
证据二、钢材购销合同，证明系荣一个人行为，合同上盖的章系荣一私刻，大通区公安分局有立案记录。淮南谊伟商贸公司对证明观点有异议，认为荣一对外是代表上海新龙成公司项目负责人，对内是巢湖水电建设公司的项目管理人，淮南谊伟商贸公司与上海新龙成公司签订买卖合同，并非与荣一个人。上海新龙成公司对该证据无异议；
证据三、欠条（三张），证明淮南谊伟商贸公司认可系荣一个人欠款。淮南谊伟商贸公司对证明观点有异议，认为荣一出具欠条的前提是基于买卖合同关系。上海新龙成公司对该证据无异议，认为可以看出荣一购买钢材的行为是个人行为，淮南谊伟商贸公司提供的证据也可以看出结算的依据是送货单，只要送货单上有荣一签字的就可作为结算依据，就不存在荣一给对方打欠条的行为，从公安机关的询问笔录也能看出淮南谊伟商贸公司到公安部门报案告的只是荣一；
证据四、内部承包协议书，证明从内容上看名为承包实为挂靠。淮南谊伟商贸公司认为该内部承包协议属于挂靠协议，违反法律规定，对于无效的合同造成的后果巢湖水电建设公司应当承担赔偿责任。上海新龙成公司对该证据无异议，认为是分包合同，巢湖水电建设公司说是挂靠关系，应对外承担连带责任；
证据五、建筑劳务施工内部承包合同，证明名为劳务实为包工包料工程合同，合同价款低于市场价款30%以上（以钢筋价为例），是一份无法完成的合同。淮南谊伟商贸公司对该证据无异议，认为证明了二被告的关系。上海新龙成公司认为巢湖水电建设公司的证明观点不符合事实；
证据六、声明，证明巢湖水电建设公司积极履行管理职责，制止荣一违法犯罪行为；
证据七、解除合同协议书，证明巢湖水电建设公司没有得到收益，施工合同已解除，项目已全部移交给上海新龙成公司；
淮南谊伟商贸公司对证据六、七的质证观点同对上海新龙成公司提交该证据相同；
证据八、钢材使用清单、确认单，证明已完工程使用钢筋总吨位93.782吨，价值二、三十万元。淮南谊伟商贸公司对该证据有异议，认为不能作为证据使用，与本案无关联。
上海新龙成公司对证据六、七、八综合质证认为，荣一是巢湖水电建设公司的委托代理人，上海新龙成公司与巢湖水电建设公司是施工合同关系，且已解除承包协议书，荣一的行为与上海新龙成公司无关。
经认证，本院对淮南谊伟商贸公司提供的证据一、二、三、四、六及上海新龙成公司提供的全部证据和巢湖水电建设公司提供的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性予以确认，对淮南谊伟商贸公司提供的证据五，因无法确定其来源和巢湖水电建设公司提供的证据八，因系单方自行制作，对该两份证据的真实性不予确认。
本院审理查明：2013年8月4日，荣一持“上海龙成建设集团有限公司瀚城项目二部”印章与淮南谊伟商贸公司法定代表人朱英胜签订了一份《钢材购销合同》，约定：以淮南谊伟商贸公司为甲方，上海龙�建设淮南分公司（瀚城二期项目部）为乙方，订立钢材购销合同，乙方工程名称和地点为：淮南东方城市花园瀚城二期，供货时间为2013年8月6日至2014年12月5日间，不定时多批采购，总量约为1800吨（按实际供货量计算）。乙方指定刘发兵、荣一为乙方代表；钢材价格按“西本钢铁网”合肥地区价格计算，不含税；甲方先垫资300吨到10月底支付全部货款，由乙方授权人员签字确认的送货单为结算依据，按月利率2%计息，双方每10日对账一次。同时合同还约定了其他条款。合同签订后，淮南谊伟商贸公司共送货四次，收货人为刘发兵和荣一。荣一出具欠条三张并加盖“上海龙成建设瀚城项目二部”印章，共计货款1011071元，后又退货一次，货款为184127元，尚余货款826944元。后因荣一涉嫌犯罪事发，淮南谊伟商贸公司向上海新龙成集团有限公司主张货款，双方发�争议，淮南谊伟商贸公司遂向法院提起诉讼。
另查明：2013年7月9日，上海龙成建设淮南分公司与巢湖水电建设淮南分公司签订了一份建筑劳务施工内部承包合同，约定：甲方为上海龙成建设淮南分公司，乙方为巢湖水电建设淮南分公司。为了确保甲方承建的淮南市瀚城二期工程（一标段）建设工程达到合同要求，甲乙双方签订内部劳务承包合同，部分材料甲方委托乙方采购。工程内容为淮南东方城市花园瀚城二期工程（一标段）20#、21#、24#、25#、26#五幢住宅楼。按照甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中的全部内容。2013年7月12日，巢湖水电建设淮南分公司与荣一签订内部承包协议书，约定双方2013年7月15日签订协议，由荣一内部承包巢湖水电建设淮南分公司分包的淮南东方城市花园瀚城二期工程（一标段）20#、21#、24#、25#、26#五幢住宅楼。巢湖水电建设淮南�公司于2013年7月15日出具一份授权委托书，委托荣一为巢湖水电建设淮南分公司代理人，以巢湖水电建设淮南分公司名义管理淮南东方城市花园瀚城二期工程（二期一标段）施工管理、处理有关事宜。2014年元月22日，以甲方上海龙成建设淮南分公司和乙方巢湖水电建设淮南分公司签订了一份解除合同协议书，约定因乙方委托授权工地代表荣一存在市场欺诈行为、刻制印章、假冒甲方项目部名义收取保证金、借款等行为，该行为严重侵害了甲方社会声誉及合法权益，也损害了乙方权益。经甲乙双方协商一致，解除2013年7月9日签订的承包合同。双方确认截至本协议书生效之曰止，乙方已完成该工程量及总价款为人民币1189263.47元（包括工程款、农民工工资、材料款、税金等全部费用）。双方同时认为乙方委托授权工地代表荣一私刻冠以甲方名称或甲方项目部名称的各种印�（包括但不限于“上海龙成建设集团有限公司瀚城项目二部”印章）并以此进行各项经济活动，签订各种（承包、租赁）合同，对外产生的借款、欠款、保证金、消费等费用均与甲方无关，甲方不承担任何法律及经济责任。该合同的附件中确认瀚城二期21#、26#及塔吊基础共使用钢材93.782吨。
本院认为：巢湖水电建设公司委托荣一施工上海新龙成公司承建的淮南东方城市花园瀚城二期工程（一标段）20#、21#、24#、25#、26#五幢住宅楼，施工期间，荣一刻制了“上海龙成建设集团有限公司瀚城项目二部”印章与淮南谊伟商贸公司法定代表人朱英胜签订了《钢材购销合同》。对于荣一的这一行为，公安机关已立案侦察，现尚未结案，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“�民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，经本院审判委员会讨论决定，依据上述规定，裁定如下：
驳回淮南市谊伟商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
代理审判员 杜 健
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张玉蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。