wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1093号原告：张永方，男，1973年1月7日出生汉族，住象山县。被告：马旭东，男，1973年9月27日出生汉族，住象山县。被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E)。住所地：象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。法定代表人：陈微微，该公司经理。委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告张永方与被告马旭东、象山华都酒店管理有限公司（以下简称华都酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永方、被告马旭东、被告华都酒店的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。原告张永方与被告马旭东申请庭外调解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张永方向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭东立即支付原告劳务报酬欠款60000元；2.判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告承担上述劳务报酬；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为：判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告连带承担上述劳务报酬。被告马旭东辩称，我的委托代理人打出去的条子，我也不得不承担。被告华都酒店辩称，1.要求本被告承担连带责任的诉讼请求不成立，应该驳回对本被告的诉讼请求；2.本被告把工程承包给被告马旭东，与其发生关系，与原告没有法律关系；3.两被告之间工程款已经结算，原告在收到本被告代付的款项后，出具了承�书，承诺余款与本被告无涉。请求法院驳回对本被告的诉请。原告为证明上述诉讼请求向本院提交了以下证据：1.施工班组结算单一份，以证明华都酒店尚欠淋浴房、吊顶等人工费60000元的事实；2.委托书一份，以证明被告马旭东委托邹永耀办理有关华都酒店装修工程的所有事项的事实；3.班组承包协议一份，以证明装修工程中吊顶、淋浴房项目由原告班组施工制作的事实。被告马旭东未向本院提交抗辩证据。被告华都酒店为证明其抗辩事实向本院提交了以下证据：1.《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》一份，以证明两被告之间有工程承包法律关系，与原告无涉的事实；2.《协议》一份，以证明2017年11月10日华都酒店法定代表人陈微微等与马旭东、邹永耀所涉工程予以结算，工程款为5700000元，已付4720000元，余款980000元；余款980000元由马旭东、邹永耀造出装修欠款明细后委托华都酒店代付的事实；证据3.承诺书、清单1、清单2，以证明马旭东、邹永耀出具了一份承诺并按上述的协议约定将欠款明细清单1、2造出后委托华都酒店代付。代付金额为“应付款”一栏中的金额，代付金额为980000元，两份明细清单并由当地政法办魏成国见证的事实；4.承诺书一份，以证明马旭东、邹永耀欠所涉人员的工程欠款，包括原告等均已收到华都酒店的代付款，并承诺以后余款和华都酒店无涉，不来酒店骚扰的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的三份证据，被告马旭东对委托书和班组承包协议没有异议，但对施工班组结算单表示不清楚，被告华都酒店认为与其无任何法律关系，对证据“三性”无法确认，本院认为，被告马旭东承接华都酒店装修工程后，委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算，故被告方尚欠原告劳务费60000元，本院予以认定。2.被告华都酒店提供的证据1，原告与被告马旭东均无异议，本院对被告华都酒店将装修工程承包与马旭东施工的事实予以确认。3.被告华都酒店提供的证据2，原告与被告马旭东均无异议，本院予以确认。4.被告华都酒店提供的证据3、4，被告马旭东均无异议，原告承认收到被告华都酒店的一部分代付款，但签字是强迫的。本院认为，被告马旭东和邹永耀在协议中约定了被告华都酒店在代偿了工程款98万元后，尚欠原告等款项由被告马旭东自行承担，原告等债权人�承诺收到被告华都酒店的代付款后，余款与被告华都酒店无涉，原告未向本院提供被告华都酒店强迫其签字的相关证据，故本院对上述证据予以认定。本院查明的事实如下：2017年2月10日，被告华都酒店与被告马旭东签订一份《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》，约定将酒店室内装修工程承包给被告马旭东施工，合同还约定了工程价格、施工期限、工程质量、价款结算等内容。被告马旭东承包该工程后，于2017年2月18日向邹永耀出具一份委托书，载明：马旭东因工作繁忙，委托邹永耀办理有关象山华都酒店装修工程的所有事项，委托期间自象山华都酒店装修工程开始到该酒店工程所有事项结束终止。2017年12月10日，邹永耀与原告订立《班组承包协议》，约定将酒店内的吊顶、淋浴房由原告制作完成。2017年11月10日�被告华都酒店陈微微等三位股东为甲方，被告马旭东、邹永耀为乙方，签订了《协议》一份，约定：“一、华都大酒店装修工程款为570万，已付472万，余款98万；二、余款98万由乙方造出装修欠款明细账交甲方代付。多出部分交还乙方，欠出部分，乙方自行承担，与甲方无涉……。”2017年12月6日，马旭东、邹永耀编制了工程人工费、材料费清单，并于同日向被告华都酒店出具承诺书，承诺付款明细真实可靠。之后，被告华都酒店根据清单向原告等三十余名债权人代付部分欠款，原告等向被告华都酒店出具承诺书，承诺已收到代付工程欠款，以后余款与被告华都酒店无涉。另查明，原告可得劳务报酬130000元，被告已支付70000元，尚欠60000元。本�认为，原告张永方为被告华都酒店的室内装修提供劳务，理应得到相应的劳动报酬。被告马旭东委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算。现邹永耀代表被告马旭东出具尚欠原告劳务费60000元的结算单，故原告要求被告马旭东支付劳动报酬60000元的诉请，本院予以支持。原告在收到被告华都酒店部分“代偿款”后，出具承诺书，承诺所欠余款与被告华都酒店无涉；被告马旭东亦与被告华都酒店约定在被告华都酒店支付了未付工程款98万元给原告等债权人后，另欠原告等人的劳务费、材料款由其自行承担，与被告华都酒店无涉，故即使两被告之间尚有工程款未结清，或者我国法律、法规规定因被告华都酒店将装修工程承包给没有资质的被告马旭东施工从而需要承担相应的法律责任，亦因原告所作的承诺而免除了被告华都酒店的责任，故原告要求被告华都酒店亦需承担付款责任的诉请，于约于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马旭东于本判决生效后15日内支付原告张永方劳动报酬60000元；二、驳回原告张永方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇一八年五月十五日代书记员  杨海青
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1121号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：郑海龙，男，1984年09月05日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑海龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人郑海龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，�定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人郑海龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1789号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1121号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：郑海龙，男，1984年09月05日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑海龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人郑海龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，�定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人郑海龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1789号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘宇琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11009号
原告崔亚冰，女，1980年9月14日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告崔亚冰诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔亚冰的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚冰诉称：我与实地公司于2013年1月25日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了606号房屋，我支付了全部的购房款。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，截止我起诉当日已延期423天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付2014年3月29日至2015年5月25日的延迟办理楼栋权属证明的违约金119051元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意崔亚冰的诉讼请求。我公司已经向崔亚冰交付了606号房屋，崔亚冰已经入住，崔亚冰起诉的事实与理由并未对崔亚冰居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给崔亚冰造成实际损失。若崔亚冰要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年1月25日，原告崔亚冰作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，崔亚冰购买606号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。因涉及面积差，崔亚冰实际支付购房款2814467元。实地公司于2013年1月25日为崔亚冰出具金额为834310元的发票，于2013年2月6日为崔亚冰出具金额为54万元的发票，于2013年8月18日为崔亚冰出具金额为1440157元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕606号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告崔亚冰与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕崔亚冰所购得的606号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故崔亚冰要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告崔亚冰迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十一万九千零五十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十九元，由原告崔亚冰负担二十八元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千三百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董盛楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更544号
罪犯杨守忠，男，1977年5月1日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年12月19日作出（2012）靖刑初字第213号刑事判决，认定被告人杨守忠犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年五个月（刑期自2012年1月13日起至2025年6月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，继续追缴该犯所盗窃的物品退还失主。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2013年4月7日作出（2013）漳刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年8月19日作出（2016）闽06刑更1099号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2024年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。2016年8月25日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨守忠在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨守忠自2016年8月25日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月至2018年3月累计考核分2338分，表扬四次。
罪犯杨守忠原判罚金50000元，继续追缴该犯所盗窃的物品退还失主。罚金已缴交266元，其中上次减刑缴交198元，本次减刑缴交68元。查其台账考核期间月均消费107.8元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨守忠减刑的异议材料。
本院认为,罪犯杨守忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯，且财产性判项未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨守忠的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月13日起至2024年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 徐鸿林
审 判 员 温继峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 黄溢琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1011号
原告周命香。
被告周德发。
本院在审理原告周命香诉被告周德发所有权确认纠纷一案中，原告周命香于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周命香的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周命香撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告周命香负担。
审判员 蒋必贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵楠桦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4268号
原告：刘志强，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，
原告：朱希玉，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：宁德市鑫田房地产发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路1403-1406号，统一社会信用代码91350902674033685R。
法定代表人：苏如强
委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉男，福建之秀律师事务所实习律师。
原告刘志强、朱希玉与被告宁德市鑫田房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告宁德市鑫田房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付延期交房违约金共计人民币肆万贰仟玖佰捌拾元整（42980元）。事实与理由：原告与被告于2013年9月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁德市东桥经济开发区住房一套，房屋总价为陆拾叁万壹仟叁拾肆元整（631134元），并于2014年5月8日签订按揭合同。根据原告与被告签订的商品房买卖合同约定被告应于2015年12月30日前符合合同约定的房屋交付给原告，但是被告直到2017年3月29日才向原告交付房屋。根据该《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同，如买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人已付款的10%向买受人支付违约金；买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1.5的违约金，但被告始终不支付。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告宁德市鑫田房地产发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1商品房买卖合同，证明2013年9月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的坐落于宁德市东侨开发区商品房,总价631134元,原告支付首付款并办理按揭，并已支付完毕。被告应当在2015年12月30日前,将符合约定条件的商品房交付原告,逾期超过90日的,被告应按日向原告支付已付款万分之一点五的违约金。证据2付款凭证及发票，证明原告已按约将购房款全额支付给被告。证据3房屋交接单，证明被告直至2017年3月29日,才将商品房交付给原告。证据4原告的身份证，证明原告主体适格。被告宁德市鑫田房地产发展有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告宁德市鑫田房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款631134元，但被告未按约于2015年12月30日前交房，已构成违约。被告逾期交房，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，如买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人已付款的10%向买受人支付违约金；买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1.5的违约金。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约的约定，原告要求被告支付以已付购房款631134元为基数，按日万分之1.5计算的逾期交付商品房违约金42980元（从2015年12月31日起至2017年3月29日止），本院予以支持。被告宁德市鑫田房地产发展有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁德市鑫田房地产发展有限公司应于本判决生效之日向原告刘志强、朱希玉支付以已付购房款631134元为基数，按日万分之1.5计算的逾期交付商品房违约金42980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告宁德市鑫田房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈伏棉
二〇一七年十月三十日
书记员 何泰龙
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执487号
申请执行人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司（以下简称环县汇润贷款公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城。
法定代表人：耿靖渊。
委托诉讼代理人：李志峰。
被执行人吕小勇，男，1985年3月7日出生，甘肃省环县人。
被执行人ＸＸ奎，男，1973年11月19日出生，甘肃省环县人。
被执行人崔登杰，男，1969年7月1日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人环县汇润贷款公司与被执行人吕小勇、ＸＸ奎、崔登杰小额借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成还款协议，申请执行人环县汇润贷款公司向本院提出申请，要求撤回对吕小勇、ＸＸ奎、崔登杰三人的强制执行申请。本院认为，环县汇润贷款公司的撤回执行申请系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 艳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更134号
罪犯李智能，男，1990年9月22日生，汉族，初中文化程度，家族养殖，湖北省麻城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年5月11日作出(2010)麻刑初字第32号刑事判决，认定被告人李智能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金9000元。刑期自2010年1月6日起至2020年1月5日止。于2010年6月12日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月22日经湖北省咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中刑执字第00454号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年3月18日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第219号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年1月6日起至2018年3月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑五个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李智能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李智能在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯李智能在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李智能减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年1月6日起至2017年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初397号
原告：严某某，女，汉族，某年某月某日出生
被告：祁某某，男，汉族，某年某月某日出生
原告严某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及被告祁某某公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告的婚姻关系；二、请求婚生女祁洁（2010年3月1日出生）由被告抚养、祁佳怡（2015年1月24日出生）由原告抚养，抚养费均自理；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原被告经人介绍认识，于2009年12月7日登记结婚，婚生二女祁洁（2010年3月1日出生）、祁佳怡（2015年1月24日出生）。婚初，双方感情尚可，随着时间的推移，原告发现被告有酗酒、赌博、家庭暴力等行为，2016年12月份发现被告在外与其他女人有染，双方经常发生矛盾，现双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，原告遂诉至法院。
被告祁某某辩称：双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉称被告有酗酒、赌博、家庭暴力、婚外情行为，原被告双方感情已经完全破裂，但未提交相应证据予以证明，对原告的诉称本院不予认可。
综上所述，原、被告自愿结婚，婚后感情尚可，共同生育二女，已建立较为稳定的婚姻家庭关系，原告称被告有酗酒、家庭暴力、赌博、婚外情行为，但并未提交相应证据予以证明，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻共同生活期间，因个体的性格差异，产生摩擦不可避免，夫妻双方应本着互谅互让的原则维护和睦的家庭关系，为维护家庭关系的稳定，及对婚生女祁洁、祁佳怡今后的成长环境负责，对原告严某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
原告严某某要求与被告祁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冯德月
二〇一七年四月三日

书记员 温绍曾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初397号原告：严某某，女，汉族，某年某月某日出生被告：祁某某，男，汉族，某年某月某日出生原告严某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及被告祁某某公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告的婚姻关系；二、请求婚生女祁洁（2010年3月1日出生）由被告抚养、祁佳怡（2015年1月24日出生）由原告抚养，抚养费均自理；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原被告经人介绍认识，于2009年12月7日登记结婚，婚生二女祁洁（2010年3月1日出生）、祁佳怡（2015年1月24日出生）。婚初，双方感情尚可，随着时间的推移，原告发现被告有酗酒、赌博、家庭暴力等行为，2016年12月份发现被告在外与其他女人有染，双方经常发生矛盾，现双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，原告遂诉至法院。被告祁某某辩称：双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉称被告有酗酒、赌博、家庭暴力、婚外情行为，原被告双方感情已经完全破裂，但未提交相应证据予以证明，对原告的诉称本院不予认可。综上所述，原、被告自愿结婚，婚后感情尚可，共同生育二女，已建立较为稳定的婚姻家庭关系，原告称被告有酗酒、家庭暴力、赌博、婚外情行为，但并未提交相应证据予以证明，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻共同生活期间，因个体的性格差异，产生摩擦不可避免，夫妻双方应本着互谅互让的原则维护和睦的家庭关系，为维护家庭关系的稳定，及对婚生女祁洁、祁佳怡今后的成长环境负责，对原告严某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原告严某某要求与被告祁某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告严某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  冯德月二〇一七年四月三日书记员  温绍曾附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终272号
上诉人季克群（原审原告），男，2015年12月28日死亡。
上诉人陈继兰（原审原告季克群之妻），女，1934年6月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人季广朴（原审原告季克群之子），男，1967年11月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上述两上诉人共同委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
季克群因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政批复及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第205号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，季克群死亡。季克群的妻子陈继兰、季克群的儿子季广朴向本院递交《变更诉讼当事人申请书》，请求继续参加诉讼，本院经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。基于国务院或省级人民政府作出的勘定、调整或者征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性，那么根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省级人民政府确认自然资源的的所有权的行政复议决定也是最终裁决，亦不具有可诉性。本案中，省政府作出的苏政地[2013]1115号《江苏省人民政府关于徐州市贾汪区2013年度第7批次村镇建设用地的批复》（以下简称1115号《批复》）的性质为省级人民政府作出的征用土地决定，季克群对1115号《批复》不服提起行政复议，省政府作出了[2015]苏行复第115号《行政复议决定书》（以下简称115号《行政复议决定书》），1115号《批复》及对《批复》作出的115号《行政复议决定书》均系《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围且已经立案受理的案件，应裁定驳回起诉。因季克群所诉的1115号《批复》及115号《行政复议决定书》均系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故上述行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于季克群的起诉，原审法院已受理，依法应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回季克群的起诉。
上诉人陈继兰、季广朴上诉称：1、省政府作出的1115号《批复》侵犯了上诉人的合法权益，依法属于行政复议的受理范围。2、1115号《批复》和115号《行政复议决定书》均违法，依法应当予以撤销。3、1115号《批复》和115号《行政复议决定书》均非最终裁决。4、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人省政府答辩称：1、1115号《批复》和115号《行政复议决定书》均系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、陈继兰、季广朴的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，省政府于2013年12月31日作出1115号《批复》。季克群不服1115号《批复》，向省政府申请行政复议，请求确认1115号《批复》违法并予以撤销。省政府于2015年6月3日收到季克群提交的行政复议申请后，于2015年6月4日作出[2015]苏行复第115号《行政复议申请受理通知书》。省政府经复议，于2015年7月17日作出115号《行政复议决定书》，维持1115号《批复》。季克群不服提起行政诉讼。双方当事人对上述事实均予以认可。
本院另查明，季克群于2015年12月28日死亡。季克群的长女季玉凤、季克群的次女季红梅于2016年1月31日出具《声明》，自愿放弃参加诉讼。季克群的妻子陈继兰、季克群的儿子季广朴于2016年3月向本院邮寄《变更诉讼当事人申请书》，请求继续参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。对于《行政复议法》第三十条第二款的适用，最高人民法院于2005年9月20日作出的（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确，省级人民政府作出的征用土地的决定以及据此作出的确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定是《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。本案中，上诉人陈继兰、季广朴请求撤销1115号《批复》和115号《行政复议决定书》，根据上述法律规定以及最高人民法院的批复精神，被上诉人省政府作出的1115号《批复》和115号《行政复议决定书》系行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围且已经立案受理的案件，应裁定驳回起诉,故原审法院裁定驳回季克群的起诉正确。
综上，上诉人陈继兰、季广朴的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回季克群的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年二月八日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终272号上诉人季克群（原审原告），男，2015年12月28日死亡。上诉人陈继兰（原审原告季克群之妻），女，1934年6月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人季广朴（原审原告季克群之子），男，1967年11月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上述两上诉人共同委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。季克群因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政批复及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第205号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，季克群死亡。季克群的妻子陈继兰、季克群的儿子季广朴向本院递交《变更诉讼当事人申请书》，请求继续参加诉讼，本院经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。基于国务院或省级人民政府作出的勘定、调整或者征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性，那么根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省级人民政府确认自然资源的的所有权的行政复议决定也是最终裁决，亦不具有可诉性。本案中，省政府作出的苏政地[2013]1115号《江苏省人民政府关于徐州市贾汪区2013年度第7批次村镇建设用地的批复》（以下简称1115号《批复》）的性质为省级人民政府作出的征用土地决定，季克群对1115号《批复》不服提起行政复议，省政府作出了[2015]苏行复第115号《行政复议决定书》（以下简称115号《行政复议决定书》），1115号《批复》及对《批复》作出的115号《行政复议决定书》均系《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围且已经立案受理的案件，应裁定驳回起诉。因季克群所诉的1115号《批复》及115号《行政复议决定书》均系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故上述行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于季克群的起诉，原审法院已受理，依法应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回季克群的起诉。上诉人陈继兰、季广朴上诉称：1、省政府作出的1115号《批复》侵犯了上诉人的合法权益，依法属于行政复议的受理范围。2、1115号《批复》和115号《行政复议决定书》均违法，依法应当予以撤销。3、1115号《批复》和115号《行政复议决定书》均非最终裁决。4、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人省政府答辩称：1、1115号《批复》和115号《行政复议决定书》均系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、陈继兰、季广朴的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，省政府于2013年12月31日作出1115号《批复》。季克群不服1115号《批复》，向省政府申请行政复议，请求确认1115号《批复》违法并予以撤销。省政府于2015年6月3日收到季克群提交的行政复议申请后，于2015年6月4日作出[2015]苏行复第115号《行政复议申请受理通知书》。省政府经复议，于2015年7月17日作出115号《行政复议决定书》，维持1115号《批复》。季克群不服提起行政诉讼。双方当事人对上述事实均予以认可。本院另查明，季克群于2015年12月28日死亡。季克群的长女季玉凤、季克群的次女季红梅于2016年1月31日出具《声明》，自愿放弃参加诉讼。季克群的妻子陈继兰、季克群的儿子季广朴于2016年3月向本院邮寄《变更诉讼当事人申请书》，请求继续参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。对于《行政复议法》第三十条第二款的适用，最高人民法院于2005年9月20日作出的（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确，省级人民政府作出的征用土地的决定以及据此作出的确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定是《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。本案中，上诉人陈继兰、季广朴请求撤销1115号《批复》和115号《行政复议决定书》，根据上述法律规定以及最高人民法院的批复精神，被上诉人省政府作出的1115号《批复》和115号《行政复议决定书》系行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围且已经立案受理的案件，应裁定驳回起诉,故原审法院裁定驳回季克群的起诉正确。综上，上诉人陈继兰、季广朴的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回季克群的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年二月八日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执253号
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人袁双科，男，1959年1月24日生，汉族，河津市僧楼镇北方平村人。
被执行人：河津市津达铸造有限公司，地址：河津市僧楼镇人民村。
法定代表人：张增来。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人袁双科、河津市津达铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）晋0882民初156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人袁双科、河津市津达铸造有限公司的存款（到期、预期收益）204300元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月八日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执253号之一
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人袁双科，男，1959年1月24日生，汉族，河津市僧楼镇北方平村人。
被执行人：河津市津达铸造有限公司，地址：河津市僧楼镇人民村。
法定代表人：张增来。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人袁双科、河津市津达铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）晋0882民初156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人河津市津达铸造有限公司名下拥有的晋MVN1**号长安牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月八日
书记员 侯云鹏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执24492号
申请执行人：王玉华，男，1960年3月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市辛兴镇大杨家庄子社区大杨家庄子经济联合社。
申请执行人王玉华与被执行人诸城市辛兴镇大杨家庄子社区大杨家庄子经济联合社劳务合同纠纷一案，在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询、冻结，亦未查到可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年三月十五日
执行员 赵永武
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执205号
申请执行人栗燕。
被执行人山东高密彩虹分析仪器有限公司。
被执行人管平。
本院在执行栗燕与山东高密彩虹分析仪器有限公司、管平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3711号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执205号
申请执行人栗燕。
被执行人山东高密彩虹分析仪器有限公司。
被执行人管平。
本院于2014年11月10日以（2014）高民初字第3711号民事裁定书、以（2015）高法执字第1048号执行裁定书，查封了被执行人管平之妻仪秀名下位于位于高密市水岸东方XXX号XXX幢X单元XXX室（房权证：鲁潍房权证高密市字第号）房屋一套。现因双方自己达成和解协议，申请执行人栗燕提出申请，申请解除对被执行人管平之妻XXX下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人管平之妻XXX下位于高密市水岸东方XXX号XXX幢X单元XXX室（房权证：鲁潍房权证高密市字第号）房屋一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一六年七月二十日
书记员 付希山
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1671号
原告：莱芜市农乐农业技术推广服务中心，住所地：莱芜市莱城区蔬菜批发市场西。
代表人：岳仁柱，该机构总经理。
委托代理人：陈文娟，莱芜市农乐农业技术推广服务中心职工。
委托代理人：刘均科，莱芜市农乐农业技术推广服务中心职工。
被告：王玉会。
本院在审理原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心与被告王玉会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心承担。
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1227号
罪犯李福旺，男,1990年2月10日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年11月22日作出（2011）玉红刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人李福旺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）,刑期自2011年8月5日起至2018年8月4日止。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯李福旺共减刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福旺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李福旺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李福旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福旺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1247号
申请执行人吕长安。
被执行人胡福银。
申请执行人吕长安与被执行人胡福银民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)苏0206民初2219号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：胡福银应于本判决生效后立即归还吕长安借款155000元并支付借款利息及逾期还款利息（其中10万元自2014年10月29日起，按年利率24％；55000元自2015年4月11日起，按银行同期贷款利率，均计算至实际归还之日止）。案件受理费4419元，公告费600元，合计5019元，由胡福银负担。该款已由吕长安预交，胡福银应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费及公告费给付吕长安。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理，本案标的160019元。
本院于2017年6月7日立案执行后向被执行人胡福银发出执行通知书、财产申报表等材料，要求胡福银履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人吕长安发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人胡福银逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人吕长安未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人胡福银无其他银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，本院查封被执行人胡福银名下位于无锡市××花园××房产，系轮侯查封，故无法处置。
执行过程中，本院轮侯查封被执行人胡福银名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆一台，但该车下落不明。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人胡福银名下无公积金信息。
执行过程中，本院已将被执行人胡福银纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
执行过程中，本案尚未执行标的160019元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初2219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十月二十日
书记员 贾 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23249号
原告：韩鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告韩鹏与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4690号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘鹏，男，1981年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：姜霞，女，1986年1月28日生，汉族，住诸城市。
被告：刘中宝，男，1963年6月28日生，汉族，住诸城市。
被告：孙广云，女，1970年7月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王海青，女，1979年3月21日生，汉族，住诸城市。
被告：张恩友，男，1981年1月2日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告刘鹏、姜霞、刘中宝、孙广云、王海青、张恩友借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人郑清森到庭参加诉讼，被告刘鹏、姜霞、刘中宝、孙广云、王海青、张恩友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘鹏、姜霞偿还原告借款本金及利息242383.33元、其中本金200000元，利息42383.33元（利息计算至2016年6月30日），判令被告刘鹏、姜霞偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息,利率按合同约定利率执行，判令被告刘中宝、孙广云、王海青、张恩友对上述贷款本息承担连带责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘鹏、姜霞、刘中宝、孙广云、王海青、张恩友与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告刘鹏、姜霞于2014年9月15日从原告处借款200000元，借款到期日为2015年9月14日，贷款到期后，经原告多次催要，借款人未予偿还贷款本息，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约，为此，诉至法院。
被告刘鹏、姜霞、刘中宝、孙广云、王海青、张恩友未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告刘鹏、姜霞、刘中宝、孙广云、王海青、张恩友与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了（诸农商行）个高保借字（2014）年第2014069号联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年7月31日起至2016年7月30日止，在贷款人处发生的借款任务所形成的债务最高余额提供最高额担保。担保期限自合同约定的期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告刘鹏于2014年9月15日从原告处借款200000元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日。该借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2016年6月30日，尚欠原告借款本金200000元及利息42383.33元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告刘鹏发放了贷款200000元，该借款到期后，被告刘鹏未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告刘鹏偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告姜霞与被告刘鹏系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告刘鹏、姜霞共同承担。
被告刘中宝、孙广云、王海青、张恩友应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告刘中宝、孙广云、王海青、张恩友承担保证责任后有权向被告刘鹏、姜霞追偿。本案开庭审理时，被告刘鹏、姜霞、刘中宝、孙广云、王海青、张恩友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘鹏、姜霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告刘鹏、姜霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年6月30日的利息42383.33元；
三、被告刘鹏、姜霞承担自2016年7月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告刘中宝、孙广云、王海青、张恩友对前述判决被告刘鹏、姜霞应付款项承担连带清偿责任。被告刘中宝、孙广云、王海青、张恩友承担保证责任后，有权向被告刘鹏、姜霞追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告刘鹏、姜霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4936元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 卿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保10号
申请人：山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。
法定代表人：刘勇，总经理。
被申请人：定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司，住所地忻州定襄县南王乡镡村。
法定代表人：毛金莲，总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，经理。
申请人山西和信德隆融资担保有限公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币4237731.04元的财产,并提供了抵押反担保合同中被申请人定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司在定襄县工商行政管理局已作抵押登记的抵押机器设备的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人山西和信德隆融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司在定襄县工商行政管理局已作抵押登记的抵押机器设备，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人山西和信德隆融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 勇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初134号
原告：席春河，又名席顺喜，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：浚县屯子镇荆寨村民委员会，住所地浚县屯子镇荆寨村。
法定代表人：白华龙，职务：村委会主任。
原告席春河与被告浚县屯子镇荆寨村民委员会（以下简称“荆寨村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告席春河、被告荆寨村委会法定代表人白华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席春河向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠原告工程款199500元及利息99150元（自2014年3月6日起按月息1.5分计算）。事实与理由：被告荆寨村委会与原告席春河于2014年3月6日签订《屯子镇荆寨村道路施工合同》，合同约定：原告于2014年3月8日至2014年3月29日为被告村里修筑道路（原告包工、包料、包括水电费、铺设路基、土方、机械费用等），修路总面积2660平方米，每平方米75元，合款总计199500元。合同还约定“被告在2015年12月31日全部付清工程款，如上期不清，村委会应在2016年10月31日以承包地款如数结清”。原告所修筑道路已按合同约定的标准全部验收合格。但在合同约定的还款之日到期后，原告多次找被告村委会催要该工程款，被告拒不偿还。
被告荆寨村委会法定代表人白华龙辩称：原告请求被告从2014年3月6日支付利息与合同第四条约定的工程款结算办法矛盾。原告所修道路长宽没有明确数字。原告未按合同约定的第七条第四项切割伸缩缝。合同中约定的每平方米75元价格过高。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告荆寨村委会与原告席春河签订《屯子镇荆寨村道路施工合同》。合同约定：原告于2014年3月8日至2014年3月29日为被告修筑道路（原告包工、包料、包括水电费、铺设路基、土方、机械费用等），修路总面积2660平方米，每平方米75元，合款总计199500元……。同时约定：被告在2015年12月31日全部付清工程款，如上期不清，村委会应在2016年10月31日以承包地款如数结清……。现原告所修筑道路已按合同约定的标准全部验收合格。但被告未按约定付款。上述事实有原告提供的施工合同、证人证言等证据在案予以佐证。
本院认为：该建设工程合同系依法成立的合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告席春河已按照合同约定完成修筑路面的工程，并由被告验收合格，被告荆寨村委会应按照合同约定支付工程款。原告请求被告支付工程款199500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自2014年3月6日起按月息1.5分支付利息，无事实依据，本院不予支持。原告因被告违约造成的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浚县屯子镇荆寨村民委员会于判决生效之日起十
日内给付原告席春河工程款199500元并自2015年12月31日
起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期支付原告席春河工程款的利息损失至判决确定给付之日。
驳回原告席春河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，保全费2010元，共计4895元，由原告席春河负担895元，被告浚县屯子镇荆寨村民委员会负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 标
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1669号
原告赵辉，男，1969年8月19日生，江苏清正苑律师事务所律师。住徐州市泉山区二环西路XX小区**室。
被告郑州文之方商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区博颂路35号院xxxx室。
法定代表人黄远良，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道xxx号x号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
原告赵辉诉被告郑州文之方商贸有限公司（以下简称文之方公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员张璟独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告赵辉、被告天猫公司的委托代理人黄修典到庭参加诉讼，被告文之方公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2015年3月27日，原告在被告天猫公司经营的网站上（www.tmill.com）购买了被告文之方公司经销的车顶铝合金制作行李框（订单编号：1009093044748745），约定由被告文之方公司负责快递运至原告住所地交货。在购买前，原告通过阿里旺旺向被告天猫公司的客服人员（飞乐驰汽车用品旗舰店：乐乐）详细咨询了该产品的型材壁厚，该客服人员向原告承诺该产品型材壁厚有1.4毫米。因相信该承诺，原告随即付款408元购买了该产品（规格为长1.4米，宽0.95米）。但收到产品后，不但发现壁厚没有达标（被告文之方公司后来在阿里旺旺中承认该产品壁厚规格在0.8毫米至1毫米之间），而且短了一根型材，无法组装使用，原告因此向被告天猫公司进行了投诉。被告作为网络销售平台管理者，非但没有对被告文之方公司的欺诈行为作出处理，反而于2015年4月8日将货款发给被告文之方公司。综上，被告天猫公司纵容被告文之方公司以欺诈行为骗取原告购买其店的产品，致使消费者权益受到侵害，违背了民法及消法的诚实守信原则，故原告诉至法院请求判令两被告双倍返还货款816元。
被告文之方公司未作答辩。
被告天猫公司辩称，2015年3月27日原告与被告文之方公司之间的交易往来，以及2015年4月8日被告天猫公司将货款打给被告文之方公司事实存在。被告天猫公司不应承担赔偿责任，理由如下：被告天猫公司并不是买卖合同的当事方，对买卖发生的争议被告天猫公司也不应当承担责任。争议发生后原告也申请了退款，被告按照网上的交易规则实行的七天无理由退货，因时间到期买卖双方并没有达成协议，被告天猫公司按规定向卖方打款是正常的并无过错。原告要求天猫公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对天猫公司的诉请。
经审理查明，原告赵辉于2015年3月27日通过被告天猫公司搭建的网络交易平台，向被告文之方公司购买其经销的车顶铝合金制作行李框（订单编号：1009093044748745），并于同日将货款408元支付给被告天猫公司经营的交易平台。按照被告文之方公司承诺，原告赵辉所购买的铝合金制作行李框壁厚应为1.4毫米，但原告赵辉收到的车顶铝合金制作行李框壁厚仅有1毫米，最薄处为0.8毫米。2015年3月30日开始，原告赵辉与被告文之方公司就上述货物存在的问题进行协商，双方未达成一致意见。2015年4月2日原告赵辉向被告天猫公司进行投诉，原告赵辉与被告文之方公司再次就纠纷进行协商，后未果。2015年4月8日被告天猫公司将上述货物款项408元打款给被告文之方公司。原告赵辉于2015年4月22日起诉被告文之方公司、天猫公司，要求两被告支付双倍货款816元。
另查明，被告天猫公司系网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。《淘宝服务协议》就用户注册、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的终止等作出了明确约定。该协议中第六项第4条规定：“淘宝或淘宝授权的第三方或你与淘宝一致同意的第三方并非司法机构，仅能以普通人的身份对证据进行鉴别，淘宝或淘宝授权的第三方或你与淘宝一致同意的第三方对争议的调处完全是基于你不可撤销的授权，其无法保证争议处理结果符合你的期望，也不对争议的调处结论承担任何责任。如你因此遭受损失，你同意自行向受益人索赔。”
以上事实有原被告的诉辩陈述、庭审记录、原告赵辉提交的天猫订单页面打印件2页、中国银行电子对账单打印件1份、阿里旺旺聊天记录两组30页、文之方公司营业执照1份（网拍件）、天猫公司营业执照、副本及组织机构代码证各1份（网拍件）、原告申请材料（网拍件）3页，被告天猫公司提交的公证书1份、交易订单基本信息1页、交易记录3张、流程材料1份、会员信息3页、原告申请维权的材料2张、物流信息1页等予以证实。
本院认为，诚实守信为交易行为之根本，据此经营者应当向消费者提供符合承诺的商品。本案中，原告赵辉在购买被告文之方公司经销的铝合金制作行李框时，着重向其询问该行李框的壁厚及承重，可见该货物的壁厚及承重确系原告作出购买决定的重要标准之一，被告文之方公司承诺出售给原告赵辉的铝合金制作行李框壁厚为1.4毫米，但原告赵辉实际收到的货物与被告文之方公司所承诺的标准差距较大，被告文之方公司对其所经销的商品客观上不存在不知情的情况，故其主观上存在通过虚假宣传达到欺诈消费者的故意，原告赵辉请求被告文之方公司支付双倍货款816元的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告天猫公司是否应当承担责任，根据现行的《消费者权益保护法》的相关规定，作为网络交易平台提供者在无法提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情况下，才承担相应的赔偿责任。本案被告天猫公司作为涉案纠纷的网络交易平台的提供者在纠纷产生之后，已向原告赵辉提供被告文之方公司的真实名称、地址和有效联系方式，从而使得原告赵辉得以顺利地提起诉讼。对于原告赵辉主张被告天猫公司在其与被告文之方公司纠纷解决之前就将货款408元打入被告文之方公司，其本身具有过错，应当承担责任的观点。本院认为，被告天猫公司虽然在原告赵辉与被告文之方公司之间产生纠纷时因原告赵辉投诉而介入，但�于被告天猫公司并不具备决断双方纠纷是非的现实条件和能力要求，这种介入应属于有限度的介入，即在双方产生纠纷时，从中斡旋协调，但并不对协调结果承担责任，故被告天猫公司在原告赵辉与被告文之方公司纠纷未处理完毕前按照支付期限约定打款给被告文之方公司的行为虽存有瑕疵，但不具备主观过错，且被告天猫公司拒绝支付给被告文之方公司货款亦非原告赵辉主张权利的唯一途径，故原告赵辉要求被告天猫公司承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州文之方商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿给原告赵辉双倍货款816元。
二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州文之方商贸有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张璟
二〇一五年七月二十日
见习书记员 孟方
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初72号
原告孙传纶，男，1944年5月17日生，住址大连市中山区。
被告大连卡秀数字科技有限公司，组织机构代码56551721－8，住所地大连高新技术产业园区火炬路7号24楼2418室。
法定代表人张永欣，系该公司董事长。
委托代理人秦剑，系吉林衡力律师事务所律师。
被告万长荣，女，1958年4月27日生，户籍地吉林省四平市铁西区。
原告孙传纶与被告大连卡秀数字科技有限公司、被告万长荣借款合同纠纷一案，原告孙传纶向本院提出财产保全的申请并提供相应担保。
本院认为，原告孙传纶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告大连卡秀数字科技有限公司名下的银行存款256，000元或其他等额财产。
二、查封原告孙传纶名下的位于大连市中山区×号的房屋一套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2357号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。
主要负责人：李勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该支行工作人员。
被告：陈江，男，1980年4月3日生，汉族，住蕲春县，
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法向原告送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费2571元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告未向本院预交案件受理费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾 俊
二〇一八年六月十四日
书记员 郝诗福
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民申字第1号
申请再审人（原审被告）何银春（又名何迎春），男，生于1976年7月4日。
被申请人（原审原告）蔡小莉，女，生于1980年2月5日。
申请再审人何银春与被申请人蔡小莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）瓜民二初字第143号民事判决书已发生法律效力，2014年12月26日，申请再审人何银春向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人何银春称，原一审法院判决申请再审人向被申请人偿还借款的认定事实不清，适用法律不正确。一、原审法院在认定事实上有错误。2012年9月14日，申请再审人何银春在敦煌市南湖村北面的戈壁上因赌博输了钱，所以向被申请人借款10000元，并有申请再审人向被申请人书写借条一张，借款后，申请再审人又在该赌场上把借下的高利贷全部输光。回到瓜州后，申请再审人于2012年11月通过小宛农村信用社以打款的方式给被申请人还款5000元，几天后，又与朋友段维军一起在瓜州县信合宾馆门前给被申请人还款4000元。过了三天，与朋友洪志林到被申请人在瓜州县雅泰园西边的平房的家中还款3000元。以上事实开庭时，被申请人未到庭，其代理人谎称是一般民间借贷。由于一审法院严重偏袒被申请人，导致诉讼事实不清，判决上也出现不公正；二、原一审法院在适用法律上亦有错误。由于一审法院在认定事实上存在错误，所以原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定是错误的。因为被申请再审人以合法的外衣掩盖了非法的本质，因为是“赌博债”。这违反了民法通则中的规定。这张借条以合法的外衣掩盖了违法的实质。申请再审人与被申请再审人的借款协议虽然成立，但申请再审人在输钱之后又借给申请再审人10000元让申请再审人继续赌博。这一项债权均违背了《中华人民共和国民法通则》第五十八条关于“民事活动必须遵守法律”的规定，为无效的民事法律行为，该行为没有任何的法律约束力，这种借贷关系不受法律保护。
综上所述，由于原一审法院认定事实及适用法律上均有错误，所以申请再审人提出申诉，请求法院依法受理，并撤销一审判决。
被申请人蔡小莉未提供答辩状。
经审查，本院认为，债务应当清偿。申请再审人何银春借被申请人蔡小莉现金10000元，由申请再审人为被申请人出具的借条予以证实。申请再审人辩称已分三次给被申请人还款12000元，根据申请再审人的申请，经本院查询，被申请人蔡小莉的账户在2012年11月并未发生业务往来；申请再审人向法庭提供的证人证言，再无其他证据相印证，其证词与本案的关联性、合法性不予确认；且申请再审人亦未提供证据证实该笔债务系赌债。原审在事实认定及法律适用上并无错误。综上，本案原审判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人何银春的再审申请。
审判长 汤玉萍
审判员 李春年
审判员 陈 晨
二〇一五年三月九日
书记员 蔡 雯
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1429号
原告：丁俊宇，男，1994年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁利忠（系丁俊宇母亲），女，1968年7月13日出生，住浙江省缙云县。
被告：李小强，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马飞，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁俊宇诉被告李小强、马飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告打算与被告进行庭外调解解决纠纷而向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁俊宇撤诉。
案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告丁俊宇负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年三月一日
书 记 员 李钊莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1775号
原告：姚××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：谢××。
原告姚××为与被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月22日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受
理后，由审判员涂波独任审判，于2009年10月28日公开开庭进
行了审理。原告姚××委托代理人王××到庭参加诉讼，被告
朱××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告姚××诉称：2007年7月、11月、2008年1月，被告
朱××因购房及装修缺资三次向原告姚××借款合计530000元
。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、
被告朱××偿还借款530000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告姚××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2
、借条三份，证明被告欠款的事实。
被告朱××没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告朱××在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳
证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证
据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告姚××和被告朱××之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护，原告姚××起诉后，被告朱××应及
时返还借款，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效后十日内返还原告姚××借款5
30000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告朱×
×负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9100元案件受
理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十月二十八日
书记员 林欣
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第16号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻山东省东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋某某。
被告：杨某某。
被告：朱某某。
被告：郭某某。
被告：张某某。
被告：张某二。
本院在审理原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、被告朱某某、被告郭某某、被告张某某、被告张某二金融借款合同纠纷一案中，原告山东河口农村商业银行股份有限公司于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告山东河口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一三年一月十五日
书记员 戴 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8975号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托代理人：曾红英，女，该公司工作人员。
委托代理人：戴文杨，女，该公司工作人员。
被告：周丽萍，女，1960年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告周丽萍物业服务合同纠纷一案中，现原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈亚玮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第45号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告翁某某。
杭州市滨江区长河街道江一村十二区97号。
原告沈某某诉被告翁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于
2009年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人朱某
某到庭参加诉讼。被告翁某某经本院公告送达传票，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2009年12月9日原告向被告租赁房屋，
并签订了房屋租赁合同，约定租赁房屋为被告所有的春波南苑
43幢2单元102室，租赁期限为2009年12月9日至2013年12月8日
，租赁费为每月800元，一次性支付租赁款38400元。合同签订
后，原告当场支付了租金38400元及12000元押金，被告也在房
屋租赁合同上注明了收到现金50400元。此后，原告向被告催
要房屋，被告总是以各种理由拖延。现诉请判令被告归还租赁
款38400元、押金12000元并承担本案诉讼费用。
原告沈某某为证明自己的上述主张，向本院提供房屋租
赁合同一份，证明原、被告的租赁关系。被告翁某某未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为其放弃质证权
利。本院认为，证据系原件，且内容与本案相关联，故予以确
认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2009年12月9日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被
告将其位于春波南苑43幢2单元102室房屋出租给原告，租期自
2009年12月9日起至2013年12月8日止；每月房租费800元，合
计38400元，于2009年12月9日一次性付清，先付款后使用。合
同签订当日，原告向被告交付了房租费38400元及押金12000元
。因被告未按约交付租赁房屋，为此，原告诉至本院，提出前
述诉请。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事
人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。现原告
已按约支付了房租及押金，而被告至今未按约向原告提供租赁
房屋，已构成违约，鉴于原告要求被告返还租金及押金，本院
认为双方的租赁合同应予解除，原告的诉请理由正当，应予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《
中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条
的规定，判决如下：
一、被告翁某某返还原告沈某某房屋租赁费人民币38400
元及押金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内付清
。
公告费人民币650元，由被告翁某某负担，于本判决生
效之日起十日内支付给原告沈某某。
案件受理费人民币1360元，由原告沈某某负担人民币200
元，由被告翁某某负担人民币1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13
60元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号
为1202024409008802968）。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陶 聪
二〇一〇年四月六日
书 记 员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第45号原告沈春飞。委托代理人（特别授权）朱建祥。被告翁土瑞，杭州市滨江区长河街道江一村十二区97号。原告沈春飞诉被告翁土瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈春飞的委托代理人朱建祥到庭参加诉讼。被告翁土瑞经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈春飞诉称，2009年12月9日原告向被告租赁房屋，并签订了房屋租赁合同，约定租赁房屋为被告所有的春波南苑43幢2单元102室，租赁期限为2009年12月9日至2013年12月8日，租赁费为每月800元，一次性支付租赁款38400元。合同签订后，原告当场支付了租金38400元及12000元押金，被告也在房屋租赁合同上注明了收到现金50400元。此后，原告向被告催要房屋，被告总是以各种理由拖延。现诉请判令被告归还租赁款38400元、押金12000元并承担本案诉讼费用。原告沈春飞为证明自己的上述主张，向本院提供房屋租赁合同一份，证明原、被告的租赁关系。被告翁土瑞未书面答辩，亦未举证。经开庭审理，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告因未到庭而视为其放弃质证权利。本院认为，证据系原件，且内容与本案相关联，故予以确认。根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年12月9日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其位于春波南苑43幢2单元102室房屋出租给原告，租期自2009年12月9日起至2013年12月8日止；每月房租费800元，合计38400元，于2009年12月9日一次性付清，先付款后使用。合同签订当日，原告向被告交付了房租费38400元及押金12000元。因被告未按约交付租赁房屋，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。现原告已按约支付了房租及押金，而被告至今未按约向原告提供租赁房屋，已构成违约，鉴于原告要求被告返还租金及押金，本院认为双方的租赁合同应予解除，原告的诉请理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告翁土瑞返还原告沈春飞房屋租赁费人民币38400元及押金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内付清。公告费人民币650元，由被告翁土瑞负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告沈春飞。案件受理费人民币1360元，由原告沈春飞负担人民币200元，由被告翁土瑞负担人民币1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。审 判 长  刘 清人民陪审员  马燕芬人民陪审员  陶 聪二〇一〇年四月六日书 记 员  桑晶晶
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初50号
原告：陈必德，男，1944年9月4日出生，汉族，住仁寿县。
被告：李少林，男，1951年5月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告陈必德诉被告李少林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈必德到庭参加诉讼，被告李少林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必德向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还被告欠款28250元及从起诉之日2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息。事实和理由：1998年11月5日，原告卖猪给被告，被告以钱不够为由，向原告出具欠条一张，原告猪款为8250元，1998年11月27日，原告再次卖猪给被告，被告以成都的猪款未回来为由，欠原告猪款2万元，并出具欠条。经原告多次催收，被告至今未还。
被告李少林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、人口信息、欠条。
本院经审查，认定事实如下：原被告是买卖关系，被告在原告处购买生猪。1998年11月27日，被告李少林向原告出具欠条1张，载明：“今欠到陈必德猪款贰万元正，（1999年12月份还），其后，原告陈必德不断找被告付款未果遂起诉到本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买生猪，应当支付购买款，其在承诺的期限内未按期付款，是违约行为。原告请求被告付款并从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求的8250元，未提供被告出具的原件，本院不予支持，待其找到原件后可另行主张权利。被告李少林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。其后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少林于本判决生效之日起五日内付原告陈必德购猪款人民币2万元及利息。（利息的计算方式：从2017年1月6日起以本金2万元为基数，计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，原告负担147.5元，被告李少林负担358.5元及公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 游碧祥
审判员 周明光
审判员 邓丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 瑶
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3458号
原告：宁波市欣捷物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133020378040649X9）。住所地：宁波市海曙区西河街**号。
法定代表人：林正爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司职员。
被告：徐斌辉，男，1969年3月14日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市欣捷物业服务有限公司（原宁波市阿林物业服务有限公司，以下简称欣捷物业公司）为与被告徐斌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告欣捷物业公司委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼；被告徐斌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣捷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年5月1日起至2015年8月31日止的物业综合服务费8022.80元，公共设施日常维修费955元，合计8977.80元，以及逾期支付的利息损失700元（暂计算至2016年12月31日）；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告按照8022.80元为本金、从起诉之日起至实际履行日止、按照银行贷款利率为标准计算的逾期利息。事实和理由：2009年起，原告为被告所在的逸嘉新园小区进行物业管理服务，并先后与宁波新园置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，与徐斌辉签订了《前期物业管理服务协议》。被告房屋建筑面积为89.54平方米，逸嘉新园小区的高层建筑的综合服务费的收取标准为1.40元/月/平方米，公共设施日常维修费的收费标准为2.0元/年/平方米。原告欣捷物业公司为该小区业主提供物业服务至今，但被告自2010年5月1日起至2015年8月31日止未履行缴纳物业费义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告徐斌辉未作书面或口头答辩。
本院认为：原告欣捷物业公司与宁波新园置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及与徐斌辉签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，并为被告徐斌辉及其所在的逸嘉新园小区提供物业服务至今，被告应按约支付综合服务费、公共设施日常维修费及其它相关费用。现经原告催讨，被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付综合服务费、公共设施日常维修费及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐斌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌辉于本判决生效后三日内支付原告宁波市欣捷物业服务有限公司2010年5月1日至2015年8月31日的物业综合服务费8022.80元，公共设施日常维修费955元，合计8977.80元，并向原告支付以8022.80元为基数、从2017年10月9日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐斌辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年十一月三日
书记员 郑宁弘
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初178号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年8月3日21时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶豫D小型汽车顺原阳县原官路由南向北行驶至原阳县城关镇曹庄村，与曹庄村村民曹某甲、曹某乙发生冲突，接警赶到现场原阳县公安局城关派出所民警将被告人杨某控制，并将其移交原阳县公安交通警察大队，当日22时10分在原阳县十字医院抽取被告人杨某静脉血两份，经河南新医法医司法鉴定所检验，被告人杨某血液中乙醇含量为210.72mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、抽血检验经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、机动车信息查询结果单、违法犯罪查询记录等书证，证人丁某、武某、曹某丙、曹某乙、曹某甲、侯某、李某、卫某、张某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人酒精含量已达210.72mg／100ml，依法应从重处罚。被告人杨某当庭认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，建议对被告人杨某在拘役二至三个月的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年10月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李 迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00037号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
被告杨颖。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告杨颖物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年八月二十七日
书记员 雷 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01399号
原告：胡丹，女，1973年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉南国洪创商业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路431号圆梦美丽家园（二期）东区5栋1单元1层1-102室。
法定代表人：高秋洪。
本院在审理原告胡丹诉被告武汉南国洪创商业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丹的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丹撤回起诉。
审判员 喻承跃
二〇一五年十一月四日
书记员 唐培森
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0499号
原告王某。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 刘洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 余涛
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民特字第4号
申请人黄甲，女，2008年5月2日出生，汉族，学生，湖南省临湘市人。
申请人黄乙，男，2009年6月30日出生，汉族，学生，湖南省临湘市人。
法定代理人黄丙，男，1964年3月17日出生，汉族，学生，湖南省临湘市人，系申请人之伯父。
申请人黄甲、黄乙申请宣告被申请人刘某失踪一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员李彬独任审判，适用特别程序进行了审理，书记员黄辉担任记录。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系母女、母子关系。被申请人的丈夫黄丁于2011年9月因病死亡。刘某于2011年12月外出后，一直未与家人联系，经多方查找，至今下落不明达两年之久。据此，特向人民法院申请宣告刘某为失踪人。
申请人为证实自己的申请成立，向本院提交了下列证据：
1、申请人的常住人口登记卡复印件、被申请人刘某的常住人口登记卡复印件各1份，证明申请人与被申请人的真实身份、利害关系及法定代理人的真实身份。
2、临湘市＊＊镇＊＊村委会出具的证明及临湘市公安局＊＊派出所出具的户口注销证明各1份，证明被申请人的丈夫于2011年9月因病死亡。
3、临湘市公安局＊＊派出所与＊＊镇＊＊村民委员会共同出具的证明1份，证明申请人与被申请人系母女、母子关系，被申请人于2011年11月外出后一直未归下落不明满两年的事实。
经审理查明：被申请人刘某，女，1975年1月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，户籍所在地临湘市＊＊镇＊＊村＊＊组＊号，系申请人之母。2011年9月，被申请人的丈夫黄丁因病死亡。2011年12月，被申请人刘某离家出后一直未与家人联系，经多方查找，仍无音讯。申请人的祖父母分别于2010年、2012年去世，现一直随其伯父黄丙生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》2014年4月22日第3版发出寻找刘某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，被申请人刘某于2011年12月离家出走后未与家人联系，至今下落不明满2年，经报刊公告查寻，被申请人仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人作为被申请人的子女，系利害关系人，其申请宣告刘某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，故对申请人宣告被申请人失踪的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李彬
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民特字第4号
申请人：杨绍荣，居民。
委托代理人：杨鲁刚，男，1958年6月27日出生，汉族，居民。
申请人杨绍荣要求宣告傅玉兰为无民事行为能力人一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅玉兰，女，1937年3月29日出生，汉族，居民，现住临淄区遄台北生活区4号楼2单元102室，与杨绍荣系夫妻关系。杨绍荣陈述：傅玉兰于2013年2月6日突发脑出血，到齐鲁石化医院集团中心医院治疗，术后6个月因体温升高一天于2013年8月5日再次入住该院，经诊断为脑出血后遗症、肺炎、脑积水、高血压、褥疮，住院治疗22天出院，至今无意识反应。请求宣告傅玉兰为无民事行为能力人。
经本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人傅玉兰的民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2014年7月18日作出山东省精神疾病司法鉴定所第（2014）精鉴字287号司法鉴定意见书，鉴定结论：傅玉兰无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告傅玉兰为无民事行为能力人。
指定杨绍荣为傅玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟翠萍