山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终122号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：林明、张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王翠华，女，1965年2月21日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被上诉人（一审原告）：王翠平，女，1970年5月9日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
被上诉人（一审原告）：王永敏，男，1968年10月23日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ博，男，1973年8月28日出生，汉族农民，住烟台市牟平区。
一审被告：闫伟宁，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
一被被告：李侠，男，系个体工商户“莱阳市城厢煜晟畜禽服务部”经营者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称人保财险烟台分公司）因与被上诉人王翠华、王翠平、王永敏、ＸＸ博及一审被告闫伟宁、李侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院作出（2017）鲁0612民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保财险烟台分公司上诉请求：1、判令上诉人不承担精神抚慰金20000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律规定，精神损害的赔偿数额根据多方面因素确定，其中侵权人的过错程度占主要影响。结合本案，从事故发生原因来看，闫伟宁超速的行为并不是必然导致交通事故发生的原因，而王学先没有按照交通规定进行让行是导致事故发生的直接原因，同时王学先没有驾驶证，机动车也没有进行登记无牌驾驶，也是导致事故发生的重要原因，因此从事故责任认定书上来看王学先的驾驶行为是导致事故发生的重要原因。由于闫伟宁在事故中承担同等责任，并非主要过错方，且双方均为机动车，我公司已同意赔付被上诉人死亡赔偿金，死亡赔偿金具有精神抚慰性质，因此不再对其精神抚慰金进行重复的赔付，对于被上诉人主张的精神抚慰金，上诉人不同意承担。
被上诉人王翠华、王翠平、王永敏、ＸＸ博答辩称，我们不同意上诉人的上诉请求。
一审被告闫伟宁辩称，一审法院判决正确，关于上诉人刚才陈述的事故认定还有公安部门出具的事故认定书没有足够的依据，请求法院支持责任认定书的合法有效性。闫伟宁的事故车属于挂靠单位车辆，挂靠公司系单位，精神抚慰金一审法院判决正确。
一审原告王翠华、王翠平、王永敏、ＸＸ博向一审法院起诉请求：1、判令被告闫伟宁、李侠互负连带责任，共同赔偿原告各项损失197298.04元；2、判令被告人保财险烟台分公司在交强险和商业险范围内先行承担相关赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：四原告系兄弟姐妹关系，其父亲为王学先，母亲为王吉英。2016年6月24日11时10分许，王学先驾驶自有无号牌三轮汽车载王吉英，沿牟平区王格庄镇王格庄村通达街由南向北驶入304省道时，与正在该省道上由西向东行驶的被告闫伟宁驾驶的鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车相撞，致王学先及王吉英受伤，两车受损。经烟台市公安局牟平分局交警大队认定，王学先、闫伟宁分别负事故同等责任，王吉英不负责任。王学先、王吉英被先后赶到的救护车送往滨州医学院烟台附属医院救治，经抢救无效，均于事发当日死亡。两人死亡时，王学先为66周岁，王吉英为73周岁。
经查，鲁Ｙ×××××号大货车登记车主为“莱阳市城厢煜晟畜禽服务部”，该服务部为被告李侠经营的个体工商户。该车在事发时已向被告人保财险烟台分公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日。事发后一周左右，被告闫伟宁先行赔付给了四原告60000元。对上述事实，原、被告均无争议。
事发后，被告闫伟宁与烟台1**急救指挥中心取得电话联系并请求救援。关于当时的报警情况，本院应原告方的申请，到该指挥中心调取了相关录音。当被话务员问及“一辆救护车够不够”时，闫伟宁说：“两个人受伤，一辆车能够吗？”当被问及“有没有能坐起来的”时，闫伟宁回答：“有一个能动弹的，有一个不能动弹的。”
对原告主张的死亡赔偿金293034元、丧葬费52460元、医疗费4551.04元，被告闫伟宁、人保财险烟台分公司均予认可。关于原告主张的50000元精神损害抚慰金，被告闫伟宁认为过高，被告人保财险烟台分公司则表示不同意赔偿。
一审法院认为，由于四原告的父母在本次事故中均不幸离世，必然会对四原告造成精神上较大的刺激和伤害，故四原告有权要求一定的精神损害抚慰金。综合考虑原告父母在事故中的过错程度、原告父母去世时的年龄、肇事车辆实际运营情况等因素，法院认为精神损害抚慰金的数额以20000元为宜。即原告的全部经济损失包括死亡赔偿金293034元、丧葬费52460元、医疗费4551.04元、精神损害抚慰金20000元，共计370045.04元。
基于肇事鲁Ｙ×××××号货车在事发时已在被告人保财险烟台分公司投保交强险的事实，对于原告所发生的损失，该保险公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金三项损失中的110000元以及医疗费4551.04元，共计114551.04元。对其余损失255494元，应根据事故双方的过错责任，由鲁Ｙ×××××大货车一方承担其中的50%即127747元。又因该货车在被告人保财险烟台分公司已投保了限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），故该赔偿责任应由被告人保财险烟台分公司承担。对于被告闫伟宁已经赔付给四原告的60000元，为减少款项往来程序上的麻烦，不必由原告返还被告闫伟宁，直接由被告人保财险烟台分公司支付给被告闫伟宁即可。
对于被告闫伟宁事发后报警求救情况，一审法院认为作为非专业医疗救护人员，被告闫伟宁向急救部门所作的陈述没有明显疏忽和过失，符合常人的认知水平和谨慎程度。原告不能据此要求加重被告闫伟宁一方的赔偿责任。
另外，由于被告李侠是个体工商户“莱阳市城厢煜晟畜禽服务部”的经营者，依法应由“莱阳市城厢煜晟畜禽服务部”作为被告参加诉讼，而不应是李侠个人。对此问题，一审法院已另行书面裁定驳回了原告对被告李侠的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2017年9月8日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内赔付给四原告182298.04元；赔付给被告闫伟宁600**元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2460元，由四原告承担487元；由被告人保财险烟台分公司承担1973元。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人应否给付精神抚慰金20000元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因本次交通事故导致四被上诉人的父母均不幸离世，这一损害后果必然会给四被上诉人在精神上造成较大的刺激和伤害，四被上诉人要求给付一定的精神损害抚慰金，于法有据，一审法院根据本案的实际情况判决上诉人给付四被上诉人20000元符合法律规定。上诉人以死亡赔偿金具有精神抚慰性质，同意赔付死亡赔偿金，就不应对精神抚慰金再进行重复赔付的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年三月十日
书记员 杨风华