四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第51号
抗诉机关苍溪县人民检察院。
原审被告人李某某，男，生于1980年11月27日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，个体经商，住苍溪县陵江镇。2013年8月14日因未取得驾驶证驾驶机动车辆被苍溪县公安局行政拘留十五日。2014年1月7日因涉嫌交通肇事罪被苍溪县公安局取保候审，同年2月17日被苍溪县人民法院决定由苍溪县公安局执行逮捕。2014年3月26日被苍溪县人民法院决定取保候审。
辩护人黄晓波，四川达权律师事务所律师。
苍溪县人民法院审理苍溪县人民检察院指控被告人李某某交通肇事一案，于2014年3月26日作出（2014）苍溪刑初字第33号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。苍溪县人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员向德荣出庭支持抗诉，原审被告人李某某及其辩护人黄晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月25日18时许，被告人李某某无证驾驶无号牌的华鹰牌二轮摩托车，从苍溪县城武当市场沿解放路行驶至嘉陵路东段52号巷道处时，撞上在巷内行走的被害人杨某某，致杨某某重伤，被告人李某某在事故发生后逃离现场。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人李某某承担本次事故的全部责任。
被告人李某某在案发后支付了被害人杨某某住院期间的全部医疗费、护理费等七万余元。一审法院组织双方调解由被告人李某某一次性赔偿被害人杨某某残疾赔偿金、后续治疗费等共计16.6万元（已兑现）。被害人亲属对被告人李某某的交通肇事行为表示谅解，请求依法对被告人从轻处罚。
一审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、受理道路交通事故登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间；
2.户籍证明证实被告人李某某具有完全刑事责任能力；
3.驾驶人信息查询结果单，证明案发时被告人李某某未取得机动车驾驶证。
4.《道路交通事故认定书》证明被告人李某某承担本次事故的全部责任，被害人杨某某无责任；
5.现场勘验笔录、事故现场照片、天网照片、现场指认笔录、辨认笔录，证明本案事故现场情况；
6.司法鉴定意见书证实杨某某损伤程度为重伤，评定为六级伤残。
7.苍溪县陵江镇解放路社区居委会证明证实被告人李某某犯罪前表现良好，无前科劣迹；
8.被害人杨某某身份信息、住院病历，证实被害人杨某某的身份及因本案交通事故受伤后住院治疗等事实；
9.交通事故损害赔偿协议书、收条、刑事责任谅解书，证实被告人李某某与被害人杨某某达成民事赔偿协议并兑现，取得被害人谅解等情况。
10.证人樊某某的证言，证明其是杨某某的丈夫，2013年6月25日下午18时左右，其和杨某某从家里出发，沿嘉陵路经三医院到中洋花苑后大门，突然从其身后驶来一辆摩托车，把杨某某撞倒在地，摩托车驾驶员停了一下，向杨某某倒地的地方看了一眼，但没有停车，骑着摩托车向三医院方向跑了。
11.证人任某某的证言，证明2013年6月25日18时左右，其听见门市部外传来一声响，看见一个老太婆仰躺在地，一辆摩托车在向三医院方向跑，摩托车没有号牌。
12.被告人李某某对犯罪事实的供述与证人证言能够印证。
一审法院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，致一人重伤并负事故的全部责任，在事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李某某赔偿了被害人住院治疗的全部费用，与被害人就民事部分达成赔偿协议并兑现，取得了被害人的谅解，且被告人犯罪前表现较好，无前科劣迹，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
苍溪县人民检察院抗诉意见为：一审法院根据《最高人民法院关于审理交通肇事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定将被告人李某某无证驾驶、驾驶无号牌机动车辆、逃离现场这三种情形均认定为构罪情节，没有将逃离现场作为肇事后逃逸的量刑情节，属适用法律错误，导致量刑不当。应当根据解释第三条的规定，将被告人逃逸的行为作为加重处罚的量刑情节，对其判处三年以上七年以下有期徒刑。广元市人民检察院持相同意见。
原审被告人李某某对犯罪事实无异议。辩护人提出交警部门作出被告人负全部责任的事故责任认定依据包括了被告人肇事逃逸，应当将这一情节作为入罪情节，如果将其作为加重处罚情节，是对同一行为作了不当的重复评价。
一审法院审理查理的事实经二审审核一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其在事故发生后逃离现场，属交通运输肇事后逃逸。
抗诉机关与辩护人的主要分歧是对《最高人民法院关于审理交通肇事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的理解以及交通事故责任认定书的事故原因分析的理解问题，解释第二条第一款规定的是交通致人死亡或者造成财产损失的入罪标准，第二款规定“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的”。第三条进一步细化了“交通运输肇事后逃逸”的情形，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。抗诉机关认为解释第二条第二款规定的（一）至（五）项情形之一的，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为就是解释第三条规定的逃逸行为，辩护人认为如果适用第三条就是对被告人的逃逸行为作了重复评价。苍溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书对事故的过错及原因分析载明作出被告人负全责的依据是四个方面：被告人无机动车驾驶资格、驾驶未登记注册的机动车、对行人行走动态缺乏观察避让、事发后逃逸现场。司法解释的第三条交通肇事逃逸明确排除了解释第二条第二款第（六）项规定的情形，也就是说交通肇事逃逸这一个行为，不能同时既作为定罪考虑的情节，又作为法定加重量刑的情节，否则将有违法刑法禁止对一行为作重复评价的原理。就本案而言，被告人被认定为全责的原因有四个方面，无证、驾驶无牌车辆肇事致人重伤负全责的同样构成交通肇事罪，本案的入罪要素存在三个，应当优先适用无证、驾驶无牌车辆作为入罪要素，将逃逸作为加重处罚情节，适用三至七年有期徒刑，这一法律适用并不违反重复评价原则。因交通肇事逃逸情节可能是入罪情节，亦可能是加重处罚情节，公诉机关在指控犯罪时应当予以明确指控，但苍溪县人民检察院提起公诉时，并未明确将被告人逃逸情节作为交通肇事罪的加重情节指控，亦未明确提出本案应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，致使被告人在一审中未充分行使辩护权，故抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。鉴于被告人在接受公安机关询问时供述了犯罪事实，应当认定为坦白，可以从轻处罚；其认罪态度较好，赔偿了被害人损失并得到谅解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所在社区不会造成不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一四年六月十二日
书记员 何志强