广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第89号
原告谢文顺，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人曾宪良，男。
被告陈永明，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人陈耀伦，男汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告谢文顺诉被告陈永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文顺委托代理人曾宪良，被告陈永明及其委托代理人陈耀伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文顺诉称：2015年3月19日11时54分，原告驾驶摩托车从顿岗镇往始兴县城方向行驶，行驶至顿岗镇岭下路段时，与被告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。2015年4月14日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字（2015）第076号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。事故发生之日原告入住始兴县人民医院治疗，共住院16天，用去医药费7281.2元，住院期间有一人陪护，出院后医院建议全休三个月，加强营养。经始兴县公安局交通警察大队核实，被告所驾驶的机动车手扶拖拉机未依法投保交强险。依照国家相关法律法规的规定，原告为维护其合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费用7281.20元、误工费5300元、伙食费1600元、陪护费1600元、营养费2000元。共计17781.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈永明辩称：一、此次交通事故导致被告经济损失12010元，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失以及车辆施救费用共650元；车辆停车费560元；被告车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失9800元（350元／天×28天）；被告已支付原告医疗费用1000元。二、根据道路交通安全法，原告在没有中心线的同向车道碰撞前车应当负全责。三、根据事故现场和交警部门检测车辆报告，被告有理由怀疑原告故意造成交通事故。
经审理查明：2015年3月19日11时54分，原告驾驶粤F×××××普通二轮摩托车从顿岗镇方向往始兴县县城方向行驶，行驶至始兴县顿岗镇岭下路段时，因未与前车保持安全距离，与前方同向由被告驾驶的粤×××××手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故。2015年4月14日，始兴县公安局交通警察大队对该事故作出始公交认字（2015）第076号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。被告对该事故责任划分有异议，但并未向相关部门申请复核。原告受伤后于当日到始兴县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左足部、左跟部皮肤软组织套脱伤；2、左足第五趾近结趾骨骨折；3、左手、口唇部分皮肤挫擦伤。原告于2015年4月4日出院，出院医嘱全休三个月、加强营养、住院期间陪护一人。原告住院期间共产生医疗费用7281.2元，均由原告个人支付。因损害赔偿问题无法与被告达成一致意见，原告遂于2015年6月19日起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费用7281.20元、误工费5300元、伙食费1600元、陪护费1600元、营养费2000元。共计17781.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，粤×××××手扶拖拉机的车辆登记所有人为被告陈永明，该车辆未投保交强险。
以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据各一份；被告提交的发票、证明各一份以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定合法、有效，被告对该《事故认定书》的责任划分有异议，但其未向有关部门申请复核，也未能向本院提供足以推翻该《事故认定书》的相应证据，本院对该《事故认定书》的责任划分依法予以认定，即原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告谢文顺的合理损失认定如下：1、医药费。原告受伤后在始兴县人民医院住院治疗共产生医药费7281.2元，均由原告个人支付，该笔费用有医疗收费票据予以证实，本院予以支持。2、误工费。原告的误工时间根据其提交的出院记录和疾病诊断证明书，应计算为106天（30天／月×3月＋16天）。因原告未能举证证明其固定收入和最近三年平均收入状况，故原告的误工费应参照2013年广东省农村居民纯收入标准进行计算为3434.4元（32.41元／天×106天），原告主张误工费5300元，对于超过的部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费。根据原告提交的出院记录和《疾病诊断证明书》，原告的住院天数为16天，原告主张住院伙食补助费1600元，并未超出相关标准，本院予以支持。4、护理费。原告住院天数为16天，其提交的《疾病诊断证明书》也载明“住院期间陪护一人”，原告主张护理费为1600元，并未超出相关标准，本院予以支持。5、营养费。原告受伤住院治疗16天，适当加强营养属合理范畴，但其所提出的营养费2000元的数额过高，本院酌定为500元。原告上述各项合理损失合计14415.6元，其中，医药费、住院伙食补助费、营养费属于交强险中的医疗费用赔偿项目，共计9381.2元，护理费、误工费属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，共计5034.4元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告对其驾驶的手扶拖拉机未依法投保交强险，故其应先在交强险相应赔偿项目限额范围内对原告损失予以赔偿，剩余部分，再根据原、被告在此次事故中的责任划分比例确定被告应承担的赔偿数额。原告交强险医疗费用赔偿项目内的损失9381.2元并未超过限额，应由被告予以赔偿。本案现无证据证明此次交通事对原告造成伤残，故原告交强险死亡伤残赔偿项目内的损失5034.4元，应由被告承担30%的责任，故其应再赔偿原告1510.32元（5034.4元×30%）。原告上述应由被告赔偿的损失合计为10891.52元。被告答辩中认为其已经支付原告医药费1000元，因其未能提供相应证据予以证实，原告对此也予以否认，故对被告该项答辩本院不予认定。至于被告答辩中所称此次交通事故造成被告车辆停运损失、停车费、施救费等损失11010元，因该答辩涉及另一法律关系，且被告未在法定期限内提起反诉，故本案不作处理，被告可另行起诉解决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈永明在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢文顺10891.52元。
二、驳回原告谢文顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由原告谢文顺负担48元，由被告陈永明负担74元。受理费原告已预交，本院不作收退，由被告陈永明在履行判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年九月八日
书记员 吴文才