广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第272号
原告冯景新，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人尹华，男，系广东定海针律师事务所律师。
委托代理人欧阳丰茂，男，系广东定海针律师事务所律师。
被告魏纯来，男，1958年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市。
被告江门市蓬江区环市鸿昌货运部，地址：广东省江门市。
法定代表人李洪昌。
委托代理人乔春香，女，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人陈永宗，男，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，女，系广东华南律师事务�律师。
原告冯景新诉被告魏纯来、江门市蓬江区环市鸿昌货运部（下称鸿昌货运部）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月13日、2014年6月13日公开开庭进行了审理�原告冯景新的委托代理人尹华、被告魏纯来、被告鸿昌货运部的委托代理人乔春香、被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景新诉称：2013年9月13日，被告魏纯来驾驶粤JGC5**号轻型货车沿篁庄大道往西环路方向行驶，行驶至篁庄大道万达广场前路段变更车道时，与同方向在右侧车道内由原告冯景新（搭载谢淑珍）驾驶的粤J285**号二轮摩托车发生碰撞，造成谢淑珍、原告冯景新受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00508号《交通事故认定书》认定，被告魏纯来承担此事故的全部责任，谢淑珍、原告冯景新不承担此事故的责任。经查被告魏纯来所驾驶的粤JGC5**号轻型货车在被告保险公司处购买交强险和商业险。原告出院伤势严重，就损失与三被告协商无果，据此，请求法院判�：一、三被告在交强险和商业险的范围内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费等，合计9511.38元；二、三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证1份、原告户口薄1份；2、道路交通事故认定书1份、被告江门市蓬江区环市鸿昌货运部基本登记信息查询1份、被告魏纯来机动车驾驶证1份、粤JGC5**号车辆交强险及商业险保单各1份、粤JGC5**号车辆行驶证1份；3、病历2份、入院记录、出院记录各1份、江门市五邑中医院诊断证明书2份；4、医疗费票据4份。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告魏纯来辩称：请法院依法判决，且粤JGC5**号轻型货车购买了保险，因此，应由被告保险公司进行赔偿。
被告魏纯来无证据提供。
被告鸿昌货运部辩称：请法院依法核实。
被告鸿昌货运部提供交强险和商业险保单各一份。
被告保险公司书面答辩称：一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JGC5**车在我司投保了交强险，保险期间为2012年9月30日至2013年9月29日，本案事故发生在2013年9月12日，我司认可交警作出的2013B00508号《责任认定书》，根据《责任认定书》我司承保的粤JGC5**号车辆负事故的全部责任，我司愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤残赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费7425.90元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料。我司认为：事故后我司已为原告及另一伤者谢淑珍垫付了医疗费10000元（详见银行划款单），本案中原告医疗费已包含在内，请法院查清事实后作出相应的扣除。另外，根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、误工费：原告主张1178.48元，没有提交任何证据证明原告事故的工作及减少收入的情况，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”原告没有履行举证责任，应承担不利的法律后果，请求人民法院依法驳回其请求。3、诉讼费：根据《机�车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告保险公司没有证据提供。
经审理查明：2013年9月13日，被告魏纯来驾驶粤JGC5**号轻型货车沿篁庄大道往西环路方向行驶，当日16时20分，行驶至篁庄大道万达广场前路段变更车道时，与同向在右侧车道内由原告冯景新驾驶的粤J285**号二轮摩托车（搭载谢淑珍）发生碰撞，造成谢淑珍、原告冯景新受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00508号《交通事故认定书》认定，被告魏纯来承担此事故的全部责任，谢淑珍、�告冯景新不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到江门市五邑中医院进行住院治疗，被诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、糖尿病。从2013年9月14日至9月21日，共住院治疗7天。医嘱原告休息一周，住院期间留陪人一名。
由被告魏纯来驾驶的粤JGC5**号轻型货车的登记车主是被告鸿昌货运部，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险期限从2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止。事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四�被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，保险期限同交强险一致。事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，且购买了不计免赔条款。
另查明，原告是城镇居民，本次事故中的另一伤者谢淑珍，是原告冯景新的妻子，因事故受伤住院治疗，被告保险公司与被告鸿昌货运部分别向其垫付医疗费押金10000元。谢淑珍于2014年3月27日向本院提起诉讼，在本院的（2014）江蓬法民四初字第273号《民事判决书》中，确认谢淑珍在本次事故中的经济损失为294539.57元（其中已包括儿子冯梓乐的抚养费40313.43元）。在扣除保险公司及鸿昌货运部各自垫付的医疗费10000元后，本院依法判决由保险公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿其经济损失110000元；在商业保险第三者责任险赔偿限额500000元范围内向其赔偿经济损失164539.57元，合共274539.57元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，被告魏纯来承担此事故的全部责任，谢�珍、原告冯景新不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、对医疗费7425.90元的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、4张医疗收费收据、2张疾病诊断证明书、出院记录，证实原告因本次事故产生门诊医疗费和住院医疗费共7425.90元，原告该项请求，没有超出相关法律规定，本院予以支持。
2、对住院伙食补助费350元（7天×50元／天）的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗7天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区50元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为350元（50元／天×7天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
3、对护理费560元（7天×80元／天）的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院治疗7天，住院治疗期间需陪护人员一名。原告请求其护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天×7天计算为560元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。
4、对误工费1175.48元（30226.71元／月÷30天×14天）的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告共住院治疗7天，出院后医嘱休息7天，原告误工天数计算为14天。原告是城镇居民，但未能提供相关的工作、工资收入�相关证据。因此，本院按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算原告的误工费为859.04元（22396.35元／年÷365天×14天），对原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费7425.90元、住院伙食补助费350元、护理费560元、误工费859.04元，合计9194.94元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告魏纯来承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告魏纯来驾驶的粤JGC5**号轻型货车的登记车主是被告鸿昌货运部，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费7425.90元、住院伙食补助费350元，合共7775.90元。由于在本院的（2014）江蓬法民四初字第273号《民事判决书》中确认被告保险公司已在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内垫付本次事故中另一伤者谢淑珍的医疗费10000元，因此，被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内已经赔付完毕。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费560元、误工费859.04元，合共1419.04元。由于在本院的（2014）江蓬法民四初字第273号《民事判决书》中已判决被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿本次事故中另一伤者谢淑珍的经济损失11万元，因此，被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内已经赔付完毕。
综上，被告保险公司已在（2014）江蓬法民四初字第273号民事判决书中在交强险赔偿限额12.2万元范围内已经赔偿本次事故中另一伤者谢淑珍的经济损失120000元。对于原告的经济损失超出交强险限额9194.94元的赔偿问题。该经济损失应由被告魏纯来承担赔偿责任，但被告魏纯来是被告鸿昌货运部的员工，事故发生时，其是履行公司职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，原告的经济损失9194.94元应由被告鸿昌货运部承担赔偿责任。但属被告鸿昌货运部所有的粤JGC5**号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，被告魏纯来承担此事故的全部责任，事故发生在保险期限�。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业险第三者赔偿限额50万元内赔偿原告冯景新的经济损失，但在本院的（2014）江蓬法民四初字第273号《民事判决书》中已判决被告保险公司在商业险第三者赔偿限额50万元内赔偿谢淑珍经济损失164539.57元。因此，本案中被告保险公司应在商业险第三者责任险赔偿余额335460.43元（500000元-164539.57元）范围内向原告冯景新赔偿经济损失9194.94元。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯景新赔偿经济损失9194.94元；
二、驳回原告冯景新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担50元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年七月十四日
书记员 刘绮薇