wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0352号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨永东，农民。1993年8月13日因犯抢劫罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2004年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2012年5月11日释放。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月16日被取保候审，8月18日经本院决定，8月19日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人杨永东犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人杨永东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月12日晚，被告人杨永东在张家港市锦丰镇滨江社区办公室后停车场内，采用砸车玻璃等手段，窃得何某放在车后座包内的人民币1300元、港币400元（折合人民币315.28元），共计价值人民币1615.28元。案发后，被害人损失已得到挽回。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人杨永东秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关增加指控被告人杨永东在刑罚执行完毕以前又犯罪，应予数罪并罚。
被告人杨永东对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2013年12月12日晚，被告人杨永东在张家港市锦丰镇滨江社区办公室后停车场内，采用砸车玻璃等手段，窃得何某放在汽车后座包内的人民币1300元、港币400元（折合人民币315.28元），共计价值人民币1615.28元。案发后，被告人杨永东赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人杨永东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片、法医物证鉴定书、价格鉴证意见书、谅解书、案件查破经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨永东以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨永东自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨永东有前科，应酌情从重处罚。被告人杨永东在附加剥夺政治权利期间又犯罪，应当对新犯的罪作出判决后，与前罪尚未执行的刑罚实行数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨永东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未履行），尚余剥夺政治权利四个月二天未执行。现决定执行拘役四个月，剥夺政治权利四个月二天，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年12月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 周 琛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第412号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：孟宪勇，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告崔金立。
被告朱平祥。
被告崔金静。
被告李长兴。
被告郑彬。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告崔金立、崔金静、朱平祥、李长兴、郑彬金融借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司以被告崔金立贷款已盘活由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担负担。
审判长 肖际森
陪审员 李玉霞
陪审员 张淑荣
二〇一五年七月三十日
书记员 郑萌萌
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1237号
申请人鄂托克旗隆泰加油站。
投资人杨晓军，该加油站负责人。
委托代理人杨丽，该加油站出纳。
被执行人贺占其。
本院在执行申请人鄂托克旗隆泰加油站申请执行被执行人贺占其买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行，现申请人申请终结本院作出的（20156）内0624民初35号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（20156）内0624民初35号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人违约，申请人可持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十九日
书记员 达 古 拉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1237号
申请人鄂托克旗隆泰加油站，组织机构代码证L117278-X，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇大煤矿办公楼西南300米处。
投资人杨晓军，该加油站负责人。
委托代理人杨丽，该加油站出纳。
被执行人贺占其，公民身份证号码×××，男，1974年9月14日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人鄂托克旗隆泰加油站申请执行被执行人贺占其买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行，现申请人申请终结本院作出的（20156）内0624民初35号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（20156）内0624民初35号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人违约，申请人可持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十九日
书记员 达 古 拉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第88号
原告金玉中（又名金玉忠）。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告洪琦超。
原告金玉中诉被告洪琦超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人卢军、被告洪琦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月3日，被告洪琦超向原告金玉中借款人民币13000元整，为此被告向原告出具欠条一份。2001年9月，被告归还原告人民币3000元整。剩余欠款10000元，原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请依法判令：1、判令被告立即归还借款人民币10000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：
1、原、被告的户籍证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、1999年2月3日欠条一份，证明被告洪琦超欠原告金玉中13000元的事实。
被告辩称，被告至今没有向原告借过钱，这欠条上的名字不是被告签的。
经审理质证：被告对原告的证据1没有异议，本院予以确认。但对证据2有异议，认为：欠条上的名字不是被告签的，并向本院提出申请，要求对欠条上的签名进行笔迹鉴定。
本院根据被告的申请，委托嘉兴市公安局进行笔迹鉴定。本院宣读了嘉公文检（2003）4号嘉兴市公安局文检技术鉴定书，该鉴定书证明的内容为：原告向法庭举证的欠条上的签名“洪其超”不是洪琦超所写。原告代理人、被告对本院宣读的该份证据无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2003年1月14日原告金玉中向本院提起诉讼，要求被告洪琦超归还借款10000元整，并提供欠条一份。被告在庭审中辩称，从未向原告借款，该份欠条不是他本人签字，同时向本院提出申请，要求对欠条的签名进行笔迹鉴定。根据被告的申请，本院于2003年2月20日委托嘉兴市公安局进行笔迹鉴定，该局于2003年2月21日出具文检技术鉴定书，结论为：1999年2月3日欠条上的签名“洪其超”不是洪琦超所写。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告金玉中提供的欠条签名并非被告所为，不能证明被告曾向原告借款13000元的事实。因此，原告金玉中要求被告洪琦超承担还款责任，缺乏证据，本院不予支持。被告对此提出的抗辩理由，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金玉中的诉讼请求。
本案受理费410元、鉴定费300元，计710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年三月六日
书记员 朱驰骏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第39-2号
申请执行人大连实诚热电设备有限公司。
法定代表人高金萍，职务董事长。
被执行人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司立达矸石热电厂。
法定代表人孙晓东，职务总经理。
本院于2015年4月21日作出（2015）兴安执字第39-1号执行裁定书，冻结被执行人执行人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司立达矸石热电厂银行存款71884.00元，因被执行人已履行40000.00元，并就剩余款项作出分期还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司立达矸石热电厂银行存款71884.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑶
二〇一五年四月二十七日
书记员 范雨阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01971号
原告重庆香樟林经贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人卿旭宇，总经理
被告周仁福，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆香樟林经贸有限公司与被告周仁福合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆香樟林经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，依法减半收取334元，由原告重庆香樟林经贸有限公司负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 陈位华
二〇一四年八月十日
书 记 员 姜 樾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终39号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1964年12月11日生，汉族，初中文化，无业。2014年4月9日曾因犯盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月2日刑满释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人鞠某某，男，1966年10月13日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人任某某、鞠某某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）瓦刑初字第927号刑事判决。宣判后，原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2015年4月16日凌晨2时许，被告人任某某、鞠某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市松树镇松树村刘屯杨某某家门前，被告人任某某、鞠某某下车将杨某某家门前羊圈内白色奶羊1只和黑色羊羔(脑门有白点)2只盗走，涉案价值人民币2880元。
2.2015年5月6日0时许，被告人任某某、鞠某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市松树镇松树村尹某某家门前，被告人任某某、鞠某某翻墙进入尹孝先家院内，将尹孝先家院内的奶羊2只和狗1条盗走(因狗没有血统证和犬证，瓦房店市物价鉴定中心不予鉴定)，被盗两只奶羊经估价为人民币4000元。
3.2015年6月19日0时许，被告人任某某、鞠某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市万家岭镇盖店村张某某家门前，被告人任某某、鞠某某翻墙进入张某某家院内，将张某某家院内的奶羊2只盗走，涉案价值人民币5100元。
4.2015年7月6日0时50分许，被告人任某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市赵屯乡街里赵某某家门前，被告人任某某下车将赵某某家门口狗笼子里的2条狗盗走，因狗没有血统证和犬证，瓦房店市物价鉴定中心不予鉴定。
综上，被告人任某某共实施盗窃4起，盗窃财物价值人民币11980元。被告人鞠某某共实施盗窃3起，盗窃财物价值人民币11980元。
案发后，2015年11月18日，被告人鞠某某及唐某某的家属主动代为二人返还赃款，其中返还被害人杨某某人民币2000元，返还被害人尹某某人民币5000元，返还被害人张凤兰人民币5000元，返还被害人赵某某人民币2000元，四被害人对被告人鞠某某及唐某某的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有，被害人杨某某、尹某某、张某某、赵某某的陈述，同案犯唐某某的供述，价格鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认现场照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、收款收条、谅解书等书证以及被告人任某某、鞠某某的供述等。
原审法院认为，被告人任某某、鞠某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，构成盗窃罪。被告人任某某、鞠某某系伙同他人共同犯罪；二被告人如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人鞠某某积极返还赃款，取得被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人任某某系累犯，予以从重处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
被告人鞠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人任某某的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人任某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人任某某、原审被告人鞠某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，均已构成盗窃罪。原审认定上诉人任某某、原审被告人鞠某某系共同犯罪，认定二人如实供述犯罪事实，原审被告人鞠某某积极返还赃款并取得被害人的谅解，认定原审被告人任某某系累犯，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人任某某提出的量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审对上诉人任某某系累犯，能够如实供述犯罪事实等量刑情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚是适当的。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年三月十五日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终39号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1964年12月11日生，汉族，初中文化，无业。2014年4月9日曾因犯盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月2日刑满释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人鞠某某，男，1966年10月13日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人任某某、鞠某某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）瓦刑初字第927号刑事判决。宣判后，原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2015年4月16日凌晨2时许，被告人任某某、鞠某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市松树镇松树村刘屯杨某某家门前，被告人任某某、鞠某某下车将杨某某家门前羊圈内白色奶羊1只和黑色羊羔（脑门有白点）2只盗走，涉案价值人民币2880元。
2.2015年5月6日0时许，被告人任某某、鞠某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市松树镇松树村尹某某家门前，被告人任某某、鞠某某翻墙进入尹孝先家院内，将尹孝先家院内的奶羊2只和狗1条盗走（因狗没有血统证和犬证，瓦房店市物价鉴定中心不予鉴定），被盗两只奶羊经估价为人民币4000元。
3.2015年6月19日0时许，被告人任某某、鞠某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市万家岭镇盖店村张某某家门前，被告人任某某、鞠某某翻墙进入张某某家院内，将张某某家院内的奶羊2只盗走，涉案价值人民币5100元。
4.2015年7月6日0时50分许，被告人任某某伙同唐某某驾驶一辆白色捷达轿车来到瓦房店市赵屯乡街里赵某某家门前，被告人任某某下车将赵某某家门口狗笼子里的2条狗盗走，因狗没有血统证和犬证，瓦房店市物价鉴定中心不予鉴定。
综上，被告人任某某共实施盗窃4起，盗窃财物价值人民币11980元。被告人鞠某某共实施盗窃3起，盗窃财物价值人民币11980元。
案发后，2015年11月18日，被告人鞠某某及唐某某的家属主动代为二人返还赃款，其中返还被害人杨某某人民币2000元，返还被害人尹某某人民币5000元，返还被害人张凤兰人民币5000元，返还被害人赵某某人民币2000元，四被害人对被告人鞠某某及唐某某的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有，被害人杨某某、尹某某、张某某、赵某某的陈述，同案犯唐某某的供述，价格鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认现场照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、收款收条、谅解书等书证以及被告人任某某、鞠某某的供述等。
原审法院认为，被告人任某某、鞠某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，构成盗窃罪。被告人任某某、鞠某某系伙同他人共同犯罪；二被告人如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人鞠某某积极返还赃款，取得被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人任某某系累犯，予以从重处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
被告人鞠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人任某某的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人任某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人任某某、原审被告人鞠某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，均已构成盗窃罪。原审认定上诉人任某某、原审被告人鞠某某系共同犯罪，认定二人如实供述犯罪事实，原审被告人鞠某某积极返还赃款并取得被害人的谅解，认定原审被告人任某某系累犯，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人任某某提出的量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审对上诉人任某某系累犯，能够如实供述犯罪事实等量刑情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚是适当的。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年三月十五日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初203号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人于某某，男。因犯容留他人吸毒罪，于2009年11月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2009年12月8日刑满释放。2017年2月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人于某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日晚8时许，被告人于某某携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）在本市XX区XX办事处XX南侧一平房内吸食时被民警抓获归案，民警当场从其身上查获剩余毒品甲基苯丙胺片剂17.63克。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片，书证现场检测报告书、称重照片、身份材料、刑事判决书、释放证明书、情况说明，被告人于某某的供述，毒品检验鉴定书，扣押笔录、称量笔录、取样笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有17.63克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴晓庆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执99号
申请执行人肇庆市国土资源局，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人曾泰。
被执行人梁国元，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人肇庆市国土资源局与被执行人梁国元行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法行非诉审字第17号行政裁定书已发生法律效力。本院依法裁定对申请执行人肇庆市国土资源局的肇国土资执法罚（2014）28号国土资源行政处罚决定书准予执行，被执行人梁国元退还非法占用的土地及拆除非法占用土地上新建的建筑物。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
在执行过程中，经查，本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执99号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓明坚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执336号
申请执行人：方泽均、斯南珍。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第797号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：蒋坤，该行信贷员。
被告：吴林妙。
被告：朱卫峰。
被告：冀灵超。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吴林妙、朱卫峰、冀灵超金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人蒋坤到庭参加诉讼，被告吴林妙、朱卫峰、冀灵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年11月7日，被告吴林妙由被告朱卫峰、冀灵超担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告吴林妙提供额度为140000元的循环借款，借款期限自2011年11月7日起至2013年10月20日止，在上述期限内被告吴林妙可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等内容。合同签订后，原告依约于2012年10月24日发放贷款本金140000元，借款借据载明借款到期日为2013年10月20日，借款利率为月利率10.45‰，到期还本，按季结息。后被告吴林妙未按约偿还借款本息，截止2013年12月20日，尚欠原告借款本金140000元，利息、罚息、复息19539.65元，被告朱卫峰、冀灵超亦未承担保证责任。请求判令被告吴林妙偿还本金140000元及自2012年10月24日起至2013年12月20日止的利息、罚息、复息19539.65元和自2013年12月21日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告朱卫峰、冀灵超对上述债务承担连带责任。
被告吴林妙、朱卫峰、冀灵超未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告吴林妙由被告朱卫峰、冀灵超担保向原告借款140000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告吴林妙自2012年10月24日起至2013年12月20日止尚欠原告利息、罚息、复息19539.65元的事实。
被告吴林妙、朱卫峰、冀灵超既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吴林妙、朱卫峰、冀灵超之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告吴林妙提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告吴林妙借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金140000元，并支付截止2013年12月20日的利息、罚息、复息19539.65元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告朱卫峰、冀灵超作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林妙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金140000元，并支付截止2013年12月20日的利息、罚息、复息19539.65元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告朱卫峰、冀灵超负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，公告费400元，合计3891元，由被告吴林妙负担；被告朱卫峰、冀灵超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3491元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一四年十月九日
代书 记员 林 赛
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审259号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人陈文联，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕662号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人陈文联建设于永和镇力争村的废塑造粒加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对陈文联作出晋环罚〔2017〕662号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款十万元。陈文联于2017年12月7日缴纳了罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕662号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人陈文联不全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项责令停止生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕662号《行政处罚决定书》的第一项责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月四日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执697号
申请执行人：于红远。
被执行人:张伟祥。
申请执行人于红远与被执行人张伟祥民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月9日作出（2016）津0114民初9436号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执697号。
本院在执行申请执行人于红远与被执行人张伟祥民间借贷纠纷一案中，执行标的金额10.115万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人张伟祥名下津Ｎ×××××号汽车一辆，查封期限二年，自2017年3月30日起至2019年3月29日止。被执行人名下有房产，本院依法查封被执行人张伟祥名下坐落在武清区××道南侧天骄里16-1-1001号房产一套，查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执697号申请执行人：于红远。被执行人:张伟祥。申请执行人于红远与被执行人张伟祥民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月9日作出（2016）津0114民初9436号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执697号。本院在执行申请执行人于红远与被执行人张伟祥民间借贷纠纷一案中，执行标的金额10.115万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人张伟祥名下津Ｎ×××××号汽车一辆，查封期限二年，自2017年3月30日起至2019年3月29日止。被执行人名下有房产，本院依法查封被执行人张伟祥名下坐落在武清区××道南侧天骄里16-1-1001号房产一套，查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈庆军
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初166号
原告：李爱华，女，汉族，1974年4月21日出生，务工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：岳阳腾飞纸管有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇镇龙台社区居委会。
法定代表人：李丹，公司经理。
原告李爱华与被告岳阳腾飞纸管有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人邓刚到庭参加了诉讼。被告岳阳腾飞纸管有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9209.5元。2、判令被告支付原告工资加付赔偿金9209.5元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2013年9月经人介绍到被告公司上班，被告公司自2015年12月30日停业，被告拖欠原告工资9209.5元，原告多次找被告催讨未果。2016年3月，原告向区劳动和社会保障监察大队投诉后，区劳动和社会保障监察大队于2016年3月14日，向被告发出限期支付令，被告仍不支付。
被告岳阳腾飞纸管有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2013年9月经人介绍到被告公司上班，被告公司自2015年12月30日停业。被告拖欠原告工资9209.5元，原告多次找被告催讨未果。2016年3月，原告向区劳动和社会保障监察大队投诉后，区劳动和社会保障监察大队于2016年3月14日，向被告发出限期支付令，被告仍未支付。
本院认为，被告岳阳腾飞纸管有限公司拖欠原告工资的事实清楚。虽劳动监察机构责令被告支付，但被告一直未予支付，严重损害了原告的合法权益。原告提出的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳阳腾飞纸管有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李爱华工资9209.5元，并支付赔偿金9209.5元，合计18419元。
本案案件受理费10元，由被告岳阳腾飞纸管有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二０一七年五月四日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6373-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张坤雷
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张坤雷申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张坤雷所有的车牌号为xxxxx别克牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终46号
上诉人（一审被告）河南鸿美铝业有限公司（以下简称鸿美铝业公司），住所地河南省三门峡市陕州区产业集聚区铝工业园区。
法定代表人付小华，经理。
被上诉人（一审原告）大冶市兴达包装材料有限公司（以下简称兴达包装公司），住所地湖北省大冶市罗桥工业园。
法定代表人朱忠华，经理。
上诉人鸿美铝业公司与被上诉人兴达包装公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1728-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，买卖标的物为包装材料，该合同履行地为产品的交付地，即为其住所地。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为，兴达包装公司因鸿美铝业公司差欠其包装膜货款而起诉至法院，请求给付货款及利息损失等。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故兴达包装公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。鸿美铝业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 娄 晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2114号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路*****号(单号)。
法定代表人朱永新。
被执行人傅燕萍，女，1982年11月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人潘意娜，男，1979年10月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人顾旭君，男，1974年8月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人徐晓娟，女，1981年2月12日出生，住浙江省龙游县。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人傅燕萍、潘意娜、顾旭君、徐晓娟金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01842号民事判决书于2016年06月23日向本院申请执行，要求被执行人傅燕萍、潘意娜、顾旭君、徐晓娟给付107088.59元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2114号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年五月十九日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2114号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路*****号(单号)。法定代表人朱永新。被执行人傅燕萍，女，1982年11月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人潘意娜，男，1979年10月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人顾旭君，男，1974年8月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人徐晓娟，女，1981年2月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人傅燕萍、潘意娜、顾旭君、徐晓娟金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01842号民事判决书于2016年06月23日向本院申请执行，要求被执行人傅燕萍、潘意娜、顾旭君、徐晓娟给付107088.59元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2114号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 薛天祥审 判 员 李静杰二〇一七年五月十九日代书记员 丁适娜
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第158号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月29日被刑事拘留，分别于同年4月3日、7月2日被取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员徐溢遥出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2014年3月26日中午，被告人林某某酒后驾驶牌号为湘G878**豪爵红色二轮摩托车搭载被害人崔某某从湖南省慈利县高峰土家族乡大兴村出发沿S306线往慈利县江垭镇方向行驶，当日12时20分许，当车行驶至湖南省慈利县双垭村一右急弯上坡路段，超越由杨某某同向驾驶的牌号为陕B27**重型半挂牵引车时，所驾摩托车与由唐某某相向驾驶的牌号为湘G227**大型普通客车发生刮擦，致使摩托车侧翻，被害人崔某某摔倒在地后被陕B275**重型半挂牵引车左后轮碾压当场死亡。事故发生后，办案民警将被告人林某某带至湖南省慈利县人民医院抽取血样，经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检的被告人林某某血液中含乙醇成分，浓度为110.5毫克／100毫升。经湖南省慈利县公安局交通警察大队认定，被告人林某某承担此次事故的主要责任。
另查明：经湖南省慈利县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，2014年4月21日，被告人林某某与被害人崔某某的近亲属达成了赔偿协议，被告人林某某已赔偿被害人崔某某近亲属各项损失共计人民币8万元。死者近亲属对被告人林某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有慈利县公安局交通警察大队抓获材料，现场勘验检查笔录及现场照片，尸检报告及死因结论书，（2014）第035号道路交通认定书，证人杨某某、唐某某、崔某某等人的证言，湖南省常德市广德司法鉴定中心（2014）第99号物证检验鉴定报告，赔偿协议，收款收条，刑事谅解书，被告人林某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生至1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省慈利县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某某能积极赔偿被害人家属各项损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人林某某应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 朱友铣
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初899号
原告陈某某，女。
原告刘某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告陈某某、刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元（已按减半收取）由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵佳明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执265号
申请执行人：傅良平，男，汉族，1970年9月3日出生，小学文化，个体经营户，住铜陵市。
被执行人:黄晓波，男，汉族，1964年12月22日出生，高中文化，安徽万泰物业管理有限公司职工，住铜陵市。
关于傅良平与黄晓波故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2013)狮刑初字第00002号刑事附带民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄晓波所有的价值15000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 超
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈啸华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执265号
申请执行人：傅良平，男，汉族，1970年9月3日出生，小学文化，个体经营户，住铜陵市。
被执行人:黄晓波，男，汉族，1964年12月22日出生，高中文化，安徽万泰物业管理有限公司职工，住铜陵市。
关于傅良平与黄晓波故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2013)狮刑初字第00002号刑事附带民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄晓波所有的皖Ｇ×××××号摩托车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈啸华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执265号
申请执行人：傅良平，男，汉族，1970年9月3日出生，小学文化，个体经营户，住铜陵市。
被执行人:黄晓波，男，汉族，1964年12月22日出生，高中文化，安徽万泰物业管理有限公司职工，住铜陵市。
关于傅良平与黄晓波故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院依法查封被执行人黄晓波所有的位于杨村花园3栋1单元602室不动产。现被执行人黄晓波已全部履行法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄晓波所有的位于杨村花园3栋1单元602室不动产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 超
二〇一七年九月十五日
书记员 沈啸华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第390号
原告魏阳胜，男，汉族，住博罗县。
被告苏国雄，男，汉族，住博罗县。
原告魏阳胜诉被告苏国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏阳胜到庭参加诉讼，被告苏国雄缺席。本案现已审理终结。
原告魏阳胜诉称，2009年10月25日，被告因急需资金周转，向原告借款20000元，承诺在2010年1月25日前一次性还清，并立有借据。但是期满后，原告多次催促未果，被告一直不理。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款20000元及支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏国雄经本院公告送达有关诉讼文书，公告逾期后未到庭应诉。
经审理查明，2009年10月25日被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并写回《借条》给原告。约定借款期间至2010年1月25日止。借逾期后，被告未按约定偿还借款，经原告追收，一拖再拖，至今分文未还。仍欠原告借款20000元，因而引起纠纷。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款20000元，未按约定期限偿还，有被告出具的《借条》为证，已构成违约，原被告之间的债权债务关系成立。被告的行为已构成违约，原告要求被告返还借款20000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利息，因此，利息应从本案起按银行同期同类利率计算。被告经本院依法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告苏国雄在本判决生效之日起10日内偿还原告魏阳胜借款20000元及利息，利息从2015年6月9日起判决确定还清款之日止按银行同期同类利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏国雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏 景
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02905号
上诉人（原审被告）：刘远忠。
上诉人（原审被告）：邓一国。
被上诉人（原审原告）：李显忠。
上诉人刘远忠、邓一国与被上诉人李显忠民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月17日作出（2014）永法民初字第03978号民事判决，刘远忠、邓一国对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2015年2月4日向上诉人刘远忠、邓一国送达了非税收缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10650元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘远忠、邓一国在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘远忠、邓一国自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年五月五日
书记员 范艺馨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01654号
原告：李某，男，1972年6月18日生，汉族，初中文化，住安徽省灵璧县。
被告：尤某，女，1972年4月7日生，汉族，初中文化，住址同上。
原告李某因与被告尤某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告李某、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与尤某经人介绍认识，1994年10月结婚，2012年6月补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子李甲，次子李乙。因性格不和，婚后经常发生争吵，现两人已无和好可能。为此，李某提起诉讼，要求与尤某离婚；婚生子李乙由李某抚养；共同财产平均分割。
尤某辩称：生活中有过争吵，但不是李某提出离婚的主要原因。为了家庭和孩子，不同意离婚。
李某向本院提交了结婚证、户籍簿，证明：李某与尤某是夫妻关系。
尤某发表质证意见为：对以上证据均无异议。
尤某未向本院提交书面证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：尤某对李某提交的证据的真实性均不持异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：李某与尤某经人介绍认识，1994年10月结婚，2012年6月补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子李甲，次子李乙。现李某与长子李甲一起在合肥从事保健推拿，尤某在家带次子李乙上学。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：李某与尤某的夫妻感情是否确已破裂。
李某要求离婚的原因是家庭负担重，生活压力大，而尤某不理解，不关心，反而无端猜疑，一味争吵，让李某觉得身心疲惫，不愿意再和尤某一起生活。尤某觉得李某确实很累，养活一家人不容易，平常也很关心他，只是两个人为了孩子上学，两地生活，对李某照顾少，等小孩大一点，让小孩到合肥上学，一家人在一起，一切都会好起来，现在李甲大学毕业也在帮李某做事。最近一段时间，李某行为有点反常，既然李某否认有事，尤某也表示不再猜疑，就让这件事过去。既然找到了纠纷产生的原因，尤某也愿意努力照顾好家庭和孩子，应该会有和好的希望。综上，本院认为，两人之间的纠纷不会导致感情破裂，李某的离婚请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告尤某离婚。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一五年七月一日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第356号
罪犯苗贵利，男，1975年8月10日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）通中刑初字第26号刑事判决，认定苗贵利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。吉林省高级人民法院于2007年6月将苗贵利的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2012年8月将苗贵利的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗贵利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苗贵利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗贵利减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第356号罪犯苗贵利，男，1975年8月10日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2005年3月28日作出(2005)通中刑初字第26号刑事判决，认定苗贵利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。吉林省高级人民法院于2007年6月将苗贵利的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2012年8月将苗贵利的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苗贵利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯苗贵利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苗贵利减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第94号
原告梁春梅，居民。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
被告曾凤云，居民。
被告桂林永福宝晟餐饮有限公司，住所地：永福县永福镇永兴大道山北洲街。
法定代表人王修宏，总经理。
委托代理人何裕芳，喜玛拉雅山大酒店有限公司总经理助理。
原告梁春梅与被告曾凤云、桂林永福宝晟餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，审判员钟翔和人民陪审员
曾凌参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员龙元媛担任法庭记录。原告梁春梅及委托代理人欧志红、被告桂林永福宝晟餐饮有限公司的委托代理人
何裕芳到庭参加诉讼，被告曾凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桂林永福宝晟餐饮有限公司（下称宝晟餐饮公司）于2009年10月13日注册成立，由曾凤云负责经营管理。曾凤云经营管理期间以宝晟餐饮公司的名义向原告购
买燃油用作燃料。原告从2012年11月28日起至2013年4月7日期间共11次向被告宝晟餐饮公司运送燃油，合计19080元。被告曾凤云聘请的工作人员在领料单上签
名，但曾凤云以该债务已由宝晟餐饮公司负责给付为由而拒绝支付货款。原告向宝晟餐饮公司催讨，其法定代表人王修宏虽向原告承诺，但此后一分钱也没给原告，原告为此诉请：
1、二被告给付原告货款19080元及利息（按银行同期贷款利率从被告逾期给付货款至还清之日止），二被告对该债务承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提供如下证据：
身份证1份，拟证明原告的主体资格；
宝晟餐饮娱乐城领料单11份，拟证明被告拖欠原告货款19080元未付的事实；
3、协议书、债务清单各1份，拟证明二被告认可未付原告货款的事实；
4、身份证复印件1份，拟证明曾凤云是本案的适格主体；
5、电脑咨询单1份，拟证明宝晟餐饮公司注册登记的备案情况，该公司是本案的适格主体；
6、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年7月4日曾就涉案纠纷提起诉讼的事实。
被告宝晟餐饮公司辩称，2011年8月31日，我公司与曾凤云签订的合同约定，宝晟餐饮公司由曾凤云承包经营。承包期限五年，即从2011年9月1日至2016年
8月31日止；2011年9月1日前，公司的债务、收益由公司负责，9月1日至经营期间的债权、债务由曾凤云负责。原告主张的货款在曾凤云承包宝晟餐饮公司期间发生，该债
务应由曾凤云负责偿还。
被告宝晟餐饮公司在举证期内提供如下证据：
股权转让协议1份，拟证明宝晟餐饮公司与曾凤云于2012年1月21日签订了转让协议，但没有实际履行；
承包合同1份，拟证明宝晟餐饮公司将该公司承包给曾凤云经营管理，承包期间发生的债务由曾凤云承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提
交答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证，被告宝晟餐饮公司对原告提供的证据1、4、5、6无异议，原告对宝晟餐饮公司提供的证据1、2无异议，本院予以确认。宝晟餐饮公司对原告提供证据3的真实性无
异议，但认为该证据没有公司的盖章，系王修宏的个人行为；庭后宝晟餐饮公司认可王修宏所签协议书和协议中的债务清单系公司行为，原告对此无异议，本院予以采信。宝晟餐饮公
司对原告提供证据2的真实性表示不清楚，但认为无效。理由是根据公司财务制度的规定，报账货单须仓库保管员、厨房及公司指定的负责人共三人签字才有效，而原告提供的11张
货单每次只有一人签字。本院认为，原告向被告提供燃料油，被告工作人员在领料单上签字表明已收到货物，双方之间的买卖合同关系已经成立。宝晟餐饮公司的内部规定不能对抗第
三人，即本案原告。结合原告提供的证据3，本院认为宝晟餐饮公司该质证意见不能成立，故对原告提供的证据2予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年8月31日，宝晟餐饮公司与曾凤云签订了1份承包合同，宝晟餐饮公司由曾凤云承包经营。合同约定：1、承包期限五年，即从2011年9月1日至2016年8月
31日止；2、2011年9月1日前，公司的债务、收益由公司负责，9月1日至经营期间的债权、债务由曾凤云负责。
另查明，曾凤云在合同签订后以宝晟餐饮公司的名义进行经营。梁春梅从2012年11月28日至2013年4月7日共11次向宝晟餐饮公司运送燃料油，折合人民币
19080元，该款拖欠至今未付。2013年12月10日，宝晟餐饮公司与曾凤云签订的协议约定：曾凤云承包经营宝晟餐饮公司期间的欠款（详见清单）由宝晟餐饮公司代付。
协议所附清单载明：永福燃料油的欠款从2012年11月至2013年11月期间共28080元，其中19080元系梁春梅货款。
本院认为，原告多次向被告宝晟餐饮公司的承包经营者曾凤云出售燃料油，双方形成了买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原告履行了货物给付义务，被告曾凤云
拖欠货款未付，已经违约。原告请求曾凤云给付货款19080元，有事实和法律依据，本院予以支持。曾凤云承包期间的经营活动均以宝晟餐饮公司的名义进行，宝晟餐饮公司与曾
凤云之间就承包事宜所达成的协议内容不能对抗，因此宝晟餐饮公司对该债务应承担连带偿还责任。原告请求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。2014年
7月4日，原告曾就涉案纠纷提起诉讼，因此，逾期付款利息应从该日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十
九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凤云给付原告梁春梅燃油款人民币19080元及利息（利息从2014年7月4日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至付清货款之日止），被告桂林永福宝
晟餐饮有限公司对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费277元，由被告曾凤云、桂林永福宝晟餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上
诉费277元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 廖本宇
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 曾 凌
二〇一五年六月十九日
代理书记员 龙元媛
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第94号
原告杨某甲。
原告刘某甲。
二原告的共同委托代理人李锐源（特别授权），永善县法律援助中心法律援助律师。
被告杨某乙。
被告阿某某。
原告杨某甲、刘某甲与被告杨某乙、阿某某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜义独任审判。原告杨某甲、刘某甲向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告杨某甲及原告杨某甲、刘某甲的共同委托代理人李锐源、被告阿某某到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、刘某甲诉称，原告杨某甲与被告杨某乙是亲兄妹。二被告组成家庭后，于2000年2月14日生育一女婴，因当时二人未办理结婚登记手续，不敢抚养该女婴，欲抛弃，被告杨某甲知道后，就收养了该女婴，并取名刘某乙落户在原告杨某甲户下。2014年农历6月19日，被告阿某某将刘某乙从原告处接走后拒不送还。2014年10月，二原告向永善县人民法院起诉确认收养关系，2014年11月，永善县人民法院依法判决刘某乙由二原告抚养。判决书生效后，二原告申请永善县人民法院强制执行，但执行过程中，二被告拒不交出刘某乙，刘某乙也表示不愿随二原告生活。二原告把刘某乙收养后，至今已抚养了14年，期间为刘某乙提供了良好的生活和学习环境，花费了大笔费用，使刘某乙得以健康成长。现二被告已将刘某乙带走，在事实上单方面解除了收养关系，应当向二原告支付收养期间产生的抚养费、教育费和医疗费等损失。请求法院判决解除二原告与刘某乙的收养关系，由二被告补偿二原告抚养刘某乙14年来的抚养费、教育费和医疗费共计105974元。本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某乙、阿某某辩称，当初收养刘某乙并不是二被告欲抛弃，而是原告杨某甲因多年未生育，依照农村习俗就主动要求被告将刘某乙送给她用以“压长”。其次不是二被告要留下刘某乙拒不送还，而是刘某乙不愿意再回到二原告处生活，二被告愿意将刘某乙送到法院，请二原告领去。再次原告诉请补偿的各项损失根本不存在。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：是否应解除二原告与刘某乙的收养关系？如果解除，二被告是否应补偿二原告费用？应补偿多少？
原告杨某甲、刘某甲针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件3份，欲证明二原告及刘某乙的基本情况，刘某乙是与二原告共同生活的家庭成员；
2、（2014）永民初字第1028号民事判决书及（2015）永执字第24号执行裁定书各1份，欲证明二原告与刘某乙之间存在合法的收养关系；
3、杨某甲、刘某甲的残疾证各1份，欲证明二原告均是残疾人；
4、四川省雷波县金沙镇叮叮马村村委会证明复印件1份，欲证明二原告均系残疾人，属低收入人员，于2000年2月14日收养二被告的女儿刘某乙。2014年农历6月19日杨某乙将刘某乙接走，至今未送回；
5、雷波县新型农村合作医疗缴款记录2份，欲证明二原告为刘某乙缴款参与了新型农村合作医疗，为刘某乙的成长提供了医疗保障；
6、刘某乙的小学毕业证书复印件及小学毕业照各1份、蒋开江出具的证明1份，欲证明2012年6月刘某乙小学毕业后，进入雷波县南田九年一贯制学校学习，于2014年8月30日在该校修完八年级全部课程，现应当到四川省雷波县民族中学报名读九年级，但至今未到校报名。二原告为刘某乙提供了教育保障。
经质证，被告阿某某对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据中刘某甲是残疾人无异议，认为杨某甲不是残疾人，杨某甲的眼睛是能看见的；对第4组证据中证明刘某乙是被告接走的有异议，认为刘某乙是杨某甲亲自送到被告处的；对第5、6组证据真实性均无异议，但刘某乙参与新农合的钱系二被告出资，刘某乙没去学校报名也是她自己不愿意读书的。
被告杨某乙未到庭质证。
被告杨某乙、阿某某未向本院提交证据。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
执行笔录一份。笔录载明2014年12月31日，永善县人民法院执行局执行员因二原告申请强制执行（2014）永民初字第1028号民事判决书的生效裁判，去往永善县务基镇白胜村二被告的住所。在执行过程中，执行员对刘某乙进行询问，刘某乙表示不愿意再随二原告生活，也不愿意再继续读书，并陈述自二原告有了自己的亲生儿子后，就对她不好了，经常因为她和其他同学玩耍而对她进行打骂。
经质证，原告杨某甲、被告阿某某对本院调取的证据均无异议。
原告刘某甲、被告杨某乙未到庭质证。
本院认为，二原告提供的第1、2、5、6组证据和本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信；二原告提供的第3组证据，其真实性和来源性虽均合法，但与本案无关联，本院不予采信；二原告提供的第4组证据，来源合法，内容客观真实，但其中证明二原告系残疾人的部分与本案无关联，故对该部分本院不予采信，对其他证明内容本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨某甲与被告杨某乙系姐弟关系。被告杨某乙、阿某某组成家庭后，于2000年2月14日生育一女婴，因当时二人未办理结婚登记手续，不敢抚养该女婴，欲抛弃，原告杨某甲知道后，想到与丈夫刘某甲婚后未生育子女，就让二被告把该女婴拿给她家抚养。二原告获得女婴后，给女婴取名为刘某乙，并向政府汇报了事情的原委，政府知道后，同意由二原告抚养刘某乙，并由公安部门把刘某乙以二原告长女的身份落在原告户下。随后，二原告在家境贫穷的情况下，仍尽力抚养刘某乙，直至二被告把刘某乙接走。刘某乙在二原告处生活期间，于2012年6月小学毕业，随后进入雷波县南田九年一贯制学校学习，于2014年8月30日在该校修完八年级全部课程，现在应当到四川省雷波县民族中学报名读九年级。
2014年7月15日（农历6月19日），二被告以接刘某乙到家中玩耍为由，到二原告处把刘某乙接走。二被告接走刘某乙时，承诺学校开学后就把刘某乙送回，但二被告未履行承诺。经二原告多次催问，二被告依然未把刘某乙送回。2014年11月24日，经本院（2014）永民初字第1028号民事判决书确认，二原告与刘某乙收养关系成立，刘某乙由二原告抚养。判决生效后，二被告仍未将刘某乙送到二原告处，二原告申请本院强制执行。执行过程中，刘某乙本人表示不愿再随二原告生活，也不愿意再继续读书。本院因执行不能依法终结本次执行。
本院认为，收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人协议解除的除外。本案中，二原告与刘某乙的收养关系合法有效，但刘某乙现年15周岁，二被告作为刘某乙的生父母，同时作为送养人，明确表示不愿意解除收养关系，二原告与二被告并未达成一致协议。且在二原告抚养刘某乙期间，为刘某乙提供相关的医疗、教育保障，积极履行抚养义务，二原告应加强与刘某乙之间的感情交流，仍有恢复昔日亲情的可能。故二原告与刘某乙之间的收养关系依法应不得解除。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、刘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某甲、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 杜 义
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘燕红
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第94号
原告刘某某。
被告尹某某。
原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后，自愿于1982年12结婚，婚后感情一般，生有刘峰、刘融两个儿子，均已成年。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后不久即发生矛盾，感情一直很平淡。为了小孩的成长，原告勉强与被告维持婚姻关系。但自2005年开始，被告与婚外异性发生外遇，双方矛盾激化。2007年7月开始，双方分居至今，互不往来履行夫妻义务。期间原告多次向法院起诉离婚，均被判决不准离婚，且婚后夫妻感情并没有得到缓和，故原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法平分。
被告尹某某辩称，被告不同意离婚。原告对被告还有感情。原告平时有什么事情打个电话给被告，被告都会和原告一起去做。去年村委会选举，被告还出面维护原告的权益，声明谁欺负被告就是欺负被告他自己。原告在外有外遇，原告提出离婚也是被第三者所逼迫的。被告有时也会回来吃饭睡觉，被告对自己也还有感情。上次被法院判决不准离婚后，双方夫妻感情有所改善，去年还一起在吉安市医院服侍被告父亲刘训淦。被告自己也50多岁了，还患有子宫癌，原告儿子、父母亲也不希望原、被告离婚，被告坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1，（2014）永民初字第43号民事判决书，证明被告去年向本院提起过离婚诉讼且被判决不准离婚，而夫妻关系没有得以改善。
2，原告刘某某学校同事刘文华等人和刘某某同村罗明武等人的书面证明，证明原告在遵纪守法，在两性关系上没有违规的行为。
经被告质证认为，判决书是事实，但是判决不准离婚后，夫妻关系有所改善。被告同事和同村人证明被告没有外遇不符合事实，而且被告同事和同村人也很难证实被告在外有没有外遇。
本院认为，原告提交的民事判决书来源合法，内容真实，确已发生法律效力，能反映原告曾经向法院提起过离婚诉讼，但不能证明法院判决不准离婚后双方感情的改善情况，需结合庭审调查综合予以认定。对于原告同事和同村人出具的联名证明，还需结合其他证据和事实才能认定被告是否在外有外遇。
被告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1，江西省妇幼保健医院出院记录，证明被告因患宫颈鳞癌而到医院接受手术治疗，出院也需要定期复诊。
2，原、被告婚生儿子刘峰、刘融的恳请书，证明原、被告夫妻感情没有破裂，其母亲尹某某作风正派，勤劳持家，其父亲刘某某受第三者逼迫起诉离婚，刘某某经常回家与尹某某商量家事，请求法院维持这个完整家庭，判决不准离婚。
经原告质证认为，被告患宫颈鳞癌到手术治疗是事实，但是两个儿子说自己有第三者需要有证据证实。
本院认为，对被告提交的第一个证据，原告予以认可，本院予以采信。对于被告提交的第二个证据，能够证明原、被告的两个孩子都希望原、被告和好，不能判断原告是否有外遇行为。
本院于2015年3月13日和2015年3月25日依职权调查原告父亲刘训淦和原告父母何三秀的调查笔录各一份，并在法庭上予以宣读，刘训淦称：“希望法院保全我儿子的家庭……去年我生病的时候他们两个人都来服侍了，感情还一直不错。”何三秀称：“我儿媳对我们很好，对孩子和家庭都好，请你们维护他们的婚姻……我丈夫和我孙子都不同意他们离婚。”
经审理查明，原、被告于1980年农历二月份经人介绍认识后确立恋爱关系，1982年农历十一月初八按农村风俗举办了酒席，一直未办理结婚登记。婚后生育了刘峰、刘融两个儿子，且均已成年。2005年原告查出患有精神分裂症后入院治疗，被告一直悉心陪伴照顾，现原告仍需吃药稳定病情。被告于2006年查出患有宫颈鳞癌后到南昌医院手术治疗，仍需复检用药。因为听说被告在外有外遇行为，原告多次向法院提起离婚诉讼，均被法院判决不准离婚。原告的父母亲及儿子都向法院请求驳回原告的诉讼请求，判决原、被告不准离婚。
本院认为，原、被告的婚姻属于事实婚姻，受法律保护。原、被告结婚至今已有三十多年，且两个孩子也均长大成人。原告生病期间，被告悉心照顾，履行妻子义务。现被告身体不好，原告也应该多加呵护。原告单纯听信被告有外遇的社会传言，又不能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告向法院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，能够在被告需要时帮助被告，尽到一个丈夫的责任，共同孝敬父母。故只要原告摒除怀疑，双方相互信任，加强感情交流，顾念家庭利益，好好珍惜和维护好一个稳定的家庭，双方仍有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小保
审 判 员 陈策来
人民陪审员 周希量
二〇一五年五月六日
书 记 员 周发昌
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第94号
原告周某某，女，汉族，永登县人，现住青海省民和县。
委托代理人马某某，青海普兴律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人胡某某，永登县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人马某某、被告李某某及其委托代理人胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，在原告娘家青海省民和县人民政府办理结婚登记。在共同生活期间，生育两个孩子，修建砖混结构楼房七间、库房四间。由于原、被告性格差异较大，在多年的夫妻共同生活中，一直争吵不断，也没有建立起牢固的夫妻感情，原告经常受到被告的殴打。现双方感情已彻底破裂，无法继续维持夫妻共同生活而分居。故诉至法院，要求与被告李某某离婚；要求抚养婚生女李XX、婚生子李XX，被告一次性承担抚养费20000元；要求分割夫妻共同财产，并要求被告承担案件诉讼费用。
被告李某某辩称：我没有对原告进行家庭暴力，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
基于以上当事人的诉辩及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于X年在青海省民和县XX镇人民政府登记结婚。X年X月X日生育女孩李XX.X年X月X日生育男孩李XX。两个孩子一直随被告父母生活。原、被告结婚时间较长，在随后的婚姻家庭生活过程中，双方缺乏必要沟通，夫妻感情产生了隔阂。2014年12月份，二人因家务琐事在家中发生争执后，原告离家出走，现双方分居至今。2015年1月19日，原告周某某诉至法院要求与被告李某某离婚，要求抚养两个孩子李XX、李XX，要求分割夫妻共同财产并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的家庭户籍证明、结婚证明在案凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告虽系经人介绍认识，但共同生活时间较长，已生育两个孩子。经共同努力奋斗，家庭生活质量逐步提升。近年因生活习惯、性格方面的差异，导致日常生活中偶有摩擦产生。原、被告对因家务琐事产生的矛盾没有进行必要的沟通交流，日积月累，使双方的夫妻感情产生了一定的影响。但只要今后原、被告能互相尊重，互相理解，珍惜夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，多为孩子的健康成长考虑，还是能够生活到一起的，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告周某某提出与被告李某某离婚，不准予离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 景 霞
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初44号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人张明富，男，生于1956年2月4日，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，农民，住南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被剑阁县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张明富犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人张明富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：
1、2014年1月9日13时许，被告人张明富伙同郑某某（已判决）、郑某（已判决）、梁某某（已判决）在剑阁县人民医院（普安）大门楼梯口处，以拍肩膀换零钱为由与被害人赵某某夫妇搭讪，趁机盗走被害人赵某某夫妇现金1100.00元，得手后迅速逃离现场，所得赃款供其四人路上开销和分配。
2、2014年2月16日9时许，被告人张明富伙同郑某某、郑某、梁某某在绵阳市梓潼县文昌镇中心车站，以拍肩膀换零钱为由与被害人张某某搭讪，而后骗取信任，趁机盗走被害人张某某现金400.00元，得手后迅速逃离现场，所得赃款供其四人路上开销和分配。
3、2014年3月5日13时30分左右，被告人张明富伙同郑某某、郑某、梁某某在剑阁县普安镇汽车站候车厅外下寺至普安客运车站点后面宣传栏处，以拍肩膀换零钱为由与被害人梁某某1搭讪，趁机盗走其一对价值1023.76元的千足金耳环和一根价值1187.24元的千足金项链，得手后迅速逃离现场，所得赃款供其四人路上开销和分配。
4、2014年3月20日13时，被告人张明富伙同郑某某、郑某、梁某某在剑阁县普安镇汽车站候车厅内窗户边座椅处，以拍肩膀换零钱为由与被害人何某某搭讪，趁机盗走被害人何某某现金200.00元及价值916.56元的千足金戒指1枚，得手后迅速逃离现场，所得赃款供其四人路上开销和分配。
5、2014年3月20日，被告人张明富伙同郑某某、郑某、梁某某在剑阁县人民医院（普安）门诊大楼二楼中医科门口处，以拍肩膀换零钱为由与被害人王某某搭讪，趁机盗走被害人王某某现金500.00元及一个千足金合成红宝石吊坠、项链，经鉴定项链及吊坠价值为3475.68元，得手后迅速逃离现场，所得赃款供其四人路上开销和分配。
6、2014年4月6日，被告人张明富伙同郑某某、郑某、梁某某在剑阁县普安镇汽车站公厕门口寄存室处，以拍肩膀换零钱为由与魏某搭讪，趁机盗走被害人魏某现金1100.00元，得手后迅速逃离现场，所得赃款供其四人路上开销和分配。
7、2014年6月6日13时20分左右，被告人张明富伙同郑某某、郑某、“朱儿”（在逃），在剑阁县中医院（普安）门诊大楼二楼B超室外过道处，以拍肩膀换零钱为由与被害人苟某某搭讪，趁机盗走苟某某现金600.00元、一根金Au9999项链，经鉴定价值2142.92元。
8、2014年6月28日12时许，被告人张明富伙同郑某某、郑某、“朱儿”（在逃），在剑阁县中医院（普安）门诊大楼二楼电梯口处，以拍肩膀换零钱为由与李某某搭讪，趁机盗走李某某现金1100.00元。得手后迅速逃离现场，所得赃款供其四人路上开销和分配。
被告人张明富共作案8次，涉案财物共计13746.16元。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张明富与郑某某、郑某、梁某某等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张明富与他人共同实施盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，是共同犯罪；被告人张明富在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯。案发后，被告人张明富能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议对被告人张明富判处八个月以上至一年二个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张明富在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、被告人的供述、被盗物品价值鉴定结论、发还受害人赃款、赃物清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明富以非法占有为目的，采取以拍肩膀换零钱为幌子、与他人搭讪、骗取信任等方式，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人张明富起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人张明富伙同他人多次实施盗窃，应酌定从重处罚；被告人张明富到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人张明富自愿认罪，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，公诉机关的量刑建议及适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据被告人张明富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张明富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨伯河
二〇一七年四月六日
书记员 刘 陶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1782号
申请执行人周建成，男，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人黄锦富，男，1990年8月28日出生，壮族，住南宁市武鸣县。
周建成与黄锦富机动车交通事故责任纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄锦富所有的20000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人黄锦富所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年十一月七日
书记员 唐 倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1137号
原告：李顺奇，男，汉族，1958年1月25日出生，户籍地：四川省盐边县，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201010522121。
委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师。
被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，组所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。注册号：510400000064770。
法定代表人：蒲访春，董事长。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。执业证号：
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司副总经理特别授权。
第三人：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。统一社会信用代码：915110282069034246。
法定代表人：古昭平，董事长。
委托诉讼代理人：张泽安，四川乾亨建设工程有限公司攀枝花市分公司负责人。
第三人：攀枝花市仁和区亿民阳光太阳能组装厂，住所地：四川省仁和区仁和镇沙沟村先锋组**号。注册号：510411600127568（1-1）。
法定代表人：韩义民。
委托诉讼代理人：张右平，男，项目负责人。
原告李顺奇与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司、第三人四川省乾亨建设工程有限公司、第三人攀枝花市仁和区亿民阳光太阳能组装厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李顺奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李顺奇撤回起诉处理。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 张玉蓉
人民陪审员 张菊花
二〇一七年十一月九日
书 记 员 常鸿丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初1137号原告：李顺奇，男，汉族，1958年1月25日出生，户籍地：四川省盐边县，现住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201010522121。委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师。被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，组所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。注册号：510400000064770。法定代表人：蒲访春，董事长。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。执业证号：委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司副总经理特别授权。第三人：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。统一社会信用代码：915110282069034246。法定代表人：古昭平，董事长。委托诉讼代理人：张泽安，四川乾亨建设工程有限公司攀枝花市分公司负责人。第三人：攀枝花市仁和区亿民阳光太阳能组装厂，住所地：四川省仁和区仁和镇沙沟村先锋组**号。注册号：510411600127568（1-1）。法定代表人：韩义民。委托诉讼代理人：张右平，男，项目负责人。原告李顺奇与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司、第三人四川省乾亨建设工程有限公司、第三人攀枝花市仁和区亿民阳光太阳能组装厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李顺奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李顺奇撤回起诉处理。审 判 长  徐松涛审 判 员  张玉蓉人民陪审员  张菊花二〇一七年十一月九日书 记 员  常鸿丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10923号上诉人（原审原告）：区国江，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：梁锐坤，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：邓杏铃，女，汉族，1974年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。三上诉人委托代理人：董坤，广东盈达律师事务所律师。三上诉人委托代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡润云，女，汉族，1957年6月24日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：何少媚，女，汉族，1978年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：蔡敏玉，女，汉族，1976年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：冯慧瑛，女，汉族，1971年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：区淑贤，女，汉族，1976年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人区国江、梁锐坤、邓杏玲因与被上诉人蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛、区淑贤执行分配方案异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(以下简称一审法院)于2017年8月11日作出的（2017）粤0604民初10510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人区国江、梁锐坤、邓杏玲向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院2017年5月16日作出的《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》；2.恢复执行一审法院2017年3月29日作出的《关于执行区淑贤案件财产分配方案》；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：该院于2017年3月29日作出《关于执行区淑贤案件财产分配方案》，将区国江、梁锐坤、邓杏铃、蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛五件执行案件的申请执行人均列入该分配方案债权人之列，对基于拍卖何永新、区淑贤共同房产（即佛山市禅城区湖景路×××701房及地下室S62号）所得价款中的一半（即区淑贤财产权益），在先行支付受理费、保全费、部分执行费后，按比例分配予前述五件执行案件的申请执行人。2017年5月16日，该院作出《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》，该修正方案所列参与分配的申请执行人已然排除（2015）佛城法执字第2245号案申请执行人区国江、梁锐坤、邓杏铃，并备注“本院于2017年3月29日作出《关于执行区淑贤案件财产分配方案》，因（2015）佛城法执字第2245号案的债权人区国江、梁锐坤、邓杏铃不是区淑贤的债权人，不应参与区淑贤名下财产的分配，故对上述分配方案予以修正。”区国江、梁锐坤、邓杏铃就此提出异议，后被法院告知蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛对其异议提出反对意见，区国江、梁锐坤、邓杏铃遂提起本次诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起15日内向执行法院提出书面异议”。在参与执行分配程序中，也存在程序异议与实体异议区别。能提起执行分配方案异议之诉的须为实体异议，如异议指向分配方案所列债权是否存在，受偿顺位等问题的，即为实体异议。前述司法解释所规定的异议，为实体异议。而程序异议，则指向是否适用参与分配程序、参与分配债权人是否适格、是否逾期参与分配等问题。对于程序异议，当事人权利救济途径应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，循异议、复议主张权利。本案，区国江、梁锐坤、邓杏铃所提异议实则针对法院在制作《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》时未将其三人作为债权人参与分配区淑贤财产权益分配的执行行为，该异议为程序异议。现三原告提起执行分配方案异议之诉，于法无据，该院依法裁定驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定驳回原告区国江、梁锐坤、邓杏铃的起诉。上诉人区国江、梁锐坤、邓杏铃上诉请求：1.依法撤销（2017）粤0604民初10510号民事裁定书，发回一审法院重审；2.依法判令被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。法院制作的《关于执行区淑贤案件财产分配方案》上诉人有权执行区淑贤财产，因被上诉人蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛提出异议，后制作的《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》将上诉人排除在区淑贤债权人范围之外，该执行行为关系到上诉人债权是否存在，是否有权利分配区淑贤财产，后方案侵害了上诉人参与分配区淑贤财产权益，上诉人所提异议是执行程序中的实体异议。二、一审判决适用法律错误。一审法院制作（2015）佛城法执字第2245号之二通知书明确上诉人以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”。上诉人在规定时间内起诉，执行标的为佛山市南海区名方不锈钢制品厂股权转让款，该厂经营期间为何永新、区淑贤婚姻关系存续期间，两人均同意股权转让，区淑贤在《股权转让协议》上签名按手印，该债务属何永新、区淑贤夫妻共同债务，理应由夫妻共同财产进行偿还。一审法院应依法进行实体审理，一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，望法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。被上诉人蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛、区淑贤未发表答辩意见。上诉人区国江、梁锐坤、邓杏铃及被上诉人蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛、区淑贤均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否可提起执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条分别规定了在参与分配过程中对分配方案有异议的可提出书面异议、对分配方案异议的处理及提起执行分配方案异议之诉的救济权利。该司法解释规定是基于保障当事人实体权利救济精神而制定，故根据该司法精神，可以提起执行分配方案异议之诉仅针对于实体性异议，如分配方案所列债权是否存在、是否应优先受偿、债权的分配数额、分配顺序等涉及重大实体利益的事项。故法院对当事人在参与分配程序中提起的分配方案异议需先行区分程序性异议和实体性异议，再对不同异议作出不同处理。本案中，上诉人区国江、梁锐坤、邓杏铃提出异议是因一审法院在制作《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》时未将其列为债权人对区淑贤财产参与分配。该异议是针对一审法院对上诉人作为申请参与分配的债权人是否适格的认定问题，属程序性异议，上诉人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于异议、复议的规定主张其权利。故，上诉人区国江、梁锐坤、邓杏铃提起本案执行分配方案异议之诉无法律依据，本院不予支持其请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张照栋审 判 员  李蔚婕代理审判员  尹小娜二〇一七年十月三十一日书 记 员  张宗馨
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初30号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：周丽清，该行员工。
被告：郑超，男，1989年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告郑超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人周丽清到庭参加了诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告拖欠借款本金29,998.1元，并支付直至归还本金之日止的利息（截止2016年11月30日利息共计2399.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国建设银行股份有限公司广丰区支行成功申领信用卡一张，卡号62×××266，授信额度为30,000元。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重恶意透支行为。截止2016年11月30日被告恶意透支达29998.1元，利息2399.66元，共逾期149天。故原告诉至法院。
被告郑超未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、交易明细表一份，证明该卡透支金额及时间。被告郑超未提供反驳证据，对原告提供的证据本院以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郑超申请办理原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告郑超应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款29,998.1元，并承担截止至2016年11月30日透支利息2399.66元，并要求被告支付透支利息以银行最后结算为准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑超应在本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支额本金29,998.1元，透支利息2399.66元，合计32,397.76元。并承担从2016年12月1日起所产生的按银行标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告郑超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一七年三月十七日
书记员 刘婷
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01780号
申请执行人高桂华，女，1968年2月7日出生。
被执行人北京福祥麟药业有限公司，住所地北京市延庆县旧县镇旧县村北。
法定代表人朱瑛。
申请执行人高桂华与被执行人北京福祥麟药业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）延民（商）初字第05499号民事判决书。判决被执行人北京福祥麟药业有限公司于判决生效后七日内给付申请执行人高桂华借款10万元。因被执行人北京福祥麟药业有限公司未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人高桂华于2015年7月7日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京福祥麟药业有限公司银行无存款且无其他财产可供执行，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民（商）初字第06499号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 张立新
二〇一五年十月十九日
书记员 武鹤鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初661号
原告：杨泉友，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：李桂贤，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告杨泉友诉被告李桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泉友到庭参加了诉讼，被告李桂贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金31000元及支付利息（利息从2016年4月26日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计收）。事实与理由：被告借原告31000元整，到了约定归还日期而未归还，原告经多次催促归还无果。
原告在本案法庭辩论结束前向本院提交的证据有：
证据1.借款合同（2015年12月26日）；
证据2.收据1份（2015年12月26日）；
证据3.借款合同（2016年3月7日）；
证据4.收据（2016年3月7日）；
证据5.借款合同（2016年4月26日）；
证据6.收据1份（2016年4月26日）；
证据7.2016年3月7日、2016年4月26日银行转账记录各1份。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的上述证据及其庭审期间的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告是朋友关系。被告于2015年12月26日、2016年3月7日和2016年4月26日先后三次向原告借取款项依次分别为5000元、13000元、13000元，共计31000元。三次借款，被告均与原告签订借款合同，并就借款期限、借款利息、逾期还款进行了约定。借款利息均为月息2%，逾期还款利息均为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。其中最后一次借款的起始日为2016年4月26日。借款期限届满，被告未依约定向原告清还本息，原告遂将被告诉至本院而成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借31000元，并提交了由借款合同和收据各三份以及银行转账记录两份为证。对此，被告未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。被告收取原告出借款项后未如期向原告归还，原告诉请判令被告如数归还，理据充分，本院予以支持；原被告在借款合同中约定了借款利息和逾期还款利息，且该约定并未违反法律强制性规定，双方应当照此履行，故在被告未依约清还借款的情况下，原告主张被告以最后一笔借款的起始日按约定计付利息和逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。但原告主张一概按2%计收利息和逾期还款利息，与约定不符合，本院予以调整，即以13000元为基数自2016年4月26日起至2016年7月25日止按月息2%计收利息，以18000元为基数在前述期限内按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计收逾期还款利息，以31000元为基数自2016年7月26日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计收逾期还款利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，庭后亦无向本院述明未到庭的正当理由，不影响本院的审理，由此引起的诉讼风险由其自行负担。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨泉友归还借款31000元并支付利息和逾期还款利息（以13000元为基数自2016年4月26日起至2016年7月25日止按月息2%计收利息；以18000元为基数在前述期限内按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计收逾期还款利息；以31000元为基数自2016年7月26日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计收逾期还款利息。但上述利息和逾期还款利息的总和以自2016年4月26日起至实际清还之日止以31000元为基数按年利率24%计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元（原告已预交），由被告负担（该款由该被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年三月二十日
书记员 姚志姬
何颖怡
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5446号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人夏远芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00994号，依法向被执行人夏远芳发出执行通知书，责令被执行人夏远芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏远芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏远芳（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币353625.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5446号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人陈忠军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00994号，依法向被执行人陈忠军发出执行通知书，责令被执行人陈忠军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币353625.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十六日
书记员 林任春
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第27号
原告卢荣，
南路115号，现住壶镇镇工业企业办公室。
被告马祝琴，缙云县壶镇镇下村。
本院在审理原告卢荣与被告马祝酒词琴民间借贷买卖纠纷
一案中，原告于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿申请撤诉合法
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年三月二日
代理书记员 张大亮