江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3396号
原告：吴建新，男，1963年12月3日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：吴芳芳。
被告：黄悦保，男，1953年11月20日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王永生，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：唐跃文，男，1974年10月20日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告吴建新与被告黄悦保、唐跃文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴建新及委托诉讼代理人吴芳芳、被告黄悦保及委托诉讼代理人王永生、被告唐跃文及委托诉讼代理人施菲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告损失共计人民币52184.9元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月起，原告受雇于被告黄悦保，从事泥瓦匠工种，为被告唐跃文承建房屋。2015年11月19日，在施工过程中，原告被同样受雇于被告黄悦保的工友沈某砸伤。后原告被送医治疗，现已治愈。原告多次与二被告协商无果。为此，原告诉讼来院。
被告黄悦保辩称：1、雇员受伤应当由雇主承担责任。被告黄悦保只是为被告唐跃文河埠打桩的召集人，不是包工头，也不是雇主。被告黄悦保等人同样受雇于被告唐跃文，为被告唐跃文河埠打桩，每人每天200元，被告黄悦保也并不多拿一分钱。打桩时由被告唐跃文现场安排，所以原告的雇主是被告唐跃文，而不是被告黄悦保。2、原告在劳动过程中存在重大过错，应当减轻雇主的赔偿责任。原告在扶木桩时不慎将手放在桩头上面，导致被工友沈某误伤，存在疏忽大意。3、原告在打桩过程中，被告黄悦保没有任何过失和过错。因此被告黄悦保不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告黄悦保的诉讼请求。
被告唐跃文辩称：被告唐跃文乡下的房屋一带因此前发大水，后来在村和水利局下属单位勘查后，要求被告唐跃文对房屋沿河堤岸重新修缮。2015年11月，被告唐跃文通过他人介绍找到专门做水利工程的被告黄悦保。双方约定承包方式为包工包料。上述工程于2015年11月15日至2015年11月19日完工。总计工程款15000元。被告唐跃文于2015年11月12日支付被告黄悦保现金5000元，于2015年12月5日通过银行转账支付被告黄悦保10000元。2、原告吴建新系被告黄悦保雇佣，与被告唐跃文没有任何用工关系。3、原告在工作过程中自身操作不当，应当按其过错承担相应责任。4、被告唐跃文经多方打听，了解到被告黄悦保系在水利站专门做水利工程。被告唐跃文已尽到合理审慎、合理选任的义务。5、原告主张的赔偿项目金额过高。故被告唐跃文与原告吴建新没有任何用工关系，请求法院驳回原告对被告唐跃文的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原被告对以下事实无争议，本院予以认定。
2015年11月19日，原告吴建新、案外人沈某合作在河中（靠近河岸处）打木桩，原告吴建新负责在河中扶正木桩，案外人沈某负责打桩。临近收工，原告吴建新手扶在木桩顶部时，沈某的榔头敲到了原告吴建新的右手。原告吴建新当日即被送常熟市第二人民医院住院治疗，2015年11月25日出院。出院诊断为“右环指开放性骨折伴升肌腱损伤”。2016年12月13日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第4945号司法鉴定意见书，认为：原告吴建新因外伤所致右环指中节指骨近端骨折等尚未构成伤残；原告吴建新的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
二、原被告对三者间的关系存在争议。
原被告间未签订任何书面合同，对工程结算是包工包料还是点工（即点见人工，按实际人工结算费用），及原被告三者间关系说法不一。
原告吴建新认为其受雇于被告黄悦保，被告黄悦保受雇于被告唐跃文。故应由被告黄悦保、唐跃文共同承担赔偿责任。
被告黄悦保认为其与被告唐跃文约定水泥桩施工包工包料结算，木桩施工按点工结算。故原告吴建新与被告唐跃文间存在雇佣关系，应由被告唐跃文承担赔偿责任。
为此，原告吴建新、被告黄悦保均申请证人沈某到庭作证。证人沈某当庭作证称：“当时我在敲桩的时候，吴建新说好了，我也没注意，我第二下已经敲下去了，没收住就发生了事故。”吴建新“和我一样做泥水匠的”，“我是帮黄悦保干活的”，“吴建新也是帮黄悦保干活的”，“黄悦保帮唐跃文干活的”，黄悦保为唐跃文打木桩是点工的。怎样打水泥桩，“黄悦保和我说的，东家（即唐跃文）也会和我说的，要根据东家的要求来的。”“是东家的母亲说的，说这个活和黄老板（即黄悦保）做点工”，“打水泥桩是按照桩头（计算报酬）的，木桩都是点工的”。
被告黄悦保申请证人杨某到庭作证。证人杨某当庭作证称：水泥桩和木桩在“做的时候就说好是点工的，打木桩的时候发生了事故”，怎么打桩“东家的母亲来安排的”。为唐跃文家打桩是“黄悦保叫（我去做）的”，工钱是“叫我的人也就是黄悦保结算的”，“做一天算一天，按照每人每工计算的”。包工还是点工，“大概是东家的母亲说的”。
被告唐跃文认为：被告唐跃文与被告黄悦保间属承揽合同关系，均为包工，只是相应的木桩是被告黄悦保让被告唐跃文去购买的。工程款包括了打水泥桩和木桩的人工费、运输费。被告黄悦保提供给被告唐跃文的结算清单，被告唐跃文已经找不到了。原告吴建新与被告黄悦保间存在雇佣关系，应由雇主承担赔偿责任；雇佣存在操作不当情况的，就其过错承担相应责任。
庭审后，被告唐跃文通知其母亲陆某及当时曾一起参加施工的袁某反映情况。陆某称：打桩“不是我和打桩老板（即黄悦保）谈的”，“我只是领他们看了一下，要从南面打到北面”。“木头桩点工，水泥桩包工的事情，我都不知道”。
袁某称：当时我是跟黄悦保干活的，“那个泥水匠（即原告吴建新）受伤时，我也不在场，怎么受伤的我也不清楚。我是开吊车、卷扬机的。当天如果我去了的话，那个泥水匠就不会受伤，因为可以用压机压桩的。”（问：黄悦保和东家之间是什么关系？）“（黄悦保）是和平的泥水匠作头金龙介绍给黄悦保的。因为金龙没有船的，打桩是要用船的。而黄悦保是有船的。”“我不知道他们是包工还是点工的”。
综合本案庭审及原被告提交的证据，本院认定以下事实：2015年11月，被告唐跃文为修缮自家房屋边的河堤岸，在河边进行打桩（有水泥桩、木桩）等施工。被告唐跃文经人介绍，要求被告黄悦保带人施工。被告黄悦保邀原告吴建新、案外人沈某等一同施工。原被告间未就案涉施工事项签署任何书面合同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴建新在施工过程中受伤，依法有权获得赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张5889.37元，二被告均无异议，本院予以认定。
2、误工费。原告主张33000元（即220元/天*150天）。被告黄悦保认为应该按照当时的标准每天200元计算。被告唐跃文认为，原告没有提供相应的劳动合同及工资单、银行流水，原告不可能每天出去做工，故认可按建筑行业标准，即年工资56897元作为基数计算。本院认为，原告吴建新无固定工作，其未能举证其最近三年的平均收入，本院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，本院酌情认定原告误工费为24000元。
3、护理费。原告主张7200元（即120元/天*60天）。被告黄悦保认为金额偏高。被告唐跃文认可按每天80元计算。本院认定护理费为4800元。
4、营养费。原告主张3000元（即50元/天*60天），二被告均无异议，本院予以认定。
5、住院伙食补助费。原告主张350元（即50元/天*7天），二被告均无异议，本院予以确认。
6、鉴定费。原告主张1680元，二被告均无异议，本院予以确认。
7、交通费。原告主张800元。被告黄悦保认为金额偏高。被告唐跃文认为，原告没有提供任何相应的发票，被告唐跃文认可交通费为300元。本院根据原告的伤情、治疗等情况，酌情认定交通费为400元。
据此，本院认定原告吴建新因本起事故产生的各项损失计40119.37元。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告唐跃文为修缮河堤岸而打水泥桩、木桩。原被告未能就堤岸的修缮签订书面协议，也未能明确各自权利义务，由此产生的法律后果应由参与各方承担。且：被告唐跃文修缮堤岸，未能提供安全生产条件，未进行安全提示；其不能提交与被告黄悦保的结算清单。被告黄悦保专业从事水利工程施工，未能妥善协调施工，且为劳务召集人。原告吴建新作为完全民事行为能力人，从事施工作业时应有安全保护意识。原告吴建新在施工过程中未注意合理防护，手放在施工作业面上，原告对其自身所受伤害存在一定过错。故对原告在劳务中所受伤害，原被告均应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄悦保于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴建新损失人民币16047.75元。
被告唐跃文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴建新损失人民币16047.75元。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
二、驳回原告吴建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币211元，由原告吴建新负担人民币81元，由被告黄悦保、唐跃文各负担人民币65元（原告同意其预交案件受理费人民币211元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年六月二十二日
书记员 席佳明