湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2802行初18号
原告秦杰，男，生于1967年10月30日，土家族，湖北省利川市人，职工，住本市。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。
法定代表人毛昌勇，局长。
出庭负责人罗刚，副局长。
委托代理人刘艳明，该局工作人员。特别授权代理。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市动物卫生监督所。
负责人杨登付，所长。
出庭负责人王洪泽，利川市畜牧兽医局副局长。
原告秦杰诉利川市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人利川市动物卫生监督所与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告秦杰的委托代理人彭勇，被告利川市人力资源和社会保障局委托代理人刘艳明、胡建军及该局副局长罗刚，第三人利川市动物卫生监督所负责人杨登付、利川市畜牧兽医局副局长王洪泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市人力资源和社会保障局于2016年3月1日作出“利人社工认（2016）027号”《不予认定工伤决定书》。认定2015年1月16日秦杰下班途中受到的意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，不属于应当认定为工伤的情形，现不予认定为工伤。
原告诉称，2015年1月16日21时许，时任利川市动物卫生监督所副所长秦杰根据工作职责，对定点屠宰场土家牧业的驻场检疫情况进行夜间巡查（即因公外出），在外出巡查过程中不幸摔倒受伤。经利川市人民医院诊断为重型颅脑损伤、左侧额叶脑出血，双侧额叶脑挫裂伤、脑疝。其受伤结果十分严重，现生活不能自理。此事发生后，原告所在单位积极对原告的工伤认定进行了申请，但由于用人单位对《工伤保险条例》条款理解不透，将原告“因工外出受到意外伤害”误报为“下班途中受到意外伤害”。被告在工伤认定时草率的对秦杰作出了“利人社工认（2016）027号”《不予认定工伤决定书》。原告夜巡过程中受伤属于“因公外出受到意外伤害”，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的情形，故被告对原告不予认定为工伤的决定是错误的。现原告特诉至法院，请求撤销“利人社工认（2016）027号”《不予认定工伤决定书》，并以秦杰因公外出受到意外伤害确认其为工伤。
被告利川市人力资源和社会保障局辩称，原告秦杰的工作职责是负责恒丰公司和土家牧业公司的牲猪定点屠宰场动物和动物产品检疫及检疫监督管理工作，可见，除了动物卫生监督所所在地外，恒丰公司和土家牧业公司的牲猪定点屠宰场也是日常工作点。2015年1月16日21时，秦杰对其工作点进行巡查，属于正常上班。不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（二）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的情形；亦不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，只有发生交通事故才能认定为工伤的情形。原告在2015年1月16日晚去日常工作点上班，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定的情形，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。
第三人陈述，秦杰的工作职责是检查土家牧业和恒丰公司的屠宰工作。利川市动物卫生监督所所长办公会上明确安排秦杰副所长要加强对两个屠宰企业的监管。秦杰受伤后，利川市动物卫生监督所全员认为秦杰是上下班途中受伤，应该认定为工伤。利川市动物卫生监督所进行工伤申报，但我所是利川市畜牧兽医局下属的事业单位，是其二级单位，没有人权、物权、财权。
被告利川市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
第一组证据：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请书及受理通知书（复印件）各1份。证明：1、启动工伤认定程序的依据。2、利川市畜牧兽医局和利川市动物卫生监督所也认定秦杰是在下班途中受伤。
第二组证据：证据2、对朱双权调查笔录；证据3、对胡正武的调查笔录；证据4、对张海峰的调查笔录；证据8、对刘柏艳的调查笔录。
第二组证据均为复印件。证明秦杰受伤的地点和受伤原因，以及受伤的经过。
第三组证据：证据5、对曾德操的调查笔录；证据6、对裴家荣的调查笔录；证据7、对向一红的调查笔录；；证据9、对秦杰的调查笔录。
第三组证据均为复印件。证明秦杰的主要职责和工作地点。
第四组证据：证据10、利川市动物卫生监督职责。
证据11、秦杰副所长工作职责。
第四组证据均为复印件。证明秦杰作为副所长的工作职责。
第五组证据：证据13、利川市人民医院转入记录，证据14、CT检查报告单，证据15、首程病历记录。
第五组证据均为复印件，证明秦杰受的伤害是头部摔伤。
第六组证据：证据12、工伤认定时限中止通知书及恢复认定程序通知书。
证据16、不予认定工伤决定书及送达回证。
第六组证据均为复印件。证明工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1、秦杰、刘柏艳结婚证复印件各1份。证明秦杰与刘柏艳是夫妻关系。
证据2、对裴家荣、张海峰、朱双权、胡正武、向一红、刘柏艳调查笔录（复印件）各1份。证明秦杰因公外出、进行夜巡后在进行收尾工作时受到伤害。
证据3、秦杰副所长工作职责（复印件）1份。证明秦杰夜巡是其工作职责，其受伤属于工伤。
证据4、利人社工认（2016）027号《不予认定工伤决定书》（复印件）1份。证明原告提起诉讼的依据。
证据5、利川市畜牧兽医局证明（原件）1份。证明：1、利川市动物卫生监督所没有人、财、物权。2、要求被告将利川市畜牧兽医局作为工伤认定的主体。
证据6、朱双权出具的证明材料、中国移动利川分公司出具的证明、通话记录（复印件）各1份。证明秦杰受伤后是朱双权送回家的过程，以及后来询问秦杰病情的记录。
证据7、××程记录、CT检查报告单、转入记录（复印件）各1份。证明秦杰受伤属实。
第三人利川市动物卫生监督所未提交证据。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：被告、原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告秦杰系第三人利川市动物卫生监督所副所长，其工作职责主要是负责市恒丰公司和土家牧业公司的牲猪定点屠宰场动物及动物产品检疫及检疫监督管理工作。2015年1月16日晚原告对位于本市凉务乡境内的土家牧业公司进行夜间巡查后回家，途经本市清原体育场公共厕所上厕所时不慎摔倒，因当时感觉头晕，便给朋友朱双权打电话。朱双权接电话后开车到现场将原告送回了其居住的原市文化局住宿区。2015年1月18日凌晨5时许原告之妻发现原告出现昏迷状况之后将原告送往利川市人民医院进行救治。（经诊断：“重型颅脑损伤、左侧额叶脑出血，双侧额叶脑挫伤、脑疝。”2015年1月25日，第三人利川市动物卫生监督所向被告利川市人力资源和社会保障局提出申请，请求对原告认定为工伤。因原告仍处于昏迷状态，被告于2015年2月10日决定对其工伤认定申请时限中止。2016年1月4日，因原告经住院治疗后已苏醒并出院，被告恢复工伤认定程序。2016年3月1日，被告以“秦杰下班途中受到意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，不属于应当认定为工伤的情形。”作出了“利人社工认（2016）027号”《不予认定工伤决定书》。2106年4月11日，原告向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为：被告利川市人力资源和社会保障局依法具有对申请人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职责。本案中，原告秦杰受伤后，第三人利川市动物卫生监管所作为用人单位于2015年1月25日向被告利川市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告认定原告秦杰系下班途中受到的意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，不属于应当认定为工伤的情形，并作出了“利人社工认（2016）027号”《不予认定工伤决定书》。本案争议的焦点是：原告到土家牧业公司进行夜间巡查后回家途中是否属于下班途中的问题。从原告的身份看，原告是利川市动物监管所副所长，其工作职责除了主要负责市恒丰公司和土家牧业公司的牲猪定点屠宰场动物及动物产品检疫及检疫监督管理工作外，还有协助抓好全市畜牲兽医综合执法及动物卫生监督执法工作以及完成领导交办的其他工作任务的职责。原告并非第三人长期派驻土家牧业公司的工作人员，亦非土家牧业公司聘用的从事检疫工作的专业人员，且土家牧业公司所在地在本市凉务乡内，被告认定原告从土家牧业进行夜间巡查回家是下班途中缺乏事实依据。其辩称的理由不能成立。因被告所作的不予认定工伤决定主要证据不足，故依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、判决撤销被告利川市人力资源和社会保障局于2016年3月1日作出的“利人社工认（2016）027号”不予认定工伤决定的行政行为。
二、被告利川市人力资源和社会保障局应于本判决生效后60日内重新作出认定。
案件受理费人民币50元，由被告利川市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 廖 锋