北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14969号
原告北京百恒达石油技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇政府西侧。
法定代表人陈广强，董事长。
委托代理人刘海龙，男，1981年5月9日出生。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
负责人李晓光，行长。
委托代理人王艳，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托代理人王俊，北京市宝鼎律师事务所律师。
原告北京百恒达石油技术有限公司（以下简称百恒达公司）与被告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行（以下简称天通苑支行）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员凌国军、任宝玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告百恒达公司的委托代理人刘海龙、安学习，被告天通苑支行的委托代理人王艳、王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告百恒达公司起诉称：2015年7月27日，百恒达公司财务人员将票号为24640558的商业承兑汇票拿到天通苑支行霍营分理处承兑，天通苑支行霍营分理处开具了托收凭证受理回单，凭证开具后将汇票邮寄到付款方昆仑银行股份有限公司总行营业部（以下简称昆仑银行），付款方收到后发现托收凭证的票号与商业承兑汇票的票号不符，因此将该汇票邮寄回天通苑支行，在邮寄过程中汇票丢失，直至2015年12月18日百恒达公司才收到该笔款项。因天通苑支行将汇票号填写错误，导致付款方不能及时付款，百恒达公司因此拖欠了其他银行的到期贷款，也导致了公司员工工资不能按时发放，严重影响到了百恒达公司的其他合同项目。故百恒达公司提起诉讼，请求判令天通苑支行赔偿百恒达公司损失234126元。
案件审理过程中，百恒达公司将诉讼请求变更为：请求判令天通苑支行赔偿百恒达公司损失270195.17元。损失计算方式如下：2015年8月1日至2015年8月16日，按日万分之五为标准计算，计24260.24元；2015年8月17日至2015年12月16日，按月百分之二为标准计算，计242602.4元；2015年12月17日至2015年12月18日，按日万分之五为标准计算，计3032.53元；公告费300元。
被告天通苑支行答辩称：不同意百恒达公司的诉讼请求，天通苑支行与百恒达公司之间系无偿委托合同关系，仅当天通苑支行存在重大过错时才应当承担赔偿责任，本案中，汇票之所以未能承兑，是因为昆仑银行邮寄的原因导致汇票丢失，故天通苑支行不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月27日，百恒达公司持商业承兑汇票一张（票号24640558、付款人：华北石油管理局、付款银行：昆仑银行、票面金额3032529.99元）前往天通苑支行霍营分理处办理托收业务，天通苑支行霍营分理处工作人员依据该承兑汇票开具托收凭证，并将托收凭证及承兑汇票邮寄至昆仑银行，因托收凭证中票号错误，致使该汇票无法承兑。2015年7月30日，昆仑银行通过中国邮政速递物流向天通苑支行霍营分理处回寄该承兑汇票，该邮件在投递过程中丢失。2015年8月18日，百恒达公司向北京市西城区人民法院申请公示催告程序，北京市西城区人民法院作出（2015）西民催字第27446号民事判决书，宣告该承兑汇票无效，后百恒达公司依照程序向昆仑银行申请付款，并于2015年12月18日收到款项3032529.99元。
为证明其损失，百恒达公司提交了公司法定代表人与北京银行股份有限公司签订的《借款合同》；百恒达公司与黄艳辉签订的借据、《延期还款协议》以及黄艳辉向百恒达公司的汇款单作为证据。《延期还款协议》载明，因公司资金紧张，不能按期归还黄艳辉借款420万元，经双方协商，公司决定将原借款期限延长4个月（2015年8月17日至2015年12月16日），双方约定该借款期限内的借款利息按月息2%计息。
上述事实有商业承兑汇票复印件、托收凭证、证明、公告、《借款合同》、借据、《延期还款协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有三，一是本案法律关系的确定，二是百恒达公司是否有权要求天通苑支行赔偿损失，三是损失的计算方式，下面分别予以论述。
一、本案法律关系的确定。
百恒达公司以票据纠纷向本院提起诉讼，经合议庭释明，百恒达公司同意由合议庭变更案由，对此本院认为，百恒达公司系汇票收款人，昆仑银行系付款行，故百恒达公司有权依据该汇票向昆仑银行主张付款请求权，本案中，百恒达公司委托天通苑支行霍营分理处代为收取该款项，双方形成委托合同关系，本案案由应当确定为委托合同纠纷。需要指出的是，在该委托合同关系中，天通苑支行霍营分理处并不收取任何费用，故该委托合同关系属于无偿的委托合同关系，因天通苑霍营分理处不具备主体资格，故天通苑支行系本案适格被告。
二、百恒达公司是否有权要求天通苑支行赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，天通苑支行作为受托方，其义务是将准确无误的托收凭证连同承兑汇票交予昆仑银行，在天通苑支行履行义务的过程中，因其自身原因致使托收凭证中承兑汇票的票号填写错误，天通苑支行作为银行机构，理应熟悉托收业务的流程、知晓错误填写可能造成的后果及损失，并为其客户提供专业的托收服务，据此，天通苑支行的错误书写行为构成重大过失，百恒达公司有权要求天通苑支行赔偿损失。
三、损失的计算方式。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对于百恒达公司主张的损失计算方式，第一，昆仑银行于2015年8月1日前收到天通苑支行霍营分理处邮寄的承兑汇票及托收凭证，且该承兑汇票属于见票即付的汇票，故如果不存在天通苑支行的重大过错，百恒达公司理应在2015年8月1日前收取该笔款项，因天通苑公司的重大过错致使百恒达公司于2015年12月18日才收取该笔款项，故百恒达公司主张损失计算期间为2015年8月1日至2015年12月18日于法有据，本院予以支持；第二，2015年8月1日至2015年8月16日及2015年12月17日至2015年12月18日，按日万分之五为标准计算，对此，因双方并未就损失计算方式进行约定，百恒达公司主张的日万分之五没有合同依据，故对于该计算标准本院不予支持；第三，2015年8月17日至2015年12月16日，按月2%为标准计算，对此，百恒达公司提交的中国银行贷款合同系百恒达公司法定代表人陈广强个人所签，百恒达公司称该笔款项系陈广强代百恒达公司进行的借款，但并未提供证据予以证明，故对于该贷款合同与本案的关联性本院不予认可，百恒达公司另提交了其与黄艳辉签订的借据及《逾期还款协议》，对此本院认为，金钱系种类物，虽然百恒达公司未能按期偿还对黄艳辉的借款，但不能以此推断百恒达公司未能及时承兑该汇票与百恒达公司逾期偿还借款之间的直接因果关系，另一方面，百恒达公司并未提供证据证明其在与天通苑支行订立委托合同之时披露过以该笔款项偿还借款的意思表示，故百恒达公司主张的月息2%的损失是天通苑支行在订立该委托合同之时所不能预见的，综上，对于百恒达公司主张的月息2%的计算标准本院不予支持；第四，对于公告费300元，因该笔款项实际发生，且为百恒达公司为弥补损失所支出的合理费用，故对于该笔损失本院予以支持；第五，百恒达公司系从事商事活动的法人，迟延收取款项必然对其经营活动造成一定的影响，但百恒达公司完全可以通过银行贷款的方式消除该影响，故对于百恒达公司的损失，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算是为合理，以此为标准，百恒达公司的合理损失应为54024.73元（不包含公告费300元）。
综上，对于百恒达公司主张的损失，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行与本判决生效后十日内赔偿原告北京百恒达石油技术有限公司损失五万四千三百二十四元七角三分；
二、驳回原告北京百恒达石油技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十三元，原告北京百恒达石油技术有限公司负担四千二百七十七元（已交纳），被告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行负担一千零七十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 旭