广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7117号
上诉人（原审被告）：朱英。
上诉人（原审被告）：李燕芬。
上诉人（原审被告）：黄某峰。
上诉人（原审被告）：黄某龙。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李娜，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某琪。
被上诉人（原审原告）：黄某怡。
法定代理人：胡美真，系两被上诉人的母亲。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。
上诉人朱英、李燕芬、黄某峰、黄某龙因与被上诉人黄某琪、黄某怡法定继承纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民初字第566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人朱英、李燕芬、黄某峰、黄某龙上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗产中有200平米房产属于案外人黄某送。1、被继承人长期向案外人借债，并且生病期间多次向案外人黄某送借款治病，后来因为累积金额很大且没有钱还账，所以将深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路乙号抵债给案外人黄某送以偿还借款。2、上诉人李燕芬于2014年9月15日在无产权核查表中已经申报200平米的房产归属于案外人黄某送，这个事实在被上诉人起诉之前就存在，且被上诉人的法定代理人也是知晓的。3、一审法院针对这涉案房产中的200平米房产的归属问题，分别在不同时间对上诉人和案外人黄某送进行询问，上诉人和案外人黄某送都对房产抵债这个事实予以承认，并且也已经按照流程进行申报。综上，一审法院对认定涉案房产中200平米事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄某琪、黄某怡答辩称：关于上诉人的第一条上诉理由说被继承人长期向外借债问题，一审已经清楚的查明借债问题缺乏证据，是不存在的客观事实。第二点上诉理由关于200平方米的房产已经抵债给案外人黄某送的问题也与事实不符，没有证据支持。第三点上诉理由也只是上诉人单方的主观说法，没有客观证据支持。被上诉人认为一审查明事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审原告）黄某琪、黄某怡一审时提起如下诉讼请求：1、以被继承人的遗产支付两原告十八周岁前的抚养费、抚养费暂先计算为30万；2、两原告各继承父亲黄建祥及其妻子李燕芬所有的位于深圳市坪山新区坪山街道甲某路南乙巷丙号、甲某路丁号、甲某路乙号三处房产及其他房产析出李燕芬所有一半后六分之一的房产份额（三处房产暂计300万）元，同时两原告各享有该三处房屋产权份额对应的宅基地使用权份额；3、两原告各继承父亲黄建祥及其妻子李燕芬所有的深圳市坪山甲片股份合作公司股权析出李燕芬所有一半后六分之一的股权份额（股权价值暂计10万）；4、被告承担本案诉讼费。2016年7月6日，原告向一审法院提交了一份撤回部分诉讼请求申请书，撤回第三项要求继承股权的请求。
一审法院认定如下事实：
一、被继承人的基本情况。被继承人黄建祥（身份证号440307××××××××××××3）于2015年1月1日因病死亡。
二、法定继承人的基本情况。被继承人黄建祥与被告李燕芬系夫妻关系，育有二子即被告黄某峰、黄某龙。被告朱英系被继承人黄建祥的母亲。原告黄某琪和黄某怡系被继承人黄建祥和胡美真婚外情所生双胞胎女儿。
三、被继承人及配偶的财产情况。根据双方确认的产权资料电脑查询结果表及法院从深圳市坪山新区坪山办事处土地管理中心调取的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表等材料显示，黄建祥与李燕芬有以下房产：1、黄建祥及其妻子李燕芬名下有一栋位于深圳市坪山新区坪山街道办六联居委会的四层房屋，建筑面积404.82平方米，房产证号为8××××××××8，登记时间为2004年12月17日，登记类型为村民私宅。黄建祥、李燕芬各占份额50%。
2、李燕芬在深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号有一栋三层房屋，未办理产权登记，建筑面积共计500平方米，1999年1月8日竣工。2009年11月12日在深圳市坪山新区坪山办事处土地管理中心申报了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑。庭审后，被告李燕芬向法院提交一份坪山新区中心区正山甲单元更新项目范围内无产权登记记录的土地房屋权利人申报认定核查表（以下简称无产权房屋核查表），主张深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号房屋中的200平方米因长期借债问题在很久之前已抵债给其叔叔即案外人黄某送，并主张被继承人知情此事。原告出具书面质证意见认为，深圳市坪山甲片股份合作公司董事长黄某伟与案外人黄某送、被告李燕芬均有亲属关系，且被告在庭审时关于房子的陈述与庭后的主张相互矛盾，属于编造虚假证据。针对深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号建筑中的200平方米是否已经抵债给案外人黄某送的问题，一审法院分别对被告李燕芬、案外人黄某送进行了询问。被告李燕芬确认深圳市坪山甲片股份合作公司董事长黄某伟系被继承人的哥哥，黄天松系其同村叔叔；确认有两栋房子，但称两栋房子申报违法建筑时登记错误，地址互换，其中房产证编号为8××××××××8的四层房子地址为深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号，没有房产证的三层违章建筑的地址为深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路乙号，抵债给黄某送的房子200平方米系深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路乙号房子，不是无产权房屋核查表上的深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号，抵债时曾与黄某送签署一份简单的协议，无产权房屋核查表系其儿子弄的，其没看。黄某送接受询问时称因黄建祥向其借了几十万治病，因无钱偿还，临终前便将深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路乙号房子中的200平方米抵债给其，双方未签订协议，没有做过土地房屋权利人申报认定，确认无产权房屋核查表的名字为其所签，但不记得具体情况。
就以上情况，一审法院认为，被告李燕芬主张很久之前就将200平方米的房子抵债，但其向本院提交的无产权房屋核查表显示的房子地址为深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号，其与黄某送在询问笔录中却陈述抵债的房子地址为深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路乙号，与无产权房屋核查表的内容不符；其次，无产权房屋核查表显示李燕芬申报案外人黄某送为200平方米权利人的时间为2014年9月15日，但李燕芬在本案庭审结束之前从未主张存在房子抵债的情况，亦未在举证期限内提交该证据，存在不合理的情况，且李燕芬称曾签署一份抵债协议，黄某送却予以否认，双方陈述相互矛盾；再者，无产权房屋核查表上股份合作公司的签发人为深圳市坪山甲片股份合作公司董事长黄某伟，系被继承人的哥哥，案外人黄某送系李燕芬的叔叔，均与被告存在利害关系，且按照无产权房屋的申报流程，经股份合作公司加盖公章后仍须向辖区街道办申报，但李燕芬及黄某送在长达两年内均未履行下一步手续，与常理不符，且不能合理说明原因。综上，被告李燕芬提交的无产权房屋核查表真实性存疑，本院对该产权房屋核查表不予采信。因李燕芬未能提交其他有效证据证明与黄某送之间的借债、房子抵债情况，应承担举证不能的不利后果，故李燕芬主张已将房子中的200平方抵债给黄某送，本院不予采信。李燕芬辩称两栋房子地址不吻合系申报违法建筑时登记错误，未提交证据证明，亦不予采信。另，原告主张深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路南二巷乙号房子系黄建祥与李燕芬所有，经法院核实，该房子的使用权归属为被告黄某峰，不属于本案遗产。
3、股权问题，因原告撤回要求分割股权的诉讼请求，故对于股权，不予处理。
四、遗产情况。由于被继承人黄建祥及其妻子李燕芬名下的房产均系夫妻存续期间取得，属于夫妻共同财产，其中一半属于李燕芬的个人财产，故列为本案遗产的为位于深圳市坪山新区坪山街道办六联居委会的一栋四层房屋（房产证号为8××××××××8）50%的产权份额，位于深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号房屋50%的使用权份额。
五、被继承人生前的债权债务情况。被告李燕芬提交自行书写的七份借条、一份债权人信息情况、银行流水，主张为被继承人治病对外借款290000元，并称另装修花费50000元，属于夫妻共同债务。原告对李燕芬主张的夫妻共同债务有异议，认为借条没有转账记录予以佐证，且借条为同一天形成。经法院询问，被告李燕芬确认部分债务已经偿还。，因原告对被告李燕芬所主张的借款有异议，且被告未能提供债权人已主张权利的相关生效法律文书予以证明，故被告李燕芬主张的借款，法院在本案中不予处理。被告李燕芬可待债权人主张后另案处理。被告李燕芬主张另有50000元装修款属于夫妻共同债务，未提供任何证据证明，不予采信。
六、被继承人有无遗嘱、遗赠等情形。无。
七、法定继承人有无缺乏劳动能力需多分遗产的情形。无。
八、四被告的答辩意见：1、原告诉请抚养费于法无据，本案是继承权，只能在法定范围内请求继承遗产份额，而非抚养费；2、原告未提交遗产范围，应承担举证不能的法律后果；3、原告要求继承股权没有依据，即没有提交证据证明股权的存在及数额，本案股权系合作股，不能转让、抵押和继承；4、原告行使继承权应承担104800元的债务。被继承人无正当职业和收入，经济拮据；因被继承人患病，被告对外拖欠债务290000元，属于被继承人个人债务；为装修房子，借款50000元，属于夫妻共同债务，应从被继承人遗产中清偿。
一审法院认为，本案为法定继承纠纷。原告黄某琪、黄某怡及被告黄某峰、黄某龙为被继承人黄建祥的子女，被告李燕芬系被继承人的妻子、被告朱英系被继承人的母亲，作为第一顺序继承人依法享有平等的继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现已查明属于遗产的为位于深圳市坪山新区坪山街道办六联居委会的一栋四层房屋（房产证号为8××××××××8）50%的产权份额，位于深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号房屋50%的使用权份额，该份额应由原告黄某琪、黄某怡、被告黄某峰、黄某龙、李燕芬、朱英继承，每人继承的份额为两栋房屋的各十二分之一。关于原告要求继承上述两栋房屋宅基地使用权份额的诉请，法院认为，根据地随房走的政策，法院已经对土地附着的房屋进行了分割，无须对土地使用权再行处理，故原告提出继承宅基地使用权份额的诉请，不予支持。原告请求以被继承人的遗产支付两原告十八周岁的抚养费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于深圳市坪山新区坪山街道办六联居委会的一栋四层房屋（房产证号为8000002848）由原告黄某琪、原告黄某怡、被告朱英、被告李燕芬、被告黄某峰、被告黄某龙各继承其中十二分之一的产权份额；二、位于深圳市坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号的房屋由原告黄某琪、原告黄某怡、被告朱英、被告李燕芬、被告黄某峰、被告黄某龙各继承其中十二分之一的使用权份额；三、驳回原告黄某琪、黄某怡的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币13000元（原告已申请缓交），由原告黄某琪、黄某怡共同负担4500元，被告朱英、李燕芬、黄某峰、黄某龙共同负担8500元。
本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案遗产中的200平米房产是否属案外人黄某送所有。审查本案证据，争议的200平米房产位于坪山新区坪山街道六和社区甲某路丁号房内，该房系在被继承人黄建祥使用的宅基地上建成，2009年11月12日在黄建祥过世之前以李燕芬的名义在深圳市平山新区坪山街道土地管理中心申报了历史遗留违法建筑，申报材料中登记的家庭成员为黄建祥、李燕芬、黄某峰、黄某龙。依照宅基地房屋的相关规定，在没有相反证据的情况下，该房屋应属黄建祥家庭所有的财产。上诉人主张其中的200平米已经在黄建祥过世前以物抵债给案外人黄某送，上诉人需对此提交证据予以证明。为此，上诉人提交了一份坪山甲片股份公司出具的《无产权房屋核查表》，记载了200平米房屋赠与黄某送的情形，但坪山甲片股份公司董事长黄某伟与黄某送、李燕芬存在亲属关系，双方存在利害关系，其出具的证明是否可信存在疑点，在目前深圳国土部门对历史遗留违章建筑产权申报的背景下，黄某送在取得了坪山甲片股份公司出具的《无产权房屋核查表》后2年多时间内却未向相关行政部门申报产权，不合情理。此外，上诉人陈述的欠债的经过没有银行转账凭证，黄某送与李燕芬对以物抵债的陈述又多有矛盾，以物抵债也没有黄建祥亲笔确认的书证。综合以上情况来看，上诉人关于200平米以物抵债的说法并不可信，一审法院不予采信，并无不当，本院予以维持。该200平米房产应作为遗产一并处理。一审法院处理正确，本院予以维持。
一审法院对黄建祥其他遗产的处理意见，各方当事人均无异议，对相关判项，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13000元，由上诉人朱英、李燕芬、黄某峰、黄某龙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1abb831d-8d25-4d28-8081-a85100f7db0e&imgId=MWFiYjgzMWQtOGQyNS00ZDI4LTgwODEtYTg1MTAwZjdkYjBlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。