重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01132号
原告巫山县扶贫开发办公室，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路35号，组织机构代码74747255-9。
法定代表人朱钦万，主任。
委托代理人马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告重庆善如水科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾47号，组织机构代码66644533-X。
法定代表人吕静文，总经理。
委托代理人刘召奎（系特别授权）、孙琴，重庆奎龙律师事务所律师。
原告巫山县扶贫开发办公室与被告重庆善如水科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告巫山县扶贫开发办公室法定代表人朱钦万的委托代理人马贵川，被告重庆善如水科技发展有限公司法定代表人吕静文的委托代理人刘召奎、孙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县扶贫开发办公室诉称，2012年7月31日，被告成立重庆锦巫农业科技发展有限公司，由被告为其全资股东，2012年10月9日原告与重庆锦巫农业科技发展有限公司签订《产业扶贫项目合同书》，约定：由重庆锦巫农业科技发展有限公司在巫山县仙桥村建立“伊普吕”肉兔示范基地建设产业扶贫项目，培训1000人次，印发技术资料1500册，每年解决1000余人劳动力找到就业门路，实现示范基地养殖农民每人增收500元，引进种兔250只。原告按照协议先后四次通过巫山县财政局向重庆锦巫农业科技发展有限公司支付专项扶贫资金共计80万元，2013年1月原告对项目进行了验收。但几天后，被告等将种兔转移。2013年7月25日，原告发通知要求将种兔送回我县两坪乡仙桥村“伊普吕”种兔养殖基地，并按实施方案的要求进行科学、规范饲养，对当地农民进行养殖培训，达到带动贫困农户扶贫目标。2014年4月11日被告解除该项目合同。调查显示，被告将重庆锦巫农业科技发展有限公司予以注销。被告的行为已经违反了合同的约定，违背了《重庆市财政扶贫资金管理实施办法》及相关法律之规定。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1.判令被告偿还扶贫专项资金45万元；2.本案诉讼费及其他损失由被告承担。
被告重庆善如水科技发展有限公司辨称，1.我方认为原告的诉争请求不是民事诉讼的受案范围。2.本案的被告不是适格的被告，与原告签订合同的是重庆锦巫农业科技有限公司，本案被告是该公司成立时的股东，于2014年5月24日将该股份转让给了吕静文、殷建华，转让后办理了工商变更登记，之后本案的被告不再是锦农公司的股东，后2014年7月10日锦杨公司通过重庆青年报登报要求债权人从见报之日起45日内，向该公司的清算组申报债权债务，后按法定程序于2014年11月11日经重庆市工商行政管理局核准注销登记，该公司消灭。3.与本案原告签订合同的锦杨公司，合同签订后，投入了数百万资金用于项目建设，但因土地流转，水、电等多种原因，无法继续经营，造成严重亏损，导致企业破产，并注销。在履行合同过程中，该公司并无违约行为。鉴于上述理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月9日，原告巫山县扶贫开发办公室作为甲方、重庆锦巫农业科技发展有限公司作为乙方，双方签订《产业扶贫项目合同书》，约定“经研究，决定实施产业扶贫项目：‘伊普吕’肉兔示范基地建设产业扶贫项目。为了加强产业扶贫项目管理，保证产业扶贫项目顺利实施，甲、乙双方协商，达成如下合同条款：一、产业扶贫项目由甲方负责管理，乙方负责实施。项目实施年限从2012年9月至2012年12月。二、项目主要实施内容及规模。三、项目目标：1、技术目标：培训仙桥基地农民500人次、培训周边村民500人次，共计1000人次，编制印发技术资料1500册。2、生产目标：引进培育优质母本种兔250只，年繁殖种兔3000只。3、效益目标：一是经济效益，项目示范基地养殖农民每年人均增收500元；二是社会效益，每年可解决1000余个剩余劳动力找到就业门路；三是通过种源培育，可带动全县相关区域走肉兔养殖发展道路。四、项目实施地点及扶贫措施：1、乡镇村名：两坪乡仙桥村共1个。2、农户50户，其中贫困农户28户。3、扶贫措施：一是强化组织领导，公司成立项目建设领导小组，落实示范育种基地管理人员、技术员、饲养员，确保项目实施技术含量高，经济效益和社会效益号；……五、项目总投资150万元，其中产业扶贫资金60万元。产业扶贫资金支持环节：1、支持内容种兔购进，补助标准1800元／只，共250只，金额45万元。2、支持内容标准笼具（含配套设施），补助标准300元／个，共500个，金额15万元。合计60万元。……七、共同条款：……7、乙方未完成合同规定的目标任务或发生违约行为，甲方视情况有权追回全部或部分经费，或责令限期自筹资金完成项目任务，并承担相应的责任”。合同签订后原告分别于2012年10月22日、2012年11月7日、2012年12月28日、2013年1月30日给重庆锦巫农业科技发展有限公司拨款20万元，共计80万元。
2012年12月27日，原告对巫山县两坪乡仙桥肉兔养殖配套建设项目进行验收，并出具《巫山县两坪乡肉兔养殖配套建设项目验收意见书》，载明“该项目符合建设要求，验收意见为合格”。2013年1月22日，原告对“伊普吕”肉兔示范基地建设进行验收，并出具《巫山县扶贫开发项目验收意见书》，载明“购进种兔250只，购置标准兔笼500笼位，验收合格”。
2013年7月25日，原告作出《巫山县扶贫开发办公室关于将“伊普吕”种兔及时送回的通知》，载明“重庆善如水科技发展有限公司：按照余扶办发【2012】97号和巫山扶贫办发【2012】135号文件要求，你公司应于2012年9月至2012年12月在我县两坪乡仙桥村完成“伊普吕”种兔示范养殖基地的建设。项目得到了重庆市产业扶贫资金60万元的支持，建设内容为购进“伊普吕”种兔250只，购置标准兔笼500笼位。2013年1月22日应你公司邀请，我办对公司报来的材料进行了审查，并组织相关人员对该项目进行了实地察看验收，认定项目已按要求建设完成并验收合格。但是，我办在项目后续跟踪督查中，发现你公司在我县两坪乡养殖基地只剩兔笼，不见种兔。这已严重违背了扶贫资金的使用原则，公司必须严肃认真整改，及时将250只种兔送回我县两坪乡仙桥村“伊普吕”种兔养殖基地……”。
2014年4月11日，重庆锦巫农业科技发展有限公司向原告发出《重庆锦巫农业科技发展有限公司关于“伊普吕”种兔目前在巫山县不能繁育的函》，称出现无饮用水、无动力电、土地未能租赁到位身份不明确的问题，并多次与原告联系，原告不置可否，为了减少种兔死亡和避免发生大规模的动物疫情，将种兔拉回重庆自行处理。同日，向原告发出《解除“巫山县法国‘伊普吕’肉兔产业链项目”合作协议以及产业扶贫项目合同书的函》，载明“我司本着踏实认真、长期发展和带动当地农户养殖的原则，圆满地完成了“伊普吕”肉兔示范基地的建设，已投入资金200余万元，完全履行了《产业扶贫项目合同书》中约定的义务。但是，在合同履行过程中，由于严重缺水、缺电等原因，使种兔无法生存，濒临死亡。……鉴于上述情况，我司认为，由于贵单位的违约行为或原因，致使不能继续履行合同、实现合同目的，特致函如下：一、解除“巫山县法国‘伊普吕’肉兔产业链项目”合作协议以及《产业扶贫项目合同书》。二、我司保留向贵单位依法追究由此造成损失的权利”。
另查明，被告重庆善如水科技发展有限公司原为原重庆锦巫农业科技发展有限公司的全资股东，其法定代表人均为吕静文。2013年7月26日，原重庆锦巫农业科技发展有限公司迁入重庆市工商行政管理局登记注册。2013年10月14日，原重庆锦巫农业科技发展有限公司将名称变更原重庆锦杨科技发展有限公司。2014年5月24日经原重庆锦杨科技发展有限公司股东会决议，重庆善如水科技发展有限公司持有该公司的股份的80%转让给吕静文、20%的股份转让给殷建华，并于2014年6月18日办理股东变更登记。2014年7月10日，原重庆锦杨科技发展有限公司在重庆青年报刊登《注销公告》，载明“重庆锦杨科技发展有限公司（注册号：5002370000099501-1-1）经股东会决议现拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员为：殷建华、ＸＸ、艾姗、赵雯婷，吕静文为清算组组长，请债权人于见报之日起45日内向本公司清算组申请债权债务。特此公告”。2014年11月11日，原重庆锦杨科技发展有限公司申请注销登记，重庆市工商行政管理局予以准许。
以上事实，有原、被告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法人证明，《产业扶贫项目合同书》、《记账凭证》复印件，《巫山县两坪乡肉兔养殖配套建设项目验收意见书》、《巫山县扶贫开发项目验收意见书》复印件，《巫山县扶贫开发办公室关于将“伊普吕”种兔及时送回的通知》、《重庆锦巫农业科技发展有限公司关于“伊普吕”种兔目前在巫山县不能繁育的函》、《解除“巫山县法国‘伊普吕’肉兔产业链项目”合作协议以及产业扶贫项目合同书的函》复印件，《企业迁移登记调档通知函》、《名称变更核准通知书》、《重庆锦杨科技发展有限公司股权转让协议》、《重庆锦杨科技发展有限公司股东会决议》、《准予变更登记通知书》、2014年7月10日青年报、《准予注销登记通知书》复印件，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本院认为，原告虽为国家行政机关，但与原重庆锦巫农业科技发展有限公司签订的《产业扶贫项目合同书》，是双方当事人在平等、自愿的基础上，充分协商所达成的协议，且该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的民事合同，应当受到法律保护。原重庆锦巫农业科技发展有限公司原系被告重庆善如水科技发展有限公司全额出资成立的有限责任公司。2013年10月14日，原重庆锦巫农业科技发展有限公司更名为原重庆锦杨科技发展有限公司。2014年5月24日，经原重庆锦杨科技发展有限公司股东会决议，被告重庆善如水科技发展有限公司将所持有的原重庆锦杨科技发展有限公司的股份80%转让给吕静文、20%转让给殷建华。至此，被告重庆善如水科技发展有限公司与原重庆锦杨科技发展有限公司再无法律上的利害关系。2014年11月11日，原重庆锦杨科技发展有限公司注销登记。原告提供的证据不能证实被告重庆善如水科技发展有限公司负有返还扶贫资金的义务。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巫山县扶贫开发办公室的诉讼请求。
本案案件受理费8050元，减半交纳4025元，由原告巫山县扶贫开发办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈方玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 艾星君