wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8137号
原告：沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地沈阳市大东区东望街20-10号。
负责人：张青，该公司经理。
委托代理人：刘绍光，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号恒基大厦11层。
统一社会信用代码：912101037695587755。
负责人：余亚明，该公司总经理。
委托代理人：孙涛，该公司员工。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，由本院审判员王艳辉依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的委托代理人刘绍光、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告太平保险公司赔偿原告货物损失17000元。（商品车）；2、判处被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年11月1日至2015年10月31日止，在被告太平保险公司购买了国内货物运输承运人责任保险（有保险协议、保险单）保单号69002125220140000058，原告方是以运输商品车为主的运输公司。2015年6月10日，原告方司机侯福军驾驶辽J×××××车，辽J×××××挂，执行徐州市丰县到沈阳电动商品车运输任务，10日01时30分在丰县北外环路天虹电动车厂处于李顺利家驾驶的苏C×××××车发生交通事故，造成辽J×××××车，装载的电动商品车严重受损的意外事故。该起事故共造成电动车损失17000元，经丰县公安局交通巡逻警察大队勘察现场，出具事故认定书，认定当事人侯福军，当事人李顺利负同等责任。（有事故认定书，双方车辆货物损坏均自负，车损保险以另案处理）。原告随后向太平保险公司报案，报案时间，2015年6月10日。该起事故经调解未果，原告为维护自身合法权益，依法诉讼至贵院，以上各项损失共计17000元，由被告太平保险公司赔偿并承担本案诉讼费，望贵院予以支持。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，1、根据货运协议，我司承保标的应为全新商品车，此次受损货物为电动三轮车，非我司承保标的；2、根据交通事故认定，此次事故双方同责，我司应承担50%的责任；3、根据现场照片，事故损失仅为外观损失，并没有提供货物价值证明以及维修明细，无法评估损失；4、根据保险合同约定，我司享有10%的免赔率。
经审理查明，原告在被告处投保国内货物运输承运人责任保险，保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日止，2015年6月10日，原告方司机侯福军驾驶辽J×××××车、辽J×××××挂，驾车从徐州市丰县到沈阳运输电瓶三轮车，2015年6月10日01时30分在丰县北外环路天虹电动车厂处与李顺利家驾驶的苏C×××××车发生交通事故，造成辽J×××××车装载的电瓶三轮车部分损坏，经丰县公安局交通巡逻警察大队勘察现场，出具事故认定书，认定当事人侯福军，当事人李顺利负同等责任。
另查明，原告在庭审时自认，在事故发生后，原告与被告就受损电瓶三轮车进行过协商，并且只向被告提供了事故认定书及照片，但因没有维修明细及发票，故没有向被告提出过理赔申请。
又查明，受损电瓶三轮车因为在农村销售，没有维修明细，没有维修发票，没有买断车的发票、没有购销合同，并且受损车辆由原告购买后，按二手车价格已经卖出。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、事故车现场照片、保险单及保险协议、情况说明等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告就受损货物的损失提出诉讼请求时，应当提供证据证明受损货物的损失情况，原告提供的情况说明只是原告的自述，并不能有效地证明货物的损失情况，并且原告自述货物已经销售出去，现已经无法核实货物的损失，故原告应当承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的诉讼请求。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁超男
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4592号
原告：陈士帅。
被告：裴宪民。
原告陈士帅与被告裴宪民合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，但原告未交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年七月十四日
代书记员 鲁滟华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更316号
罪犯张小太，男，1970年1月25日出生,汉族，小学文化，江西省东乡县人，现在山西省原平监狱�刑。
山西省原平市人民法院于2013年4月27日作出（2013）原刑初字第74号刑事判决，以被告人张小太犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产5万元，追缴非法所得300万元。该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，刑期至2021年11月4日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张小太在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张小太共获监狱表扬4次，余178分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但附�刑未履行、犯罪所得未全部追缴且有违纪行为，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张小太减刑六个月，刑期至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年八月十八日
书记员 银秀云
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第470号
原告莫延朝，男，1984年4月26日生，汉族。
被告格尔木阳光瀚满光伏电站。
被告任德润，男，1972年11月2日生，汉族。
被告门书武，女，1971年11月8日生，汉族。
被告刘生全，男，40岁，汉族。
本院在审理原告莫延朝诉被告格尔木阳光瀚满光伏电站、任德润、门书武、刘生全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告莫延朝于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫延朝撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，予以免交。
审判员 马锦萍
二〇一五年五月五日
书记员 周文彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5949号
罪犯金英子，女，1964年1月5日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○六年五月十六日作出（2006）昆刑三初字第308号刑事判决，以被告人金英子犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十九日以（2006）云高刑终字第1063号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4842号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3047号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第30083号裁定减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金英子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金英子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金英子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金英子减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月27日起至2027年12月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第2032号
原告潘俊强，男。
被告陈志芳，男。
原告潘俊强与被告陈志芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员姜志銮、杨少兰参加的合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告潘俊强到庭参加诉讼，被告陈志芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘俊强诉称，被告因经营生意之需，于2011年4月5日向原告借款人民币50000元整用于周转�已于2013年6月15日归还本金20000元整，剩余至今未归还，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币本金30000元及利息（利息计算以30000元为基数，从2013年7月9日起至还清之日，暂计至2013年9月10日利息为2100元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈志芳未作答辩。
经审理查明，2011年4月5日，被告向原告借款50000元，于2013年6月15日偿还20000元，剩余30000元未偿还，经原告催收，被告于2013年7月9日就欠款30000元补写借条交原告收执，借条中未约定利息及借款期限。此后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃部分利息请求，仅要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
以上事实，有身份证、借条等证据及原告陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告陈志芳立具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告向原告借款50000元，仅偿还了20000元，剩余30000元拒不偿还，损害了原告的合法权益，依法应承担还款义务，因双方于借条中未约定利息，根据相关法律规定，原告可要求被告参照银行同期同类贷款利率计付催告后的利息，因此，原告请求被告偿还借款30000元本金及利息（利息计算：以30000元为本金，自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。原告放弃部分利息请求，系对其权利的处分，本院予以确认。被告陈志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通�》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志芳偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为本金，自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告潘俊强。
本案受理费602元，公告费260元，合计862元，由被告陈志芳负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，�诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费602元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 杨少兰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张蓝月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9583号
上诉人（原审原告）：江志茂。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人江志茂因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江志茂上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂一次性综合补助人民币5万元；3、本案一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回江志茂的起诉，严重违法。本案中江志茂在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向江志茂支付一次性综合补助人民币5万元，法院应依法审理本案并作出判决。二、江志茂在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，江志茂据此应得一次性综合补助人民币5万元。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
江志茂向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂一次性综合补助人民币5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，江志茂与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，江志茂与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向江志茂发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了江志茂等人的仲裁请求。江志茂等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括江志茂在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除劳动合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，江志茂等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，江志茂与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回江志茂的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回江志茂的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9583号上诉人（原审原告）：江志茂。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人江志茂因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江志茂上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂一次性综合补助人民币5万元；3、本案一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回江志茂的起诉，严重违法。本案中江志茂在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向江志茂支付一次性综合补助人民币5万元，法院应依法审理本案并作出判决。二、江志茂在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，江志茂据此应得一次性综合补助人民币5万元。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。江志茂向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂一次性综合补助人民币5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，江志茂与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，江志茂与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向江志茂发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了江志茂等人的仲裁请求。江志茂等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括江志茂在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除劳动合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，江志茂等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，江志茂与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回江志茂的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回江志茂的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 建审 判 员  李 蕾审 判 员  侯 娜二〇一七年十二月一日法官助理  王莉莉书 记 员  郑 昭
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保36号
申请人：际能（厦门）进出口有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾泗水道617包拓大厦10层3单元。
法定代表人：林伟仁，经理。
被申请人：姚成，男，汉族，1979年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：姚佳彤，女，汉族，2005年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。
法定监护人：姚成，男，汉族，1979年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：姚佳航，男，汉族，2014年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。
法定监护人：姚成，男，汉族，1979年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。
申请人际能（厦门）进出口有限公司与被申请人姚成、姚佳彤、姚佳航诉前财产保全纠纷一案,于2017年8月1日向本院提出申请，要求对将被申请人姚佳彤、姚佳航名下的位于满洲里市XXXX小区X号楼西X号予以查封。申请人际能（厦门）进出口有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人姚佳彤、姚佳航名下的位于满洲里市XXXX小区X号楼西X号予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一七年八月一日
书记员 张明奇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1946号
申请执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：金洪波，该公司董事长。
委托代理人：金煜琨，男，该单位工作人员。
被执行人相云军，男，汉族，1984年11月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司与被执行人相云军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出的（2017）宁0181民初2450号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人相云军履行17万元即可结案，目前已经履行15万元，下剩2万元已经达成还款计划，现申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0181执1946号案子的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 顺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第774号
原告：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行。
代表人：黄珅申。
委托代理人：徐汉威。
被告：蒋学林。
被告：钱爱芳。
被告：钱根云。
被告：宋婷婷。
原告象山国民村镇银行有�责任公司丹城支行（以下简称象山国民村镇银行）为与被告蒋学林、钱爱芳、钱根云、宋婷婷金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因四被告下落不明，本院于2014年5月4日向四被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告象山国民村镇银行的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告蒋学林、钱爱芳、钱根云、宋婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行起诉称：2014年2月7日，被告蒋学林以购买钢材为由向原告申请贷款。同年2月11日，原告与被告蒋学林、钱根云、宋婷婷签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意在2014年2月11日起至2014年9月10日期间内向被告蒋学林发放最高限额为450000元的贷款；借款期限及借款利率以具体的借款借据为准；由被告钱根云、宋婷婷提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款按月付息、每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息计收复息；借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或者未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；以及其他权利义务内容。同日，被告钱爱芳出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告蒋学林的上述债务（包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告按约向被告蒋学林发放贷款450000元，并约定借款期限至2014年9月10日，月利率为9.5‰。借款后，被告蒋学林未按约付息。截止2014年3月20日，被告蒋学林已拖欠原告借款利息5415元。现请求判令：（1）被告蒋学林、钱爱芳归还原告借款本金450000元，并支付约定利息5415元（暂算至2014年3月20日止，以后利息、罚息、复利按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；（2）被告钱根云、宋婷婷对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）《借款申请书》、《个人最高额保证借款合同》和《共同还款承诺书》各一份，拟证明被告蒋学林向原告借款450000元，由被告钱根云、宋婷婷提供连带保证责任担保，被告钱爱芳承诺承担共同还款责任以及约定有关借款及担保权利义务内容的事实；（2）《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告蒋学林发放贷款450000元的事实；（3）利息清单两份，拟证明截止2014年3月20日，被告蒋学林拖欠原告借款利息5415元的事实。
被告蒋学林、钱爱芳、钱根云、宋婷婷未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告蒋学林、钱爱芳、钱根云、宋婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定�告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告蒋学林、钱根云、宋婷婷订立《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告蒋学林发放贷款450000元，借款后被告蒋学林未能按约付息，原告有权要求其清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告钱爱芳出具《共同还款承诺书》，同意为被告蒋学林的上述债务承担共同还款责任，被告钱根云、宋婷婷自愿为被告蒋学林的上述借款提供连带保证责任。故原告要求被告蒋学林、钱爱芳共同归还借款本息以及被告钱根云、宋婷婷对此承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告�根云、宋婷婷承担保证责任后，有权向被告蒋学林、钱爱芳追偿。被告蒋学林、钱爱芳、钱根云、宋婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学林、钱爱芳于判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行借款本金450000元，并支付约定利息5415元（暂算至2014年3月20日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告钱根云、宋婷婷对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告钱根云、宋婷婷承担保证责任后，有权向被告蒋学林、钱爱芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8131元，由被告蒋学林、钱爱芳负担，被告钱根云、宋婷婷负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一四年八月七日
代书 记员 张莹莹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第40号
原告周新胜，男，汉族，1958年7月29日生。
被告南京奥业天贸易有限公司。
法定代表人何玉峰。
原告周新胜诉被告南京奥业天贸易有限公司（以下简称奥业天公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周新胜到庭参加了诉讼，被告奥业天公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周新胜诉称，原告于2012年底在扬子晚报上看到被告招聘代为加工圆珠笔芯人员的广告，遂前往被告处，在交纳1万元押金后，双方签订书面合同。由于被告认为原告加工的产品不合格，原告在做了一个月后，双方均同意终止合同，被告承诺退还所收取的1万元，并写下欠条。现被告公司人去楼空，故诉至法院，请求判令被告归还原告押金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告奥业天公司未应诉。
经审理查明，2013年3月6日，被告向原告出具书面欠条一份，欠条内容为：今欠到周新胜人民币壹万元整，于2013年12月31日前返还。后被告未能按照承诺履行还款义务，原告遂诉来我院。
以上事实有欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据原告的陈述及被告于2013年3月6日出具的欠条，可以证明被告因原告为其加工圆珠笔芯曾向原告收取了1万元押金，双方据此成立的承揽合同合法有效，应受法律保护。双方在上述合同终止履行后，被告出具书面欠条，向原告承诺于2013年12月31日前退还所收取的1万元。现还款时间已过，被告未能按约履行，其行为构成违约，对原告诉请要求被告立即归还1万元押金的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京奥业天贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告周新胜1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：03×××76。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 李海桥
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱 佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04374号
原告何宜谦，男，汉族。
委托代理人周宇琦、艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。
被告于姬，女，汉族。
本院在审理原告何宜谦与被告于姬道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宜谦撤回起诉。
案件受理费3026元（原告已预交），由原告负担25元，退回3001元。
审判员 卢 妍
二〇一五年十二月十五日
书记员 马倩倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1643号
申请执行人孙桂林。
委托代理人王玉高。
被执行人张巨荣。
孙桂林与张巨荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）淮法车民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，张巨荣于本判决生效之日起十日内给付孙桂林工资8180元；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由张巨荣负担。因被执行人张巨荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙桂林向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人孙桂林现下落不明，经查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车民初字第400号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年四月二十日
书记员 龚 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112财保15号
申请人：罗某某。
被申请人：武汉某有限公司。
法定代表人：陈某某。
申请人罗某某与被申请人武汉某有限公司因民间借贷纠纷，于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉某有限公司名下位于武汉市东西湖区高桥X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号），位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号），位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号），位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号），位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号），位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号），位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南综合楼X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号），位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南的国有土地使用权[土地证号：东国用（2013）第X**号]。申请人罗某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉某有限公司名下位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号）；位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号）；位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号）；位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号）；位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号）；位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南X号厂房X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号）；位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南综合楼X层的房屋产权（房屋产权证号：武房权证东字第××号）；位于武汉市东西湖区高桥南X路东、台南X路南的国有土地使用权[土地证号：东国用（2013）第X**号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李义飞
二〇一八年二月六日
书记员 赵 靓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0064号
原告刘素兰，女，1948年12月6日生，汉族。
被告王红娣，女，1976年3月23日生，汉族。
本院在审理原告刘素兰与被告王红娣民间借贷纠纷一案中，原告刘素兰于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王红娣的起诉。
本院认为，原告刘素兰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘素兰撤回对被告王红娣的起诉。
案件受理费减半收取为300元，由原告刘素兰负担。
审判员 胡勇
二〇一四年二月二十日
书记员 耿洁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1690号
罪犯余惠其，男，1979年8月28日出生，汉族，广东省惠阳市人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）惠中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人余惠其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2003年6月30日作出（2003）粤高法刑一复字第59号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年2月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯余惠其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余惠其在2015、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余惠其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯余惠其减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522民初968号
申请执行人：陈玉宏，男，1946年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：李本书，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨春元，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行陈玉宏、李本书与杨春元民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉宏、李本书与被执行人杨春元自行达成和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民二初字第01219号民事判决书执行完毕。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第290号
原告田伟，女，1962年8月25日生，汉族，退休。
委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台首钢东星结晶器有限公司。
法定代表人杜宝栋，董事长。
委托代理人迟海滨，烟台开发古现法律服务所法律工作者。
原告田伟与被告烟台首钢东星结晶器有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田伟的委托代理人刘放及被告烟台首钢东星结晶器有限公司的委托代理人迟海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2003年11月到被告处工作，从事销售业务，工资报酬主要按照销售额提成计取，并且被告每年都收取原告一定得风险抵押金。原告于2012年8月31日退休，截止到退休前，被告尚欠原告销售提成工资150000元和风险抵押金75000元。原告多次向被告催要该款，被告总以不当理由拖延。原告于2013年5月20日向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2013年5月22日作出不予受理通知书。因此原告依法起诉1、要求被告支付原告提成工资150000元，返还风险抵押金75000元，并赔偿利息损失10125元（自2012年9月1日起暂计算至2013年5月31日）。2、由被告负担本案的诉讼费用及相关费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付原告提成工资213867.21元、风险抵押金75000元、利息12999元，合计301866.21元。
被告辩称，原告的诉求属于劳动人事仲裁委员会的收案范围，不应直接到法院起诉，虽然仲裁委作出不予受理通知书，并不等同于原告的条件具备后仲裁委无权受理的情况，因此请求依法驳回原告的诉求。另外原告要求被告支付销售提成工资与事实不符且没有法律依据。被告单位的工资实行的是岗位技能工资制，并非提成工资制，工资薪酬核算按劳动者每月岗位、能力、贡献、责任等工作实际情况由华夏银行烟台开发区支行实行代发工资，不存在拖延、克扣工资的情况。原告主张其工资是按照销售提成计取，没有事实依据，也不符合被告单位的工资薪酬管理制度。原告主张被告每年收取原告一定的风险抵押金，没有事实依据，是不存在的，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年11月开始在被告单位工作，2012年8月31日退休，原告在被告处工作期间，被告通过华夏银行烟台开发区支行每月支付原告工资，原告也认可该工资，但主张该工资仅仅是原告的基本工资不包括提成工资，被告应支付给原告的提成工资不是通过银行发放的，而是由被告单位直接向原告支付的。原告于2013年5月20日向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月22日作出烟开劳人仲案字（2013）第360号不予受理通知书，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告提成工资213867.21元，风险抵押金75000元，利息12999元，合计301866.21元。为证明自己的主张原告向本院提供了2011年度和2012年上半年的销售提成表，该提成表没有被告的公章，以及被告任何的确认方式，被告不认可，原告没有提供其它证据进行佐证。原告为证明被告收取其风险抵押金，向本院提供了2009年被告的经营政策，该政策第七条规定的提成结算与风险抵押第5款规定销售员每年将提成款的一部分当做风险抵押金。风险抵押金额是应收货款金额的5%-10%；但不高于10万元。被告不认可收取了原告的风险抵押金，原告亦没有提供其它证据予以佐证。
以上事实，有银行的个人账户明细单、经营政策、提成表、以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告在被告处工作，被告每月向原告支付工资，原告要求被告支付其提成款，根据有关法律规定，劳动者与用人单位约定业务提成在货款收回后才支付的，对货款回收的举证责任由劳动者负担，该案中，原告没有提供证据证实其销售以及回收货款的情况，因此原告要求被告支付其提成款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付风险抵押金，只是依据被告二零零九年的经营政策自己估算的，也没有提供其它证据加以佐证，因此原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王征云
人民 陪 审员 李节远
人民 陪 审员 王宝林
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 王 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11621号
原告胡文莉
被告张勇、韩钢
本院在审理（当事人）房屋买卖合同纠纷一案中，
。依照的规定，裁定如下：
第一、中止诉讼的，写：“本案中止诉讼。”
第二、终结诉讼的，写：“本案终结诉讼。”
审判长 李 春 华
审判员 李 春 华
审判员 袁尔平(陪)、谌小英(陪)
二〇一六年十二月二十八日
()
书记员 杨 玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1069号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：杨尚庚，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：李怀兵，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨尚庚、李怀兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01517号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人杨尚庚、李怀兵名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1069号执行决定书，将被执行人杨尚庚、李怀兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨尚庚、李怀兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01517号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨尚庚、李怀兵应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01517号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨尚庚、李怀兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执保160号
申请人：张街有，男，1953年12月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被申请人：宁水平，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被申请人：朱春成，男，1973年3月6日出生，汉族，住江西省余江县，
被申请人：鹰潭市辉煌物流有限公司，住所地鹰潭市月湖区经济技术开发区7号路中段，统一社会信用代码91360600553528876J。
法定代表人陈水胜，职务总经理。
被申请人：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区，统一社会信用代码91350582764069083L。
法定代表人陈永结，职务总经理。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司，住所地余江县世纪阳光大道11号，统一社会信用代码9136062231467872XB。
负责人许俊，职务总经理。
被申请人：上饶市顺兴物流有限公司，住所地上饶市信州区叶挺大道207号，统一社会信用代码9136110230914191XF。
法定代表人苏丽红，职务总经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地上饶市上饶县旭日中大道54号，统一社会信用代码913611218614961402。
负责人张光东，职务总经理。
申请人张街有诉被申请人宁水平、朱春成、鹰潭市辉煌物流有限公司、泉州市英豪物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司、上饶市顺兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张街有于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁水平、朱春成、鹰潭市辉煌物流有限公司、泉州市英豪物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司、上饶市顺兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司的银行存款人民币40万元予以冻结或者查封、扣押相当于40万元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁水平、朱春成、鹰潭市辉煌物流有限公司、泉州市英豪物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司余江支公司、上饶市顺兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司的银行存款人民币40万元或者查封、扣押其相当于40万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 金 沙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3479号
原告陈某。
被告郭某。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年七月十四日
书记员 朱亚文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1919号
原告：牟永寿，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王军，男，1981年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟永寿为与被告王军民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款15000元，并支付利息（自借款之日起至确定判决履行之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟永寿到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年4月8日，被告王军向原告牟永寿借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率3%计算等内容。借款后，被告王军已归还借款本金5000元，剩余借款本金15000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟永寿借款本金15000元,并支付自2017年4月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1919号原告：牟永寿，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王军，男，1981年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟永寿为与被告王军民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款15000元，并支付利息（自借款之日起至确定判决履行之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟永寿到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年4月8日，被告王军向原告牟永寿借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率3%计算等内容。借款后，被告王军已归还借款本金5000元，剩余借款本金15000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟永寿借款本金15000元,并支付自2017年4月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年三月二十七日代书记员 林启泽??
遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第182号
原告王坛云。
被告翁昌和。
被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人许健。
第三人胡立民。
本院在审理王坛云与翁昌和、中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司，第三人胡立民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王坛云于2014年3月27日以中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坛云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王坛云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费313元，由原告王坛云负担。
审 判 员 吴丁文
二〇一四年三月二十七日
代书记员 何丽妃
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民四重字第2号
原告：王玉对，女，1975年11月14日出生，布依族，住贵州省安龙县，
原告：黄某甲，男，1999年5月10日出生，布依族，住贵州省安龙县，
原告：黄某乙，男，2001年11月20日出生，布依族，住贵州省安龙县，
被告：苏旭，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
被告：杨美点，男，1982年3月1日出生，布依族，住贵州省安龙县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
原告王玉对、黄某甲、黄某乙诉被告苏旭、杨美点、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉对、黄某甲、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12471元，减半收取为6236元，由原告王玉对、黄某甲、黄某乙负担（该款原告已预交)。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯锦枝
代理审判员 张 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴美燕
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终669号
上诉人（原审被告）高普。
被上诉人（原审原告）陈宗武。
委托代理人杜明超，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人高普因与被上诉人陈宗武建设工程施工合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后确认如下事实：2014年3月16日，被告高普将其位于本县乌峰镇陈贝屯村下营组的砖混结构房修建工程单包给原告陈宗武施工，双方约定由被告提供建筑材料，原告提供模具，第一层楼每平方单价130元，第二层楼每平方单价130元。工程完工后，经双方结算，被告应支付工程款48560元。被告支付工程款32000元后，尚欠工程款16560元。2015年7月15日，原告遂诉至本院诉求判令被告向原告立即支付工程欠款16560元及经济损失4968元（经济损失按每月3%计算）共计人民币21528元。被告则以房屋质量不达标，房屋高度也不符合其要求，原告同意将被告差欠的工程款抵扣造成的损失为由请求驳回原告的诉讼请求，并在庭审中申请对房屋质量及损失做专业评估。本院委托云南正扬司法鉴定中心对该房屋第一层是否存在质量问题及出现质量问题的原因及损失多少进行司法鉴定。云南正扬司法鉴定中心以云正鉴〔2015〕建鉴字第018号昭通镇雄县乌峰镇高普新建房屋质量司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：1、该房屋在整体施工过程中没有出现施工质量问题。2、但是房屋存在的主要建筑缺陷是一楼层高不足、以及目前房屋如楼梯扶手、部分桩柱之间无圈梁连接、楼顶上的防隔水层和隔热层等部门附属工程还没有完全结束。其主要原因是房主方面口头委托陈宗武施工建盖新楼房，对楼房的建盖的尺寸、规格、层高和房屋功能等关键的条件没有明确要求和规定，施工中�是以口头形式多次变更。次要原告是施工方由于是干包工，因此其单纯迁就房主要求，地坪没有找平就施工，桩柱基础施工完工后，导致一楼空间的层高不足，浪费了房屋基地和空间的利用价值，仍然没有及时调整桩柱高度，而是继续住上施工。此外，施工方仅以每平方米130元单价干包工承接工程，投入资金不足，以及目前房屋部分附属工程没有完全结束，也是形成了房屋现状的因素。3、由于总体上房屋存在的问题属于建筑缺陷而非施工质量问题，而是房屋损失是针对施工质量问题进行拆除、返工、修复、补强加固等工程措施而确定，因此鉴定人对房屋损失不发表意见。被告高普所交纳鉴定费为人民币7000元。
原审法院认为，被告高普将其位于本县乌峰镇陈贝屯村下营组的砖混结构房修建工程单包给原告施工，施工完毕后，经双方结算共计应支付工程款48560元，被告高普仅支付工程款32000元后，尚欠工程款16560元，对尚欠16560元工程款被告高普理应及时支付。原告诉求被告赔偿对逾期支付的工程款应按照每月3%的经济损失计算，损失为4968元的请求，于法无据，不予支持。被告高普辩称因原告帮其修建的房屋质量不达标，房屋高度也不符合被告的要求，经双方诉前进行协调，原告同意将被告差欠的工程款抵扣造成的损失，请求驳回原告的诉讼请求。因经云南正扬司法鉴定中心鉴定该房屋在整体施工过程中没有出现施工质量问题，对房屋高度不符合其要求并无相关依据证实系原告故意或原告原因所为。故对其辩解不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告高普于本判决生效之日起一月内支付原告陈宗武工程款16560元；二、�回原告陈宗武的其他诉讼请求。案件受理费人民币335元，由被告高普交纳。鉴定费人民币7000元由被告高普承担。
上诉人高普不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：1、上诉人与被上诉人达成口头约定，要求被上诉人按正常住房施工，明确一楼房屋水泥板面要高出别人住房20厘米。但被上诉人为减少工程量，导致一楼空间高度不足2米。一楼板面施工完后，为了一楼高度不够，无法使用的问题，被上诉人同意用工程款弥补上诉人的损失，并尽量清除一楼地面泥土以满足上诉人可正常使用；2、上诉人的房屋经鉴定，存在一楼房屋高度不够，部分工程未完成。被上诉人应按合同约定完成工程，交上诉人验收合格使用。请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人陈宗武答辩称，被上诉人不存在减少工程量，被上诉人是按照上诉人的要求完成�工，被上诉人提供劳务过程中没有过错。上诉人的房屋经鉴定没有质量问题。原判认定事实清楚，判决结果公正，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
根据双方的诉辩主张，本案上诉的争议焦点是：上诉人高普与被上诉人陈宗武对房屋修建是否约定有施工要求。
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人高普认为与被上诉人已达成口头约定，要求被上诉人按正常住房施工，明确一楼房屋水泥板面要高出别人住房20厘米。但，被上诉人陈宗武否认上诉人的说法。因上诉人没有提供合法充分依据证实其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人应承担举证不能的责任。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费335元，由上诉人高普承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 肖 荣 蓉
审判员 张 霞
审判员 �运康
二〇一六年五月三十一日
书记员 马 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1574号
原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。
法定代表人：马玉科，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。
被告：田红军，男，回族，现年47岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告田红军、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨生军
二〇一八年四月十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1574号原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。法定代表人：马玉科，该公司经理。委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。被告：田红军，男，回族，现年47岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告田红军、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  杨生军二〇一八年四月十日书记员  王婷婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初273号
原告：孟静，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：欧兆东，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。
本院在审理原告孟静与被告欧兆东民间借贷纠纷一案中，申请人孟静于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告欧兆东名下银行存款20万元，并提供中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021737171800041S000010）作为担保。
本院认为，申请人孟静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告欧兆东名下银行存款20万元；冻结期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止。
案件申请费1520元,由申请人孟静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周登亮
二〇一七年二月十五日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初273号
原告：孟静，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：欧兆东，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市黄河东路3369号（二毛厂家属院11栋第一户）。
本院在审理原告孟静与被告欧兆东民间借贷纠纷一案中，申请人孟静于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告欧兆东名下银行存款20万元，并提供中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021737171800041S000010）作为担保。
本院认为，申请人孟静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告欧兆东名下银行存款20万元；冻结期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止。
案件申请费1520元,由申请人孟静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周登亮
二〇一七年二月十五日
书记员 石 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第969号
原告：杭州宜民物业管理有限公司。
法定代表人：宣军华。
委托代理人：张英俊。
被告：蒋廷江。
原告杭州宜民物业管理有限公司与被告蒋廷江物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月6日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月26日公开开庭进行了审理，原告杭州宜民物业管理有限公司的委托代理人张英俊，被告蒋廷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2004年1月1日进驻杭州市西湖区上宁新村7-9幢从事物业服务以来，被告未按物业服务合同约定缴纳物业费，累计拖欠物业费已达3823.20元。依据合同约定，被告应当按照每天千分之三支付滞纳金。在多次催讨无果的情况下，为维护自己的合法权益，故起诉要求被告支付物业费3823.20元，支付滞纳金344.1元。
被告答辩称：被告于2000年入住杭州市上宁新村9幢1单元701室，期间正常交纳物业管理费，但入住半年后出现房屋外墙面漏水问题，上报原物业管理公司，上门维修之后并未解决相应问题，漏水现象仍然存在，继续上报后没有任何回应，之后原物业管理公司也未来收取物业管理费。2004年1月1日起，原告接受上宁新村7-9幢物业管理委托后，被告多次提出要求原告修复房屋外墙和屋顶漏水，原告委派工作人员上门察看后，并未提出任何解决方案，导致被告的居住房屋漏水现象日趋严重，破坏了原有的装修。根据物业服务合同约定，共用部分维修是原告应尽的义务，现原�未尽自己的合同义务，且造成被告损失，被告要求原告履行义务并赔偿相应损失后，再缴纳物业管理费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权存根，证明被告系本案涉案房屋业主。
2、物业服务合同两份，证明原告与上宁新村7-9幢业主委员会签订物业服务合同。
3、应缴费明细，证明2004年1月至2009年12月被告应缴纳的费用。
4、邮局寄信回执，证明被告收到了原告的物业费催缴通知。
5、调价证明，证明物业费价格调整过程。
被告为证明自己的主张，向本院提交了照片一组，证明被告房屋漏水及造成财产损失，原告未及时修复，服务不到位。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。证据3计算价格无异议，对原告入驻时间不清楚。证据4邮寄凭证�有异议，收到过邮件，内容不清楚，不是催交通知。证据5没有异议。原告对被告提交的照片真实性无异议，但认为不能确定漏水原因。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5被告无异议，予以确认。证据4被告没有证据证明收到的非缴费通知，该证据予以确认。被告提交的证据的真实性原告无异议，真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告系杭州上宁新村9幢1单元701室业主，房屋建筑面积118.08平方米，被告房屋系顶楼。2003年12月26日，原告与杭州上宁新村7-9幢业主委员会签订《杭州市物业管理服务合同》一份，约定原告为杭州上宁新村7-9幢提供物业服务，服务内容为房屋共用部位、共用设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体等；附属设施的维修、养护�管理；公共绿地的养护与管理；环境卫生、车辆秩序、公共秩序管理等。服务期限：2004年1月1日至2007年12月31日。物业费为多层住宅按每月每平方米建筑面积0.40元收取。协议同时约定，业主不按约定缴纳物业费的，原告有权要求业主从逾期之日起每日按应缴物业费的千分之三支付滞纳金。合同还约定了服务要求及质量等。2007年12月23日，双方再次签订《杭州市物业管理服务合同》一份，约定合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日；物业费为多层住宅按每月每平方米建筑面积0.50元收取。其他内容基本同前一份合同。2009年7月1日开始，物业费标准调整为住宅每月每平方米建筑面积0.70元。原告开始服务至今，被告一直未缴纳物业费。2004年1月至2009年12月期间，被告共计拖欠物业费3823.20元。2010年3月16日、26日，原告两次向被告邮寄通知被告缴纳拖欠的物业费。今年5月，原�诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告曾向原告反映其住房屋顶及东面外墙漏水问题，原告也曾派人查看，但一直未予修复。
本院认为：原告与杭州上宁新村7-9幢业主委员会签订的两份《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按照协议履行。被告作为上宁新村7-9幢的业主，应受上述协议的约束。原告作为物业服务企业，依照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当按照合同约定支付物业费。根据物业管理服务合同约定，原告对共用部位负有维修、养护的义务，因原告未尽到物业管理服务职责，及时修复属于共用部位的被告住房屋顶和外墙的漏水，致被告房屋及财产受损，应认定原告的服务存在瑕疵，可以适当减少物业费，本院酌情确定按照合同约定标准的60%�付物业费用。因原告管理存在瑕疵，被告据此拒付物业费，原告无权要求被告支付滞纳金。被告要求赔偿损失等请求，应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、蒋廷江于本判决生效之日起十日内支付杭州宜民物业管理有限公司2004年1月至2009年12月期间物业费2294元。
二、驳回杭州宜民物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由蒋廷江负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 杨 慧
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第231号
原告张殿珍，男，1940年2月18日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人张波，男，1984年7月14日出生，汉族，住济阳县，济阳县理想法律服务所法律工作者。
被告白鹤，女，1963年12月7日出生，汉族，住济阳县。
原告张殿珍与被告白鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员董聪聪适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张殿珍及其委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告白鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白鹤多次以经济困难、治病为由向原告借款，先后三次从原告处借款共计7000元，借款后经我多次催要，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告白鹤偿还借款本金7000元及自起诉之日起的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告白鹤未到庭答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告张殿珍与被告白鹤系朋友关系，被告白鹤以经济困难、治病、交房租等为由分别于2014年5月2日、2014年5月4日、2014年5月17日从原告处借到现金总计7000元并当场出具借条。借条一载明：“借条今借张殿珍3000元整（叁仟元整）半月内归还，济阳白坤超市白鹤2014.5.2”；欠条二载明：“欠条欠张哥人民币贰仟元整（贰仟元整）计2000元白坤超市白鹤2014.5.4”；借条三载明：“借条借张哥2000元（贰仟元整）白鹤2014.5.17”。被告白鹤本人在三张借条上签名、捺印。借款后，经原告多次催要，被告尚未偿还欠款，原告为此诉至法院。
审理中，原告明确利息诉讼请求为：要求被告白鹤偿还借款利息，以本金7000元为基数，自2015年1月27日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告张殿珍与被告白鹤的民间借贷行为是其真实意思表示，其合法的借贷关系应受法律保护。被告至今未履行还款义务，损害了原告张殿珍的合法权益，应承担全部责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案中，被告未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在规定的期限内向本院提出反驳意见，依法应视为放弃答辩及质证权利。原告要求被告偿还借款本金7000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷中原被告双方未约定借款利息，诉讼中出借人即原告要求被告偿付逾期利息并按银行同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告张殿珍借款本金7000元及相应利息（自2015年1月27日起至本判决生效之日止，以借款本金7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董聪聪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初644号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告夏德全，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
被告张敏，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
被告高金海，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司�城支行与被告夏德全、张敏、高金海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告夏德全、张敏、高金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年3月19日原告与被告夏德全、张敏、高金海签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金40000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告夏德全未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告夏德全偿还贷款40000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月19日起至履行完毕时止），被告张敏、高金海对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告夏德全、张敏、高金海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年3月19日三被告分别贷款本金40000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年3月19日三被告分别贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。
证据五、哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会证明一份。拟证实被告夏德全常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告夏德全、张敏、高金海未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月19日原告与被告夏德全、张敏、高金海签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金40000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告夏德全、张敏、高金海分别贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。此款到期后，被告夏德全未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告夏德全偿还贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月19日起至履行完毕时止），被告张敏、高金海对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告夏德全未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告夏德全偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告张敏、高金海在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告张敏、高金海对被告夏德全借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏德全于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月19日起至履行完毕时止）。
二、被告张敏、高金海对被告夏德全上述借款负连带保证责任。
案件受理费800元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初644号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告夏德全，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张敏，现住所哈尔滨市阿城区。
被告高金海，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告夏德全、张敏、高金海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告夏德全、张敏、高金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年3月19日原告与被告夏德全、张敏、高金海签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金40000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告夏德全未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告夏德全偿还贷款40000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月19日起至履行完毕时止），被告张敏、高金海对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告夏德全、张敏、高金海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年3月19日三被告分别贷款本金40000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年3月19日三被告分别贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。
证据五、哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村民委员会证明一份。拟证实被告夏德全常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告夏德全、张敏、高金海未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月19日原告与被告夏德全、张敏、高金海签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金40000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告夏德全、张敏、高金海分别贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。此款到期后，被告夏德全未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告夏德全偿还贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月19日起至履行完毕时止），被告张敏、高金海对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告夏德全未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告夏德全偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告张敏、高金海在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告张敏、高金海对被告夏德全借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏德全于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月19日起至履行完毕时止）。
二、被告张敏、高金海对被告夏德全上述借款负连带保证责任。
案件受理费800元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初315号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李美海（曾用名李亚四），男，1989年6月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因本案于2015年12月22日被临时羁押，2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
辩护人占锐，广西先导联合律师事务所律师。
辩护人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）297号起诉书指控被告人李美海犯盗伐林木罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，2016年8月3日本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人李美海及其辩护人占锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年12月底至2015年初期间，被告人李美海伙同苏茂论、李济全、苏成新、苏厚杰、“阿三”持油锯窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县山口高坡村委会山河村何背岭处（公司小班号：335050503）盗伐该公司林木。被告人李美海参与盗伐林木蓄积为98.85立方米。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人李美海盗伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李美海对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议。李美海辩解其与苏茂论、李济全一起盗伐林木一次，约有2吨左右，要求法院对其从轻处罚。
被告人李美海的辩护人辩称，公诉机关指控李美海盗伐林木蓄积为98.85立方米，但只提供同案人苏茂论、李济全的供述证实，而苏茂论、李济全的供述一再反复，只能证实他们与李美海共同参与一次盗伐林木。因此公诉机关指控李美海盗伐林木数量巨大，证据不足，要求法院对李美海以盗伐林木数量较大判处。
经审理查明，2014年12月底至2015年初期间，被告人李美海伙同苏茂论、李济全持油锯窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县山口高坡村委会山河村何背岭处盗伐该公司林木一次（盗伐蓄积超出2立方米）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人李美海的基本情况及犯罪时年龄。
2、归案证明，证实被告人李美海被抓获归案的经过。
3、被告人李美海的供述，证实其与苏茂论、李济全一起盗伐林木一次，时间大约是2014年10月份，大约盗伐2吨林木，其负责搬运林木装车，李济全分给其300元。2016年8月16日李美海在庭审中对指控其罪名和犯罪事实无异议。2016年10月19日庭审中只承认其与苏茂论、李济全一起盗伐林木一次，大约盗伐2吨林木，其负责搬运林木装车，李济全分给其300元。
4、证人吴某、刘某的证言，证实其公司位于山口镇高坡村委会山河村河背岭处被盗伐1000株左右的林木。
5、新造林移交确认书、山界林权证，证实被盗林木属广西斯道拉恩索林业有限公司所有。
6、辨认笔录，证实李美海和苏茂论、李济全之间可以相互辨认对方。
7、同案人苏茂论的六次供述，2015年1月16日供述与李美海、李济全、“烂佬”、“阿三”、苏成新盗伐林木五次；2015年1月17日供述与李美海、“烂佬”、“阿三”、苏成新盗伐林木三次，李美海负责持油锯砍木；2015年2月14日供述与李美海、李济全、“烂佬”、“阿三”、苏成新盗伐林木十次，共98.85立方米，但不是每一次都是六个人，具体其记不清了。2016年4月13日、2015年2月14日供述其与李美海只是一起参与盗伐林木一次，是现场十的位置，李美海负责装车。8、同案人李济全的四次供述，2015年1月16日供述与李美海、苏茂论、“阿四”、“阿三”、苏厚杰、“鸡蛋”6人盗伐林木五次；2015年1月18日供述其与李美海一起盗伐林木三次，2015年4月17日供述其与李美海盗伐林木五次；2016年6月6日供述其与李美海一起参与盗伐林木二次，其中一次是与李美海、苏茂论、“阿三”四人一起，李美海负责装车。其中一次其记不清楚了李美海负责装车。
9、11份林木被伐现场调查鉴定书、通知书，证实被盗林木蓄积为104.17立方米，其中第一到第十现场为98.85立方米，每处现场都分别超出2立方米。该鉴定结论已经通知被告人。
10、指认笔录，证实被盗现场经李美海指认。
11、现场勘查笔录及照片，证实被盗现场的位置及现场情况。
12、临时羁押审批表，证实对被告人的羁押时间是2015年12月22日起被羁押。
13、刑事判决书，证实同案人被判处刑罚情况。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李美海盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李美海盗伐林木蓄积为98.85立方米，并提供同案人苏茂论及李济全的供述、指认现场等证据证实李美海参与苏茂论十次盗伐林木为98.85立方米。李美海承认其参与过苏茂论与李济全的一次盗伐林木，而苏茂论及李济全的供述一再反复，苏茂论及李济全最后的供述只能证明他们伙同李美海参与一次盗伐林木，结合现场及调查鉴定可以确定每次盗伐林木都超出2立方米。因此本案有证据相互印证的事实是李美海参与苏茂论与李济全的盗伐林木一次，盗伐林木数量较大。被告人辩护人的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关指控的被告人李美海参与盗伐林木蓄积为98.85立方米，证据不足，本院不予采信。根据被告人李美海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李美海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘夏萍
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3341号
申请执行人杨自兰，农民。
被执行人王向阳，农民。
申请执行人杨自兰与被执行人王向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月3日作出（2015）邳铁民初字第0066号民事判决书：“一、被告王向阳赔偿原告杨自兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10944.44元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨自兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王向阳负担。”
2016年6月16日，申请执行人杨自兰以被执行人王向阳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3341号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 纪刚强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢99号
申请执行人孙玉顺，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街。
被执行人刘强，住黑龙江省延寿县延寿镇胜利街。
本院执行的孙玉顺依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年2月18日作出的（2014）延民初字第251号民事调解书申请执行刘强民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金20000元迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本院于2014年2月24日作出（2014）延法执字第50-2号执行裁定书，终结延寿县人民法院2014年2月18日作出的（2014）延民初字第251号民事调解书的本次执行程序。因被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本案在恢复执行后，被执行人给付申请执行人2000元，被执行人尚欠18000元及迟延履行期间的债务利息未付。2016年5月24日申请执行人以被执行人无可供执行财产可供执行为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年2月18日作出的（2014）延民初字第251号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 马跃雷
代理审判员 师圣博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 鋜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3086号
原告：葛艳，女，1981年9月7日生，汉族，中国联合网络通信有限公司南京市分公司部门经理，住南京市鼓楼区。
被告：南京浩沙健身管理有限公司北京东路店，住所地在南京市玄武区北京东路1号。
负责人：张金利。
委托诉讼代理人：王健，男，南京浩沙健身管理有限公司北京东路店店长，住南京市建邺区。
原告葛艳与被告南京浩沙健身管理有限公司北京东路店（以下简称浩沙健身北京东路店）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳、被告浩沙健身北京东路店的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛艳向本院提出诉讼请求：要求被告退还18节私人教练课程费3600元、会员卡中剩余4个月的会员费400元，合计4000元，并要求按照“退一赔三”原则进行赔偿，合计16000元。事实和理由：2015年6月3日，原被告签订了一份会员卡合同，合同期为2015年6月30日至2017年7月28日。2016年3月10日，原告购买了被告60节私人教练课程，课程有效期至2017年5月9日。后因合同约定的私人教练离职，先后更换了3个教练。2017年3月7日，原告在上完第42节课后，被告以剩余的18节课属于其他会员为由，拒绝继续履行私人教练合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告浩沙健身北京东路店辩称：原告在被告处办理了会员卡，并交费上私人教练课程情况属实。合同约定的原告的私人教练于2016年7月从被告处离职，经被告了解，原告办的60节私人教练课程中有与他人拼课的现象，其中原告有40节，另一会员有20节课。在原告上完40节课后，被告就拒绝再为原告提供私人教练课程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年6月3日，原告葛艳与被告浩沙健身北京东路店签订了一份《会员协议》，合同期为两年，自2015年6月30日至2017年7月28日，原告向被告交费2480元。2016年3月10日，原告购买了被告60节私人教练的课程，费用12000元，课程有效期至2017年5月9日。后因原告的私人教练离职，更换了教练。2017年3月，原告在上完第42节课后，被告以剩余的18节课属于其他会员为由，拒绝为原告继续提供私人教练课程。故原告诉至法院要求处理。
审理中，原告称，在购买了60节私人教练课程时，当时的教练对原告说后期会有人与其拼课，但原告未与“拼课”的人见过面，也未收到过这个人的钱。被告也未提供证据证明确实存在另外一个会员与原告拼课的情况。
本院认为，本案的争议焦点为，原告主张被告退款是否有法律依据。消费者在购买服务时的合法权益应当受到保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款规定,经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务;第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。
本案中，原告与被告建立了服务合同关系，原告向被告交纳了自2015年6月30日至2017年7月28日会员卡的会费2480元，及60节私人教练课程费用12000元，所以原告有权利享有该合同所提供的服务。双方当事人之间的健身服务合同系预付费合同，原告提前支付了全部合同价款，被告再根据原告的需求提供服务。在本案中，原告向被告缴纳会费购买会员卡后，可在合同约定的期间不限次数在被告提供的健身场所内健身，原告并无证据证明其交纳会费2480元后，会员卡不能正常使用至期满，且在原告主张被告退会员费时合同期间已临近届满，故原告要求被告退还会费400元的主张，本院不予支持。2017年3月，被告在原告上了42节私人教练课程后，拒绝继续为其提供课程，系违约行为，原告要求被告按照合同约定的每节课200元的标准退还18节课的费用即3600元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告也未提供证据证明确实存在另外一个会员与原告“拼课”的情况,被告拒绝退还私人教练课程费的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告按照“退一赔三”原则赔偿损失12000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京浩沙健身管理有限公司北京东路店于本判决生效之日起十日内向原告葛艳退还18节私人教练课程费用3600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担150元，被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 李小锁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 包玥玥
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第194号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人冯国平。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人冯国平犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人冯国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年下半年的某天，被告人冯国平因故借得新繁镇倡议村彭某某家的小货车使用，并趁机将该车内的一把汽车钥匙盗走。2013年7月16日，被告人冯国平与巫越（另处）一同来到倡议村1组，发现彭某某所有的一辆车牌号为“川AE06**”的黑色红旗牌小轿车停在村道旁。被告人冯国平以图财为目的，用事先在彭某某货车上盗得的钥匙将该车开走，并将该被盗车辆的车牌及品牌标识均予以更换以逃避侦查，后因怀疑被人发现，遂将该被盗车辆遗弃于斑竹园镇檀木村村部附近的路边。经鉴定，该被盗汽车价值57568元，现已发还失主彭某某。
上述事实，被告人冯国平在庭审过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，被告人冯国平指认现场笔录及照片，巫越陈述笔录，彭某某陈述笔录，被盗车辆信息表，代某某陈述笔录，陈某陈述笔录及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及现场照片，被盗汽车照片，价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，被告人冯国平供述笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冯国平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯国平归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗车辆已经追回，未给失主造成实际经济损失，本院酌定对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实，犯罪情节，损害后果，以及被告人归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯国平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年9月24日起至2016年9月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 静
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第2号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应某甲。2013年3月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审在家。
辩护人陈燕。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人应某甲犯聚众斗殴罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人应某甲及其委托的辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2012年4月14日晚，因债务纠纷，被告人应某甲与顾某（已判决）相约在本县城关舒家园宾馆处打架。应某甲召集“远光”、“小陈”（二人身份不明）、应某乙（另案处理）等九人在舒家园宾馆等候。顾某见对方人多而离开，并召集了“小王”等四人在本县下各镇下各一村家中等候。当晚23时10分许，被告人应某甲和应某乙、“远光”等九人乘坐两辆出租车赶往顾某家，到后刚下车即被顾某等人持械追砍，应某甲、应某乙等人转身逃跑。顾某等人追砍致使应某甲方人员应某乙受伤，两辆出租车受损。
上述事实，被告人应某甲在审理中亦无异议，且有证人顾某、应某乙、泮建伟、丁某的证言，被告人应某甲的身份证明、归案经过、刑事判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲纠集人员聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人应某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年一月二日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第676号
原告陈某某，女，现住青海省门源县。
被告王某某，男，现住青海省门源县
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈某某承担。
审判员 贾 武
二〇一五年一月二十九日
书记员 马生莺
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执393号
申请执行人：董玉忠。
被执行人：菏泽施孝生态陵园有限公司。
本院在执行董玉忠诉菏泽施孝生态陵园有限公司债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1142号
原告张某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一六年五月三十日
书记员 许 柳