山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终481号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
代表人：高瑞华，经理。
委托代理人：李贵广，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭广来，男，1944年7月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
原审被告：张国栋，男，1976年2月24日出生，汉族，教师，住山东省莘县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人郭广来、原审被告张国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安财险）上诉请求：1、请求依法撤销（2016）鲁1521民初3526号民事判决第一项内容，改判上诉人少承担误工费、护理费36241.8元。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的被上诉人郭广来误工费用26510.40元无事实及法律依据。本案中被上诉人郭广来在事故发生时已年满70岁，超出法定退休年龄，不应再判决误工费。被上诉人在一审中既未提交其有固定收入的证明，也未提交其最近三年的平均收入证明，一审法院仅以家有承包地就认定其每天收入为147.28元缺乏依据。即使判决误工费用也应该按照农民纯收入每年12930元即每天35.42元计算。2、一审法院按照147.28元/天的标准计算护理费没有法律依据。被上诉人郭广来的护理人员均为农村居民，其从事的农业劳动为家庭联产承包土地的农业劳动。但被上诉人并未提交证据证明每人每天损失高达147.28元。故护理费应按照农民人均纯收入12930元/年，即每天35.42元的标准计算。
郭广来辩称：一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，应驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人虽已年满60周岁，但仍具有劳动能力，并且被上诉人也提供了证据予以证明，且现行法律及司法解释对误工费赔偿年龄没有限制，被上诉人确因误工减少了收入，应获误工赔偿。2、关于护理费，护理人员均为农业户口，受害人不能举证证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，按每天147.28元支持护理费并无不当。
张国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
郭广来向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日7时30分，被告张国栋驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县寿郭路自北向南行驶至郭屯—寿张刘庙大队部路口时，与自南向西转弯的原告郭广来驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏，原告郭广来及电动三轮车乘车人王某受伤，同年6月29日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第37******98号《道路交通事故认定书》，认定被告张国栋负事故的主要责任，原告郭广来负事故的次要责任，王某不负事故的责任。事故发生后，原告被送往阳谷县人民医院住院治疗27天，花费医疗费共计12818.31元，其中被告中国平安财险垫付医疗费5000元。原告受伤后由其子郭某、郭某护理，二护理人员均系农民。根据原告郭广来的申请，一审法院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限进行鉴定。同年9月1日，该所出具德衡司鉴所[2016]临鉴字第262号鉴定意见书，鉴定内容为：“伤者郭广来交通事故致“蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下积液，顶部头皮血肿，肺挫伤，右侧第4、5肋骨骨折，多处皮肤擦挫伤”等遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后180日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）”。原告因该鉴定支付鉴定费2400元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为56163.86元，并缴纳了增加的诉讼费用。
另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××轿车的实际车主为被告张国栋，该车辆在被告中国平安财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715211201600798号《道路交通事故认定书》，认定被告张国栋负事故的主要责任，原告郭广来负事故的次要责任，王某不负事故的责任；该认定客观、公正，应予采信。依据上述事实的认定及相关法律规定，被告张国栋应承担该事故80%的民事赔偿责任，郭广来对该事故承担20%的责任。关于双方争议的医疗费、误工费、交通费、餐饮费问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交住院病历、诊断证明书、医疗费单据以及相应的用药明细详单等，能够证明原告相应医疗花费，故对原告医疗费花费予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构或鉴定机构出具的证明确定。原告虽已超过退休年龄，但不等于丧失劳动能力，虽然我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女50岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，并非对该年龄劳动能力的认定。我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。纵观我国当前农村现状，六旬以上老人从事劳动，依靠自己的劳动收入维持生活的情况大量存在。根据我国《侵权责任法》的相关规定，只要受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，都有权利要求赔偿义务人赔偿其误工损失，而不受年龄、性别的限制。本案中原告虽超过六十岁，但仍然承包责任田，并依靠自己的劳动维持生活，且提交了阳谷县***镇****委员会出具的证明及原告农村土地承包经营权证予以佐证，原告主张依据农林牧渔业的标准计算误工费，不违背法律，应予支持。被告中国平安财险以原告已超过60周岁为由不同意赔偿其误工费的抗辩，既于法无据，亦与现实不符，依法不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告伤情、住院情况及其家庭到就诊医院的距离等实际情况，依据原告提交的交通费正式票据，应认定原告的交通费为120元。原告诉求的餐饮费484元，于法无据，故不予支持。对原告主张的各赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费为12818.31元、住院伙食补助费为2700元、营养费为1800元、误工费为26510.40元、护理费为12813.36元、交通费120元，上述费用被告中国平安财险垫付医疗费5000元。由于此次事故造成王某、原告郭广来二人受伤，故在事故车辆鲁Ｐ×××××轿车投保的交强险责任限额内应为王某预留必要的份额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国平安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，因被告中国平安财险已给原告垫付医疗费5000元，故被告中国平安财险应在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计39444元（精确到个位数）。对于原告损失超出交强险责任限额内的部分共计12318.31元（17318.31元-5000元），应按照该案的事故责任比例，由被告中国平安财险在商业三者险合同限额内赔偿原告郭广来各项损失共计9855元（12318.31元×80%）（精确到个位数）。开庭审理期间，原告与被告张国栋达成调解协议：“一、被告张国栋赔偿原告郭广来、王某鉴定费、诉讼费、保全费共计4000元，当庭过付。二、调解协议签字后，原告郭广来、王某与被告张国栋双方就本次交通事故纠纷即告终结。三、原告郭广来、王某与被告张国栋的车辆损失互不追究。（2016）鲁1521民初4089号案件张国栋申请撤诉”。上述协议符合有关法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭广来误工费、护理费、交通费共计39444元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郭广来医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9855元。三、驳回原告郭广来的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内执行，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一、二项直接汇入原告指定个人账户，户名：郭广来，开户行：山东省农村信用社（农村商业银行农村合作银行）阳谷支行，账号：62×××30。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告承担（原告已预交）。
二审中，被上诉人郭广来提交郭某农村土地承包合同复印件和郭某农村土地承包经营权证复印件各一份，拟证明二护理人员均为农业劳动者。本院组织各方当事人进行了质证。上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被上诉人郭广来有承包责任田，以自己的劳动维持生计，鉴定意见显示其伤后误工期间为180日，原审结合被上诉人存在实际误工的情况，判决上诉人承担误工费并无不当，上诉人中国平安财险以被上诉人郭广来超出法定退休年龄，主张不应支持误工费的上诉理由于法无据，不予采纳。原审结合被上诉人及其护理人员的从业及收入状况，参照以农林牧渔业标准计算护理费亦无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘育颖
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一七年五月十五日
书记员 丁 立