江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖民三初字第0070号原告蔡筛宏,男，1964年5月16日生，住靖江市季市镇。委托代理人左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告泰州顺丰运输有限公司，组织机构代码66082961－5，登记住所地泰州市高港区刁铺街道繁荣路3号，实际经营场所在泰州市高港区许庄镇永盛路3号。法定代表人杜浩洋，该公司总经理。委托代理人庄稼、何伟明，被告工作人员。原告蔡筛宏与被告泰州顺丰运输有限公司（以下简称顺丰公司）为赔偿金纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日、2015年1月13日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡筛宏及其委托代理人左广红、被告顺丰公司之委托代理人庄稼、何伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡筛宏诉称：2005年6月，原告至顺丰集团苏州分公司靖江点工作，负责靖江地区的快件收取和发放，后又转至江阴、无锡、南通、淮安、无锡、泰州分公司靖江点部工作。2014年5月28日原告代收了票号为966270844255快件（以下简称涉案快件）货款999元，时因工作繁忙，又适逢农忙，加之原告之妻发生交通事故、6月5日与6月13日原告又因病休假几天，致原告疏忽而未及时将上述款项交被告。原告休假期间，于6月15日得知上述快件疑似遗失后，主动向被告靖江地区负责人申请调取视频记录，但该负责人告知未查询到此快件带回点部记录。同月19日，原、被告通过查询视频记录，确定上述快件在点部并由客户上门领取且交给原告货款999元后，原告即于同月21日将该货款交被告，但被告却以原告侵占公款为由于2014年7月21日通知原告解除双方间的劳动合同。原告对此不服，向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，但未获支持。综上，原告在派送涉案快件过程中无任何差错，未能上交代收货款是因原告工作疏忽，加之被告内部管理混乱未及时核对所致，原告主观上并无侵占和截留该款之故意；嗣后原告也将该款交给被告，对被告未造成实际损害，故不构成侵占公司财产，且原告的行为远未达到严重违反单位规章制度的程度，故被告作出解除劳动合同的处罚过重；此外，被告作出解除劳动合同所依据的《奖励与处罚管理规定》在制定过程中没有履行相应的法律程序，也没有将相关规章制度告知原告，故该规章制度对原告不发生法律效力，其依据该规章制度作出的解除通知亦因此缺乏法律依据，构成违法解除。为维护自身权益，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金120582元。被告顺丰公司辩称：原告于2007年9月1日至被告处任快件收派员，时被告对原告进行了规章制度和岗位培训，并签订了书面劳动合同。2014年5月28日，涉案快件到达被告靖江地区斜桥点部，由原告负责派送。因电脑系统显示上述快件为问题件，疑似遗失，故被告进行调查。次月19日，被告管理人员到点部询问原告是否派件、客户是否到点部自取快件、原告自身是否多出钱款，其均答复没有，管理人员遂与原告一同观看了5月28日下午2时开始的点部视频录像，视频截图显示：当日原告将4票滞留件分两次交由仓管员扫描，第一次为3票、第二次为1票，14时23分原告将疑似遗失的涉案快件放入派件区但未交仓管员，14时27分，客户上门自取快件并当场将货款交原告，原告现场帮客户开箱验货。原告看完视频后，对涉案快件已派送并收取货款的事实当场承认。综上，原告接受了被告相关规章制度的培训，且知悉该规章制度的内容，但其在2014年5月28日代收货款后，未按规定及时将款项及派件回单交被告，并非因工作繁忙，而是刻意隐瞒快件已被派送完毕的事实，将代收货款侵占己有，具有侵占公司财产的故意，违反了被告《奖励与处罚管理规定》Ver：3.0版第二十四条第二项第（19）款之规定，故被告依据该规定作出的解除劳动合同通知，符合法律规定，依法不应支付原告赔偿金。经审理查明：2014年5月28日，涉案快件（附加代收货款服务）到被告顺丰公司斜桥点部，由原告蔡筛宏负责派送。同年6月19日，原、被告共同查看监控记录，监控视频截图显示5月28日下午原告在斜桥点部将涉案快件交客户并收取了货款999元。同月21日，原告将上述货款交付被告。2014年7月21日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知：因原告将涉案快件做滞留后带回点部，未交接给仓管入仓保管，客户到点部取件付款后一直未交单并侵占快件货款，在视频监控录像回放时供认不讳，依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（二）款第（19）项，公司决定自2014年7月22日解除劳动合同，工资结算到2014年7月22日、社会保险费缴至2014年7月；并限期原告于2014年7月31日前到点分部办理离职手续。原告对此不服，于2014年9月16日向仲裁委申请仲裁，次月24日该委裁决驳回了原告的仲裁请求。本案审理中，原告表示不要求继续履行劳动合同；原、被告对双方间的劳动合同自2014年7月22日起解除均无异议。另查明：被告顺丰公司于2007年4月13日设立。原告蔡筛宏与被告分别于2008年9月1日、2011年9月1日、2013年9月1日签订了《劳动合同书》，其中2013年9月1日的《劳动合同书》约定劳动合同期限为无固定期限（从2013年9月1日起至法定或约定的终止的条件出现时止）。2014年6月原告的考勤为：6月5日、12日、27日休息，6月10日、11日、13日、14日、15日、16日病假，6月24日、25日、26日、29日、30日旷工，其余时间均为出勤。原告解除劳动合同前十二个的月平均工资为6082.05元。以上事实，有原告蔡筛宏提供的靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2014]第350号仲裁裁决书、2014年7月21日被告作出的《解除劳动合同通知书》，被告提供的2008年9月1日、2011年9月1日、2013年9月1日原、被告签订的《劳动合同书》、2014年6月份《考勤确认表》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案主要争议焦点是:被告顺丰公司作出的解除劳动合同通知是否符合法律规定。围绕争议焦点，原告蔡筛宏向本院提供了下列证据：1、《工作证》1张。载明：顺丰速运、蔡筛宏、工号：032653。原告以此证明其于2005年6月入职。2、2014年7月16日马某出具的《证明》1份。载明：蔡筛宏请点部主管帮查一票代收金额为999元的监控记录一事，主管查后说没有带回点部记录，后又让仓管马某帮查找记录，其也说没有查到带回点部记录。围绕争议焦点，被告顺丰公司向本院提供了下列证据：1、快件轨迹截图复印件1张。该图反映：包笼袋车号为333858515566快件于5月28日8时01分到达斜桥点部、6月5日15时26分、6月13日的操作描述为快件由于客户要求自取且已通知客户派送不成功（操作员032653、方式人工）、6月20日11时32分的操作描述为滞留件由032653准备再次派送。2、原告分别于2014年6月20日、6月30日书写的事情经过、《情况补充说明》各1份。6月20日原告书写的事情经过如下：2014年5月28日代收涉案快件的货款金额为999元。那段时间家中农忙、事情比较多、也没有留意细节、又病假几天，上班后张均询问有一票快件做了滞留，仓管没有入仓记录，疑似遗失，我就讲不可能没有带回点部，并打电话联系收方客户，收方讲没有收过这票件，后我又请张主管帮调监控查，张讲没有带回点部记录，张也与收方电话联系，结果一样。张问我怎么办，我说让我想一想，并电话联系陈主管，请其帮查监控，并讲不管怎样，如果查不到结果，这票件我同意买单。14年6月19日晚，李和陈到斜桥点部查监控记录，查到收方到点部已取走快件并把钱交到我手里。我在顺丰上班已9年多，从来没有私用公款的想法。《情况补充说明》载明：6月19日李经理问我三个问题，这票件有没有派，我讲没有；有没有人到点部自取，我讲没有；问我有没有999元钱多在身边，我讲没有。问了三个问题后让我看监控。6月20日停工接受分部调查。运作陈主管让我写事情经过。21号早上我主动到点部交钱。3、《奖励与处罚管理规定》1.0版打印件及《奖励与处罚管理规定》Ver2.0版原件、《奖励与处罚管理规定》Ver3.0版原件。其中《奖励与处罚管理规定》Ver3.0版第二十四条载明“员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同：……（19）利用工作之便，挪用或者侵占公司公款的。包括散单挂月结、违规使用信用卡套现、侵占部门经费如员工活动经费等行为。4、2013年4月18日的《南通区关于>(ver:3.0)培训签到表1张。载明：培训内容《奖励与处罚管理规定》Ver3.0版，培训目的围绕新版价值观主题词（尊重、团结、认真、奉献、诚信）梳理奖励条款，为进一步明确公司相关制度，让员工了解到与自己切身利益相关的制度。申明：本人认真学习以上规章制度内容，已知晓并了解制度相关内容及条款意思，作为公司员工愿意遵照执行，如有违反，愿依据相关标准接受处罚；原告在该表上签名。5、落款时间为2010年12月27日的顺丰速运（集团）有限公司工会委员会作出的函件1份。载明：顺丰速运（集团）有限公司人力资源部发来的《奖励与处罚管理规定》（HR-R-011Ver：2.0）、《业务奖罚管理规定》(HR-Relationship-R-012Ver：1.0)及细则、《车辆管理奖罚实施指引》（OP-Tools-R-023Ver：1.0）,经过集团工会委员会民主讨论研究，认为修订合理，并无不当之处，故同意执行。6、2007年9月8日《奖励与处罚管理规定》签收凭证、2007年12月12日的《员工手册》签收凭证、签署蔡筛宏032653的《奖励与处罚管理规定》签收凭证各1张。其中2007年9月8日的《奖励与处罚管理规定》签收凭证载明：本人签字确认如下事实：本人已领取由公司派发的《奖励与处罚管理规定》（HR-C-404ver1.1）,并对其内容进行了全面的阅读和理解，承诺严格遵守；本人已知晓公司受顺丰速运(集团)有限公司管理，并适用顺丰速运（集团）有限公司制订的各项规章制度；本人知晓此《奖励与处罚管理规定》属公司财产，仅限于公司在职人员持有，不得对外流传；本人承诺在离职时，将此《奖励与处罚管理规定》退还公司。被告称上述证据中2007年12月12日的《员工手册》签收凭证、签署蔡筛宏032653的《奖励与处罚管理规定》非原告签名。7、《无锡区收款管理规定》打印件1份及2014年11月21日、22日毛炼、马某、靳喜山、章松分别出具的《收款情况说明》4份。其中《无锡区收款管理规定》载明：1、适用范围：适用于无锡区应收客户快件收派产生的现结（散单）及月结营业款和代收货款；2、收款管理规定……2.1.3收款时限、方式：a）代收货款：采取当班次交款制度。要求14点前成功派送代收货款必须做好预存，出现下午14点以后派送的代收货款，遇银行下班的情况，在次日早上必须缴清。《收款情况说明》均载明：点部主管早例会讲过上述《无锡区收款管理规定》的代收款项的时限、方式等内容。8、2013年4月3日原告以承诺人签署的《我对诚信的承诺》。载明：……4、保护公司资产，不侵占公司财物，不挪用公司资金。9、2007年11月28日《顺丰速运员工奖励/处罚申请表》1张。载明原告在11月21日HHT操作中，多次操作不规范、单号为021301532412、021311471309、021318227337、021319937821、025036665387等，扣业务分1分。10、2014年7月22日顺丰速运有限公司工会委员会作出的《关于解除与蔡筛宏的劳动合同一事的答复》1份。载明：同意解除与蔡筛宏之间的劳动合同。11、2014年7月16日马某出具的证言复印件1张。载明：主管在6月5号调监控，并不是蔡筛宏主动提出的。7月16日我在休息时，蔡筛宏拿了一张纸叫我签字，我在刚醒来的情况下签的字，并不知道纸上面写的什么内容。12、证人马某、李某在仲裁过程中到庭作证。马某陈述：“我是斜桥点部仓管。2014年6月5日，快件疑似遗失，我查监控后带回点部记录。关于蔡筛宏提供的由我签名的证明，签名是我没有看证明上的内容”。李某陈述：“我是靖江分部经理，2014年6月19日运作主管向我反映斜桥有疑似遗失件，后排查，我询问申请人是否派件及收款时，其予以否认；我调了监控，显示客户自取，并将快件款交给了申请人，6月21日申请人将款项交给点部”13、2014年7月无锡区靖江分部中转场斜桥点部考勤确认表复印件1张。载明：7月1日至21日期间，除13日外，原告未出勤。14、2007年9月1日的《劳动合同书》1份。载明的签订合同双方为原、被告。15、2014年12月5日王晶等人签署的《新员工入职培训员工承诺书》。被告以此证明其对新进员工进行了培训。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见：证据1，真实性不能确认；证据2，在仲裁过程中马某已出庭作证否认了该证明，并另出具了书面证明即被告提供的证据11。经质证，原告对被告提供的证据的质证意见：证据1，该轨迹图系被告操作，不予认可；证据2，系原告按照被告的要求书写；证据3，对《奖励与处罚管理规定》1.0版无异议，其他原告未收到，且被告也未告知、公示该规章制度；证据4，对原告的签名无异议，但该培训并未涉及到处罚条款，仅是奖励条款的梳理；证据5，被告未告知该规章制度；证据6，对非原告签收的凭证不予认可，且被告从未告知过该部分规章制度；证据7，未告知原告，不予认可；证据8、9、10，无异议，但原告被扣分系因工作任务重导致；证据11、12，证人与被告存在利害关系，不予认可；证据13无原告签名；证据14非原告签名，故均不予认可；证据15，与本案不具有关联性。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位以劳动者严重违反规章制度而解除劳动合同的，对其合法性的审查，应综合考虑用人单位是否有通过合法程序制定并且向劳动者公示的规章制度、劳动者所犯违纪行为在规章制度中是否有明确规定、规章制度对于劳动者违纪行为的处罚是否合情合理，是否明显失当，劳动者是否给用人单位或者他人造成重大损害等因素。本案中，被告虽在其《奖励与处罚管理规定》3.0版第二十四条第二款第（19）项规定，利用工作之便，挪用或侵占公司公款的，可以解除劳动合同，但未对侵占、交付代收货款的期限、方式及逾期交付代收货款后果等予以明确规定，而其提供的《无锡区收款管理规定》非被告制定，现又无证据证明该管理规定已由被告按照法律规定制定并已向劳动者公示，加之被告提供的证据亦不足以证明其对原告进行过收派员岗位业务等相关培训，故根据被告提供的证据本院尚不能认定被告对原告作出的解除劳动合同具有合法性，被告依法应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的标准，按照解除劳动合同的经济补偿标准的二倍确定。原、被告对原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为6082.05元均无异议，双方仅对补偿年限存在争议，原告虽主张其于2005年6月至被告处工作，但无证据证明，故本院不予采信，其补偿年限自2007年9月计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告泰州顺丰运输有限公司于判决生效后15日内支付原告蔡筛宏赔偿金97312.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告泰州顺丰运输有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  顾亚平审 判 员  高 佳人民陪审员  高玉华二〇一五年五月五日书 记 员  何成龙本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第四条【规章制度】用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。