wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第578号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地定西市安定区凤安路新城佳苑*号附楼*楼。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人狄正中，该公司员工。
被告刘鹏，男，1984年10月1日生。
被告万明，男，1967年8月9日生，汉族。
被告刘平，男，1985年10月1日生，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告刘鹏、万明、刘平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄正中、被告刘鹏到庭参加了诉讼，被告万明、刘平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2012年9月5日，被告刘鹏因临时周转需要，向原告借款50000元，双方约定贷款期限九个月，利息为月息18‰。被告万明、刘平愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告刘鹏付清了2014年5月3日之前所欠利息。再未归还2014年5月3日后的本息。为了维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金50000元，自2014年5月3日至2015年5月12日的利息11220元，自2014年6月4日至2015年5月12日的违约金1026元，合计62246元。利随本清。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
1、2012年9月5日的《个人贷款申请书》、《个人贷款使用声明及保证》、《个人贷款客户面谈记录》各一份。
2、2012年9月5日的《个人保证担保承诺书》二份。
3、三被告的身份证复印件各一份、定西市安定区石泉乡政府关于被告刘平的工资证明一份、定西市安定区农村信用合作联社凤翔信用社出具的《客户交易明细对账单》一份。
4、2012年9月5日的《个人借款∕保证担保合同》一份。
5、2012年9月5日的借款凭证一份。
6、2015年4月13日的利息凭证一份。
7、2015年5月12日的利息清单一份。
以上证据拟证明被告的身份情况，工资情况，借款申请和借款的约定情况，发放借款及还款的情况。
被告刘鹏答辩称，本被告借款及万明、刘平担保的事实属实，现在要求原告延长还款期限，一个季度还部分款，一年内还清。
被告刘鹏没有提供证据。
被告万明、刘平没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告刘鹏认可，但认为还有一个展期合同原告没有提供。被告万明、刘平没有质证。本院认为，证据系双方当事人借款、担保及还款的原始材料，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明：2012年9月5日，经刘鹏申请，并由被告万明、刘平提供保证承诺，原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告刘鹏、万明、刘平签订《个人借款／保证担保合同》，约定原告向刘鹏发放借款50000元，利率为年息21.6%，借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收1%的利息；借款期限为自2012年9月5日至2013年6月4日。万明、刘平承诺对借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年。合同还约定了其他事项。原告如约发放了借款。到期后，刘鹏结清了2014年5月3日前的利息，没有再履行还款义务，被告万明、刘平也未履行担保责任。现尚欠本金50000元，原告计算自2014年5月3日至2015年5月12日的利息11220元，自2014年6月4日至2015年5月12日的违约金1026元，合计62246元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的申请书、《个人借款／保证担保合同》、《借款凭证》、利息清单等在卷佐证。
本院认为，原告与刘鹏、万明、刘平之间的《个人借款／保证担保合同》合法有效，受法律保护，原告发放借款后，借款人和保证人即应按约履行还款义务和担保责任。其未履行合同义务，应当继续履行，并承担按照国家规定计算的利息。原告要求被告承担连带责任，偿还借款本息的主张符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告刘鹏答辩认为还有一个展期合同，其没有提供证据证明，对其答辩主张，本院不能确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内给付原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金50000元，截止2015年5月12日的利息11220元，违约金1026元，合计62246元。利随本清。
二、被告万明、刘平对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，因适用简易程序减半收取678元，由被告刘鹏、万明、刘平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年六月十五日
书记员 丁天宝
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初801号
原告：杨娜。
被告：王永全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安平支公司
负责人：沈芳
地址：安平县红旗街东头北方明珠楼下
本院在审理原告杨娜诉被告王永全、中国平安财产保险股份有限公司安平支公司机动车纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费320元，由原告杨娜负担。
审判员 李恩
二〇一六年七月二十六日
书记员 阎杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初801号
原告：杨娜，女，1972年12月31日出生，汉族，住安平县。
被告：王永全，男，1978年1月7日出生，汉族，住安平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安平支公司
负责人：沈芳
地址：安平县
本院在审理原告杨娜诉被告王永全、中国平安财产保险股份有限公司安平支公司机动车纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨娜负担。
审判员 李恩
二〇一六年七月二十六日
书记员 阎杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初801号之一
原告：杨娜。
被告：王永全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安平支公司
负责人：沈芳
地址：安平县红旗街东头北方明珠楼下
本院于2016年5月25日作出的（2016）冀1125财保018号查封裁定，现因原告已撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王永全驾驶所有的冀T小型普通客车的查封。
审判员 李恩
二〇一六年七月二十六日
书记员 阎杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21889号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：曹向志，男，40岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告曹向志物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付�
二〇一七年十一月三十日
书记员 许静然
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2124号
原告：蓝毅，男，1983年10月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：叶妙军，男，1984年8月27日出生，汉族，住青田县。
原告蓝毅为与被告叶妙军民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝毅到庭参加诉讼，被告叶妙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝毅诉称：原、被告系经他人介绍认识。2016年9月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶妙军未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条和收条、中国工商银行电子银行回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶妙军出具借条向原告蓝毅借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶妙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶妙军于本判决生效后十五日内归还原告蓝毅借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年9月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年七月二十日
代书 记员 蓝祖仙
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初477号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人孙晓丽（原告之妻），1970年9月3日出生，汉族。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
原告吴明权不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日受理后依法组成合议庭。
原告吴明权诉称，被告于2013年4月10日作出京建复[2013]12号行政复议决定书(以下简称12号复议决定)，该决定书已经生效。按照法律规定，被告应当责令北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）履行法定职责。履责期限都已过了最后期限，朝阳区住建委至今未按相关法律规定依法履行法定职责，未对违法施工项目依法进行查处及实体处理，未执行行政复议决定书内容。根据相关法律规定，行政复议机关应当责令履行行政复议决定内容。为维护合法权益，原告于2017年3月28日向被告申请依法履行法定职责，邮寄递交了《责令履行复议决定内容申请书》。同年5月22日，被告作出《关于吴明权申请我委责令朝阳区住建委履行行政复议决定的答复》（以下简称被诉答复），被告所作被诉答复的内容存在重大、明显违法，被告至今还未履行实际意义上的法定职责。综上，请求人民法院依法确认被告未依法履行法定职责的行为违法，依法判令被告责令朝阳区住建委履行法定职责，并撤销被诉答复。
经查，2013年4月10日，市住建委作出12号复议决定，确认朝阳区住建委不履行查处违法施工行为违法，并责令其在收到复议决定之日起60日内履行法定职责。2017年3月28�，吴明权向市住建委递交《责令履行复议决定内容申请书》，要求市住建委责令朝阳区住建委履行上述复议决定所确定的职责。市住建委于同年5月22日作出被诉答复，吴明权不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求被告履行的职责，系督促复议被申请人朝阳区住建委履行12号行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行�，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述规定，复议机关责令复议被申请人履行行政复议决定属于行政机关的内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，被告针对原告要求其履行上述内部监督职责所作出的被诉答复，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高被人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告吴明权。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 单醇秀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第59号
原告：浙江精功科技股份有限公司。住所地：绍兴县柯桥
街道柯西工业区。组织机构代码：××。
法定代表人：孙建江，该公司董事长。
委托代理人：魏东，该公司职工。
委托代理人：夏泰斌，该公司职工。
被告：绍兴县同顺纺织品有限公司。住所地：绍兴县杨汛
桥镇江桥。组织机构代码：××。
法定代表人：胡纪根。
本院在审理原告浙江精功科技股份有限公司诉被告绍兴县
同顺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月9
日提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告浙江精功科技股份有限公司撤回对被告绍兴县同
顺纺织品有限公司的起诉。
案件受理费33，920元，依法减半收取16，960元，财产保全
申请费5，000元，合计21，960元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 张 明
人民陪审员 郦满峰
二〇一〇年四月九日
书 记 员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第59号
原告：浙江精功科技股份有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道柯西工业区。组织机构代码：72362956-6。
法定代表人：孙建江，该公司董事长。
委托代理人：魏东。
委托代理人：夏泰斌。
被告：绍兴县同顺纺织品有限公司。住所地：绍兴县杨汛桥镇江桥。组织机构代码：760198662。
法定代表人：胡纪根。
本院在审理原告浙江精功科技股份有限公司诉被告绍兴县同顺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月9日提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江精功科技股份有限公司撤回对被告绍兴县同顺纺织品有限公司的起诉。
案件受理费33，920元，依法减半收取16，960元，财产保全申请费5，000元，合计21，960元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 张 明
人民陪审员 郦满峰
二〇一〇年四月九日
书 记 员 金 燕
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执223号
申请执行人中国农业银行余干支行，组织机构代码86173618-3.
法定代表人朱平平，该支行行长。
被执行人舒子兴，男，1971年9月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年6月12日立案执行中国农业银行余干支行申请舒子兴借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人舒子兴归还申请人中国农业银行余干支行借款本金26900元及利息，承担案件受理费293元。本院在执行过程中未发现被执行人舒子兴有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015干民一初字第1099号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月一日
书记员 甘 霖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1391号
原告：颜安德，
滨海镇联海村233号。
委托代理人：卓茂才。
被告：程国兵，
市城西街道渭川村A25-
133号，现住温岭市城东街道汇头王村锦康花苑**幢***号。
原告颜安德为与被告程国兵民间借贷纠纷一案，于2009年7
月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议
庭。本案于2009年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告颜安德的特别授权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼
，被告程国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜安德起诉称：被告因经营之需，于2007年10月7日、
2008年6月5日、2008年10月13日、2008年12月5日、2009年1月
24日、2009年3月20日、2009年4月20日、2009年5月20日共向
原告借款563000元，并由被告分别出具借条八张。该款经原告
多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款563000元。
原告颜安德为了支持其主张的事实，提供了2007年10月7日
、2008年6月5日、2008年10月13日、2008年12月5日、2009年1
月24日、2009年3月20日、2009年4月20日、2009年5月20日的
借条各一份，用以证明被告向原告借款共计563000元的事实。
被告程国兵未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告颜安德当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告程国兵，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告颜安德当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告颜安德与被告程国兵之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定
还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告程国兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告颜安德借款563000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告程国兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 林巧红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初02991号
原告：程振荣，男，1967年9月10日出生，汉族，浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：林青雄，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告程振荣为与被告林青雄民间借贷纠纷一案，原告程振荣于2016年7月7日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告林青雄立即偿还原告借款本金10万元、违约金（从2014年7月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）,及律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告委托诉讼代理人吴永林到庭参加诉讼，被告林青雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年3月31日，被告林青雄以资金周转需要为由，向原告借款10万元，并向出具一份《借据》，载明：被告向原告借款10万元；借款期限从2014年3月31日至2014年6月31日；借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之三的违约金；如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括催收费用、诉讼费、律师费等）。借款后，被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青雄应在本判决生效后10日内偿付原告程振荣借款本金10万元、违约金（从2014年7月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）,及律师代理费2500元。
本案受理费2360元，公告费620元，合计2980元，由被告林青雄负担（公告费已由原告垫付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25693号
原告：北京东亚铝业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李建强，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：德清华晨涂装机械有限公司，住所地德清县阜溪街道回山路19号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈虹。
原告北京东亚铝业有限公司与被告德清华晨涂装机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告北京东亚铝业有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京东亚铝业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 燕
二〇一七年八月八日
书记员 周彩红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初25693号原告：北京东亚铝业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建强，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：德清华晨涂装机械有限公司，住所地德清县阜溪街道回山路19号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈虹。原告北京东亚铝业有限公司与被告德清华晨涂装机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告北京东亚铝业有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东亚铝业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 燕二〇一七年八月八日书记员 周彩红
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2120号
原告：黄庆伟，男，汉族，1971年10月5日生，住河南省确山县。
委托代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告：姚富喜，男，汉族，1971年2月6日生，住河南省确山县。
被告：李国强，男，汉族，1969年3月9日生，住河南省确山县。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托权限，一般代理。
原告黄庆伟诉被告姚富喜、李国强合同纠纷一案，原告黄庆伟于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告黄庆伟及其委托代理人李建伟、被告姚富喜、被告李国强及其委托代理人孙建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆伟的诉讼请求：要求被告支付建房工资款116344元。事实与理由：2013年，二被告合伙在确山县××西郊××队开发楼房一栋，二被告把工程以包工包料的方式承包给案外人董清峰（又名董山），由于董清峰没有找到工人，二被告便找到原告，经董清峰同意，让原告组织人员施工。为防止工程款结算出现纠纷，于2014年9月20日，原告与案外人董清峰签订建房协议，约定每平方米人工费280元，被告姚富喜在协议背面注明：“施工队黄庆伟建楼房工资款有我姚富喜付给施工队”，并签字。被告李国强在在协议下方备注：“施工过程中，安全工作事故与甲方无关，由乙方承担一切责任”。原告按照协议约定完成房屋施工，现房屋经被告验收并交付使用。二被告支付部分工资款后，剩余工资款经原告多次催要，被告至今未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告李国强辩称，原告系与董清峰签订的施工协议，与被告李国强没有关系。被告姚富喜仅起到垫付或者代付工程款的义务，被告李国强、姚富喜并非合同义务人，根据合同的相对性原则，原告应起诉董清峰，而不是被告李国强和姚富喜。原告提供的建房协议不完整，未对二层、三层进行约定，且有涂改痕迹。原告施工的工程量和工程款无法计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告黄庆伟提供的建房协议一份。该建房由甲方董清峰与乙方黄庆伟签字，协议第二条不完整，第三条、第四条缺失。协议第二页背面由被告姚富喜注明“施工队黄庆伟建楼房工资款有我姚富喜付给施工队”。该协议系由原告黄庆伟与案外人董清峰签订，协议部分内容缺失、且有涂改痕迹。2、原告黄庆伟提供的结算单一份，该结算单有董山即董清峰签字，因董清峰未出庭作证，该结算单的真实性无法核实，对于该结算单，本院不予采信。3、被告姚富喜提供的与董清峰的通话录音一份，因董清峰未出庭作证，该录音的真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同关系只能发生在特定的主体之间，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。本案中，原告诉称系由董清峰将工程发包给二被告，由二被告让原告组织人员施工，原告黄庆伟系与案外人董清峰签订建房协议，被告李国强仅在合同尾部备注，被告姚富喜仅在合同背面注明，但合同的内容均系原告黄庆伟与案外人董清峰签订。原告提供的结算清单的签字也系案外人董山，而不是本案被告姚富喜、李国强，原告提供的证据不能充分证明被告姚富喜、李国强系合同当事人。当事人提供证据应符合真实性、关联性、合法性的要求，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律责任。本案中，原告提供的《建房协议》不完整且内容有涂改，结算清单无二被告签字认可，原告提供的证据有瑕疵且不能够形成完整的证据链证明原告黄庆伟系与被告李国强、姚富喜发生《建房协议》及结算清单约定的内容。综上，原告要求二被告支付建房工资款116344元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆伟的诉讼请求。
案件受理费2627元，由原告黄庆伟负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 贾 博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张海鹤
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初387号
原告：林木青，男，1951年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：吴灿生，广东正再律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正再律师事务所律师。被告：陈增贵，男，1993年1月19日出生，汉族，潮州市潮安区号。
原告林木青与被告陈增贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林木青的委托诉讼代理人吴灿生到庭参加诉讼，被告陈增贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林木青向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的经济损失共计人民币38959.51元。事实和理由：2016年1月1日下午16时左右，原告在沙溪镇××村陈树钿的店铺做客，被告纠集几十人在该铺外闹事，后原告被被告无故殴打致全身多处受伤。经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤，2017年1月13日潮州市公安局潮安分局对被告作出处以行政拘留十五天并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送往潮州市中心医院救治，入院诊断：1、外伤性眩晕；2、多处软组织挫伤。2016年1月2日，原告转至中国人民解放军第一八八医院接受治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤。2016年1月22日原告出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、继续药物治疗；2、定期复查X光片；3、出院3个月内避免剧烈运动，正确功能锻炼；4、定期门诊复查，不适随诊。原告住院21天，各项损失合计人民币38959.51元，其中医疗费16619.51元、住院伙食补助费2100元、护理费10140元、交通费1000元、营养费2100元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈增贵辩称:被告对原告起诉书所述事实基本没有异议，但原告请求赔偿的数额缺乏事实和法律依据，对其不合理的部分应予以剔除，原告主张的医疗费用包括其自身疾病的治疗费用，应予以剔除。其请求赔偿交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金及出院后的护理费均没有依据不应支持。
原告林木青围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证、户口簿、潮州市中心医院门（急）诊病历、出院记录、门诊费用清单、中国人民解放军第一八八医院门（急）诊病历、出院小结、诊断证明书、费用清单、收费收据、行政处罚决定书、人口信息查询资料。原告申请本院调取的证据有：行政处罚决定书、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日下午16时左右，原告因与被告发生口角，后被被告殴打致全身多处受伤。经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤。潮州市公安局潮安分局于2017年1月13日作出安公行罚决字(2017)00126行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十五日并处罚款500元。原告受伤后被送往潮州市中心医院救治，被诊断为：1、外伤性眩晕；2、多处软组织挫伤。2016年1月2日，原告转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤。2016年1月22日原告出院，出院医嘱：1、继续药物治疗；2、定期复查X光片；3、出院3个月内避免剧烈运动，正确功能锻炼；4、定期门诊复查，不适随诊。原告住院21天，医疗费合共人民币16619.51元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体健康权的，依法应当承担侵权责任。被告殴打原告致其受伤，故对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。原告的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及其提供的证据予以确认。1、医疗费16619.51元，有病历、出院记录、出院小结、费用清单及收费票据等证据予以佐证，本院予以确认。被告要求剔除原告治疗自身疾病的医疗费用，但未能提供相应的证据证明其主张事实，本院不予支持；2、护理费2940元，原告住院21天，按每天一人护理，护理费计为140元/天×21天×1人=2940元。原告请求赔偿出院后的护理费缺乏依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费2100元，原告住院21天，住院伙食补助费计为100元/天×21天=2100元。原告主张交通费1000元，但未提供相应交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。原告请求赔偿营养费、后续治疗费及精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。原告的上述医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币21659.51元，应由被告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈增贵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林木青的经济损失人民币21659.51元。
二、驳回原告林木青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由原告林木青负担220元，被告陈增贵负担280元。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄 曦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初387号原告：林木青，男，1951年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：吴灿生，广东正再律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正再律师事务所律师。被告：陈增贵，男，1993年1月19日出生，汉族，潮州市潮安区号。原告林木青与被告陈增贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林木青的委托诉讼代理人吴灿生到庭参加诉讼，被告陈增贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林木青向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的经济损失共计人民币38959.51元。事实和理由：2016年1月1日下午16时左右，原告在沙溪镇××村陈树钿的店铺做客，被告纠集几十人在该铺外闹事，后原告被被告无故殴打致全身多处受伤。经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤，2017年1月13日潮州市公安局潮安分局对被告作出处以行政拘留十五天并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送往潮州市中心医院救治，入院诊断：1、外伤性眩晕；2、多处软组织挫伤。2016年1月2日，原告转至中国人民解放军第一八八医院接受治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤。2016年1月22日原告出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、继续药物治疗；2、定期复查X光片；3、出院3个月内避免剧烈运动，正确功能锻炼；4、定期门诊复查，不适随诊。原告住院21天，各项损失合计人民币38959.51元，其中医疗费16619.51元、住院伙食补助费2100元、护理费10140元、交通费1000元、营养费2100元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈增贵辩称:被告对原告起诉书所述事实基本没有异议，但原告请求赔偿的数额缺乏事实和法律依据，对其不合理的部分应予以剔除，原告主张的医疗费用包括其自身疾病的治疗费用，应予以剔除。其请求赔偿交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金及出院后的护理费均没有依据不应支持。原告林木青围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证、户口簿、潮州市中心医院门（急）诊病历、出院记录、门诊费用清单、中国人民解放军第一八八医院门（急）诊病历、出院小结、诊断证明书、费用清单、收费收据、行政处罚决定书、人口信息查询资料。原告申请本院调取的证据有：行政处罚决定书、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日下午16时左右，原告因与被告发生口角，后被被告殴打致全身多处受伤。经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤。潮州市公安局潮安分局于2017年1月13日作出安公行罚决字(2017)00126行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十五日并处罚款500元。原告受伤后被送往潮州市中心医院救治，被诊断为：1、外伤性眩晕；2、多处软组织挫伤。2016年1月2日，原告转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤。2016年1月22日原告出院，出院医嘱：1、继续药物治疗；2、定期复查X光片；3、出院3个月内避免剧烈运动，正确功能锻炼；4、定期门诊复查，不适随诊。原告住院21天，医疗费合共人民币16619.51元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体健康权的，依法应当承担侵权责任。被告殴打原告致其受伤，故对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。原告的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及其提供的证据予以确认。1、医疗费16619.51元，有病历、出院记录、出院小结、费用清单及收费票据等证据予以佐证，本院予以确认。被告要求剔除原告治疗自身疾病的医疗费用，但未能提供相应的证据证明其主张事实，本院不予支持；2、护理费2940元，原告住院21天，按每天一人护理，护理费计为140元/天×21天×1人=2940元。原告请求赔偿出院后的护理费缺乏依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费2100元，原告住院21天，住院伙食补助费计为100元/天×21天=2100元。原告主张交通费1000元，但未提供相应交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。原告请求赔偿营养费、后续治疗费及精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。原告的上述医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币21659.51元，应由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈增贵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林木青的经济损失人民币21659.51元。二、驳回原告林木青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，由原告林木青负担220元，被告陈增贵负担280元。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  吴奕校人民陪审员  辜国雄二〇一七年九月十八日书 记 员  黄 曦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01006号
罪犯全永春，男，1986年2月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆门市东宝区人民法院于2011年9月20日作出（2011）东刑一初字第114号刑事判决，认定全永春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。全永春及同案犯不服，提出上诉。荆门市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）荆刑终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯全永春减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯全永春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯全永春在服刑期间，于2012年2季度至2013年3季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯全永春系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料、庭审笔录及检察�关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯全永春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该罪犯系累犯，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全永春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年1月6日起至2026年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1544号
原告：青海某某有限公司
委托代理人：王磊、胡云竹，青海乾润律师事务所律师。
被告：安某某，男，汉族，某年某月某日出生
被告：任某某，男，汉族，某年某月某日出生
本院在审理原告青海某某有限公司诉被告安某某、任某某买卖合同纠纷一案中，原告青海某某有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3950元，本院应减半收取1975元，由原告青海某某有限公司承担。
审判员 冯德月
二〇一七年六月三十日

书记员 温绍曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1544号原告：青海某某有限公司委托代理人：王磊、胡云竹，青海乾润律师事务所律师。被告：安某某，男，汉族，某年某月某日出生被告：任某某，男，汉族，某年某月某日出生本院在审理原告青海某某有限公司诉被告安某某、任某某买卖合同纠纷一案中，原告青海某某有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海某某有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海某某有限公司撤回起诉。本案诉讼费3950元，本院应减半收取1975元，由原告青海某某有限公司承担。审判员  冯德月二〇一七年六月三十日书记员  温绍曾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执295号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地本市泉山区南郊翟山。
被执行人黄茂国，男，1964上11月4日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇城南工业园。
申请执行人中国工商银行股份有限徐州泉山支行与被执行人黄茂国、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2448号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人信用卡本金98×××39.77、利息117253.73、滞纳金21667.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，现已被轮侯查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人无银行存款；被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人黄茂国、徐州万盈担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1002号
上诉人（原审原告）王桂明，男，1973年11月7日生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告）石岩，男，1973年6月10日生，汉族，住固始县。
上诉人王桂明因与被上诉人石岩租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王桂明于2017年4月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，撤回上诉是上诉人王桂明的真实意思表示，且不侵害被上诉人的权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王桂明撤回上诉。
收取诉讼费50元，由上诉人王桂明负担。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年四月二日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1835号
申请执行人：刘明明，女，汉族，1995年2月23日出生。
被执行人：北京汇淘天下网络科技有限公司，住所：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼5层2单元501。
法定代表人赵华山。
本院在执行刘明明与北京汇淘天下网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人北京汇淘天下网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘明明询问，其未能向本院提供被执行人北京汇淘天下网络科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京汇淘天下网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘明明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初206号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人何坤，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，户籍所在地沅江市，现住湘潭市雨湖区。2018年3月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年3月23日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2018］218号起诉书指控被告人何坤犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉，被告人何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人�检察院指控并经本院审理查明：2018年3月8日22时至3月9日0时许，被告人何坤在其位于湘潭市雨湖区的住所内，容留吸毒人员蒋某、刘某、赵某以“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人何坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，辨认笔录，吸毒地点指认照片，现场检测报告书，微信聊天记录截图，抓获经过，被告人何坤的户籍信息，供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何坤容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何坤如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何坤犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何坤的刑期自2018年3月9日起至2018年9月8日止。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2042号
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2幢商业房南侧）。
负责人林黎，系该分公司总经理。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告余雷。
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司与被告余雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 姚勇
二〇一五年十一月六日
书记员 张璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2242号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人贺飞平，男，1968年1月28日出生，住舟山市普陀区。
被执行人林兵，男，1981年12月14日出生，住舟山市普陀区。
被执行人虞培培，女，1982年10月18日出生，住舟山市普陀区。
被执行人钟金飞，男，1965年9月29日出生，住普陀区。
被执行人李最芬，女，1965年12月26日出生，住普陀区。
被执行人周海雷，男，1974年9月20日出生，住舟山市普陀区。
被执行人乐燕娜，女，1977年7月15日出生，住舟山市定海区。
被执行人王海国，男，1962年6月29日出生，住舟山市普陀区。
被执行人张海红，女，1962年11月7日出生，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人贺飞平、林兵、虞培培、钟金飞、李最芬、周海雷、乐燕娜、王海国、张海红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贺飞平、林兵、虞培培、钟金飞、李最芬、周海雷、乐燕娜、王海国、张海红现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2242号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年十月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2242号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区。
被执行人贺飞平，住舟山市普陀区东港。
被执行人林兵，住舟山市普陀区。
被执行人虞培培，住舟山市普陀区。
被执行人钟金飞，住舟山市普陀区。
被执行人李最芬，住舟山市普陀区。
被执行人周海雷，住舟山市普陀区。
被执行人乐燕娜，住舟山市定海区。
被执行人王海国，住舟山市普陀区。
被执行人张海红，住舟山市普陀区。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人贺飞平、林兵、虞培培、钟金飞、李最芬、周海雷、乐燕娜、王海国、张海红金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人贺飞平、林兵、虞培培、钟金飞、李最芬、周海雷、乐燕娜、王海国、张海红下落不明且无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2242号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年十月二十日
书记员 袁 旭
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第00251-1号
申请执行人陶家强，男，汉族，住所地罗山县城关天顶山路***号，证据号码413028195407070018.
被执行人ＸＸ才，男，1960年9月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区西效乡土城村。
申请执行人陶家强，依据已经发生法律效力的（2014）罗民初字第667号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
本院在执行过程中查明被执行人ＸＸ才无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一五年十月十日
书记员 冯 杰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00131-2号
申请执行人双星东风轮胎有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人刘宗良，总经理。
委托代理人李忠华，律师。
被执行人十堰源宸再生资源开发有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人王晓清，总经理。
申请执行人双星东风轮胎有限公司（以下称双星公司）与被执行人十堰源宸再生资源开发有限公司（以下称源宸公司）租赁合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2013年12月26日作出的（2013）十仲裁字第032号仲裁裁决书已经发生法律效力。双星公司于2014年1月20日向本院申请执行，要求源宸公司支付房屋租金749933元、变压器基本电费331149.72元及逾期付款利息，并承担案件仲裁费18961.6元、执行费13400.44元。
在执行过程中，本院于2014年3月依双星公司申请查封了源宸公司石煤提矾生产设备18台（套）。查封期间，当事人双方两次达成短期和解协议，但源宸公司均未依约履行还款义务。2015年1月28日，本院委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对上述设备进行评估，价值为555260元。后经本院两次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。2016年6月8日，双星公司正式出具申请，要求将上述设备以流拍价抵偿债务，同时请求本院对其他设备进行二期评估、拍卖。执行中另查明，源宸公司已经停产多年，上述扣押的财产系化工生产非标准成套设备，生产线陈旧老化变现困难。
现该公司生产车间由申请执行人实际控制，该公司亦无其他财产可供执行。本院综合案件实际状况，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将十堰源宸再生资源开发有限公司18台（套）生产设备（以双方持有评估报告中所列清单为准）以流拍价53万元抵偿双星东风轮胎有限公司等额债务。
二、终结十堰仲裁委员会（2013）十仲裁字第032号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年八月一日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一项拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初580号
原告：徐某，女，1983年9月20日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张某，男，1977年2月12日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理的原告徐某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书的次日（即2016年1月15日）起七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹利民
二〇一六年二月二十九日
书记�曹腾
·2·
·1·
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00057号
申请执行人唐超。
被执行人魏天斌。。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳吴民初字第00139号民事判决书，在执行过程中，查明，被执行人魏天斌当前无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳吴民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人魏天斌有财产可供执行时，唐超可向人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十一月十日
书记员 张 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3657号
原告冯义静。
委托代理人（特别授权代理）胡永波、张康祥。
被告瑞安市中邦印刷机械有限公司。
法定代表人，周光余。
本院在审理原告冯义静与被告瑞安市中邦印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯义静在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张晓慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第818号
原告杭州海青实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区
凯旋路201号华家饭店四楼410室。
法定代表人莫水明，董事长。
委托代理人李瑾，浙江汉博律师事务所律师。
被告阮国祥，身份证号
：330104198641114301x，住所地浙江省杭州市江干区严家路2
0号。
被告沈年利，
30125197105075940，住所地浙江省杭州市江干区严家路20号
。
原告杭州海青实业有限公司（以下简称海青实业）为与
被告阮国祥、沈年利民间借贷纠纷一案，于2010年8月27日向
本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月
28日公开开庭进行了审理。原告海青实业委托代理人李瑾到庭
参加诉讼。被告阮国祥、沈年利经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海青实业诉称：被告阮国祥、沈年利以做生意资金周
转为名，分别于2009年8月11日、8月22日向原告海青实业借款
合计人民币100万元。期限届满后，被告阮国祥、沈年利仅支
付了四个月的利息，余款至今未付。现请求判令：被告阮国祥
、沈年利归还原告借款本金人民币1000
000元及自2009年12月22日起至实际支付完毕之日按同期银行
贷款利率4倍计的逾期利息。
被告阮国祥、沈年利未作答辩亦未向本院提交证据。
原告海青实业为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款协议1份，以证明原告与二被告签订100万借款协议并约定借款期限、利率等的事实。2、浙江省农村信用社（
合作银行）客户回单联2份及委托书1份，以证明原告已分两次
交付借款人民币100万元的事实。××、委托代理合同及收款发票
各1份，以证明原告支付的律师费损失的事实。上述证据因两
被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本
案事实相关，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列
事实：
2009年8月22日，原被告双方签订借款协议，约定：被告
阮国祥、沈年利因生意经营需要向原告海青实业借款人民币1
000元，期限至2010年8月22日；借款月利率为××.8分，按实际
使用的天数计算利息；利息月结，一次性归还借款本金；逾期
未归还的，按未归还部分日利率千分之三计取利息；被告阮国
祥、沈年利愿意承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费
、差旅费等所有费用等。协议签订后，原告海青实业在原于20
09年8月11日通过案外人高青以转账方式已出借款项人民币500
000元的基础上，又于当日出借款项人民币500000元至被告沈
年利银行卡账户。期满后，因被告阮国祥、沈年利仅支付了至
2009年12月21日止的四个月时间利息，借款本金及此后利息均
未归还，故原告海青实业诉至本院。
另查明，原告海清实业因本案诉讼支出律师费用人民币18
000元。
本院认为，原告海青实业与被告阮国祥、沈年利之间的借
贷行为系双方真实意思表示，合法有效。被告阮国祥、沈年利
未按约还款并支付利息系本案纠纷产生的直接原因，故原告海
青实业诉请被告返还借款、按同期银行贷款利率四倍标准支付
逾期利息及律师费用损失理由正当，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，
判决如下：
一、被告阮国祥、沈年利于本判决生效后十日内返还给原
告杭州海青实业有限公司借款本金人民币1000000元。
二、被告阮国祥、沈年利于本判决生效后十日内支付给原
告杭州海青实业有限公司律师费用人民币18
000元及自2009年12月22日至本判决确定支付日止按同期银行
贷款利率4倍计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1××962元，财产保全费人民币5
000元、公告费人民币650元，合计人民币19
612元，由被告阮国祥、沈年利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币1××
962元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 马志清
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执171号
申请执行人徐洪莲，女，1975年9月8日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
被执行人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司。
法定代表人高洪亮职务总经理
申请执行人徐洪莲申请执行伊春市鸿瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）伊民初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐洪莲于2016年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2023号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号，统一社会信用代码：915111000603073544。
代表人：万洋，行长。
被申请人：万淑芳，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被申请人：范学明，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市
本院在审理申请人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被申请人万淑芳、范学明金融借款合同纠纷一案中，申请人乐山市商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人万淑芳所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号的房产予以查封，保全限额为人民币50万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人万淑芳所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号的房产。
保全费3020元，由申请人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行预交。
冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一八年四月十八日
书记员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初2023号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：万淑芳，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市罗目镇。被告：范学明，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市高桥镇。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告万淑芳、范学明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧，被告万淑芳到庭参加诉讼。被告范学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令万淑芳、范学明清偿原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年12月29日，差欠期内利息23625元、罚息143437.50元、借期利息产生的复利12547.60元，从2017年12月30日起至付清之日止的罚息以尚欠本金300000元为基数按照月利率16.875‰计算，从2017年12月30日起至付清之日止的复利以尚欠期内利息23625元为基数按照月利率16.875‰计算）；二、判令万淑芳、范学明支付原告为实现债权而产生的律师费6522.39元；三、确认原告对万淑芳所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号房产（产权证号：峨房他证峨眉山字第188**号，所有权证号：权20062943号）在折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年9月30日，原告与万淑芳签订《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定万淑芳向原告借款人民币300000元，借款期限为11个月（2014年9月30日至2015年8月30日），借款利率为月利率11.25‰，按月付息，到期一次性还本并结清剩余利息；逾期借款按照合同约定的月利率11.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。原告实现债权的费用全部由万淑芳承担。担保方式为抵押担保。范学明在借款人配偶处签字。同日，原告与万淑芳、范学明签订《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》，合同约定万淑芳、范学明以其所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号的房产（房屋产权证号：权00629**号），为上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用提供抵押担保。抵押合同签订后办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书。原告于2014年9月30日向万淑芳发放贷款人民币300000元。但万淑芳未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2017年12月29日，万淑芳仍欠原告贷款本金300000元、期内利息为23625元、罚息为143437.50元、复利为12547.60元。此外，万淑芳与范学明系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，且被告范学明知悉该债务，该债务应由二者共同清偿。因此，原告有权要求万淑芳、范学明共同归还借款本金及利息、罚息、复利以及支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费6522.39元。故诉至法院。被告万淑芳辩称，对借款本金没有异议，对原告主张的利息、复利、罚息不知道是如何计算的，我没有计算过，我弄不明白。被告范学明未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告（作为贷款人，以下合同中的乙方）与万淑芳、范学明（作为借款人及配偶，以下合同中的甲方）、签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定，甲方向乙方借款人民币300000元，借款期限为11个月（2014年9月30日至2015年8月30日），借款利率为月利率11.25‰，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付的利息计收复利等。同日，原告与万淑芳签订的《乐山市商业银行个人借款抵押合同》约定，万淑芳以其所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号的房产（房屋产权证号：权188**号），为上述借款合同项下借款本金、利息等提供抵押担保。但未办理抵押登记。该日，原告向借款人发放了贷款300000元。截至2017年12月29日，借款人差欠原告借款本金300000元、期内利息23625元、罚息143437.50元、借期利息产生的复利12547.60元。2017年11月1日原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师作为代理人。原告已支付四川创实律师事务所代理费6522.39元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《结婚证》《借款合同》《承诺书》《抵押合同》《房产证》《他项权证》《借款分合同》《借款支取凭证》《借款及还款明细》《委托代理合同》《发票》等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。万淑芳、范学明在《借款合同》上以借款人及配偶名义签名，该借款应为二人的共同借款之意，因此二人应共同承担还款责任。万淑芳、范学明未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款计收罚息，并对未付支利息计收复利，以及原告催收债权产生的费用应由借款人承担。故原告要求二被告归还借款本金、利息、罚息、复利及支付代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方虽约定以房屋作为抵押，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产抵押的，抵押权自登记时设立。故本案中，原告所请求对抵押物享有优先受偿权的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告万淑芳、范学明支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2017年12月29日，差欠期内利息23625元、罚息143437.50元、复利12547.60元，从2017年12月30日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照月利率16.875‰计算，从2017年12月30日起至付清之日止的复利以尚欠期内利息为基数按照月利率16.875‰计算）；二、在本判决生效之日起十五日内，被告万淑芳、范学明支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行代理费6522.39元；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元（已减半），由被告万淑芳、范学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一八年四月十二日书记员  蒲 澍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第514号
罪犯石吉红，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2009年12月17日作出（2010）新刑初字第2号刑事判决，以被告人石吉红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯石吉红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石吉红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯石吉红共获得奖励分105.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省娄底监狱罪犯减刑财产刑执行减免意见表、IC卡交易查询单等证据证实。
本院认为，罪犯石吉红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石吉红减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年9月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保183号
申请人姜红岩，男，1982年10月6日生，汉族。
被申请人强志刚，男，1978年1月2日生，汉族。
申请人姜红岩与被申请人强志刚诉前财产保全一案，申请人于2017年12月4日向本院提出保全申请，要求将被申请人强志刚驾驶的鲁H7L5**(鲁HLJ**挂）号“天龙”牌重型半挂牵引车壹辆（价值10万元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人强志刚驾驶的鲁H7L5**(鲁HLJ**挂）号“天龙”牌重型半挂牵引车壹辆（价值10万元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 芦正见
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1017号
原告：珲春市就业创业贷款担保服务中心，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：赵勇，主任。
被告：崔雷，男，1988年4月24日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：吴志龙，男，1988年11月26日生，蒙古族，住吉林省珲春市。
被告：徐帅，男，1990年5月4日生，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春市就业创业贷款担保服务中心与被告崔雷、吴志龙、徐帅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告珲春市就业创业贷款担保服务中心于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市就业创业贷款担保服务中心撤诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由珲春市就业创业贷款担保服务中心负担。
审判员 崔光礼
二〇一七年九月一日
书记员 曾子航
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保131号
申请人广州搏创信息科技有限公司，地址广州市花都区天贵路88号科技大楼。
法定代表人刘旦娟。
被申请人天津嘉和信诚科技有限公司，地址天津市武清区福源道18号。
法定代表人崔宝山。
申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司的银行存款10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人栗晋为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司的银行存款10万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年十月十七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保131号申请人广州搏创信息科技有限公司，地址广州市花都区天贵路88号科技大楼。法定代表人刘旦娟。被申请人天津嘉和信诚科技有限公司，地址天津市武清区福源道18号。法定代表人崔宝山。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司的银行存款10万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人栗晋为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司的银行存款10万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年十月十七日书记员  赵守勇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9771号
原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。
法定代表人孙香，总经理。
委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。
被告李金峰，男，1989年9月27日出生，汉族，住山东省招远市。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告李金峰劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告李金峰委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资12700元，未签合同工资19200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李金峰未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。
经本院开庭审理查明，被告李金峰于2015年9月9日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告李金峰缴纳社会保险费。被告李金峰称其于2015年9月6日到原告坤辉公司处工作，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
原告坤辉公司为被告李金峰发放了2015年9月工资3010元、10月份工资5020元、11月份工资2771元、12月份工资1956元。
被告李金峰称在原告坤辉公司处工作至2016年2月5日，原告坤辉公司称被告李金峰在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
2016年7月4日，被告李金峰向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告李金峰2015年12月至2016年3月份工资12700元、未签订劳动合同的双倍工资25400元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告李金峰2015年12月至2016年2月份工资12700元；二、原告坤辉公司支付被告李金峰2015年10月9日至2016年2月5日未签订劳动合同的一倍工资19200元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告坤辉公司要求不支付被告李金峰工资12700元的诉讼请求，根据查明的事实，被告李金峰称原告坤辉公司欠发其2015年12月份至2016年2月份工资12700元，原告坤辉公司提交的2015年12月份工资表载明被告李金峰工资1956元，有被告李金峰签字，被告李金峰称只是发放半个月工资，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”结合被告李金峰提交的工资数额明细，原告坤辉公司应支付被告李金峰2016年1月、2月份工资5053元（4075元+978元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
2、关于原告坤辉公司要求不支付被告李金峰未签订劳动合同的一倍工资19200元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告李金峰2015年10月9日至2016年2月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额13703.68元（5020元÷21.75天×17天+2771元+1956元+5053元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告李金峰2016年1月、2月份工资5053元；
二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告李金峰未签订书面劳动合同双倍工资差额13703.68元；
三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9771号原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。法定代表人孙香，总经理。委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。被告李金峰，男，1989年9月27日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告李金峰劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告李金峰委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资12700元，未签合同工资19200元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李金峰未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。经本院开庭审理查明，被告李金峰于2015年9月9日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告李金峰缴纳社会保险费。被告李金峰称其于2015年9月6日到原告坤辉公司处工作，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告坤辉公司为被告李金峰发放了2015年9月工资3010元、10月份工资5020元、11月份工资2771元、12月份工资1956元。被告李金峰称在原告坤辉公司处工作至2016年2月5日，原告坤辉公司称被告李金峰在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。2016年7月4日，被告李金峰向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告李金峰2015年12月至2016年3月份工资12700元、未签订劳动合同的双倍工资25400元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告李金峰2015年12月至2016年2月份工资12700元；二、原告坤辉公司支付被告李金峰2015年10月9日至2016年2月5日未签订劳动合同的一倍工资19200元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告坤辉公司要求不支付被告李金峰工资12700元的诉讼请求，根据查明的事实，被告李金峰称原告坤辉公司欠发其2015年12月份至2016年2月份工资12700元，原告坤辉公司提交的2015年12月份工资表载明被告李金峰工资1956元，有被告李金峰签字，被告李金峰称只是发放半个月工资，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”结合被告李金峰提交的工资数额明细，原告坤辉公司应支付被告李金峰2016年1月、2月份工资5053元（4075元+978元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。2、关于原告坤辉公司要求不支付被告李金峰未签订劳动合同的一倍工资19200元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告李金峰2015年10月9日至2016年2月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额13703.68元（5020元÷21.75天×17天+2771元+1956元+5053元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告李金峰2016年1月、2月份工资5053元；二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告李金峰未签订书面劳动合同双倍工资差额13703.68元；三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00275号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年9月18日出生，汉族，住所地濉溪县。因本案于2013年9月25日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，2014年7月17日被本院决定取保候审，由濉溪县公安局溪河派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院�控：2012年11月21日，被告人张某甲伙同梁某甲（已判决）使用李某甲的驾驶证从被害人刘某甲经营的淮北市某汽车租赁服务部租赁皖F31＊**别克林荫大道轿车一辆。随后，张某甲以其身份伪造了该车的行驶证。同年11月24日，被告人梁某甲伙同张某甲通过刘某乙联系到被害人田某甲，由张某甲冒充车主将该车抵押，从被害人田某甲（以其朋友丁某甲的名义）处借款4万元。经鉴定，该车价值94987元。后该车被刘某甲自行找回。
另经庭审查明：2013年10月10日，被告人张某甲的未婚妻代其归还被害人田某甲借款4万元，被害人田某甲对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有租车登记表，价格鉴定结论书，扣押物品清单，谅解书，被告人张某甲的户籍信息，抓获经过，被害人刘某甲、田某甲的陈述，证人刘某乙、丁某甲�李某乙的证言，被告人张某甲及同案犯罪嫌疑人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取公民财物94987元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲在共同犯罪过程中积极实施犯罪行为，系主犯，其在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且在案发后退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58091号
原告钟某某，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告施某，男，1959年11月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。本院受理原告钟某某与被告施某离婚后财产纠纷一案后，被告施某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市松江区思贤路1855弄(昌鑫花园)278号101室，故要求本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，被告施某的经常居住地在上海市松江区思贤路1855弄(昌鑫花园)278号101室，根据相关法律规定，本案应由被告施某的经常居住地人民法院管辖，被告施某提出管辖权异议的理由成立，本案依法应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告施某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年九月二日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7236号
原告：沧州渤海新区美佳乐家具商城，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：刘猛，经理。
委托代理人：刘建国，系该公司员工，住河北省沧州市南皮县。
被告：沧州圣莱特太阳能设备制造有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：李新爱，董事长。
委托代理人：吕姜陶，系该公司员工，住河北省保定市清苑县。
委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告沧州渤海新区美佳乐家具商城（以下简称美佳乐家具商城）与被告沧州圣莱特太阳能设备制造有限公司（以下简称沧州圣莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告美佳乐家具商城的委托代理人刘建国,被告沧州圣莱特公司的委托代理人吕姜陶、贾新占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美佳乐家具商城的诉讼请求：1、要求被告偿还原告办公家具款17680元；2、支付收到办公家具之日至付款之日所产生的银行逾期利息，3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告沧州圣莱特公司辩称：原、被告不存在家具买卖关系，原告起诉没有事实依据，被告没购买过原告的家具，原告也没有给被告送过家具。2、2015年4月与2016年3月原告曾两次起诉被告买卖家具纠纷，所诉诉讼请求与本案一致，两次起诉的相关材料、证据、笔录等均证明原告伪造材料起诉，请求法院对前两次起诉的材料进行核对。3、法院已经对买卖纠纷作出判决，案号为（2016）冀0983民初1898号民事判决书，原告属于重复起诉。
案件事实
经审理查明：原、被告双方就买卖办公家具事宜没有订立书面合同。原告主张2014年在被告工地进行施工，被告业主吕玉昌委托张增战与李瑞江进行家具考察，在南皮考察和黄骅港考察，最后决定要黄骅港给送两张办公桌、两张办公椅、两个衣服架作为样品，为以后大批进货奠定基础。原告于2014年4月22日给南大港工业聚集园区圣莱特太阳能办公楼2楼与3楼送到拐角板台一套7280元，大板台一套5600元，真皮转椅两套1980元/套，实木衣架两套840元，合计17680元，送货人沙立鹏与赵俊杰，送到后要求付款，李瑞江声称老板不在，以后还要家具暂不付款，要求签字李瑞江没签字，2014年以后多次催要，被告以老板不在或暂时没钱拒付，2016年3月14日原告与被告催账时，李瑞江是吕玉昌的亲外甥，提交录音一份，证明李瑞江承认家具钱没给。提交送货单据一份，送货单据被告没有签字。
被告沧州圣莱特公司的质证意见：1、被告从来没有买过原告的家具，原告多次编造事实和证据起诉，现在是第三次起诉，黄骅法院已经有（2016）冀0983民初1898号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，提交第一次起诉的开庭传票、诉状、票据、原告提交的录音整理、撤诉裁定，第二次的开庭传票、诉状、销货单（送货人和送货时间均发生了显著变化）、原告提交的录音整理资料、终止审理的裁定书、判决书，同时被告方也申请法院调取了前两个案子的卷宗，以上证据证明原告伪造证据，虚构事实，恶意诉讼。在录音中李瑞江的名字原告都搞错了，都声称是李德江，李瑞江也不是公司的老板，该录音证据显示的时间是2014年12月24日不是原告陈述所说的2016年。2、该录音明显具有引诱性质，内容上明显是刘猛进行诱导。3、该录音的内容上明确显示李瑞江的答复是我不知道这个事，见录音记录，证据证明不了原告陈述的事实。关于销货清单真实性不认可，没有被告方的签字和盖章确认，是单方制作的，而且与第一次起诉的存在矛盾，第一次起诉单据显示2012年，该单据不符合交易习惯，应签订合同，该证据是伪造的。
原告补充质证意见：黄骅法院（2015）黄民初字第1831号民事裁定书原告没有收到，被告说的两次起诉不对，原告是在2016年3月14日起诉了一次，起诉中因为庭审没有处理意见，让原告撤诉，原告于2016年5月23日撤诉，（2016）冀0983民初1898号判决书原告没有收到，2016年5月23日原告已经撤诉了。
原告庭下提交了录音证据一份，被告不予质证，要求法院核实。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及相关证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方未签订书面买卖合同。原告主张为被告送去办公家具用品，并提交销货清单，该销货清单系原告送货的单方记录凭证，被告不予认可。原告提交的刘猛与李瑞江的录音证据，被告不予质证。经法庭核实，该录音不能证实李瑞江与被告沧州圣莱特公司的关系，也不能证实被告欠原告家具款17680元。原告诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沧州渤海新区美佳乐家具商城的诉讼请求。
案件受理费121元，由原告沧州渤海新区美佳乐家具商城承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 白丽红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2173号
原告：高珒，女，1980年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋203室。
法定代表人：徐栋，法务经理。
原告高珒与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案。原告高珒于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高珒撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高珒负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年三月六日
书记员 梁 嫣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13102号
上诉人（原审原告）:广州衣铺达服饰有限公司。
法定代表人：祖朝勇。
委托代理人：刘荣明，系广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:廖献森。
上诉人广州衣铺达服饰有限公司（以下简称衣铺达公司）因与廖献森劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告廖献森于2015年4月2日入职原告广州衣铺达服饰有限公司处，担任跟单经理。双方没有签订书面劳动合同。被告的正常工作时间工资为3100元/月，每月绩效工资1500元-2000元之间，中餐补贴10元/天，电话补助100元/月，社保补贴500元/月，全勤奖100元/月。原告每月通过银行转账向被告支付上月工资。2015年5月至11月期间，被告领取的工资分别为5750元、5149元、5833元、6040元、5332元、3202元、251元。2015年11月2日，被告向原告提出辞职。
被告于2015年12月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出原告向其支付2015年4月2日至2015年11月2日期间未签订劳动合同的二倍工资36355元以及解除劳动关系经济补偿金5193元的仲裁请求。该仲裁委员会于2016年3月4日作出穗番劳人仲案字[2015]第8599号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额31094.36元。原告不服此裁决，遂诉至原审法院。被告未就仲裁裁决向法院起诉。
原审法院认为：原、被告双方对建立劳动关系无异议，原审法院予以确认，双方的劳动权益均受法律保护。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，被告于2015年4月2日入职原告处，原告应于2015年5月2日前与被告签订劳动合同。原告一直未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付2015年5月2日至2015年11月2日期间的二倍工资差额5750元÷21.75天×20天+5149元+5833元+6040元+5332元+3202元+251元=31094.36元。原告要求不予支付上述未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏理据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告广州衣铺达服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告廖献森支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额31094.36元；二、驳回原告广州衣铺达服饰有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州衣铺达服饰有限公司负担。
判后，衣铺达公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，改判衣铺达公司无需向廖献森支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2、一、二审诉讼费用由廖献森承担。事实与理由：一、一审法院未认定廖献森存在主观恶意，属于事实认定不清。一审时，衣铺达公司已经陈述衣铺达公司已在法定期限内与公司全体员工签订书面劳动合同，但唯有廖献森一人未签订，原因是廖献森的故意拖延。因此，造成衣铺达公司未与廖献森签订书面劳动合同的过错完全在于廖献森，廖献森的主观恶意非常明显。然而，一审法院并未对该事实进行认定，造成判决对衣铺达公司明显不公。二、一审法院在计算双倍工资差额时未扣除社保补贴部分，属于法律适用错误。根据《劳动合同法》第82条第1款的规定以及《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，用人单位为员工缴纳的社会保险费用不属于员工工资。在本案中，衣铺达公司每月支付给廖献森社保补贴，实际是衣铺达公司应为员工购买社会保险的费用，该社保补贴依法不认定为工资的组成部分。然而，一审法院把衣铺达公司支付给廖献森的社保补贴认定为工资，在计算双倍工资差额时考虑在内，属于适用法律错误。
廖献森答辩意见：同意原审判决，请求驳回衣铺达公司的上诉请求。
本院审理期间，衣铺达公司表示对于其应当向廖献森支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额无异议，但主张应扣除社保补贴。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是在计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额时是否应当扣除工资条中显示的保险补贴。经查，廖献森确认的工资条中显示其每月工资包含保险补贴项目，但该保险补贴的数额不固定。2015年5月至2015年11月期间，廖献森工资分别为5750元、5149元、5833元、6040元、5332元、3202元、251元，其中保险补贴数额分别为0、0、484、500、457、292、22元。廖献森主张入职时约定工资5000至6000元，并未同意不购买社保，只是后来要求购买社保时才被告知在工资里发放社保补贴。本院认为，为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。衣铺达公司并无证据证实其已明确告知廖献森不购买社保而直接在工资中发放社保补贴并征得廖献森同意，其每月发放的工资中虽有保险补贴项目，但在性质上仍应视为廖献森工资的组成部分，应当计算在未签订书面劳动合同的二倍工资差额当中。故原审法院认定衣铺达公司向廖献森支付2015年5月2日至2015年11月2日期间的二倍工资差额31094.36元并无不当，本院予以确认。
综上所述，衣铺达公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州衣铺达服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 叶嘉璘
审判员 王 珺
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 帅
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审185号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人马志龙，男，汉族，1988年7月5日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行马志龙公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人马志龙已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十月九日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审185号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人马志龙，男，汉族，1988年7月5日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行马志龙公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人马志龙已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十月九日书记员  崔荣荣