wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0722执76号申请执行人王栋，男，汉族，1984年5月13日生，山西省左权县人。被执行人赵向峰，男，汉族，1986年12月5日生，山西省左权县人。本院在执行王栋与赵向峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵向峰支付申请执行人借款30000元。在执行过程中，通过网络查控对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产。已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。且申请执行人所提供线索我院已采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一八年五月十一日书 记 员  王 进
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第160号
原告广宗县某某运输有限公司。
法定代表人贺志刚，该公司经理。
委托代理人王利红，
被告某某财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
主要负责人李良，该公司经理。
委托代理人王天军、张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告广宗县某某运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广宗县某某运输有限公司诉称，2013年9月30日15时40分，刘某甲驾驶冀Jxxx**号轿车由北�南行驶，与相对方向行驶的杜某驾驶的冀#Exxxxx、冀Ex**挂车相撞，致两车损坏，刘某甲、刘某乙受伤的交通事故，刘某乙经抢救无效死亡。经南皮县交警队认定，刘某甲负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任。事故造成的损失包括：车损22662元、车损鉴定费1256元、施救费6800元、营运损失费18720元、营运损失鉴定费2000元。总计51438元，被告共计应赔偿36606.6元。
原告对自己的主张提供了下列证据：1、交通事故认定书一份，证明刘某甲负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任。2、车损鉴定报告书一份，证明原告的车辆损失为22662元。3、保险单两份，证明冀Jxxx**车在被告保险公司投有交强险和商业险各一份，商业险是30万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。5、营运评估报告书一份、营运损失鉴定费票据一张，证明原告的车辆营运损失每天780元，支付�估费2000元。6、施救费票据一份，证明原告支付施救费6800元。7、原告的行车证复印件一份、道路运输合同一份、威县小强汽车配件门市开具的证明一份，证明原告与天津祥威货运代理有限公司签订道路运输合同。原告的车辆在威县小强汽车配件门市修理24天。
被告某某财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故发生事实没意见，对责任认定书真实性没异议，但是从其中认定的原因来看应认定为同等责任更合理。冀Jxxx**车在我公司投有交强险和商业险各一份，其中商业险是30万元，且不计免赔。核实刘某甲的驾驶证以及冀Jxxx**车的行驶证。如属于保险责任人，保险公司愿意承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。对车辆损失鉴定其为单方委托，程序不合法，且其鉴定数额过高，因此对车损鉴定报告书不予认可，我公司�请重新鉴定。车损鉴定费并不是原告的直接损失，不予认可。停运损失并不是原告的直接损失而且停运损失不在保险范围内，因此对停运损失保险公司不承担。对停运损失鉴定费没有提供正式发票的原件，也不是原告的直接损失，因此我公司不承担。对威县小强汽车配件门市开具的证明没有相关责任人的签字或盖章，因此对该证据不认可。对道路运输合同与本案没有关联性。
经审理查明，2013年9月30日15时40分，在104国道257KM＋800M处，刘某甲驾驶冀Jxxx**小轿车由北向南行驶，与相对方向行驶的杜某驾驶的冀Exxx**、冀Ex**挂号车相撞，致两车损坏，刘某甲、刘某乙（经抢救无效）死亡的交通事故。经南皮县交警队认定，刘某甲负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经评估为22662元、支出施救费6800元、原告的汽车的营运损失每�780元，因事故共停运24天，营运损失费共计18720元，营运损失鉴定费2000元。总计50182元.
另查明，冀Jxxx**号汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，商业险保险限额是30万元，且投保不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据予以证实：交通事故认定书、车损鉴定报告书、保险单两份、营运评估报告书、营运损失鉴定费票据、施救费票据、原告的行车证复印件、道路运输合同、威县小强汽车配件门市开具的证明。
本院认为，原、被告对事故发生的事实没有异议，根据双方的过错，南皮县交警队确定双方为主次责任，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车辆损失鉴定没有提交票据，因此不予支持。营运损失鉴定费是为了查明案情必须的费用，被告应予承担。被告对车损评估报告提出异议，并提出重新鉴定，�被告没有提交相应的申请，因此对被告的主张不予支持。被告没有提交证据证明对原告的营运损失不予承保，也没有提交证据证明对当事人进行了释明，因此被告对原告的营运损失应予承担。原告提交的威县小强汽车配件门市开具的证明与道路运输合同能够证明原告的停运情况及停运期间，被告提出异议，但没有提交相反的证据，因此对原告提交的该证据予以认定。
根据上述认定，原告的相应损失：①、车辆损失22662元。②、施救费6800元。③、营运损失费780元×24天=18720元④、营运损失鉴定费2000元。总计50182元。被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失48182元由被告承担70%，为33727.4元，综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失35727.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告广宗县某某运输有限公司各项损失35727.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告负担150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑金红
审判员 杨书才
陪审员 杨卫星
二〇一四年六月十六日
书记员 宁玉辉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第160号
原告张海，男，1985年1月1日生，汉族。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人吕振梅，该公司法律顾问。
原告张海诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军，被告委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日22时05分，在唐山市滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内，张永全驾驶的冀BM13**货车与周天祠驾驶的冀BN26**货车相撞，滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定张永全负此事故全部责任，周天祠无事故责任。经双方协商，张永全承担周天祠一切车损，以修车票据为准。张永全车损自负。开平区价格认证中心交通事故车物损失价格认证结论书对本次事故造成的直接经济损失鉴定如下：车辆损失费64220元（零部件费用59020元，维修、材料工时费用6200元，物品回收残值1000元），另支付鉴定费1400元，吊装费13000元，共计78620元。张海系周天祠驾驶的冀BN26**号货车的车主，其在被告处为冀BN26**货车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，另外张海还系张永全驾驶的冀BM13**货车车主，其在被告处为冀BM13**货车投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。此次事故发生在保险期间，依法应由被告对此次事故造成的损失承担保险理赔责任，原告要求法院判令被告赔偿原告赔偿款78620元；由被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、张永全和周天祠的机动车驾驶证和张海所有的冀BM13**及冀BN26**两辆车的行驶证，证明原告的车辆有效年检及司机持有有效准驾驾驶证，证据二、冀BM13**、冀BN26**交强险和商业险保单各两份，证明原告张海与被告之间的保险关系以及投保期间投保的险种，证据三、道路交通事故认定书，证明原告诉请事故发生的时间、地点、经过以及责任认定的情况，证据四、开平区价格认证中心出具的价格认证书一份，证明冀BN26**车辆因事故受损的具体损失金额，证据五、鉴定费票据14张共计1400元，证明原告为确定事故车辆损失所产生的鉴定费，证据五、吊装费票据一张，证明事故发生后原告为了对事故车辆进行实施救援而产生的实际费用13000元。
被告辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条以及三者险第三条、第五条第一款的规定，保险公司对张海的损失拒赔。被告向法庭提交保险条款二份，证明我公司拒赔的原因，就是原告系该两辆车的车主，我公司对该两辆车不承担赔偿责任。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三中双方达成的调解意见不认可；对证据四认为车损过高，残值过低，价格鉴定书上表明价格鉴定结论仅对本次委托有效，不做他用；对证据五鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围；对证据六也属于间接损失不属于保险理赔范围。
原告对被告所举证据的质证意见：原告认为被告主张的条款是无效条款。1、上述被告主张条款系格式条款系属于免责条款，并且在原告投保时并未向原告明确告知，根据保险法以及最高院关于保险法司法解释二的规定，上述条款是无效条款不能作为被告拒赔的理由。2、原告认为上述条款涉及有违公平原则，且原告在被告处投保时被告对于原告具有多辆运输车辆是明知的，在这个前提下被告依然承保，却在出现事故后以肇事的两辆车辆均为原告所有为由拒赔，明显违背了合同的公平诚信原则，也有违当初原告投保的保险目的，所以被告的抗辩理由不能成立。
经审理查明，2013年7月25日22时5分许，张永全驾驶冀BM13**号货车与周天祠驾驶的冀BN26**货车在滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内相撞，唐山市滦县公安交警大队进行了现场勘验并出具了道路交通事故认定书，认定张永全负事故的全部责任，周天祠无责任。经交警支队委托开平区价格认证中心鉴定，冀BN26**货车零部件费用59020元，维修材料工时费6200元，物品回收残值1000元，合计64220元。此外原告还支付鉴定费1400元，吊装费13000元。
另查。原告张海系冀BN26**和冀BM13**货车的车主，两辆车均在被告处投保了交强险和第三者责任保险。事故发生时在保险期限内。
本院认为，原告所有的冀BN26**号货车与冀BM13**号货车在滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内相撞有唐山市滦县公安交警大队勘验了现场且出具了道路交通事故认定书，确认了肇事车辆冀BM13**司机张永全负全部责任，本院对滦县公安交警大队出具的责任认定书予以采信。冀BM13**在被告处投保了交强险和第三者责任险，故被告应在投保限额内对原告的合理损失予以赔偿，但原告车损的残值应予扣除。被告抗辩的理由系肇事的两辆车的车主系同一人，根据机动车强制保险责任条款不予赔偿，根据庭审调查，肇事的两辆车均在被告处投保，被告未向法庭提交肇事车辆在被告处投保时被告向其明确告知此种情况不予赔偿的相关证据，故对被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内在承保的范围内赔偿原告张海经济损失78620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第160号
原告张海，住唐山市开平区。
委托代理人王建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人李庆文。
委托代理人吕振梅。
原告张海诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军，被告委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日22时05分，在唐山市滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内，张永全驾驶的冀BM13**货车与周天祠驾驶的冀BN26**货车相撞，滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定张永全负此事故全部责任，周天祠无事故责任。经双方协商，张永全承担周天祠一切车损，以修车票据为准。张永全车损自负。开平区价格认证中心交通事故车物损失价格认证结论书对本次事故造成的直接经济损失鉴定如下：车辆损失费64220元（零部件费用59020元，维修、材料工时费用6200元，物品回收残值1000元），另支付鉴定费1400元，吊装费13000元，共计78620元。张海系周天祠驾驶的冀BN26**号货车的车主，其在被告处为冀BN26**货车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，另外张海还系张永全驾驶的冀BM13**货车车主，其在被告处为冀BM13**货车投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。此次事故发生在保险期间，依法应由被告对此次事故造成的损失承担保险理赔责任，原告要求法院判令被告赔偿原告赔偿款78620元；由被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、张永全和周天祠的机动车驾驶证和张海所有的冀BM13**及冀BN26**两辆车的行驶证，证明原告的车辆有效年检及司机持有有效准驾驾驶证，证据二、冀BM13**、冀BN26**交强险和商业险保单各两份，证明原告张海与被告之间的保险关系以及投保期间投保的险种，证据三、道路交通事故认定书，证明原告诉请事故发生的时间、地点、经过以及责任认定的情况，证据四、开平区价格认证中心出具的价格认证书一份，证明冀BN26**车辆因事故受损的具体损失金额，证据五、鉴定费票据14张共计1400元，证明原告为确定事故车辆损失所产生的鉴定费，证据五、吊装费票据一张，证明事故发生后原告为了对事故车辆进行实施救援而产生的实际费用13000元。
被告辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条以及三者险第三条、第五条第一款的规定，保险公司对张海的损失拒赔。被告向法庭提交保险条款二份，证明我公司拒赔的原因，就是原告系该两辆车的车主，我公司对该两辆车不承担赔偿责任。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三中双方达成的调解意见不认可；对证据四认为车损过高，残值过低，价格鉴定书上表明价格鉴定结论仅对本次委托有效，不做他用；对证据五鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围；对证据六也属于间接损失不属于保险理赔范围。
原告对被告所举证据的质证意见：原告认为被告主张的条款是无效条款。1、上述被告主张条款系格式条款系属于免责条款，并且在原告投保时并未向原告明确告知，根据保险法以及最高院关于保险法司法解释二的规定，上述条款是无效条款不能作为被告拒赔的理由。2、原告认为上述条款涉及有违公平原则，且原告在被告处投保时被告对于原告具有多辆运输车辆是明知的，在这个前提下被告依然承保，却在出现事故后以肇事的两辆车辆均为原告所有为由拒赔，明显违背了合同的公平诚信原则，也有违当初原告投保的保险目的，所以被告的抗辩理由不能成立。
经审理查明，2013年7月25日22时5分许，张永全驾驶冀BM13**号货车与周天祠驾驶的冀BN26**货车在滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内相撞，唐山市滦县公安交警大队进行了现场勘验并出具了道路交通事故认定书，认定张永全负事故的全部责任，周天祠无责任。经交警支队委托开平区价格认证中心鉴定，冀BN26**货车零部件费用59020元，维修材料工时费6200元，物品回收残值1000元，合计64220元。此外原告还支付鉴定费1400元，吊装费13000元。
另查。原告张海系冀BN26**和冀BM13**货车的车主，两辆车均在被告处投保了交强险和第三者责任保险。事故发生时在保险期限内。
本院认为，原告所有的冀BN26**号货车与冀BM13**号货车在滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内相撞有唐山市滦县公安交警大队勘验了现场且出具了道路交通事故认定书，确认了肇事车辆冀BM13**司机张永全负全部责任，本院对滦县公安交警大队出具的责任认定书予以采信。冀BM13**在被告处投保了交强险和第三者责任险，故被告应在投保限额内对原告的合理损失予以赔偿，但原告车损的残值应予扣除。被告抗辩的理由系肇事的两辆车的车主系同一人，根据机动车强制保险责任条款不予赔偿，根据庭审调查，肇事的两辆车均在被告处投保，被告未向法庭提交肇事车辆在被告处投保时被告向其明确告知此种情况不予赔偿的相关证据，故对被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内在承保的范围内赔偿原告张海经济损失78620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第160号
原告张某某，住唐山市开平区。
委托代理人王建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人李庆文。
委托代理人吕振梅。
原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军，被告委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日22时05分，在唐山市滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内，张永全驾驶的冀BM13**货车与周天祠驾驶的冀BN26**货车相撞，滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定张永全负此事故全部责任，周天祠无事故责任。经双方协商，张永全承担周天祠一切车损，以修车票据为准。张永全车损自负。开平区价格认证中心交通事故车物损失价格认证结论书对本次事故造成的直接经济损失鉴定如下：车辆损失费64220元（零部件费用59020元，维修、材料工时费用6200元，物品回收残值1000元），另支付鉴定费1400元，吊装费13000元，共计78620元。张某某系周天祠驾驶的冀BN26**号货车的车主，其在被告处为冀BN26**货车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，另外张某某还系张永全驾驶的冀BM13**货车车主，其在被告处为冀BM13**货车投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。此次事故发生在保险期间，依法应由被告对此次事故造成的损失承担保险理赔责任，原告要求法院判令被告赔偿原告赔偿款78620元；由被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、张永全和周天祠的机动车驾驶证和张某某所有的冀BM13**及冀BN26**两辆车的行驶证，证明原告的车辆有效年检及司机持有有效准驾驾驶证，证据二、冀BM13**、冀BN26**交强险和商业险保单各两份，证明原告张某某与被告之间的保险关系以及投保期间投保的险种，证据三、道路交通事故认定书，证明原告诉请事故发生的时间、地点、经过以及责任认定的情况，证据四、开平区价格认证中心出具的价格认证书一份，证明冀BN26**车辆因事故受损的具体损失金额，证据五、鉴定费票据14张共计1400元，证明原告为确定事故车辆损失所产生的鉴定费，证据五、吊装费票据一张，证明事故发生后原告为了对事故车辆进行实施救援而产生的实际费用13000元。
被告辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条以及三者险第三条、第五条第一款的规定，保险公司对张某某的损失拒赔。被告向法庭提交保险条款二份，证明我公司拒赔的原因，就是原告系该两辆车的车主，我公司对该两辆车不承担赔偿责任。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三中双方达成的调解意见不认可；对证据四认为车损过高，残值过低，价格鉴定书上表明价格鉴定结论仅对本次委托有效，不做他用；对证据五鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围；对证据六也属于间接损失不属于保险理赔范围。
原告对被告所举证据的质证意见：原告认为被告主张的条款是无效条款。1、上述被告主张条款系格式条款系属于免责条款，并且在原告投保时并未向原告明确告知，根据保险法以及最高院关于保险法司法解释二的规定，上述条款是无效条款不能作为被告拒赔的理由。2、原告认为上述条款涉及有违公平原则，且原告在被告处投保时被告对于原告具有多辆运输车辆是明知的，在这个前提下被告依然承保，却在出现事故后以肇事的两辆车辆均为原告所有为由拒赔，明显违背了合同的公平诚信原则，也有违当初原告投保的保险目的，所以被告的抗辩理由不能成立。
经审理查明，2013年7月25日22时5分许，张永全驾驶冀BM13**号货车与周天祠驾驶的冀BN26**货车在滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内相撞，唐山市滦县公安交警大队进行了现场勘验并出具了道路交通事故认定书，认定张永全负事故的全部责任，周天祠无责任。经交警支队委托开平区价格认证中心鉴定，冀BN26**货车零部件费用59020元，维修材料工时费6200元，物品回收残值1000元，合计64220元。此外原告还支付鉴定费1400元，吊装费13000元。
另查。原告张某某系冀BN26**和冀BM13**货车的车主，两辆车均在被告处投保了交强险和第三者责任保险。事故发生时在保险期限内。
本院认为，原告所有的冀BN26**号货车与冀BM13**号货车在滦县杨柳庄镇沙子河村北山场内相撞有唐山市滦县公安交警大队勘验了现场且出具了道路交通事故认定书，确认了肇事车辆冀BM13**司机张永全负全部责任，本院对滦县公安交警大队出具的责任认定书予以采信。冀BM13**在被告处投保了交强险和第三者责任险，故被告应在投保限额内对原告的合理损失予以赔偿，但原告车损的残值应予扣除。被告抗辩的理由系肇事的两辆车的车主系同一人，根据机动车强制保险责任条款不予赔偿，根据庭审调查，肇事的两辆车均在被告处投保，被告未向法庭提交肇事车辆在被告处投保时被告向其明确告知此种情况不予赔偿的相关证据，故对被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内在承保的范围内赔偿原告张某某经济损失78620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 玥
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第45号
申请执行人任某某。
被执行人孙某某。
申请执行人任某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院多次传唤被执行人，并去到被执行人住所地调查，查明被执行人孙某某下落不明且在本市各大金融机构查询后均无存款可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产。经申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王显豪
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初530号
原告：杨光学，男，侗族，1970年12月11日出生，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：杨光泽，男，侗族，1967年8月10日出生，务农，小学文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
原告杨光学诉被告杨光泽物权保护纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告杨光学于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光学向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光学撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告原告杨光学负担。
审判员 王树江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶政巍
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初530号
原告：杨光学，男，侗族，1970年12月11日出生，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县思阳镇。
委托诉讼代理人：周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：杨光泽，男，侗族，1967年8月10日出生，务农，小学文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县思阳镇。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
原告杨光学诉被告杨光泽物权保护纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告杨光学于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光学向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光学撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告原告杨光学负担。
审判员 王树江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶政巍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初572号
原告王海军，男，汉族，1971年7月21日出生，住太康县。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人李卫东，该公司经理。
原告王海军诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告王海军诉称，1995年7月25日原告给女儿王静投保了一份子女婚嫁险，当时约定一次性交保险费2286元，期限为20年，2015年7月25日为期满领取日，期满给付保险金11144元。期满后原告多次向被告追要，被告一直未给付。现诉至法院，请求法院判决被告给付子女婚嫁金11144元及按同期银行贷款利率支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王海军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回对被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司保险合同纠纷一案的起诉。
案件受理费39元，由原告王海军负担。
审判员 张照东
二〇一八年二月九日
书记员 李翠平
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4740号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。
负责人：徐海祥，该支行行长。
被执行人诸暨骏灵机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇四村下池园。
法定代表人：周铁军。
被执行人诸暨市华通实业有限公司。住所地：诸暨市店口镇文明路*号。
法定代表人：周汉钦
被执行人周铁军，男，1975年6月21日出生，汉族，住诸暨市店口镇新二村***号，公民身份号码3390111975********。
被执行人周玲莉，女，1978年4月25日出生，汉族，住诸暨市店口镇新二村***号，公民身份号码3390111978********。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉被告诸暨骏灵机械有限公司、诸暨市华通实业有限公司、周铁军、周玲莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）绍越商初字第3479号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在诉讼、执行过程中，被执行人周铁军、周玲莉长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法轮候查封被执行人诸暨市华通实业有限公司名下位于店口镇文明路8号（原3号）房产、土地，但因系轮候查封，暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4740号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 铭
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4740号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行
被执行人周玲莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03479号，依法向被执行人周玲莉发出执行通知书，责令被执行人周玲莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玲莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玲莉（证件号码：）在中国银行浙江省�行的00×××20的存款人民币2640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十六日
书记员 张霰霏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2982号
原告周某，女，1988年1月31日生，汉族，河北省正定县人，住曲阳桥乡高平村。
被告陈某，男，1986年11月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年10月1日经人介绍认识，于2008年11月1日同居生活。2008年12月9日补办结婚证。婚后因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。诉请依法判令原被告离婚；婚生次子陈禹凡由原告抚养，被告适当承担抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我与原告婚后感情较好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年11月1日同居生活，2008年12月9日补办结婚证。婚后夫妻感情较好。2010年4月14日生长子陈禹康，2013年9月19日生次子陈禹凡，现均随被告生活。婚后共同财产为2013年12月份投资15000元购买红色QQ小型汽车一辆，现在被告处。婚后无共同债权、存款。共同债务原告陈述为借娘家33000元，被告认可借原告娘家18000元。原告的户口及责任田均在娘家。2016年农历8月15日，被告因原告说话损害其名誉和自尊为由与被告分居至今。审理中，被告认识到错误并表示改正。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有两个儿子，双方理应珍惜已经建立起的夫妻感情，相互信任，相互尊重，相互体谅，和睦共处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要被告积极改正自己的缺点和错误。原、被告和好有望，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00011号
原告：包宗本，男，1970年8月18日生，汉族。
被告：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙晋松，总经理。
本院在审理原告包宗本与被告马鞍山市闽江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，包宗本于2014年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：包宗本的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予包宗本撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由包宗本负担。
审判员 陈海
二〇一四年四月十五日
书记员 袁旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8920号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，经理。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：李树元，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山市中房物业管理有限公司诉被告李树元物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中山市中房物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁敏祺
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1604号
原告：张广胜。
委托代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。
被告：魏兵。
委托代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被告：张洪垒。
被告：韩国，
原告张广胜诉被告魏兵、济宁市兖州区北达出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、张洪垒、韩国机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张广胜现伤情尚未治疗终结，且还需继续治疗，故申请撤回对以上五被告的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告张广胜负担。
审判员 庞 伟
二〇一六年九月七日
书记员 张冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第672号
原告：山西省联通通信有限公司运城分公司。
法定代表人：李连军，总经理。
委托代理人：孙培杰，山西德明律师事务所律师。
被告：刘孔豪，男，1964年3月29日出生。
被告：石尚仁，男，1967年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告山西省联通通信有限公司运城分公司与被告刘孔豪、石尚仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山西省联通通信有限公司运城分公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省联通通信有限公司运城分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西省联通通信有限公司运城分公司撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告山西省联通通信有限公司运城分公司承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李佳蔚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11742号
原告：季金根，男，1965年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周建伟，男，1974年7月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：韩斌，男，1979年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜，公司职员。
原告季金根与被告周建伟、韩斌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2016年12月14日，原告季金根向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季金根撤诉。
本案受理费716元，减半收取358元，由原告季金根负担。
审判员 任高翔
二〇一六年十二月十四日
书记员 骆俊斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第110号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：李敬华，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告李敬华借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 昕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初313号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
被告：ＸＸ英，女，1959年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司诉被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月十七日
书记员 梅 玲
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执187号
申请执行人段正文，男，1964年9月10日生，汉族，四川省盐源县人。
被申请人黎家银，男，1982年10月5日出，汉族，四川省盐源县人。
被申请人赵洪贵，男，1976年2月23日出，汉族，四川省盐源县人。
被申请人李良发，男，1979年9月16日出，汉族，四川省盐源县人。
段正文申请执行黎家银、赵洪贵、李良发民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初144号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黎家银、赵洪贵、李良发未履行法律文书所规定的义务，申请人段正文向本院申请强制执行，我院于2018年2月5日立案受理。
在执行中，段正文与黎家银、赵洪贵、李良发成和解协议，并履行部分案款，申请执行人段正文自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423民初144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年五月十日
书记员 董淋木
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3005号
原告六盘水老猫机电有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区亦资孔申家屯村，注册号520223000003165。
法定代表人裴正强，系该公司经理。
被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村，注册号520000000082474。
法定代表人郭国忠，系该煤矿经理。
被告盘南煤业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛煤矿，注册号520202000197412。
法定代表人郑美华，系该公司董事长。
原告六盘水老猫机电有限公司与被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿、盘南煤业投资有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告六盘水老猫机电有限公司到庭参加诉讼，被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿、盘南煤业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日，原告依法成产，从成立时起，原告就给被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿进行机电、煤矿设备修理。2014年9月30日，被告支付过15000元修理费，之后的修理费被告一直未支付。2015年1月16日，经原被告双方结算，被告下欠原告修理费126361元，被告于当天向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告仍未支付。故请求：一、依法判令二被告支付原告下欠的修理费人民币126361元及资金占用费13141.5元（从2015年1月16日至2016年5月16日共16个月，即126361元×16个月×0.65%），共计人民币139502.5元；二、案件受理费由被告承担。
二被告均未到庭、未提供证据、亦未作答辩。
经审理查明，被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿系被告盘南煤业投资有限公司的分公司。原告长期以来一直为被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿进行机电、煤矿设备修理。2015年1月16日，经原被告双方结算，被告下欠原告修理费126361元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证明、身份证、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告六盘水老猫机电有限公司长期为盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿进行机电、煤矿设备修理。经结算，盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿差欠原告维修款人民币126361元，盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿应承担给付义务。被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿作为被告盘南煤业投资有限公司的分公司，代表总公司对外从事民事活动，其行为后果由总公司承担。故原告要求被告支付原告维修款人民币126361元诉讼请求，本院予以支持。因原被告并未约定逾期付款应支付资金占用费用，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告盘南煤业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水老猫机电有限公司维修款人民币126361元。
二、驳回原告六盘水老猫机电有限公司的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币3091元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币1545.5元，由被告盘南煤业投资有限公司负担并于本判决生效后十日内一次性支付给原告六盘水老猫机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人盘南煤业投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人六盘水老猫机电有限公司可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年七月十四日
书记员 张天柳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初3005号原告六盘水老猫机电有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区亦资孔申家屯村，注册号520223000003165。法定代表人裴正强，系该公司经理。被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村，注册号520000000082474。法定代表人郭国忠，系该煤矿经理。被告盘南煤业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛煤矿，注册号520202000197412。法定代表人郑美华，系该公司董事长。原告六盘水老猫机电有限公司与被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿、盘南煤业投资有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告六盘水老猫机电有限公司到庭参加诉讼，被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿、盘南煤业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月21日，原告依法成产，从成立时起，原告就给被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿进行机电、煤矿设备修理。2014年9月30日，被告支付过15000元修理费，之后的修理费被告一直未支付。2015年1月16日，经原被告双方结算，被告下欠原告修理费126361元，被告于当天向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告仍未支付。故请求：一、依法判令二被告支付原告下欠的修理费人民币126361元及资金占用费13141.5元（从2015年1月16日至2016年5月16日共16个月，即126361元×16个月×0.65%），共计人民币139502.5元；二、案件受理费由被告承担。二被告均未到庭、未提供证据、亦未作答辩。经审理查明，被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿系被告盘南煤业投资有限公司的分公司。原告长期以来一直为被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿进行机电、煤矿设备修理。2015年1月16日，经原被告双方结算，被告下欠原告修理费126361元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证明、身份证、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告六盘水老猫机电有限公司长期为盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿进行机电、煤矿设备修理。经结算，盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿差欠原告维修款人民币126361元，盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿应承担给付义务。被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿作为被告盘南煤业投资有限公司的分公司，代表总公司对外从事民事活动，其行为后果由总公司承担。故原告要求被告支付原告维修款人民币126361元诉讼请求，本院予以支持。因原被告并未约定逾期付款应支付资金占用费用，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告盘南煤业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水老猫机电有限公司维修款人民币126361元。二、驳回原告六盘水老猫机电有限公司的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币3091元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币1545.5元，由被告盘南煤业投资有限公司负担并于本判决生效后十日内一次性支付给原告六盘水老猫机电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人盘南煤业投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人六盘水老猫机电有限公司可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。审判员 胡 翔二〇一六年七月十四日书记员 张天柳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第289号
原告：林文琴。
委托代理人：余玉宁。
被告：李美珠。
被告：郑秀贵。
原告林文琴为与被告李美珠、郑秀贵民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日起诉至本院。本院于当日受理后，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，本院当日裁定予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年5月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林文琴的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告李美珠、郑秀贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林文琴诉称：2010年7月27日，被告李美珠以资金周转困难为由向原告借款70000元，口头约定月利率为1.5%，由被告郑秀贵对上述借款提供担保，并共同出具借条一份。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告李美珠立即偿还借款本金70000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至本金付清之日止；被告郑秀贵对被告李美珠上述所欠款承担连带责任。
被告李美珠、郑秀贵均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明两原告主体资格。2、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款担保的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告李美珠向原告林文琴借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告李美珠应予偿还。同时，由于双方对利息没有进行约定，原告现主张自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定；但应计算至本判决确定给付之日止。被告郑秀贵自愿为上述款借款提供担保，由于没有约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李美珠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年1月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告郑秀贵对被告上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，诉讼保全申请费720元，合计人民币2270元，由被告李美珠负担，被告郑秀贵承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 梁昌远
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 洪金玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初620号
原告尹某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告朱某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告尹某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告尹某某负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第200号
原告周大明。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告周大明诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周大明撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周大明负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02467号
原告陈训轩，男，1980年3月24日生。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中建庆达建工集团有限公司（四川省达州市第二建筑工程有限公司变更后名称）。住所地：四川省达州市通川区桑树巷**号。
法定代表人林勇，系该公司董事长兼总经理。
原告陈训轩与被告中建庆达建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈训轩诉称，2014年3月原告与被告原达州市第二建筑工程有限公司湖北中华梦幻谷老河口项目部签订《劳务协议》，承包方式为单包工。原告按协议完成了人工劳务工作，但被告未按期支付劳务费，经结算被告应支付原告劳务费、材料费等共计91万元。截止2015年3月被告拖欠原告劳务费及材料费等共计21万元，经原告多次催要无果，为此原告提出诉讼，请求依法判令被告支付劳务费21万元及利息（从欠款日起至还清日止按银行贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费、实际支出费用及律师代理费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后，按起诉状地址无法送达起诉状副本等相关法律文书，本院于2016年1月27日通知原告在七日内向本院提供被告单位地址及法人代表准确的送达地址或提供其下落不明的证据并交纳公告费用，逾期后原告至今未提供亦未交纳公告费用。2016年3月8日本院再次通知原告在七日内向本院提供被告单位法人登记信息、法人代表身份信息、工商营业执照、组织机构代码证，逾期不提供本院将依法处理。现原告于2016年3月15日向本院提供的信息与原起诉状中地址一致，未提交新的送达地址。本院于2015年12月10日向被告邮寄送达了应诉通知书及开庭传票等法律文书，同年12月20日老河口市邮政局以该邮件查无此人、无此单位为由被退回。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈训轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一六年三月十五日
书记员 隋 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第309号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗立根。1997年8月20日因盗窃被治安拘留十五日；2000年6月9日因盗窃被劳动教养一年；2005年1月24日因盗窃被治安拘留十五日；2007年12月20日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年6月23日因盗窃被治安拘留十五日；2011年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月4日刑满释放。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人罗立根犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）杭萧刑初字第533号刑事判决。原审被告人罗立根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月6日上午，被告人罗立根在杭州市萧山区中医院门诊部三楼的中医内科12门诊室，窃得被害人黄某裤袋内的钱包一只，内有现金390元。被告人罗立根在逃跑过程中被抓获。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实有被害人黄某的陈述，证人吴某、钟某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，案发经过，被告人罗立根的常住人口信息和被告人罗立根的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人罗立根的行为已构成盗窃罪，且系累犯，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人罗立根提出其没有实施盗窃行为，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人罗立根盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉意见，经查，证人吴某的证言证明案发当日其和同事钟某等人在萧山中医院反扒巡逻，在三楼发现一名男子形迹非常可疑，该男子来到中医门诊12门诊室内，走到站在办公桌旁的一个老太太身后，用右手伸进老太太裤子左侧口袋，窃得一只红色钱包后往三楼南侧的楼梯方向跑；其和同事就在后面追，该男子还边跑边拿出钱包内的钱放进自己的左侧口袋，跑到二楼的楼梯口即将钱包丢出窗外，后来在二楼被抓住，该男子叫罗立根，之前因为盗窃被处理过等情况。证人钟某的证言在案佐证。上诉人罗立根原在公安机关的多次供述亦在案，可与上述证据基本印证，且一审庭审时，其对起诉书指控的罪名、犯罪事实亦无异议，并表示认罪，其上诉提出未实施盗窃的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗立根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗立根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，并根据其系在医院盗窃病人财物的犯罪事实、性质及其系累犯等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 钱安定
审判员 徐 洁
二〇一四年六月三日
书记员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第309号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗立根。1997年8月20日因盗窃被治安拘留十五日；2000年6月9日因盗窃被劳动教养一年；2005年1月24日因盗窃被治安拘留十五日；2007年12月20日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年6月23日因盗窃被治安拘留十五日；2011年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月4日刑满释放。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人罗立根犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）杭萧刑初字第533号刑事判决。原审被告人罗立根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月6日上午，被告人罗立根在杭州市萧山区中医院门诊部三楼的中医内科12门诊室，窃得被害人黄某裤袋内的钱包一只，内有现金390元。被告人罗立根在逃跑过程中被抓获。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实有被害人黄某的陈述，证人吴某、钟某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，案发经过，被告人罗立根的常住人口信息和被告人罗立根的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人罗立根的行为已构成盗窃罪，且系累犯，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人罗立根提出其没有实施盗窃行为，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人罗立根盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉意见，经查，证人吴某的证言证明案发当日其和同事钟某等人在萧山中医院反扒巡逻，在三楼发现一名男子形迹非常可疑，该男子来到中医门诊12门诊室内，走到站在办公桌旁的一个老太太身后，用右手伸进老太太裤子左侧口袋，窃得一只红色钱包后往三楼南侧的楼梯方向跑；其和同事就在后面追，该男子还边跑边拿出钱包内的钱放进自己的左侧口袋，跑到二楼的楼梯口即将钱包丢出窗外，后来在二楼被抓住，该男子叫罗立根，之前因为盗窃被处理过等情况。证人钟某的证言在案佐证。上诉人罗生根原在公安机关的多次供述亦在案，可与上述证据基本印证，且一审庭审时，其对起诉书指控的罪名、犯罪事实亦无异议，并表示认罪，其上诉提出未实施盗窃的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗立根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗立根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，并根据其系在医院盗窃病人财物的犯罪事实、性质及其系累犯等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 钱安定
审判员 徐 洁
二〇一四年六月三日
书记员 陆勋潮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第125号
罪犯霍礼建，又名霍建。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）保刑初字第55号刑事判决，以被告人霍礼建犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍礼建在服刑期间，于2013年4月20日至2013年10月11日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2006年12月27日因犯非法经营罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍礼建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第125号
罪犯霍礼建，又名霍建，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）保刑初字第55号刑事判决，以被告人霍礼建犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍礼建在服刑期间，于2013年4月20日至2013年10月11日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2006年12月27日因犯非法经营罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍礼建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4186号
原告李××。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被告张一×。
委托代理人彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
原告李××诉被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员赵龙飞独任审判于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人曲骆、被告张一×及其委托代理人彭宏斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告婚后原告与被告母亲关系不睦，被告在出差期间结识其他异性，并往来密切。2015年7月，原告携女离家回父母处居住，双方分居至今。现认为夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
原告举证如下：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、手机截屏打印件9张；
4、电脑截屏打印件4张；
5、微信通讯录复印件1张。
被告张一×辩称，原、被告夫妻感情感情没有破裂。原告与被告之母是关系不睦，但可以调和。被告是结识其他异性，但只是普通朋友关系，购买东西也是帮朋友代付。2015年7月，原告携女离家回父母处居住，双方分居至今。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告举证如下：
身份证复印件一份；
户口簿复印件一份。
经审理查明，原、被告自行相识，2009年8月14日确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年5月14日举行仪式，××××年××月××日婚生一女张二×。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2015年7月，原告携女离家回父母处居住，双方分居至今。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方曾因琐事发生过矛盾，致使夫妻感情不睦，对此被告负有一定的责任。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情及子女利益，给予被告和好之机。同时，被告应当约束自身言行，积极、妥善解决夫妻矛盾及家庭矛盾，切实为夫妻和好作出努力。本院认为原、被告若能互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系及家庭矛盾，夫妻关系是有望改善的。据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元（已减半收取），保全费2500元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00744号
原告：叶某，女，汉族，1980年6月9日生，住广西来宾市兴宾区。
被告：许某甲，男，汉族，1970年11月17日生，住安徽省肥西县。
原告叶某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2003年，原、被告在江苏打工时相识，不久即同居生活，于2004年11月10日生育一女孩许某乙。2010年1月为了解决小孩读书和户口问题，我与许某甲办理了结婚登记手续。由于许某甲没有责任心，加上双方性格不和，总是争吵不断，致使双方感情确已破裂。2013年9月5日，原告曾向法院提出离婚诉讼，法院判令不准离婚。法院判令不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未和好，夫妻关系早已名存实亡。故我再次诉至法院，请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女许某乙由被告抚养，我自愿每月支付抚养费400元，按月支付，自2015年5月1日起付，至许某乙年满18周岁时止；3、本案受理费我自愿承担。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、（2013）肥西民一初字第02527号民事判决书，（2014）合民一终字第00818号民事判决书，证明原、被告系合法夫妻，原告于2013年曾起诉离婚，被判令不准离婚。
被告许某甲未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告叶某所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：叶某与许某甲于2003年在江苏省打工时相识、相恋并同居，2004年11月10日生育一女许某乙。2010年1月双方办理结婚登记手续。
本院认为：原告叶某与被告许某甲系合法夫妻。婚后，原、被告因感情不和，长期分居，叶某于2013年起诉离婚被判令不准离婚后，夫妻关系仍未好转，现叶某再次起诉离婚。可见，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。原、被告婚生女许某乙，现随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故本院对叶某请求判决许某乙由被告抚养的诉请亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告许某甲离婚；
二、原、被告婚生女许某乙由被告许某甲抚养，原告叶某每月支付子女抚养费400元，按月支付，自2015年5月1日起付，至许某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 卢敬孔
二〇一五年四月三十日
书 记 员 金 定
本判决所附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许某甲中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第276号
申请人：谭世强，男，汉族，生于1962年11月，住四川省仪陇县。
被执行人：谌作军，男，汉族，生于1972年3月，住四川省仪陇县。
关于谭世强申请执行谌作军人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）仪民初字第949号民事判决书已发生法律效力，谭世强于2010年12月6日向本院申请强制执行，本院依据谭世强的申请又于2015年2月9日恢复执行，本院执行中被执行人谌作军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谌作军在四川仪陇农村商业银行股份有限公司621＊＊＊338账户存款38310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 涛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2124号
原告：王茂斌，男，汉族，1964年8月29日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚钢，男，汉族，1973年3月23日出生，住安徽省巢湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市.
负责人：宣义俊，该公司经理。
原告王茂斌与被告姚钢、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王茂斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内缴纳费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王茂斌撤回起诉处理。
审判员 平海
二〇一八年三月二十七日
书记员 张健
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1061号
上诉人（原审被告）樊森森。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）娄京光。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
娄京光因与樊森森民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院），请求判令樊森森偿还娄京光借款200000元整。原审法院于2015年5月4日作出（2015）通民初字第155号民事判决。宣判后，樊森森不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，樊森森于2015年1月1日向娄京光借款200000元，并向娄京光出具借条一份，内容为：“借条，今收到娄京光（200000）贰拾万元整，到期时间2015年2月1日，借款人樊森森，2015年1月1日。”后因娄京光向樊森森催要借款，樊森森也承诺还款，但至今未还，娄京光诉至原审法院。
原审法院认为，当事人合法债权应得以保护。本案中樊森森以借条形式明确表示收到娄京光借款200000元，且该借条与娄京光、樊森森之间的手机通话录音相互印证，由此可确认双方之间债权债务关系成立。因该笔借款至今尚未清偿，故对娄京光要求樊森森偿还该借款的诉讼请求，原审法院予以支持。樊森森辩称娄京光提交的手机通话录音有拼凑现象且听着与其本人声音不像，但经当庭告知，其并未在告知期限内申请对该录音是否为其声音及是否存在拼凑现象进行鉴定。樊森森辩称其未收到娄京光借款200000元，但未提供充分的证据证明，原审法院不予采信。关于秦金星的书面证明材料，因娄京光不予认可，且秦金星未出庭作证，原审不予认定。关于娄津华向秦金星转账170000元的银行卡取款业务回单复印件，因与本案无关，原审不予认定。关于冯芳的证人证言，因其与樊森森有利害关系，且娄京光对其陈述内容不予认可，原审法院不予采信。原审法院判决：樊森森于判决书生效之日起十五日内偿还娄京光借款200000元；案件受理费4300元，由樊森森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
樊森森上诉称，原审判决樊森森偿还娄京光200000元没有事实根据。樊森森向娄京光借款是事实，并给娄京光出具了借条。之后娄京光只给付了樊森森26000元，当时就扣除了4000元利息，余款170000元娄京光要转账给樊森森，但2015年1月4日娄京光把余款170000元转给了秦金星，樊森森并未收到此款，此170000元应由秦金星偿还娄京光，樊森森不应承担责任。对于娄京光给付樊森森的26000元，樊森森已归还20000元，不应再偿还娄京光。请求二审法院查明事实，依法改判。
娄京光答辩称，樊森森借娄京光20万元事实清楚，樊森森如何使用20万元那是他自己的事，不影响双方之间债务关系的成立。娄津华为秦金星转账17万元，这17万元的转账是娄津华与秦金星之间的法律关系，不能证明上诉人所借的20万元里包含着17万元。凡会芳偿还娄志立现金2万元，与本案无关。原审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回樊森森上诉维持原判。
本院经审理查明，2015年1月31日娄京光、樊森森的通话记录中樊森森愿意偿还娄京光借款22万元。2015年2月6日樊森森的父亲凡会芳给付娄志立现金2万元，同日，经凡会芳的要求，娄京光将2015年1月4日通过娄津华账户汇给秦金星的17万元汇款凭证复印后交给了樊森森的伯母冯芳，冯芳将票据转交给了樊森森。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，在娄京光、樊森森双方的通话记录中，樊森森认可欠娄京光借款22万元，除樊森森的父亲凡会芳还款2万元外，樊森森并无其他还款的证据，樊森森仍欠娄京光借款20万元事实清楚，娄京光向樊森森主张还款，樊森森应履行还款义务。樊森森认为其并未收到娄京光17万元，不应承担还款20万元的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由樊森森承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年八月七日
书记员 王 璞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2738号
罪犯谢林华，男，1984年5月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月18日作出（2011）深宝法刑初字第1540号刑事判决，以被告人谢林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月30日作出（2011）深中法刑一终字第590号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢林华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谢林华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢林华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年6月、2013年12月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢林华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢林华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第435号申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。法定代表人马荣添，局长。被申请执行人阙银英，女，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年8月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C45号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月2日作出永国土资行罚字（2015）第C45号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令阙银英退还非法占用的199.79㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人阙银英在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月2日向被申请执行人阙银英送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对永国土资行罚字（2015）第C45号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长江麟审判员沈文丽代理审判员杨晓二〇一五年八月二十二日代理书记员赖伟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第435号申请人永安市卫生和计划生育局。法定代表人张金缎，局长。被执行人李达富，男，1979年12月12日出生，汉族，农民。被执行人罗玉萍，女，1985年10月24日出生，汉族，农民。申请人永安市卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人李达富、罗玉萍违法多生育一个子女的行为，于2015年3月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年3月19日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同年3月26日向被执行人李达富、罗玉萍依法送达了永计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定书，并于2015年4月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人李达富、罗玉萍仅缴纳社会抚养费3000元，余款64470元多次催缴未果，未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人李达富、罗玉萍作出的永计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长黄伟审判员刘明田审判员王军二〇一五年九月二日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第435号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人颜小陶。被执行人林金玉。被执行人陈琼花。申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请备案执行，本院于2015年8月21日立案受理林金玉、陈琼花计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以林金玉、陈琼花于2012年12月8日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月12日作出了永人口计生（玉）征决字（2014）第78号征收社会抚养费决定书，决定对林金玉、陈琼花征收社会抚养�66700元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月13日、2014年6月30日向林金玉、陈琼花依法送达了永人口计生（玉）征决字（2014）第78号征收社会抚养费决定书、永人口计生（玉）征催（2014）第76号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉）征决字（2014）第78号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林金玉、陈琼花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林金玉、陈琼花应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长姚启炉审判员吕曙晋代理审判员杨巍二〇一五年八月二十五日书记员潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第113号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与姜玉祥、王美凤朱志科借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜玉祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜玉祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1188号
原告：刘军锋
被告：张ＸＸ
本院在审理原告刘军锋与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘军锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军锋撤回起诉。
案件受理费37568元，减半收取18784元，由原告刘军锋负担。
审 判 长 郝军廷
代理审判员 李 刚
人民陪审员 马润泽
二〇一六年九月七日
书 记 员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1188号
原告：刘军锋，男，汉族，1973年6月7日生，石家庄市栾城区人。
被告：张ＸＸ，男，汉族，1957年10月21日生，河北省廊坊市固安县。
本院在审理原告刘军锋与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘军锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军锋撤回起诉。
案件受理费37568元，减半收取18784元，由原告刘军锋负担。
审 判 长 郝军廷
代理审判员 李 刚
人民陪审员 马润泽
二〇一六年九月七日
书 记 员 石利辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00599号
原告乐天澳的利饮料有限公司，地址漯河市郾城区郾襄大道88号，组织机构代码：78222146-4.
法定代表人李载赫，该公司董事长。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告何爱红，女，汉族，1973年7月11日生，住漯河市郾城区。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
原告乐天澳的利饮料有限公司诉被告何爱红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐天澳的利饮料有限公司及委托代理人魏玉瑾、被告何爱红委托代理人张明堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日被告何爱红与原告乐天澳的利饮料有限公司劳动争议一案向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，郾城区劳动争议仲裁委员会审理后做出了（2014）漯郾劳人仲裁字101号仲裁裁决书，该裁决书第二项裁决乐天公司向何爱红支付经济补偿金25015.5元。原告认为该项裁决未查明事实，故依法起诉，理由如下：原仲裁裁决认定乐天公司与何爱红解除劳动关系的时间为2014年11月18日，并据此认定乐天公司应支付经济补偿金，但何爱红于庭审当日提出辞职后至原告提出诉讼之日实际并未离职，其仍在乐天公司的原岗位工作，根据《劳动合同法》第46条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是员工已经离职，本案中何爱红不符合领取经济补偿金的情形，故其要求支付经济补偿金的仲裁请求依法不能成立。同时，原仲裁裁决书计算补偿金的依据及计算方式错误，故依法应该予以撤销，原告诉至法院，请求：1、依法撤销（2014）漯郾劳人仲裁字101号仲裁裁决书第二项，并驳回被告要求支付经济补偿的请求；2、被告承担本案诉讼费。
被告何爱红答辩：原告的起诉不能成立，漯河市郾城区劳动仲裁委员会作出的（2014）漯郾劳仲裁第101号认定事实清楚，适用法律正确，被告之所以还在原告处上班，是因为该案没有最终终结，法院如何处理没有定性，如被告在没有最终裁决情况下离开被告处，怕原告说被告自动离职，要求赔偿损失。所以才暂时在原告处上班，如果原告今天同意被告离开原告处，被告今天就可以离开。为此原告的诉请不能成立。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明：被告何爱红于2005年11月进入乐天澳的利饮料有限公司工作，月工资2779.5元。原告乐天澳的利饮料有限公司于2009年8月为被告缴纳工伤保险，于2012年7月份给被告缴纳生育保险，但养老保险、医疗保险、失业保险金未为被告缴纳。被告何爱红于2014年11月14日以原告未为其缴纳社会保险费为由，提出与原告解除劳动合同关系。但直到本院开庭审理时（2015年5月18日）被告仍在原告处工作。
本案经仲裁委审理后裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效之日起3日内为申请人补缴2005年11月-2014年11月期间的各项社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。二、被申请人应在本裁决生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金25015.5元（2779.5元／月×9个月=25015.5元）。双方劳动关系解除。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者应当参加社会保险，缴纳社会保险费。被告何爱红于2005年11月进入乐天澳的利饮料有限公司，作为用人单位的原告应当为被告何爱红缴纳各项保险费用。但原告并没有为被告缴纳各项社会保险费用，违反了法律规定，被告何爱红以原告方未为其缴纳社会保险费为由，提出与原告解除劳动合同关系不违反法律规定，本院应予支持。因被告何爱红现仍在原告处工作，故原、被告双方劳动关系解除之日应以仲裁委第二次开庭（2014年11月18日）为准，原告也应当为被告缴纳2005年11月-2014年11月期间的各种社会保险费，具体数额以漯河市郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳部分不再重复缴纳。因被告是以原告未为其缴纳社会保险费为由而解除劳动关系，故原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定向被告支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》是自2008年1月1日开始施行的，该法第九十七条第三款规定：本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因被告是以原告未缴纳社会保险而提出辞职，而《中华人民共和国合同法》颁布前实施的《中华人民共和国劳动法》规定的支付经济补偿金的情形为劳动合同的合意解除和非过失性辞退及用人单位经济性裁员。并不包括用人单位未缴纳社会保险费用，故被告的经济补偿金应从2008年1月1日起计算共计为19456.5元。（2779.5元／月×7个月=19456.5元），综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告乐天澳的利饮料有限公司应在本判决生效之日起十日内为被告何爱红补缴2005年11月-2014年11月期间的各项社会保险费，具体数额以漯河市郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。
二、原告乐天澳的利饮料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告何爱红解除劳动关系的经济补偿金19456.5元。
三、原告乐天澳的利饮料有限公司与被告何爱红劳动合同关系于2014年11月18日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告乐天澳的利饮料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 娜
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审57号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]046号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]046号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年3月12日-17日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号机组废气排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年3月19日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年4月7日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年4月22日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以6万元罚款。该处罚决定于2014年4月26日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]046号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]046号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2961号
原告：陈留红，男，生于1970年10月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：马渊，女，生于1973年8月13日，汉族，住邓州市。
被告：赵邓平，女，生于1967年11月6日，住邓州市。
被告：马磊，男，生于1978年1月16日，汉族，住邓州市。
原告陈留红与被告马渊、赵邓平、马磊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告陈留红向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款15万元及应付利息和违约金2.7万元（暂计至2017年6月），第二、三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月13日，第一被告为经营之需向原告借款15万元，被告出具了借据，双方约定使用期限一个月，若逾期按借款总额每日千分之三计付违约金至借款付清之日。第二、三被告为该笔借款提供担保，还款期限届满后，被告未能如期偿还借款，原告诉至本院，请求判令所求。
本院经审理认为，原告陈留红在立案时提供的被告住所不准确。审理中，经本院明示后，仍未能提供被告住所地址重要信息，致使无法查清借款担保的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈留红对被告马渊、赵邓平、马磊为民间借贷纠纷一案的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告陈留红已预交的案件受理费用3840元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹建丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 周晓凯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5409号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：罗羽，女，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告罗羽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与罗羽自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00569号
上诉人（原审原告）：赵志忠，男，1960年1月14日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区中岗一村*栋***室。
委托代理人：卢杰来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：赵丽然，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申旭，男，1968年5月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区东苑一村*栋*单元***号。
委托代理人：阮平。
上诉人赵志忠因与被上诉人申旭追索劳动报酬纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人赵志忠及其委托代理人卢杰来、赵丽然、被上诉人申旭及其委托代理人阮平到庭参加诉讼。
赵志忠在原审中诉称：2012年，赵志忠在某工地干活，结束后劳务费共计110000元。申旭未经赵志忠允许擅自将赵志忠的劳务费取走。申旭于2013年6月15向赵志忠书面承诺：下星期卖车先付30000元，从7月份开始每月付10000元。但至今未还，请求判令申旭支付至2013年7月止的欠款40000元，按银行同期贷款利率支付逾期利息。
原审查明：2013年6月15日，申旭出具还款计划一份，言明“下星期卖车先付30000元，从7月份开始每月付10000元。”现赵志忠要求申旭按照上述承诺偿还欠款，申旭认为不存在欠款事实，双方各执己见，以致成讼。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵志忠主张申旭领取其劳务费110000元，故申旭欠赵志忠110000元，申旭未认可。赵志忠提交的还款计划书面承诺未载明欠款的形成原因、数额、还款对象等，不足以证明双方之间存在债权债务关系，原、被告之间亦不存在劳务关系，赵志忠主张的上述事实，不予认可，对赵志忠要求申旭还款40000元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告赵志忠的诉讼请求。
宣判后，赵志忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：1、上诉人提供的被上诉人出具的还款承诺以及相关还款短信等证据足以证明双方之间存在欠款关系，还款承诺中还款期限和还款数额明确，被上诉人到期未履行付款义务，上诉人作为持有人，凭承诺书诉请被上诉人支付款项具有充分的事实和法律依据。2、被上诉人一审中辩称还款承诺系受上诉人胁迫出具的，没有任何依据，其陈述事实上已经自认其承诺书出具的对象系上诉人。被上诉人又辩称其系向上诉人借款，但借条出具给了上诉人的弟弟赵志贤，数额为34000元，该陈述亦没有任何证据支持。3、被上诉人欠付的是劳务费，而被上诉人当庭答辩其与上诉人之间没有劳务关系，针对这一陈述，上诉人自身无法调取证据，庭后向法庭提交了调查取证申请以查明双方之间存在劳务关系，但一审法院未予理睬，导致案件事实无法查明。
申旭当庭辩称：1、还款承诺书是在赵志忠和其弟弟赵志贤等人的胁迫下出具的，是申旭在亚太公司随意写的一份便条，这份便条没有具体数额、还款对象和时间，可见申旭是在被逼无奈的情况下出具的，针对的是向赵志贤的借款34000元。2、赵志忠对双方之间是否存在劳务关系、资金如何结算和领取，都没有如实回答，希望法院结合本案事实及赵志忠的陈述，驳回其诉讼请求。
二审中，赵志忠提交下列证据并说明如下：1、收条7张，时间分别是2012年4月6日（20000元）、2012年5月22日（30000元）、2012年5月31日（20000元）、2012年6月28日（5000元）、2012年7月5日（20000元）、2012年8月22日（20000元）、2012年9月25日（20000元），来源于马鞍山市联运运输集装箱有限公司，收条内容为联运公路集装箱运输分公司运输费，车号为10586，收款人处均有申旭签字，证明2012年赵志忠在马鞍山市联运运输集装箱有限公司的运输费为135000元，而该款项被申旭领取。2、马鞍山市公安局车辆管理所的机动车信息一份、马鞍山市盛祥物流有限责任公司出具的证明一份，证明皖E×××××号半挂货车挂靠在马鞍山市盛祥物流有限责任公司，车辆实际所有人是赵志忠。
申旭质证认为：1、收条在一审中已经存在，应该在一审在提交，即使是因为赵志忠的原因不能举证，也应当向一审法院申请调取，根据证据规则的规定，该组证据不属于新证据；2、车辆信息不属于新证据，不予质证。
本院经审查认为：收条、机动车信息、证明均真实合法，对其证明效力予以确认。
二审查明：皖E×××××号车挂靠于马鞍山市盛祥物流有限责任公司，实际车主为赵志忠。2012年，申旭曾七次从马鞍山市联运运输集装箱有限公司处领取皖E×××××号车的运输费，计135000元。
围绕赵志忠的上诉请求范围，综合双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：申旭向赵志忠出具的还款承诺书是否真实合法，赵志忠向其主张劳务费40000元及逾期利息，是否应予支持。
本院认为：申旭向赵志忠出具的还款承诺书与收条、车辆信息等证据相互印证，结合双方当事人的陈述，可以证明申旭欠赵志忠劳务费的事实。还款承诺书系申旭真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，申旭应当按照该承诺履行相应义务，其辩称该承诺系在受胁迫的情形下出具的，但未提交证据加以证明，其辩称理由不能成立。根据还款承诺书的约定，申旭应在2013年6月22日前支付30000元，从2013年7月每月支付10000元，截至原审开庭时的2013年8月26日，赵志忠主张的2013年6月22日前的30000元及2013年7月的10000元已到期，故其主张40000元及相应逾期利利息，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01636号民事判决；二、申旭于本判决生效之日起十五日内一次性向赵志忠支付40000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年8月26日起至本判决生效之日止的逾期利息；三、驳回赵志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元由申旭负担；二审案件受理费800元，由赵志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 赵庆飞
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 莉
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初729号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人何振社，男，1959年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人何振社犯拒不执行裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2010）管民二初字第571号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉�在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月三十日
（代）书记员 焦钰喆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6185号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：新泰市裕隆商贸有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：曹成东，经理。
被告：曹成东，男，汉族，1974年1月17日生，住新泰市。
被告：泰安市新兴达机械制造有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：陈传荣，经理。
被告：陈传荣，女，汉族，1959年12月24日生，住新泰市。
被告：王炳华，男，汉族，1964年6月30日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市裕隆商贸有限公司、曹成东、泰安市新兴达机械制造有限公司、陈传荣、王炳华金融借款纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新泰农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年八月二十三日
书记员 马玉良
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初238号
原告：杨福林，男，1971年12月15日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：宁庭海，男，42岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告：梁建忠，男，57岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告：任彦辉，男，34岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：宁庭江，男，47岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：王臣，男，47岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：刘铁军，男，45岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：王忠全，男，42岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：闫志学，男，1963年7月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：英洪才，男，1974年10月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告杨福林诉被告宁庭海、梁建忠、任彦辉、宁庭江、王臣、刘铁军、王忠全、闫志学、英洪才承揽合同纠纷纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案，原告杨福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨福林撤回起诉处理。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王怀婷