wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异111号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异111号
案外人:关淑琴，女，1943年1月31日出生，满族，住沈阳市沈河区风雨坛街***号2-9-2,身份号码×××。
申请执行人：王晓飞，男，1974年12月31日出生，汉族，系银行职员，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
委托代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
委托代理人：孙璐璐，女，1980年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号，组织机构代码56756XXXX。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王晓飞与被执行人辽宁城投地产开发有限公司（以下简称”城投公司”）商品房预约合同纠纷一案中，案外人关淑琴于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人关淑琴向本院提出执行异议，异议事项：请求法院对（2016）辽0102执2975号执行一案已查封的位于沈阳市大东区望花中街113-5号2-2-3室房产中止执行，并解除查封措施。异议理由：法院执行王晓飞与城投公司商品房预约合同纠纷执行一案过程中，将案外人购买的房产查封，案外人对此提出异议。2011年7月14日，关淑琴与城投公司签订员工团购协议，约定关淑琴购买城投公司开发的房屋，拟购买单套房屋总价525,191元。团购协议签订后案外人交付了全部房款。2013年11月6日，因开发商违反团购协议的相关规定，关淑琴与城投公司经过充分协商，在城投公司承担相应违约赔偿金的前提下，同意继续履行购房协议，并补充签署了《商品房认购协议》，对法院已查封的案涉房屋地址、面积、单价以及总房款等重要条款进行了详细具体的约定。2013年12月，城投公司将房屋钥匙交与案外人，向案外人开具入住通知单，后者于2014年初对房屋进行装修实际居住使用至今。依据最高人民法院相关司法解释的规定，案外人购买、居住、使用案涉房屋的行为足以排除法院的查封措施，依法应解除查封措施。特提出书面执行异议，请求法院查清事实，支持案外人的全部请求事项。
申请执行人王晓飞答辩称，案外人关淑琴本次提出执行异议的房产，另案中孟宪君已在法院强制执行时提出过执行异议，并经执行异议之诉一、二审程序审理完毕，均认定案外人孟宪君对案涉房产不享有足以排除法院强制执行的民事权益，驳回了案外人孟宪君针对案涉两处房产的诉求，本次提出异议的案外人关淑琴系孟宪君母亲，并在孟宪君执行异议时作为其委托代理人参加了庭审，在执行异议之诉案件中作为第三人全程参加了诉讼。参加诉讼时同意孟宪君的异议主张，并未针对房产提出自己权属的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，”当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。可以看出案外人关淑琴在孟宪君对房产提出执行异议时并未提出任何异议，现异议驳回后再次就执行房产提出异议，法院应不予受理。对于案外人提交的证据材料，我方对其真实性、关联性和合法性均不予认可，该证据不能证明案外人的主张，应予驳回。
本院查明，2016年7月20日，本院作出（2016）辽0102民初6090号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓飞购房款469,315元；二、被告辽宁城投地产开发有限公司自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，以469,315元为基数，按年利率24%向原告王晓飞支付逾期付款违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年8月25日，申请执行人王晓飞向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执2975号。
另查明，2014年12月4日，本院作出（2014）沈和民二保字第34号民事裁定书和协助执行通知书，预查封沈阳市大东区望花中街113-5号2-2-3室房产一处。
另查明，2016年11月23日，本院作出（2016）辽0102执2975号公告，内容为：”申请执行人王晓飞与被执行人辽宁城投房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）辽0102民初6090号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人未能在法律规定的期限内履行判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人辽宁城投房地产开发有限公司于7日内将位于沈阳市大东区望花中街111-13号2-18-3室、大东区望花中街113-5号2-2-3室、大东区望花中街113-6号2-24-3室、大东区望花中街111-2号1-16-7室，大东区望花中街111-2号1-15-2室房产腾空。逾期不腾空，本院将依法强制执行，产生费用和造成的损失由被执行人承担，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任”。
案件审查中，案外人关淑琴为证明其主张，除法院查明事实外，还提交以下证据：1.员工团购协议；2.pos机回单、新线存款历史交易明细清单；3.专用收款收据存根；4.商品房认购协议；5.入住通知书；6.辽宁奉天中医院出院记录；针对案外人的异议事项及理由，申请执行人王晓飞提交了如下证据材料：1.（2017）辽0102民初6437号民事判决书；2.（2017）辽01民终10876号民事判决书；3.（2017）辽0102民初5682号民事裁定书。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠予或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案执行依据即(2016)辽0102民初6090号民事判决书的作出时间为2016年7月20日，判决生效后，本院对登记在被执行人城投公司名下的案涉房产采取了预查封措施。异议审查过程中，案外人关淑琴以其购买案涉房屋，实际居住、使用为由提出执行异议，请求中止执行房产并解除查封。经审查双方提交证据及发表的意见，本院认为：首先，案外人与被执行人签订的为商品房认购协议，协议中约定”待取得商品房预售许可证签订《商品房买卖合同》后，城投公司为其开具商品房销售发票”，但案外人于异议审查过程中并未向法院提交正式的《商品房买卖合同》及正规发票；其次，案外人为证明案外人缴纳购房款，向法院提交了pos机回单及新线存款历史交易明细清单，但账号的开户名为孟芳并非关淑琴，参考案涉房产登记于城投公司名下的事实，上述证据材料不足以证明案外人于查封前已履行商品房认购协议中的自身义务及实际支付了购房的对价款。综上，异议申请及理由不具有排除强制执行的效力，案涉房产的权属并未发生转移。故本院依据生效判决对本案争议房屋采取强制措施符合法律规定，自身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人关淑琴的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年五月二十三日
书记员马倩
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审242号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人余忠华，男，汉族，1981年2月8日出生，住南平市建阳区。
被执行人毛玉华，女，汉族，1985年6月8日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人余忠华、毛玉华征收社会抚养费一案，于2015年8月3日作出的潭计生征字（2015）395号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）395号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）395号征收社会抚养费决定书，对被执行人余忠华、毛玉华征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月3日依法送达给被执行人余忠华、毛玉华，于2016年7月6日依法进行催告。被执行人余忠华、毛玉华在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）395号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）395号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2863号
原告宋关关，男，1952年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张玉芳(系原告之妹)，女，1955年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张金晟，上海市汇业律师事务所律师。被告王定浩，男，1955年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。原告宋关关与被告王定浩民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋关关及委托代理人张金晟、张玉芳，被告王定浩及委托代理人刘玮华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋关关诉称,被告王定浩2014年3月向原告借款人民币1,000,000元。借款到期后，经多次催讨，被告拒不还款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币1,000,000元；2、被告王定浩以人民币1,000,000元为基数，按每月利率1.8%的标准，支付自2015年5月13日起至判决生效之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。被告王定浩辩称，借条的签字是被告王定浩所写，但被告王定浩没有收到借款也没有约定借款利息。故不同意原告诉请。经审理查明：2014年3月18日，被告王定浩向宋关关出具借条“今借宋关关人民币壹佰万元整，以上借款利息由王定浩支付(借款利息每月壹万捌千元)。”另查明，2013年8月19日，案外人启东市实用技术研究所转账至案外人欧阳某人民币500,000元。2013年10月28日，原告宋关关通过中国工商银行转账至案外人欧阳某人民币200,000元，2014年3月24日，原告宋关关通过中国工商银行转账至案外人欧阳某人民币650,000元。本案在审理过程中，案外人启东市实用技术研究所出具证明，2013年8月19日转账至案外人欧阳某人民币500,000元，是宋关关向启东市实用技术研究所的借款。还查明，2013年12月8日，被告王定浩向案外人欧阳某借款并出具借条“兹将欧阳某万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋抵押借款，金额为壹佰捌拾万元整〔原借条壹佰玖拾万元整作废〕，特此留条，以上借款利息与管理费由本人承担。”该借条右下方记载“2014年3月18日，已收到王定浩交来借款人民币壹佰万元整。”审理过程中，原告提交案外人欧阳某的情况说明“2013年12月8日，被告王定浩出具借条右下方记载2014年3月18日，已收到王定浩交来借款人民币壹佰万元整,是原告宋关关代被告王定浩归还案外人欧阳某的借款，被告王定浩因此出具给原告宋关关借条。”对于借款的原因及交付事实原告陈述，原告宋关关与案外人欧阳某系亲戚关系，得知欧阳某将其所有的房屋抵押给他人借款并出借给被告王定浩的事实后，原告认为欧阳某借款利息太高，原告可以借到更低利息的借款，所以帮助欧阳某将借款全部归还，原告宋关关、启东市实用技术研究所通过工商银行的转款均是归还欧阳某万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋向上海仟邦创业投资发展有限公司抵押的还款。被告王定浩明知此事并以借条形式确认与原告的借贷关系。故2013年12月8日的借条上记载“2014年3月18日，已收到王定浩交来借款人民币壹佰万元整，借条中记载归还的人民币1,000,000元是本案的借款。”同时查明，2014年3月26日，案外人欧阳某将万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋抵押注销。上述事实，有原告、被告王定浩的当庭陈述，借条、中国工商银行转账凭证、上海市房地产登记申请书等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告王定浩之间存在债权债务关系，被告王定浩应当按约返还借款及支付逾期借款利息。关于双方约定利息的问题，因被告王定浩出具的借条约定每月利息是人民币壹万捌千元整，故原告要求被告按照每月利率1.8%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持，因未约定具体归还日期，原告要求自2015年5月13日起开始计算借款利息，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告王定浩于本判决生效之日起十日内归还原告宋关关借款人民币1,000,000元；二、被告王定浩于本判决生效之日起十日内以人民币1,000,000元为基数，按每月1.8%的利率标准，支付原告宋关关自2015年5月13日起至判决生效之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,934元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币7,467元，由被告王定浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一六年五月十日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》??第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1198号
原告：董建，女，汉族，住肥城市。
委托代理人：李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：张玉杰，男，汉族，住肥城市。
被告：董平，女，汉族，住址同上，系被告张玉杰之妻。
原告董建与被告张玉杰、被告董平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建的委托代理人李静、被告董平到庭参加诉讼，被告张玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
原告董建诉称，2014年4月22日，被告张玉杰因出国需交出国费用，向我借款20000元，当时口头约定借期一年。借款到期后，多次找被告催要，可被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还。无奈，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉杰未作答辩。
被告董平辩称，借款属实，同意还钱，但现在没有能力。
经审理查明，原告董建与被告董平系同胞姐妹关系。2014年4月22日，被告张玉杰因出国劳务用钱向原告董建借现金20000元，并出具借条一份，载明“借条今借董建现金贰万元整小写：20000元整借款人：张玉杰日期：2014年4月22日”。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告张玉杰一直未还。
庭审中，原告董建主张利息自起诉之日起按照中国人民银行公�的同期同类贷款利率计算。
另查明，被告董平与被告张玉杰于2003年11月17日登记结婚至今。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、借条原件一份、婚姻登记审查表原件一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告董建提交的借条是民间借贷的有力证据，是双方存在真实借贷关系的书证，既反映了双方存在借贷合意，也具有钱款交付的初步证据效力。被告董平作为被告张玉杰之妻，对原告董建陈述的借款事实均予以认可，同时结合原被告间的关系、借款金额、被告的借款用途、交易习惯等因素，本院确认原告董建与被告张玉杰之间存在合法有效的民间借贷关系。原告董建要求被告张玉杰偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息与借款期限，原告董建要求被告张玉杰自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同�银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告董建与被告张玉杰的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告董平应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉杰、被告董平于本判决生效之日起十日内偿还原告董建借款本金20000元及利息（以20000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年3月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（减半缴纳），由被告张玉杰、被告董平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年五月七日
书记员 王 冰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0037号
原告江苏亚邦药业集团股份有限公司。
法定代表人杨建泽，该公司董事长。
委托代理人刘志松，男，1984年8月16日生，汉族，江苏亚邦药业集团股份有限公司工作人员。
委托代理人陈明霞，女，1970年4月4日生，汉族，江苏亚邦药业集团股份有限公司工作人员。
被告江苏华康医药股份有限公司。
法定代表人高晓鸣，该公司董事长。
原告江苏亚邦药业集团股份有限公司（以下简称亚邦药业公司）诉被告江苏华康医药股份有限公司（以下简称华康医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，因被告提出管辖异议，依法组成合议庭，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志松到庭参加诉讼，被告华康医药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚邦药业公司诉称，原、被告之间自2012年1月至2013年8月间一直存在货物买卖关系，双方于2011年12月22日签订《药品销售协议》，协议期限自2012年1月1日始至2013年12月31日止，由原告向被告供应软袋输液产品。自2013年4月至8月原告向被告供应软袋输液共计186412元（4月份之前货款均已结清），后双方核对账目（截止到2013年9月30日的账目），扣除部分软袋输液破损后，被告确认欠原告货款177999.66元。双方在《药品销售协议书》中约定被告应在收到货后60天内按照原告所开具销售发票上的银行和账号，将全部货款以电汇或汇票方式支付给原告。现被告逾期付款，已构成违约，原告多次催要无果，故请求判令被告立即偿付货款人民币177999.66元；诉讼费用由被告承担。
被告华康医药公司书面辩称，1、原告与被告为经常性业务单位，据业务部门反映，被告与原告对账后恐仍有付款或退货事宜发生，法院应责令双方重新对账，以最新的对账结果决定双方往来的数额。2、双方仍有销售后服务及发票事宜需进一步完善。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告与被告于2011年12月22日签订《药品销售协议书》，协议约定，甲方（原告）授权乙方（被告）在镇江市丹徒区区域销售甲方软袋输液产品；甲乙双方为事实上的货物买卖关系；协议期限自2012年1月1日始至2013年12月31日止；双方协议赊销的，乙方应在收货后60天内，按照甲方所开具发票上的开户银行和账号，将全部货款以电汇或汇票方式支付给甲方；货物到达后，乙方应及时提货，并检查货物是否完好无损，如发现丢失、遗漏或破损等，乙方应及时与承运方交涉，取得证据，并在三天内以书面形式通知甲方等内容。协议签订后，原告陆续供货并开具增值税发票给被告，被告也陆续付款。后原告对截止2013年9月30日的双方往来账项列示，发出询证函，要求被告对账复核。2013年10月14日，被告在该询证函中确认欠原告货款177999.66元。原告经催要无果后诉至本院。
上述事实，由原告提供的药品销售协议书、华康医药公司软袋销售明细、询证函及原告亚邦药业公司委托代理人刘志松的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的药品销售协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该协议约定，原、被告双方为事实上的货物买卖关系，原告提供货物后，被告应在收货后60天内支付货款，逾期则构成违约。原告与被告开展业务是以原告陆续供货被告陆续付款的方式进行，截止原告发出对账询证函，被告对账复核确认，被告已超过合同约定的付款期限，被告应当按照对账确认函确定的金额及时支付货款。被告书面辩称，根据被告业务部门反映，对账后恐仍有付款或退货事宜发生，系其主观上假定存在的可能性，并无证据证明该情况实际发生，故对其要求法院责令双方重新对账，以最新的对账结果决定双方往来数额的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华康医药股份有限公司于判决生效后15日内支付原告江苏亚邦药业集团股份有限公司货款人民币177999.66元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3860元，由被告江苏华康医药股份有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。
如被告江苏华康医药股份有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告江苏亚邦药业集团股份有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 李 宾
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 萍
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第632号
原告方超，男，1985年2月7日出生，汉族，住济南市。
被告济南皇明太阳能工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄鸣，董事长。
委托代理人王建军，男，1955年7月16日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
被告济南源利置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周伯勤，总经理。
委托代理人丁华亮，男，1979年5月24日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人张蓓，女，1990年9月13日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
本院在审理原告方超诉被告济南皇明太阳能工程有限公司、被告济南源利置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告方超于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告方超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方超撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告方超负担。
审判员 郭怡
二〇一五年一月二十八日
书记员 李杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第309号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年7月8日出生。曾因犯盗窃罪于2008年11月26日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年9月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2014年5月30日被河南省新郑市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2014年10月3日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月25日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2015年4月3日被抓获并羁押，同年4月4日郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年11月20日19时许，被告人张某某到郑州市管城回族区南曹乡二十里铺，趁四周无人之机，用随身携带的钳子剪断被害人司某某停放于此的电动车电瓶线后，将价值200元的超威牌48V电池一组盗走；2014年1月26日15时许，张某某到上述地点，用相同手段盗走被害人王某某电动三轮车价值190元的天能牌电池一组；同年9月24日20时许，张某某到上述地点，用相同手段盗走被害人张某甲电动三轮车价值680元的超威牌48V电池一组。2014年10月2日，张某某在郑州市管城回族区南曹乡二十里铺被民警抓获。经鉴定，上述被盗电瓶总价值人民币1070元。归案后，张某某始终如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某某的供述，被害人的陈述，证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，书证、物证，辨认现场笔录等证据。综上，公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月20日19时许，被告人张某某到郑州市管城回族区南曹乡二十里铺，趁四周无人之机，用随身携带的钳子剪断被害人司某某停放于此的电动车电瓶线后，将价值200元的超威牌48V电池一组盗走；2014年1月26日15时许，张某某到上述地点，用相同手段盗走被害人王某某电动三轮车价值190元的天能牌电池一组；同年9月24日20时许，张某某到上述地点，用相同手段盗走被害人张某甲电动三轮车价值680元的超威牌48V电池一组。2014年10月2日，张某某在郑州市管城回族区南曹乡二十里铺被民警抓获。经鉴定，上述被盗电瓶总价值人民币1070元。归案后，张某某始终如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人张某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。并对作案现场予以指认，有指认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人司某某、张某甲、王某某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其电动车电瓶被盗的事情经过等事实。与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人张某乙的证言，证明其于2014年10月2日抓获被告人的事情经过等事实。
4、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗电瓶的价值等。
5、被害人张某甲、王某某、司某某对被告人予以辨认，有辨认笔录及照片附卷。
6、郑州市公安局十八里河分局出具的证据保全决定书、作案工具照片、收缴物品清单，证明公安机关扣押作案工具并予以收缴等事实。
7、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过及抓获经过，刑事判决书，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人曾有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。2、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年8月10日止。先行羁押23日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人司某某损失人民币200元；退赔被害人王某某损失人民币190元；退赔被害人张某甲损失人民币680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一五年六月三十日
书记员 田 歌
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初72号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人叶某，男，1977年5月11日出生，湖南省石门县人，土家族，中专文化，务工人员；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月25日被石门县公安局刑事拘留，2016年3月6日被逮捕,2017年4月11日经石门县人民检察院决定被取保候审，2017年5月10日经本院决定被取保候审；现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]73号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年1月24日下午，被告人叶某驾驶自己的湘J6F3**小型普通客车，搭乘被害人覃某某及其丈夫朱某某、儿子朱某从石门县火车站出发，沿省道S303线往石门县太平镇行驶。当日15时许，当叶某驾驶车辆行驶至维新镇加油站附近一弯道时，因雨天路滑，加之操作不当，导致车辆失控坠落路外水库中，造成覃某某溺水死亡的交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，被告人叶某负此次事故的全部责任。案发后，被告人积极施救；归案后如实供述了案件事实；与被害人近亲属就赔偿事宜达成了协议，已赔偿33万元，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、吴某的证言；侦查机关依法提取的事故车辆行车记录仪的视频、制作的现场勘验笔录；鉴定意见常德市常价司法鉴定所（2017）交鉴字第80号司法鉴定意见书、石门县公安局刑事科学技术室（2017）第3号法医学尸体检验鉴定意见书；石门县公安局交通警察大队交通事故认定书；涉案车辆信息查询结果单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、刑事和解协议书、谅解书、被告人、被害人、证人的户籍资料、本案案发经过及被告人归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实属实，罪名成立，应予以确认。被告人叶某具有下列量刑情节：1、案发后在现场积极施救，归案后如实供述了案件事实，可视为自首，依法予以从轻处罚；2、已赔偿了死者近亲属的大部分损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关对其实行社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨雯茜
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执345号
申请执行人杨继伟，男，1970年1月8日生，汉族，住云县。
被执行人赵平，男，1984年5月2日生，汉族，高中文化，住云县。
申请执行人杨继伟与被执行人赵平承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）云0922民初798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵平的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产均无财产可供执行。本院已将赵平纳入失信被执行人名单。另查明，登记在赵平名下位于云县瓦窑坝的云国用（2014）464号土地一宗，本院经依法评估、拍卖、变卖现已进入以物抵债程序。将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 刘柱邦
执行员 郑国波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 字金兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2154号
上诉人（原审原告）：磐石市磐发建材市场，住所地磐石市。
法定代表人：李玉田，董事长。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市东宁街老伟大理石加工厂，住所地磐石市。
经营者：常玉华，住磐石市河南街。
被上诉人（原审被告）：单相伟，住磐石市。
原审第三人：磐石市房屋经营公司，住所地磐石市西环路。
法定代表人：徐海君，经理。
委托诉讼代理人：李明伟，副经理。
委托诉讼代理人：苗强，办公室主任。
上诉人磐石市磐发建材市场因与被上诉人磐石市东宁街老伟大理石加工厂、单相伟，原审第三人磐石市房屋经营公司物权保护纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人磐石市磐发建材市场于2016年9月5日以另案告诉为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人磐石市磐发建材市场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人磐石市磐发建材市场撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年九月五日
书 记 员 卫 如
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初551号
原告池燕广，男，1983年4月23日出生，汉族，住赞皇县。
被告北京金河水务建设集团有限公司，地址：北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：周付春。
被告朱铁军，男，成年，汉族，北京金河水务建设集团有限公司职工，住北京市昌平区。
本院在审理原告池燕广诉被告北京金河水务建设集团有限公司、朱铁军承揽合同纠纷一案中，原告池燕广于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告池燕广撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告池燕广负担。
审判员 袁 英
二〇一七年五月十六日
书记员 李雅芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第1113号
原告刘小红，女，1981年9月20日出生，汉族，住山东冠县
被告孙云忠，男，1972年12月12日出生，汉族，住聊城市。
被告张秋红，女，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘小红与被告孙云忠、张秋红民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘小红撤回起诉。
案件受理费1085元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一二年十月十五日
书记员 徐 冲
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第37号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月4日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民。住会宁县。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检刑诉[2014]19号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月份，被告人王某某在会宁县会师镇移动公司门卫室盗窃被害人赵某某“中信”牌手机一部。
2011年8月份，被告人王某某和牛某某（已治安处罚）在会宁县移动公司盗窃“光宇”牌蓄电池一节。
2013年7月份，被告人王某某在白银区煤炭招待所盗窃被害人韩某某“苹果”牌手机一部。
2014年1月7日至9日，被告人王某某先后四次在被害人李某经营的“华中通讯”手机店内盗窃“华为”牌手机两部、“红遍天”牌手机一部、“东茂”牌手机一部、“海信”牌手机一部、粉红色无牌翻盖手机一部。经会宁县价格认证中心鉴定，以上各被盗物品合计价值3350元。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，被害人李某、王某某、刘某某、韩某某、赵某某等人的陈述笔录，证人王某甲证言笔录，会宁县公安局扣押、发还物品清单，会宁县价格认证中心价格评估鉴证结论书，被告人王某某的供述、指认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某在案发后能够主动归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;且其主动退赃,可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年4月10日止。）
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一四年三月十八日
书记员 杜勇利
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第893号
原告：何某某，女，汉族，1989年8月21日出生，住南充市嘉陵区。
被告：陈某某，男，汉族，1988年3月25日出生，住仪陇县马鞍镇。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费260元，由原告何某某负担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 张素华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 玲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00072号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行
被执行人：李英仕、孟淑云、刘维来、杜红娜、何成民、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人李英仕、孟淑云、刘维来、杜红娜、何成民、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2008）本平民初字第443号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2008）本平民初字第443号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5615号
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，统一社会信用代码915001186939060662。
法定代表人黄勇，董事长。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告吴盛，男，1972年4月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路248号1-7，公民身份号码510229197204182113。
被告李珍，女，1972年11月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路64号1-1，公民身份号码510229197211220026。
被告李科，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路282号17幢1-4，公民身份号码510229197410130015。
被告侯周平，女，1978年11月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区来苏镇人合街15号，公民身份号码510281197811226662。
本院在审理原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告吴盛、李珍、李科、侯周平借款合同纠纷一案中，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 史金旺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初5615号原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，统一社会信用代码915001186939060662。法定代表人黄勇，董事长。委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托代理人游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告吴盛，男，1972年4月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路248号1-7，公民身份号码510229197204182113。被告李珍，女，1972年11月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路64号1-1，公民身份号码510229197211220026。被告李科，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路282号17幢1-4，公民身份号码510229197410130015。被告侯周平，女，1978年11月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区来苏镇人合街15号，公民身份号码510281197811226662。本院在审理原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告吴盛、李珍、李科、侯周平借款合同纠纷一案中，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 华二〇一六年六月二十三日书记员 史金旺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2550号
申请执行人：刘艳方。
被申请执行人：哈斯巴更，男，蒙古族，1965年9月17日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木五大队。
被申请执行人：乌日娜，女，蒙古族，1962年6月17日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木五大队。
本院在执行申请执行人刘艳方与被执行人哈斯巴更、乌日娜民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对哈斯巴更、乌日娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月九日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2550号申请执行人：刘艳方。被申请执行人：哈斯巴更，男，蒙古族，1965年9月17日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木五大队。被申请执行人：乌日娜，女，蒙古族，1962年6月17日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木五大队。本院在执行申请执行人刘艳方与被执行人哈斯巴更、乌日娜民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对哈斯巴更、乌日娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月九日书记员  王海飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陕西白水杜康酒业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县杜康镇。
法定代表人张倩，总经理。
委托代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。
委托代理人卢银银，女，汉族，1992年5月7日出生，陕西白水杜康酒业有限责任公司员工，住陕西省白河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人邹红征，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审第三人）洛阳杜康控股有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际8-812室。
法定代表人柳向阳，董事长。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人郭婉莹，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。
再审申请人陕西白水杜康酒业有限责任公司（简称陕西杜康公司）因与被申请人北京市工商行政管理局朝阳分局（简称朝阳工商分局）、洛阳杜康控股有限公司（简称洛阳杜康公司）其它行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西杜康公司申请再审称:一、一审法院和二审法院对“适格原告”理解有误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（简称行政诉讼法司法解释）第十二条第一项、第六项的规定，陕西杜康公司是本案的利害关系人，属于适格原告，符合法定的起诉条件。二、朝阳工商分局的京工商朝稽责改字[2016]0809号《责令改正通知书》（简称《责令改正通知书》）导致陕西杜康公司商品在永辉超市全国范围内下架，经济损失巨大。无论涉案商品是否由陕西杜康公司生产，该行政行为均给陕西杜康公司造成损失。洛阳杜康公司将《责令改正通知书》作为证据应用到其它商标侵权诉讼中，并在其它商标侵权诉讼中将陕西杜康公司列为被告，故陕西杜康公司是本案的利害关系人。三、《责令改正通知书》忽视杜康历史和陕西杜康公司的在先权利，《责令改正通知书》应予撤销。
朝阳工商分局称，一审法院和二审法院认定事实清楚，适用法律正确。陕西杜康公司与被诉行政行为没有利害关系，不是适格的诉讼主体。朝阳工商分局作出的责令北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司（简称永辉超市北苑分公司）停止销售侵权商品的行政行为合法。
洛阳杜康公司称，一审法院和二审法院认定事实清楚，适用法律正确。陕西杜康公司与被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格诉讼主体，无权提起行政诉讼。
在本院审查过程中，陕西杜康公司补充提交了下列证据材料：
1、第915685号商标注册证及续展证明；
2、北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第499号行政判决书；
3、本院（2009）高行终字第1102号行政裁定书；
4、最高人民法院（2017）最高法民申4643号民事裁定书；
5、洛阳杜康公司在（2016）京101民初17043号案件中的证据目录；
6、洛阳杜康公司在（2016）津0101行初379号案件中的证据目录；
7、洛阳杜康公司在（2017）豫0105行初452号案件中的证据目录；
8、洛阳杜康公司在（2016）陕06民初第0086号案件中的证据目录；
9、永辉超市股份有限公司关于对岗位问责处理意见的通报；
10、关于北京区白水杜康诉讼案件情况说明；
11、河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初169号民事判决书；
12、河南省高级人民法院（2017）豫民终857号民事判决书；
13、陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民初23号民事判决书；
14、陕西省高级人民法院（2017）陕民终154号民事判决书。
朝阳工商分局对上述证据材料的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。洛阳杜康公司认为上述证据材料均与本案无关，不能证明陕西杜康公司是本案的利害关系人。
本院审查中，陕西杜康公司明确表示不认可《责令改正通知书》所载涉案商品由该公司生产。
上述事实，有陕西杜康公司在本院审查中补充提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
行政诉讼法司法解释第十二条第一项、第六项规定：“有下列情形之一的，属于十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”
由上述规定可知，提起行政诉讼的原告应当系行政行为相对人或利害关系人。
“行政行为的相对人”是指行政机关的行政行为直接针对的公民、法人或者其它组织。本案中，朝阳工商分局《责令改正通知书》载明的通知对象仅为永辉超市北苑分公司，故永辉超市北苑分公司是被诉行政行为所直接针对的法人，即行政行为相对人，陕西杜康公司并非被诉行政行为的相对人。
“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或者其它组织。判断原告是否为与被诉行政行为存在利害关系的人，应当考查原告所主张的受到行政行为实际影响的合法权益与被诉行政行为之间是否存在行政法律上的因果关系。本案中，朝阳工商分局《责令改正通知书》将涉案商品表述为“生产厂家为‘陕西白水杜康酒业有限责任公司’的白酒商品”，是对执法对象永辉超市北苑分公司销售的涉案商品外包装上所载厂家信息的客观描述，并未认定涉案商品确系陕西杜康公司生产。经一、二审法院及本院多次询问，陕西杜康公司明确表示不能确定《责令改正通知书》所载涉案商品系由其生产，依据现有证据亦无法认定陕西杜康公司与本案被诉行政行为存在直接的利害关系。因此，一、二审法院有关陕西杜康公司不属于本案被诉行政行为利害关系人的认定并无不当，本院予以确认。
陕西杜康公司主张本案被诉行政行为导致永辉超市在全国范围下架其商品，因而被诉行政行为与其存在利害关系。但是，在不能确定本案涉案商品系由陕西杜康公司生产的情况下，案外人永辉超市对特定商品予以下架的行为亦应被理解为该案外人自主的市场经营行为，若陕西杜康公司认为案外人的该行为损害其合法权益，可以另行予以主张，但该行为与本案行政诉讼法律关系之间并不存在必然联系，故对陕西杜康公司的该项申诉理由，本院不予支持。同理，在不能确定本案涉案商品系由陕西杜康公司生产的情况下，洛阳杜康公司在其它案件中将本案《责令改正通知书》作为证据使用的行为亦与本案行政诉讼法律关系之间不存在必然联系，对陕西杜康公司的该项申诉理由，本院亦不予以支持。
综上，陕西杜康公司的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西白水杜康酒业有限责任公司的再审申请。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 茜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陕西白水杜康酒业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县杜康镇。法定代表人张倩，总经理。委托代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。委托代理人卢银银，女，汉族，1992年5月7日出生，陕西白水杜康酒业有限责任公司员工，住陕西省白河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人邹红征，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审第三人）洛阳杜康控股有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际8-812室。法定代表人柳向阳，董事长。委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人郭婉莹，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。再审申请人陕西白水杜康酒业有限责任公司（简称陕西杜康公司）因与被申请人北京市工商行政管理局朝阳分局（简称朝阳工商分局）、洛阳杜康控股有限公司（简称洛阳杜康公司）其它行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西杜康公司申请再审称:一、一审法院和二审法院对“适格原告”理解有误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》（简称行政诉讼法司法解释）第十二条第一项、第六项的规定，陕西杜康公司是本案的利害关系人，属于适格原告，符合法定的起诉条件。二、朝阳工商分局的京工商朝稽责改字[2016]0809号《责令改正通知书》（简称《责令改正通知书》）导致陕西杜康公司商品在永辉超市全国范围内下架，经济损失巨大。无论涉案商品是否由陕西杜康公司生产，该行政行为均给陕西杜康公司造成损失。洛阳杜康公司将《责令改正通知书》作为证据应用到其它商标侵权诉讼中，并在其它商标侵权诉讼中将陕西杜康公司列为被告，故陕西杜康公司是本案的利害关系人。三、《责令改正通知书》忽视杜康历史和陕西杜康公司的在先权利，《责令改正通知书》应予撤销。朝阳工商分局称，一审法院和二审法院认定事实清楚，适用法律正确。陕西杜康公司与被诉行政行为没有利害关系，不是适格的诉讼主体。朝阳工商分局作出的责令北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司（简称永辉超市北苑分公司）停止销售侵权商品的行政行为合法。洛阳杜康公司称，一审法院和二审法院认定事实清楚，适用法律正确。陕西杜康公司与被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格诉讼主体，无权提起行政诉讼。在本院审查过程中，陕西杜康公司补充提交了下列证据材料：1、第915685号商标注册证及续展证明；2、北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第499号行政判决书；3、本院（2009）高行终字第1102号行政裁定书；4、最高人民法院（2017）最高法民申4643号民事裁定书；5、洛阳杜康公司在（2016）京101民初17043号案件中的证据目录；6、洛阳杜康公司在（2016）津0101行初379号案件中的证据目录；7、洛阳杜康公司在（2017）豫0105行初452号案件中的证据目录；8、洛阳杜康公司在（2016）陕06民初第0086号案件中的证据目录；9、永辉超市股份有限公司关于对岗位问责处理意见的通报；10、关于北京区白水杜康诉讼案件情况说明；11、河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初169号民事判决书；12、河南省高级人民法院（2017）豫民终857号民事判决书；13、陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民初23号民事判决书；14、陕西省高级人民法院（2017）陕民终154号民事判决书。朝阳工商分局对上述证据材料的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。洛阳杜康公司认为上述证据材料均与本案无关，不能证明陕西杜康公司是本案的利害关系人。本院审查中，陕西杜康公司明确表示不认可《责令改正通知书》所载涉案商品由该公司生产。上述事实，有陕西杜康公司在本院审查中补充提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼法司法解释第十二条第一项、第六项规定：“有下列情形之一的，属于十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”由上述规定可知，提起行政诉讼的原告应当系行政行为相对人或利害关系人。“行政行为的相对人”是指行政机关的行政行为直接针对的公民、法人或者其它组织。本案中，朝阳工商分局《责令改正通知书》载明的通知对象仅为永辉超市北苑分公司，故永辉超市北苑分公司是被诉行政行为所直接针对的法人，即行政行为相对人，陕西杜康公司并非被诉行政行为的相对人。“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或者其它组织。判断原告是否为与被诉行政行为存在利害关系的人，应当考查原告所主张的受到行政行为实际影响的合法权益与被诉行政行为之间是否存在行政法律上的因果关系。本案中，朝阳工商分局《责令改正通知书》将涉案商品表述为“生产厂家为‘陕西白水杜康酒业有限责任公司’的白酒商品”，是对执法对象永辉超市北苑分公司销售的涉案商品外包装上所载厂家信息的客观描述，并未认定涉案商品确系陕西杜康公司生产。经一、二审法院及本院多次询问，陕西杜康公司明确表示不能确定《责令改正通知书》所载涉案商品系由其生产，依据现有证据亦无法认定陕西杜康公司与本案被诉行政行为存在直接的利害关系。因此，一、二审法院有关陕西杜康公司不属于本案被诉行政行为利害关系人的认定并无不当，本院予以确认。陕西杜康公司主张本案被诉行政行为导致永辉超市在全国范围下架其商品，因而被诉行政行为与其存在利害关系。但是，在不能确定本案涉案商品系由陕西杜康公司生产的情况下，案外人永辉超市对特定商品予以下架的行为亦应被理解为该案外人自主的市场经营行为，若陕西杜康公司认为案外人的该行为损害其合法权益，可以另行予以主张，但该行为与本案行政诉讼法律关系之间并不存在必然联系，故对陕西杜康公司的该项申诉理由，本院不予支持。同理，在不能确定本案涉案商品系由陕西杜康公司生产的情况下，洛阳杜康公司在其它案件中将本案《责令改正通知书》作为证据使用的行为亦与本案行政诉讼法律关系之间不存在必然联系，对陕西杜康公司的该项申诉理由，本院亦不予以支持。综上，陕西杜康公司的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西白水杜康酒业有限责任公司的再审申请。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一八年五月二十八日书记员 刘 茜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初字749号
原告杨平，男，汉族，1963年2月21日生，住南充市顺庆区。
原告李光兰，女，汉族，1963年10月17日生，住址同上。
委托代理人罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告蒲惠璋，女，汉族，1938年10月18日生，住南充市顺庆区。
委托代理人杜已明（特别授权），女，汉族，1963年1月25日生，住南充市顺庆区（蒲惠璋之女）。
原告杨平、李光兰诉被告蒲惠璋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平、李光兰及委托代理人罗永鸿，被告蒲惠璋的委托代理人杜已明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2007年9月15日，二原告与被告及被告的二个女儿女婿经过协商达成协议，就被告位于南充市顺庆区文化路39号7号楼3单元1层1号的房屋出卖给二原告，双方签订了《卖房协议》。二原告按照协议给付购房款12万元，被告也将房屋交付给了二原告，由于当初该房未办理房屋产权证和国有土地证，双方一直无法办理过户手续，直到2014年该房才办理二证。二原告多次要求被告办理过户手续，被告均推诿不配合办理。现要求1、确认原、被告签订的《卖房协议》合法有效并判令被告为二原告办理过户手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
l、原、被告身份信息，拟证明主体适格；
2、《卖房协议》、收条，拟证明二原告向被告购房事实；
3、房屋权属登记表，拟证明购买房屋应办理过户手续。
被告辩称：原告所述属实，后来被告由于身体原因且房屋差异较大未能协助原告办理过户手续，现被告希望回购。本案由法院依法判决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了“公证书”二份以及“房屋产权证”一份，拟证明被告子女放弃继承其父亲的房屋份额。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2007年9月15日，二原告与被告签订了《卖房协议》。协议约定，甲方（被告）自愿将南充市顺庆区文化路39号住房一套（川北医学院附院家属宿舍七栋三单元1-1号）出售给乙方（原告杨平），房屋售价12万元。协议同时约定，今后川北医学院附属医院办理房产证、土地使用证手续，需甲方办理时，甲方无条件帮助办理，过户所需费用由乙方自行承担。二原告按照协议向被告支付了购房款12万元，被告在2007年10月也将房屋交付给了二原告居住使用。2013年10月28日，房屋登记在了被告个人名下，并办理了房屋产权证，但未办理土地使用权证。
同时查明，本案讼争房屋即位于南充市顺庆区文化路39号7号楼3单元1层1号房屋（原南充市顺庆区文化路95号7幢2单元1层15号）系被告蒲惠璋与丈夫杜超隆所有，杜超隆于1993年8月4日去世，2012年5月22日被告之女杜已明、杜已萍公证声明放弃继承其父亲所享有的房屋份额。
本院认为，原、被告双方签订的《卖房协议》有原、被告双方的签字，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照协议内容履行其义务。原告在签订协议后向被告支付了购房款，被告已将房屋已经交付多年，现办理案涉房屋权属过户手续的条件已成就，故被告应当依法履行协助办理案涉房屋的权属过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当继续履行协助原告办理案涉房屋权属过户手续之义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨平和被告蒲惠璋签订的《卖房协议》合法有效；
二、被告蒲惠璋在本判决生效之日起30日内协助原告杨平、李光兰办理位于南充市顺庆区文化路39号7号楼3单元1层1号房屋权属过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1350元，由被告蒲惠璋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一六年二月五日
书记员 罗曼
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1718号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告谢振盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼。被告谢振盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年5月至2016年5月的物业服务费5220.02元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2016年6月13日止的违约金为4352.70元）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家二十二街50号商品房的业主，该商品房建筑面积为238.25平方米，花园面积为110.40平方米。原、被告于2010年8月17日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业管理费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费401.54元，但被告从2015年5月至2016年5月积欠物业服务费共5220.02元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告谢振盛无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告于2010年8月17日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区中的桐林人家二十二街50号单位交付后由乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第五条：本园区的物业服务费采用包干制方式。乙方按以下计算方式、标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为：229.85平方米；该物业的公用分摊建筑面积为6.55平方米；合计该物业的房屋建筑面积为：236.40平方米；该物业的花园面积为112平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）。甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费401.54元给原告，一直按时缴交物业服务费，但从2015年5月至2016年5月，被告没有向原告缴交过物业服务费。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家二十二街50号房屋的权属人为被告谢振盛，该房的建筑面积为238.25平方米，花园面积为110.40平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费401.54元（238.25平方米×1.50元／平方米＋110.40平方米×0.40元／平方米）给原告。
广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，且被告以前均能按时支付物业服务费，现被告拖欠原告2015年5月至2016年5月的物业服务费共5220.02元（401.54元／月×13个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费5220.02元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金，现原告请求被告按约支付违约金的理据充分，本院予以支持。即违约金从应付款期限之次日起计至2016年6月13日止为4352.70元，从2016年6月14日起应以实欠物业服务费为基数，按每日5‰计至物业服务费实际全额支付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告谢振盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月至2016年5月的物业服务费5220.02元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告谢振盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金至2016年6月13日止为4352.70元；从2016年6月14日起，违约金以实欠物业服务费为基数，按每日5‰计至物业服务费实际全额支付完毕之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢振盛负担（原告已预交案件受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李子平
审判员 何建通
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执308号
移送执行机关：广元市朝天区人民法院。
被执行人：曾浩全，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍所在地青海省湟中县。
本院在执行被执行人曾浩全罚金一案中，因被执行人曾浩全自动履行四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初94号刑事判决书并处罚金人民币5000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0812刑初94号案件被执行人曾浩全罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 成
审判员 侯 倩
审判员 谭 帅
二〇一八年四月二十七日
书记员 王盼盼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢107号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人吴绍兴，男，汉族，1981年4月16日出生，住福建省寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与吴绍兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1603号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.139171万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴绍兴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吴绍兴纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1603号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢107号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人吴绍兴，男，汉族，1981年4月16日出生，住福建省寿宁县。广发银行股份有限公司北京分行与吴绍兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1603号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.139171万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴绍兴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吴绍兴纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1603号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更597号
罪犯鲁龙，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年11月14日作出(2009)郑刑二初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人鲁龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20000元（含已缴纳的3000元），对同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币45000元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2010年6月6日作出（2010）豫法刑二终字第00069号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月23日作出（2012）豫法刑执字第1252号刑事裁定，将罪犯鲁龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行过程中,本院于2015年3月31日作出（2015）豫法刑执字第00192号刑事裁定，对罪犯鲁龙本次不予减刑；于2016年9月29日作出（2016）豫刑更1024号刑事裁定，对罪犯鲁龙本次不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年9月25日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，并于12月1日至12月5日向社会公�了立案信息后，依法组成合议庭于2017年12月15日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员郑磊、邵保忠、牛春儒，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察苏凯、韩雷出庭履行职务，罪犯鲁龙及证人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯鲁龙自上次减刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯鲁龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
罪犯鲁龙对河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯鲁龙自减为无期徒刑以来能够认罪服法，遵守监规狱纪，积极参加“三课”学习和其他活动，完成生产任务，可以认定为确有悔改表现，同意河南�第一监狱的提请意见，建议予以减刑。
生效裁判认定，（一）2007年初，被告人鲁龙、郭ＸＸ在郑州市救助站相识后预谋抢劫，因担心失手又找到被告人王钧正。2007年2月2日，三人在郑州市人民公园商议具体抢劫方案，鲁龙对三人进行了分工。当晚19时许，三人携带砖块窜至郑州市火车站南出站口，骗乘被害人崔某的出租车。当车行至郑州市中原区须水镇西岗小学北围墙外的小路上时，王钧正、鲁龙以上厕所为由让崔某停车，坐在副驾驶座位上的郭ＸＸ先用手掐崔某的脖子并捂其嘴，三人强迫崔某下车后对其搜身，抢走现金40余元、诺基亚2100型手机一部（价值120元）。因崔某反抗，王钧正用砖块猛击崔的头部致其死亡，后三人逃离现场。
（二）2007年2月3日14时许，被告人王钧正、鲁龙、郭ＸＸ预谋后又携带砖块、胶带窜至郑州市孙八寨附近，骗乘被害人李某的出租车。当车行至马寨镇牛马坑村附近时，鲁龙让李某停车，坐在副驾驶座位上的王钧正用手捂住李某的嘴，鲁龙又坐在驾驶座上用胶带缠住李某的手，对李某实施抢劫，抢走现金约500元。
被告人鲁龙归案后协助公安机关抓获同案被告人郭ＸＸ，有立功表现。案发后，被告人鲁龙的亲属已向法院提交了3000元赔偿款。在共同犯罪中，被告人鲁龙系主犯，其有盗窃前科。
经审理查明，罪犯鲁龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，警告处分1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、较差、一般、一般、一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执�通知书、减刑裁定书、罪犯鲁龙的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯鲁龙自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯鲁龙的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第一监狱报请对罪犯鲁龙减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。河南省人民检察院的检察监督意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯鲁龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○四二年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麻少洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00363号
申请人鲁力，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号。
法定代表人刘皓，董事长。
被申请人重庆能士科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道洋河北路大地花园1幢6-2。
法定代表人徐渝强，董事长。
被申请人重庆万州凯莱大酒店有限公司，住所地重庆市万州区太白路91-97号。
法定代表人刘薇，董事长。
被申请人刘皓，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人康冰，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人马随科，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人吴明跃，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人鲁力与被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、重庆能士科技发展有限公司、重庆万州凯莱大酒店有限公司、刘皓、康冰、马随科、吴明跃因借款合同产生纠纷，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、重庆能士科技发展有限公司、重庆万州凯莱大酒店有限公司、刘皓、康冰、马随科、吴明跃价值350万元的财产采取保全措施，重庆市丹旗电气有限责任公司自愿提供其所有的位于重庆市江北区盘溪路X号附X号X的房屋作为担保。
本院认为，申请人鲁力的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、重庆能士科技发展有限公司、重庆万州凯莱大酒店有限公司、刘皓、康冰、马随科、吴明跃价值350万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴梦琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2216号
原告刘久红。
委托代理人曹春湖，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告周雷。
本院在审理原告刘久红与被告周雷买卖合同纠纷一案中，被告周雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在乌鲁木齐市天山区后泉路28号4号楼4单元502号，合同履行地在乌鲁木齐市头屯河区，请求将该案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院或乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告未能提供证据证明合同履行地在乌鲁木齐市头屯河区，本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告周雷对本案提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告周雷对本院提出的管辖权异议成立，本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年五月三十日
书记员 古丽加克热木
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2844号
原告:张玉莲，城镇居民。
原告：隋婧，城镇居民。
原告：隋伟科，城镇居民。
三原告委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所工作人员。
被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路188号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。
本院在审理原告张玉莲、隋婧、隋伟科与被告威海泰浩建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉莲、隋婧、隋伟科撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告张玉莲、隋婧、隋伟科负担。
审判员 刘永波
二〇一七年八月十五日
书记员 张力凡
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第416号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告吴相阳，男，47岁。
被告吴全志，男，44岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴相阳、吴全志金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵晨博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行初52号
原告瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司。住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路**号。统一社会信用代码91420500757035651B。
法定代表人陈经刚，瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司总经理。
委托代理人杨新江。湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周扬。湖北普济律师事务所律师实习律师。特别授权代理。
被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。统一社会信用代码11420500550673963R。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陈昕，宜昌市人力资源和社会保障局工伤科干部。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，湖北省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人张明，湖北省人力资源和社会保障厅工作人员。一般授权代理。
委托代理人刘发洪，湖北省人力资源和社会保障厅工作人员。一般授权代理。
第三人张光福，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人张玉山（系张光福之子），男，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。一般授权代理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
本院于2017年10月26日受理原告瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司诉被告宜昌市人力资源和社会保障局及湖北省人力资源和社会保障厅工伤行政确认一案，分别于同年10月27日、同年10月30日向被告宜昌市人力资源和社会保障局湖北省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，因张光福与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于同年10月30日通知张光福作为第三人参加诉讼。并于同年11月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司委托代理人杨新江，被告负责人陈刚强、委托代理人陈昕、杨晓国，被告湖北省人力资源和社会保障厅委托代理人张明、刘发洪，第三人张光福委托代理人张玉山、李爱武到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司于2017年12月27日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告瑞派尔（宜昌）科技集团有限责任公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 苏 丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 关 玉
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1600号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行职员。
被告：葛咏，男，1979年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告葛咏信用卡纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，诉请：要求判令被告葛咏立即偿还原告丰收贷记卡欠款本金人民币29997.47元及截止2017年1月17日的利息7619.63元、费用（滞纳金）6522.17元，并支付此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款之日止的利息、费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求判令被告葛咏立即偿还原告丰收贷记卡欠款本金人民币29997.47元及截止2017年1月17日的利息7619.63元，并支付自2017年1月18日起至实际还款之日止按《章程》及《领用合约》计算的利息。原告委托代理人洪新荣、管珍丹到庭参加诉讼，被告葛咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年2月1日，被告葛咏与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××88，授信额度为人民币30000元。丰收贷记卡章程、领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。后被告葛咏在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截止2017年1月17日，被告葛咏尚欠原告透支本金29997.47元、利息7619.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛咏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行透支款本金人民币29997.47元及截止2017年1月17日的利息人民币7619.63元，并支付自2017年1月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，依法减半收取455元，由被告葛咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执105号
申请执行人：季现强，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住邹城市。
被执行人：郭存良，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住邹城市。
被执行人：王启旺，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住邹城市。
本院在执行申请执行人季现强与被执行人郭存良、王启旺民间借贷纠纷一案中，季现强于2018年5月2日向本院递交了撤销对郭存良、王启旺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0883民初740号案件中对被执行人郭存良、王启旺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年五月三日
书记员 孟兆文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2319号
原告：姜水土。
被告：江山市君安门业有限公司，住所地江山市清湖镇路口村203号。
法定代表人：徐洪俊，执行董事。
原告姜水土与被告江山市君安门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日依法受理，依法由代理审判员汪颖适用简易程序分别于2016年7月6日、7月21日公开开庭进行了审理。原告姜水土到庭参加诉讼，被告江山市君安门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并于7月21日当庭宣判。
原告姜水土诉称，2014年1月，被告雇佣原告到其单位上班，原告从事杂工工作，口头约定工资为70元/天。原告在被告处一直工作至2015年5月31日，被告仅向原告结清至2014年12月底的工资。经结算，被告欠原告2015年1月、3-5月工资合计6985元。后原告多次向被告催讨工资均未果。为此，原告诉讼请求判令：1、被告支付原告工资6985元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：2015年10月，原告到被告处支取工资1000元，但2015年10月11日至10月26日，原告再次为被告工作16天，工资1120元未付，故各项抵消后，被告尚欠原告6985元属实。
为证明其主张，原告姜水土向本院提交以下证据：1、劳动仲裁申请书、江山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，证明因原告已经超过法定退休年龄，劳动仲裁委员会不予受理涉案纠纷；2、江山市君安门业有限公司2015年1月、3-5月工资汇总清单一份，证明被告尚欠原告2015年1月、3-5月的工资合计6985元；3、原告的工资存折一份，证明自2015年1月后，被告未向原告发放过工资。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据客观真实，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告原在被告处上班，从事杂工工作，约定工资为70元/天。现被告尚欠原告工资6985元未付。
本院认为，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按劳务关系处理。本案原告已达到法定退休年龄，在被告处工作，应认定原、被告之间存在劳务关系，被告应当支付原告相应的报酬。现原告起诉要求被告支付工资6985元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市君安门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜水土劳务报酬6985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市君安门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐宁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2678号
原告戴会彬,住定州市。
被告代云峰,住定州市。
本院在审理原告戴会彬诉被告代云峰排除妨害纠纷一案中，原告戴会彬于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴会彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴会彬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告戴会彬负担。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 泽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2253号
原告：任瑞明，男。
原告：任全勇，男。
法定代理人：任玉松，任全勇之父，1979年11月10日出生，汉族，农民。
以上二原告的委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：张聚臻，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦14层A室。
诉讼代表人：陈汉强，该公司经理。
委托代理人：杨瑞升，该公司职工。
原告任瑞明、任全勇与被告张聚臻、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任瑞明、任全勇的委托代理人董日波、被告张聚臻、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞明、任全勇诉称：2013年11月12日8时许，张聚臻驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县陵阳镇借庄村路段处时，与由南向北行驶的任瑞明驾驶的电动二轮自行车相撞，造成任瑞明及乘车人任全勇受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：张聚臻承担事故主要责任，任瑞明承担事故次要责任，任全勇无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计22999.60元，诉讼费用由被告承担。
被告张聚臻辩称：发生事故属实，事故车辆鲁B×××××号牌小型轿车系我所有，该车辆已在渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意按事故责任赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：事故车辆鲁B×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份，对于本次事故给原告造成的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年11月12日8时许，被告张聚臻驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县陵阳镇借庄村路段处时，与由南向北行驶的原告任瑞明驾驶的电动二轮自行车相撞，造成原告任瑞明及乘车人原告任全勇受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年11月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2013）第20456号道路交通事故认定书，认定：张聚臻驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，任瑞明驾驶非机动车占用机动车道是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定：确定张聚臻承担事故主要责任，任瑞明承担事故次要责任，任全勇无事故责任。
另查明，原告任瑞明的伤情为多处软组织损伤，其伤后在莒县人民医院住院治疗34天，支付医疗费15818.90元；原告任瑞明的电动二轮自行车经评估损失价值为405元，原告任瑞明支付评估费40元；原告任瑞明另支付复印费20元、施救费200元、停车费100元；原告任瑞明另要求被告赔偿护理费1700元（34天×50元／天）、伙食补助费680元（34天×20元／天）、营养费680元（34天×20元／天）、交通费1000元。原告任全勇的伤情为多处软组织损伤，其伤后在莒县人民医院住院治疗4天，支付医疗费1475.70元；原告任全勇另支付复印费20元；原告任全勇另要求被告赔偿护理费200元（4天×50元／天）、伙食补助费80元（4天×20元／天）、营养费80元（4天×20元／天）、交通费500元。
再查明，事故车辆鲁B×××××号牌小型轿车系被告张聚臻所有，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为1870203302013000097，保险期间自2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止。
还查明，事故发生后，被告张聚臻于2013年11月26日交纳事故押金30000元。
审理过程中，二原告协商确定：事故车辆鲁B×××××号牌小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险由原告任瑞明优先受偿。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告张聚臻驾驶机动车与原告任瑞明驾驶的非机动车相撞，造成原告任瑞明、任全勇受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁B×××××号牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告张聚臻根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告张聚臻应承担80%的赔偿责任。原告任瑞明主张的交通费过高，可酌定为350元。原告任全勇主张的交通费过高，可酌定为50元。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告任瑞明各项经济损失共计12455元［医疗费10000元＋护理费1700元（34天×50元／天）＋交通费350元＋车损405元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告任全勇各项经济损失共计250元［护理费200元（4天×50元／天）＋交通费50元］，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张聚臻赔偿原告任瑞明各项经济损失共计6031.12元{［医疗费5818.90元（15818.90元－10000元）＋伙食补助费680元（34天×20元／天）＋营养费680元（34天×20元／天）＋评估费40元＋复印费20元＋施救费200元＋停车费100元］×80%}，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张聚臻赔偿原告任全勇各项经济损失共计1324.56元{［医疗费1475.70元＋伙食补助费80元（4天×20元／天）＋营养费80元（4天×20元／天）＋复印费20元］×80%}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告任瑞明、任全勇负担48元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担207元，被告张聚臻负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年七月七日
书记员 姚俊红
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01473号
原告：何某，女，1975年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：徐某甲，男，1975年10月9日出生，汉族，农民。
原告何某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人邹兴礼和被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：××××年××月××日，原、被告在找郢乡民政办登记结婚。原、被告于1996年生育一子，取名徐某乙，2006年生育一女，取名徐某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方又经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情已经彻底破裂。2014年4月，原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告徐某甲辩称：我们感情好，我不同意离婚。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识。1997年4月18日，双方按农村习俗举行了仪式后同居生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。1996年6月7日，原、被告生育一子，取名徐某乙；××××年××月××日，生育一女，取名徐某丙。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口簿复印件和结婚证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告何某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第01473号原告：何某，女，1975年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。被告：徐某甲，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告何某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人邹兴礼和被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：××××年××月××日，原、被告在找郢乡民政办登记结婚。原、被告于1996年生育一子，取名徐某乙，2006年生育一女，取名徐某丙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，加上婚后双方经常因生活琐事争吵，现原、被告分居已长达一年，致使夫妻感情已经彻底破裂。2014年4月，原告诉至法院，请求判决与被告离婚。被告徐某甲辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识。1997年4月18日，双方按农村习俗举行了结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。1996年6月7日，原、被告生育一子，取名徐某乙；××××年××月××日，生育一女，取名徐某丙。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求判决与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口簿复印件和结婚证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告何某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张志刚二〇一四年四月十七日书 记 员  李建成提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第620号
原告：胡海涛，男，锡伯族，无业。
委托代理人：英伟，女，锡伯族，无业。系原告母亲。
委托代理人：张琼，鞍山市甘泉法律服务所法律工作者。
被告：王喜平，男，汉族，无业。
原告胡海涛因与被告王喜平不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡海涛的委托代理人英伟、张琼，被告王喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海涛诉称：2011年5月30日，被告称如原告给其184000元人民币，可为原告办理综合执法局全额事业编制工作，如办不成全额返还原告。当日，原告向被告交付人民币184000元整，被告为原告出具收条一张。但直到一年后，被告仍未为原告办成工作。原告多次表示不办工作了，要求被告返还184000元人民币，但被告以种种理由推脱，拒不返还，且原告母亲患病需用钱。故诉至法院请求人民法院判令被告返还原告184000元、并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉，应符合法定的条件。本案中，原告将184000元交付被告用于办工作，被告出具收款收条，约定“为其（胡海涛）办理综合执法全额事业编工作”，但对于此类工作，必须通过国家统一规定的招考程序进行录取，原告作为成年人，明知其委托事项违反我国现行法律、法规及国家政策的规定，不具有合法性，仍委托被告办理的行为，其效力不应受法律保护。同时被告明知自己没有能力办工作，也应知晓为他人“办理”工作的行为是违法行为，仍接受原告委托，其行为的效力也不应受法律保护。故原、被告之间的委托交易行为不具有合法性，原、被告之间的约定不构成委托合同法律关系，效力不应受到法律的保护。另因已查明原告交给被告的涉案款项，被告已经交给了案外人赵丽娟，该款项已经包含在刑事案件被告人赵丽娟的犯罪数额中，且鞍山市中级人民法院作出的刑事判决中已经对该笔款项作出处理，即作为赃款予以追缴。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡海涛的起诉。
案件受理费3980元（缓交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 郭 琦
人民陪审员 ：于美灵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ： 牛 卉