辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庄行初字第11号
原告：庄河市城关街道环境卫生管理处。住所地：庄河市海港路二段***号。
法定代表人：王长春，系该管理处经理。
委托代理人：曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托代理人：赵吉波，系庄河市城关街道环境卫生管理处职员。
被告：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街**号。
法定代表人：祝宝华，系该局局长。
委托代理人：陈新华，系该局干部。
委托代理人：迟成，系该局干部。
第三人：孙长吉，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
委托代理人：汪波，系北京盈科律师事务所律师。
原告庄河市城关街道环境卫生管理处不服被告庄河市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，曾于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2014年12月4日作出（2014）庄行初字第27号行政判决书，原告环境卫生管理处不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）大行终字第56号行政裁定，撤销本院（2014）庄行初字第27号行政判决书，发回本院重审。本院于2015年3月30日立案受理，于2015年4月15日向被告和第三人送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告庄河市城关街道环境卫生管理处的委托代理人曲云，被告庄河市人力资源和社会保障局的委托代理人陈新华、迟成，第三人孙长吉的委托代理人孙平乙、汪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出了庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定，认定：2012年1月10日6时40分许，城关街道环卫处清洁工都娟在其负责清扫路段庄河市华博宾馆门前路段运送垃圾时，被由东向西行驶的轿车追撞，导致受伤。都娟所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：1、庄河市中医医院住院病案，证明都娟受伤时间、受伤情况以及治疗过程；2、道路交通事故认定书，证明2012年1月10日6时40分许，苏位秦驾驶辽B5Y1**号轿车在庄河市华博宾馆门前路段由东向西行驶，追撞同向前方都娟驾驶的人力三轮车，造成都娟受伤，双方车辆损坏。苏位秦驾驶车辆未注意瞭望，负事故的主要责任；都娟驾驶人力三轮车在没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路上，从道路右侧边缘线算起，未在路面宽度不超过2、2米的范围内通行，负事故的次要责任。3、交通事故现场图，证明都娟受伤的现场情况；4、苏位秦的询问笔录，证明都娟当时在其负责管理路段上工作；5、孙长吉系都娟的丈夫，其于2012年1月11日的询问笔录，证明都娟受伤时孙长吉并不在现场，也没有与都娟一起在现场工作；6、2014年5月27日孙长吉调查笔录，证明其妻子都娟无论在什么地方工作，他都不在现场；7、2014年4月17日孙春香的调查笔录，证明都娟于2011年10月离开庄河市鑫兴物业管理有限公司，解除关系。都娟离开公司时带走一辆三轮车，我公司向她要过，她开始说交，后来一直没有交，再后来就联系不上了。8、工资清单，证明都娟在肇事时不在鑫兴物业公司工作；9、庄河市鑫兴物业管理有限公司出具的证明，与证据7、8证明的内容一致；10、大连市人力资源和社会保障局作出的大人社行复决字（2014）第16号行政复议决定书，证明大连市人力资源和社会保障局维持了被告作出的工伤认定决定书；11、庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2013）第409号仲裁裁决书，证明原告环卫处与都娟之间在肇事时具有劳动关系；12、庄河市人民法院（2013）庄民初字第3207号民事调解书，证明中国平安保险股份有限公司大连分公司一次性给付都娟各项经济损失620000元；苏位秦赔偿都娟各项经济损失合计210000元。13、庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定书、送达回执、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请中止通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请恢复通知书、工伤认定领导小组会议记录、伤亡事故举证通知书，证明被告作出行政行为的具体程序合法；同时证明2013年11月22日，庄河市人力资源和社会保障局因原告处需举证，人社局也需调取庄河市公安局和法院的相关证据，同时原告申报的案件情况复杂，需提请上级人力资源和社会保障部门请示，决定暂时中止该工伤认定程序。2014年7月17日中止情形消除后，恢复工伤认定程序。
原告诉称：被告作出的庄人社工伤认字第1014014号《工伤认定决定书》，认定都娟是工伤，因为依据的事实是错误的，所以结论也是错误的。都娟系原告单位的环卫工人，但是同时其也在富力城小区物业公司兼职小区内的垃圾清运工作，这一事实不但有都娟同事证实，就连都娟的丈夫（本案的第三人）也证实了这一事实。事故发生时间并非是原告单位的工作时间，不但有原告提供的作息时间表及都娟同事证实，同时本案第三人也证实了都娟是在为富力城小区运送垃圾时受伤。事故虽发生在原告的工作界面，但都娟当时不是在为履行原告单位的清扫工作，而是从小区内运送垃圾刚好走到事故地点。基于以上事实，足以认定都娟不是在原告单位的工作时间、履行原告单位的工作任务而发生的事故，所以被告作出的认定书结论是错误的。请求依法撤销庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定。并提供如下证据：1、庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定书；2、大连市人力资源和社会保障局作出的大人社行复决字（2014）第16号行政复议决定书，以上两份证据证明原告具备诉讼主体资格；3、证人李月波系环卫处的职工，其于2014年1月14日的询问笔录，证明都娟除在环卫处工作外，还在富力城小区物业兼职垃圾清运工作，事故发生时，都娟在环卫处的正常工作时间七点三十分之前，使用富力城小区三轮车在为该小区运送垃圾；4、环卫处清扫工作管理制度，证明原告单位兼扫路段的工作时间是7：30至10：30，工作时间要求着装等规定；5、案发现场照片，证明事故发生时都娟使用的车辆不是原告单位的车辆。
被告辩称：孙长吉于2012年12月28日向我局递交了《工伤认定申请表》，在申请表中简述了其妻子都娟受伤害经过：2012年1月10日6时40分左右，庄河市城关街道环境卫生管理处清扫工都娟，在其负责清扫的庄河市华博宾馆门前路段运送垃圾时，被苏位秦驾驶的由东向西行驶的辽B5Y1**号轿车撞倒致伤，要求申请认定工伤。因孙长吉未能提供都娟与庄河市城关街道环境卫生管理处劳动关系证明，同日我局向孙长吉下达了《一次性补齐材料告知书》，我局在孙长吉补齐材料受理后，因庄河市城关街道环境卫生管理处请求我局调取庄河市公安机关和庄河市人民法院相关证据等，并且案情复杂需提请上级人力资源和社会保障部门请示，于2013年11月22日向孙长吉下达《工伤认定程序中止通知书》。2014年7月17日，因中止工伤认定程序情形消除，同日我局向孙长吉下达了《工伤认定程序恢复通知书》。
经查：2012年1月10日6时40分左右，庄河市城关街道环境卫生管理处清扫工都娟，在其负责清扫的庄河市华博宾馆门前路段运送垃圾时，被苏位秦驾驶的由东向西行驶的辽B5Y1**号轿车撞倒致伤，被120车送到庄河市中医医院救治。庄河市公安局交通管理大队于2012年2月1日作出《道路交通事故认定书》，认定苏位秦负事故主要责任，都娟负事故的次要责任。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月28日作出《仲裁决定书》，裁决都娟与庄河市城关街道环境卫生管理处之间存在劳动关系。都娟所受伤害的事实符合《工伤保险条例》（国务院586号令）第十四条第一项规定的认定工伤范围，应认定为工伤。原告提出都娟受伤时不是为庄河市城关街道环境卫生管理处工作，而是为富力城小区（大连鑫兴物业管理有限公司）兼职垃圾清运时被撞伤的，但原告在截止举证日期届满时止，没有提供出直接证明都娟受伤时在富力城小区清扫和运送垃圾的证据，也未提供出直接证明都娟受伤时不在庄河市华博宾馆门前路段清扫或运送垃圾的证据。综上，我局作出的庄人社工伤认字第1014014号《工伤认定决定书》，认定工伤的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律得当，请求依法判决驳回原告庄河市城关街道环境卫生管理处的诉讼请求。
第三人孙长吉述称：我方同意被告作出的具体行政行为。都娟与原告之间劳动关系应得以确认，而且原告也认可二者存在劳动关系。鑫兴街道（富力城南门）并不是都娟运送小区垃圾的必经之路，因为富力城小区东门到平安银行后面垃圾堆放点才是正常的路线。都娟选择从富力城南门出来，是为了收集鑫兴街道两旁门市扔出来的垃圾包，这里正是原告负责清扫的工作区域，而且是在运送垃圾的过程中受到机动车伤害，根据《工伤保险条例》的规定，被告认定都娟系工伤的决定是正确的。至于原告提出的关于都娟是为富力城小区清扫时受伤，对该节事实在工伤认定过程中，原告没有提供相应证据予以佐证。至于李月波作的证明，当时其不在现场，其出具的证明也是主观推断，且李月波是原告单位职工，与原告之间有利害关系，对其证言不能作为认定本案的证据。基于以上三点理由，充分说明被告作出的都娟系工伤的认定完全是正确的。第三人提供的证据1、庄河市人民法院2013庄民特字第1号民事判决书，证明都娟为无民事行为能力人，同时证实孙长吉是其法定代理人；证据2、都娟病案材料；证据3、交通事故责任认定书及现场图，证实案发时的现场情况；证据4、仲裁委员会2013第409号仲裁裁定书，确认都娟与原告之间存在劳动关系。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、庄河市中医医院住院病案，原告对其真实性无异议，但对被告用该证据证明都娟在事故路段为原告干活时被撞伤有异议。第三人无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出行政行为的依据；对被告提供的证据2、道路交通事故认定书，原告对其真实性没有异议，但认为该证据能证明事故发生时，都娟是驾驶的人力三轮车，而不是在清扫或者装卸。第三人无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，可以证明都娟于2012年1月10日6时40分在庄河市华博宾馆门前路段发生交通事故时的真实情况，可以作为被告作出行政行为的依据；对被告提供的证据3、交通事故现场图，原告对真实性无异议，但认为该证据可以证实原告的主张，即事故发生后是鑫兴物业公司出人在协调处理事故，进而证明都娟是在为鑫兴物业运送垃圾时发生事故。第三人无异议。本院认为，该证据系庄河市公安局交通管理大队依法提取，具有真实性、合法性，可以证明都娟受伤的现场情况；对被告提供的证据4、苏位秦的询问笔录，原告对其真实性无异议，但提出该笔录能证明都娟骑着三轮车在运送垃圾，没有穿环卫工的统一服装，进一步证明事故发生时都娟并没有到原告的工作岗位上岗，而是在给鑫兴物业运垃圾。第三人无异议。本院认为，该证据可以证明肇事时，在庄河市华博宾馆门前，苏位秦驾驶辽B5Y1**号轿车将骑三轮车运送垃圾的都娟撞伤的事实；对被告提供的证据5、2012年1月11日孙长吉的询问笔录，原告对真实性无异议，但提出该笔录可以证明孙长吉明确知道都娟在富力城小区兼职清扫工作的事实，对都娟的作息时间和工作路线是非常清楚的，且孙长吉明确表示事故发生时都娟是在给富力城小区收垃圾。第三人对真实性无异议，但提出孙长吉当时并不在现场，而是转述李月波陈述的内容，李月波当时也不在现场，且李月波的陈述具有倾向性，不能认定都娟是在为富力城小区工作时受伤；对被告提供的证据6、2014年5月27日孙长吉调查笔录，原告提出异议，认为孙长吉与本案有利害关系，其证言不真实、不客观，与其在交警队的原始陈述相互矛盾，该证据可以证明孙长吉承认都娟兼职富力城小区环卫工作的事实，且都娟到底是为谁工作他并不知情。同时该证据是在被告违法中止认定程序之后的2014年5月27日取得的，因程序违法不能作为证据使用。第三人无异议。本院认为，证据5、6可以证明孙长吉当时并不在事发现场，不能证明都娟是在为富力城小区运送垃圾过程中发生交通事故的事实；对被告提供的证据7、2014年4月17日孙春香的调查笔录，原告对真实性不予认可，其证言内容多处与孙长吉和李月波的证言相矛盾，且孙春香是在本案发生后才到鑫兴物业公司担任经理，其与本案有利害关系，其陈述不具有客观真实性。第三人无异议；本院认为，该证据系被告依法调查取得，来源合法，结合被告提供的证据9可以证实事故发生时，都娟不在富力城小区工作。对被告提供的证据8、工资清单，原告对工资表的真实性不予认可，认为工资表是后制作的，且被告不能提供工资表原件，故该证据是伪造的虚假证据。第三人无异议；本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款（一）项之规定，书证应当提供原件，现被告无法提供该书证的原件，故该证据不能作为被告作出被诉行政行为的依据。对被告提供的证据9、庄河市鑫兴物业管理有限公司出具的证明，原告提出异议，认为物业公司与本案有着直接的利益冲突关系，且出具证明时的物业经理是孙春香，而孙春香在都娟发生事故后的2012年4月才到公司上班，与都娟不认识，不能证明其到公司前的事情真相，所以该证明不具有真实性。第三人无异议。本院认为，该证据可以证明事故发生时，都娟不在富力城小区工作。对被告提供的证据10、大连市人力资源和社会保障局作出的大人社行复决字（2014）第16号行政复议决定书，证据11、庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2013）第409号仲裁裁决书，证据12、庄河市人民法院（2013）庄民初字第3207号民事调解书，原告及第三人均无异议。本院认为，证据10、11、12可以证明都娟与原告存在劳动关系及都娟于2012年1月10日6时40分许，在庄河市华博宾馆门前发生交通事故受伤的事实，可以作为被告作出行政行为的依据；对被告提供的证据13、庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定书、送达回执（一）、送达回执（二）、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请中止通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请恢复通知书、工伤认定领导小组会议记录、伤亡事故举证通知书，原告对送达回执（一）真实性无异议，但提出被告未直接送达而是邮寄送达，程序违法；对送达回执（二）真实性无异议，但认为被告具有主观倾向，对双方当事人给予不公平的待遇；对工伤认定申请补正材料通知书无异议；对工伤认定申请中止通知书、恢复通知书的真实性无异议，但认为被告擅自中止认定程序长达8个月，程序违法，因为程序违法，在此期间所取得的证据不能作为行政行为的依据；对工伤认定申请受理决定书的真实性无异议，但认为被告在受理当日即办理中止，程序违法；对工伤认定领导小组会议记录提出异议，认为是被告单方制作的内部记录，不具有证据的证明效力；对伤亡事故举证通知书没有异议。第三人对以上证据均无异议。本院认为，该组证据具有真实性，能够证明被告对都娟作出的工伤认定的程序合法。
对原告提供的证据1、庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定书、证据2、大连市人力资源和社会保障局作出的大人社行复决字（2014）第16号行政复议决定书，被告及第三人均无异议。本院认为，证据1、2可以证明原告具有诉讼主体资格，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。对原告提供的证据3、2014年1月14日李月波调查笔录，被告提出异议，认为都娟受伤时李月波并不在现场，她的陈述是推断的，且李月波是原告单位职工，陈述具有主观性。第三人提出异议，认为该证据不能证明都娟是正在为富力城小区工作。本院认为，都娟受伤时，李月波不在事故现场，其本人又属于环卫处的职员，其所陈述的内容无其他证据佐证，不足以证明都娟当时正在为富力城小区工作而受到伤害，不能作为本案的定案依据；对原告提供的证据4、环卫处清扫工作管理制度，被告提出异议，认为都娟没有穿环卫工作服装并不能证明都娟没有在原告的工作路段进行清扫。第三人提出异议，该制度是后期制作的，都娟及其他职工是否知道该制度存在都不清楚，该证据也不能证明都娟在肇事时是为富力城小区工作；本院认为，该证据无其他证据佐证，不足以证明都娟在事发时不是在为原告工作，因此不能作为本案的定案依据。对被告提供的证据5、垃圾车照片，被告及第三人均提出异议，认为现场车辆不是原告的，并不能证明都娟不是在为原告工作。本院认为，该证据不能证明都娟在事发时不是从事原告单位的工作。
经审理查明：都娟系原告庄河市城关街道环境卫生管理处环卫工人，都娟与第三人孙长吉系夫妻关系。2012年1月10日6时40分，都娟在其负责清扫的庄河市华博宾馆门前路段被苏位秦驾驶的辽B5Y1**号轿车撞倒致伤，经鉴定，构成一级伤残。2012年12月28日，第三人孙长吉向被告庄河市人力资源和社会保障局申请认定工伤。被告于2014年7月23日作出了庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定，对都娟予以认定为工伤。原告庄河市城关街道环境卫生管理处不服该工伤认定决定，于2014年8月29日向大连市人力资源和社会保障局申请行政复议，大连市人力资源和社会保障局于2014年10月28日作出大人社行复决字（2014）第16号行政复议决定，维持被告作出的第1014014号《工伤认定决定书》。
本院认为：《工伤保险条例》第五条二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告具有作出本行政区域内工伤认定的法定职权。被告依据上述法规，作出工伤认定的行政行为，符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。关于工作时间问题，都娟受到交通事故伤害的时间为2012年1月10日6时40分，虽比原告所称的正常上班时间7点30分有所提前，但工作时间前在工作场所内，从事与工作有关的工作，应当认定都娟受到伤害是在工作时间内。关于工作原因问题，都娟受伤时使用其他单位的三轮车运送垃圾，亦不能否定其在受伤时为原告单位工作的事实；其夫孙长吉在交警队所作的陈述、李月波的调查笔录，虽称都娟在肇事时应当是在为鑫兴物业运送垃圾，但该证据与物业公司的证明、孙春香的调查笔录相互矛盾，又无其他证据佐证，且二人在案发时均不在现场，孙长吉在后期也否定了自己在交警队的陈述，李月波又系原告单位的职工，其证言不足以证实都娟在受伤时不是作为原告城关街道环境卫生管理处的清洁工履行运送公共街道垃圾的职责。单某在工资表上所写的“代都娟6天”，因该证据被告不能提供原件，故不能作为被告作出被诉行政行为的依据。综上，都娟作为环卫工人在其负责清扫的工作区域内因工作原因发生交通事故受伤，符合第十四条规定的情形，应当认定为工伤。被告于2014年7月23日作出的庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定书，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告诉称都娟受伤时是为富力城小区运送垃圾而非为原告工作，因原告在工伤认定时，在截止举证期届满时止，没有提供足够的证据证明，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄河市城关街道环境卫生管理处请求撤销被告庄河市人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出的庄人社工伤认字第1014014号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 潘红枫
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曲丽坤