辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01335号
上诉人（原审被告）：沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：范金伟，系公司总经理。
委托代理人：邱丽君、李学峰，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友前。
委托代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨莹。
上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司与被上诉人陈友前、杨莹买卖合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民三初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告陈友前在原审诉称：第三人杨莹系被告单位的业务人员。杨莹在2011年7月份向原告口头承诺：如果原告先将订购瓷砖的预付款打到被告账户，将享受比普通市价（8.8元）低五角的优惠政策，于是原告分别于2011年7月16日和2011年9月3日向被告财务主管黄金添账户转账共计695，105.00元。但是被告至今也没有履行给付原告瓷砖的义务。原告多次向被告主张权利，双方均以价格差异大为由讨论无果，无奈之下诉至贵院，请求法院判令被告立即返还货款695，105.00元，解除双方的买卖合同，赔偿相应的违约损失。
原审被告沈阳红太阳陶瓷有限公司在原审未答辩。
原审第三人杨莹在原审述称：原告所述的事实客观存在。第三人当时是被告的业务员，此项业务是第三人联系的。被告红太阳收到货款至今没给原告发货。被告应该返还货款，赔偿损失。
原审法院审理查明：2011年7月，原告与被告红太阳公司的业务员即本案第三人杨莹口头沟通达成瓷砖买卖合同，双方约定如果原告先将预付款打到被告账户，将享受比普通市场价（8.80元）低五角的优惠政策。达成瓷砖买卖合同后原告于2011年7月16日通过中国农业银行以转账方式分两次向被告公司财务科负责人黄金添账号6228480040466517410汇款人民币计300，000.00元货款，于2011年9月3日通过中国邮政银行以转账方式分两次向被告红太阳公司财务科负责人黄金添账号6221882210016655999汇款人民币计395，105.00元贷款，总计向被告公司汇款695，105.00元。而后被告沈阳红太阳陶瓷有限公司未履行发货义务。上述事实，有原告、第三人的陈述笔录，原告提交的中国农业银行业务回单两张、中国邮政银行转账凭单两张，（2012）法民三初字第99号民事判决书、（2014）沈中民三终字第00882号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳红太阳陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
2011年7月，第三人杨莹作为被告沈阳红太阳陶瓷有限公司的销售人员，代表红太阳公司向原告销售瓷砖，其行为系职务行为，双方口头约定的买卖合同合法有效。原告分别于2011年7月16日、2011年9月3日四次以转账方式向被告沈阳红太阳陶瓷有限公司汇款人民币695，105.00元货款，履行了支付货款的义务，被告沈阳红太阳陶瓷有限公司收到上述货款后（黄金添收款行为系职务行为）没有履行交付瓷砖货物的时间长达数年，被告的行为表明不履行该买卖合同。故被告应承担违约责任，原告可以解除合同，并要求被告返还货款，赔偿损失。
关于赔偿损失的期限问题，由于双方对合同履行期限不明确，故应给被告必要的准备时间即酌定于2011年末履行交货义务完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告陈友前与被告沈阳红太阳陶瓷有限公司达成的买卖合同；二、被告沈阳红太阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内，返还原告陈友前货款695，105.00元；三、被告沈阳红太阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告陈友前支付本金695，105.00元的利息损失，自2012年1月1日起至给付完毕之日止；四、驳回原告陈友前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，752元，减半收取5，376元，由被告沈阳红太阳陶瓷有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误。2011年7月上诉人与被上诉人口头签订陶瓷买卖合同，被上诉人给付上诉人货款695，105元。在给付货款后，上诉人已经于2011年7月至8月期间分33次给付被上诉人货物，上诉人已经履行完毕合同项下的义务。被上诉人于合同履行完毕后4年之久，状告上诉人返还货款没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈友前答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人从未履行过付货义务，我方没有收到货物。
被上诉人杨莹答辩称：同意被上诉人陈友前的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，上诉人已经自认与被上诉人口头签订过陶瓷买卖合同，被上诉人也已经给付上诉人货款695，105元的事实。上诉人虽然主张在被上诉人给付货款后，上诉人已经于2011年7月至8月期间分33次给付被上诉人货物的事实，并提供2011年7月至8月期间的33份销售发货单予以证明，但因被上诉人陈友前对此事实予以否认，且上诉人提供的33份销售发货单均是上诉人单方制作，并没有被上诉人陈友前的签字确认，所以上诉人提供的证据不足以证明其已经向被上诉人给付货物的事实，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对上诉人主张的已经向被上诉人给付货物的事实，不予采信，并无不当。
另，由于双方当事人对合同履行期限没有约定，故原审法院判令解除双方达成的买卖合同，上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司返还被上诉人陈友前货款695，105.00元并支付利息损失，亦无不当。
综上，对于上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司提出的上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，752元，由上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 赵 卫
审判员 乔雪梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。