贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初386号
原告(反诉被告)：胡某甲，男，1978年9月3日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。
原告(反诉被告)：胡某乙，男，1950年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。
二原告共同委托代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告(反诉原告)：李某，男，1968年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
委托代理人：郭志海、杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告(反诉被告)胡某甲、胡某乙与被告(反诉原告)李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，反诉原告（本诉被告）李某于2017年5月3日向本院提出反诉，因本案需要对桉树林的价值进行评估，本案于2017年6月15日中止诉讼。本案2018年4月20日恢复诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)胡某甲、胡某乙及其委托代理人黄启镜，被告(反诉原告)李某及其委托代理人郭志海、杨孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲、胡某乙向本院提出诉讼请求：⒈判决被告依约支付木材尾款250000元给原告；⒉判决被告支付违约金138000元给原告；⒊判决解除双方于2015年12月22日签订的《购买桉树协议》（审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告继续履行合同，于2018年12月31日前将木材全部采伐完毕，否则未采伐的木材归原告享有）；⒋诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡某乙在册亨县丫他镇洛省村××组“吾聋秀”（小地名）、“洛省沟”（小地名）种植有两片桉树林，因胡某乙年事已高、身体不便，胡某乙委托原告胡某甲负责对上述林地中的桉树进行管理和处分。2015年，被告李某找到原告并表示愿意购买上述林地中的桉树，双方于2015年12月22日签订《购买桉树协议》。该协议载明：⒈原告将位于册亨县丫他镇洛省村××组“吾聋秀”（小地名）桉树林232.97亩和位于洛省“洛省沟”（小地名）桉树林247.33亩桉树转让给李某，转让价款为446000元；⒉签订协议之日起李某支付订金46000元，李某办到砍伐证时支付原告20万元方可进场作业，待桉树砍伐三分之一时支付15万元，余款5万元完工后全部付清；⒊砍伐时间从办到砍伐证手续起8个月砍完；⒋原、被告双方有一方违约，将向对方支付446000元的双倍违约金。李某办理采伐手续后进场砍伐，现在已经超过8个月，李某仅向原告支付桉树款196000元，余款25万元至今未支付。李某违约行为导致原告桉树成长不一，给原告造成严重经济损失。根据双方的约定，李某应当向原告(反诉被告)支付446000元的双倍违约金，但原告结合实际损失，要求李某按照桉树转让款的30%支付违约金，即138000元，并要求李某继续履行合同，于2018年12月31日前将未采伐的木材砍完，逾期未采伐的桉树归原告所有。
李某辩称，李某作为乙方与册亨县盛隆桐油加工厂（胡某乙）作为甲方签订的《购买桉树协议》无效，册亨县盛隆桐油加工厂与胡某甲不是适格合同主体，胡某甲作为本案的原告主体不适格。导致涉案合同不能履行的原因是原告违约，涉案林地所在地的群众因故阻止李某砍伐作业及运输等相关事务，经当地村民委员会及丫他镇人民政府工作人员解决协调至今未果，致使李某无法继续履行合同。李某没有任何违约行为，原告要求支付全部价款与请求解除双方的买卖协议相互矛盾，原告的诉讼请求不合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
李某向本院提出反诉请求：⒈判令解除反诉原告(本诉被告)与反诉被告(本诉原告)于2015年12月22日签订的《购买桉树协议》；⒉判决反诉被告支付反诉原告违约金人民币138000元；⒊本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2015年12月22日，反诉原告与反诉被告签订《购买桉树协议》，反诉被告将其位于册亨县丫他镇洛省村××组××480.3亩桉树出卖给反诉原告。合同签订当日反诉原告支付46000元订金，2016年5月23日取得木材砍伐许可手续后,反诉原告雇请40多名伐木工、木材承运人及修路承包人到场进行作业。作业第一天便受到当地村民阻挠，迫使反诉原告不得不停止作业，浪费了大量的人力和财力。之后，虽然经过反诉被告出面协调，反诉原告得以暂时进行作业，然而才隔几天反诉原告砍伐作业时又再次受到阻挠，且情节比第一次更加恶劣，反诉原告多次要求反诉被告排除妨碍，可是反诉被告对村民的阻挠一直未能排除，致使反诉原告的砍伐及运输作业任务不能如期完成。现反诉原告的砍伐林木数量尚不足交易总量的四分之一。反诉原告认为，反诉被告没有及时排除妨碍的行为已构成根本违约，使得该合同目的不能实现，且反诉原告支付的款项已经超出所砍伐林木的价值，反诉被告的行为严重损害了反诉原告的利益，应当向反诉原告承担违约责任。反诉原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出反诉，恳请法院判如所诉。
胡某乙、胡某甲辩称，反诉原告所述于2015年12月22日签订《购买桉树协议》和桉树的地理位置、亩数、及签订协议当日支付订金数额、进场砍伐时间属实，当天反诉原告雇请多名砍伐工人进场作业及达成口头协议属实。办理采伐手续需要时间，是由政府职能部门审批，直到2016年5月23日取得采伐许可手续。反诉原告主张在砍伐中受到村民阻挠，砍伐树林的数量不超过总量的1/4不是事实，由于反诉原告进场砍伐中资金跟不上，不能按照合同约定向反诉被告支付进场费，反诉原告办理砍伐证手续后未能在约定期限内完成对桉树的砍伐，已构成违约。反诉原告进场施工的事实，足以证实反诉原告认可与反诉被告签订的协议。反诉原告未能按照合同约定支付价款，构成违约应当支付违约金，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求，并支持本诉原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下，原告胡某乙（反诉被告）在册亨县丫他镇洛省村××组“吾聋秀”（小地名）、“洛省沟”（小地名）种植有两片桉树林，林权证上载明所有人为胡某乙，林权证号为册府林证字(2007)第5223270701816-1／4号。其中“吾聋秀”处种植林地面积为232.97亩，“洛省沟”处种植林地面积为247.33亩，因胡某乙年事已高、身体不便，胡某乙便委托其子即原告胡某甲（反诉被告）负责对上述林地中的桉树进行管理和处分。2015年，被告李某（反诉原告）找到胡某甲并表示愿意购买上述两片林地中的桉树，双方协商达成协议后，于2015年12月22日以册亨县盛隆桐油加工厂（胡某乙）为甲方，乙方为李某，签订《购买桉树协议》。该协议约定：⒈甲方将位于册亨县丫他镇洛省村××组“吾聋秀”桉树林（面积为232.97亩）和位于洛省“洛省沟”桉树林（面积为247.33亩）的桉树转让给乙方，转让价款为446000元；⒉签订协议之日起乙方支付预付款46000元，乙方办理砍伐手续后进场作业时支付20万元，待桉树砍伐三分之一时支付15万元，余款5万元完工后全部付清；⒊违约责任，如一方违约将向对方支付合同总价款446000元的双倍违约金；⒋办理采伐手续所需资料由甲方提供，费用由乙承担，如甲方未能提供办证所需资料造成损失由甲方承担；⒌乙方在砍伐、运输过程中所需的条件，包括土地协调、道路运输及农民闹事，由甲方负责，产生费用由甲方承担；⒍乙方在运输过程中需要修路产生费用由乙方自己承担；⒎砍伐时间：从乙方办到砍伐证手续起8个月内完工。落款处甲方签字人为胡某甲，并加盖册亨县盛隆桐油加工厂的印章，乙方签字人为李某，合同签订当天李某按约定支付46000元预付款给胡某乙。2016年5月23日李某取得林木砍伐许可手续，2016年6月14日李某与案外人申友末签订《桉树砍伐合同》，约定李某将涉案桉树林发包给申友末砍伐及修路，合同签订后申友末聘请的工人进场施工。李某运输木材要通过丫他镇洛省村洛省自行集资修建的一段路，该组群众要求李某支付过路费而发生纠纷，2016年7月19日在丫他镇人民政府的主持下，胡某乙与册亨县丫他镇洛省村××组达成调解协议，由胡某乙补偿该组修路费20000元，该组群众准许李某运输桉树通过该路段。在此期间，李某先后支付木材转让款共196000元(含预付款46000元)给胡某乙，2016年8月因部分砍伐工人没有领到劳动报酬，阻止李某运输木材，李某为此停止砍伐木材，有一部分桉树尚未砍伐，但未砍伐的桉树林面积、桉树数量及价值未能确定。李某以群众阻止无法继续砍伐桉树为由，不再支付尚欠的桉树转让款给胡某乙，胡某乙、胡某甲以李某违约为由诉至本院，并提出上述诉请。李某则以其在砍伐桉树的过程中，被当地群众阻挠，无法全部砍伐桉树，胡某乙、胡某甲未能排除妨碍，导致合同不能履行，胡某乙、胡某甲的行为已构成根本违约为由提出反诉，要求解除合同并由胡某乙、胡某甲支付违约金138000元。本案在审理过程中，胡某乙主张李某已将桉树全部砍完，要求支付尚欠的木材转让款并承担违约责任，李某以当地群众阻止施工，合同无法继续履行而同意解除合同，但应当扣除未砍伐的木材价值为由进行抗辩。经本院释明，双方均同意对未砍伐的木材价值进行评估鉴定，但在规定的期限内李某不同意进行鉴定，也不愿意垫付鉴定费。经本院征求胡某乙的意见，原告将要求解除合同的诉请变更为要求继续履行合同，由李某在一个月内支付余款，逾期则由李某承担违约责任，同时要求李某于2018年12月31日前将未砍伐的桉树全部砍伐。
涉案桉树林与册亨县盛隆桐油加工厂无关联，胡某甲系该厂的法定代表人，原、被告双方在签订《购买桉树协议》时，胡某甲为了让李某放心其履行合同的能力，便加盖册亨县盛隆桐油加工厂印章。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的《购买桉树协议》、《林木采伐许可证》，原告提供的《林权证》、《授权委托书》、《补偿协议》、《收条》、《现场照片》、《录音》，被告提供的《桉树砍伐合同》及本院调取的《询问笔录》在卷为据，本院予以确认。
综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为:⒈本诉原告(反诉被告)胡某乙、胡某甲的主体是否适格；⒉双方签订的《购买桉树协议》是否有效；⒊原、被告双方当事人在履行合同中是否存在违约；⒋胡某乙、胡某甲的诉请是否支持，李某提出的反诉请求是否支持。
本院认为，一、本诉原告(反诉被告)胡某乙、胡某甲的主体是否适格的问题。从胡某乙、胡某甲提供的《购买桉树协议》、《林木采伐许可证》、委托书、《林权证》、《补偿协议》、《收条》可以证实，涉案林地所有人为胡某乙。胡某甲受胡某乙的委托对涉案林地进行管理和处分，胡某甲仅以代理人的身份对涉案林地管理、处分，其所产生的法律后果均由被代理人胡某乙承担。胡某甲与李某签订《购买桉树协议》时，胡某甲已向买受人李某披露其是受胡某乙委托处分该涉案林地。同时胡某乙对胡某甲与李某签订的《购买桉树协议》予以确认，故本案胡某乙、胡某甲是本诉适格的原告(反诉被告)。《购买桉树协议》甲方虽为册亨县盛隆桐油加工厂（胡某乙），但该林地的所有权人不是册亨县盛隆桐油加工厂，双方均未提供证据证实册亨县盛隆桐油加工厂系涉案林地所有人，且胡某乙与李某均认可双方在签订《购买桉树协议》时，胡某甲为使李某放心而加盖有册亨县盛隆桐油加工厂的印章。故册亨县盛隆桐油加工厂不是本诉原告(反诉被告)适格主体。
关于争议焦点二，双方签订《购买桉树协议》是否有效的问题。胡某甲与李某均具有完全民事行为能力人，双方签订《购买桉树协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故该协议有效，协议双方当事人应当按合同约定履行义务。
关于争议焦点三，协议双方当事人在履行合同中是否存在违约的问题。关于胡某乙是否违约问题，双方签订《购买桉树协议》后，胡某乙按协议约定向李某提供办理桉树采伐手续，涉案林地已取得采伐手续，李某已进场施工。双方在履行协议过程中，李某受到当地群众阻挠，胡某乙亦出面协调，并已排除妨碍。对于李某运输木材时受砍伐工人阻挠，这一行为是否属于《购买桉树协议》第七条的约定，本院认为《购买桉树协议》第七条约定“砍伐、运输所需的条件”泛指在砍伐过程受到他人阻挠，在运输需要经过路线受阻和为运输需要修路时受阻这三种情形下，才属于胡某乙负责协调，故砍伐工人未获得劳动报酬阻止李某运输木材，不属于《购买桉树协议》第七条约定，不属于胡某乙负责协调的义务。李某提出停工的原因是当地村民阻挠其修路运输木材，因其未能提供证据证明，且与本院调查不相符，故本院不予以采信。双方在履行《购买桉树协议》过程中，胡某乙不存在违约行为。对于李某是否违约的问题，首先，《购买桉树协议》第四条约定，协议签订当日支付预付款46000元，办理采伐手续进场作业时支付200000元。李某进场作业时没有按约定支付200000元，而是过后分几次支付，包括预付款在内共计196000元；其次，《购买桉树协议》第十条约定，砍伐时间从办到砍伐证手续起8个月砍完。李某于2016年5月23日办得林木采伐许可证，至胡某乙2017年4月5日起诉时已有10个月之久，涉案木材尚未砍伐结束，而停止采伐原因是李某单方行为，李某在履行《购买桉树协议》过程中，已存在违约行为。
关于争议焦点四，胡某乙已按协议约定将其位于册亨县丫他镇洛省村××组“吾聋秀”（小地名）、“洛省沟”（小地名）种植的两片桉树林交给李某采伐，并协助办理采伐手续，在出现当地村民阻挠时已出面排除妨碍，李某应按约定履行付款义务。李某没有采伐余下部分桉树是其单方行为，且李某放弃对该部分桉树的价格进行鉴定，视为其自己放弃该权利，合同约定的采伐期限已届满，胡某乙提出要求李某支付余下的木材款，理由充分，于法有据，本院予以支持。鉴于胡某乙自愿将砍伐的期限延长至2018年12月31日，没有违反法律规定，本院应予以确认。李某提出其在采伐、修路、运输过程中受到当地村民的阻挠，胡某乙没有按合同约定排除妨碍，要求解除合同的辩解，李某未向本院提交相关证据加以证明，且与本院调查的事实不相符，其辩解理由依法不成立，本院不予支持。对于胡某乙提出由李某支付违约金的主张，李某未按合同约定的期限内全部砍伐桉树和支付木材转让款，已构成违约行为，其应当承担违约责任。双方在《购买桉树协议》中虽约定一方违约则按合同总金额446000元的双倍承担违约责任，但李某实际未履行的转让价款为250000元，胡某乙要求按30%承担违约责任明显偏高，结合本案实际，本院依法调整为按未履行价款250000元的10%承担违约金较为适宜。李某反诉要求解除合同，并由胡某乙承担违约责任的请求，因其未提供证据证实，且与本院调查核实不相符，本院不予支持，其反诉理由不成立。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济发展正常秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告李某继续履行双方于2015年12月22日签订的《购买桉树协议》，被告李某采伐桉树的期限延长至2018年12月31日。
二、由被告李某于本判决生效后三十日内支付尚欠的桉树转让余款人民币250000元，并承担违约金25000元，二项合计275000元给原告胡某乙、胡某甲。
三、驳回被告李某的反诉请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元(已减半收取)，由原告(反诉被告)胡某乙承担848元，由被告(反诉原告)李某承担2712元（此款胡某乙、胡某甲已缴纳，由李某支付给胡某乙、胡某甲。履行期限、方式同上），反诉费3060元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑生土
二〇一八年五月七日
书记员 王正廷
本判决适用的法律及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。