江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5977号
原告：何红保，男，1960年7�7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被告：黄贵林，男，1984年11月5日生，汉族，邳州市人，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号，统一社会信用代码：91320281842270146U。
负责人：朱勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。
原告何红保诉被告黄贵林、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告何红保及其委托诉讼代理人陈孝峻、被告黄贵林、被告保险公司委托诉讼代理人陈泰到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告何红保诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失合计人民币173138.9元，并承担本案诉讼费用。
被告黄贵林辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已支付原告10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险（保额为50万元，且投保了不计免赔险种），我司将在保险限额内赔付，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年4月5日15时36分许，何红保驾驶金彭无号牌电动三轮车（车上乘坐何浩宇）沿社渚振兴北街由西向东行驶至239省道左转弯通过Y型路口时，与相对方向黄贵林驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车侧面发生碰撞，事故造成何红保、何浩宇受伤及两车损伤。苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为常州宇赛建材公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，且投保了不计免赔险种）。2017年4月16日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，该事故认定书载明：何红保驾驶非机动车通过没有信号灯控制的交叉路口未让不受交通标志、标线控制的一方优先通行，与事故发生有因果关系；黄贵林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行经人行道未减速行驶，且遇情况采取措施不力，未确保安全后通行，与事故发生有因果关系，认定黄贵林负主要责任，何红保负次要责任，何浩宇无责任。2017年8月30日，常州市武进人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤情进行鉴定，并出具司法鉴定意见书如下：被鉴定人何红保因交通事故致4根肋骨骨折并遗留2处以上畸形愈合构成十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以90日�宜，营养期限以90日为宜，原告因此支出鉴定费用3060元。事故发生后，被告黄贵林已支付原告10000元。
另查明，苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车检验有效期至2018年2月。2017年4月7日，溧阳市公安局交通警察大队社渚中队委托溧阳市盛安机动车检测有限公司对肇事车辆进行检验，显示二轴制动率%/不平衡率%不合格，检测结果为该车后制动性能不合格。
庭审中，原告明确诉讼请求如下：医药费54371.66元、住院伙食补助费2100元（住院42天，每天50元）、营养费900元（营养期90天，每天10元）、护理费8550元（护理期90天，每天95元）、误工费29337元（按照2015年江苏省建筑业在岗职工平均工资标准58674元每年，计算180天）、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3060元、车损2500元（仅提供电动车票据），合计175018.9元。对于赔偿比例，原告认为事故发生在机动车和非机动车之间，被告黄贵林应承担80%的赔偿责任。
被告保险公司对医疗费要求扣除农合报销部分及10%医保外用药；对住院伙食补助费，标准认可每天20元，天数认可40天；营养费无异议；护理费天数无异议，标准认可60元每天；误工费天数无异议，因没有证据证明原告从事建筑行业标准，认可常州市最低工资标准；残疾赔偿金请法庭依法认定；精神抚慰金根据事故责任保险公司认定3500元；交通费认可400元；鉴定费不承担；车损认可2000元。根据事故认定书所认定，肇事车辆机件不符合技术标准，依据法律规定不应上路驾驶，根据机动车第三者责任保险条款第六条第七款第（六）项的规定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿，故被告保险公司认为�当在商业三者险限额内免赔。原告所驾驶的电瓶三轮车没有领取非机动车号牌，不属于非机动车，应当按照机动车间的责任比例确定，被告黄贵林承担70%的赔偿责任。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤是事实，有权依法获得赔偿。
对于电动三轮车的性质，交警部门作为权威的交通事故处理机关，已经在道路交通事故认定书中作出了认定，在没有其他证据足以推翻其所作结论的情况下，本院认定原告驾驶的电动三轮车为非机动车。故本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定被告黄贵林应承担75%的赔偿责任。
对于商业三者险是否免赔。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽提示及说明义务，未作提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，机动车第三者责任保险条款第六条第七款第（六）项规定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿”的条款，该条款属于免除保险人责任的条款，但该条款下并未列明所谓“其他情况“的具体情形，有兜底条款之嫌，被告保险公司也未在保险条款中以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对“其他情况”作出提示，其提交的投保单正本也无法证明其已就前述“其他情况”向投保人履行明确说明义务，使得投保人无法预见该条款下的免责可能性；综上，针对保险条款第六条第七款第（六）项，被告保险公司未向投保人履行明确说明义务，该条款不产生效力，针对本案中出现的“保险机动车按规定年检合格，但在交通事故发生后经公安机关检测存在安全隐患”的情况，被告保险公司不能在商业三者险限额内免赔。
对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担75%的赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由肇事各方按责负担。
综上，本院对原告因本起交通事故遭受的损失认定如下：医疗费54371.66元，营养费900元，住院伙食补助费2000元，合计57271.66元；护理费8550元，误工费17100元，残疾赔偿金80304元，精神抚慰金3750元，交通费500元，鉴定费3060元，合计113264元；车损费2000元；共计172535.66元。其中，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付156639.87元；由被告黄贵林赔付10%医保外用药中的75%，即4077.87元，因被告黄贵林已垫付原告10000元，超出部分5922.13元原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十�条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何红保各项损失合计人民币156639.87元（其中，支付给原告150717.74元，支付给被告黄贵林5922.13元）；
二、驳回原告何红保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元（已减半收取），由原告何红保负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上�案件受理费3762元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
审判员 王驰
二〇一七年十一月六日
书记员 李叶