太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1024号
原告夏靖。
委托代理人张义军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告崔永俊。
原告夏靖与被告崔永俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告崔永俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月18日，被告向原告借款81701.2元，并于太原市小店区签订了编号为0351010747号《借款协议》，约定：被告向原告借款81701.2元，还款方式为分期还款，每月还款7625.44元，分期期数为12个月，自2014年1月15日起至2014年12月15日。还款时间为每月15日12：00前，节假日不顺延。被告未按约定还款的，应向原告支付违约金和罚息。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天以上），原告有权终止本协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后原告依约将借款本金汇入被告指定银行账户，但被告在还款10期后，剩余期数一直拒不履行。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的编号为0351010747《借款协议》；被告立即偿还原告借款本金13616.87元，利息6267.49元（自2014年11月15日起至2016年10月15日止），共19884.36元；被告按年利率24%支付原告自2016年10月16日至实际偿还之日期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告崔永俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年12月18日，被告崔永俊作为借款人（甲方）与出借人原告夏靖（乙方）签订一份编号为0351010747的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下，借款用途为周转，借款本金81701.2元，月偿还数额7625.44元，借款期限12个月，还款日每月15日，还款起止日期为2014年1月15日至2014年12月15日。付款方式，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。本息偿还方式，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。违约规定，甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则提交合同签署地人民法院进行诉讼。当天，被告在一份委托扣款授权书上签名，被告同意信和惠民公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。2013年12月18日，信和公司向被告出具信访咨询费收取告知书，内容为由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。
同日，甲方被告与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币81701.2元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费5967.61元，向丙方支付审核费936.1元，向丁方支付服务费4797.49元，三方合计收费11701.2元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费及审核费从本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
2013年12月18日，原告通过银行转账分两次分别向被告支付借款19900元、50000元，共计69900元。2013年12月18日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具收据，记载收到原告代被告交纳的咨询费5967.61元、审核费936.1元、服务费4797.49元。
庭审中，原告陈述被告借款后，支付原告10期本息共计76254.4元。
确认以上事实的证据有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务回单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实其与被告崔永俊之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额应当如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，法律禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，中介机构信和公司收取被告的咨询费、审核费及服务费等无可厚非，但应当由被告直接支付给中介机构，原告不得利用出借款人的优势地位协助中介机构预先扣除相关费用，原告扣除相关费用（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内，原告出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借的款项为69900元。根据原、被告之间签订的借款合同，原告出借本金81701.2元，到期本息合计91505.28元所计算年利率为12%，故69900元到期本息应为78288元。现被告已经偿还了原告10期本息共计76254.4元，尚欠原告2033.6元。原、被告已就借款合同内容进行了履行，故原告要求解除原被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付违约金、罚息的诉讼请求符合双方合同约定，应予支持，但约定利率过高，应调整为按照年利率24%计算。被告崔永俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永俊于本判决生效之日起五日内偿还原告夏靖借款本金2033.6元并支付原告以2033.6元为基数从2014年12月16日起至判决确定之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费397元（原告已预交），由被告崔永俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 张育红
人民陪审员 周爱英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜兴荣
第1页共6页