广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初954号
原告：施天习，男，1949年12月12日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：崇左市永凯左江制糖有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇左ＸＸ侨农场（永凯糖纸集团内）第27栋。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
委托代理人：李世雄，该公司员工。
原告施天习与被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由代理审判员温凤娥独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告施天习，被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司的委托代理人李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施天习诉称：原告于2007年11月1日入职广西永凯糖纸集团有限责任公司崇左左江分公司，任副总经理；后又分别被调到广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司，广西永凯糖纸集团有限责任公司投资发展部、生产部工作；2014年8月20日，从集团总部调到崇左市永凯左江制糖有限责任公司工作。2014年10月至2016年3月期间，被告共欠原告薪资141483.7元。2016年3月24日，永凯糖纸集团行政部发出调令借调原告到该部门工作，借调期间工资待遇由原工作单位按工资标准发放。根据当月考勤、考核，2016年4月、5月、6月原告的应发工资分别为10967元、10999元、10999元，合计32965元；但被告仅支付了11000元，尚欠工资21965元。因被告拖欠原告薪资，原告已向崇左市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但因为原告已享受基本养老保险待遇，不属于劳动仲裁受理范围，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。现原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告于2015年10月28日签订的《聘用协议书》；2.被告向原告支付工资163448.7元；3.本案诉讼费用1785元由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.《聘用协议书》三份，证明原、被告双方存在劳动合同关系；2.崇劳人仲案字（2016）第363号《仲裁裁决书》，证明原告向仲裁委员会提出仲裁申请，被驳回；3.《欠发员工工资明细表》，证明2014年10月至2016年3月，被告欠发原告工资141483.7元；4.《考勤表》，证明2014年9月至2016年3月，原告的上班考勤情况；5.2014年9月至2016年6月的《工资明细表》以及《缴费请示》，证明原告每月的工资数额情况，并且该数额经过被告审批确认；6.《调动通知书》，证明原告于2016年3月25日起被借调至永凯糖纸集团行政部工作；7.《中国农业银行交易明细清单》，证明2014年9月至2016年5月被告已付原告工资71798.82元；8.《中国工商银行交易明细清单》，证明原告自2013年起的每月工资情况；9.《委托书》，证明截至2016年7月4日，原告仍是被告的常务副总经理；10.《关于修订人力资源事务审批流程的通知》，证明自2015年7月1日起，被告的薪资福利发放只需总经理审批即可，不需要集团公司审批。被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司辩称：1.同意解除原、被告之间签订的《聘用协议书》；2.被告自2014年9月开始处于停产歇业状态，按照相关法律以及公司制定的《左江制糖公司停产期间生活费发放暂行办法》的规定，只能按照当地工资标准的80%即每月968元支付原告生活费；2016年3月至6月，原告调到集团总部任职，每月工资为7122元，原告自2014年9月至2016年6月工资总额为39823.07元；3.被告已经支付给原告的工资总额为78798.82元，不仅没有拖欠工资，还超额支付工资，原告应当将被告多支付的工资退还给被告。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1.《左江制糖公司2014／2015榨季生产工作情况汇报》，证明被告自2014年9月开始处于停产歇业状态；2.《左江制糖公司停产期间生活费发放暂行办法》以及2014年9月至2016年3月的《生活费汇总表》，证明因处于停产歇业状态，被告只能按照当地工资标准的80%支付原告生活费；3.2016年4月至2016年6月《广西南宁春晖房地产开发有限责任公司工资明细表》，证明原告自2016年3月25日调去集团总部任职后每月的工资情况。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6、7、8、9、10无异议；当事人均无异议的上述证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告对原告提交的证据3《欠发员工工资明细表》真实性有异议，认为原告未能提交证据原件，无法核实证据的真实性；对证据5中的《缴费请示》没有异议，确实是从被告的OA系统中打印出来的，但因原告未能提交《工资明细表》原件，因此对《工资明细表》真实性有异议。本院认为，根据《缴费请示》可以看出，原告提交的每月《工资明细表》已经经过被告各个部门审核确定；而且《工资明细表》中原告的每月工资数额与被告已经发放月份的工资数额以及《欠发员工工资明细表》个月欠发工资数额是一一对应并且相符的，因此本院认为《工资明细表》和《欠发员工工资明细表》是真实的，予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但被告并没有真正停产，而且原告一直在被告处工作；对证据2、3真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据是被告事后伪造的，《左江制糖公司停产期间生活费发放暂行办法》并没有向员工公示；证据3是广西南宁春晖房地产开发有限责任公司的工资明细表，却盖了被告的公章，伪造的事实明显。本院认为，被告提交的证据1并不足以证明公司自2014年9月份停产歇业，而且根据《考勤表》显示，即便公司停产歇业，原告也全勤在岗工作；证据2《左江制糖公司停产期间生活费发放暂行办法》制定依据不充分，并且程序上未向员工公示；证据3在形式上确实存在文件名称与所盖公章不相符的问题，并不能证明被告的主张，而且所列的原告工资情况也与原告历年来的工资情况不相符。综上，对被告提交的证据均不予确认。
综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：广西永凯糖纸集团有限责任公司于2005年9月20日设立广西永凯糖纸集团有限责任公司崇左市左江分公司，2014年7月31日，广西永凯糖纸集团有限责任公司在该分公司的场址上申请成立子公司即被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司。2015年6月26日，广西永凯糖纸集团有限责任公司崇左市左江分公司注销。原告施天习自2007年起开始在广西永凯糖纸集团有限责任公司的集团总部以及各分公司工作。2013年10月29日，广西永凯糖纸集团有限责任公司（甲方）与原告施天习（乙方）签订一份《聘用协议书》，约定甲方聘用乙方在生产技术部常务副总经理岗位工作，期限为2013年10月29日至2014年10月28日，每月薪资为10800元。2014年8月，原告前往被告处工作。《聘用协议书》到期后，原告于2014年10月29日与被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司签订一份《聘用协议书》，约定被告聘用原告为公司副总经理，聘用期限一年，每月薪资为9300元。2015年10月28日，原、被告继续签订《聘用协议书》，约定被告继续聘用原告作为公司副总经理，聘用期限自2015年10月29日至2016年10月28日，每月薪资为9300元。三份《聘用协议书》所约定聘用期间的薪酬随岗位的调整跟随调整，按照企业内部规定执行福利政策。原告在被告处工作期间，被告向原告支付工资的情况为：2014年9月工资10911.04元、2014年10月工资2000元、2014年11月工资10911.04元、2014年12月工资11039.04元、2015年3月工资10938.32元、2015年5月工资10959.69元、2015年6月工资10959.69元。被告未足额发放、欠发工资的情况为：2014年10月欠发工资8991.04元、2015年1月欠发工资11007.04元、2015年4月欠发工资10959.72元、2015年7月至2016年3月每月欠发工资分别为11174.18元、11111元、11047元、11047元、11063元、11063元、11063元、10999元、10999元；合计141483.7元。
2016年3月24日，广西永凯糖纸集团有限责任公司借调原告到集团行政部工作，2016年4月至2016年6月原告的工资分别为10967元、10999元、10999元，总计32965元；这三个月，被告向原告支付了工资11000元。原告自2016年7月12日起不在被告处工作。
本院认为：综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资；如有拖欠，拖欠工资数额为多少。因被告同意解除原被告于2015年10月28日签订的《聘用协议书》，视为双方当事人协商一致解除合同，本院不再将《聘用协议书》是否解除作为本案争议焦点。
关于被告是否拖欠原告工资；如有拖欠，拖欠工资数额为多少的问题。原告提交的每月《工资明细表》已经完成了被告的各项审核批准流程，应当以此确认原告的每月工资数额；而且从被告已向原告发放的工资来看，所发工资也与原告提交的《工资明细表》相对应。根据《工资明细表》所列工资数额，扣除被告已发放的工资数额，则刚好与原告提交的《欠发员工工资明细表》相对应。因此，原告提交的证据相互印证，可以以此确认被告所欠工资数额。根据《欠发员工工资明细表》确认，2014年10月至2016年3月，被告共拖欠的工资数额为141483.7元。根据2016年4月至6月的《工资明细表》确认原告该三个月的工资总额为32965元，扣除已经支付的11000元，被告尚欠21965元。综上，被告拖欠原告的工资总额为141483.7元＋21965元=163448.7元。对拖欠的工资，被告应当足额支付给原告。对于被告辩称，公司于2014年9月份开始停产歇业，根据公司下发的《左江制糖公司停产期间生活费发放暂行办法》的规定，被告只向原告发放生活费。本院认为，被告所提交的《左江制糖公司停产期间生活费发放暂行办法》并没有向员工公示，被告未能提供充分证据证实其自2014年9月份停产的证据，而《考勤表》则显示原告不存在缺勤的情况，因被告不能只向原告发放生活费；其次，从被告已发放的工资来看，原告每月的工资在一万元以上，也与被告所说的只向原告发放生活费不相符；再者，被告陈述自2014年9月开始就停产歇业，则其于2015年10月28日仍与原告签订《聘用协议书》，也有违事实。故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告施天习与被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司于2015年10月28日签订的《聘用协议书》；
二、被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司支付原告施天习工资163448.7元。
案件受理费3570元，因适用简易程序减半收取1785元，由被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 温凤娥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韦丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。appoint