东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异56号
异议人（被执行人）：虞爱萍，女，1954年2月10日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡本杰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：胜利油田大明国际经贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路***号。组织机构代码：49449396-7。
法定代表人：周长江，董事长。
委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。
被执行人：唐山万通能源有限公司。住所地：河北省玉田县繁荣小区门市**层。组织机构代码：73142404-2。
法定代表人：郭东凤，执行董事。
被执行人：彭锦合，男，1968年3月23日出生，汉族，东营万通商贸有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：郭东凤，男，1965年10月27日出生，汉族，山东省章丘市圣井街道办事处东姚庄村村民，住。
被执行人：吕玉美，女，1986年1月12日出生，汉族，山东省章丘市埠村街道办事处彭家庄村村民，住。
被执行人：李虎，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人胜利油田大明国际经贸有限公司（以下简称大明公司）与被执行人唐山万通能源有限公司（以下简称万通公司）、彭锦合、郭东凤、吕玉美、李虎、虞爱萍买卖合同纠纷一案中，异议人虞爱萍对我院依法对被执行人虞爱萍位于北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼5层0638号房产进行强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月13日举行了听证。异议人虞爱萍的委托诉讼代理人周家魁、蔡本杰，申请执行人的委托诉讼代理人丁学路参加了听证。现已审查终结。
异议人虞爱萍称，1、法院在执行大明公司与万通公司、彭锦合、郭东凤、吕玉美、李虎、虞爱萍买卖合同纠纷一案中，查封了异议人与其他案外人共有的住房。2、异议人并非第一责任承担者，并且根据山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终113号民事判决书记载的内容（第3页“从2013年8月16日起至2015年7月10日止，万通公司银行账户显示分37次转入吕玉美个人银行账户13977978.49元。又从该账户中转给彭绵超621250元，转给彭锦合7458750元，转给吕玉美本人66万元，转给朱永彬100万元，以上合计1076.50万元”），可以看出万通公司尚有其他资产及债权可供执行，法院在没有对万通公司穷尽执行措施的情况下，强制执行异议人和案外人的共有房产，明显违背公平原则，也侵害了其他案外人的合法权益。3、现有证据证明目前执行依据所依据的核心证据（增资协议、章程修正案）中异议人的签字均系伪造。综上，请求法院中止对北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼5层0638号不动产的执行。
申请执行人大明公司辩称，1、贵院查封的涉案房产登记在被执行人虞爱萍名下，与案外人没有任何关系，涉案房产被人民法院依法查封后，任何人、任何单位都无权对此进行处分，即便处分了也是没有任何法律效力。2、异议人陈述关于核心证据（增资协议、章程修正案）中异议人的签字均为伪造，不属于贵院对异议人提起执行异议审查范围之内。3、法院查封并执行的涉案房产登记在异议人虞爱萍名下，虞爱萍又是本案的被执行人，故诉讼过程中对虞爱萍的涉案房产进行查封，在执行程序中对涉案房产进行评估拍卖完全符合法律的规定，不存在任何中止执行的情形。4、异议人主张的山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终113号民事判决书第3页关于“从2013年8月16日起至2015年7月10日止，万通公司银行账户显示分37次转入吕玉美个人银行账户13977978.49元，又从该账户中转给彭绵超621250元，转给彭锦合7458750元，转给吕玉美本人66万元，转给朱永彬100万元，以上合计1076.50万元”的内容，均来源于大明公司《民事上诉状》的内容，并不是人民法院关于案件事实的确认，更不是人民法院最后的判决结果，故不能作为执行的依据。事实上，万通公司已经没有任何财产可供执行，异议人关于“万通公司可以履行本案的债务，贵院实际上并未穷尽对万通公司执行措施”的陈述，与事实严重不符。5、对于异议人提出的执行异议，请求贵院依据《民事诉讼法》第225条的规定处理。综上所述，请求贵院依法裁定驳回异议人的申请，继续对涉案房屋进行执行，以保护申请执行人大明公司的合法权益。
本院查明，大明公司与万通公司、彭锦合、郭东凤、吕玉美、李虎、虞爱萍买卖合同纠纷一案，经本院审理于2016年9月26日作出（2015）东商初字第1270号民事判决书，判决如下：一、被告唐山万通能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田大明国际经贸有限公司货款6335500.02元，并支付违约金（违约金计算标准：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，以10568160.42元为基数，自2015年6月18日计算至2015年7月7日；以8080500.02元为基数，自2015年7月8日至2015年8月28日；以6335500.02元为基数，自2015年8月29日计算至清偿之日止）；二、被告郭东凤、李虎在未出资的490万元本息范围内、210万元本息范围内与被告唐山万通能源有限公司承担补充赔偿责任；三、被告虞爱萍对郭东凤对未出资的490万元本息、对李虎未出资的210万元本息承担连带清偿责任；四、驳回原告胜利油田大明国际经贸有限公司其他诉讼请求。
另查明，诉讼过程中，根据大明公司的申请，本院于2016年4月22日作出（2015）东商初字第1270-1号民事裁定书，查封了虞爱萍名下位于北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼5层0638号房产一套。
再查，（2015）东商初字第1270号民事判决发生法律效力后，被执行人万通公司、虞爱萍、郭东凤、李虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大明公司于2017年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，仅执行万通公司55752元并支付给申请执行人，未能查找到被执行人万通公司可供执行的财产及财产线索，本院依法对诉讼过程中查封的被执行人虞爱萍位于北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼5层0638号房产进行了价值评估，异议人提出书面异议,要求中止对涉案房产的执行。
听证过程中，异议人虞爱萍向本院提交以下证据：
证据一：（2015）东商初字第1270号民事判决书复印件1份，证明异议人虞爱萍承担的是补充赔偿责任。
证据二：（2017）鲁05民终113号民事判决书复印件1份，证明万通公司有一千多万资金转移给第三人，执行法官并未进行核实及追索。
证据三、山东政法学院司法鉴定意见书（司法鉴定许可号370111267）1份，证明目前有证据足以证明现在执行的判决中所依据的核心证据出现重大问题，该证据中异议人的签字和指纹均系伪造。
申请执行人大明公司向本院提交以下证据：
证据一、（2017）鲁0502执异37号执行裁定书1份，证明在本案之前，黄仁龙曾以相同的理由提出过执行异议申请，被贵院予以驳回。
证据二：（2017）鲁0502民初3948号民事裁定书（复印件）1份，证明（2017）鲁0502执异37号执行裁定书作出后，在法定期间内，黄仁龙以原告的身份向贵院提起案外人执行异议之诉，后因没有缴纳案件受理费按撤回起诉处理，上述裁定书发生法律效力，也从另一方面证明黄仁龙已经认可证据一中执行裁定书的正确性。
听证过程中，异议人表示不能提供被执行人万通公司其他的财产情况。
本院认为，本院在执行申请执行人大明公司与被执行人万通公司、彭锦合、郭东凤、吕玉美、李虎、虞爱萍买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，本院对被执行人万通公司在穷尽执行措施后，执行到位55752元，未发现被执行人万通公司有其他可供执行的财产，根据生效法律文书确定的内容，本院对其他被执行人财产依法进行执行，符合法律规定。异议人主张根据山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终113号民事判决书记载的内容能够确定被执行人万通公司有资产可供执行，因该记载并非法院判决确认的内容，且执行过程中未能查明万通公司可供执行的财产，故异议人的该主张依法不能成立。异议人主张涉案房产系虞爱萍与案外人共有财产，因案外人黄仁龙以涉案房产共有人的身份向本院提出案外人异议，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁0502执异37号执行裁定书，裁定驳回了案外人黄仁龙的异议请求，该执行裁定书现已发生法律效力。故异议人以涉案房产系虞爱萍与案外人的共有财产为由请求中止执行该房产，本院依法不予采信。异议人以执行依据所依据的核心证据（增资协议、章程修正案）中异议人的签字均系伪造，请求中止对涉案房产进行执行，该请求事项不属于异议人执行异议的审查范畴。在被执行人万通公司无履行能力的情况下，本院依法对诉讼过程中查封的被执行人虞爱萍名下的房产进行强制执行不违反法律规定。综上，异议人请求中止对被执行人虞爱萍位于北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼5层0638号房产的执行，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人虞爱萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马会东
人民陪审员 孙淑珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 鹏