云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终191号
上诉人（原审原告）：何虹霖，女，1976年3月8日生，汉族，华夏人寿股份有限公司普洱中心支公司职员，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民中路20号。
负责人：李忠频，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖晓艳，女，1988年5月6日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李正昆，男，1974年12月27日生，哈尼族，务工人员，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张四超，云南五木律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人何虹霖、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李正昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月23日组织双方当事人进行了法庭调查，上诉人何虹霖、保险公司的委托诉讼代理人廖晓艳、被上诉人李正昆的委托诉讼代理人张四超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何虹霖上诉请求：1、变更一审判决，依法改判支持护理费10800元、营养费5400元、误工费35951.66元、精神损害抚慰金26000元、损坏手机价值3980元；2、由保险公司、李正昆承担全部诉讼费。事实和理由：1、赔偿责任比例不能等同于事故责任比例，一审判决认定何虹霖承担30%的责任比例不妥。根据《民法通则》第123条的规定，只要受害人不存在故意，侵权人均需要对侵权行为承担全部赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，在交强险赔偿后，对于赔偿不足的部分，各方当事人依照下列情况进行赔偿比例的分担：（1）事故认定书认定非机动车、行人无责，机动车一方承担全部责任的，机动车方承担交强险赔偿不足部分100%的赔偿份额；（2）事故认定机动车一方承担主要责任，非机动车、行人承担次要责任的，机动车方将承担80-90%的交强险赔偿不足部分赔偿份额。从该条文可以看出，李正昆与何虹霖只需要承担交强险赔偿不足部分的次责10-20%，请求改判主要责任及次要责任比例：机动车主要责任应承担80-90%交强险赔偿不足部分，非机动车次要责任应承担10-20%交强险赔偿不足部分。2、一审认定误工费费根据基本工资每月3000元计算极为不妥。本案中，何虹霖在提交的工资明细只是辅助资料，其已经完成了法定的举证责任，如果保险公司、李正昆不认可该证据，那么应由保险公司、李正昆举出反证，然而并没有。一审法院仅仅因为保险公司、李正昆不认可该证据，即未采纳何虹霖的合法证据是错误的。何虹霖已证明收入，应当依法支持误工费按照金融业在岗职工平均工资107855元计算。3、一审对护理费的认定，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，只要受害人受到侵权行为的伤害致使其生活不能自理，就应当支持受害人的护理费请求，并未要求明确的证据支持。本案中，何虹霖因交通事故造成多发性肋骨骨折，根据医嘱建议只能平躺否则肋骨活动会戳伤肺及心脏，造成更严重的后果，自然需要护理。该法规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，何虹霖仅依法要求保险公司、李正昆承担60天的护理费，且数额远低于普洱市的护工工资标准，因而，护理费请求合理合法。4、一审对于营养费的判定偏低。何虹霖的肋骨受到严重伤害，营养品、钙质、维生素等微量元素的补充对于其康复是必要的，然而这些营养品的价格很高，对于何虹霖来说是个沉重的负担。营养费的判定应当综合考虑受害人的受害程度、家庭经济条件以及社会消费水平等因素。5、一审不支持精神抚慰金不符合法律规定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，何虹霖因李正昆的侵权行为致使身体受到严重伤害，心灵、精神造成严重打击，应依法获得精神抚慰金。6、手机是在此次交通事故中损坏的，应予赔偿。综上所述，此次事故给何虹霖造成了身心健康和精神健康的极大伤害。为维护何虹霖的合法权益，请求二审判令李正昆、保险公司赔偿何虹霖各项损失共计155656元。
保险公司辩称，何虹霖要求赔偿伤残金没有任何依据，对营养费、误工费认可一审法院确认的数额，对精神抚慰金是因要造成重大损失才予以赔偿，本案不符合赔偿依据所以保险公司不予赔偿，手机损失没有相关依据不予赔偿。
李正昆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，何虹霖的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判保险公司不承担何虹霖的伤残赔偿金。事实和理由：一、本案中，何虹霖伤残鉴定标准不合理保险公司不应承担赔偿责任。何虹霖提交的2016年1月8日普洱市人民医院胸部CT检查报告单示：左侧3.4.5肋骨骨折，2016年5月27日昆明司法鉴定中心鉴定报告评为十级伤残，报告中采用《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2014：5.10.2十级条款系列12）标准。本案为交通事故，应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准GB18667
--2002）标准来评定。何虹霖就医胸部CT检查示：左侧3.4.5肋骨骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准GB18667--
2002）标准）胸部损伤4.10.5.b条4肋以上骨折；或是两肋以上缺失，为十级伤残。综上所述，请二审支持保险公司上诉请求，依法改判。
何虹霖辩称，按照《交通事故6818667--
2002的标准》胸部损伤4.10.5.b条4肋以上骨折，或两肋以上缺失来鉴定伤残。这一标准太过格式化，并没有考虑过左胸部和右胸部的不同之处。车辆是撞在了何虹霖的左胸部，对心脏、肝脏会有什么样的后果及后遗症，会导致生命健康提前缩短寿命5年10年20年，甚至更多的生命健康年限，谁能确定？法医在格式化的框框架架中选择了一个合理的标准鉴定是为受害者争取合法权益。既然是司法鉴定，不是劳动局的鉴定，一审确认正确。再者，三根肋骨骨折和四根肋骨骨折有什么不同？事实上侵害了生命健康权，不管是三根还是四根，特别是在左胸部，更加侵害了何虹霖的健康权，更威胁到了生命。事故给何虹霖不单侵害生命健康权，同时也侵害了何虹霖的平静生活、稳定工作及收入，造成何虹霖下岗失业。故保险公司利用《交通事故GB18667
--
2002的标准》来鉴定伤残，只是为了推脱责任。最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（自2005年1月1日起实施）规定的标准，A本SS准，是根据《刑法》、《民法通则》和其他相关法律的规定，结合人民法院审理人身损害案件的实际，以医学和法医学的理论为基础，科学划分残疾等级，确定民事赔偿责任的重要标准为人身损害伤残等级鉴定标准，是对公民生命健康权基本权利的保护，请求二审支持何虹霖的上诉请求。
李正昆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2016年1月5日9时19分，在位于石龙路××××大道交叉口（环岛），李正昆驾驶云Ｊ×××××号车沿石龙路直行进入环岛后出环岛时与何虹霖驾驶的云Ｊ×××××号车从茶城大道直行进入环岛时相撞，造成何虹霖受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，相撞后李正昆驾车未报警离开现场，何虹霖在后离开现场后又再次回到现场报警，事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：李正昆发生事故后未保护现场并报警，应负此事故的主要责任；何虹霖进入环岛未让出环岛车辆先行，负此事故的次要责任。原告伤后，于2016年1月5日至2016年2月25日在普洱市人民医院胸外科住院治疗，住院52天，支付住院费7328.96元，门诊检查费883.57元，合计8212.53元。诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、胸部软组织挫伤，3、全身多处软组织挫伤。2016年5月27日昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第1395-2号法医临床鉴定意见书，何虹霖的伤残等级为工伤致残程度十级；昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第1395-3号法医临床鉴定意见书，何虹霖损伤后期治疗费为2000.00元；昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第1395-4号法医临床鉴定意见书对何虹霖的三期评定为治疗误工期限120天，护理期60天，营养期60天。何虹霖支付鉴定费2370.00元，支付车旅费共464.00元。支付电动车修理费1680.00元、施救70.00元、停车费57.00元，共1807.00元，何虹霖的手机已损坏，购买价为3980.00元。工作服价值480.00元。另查明，李正昆驾驶的JY0646号车在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险。李正昆为何虹霖预交住院费2000.00元。又查明，何虹霖于2015年9月24日正式成为华夏人寿保险股份有限公司普洱中心支公司员工，2015年10月、11月、12月的基本底薪为3000.00元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，何虹霖作为赔偿权利人，向一审法院提起的道路交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。此次交通事故经交警部门认定，李正昆承担该起事故的主要责任，何虹霖承担该起事故的次要责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案赔偿义务主体及赔偿责任划分，应先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李正昆、何虹霖按责任份额承担。本案相关赔偿标准根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2016]89号文件《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算，何虹霖的损失项目和具体金额如下：1、医疗费，何虹霖支付医疗费8212.53元（住院费7328.96元+门诊检查费883.57元）。2、护理费，何虹霖实际住院52天，其三期评定护理期为60日，何虹霖主张每天的护理为180.00元，在庭审中，何虹霖没有向法院提供证据证实，依当地实情酌情按每天100.00元给予支持，即护理费6000.00元（60天×100.00元）。3、营养费，《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案何虹霖向法院提供了营养期60日的鉴定意见，但其要求每天90元的计算依据没有向法院提供，根据本案实情及当地的基本生活条件酌情确定每天的营养为50.00元，即何虹霖营养费为3000.00元（50.00元×60日）。4、住院伙食补助费，何虹霖实际住院52天，其请求赔偿60日无事实依据，其住院伙食补助费本院确定应为5200.00元（52天×100.00元）。5、鉴定费，何虹霖进行伤残鉴定、三期评定、后续治疗鉴定共支付2370.00元，予以确定。6、车旅费，《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，何虹霖向法院提供车票为到昆明进行鉴定往返票384.00元及零票80.00元，合计464.00元，原告要求赔偿的车票为544.00元没有事实依据，其车旅费一审法院确定为合计464.00元。7、误工费，《解释》第二十条一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，何虹霖的误工期间有其向法院提供的三期鉴定误工期为120天，其误工费计算依据，一审法院根据其向法院提供的薪资明细表参考并以其基本底薪3000.00元计算，其误工费为12000.00元（3000.00元×4个月）。8、残疾赔偿金，《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十后计算。……”，何虹霖的残疾赔偿金为52746.00元（26373.00元×20年×10%）。9、精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）、致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）、致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）、其他损害情形的精神抚慰金”。根据上述法律规定，何虹霖主张精神损害抚慰金，一审法院不予支持。10、修车费、拖车费（施救费）、停车费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”本案何虹霖的电动车修理费1680.00元、施救70.00元、停车费57.00元，共1807.00元，但何虹霖请求赔偿的金额为1707.00元未超过所造成的损失1807.00元，故一审法院予以支持。何虹霖工作服价值480.00元，在该事故中造成损失，应该予以确定。两项合计2187.00元。11、何虹霖请求的手机损失，提供了2014年12月14日3980.00元收据证实，本案事故是2016年1月5日发生，事故发生期间，该手机价值多少何虹霖未向法院提供，一审法院无法确认其价值，故该项请求一审法院不予支持。12、何虹霖请求的后期治疗费有昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第1395-3号法医临床鉴定意见书鉴定为2000.00元，一审法院予以确认；上述各项费用中，交强险医疗费项下有：医疗费8212.53元、护理费6000.00元、住院伙食补助费5200.00元、后期治疗费2000.00元，合计21412.53元，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿10000.00元。余11414.53元由李正昆承担70%责任，即7990.17元；由何虹霖自行承担30%责任，即3424.36元；交强险财产损失项下有：修车费、拖车费（施救费）、停车费1707.00元、工作服价值480.00，合计2187.00元，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿2000.00元，余187.00元由李正昆承担70%责任，即130.90元，由何虹霖自行承担30%责任，即56.10元；其他赔偿项目有：车旅费464.00元、误工费为12000.00元、残疾赔偿金52746.00元，营养费3000.00元、合计68210.00元，该费用未超出交强险伤残范围的责任限额，由保险公司承担；鉴定费2370.00元，由李正昆承担70%责任，即1659.00元，由何虹霖自行承担30%责任，即711.00元；李正昆应赔偿原告何虹霖的上述三项合计9780.07元（医药费7990.17元＋财产损失130.90元＋鉴定费1659.00元），扣除李正昆已垫付的2000.00元医疗费外，李正昆实际应赔偿何虹霖7780.07元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、由中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司在交强险限额内支付何虹霖医疗费10000.00元；车旅费、误工费、残疾赔偿金、营养费合计65210.00元；修车费、拖车费（施救费）、停车费、工作服财产损失2000.00元。三项合计77210.00元。款于本判决生效后十日内付清；二、由李正昆赔偿何虹霖9880.07元，款于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回何虹霖的其他诉讼请求。案件受理费1278.00元，减半收取639.00元，由何虹霖承担191.70元，李正昆承担447.30元。
本院二审期间，何虹霖围绕上诉请求提交了如下证据：1、劳动合同一份，欲证明何虹霖提交过的2015年10月至12月份的工资明细和工资流水，是属于试用期的工资，仅三个月的工资，不属于固定工资。固定工资是指1年以上，不容易失业的固定工作，误工费应按金融业在岗职工平均年工资为107855元的标准计算。2、凤凰社区出具的的证明1份，欲证明交通事故发生后导致何虹霖失业。保险公司、李正昆未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行质证后认证如下：对证据1、2真实性、合法性予以确认，但与本案无关联，亦不能证明欲证事实且不属于新的证据，故不予采信。
二审查明的法律事实如下：2016年1月5日9时19分，在位于石龙路××××大道交叉口（环岛），李正昆驾驶云Ｊ×××××号车沿石龙路直行进入环岛后出环岛时与何虹霖驾驶的云Ｊ×××××号车从茶城大道直行进入环岛时相撞，造成何虹霖受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，相撞后李正昆驾车未报警离开现场，何虹霖随后离开现场。之后，何虹霖又再次回到现场报警。事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：李正昆发生事故后未保护现场并报警，应负此事故的主要责任；何虹霖进入环岛未让出环岛车辆先行，负此事故的次要责任。何虹霖受伤后，于2016年1月5日至2016年2月25日在普洱市人民医院胸外科住院治疗52天，支付住院费7328.96元，门诊检查费883.57元，合计8212.53元。诊断结论为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、胸部软组织挫伤，3、全身多处软组织挫伤。另查明，何虹霖支付电动车修理费1680.00元、施救70.00元、停车费57.00元，共1807.00元；何虹霖的手机已损坏，购买价为3980.00元；工作服价值480.00元。李正昆驾驶的JY0646号车在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险。李正昆为何虹霖预交住院费2000.00元。何虹霖于2015年9月24日正式成为华夏人寿保险股份有限公司普洱中心支公司员工，2015年10月、11月、12月的基本底薪为3000.00元。
本案二审争议焦点为：1、因本次交通事故发生的护理费、营养费、误工费的计算标准；2、手机损失、精神抚慰金以及残疾赔偿金是否应支持；3、如何划分赔偿责任。
本院认为，关于护理费、营养费的问题。因何虹霖未能提交护理人员的收入状况，一审法院结合本案实际，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬以及结合何虹霖伤情及医嘱（未注明需要加强营养），酌情支持护理费6000元、营养费3000元，并无不当。故，何虹霖的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，何虹霖仅能提供三个月且属试用期的薪资证明，未能提交最近三年的平均收入状况。根据上述法律规定，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。何虹霖系从事保险行业人员，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2016]89号文件《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算，何虹霖的误工费应当按照金融业在岗职工平均工资107855元计算。故，一审法院计算误工费的标准不当，应以纠正；何虹霖的该上诉理由成立，本院予以支持。
关于精神抚慰金的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。根据上述法律规定，何虹霖主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持，并无不当。何虹霖的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于手机损失的问题。何虹霖一审时提供了2014年12月14日以3980.00元的价格购买手机的证实，本案事故发生在2016年1月5日，何虹霖未向法院提供现该手机价值的相关依据，因无法确认其价值，故一审法院对该项请求不予支持，并无不当。
关于责任划分的问题。本案交通事故中，双方及保险公司均对公安机关交警部门作出的事故责任划分结论（李正昆负此次事故主要责任，何虹霖负此次事故次要责任）无异议。一审法院参照交通道路事故认定书结合本案实际确认由何虹霖承担30%的责任，李正昆承担70%的责任，并无不当。何虹霖的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的问题。本案系机动车事故引发的纠纷，何虹霖提交的昆明法医院司法鉴定中心（昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第1395-2号司法鉴定意见书）评定何虹霖为十级伤残，意见书中采用《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2014：5.10.2.十级条款系列12）标准进行评定，显然与本案的事实不符，应当采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来评定。故，保险公司认为不应赔偿残疾赔偿金的上诉理由充分，本院予以支持。
综上，一审法院计算何虹霖的损失金额有误，何虹霖的损失项目和具体金额如下：1、医疗费8212.53元；2、护理费6000.00元（60天×100.00元）；3、营养费3000.00元（50.00元×60日）；4、伙食补助费5200.00元（52天×100.00元）；5、鉴定费2370.00元；6、车旅费464.00元；7、误工费为35951.6元（8987.9元×4个月）；8、修理费、施救费、停车费、工作服损失费2187.00元；9、后期治疗费2000.00元。医疗费8212.53元、护理费6000.00元、住院伙食补助费5200.00元、后期治疗费2000.00元，合计21412.53元，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿10000.00元。余11414.53元由李正昆承担70%责任，即7990.17元；由原告何虹霖自行承担30%责任，即3424.36元；交强险财产损失项下有：修车费、施救费、停车费1707.00元、工作服价值480.00，合计2187.00元，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿2000.00元，余187.00元由李正昆承担70%责任，即130.90元，由何虹霖自行承担30%责任，即56.10元；其他赔偿项目有：车旅费464.00元、误工费35951.6元、营养费3000.00元合计39415.6元，该费用未超出交强险伤残范围的责任限额，由保险公司承担；鉴定费2370.00元，由李正昆承担70%责任，即1659.00元，由何虹霖自行承担30%责任，即711.00元；李正昆应赔偿原告何虹霖的上述三项合计9780.07元（医药费7990.17元＋财产损失130.90元＋鉴定费1659.00元），扣除李正昆已垫付的2000.00元医疗费外，李正昆实际应赔偿何虹霖7780.07元。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司的上诉请求成立，予以支持；何虹霖的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审审判程序合法，但适用法律、认定事实及计算损失部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1449号民事判决；
二、由中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司在交强险限额内支付何虹霖医疗费10000.00元；车旅费、误工费、营养费合计39415.6元；修车费、施救费、停车费、工作服财产损失2000.00元；三项合计51415.6元，款于本判决生效后十日内付清。
二、由李正昆赔偿原告何虹霖7780.07元，款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回何虹霖的其他诉讼请求。
一审案件受理费639.00元，由何虹霖承担191.70元，李正昆承担447.30元；二审案件受理费1278.00元，由何虹霖承担639.00元，李正昆承担639.00元
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后二年内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行。
审判长 赵 勇
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋海燕