天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第26号
上诉人（原审被告、原告）天津华润超级市场有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B－305－1室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人杨楠，女，该公司法律事务部职员。
委托代理人归学伟，男，该公司人力资源部职员。
被上诉人（原审原告、被告）柏健，男，1985年7月30日出生，汉族，无职业。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人柏健劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）滨民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理此案后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人天津华润超级市场有限公司的委托代理人杨楠、归学伟，被上诉人柏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，柏健于2008年11月3日入职天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）财务部盘点组工作，担任财务部文员，负责货物盘点工作。2008年11月3日，双方签订劳动合同；后又续签一次劳动合同至2014年11月3日。2013年7月19日，华润公司因柏健所在的财务盘点组被取消而将其调动至天津市九江路门店工作，并于2013年7月22日书面通知柏健到新岗位报到。2013年7月25日至2013年8月2日，柏健因不同意华润公司的工作调动而未到新岗位所在地报到和工作，仍继续在原岗位上班。2013年8月3日，华润公司以柏健未到新岗位报到工作而旷工为由将柏健辞退。
另查，柏健离职前12个月平均工资为2172.44元。
柏健与华润公司就劳动报酬、经济补偿等发生劳动争议，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华润公司支付：1、2009年至2011年冬季取暖费1560元；2、2009年至2013年防暑降温费1910.40元；3、解除劳动合同赔偿金21000元；4、2013年8月1日、2日工资181.81元。该仲裁委员会于2013年10月23日作出津滨劳人仲裁字[2013]第50578号仲裁裁决书，裁决华润公司支付柏健：1、解除劳动合同经济补偿金10862.20元；2、2013年6月、7月防暑降温费232元；3、2013年8月1日、2日工资181.81元；4、驳回柏健的其他仲裁请求。
柏健与华润公司均不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
柏健请求法院判令华润公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金21724.40元；2、2013年8月1日、2日工资181.81元；3、2009年至2013年防暑降温费1910.40元；4、2009年至2011年冬季取暖费1560元；5、本案诉讼费及其他费用由华润公司承担。
在案件审理中，柏健明确表示不再要求华润公司支付2013年8月1日、2日工资181.81元以及2009年至2011年的取暖费1560元，将第三项诉讼请求变更为要求华润公司支付2013年6月、7月防暑降温费232元。
华润公司请求法院判令不支付柏健解除劳动合同经济补偿金10862.20元。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，柏健原岗位为财务部盘点组，华润公司未经与柏健协商一致，将其工作岗位由盘点组调整至门店，不符合法律规定，柏健有权拒绝变更工作岗位，其在原岗位出勤工作不应认定为旷工。故华润公司依据其公司制度认定柏健存在违纪事实，并以连续旷工为由与其解除劳动合同，并无事实和法律依据，应属违法解除。柏健离职前12个月的平均工资为2172.44元，其要求华润公司支付违法解除劳动合同赔偿金21724.40元的主张，予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柏健在庭审中明确表示放弃要求华润公司支付2013年8月1日、2日工资181.81元以及2009年至2011年的取暖费1560元的主张，予以照准。
防暑降温费系劳动者依法应当享有的福利待遇，用人单位应当依法发放。柏健要求华润公司支付2013年6月、7月防暑降温费232元，华润公司亦同意支付，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、被告（原告）天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）柏健违法解除劳动合同赔偿金21724.40元；二、被告（原告）天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）柏健2013年6月、7月防暑降温费232元；三、驳回原告（被告）柏健的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）天津华润超级市场有限公司的诉讼请求。如果被告（原告）天津华润超级市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，减半共收取10元，由被告（原告）天津华润超级市场有限公司负担。
上诉人华润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求维持原判第二、三项；撤销原判第一、四项；确认华润公司不存在违法解除劳动合同的情形，不支付柏健违法解除劳动合同赔偿金21724.40元；一、二审诉讼费用由柏健负担。主要事实及理由：柏健所在部门因公司架构调整被撤销，华润公司无法安排柏健在原岗位继续工作，只能为其安排其他工作岗位，此种调整应属于华润公司自主经营权的范畴，且华润公司为柏健安排的岗位与其原岗位职级、薪酬并无变化。在双方签订的劳动合同中对于工作地点、岗位都进行了约定，柏健的岗位为操作岗、工作地点为天津市，华润公司为其新安排的岗位并未违反合同约定，且合同明确约定华润公司有权根据生产经营的需要调整柏健的工作岗位，柏健对上述约定是明知的。综上，原审法院认定华润公司变更劳动合同未与柏健协商一致，与事实不符。柏健据不到新岗位工作的情形应当属于旷工，华润公司依法与柏健解除劳动关系，并无不妥。恳请二审法院维护华润公司的合法权益，依法判决。
被上诉人柏健辩称，不同意华润公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，双方签订的劳动合同中虽然约定公司有权根据生产经营的需要调整柏健的工作岗位，但华润公司因公司架构调整，撤销柏健所在部门，为柏健安排新的岗位，应当与柏健进行协商。在双方对岗位的调整不能达成一致时，华润公司可以提出解除劳动合同，但应给予柏健解除劳动合同经济补偿金。现华润公司在未与柏健就岗位调整协商一致的情况下，单方通知柏健到新的工作岗位报到，在柏健不同意华润公司的岗位调整而仍在原岗位上班的情况下，以柏健未到新岗位报到、工作，构成旷工为由，将柏健辞退，不符合法律规定。原审法院认定华润公司违法与柏健解除劳动合同，并无不当。因华润公司对原审判决确认的柏健离职前12个月平均工资的数额没有异议，则原审法院根据柏健在华润公司的工作年限，确认华润公司应支付柏健违法解除劳动合同赔偿金21724.40元，并无不当，本院予以维持。
综上，华润公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 娟
速 录 员 苏 杭