河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2362号
原告任树彬，男，1979年2月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告孙志强，男，1985年4月15日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告夏玲，女，1984年7月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，统一社会信用代码：911303007009315510，下简称保险公司。
负责人吴素霞，保险公司总经理。
委托代理人陈伟，保险公司职员。
原告任树彬与被告孙志强、夏玲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请进行司法鉴定，本案依法延期审理。后于2016年12月26日、2017年1月11日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告任树彬委托代理人许建波，被告孙志强委托代理人燕云龙，被告保险公司委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告夏玲经法院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二、三次开庭，原告任树彬委托代理人许建波，被告孙志强委托代理人郑顺全，被告夏玲，被告保险公司委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任树彬诉称，2016年6月15日22时11分，被告孙志强驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿205国道由东向西行驶至205国道昌黎县龙家店镇市场处掉头时，与由东向西行驶原告车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至医院治疗。经诊断为右膝软组织撕脱伤、右髌骨开放性骨折，住院14天。经鉴定，任树彬伤残等级为十级，后期医疗费用6000元至8000元（正常情况下），误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限30-60日。本次事故造成原告具体损失为医疗费28360.43元（含二次手术费8000元），住院伙食补助费50元/天×15天=750元，营养费50元/天×60天=3000元，误工费110元/天×180天=19800元，护理费100元/天×90天=9000元，残疾赔偿金11051元/年×20年×10%=22102元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费：长子任峻良12岁，9023元/年÷2×6年×10%=2706.9元，次子任峻杰2岁，9023元/年÷2×16年×10%=7218.4元，父亲任凤林66岁，9023元/年÷3×14年×10%=4210.7元，鉴定费2373元，交通费600元。上述损失共计105121.43元。由于冀Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司先行赔付，不足部分再由被告孙志强和夏玲承担。本案诉讼费用由被告方负担。
被告孙志强辩称，第一次开庭时辩称：被告孙志强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。其余意见待原告评残后详细发表。第二次开庭时辩称：原告的诉请部分数额过高，且孙志强在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据法律规定，被告保险公司应承担赔偿责任。关于保险公司称孙志强自认醉酒驾驶，根据我国办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定，如果孙志强属于醉酒驾驶的话，本案应定性为刑事案件，本案应移交公安机关进行调查，应追究孙志强的法律责任。根据该意见，醉酒驾驶必须要符合驾驶人血液、呼气、酒精含量的阀值，也就是大于等于80毫克每一百毫升，所以从法律角度说，虽然孙志强自认醉酒驾驶，但是没有相关的证据证明，我认为不能认定孙志强在事故发生时属于醉驾，如果保险公司称孙志强属于醉驾，应提供相应的酒精含量检验报告。另外根据酒精含量检验的相关规定，阀值大于等于20毫克每一百毫升至80毫克每一百毫升，才属于饮酒驾驶，因此我认为如果保险公司认为属于酒后驾驶，也应提交相应的检验报告。
被告夏玲辩称，冀Ｃ×××××号轿车系我个人所有，不是夫妻共同所有。2016年6月15日22时11分的交通事故是孙志强肇事，责任应由孙志强承担，与我无关。孙志强放弃保险公司索赔，我不予认可。
被告保险公司辩称，第一次开庭时辩称：冀Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业险，因驾驶人孙志强醉酒驾驶，我公司认为不属于保险公司交强险及商业险的赔偿责任，保险公司不予赔偿。第二次开庭时辩称：孙志强驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，但孙志强已经承认醉酒驾驶，根据保险条款的约定，我公司在交强险及商业险限额内均不承担赔偿义务。
原告任树彬为支持自己的主张，向本院提交下列证据（下简称原证）：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，机动车保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险，交强险的保险期间自2016年5月8日0时起至2017年5月7日24时止；商业险的保险期间自2016年5月9日0时起至2017年5月8日24时止。被保险人均为孙志强。
2、昌黎县公安交通管理大队道路交通事故证明1份。主要内容，交通事故时间：2016年6月15日22时11分，交通事故地点：205国道昌黎县龙家店镇市场处，当事人基本情况：孙志强，冀Ｃ×××××号小型轿车（所有人为夏玲）驾驶人；任树彬，冀Ｃ×××××号小型轿车（所有人为叶颖根）驾驶人。调查交通事故得到的事实：1、现场道路系沥青路面的205国道，道路东西走向，道路平直，有交通标线，机动车道与非机动车道有绿化带隔离，夜间有路灯照明。2、经调取监控显示：冀Ｃ×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至龙家店镇市场处掉头时，与由东向西行驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞。3、事故发生后双方均未及时报警，冀Ｃ×××××号小型轿车车主夏玲于6月16日15时33分报警。经调查询问，任树彬陈述事故发生后手机没电了，走到现场西侧路南的超市借的手机，给亲属打的电话，亲属将其接到医院治疗，因伤势严重未想到报警。孙志强陈述事故发生后没有报警，手机电池撞丢了，如何去的医院没有印象了。该事故双方车辆驾驶员是否饮酒无法确定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此交通事故证明。
3、秦皇岛市第二医院住院病案1份、诊断证明书1份、住院费票据1张、住院患者费用总清单1份。主要内容，原告任树彬伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院14天，支付住院费20360.43元，伤情经诊断为右膝软组织撕脱伤，右髌骨开放性骨折。建议骨折愈合后取内固定物等。
4、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定检查费票据3张。主要内容，经原告任树彬申请，受昌黎县人民法院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2016年12月6日出具了鉴定意见书，经鉴定，任树彬伤残程度为十级，后期医疗费用6000元至8000元（正常情况下），误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限30-60日。支付鉴定检查费共计2373元。
5、昌黎旺生奶牛养殖专业合作社营业执照复印件、组织机构代码证复印件份各1份（上均加盖昌黎旺生奶牛养殖专业合作社公章），法定代表人身份证明1份，法定代表人刘志望身份证复印件1份，劳动合同2份，证明3份，工资表3页。主要内容，兹证明任树彬系该单位职工，月收入3300元。2016年6月15日因交通事故受伤住院，住院及出院后休息期间未到我单位上班，请假期间我单位不支付其工资。因其受伤严重，至今也未到我单位上班。张坤同系该单位职工，月收入3000元。2016年6月15日因丈夫任树彬交通事故受伤住院。任树彬住院及出院后休息期间，张坤因护理病人未到我单位上班，请假期间我单位不支付工资。
6、交通费，原告主张600元。
7、昌黎县葛条港乡解官营村村民委员会证明1份，任凤林、任秋香、任树彬、张坤、任峻良、任峻杰常住人口登记卡复印件各1份。主要内容，兹证明任凤林（男，1950年12月9日生）与范立华（已去世）二人系昌黎县葛条港乡解官营村村民，系夫妻关系。二人共生育子女三人，长子任树彬，长女任秋红，次女任秋香（女，1981年5月8日生）。任树彬与张坤系夫妻关系，生有长子任峻良（男，2004年7月24日生），次子任峻杰（男，2014年2月11日生）。
8、任树彬机动车驾驶证复印件1份，孙志强机动车驾驶证复印件1份，冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件1份。主要内容，任树彬准驾车型为C1，孙志强准驾车型为C1D,冀Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系夏玲。
经质证，被告保险公司质证意见为：对于工资表、工资收入证明有异议，劳动合同签字非任树彬本人签字，系伪造，工资表领款人签字也非任树彬本人签字，系伪造。营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法人身份复印件无异议。交通费票据连号，与伤者的就诊次数不符，我公司不认可交通费。其余证据真实性无异议。被告任树彬质证意见为：对于原证5同意保险公司的质证意见，另外劳动合同、工资表均是同一笔体。交通费过高，请法院依法酌定。其余证据真实性无异议。被告夏玲的质证意见为：同意保险公司的质证意见（不包括原告住院病案、诊断证明书）。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提交了疑案核查报告书1份（下简称被保证）。主要内容，经中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托，博弈维正商务管理（北京）有限责任公司于2016年6月22日出具了疑案核查报告书，认为孙志强本次事故中存在酒后驾驶行为。同时孙志强签署了《被保险人自愿放弃索赔申请书》，孙志强承认醉酒驾车、虚假报案，自愿放弃此次事故交强险及商业险的索赔权，并承诺签订本协议后不得以任何理由及方式（含法律诉讼权益）对本次事故中涉及的本车及其他任何损失向保险公司提起索赔申请。
经质证，原告任树彬质证意见为：1、就保险公司委托北京博弈维正商务管理有限责任公司进行调查，该公司是否具备调查此类事故的相关资质，请法院依法核实。2、关于孙志强签署的索赔申请书，该协议为保险公司与孙志强之间的约定，不具备对抗第三人的效力，且该约定同最高院关于审理道路交通事故的相关规定相违背。3、如果最终经人民法院审理认定，本案驾驶人孙志强为酒后驾驶，应该承担本次事故的全部责任，并应追究其酒后驾驶的法律责任。被告孙志强质证意见为：1、对该报告我方不予认可，对于北京博弈维正商务管理有限责任公司资质的问题没有相关的证据显示，该报告书是2016年6月22日做出的，而事故证明是2016年7月20日做出的，如果保险公司取得相关证据材料，认为孙志强属于醉酒驾驶，这些材料应及时提交公安交通管理大队。如果这份证据是真实且合法有效的，公安机关应撤销事故证明，对本案做出重新的认定。如果孙志强属于醉酒驾驶，应移交公安机关处理我方认为是有必要的。2、该报告书载明是保险公司的查勘员与孙志强多次沟通，说明了利害关系，最终孙志强自愿放弃，且签署了自愿放弃索赔的申请书，但是与孙志强接触的并不是保险公司的查勘员，且和孙志强接触的人员，对孙志强进行了恐吓、威胁，在这些情况下，孙志强才违背自己的意愿，签订了相应的材料，且这些人员并未向孙志强表明自己的身份，其调查手段也不合法，不仅在孙志强家吃请，事后还拿走了孙志强的两瓶酒。孙志强并不是本案的被保险人，被保险人是夏玲，夏玲并未授权孙志强签订相应的材料，因此该签署申请书无效，孙志强的行为侵害了本案原告的利益，根据法律规定，放弃保险公司对第三人的赔偿是无效的，综上，请法院对此报告书进行审查，是否真实不应由法院做出决定，应由公安机关做出决定。被告夏玲质证意见为：我没有让孙志强签署放弃索赔申请书，其余同意孙志强委托代理人的质证意见。
被告孙志强为支持其抗辩，向本院提交了以下证据（下简称被孙证）：
1、孙志强昌黎县人民医院诊断证明书1份。主要内容，兹证明患者孙志强于2016年6月16日来昌黎县人民医院急诊科就诊并留观，当时主诉并非本人及家属所诉。临床诊断是依据推断，并未检验血液中酒精含量，此记录不能作为本人饮酒依据。
2、孙志强、夏玲结婚证复印件1份。证明孙志强与夏玲系夫妻关系。
经质证，原告任树彬的质证意见为：被孙证1请法院依法认定，被孙证2无异议。被告保险公司质证意见为：请法院依法调取其用药清单及就诊记录，被孙证2无异议。被告夏玲质证意见为：无异议。
本院为查明案件情况，依职权调取了交警部门事故卷宗并宣读了以下询问笔录（下简称法证）：
1、交警部门于2016年6月17日询问任树彬的笔录1份。主要内容：“。问：你如何受的伤？答：我因车祸受的伤。问：你什么时间发生的交通事故？答：2016年6月15日23时左右。问：你在哪发生的交通事故？答：在205国道龙家店街里。问：发生事故后你报警了吗？答：我的手机没电了，我走到现场西边路南有一超市，我借的手机给我三哥刘志生打的电话。他将我从现场接到医院，当天晚上做的手术，我没有报警。问：你去的超市叫什么名字？答：我不知道。问：你当时如何发生的交通事故？答：23时左右，我驾驶的东风标致301轿车，从小蒲河去滦南送人，由东向西沿205国道行驶至龙家店街里时，有一辆轿车从隔离带北侧突然开出来，我来不及躲避，就与对方车撞上了，气囊弹出来了，我的腿挺疼，我就走到超市打的电话。问：当时你车上几个人？答：开始是两个人着，他是大连人，收海参的，名字我说不准，他从龙家店加油站处下的车，他要求下的，然后打的车走的，我开车了约5、6分钟出的事。问：与你开的车相撞时，对方车的行驶方向？答：我看见时，对方由北向南行驶。问：当时你车与对方车的接触部位？答：我车的前部与对方车的左侧车门。问：两车相撞在公路的什么位置？答：两车相撞在公路的北侧。问：你取得机动车驾驶证吗？答：C1证。问：你驾驶的东风标致轿车车牌号？车主是谁？答：车主叶颖根，车牌号冀Ｃ×××××，解官营村。问：这辆标致车的保险情况？发生事故前饮酒了吗？答：上的全险，我没有饮酒。问：发生事故后，你为什么没有报警？答：我撞懵了，我的腿疼，我没想到报警。”。
2、交警部门于2016年6月18日询问孙志强的笔录1份。主要内容：“。问：冀Ｃ×××××号轿车的车主是谁？答：车主夏玲，她是我妻子。问：冀Ｃ×××××号轿车发生交通事故是谁驾驶的车？答：是我驾驶的车发生的交通事故。问：你什么时间发生的交通事故？答：2016年6月15日23点左右。问：你发生交通事故的地点？答：在205国道龙家店街里，具体地点记不清。问：你当时如何发生的交通事故？答：23点左右，我驾驶冀Ｃ×××××号轿车从妇幼保健院东侧回家，沿205国道由东向西行驶至后土桥西侧加油站时，我看到油表剩2格，我有加油的想法开的右转向灯靠边走。我想还是加油，我看左后视镜有车，感觉挺远，我就开左转向灯掉头。我刚掉头就与由东向西行驶的白色标致轿车相撞了。我的左侧门的玻璃碎了，我回头看时，两车中间有缝时，对方车没停下，又将我车撞了一下，对方车熄火了。对方司机打火，我示意他别动车了。一会儿人就多了，后来我从右侧下的车，我没找到手机的电池，现场挺乱，后来我就记不清了。问：发生事故后，你干什么去了？答：我没有印象了，我懵了。问：对方驾驶员干什么去了？答：我没有注意去哪了，我没有看见对方人下车。问：你到对方跟前看了吗？答：我记不清了。问：你驾驶的车与对方车相撞在公路的什么位置？答：相撞在公路的北侧，距北侧路边3、4米处，隔离带南侧。问：当时你驾驶的雪佛兰轿车上几个人？答：我一个人。问：你驾驶的轿车与对方车的接触部位？答：对方车的前部与我车的左前车门相撞的。问：发生事故之后，你报警了吗？答：我没有报警，手机电池撞丢了。问：后来你在哪？答：第二天的下午我在县医院的一楼，我如何去的县医院没有印象了。昨天下午出的院。问：发生事故前你的行驶路线？答：当天早晨9点多，我开车由家去城里修电脑，我与我朋友鲁建见面后，他开着我的车去的永宽电脑修理，中午我俩在三中东侧吃的板面，他开车一起打台球，在妇幼附近，晚上我们打三轮吃的板面。当时车挺堵，吃完面我就走着去取得电脑。电脑店关门了，然后我又走着去取车。我开车由妇幼保健院往北走，经碣石山市场上的国道，就到龙家店发生事故了。问：当天晚上你喝酒了吗？答：我没有饮酒。问：发生事故后，你哪受伤了？答：我的左臂受伤，肚子里伤痛，头部磕在副驾驶的靠背上了。问：你取得机动车驾驶证吗？答：C1D证。问：你驾驶的车是谁买的？答：我们去年买的。问：平时这辆车谁开？答：我不怎么开，有时出门打工。问：这辆车的保险情况？答：有强制险和商业险。”。
3、交警部门于2016年6月18日询问夏玲的笔录1份。主要内容：“。问：2016年6月16日15时33分是你报的警，冀Ｃ×××××号轿车发生事故了吗？答：是我报的警。问：冀Ｃ×××××号轿车什么时间发生的事故？答：我不清楚什么时间发生的事故，我没有在事故现场。我在6月16日早晨知道的，有人跟婆婆陈润凤说的，我婆婆和我说的，我就打电话找，我也不知道谁跟我说的了，我就找现场去了。早晨大约8点左右，我就找到现场了，我看了看就走了，我不知道报警。问：后来你怎么知道报警了？答：后来，我又去现场了，有人跟我说报警，我才报的警。问：你现在知道什么时间发生的事故吗？答：我不知道。问：你取得机动车驾驶证了吗？答：我没有取得驾驶证，我不会开车。问：你对象发生事故后给你打电话了吗？答：孙志强没有给我打电话。问：机动车行驶证，孙志强的驾驶证谁交给你的？答：我从车内手抠里拿的。问：你报警时，你知道孙志强在哪吗？答：我知道了，孙志强在医院了。我到县医院去着，16日上午我去的医院，孙志强在睡觉，没有输液。问：你在医院与孙志强谈话着吗？答：我问了问他有没有事，谈了几句。问：你与谁去的医院？答：我自己。问：冀Ｃ×××××号轿车的车主是你吗？答：车主是我，是2015年我俩买的车。”。
4、事故现场照片及车辆损失照片共计8张。主要证明事故现场车辆碰撞情况及车辆的接触和损坏部位。
经质证，原告任树彬的质证意见为：对法证无异议。被告孙志强的质证意见为：对法证无异议。孙志强对事故撞击前以及对事故的描述非常清楚，记忆也非常完整，从这些表现上看，不能看出孙志强是醉酒驾驶。该车登记在夏玲的名下，为夏玲所有。被告夏玲的质证意见为：对法证无异议。被告保险公司的质证意见为：对于法证2中询问笔录的真实性无异议，但孙志强称未饮酒有异议，与我公司提交的证据不相符。其余证据无异议。
经本院审查，原证1、2、3、7、8，被告方对其真实性无异议，被孙证2，其他当事人无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原证4，其他当事人对其真实性并未提出异议，且相应的鉴定检查费系原告为确认其鉴定内容而支付的必要合理费用，对该证据本院予以采纳，根据鉴定结论，本院酌情采纳原告后期医疗费为7000元，误工期为160天，护理期为80天，营养期为45天。原证5中各项材料之间能够相互印证，对证明原告及其护理人员的误工标准具有一定的证明力，被告方虽然不认可，但未能提供反证支持其抗辩，根据证据规则，对原告及其护理人员的误工标准本院予以采纳。原告证据6存在连号票且主张数额过高，根据其伤情及治疗情况，本院酌情采纳400元的交通费用。法证中各项材料能够相互印证，能够证明事故发生的具体时间、地点、事故当事人情况，能够证明事故确实存在。结合被孙证2，能够证明孙志强与夏玲系夫妻关系，夏玲没有取得驾驶资质。事故发生后，事故双方当事人均未第一时间报警。对法证中能够相互印证的内容本院予以采纳。被保证中认定了孙志强本次事故中存在酒后驾驶行为，在庭审过程中，孙志强认可其发生事故时存在饮酒行为，其他当事人对该饮酒行为无异议，对该部分内容本院予以采纳，被孙证1能够与上述内容相印证的部分本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险，交强险的保险期间自2016年5月8日0时起至2017年5月7日24时止；商业险的保险期间自2016年5月9日0时起至2017年5月8日24时止。被保险人均为孙志强。
2016年6月15日22时11分，孙志强驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至龙家店镇市场处掉头时，与由东向西行驶的任树彬驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成双方人人员受伤，两车受损的交通事故。事故发生后第一时间，双方均未报警。孙志强承认事故发生时存在饮酒行为。
原告任树彬伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院14天，支付住院费20360.43元，伤情经诊断为右膝软组织撕脱伤，右髌骨开放性骨折。建议骨折愈合后取内固定物等。
经原告任树彬申请，受昌黎县人民法院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2016年12月6日出具了鉴定意见书，经鉴定，任树彬伤残程度为十级，后期医疗费用6000元至8000元（正常情况下），误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限30-60日。支付鉴定检查费共计2373元。
另查明：1、任凤林（男，1950年12月9日生）与范立华（已去世）二人系昌黎县葛条港乡解官营村村民，系夫妻关系。二人共生育子女三人，长子任树彬，长女任秋红，次女任秋香（女，1981年5月8日生）。任树彬与张坤系夫妻关系，生有长子任峻良（男，2004年7月24日生），次子任峻杰（男，2014年2月11日生）。2、任树彬准驾车型为C1，孙志强准驾车型为C1D,冀Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系夏玲。孙志强与夏玲系夫妻关系。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认，确认原告合理损失如下：
1、医疗费：20360.43元。
2、后期医疗费：7000元。
3、住院伙食补助费：700元（50元/天×14天）。
4、营养费：2250元（50元/天×45天）。
5、护理费：8000元（3000元/月÷30天/月×80天）。
6、误工费：17600元（3300元/月÷30天/月×160天）。
7、伤残赔偿金：34734.2元【22102元（11051元×20年×10%）+被扶养人生活费12632.2元（9023元/年×6年×10%+9023元/年÷3×9年×10%+9023元/年÷2×10年×10%）】。
8、鉴定检查费：2373元。
9、精神损害抚慰金：5000元。
10、交通费：400元。
上述损失共计：98417.63元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下30310.43元（20360.43元+7000元+700元+2250元），伤残赔偿项下68107.2元（8000元+17600元+34734.2元+2373元+5000元+400元）。
本院认为，冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告任树彬受伤的事实清楚。由于事故双方当事人在事故发生后未能及时报警，导致交通事故具体成因无法查清，考虑孙志强存在饮酒驾驶的行为，结合上述因素，本院认定孙志强负事故的主要责任，任树彬负事故的次要责任。对于孙志强签订的放弃索赔申请书，无论其是否系孙志强的真实意思表示，其只是与保险公司之间的约定，并不能对抗善意第三人即原告方的合理诉求。故被告保险公司应当在交强险限额内给付原告任树彬医疗费用赔偿项下10000元，伤残赔偿项下68107.2元，共计78107.2元。被告夏玲虽然称冀Ｃ×××××号小型轿车系其个人财产，但未能提供任何证据，且结合交警部门的询问笔录记载，能够认定该车辆系孙志强、夏玲夫妻共同所有，用于家庭生活。原告剩余损失20310.43元（30310.43元-10000元），被告孙志强、夏玲应依据该方事故责任承担相应的民事赔偿责任，即共同赔偿原告任树彬14217.3元（20310.43元×70%），且互负连带赔偿责任。虽然冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任保险及不计免赔特约保险，但由于孙志强饮酒驾驶，属于法律中的禁止性规定，系严重的违法行为，对被告保险公司商业三者险拒赔的抗辩本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告任树彬赔偿款78107.2元。
二、被告孙志强、夏玲共同给付原告任树彬赔偿款14217.3元，孙志强、夏玲互负连带赔偿责任。
上述一、二项内容均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1562元，被告孙志强、夏玲连带负担284元，原告任树彬负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩少华
审 判 员 卢 山
审 判 员 陈小芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 徐 盈