广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二初字第11号
原告：普宁市农村信用合作联社。住所地：普宁市流沙北
法定代表人：陈怀斌，该信用社理事长。
委托代理人：黄丰文，该信用社职员。
委托代理人：方育树，广东谨信律师事务所律师。
被告：惠州市众望农业科技发展有限公司。住所地：惠州市东平半岛。
法定代表人：郭赞楼，该公司执行董事。
被告：郭赞楼，男，汉族，1973年1月16日生，住广东省惠州市惠城区。
被告：郭伟鹏，男，汉族，1992年9月29日生，住广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市众望集团有限公司。住所地：惠州市东平半岛12号小区。
法定代表人：郭赞楼，该公司董事长。
上述四被告的共同委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
原告普宁市农村信用合作联社（以下称普宁农信社）诉被告惠州市众望农业科技发展有限公司（以下称众望农业公司）、郭赞楼、郭伟鹏、惠州市众望集团有限公司（以下称众望集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告普宁农信社的委托代理人黄丰文、方育树及被告众望农业公司、郭赞楼、郭伟鹏、众望集团公司的共同委托代理人周雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁农信社起诉称：众望农业公司与普宁农信社于2013年12月27日签订了借款合同，众望农业公司向普宁农信社借款人民币（下同）5000万元，借款期限从2013年12月27日至2015年12月20日止，借款年利率11.562%（利率上浮系数88%，根据中国人民银行基准利率实行一年一定），双方约定按月结息、按期还本。郭赞楼自愿提供位于惠州市永新路2号东怡新苑C栋3层至9层建筑面积为2719.08平方米的28套楼房（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××11、1100058414至1100058426、11××36号）、郭伟鹏自愿提供位于惠州市马鞍镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆3号楼2层01号及3号楼1层04号建筑面积为3108.3平方米的房产（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××10号）为众望农业公司向普宁农信社借款作抵押。普宁农信社与郭赞楼、郭伟鹏于2013年12月27日到惠州市房产管理局办理了抵押登记手续，惠州市房产管理局出具房地产他项权证。同日，郭赞楼、众望集团公司分别与普宁农信社签订保证合同。郭赞楼、众望集团公司自愿为众望农业公司向普宁农信社借款提供连带保证责任。同月30日，普宁农信社依合同约定，将借款5000万元付给众望农业公司，履行了付款义务。按照合同约定，众望农业公司应按期付还普宁农信社借款本金、按月付还利息，可是众望农业公司至2014年5月20日止仅付还普宁农信社利息2264224.99元，至今没有付还本金及余下结欠利息。从2014年5月21日起至今，尚欠本金5000万元及利息4885791.81元，普宁农信社多次向众望农业公司主张权利，但众望农业公司没有履行还款义务，郭赞楼、郭伟鹏未能承担担保责任，郭赞楼、众望集团公司也未能承担连带保证责任，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.众望农业公司付还普宁农信社借款本金5000万元、利息4885791.81元（暂计至2015年3月20日，自2015年3月21日起至还清之日止按中国人民银行基准利率及合同约定调整的利率计）；2.郭赞楼、郭伟鹏与普宁农信社的房地产抵押关系有效，普宁农信社依法享有优先受偿权；3.郭赞楼、众望集团公司对众望农业公司向普宁农信社的借款及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及普宁农信社律师费等费用由被告承担。
原告普宁农信社对其陈述事实提交的证据材料有：
一、普宁农信社《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件、《法定代表人证明书》各1份，证明普宁农信社的原告主体适格。
二、众望农业公司、众望集团公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明书》及郭赞楼、郭伟鹏身份证复印件各1份，证明各被告主体适格。
三、编号为河东农信（2013）流借字第004639号《借款合同》1份，证明普宁农信社与众望农业公司之间确立债权债务关系。
四、编号为河东农信（2013）抵字第005338号、河东农信（2013）抵字第005349号《抵押担保合同》各1份，证明普宁农信社与郭赞楼、郭伟鹏之间确立抵押关系。
五、《保证合同》2份，证明郭赞楼、众望集团公司对众望农业公司向普宁农信社的借款及利息承担连带保证责任。
六、《借款借据》1份，证明普宁农信社已依约履行付款义务。
七、惠州字第1100129241至1100129261、1100129263至1100129271号《粤房地他项权证》各1份，证明普宁农信社与郭赞楼、郭伟鹏依法办理了抵押登记，普宁农信社依法享有优先受偿权。
八、利息清单，证明众望农业公司至2015年3月20日结欠利息4885791.81元。
九、《委托代理合同》、《进账单》各1份，《发票》3份，证明普宁农信社委托律师参与本案诉讼活动并支付律师费。
十、《广东律师收费标准》，证明代理律师向普宁农信社所收取律师费符合收费标准。
针对普宁农信社提交的证据，四被告共同质证意见为：对证据一、二、六、七、十没有异议；对证据三、四、五的真实性和关联性没有异议，但对该三份合同的合法性有异议，认为该三份合同中关于利息、违约金、滞纳金等的约定违反了法律的强制性规定；对证据八中电脑打印部分没有异议，但该份证据上手写部分应以合同约定实际计算为准，且众望农业公司虽是2014年5月21日付了利息，但该部分利息是付至该月30日的；对证据九的关联性有异议，按照《中华人民共和国律师法》的相关规定，普宁农信社主张债权所支出的律师费应当由其自行承担。
普宁农信社还于庭审后提交了《关于普宁市农村信用合作联社分支机构规范更名的通知》、《委托支付协议》1份、《结算业务委托书》3份，该部分证据载明普宁市农村信用合作联社河东信用社（以下称普宁农信社河东信用社）将上述借款支付至众望农业公司委托账户。对该部分证据，四被告没有提出异议。
四被告共同答辩称：一、关于本案事实。2013年12月27日，借款人众望农业公司与普宁农信社签订《借款合同》，由众望农业公司向普宁农信社借款5000万元，借款期限从2013年12月27日至2015年12月20日止，借款年利率11.562%（利率上浮系数88%，根据中国人民银行基准利率实行一年一定），约定按月结息，按期还本。当日，抵押人郭赞楼、郭伟鹏与普宁农信社签订《抵押担保合同》，郭赞楼自愿提供位于惠州市永新路2号东怡新苑C栋3层至9层建筑面积为2719.08平方米的28套楼房（市场评估价值为15771000元）、郭伟鹏自愿提供位于惠州市马鞍镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆3号楼2层01号及3号楼1层04号建筑面积为3108.3平方米的商铺房产（市场评估价值为7626万元）为众望农业公司向普宁农信社借款作抵押担保，并当日办理了抵押登记手续，惠州市房产管理局出具房地产他项权证。同时，众望集团公司与郭赞楼作为借款保证人，与普宁农信社签订了《保证合同》，同意为借款人众望农业公司的上述债务承担保证责任。众望农业公司收到涉案款项后至2014年5月21日期间，完全按照《借款合同》约定按月付息，共支付利息2264224.99元，现尚欠普宁农信社借款本金5000万元及自2014年5月22日起至今的利息。二、普宁农信社诉请律师费等费用没有相应的法律依据。即使众望农业公司后期未按时偿还借款本金，对普宁农信社造成的损失也无非是利息损失。涉案的《借款合同》及《抵押担保合同》、《保证合同》中关于利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用等的约定违反了《中华人民共和国合同法》等法律的强制性规定，归于无效，故普宁农信社不能在诉求借款利息的同时，再无理诉求实现债权所发生的律师费等费用。另外，按照《中华人民共和国律师法》的相关规定，普宁农信社为主张债权所产生的律师费应由委托方即普宁农信社自行承担。三、郭赞楼提供的抵押物市场评估价值为1577.1万元元、郭伟鹏提供的抵押物市场评估价值为7626万元，办理抵押登记时抵押物的市场评估价值合共9203.1万元，远远高于众望农业公司需偿还给普宁农信社的借款本金5000万元及利息，普宁农信社应先就抵押物所享有的优先权按照法定程序进行处置，暂不存在由保证人承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》（以下称《担保法》）第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃担保的范围内免除保证责任”，据此，我国《担保法》确立了物的担保优于人的担保的原则，借款人众望农业公司不履行偿还借款义务，普宁农信社可先要求物的担保人郭赞楼、郭伟鹏先承担清偿责任，只有在物的担保人承担责任后仍未满足普宁农信社全部债权时，普宁农信社才有权要求作为保证人的众望集团公司、郭赞楼对所剩的余额承担保证责任。如果物的担保已就其担保的财产清偿完所有债权，则保证人不再承担任何责任。
四被告对其陈述事实提交的证据材料有：众望农业公司偿还普宁农信社借款利息一览表复印件1份及账户明细查询复印件2份，证明众望农业公司已结清普宁农信社涉案借款2014年1月至2014年5月期间的全部利息共2264224.99元的事实。
针对四被告提交的证据，普宁农信社无异议。
本院经审理查明，2013年12月27日，借款人众望农业公司与普宁农信社签订《借款合同》，合同约定：众望农业公司向普宁农信社借款5000万元，借款期限从2013年12月27日至2015年12月20日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮88%，并据此确定年利率为11.562%，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款（众望农业公司未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收30%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；众望农业公司违约的，普宁农信社有权要求众望农业公司提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，有权依本合同约定借款本金总额的百分之五向众望农业公司收取违约金，违约金在违约事实发生之日起10个银行工作日内向普宁农信社支付，逾期支付按逾期金额每日万分之五收取滞纳金；凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向普宁农信社所在地人民法院提起诉讼；普宁农信社为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调出费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由众望农业公司承担；此外，合同还就双方的其他权利义务等进行了约定。
同日，郭赞楼、郭伟鹏作为抵押人分别与普宁农信社签订《抵押担保合同》，约定：郭赞楼自愿提供位于惠州市永新路2号东怡新苑C栋3层至9层建筑面积为2719.08平方米的28套楼房（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××11、1100058414至1100058426、11××36号）为众望农业公司向普宁农信社上述借款中的860万元债权提供抵押担保；郭伟鹏自愿提供位于惠州市马鞍镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆3号楼2层01号及3号楼1层04号建筑面积为3108.3平方米的房产（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××10号）为众望农业公司向普宁农信社的上述借款中的4140万元债权提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方并于当日办理了抵押登记手续。
另外，众望集团公司与郭赞楼作为保证人，于《借款合同》签订当日分别与普宁农信社河东信用社签订了《保证合同》，约定众望集团公司与郭赞楼为众望农业公司的上述《借款合同》项下债务承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年12月30日，众望农业公司还与普宁农信社河东信用社签订《委托支付协议》，众望农业公司委托普宁农信社河东信用社将上述借款款项中2650万元支付至博罗县罗阳镇御馨园林绿化工程部账户、450万元支付至惠州市晟渝实业有限公司账户、1900万元支付至惠州市锦鸿贸易有限公司账户。普宁农信社河东信用社于同日依约将款项支付至众望农业公司上述指定账户，众望农业公司出具借款借据交普宁农信社河东信用社存执。
庭审时，众望农业公司确认有收到约定的借款款项，且双方共同确认，众望农业公司按照《借款合同》约定按月付息，2014年1月至2014年5月21日共支付利息2264224.99元。但四被告主张2014年5月21日支付的利息是付至2014年5月30日的，而普宁农信社则主张双方约定利息于每月20日结算，众望农业公司2014年5月21日支付的实际是至2014年5月20日的利息。此后，众望农业公司没有按照约定还款及支付利息，各担保人、保证人也没有履行相应的担保及保证责任，普宁农信社遂于2015年4月3日向本院提起诉讼，诉请如前。
另外，普宁农信社明确其第一项诉讼请求中利息按合同约定计付，2015年1月1日前利息按照年利率11.562%计收，2015年1月1日之后因基准利率调整按11.28%计收，2015年12月21日起按逾期利率计收利息。普宁农信社提交的利息清单上载明，至2015年3月20日，众望农业公司拖欠本金5000万元，应收利息4735821.84元，拖欠本金罚息149969.97元，合共4885791.81元，对此，四被告表示无异议。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2006]704号《关于普宁市农村信用合作联社开业的批复》规定：普宁农信社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；普宁农信社按《关于普宁市农村信用合作联社开业的请示》的附件8“普宁市农村信用合作联社分支机构名录及其高级管理人员名单”设立21家信用社、100家分社、6家储蓄所，名称分别统一规范为“普宁市农村信用合作联社XXX信用社”、“普宁市农村信用合作联社XXX分社”、“普宁市农村信用合作联社XXX储蓄所”。普宁市农村信用合作联社河东营业部在分支机构名录中，后于2007年1月1日更名为普宁农信社河东信用社，普宁农信社河东信用社系普宁农信社下属机构，债权债务属普宁农信社所有。
再查明，2012年7月6日，一至三年（含）期中国人民银行贷款基准利率为年6.15%，2014年11月22日调整为6%。
又查明，广东谨信律师事务所律师方育树作为普宁农信社的诉讼代理人参加了本案的诉讼活动，并提供了2015年5月4日广东谨信律师事务所向普宁农信社开具的发票，载明律师费金额为29万元。
本院认为，本案为借款合同纠纷。普宁农信社与众望农业公司的《借款合同》当事人的意思表示真实，内容也没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。《借款合同》签订后，普宁农信社河东信用社依约将借款5000万元支付至众望农业公司指定账户，众望农业公司确认收到款项并出具借款借据，故众望农业公司向普宁农信社借款5000万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。众望农业公司未按《借款合同》的约定按期还本付息，已构成违约，依法应承担还本付息的义务。因此，普宁农信社请求众望农业公司归还借款5000万元的理由成立，本院予以支持。
关于利息问题。本案借款实际支付日期为2013年12月30日，年利率为11.562%，本金为5000万元，因此，至2014年1月20日的利息为5000×11.562%/360×21=337225元，与众望农业公司提交并经普宁农信社确认的众望农业公司偿还普宁农信社借款利息一览表上载明的众望农业公司于2014年1月30日支付的利息金额一致，因此，众望农业公司于2014年1月30日支付的利息系至同月20日的利息，众望农业公司之后均于每月20或21日支付利息，至2014年5月21日止，故可认定双方是按《借款合同》约定于每月20日结算利息的，众望农业公司于2014年5月21日支付的利息应是计至2014年5月20日的利息。四被告主张众望农业公司已支付至2014年5月30日的利息理由不成立，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中国人民银行决定上调金融机构存贷款基准利率、进一步推进利率市场化》“进一步放宽金融机构贷款利率浮动区间。金融机构（不含城乡信用社）的贷款利率原则上不再设上限，贷款利率下浮幅度不变，贷款利率下限仍为基准利率的0.9倍。对金融竞争环境尚不完善的城乡信用社贷款利率仍实行上限管理，最高上浮系数为贷款基准利率的2.3倍……”及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%……”的规定，普宁农信社与众望农业公司于《借款合同》中约定借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮88%，利率实行一年一定，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定新的利率，及逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收30%，该约定并没有违反法律法规的强制性规定，普宁农信社主张按中国人民银行基准利率及合同约定调整的利率计算利息的理由成立，本院予以支持。由于2012年7月6日一至三年（含）期中国人民银行贷款基准利率为年6.15%，2014年11月22日调整为6%，故根据双方的约定，2014年5月21日至2014年12月20日利息按年利率11.562%（6.15%×1.88）计，2014年12月21日至2015年12月20日按年利率11.28%（6%×1.88）计，之后的利息按上一日历年度中国人民银行最后一次调整的同期同类贷款基准利率上浮88%后再加收30%计。
关于律师费用问题。由于众望农业公司没有按合同约定还本付息，导致普宁农信社提起诉讼，聘请律师并支付律师费，按《借款合同》约定，由此产生的律师代理费用应由众望农业公司承担。普宁农信社提交《委托代理合同》及广东谨信律师事务所出具的发票三张，主张律师费29万元，该费用并没有超出《广东省律师收费标准》，故普宁农信社主张律师费用29万元由众望农业公司承担的理由充分，本院予以支持。四被告主张普宁农信社支付律师费用应由其自行承担的理由不成立，本院不予采纳。
关于抵押担保责任问题。普宁农信社与郭赞楼、郭伟鹏分别签订的《抵押担保合同》，当事人的意思表示真实，当事人的主体适格，内容合法，且已在惠州市房产管理局办理了抵押登记手续，因此，《抵押担保合同》应确认为有效合同。根据《担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，普宁农信社请求对郭赞楼、郭伟鹏提供的抵押物享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。但由于郭赞楼与普宁农信社签订的《抵押担保合同》约定担保的债权本金为860万元，郭伟鹏与普宁农信社签订的《抵押担保合同》约定担保的债权本金为4140万元，故普宁农信社对郭赞楼提供的担保物在债权本金860万元及相应利息、律师费范围内享有优先受偿权，普宁农信社对郭伟鹏提供的担保物在债权本金4140万元及相应利息、律师费范围内享有优先受偿权。郭赞楼、郭伟鹏在承担抵押担保责任后，有权向众望农业公司追偿。
关于保证责任问题。普宁农信社河东信用社与郭赞楼、众望集团公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，当事人的主体适格，内容也没有违反法律法规的强制性规定，应认定有效。本案讼争《保证合同》虽系普宁农信社河东信用社与郭赞楼、众望集团公司签订，但《保证合同》明确载明郭赞楼、众望集团公司为众望农业公司上述《借款合同》项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，由于普宁农信社实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，河东信用社系普宁农信社下属分支机构，其权利义务由普宁农信社承担，且郭赞楼、众望集团公司对普宁农信社的原告主体资格并没有异议，故根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，普宁农信社主张郭赞楼、众望集团公司应依《保证合同》约定为众望农业公司上述借款的本金及利息承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。另外，根据《担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，郭赞楼、众望集团公司应对处理本案抵押物后尚未能清偿的债务部分向普宁农信社承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向众望农业公司追偿。四被告主张应由郭赞楼、郭伟鹏就其提供担保的财产先承担清偿责任，不足部分郭赞楼、众望集团公司才需承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。由于普宁农信社只主张郭赞楼、众望集团公司对众望农业公司向普宁农信社的借款及利息承担连带保证责任，故郭赞楼、众望集团公司应对处理本案抵押物后尚未能清偿的借款本金及利息部分向普宁农信社承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向众望农业公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条的规定，判决如下：
一、惠州市众望农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还普宁市农村信用合作联社借款5000万元及该款自2014年5月21日起至还清欠款之日止的利息（利息计算：2014年5月21日至2014年12月20日按年利率11.562%计，2014年12月21日至2015年12月20日按年利率11.28%计，之后的利息按上一日历年度中国人民银行最后一次调整的同期同类贷款基准利率上浮88%后再加收30%计）。
二、惠州市众望农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付普宁市农村信用合作联社律师费用29万元。
三、普宁市农村信用合作联社对郭赞楼提供的位于惠州市永新路2号东怡新苑C栋3层至9层建筑面积为2719.08平方米的28套楼房在债权本金860万元及相应利息、律师费5万元范围内享有优先受偿权。郭赞楼承担抵押担保责任后，有权向惠州市众望农业科技发展有限公司追偿。
四、普宁市农村信用合作联社对郭伟鹏提供的位于惠州市马鞍镇新乐工业区新乐路8号光耀荷兰公馆3号楼2层01号及3号楼1层04号建筑面积为3108.3平方米的房产在债权本金4140万元及相应利息、律师费24万元范围内享有优先受偿权。郭伟鹏承担抵押担保责任后，有权向惠州市众望农业科技发展有限公司追偿。
五、郭赞楼、惠州市众望集团有限公司对普宁市农村信用合作联社以本案抵押物清偿后仍未能清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。郭赞楼、惠州市众望集团有限公司承担保证责任后，有权向惠州市众望农业科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316228元，由惠州市众望农业科技发展有限公司负担，郭赞楼、郭伟鹏、惠州市众望集团有限公司对惠州市众望农业科技发展有限公司负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一五年九月三十日
代书 记员 郑宋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。