wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3658号
原告：石条花，女，1967年12月13日出生，汉族。
委托代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人王海松，系该公司总经理。
统一社会信用代码：914101006846173505
委托代理人：葛庆海，系该公司成员。代理权限：特别授权。
原告石条花原以被告荣世界、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海财产保险郑州支公司”）为被告的机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对荣世界的起诉。本院另行制作民事裁定书，准许原告撤回对荣世界的起诉。原告石条花的委托代理人王文龙、被告渤海财产保险郑州支公司特别授权代理人葛庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石条花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项费用67404元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，荣世界驾驶豫N×××××号小型轿车沿S326线由东向西行驶李集镇玉米收购点时与沿路由东向西彭存良驾驶的农用三轮车发生事故，造成两车损坏，石条花受伤。
被告渤海财产保险郑州支公司辩称，原告诉请金额过高，我公司愿意在交强险限额内按照国家法律规定及保险合同的规定合理赔付，医疗费应剔除医保外用药，诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，荣世界驾驶豫N×××××号小型轿车沿S326线由东向西行驶至李集镇玉米收购点时与沿路由东向西彭存良驾驶的农用三轮车发生事故，造成两车损坏，石条花受伤。经夏邑县公安交通警察大队于2015年10月27日作出道路交通事故认定，荣世界负事故的全部责任、原告石条花及农用三轮车司机彭存良无事故责任。该事故发生后，原告石条花被送到夏邑县第二人民医院治疗18天，原告为此花去医疗费11433.43元。后经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的损伤已达十级伤残。经夏邑县价格认定中心价格评估，原告的农用三轮车损失为1645元。
另查明，1、司机荣世界驾驶的豫N×××××号小型轿车（发动机号码为：217379、车辆识别代码为：LSVT91330BNI38641）在被告渤海财产保险郑州支�司处投保了交强险，保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止，保险金额为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）。本案事故发生在保险有效期限内。
2、河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元／年。河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年。
对于商丘惠民法医临床司法鉴定所关于原告伤残程度的司法鉴定意见书系本院委托具有资质的鉴定机构出具的合法的鉴定手续，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告要求对原告的伤残等级重新鉴定因其没有提交相关证据予以反驳，本院不予准许。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。荣世界驾驶豫N×××××号小型轿车沿S326线由东向西行驶至李集镇玉米收购点时�沿路由东向西彭存良驾驶的农用三轮车发生事故，造成两车损坏，石条花受伤。荣世界负事故的全部责任，原告石条花及司机彭存良无事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。因涉案车辆N7R106号小型轿车在被告渤海财产保险郑州支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期间内，故被告渤海财产保险郑州支公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元和财产损失限额2000元范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。
本次事故给原告石条花造成的损失有：
1、医疗费凭医疗票据计11433.43元；
2、住院伙食补助费参照河南省公职人员出差补助标准每天按80元计算，计80元／天×18天＝1440元；
3、营养费按每天10天计算，计10元／天×18天＝180元；
4、护理费结合当地护工收入状况，按每人每天50元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费应为50元／天×18天＝900元；
5、原告的误工费参照河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年计算，误工时间计算至定残之日前一天共计112天，原告误工费应为28849元／年÷365天×310天＝24501.89元；
6、残疾赔偿金，原告系农村居民，可以适用河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为10853元／年×10％×20年＝21706元；
7、本次交通事故造成原告构成九级伤残，使其遭受精神痛苦，综合考虑原告的伤情及侵权人的过错程度、侵害情节、承担责任的经济能力等因素，本院认为本案赔偿精神损害抚慰金的数额为5000元较为适宜；
8、现场施救费200元系原告在本事故中的实际损失；
9、车辆损失1645元。
原告请求交通费因原告没有提供相关证据及相关票据予以印证，对此请求本院不予支持。以上损失共计67006.32元。被告渤海财产保险郑州支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计63752.89元（包括医疗费10000元，误工费24501.89元、护理费900元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1645元）。原告超出交强险的款项为3253.43元（13053.43－10000＋200＝3253.43元），结合双方的过错程度，此部分损失应当由荣世界赔偿，但是，原告自愿撤回了对荣世界的起诉，视为原告放弃了此部分的请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告石条花各项损失共计63752.89元；
二、驳回原告�条花的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一六年九月六日
书记员 陈擎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12951号
原告：陈洲，男，1976年6月11日出生，汉族，住黄岛区。
被告：刘慧财，男，1984年10月12日出生，汉族，住黄岛区。
被告：周莉，女，1987年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告陈洲与被告刘慧财、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。诉讼过程中，本院按照原告起诉状上载明的被告黄岛区铁橛山路市建家属楼的地址无法送达应诉材料，原告又不能提供该被告新的送达地址，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈洲撤回起诉处理。
案件受理费7358元，退给陈洲。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12951号原告：陈洲，男，1976年6月11日出生，汉族，住黄岛区。被告：刘慧财，男，1984年10月12日出生，汉族，住黄岛区。被告：周莉，女，1987年3月5日出生，汉族，住址同上。原告陈洲与被告刘慧财、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。诉讼过程中，本院按照原告起诉状上载明的被告黄岛区铁橛山路市建家属楼的地址无法送达应诉材料，原告又不能提供该被告新的送达地址，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈洲撤回起诉处理。案件受理费7358元，退给陈洲。审 判 员  王 倩人民陪审员  张学昌人民陪审员  袁清霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7873号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：徐仲国，男，1966年7月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈凤燕，女，1966年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告徐仲国、陈凤燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向�院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7873号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：徐仲国，男，1966年7月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈凤燕，女，1966年11月23日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告徐仲国、陈凤燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向�院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月二十六日书记员  沈如波
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉王学广、周仕凤、李广军、宿学中、高本良金融借款合同纠纷民事一审裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4733号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，系该行董事长。
委托代理人尹国玉，郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告王学广，男，汉族，1972年6月15日生，住郯城县李庄镇。
被告周仕凤，女，汉族，1966年9月5日生，住郯城县李庄镇。
被告李广军，男，汉族，1967年10月20日生，住郯城县李庄镇。
被告宿学中，男，汉族，1973年10月21日生，住郯城县李庄镇。
被告高本良，男，汉族，1973年1月24日生，住郯城县。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王学广、周仕凤、李广军、宿学中、高本良金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 于徐州
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜雨珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第344号
原告李兴法，男，1966年9月12日出生，汉族，农民。
原告刘艳，女，1966年3月23日出生，汉族，系原告李兴法之妻。
原告李宏远，男，1997年3月17日出生，汉族，系原告李兴法、刘艳之子。
�定代理人李兴法、刘艳。
三原告委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师，特别授权。
被告徐贵强，男，1988年6月3日出生，汉族。
被告徐崇海，男，1962年8月28日出生，汉族。
被告周广英，女，1963年8月8日出生，汉族。
三被告委托代理人王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李兴法、刘艳、李宏远与被告徐贵强、徐崇海、周广英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴法、刘艳及三原告的委托代理人刘强、被告徐崇海、周广英及三被告委托代理人王建想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴法、刘艳、李宏远共同诉称，被告徐崇海为原告李兴法盖房，因屋顶漏水，原告在被告催要工程款时，向被告说在其修复好楼顶后再付款。因此事徐崇海于2014年1月28日纠集其�二被告，携带铁棍到原告家中强行索要工程款，原告便向其说修好楼顶后再付工程款，想带被告去楼顶看房屋出现的问题，被告便不容原告说话，对三原告进行殴打，造成三原告受伤。原告刘艳住院治疗多日，花费较大的医疗费用，公安机关鉴定构成人体轻微伤，后原告要求被告支付医疗费用，被告拒不承担。请求判令三被告赔偿李兴法医疗费1524元、车辆损失费463元；赔偿刘艳医疗费9090.44元、误工费3354.45元、护理费647元、伙食补助费375元、交通费400元、鉴定费400元；赔偿李宏远医疗费220元；赔偿三原告大铁门损失800元、手机损失500元，以上共计17773.89元。
三被告共同辩称，原告所述不实，事实是被告在为原告建房打楼顶时，本应使用七包水泥，但原告只让用五包，当时原告承诺如出现问题与被告无关，有工人可以作证，因此即使楼顶漏水，其责任不在被告。被�打完楼顶后，原告不按双方原本协商的建房价格支付价款，欠了近一年时间，现被告向其催要工程款，是原告首先出言不逊，加剧了矛盾，导致事态扩大化，是其一家三人殴打被告，虽然三被告的伤重于原告，但三被告均未住院治疗，只是进行简单的治疗。三原告在本次打架过程中，挑起事端，欠工程款不付，先动手打被告，应减轻三被告的赔偿责任，且其诉讼数额过高，不符合法律规定。
经审理查明，2014年1月28日12时30分，被告徐崇海、周广英、徐贵强到原告李兴法处催要盖房款，双方言语不和，发生争执，后原告李兴法、李宏远与被告徐崇海、徐贵强，原告刘艳与被告周广英分别发生持械互欧，致原告刘艳受伤，其受伤后，在枣庄市峄城区中医院等共计住院治疗25天，支出医疗费9077.44元，峄城区中医院建议休息1个月。经枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室鉴定，原告刘艳身体所受损伤构成人体轻微伤。三原告诉至本院，请求判令被告赔偿三原告各项损失共计17773.89元。
以上事实有公安机关询问笔录、鉴定文书、诊断证明书、病历、医疗费票据、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告刘艳与被告周广英发生争执、互殴，致原告刘艳身体受到损害的事实足以认定，原告刘艳身体受到损害的后果与被告周广英的侵权行为之间存在因果关系，被告周广英应承担相应的民事赔偿责任。三原告对该后果的发生亦存在一定的过错，应依法减轻被告相应的赔偿责任。原告刘艳系农村居民，其伤后共计住院治疗25天，其请求住院伙食补助费375元、护理费647元、交通费400元、鉴定费400元，本院予以支持。据峄城区中医院诊断证明，原告刘艳出院后建议休息1个月，共计误工55天，其按60.99元／天主张误工费，证据不足，本院不予支持，误工费应按山东省农村居民标准25.88元／天计算为1423.4元。原告李兴法主张医疗费1524元，李宏远主张医疗费220元，因未提交病例等相关证据证明，故其主张医疗费与被告侵权行为之间的关联性，证据不足，本院不予支持。三原告主张大铁门损失、手机损失、车辆损失，均未经物价部门依法认定，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周广英赔偿原告刘艳医疗费9077.44元、误工费为1423.4元、护理费647元、住院伙食补助费375元、鉴定费400元、交通费400元，共计12322.84元的60%计7393.7元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求
三、驳回原告李兴法的诉讼请求。
四、驳回原告李宏远的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周广英负担124元，由三原告负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一四年五月二十八日
书记员 周升娟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定
（2016）新22民申7号
再审申请人（一审原告）：林胜节，男，汉族，个体，住哈密市。
委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：哈密地区石城子水系统流域管理总站。住所地：哈密市。
法定代表人：何霖，总站长。
委托代理人：谢兰萍，女，回族，系该单位员工。
被申请人（一审被告）：王玉荣，女，汉族，个体，住哈密市。
再审申请人林胜节因与被申请人哈密地区石城子水系统流域管理总站（简称石城子水管总站）、王玉荣合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2010）哈市民二初字第927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林胜节申请再审称：2009年10月12日申请人将被申请人诉之法院，起诉时琼都公司尚在，由于原审超审限审案，才出现注销的，原审程序违法。琼都公司虽然注销，但申请人是签订合同的主体，又是具体合同承包人、履行人和结算人，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求依法提起再审。
本院认为，本案中，被申请人石城子水管总站与乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司在2008年12月15日签订了《山体爆破承包合同》，乌鲁木齐市琼都爆破有限公司于2010年4月7日在《兵团日报》上刊登了注销公告，2010年5月19日乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司在哈密地区工商管理局办理了注销登记。合同行为是在石城子水管总站与乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司之间进行的，再审申请人林胜节既不是乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司的股东，也不是签订合同主体，不具有主体资格。2010年5月19日哈密市人民法院收到再审申请人林胜节的起诉状，并于当日立案受理了本案。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林胜节申请再审的理由依法不能成立。
综上，林胜节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林胜节的再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 米娜娃*莫合买提
代理审判员 彭 方 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 妍 君
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定（2016）新22民申7号再审申请人（一审原告）：林胜节，男，汉族，个体，住哈密市。委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：哈密地区石城子水系统流域管理总站。住所地：哈密市。法定代表人：何霖，总站长。委托代理人：谢兰萍，女，回族，系该单位员工。被申请人（一审被告）：王玉荣，女，汉族，个体，住哈密市。再审申请人林胜节因与被申请人哈密地区石城子水系统流域管理总站（简称石城子水管总站）、王玉荣合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2010）哈市民二初字第927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林胜节申请再审称：2009年10月12日申请人将被申请人诉之法院，起诉时琼都公司尚在，由于原审超审限审案，才出现注销的，原审程序违法。琼都公司虽然注销，但申请人是签订合同的主体，又是具体合同承包人、履行人和结算人，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求依法提起再审。本院认为，本案中，被申请人石城子水管总站与乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司在2008年12月15日签订了《山体爆破承包合同》，乌鲁木齐市琼都爆破有限公司于2010年4月7日在《兵团日报》上刊登了注销公告，2010年5月19日乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司在哈密地区工商管理局办理了注销登记。合同行为是在石城子水管总站与乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司之间进行的，再审申请人林胜节既不是乌鲁木齐市琼都爆破有限公司哈密分公司的股东，也不是签订合同主体，不具有主体资格。2010年5月19日哈密市人民法院收到再审申请人林胜节的起诉状，并于当日立案受理了本案。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林胜节申请再审的理由依法不能成立。综上，林胜节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林胜节的再审申请。审 判 长 丁      玉      华审 判 员 米娜娃·莫合买提代理审判员 彭      方      华二〇一六年三月二十二日书 记 员 陈      妍      君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21659号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张成红，男，1975年8月15日生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：王丽芬，女，1975年10月10日生，汉族，住湖南省。
原告安吉租赁有限公司与被告张成红、被告王丽芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张成红、被告王丽芬支付租金13,333元(2,404×13+1-17,920)，上述款项支付完毕后车辆(品牌大众汽车牌、车架号LSVAA4BR0EN021345、发动机号065394)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告张成红、被告王丽芬与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额89,600元，每月租金2,404元，租期48个月，保证金17,920元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经�理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张成红支付的保证金17,920元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款71,680元。被告张成红、被告王丽芬支付35期租金，自2017年2月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张成红、被告王丽芬签字确认其送达地址为湖南省岳阳市东湖路XXX号金泰滨城。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无�，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张成红、被告王丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张成红、被告王丽芬应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,333元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌大众汽车牌、车架号LSVAA4BR0EN021345、发动机号065394)归被告张成红、被告王丽芬所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取为66.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3538号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：闫庆书，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉闫庆书借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月二十八日
书记员 董旭来
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第319号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告刘敏东。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告刘敏东为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一四年三月十五日
书记员 艾 敬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7153号
原告李传厚，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告姜自娟，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告刘绍强，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
以上二被告共同委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告李传厚与被告姜自娟、刘绍强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30�向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传厚撤回起诉。
案件受理费4405元减半收取2203元，由原告李传厚负担。
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱佳宁
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执35号之二
申请执行人曾佳源，男，2002年8月14日出生，汉族，辽宁省农业经济学校学生，住锦州市古塔区。
法定代理人曾绍贤，系申请执行人曾佳源之父，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人杨潇，男，2001年8月28日出生，汉族，锦州市古塔区第五中学学生，住锦州市古塔区。
法定代理人杨思彬，系被执行人杨潇之父，1977年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人杨思彬，男，1977年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人曾佳源与被执行人杨潇、杨思彬健康权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾佳源于2017年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年12月14日以（2017）辽0702执583号执行裁定书冻结了被执行人杨思彬名下的银行存款。现双方当事人自行和解达成协议，并按协议全部履行完毕，故解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨思彬银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一七年十二月二十日
书记员 王寒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执721号
申请执行人黄丹华，女。
被执行人容兰芳，女。
申请执行人黄丹华依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）桂0703民初308号民事判决书确定容兰芳偿还黄丹华借款本金20万元及至2015年6月22日的利息3万元，并搂月利率2%支付从2015年6月23日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，并承担案件受理费2645元，于2016年7月15日向本院申请执行与容兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日依法受理。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人除了在其他案件有优先受偿权的财产被本院查封外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且其被本院查封的财产还未具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有财产可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执721号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟 明
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第332号
上诉人（原审原告）姜永学，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人汪建国，系四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ明，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被上诉人（原审被告）巴塘县纳西矿业有限公司。住所地：四川省巴塘县。
法定代表人ＸＸ明。
上诉人（原审原告）姜永学因与被上诉人（原审被告）ＸＸ明、巴塘县纳西矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人姜永学会在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟忱忱
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第381号
原告：袁和花，居民。
委托代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘敦彩，居民。
被告：王纪奎，居民。
被告：李籽运，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称“人民保险临沭公司”），住所地：临沭县县城冠山路29号。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁和花的委托代理人刘俐、刘敦彩，被告王纪奎，被告人民保险临沭公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，被告李籽运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日11时许，原告在相沟乡宋家村集市购买猪肉时，被告李籽运驾驶原鲁Q×××××号小型客车由于车速过快，将原告撞到，原告受伤住院。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告王纪奎辩称，事故发生属实，我是肇事车实际车主，李籽运是我雇佣驾驶员，肇事车在被告保险公司投保交强险属实，同意赔偿原告合理损失。
被告人民保险临沭公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，对于原告合理损失同意在交强险限额内赔偿，程序性费用不予承担，医疗费应剔除非医保。
经审理查明，2015年2月3日10时55分许，被告李籽运驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿相沟乡宋家村中心大街由西向东行驶至事故地点时，该车车头右侧部位与路上行人袁和花发生碰撞，致原告袁和花受伤。2015年2月10日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告李籽运负事故的全部责任，原告袁和花无责任。
原告袁和花于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗13天，支出医疗费8357.94元，由被告李籽运支付230元；经原告袁和花委托，山东医专附属医院司法鉴定所关于袁和花误工损失日等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人袁和花之损伤误工损失日180、医疗护理期限60日、营养期为90日，原告支出法医鉴定费810元。
鲁Q×××××号车辆所有人为被告王纪奎，该车辆在被告人民保险临沭公司投保交强险一份。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。鲁Q×××××号车辆在被告人民保险临沭公司投保交强险一份，且在保险期间内，原告袁和花的伤后的损失，首先应当人民保险临沭公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分，由被告王纪奎赔偿，被告李籽运系被告王纪奎雇佣的驾驶员，在雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任，被告李籽运不承担赔偿责任。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告人民保险临沭公司虽对原告提供的法医鉴定书提出异议，但未提供相应的证据予以证实，原告提供的法医鉴定书，本院予以采信。原告提供了住院期间的病历、出院结算费用清单、诊断证明书、出院结算单据相互印证，原告主张的医疗费，本院予以确认；原告袁和花系农村居民，其误工费按农村居民的收入标准计算，误工时间以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；原告的护理人员刘敦彩，系原告女儿，有房产证证实在临沂市兰山区居住满一年以上，原告主张护理费按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持；根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费按照住院天数，以每天20元计算；原告住院期间伙食补助费，按每天30元计算；营养费在营养期间内，每天按30元计算。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费8357.94元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、误工费8155.5元（54.37元×180天）、营养费2100元（30元×70天）、法医鉴定费810元、交通费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告袁和花的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10847.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告袁和花的误工费、护理费、交通费等共计13219.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告袁和花尚有医疗费847.94元（部分）、法医鉴定费等1657.94，由被告王纪奎赔偿；
四、驳回原告要求被告李籽运赔偿的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告王纪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛义金
审 判 员 魏本迎
人民陪审员 潘 群
二〇一五年八月二十日
书 记 员 葛寒丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00167号
上诉人（原审被告）何显永，女，1947年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元街道。
被上诉人（原审原告）郭联建，男，1953年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元街道。
被上诉人（原审被告）郭联玉，女，1947年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县峰高街道。
被上诉人（原审被告）郭联福，男，1944年9月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县直升镇。
被上诉人（原审被告）郭联芬，女，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县峰高街道。
被上诉人（原审被告）郭莉，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区泰安街。
被上诉人（原审被告）郭连寿，男，1949年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县广顺街道。
上诉人何显永因所有权确认纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03454号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何显永又以避免双方关系紧张而陷入僵局等为由，于2014年1月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何显永自愿撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何显永撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何显永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年一月六日
书 记 员 蒋 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00167号
上诉人（原审被告）何显永。
被上诉人（原审原告）郭联建。
被上诉人（原审被告）郭联玉。
被上诉人（原审被告）郭联福。
被上诉人（原审被告）郭联芬。
被上诉人（原审被告）郭莉。
被上诉人（原审被告）郭连寿。
上诉人何显永因所有权确认纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03454号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何显永又以避免双方关系紧张而陷入僵局等为由，于2014年1月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何显永自愿撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何显永撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何显永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年一月六日
书 记 员 蒋 茜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3041号
申请执行人周国宏
被执行人黄春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02156号，依法向被执行人黄春发出执行通知书，责令被执行人黄春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3041号
申请执行人周国宏
被执行人黄春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02156号，依法向被执行人黄春发出执行通知书，责令被执行人黄春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币1200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3041号申请执行人周国宏被执行人黄春，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02156号，依法向被执行人黄春发出执行通知书，责令被执行人黄春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄春（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币1200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  胡漫宇
吉林省长春市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执233-1号
申请执行人：贾某，住长春市二道区。
被执行人：长春建设国有资产经营有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街4号。
被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所地：长春市朝阳区安达小区三期1号楼1701、1702、1703室。
本院执行的申请执行人贾某与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、长春建设国有资产经营有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，长春仲裁委员会做出的长仲裁字（2014）第207号仲裁裁决书生效后，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾某向本院申请强制执行。本院认为（2014）第207号仲裁裁决书执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，故驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 康一宁
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初455号
自诉人刘艳，女，1979年9月7日出生，汉族。
被告人罗如敏，女，汉族，1956年4月23日出生。
自诉人刘艳以被告人罗如敏拒不执行判决、裁定罪于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘艳以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月25向本院提出对被告人罗如敏撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人刘艳申请撤回对被告人罗如敏的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘艳撤回对被告人罗如敏的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 张正岷
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执187号
申请执行人黄某某与被执行人杨某某产品销售者责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某给付赔偿款211486.11元。本院依法受理。
在执行过程中，2017年4月5日申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2089号民事判决书所确定的内容，双方已达成执行和解协议，申请执行人黄某某基于执行依据的权利能够得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2089号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审 判 员 徐晨峰
二〇一七年四月五日
代理书记员 李 伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1687号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人陈某。
被执行人吴某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第890号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年3月12日作出（2014）德执审字第302号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈某、吴某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第890号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1687号
申请执行人：德惠农村商业银行杨树支行
被执行人：曲长青，男，汉族，1964年3月22日生，住德惠市大房身镇西化吉村。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
与被执行人曲长青买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7793号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：董训明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第313、314-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地：什邡市方亭亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：四川省虹川家具有限责任公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：程华，该公司董事长。
被执行人：程华，男，汉族，住成都市新都区斑竹园镇。
被执行人：胡霞，女，汉族，住成都市新都区斑竹园镇。
本院作出的（2015）什邡民初字第349号和（2015）什邡民初字第350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省虹川家�有限责任公司、程华、胡霞的银行存款420万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾令明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑二初字第0760号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汪某某，女，汉族。2013年10月6日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1646号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员莫君、被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日11时许，被告人汪某某在昆山市新百商务会馆六楼伊蔓瑜伽会所舞蹈教室内，趁被害人王某某上厕�之际，将被害人王某某放在该教室椅子上的苹果iPhone5手机窃走，价值人民币4328元。被告人汪某某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人汪某某与被害人王某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人王某某人民币5100元，并取得了谅解。
在本案审理期间，被告人汪某某向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、手机发票及外包装盒照片、监控录像、刑事和解协议书、收条、谅解书、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某某自愿真诚悔罪，通过�被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人汪某某从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和�行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑�、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初596号
原告：明丽军，女，1975年7月3日出生，汉族，居民。
被告：彭青，女，1977年11月20日出生，汉族，居民。
原告明丽军与被告彭青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告明丽军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
代理审判员 粟晓荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 向 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7651号
原告：梁宇飞，女，1977年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：陈波，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：丁玲丽（被告陈波的配偶），女，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告梁宇飞与被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日、2017年2月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告梁宇飞、被告陈波到庭参加诉讼；第二次开庭，原告梁宇飞、被告陈波的委托诉讼代理人丁玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宇飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈波支付原告梁宇飞7个月工资14000元，多支付1个月工资2000元，并支付精神损害抚慰金2000元及保险费2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告陈波支付原告梁宇飞7个月工资14000元。事实和理由：被告自2016年2月26日起雇佣原告为其看鱼塘（鱼塘面积为10余亩）并负责打扫卫生、做饭、接待客人、收费、做基础建设，并口头承诺每月支付原告报酬2000元。后直到原告于2016年10月离职，被告分文未付。原告催要报酬无果，遂向人民法院提起诉讼。
被告陈波辩称：被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告无义务支付原告报酬；被告雇佣原告的配偶汪林峰为被告看护鱼塘并从事鱼塘上的相关工作，并按约支付原告配偶每月5000元的劳务报酬，原告随同其配偶在被告的鱼塘上吃住，并自愿协助其配偶完成被告所交付其配偶的工作，并不代表原、被告之间存在劳务合同关系。
庭审中，原、被告就其主张的事实进行了举证、质证，对于双方当事人没有异议的事实，本院认定如下：
被告在太仓市浮桥镇××村经营鱼塘，并雇佣原告的配偶汪林峰看护鱼塘，汪林峰自2016年2月起至2016年9月止在鱼塘上从事相关的工作，被告按照5000元/月的标准支付汪林峰劳务报酬35000元。原告及原告的子女在此期间与汪林峰共同居住在鱼塘上，原告在鱼塘上有喂鱼、做饭等行为。原、被告之间未签订书面的劳务合同。
对于双方当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下：
原告为证明原、被告之间存在劳务合同关系，向本院提交了两份证明并申请证人沈某出庭作证。太仓市浮桥镇××村村民委员会于2016年11月7日出具的证明载明：“兹有在我村十七组生态鱼塘居住的梁宇飞（身份证号）于今年三月份起看护鱼塘（陈波鱼塘）特此证明”。绿化村村民沈某等24人于2016年12月出具的证明载明：“本人梁宇飞，家住北京市大兴区采育镇张各庄村东街一条甲9号，於2016年2月25日在太仓市浮桥镇××村××组陈波鱼塘打工，至2016年10月6日离去，在此打工其间有绿化村17组农户作证”，太仓市浮桥镇××村村民委员会在该证明上作了“以上签字的24人中，22人为17组20户农户（其中2档为夫妻）另二人为16组农户”的记载，并盖章确认。证人沈某在庭审中发表证言：证人在浮桥镇经营鱼塘，与原告所看护的鱼塘相邻，证人曾某到原告在鱼塘上有拉线、喂鱼等行为。证人所经营的鱼塘面积有20余亩，由证人指派其所经营的服装厂的员工进行看护，证人每年花费在鱼塘上的人力成本有40000元。
被告为证明原告所提交的村委会证明无法证明原、被告之间存在劳务合同关系，向本院提交太仓市浮桥镇××村村民委员会出具的声明，载明：“太仓市港区法庭：兹有我村委会于二○一六年十一月七日为梁宇飞所出具的看护鱼塘的证明，该证明是在梁宇飞宣称她子女要在当地读书的情况下才出具的，实际梁宇飞丈夫在看护鱼塘，其本人及子女则居住在鱼塘，与其主张的其他要求无关，特此声明”。
关于原告所提交的证据能否证明原、被告之间存在劳务合同关系，本院就每份证据分别进行分析。关于原告提交的绿化村村委会出具的证明，本院认为：村委会后出具的声明已对此前证明所载内容进行了修正，故原告提交的2016年11月7日的村委会证明所载内容不足为本院采信。关于原告提交的沈某等24人出具的证明，仅有证人沈某一人出庭作证。本院认为：原告在鱼塘上有拉线、喂鱼等行为，并不当然代表原、被告之间存在劳务合同关系，从证人沈某证言所反映的当地鱼塘经营的劳动力价格来看，本案被告所支出的5000元/月的劳动力价格与其鱼塘面积相称，故被告在5000元/月的价格雇佣汪林峰之外另行支付报酬雇佣其配偶的可能性不大。综上，本院对原告主张的原、被告之间约定以2000元/月报酬雇佣原告看护鱼塘的事实不予采信。
原告为证明其配偶在鱼塘工作前的收入情况，向本院提交了银行账户明细，为证明原告在离开鱼塘后的收入情况，向本院提交了太仓市浮桥镇欣顺农家菜馆的证明，本院认为这两份证据及相应的待证事实与本案没有直接的关联，故本案中对此不作认定。
本院认为，劳务合同是被雇佣人提供劳务，雇佣人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告未签订书面形式的劳务合同，被告亦否认原、被告之间存在劳务合同关系，原告所提交的证据及其陈述只能证明其在被告经营的鱼塘上有喂鱼等行为，并无法证明原、被告就缔结劳务合同达成合意，原告应承担举证不能的相应后果。因本院对原告主张的双方缔结劳务合同的事实不予采信，故原告诉讼请求赖以成立的事实基础并不存在，本院对其诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁宇飞的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁宇飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 高 逸
二〇一七年二月九日
书 记 员 李牧男
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第356号
原告鲍海钢。
被告吴高峰。
本院于2015年5月28日立案受理原告鲍海钢与被告吴高峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲍海钢诉称，2013年10月26日，被告向原告借人民币60000元，约定月利率按2%计算，由被告在借条上写明并签名。后虽经原告多次催讨，但一直未果。诉讼请求：依法判令被告归还原告借款60000元，并偿付利息22800元（利息按月利率2%计算，从2013年10月26日算至2015年5月26日止，以后另计），合计人民币82800元。
为证明其主张，原告提供借条（原件）一张，证明被告吴高峰向原告借款60000元的事实。经审核，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
被告吴高峰未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称之事实相一致，有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定利息按月利率2%计算，自愿合法，应予认可。被告拖欠不还的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴高峰归还原告鲍海钢借款本金60000元，并支付利息（按照月利率2%从2013年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元（已减半收取），由被告吴高峰负担。被告须于本判决生效后7日内到本院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1870元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月二十日
代书 记员 于贤秀
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第58号
原告侯映生，男，1960年5月22日生.。
被告施光存，男，1966年9月13日生。
委托代理人王学坤，云南晨羿律师事务所律师。
原告侯映生与被告施光存所有权纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮永美适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告侯映生、被告施光存及其委托代理人王学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯映生诉称，被告系原告的女婿，2005年4月，被告有5条牛，其中4条母牛，1条牯子牛，被告与原告协商，二人合伙投资养殖，被告负责提供母牛、籽牛，原告提供劳动力负责饲养工作，以后除5条本牛外，若繁殖子牛，二人平均分配。后来新繁殖得7条子牛，近几年来新繁殖的9条子牛价值约35，000元。2009年被告又买来13只羊给原告饲养，同样约定，新繁殖的羊卖得的钱平均分割。除原来的13只羊，新繁殖得17只羊，价值17，000元。2013年2月份，被告擅自将17只羊以17，000元价格卖给老二场赵红文，一分未给原告。2013年12月9日，原告女儿侯树芬与被告因同居关系诉至法院，经调解，侯树芬同意两个子女归被告抚养教育，纠纷刚刚解决好，被告在未与原告协商的情况下，将原告与其合伙养殖的7条牛拉走，7条牛价值35，000元。为此，原告诉至法院要求判决被告给付原告应分得的财产份额共计26，000元，原告应分得的3.5条牛归被告所有，诉讼费由被告承担。
被告施光存辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告女儿与被告提起诉讼时，关于财产分割，原告的女儿侯树芬自愿放弃共同财产并承诺归被告施光存所有。本案原告说与被告投资养殖是假的。当时是原告女儿年纪尚小，原告自愿来帮忙养殖，并不是什么合伙。被告与原告女儿的纠纷解决好以后，被告去原告家赶牛是合法的，将牛赶回去是对自己合法财产的管理。被告方不清楚原告诉请的26，000元是如何计算的，诉状中一会说7条，一会说9条是相互矛盾的。被告去原告家赶牛并非全部赶走，而是留了一条大牛给原告作为补偿。
原告侯映生为证明自己的诉讼主张向法庭申请证人蒋春城出庭作证，本院经过审查后予以准许。
证人蒋春城称，原告侯映生养牛，共9条，其中2条是侯映生的。经质证，被告方认为，证人证言不能作为定案依据，证人不具备作证能力，证人是原告的外侄，有亲戚关系。且证人的证言是在原告提醒后才说的。
被告施光存为证明自己的答辩理由向法庭提供以下证据：调解书一份，以证明原告女儿侯树芬起诉与被告解决同居关系纠纷，经调解，共同财产归被告所有，牛、羊属于共同财产。经质证，原告认为，对调解书无异议，但是为被告放了八、九年的牛了。
为了查明事实的真相，本院调取了（2013）丘民初字第641号一案的起诉状及开庭笔录，该诉状中记载共同财产其中有黄牛10条，开庭笔录中，原告女儿侯树芬与被告施光存均认可诉状中所列财产。对本院调取的两份证据，原告认为把自己的财产一起说在里面了，原告养了多年牛，应该算点工钱。被告对该两份证据无异议。
本院认为，对于原告申请的证人蒋春城的证言，无其他证据相互印证，且在原告提示下所表达，缺乏真实性，不能证明其观点，依法不予采信。被告提交的证据（2013）丘民初字第641号调解书，系本院所作出，能证明2013年12月9日，原告女儿侯树芬与被告施光存达成调解协议，双方共有财产全部归被告施光存所有。本院调取的（2013）丘民初字第641号案件起诉状及开庭笔录能证明，侯树芬与施光存均认可了10条黄牛属于双方共有财产，该案开庭审理时侯映生也在场，依法予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告侯映生女儿侯树芬与被告施光存于2004年1月同居生活，二人同居生活期间，被告施光存买了4条母牛，一条牯子牛，被告侯映生负责放养，至2013年12月时尚存2条母牛，新繁殖了7条子牛，被告施光存家中有1条牛。2009年被告施光存又买了13只羊，被告侯映生负责放养，2013年2月，施光存将17只羊（包括本羊在内）一起出卖给新店老二场村的赵红文。2013年12月9日，原告女儿侯树芬与被告施光存因同居关系纠纷达成调解协议，协议双方共有财产全部归被告施光存所有。协议达成后，施光存到原告侯映生家中将7条子牛及1条母牛赶走，留下1条母牛。现原告诉至法院要求被告给付7条子牛35，000元、以及17只羊17，000元，共计52，000元的一半计26，000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉为合伙协议纠纷，认为与被告约定为合伙投资养殖，但其不能提供充分证据，证人证言也不足以证明其事实主张，原告应当承担不利后果。原告要求分割新繁殖的子牛及子羊，实质上属于所有权纠纷。新繁殖的子牛以及子羊，属于天然孳息，依照物权法规定，天然孳息，由所有权人取得。本案母牛及本羊均为被告施光存所购买，新繁殖的子牛及子羊应当归被告所有，故原告要求予以分割的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯映生的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取计225元，由原告侯映生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阮永美
二〇一四年二月二十四日
书记员 曾红娥
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第348号
申请执行人：杨创，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：大理市风云网络科技有限公司。
关于原告杨创诉被告大理市风云网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2015年4月16日作出（2015）大民初字第403号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定：被告大理市风云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨创借款1000元。被执行人未按期履行，权利人于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人大理市风云网络科技有限公司发出执行通知书，双方当事人在本院主持下于2015年7月13日自愿达成执行和解协议：执行标的1000元，由被执行人大理市风云网络科技有限公司于2015年8月1日每月赔付500元，直至款项清偿。
本院认为，该执行和解协议是双方当事人在执行过程中自愿达成的，是在法律规定的范围内对自己民事权利义务的处分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大执字第348号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按执行和解协议期限履行，申请执行人可以请求人民法院恢复原判决执行。
执行员 李碧泉
二〇一五年七月十三日
书记员 杨艳玲
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第348号
申请人颜莉，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人蓬溪蓬发房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县。
法定代表人童佳禄，总经理。
被执行人射洪佳禄水泥有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人童佳禄，总经理。
本院在办理颜莉申请执行蓬溪蓬发房地产开发有限公司、射洪佳禄水泥有限公司借款纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第61号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓬溪蓬发房地产开发有限公司、射洪佳禄水泥有限公司的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08财保27号
申请人：承德融创投资有限公司，住所地承德市永兴大厦。
法定代表人，张桂霞，职务经理。
被申请人：孙中阁，男，1956年2月28日出生，住宽城满族自治县塌山乡清河口村。
申请人承德融创投资有限公司于2017年8月22日向承德仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孙中阁50万元的银行存款或等值财产采取保全措施。申请人以承宽国用（2015）第07-004号国有土地使用证作为担保。2017年8月25日承德仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为申请人承德融创投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙中阁的50万元银行存款或等值财产，同时查封承宽国用（2015）第07-004号国有土地使用证。
案件申请费5000元由申请人承德融创投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯金声
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴宜霖
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1824号
原告李腾光，男，生于1959年12月5日，汉族。
委托代理人张泽应，男，生于1986年11月10日，汉族。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告张文，男，生于1972年9月16日，汉族，住岳池县九龙镇。
原告李腾光诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告财产保全的申请，裁定对张文享有的在四川凯鑫房地产开发有限责任公司眉山分公司“鑫苑丽景”项目40个地下车位进行查封。2013年5月15日、6月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腾光及委托代理人张泽应、徐诚，被告张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以工地急需资金给民工发放工资为由，向原告多次借款共计130万元，约定两个月（即2013年1月13日至3月13日）内归还就不计息，超过此期限未归还，按130万元基数从2013年1月13日起每天支付1.7‰的滞纳金直到还清时止。借款归还期限届满后，经原告催收被告表示无钱归还本息，特起诉来院，请求判令被告返还原告借款130万元，并按130万元基数从2013年1月13日起每天支付1.7‰的滞纳金直到还清时止。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了2013年1月13日张文出具的《借条》原件1份。
被告辩称：我2012年1月13日在原告处借了80万元现金，通过农行支付的。当时约定借款期限3个月，月利息按4分计算，即每月利息32000元，借条写的896000元。3个月后按月息45000元支付利息。到期后，由于我无钱归还借款本息，于2013年1月13日重新换的借条，把本息加在一起写的130万元。我现在支付不了。我同意还80万元本金，利息太高了，我同意给20万元的利息。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年1月13日张文书写的《借条》原件1份。
2、2013年1月13日李腾光书写的《承诺》原件1份。
原被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的2013年1月13日张文书写的《借条》和被告提供的2013年1月13日李腾光书写的《承诺》均具有证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据予以采信。被告提供的2012年1月13日张文自己书写的《借条》不具有证据的关联性，不能作为认定本案事实的依据予以采信。
本院依据可采信证据，认定本案事实如下：
被告张文因建设项目急需资金给民工发放工资，多次向原告李腾光借款。2013年1月13日，经原被告对借款进行结算，由被告向原告出具《借条》一张。借条载明：“今借到李腾光（通过借款结算尚差）现金壹佰叁拾万元整（1300000.00元）此款在60天内支付不计息，若超出60天不支付，用眉山市与张泽生、杨虎合作项目的资产作抵押，从借款之日2013年元月13日起，以借款总额为基数，每天支付1.7‰的滞纳金，直至该款还清为止。但此款不能超过180天。此据，借款人张文。2013年元月13日”。同日，原告李腾光向被告张文出具《承诺》一张。承诺载明：“张文，你借我壹佰叁拾万元现金，若在2013年元月13日至2013年3月13日内付此借款，少收叁拾万元。若在该时间内（即陆拾天内）不付此借款，本承诺不生效，作废，也不生法律效力。但这叁拾万元待张文有钱以后自愿归还。承诺人李腾光。2013年元月13日”。2013年1月13日出具的《借条》约定的60天期限届满后，原告向被告催收，被告明确告知原告无能力按照约定期限偿还该笔借款本息。为此，原告李腾光于2013年4月7日起诉来院，请求判令被告返还原告借款130万元并支付借款总额130万元从2013年1月13日起至还清时止每天1.7‰的滞纳金。本案诉讼费由被告承担。
同时查明：2013年1月13日被告张文出具的《借条》载明的“用眉山市与张泽生、杨虎合作项目的资产作抵押”无明确具体的抵押物，也未办理抵押登记，无证据表明财产所有权人也表示同意。
本院认为：原告李腾光与被告张文之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告张文未按《借条》约定的期限归还借款属违约行为，除应即时归还借款外，还应按《借条》约定承担支付滞纳金的违约责任。原告诉请被告归还借款本金130万元，证据充分，本院予以支持。
原告诉请被告按130万元基数从2013年1月13日起每天支付1.7‰的滞纳金直到还清时止，由于原被告约定的滞纳金额度过高，高于人民银行同期贷款利率的四倍，加之被告辩称利息太高了，因此，原告主张被告支付滞纳金高于人民银行同期贷款利率四倍的部分不应支持。
被告辩称2013年1月13日《借条》是2012年1月13日《借条》本金加高利率计算而来，并未实际借到原告本金130万元证据不足，本院不予认定。原告2013年1月13日出具的《承诺》虽是原告的真实意思表示，但被告张文未按约定归还借款，该承诺不发生法律效力。借条中约定的抵押担保，因抵押财产不具体，未办理抵押登记，财产所有人未同意抵押，因此，该抵押约定不生效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效后十日内归还原告李腾光借款130万元并支付滞纳金（滞纳金按借款金额130万元从2013年1月13日起至付清时止按人民银行同期贷款利率4倍计算支付）。
本案案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元由被告张文负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一三年六月二十八日
书记员 曾丽君
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4611号
原告：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
委托诉讼代理人：马秋月，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪艳娇，女，该公司员工。
被告：张崇良，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张崇兴（被告弟弟），1997年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告天津胜典家具有限公司与被告张崇良劳动合同纠纷一案，因经本院合法传唤，本案原告天津胜典家具有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告天津胜典家具有限公司负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2126号
原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地：南阳市七一路139号。
法定代表人：谢国海，男，该公司经理。
被告：王飞，男，汉族，生于1980年8月1日，住内乡县。
本院在审理原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告王飞为服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告王飞的起诉。
本院认为，原告南阳市锦都物业服务有限公司撤回对被告王飞的起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南阳市锦都物业服务有限公司撤回对被告王飞的起诉。
诉讼费50元,减半收取为25元，由原告南阳市锦都物业服务有限公司承担。
审判员 陈新定
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 航
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执字第1585号
申请执行人：昆明景卓商贸有限责任公司。
被执行人：大昌国际投资担保有限责任公司。
昆明景卓商贸有限责任公司申请执行大昌国际投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民初字第2045号民事判决书。判决书确定：一、被执行人大昌国际投资担保股份有限公司在判决生效之日起十日内偿还申请执行人昆明景卓商贸有限责任公司款项人民币2600000元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年6月1日支付至借款实际还清之日止）；二、被执行人大昌国际投资担保股份有限公司在判决生效之日起十日内偿还申请执行人昆明景卓商贸有限责任公司其余费用共计人民币160000元；三、被执行人大昌国际投资担保股份有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人昆明景卓商贸有限责任公司律师费64100元。案件受理费人民币40080元由申请执行人昆明景卓商贸有限责任公司负担5010元、被执行人大昌国际投资担保股份有限公司负担35070元，保全费5000元由被执行人大昌国际投资担保股份有限公司负担。因被执行人冯大昌国际投资担保有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明景卓商贸有限责任公司于2016年8月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人大昌国际投资担保有限责任公司不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1585号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3505号
原告上海辰展物业管理有限公司。
法定代表人朱刚，董事长。
委托代理人肖敏，上海市浦南律师事务所律师。
被告殷花观，女，汉族，1957年4月27日生。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告殷花观物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回对被告殷花观的起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014四民终字第84号
上诉人（原审第三人）于财，男，1954年3月18日生，汉族，无职业，现住四平市。
委托代理人李伟，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄瑞，男，1973年8月22日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
原审被告刘玉波，男，1964年3月8日生，汉族，无职业，现住辽宁省西丰县。
原审被告黄旭东，男，1948年12月12日生，汉族，四平市就业局退休职工，现住四平市铁东区。
上诉人于财因房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于财及其委托代理人李伟，被上诉人黄瑞的委托代理人刘绍刚，原审被告刘玉波、黄旭东到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议房屋原系油脂化工厂所有，2008年12月1日，四平市油脂化工厂为被上诉人黄瑞办理了房产证，并注明房屋坐落四平市铁东区北门街北桥委13组3东2户油脂化家属房31平方米即本案争议房屋，产权私有。2014年3月28日四平市油脂化工总厂破产清算组又将该房出售给上诉人于财之子于海峰。本院认为本案系单位内部处分房屋引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》精神，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案不属人民法院受理范围，应驳回被上诉人黄瑞的起诉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第27号民事判决。
二、驳回原审原告黄瑞的起诉。
一、二审案件受理费1160元，退回上诉人于才773元、原审被告刘玉波193元、原审被告黄旭东194元
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 洋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3723号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：卢人碧，男，1979年5月12日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期香铺街2#，身份证号210682197905126117。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告卢人碧物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 裴学良
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭寒松
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9079号
原告：靖江绿源冷冻有限公司，统一社会信用代码91321282141071507Q，住所地靖江市车站路48号。
法定代表人：于正江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：靖江市土地储备交易中心，靖江市阳光大道12号。
法定代表人：张小虎，主任。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
第三人：靖江荣盛房地产开发有限公司，住所地靖江市车站路46号食品厂宿舍住宅东楼403室。
法定代表人：季三明，总经理。
原告靖江绿源冷冻有限公司与被告靖江市土地储备中心、第三人靖江荣盛房地产开发有限公司为建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告靖江绿源冷冻有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江绿源冷冻有限公司撤诉。
案件受理费23861元减半收取11930.5元，由原告负担。
审 判 员 缪培红
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘泽伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵亚波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0019号
原告江苏某电缆有限公司（原名江苏某电缆股份有限公司），住所地宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人储某，该公司董事长。
委托代理人蒋某（受该公司的特别授权委托）。
被告某光伏科技（中国）有限公司，住所地无锡市高新技术产业开发区。
法定代表人陈某。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告某光伏科技（中国）有限公司（以下简称某光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2014年1月22公开开庭进行了审理。原告某电缆公司的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告某光伏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：2011年4月27日、6月27日，其公司与被告某光伏公司签订合同，约定向某光伏公司出卖电线电缆，货到3月内付清货款。经多次催要，某光伏公司未能付清货款，至2012年6月5日某光伏公司结欠货款1316005.56元，对此，某光伏公司出具还款计划。后某光伏公司未付清货款，尚欠523205.56元。起诉要求某光伏公司支付货款523205.56元，并支付逾期付款利息。
被告某光伏公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月27日前原告某电缆公司与被告某光伏公司之间有电线、电缆买卖业务。2011年4月27日，某电缆公司与某光伏公司签订电缆购销合同1份。该电缆购销合同约定：某电缆公司于合同签订后15个工作日内向某光伏公司交付价值954334.4元多种规格型号的电线、电缆，并约定某光伏公司预付10万元，货到工地后1周内全额付清。同年6月27日，双方又签订电缆购销合同1份。该电缆购销合同约定：某电缆公司于合同签订后10个工作日内向某光伏公司交付价值299389.26元多种规格型号的电线、电缆，并约定某光伏公司预付10%，货到工地后3个月内全额付清。合同签订后，某电缆公司履行了2份合同的交货义务，某光伏公司未能按约付款。经某电缆公司催要，某光伏公司于2012年6月5日出具还款计划确认截止2012年5月归还10万元后尚结欠某电缆公司货款1316005.56元，并约定分别于2012年6月付款20万元、7月付款20万元、8月付款316005.56元、9月、10月、11月各付款20万元。但某光伏公司未能按还款计划付清货款。2012年9月19日双方经对帐确认截止对帐日尚欠某电缆公司货款1023205.56元，同年10月12日双方又对帐确认截止对帐日尚欠某电缆公司货款523205.56元。2013年12月24日，某电缆公司诉至本院，要求某光伏公司支付货款523205.56元，并支付款523205.56元自2012年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的逾期贷款利率计算的利息损失，要求某光伏公司承担本案诉讼费用。
以上事实，有电缆购销合同及附表各2份、还款计划、对帐单2份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告某电缆公司与被告某光伏公司签订的2份电缆购销合同合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。某电缆公司按约交付2份合同约定的电缆履行了义务，某光伏电缆公司未按约付清货款构成违约，某电缆公司要求某光伏电缆公司支付货款并承担利息损失的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，第三十一第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某光伏公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电缆公司款523205.56元及该款自2012年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款利率计算的利息损失。
如果某光伏公司不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4516元，由某光伏公司负担。该款已由某电缆公司垫付，某光伏公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将款4516元直接付给某电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年二月十九日
书记员 谢艳溪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0019号
原告江苏中煤电缆有限公司。
法定代表人储辉，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司。
法定代表人陈旭辉。
原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤电缆公司）与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2014年1月22公开开庭进行了审理。原告中煤电缆公司的委托代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告昌盛光伏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤电缆公司诉称：2011年4月27日、6月27日，其公司与被告昌盛光伏公司签订合同，约定向昌盛光伏公司出卖电线电缆，货到3月内付清货款。经多次催要，昌盛光伏公司未能付清货款，至2012年6月5日昌盛光伏公司结欠货款1316005.56元，对此，昌盛光伏公司出具还款计划。后昌盛光伏公司未付清货款，尚欠523205.56元。起诉要求昌盛光伏公司支付货款523205.56元，并支付逾期付款利息。
被告昌盛光伏公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月27日前原告中煤电缆公司与被告昌盛光伏公司之间有电线、电缆买卖业务。2011年4月27日，中煤电缆公司与昌盛光伏公司签订电缆购销合同1份。该电缆购销合同约定：中煤电缆公司于合同签订后15个工作日内向昌盛光伏公司交付价值954334.4元多种规格型号的电线、电缆，并约定昌盛光伏公司预付10万元，货到工地后1周内全额付清。同年6月27日，双方又签订电缆购销合同1份。该电缆购销合同约定：中煤电缆公司于合同签订后10个工作日内向昌盛光伏公司交付价值299389.26元多种规格型号的电线、电缆，并约定昌盛光伏公司预付10%，货到工地后3个月内全额付清。合同签订后，中煤电缆公司履行了2份合同的交货义务，昌盛光伏公司未能按约付款。经中煤电缆公司催要，昌盛光伏公司于2012年6月5日出具还款计划确认截止2012年5月归还10万元后尚结欠中煤电缆公司货款1316005.56元，并约定分别于2012年6月付款20万元、7月付款20万元、8月付款316005.56元、9月、10月、11月各付款20万元。但昌盛光伏公司未能按还款计划付清货款。2012年9月19日双方经对帐确认截止对帐日尚欠中煤电缆公司货款1023205.56元，同年10月12日双方又对帐确认截止对帐日尚欠中煤电缆公司货款523205.56元。2013年12月24日，中煤电缆公司诉至本院，要求昌盛光伏公司支付货款523205.56元，并支付款523205.56元自2012年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的逾期贷款利率计算的利息损失，要求昌盛光伏公司承担本案诉讼费用。
以上事实，有电缆购销合同及附表各2份、还款计划、对帐单2份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告中煤电缆公司与被告昌盛光伏公司签订的2份电缆购销合同合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。中煤电缆公司按约交付2份合同约定的电缆履行了义务，昌盛光伏电缆公司未按约付清货款构成违约，中煤电缆公司要求昌盛光伏电缆公司支付货款并承担利息损失的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，第三十一第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昌盛光伏公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中煤电缆公司款523205.56元及该款自2012年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款利率计算的利息损失。
如果昌盛光伏公司不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4516元，由昌盛光伏公司负担。该款已由中煤电缆公司垫付，昌盛光伏公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将款4516元直接付给中煤电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年二月十九日
书记员 谢艳溪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2848号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告孙继然，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告孙继然物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 超
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00054号
异议人（被执行人）内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市东风路496号。
法定代表人张建业，该公司总经理。
申请执行人内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古包头市青山区福强路121号。
法定代表人李俊岭，该公司董事长
被执行人内蒙古中余实业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区展东路北段中华家园1号楼4楼。。
法定代表人杨岩森，该公司董事长
本院在执行内蒙古包头兴业集团股份有限公司申请执行内蒙古中银房地产集团股份有限公司（以下简称中银房地产公司），内蒙古中余实业有限责任公司（以下简称中余实业有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人内蒙古中银房地产集团股份有限公司于2014年7月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中银房地产公司称，截至今日，中余实业有限责任公司尚欠的工程款只有3671027.8元，其他费用均已支付完毕。原审原告请求贵院依照（2011）内民一终字第116号民事判决中判令的金额6017328元执行缺乏法律和事实依据。兴业公司至今没有将施工资料全部移交给中余公司，若贵院组织执行程序，应当要求其提供全套完整的施工资料；并将进行质检验收达到符合现行《建筑工程施工质量验收规范》要求的工程交付中余公司。兴业公司申请执行的费用中并没有核减顶房价款（4369284元），但是异议人已经为合同约定的人员出具了购房合同及收据。若兴业公司不认可顶房事实，则在执行中应将全部收据及合同返还我公司，若认可顶房事实，则应在执行的金额中予以扣除。兴业公司还给我公司造成了1594720.2元的损失，应该在判决的工程款项中予以扣除。兴业公司对收取的每一笔款项（包括以前收取的）都要给中余公司出具盖有兴业公司财务章的正式发票；如兴业公司不能提供正式发票，中余公司要相应扣除税费。异议人特向本院申请停止对异议人的执行，解除对异议人房屋的查封拍卖程序。
本院认为，本案的执行依据是已发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民一终字第116号民事判决。按照该判决结果，依据强制执行申请，本院对被执行人所采取的强制执行措施符合相关法律规定。异议申请人中银房地产公司所主张的异议事实与理由均与生效判决结果无关，不属于本案执行异议的审查内容。综上所述，异议人中银房地产公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中化人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一四年九月一日
书记员 朝 鲁
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00719号
原告张X1，男。
委托代理人张X2，男。（特别授权）
被告张X3，男。
委托代理人孙XX，贵州XX律师事务所律师。（特别授权）
原告张X1诉被告张X3确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张X1及其委托代理人张恒勇，被告张X3委托代理人孙芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张X1系被告张X3的爷爷。2014年3月12日，被告张X3的父亲张XX收到原告张X1债务人转来的30万元后，于当日单方写好《赠与书》，并模仿原告的笔迹签字、盖手印，将原告的30万元赠与被告张X3。现原告生活困难，要求张恒顺退还该30万元，张XX不予退还，而原告这30万元中含有原告妻子的财产，原告本想将30万元分给儿子张恒顺，家中房产分给儿子张恒勇，但张XX伪造《赠与书》，将原告的30万元赠与张X3、违备了原告的真实意思，因此，原告诉至法院，请求判令：确认以原告为赠与人，被告为受赠人，签订于2014年3月12日的赠与书无效。
被告辩称：原告所述的《赠与书》由原告亲笔签字，是原告的真实意思表示，应认定合法有效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张在举证期限届满后向本院提交了以下证据：
1、《收条》1张。拟证明《赠与书》中所述的30万元不是原告赠与张X3的，而是张X3的父亲张XX代原告所收的他人清偿的债务。
2、《声明》1份。拟证明原告以后送给他人的钱都必须要有他本人的私章和签字，且要有证明人。
3、《龙里县企业退休职工丧葬费、一次抚恤费、供养直系亲属生活困难补助审批表》1份。拟证明《赠与书》中所述的30万元中含有张X1妻子的钱。
被告对上述三份证据均认为超过举证期限，故不予质证。
被告未向本院提供证据。
原告于2014年8月12日向本院提交《委托鉴定申请》，请求对被告持有的2014年3月12日《赠与书》进行笔迹、指纹鉴定。本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对上述《赠与书》进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心出具贵警院司法鉴定中心（2014）痕检鉴字第63号《司法鉴定意见书》、贵警院司法鉴定中心（2014）文检鉴字第193号《司法鉴定意见书》。本院当庭出示上述两份《司法鉴定意见书》及被告提供的2014年3月12日《赠与书》。
原告对两份《司法鉴定意见书》及2014年3月12日《赠与书》予以认可。
被告对两份《司法鉴定意见书》的真实性、鉴定意见的内容及鉴定结论均无异议。
原告提供的证据，本院作如下认定：证据1系复印件，无原件进行核对，本院不予采信；证据2、3与本案无关联性，不作本案证据使用。贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的（2014）痕检鉴字第63号《司法鉴定意见书》、贵警院司法鉴定中心（2014）文检鉴字第193号《司法鉴定意见书》及被告提供的2014年3月12日《赠与书》，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：原告张X1系被告张X3的爷爷。2014年3月12日，原告作为赠与人将其所有的30万元赠与被告，并在《赠与书》上签字、捺手印。现原告以上述《赠与书》不是其真实意思表示、其中的签字、指纹也不是本人所签、所按为由，诉至本院，请求判决：2014年3月12日签订的《赠与书》无效。经原告申请，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对上述《赠与书》进行鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》两份，分别载明：所送检落款日期标示为2014年3月12日的《赠与书》落款部分“赠与人”一栏处的“张X1”签名字迹是张X1所书写；签约日期为“2014年3月12日”的《赠与书》上赠与人的“张X1”签名字迹上的红色指印是张X1的右手拇指所留。
本院认为：原告称被告持有的2014年3月12日《赠与书》系伪造，法院应确认该《赠与书》无效，但根据贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》的意见，上述《赠与书》系原告本人所签字、并加盖手印，不存在伪造，原告对《司法鉴定意见书》也予以认可，故原告要求确认以原告为赠与人、被告为受赠人，签订于2014年3月12日的《赠与书》无效的主张不成立，本院不予支持。对于原告认为《赠与书》中所赠的30万元包含有其妻子的财产，原告对妻子财产的处分属无权处分的说法，属另一法律关系，本案不作调整。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张X1的诉讼请求。
本案诉讼费60元，由原告张X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 吴贤梅
审 判 员 刘红云
人民陪审员 冯明祥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初912号
原告：冯中法
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告冯中法与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告冯中法于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯中法的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯中法诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款6162元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告冯中法与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告冯中法工资6162元。
被告兴达公司辩称：原告冯中法与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告冯中法自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告冯中法向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）27号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）27号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告冯中法提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告冯中法与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告冯中法要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资6162元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告冯中法已预交），由原告冯中法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏亚冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第25号
原告：蔡秋生。
委托代理人：陈德祥。
被告：王茂兴。
原告蔡秋生与被告王茂兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蔡秋生的委托代理人陈德祥、被告王茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋生诉称，2012年5月，被告找到原告，要求原告用自己的挖机帮被告在天子湖一工地平整土地。双方口头约定：原告每次工作时间由原告签名注明，平整土地工作结束后结账。2012年5月至2013年3月期间，原告先后共24次帮被告平整土地，被告每次均在单据上签名并注明工作时间，被告认可原告共用挖机平整土地花费149.5小时，以每小时130元计算，共19435元，另3次拖车费600元，两项合计20035元。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付原告欠款20035元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王茂兴答辩称，挖机是由该工地老板谷某某叫来的，其只负责给挖机计时间。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.挖机工作单据，以证明原告帮被告平整土地的具体时间和事实情况；
2.被告王茂兴出具的证明，以证明被告认可原告的工作时间及应得报酬的事实。
被告王茂兴质证对证据1、2的真实性无异议，证据2其只是帮原告证明工作时间，其不是欠款人。
被告王茂兴为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
3.施工协议，以证明xx电镀工地由谷某某承包的事实；
4.证人谷某、余某的证言，证人谷某与谷某某系叔侄，证人余某为xx电镀工地送水泥砖，以证明xx电镀工地不是被告承包，由谷某某承包，被告只是负责计挖机施工时间的事实。
原告质证对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，原告帮被告平整土地的时间在施工协议载明的施工时间之后。对证据4有异议，称证人谷某的证言是传来证据，并非其到现场亲眼所见；证人余某与谷某某系买卖合同关系，原被告系承揽合同关系，其证言对本案证明力不大。
经审查，原被告对证据1、2、3、的真实性无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；证据4，两证人与本案无关，故本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年12月14日，案外人安吉xx电镀有限公司与谷某某签订了《安吉xx电镀有限公司附属工程施工协议》，工程范围包括室外地面硂现浇，室外地面垫层整平压实等。2012年5月28日至2013年3月28日期间，原告为xx电镀工地平整土地共计24次，被告均在单据上注明工作时间并签字。2014年12月18日，被告王茂兴出具证明，中小挖机24张单据共计149.5小时，每小时130元，平板费三次600元，合计20035元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原被告对于原告为xx电镀工地平整土地的事实均无异议。本案争议焦点在于原被告间是否存在法律关系，证据2载明xx电镀工地为案外人的工地以及被告王茂兴系证明人，而非原告平整土地中法律关系的当事人。该证明由原告持有，并有被告提供的证据3相印证，故原告未能证明原被告间存在法律同关系，应承担举证不能的不利后果。依照《中国人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡秋生的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告蔡秋生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年三月三日
书记员 李梦君
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2630号
本院在济宁银行股份有限公司枣庄分行与吕栋、杨雅丽、枣庄市中升物贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将吕栋、杨雅丽、枣庄市中升物贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一七年三月二十六日
书记员孙青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初781号
原告：威海经济技术开发区老牛影像材料经营部。
经营者：乔颖，经理。
委托代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告：威海金海湾医院。
法定代表人：于凯江，院长。
被告：哈尔滨医科大学附属第三医院。
法定代表人：于凯江，院长。
本院在审理原告威海经济技术开发区老牛影像材料经营部与被告威海金海湾医院、哈尔滨医科大学附属第三医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区老牛影像材料经营部撤回起诉。
案件受理费4724元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 于志远