湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行初字第00041号
原告曾儒德，又名曾如德。
委托代理人ＸＸ。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩。
委托代理人黄泽。
第三人陈玉礼。
原告曾儒德不服被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月17日立案向被告利川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因陈玉礼与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年11月10日对本案进行了公开开庭审理，原告曾儒德及其委托代理人ＸＸ，被告利川市人民政府的委托代理人黄成浩、黄泽，第三人陈玉礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市人民政府于2009年5月20日为第三人陈玉礼颁发了利川市林政字（2008）第142504号林权证。
原告曾儒德诉称，1980年3月3日，原利川县人民政府给其颁发了山林所有证，其中小地名火神皮树地块由自己管理使用，第三人陈玉礼之父陈大付1980年1月29日取得小地名唐家屋基地块。火神皮树地块和唐家屋基地块连界。2009年林改时，第三人陈玉礼将唐家屋基变更名称为汪家槽并申请了颁证。被告利川市人民政府给第三人陈玉礼颁发的林权证中关于汪家槽地块的登记将原告火神皮树地块部分林地包含其中，侵犯了原告的合法权益请求依法撤销被告利川市人民政府给第三人陈玉礼颁发的林权证中关于汪家槽地块的颁证行为。
原告曾儒德为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、利林证字2-99号山林所有证（复印一份）；证明目的：原告曾儒德对位于湖北省利川市文斗乡马堡村小地名火神皮树的林地享有物权。
证据二、陈大付的058364号山林所有权证；证明目的：原告享有火神皮林地与陈大付享有的唐家屋基林地南北边界。
证据三、马堡村委会调解意见（复印一份）；证明目的：1、马堡村委会组织原告曾儒德与第三人陈玉礼调解的事实；2、马堡村十三组与十一组边界是以火神皮树为界且界为直线的事实。
证据四、利川市林政字（2008）第142504号林地登记表（复印一份）；证明目的：被告利川市人民政府将原告曾儒德部分林地划给第三人陈玉礼的事实。
证据五、非国有林林地登记申请审批表；证明目的：被告利川市人民政府将原告曾儒德部分林地颁发给第三人陈玉礼的事实。
证据六、李长云的调查笔录；证明目的：马堡村十三组与十一组边界是以火神皮树为界且界为东西直线的事实。
证据七、争议现场照片；证明目的：马堡村十三组与十一组边界是以火神皮树为界且界为东西直线的事实。证明目的：第三人获得颁证程序不具有完全的合法性；有损害原告曾儒德林权的事实存在。
被告利川市人民政府辩称，依照《林木和林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定，根据原告对涉案林地提出的登记申请及相关资料进行了严格的审核，对涉案林地进行逐户摸底调查，填写了摸底调查表，涉案林地所在的村民小组及村委会负责人及相关人员均签字确认后填写了《林权登记审批表》，林权所在的村委会、乡人民政府、相关经办人员及市林业局也在《林权登记审批表》中进行签章确认，并依法对涉案林地拟登记情况进行了公告，在法定的公告期内，包括原告曾儒德在内的任何人均未提出异议。原告曾儒德持有上世纪八十年代取得的山林所有证合法有效，但是现在应该与林地所有权人即集体经济组织协商重新签订承包合同，并依法申请颁证。如果重新承包的林地与第三人已经取得的承包林地范围重合或者界线不明，可以在颁证中划分各自四至界线或者可依法申请确权。综上，被告利川市人民政府颁发的林权登记程序合法、林地权属清楚，请求依法驳回原告曾儒德的诉讼请求。
被告利川市人民政府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、林权登记申请审批表；证明内容：林权申请人提交了林权登记申请表，其主要反映了以下内容：1、申请人的身份证等基本情况；2.申请登记地块的地名、面积、四至范围；3.权利来源依据；4.各相关部门和个人均在表中按规定签署了同意意见等；证明目的：程序合法，林地权属清楚。
证据二、林地位置图及分户示意图；证明内容：界定了权利人、坐落、小地名四至面积等；证明目的：程序合法，林地权属清楚。
证据三、林地承包合同书；证明内容：涉案林地所在的村民委员会将涉案林地发包给第三人陈玉礼；证明目的：程序合法，林地权属清楚。
证据四、地块情况调查表；证明内容：对拟进行林权登记的地块进行逐户摸底调查，填写了地块情况调查表，林权权利人在表中签字确认；证明目的：程序合法，林地权属清楚。
证据五、利川市林政字（2008）第142504号林权证电子版；证明内容：对涉案林地依法进行了登记；证明目的：程序合法，林地权属清楚。
证据六、《中华人民共和国森林法》；证明内容：第三条；证明目的：行使职权依据。
证据七、《中华人民共和国森林法实施条例》；证明内容：第五条；证明目的：行使职权依据。
证据八、《林木和林地权属登记管理办法》；证明内容：第五条、第十条、第十一条；证明目的：程序合法。
第三人陈玉礼没有提交书面答辩意见，庭审中辩称一直在经营管理争议林地，并当庭向本院提交了下列证据：
证据一、利川市林政字（2008）第142504号林权证；证明目的：现第三人持有的山林证书是用原老山林证换的，属于以证换证，此山林自土地下放到1978年林改时期就属于第三人陈玉礼所有一直到今。
证据二、马堡村十一组、十二组全体村民联合控告书。证明目的：证明原告曾儒德起诉违背事实。
2015年11月9日，本院组织各方当事人对争议地现场进行了现场踏勘，并制成了现场示意图，各方当事人签字认可争议林地四至中南界限不一致。
经庭审质证，原告曾儒德对被告利川市人民政府提交的证据综合质证认为：对其证据的真实性、合法性没有异议，但是对其证明目的有异议；原告曾儒德对第三人陈玉礼提交的证据质证认为：村民的联合签名证明不符合证据的形式要件，其真实性无法核实。
被告利川市人民政府对原告曾儒德提交的证据质证认为：对其证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。
第三人陈玉礼同意被告利川市人民政府的质证意见。
本院对前述证据认证如下：各方当事人提交的证据，彼此对证据的真实性、合法性没有异议，只是不同意对方的证明目的。在卷证据证实了本案基本事实，具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，1980年1月29日原利川县革命委员会为第三人陈玉礼之父陈大付颁发了（058634）号山林所有证，2009年林改时，第三人陈玉礼申请并经村委会同意继续承包，被告利川市人民政府于2009年5月20日为第三人陈玉礼颁发了利川市林政字（2008）第142504号林权证。原告曾儒德以其持有的原利川县人民政府1981年的山林所有证上载明的地块与第三人陈玉礼持有的利川市林政字（2008）第142504号林权证上载明的地块界限不明为由，发生纠纷，经村委会调解未果，遂提起行政诉讼，请求撤销被告利川市人民政府于2009年5月20日为第三人陈玉礼颁发了利川市林政字（2008）第142504号林权证中关于汪家槽地块的颁证行为。
本院认为，按照林权制度改革的规定，承包集体林地，应依法签订书面承包合同，对于林改前已经承包到户的林地，原则上按照家庭承包性质对待，并重新依法签订承包合同，核发林权证。原告曾儒德持有上世纪八十年代取得的山林所有证，其应该与所在村集体经济组织签订承包合同，并申请取得林权证。现原告没有证据证实其承包的林地具体情况，也没有证据证实第三人陈玉礼的承包地块包含了原告承包的地块。第三人陈玉礼继承其父的林地且经村委会同意继续承包该林地，因此被告利川市人民政府为第三人陈玉礼颁证的行政行为事实清楚，证据充分，且没有侵犯原告曾儒德的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾儒德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾儒德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 野
审 判 员 彭 文
人民陪审员 胡礼刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 宁