湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初75号
原告：李平志。
委托诉讼代理人：雷鹏飞。
被告：易先国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：刘骏祥。
原告李平志与被告易先国、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。因被告易先国下落不明，本院于同年2月15日转普通程序公开进行了审理。原告李平志及其委托诉讼代理人雷鹏飞、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人刘骏祥参加诉讼。被告易先国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平志向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告赔偿原告车辆维修费48523元、施救费2020元、维修拖车及预估费用4300元，合计54843元。2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2014年1月16日17时10分许，被告易先国驾驶其所有的粤S9**5A小型轿车由南往北行驶至岳临高速476Km+240m路段时，与唐俊杰驾驶的粤TG**56小轿车追尾相撞，导致粤TG**56小轿车受损的交通事故。事故发生后原告李平志所有的车辆经过被告保险公司定损，在中山市创世纪汽车有限公司维修，支付维修费48523元。2014年2月26日该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队宜凤大队出具责任认定书，认定被告易先国在此次事故中负全部责任，唐俊杰在此事故中无责任。综上所述，被告易先国为其所有的车辆已投保了交强险和商业险。因此，被告保险公司应对原告的各项损失予以赔偿。原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告易先国未予答辩，也未向本院提供证据。
被告人保财险东莞公司辩称：
一、原告因此次交通事故主张的权利已超过法定的诉讼时效。对于因交通事故造成的财产损害诉讼时效应自发生交通事故之日起计算二年。本次交通事故发生时间为2014年1月16日。根据法律规定，原告最迟应当于2016年1月16日前提起诉讼，而原告向法院起诉的时间为2017年1月13日，据此，原告未在法定诉讼时效期间行使权利，故该诉求已经�过诉讼时效。退一步讲，即使从原告的受损车辆维修完之日为2014年5月31日起开始计算，也超过了诉讼时效。
二、原告赔偿的部分项目和金额没有法律依据或主张金额过高，请法庭予以核减。
三、保险公司不承担本案评估费和诉讼费。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
被告人保财险东莞公司的质证意见是：
1.证据3：真实性无异议，但维修费的金额应以保险公司定损金额45615元为准。
本院认定如下：保险公司虽然对事故车辆进行了定损，但定损时个别隐蔽件是当时无法发现的，庭审中，保险�司也未向本院提供反证证实维修项目中存在不是本次事故中造成的维修项目，故本院对证据3的证据效力予以确认。
2.证据4：中施救费1920元（从事故现场拖到停车场）无异议，100元加油费不明确，2800元的维修拖车费无发票，1500元的预估费用无正式发票且属不合理开支，均不予认可。
本院认定如下：施救费1920元，双方无异议，属正常合理开支，本院予以确认；根据维修交易习惯，事故车辆一般在专业4S店维修，嘉禾县无大众4S店，原告将事故车送往其工作和生活住所地即中山市大众4S店维修，符合情理，本院对维修拖车费2800元予以确认；2014年5月29日的加油费100元，不属事故损失，本院不予确认；预估费（订金收据）1500元，无正式票据，无收费依据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日17时许，被告易先国驾驶粤S9**5A号小型轿车由南往北行使至岳临高速476KM+240M路段时，与前方同车道行驶的原告李平志所有的，由唐俊杰驾驶的粤TG**56号小型轿车追尾相撞，造成粤S9**5A号乘车人曾显林、粤TG**56号车乘车人曾小红受伤，道路设施以及两车不同程度受损的道路交通事故。同年2月26日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队宜凤大队作出湘公交高认字[2014]第431****0140001号道路交通事故认定书认定，易先国负此事故的全部责任，唐俊杰、曾显林、曾小红不负此事故责任。事故发生后，原告的车辆从事故现场拖到停车场，原告花去施救费1920元。2014年3月1日，该车又从停车场拖到广东省中山市创世纪汽车有限公司维修，原告花去拖车费2800元和车辆维修费48523元。2014年5月31日，中山市创世纪汽车有限公司出具了金额为48523元的维修费发票。
另查明，被告易先国为其粤S9**5A号小型轿车在被告人保财险东莞公司购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。事故发生后，俩被告均未赔偿原告损失。2014年5月28日，被告人保财险东莞公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》认定，原告粤TG**56轿车定损金额为45615元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告的车辆因本案交通事造成了损失，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张财产损害赔偿权利。本案中，当事人争议的焦点问题是：一、原告的诉请是否超过诉讼时效。二、原告诉请的损失如何审核认定。现对本案涉及到的法律问题评判如下：
关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，保险事故发生后，2014年5月28日，被告人保财险东莞公司对事故车辆进行了定损，之后，原告与被告人保财险东莞公司就车辆损失赔偿问题一直未达成协议，被告人保财险东莞公司至原告起诉前未向原告出具赔与不赔的书面意见，本案的诉讼时效应从被告人保财险东莞公司向原告出具部分理赔或拒赔的书面意见之日起计算。故被告人保财险东莞公司提出本案已超过诉讼时效的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
关于焦点二。此次事故湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队宜凤大队作出的湘公交高认字[2014]第431****0140001号道路交通事故认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人责任，原告及被告人保财险东莞公司对上述责任认定书均无异议，因此，本院对上述事故责任认定书予以采信，并作为认定案件事定及确认双方当事人责任承担的依据。因此，被告易先国对此事故负全部责任，原告不负此事故的责任。被告人保财险东莞公司对被告易先国的车辆承保了交强险和商业三者险，本案原告的车辆系该交强险和商业三者险的赔付对象，因此，对原告因本次交通事故造成的损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险责任限额2000元内予以先行赔付，减除交强险的赔付后，余款51243元则在商业三者险500000元的责任限额内予以赔付。故�告要求被告人保财险东莞公司赔偿拖车费和车辆维修费53243元的诉请符合法律规定，本院予以支持。其要求被告易先国共同赔偿车辆损失的诉请与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告易先国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告李平志因本案交通事故造成的财�损失为：拖车费4720元、车辆维修费48523元，合计53243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司分别在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔付原告李平志4720元和48523元，合计53243元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李平志的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由原告李平志负担31元，被告易先国负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李�军
人民陪审员 Ｘ Ｘ 飞
人民陪审员 胡 春 桃
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 春 辉
原告李平志与被告易先国和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案
证据目录
一、原告李平志为支持诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原告李平志身份证、车辆车行驶证、机动车登记证各1份，拟证实粤TG**56小轿车属于原告李平志所有。
2.被告保险公司车辆损失情况确认书1份，拟证实被告保险公司对于原告李平志所有的车辆维修进行了定损。
3.维修费发票1张，拟证实原告李志平所有�粤TG**56小轿车在中山市创世纪汽车有限公司支付维修费用48523元。
4.施救费、维修拖车及预估费用发票3张，拟证实原告李平志支付了高速施救费2020元、维修拖车及预估费用4300元，共计6320元。
5.事故认定书1份，拟证实2014年2月26日该事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队宜凤大队出具责任认定书认定被告易先国在此次事故中负全部责任，粤TG**56小轿车车辆驾驶人唐俊杰在此事故事无责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为支持答辩主张，向本院提供了如下证据：
6.交强险和商业第三者责任险保险单各1份，拟证明被告易先国所有的粤S9**5A（临时牌照）丰田牌小轿车在被告人保财险东莞公司购买了交强险和商业三者险，保险期间为1年，即2013年12月18日至2014年12月17日。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，�有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被�权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。