吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初929号原告（反诉被告）：吴某1，男，1943年4月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴某2，男，2007年4月19日生，朝鲜族，住所北京市。法定代理人：李某，女，朝鲜族，1979年5月7日出生，住所北京市。委托诉讼代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。原告吴某1诉被告吴某2继承纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日不公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人高席，被告吴某2的委托诉讼代理人陈水霞到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告在庭外调解时未达成协议，原告吴某1起诉被告吴某2的法定代理人李某，要求返还所占有吴某3的遗产，本案裁定中止了诉讼，原告吴某1于2018年4月13日要求本院继续审理本案。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割被继承人的遗产（坐落于XX市XX街XXX号XX小区X号楼XXXXX室房屋，产权证号为：延房权证字第XXXX**号）；二、请求依法继承被继承人名下建设银行卡中的存款693655.12元；三、请求继承被继承人在北京市XX区XXXXXXX号楼单X元XX室房屋中原告应分得部分（暂计200万元人民币）；四；诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人吴某3，生于1975年4月26日，原告系被继承人的生父（被继承人生母石某亦死亡），被继承人与已离婚的前妻李某育有一子，即本案被告吴某2，2015年7月6日被继承人在XX市XX街XXX号XX小区购买了房屋一套，该处房产系被继承人吴某3单独所有。被继承人于2016年12月17日去世，生前没有立下遗嘱。继承人也未对被继承人所留遗产进行分割。现原告多次找被告母亲协商分割被继承人遗产问题，但未达成协议。吴某2辩称，被告认可该房屋是吴某3的个人遗产，请求法院判决该房屋归吴某2所有，有利于被告今后的就医及教育。原告主张的存款和通州房屋并非被继承人的遗产，属于被告法定代理人李某个人财产。吴某2向本院提出反诉请求：一、请求依法分割被继承人的遗产房屋（位于XX市XX街XX路XXX栋XXX室房屋、XX市XX街XXX号XX小区X号楼XXXXX室房屋及京MSXX**东方日产汽车）；二、请求依法判令京MSXX**东方日产汽车归反诉人所有；三、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被继承人吴某3的遗产，除XX市XX街XXX号XX小区X号楼XXXXX室房屋外，还有XX市XX街XX路XXX栋XXX室房屋及京MSXX**东方日产汽车。被反诉人诉反诉人法定继承纠纷一案的本书，仅要求分割位于XX市XX街XXX号XX小区X号楼XXXXX室房屋，并未将被继承人吴某3位于XX市XX街XX路XXX栋XXX室房屋及京MSXX**东方日产汽车请求法院依法分割。同时，XX市XX街XX路XXX栋XXX室房屋从购买至今，一直由被反诉人居住，被反诉人很清楚该房屋的真正所有权人为被继承人，却未将该房屋作为诉讼标的进行分割令人费解，被继承人生前并未订立任何遗嘱，反诉人作为被继承人之子，有权继承被继承人名下的财产。反诉人吴某2自出生后便被诊断为弥漫性发育障碍、多动性障碍、抽动障碍及孤独症，该病状表现为‘社会障碍，对视较少，自娱自乐，好动，扮鬼脸，不主动运动明显：两岁才开口，讲话一直落后，行为刻板，该病情需长期进行药理及心理治疗，生活无法自理，需家长长期陪护，且该病情无法治根。法定代理人李某需长期照顾反诉人的生活并需对其进行长期教育，无法工作，二人无任何生活来源，且反诉人每月需支付高额医疗费，被反诉人对上述情况非常清楚。为了维护反诉人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，所以请求法院依法支持反诉人的诉讼请求。吴某1对吴某2的反诉辩称，反诉人反诉请求中的位于龙井市河西街龙河路的房屋和京MSXX**号东方日产汽车是吴某3的个人遗产，要求按法律规定继承。经审理查明：被继承人吴某3于2016年12月17日死亡，吴某3的母亲石某同一日死亡（公安机关出现场后，认为不属于刑事案件，没有继续侦查），吴某3的第一顺序继承人为母亲石某、父亲吴某1与儿子吴某2。被继承人吴某3死亡后，其生前财产有位于XX市XX街XXX号XX小区X号楼XXXX号房屋的建筑面积为29.43平方米房屋（产权证号为XXXXXX号，幢号XXX，房号XXXXX），吴某1与吴某2在审理中确认价格为15万元；位于龙井市河西街的建筑面积为67.32平方米房屋（产权证号为XXXXX号，幢号XXXX，房号X-X）吴某1与吴某2在审理中确认价格为8万元；京MSXX**号东风日产轿车，吴某1与吴某2在审理中确认价格为5万元；银行存款693655.12元，该款已由李某取出。在审理中，吴某1与吴某2一致确认被继承人吴某3生前两套房屋为其个人财产，京MSXX**号东风日产轿车为吴某3与李某的夫妻共同财产。另查明，被继承人吴某3与李某原系夫妻关系，于2013年3月14日登记离婚，李某于2010年12月15日与北京市XX房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了北京市XX区XXXX嘉园X号楼X单元XXX室房屋，于2013年11月27日物权登记时登记为李某单独所有（该房屋所有权纠纷正在诉讼当中）。吴某2于2017年被诊断为弥漫性发育障碍、多动性障碍、抽动障碍、童年孤独症。认定上述事实的证据有：居民死亡医学证明、北京市公安局通州分局的证明、单户标准对账单和银行卡账户交易明细、商品房预售合同、房屋所权权证、机动车行驶证、门诊诊断书、离婚协议书、当事人陈述。本院认为，被继承人吴某3死亡后，对其遗产应由第一顺序继承人石某、吴某1与吴某2继承，因石某与吴某3同一日死亡，现未查明谁先死亡，应推定石某先死亡，被继承人吴某3的遗产应由吴某1与吴某2继承。关于被继承人吴某3的遗产，吴某1与吴某2没有争议的两套房屋和车辆本院予以确认，双方有争议的银行存款693655.12元，被继承人吴某3离婚后没有再婚，其名下的存款应为其个人财产，本院确认该款为被继承人吴某3的遗产，因该款被案外人占有，故吴某1要求继承该遗产的诉讼请求，本案中不予支持。吴某1要求继承的北京市XX区XXXX嘉园X号楼X单元XXX室房屋中属于被继承人吴某3所有部分的诉讼请求，因该房屋所有权纠纷正在另案诉讼当中，本案中不予支持。吴某2要求适当多分割遗产的请求，因其患有弥漫性发育障碍、多动性障碍、抽动障碍、童年孤独症等多种病症，应适当照顾，被继承人吴某3的遗产由吴某1和吴某2各继承45%和55%，吴某1与吴某2没有争议的两套房屋和车辆总价款为255000元，吴某1与吴某2应继承遗产价值为114750元和140250元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人吴某3的遗产位于XX市XX街XXX号XX小区X号楼XXXX号房屋的建筑面积为29.43平方米房屋（产权证号为XXXXXX号，幢号XXX，房号XXXXX），由被告吴某2继承；位于XX市XX街的建筑面积为67.32平方米房屋（产权证号为XXXXX号，幢号XXXX，房号X-X），由原告吴某1继承；京MSXX**号东风日产轿车（一半部分为遗产），由被告吴某2继承，被告吴某2于本判决生效之日立即支付原告吴某1差价款34750元（114750元-8万元），原告吴某1于收款之日协助被告吴某2办理物权变更登记手续。案件受理费3900元，反诉费1200元，财产保全费5000元，共计10100元，由原告吴某1负担4545元，被告吴某2负担5555元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴昌海审判员  胡宗峰审判员  咸钟虎二〇一八年四月二十日书记员  李英杰