wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0050号
上诉人（一审被告）李磊。
被上诉人（一审原告）严利军。
上诉人李磊因与被上诉人严利军身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严利军一审诉称：严利军是从事出租车营运的驾驶员。2013年8月14日凌晨2时许，严利军驾驶苏NFXX**出租车将被告李磊从沭阳县沭城镇步行街送至钱集镇钱集街，双方谈好运费为60元。严利军将李磊送到钱集镇万德福超市门口停车，李磊下车后未付车费。经严利军提醒后李磊不仅未支付车费，还对严利军进行殴打，致使严利军受伤，经中山医院诊断为脑震荡、头部外伤。严利军在事情发生后报警，赔偿问题经钱集镇派出所协调未果。现请求判令李磊赔偿医疗费3307.2元、误工费8580元、护理费810元、住院伙食补助费450元、营养费270元、精神抚慰金2000元，承担本案的诉讼费用。
李磊一审辩称：被告李磊对事情发生的经过及事实无异议。李磊乘坐严利军经营的出租车到达目的地后，因未付车款发生纠纷从而引起双方厮打，造成严利军受伤。严利军对此应承担相应的责任，不同意赔偿严利军产生的相关费用。
一审法院审理查明，原告严利军是承包苏NFXX**出租车进行夜班（晚18：00-早6：00）营运的驾驶员。2013年8月14日凌晨2时许，原、被告约定以60元的价格由严利军驾驶苏NFXX**出租车将李磊从沭城镇步行街运送至钱集镇钱集街。到达目的地后，李磊下车未付车费并且对严利军进行殴打，致使严利军受伤。后严利军入沭阳中山医院住院治疗9天，支出医疗费3307.2元，至2013年8月22日“好转”出院，出院诊断：脑震荡，脑软组织挫裂伤，出院医嘱：暂休息一月，继续治疗，随诊。该纠纷发生后，严利军曾报警处理，双方经钱集镇派出所协调未果。因赔偿问题原、被告产生纠纷，现严利军诉至法院要求处理。
一审法院另查明，苏NFXX**出租车的实际车主是王某，该车挂靠在某汽车出租有限公司进行经营。严利军承包该车从事夜班（晚18：00-早6：00）营运，承包金每月为2600元。严利军的户口性质为城镇居民。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身及财产权利的应承担赔偿责任。李磊无端致伤严利军，应对严利军承担赔偿责任。严利军主张的医疗费3307.2元，有事实和法律依据，予以支持。对严利军主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，分别确定为162元、90元、731.7元。对严利军主张的误工费，参照严利军提交的承包合同，结合严利军的户口性质，确定为6550.6元。严利军主张精神抚慰金2000元，无法律依据，对该主张不予支持。李磊主张严利军对该纠纷的发生有过错，未提供证据证明，对其辩解不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决：一、原告严利军因本次事故产生的医疗费3307.2元、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费731.7元、误工费6550.6元，共计10841.5元，由被告李磊于判决生效之日起十日内赔偿。二、驳回原告严利军其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李磊负担。
上诉人李磊不服一审判决，向本院提起上诉称：本案事件系双方发生口角，引起厮打导致严利军受伤，严利军应承担相应的的责任。严利军仅住院9天，误工费应按照住院天数确定，严利军故意扩大的损失应由其自己承担。严利军在一审中提供的王某的书面证言真实性无法确定。一审认定的误工费与事实不符。严利军的医疗费中存在不合理用药，相关费用应剔除。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回严利军的诉讼请求或发回重审。
被上诉人严利军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、严利军对本案纠纷的发生是否存在过错，是否应承担相应的责任。2、一审判决确定的严利军的损失数额是否正确。
本院认为，李磊乘坐严利军驾驶的出租车后未支付车费，严利军向李磊索要车费是行使其正当权利。李磊在严利军索要车费的情况下将严利军打伤，严利军对其损害后果的产生并无过错。李磊主张严利军对损害后果的发生存在过错没有事实和法律依据，应不予采信。严利军对自身损害后果不承担责任。
严利军受伤后，医疗机构根据严利军的损伤后果和治疗情况，在严利军出院时医嘱休息1个月，严利军并不存在故意扩大损失的行为。严利军一审提供的王某的书面证明有某汽车出租有限公司出具的证明、夜驾承包合同等证据印证，其真实性应予认定。一审法院根据严利军从事出租车营运工作的情况和医疗机构出具的意见确定的误工费并无明显不当。李磊对其关于严利军治疗中存在不合理用药的主张未提供充分的证据证实，对李磊该上诉主张依法不予采信。一审判决确定的严利军的损失数额正确。
综上，上诉人李磊的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人李磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈丹婷
第1页/共2页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3511号
原告：严勇，男，1984年7月3日生，汉族，住重庆市
荣昌区。
原告：沈祥富，男，1973年10月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：余文才，男，1975年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：龚均福，女，1977年2月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告严勇、沈祥富与被告余文才、龚均福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严勇及原告严勇、沈祥富的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告余文才、龚均福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严勇、沈祥富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并从2015年12月1日起按银行同期贷款利率4倍计算支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月1日，被告余文才以资金周转需要为由，向二原告借款50000元并出具借条，借款期限为2015年6月1日至2015年12月1日，逾期未结清本金，按银行同期利息4倍支付利息给原告。被告龚均福与被告余文才系夫妻关系，此借款系二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告余文才未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告余文才、龚均福未到庭，也没有答辩意见。
根据原告严勇、沈祥富提交的借条，二被告身份证、营业执照、税务登记证、车辆行驶证复印件，婚姻档案查询证明等及原告的陈述，本院确定事实如下：被告余文才、龚均福系夫妻，双方于2011年8月31日登记结婚。2015年6月1日，被告余文才以经营涂料厂资金周转困难为由向原告严勇、沈祥富借款50000元，双方约定借款日期为2015年6月1日，到期还款日为2015年12月1日，若逾期未偿还借款本金，则按银行同期利息4倍支付逾期利息给二原告。二原告于当日以现金方式将该款支付了被告余文才，被告余文才为此亦于当日出具借条一张。之后被告余文才没有履行还款义务，故原告严勇、沈祥富诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中二原告向被告余文才提供借款，被告余文才向二原告出具借条，双方借贷关系成立。被告余文才借款后未按约定履行还款义务，系违约，其向二原告的借款应予归还。故二原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期利息按银行同期利息4倍计算未超过有关法律规定，故二原告要求逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计付至本金付清为止的主张，本院予以支持。二原告要求逾期利息从2015年12月1日开始计算的主张，因原、被告双方约定还款到期日为2015年12月1日，逾期之日应为还款到期日的第二日，即为2015年12月2日，故本院不予支持。
对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，也无证据证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文才、龚均福于本判决生效后十日内偿还原告严勇、沈祥富借款本金50000元，并从2015年12月2日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计付资金占用期间利息至借款本金付清为止。
驳回原告严勇、沈祥富的其他诉讼请求。
被告余文才、龚均福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告余文才、龚均福负担，原告严勇、沈祥富已预交，被告余文才、龚均福在本判决生效后十日内支付给原告严勇、沈祥富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张德高
代理审判员 涂长秀
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵纯澜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初3511号原告：严勇，男，1984年7月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：沈祥富，男，1973年10月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：余文才，男，1975年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：龚均福，女，1977年2月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告严勇、沈祥富与被告余文才、龚均福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严勇及原告严勇、沈祥富的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告余文才、龚均福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严勇、沈祥富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并从2015年12月1日起按银行同期贷款利率4倍计算支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告余文才以资金周转需要为由，向二原告借款50000元并出具借条，借款期限为2015年6月1日至2015年12月1日，逾期未结清本金，按银行同期利息4倍支付利息给原告。被告龚均福与被告余文才系夫妻关系，此借款系二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告余文才未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告余文才、龚均福未到庭，也没有答辩意见。根据原告严勇、沈祥富提交的借条，二被告身份证、营业执照、税务登记证、车辆行驶证复印件，婚姻档案查询证明等及原告的陈述，本院确定事实如下：被告余文才、龚均福系夫妻，双方于2011年8月31日登记结婚。2015年6月1日，被告余文才以经营涂料厂资金周转困难为由向原告严勇、沈祥富借款50000元，双方约定借款日期为2015年6月1日，到期还款日为2015年12月1日，若逾期未偿还借款本金，则按银行同期利息4倍支付逾期利息给二原告。二原告于当日以现金方式将该款支付了被告余文才，被告余文才为此亦于当日出具借条一张。之后被告余文才没有履行还款义务，故原告严勇、沈祥富诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中二原告向被告余文才提供借款，被告余文才向二原告出具借条，双方借贷关系成立。被告余文才借款后未按约定履行还款义务，系违约，其向二原告的借款应予归还。故二原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期利息按银行同期利息4倍计算未超过有关法律规定，故二原告要求逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计付至本金付清为止的主张，本院予以支持。二原告要求逾期利息从2015年12月1日开始计算的主张，因原、被告双方约定还款到期日为2015年12月1日，逾期之日应为还款到期日的第二日，即为2015年12月2日，故本院不予支持。对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，也无证据证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文才、龚均福于本判决生效后十日内偿还原告严勇、沈祥富借款本金50000元，并从2015年12月2日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计付资金占用期间利息至借款本金付清为止。驳回原告严勇、沈祥富的其他诉讼请求。被告余文才、龚均福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告余文才、龚均福负担，原告严勇、沈祥富已预交，被告余文才、龚均福在本判决生效后十日内支付给原告严勇、沈祥富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张德高代理审判员  涂长秀人民陪审员  吕继泽二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵纯澜
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2972号
原告高某某，男，1989年8月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李某某，女，1993年12月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告高某某、被告李某某及委托代理人徐永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月11日经登记结婚，婚后无子女，也无共同财产。因原、被告是经人介绍，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方没有共同语言，无法继续生活，现原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，1、被告不同意原告要求离婚的诉讼请求。双方于2012年1月11日登记结婚后，双方共同生活期间感情较好，不存在原告在诉状中说的感情已经彻底破裂的情况，所以原告起诉要求离婚的诉讼请求没有事实依据和法律依据，双方的感情没有达到婚姻法所规定的夫妻感情破裂的事实和依据，所以请求人民法院判决原、被告不准离婚，驳回原告要求离婚的诉讼请求。2、值得一提的是，原、被告双方举行结婚仪式是在原告的父母院内举行的，婚后夫妻二人与原告的父母在同一院居住，属于一居生活，自结婚至今，原、被告与原告的父母在居住的房院内共同建制了砖木结构房屋七间，于2012年的8月份共同购置了福田牌载货汽车一辆，价值83500元，以上财产属于原、被告婚后共同财产，其中应有本案被告四分之一的财产范围，如果原告坚持要求离婚，应当从以上财产中分给被告四分之一的财产范围。3、被告与原告结婚后，曾经怀有身孕，2013年12月份在原告的逼迫下在巴林左旗中蒙医院实施人流手术，手术后原告将被告撵回娘家，这段期间原告对被告没有尽到夫妻间的辅助义务，被告手术后身体有病，吃药治疗花费大量医疗费用，之后双方至今分居，没有共同生活。原告对被告有遗弃行为，现在被告经济困难，暂时借住在父母家，根据我过婚姻法的规定，原告高某某对被告李某某应当给予一次性的经济补助，应该给被告李某某经济补助15000元，综合以上情况，请法庭对本案作出裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份；证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称对该证据无异议，对原告提交的该证据本院予以确认并采信。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
1、某某村委会介绍信一份；证明原、被告自结婚后与原告父母在同一个院内居住，属于一居日子。
2、李某某证人证言一份；证明原、被告夫妻关系存续期间，与原告父母一居生活，共同建制砖木结构房屋七间，这七间房屋应该属于家庭共同财产，被告享有四分之一的财产份额。
3、2012年8月17日原告父亲高某某与巴林左旗某某汽贸有限公司签订的骏龙H3赊销合同一份以及借据一份；证明原、被告双方与原告父母一居生活期间，共同购置车辆一台，该车辆的价值本案被告应享有四分之一的财产份额。
原告质证称对1号证据有异议，分家也不能告诉大队一声，大队也没上我们家去调查；对2号证据有异议，我感觉没啥用；对3号证据有异议，这份证据与我们俩没有关系。被告提交的1、2、3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年1月11日经登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，夫妻间应互相理解、尊重，但本案原、被告因家庭琐事，经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告主张原、被告结婚后与原告父母系共同生活，且在原、被告婚姻关系存续期间原告父母构建的七间砖木结构房屋、购买的一辆福田牌农用车应属于家庭共同财产，被告应享有四分之一的财产份额，但被告并未向本院提交确实、充分的证据证明原、被告与原告父母系共同生活，且原、被告对原告父母构建的房屋以及购买的农用车有所投入，因此对被告的该主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告李某某离婚。
二、驳回被告李某某要求分割财产的请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李雪健
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第2972号原告高某某，男，1989年8月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告李某某，女，1993年12月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告高某某、被告李某某及委托代理人徐永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年1月11日经登记结婚，婚后无子女，也无共同财产。因原、被告是经人介绍，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方没有共同语言，无法继续生活，现原告诉至本院要求与被告离婚。被告辩称，1、被告不同意原告要求离婚的诉讼请求。双方于2012年1月11日登记结婚后，双方共同生活期间感情较好，不存在原告在诉状中说的感情已经彻底破裂的情况，所以原告起诉要求离婚的诉讼请求没有事实依据和法律依据，双方的感情没有达到婚姻法所规定的夫妻感情破裂的事实和依据，所以请求人民法院判决原、被告不准离婚，驳回原告要求离婚的诉讼请求。2、值得一提的是，原、被告双方举行结婚仪式是在原告的父母院内举行的，婚后夫妻二人与原告的父母在同一院居住，属于一居生活，自结婚至今，原、被告与原告的父母在居住的房院内共同建制了砖木结构房屋七间，于2012年的8月份共同购置了福田牌载货汽车一辆，价值83500元，以上财产属于原、被告婚后共同财产，其中应有本案被告四分之一的财产范围，如果原告坚持要求离婚，应当从以上财产中分给被告四分之一的财产范围。3、被告与原告结婚后，曾经怀有身孕，2013年12月份在原告的逼迫下在巴林左旗中蒙医院实施人流手术，手术后原告将被告撵回娘家，这段期间原告对被告没有尽到夫妻间的辅助义务，被告手术后身体有病，吃药治疗花费大量医疗费用，之后双方至今分居，没有共同生活。原告对被告有遗弃行为，现在被告经济困难，暂时借住在父母家，根据我过婚姻法的规定，原告高某某对被告李某某应当给予一次性的经济补助，应该给被告李某某经济补助15000元，综合以上情况，请法庭对本案作出裁决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证一份；证明原、被告系夫妻关系。被告质证称对该证据无异议，对原告提交的该证据本院予以确认并采信。被告为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：1、杨家营子村委会介绍信一份；证明原、被告自结婚后与原告父母在同一个院内居住，属于一居日子。2、李某甲证人证言一份；证明原、被告夫妻关系存续期间，与原告父母一居生活，共同建制砖木结构房屋七间，这七间房屋应该属于家庭共同财产，被告享有四分之一的财产份额。3、2012年8月17日原告父亲高某甲与巴林左旗亚明汽贸有限公司签订的骏龙H3赊销合同一份以及借据一份；证明原、被告双方与原告父母一居生活期间，共同购置车辆一台，该车辆的价值本案被告应享有四分之一的财产份额。原告质证称对1号证据有异议，分家也不能告诉大队一声，大队也没上我们家去调查；对2号证据有异议，我感觉没啥用；对3号证据有异议，这份证据与我们俩没有关系。被告提交的1、2、3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2012年1月11日经登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，夫妻间应互相理解、尊重，但本案原、被告因家庭琐事，经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告主张原、被告结婚后与原告父母系共同生活，且在原、被告婚姻关系存续期间原告父母构建的七间砖木结构房屋、购买的一辆福田牌农用车应属于家庭共同财产，被告应享有四分之一的财产份额，但被告并未向本院提交确实、充分的证据证明原、被告与原告父母系共同生活，且原、被告对原告父母构建的房屋以及购买的农用车有所投入，因此对被告的该主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高某某与被告李某某离婚。二、驳回被告李某某要求分割财产的请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  李雪健二〇一四年八月十三日书 记 员  宋 磊
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执231号
申请执行人毕某，女，汉族，农民。
被执行人秦某某，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）林刁民初字第138号民事判决书，在执行过程中查明被行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刁民初字第138号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年六月十日
书记员 潘昱骁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6340号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。
负责人：刘晓国，行长。
委托诉讼代理人：周振华，女，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行员工。
委托诉讼代理人：王青勇，男，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行员工。
被告：李如逸
原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）与被告李如逸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振华、王青勇到庭参加诉讼，被告李如逸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李如逸返还借款本金1507567.31元和及利息（应计算至实际返还之日，截止2017年4月利息为23089.02元），截止2017年4月合计1530656.33元。2、依法确认原告就被告抵押的权证号为青房地权�字第201026234号的房产处分所得价款优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2010年3月31日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放住房贷款170万元，期限为2010年3月31日至2040年3月30日，该笔贷款以被告名下位于青岛市市南区XXX路XX号X号楼XXX户房产作抵押担保。2010年4月7日原告与被告办理了抵押登记手续，他项权证号为：青房地权市他字第XXX号。2011年4月7日原告依约向被告发放了住房贷款170万元。从2016年12月起，被告开始出现违反合同约定，拖欠应还本息的情况，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告李如逸未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证书、贷款本息明细表等证据，被告李如逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月31日，被告李如逸与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放个人购买房产贷款壹佰柒拾万元整，借款期限为2010年3月31日至2040年3月30日止，共计360个月。利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上，下浮20%，执行年利率4.752%。按按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原�有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，由被告承担。被告以青岛市市南区XXX路XX号X号楼XXX户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用；贷款到期被告未予清偿，原告有权与被告协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
上述合同签订后，原告依约于2010年4月7�发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告李如逸未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2017年4月，贷款本金余额为1507567.31元、利息为23089.02元。
本院认为，原告与被告李如逸之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在原告向被告李如逸发放贷款后，被告李如逸连续超过90天未按合同约定足额偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告李如逸立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告李如逸就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告李如逸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本�依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如逸偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金1507567.31元及利息23089.02元（利息暂计算至2017年4月，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行对抵押物被告李如逸名下位于青岛市市南区XXX路XX号X号楼XXX户的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
上述第一项，被告李如逸于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18576元、保全费5000元，合计23576元，由被告李如逸负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行已预交，被告李如逸于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 �美英
人民陪审员 杨 海 英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 晓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第802号
原告：范某甲，男，1933年8月18日生，汉族。
原告：赵某某，女，1932年5月5日生，汉族。
委托代理人：王小青，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：王宇，河南辰中律师事务所律师。
被告：范某乙，女，1981年12月10日生，汉族。
委托代理人：孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师。
被告：张某某，女，1949年10月5日生，汉族。
委托代理人：李晶晶，郑州市法律援助中心指派律师。
本院在审理原告范某甲、赵某某与被告范某乙、张某某分家析产纠纷一案中，原告范某甲、赵某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某甲、赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某甲、赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某甲、赵某某负担。
审判员 李银辉
二〇一四年六月十二日
书记员 吴肖洁
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执467号
申请执行人樊某
被执行人连某
被执行人刘某
本院于2016年4月11日立案执行樊某申请连某、刘某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人连某、刘某应支付申请人樊某案款153300.0元，承担执行费2199.5元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人连某；刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执467号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月十一日
书记员 曾小荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8474号
上诉人（原审被告）：张旭海，男，1963年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张德林，男，1949年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张西山，男，1955年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张治通，男，1951年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张兆建，男，1968年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张西春，男，1971年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张西强，男，1975年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹金须，男，1964年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹小五，男，1952年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张少锋，男，1986年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹万龙，男，1976年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张朝伟，男，1979年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜保聚，男，1973年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张西良，男，1963年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨文光，男，1974年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张全才，男，1945年4月16日出生，汉族。
以上各被上诉人诉讼代表人：张德林、张西山、张治通。
以上各被上诉人委托代理人：宋荣章，巩义市第七法律服务所法律工作者。
上诉人张旭海因与被上诉人张德林、张西山、张治通、张兆建、张西春、张西强、曹金须、曹小五、张少峰、曹万龙、张朝伟、杜保聚、张西良、杨文光、张全才（以下简称15名被上诉人）劳务合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张旭海，各被上诉人的诉讼代表人张西山、张治通及委托代理人宋荣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张旭海上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审送达程序违法，缺席判决程序违法。张旭海常年在外打工，张旭海与母亲不在一起居住，张旭海夫妻在巩义市孝义居住。一审将开庭传票送给没有和张旭海一起居住生活的、76岁高龄、不识字、不会打电话的张旭海母亲就视为送达是没有法律依据的。张旭海就不知道被上诉人起诉，一审判决书送达时碰到了张旭海的妻子，张旭海才知该案件的缺席审理和缺席判决，一审送达程序违法，缺席判决违法。二、一审举证时间、开庭时间程序违法。一审举证时间、开庭时间都不足一个月，违反了法院决定举证期限时不少于1个月的法律举证期限规定。三、一审认定事实错误、欠条不是当事人的真实意思。赵志旗在新疆承包了光伏太阳能安装工程，霍广民承揽了赵志旗该工程的劳务工程。指定开工日期为2014年4月20日。但到开工日期后，由于赵志旗的原因导致工程迟迟不能开工，在2015年5月上旬，甲方代表人是翟广民，乙方代表人是张旭海、张德林等十八人，经双方协商，由张西山起草了《协议书》，张旭海仅是十八人之一，张旭海是和15名被上诉人一起去给翟广民干劳务的，而不是工程的承揽方。四、一审漏列共同被告赵志旗参加诉讼程序违法，本案赵志旗承诺“如2014年没有光伏工程，甲方（赵志旗）支付乙方（包含张旭海、翟广民和15名被上诉人）30000元损失费。”2014年5月16号，张旭海和霍广民共同代表15名被上诉人和赵志旗签订了《协议书》一份，协议书约定：由赵志旗承担从4月25日后算起，每人每天误工费100元和乙方所有工人（包含张旭海和15名被上诉人）的住宿、吃饭生活费等，由甲方（赵志旗）承担，直至工程开工为止。同日，赵志旗给包含张旭海和15名被上诉人在内的18名劳务人员以《协议》的方式承诺：如2014年没有光伏工程，甲方支付乙方（包含张旭海、霍广民和15名被上诉人）30000元损失费。该工程至今没有开工，所以，赵志旗应支付30000元损失费。五、一审漏列共同被告霍广民参加诉讼程序违法。2016年5月19日的欠条是在上述三份协议的前提下，由15名被上诉人逼迫张旭海给其打的欠条，但该欠条内容与事实不符，也不是张旭海的真实意思表示。退一步说，欠条至少也是代表翟广民打的，应追加共同被告霍广民参加诉讼。
15名被上诉人辩称：1、一审法院送达程序、缺席审判、确定举证期限等程序合法。2、一审判决所查事实清楚、认定事实清楚正确，判决结果公正公平。张旭海上诉称应追加被告是在推卸法律责任，逃避债务。本案事实与赵志旗、翟广民没有法律上的利害关系，一审法院没有漏列当事人。3、张旭海出具欠条时不受任何约束、头脑清醒、精神正常，怎么能说非其真实意思表示呢
15名被上诉人向一审法院起诉请求：判令张旭海立即支付15名被上诉人每人工资款1280元，并支付自2015年2月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：15名被上诉人为张旭海提供劳务，2014年5月19日，张旭海为张德林等15人出具欠条一份，欠条中载明了欠张德林等15人每位1280元的事实，并承诺该款至春节前付清。春节过后，张旭海未按照约定清偿张德林等15人的工资款，后经张德林等人多次催要，张旭海一直未清偿，遂引起张德林等15人诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿，张旭海为张德林等15人出具欠条后，并未按照约定清偿张德林等15人的工资款，构成违约，故对张德林等15人要求张旭海分别支付工资款1280元的诉讼请求，该院予以支持。关于张德林等15人主张的利息损失，因当年的春节为2015年2月19日，欠条中承诺春节前清偿，张旭海未按约清偿，构成违约，故张旭海应支付张德林等15人自2015年2月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张旭海于本判决生效之日起十日内分别支付张德林、张西山、张治通、张兆建、张西春、张西强、曹金须、曹小五、张少峰、曹万龙、张朝伟、杜保聚、张西良、杨文光、张全才工资款每人一千二百八十元，并分别支付该款自二○一五年二月二十日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果张旭海未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十元，减半收取一百四十元，由张旭海负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：债务应当清偿，张旭海欠付15名被上诉人工资有张旭海出具的欠条为凭。张旭海上诉称该欠条系逼迫出具，未提交证据证明该主张。张旭海上诉称一审程序违法、应当追加被告理由不足。上诉人张旭海的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人张旭海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 怡
审 判 员 马常有
审 判 员 刘颖超
二〇一六年九月六日
代理书记员 李阳阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2884号
原告郭某甲，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告白某甲，男，汉族。
原告郭某甲诉被告王某甲、白某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告王某甲到庭参加了诉讼。被告白某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，被告王某甲、白某甲共同于2013年12月11日借原告人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次催要，被告偿还本金10000元、利息2000元，下欠本金20000及利息分文未还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支，主要证明被告王某甲、白某甲2013年12月11日借原告人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告王某甲辩称，借款本金30000元、约定月利率为20‰、偿还本金10000元、下欠本金20000元均属实，但利息偿还了4000元。此款是白某甲借的，我只是担保人。
被告王某甲未向法庭提交任何证据。
被告白某甲经传票合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对答辩权、举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
被告王某甲对原告所举的证据无异议。被告白某甲经传票未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定:
原告所举证据借款借据，被告王某甲无异议，被告白某甲未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩及证据材料来反驳原告所举证据，且经本院审查，此证据系二被告借原告款时所立，内容真实合法，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年12月11日，被告王某甲、白某甲共同借原告人民币本金30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次催要，被告于2014年3-4月份偿还原告本金10000元，2014年底偿付利息2000元，2015年底偿付利息2000元，下欠本金20000及利息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郭某甲持被告白某甲、王某甲所立借款借据向二被告索要借款本金及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。二被告借原告款，原告多次催要拒不偿还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某甲、白某甲共同偿还原告郭某甲借款本金计人民币20000元及利息（月利率按20‰计，本金30000元，起息于2013年12月11日至2014年3月1日，本金20000元，起息于2014年3月2日至兑现完毕之日止，付款时减除已付利息4000元），于判决生效后三日内一次性付清。二被告相互之间承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年五月三十日
书记员 张煊林
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第873号
原告吴玉芳，女，汉族，农民，住福建省诏安县，现住。
原告陈淑贤，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告陈贤林，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告共同委托代理人江耀荣，福建达理律师事务所律师。
被告陈军喜，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉芳、陈淑贤、陈贤林诉被告陈军喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉芳、陈淑贤、陈贤林撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2344号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告张杰。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 超
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1143号
原告：张奏伟。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被告：杨振友。
原告张奏伟与被告杨振友租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月11日，原告张奏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张奏伟撤诉处理。
案件受理费81元，减半收取41元，由原告张奏伟负担。
审判员 仲崇镇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 臻
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第195号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人曹XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年7月8日向本院申请强制执行常国土资罚（2015）E-011号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-011号《行政处罚决定书》于2015年1月28日送达被执行人曹XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2015年2月12日至2015年5月11日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人曹XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年7月8日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-011号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月二十日
代理书记员 赵哲琛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初169号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月2日出生于黑龙江省绥化市，居民身份证号码×××，满族，小学文化程度，政治面貌群众，无职业。住绥化市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月9日被绥化市公安局北林区分局取保候审。2017年6月1日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年1月5日16时许，被告人陈某某在绥化市北林区红旗满族乡红育村孙某某家吃饭时趁屋里无人之际，盗得孙某某的貂皮大衣一件。次日，被告人陈某某通过其舅舅王某某将大衣送还给孙某某，取得孙的谅解。经绥化市北林区物价局价格认定，被盗大衣价值人民币8000元整。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：建议判处被告人陈某某犯盗窃罪，在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。如被告人缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2017年1月5日16时许，被告人陈某某在绥化市北林区红旗满族乡红育村孙某某家吃饭时趁屋里无人之际，盗得孙某某的貂皮大衣一件。次日，被告人陈某某通过其舅舅王某某将大衣返还给孙某某。经绥化市北林区物价局价格鉴定，被盗大衣价值人民币8000元整。2017年1月9日被告人陈某某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、到破案经过，证实被告人案发后主动到公安机关投案自首。
被害人孙某某陈述，证实过几天准备结婚，于2017年1月5日，在绥化市北林区红旗满族乡红育村其家中杀猪款待亲属和朋友，陈某某也来到他家吃饭，当日晚上6时许后发现貂皮大衣一件被盗，其二嫂金某某说看见陈某某从西屋出来时衣服里好像夹着东西，怀疑是陈某某所为的事实。
证人金某某的证言，证实其与孙某某系亲属关系。孙某某过几天准备结婚，于2017年1月5日，孙某某在绥化市北林区红旗满族乡红育村其家中杀猪款待亲属和朋友，当日晚上6时许发现貂皮大衣一件被盗，经回忆在孙某某帮忙干活时看见陈某某从西屋进门左边拿了一个东西塞进羽绒服的衣服里，然后就到院外站着了，怀疑是陈某某所为。
证人王某某的证言，证实其系陈某某的舅舅。2017年1月5日白天陈某某从其家离开到绥化市北林区红旗满族乡红育村喝酒，晚上6时许回来的，与几个人玩了一会扑克，其并没有发现陈某某羽绒服的衣服里有东西。陈某某晚上8时许离开。晚上9时许，红育村来几个人找陈某某。次日，听说陈某某去喝酒的那家貂皮大衣丢了，怀疑是陈某某偷的，陈某某已被带到公安机关了，下午陈某某从公安机关回来了，在其一再追问下，陈某某承认貂皮大衣是他偷的，并从他家将貂皮大衣拿出来，其将貂皮大衣给被害人送回去了，并要求别再追究陈某某责任了。
辨认笔录，证实经金某某辨认陈某某系在孙某某家西屋拿了一个东西塞进羽绒服的衣服里的人。
被告人陈某某的供述与辩解，证实其对在孙某某家盗窃貂皮大衣的犯罪事实供认不讳。
鉴定意见及调取证据清单，证实经绥化市北林区物价局价格鉴定，被盗大衣价值人民币8000元整。
8、视听资料、电子数据，证实侦查机关审讯被告人陈某某时的录像资料。
9、户籍证明，证明被告人陈某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人将赃物退还给被害人，且积极主动缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金16000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 于春艳
人民陪审员 赵会玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 王珂丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第212号
原告赵某，女，1984年生，满族，农民。
被告关某某，男，1980年生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告关某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年9月21日以其考虑子女健康成长与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担
审判员 张春禹
二〇一五年九月二十一日
书记员 王海丽
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初963号
原告：王某某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告王某某承担150元。
审判员 杨军华
二〇一六年七月八日
书记员 吕宏丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第198号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人徐铁民，男，1970年5月19日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人徐铁民贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人徐铁民所有的黑NL46**号车的车籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00130号
上诉人（原审被告）重庆市武隆县盛荣食品有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，组织机构代码70936313。
法定代表人谭荣，总经理。
委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史志林，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人黄光茂，武隆县桐梓法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市武隆县盛荣食品有限公司（以下简称武隆盛荣公司）与被上诉人史志林买卖合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年11月25日作出（2013）武法民初字第01848号民事判决。武隆盛荣公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武隆盛荣公司的委托代理人张仲文，被上诉人史志林及其委托代理人黄光茂参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月23日，武隆盛荣公司屠宰点屠宰了史志林提供的价值25578元生猪。武隆盛荣公司过磅员谭治敏对猪肉过磅后，在编号为007587号收据上对猪肉的重量和价格签字确认，该收据上有彭兵的签名。经史志林催收，武隆盛荣公司未支付猪肉款。2013年9月2日，史志林起诉至一审法院，请求判令武隆盛荣公司支付货款25578元。
史志林一审诉称：2012年8月24日，武隆盛荣公司收购史志林总价值25578元的猪肉1400余公斤，武隆盛荣公司财务室工作人员谭文莲过磅后，谭文莲出具收据并由监督员彭兵在收据的“收款人单位处”签字确认后，将该收据交到史志林手上。史志林将该收据拿到武隆盛荣公司财务室领款，武隆盛荣公司拒绝支付。为维护史志林的合法权益，诉请法院判令武隆盛荣公司支付货款25578元。
武隆盛荣公司一审辩称：武隆盛荣公司没有向史志林收购猪肉，不欠其猪肉款。武隆盛荣公司是武隆县人民政府批准的生猪定点屠宰企业，经营范围包括生猪屠宰。2011年至2012年间，李进和彭兵为向武隆县部分超市供应猪肉，自行联系生猪养殖户，在我公司所经营的屠宰点屠宰，将猪肉过磅后，批发给超市。李进和彭兵聘请了武隆盛荣公司的过磅员谭治敏过磅猪肉，出纳谭文莲支付猪肉款，并支付谭治敏和谭文莲二人的工资。武隆盛荣公司收购猪肉的收据上显示有武隆盛荣公司收购单，史志林所出具的收据不是武隆盛荣公司收购猪肉的收购单。2011年至2012年，李进和彭兵在武隆盛荣公司定点屠宰生猪，武隆盛荣公司收取李进屠宰费25元／头。因我公司与史志林之间无买卖合同关系，史志林的请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回史志林的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于，武隆盛荣公司是不是本案买卖合同关系的买受人。史志林出售的生猪在武隆盛荣公司屠宰点进行屠宰，武隆盛荣公司的过磅员谭治敏对猪肉过磅，并在出具给史志林的编号为007587号收据上签字确认，以上事实足以致使史志林相信武隆盛荣公司是其所出售的25578元猪肉的买受人。武隆盛荣公司职工谭治敏证言及武隆盛荣公司提交的其他证据，不足以证明谭治敏的行为与其在武隆盛荣公司的职务行为无关。虽然编号为007587号收据上有彭兵的签名，但是彭兵的证言及武隆盛荣公司提交的证据，均不能证明史志林在合同成立时知道彭兵不是武隆盛荣公司员工，也不能证明武隆盛荣公司不是合同的相对人。因此，武隆盛荣公司主张自己不是合同相对人的抗辩理由不能成立。
史志林向武隆盛荣公司提供了猪肉，武隆盛荣公司应当按照约定的价格支付价款。武隆盛荣公司未支付价款的行为违反了约定，应当向史志林承担支付价款的违约责任。综上，史志林要求武隆盛荣公司支付原告史志林货款25578元的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九之规定，判决：重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司在判决生效后立即支付史志林货款25578元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，减半收取220元，由重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司负担。
上诉人武隆盛荣公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定史志林向我公司出售了猪肉的事实是错误的。事实上史志林将猪肉出售给了彭兵和李进，彭兵和李进再将生猪在我公司的屠宰场进行屠宰。我公司的过磅员及出纳代为过磅和出具收据的行为是代理彭兵和李进的行为，而不是作为我公司工作人员的职务行为。史志林所持收据也与我公司的收据形式不相同。史志林明知彭兵和李进不是我公司员工。李进在本案纠纷前，曾与我公司是合伙关系，但至史志林出售猪肉时，双方已解除合伙关系。2、一审适用法错误。因为买卖合同不存在，也就不存在合同关系，一审适用合同法判决我公司承担付款义务是错误的。请求改判驳回史志林的诉讼请求。
史志林二审答辩称：1、一审查明的事实清楚，一审查明的事实表明，史志林将生猪交至武隆盛荣公司的屠宰场，并由该公司正式的过磅员和出纳进行过磅和出据收据，故此，能证明本案买卖合同的买方是武隆盛荣公司。2、彭兵和李进是否是武隆盛荣公司的员工，史志林并不清楚，因为屠宰行业是法定的定点屠宰，我们只认可武隆盛荣公司，不认可彭兵和李进。至于彭兵和李进是否与武隆盛荣公司是合伙关系，史志林更不得而知，也与史志林无关。3、一审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审判决认定本案生猪买卖合同的买方主体是武隆盛荣公司，并无不当。理由如下：首先，从货物交付地点来看，史志林是将生猪交付至武隆盛荣公司的定点屠宰场。因生猪屠宰行业是需行政许可的行业，武隆盛荣公司是当地政府批准的生猪定点屠宰企业。故史志林有理由相信其生猪的买方是武隆盛荣公司。其次，从交易过程看，史志林将生猪交付后，武隆盛荣公司的过磅员谭治敏进行称重后，向史志林出具载明生猪数量、单价、总价的收据，此过程亦使史志林有理由相信谭治敏系履行职务的行为，买方系武隆盛荣公司。第三，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案双方虽无书面的买卖合同，但史志林持有武隆盛荣公司专职收货人员谭治敏出具的收据，则可以认定双方存在买卖合同关系。武隆盛荣公司上诉认为谭治敏同时也是彭兵和李进雇请的人员，该观点有违正常的公司管理制度，不能成立。武隆盛荣公司上诉认为彭兵和李进才是实际买方，未举示充分的证据予以证明，且其该主张与收据上载明的情况不符，与本案生猪交易的事实不符，该上诉理由不能成立。综上，史志林主张其出售生猪给武隆盛荣公司的事实，有充分的证据支持，能够成立，应予支持。一审判决由武隆盛荣公司支付其尚欠的生猪款25578元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人重庆市武隆县盛荣食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年三月十七日
书记员 石 佳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申389号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孟繁兴，住吉林市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人崔振林，局长。
申请人孟繁兴因诉吉林市住房保障和房地产管理局撤销房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孟繁兴申请再审称：2001年12月10日，吉林市鑫安房地产开发有限公司将鑫安小区2号楼副35号车库交付孟繁兴使用，抵顶部分工程款。2003年10月29日，双方签订房屋售购协议。吉林市房产局在房屋买卖合同诉讼期间先后为吉林市轿轻汽车配件厂、西江汽配公司、王萍、徐恩池办理房屋变更登记，并填发房屋所有权证，违反法律规定，应予撤销。要求省高院依法再审，撤销二审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案孟繁兴诉吉林市住房保障和房地产管理局撤销房屋行政登记的涉案房产，经由吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第572号民事判决认定，西江汽配公司对诉争房屋依法享有物上的优先取得权，诉争房屋已经于2013年7月31日登记在吉林市轿轻汽车配件厂名下，并于2013年8月29日最终变更登记在王萍的名下，物权已经确定。孟繁兴可依据房屋售购协议另行主张权利。虽然吉林市房产局为吉林市轿轻汽车配件厂、西江汽配公司、王萍、徐恩池办理房屋变更登记，并填发房屋所有权证的行政行为在该民事裁判生效之前，但其结果与法院生效裁判并不冲突，故一审、二审法院裁定驳回起诉正确。
综上，孟繁兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟繁兴的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申389号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孟繁兴，住吉林市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。法定代表人崔振林，局长。申请人孟繁兴因诉吉林市住房保障和房地产管理局撤销房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孟繁兴申请再审称：2001年12月10日，吉林市鑫安房地产开发有限公司将鑫安小区2号楼副35号车库交付孟繁兴使用，抵顶部分工程款。2003年10月29日，双方签订房屋售购协议。吉林市房产局在房屋买卖合同诉讼期间先后为吉林市轿轻汽车配件厂、西江汽配公司、王萍、徐恩池办理房屋变更登记，并填发房屋所有权证，违反法律规定，应予撤销。要求省高院依法再审，撤销二审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案孟繁兴诉吉林市住房保障和房地产管理局撤销房屋行政登记的涉案房产，经由吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第572号民事判决认定，西江汽配公司对诉争房屋依法享有物上的优先取得权，诉争房屋已经于2013年7月31日登记在吉林市轿轻汽车配件厂名下，并于2013年8月29日最终变更登记在王萍的名下，物权已经确定。孟繁兴可依据房屋售购协议另行主张权利。虽然吉林市房产局为吉林市轿轻汽车配件厂、西江汽配公司、王萍、徐恩池办理房屋变更登记，并填发房屋所有权证的行政行为在该民事裁判生效之前，但其结果与法院生效裁判并不冲突，故一审、二审法院裁定驳回起诉正确。综上，孟繁兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孟繁兴的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年五月三十一日书 记 员  佀庆涛
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0118行初3号
原告邵泽君，男，1962年6月25日生，汉族。
被告南京市高淳区市场监督管理局，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路188号。
法定代表人杭邦聪，南京市高淳区市场监督管理局局长。
原告邵泽君诉被告南京市高淳区市场监督管理局（以下简称市场管理局）工商行政管理一案，本院已立案受理。本案审理期间，被告市场管理局于2016年6月28日依法作出了“高市监行决（2016）01号”行政决定。原告于2016年7月2日向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邵泽君向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邵泽君撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取由原告负担。
审 判 长 杨国华
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 邹飞熊
二〇一六年七月三日
书 记 员 杨懿瑨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1095号
原告林明刚，男，1980年1月3日出生，住大连保税区二十里堡街道十三里村。
被告李文全，男，1965年4月6日出生，大连市普兰店区丰荣街道北台村孙家沟屯。
原告林明刚诉被告李文全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明刚到庭参加诉讼。被告李文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，我将一台辽B679**号红岩金刚翻斗车以6万元价格卖给被告，被告当时陆续交付车款2.3万元，尚欠3.7万元至今未付。期间我多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告向我给付剩余车款3.7万元并向我支付逾期付款利息（利息计算方式：自2013年5月21日起至款项实际付清之日止，按照法律规定的利率计算）。
被告无答辩意见。
经审理查明，2012年初，原告将一台辽B679**号红岩金刚牌翻斗车以6万元价格卖给被告，被告陆续给付原告车款2.3万元，尚欠3.7万元未付。2013年3月20日，被告给原告出具一份卖车协议，内容为：今有林明刚将车号（辽B679**）红岩金刚车以陆万元卖给李文全，车款已付23000元，还欠37000元，所欠款在2013年5月20日结清。被告在该协议上签字。被告至今仍未向原告付清上述所欠车款。
本院确认的上述事实，有原告提供的卖车协议及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的由被告书写并签字的协议中，被告一方面陈述了原告向其出卖一台辽B679**号红岩金刚翻斗车、价款为6万元的事实，另一方面认可了其尚欠原告37000元的车款未付。由此能够证明原、被告之间在2013年3月20日被告出具协议之前存在车辆买卖关系，且该合同合法、有效。原告已将车辆交付给被告使用，被告已付原告车款23000元。被告作为买受人，其未在承诺的2013年5月20日付清剩余车款属于违约，应当继续履行支付剩余车款的责任。因原、被告双方没有书面约定逾期付款违约金，被告未在约定期限内付款，原告主张的逾期付款利息性质上系逾期付款利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。考虑被告违约的过错程度，本院确定为上述基准利率基础上上浮30%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李文全于本判决生效后十日内向原告林明刚给付剩余车款37000元及逾期付款利息（计算方式：自2013年5月21日起至本判决所确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预交），由被告李文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邓黎娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更39号
罪犯三知布，男，1982年1月2日出生，藏族，甘肃省夏河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省夏河县人民法院于2010年6月1日以（2010）夏刑初字第14号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2013年12月13日减刑一年六个月；2016年4月减刑一年六个月。余刑一年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为145分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1613分，获监狱表扬3次，被评为2016年度、2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯三知布减去有期徒刑八个月(刑期自2009年4月29日起至2018年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第350-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，该行行长。
被执行人陈兴昌，男，1985年4月7日出生，汉族，住云浮市罗定市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被执行人陈兴昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第89号民事判决书已经发生效力。逾期，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹培源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初750号
原告佛山市顺德区华夏明珠化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘小斌。
委托代理人王进，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区彩利家具厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市顺德区。
投资人张国良。
被告张国良，男，汉族，住湖南省东安县。
原告佛山市顺德区华夏明珠化工有限公司诉被告佛山市顺德区彩利家具厂、张国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘小斌及其委托代理人王进到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区彩利家具厂的投资人即被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佛山市顺德区彩利家具厂属买卖合同关系。2015年8月、9月、10月、11月、被告佛山市顺德区彩利家具厂分别向原告采购油漆等化工原料，价值分别为26448元、27399元、33359元、20059元。双方约定货款当月结清，但被告一直未能如约履行。经原告多次催告，被告佛山市顺德区彩利家具厂均借故推脱。原告认为，被告佛山市顺德区彩利家具厂的行为违反双方约定，违反了诚实信用的商业原则，侵害了原告的合法权益。另外，被告佛山市顺德区彩利家具厂是个人独资企业，被告张国良是其投资人，依法应对其债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告佛山市顺德区彩利家具厂支付2015年8-11月货款107256元及自应付之次日至实际清偿之日止的逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，其中26448元自2015年9月1日起计息，27399元自2015年10月1日起计息，33359元自2015年11月1日起计息，20059元自2015年12月1日起计息。以上利息暂计至2016年1月7日利息合计为1795.83元；2.被告二对被告一欠款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，对货款总金额无异议。不应该支付利息。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告佛山市顺德区彩利家具厂的企业信用信息公示信息打印件一份、被告张国良的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证认为，无异议。
2.欠条一份，证明被告欠原告货款107265元的事实，欠条加盖被告佛山市顺德区彩利家具厂财务专用章，经手人为沈冬冬。
两被告质证认为，真实性无异议。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，上述两组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方多次进行油漆等化工原料交易。其中2015年8月26448元、2015年9月27399元、2015年10月33359元、2015年11月20059元，但被告未支付货款，原告于2016年1月15日起诉至本院。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区彩利家具厂之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。本案买卖合同关系清晰，被告收取原告货物，却不履行支付货款的义务，原告起诉请求被告支付尚欠货款107265元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告佛山市顺德区彩利家具厂亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因原告没有证据证明原、被告双方有约定付款时间，被告佛山市顺德区彩利家具厂应当从原告起诉之日起即2016年1月15日起应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告佛山市顺德区彩利家具厂为个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中原告要求被告佛山市顺德区彩利家具厂的投资人张国良对案涉货款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
1、被告佛山市顺德区彩利家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区华夏明珠化工有限公司货款人民币107265元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月15日起计至实际清偿之日）；
2、被告张国良对上述债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告佛山市顺德区华夏明珠化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1240.61元（原告已预交），由被告佛山市顺德区彩利家具厂和被告张国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年三月三十日
书记员 王廷杰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保594号
申请人郭振凤，女，汉族，居民。
被申请人周家新，男，汉族，居民。
申请人郭振凤因诉前财产保全于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人周家新驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人周家新驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十二月五日
书记员 王 锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1056号
原告严飞。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告劳娟华。
被告周建庆。
原告严飞为与被告劳娟华、周建庆民间借贷纠纷一案，于2008年4月28日起诉来院，本院于当日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2008年5月27日向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年9月5日公开开庭进行了审理。原告严飞的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告劳娟华、周建庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严飞诉称，2006年5月4日，两被告向原告借人民币12，000元，双方约定该款到2006年5月30日归还。但两被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令两被告归还借款人民币12，000元，并承担本案诉讼费用。
被告劳娟华、周建庆在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2006年5月4日由两被告出具的借条一份，以证明两被告向原告借款12，000元，承诺于2006年5月30日归还的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告劳娟华、周建庆向原告借款12，000元，当时两被告承诺于2006年5月30日归还，但时至今日却未付分文，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借款时明确承诺了还款日期，理应按照约定的还款日期履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告劳娟华、周建庆应共同归还给原告严飞借款人民币12，000元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告劳娟华、周建庆未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 沈 烨
二〇〇八年九月五日
书 记 员 易 青
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第943号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人菅某某，出生于黑龙江省肇东市，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人吕尔敏，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人菅某某犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红、代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人菅某某及辩护人吕尔敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日11时许，哈尔滨市公安局道里分局群力派出所接110指挥中心指令，指派民警刘某、王某到哈尔滨市道里区群力家园小区处理打架事件。民警刘某、王某出警赶到群力家园小区后对涉嫌殴打他人的被告人菅某某口头传唤到派出所接受调查，菅某某称其在小区经营的利民建材商店没有锁门，要求回去锁门，刘某一人陪同其返回锁门。到达建材商店后，菅某某又以手机没电需找充电器充电为由继续拖延时间，刘某拽菅某某手臂要求其立即到派出所，菅某某将刘某左手腕部咬伤。公安机关于当日在案发现场将菅某某抓获。现菅某某家属代菅某某赔偿刘某经济损失，刘某对菅某某表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人菅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、接警记录、警官证复印件及情况说明、伤情诊断书、视听资料，户籍证明及现实表现，证人高某某、陆某某、陈某某、于某某证言，出勤民警刘某、王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某某无视国家法律，以暴力方法妨害国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于菅某某到案后如实供述犯罪事实，家属积极赔偿民警经济损失，得到其谅解，可予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人菅某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第208号
原告刘忠全，男，1969年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人初明山，男，1945年11月1日出生，汉族，退休干部。
被告刘兴龙，男，1974年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李忠孝，男，系密山市司法局密山镇司法所法律工作者。
原告刘忠全诉被告刘兴龙追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员宫照万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠全及其委托代理人初明山、被告刘兴龙及其委托代理人李忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠全诉称，被告刘兴龙因购买郑国强房屋而欠余款2万元，于2013年8月11日为郑国强出具了数额为2万元的欠据1份。双方约定还款期限为2013年10月1日，如逾期不还，按月利率1.5分计算利息。刘忠全为该笔欠款提供了担保。到期后经郑国强多次催要，刘兴龙未偿还。后经郑国强向刘忠全催要，刘忠全承担了保证责任，偿还郑国强欠款2万元及利息。经刘忠全向刘兴龙催要已付保证款，刘兴龙未偿还。故刘忠全起诉至法院，要求刘兴龙偿还保证款2万元及其利息4800元，并承担本案诉讼费用。
被告刘兴龙辩称，一、原告刘忠全不具备诉讼主体，刘兴龙与刘忠全不存在债权债务关系，刘兴龙与卖房人郑国强房屋买卖关系已履行终结。二、刘忠全起诉刘兴龙违反程序。刘兴龙欠郑国强2万元在双方房屋买卖契约中已全部付清。担保人是在借贷关系中出现的债务担保人，所以刘忠全未经债权人郑国强提起诉讼，而以债权人的身份提起诉讼违反程序。三、刘兴龙不欠郑国强2万元，刘忠全不符合担保人条件。2013年1月24日刘兴龙与郑国强签订的房屋买卖契约足以证明房款2万元已付清。四、刘忠全已丧失诉讼主体资格，其诉讼时效已过，不具有担保人资格。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，债权人未在担保期内向债务人主张权利也未向担保人主张权利，其担保失效。所以刘忠全在担保失效后向郑国强履行担保义务，其风险责任应由刘忠全自己承担。刘兴龙与郑国强约定办理完房屋过户手续后付清2万元，如果郑国强按照约定办理房屋过户，刘兴龙可以支付2万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第42条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第31条规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。刘忠全未经债权人郑国强提起诉讼以及人民法院判决，直接向刘兴龙主张权利违反法律程序。
经审理查明，2013年1月24日，被告刘兴龙与郑国强达成房屋买卖协议。双方约定刘兴龙以总价款12万元购买郑国强所有的位于密山市二人班乡尚礼村82.5平方米砖瓦结构房屋一栋。为节省房屋过户费用，刘兴龙与郑国强于当日又签订了一份房款为2万元、房款已付清的房屋买卖契约。刘兴龙先后付给郑国强购房款10万元。刘兴龙于2013年8月11日为郑国强出具了数额为2万元的欠据一张。双方约定还款期限为2013年10月1日，如过期不还，从欠款之日起按照月利率1.5分计算利息。原告刘忠全以担保人的身份在该欠据上署名。郑国强于2013年8月12日向刘兴龙交付房屋。到期后经郑国强催要欠款，刘兴龙未给付。后经郑国强向刘忠全催要欠款，刘忠全于2013年12月10日履行了担保责任，偿还郑国强欠款本金2万元，利息1200元，共计21200元。刘忠全承担保证责任后，向刘兴龙催要，刘兴龙未偿还，故刘忠全于2013年12月16日诉讼到法院，要求刘兴龙偿还欠款本金2万元及利息1200元。后因法定事由，刘忠全撤回起诉。刘忠全于2015年1月26日又诉讼至法院，要求刘兴龙偿还欠款本金2万元及到起诉之日为止的利息4800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘兴龙于2013年8月11日为郑国强出具了数额为2万元的欠据，原告刘忠全以担保人身份在欠据上署名，该欠据系双方真实意思表示，合法有效。原告刘忠全作为保证人，在刘兴龙未履行还款义务情况下经郑国强催要，履行了保证义务，其承担保证责任后有权向债务人刘兴龙追偿。故刘忠全的诉讼请求本院予以支持。对刘忠全诉讼请求中超出保证范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第
三十一条之规定，判决如下：
被告刘兴龙偿还原告刘忠全欠款本金20000元，利息1200元，合计21200元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，因适用简易程序审理减半收取210元，由被告刘兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 宫照万
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩立志
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初49号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人施某，男，1954年12月18日出生，汉族，高中文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被通化市森林公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2018）35号起诉书，指控被告人施某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月19日受理后依法适用简易程序，由审判员邵泽今独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员王志刚、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年1月中旬，被告人施某擅自将柳河县凉水河子林场国有林内，已被他人伐倒的3.112立方米木材用马捞至其家中，秘密据为己有。经鉴定，木材价值人民币3165元。案发后，施某被抓获归案。
公诉机关认为:被告人施某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明：2018年1月中旬，被告人施某在柳河县凉水河子林场国有林内，将已被伐倒的3.112立方米木材（价值人民币3165元）盗至家中。案发后，施某被抓获归案，被盗木材已返还柳河县凉水河子林场。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议。且有木材去向说明、前科查询、施某指认盗窃现场及盗窃木材照片、检尺照片、生活困难证明、常住人口基本信息、抓获经过；柳河县价格监督检查局价格认定结论书；施某盗窃木材检尺笔录、现场勘验笔录、林相图、现场照片；光碟；证人信某、贺某、臧某、罗某的证言；被告人施某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。施某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被盗木材已返还失主，根据施某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人施某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一八年四月三日
书记员 张 朔
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第885号
原告：陈凤英。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨玉霜。
被告：陈乃信。
被告陈乃信的委托代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
本院在审理原告陈凤英与被告杨玉霜、陈乃信房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈凤英于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈凤英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈凤英负担。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年五月十二日
书 记 员 殷晓静
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1549号
申请执行人：黄安全，男，1962年9月18日生，汉族，住仪征市。
被执行人：葛必科，男，1963年3月14日生，汉族，住仪征市。
申请执行人黄安全与被执行人葛必科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏1081民初1257号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年2月11日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执1549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 凌 晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00406号
原告李某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
被告那某某，女，彝族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李某某与被告那某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与审判员徐东、人民陪审员唐安明组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了缺席审理。原告李某某及其委托代理人肖宗南到庭参加了诉讼。被告那某某经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年1月24日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般。被告于2011年6月悄悄离家外出，经原告多方查找，并向警方报案，仍未找到其下落，现被告已下落不明达二年以上，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告那某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告那某某于2010年5月经人介绍相识恋爱，并未婚便组成家庭同居生活，2011年1月24日，双方自愿在重庆市涪陵区民�局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告共同生活了五个月，夫妻感情一般。2011年6月，被告那某某悄悄离家外出，原告经多方查找，并向公安机关报案，均未找到被告下落，现被告已下落不明达二年以上。原告李某某遂于2014年1月2日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、白涛街道办事处联农村村民委员会出具的证明，证人肖跃兰、肖跃芬、王庆福、胡明友的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主自愿婚姻。但双方恋爱时间短，相互缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后，原、被告仅共同生活五个月，被告便悄悄离家外出，下落不明达二年以上，故原、被告夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，原告的离婚请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告那某某离婚。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 徐 东
人民陪审员 唐安明
二〇一四年四月九日
书 记 员 甘在红
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终496号
上诉人（原审被告）：刘大林，男，1967年8月10日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：谢守宇,湖北京中金律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：荆门ＸＸ汽车销售有限公司，住所地荆门市月亮湖北路1号，统一社会信用代码914208007417793498。
法定代表人：李年有，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：�守彪，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘大林与被上诉人荆门ＸＸ汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0804民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，荆门市掇刀区人民法院于2017年1月6日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘大林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁�。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年三月九日
书记员 李 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第806号
罪犯沈江，男，1981年8月16日出生，汉族，出生于浙江省宁波市，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2006年12月11日作出了（2006）甬镇刑初字第411号刑事判决，以被告人沈江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈江减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月三日
书记员 孔静静（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字930-4号
原告纪某某，女，1987年6月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘某某，男，1984年4月9日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告纪某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某名下的存款及车辆进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告刘某某就鲁N××号车辆与庆云宏达城市公共交通客运有限公司签订的车辆租赁合同所载明的合同权利予以保全。保全期间不得办理交易、过户或设定抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郑玲玲
二〇一五年八月十一日
书记员 张洪伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字930-4号
原告纪某某，女，1987年6月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘某某，男，1984年4月9日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2015年8月11日作出（2015）庆民初字第930-4号财产保全裁定书，现原告撤回起诉并申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
解除对被告刘某某就鲁N××号车辆与庆云宏达城市公共交通客运有限公司签订的车辆租赁合同所载明的合同权利的保全。
审判员 郑玲玲
二〇一五年九月一日
书记员 张洪伟
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初字930-4号原告纪某某，女，1987年6月6日生，汉族，住山东省庆云县。被告刘某某，男，1984年4月9日生，汉族，住山东省庆云县。本院于2015年8月11日作出（2015）庆民初字第930-4号财产保全裁定书，现原告撤回起诉并申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被告刘某某就鲁N××号车辆与庆云宏达城市公共交通客运有限公司签订的车辆租赁合同所载明的合同权利的保全。审判员  郑玲玲二〇一五年九月一日书记员  张洪伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3395号
申请执行人方建娟
被执行人陆有明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00485号，依法向被执行人陆有明发出执行通知书，责令被执行人陆有明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆有明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆有明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币232000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑 倩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执265号
申请执行人：遇宝全
被执行人：谢礼明
申请执行人遇宝全与被执行人谢礼明租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1495号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：于浩洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07531号
原告重庆高宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇梅子桥村一社，组织机构代码68892792-X。
法定代表人陈崇勇，该公司总经理。
被告苏远委，男，1982年11月4日出生，汉族，住云南省镇雄。
原告重庆高宇汽车运输有限公司（以下简称“重庆高宇公司”）与被告苏远委民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆高宇公司法定代表人陈崇勇到庭参加诉讼，被告苏远委经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告重庆高宇公司诉称，2013年11月6日，被告与原告签订的借款协议，双方约定从2013年12月5日起每月还款不低于还款20000元。但被告不诚信，有二期未还，原告打电话被告不接。现起诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还借款144150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏远委未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告重庆高宇公司与被告苏远委签订了《借据》约定：本人苏远委在重庆高宇公司借到人民币叁拾伍万元整（小写350000元）。用本人向重庆中汽西南金港汽车销售公司自行购买东风牌DFL3310A14型号货车，车架号：LGAX5DF53D3016706，发动机号：D1033030。本人承诺从2013年12月5日起至2015年5月5日止共18个月内，每月不低于20000元，向原告重庆高宇公司清偿借款。若未按上述约定足额还款，本人自愿按每日千分之三的比例向重庆高宇公司支付违约金。重庆高宇公司有权提前向本人追讨全部欠款。重庆高宇公司向本人追讨欠款所产生的合理费用由本人承担。若双方因本人原因发生纷争，而诉至于人民法院，诉讼管辖地为公司注册地，即重庆市綦江区人民法院。被告苏远委在借据上签名、捺印。同日，被告苏远委向重庆高宇公司出具债务清偿方式确认书约定：本人将车牌号为渝BS17**车辆之实际所有人，为保证贵公司收回出借本人的款项，本人同意：若本人未按2013年11月6日所出具的《借据》所述向贵公司还款，本人自愿以本确认书为凭，由贵公司直接处置本人上述车辆，以车辆变卖款用于偿还本人向贵公司的借款本息及扣收处置车辆的相关费用，不足部分，由本人另行承担，多余金额退还本人。当日，原告重庆高宇公司将35万元款项交付给被告苏远委。被告苏远委归还部分借款后，从2014年11月起没有按约定还款，尚欠借款144150元。原告重庆高宇公司多次催收未果，起诉至法院。
以上事实，原告重庆高宇公司除口头陈述外，还举示了借据、债务清偿方式确认书各一张。已经庭审质证和审查，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告重庆高宇汽车运输有限公司将现金借给被告苏远委，被告苏远委向原告出具了借据，并约定了还款期限及违约责任，该借贷关系依法成立。由于被告苏远委未按借据约定的期限和金额归还借款，其行为已违约。现原告重庆高宇汽车运输有限公司要求被告苏远委归还尚欠借款合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏远委在本判决生效后十日内归还原告重庆高宇汽车运输有限公司借款144150元。
如果被告苏远委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告苏远委负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王双庆
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20237号
原告刘随更，男，1958年9月3日出生。
委托代理人王军，北京华祺律师事务所律师。
被告山西华豹涂料有限公司，住所山西省太原市小店区汾东南路7号。
法定代表人张蛟，董事长。
委托代理人裴永志，男，1956年7月24日出生，山西华豹涂料有限公司员工。
原告刘随更与被告山西华豹涂料有限公司（以下简称华豹公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘随更及其委托代理人王军，被告华豹公司委托代理人裴永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘随更诉称：我于2010年10月18日入职华豹涂料公司，从事打磨、喷漆工作，月工资标准为2800元。2012年5月23日，我被诊断为尘肺三期，自2014年4月开始，华豹涂料公司不再发放我工资。我请求华豹涂料公司：1、支付2012年4月至2015年12月停工留薪期工资126000元；2、支付一次性伤残补助金64400元；3、支付2012年4月至2015年12月按月支付伤残津贴100800元。
被告华豹公司辩称：我单位不同意刘随更的各项诉讼请求，因刘随更已就其诉讼请求事项进行过仲裁申请。
本院认为，刘随更诉讼请求已经仲裁调解处理，对刘随更的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘随更的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘程宏
人民陪审员 廉润有
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘钟泽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405财保2号
申请人：巩玉良，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人:赵祝侠，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人巩玉良因民间借贷纠纷与被申请人赵祝侠发生纠纷，于2017年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人赵祝侠名下所有的位于八区新庄孜街道团结西村居委会再就业综合楼（淮南房权证八区字第××号）（八区新庄孜街道团结村居委会再就业综合楼×-×-×，不动产权证号：淮南市房地权证八公山区字第××号）房屋、位于谢家集区长江商贸新区精品装饰广场A区263房屋或价值440000元的等值财产采取查封、扣押、冻结的诉前保全措施。申请人巩玉良自愿以其所有的位于八区土坝孜街道三马路居委会（权证字号：房地权淮八字第××号）的房屋作为申请人保全申请的担保。
经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人巩玉良名下的位于八区土坝孜街道三马路居委会（权证字号：房地权淮八字第××号）的房屋。
二、查封被申请人赵祝侠名下的位于八区新庄孜街道团结西村居委会再就业综合楼（淮南房权证八区字第××号）（八区新庄孜街道团结村居委会再就业综合楼1-2-5，不动产权证号：淮南市房地权证八公山区字第××号）房屋、位于谢家集区长江商贸新区精品装饰广场×区×房屋或价值440000元的等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵红燕
二〇一七年四月十三日
书记员 朱 佩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。