广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第514号
原告阳群英，女。
被告中国工商银行股份有限公司柳州市五菱支行。
代表人覃丽娟，该支行行长。
被告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行。
代表人林沂，该支行行长。
二被告共同委托代理人梁佳佳，中国工商银行股份有限公司柳州市分行职员。
二被告共同委托代理人袁刘，中国工商银行股份有限公司柳州市分行职员。
原告阳群英诉被告中国工商银行股份有限公司柳州市五菱支行（以下简称工行五菱支行）、中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行（以下简称工行铁路支行）银行卡纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员胡忠玉和人民陪审员覃柳娟参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告阳群英，被告工行五菱支行、工行铁路支行的共同委托代理人梁佳佳、袁刘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳群英诉称：2006年6月23日，原告在被告处开通了壹张（存折账号：2105459801202395513，银行卡号：9558812105116544589）的中国工商银行牡丹灵通卡并对这张卡进行了存、取款使用。2014年7月14日晚23时36分左右，原告在家中发现手机信息提示，原告的该卡在当晚22时39分、22时40分、22时41分在海南三亚建设银行被分三次相继盗取了5050元、5050元、505元以及手续费12元，以上盗取的款项合计10617元，而此时原告的该卡还在身上。原告发现后马上打拨打了110进行报案，并通过电话向中国工商银行95588进行挂失。2014年7月14日23：50左右，公安民警到家中调查并作笔录确认该银行卡内的钱已经在异地被盗取，盗取的金额合计10617元。原告认为由于被告管理上的漏洞，导致原告银行卡上的钱在异地被他人盗取，被告具有不可推卸的责任，被告因此应当赔偿原告所受的损失。虽然原告多次找被告协商，但被告却都不予以理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告赔偿经济损失10617元。
原告阳群英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、银行开户申请书（加盖工行五菱银行印章的复印件）1份，证明原告在被告工行五菱银行处开办银行卡，双方形成储蓄合同关系。
2、柳州市交通学校职工身份证号材料复印件1份，证明本案原告所持有的银行卡是原告的单位，即柳州市交通学校在被告工行五菱银行代为办理的。
3、存折（账号：2105459801202395513）1本，证明柳州市交通学校代原告在被告工行五菱银行处统一办卡的同时办理了存折。
4、换卡凭证1份，证明原告所办的银行卡因损坏更换新卡后仍挂在账号为2105459801202395513的存折下。
5、银行卡（卡号：9558812105116544589）1张，证明的本案所涉的银行卡在我本人手上持有。
6、受案回执、立案告知书各1份，证明我银行卡内的钱被盗刷后立即向公安机关报了警，后警察到我家里中取证并证实我当时在柳州的家中。
7、3条短信提示（原始短信存于原告的手机内）的打印件1份，证明我银行卡内的钱被盗刷后，工商银行发来了相关提示短信。
8、活期历史明细清单1份，证明原告存款被盗刷的事实。
9、银行卡磁条1份，证明警方接警后让我去附近ATM取款证明卡仍在我身上，我于2014年7月15日凌晨到工行柳州市柳北区黄村支行ATM刷卡，因卡已挂失，后被ATM吞了卡。
原告阳群英当庭提交的证据有：10、结婚证1份，证明报案人汪云岳是我的爱人。
被告工行五菱支行、工行铁路支行共同辩称：原告没有充分证据能证实其银行卡内被支取的10617元系被他人盗刷，也没有证据能证明上述款项被支取的行为是由于我方管理上的漏洞或银行卡本身的缺陷所造成，因此我方认为原告所诉于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告工行五菱支行、工行铁路支行为其辩解在举证期限内共同提交的证据有：1、中国工商银行牡丹卡章程1份，证明该章程的第5条有约定：使用密码交易视为持卡人本人行为；第6条亦有约定：持卡人必须妥善保管银行卡，由此表明我方已经尽到安全用卡之提示义务。
被告工行五菱支行、工行铁路支行当庭共同提交的证据有：2、银行卡异地跨行交易差错处理申请单复印件1份，证明本案所涉的三笔款项系在海南省三亚市被支取。
3、活期历史明细清单打印件1份，证明本案所涉的三笔款项支取明细。
在本案审理过程中，本院依原告阳群英的申请到柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队（以下简称市公安局解放刑侦大队）调取《询问笔录》及《情况说明》各1份。
经过开庭质证，被告工行五菱支行、工行铁路支行对原告阳群英提交证据1—3的真实性及证明目的均无异议；对证据4—6的真实性均无异议，但均不同意原告的证明目的；对证据7—8的真实性均无异议；对证据9的真实性及证明目的均不予认可；对证据10的真实性均无异议。
原告阳群英对被告工行五菱支行、工行铁路支行提交证据1的真实性无异议，但不同意二被告的证明目的；对证据2—3的真实性及证明目的均无异议。
原告阳群英及被告工行五菱支行、工行铁路支行对本院调取的《询问笔录》及《情况说明》之真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于原告阳群英提交的证据9，因该证据系打印件且该证据中的部分内容模糊不清，故本院对其真实性不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年6月23日，原告阳群英所在的工作单位，即柳州市交通学校代包括原告在内的部分教职工在被告工行五菱支行处开户办理了银行存折，其中原告的银行存折账号为2105459801202395513，原告对该银行存折进行了款项的实际存、取使用。后原告到工行五菱支行处办理业务将其开办的账号为9558812105116544589的工行牡丹灵通卡挂在其上述银行存折账户上，该银行卡可以一并存、取该银行存折账户上的款项。2014年7月14日晚上23时36分许，原告的手机上收到银行短信息提示其上述银行卡内的存款于当晚22时39分许至22时41分许被分三次在ATM机上支取共计10605元，并支付手续费共计12元。原告自称当时上述银行存折及银行卡均在其身上由其持有，原告认为其银行卡内的存款可能系被盗刷，后由其丈夫汪云岳当晚代原告立即拨打了110报警电话进行报案，并且还拨打了银行9****电话进行银行卡挂失。接警后，柳州市公安局解放刑侦大队派警察到原告家中核实情况并制作了《询问笔录》，后柳州市公安局柳北分局于2014年7月24日对该案件进行了刑事立案侦查，现该案件尚未侦查终结。事发当晚，原告与其丈夫汪云岳等家人共同在其位于柳州市北雀路12号半岛中央花园6栋15楼01号的家中，其在配合公安机关制作《询问笔录》的同时向警察出示了其上述银行卡原件给予登记，市公安局解放刑侦大队对此于2014年9月19日出具书面《情况说明》予以了证实。原告以被告未尽安全保障义务致使其银行卡内的存款被异地盗取，为此遭受经济损失为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，工行五菱支行系被告工行铁路支行的下属分支机构，其自身不具有独立承担法律责任之能力。原告上述银行卡内合计10617元存款被支取的具体地点系位于海南省三亚市金鸡岭路的中国建设银行三亚分行营业部。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告阳群英自愿在被告工行五菱支行处申请开户办理牡丹灵通卡，双方成立储蓄合同关系，合法有效，受法律保护，双方当事人均享有约定的权利和义务。根据庭审查明，原告账号为9558812105116544589的银行卡内存款合计10617元于2014年7月14日当晚22时40分许在海南省三亚市的中国建设银行三亚分行营业部的ATM机上被他人分三次提取，根据当晚接警单位，即市公安局解放刑侦大队出具的《情况说明》证实原告当晚与其丈夫汪云岳等家人共同位于其柳州市内的家中且银行卡原件由其所持有，原告收到该银行卡内存款被提取的提示短信息后即于当晚及时向公安机关进行了报案，故应当确认原告上述银行卡内的存款是被他人异地盗取。关于原告银行卡内的存款被盗取所受的损失应由谁来承担责任的问题。根据交易习惯，储户到银行存、取款的凭证是存折或者银行卡并凭相应密码。存折或者银行卡是银行在办理存、取款业务过程中保存储户身份账户信息，登载交易记录的载体；密码是由储户事先设定，在保密状态下保存于金融机构电子网络系统中，作为储户身份识别的电子签名。在办理存、取款业务的过程中，首先由储户出示存折或者银行卡，银行通过相应设备读取存折或银行卡的信息后，再由储户输入相对应的密码才能完成该存、取款业务，二者缺一不可。本案中，工行五菱支行作为专业金融机构，其负有保障储户存款安全的责任，对此应尽提高风险防范能力、不断完善相应技术设备、有效甄别取款凭证之义务。本案中，他人使用非原告所持原件之银行卡在ATM机上取款成功，说明工行五菱支行对银行卡的设计存在缺陷，其对原告银行卡内的存款被盗取之损失存在过错，故工行五菱支行应承担相应的赔偿责任；而原告银行卡内的存款虽然是被他人所盗取，但该银行卡内的存款被成功在ATM机上支取的另一必备条件是输入的取款密码正确，若取款人输入的该密码不正确，即便取款人使用非原告所持原件之银行卡能够通过ATM机识别也无法实现取款之目的，然取款密码是由原告所设定的，除原告本人知道该密码外，包括银行在内的其他第三人都应无法查询到该密码，原告对密码具有妥善保管和保密之义务。原告庭审中认为其对密码的泄露没有过错，但遵循合理怀疑原则，应由原告举出相应证据证实工行五菱支行存在泄露密码之过错，然原告对此却未能提出任何证据，故应由原告承担举证不能之责任，因此本院认定原告对其设定的密码没有充分尽到谨慎保管和保密的义务，其对自己银行卡内的存款被盗取之损失亦存在过错，故原告亦应承担相应的责任。综上，本院认为保护银行卡内的存款安全是储户和银行双方共同的义务，持卡人通过银行卡和密码成功支取存款必须具备真实的银行卡和正确的密码两个条件，二者缺一不可，同等重要。本案中，由于银行的系统未能识别伪造的银行卡和原告疏于保管密码，共同酿成了原告银行卡内的存款被异地盗取之损失，双方对此原因力大小基本相同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，故本院酌定由原告、工行五菱支行双方各承担50%的责任，即工行五菱支行应向原告赔偿所诉损失5308.5元（10617×50%=5308.5元）。另因工行五菱支行系被告工行铁路支行下属分支机构，其自身不具有独立承担法律责任之能力，故工行五菱支行上述所负之给付责任应由工行五菱支行、工行铁路支行共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司柳州市五菱支行、中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行向原告阳群英赔偿经济损失人民币5308.5元。
案件受理费65元（原告已预交），由原告阳群英负担32.5元，被告中国工商银行股份有限公司柳州市五菱支行、中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行共同负担32.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 覃柳娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。