云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5862号
上诉人(原审被告)吴志虎，男，汉族，1972年10月20日生，住昆明市官渡区。
委托代理人雷秉华、毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王永平，男，汉族，1975年5月23日生，住昆明市五华区。
委托代理人董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴志虎因与被上诉人王永平不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人吴志虎上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无需返还被上诉人不当得利款人民币2612000元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，上诉人银行账户收到的被上诉人的全部转款均有合法根据，其中包括归还借款、利息及代付租金的款项，在原审中上诉人已提供了证据予以证明。其次，上诉人认为原审认定诉讼时效存在严重错误。原审认定未过诉讼时效的理由为在上诉人诉被上诉人民间借贷一案中，被上诉人主张过争议款项系归还借贷款项。上诉人认为原审对该事实的认定缺乏法律和事实依据：1、在上诉人诉被上诉人民间借贷一案中，被上诉人并未主张2014年4月13日的款项为归还借贷款项，该笔款项显然不适用原审认定未过诉讼时效的推断；2、被上诉人主张的不当得利款项期限为2013年10月9日至2015年1月25日。假如原审的逻辑成立，那么上诉人诉被上诉人民间借贷一案开庭前（2015年12月4日）已经有部分款项过了诉讼时效，即在被上诉人主张打款系归还借贷款项前即已过诉讼时效，故该部分款项不可能发生诉讼时效的中断。再次，上诉人认为原审认定案件事实时，完全未考虑社会常识性问题，并且这些社会常识性问题无需举证：1、被上诉人主张的不当得利，实际上是归还借款，因为被上诉人已经归还借款，故上诉人将该笔借款的借条归还被上诉人这是基本常识；2、在本案中，被上诉人并非一次性向上诉人转款，而是多次转款，那么一定不属于错转，一定是有法律依据的转款。在上诉人诉被上诉人民间借贷一案中，被上诉人出具还款承诺书的时间为2015年2月4日，但被上诉人却以2013年10月9日至2015年1月25日时间段内的转款来主张还款，这一点未被法院采纳，该案判决后，被上诉人再次以这部分打款来主张不当得利，其用意明显是为逃避债务，浪费司法资源。二、原审适用法律错误。本案中，上诉人收到的被上诉人2013年10月9日至2015年1月25日期间的转款共计261.2万元，每笔均具有法律上的原因，并且上诉人收到上诉款项仅为收回自己的出借款，并未获得不当利益，另外，被上诉人已经收到了案外人龚剑许的还款，没有因为转款给上诉人而受到损失，故上诉人认为被上诉人向上诉人转款的行为，并不符合不当得利的法律要件。三、原审判决可能产生极其不当的社会导向。在民间借贷中，借款时出具了书面的借条，还款后，借款人收回借条并销毁。按照原审的逻辑，汇出款项的一方都可以起诉收款的一方返还不当得利，并且都能支持，那么整个社会的经济秩序会完全乱套，可能会对社会产生错误的司法导向。
被上诉人王永平答辩称：一、原判事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。在原审过程中，双方均提交了五华区人民法院（2015）五法北民初字第447号《民事判决书》和昆明市中级人民法院（2016）云01民终字第2524号《民事判决书》，双方对人民法院确认的案件事实和法律事实均无异议。在五华区人民法院第一次开庭审理时，答辩人就已经提交了本案争议款项的转款证明，用于证明该款项系归还本案上诉人借款的事实，原审对此予以支持，并用于扣减了借款的本息。后双方均上诉至昆明市中级人民法院，经二审法院审理认定诉争的争议款项（261.2万元）与上诉人起诉答辩所要求归还的借款（257万元）无关，那么至二审法院判决书生效之日起上诉人占有本案诉争款项也就失去了法律依据和事实依据，符合不当得利的构成要件。二、上诉人的上诉主张不符合事实和法律规定。1、上诉人主张本案诉争款项已过诉讼时效没有事实依据。如前所述，二审法院审理认定诉争的争议款项（261.2万元）与上诉人起诉答辩所要求归还的借款（257万元）无关，那么至二审法院判决书生效之日起，答辩人才知道自己的权利被侵害了，本案并未过诉讼时效。2、上诉人主张本案争议款项均有合法根据，但上诉人出示的证据不足以证实其主张。首先，其向龚剑许转款200万元系上诉人与案外人之间的法律关系。上诉人所主张的共9笔款项除了最后三笔以外均是发生在2014年4月13日之前，客观证据反映的事实和上诉人在原审中陈述的内容明显不符。其次，其所主张的532000元的利息已经和昆明市中级人民法院（2016）云01民终字第2524号《民事判决书》确定的事实相矛盾，该判决认定了257万元的借款并未约定利息。最后，代付租金的问题除了上诉人自述外，并无其他证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院查明案件事实驳回上诉人的上诉请求。
原审原告王永平起诉请求：判令被告向原告返还不当得利款项2612000元，并支付占用资金期间的利息。
原审法院认为：对被告吴志虎收取上述款项是否有合法依据，被告吴志虎提交的上述证据在已生效的昆明市中级人民法院（2016）云01民终2524号吴志虎诉王永平民事判决书已作出认证，本院据此评判如下：
1、关于利息，生效判决中确认，吴志虎主张其与王永平就上述借款约定按月利率3%计算利息，双方并无书面约定，仅有吴志虎在与王永平的通话录音中自述存在利息，王永平并未对此进行确认，故吴志虎不能证明双方当事人就借款约定应当支付利息。在该案中，王永平收到吴志虎出借的2,570,000元，并承诺于2015年2月18日还清，二审判决王永平偿还吴志虎借款本金2,490,000元以及该款自2015年2月19日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，本院认为，生效判决并未支持吴志虎主张的王永平借款2,570,000元自2015年2月19日的利息。故本案中，被告吴志虎辩解其收到原告王永平转款2,612,000元中有532,000元为利息，该辩解与上述生效判决相悖，故对被告吴志虎的辩解不予采纳，该532,000元的收取无合法依据；
2、关于代付租金。被告吴志虎仅提供了原告为法定代表人的石林光大国际旅行社有限公司与云南画报社有限责任公司签订的房屋租赁协议，未能提供原告王永平或者石林光大国际旅行社有限公司委托被告吴志虎代交租金的委托书，以及云南画报社有限责任公司出具的收到其代交租金的收款凭证，因此不能证实有代交租金行为的存在，对被告吴志虎的此项辩解，亦不予采信；
3、关于龚剑许借款。根据龚剑许的证言，其向原告王永平借款，由被告吴志虎向证人交付借款，后于2014年4月向原告王永平指定帐户还款，但仅有被告吴志虎向龚剑许帐户转款2,000,000元的银行转帐凭证，被告不能提供原告王永平委托其付款的委托书，以及龚剑许将归还的借款打入原告王永平或其指定帐户的证据材料，本院认为，被告的辩解及相关证据不能证实龚剑许的借款、还款行为与本案的关联性，因此，对被告吴志虎的此项辩解，亦不予采信。综上所述，本院认为，根据原告自述，原、被告双方之间存在包括合伙放贷、民间借贷在内的多次经济往来，但在本案中，被告吴志虎不能对其收取原告王永平支付的2,612,000元提供充分证据证实其合法性，被告吴志虎收取上述款项缺乏合法依据，构成不当得利。关于诉讼时效。本院认为，本案原告王永平向被告吴志虎交付上述款项的时间为2013年10月9日至2015年1月25日，在被告吴志虎起诉王永平民间借贷案件的一审审理过程中，原告王永平尚在主张本案争议款项系归还该借贷案借款，据此本院认为，原告所诉不当得利纠纷发生的时间为二审判决生效之日即2016年8月26日，原告起诉在诉讼时效之内。据此，本院认为，原告王永平要求被告吴志虎返还不当得利2,612,000元及资金占用期间利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告吴志虎于本判决生效后十日内一次性返还原告王永平不当得利款2,612,000元，并支付该款自2016年8月26日起依照中国人民银行同类贷款计付资金占用期间的利息至款项付清之日止。案件受理费28,320元，减半收取14,160元，由被告吴志虎承担，其余14,160元退还原告王永平。
二审中，上诉人吴志虎提交了加盖云南画报社有限责任公司公章的营业执照和云南画报社有限责任公司出具的情况说明，欲证实吴志虎和王永平系合作关系，二人共同租赁云南画报社有限责任公司办公楼，2015年1月，云南画报社有限责任公司分四次收到房屋租赁方吴志虎通过银行转入的158760元租金，除此之外未收到其他任何人支付的租金，故本案涉及的2015年1月25日收到王永平转账8万元系租金的事实。
被上诉人王永平认为吴志虎提交的上述两份材料，不属于二审中的新证据。
本院经审查认为，上诉人吴志虎提交的上述两份材料符合证据的形式要件，且和本案具有关联性，被上诉人未对上诉材料的真实性提出异议，故本院作为新证据予以收录。
本院经审理查明，原审法院虽认定双方当事人对吴志虎于2013年10月9日至2015年1月25日期间共收到原告王永平向其转款2,612,000元这一事实无争议，但对上述发生的数笔款项，原审在说理部分认为王永平在另案借贷案中主张本案争议款项系归还借款的认定有误，本院予以纠正。本院查明争议款项的其中60万（发生时间为2014年4月13日），王永平在另案借贷案中（案件号：昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第447号民事判决、昆明市中级人民法院（2016）云01民终2524号民事判决）未主张过系归还借款及利息。另查明，王永平主张争议款项中的209.2万元系归还另案借贷案中（案件号：昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第447号民事判决、昆明市中级人民法院（2016）云01民终2524号民事判决）的借款及利息，因另案借贷案件（案件号：昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第447号民事判决、昆明市中级人民法院（2016）云01民终2524号民事判决）中其答辩理由未能得到支持，故提起本案不当得利之诉。
本院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故只有在当事人获得利益无合同、无因管理等其他法律原因的情况下，方才成立不当得利。本案中，上诉人与被上诉人存在共同经营、民间借贷、代为偿还借款、租金等多种法律关系，争议款项的近四十次支付亦是基于前述法律关系而发生，并不存在因认识错误而给付等情形。对此，有相应证据证明，故本案争议实质为双方在正常经济活动中的结算纠纷，被上诉人王永平不能证明上诉人系在无合法根据情形下收取争议款项，即不能证明存在不当得利，应承担举证不能的法律后果，故其要求返还不当得利的请求无事实依据，本院不予支持。原审认定事实错误，适用法律错误，本院依法查明并改判。据此，本院根据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
（2017）撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10323号民事判决；
（2017）驳回王永平的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币28320元，减半收取14160元，由王永平承担。
二审案件受理费人民币28320元，由王永平承担。
本判决为终审判决。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一八年三月十二日
书记员 叶 倩