青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第89号原告李晓东男，汉族，1970年10月8日生。委托代理人杨文胜、李森，青海辉湟律师事务所律师。被告青海美苑园林建筑有限公司。法定代表人张爱民，该公司总经理。委托代理人祁万文，该公司副总经理。被告杨玉林，男，汉族，1971年8月2日出生。委托代理人陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。原告李晓东与被告青海美苑园林建筑有限公司、杨玉林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托人杨文胜、李森，被告青海美苑园林建筑有限公司、委托代理人祁万文，被告杨玉林及其委托人陈学云、王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓东诉称，原告于2011年11月19日与第二被告杨玉林签订了一份《工程中介服务合同》。合同约定：原告帮助被告取得互助金园水泥有限公司绿化工程项目的施工承包权，预付原告工程总额1%的报酬，并约定之后按照业主支付工程款的10%向原告支付报酬。双方签订合同后，原告促成了被告与互助金园水泥有限公司签订《熟料分厂石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程合同》，合同签订后，原告多次向被告要求其支付居间费，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款居间费701939元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供如下证据：1、《工程中介服务合同》，欲证明被告杨玉林在合同签订后需支付报酬的事实；2、熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程合同，欲证明互助金园水泥有限公司和被告青海美苑园林建筑有限公司以及被告杨玉林在原告李小东的促成下签定合同的事实；被告青海美苑园林建筑有限公司辩称；原告与被告之间的合同纠纷与我公司没有任何关系，我公司从未授权任何人与其签订《工程中介服务合同》，原告与被告杨玉林签订《工程中介服务合同》纯属个人行为，与本公司无任何关系，综上，我公司不承担任何法律责任。被告青海美苑园林建筑有限公司未提交证据。被告杨玉林辩称.我认可没有原告提供的信息和开始的介绍，我不会参与该工程，据此我支付了原告15000元的信息费，但按照工程中介服务合同第一条，原告不仅要提供信息还要对工程项目施工合同的签订给予把关和协调，并协助业主给予项目施工工程款的拨付，但原告既没有对工程项目施工合同的签订给予把关和协调；更没有协调业主拨付工程款。因此，原告主张按10%的比例支付中介服务费用、显然缺少事实依据。况且、整个工程利润不足10%被告即使白干也不足以支付中介服务费，所谓的中介服务费明显不合理。故应驳回原告的诉讼请求。被告杨玉林为证实其主张，提供如下证据：1、设计方案一份，欲证明互助金园水泥有限公司和互助县委，互助环保局等单位由于通过了这份设计方案而签订了施工合同，并不是因为原告的介绍签订施工合同的事实。2、证人证言，欲证明原告只提供了熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程合同的信息，但是对施工合同的签订原告是否有促成作用，证人不清楚。本案的争议焦点为原告主张的居间费701939元是否具有事实依据？经审理查明，原告李晓东因有互助金园水泥有限公司熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程的有关信息，由于自己无能力承揽此工程，就将此信息告知李承梅，看李承梅是否有这方面的人，后经李承梅的介绍被告杨玉林认识了原告。双方2011年11月19日签订了工程中介服务合同，约定甲方李晓东本着对互助金园水泥有限公司工程绿化中人脉及项目的充分了解，为杨玉林提供真实的信息，协助杨玉林在工程项目施工承包的合同签订给予把关和协调，确保项目的真实性，并协调杨玉林对项目工程款的拨付，在帮助杨玉林取得互助金园水泥有限公司绿化这项工程施工承包权后，杨玉林预付李晓东1%的报酬。合同还规定在杨玉林与互助金园水泥有限公司签订施工合同之后（不管是百分之多少），每次按照互助金园水泥有限公司支付工程款的10%给付甲方报酬，原告将被告的相关信息介绍给了互助金园水泥有限公司后原告未参与该工程。该工程经过杨玉林前期对工程方案的设计，考察，及互助县委，环保等单位对设计方案论证通过，在杨玉林多方努力及挂靠青海美苑园林建筑有限公司的情况下，青海美苑园林建筑有限公司与互助金园水泥有限公司于2012年12月25日签订了互助金园水泥有限公司熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程。该工程总造价约为6000000元（含设计费及税金）。另查，经原告李晓东的申请，我院依职权查询了青海美苑园林建筑有限公司在互助金园水泥有限公司承包工程的情况，现此工程已于2013年12月完工但该工程未验收和决算，已支付工程款5383750元，同时青海美苑园林建筑有限公司承接互助金园水泥有限公司熟料分场古堡广场土建工程，该工程尚未签订合同，该工程已支付1735640元。共计7119390元，被告杨玉林已支付原告李晓东中介费15000元。证据的分析与认定1、原告出具《工程中介服务合同》，对此合同经庭审质证双方无异议，本院作为有效证据。2、原告出具的熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程合同，经庭审质证被告对合同的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为确乏居间合同关系的关联性，无法证明原告在青海美苑园林建筑有限公司和互助金园水泥有限公司是因为居间合同而产生，但该合同经被告杨玉林的质证，认为该合同经原告李晓东提供的信息，经过其本人的考察，设计及多方论证，又通过挂靠青海美苑园林建筑有限公司才与互助金园水泥有限公司签订的，此合同证明了通过李晓东的介绍的信息，被告杨玉林的努力，合同才得已签订，故本院认定为有效证据。3、被告杨玉林出具的设计方案，经庭审质证，原告对真实性无异议，认为无法证明是因为这个效果而签订了施工合同，但该合同经第二被告青海美苑园林建筑有限公司证实，该设计方案系第一被告自行设计所为，与该案的居间合同有关联性，本院认定为有效证据。4、证人证言，能够证明原告李晓东与杨玉林系证人介绍认识，由原告提供了互助熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程合同的有关信息，故本院认定为有效证据。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中原告李晓东与被告签订的《工程中介服务合同》明确约定原告李晓东为杨玉林提供真实的信息，协助被告杨玉林对项目合同给予把关，并协调被告施工项目工程款的拨付。在合同履行过程中原告李晓东只提供给了杨玉林互助金园水泥有限公司熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程的有关信息，未完全按照双方约定的合同内容完成合同的签订，工程款拨付的协调过程。此工程系被告杨玉林经过考察，设计及有关部门的论证，又挂靠青海美苑园林建筑有限公司，最终青海美苑园林建筑有限公司与互助金园水泥有限公司签订了互助熟料分场石灰石跨公路输送廊道及转运楼假山设计、制作安装施工工程合同，现原告要求被告支付居间报酬711939元，因其并未按合同履行全部义务，根据原告在此合同中只是提供了工程信息，故应酌情给付居间报酬，该工程现支付5383750元，其居间费按居间合同约定的居间费的40%支付，即215350元较为合理。青海美苑园林建筑有限公司承接互助金园水泥有限公司熟料分场古堡广场土建工程，原告无证据证实具有居间作用，对其要求支付的居间费用173564元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨玉林给付原告李晓东居间报酬200350元（扣除已给付的15000元）。二、驳回原告对青海美苑园林建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费10820元，李晓东负担4328元，杨玉林负担6492元，保全费2020元由李晓东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  马原花审 判 员  马青华人民陪审员  戴述斌二〇一四年六月九日书 记 员  马俊义附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务