wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初2004号
原告:叶静静，女，1992年3月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告:廖乐平，男，1968年11月4日生,汉族，江西省泰和县人,住泰和县,
原告叶静静与被告廖乐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶静静到庭参加诉讼，被告廖乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告廖乐平因购买保险资金不足，向原告借款20000元。2016年8月12日，被告申请撤销保单，被告承诺保险公司将保费退还后就还给原告，为此被告向原告出具了欠条。2016年8月17日，保险公司将20000元退还给被告，被告在第二天仅归还了10000元，剩余10000元至今未还。原告多次追索未果，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告廖乐平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告廖乐平因购买保险需要资金，向原告叶静静借款20000元。2016年8月12日，被告向原告出具了欠条。2016年8月18日，被告归还了10000元，余款10000元至今未还。被告廖乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的欠条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告廖乐平欠原告叶静静借款10000元，有其签字的欠条及原告庭审陈述为证，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告廖乐平于本判决生效后15日内归还原告叶静静借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖乐平负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑菲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第658号
原告陈雷，男，住菏泽市牡丹区。
被告程相岩，男，住鄄城县。
原告陈雷与被告程相岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈雷、被告程相岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：2015年2月3日，在鄄城县什集镇交警队门口，被告因琐事将原告殴打致伤，造成原告面部软组织损伤及左眼眶内侧壁骨折，后经鄄城县公安局进行伤情鉴定，两处均构成轻微伤。鄄城县公安局依法对被告作出鄄公（什）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留8天，罚款500元的行政处罚。被告的行为严重伤害了原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿8179元，包括医疗费2951.58元、护理费9×110.96元×1﹦998.64元、误工费15×135.92元﹦2038.8元、住院伙食补助费9×30元﹦270元、鉴定费300元、交通费350元，营养费9×30元﹦270元、精神损失费1000元。
被告程相岩辩称：被告不同意赔偿原告，原告先殴打被告，原告看被告伤的比较严重，原告找人调解，后经中间人调解，互相不再追究责任，现在原告又起诉，这是欺骗被告。
经审理查明：2015年2月3日8时许，在鄄城县什集镇交警队门口处，原被告发生争执，并相互厮打，经公安机关处理，对原被告分别作出行政处罚决定书，鄄公（什）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书：“现查明2015年2月3日8时许，在鄄城县什集镇交警队门口处，违法嫌疑人程相岩、陈雷因故相互殴打对方，经鉴定，程相岩和陈雷的伤情均属轻微伤…现决定对程相岩处以行政拘留八日、罚款伍佰元”。鄄公（什）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定书：“现查明2015年2月3日8时许，在鄄城县什集镇交警队门口处，违法嫌疑人陈雷、程相岩因故相互殴打对方，经鉴定，陈雷和程相岩的伤情均属轻微伤…现决定对陈雷处以行政拘留五日、罚款叁佰元”。
另查明：原告陈雷受伤后，于2015年2月4日在菏泽市第二人民医院住院治疗，2015年2月12日出院，住院费2207.58元。原告陈雷在鄄城县第二人民医院检查费744元，被告对以上费用无异议。原告称鉴定费300元、交通费350元、精神损害抚慰金1000元，未提供证据证明，被告不同意赔偿。原告要求营养费9×30元﹦270元，原告提交的住院病历中，未载明医生医嘱加强营养等内容，被告也不予认可。
上述事实有当事人陈述、证人证言、住院病历等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告因故相互殴打对方，经鉴定，双方的伤情均属轻微伤，公安机关依法对原告拘留五天、罚款叁佰元，对被告拘留八天、罚款伍佰元，根据公安机关的行政处罚决定书及询问笔录，原告的损失双方均有责任，被告承担60%，原告自行承担40%为宜。原告住院费及检查费2951.58元，被告无异议，本院予以认定。原告请求护理费998.64元（9×110.96元×1），根据原告住院天数9天，参照2015年统计部门公布的上度山东省农林牧渔日工资117.23元进行计算，原告请求数额不超过被告应当承担的数额，本院予以支持，原告请求误工费15×135.92元﹦2038.8元，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告请求误工日期15天，本院予以准许，参照2015年统计部门公布的上度山东省农林牧渔日工资117.23元进行计算，原告误工费应为1758.45元（15×117.23元），原告请求误工费超出部分本院不予支持。原告请求住院伙食补助费270元（9×30元）本院予以支持。原告请求鉴定费300元、交通费350元，营养费270元（9×30元）、精神损失费1000元，未提供充分证据证明，被告不予认可，本院不予支持，考虑到原告治疗疾病确需交通费支出，原告请求交通费酌情认定为100元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈雷的医疗费2951.58元、护理费998.64元、误工费1758.45元、住院伙食补助费270元、交通费100元，以上共计6078.67元，被告程相岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雷3647元；
二、驳回原告陈雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担200元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 冯路存
人民陪审员 李心军
人民陪审员 董光亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许庆青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第658号
罪犯钟圳昌，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2009年7月3日作出（2009）永刑初字第129号刑事判决，认定被告人钟圳昌犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年4月13日起至2016年4月12日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）岩刑终字第152号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年12月16日作出（2011）漳刑执字第1890号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年4月13日起至2015年6月12日止）。
行机关福建省漳州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟圳昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯钟圳昌自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年2月累计达标分18分。2011、2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟圳昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟圳昌减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月13日起至2014年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 康少敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00615号
原告陈某甲。
委托代理人潘有余，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告柏某。
委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人潘有余、被告柏某及其委托代理人陆开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日草率结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告隐瞒肝炎病史，且性格粗暴，肝火旺盛，遇事不能冷静处理。2011年12月双方分居至今。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方婚前基础及婚后感情尚好，原告诉状中陈述被告系乙肝病毒携带者不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可。近年来由于原告认为被告系乙肝病毒携带者，一定程度上影响了夫妻感情，故原告于2015年3月诉至本院，要求与被告离婚。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。今后只要原、被告双方互敬互让、多加沟通，夫妻和好是有望的。据此，本院为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告柏某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一五年四月九日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1674号
上诉人（原审被告）芮翔。
被上诉人（原审原告）罗锁庚。
委托代理人施全保。
上诉人芮翔因与被上诉人罗锁庚农村房屋买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
罗锁庚诉称，其与芮翔于1990年11月26日签订《售房协议》，购买芮翔所有的房屋，罗锁庚按约向芮翔及时付清房款，芮翔按协议及时向罗锁庚交付了房产和房产证，并言明可随时办理过户，罗锁庚于1998年8月28日获溧阳市公安局户籍登记确认，1999年12月3日获该房屋土地使用权证。大约7、8年前，芮翔采取欺骗手段，在罗锁庚处借房产证并复印，采取非法手段重复在该房屋上落户，动机是骗取国家拆迁补偿，近期罗锁庚要求芮翔到房管部门签字转让，芮翔提出至少要回3㎡开个门的非法要求，被罗锁庚拒绝，而芮翔遂不协助办理过户，故诉至法院，请求判令：1、确认罗锁庚与芮翔之间的《售房协议》合法有效，2、芮翔协助办理过户登记手续，3、芮翔承担本案诉讼费用。
芮翔辩称，芮翔于1987年建房、1989年申请办理的房产证，罗锁庚提供的土地使用证和房产证完全不符合事实，认可双方签订的《售房协议》，协议上有证人签字，协议上写的卖了五间房子给罗锁庚，上面是两间，下面是三间，东西各一个小副房，当时芮翔的户口在这个房屋上，所以保留了一间房屋没有出售。协议上也没有提及过户二字，本来这件事可以协商解决，这房屋只存在分户，不存在过户。房产证上注明的是正房六间。请法院根据实情裁决。
原审法院经审理查明，罗锁庚、芮翔均系溧阳市上兴镇上兴村委下街头村村民。座落于溧阳市上兴镇上兴村委下街头村75号的房屋系芮翔建造，于1989年5月4日领取房屋所有权证，登记所有权人为芮翔。1990年11月26日，罗锁庚与芮翔签订购房协议，芮翔将上述房产出售给罗锁庚，约定房屋价格为22000元、房产登记证在签订售房协议同时交给罗锁庚。购房协议订立时，案外人邱某、陈某分别作为卖主保人和购主保人在购房协议上签字。1991年1月9日，芮翔向罗锁庚出具收条，载明已收到罗锁庚支付的购房款22000元。房屋所有权证现为罗锁庚持有。1999年12月30日，溧阳市国土管理局向罗锁庚发放了集体土地建设用地使用证。因双方一直未办理权属变更登记，后罗锁庚要求芮翔协助办理房屋过户登记手续时，双方发生争议，罗锁庚遂诉至法院请求确认与罗锁庚与芮翔之间的《售房协议》有效，判令芮翔协助办理权属变更登记，并承担本案诉讼费用。审理中，芮翔称，认可售房协议的效力，但售房协议上写明出售房屋正房五间、副房两间，而房屋所有权证登记的房间数量是六间，即有六间正房，故尚有正房一间没有出售。对此，罗锁庚称，芮翔是将房屋全部出售的，没有保留房屋不出售，房屋也是整体交付，并提供证人邱某、陈某、乔某证明其主张。邱某称，当时芮翔是把房屋整体出售给罗锁庚的，现在的左起第一间小房子是罗锁庚找乔某建造的，卖房当时是上两间、下三间、一边一间副房；陈某称，房屋是整体出售；乔某称，现在的左起第一间小房子是罗锁庚父亲请其帮忙建造，在建造前原址上是小围墙。就本案相关问题，法院进行走访，并对村民许山忠进行了调查，许山忠称，当时卖房的时候包括副房在内一共七间，正房五间、副房两间，现在房屋最左边的小房子在卖房的时候是没有的，是后来罗锁庚自建的。
原审另查明，罗锁庚原有的座落于溧阳市上兴镇上兴村委下街头村54号的房屋已出售给案外人范阿兴（音），范阿兴去世后，该房产已被范阿兴的儿子范军拆除翻新。
原审法院经审理后认为，合同当事人应当根据合同约定，全面履行合同义务。罗锁庚与芮翔系同村村民，两人自愿订立的购房协议，不违反法律法规的强制性规定，法院依法确认合法、有效。关于芮翔出售房产时是否保留一间房屋未出售的问题。芮翔称，房产证登记的房间数量是六间，所以正房应当是六间，而在购房协议上写明是正房五间，所以有一间正房未出售。对此，法院认为，对房屋进行正房、副房的区分属民间习惯分类，与房产证登记情况并非绝对一致，故不能以房产登记证记载有六间房屋而得出尚有一间正房未出售的结论。邱某作为卖方保人，鉴证了购房协议的签订，对售房当时的情况最为了解，且系芮翔方的保人，其陈述的芮翔系整体出售房产的证言应当采信。陈某作为买方保人，同样鉴证了购房协议的签订，其陈述的证言与邱某的证言相印证，亦应采信。乔某与本案及本案当事人无利害关系，其证言中反映的情况，系其亲身经历，对其证言应予采信。许山忠系法院在走访中随机遇到的当地村民，长期在当地生活，其陈述的与本案相关的事实情况，应予以采信。根据证人证言及法院调查情况，在芮翔出售房产时，位于现在房产最左边的小房子尚未建造，故出售时的房间数量为七间，该房间数量与售房协议所载房间数量（正房五间、副房两间）相一致。由此，法院认为，芮翔在出售房产时系整体出售，并未保留房间未出售，芮翔的抗辩意见法院不予采纳。关于芮翔是否应当协助办理房产过户事宜的问题。法院认为，不动产权利以登记为公示，办理产权变更登记，是不动产买卖合同的应有之意，即使在买卖合同中就协助办理产权变更登记事宜未作约定，买受人可以要求出卖人就产权变更登记事宜进行协助，出卖人应当协助，故芮翔应当协助罗锁庚办理房屋产权变更登记。据此，原审判决：芮翔于判决生效之日起10日内协助罗锁庚办理座落于溧阳市上兴镇上兴村委下街头村75号房屋的产权变更登记，因此产生的变更登记费用由罗锁庚自行承担。案件受理费350元，由芮翔负担。
上诉人芮翔不服原审判决，向本院提起上诉称，芮翔与罗锁庚签订的售房协议中，明确约定出售正房五间，上二间，下三间，而芮翔在1989年3月2日领取的房产证上明确为房号1、2间，二层即4间，建筑面积为66.1平方米，房号2、1间，一层28.1平方米，房号3、1间，一层，建筑面积为17.3平方米，也就是说3、1间一层，建筑面积为17.3平方米未出售，而原审法院用类推法认为双方是整体出售缺乏事实和法律依据。本案房屋属夫妻共同财产，出卖该房屋时，仅由芮翔一人签字，故该买卖协议不生效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费均由罗锁庚承担。
被上诉人罗锁庚辩称，原审判决认定事实清楚，售房协议中并没有对房屋面积加以说明，交付房屋后罗锁庚又自行搭建了一间小房。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案芮翔与罗锁庚签订的购房协议明确，卖主芮翔有楼房一幢，共有正房五间，上二间、下三间，东西各有辅房一间，合计七间，均出卖给罗锁庚，而目前罗锁庚现有房屋八间，罗锁庚陈述其购买房屋后又在西首搭建小房一间，该事实有多位证人及当地村民所证实，而芮翔无证据证明西首房屋为其所建，也无充足的证据证明其原有的房屋中尚有房屋未出售，故原审法院认定芮翔已将全部房屋出售给罗锁庚并无不当。根据涉案房屋的产权证显示，房屋的所有权人为芮翔，无共有人，故原审法院认定芮翔与罗锁庚签订的购房协议有效符合法律规定。综上，芮翔的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人芮翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王友，男，汉族，1983年9月28日出生，汉族。
委托代理人：姜鑫，男，汉族，1970年5月15日出生。
委托代理人：姜俊，男，汉族，1947年7月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王进发，男，1945年4月29日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙洪君，男，1979年2月20日生，汉族。
委托代理人：秦海峰，男，1973年10月16日出生，蒙古族。
再审申请人王友、王进发因与被申请人孙洪君土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2011）鸡民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王友、王进发向本院申请再审称，王进发与孙洪君土地纠纷经鸡东县永和镇农业承包合同仲裁委员会仲裁后作出鸡（永和农）裁字第200802号裁决书，已发生法律效力。孙洪君提供的永和镇农业承包合同仲裁委员会的证明不能证明第200802号裁决书已经被依法撤销。孙洪君依无效的第二次仲裁裁决提起诉讼，法院不应审理。孙洪君擅自将土地转包给他人违反合同约定，故请求改判王进发、王友与孙洪君签订的承包合同无效。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定，鸡东县永和镇农业承包合同仲裁委员会根据申请人王进发提出的仲裁申请，于2008年3月24日作出鸡（永和农）裁字第200802号裁决书，在法律规定的时间内当事人没有向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。此后该仲裁委作出的鸡（永和农）裁字2008第5号、鸡（永和）仲裁字200901号裁决书均违反法律规定。原审法院受理本案，并对双方间的土地承包合同纠纷再行作出判决，属适用法律错误。
综上，王友、王进发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令鸡西市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
代理审判员 倪彦国
代理审判员 吕一由
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 阳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2072号
原告孙某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈某某，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 赵文颖
二〇一六年四月五日
书记员 郭婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1109号
原告：孙占军，男，1972年5月2日生，汉族，农民
委托代理人：王文举，磐石市法律援助中心法律工作者。
被告：王金成，男，1983年11月29日生，汉族，农民
原告孙占军诉被告王金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占军及其委托代理人王文举、被告王金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙占军诉称：2013年7月10日，被告王金成驾驶牌照为吉BS31**的两轮摩托车，在黑石镇朝阳村大珠奇屯道口转弯时与原告孙占军驾驶的牌照为吉BN02**的两轮摩托车相撞，致使原告受伤并到长春中日联谊医院住院治疗。事故发生后经磐石市公安局交警大队认定被告王金成负事故的主要责任，原告孙占军承担事故的次要责任。原告的伤情经吉林市博信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，医疗终结时间120天，住院期间戊乙奎醚针、兰索拉唑针、肌氨肽苷针为不合理用药（已在诉请中扣除）。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉至法院请求判令：1、原告共花费医药费91，106.15元、伙食补助费2，200.00元、护理费4，343.60元、误工费10，689.60元、伤残赔偿金19，242.42元、司法鉴定费1，365.00元、交通费469.00元，上述损失被告应当赔偿交强险赔偿限额，超出交强险限额部分按照70%计算，故被告应当依法赔偿原告损失合计人民币129，415.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王金成辩称：原告的损失应由摩托车的实际驾驶人孙铭伟赔付，被告不应承担赔偿责任。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明案件事实，在此次交通事故中原告承担次要责任、被告承担主要责任；2、交通费票据20张、鉴定费票据1张，证明原告共花费交通费670.00元、鉴定费1，950.00元；3、医药费票据35张，证明原告共花费医药费125，865.93元；4、长春中日联医院住院病例一份、诊断书、用药清单、门诊手册2本、检查报告单2份，证明原告受伤后治疗住院情况、用药情况；5、吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，医疗终结时间为120天，住院期间不合理用药为戊乙奎醚针、兰索拉唑针、肌氨肽苷针，已在诉请中予以扣除。
被告王金成对上述证据的质证意见为：对证据1认为与事实不符，肇事车辆的实际驾驶人为案外人孙铭伟；对证据2中的鉴定费票据没有异议，对交通费不予认可，认为交通费票据没有具体日期；对证据4的真实性不予认可；对证据3、5没有异议。
被告王金成未提供相关证据证明自己的抗辩主张。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：
原告所提供的证据1、4符合证据的合法性、关联性、客观性的特征，能够证明案件事实，故本院依法予以认定。证据3、5，能够证明原告因此起事故所发生的损失及伤残程度、误工天数，且被告也无异议，故本院予以认定；证据2中的鉴定费系正规票据，来源合法，被告也无异议，本院依法予以认定，交通费票据虽没有具体日期，但原告受伤后确实产生了相应的交通费，其诉请469.00元未超出合理损失范围，本院依法予以确认。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年7月10日18时许，被告王金成驾驶吉BS31**号两轮摩托车，在磐石市黑石镇朝阳村大珠奇屯道口转弯时与原告孙占军驾驶的吉BN02**号两轮摩托车相撞，致使原告受伤，后到长春中日联谊医院住院治疗22天。经吉林市博信司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，医疗终结时间为120日，住院期间戊乙奎醚针、兰索拉唑针、肌氨肽苷针用药为不合理用药。此次交通事故经磐石市公安局交警管理大队出具的磐公交认字（2013）第0047号道路交通事故认定书认定，被告王金成承担事故的主要责任，原告孙占军承担事故的次要责任。
事故发生时，被告王金成驾驶的吉BS31**号两轮摩托车未投保交强险。
原告因此次交通事故所发生的合理损失确定为：医药费125，865.93元、住院伙食补助费2，200.00元（22天×100元∕天），护理费4，343.60元﹛一级护理费3，909.24元（18天×2人×108.59元∕天∕人）＋二级护理费434.36元（4天×1人×108.59元元∕天∕人）﹜，误工费10，689.60元（120元∕天×89.08元），伤残赔偿金19，242.42元（9，621.21元∕年×20年×10%），司法鉴定费1，950.00元、交通费670.00元，合计人民币164，961.55元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，因原、被告驾驶车辆相撞发生交通事故致使原告受伤，故被告应当对原告所发生的合理损失按照自身的过错程度承担相应的侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿”。交强险系国家为保护受害人合法权益出台的强制险，由于投保义务人不履行法律规定的强制义务，未投保交强险，故由此事故产生的本应由保险公司在交强险限额内承担的赔偿就应由投保义务人本人负担。被告王金成驾驶的两轮摩托车未投保交强险，没有履行投保义务，故被告王金成作为投保义务人应当就交强险限额内的损失承担赔偿责任，即被告王金成应当先赔偿原告交强险限额内的损失：医疗费10，000.00元、误工费10，689.60元、伤残赔偿金19，242.42元、护理费4，343.60元、住院伙食补助费2，200.00元、交通费469.00元（按原告实际主张），合计人民币46，944.62元。原告超出交强险限额内的合理损失118，016.93元，根据本案实际，结合公平原则，由被告王金成承担70%的赔偿责任为宜，即被告王金成应当依法赔偿原告超出交强险责任限额损失合计人民币82，611.85元，原告诉请主张为82，471.15元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告王金成于本判决发生法律效力之日起在交强险责任限额内赔偿原告孙占军损失46，944.62元；
二、被告王金成于本判决发生法律效力之日起赔偿原告孙占军超出交强险责任限额损失合计人民币82，471.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，888.00元，由被告王金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年十月三十日
代理书记员 孙 营
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第881号
原告陈某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，住址同上。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告于1992年在北京务工时相识并建立恋爱关系，之后二人便同居生活。1998年2月份生育一女孩，取名王某乙。2002年4月份在民政部门办理了结婚登记。2010年9月份，被告在感情方面有所变化。2011年5月份，我从北京回到遂平之后，对被告进行劝告，被告不但不听，反而对我恶语相加，表示要和我离婚，经亲友劝说被告无悔改之意。为此，我曾两次起诉到法院，在诉讼过程中，经法官多方面做工作，被告写出保证要求和好，我撤回起诉。但被告反复无常，对我实施家暴，公安机关对被告也进行了教育，双方以和解方式了结。事后被告没有履行和解协议，夫妻感情已破裂，且无和好可能。请求与被告离婚；夫妻财产依法分割；婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，1992年，原告陈某某与被告王某甲在北京务工时相识并建立恋爱关系，后二人便同居生活。1998年2月20日，双方生育一女孩，取名王某乙。2002年4月12日，原被告在遂平县民政部门登记结婚。原告分别于2012年2月份、2013年12月份向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经原告亲友和法庭多次向原被告做调解和好工作，原告撤回了起诉。2014年7月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原告陈述和原告提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告王某甲自由恋爱结婚，婚后双方共同生活10余年，且生育一女，说明二人在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然原被告婚后因家庭生活琐事生气、吵架，但不能以此说明夫妻感情已破裂。只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是存在和好的可能。原告陈某某请求与被告王某甲离婚，所提供证据不能证明原被告之间的夫妻感情已彻底破裂。因此，原告陈某某请求与被告王某甲离婚的理由不足，证据不充分，本院不予支持。被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年九月五日
书记员 王文红
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初983号
原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：李金锟。
被告：梁荣忠，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××0813。
被告：陈雀屏，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：×××6120。
本院在审理原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司诉被告梁荣忠、陈雀屏物业服务合同纠纷一案中，原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取1214.28元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢颖翔
二〇一六年八月二十二日
书记员 周叶翠
第2页共2页
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00829号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告覃雯雯，女，25岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告覃雯雯电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 汪平红
二〇一四年六月十七日
书记员 洪 锦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8503号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住址为延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：关国清，该行职员。
被告：陶宏志，男，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告陶宏志之间信用卡纠纷一案中，因原告�向本院提供原告的准确联系方式，且未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一六年十�月八日
书记员 全学哲
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初200号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某，男，1974年4月18日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，劳务人员，住户籍所在地威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]208号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日22时许，被告人袁某饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，行至威海经区泰兴路长峰怡安苑小区南门处，被民警查获。民警发现袁某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，袁某静脉血样检出乙醇成分，含量为182.28mg/100ml。
上述事实，被告人袁某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十月十二日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保350号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人付达飞，男。
申请人新田农商银行于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付达飞在新田农业银行开设的账号为622848***存款564元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十月十二日
代理书记员 王 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1146号
原告徐兴奎。
被告周华。
原告徐兴奎与被告周华劳务合同纠纷一案，本院2016年4月7日审查受理后，依法适用简易程序于5月10日公开开庭进行了审理，原告徐兴奎到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至10月份，被告周华雇佣原告为其承包的位于丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村五道梁隧道的工程做零工。工程结束后，被告未给付原告劳务工资，有被告给原告出具的欠条为据。经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠原告的劳务工资18500.00元，诉讼费用由被告承担。
原告就自己的主张向本院提交了被告周华出具的欠条原件一张。
被告周华未答辩。
经审理查明：2015年6月至10月份，被告周华雇佣原告为其承包的位于丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村五道梁隧道的工程提供劳务，经双方结算确认周华应付原告徐兴奎劳务费18500.00元。2016年2月16日，被告周华为原告出具欠据一张。为此原告诉至本院，请求被告周华给付拖欠原告徐兴奎的劳务工资18500.00元并支付逾期给付的利息，且承担本案诉讼费用。
本院认为：原告徐兴奎为被告周华承包的工程施工，双方形成劳务关系，被告周华欠原告徐兴奎工资18500.00元，有被告周华给原告出具的欠据一张予以证实，本院依法予以确认。原告徐兴奎依约定提供了劳务，被告周华理应按约定给付原告劳务费，故对原告请求被告给付所欠劳务费18500.00元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期给付的利息未提供证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐兴奎劳务费18500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由被告周华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 孙云新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 廖安娜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1366号
上诉人（原审原告）：江西新和技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路，统一社会信用代码：91360106705564500F。
法定代表人：夏宏乐。
委托代理人：邹晨，程子怡，江西撼唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕伟，男，汉族，1986年5月19日生，户籍住所地：江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：杨莎莎，女，汉族，1987年7月20日生，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人江西新和技术有限公司因民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江西新和技术有限公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：吕伟原系上诉人员工，自2015年1月起向上诉人借款53500元人民币，且签订了借条共8份。上诉人与被上诉人的借款事实清楚。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
上诉人一审诉称:请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金53500元及利息（从起诉之日起至借款全部还清之日，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日至2015年8月3日期间，被告吕伟多次向原告借款，共计53500元人民币。被告杨莎莎系被告吕伟之妻，应当承担连带责任。两被告至今仍未还款。
一审法院经审查认为，被告吕伟原系原告新和技术公司的员工，现已离职。被告吕伟与被告杨莎莎系夫妻关系。原告新和公司主张被告吕伟存在借款53500元未还，为证明其主张，原告提交了被告签字的八张借款单、汇款凭据予以证明，但被告吕伟辩称这些款项均是预支差旅费的凭据，待出差完毕后提供相应的差旅费、招待费票据给财务部门进行报销，对预支金额进行冲抵平账。被告提供了劳动合同、江西新和公司差旅费管理制度、证人证言、车票购票记录、差旅费统计表、被告与原告公司工作人员肖莉的电子邮件记录、银行流水予以证明。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案被告吕伟虽然向原告新和技术公司出具借款单53500元，表面上虽符合借贷关系的构成要件，但吕伟在新和技术公司负责销售工作期间的借款，都是因履行职务行为发生的借款，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告江西新和技术有限公司的起诉。
本院经审理认为，如一审法院所述“依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案被告吕伟虽然向原告新和技术公司出具借款单53500元，表面上虽符合借贷关系的构成要件，但吕伟在新和技术公司负责销售工作期间的借款，都是因履行职务行为发生的借款，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回起诉。”，故一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年七月三十一日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1366号上诉人（原审原告）：江西新和技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路，统一社会信用代码：91360106705564500F。法定代表人：夏宏乐。委托代理人：邹晨，程子怡，江西撼唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕伟，男，汉族，1986年5月19日生，户籍住所地：江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：杨莎莎，女，汉族，1987年7月20日生，住江西省南昌市青云谱区。上诉人江西新和技术有限公司因民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。江西新和技术有限公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：吕伟原系上诉人员工，自2015年1月起向上诉人借款53500元人民币，且签订了借条共8份。上诉人与被上诉人的借款事实清楚。原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审诉称:请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金53500元及利息（从起诉之日起至借款全部还清之日，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日至2015年8月3日期间，被告吕伟多次向原告借款，共计53500元人民币。被告杨莎莎系被告吕伟之妻，应当承担连带责任。两被告至今仍未还款。一审法院经审查认为，被告吕伟原系原告新和技术公司的员工，现已离职。被告吕伟与被告杨莎莎系夫妻关系。原告新和公司主张被告吕伟存在借款53500元未还，为证明其主张，原告提交了被告签字的八张借款单、汇款凭据予以证明，但被告吕伟辩称这些款项均是预支差旅费的凭据，待出差完毕后提供相应的差旅费、招待费票据给财务部门进行报销，对预支金额进行冲抵平账。被告提供了劳动合同、江西新和公司差旅费管理制度、证人证言、车票购票记录、差旅费统计表、被告与原告公司工作人员肖莉的电子邮件记录、银行流水予以证明。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案被告吕伟虽然向原告新和技术公司出具借款单53500元，表面上虽符合借贷关系的构成要件，但吕伟在新和技术公司负责销售工作期间的借款，都是因履行职务行为发生的借款，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告江西新和技术有限公司的起诉。本院经审理认为，如一审法院所述“依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案被告吕伟虽然向原告新和技术公司出具借款单53500元，表面上虽符合借贷关系的构成要件，但吕伟在新和技术公司负责销售工作期间的借款，都是因履行职务行为发生的借款，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回起诉。”，故一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年七月三十一日书记员  成 恋
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初311号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王来礼，男，1980年11月21日出生，住山东省临朐县。因涉嫌放火罪，于2016年9月18日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月28日被临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）282号起诉书指控被告人王来礼犯放火罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王来礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日6时许，被告人王来礼在其父亲王某家中，因琐事发生争吵，在明知家中东屋在生火做饭，将液化气罐打开易引起火灾的情况下，冲入东屋将液化气罐打开，将液化气放出，遇明火后引起火灾，将地上的柴火及屋顶引燃。
被害人王某及其妻身体常年有病，不要求被告人王来礼赔偿损失并对被告人的犯罪行为表示谅解，希望给其一个改过自新的机会。
上述事实，被告人王来礼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书，证人张某1、张某2、李某、赵某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来礼故意放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名�立，对被告人应予刑罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，已取得被害人的谅解，该犯罪行为因家庭关系引起，且未造成严重后果，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王来礼犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王丽丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1188号
原告李时维。
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人韦星阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告甘桂勇。
原告李时维与被告甘桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员杨冬妮担任审判长、人民陪审员李春水、李冬梅参加合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员张海担任记录。原告李时维的委托代理人陆瑞琪到庭参加诉讼，被告甘桂勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时维诉称，原、被告本系朋友关系。2013年7月10日被告因生意急需资金周转而向原告借款300000元，并立《借条》一份给原告收执，载明“今借到李时维人民币300000元正（大写叁拾万元正）”。原告于当天即将借款通过银行转账给被告。自2013年8月11日起，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒不归还。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款300000元及利息（利息的计算：以300000元为基数，从2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条原件一份，证明被告甘桂勇于2013年7月11日向原告借款300000元的借款事实；
2、活期存款历史明细查询原件、查询信用卡交易明细原件各一份，证明原告向被告转账300000元的事实。
被告甘桂勇未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年7月11日，被告因购房需要向原告借款300000元。同日，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：今借到李时维人民币300000.00元正（大写叁拾万元正）于2013年8月10日还清；该笔借款用来购买朱立秋座落于贵港市金港大道德宝建材街的房产等内容。被告甘桂勇均在上述借条上签名及捺印。借款期限届满后，被告均未归还借款。原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供借款300000元，被告理应按约定归还借款，其至今未予归还借款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金300000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应属定期无息借贷。原告要求被告自2013年8月11日起支付逾期利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告甘桂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告甘桂勇归还原告李时维借款300000元；
二、被告甘桂勇向原告李时维支付上述款项的利息（利息计算：以300000元为基数，从2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3008元，公告费700元，合计3708元（原告已预交2208元），由被告甘桂勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 李春水
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1188号
原告：王祥远，男，1989年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告王祥远诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥远的委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥远诉称：原告与被告于2013年6月29日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:(一)城市规划设计条件的落实情况;(二)城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;(三)单项工程的工程质量验收情况;(四)拆迁安置方案的落实情况;(五)物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为31989元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、2015年的6月30日是房屋交接后买受人的二次装修的交付时间，不是我公司逾期交房的时间；4、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；5、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年6月29日，原告王祥远（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-025099号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区某号房屋，建筑面积104.59平方米；2、买受人应于2013年6月29日付清首付款192402元，剩余房款400000元办理银行按揭；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告在江西省直住房公积金管理中心办理了总额为400000元的住房公积金贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
另查明，原告王祥远于2014年1月6日签署《装修拓展工程委托书》一份，委托南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司（以下简称南通公司）对涉案房屋进行拓展装修。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书、《装修拓展工程委托书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王祥远的诉讼请求。
案件受理费600元由原告王祥远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1188号
原告李某某，男。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告杨某某，女。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴洪伟、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年9月5日登记结婚，1993年6月8日生育一子，取名李某甲。原、被告共同在南部县老鸦镇某村建有砖混结构房屋3间，没有夫妻共同债权以及债务。婚后，原、被告夫妻关系尚可，但后来被告嫌弃原告挣钱少，对原告的怨气和不满愈来愈强烈，经常找茬与原告吵闹，甚至打架，且越来越疏远原告。最后，被告干脆离家到县城居住，与原告彻底分居，至今长达四、五年。前年，被告还主动要求与原告离婚，现在夫妻双方没有和好的可能，特诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共有财产。
被告杨某某辩称，我请求法院驳回原告的诉求。原告陈述的事实和理由均不属实，事实是原告与他人非法同居，我生病，原告也不管我，我迫于无奈才于2014年6月离开家，现我愿意回家居住。
经审理查明，原、被告于1992年9月5日登记结婚，1993年6月8日生育一子，取名李某甲。婚后共同在南部县老鸦镇某村建有砖混结构房屋3间，在外没有债权、债务。原、被告婚后夫妻因性格差异及家庭琐事发生过纠纷，原告遂以夫妻关系破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方共同生育了子女并建有住房，建立了应有的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但并未导致夫妻事情彻底破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解信任和相互沟通，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因没有举证证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 谈敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6366号
上诉人（原审被告）田林超，男，1962年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李现朴，男，1975年11月9日出生，汉族。
上诉人田林超与被上诉人李现朴借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田林超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人田林超申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田林超撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取后由田林超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年六月七日
书记员 马 鹏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1660号
申请执行人李金荣，男，1975年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李金荣与被执行人刘彤美（2014）汀民初字第2012号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人刘彤美有房屋一栋，现已被本院查封，暂时无法处置变现。申请人申请执行的标的45216元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1660号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月二日
代书记员 邹 芸
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执577号
申请执行人夏志辉，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××5378。
被执行人佛山市赛腾五金实业有限公司，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人周康文。
关于申请执行人夏志辉与被执行人佛山市赛腾五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第918号民事判决书已于2015年10月14日发生法律效力。被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付货款9396元及迟延履行利息，并承担案件受理费29元。2016年2月26日，根据申请执行人的申请，本院立案执行，本案执行费50元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
另查明，在其他案件的执行过程中，被执行人的机器设备、存货一批被依法拍卖，拍卖款项已在本案受理前分配完毕。
本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范健志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11404号
原告：王碧峰，男，1970年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：王锦强，男，1961年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王奎俊，男，1953年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
�告王碧峰诉被告王锦强、王奎俊民间借贷纠纷一案，王碧峰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王碧峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王碧峰撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交213元），由原告负担。
审 判 长 宋军明
审 判 员 陈东良
代理审判员 周思梦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7034号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告姜凤华，男，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨继红，女，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨雪琴，女，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告姜凤华、邢大玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，因被告邢大玉死亡，后依法追加邢大玉的女儿杨继红、杨雪琴参加诉讼，适用简易程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人张友清、被告姜凤华到庭参加诉讼。被告杨继红、被告杨雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2015年2月28日，被告姜凤华驾驶普通三轮摩托车，由新牌坊经新溉路向鲁能星城转盘方向行驶，当行驶至新溉路中渝爱都会保利香槟门口路段时，该车右侧与横过道路的行人邢大玉刮撞，造成邢大玉受伤的交通事故。交警部门认定被告姜凤华承担事故的主要责任，邢大玉承担次要责任。事故发生后，原告依法向重庆三博长安医院垫付了邢大玉的抢救费75200元。现要求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费75200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜凤华辩称：对原告垫付75200元无异议；本次事故系邢大玉横穿马路，是她自己摔倒的，我及时把她送进医院，后面交警说我开的车，她是人，我应该负责；后面检查出来说邢大玉是营养不良导致的昏迷，在重庆附二院检查说是肺部感染，与车祸无关，但医院不给我检查报告单，邢大玉也没一直让我垫钱，说的是适当给点就可以了。事故时驾驶的车辆是我买的，有买卖协议。
被告杨继红、杨雪琴向本院提交书面答辩状辩称：邢大玉（2015年10月8日因车祸去世），与其配偶杨勤铭于2014年4月14日离婚分居，一共生育两个女儿，大女儿杨继红，二女儿杨雪琴，对救助中心为其垫付的因车祸受伤的抢救费75200元无异议，邢大玉身故后无遗产支付救助中心垫付款。
经审理查明：2015年2月28日13时0分许，被告姜凤华驾驶普通三轮载客摩托车，由新牌坊经新溉路向鲁能星城转盘方向行驶，当行驶至新溉路中渝爱都会保利香槟门口路段时，该车右侧与横过道路的行人邢大玉刮撞，造成邢大玉受伤的交通事故。交警部门认定被告姜凤华承担事故的主要责任，邢大玉承担次要责任（后邢大玉于2015年10月8日死亡）。事发处前方145米左右处有人行横道。
2015年7月23日，经申请，原告为邢大玉向重庆三博长安医院垫付了抢救费75200元，该款项已经全部用于邢大玉的治疗。
摩托车登记车主为徐小蓉，其于2013年9月10日将该车卖给了被告姜凤华。
被告杨继红、杨雪琴称其两人与邢大玉系母女关系。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费75200元而起诉至我院。审理中，因被告杨继红、杨雪琴未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员邢大玉抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、医疗费发票、重庆银行进账单、车辆买卖协议等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，被告姜凤华驾驶车与邢大玉相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告姜凤华承担事故的主要责任，邢大玉承担次要责任；被告姜凤华辩称邢大玉并非因交通事故受伤，未向本院提交证据予以证明，本院对被告姜凤华的辩称依法不予采信，对交警部门出具的事故认定书依法予以采信，本院根据本案的实际情况，以被告姜凤华与邢大玉按照8:2的比例分担民事责任较为适宜。因邢大玉死亡，故其承担的责任应由被告杨继红、杨雪琴在其继承遗产范围内连带承担。交通事故发生前，徐小蓉已将车卖给了被告姜凤华，故徐小蓉不在本案中承担责任。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知为邢大玉垫付了医疗费75200元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告的上述损失应当由被告姜凤华承担60160元（75200元×80%），被告杨继红、杨雪琴在继承遗产范围内连带承担15040元（75200元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告姜凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费60160元；
二、被告杨继红和被告杨雪琴于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费15040元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已是减半收取），由被告姜凤华负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 樊 蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初101-1号
申请人：赵凌云，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽九华律师事务所律师（实习）
被申请人：程益东，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请人赵凌云与被申请人程益东合伙协议纠纷一案，申请人赵凌云20**年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程益东15元或查封其等额财产。申请人赵凌云提供池州市贵池区杏花村文化园安置组团7栋房屋担保。
本院经审查认为，申请人赵凌云的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程益东安徽省池州市天都清华园7号楼102室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 查玉辉
二〇一七年一月十二日
书记员 王文佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0316号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人曲某，宿迁市宿豫区来龙镇安康医院医生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2015)275号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曲某于2015年5月31日0时许，酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿苏3**线由东向西行驶至该线与苏2**线交叉路口处时，追尾撞到同方向行驶停在直行车道内等候红灯的徐某驾驶的苏N×××××号小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。事故发生后，公安机关到现场勘查，后对被告人曲某提取血样并将其审查归案。经鉴定，被告人曲某血样检出乙醇，含量为227mg/100ml，属醉酒驾车。经认定，被告人曲某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人曲某归案后向公安机关如实供述了自己危险驾驶的事实，且赔偿被害人徐某经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人曲某在开庭审理时无异议，且有被害人徐某的陈述，证人史某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告；当事人的户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曲某犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，获得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈静
二〇一五年八月十日
书 记 员 单迪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20493号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭××，无职业。2007年7月23日因犯盗窃罪被河北省海兴县人民法院判处罚金人民币2500元。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被晋州市公安局抓获，并临时羁押于该局看守所，2016年4月26日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第462号起诉书指控被告人郭××犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2010年4月22日10时许，被告人郭××伙同刘XX（已判决）、武XX（已死亡）经预谋后来到天津市滨海新区塘沽美韵家园XX栋X门17楼的消防通道内，利用随身携带的工具将17XX号被害人赵××全家中窗户护栏破坏，采取钻窗入室的方式实施盗窃，盗窃被害人赵××全铂金项链、翡翠挂件各一个，以及烟酒等物，后将赃物变卖，赃款被挥霍。随后，民警对案发现场进行勘验时从厨房阳台框上提取一枚指纹，该指纹经鉴定与刘XX的指纹相一致。经估计，被盗铂金项链和翡翠挂件价值人民币2572元。
2010年5月12日10时许，被告人郭××伙同刘XX、武XX经预谋后来到天津市滨海新区塘沽枫景家园X栋X门14楼的消防通道内，利用随身携带的工具将14XX号被害人高××家中窗户护栏破坏，采取钻窗入室的方式实施盗窃，盗窃被害人高××黄金项链一条、黄金手镯一个、黄色耳环一对，后将赃物变卖，赃款被挥霍。随后，民警对案发现场进行勘验时从厨房北侧窗外护栏框上提取一枚指纹，该指纹后经鉴定与刘XX的指纹相一致。经估价，被盗赃物价值人民币22000元。
2010年5月20日10时许，被告人郭××伙同刘XX、武XX经预谋后来到天津市滨海新区塘沽枫景家园X栋X门15楼的消防通道内，利用随身携带的工具将15XX号被害人王××家中窗户护栏破坏，采取钻窗入室的方式实施盗窃，盗窃被害人王××惠普牌笔记本电脑一台，后将赃物变卖，赃款被挥霍。经估价，被盗赃物价值人民币1600元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭××的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以判处。
被告人郭××对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年4月22日，被告人郭××被公安机关抓获。到案后，如实供述自己犯罪事实。
再查明，在诉求期间，被告人郭××家属代其分别向被害人赵××全、高××、王××退赔人民币4500元、22000元、3000元，共计人民币29500元，被告人郭××的行为均得到了被害人谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过、出所登记表、情况说明，刑事判决书、在逃人员登记表、户籍证明，被害人赵××全、高××、王××陈述，同案犯刘XX供述，被告人郭××供述，辨认笔录及辨认现场照片，被盗赃物购买凭证及价格鉴定结论书，指印鉴定书、谅解书、收条等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郭××以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭××曾因盗窃被判处罚金，不思悔改，仍犯本罪，可酌情从重处罚。被告人郭××如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于郭××家属代其对被害人进行了退赔，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年九月五日
书记员 王 越
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1397号
原告陈某某，女，1977年4月15日生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告聂某某，男，1970年4月9日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告陈某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告陈某某负担。
审 判 员 熊静
二〇一六年五月十五日
书记员代 红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第178号
原告张巧英。
委托代理人：李桃梅。
被告方樟盛。
被告陈献君。
被告金华市纤爱女神服饰有限公司。
法定代表人：陈献忠。
委托代理人：姚立强。
原告张巧英诉被告方樟盛、陈献君、金华市纤爱女神服饰有限公司（以下简称纤爱公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判。2014年8月7日，原告向本院提出财产保全的申请，本院依原告申请于同日裁定冻结了金华市纤爱女神服饰有限公司在金融机构的存款530000元。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张巧英的委托代理人李桃梅，被告纤爱公司的法定代表人陈献忠及委托代理人姚立强到庭参加诉讼。被告方樟盛、陈献君经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巧英诉称，原告系义乌市劳尔布行的经营者，经营项目包括布料、纺织品等批发零售。2013年5月至2013年12月期间，被告方樟盛、陈献君多次以被告纤爱公司的名义向原告购买布料。经被告方樟盛、陈献君对货款往来进行结算对账，确认截至2013年12月，被告累计拖欠原告货款513849.20元（人民币，下同）。此后，原告多次催讨，被告均拖延不付。现原告诉至法院，请求判令被告方樟盛、陈献君、纤爱公司支付原告货款513849.20元并赔偿自2014年1月26日起计算至实际履行之日止的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告纤爱公司辩称，原告要求纤爱公司支付货款及利息损失没有事实和法律依据。被告纤爱公司从未向原告购买过布料，原告与纤爱公司的法定代表人陈献忠是不认识的。原告诉状中称方樟盛、陈献君以纤爱公司的名义向原告购买布料，纤爱公司对此不予认可，纤爱公司没有授权方樟盛、陈献君从事任何商业活动，原告也没有和纤爱公司进行过任何结算、催讨。
被告方樟盛、陈献君未作答辩。
原告张巧英向本院提交了以下证据：
证据1、对账单两张，证明截至2014年1月3日，被告尚欠原告货款513849.20元，对账单上客户名称为纤爱公司，联系电话为纤爱公司的法定代表人陈献忠的电话，签字确认的是纤爱公司的投资人之一陈献君及其丈夫方樟盛。
被告纤爱公司质证后对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议：一、对账单不是纤爱公司的有权人员确认，公司对此并不知情，也没有收到过对账单上所列货物，与公司缺乏关联性；从对账单上看，交易开始时间是2013年5月，而纤爱公司的设立时间是2013年6月，也就是说原告与方樟盛发生交易关系的时候被告公司还没有设立，将货物强加给纤爱公司是不符合客观事实的。二、两张对账单存在连续性，最终由方樟盛确认，而方樟盛与纤爱公司没有任何法律上的关系，公司也没有授权方樟盛实施任何行为，陈献君只是公司的挂名股东。本院认为，该组证据能够证明被告方樟盛、陈献君与原告进行对账的事实，本院对该组证据证明的上述事实予以确认。
证据2、纤爱公司基本情况一份，证明被告陈献君系纤爱公司的投资人、监事，公司法定代表人陈献忠在工商部门登记的手机号码与原告方提交的对账单上记载的号码一致。
被告纤爱公司质证后对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。本院对该证据的真实性予以确认。
被告方樟盛、陈献君、纤爱公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原告张巧英系个体工商户义乌市劳尔布行的经营者，从事布料、纺织品的批发零售。2013年5月至2013年12月期间，被告方樟盛、陈献君多次以被告纤爱公司的名义向原告购买布料。期间，经原告与被告陈献君对账，确认截至2013年11月5日，纤爱公司尚欠原告货款553278.30元，2014年1月4日，经原告与被告方樟盛对账，确认截至2014年1月3日止，纤爱公司尚欠原告货款513849.20元。上述两次对账分别由被告陈献君、方樟盛在原告提供的《劳尔布行货款往来对账单》上“负责人（经手人）”处签名，对账单抬头“客户名称”写明为“纤爱女神”。
另查明，被告纤爱公司设立于2013年6月3日，股东为陈献君、陈献忠，其中陈献忠任执行董事兼经理，为公司的法定代表人，陈献君任公司监事。被告方樟盛与陈献君系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点在于本案买卖合同中方樟盛、陈献君能否代表纤爱公司，与原告发生买卖合同关系的相对方是否是纤爱公司。从原告提交的对账单抬头“客户名称”写明为“纤爱女神”来看，被告方樟盛、陈献君是以被告纤爱公司的名义向原告购买布料，原告也相信其交易的相对方是被告纤爱公司；在合同履行过程中，原告也将布料送至被告纤爱公司的住所地浙江金东经济开发区广进街168号；被告陈献君系被告纤爱公司的股东及监事的身份，被告方樟盛与陈献君系夫妻关系，亦足以使原告相信陈献君、方樟盛有权代表纤爱公司。综上，原告有理由相信陈献君、方樟盛系履行被告纤爱公司的职务行为，原告的交易对象是被告纤爱公司，故被告纤爱公司应按结算金额支付原告货款。被告纤爱公司以其设立时间是2013年6月3日，而本案货物交易开始时间是2013年5月，本案交易关系发生时被告公司尚未设立为由提出抗辩。对此，本院认为，首先，公司在工商部门正式核准登记前先期购置原材料以备生产所需，属经营活动中的正常行为；其次，从原告提交的对账单看，2013年5月13日至6月6日期间的布料货款已于2013年7月15日付清，尚欠的为2013年7月25日之后的布料货款，即尚欠货款均发生在纤爱公司设立之后。综上，本院对被告纤爱公司的抗辩不予采信。原、被告虽于2014年1月26日进行了对账，但并未约定货款的具体支付时间，故原告主张的逾期付款利息损失应自原告向本院提起诉讼主张权利时开始计付。因被告方樟盛、陈献君系代表被告纤爱公司向原告购买布料，故对原告主张由被告方樟盛、陈献君支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市纤爱女神服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张巧英货款513849.20元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2014年6月12日起计算至被告付清欠款之日止）。
二、驳回原告张巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，诉讼保全费3170元，合计7639元，由被告金华市纤爱女神服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一四年八月二十二日
代书记员 金巧芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第729号
原告王福生，男，汉族，1989年11月29日出生，住河北省保定市清苑县。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告张国清，男，汉族，1965年3月14日出生，住北京市通州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢，职务经理。
原告王福生诉被告张国清、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告到庭参加了诉讼。第二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日12时，被告张国清驾驶京YE85**车辆与原告驾驶冀F167**车辆在京港澳高速相撞。原告在事故中受伤。被告张国清负全责。第二被告是肇事车辆保险公司。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿损失14268.96元，并承担诉讼费。
被告张国清辩称，认可事故事实。肇事车在第二被告处投有交强险和商业险，保险公司应予以理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未到庭应诉，其书面辩称，交通事故属实。肇事车在答辩人处投有交强险和第三者责任险（保险金额20万元）、不计免赔险。保险车辆在保险期间发生交通事故。答辩人依法在交强险各分项限额内理赔，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔付。
经审理查明，2013年9月18日12时许，被告张国清驾驶京YE85**轿车沿京港澳高速公路石家庄方向行驶至103KM＋270M处时，与原告驾驶冀F167**轻型厢式货车发生道路交通事故。原告在事故中受伤。河北省高速交警涿州大队认定，被告张国清负全责，原告无责。
原告在保定市第一中心医院门诊治疗，门诊费2518.96元。诊断为，右足软组织裂伤。建议，三天换药一次，术后十四天拆线，回家休息，七周后复查。
另查明，被告张国清在被告保险公司处为京YE85**车辆购买了交强险、第三者责任险（保险金额20万元）、并有不计免赔险特约。保险车辆在保险期间发生道路交通事故。
庭审中，原告出示证据，举证其工作单位为保定市迎博雯广告有限公司，月工资3500元。
至法庭辩论终结前，原告未获赔偿。
以上事实，有原告身份证复印件、保险公司答辩状、张国清身份证复印件和驾驶本复印件、道路交通事故认定书、门诊票据四张、诊断证明书一张、门诊病历一份、机动车保险单复印件两张、原告劳动合同书、保定市迎博雯广告有限公司营业执照复印件、原告误工证明一张、工资表三张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告生命权、健康权受法律保护。本案道路交通事故，法律事实清楚、侵权人责任明确，原告要求获得损害赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本院确认并支持的原告主张为：1、医疗费2518.96元；2、根据原告的举证，本院对其每月3500元固定收入的主张，予以采纳。根据原告损伤程度及医嘱，本院酌定误工费为5717元（3500元÷30天×49天）；3、交通费票据因不能与就医时间、地点核对，本院酌定为600元。
对于原告主张的营养费和护理费，因无医疗机构明确意见，本院不予支持。
综上，对原告医疗费2518.96元的赔付，由被告保险公司在第三者责任险责任限额内全额承担【注：（2014）涿民初字第727号、728号民事判决书，在该限额内共用1万元】；对原告误工费、交通费共计6317元的赔付，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额承担。
原告要求获得赔偿款14268.96元，依法应得赔偿款8835.96元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王福生保险理赔款8835.96元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告王福生负担60元，被告张国清负担97元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 马长军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年六月三日
书 记 员 何立娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7847号
申请执行人韩利岗
被执行人全军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01741号，依法向被执行人全军发出执行通知书，责令被执行人全军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结全军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 朱剑英
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第450号
原告李长全，男，汉族，个体，住通榆县。
委托代理人黄树东，男，汉族，银行职员，现住通榆县。
被告张影，女，汉族，干部，现住通榆县。
被告李晓辉，男，汉族，干部，现住通榆县。
被告单春民，男，汉族，干部，现住通榆县。
被告张海，男，汉族，干部，现住通榆县。
原告李长全诉被告张影、李晓辉、单春民、张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡洪彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，经黄树东联系，被告张影在我处借款10万元，约定月利率3分，并由被告李晓辉、单春民、张海担保，还款期限为三个月，该笔欠款到期后，被告未予偿还，故此起诉，要求四被告给付欠款109000元及利息。
被告张影辩称，欠款属实，家庭生活困难，无力偿还，利息过高。
被告李晓辉辩称，担保属实。
被告单春民辩称，担保属实。
被告张海辩称，担保属实。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、被告张影应否给付原告欠款109000元及利息？
2、被告李晓辉、单春民、张海应否承担担保责任？
原告围绕案件争议焦点原告提供如下证据：
借据一份，金额为人民币109000元，约定还款期限为2013
年8月2日，月利率3分，借款人为张影，担保人李晓辉、单春民、张海，担保期限为欠款到期后两年，保证方式为连带保证。证明被告张影欠款并由被告李晓辉、单春民、张海担保。
四被告质证后没有异议。
经过当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据是原始证据，符合证据规则的规定，并且四被告质证后没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认。
四被告未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年5月2日，被告张影在原告处借款100000元，月利率30‰，还款期限为2013年8月2日，欠款期间利息为9000元，由被告李晓辉、单春民、张海担保，担保期间为主债务期满后两年，保证方式为连带保证。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告李长全与被告张影间债权债务关系明确，被告应偿还欠款及利息。被告李晓辉、单春民、张海依法应承担担保责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张影欠原告款，并给原告出具了欠据，原、被告双方债务关系明确，被告应当按照法律规定给付原告欠款100000元。双方对欠款利率虽有约定，但约定的利率过高，应酌情予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告李晓辉、单春民、张海约定保证方式为连带保证，没有约定各保证人的保证份额，故此，各保证人应对主债务及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张影给付原告李长全欠款本金100000元，并自2013年5月2日起至偿还完毕止按月利率25‰给付利息；
二、被告李晓辉、单春民、张海对上款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费1240元、财产保全费1020由被告张影承担。
上款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月十五日
书记员 薛 蕾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第213号
罪犯袁生贵，男，1993年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）安市刑终字第44号刑事裁定，以被告人袁生贵犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，继续向黄和安、袁生贵等五名被告人追缴赃款及赃物折价款1650元。刑期自2011年11月26日起至2016年11月25日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁生贵在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯袁生贵于2014年7月29日缴纳罚金二千元。在2013年8月至2014年8月的考核中获监狱表扬奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意接纳罪犯袁生贵为社区矫正对象”的意见。
本院认为，罪犯袁生贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁生贵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执94号
申请执行人：陈刚，男，汉族，1987年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：韩大吉，男，汉族，1984年10月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：沈桂华，女，汉族，1987年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：胥青信，男，汉族，1965年5月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行陈刚与韩大吉、沈桂华、胥青信民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并部分履行，现申请执行人陈刚向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年六月二十三日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执94号申请执行人：陈刚，男，汉族，1987年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：韩大吉，男，汉族，1984年10月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：沈桂华，女，汉族，1987年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：胥青信，男，汉族，1965年5月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行陈刚与韩大吉、沈桂华、胥青信民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并部分履行，现申请执行人陈刚向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川1304执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年六月二十三日书记员 林光伟
河南省安阳市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4875号
上诉人（原审原告）：马海俊，男，1966年05月11日出生，汉族，滑县老店镇青口村村民，住本村。
委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海江，男，1967年06月12日出生，汉族，滑县老店镇青口村村民，住本村。
委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马守平，男，1965年7月7日出生，汉族，滑县老店镇青口村村民，住本村。
上诉人马海俊因与被上诉人马海江、马守平退伙纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5309号民事判决;
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人马海俊预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第153号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩XX，男，1958年12月25日出生，汉族，小学文化，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市白塔区。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人韩XX犯盗窃一案，于2014年7月25日作出（2014）辽阳白刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人韩XX不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩XX申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩XX撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第255号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 源
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨德慧
附：本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第153号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩X洲，男，1958年出生，汉族，小学文化，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市白塔区。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人韩X洲犯盗窃一案，于2014年7月25日作出（2014）辽阳白刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人韩X洲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩X洲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩X洲申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩X洲撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第255号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 源
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨德慧
附：本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4653号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇开心果酒吧，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街233号。
经营者：陈娇燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇开心果酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 浦 静