天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3889号
上诉人（原审原告）：谢化兰，女，1958年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆丰（上诉人之子），男，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：何长林，男，1988年7月28日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人：齐石，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高丹，女，该公司职员。
上诉人谢化兰因与被上诉人何长林、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢化兰上诉请求：1、撤销原审判决中第一项、第二项、第三项中关于精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费的判决，改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、护理费23232元、交通费690元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在本次事故中不承担事故责任，自身没有任何过错，一审法院判决精神损害抚慰金4000元明显过低；2、一审法院按照每天30元的标准支持营养费，明显过少；3、上诉人提交孟庆丰的误工损失证明已经充分提交法庭，形成了闭合的证据链，一审法院参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准支持上诉人的护理费，违反法律规定；4、一审法院酌情支持上诉人200元交通费数额过少。
何长林辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢化兰向一审法院起诉请求：1、判令何长林、永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿谢化兰医疗费73441.33元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费23232元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1500元、交通费690元、鉴定费2340元、复印费70元，上述共计181775.33元；2、先由永诚财产保险股份有限公司天津分公司按照事故责任比例承担赔偿责任，不足部分由何长林承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由何长林承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日07时10分，何长林驾驶津Ｍ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿高峰路由南向西左转弯过程中未按规定左转弯，遇王元立骑行“赛克”牌电动自行车车后驮带谢化兰，沿北辰道中心隔离带北侧由西向东逆向行驶至高峰路与北辰道交口后，向南横过马路过程中。何长林车前部左侧撞上王元立车左侧，事故造成双方车辆不同程度损坏，王元立、谢化兰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的事故认定书认定，何长林承担事故主要责任；王元立承担事故次要责任；谢化兰不承担事故责任。津Ｍ×××××号“奇瑞”牌小型轿车的登记所有人和实际所有人系何长林，事故发生时是何长林驾驶车辆。事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险各1份，商业三者险限额30万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
被告何长林案发后为原告谢化兰垫付17022.64元，案发后永诚财产保险股份有限公司天津分公司为原告垫付医疗费用1万元。2017年1月9日，一审法院作出（2016）津0113民初8516号民事调解书，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王元立护理费、交通费共计4134.53元，在商业险限额内按照事故责任比例赔偿8523.2元。
2016年7月1日至2016年7月29日，原告谢化兰在天津医院就诊治疗，诊断为：1、左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左下肢静脉血栓形成；4、左膝内侧半月板损伤；5、左膝外侧副韧带及前后交叉韧带损伤；6、左膝关节滑膜炎；7、高血压病；8、胆囊结石。医嘱注意事项：1、卧床、注意休息，加强营养，禁止负重，加强护理，左膝关节支具保护下功能锻炼，不适随诊等。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告因本起事故，造成左膝关节功能障碍，评定为X（10）级伤残,护理期、营养期均评定为90天。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
对此，一审法院分析如下：
关于争议焦点1，原告主张的医疗费，根据原告方当庭提交的医院门诊收费票据、门诊病历、住院病案、费用清单等证据，可以证实谢化兰因本起交通事故产生医药费73441.33元，对该部分事实，一审法院依法予以确认。关于被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司提出的扣除非医保用药，非指定医院就医票据的答辩意见于法无据，故一审法院对该部分答辩意见不予支持。
关于原告主张的住院伙食补助费一节，原告因伤住院28天，住院伙食补助标准按100元/天计算，故原告住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），对原告主张住院伙食补助费2800元，一审法院予以支持。
关于原告主张营养费一节，因其出院诊断有加强营养医嘱，考虑到原告的伤情及治疗情况，且鉴定报告认可营养期间为90天，故一审法院依法支持原告营养期为90天，按照30元/天标准计算，原告营养费应为2700元（30元/天×90天）。
关于原告主张护理费一节，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告因本起事故护理期评定为90天,一审法院予以确认。按照天津市统计局2016年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算108.2元/天×90天=9738元。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司主张医院的住院清单中记载原告住院期间一级护理费用的答辩意见，由于其庭审中无法举证该部分费用为受害人住院期间的生活护理费用，故一审法院不采纳该部分答辩意见。关于原告主张按照其子月工资5580元作为计算标准的主张，由于其无法提交充分的证据佐证其主张，故对于其主张护理费超过9738元的部分，一审法院不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告于1958年12月11日出生，系非农业户籍，经鉴定，原告因本起事故，造成10级伤残一处，故伤残赔偿金系数为0.1。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，故原告主张的残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×0.1），一审法院予以确认。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告因交通事故构成10级伤残，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，综合考虑在事件发生的过错程度、后果及天津市平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金4000元。
关于原告主张交通费一节，交通费是在处理事故过程中必然发生，原告主张交通费690元，根据其就医实际需要，一审法院酌定为200元，超出部分，一审法院不予支持。
关于原告主张鉴定费一节，原告提供了鉴定费支出的票据，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故一审法院依法予以支持原告鉴定费2340元。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司提出的不承担鉴定费的答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。
关于原告主张残疾辅助器具费一节，根据原告提供的外固定支具发票一份，证实原告使用残疾辅助器具花费1500元，故一审法院对该项诉请予以支持。关于原告主张复印费一节，于法无据，一审法院不予支持。
关于争议焦点2，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告因本起事故造成的经济损失，先由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司按照事故责任比例在商业三者险保险限额内承担80%赔偿责任。被告何长林不承担赔偿责任。
综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告谢化兰精神损害抚慰金4000元；二、原告谢化兰的经济损失:医疗费73441.33元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元，共计78941.33元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元（已给付），不足部分68941.33元的80%即55153元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；三、原告谢化兰的经济损失：护理费9738元、残疾赔偿金68202元、交通费200元、残疾辅助器具费1500元，共计79640元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿；四、原告谢化兰的经济损失：鉴定费2340元的80%即1872元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；五、驳回原告谢化兰的其他诉讼请求。综上，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告谢化兰140665元（交强险医疗费用10000元予以折抵。上述款项于判决生效后二十日内给付）。被告何长林案发后为原告谢化兰垫付17022.64元，原告谢化兰应依法予以返还。如被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序，减半收取500元，由被告何长林承担。（此款与上述款项同期给付）
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定的关于上诉人的精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费数额是否符合法律规定。
关于上诉人主张精神损害抚慰金过低一节，上诉人因生命健康权益受到侵害而主张赔偿义务人赔偿精神损害，人民法院应当予以支持。本案交通事故中，经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的事故认定书认定，何长林承担事故主要责任。故一审法院综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果和受诉地法院所在地的平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金4000元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张营养费标准过低一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，评定上诉人为Ⅹ（10）级伤残，营养期为90天，且上诉人的出院诊断有加强营养的医嘱，故一审法院确定上诉人的营养费标准为30元/天并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张护理费计算标准有误一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；……”。本案一审期间，上诉人提交了上诉人的护理人员即上诉人儿子孟庆丰的劳动合同书、误工证明、工资明细表、工资流水、税收完税证明等证据，可以证实护理人员孟庆丰的收入情况，故上诉人的护理费应当按照孟庆丰的误工费标准来计算。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，上诉人的护理期为90天。孟庆丰每月收入为5580元，误工期间为2016年7月1日至2016年10月1日，误工损失共计16740元，故上诉人的护理费应为16740元。另上诉人要求给付除护理期以外的护理费用的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张交通费过低一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。一审法院根据上诉人实际就医情况酌情确定交通费200元并无不当，本院予以维持。
综上所述，谢化兰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8515号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8515号民事判决第三项为:“谢化兰的经济损失：护理费16740元、残疾赔偿金68202元、交通费200元、残疾辅助器具费1500元，共计86642元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿”。
综上，永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿谢化兰147667元（交强险医疗费用10000元予以折抵。上述款项于本判决生效后十日内给付）。何长林案发后为谢化兰垫付17022.64元，谢化兰应依法予以返还。
如永诚财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回谢化兰其他上诉请求。
一审案件受理费适用简易程序，减半收取500元，由被上诉人何长林负担。二审案件受理300元，由被上诉人何长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 尹春海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……