wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1022号
原告：赵秀娥，女。
委托代理人宋发生，系赵秀娥配偶。
被告：李小灵，女。
被告：陈道和，男，系李小灵配偶。
原告赵秀娥与被告李小灵、陈道和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋发生和被告陈道和到庭参加诉讼，被告李小灵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李小灵系朋友关系，2015年7月，被告李小灵以会昌二中需要资金为由，向原告借款计人民币50000元。并由被告李小灵出具借条一张，约定所借原告人民币50000元按月利率20‰计算。之后，被告李小灵支付了一个季度利息的3000元，其余款项一直未付。两被告系夫妻关系，被告李小灵向原告所借款项系夫妻关系存续期间，故要求被告陈道和承担该借款的连带还款责任。为此原告多次向被告催取未果。故原告诉至法院要求：1、被告速即归还所借原告借款50000元整，并按月利率20‰支付此款自2015年10月5日起至还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李小灵辩称，答辩人向原告借款一事确实存在，但丈夫陈道和一概不知。该借款分文未用于家庭开支，全部用于归还其他债权人的债务。目前本人欠下大量债务，请求法院判决只计借款本金，不计利息。
被告陈道和辩称：1、陈道和与赵秀娥从未发生过资金借贷关系不应列为本案被告，不负有归还借款及利息的责任。2、借款系李小灵与赵秀娥间的个人债务。3、李小灵向赵秀娥的借款没有用在夫妻共同生活和家庭支出上，理由是：李小灵于2013年冬向赵秀娥借贷30000元整，当时答辩人一家三口全部是成年人，都有稳定的月工资收入，近几年既未进行投资和做生意，也没有长期的病号，一家人有稳定的工资收入。综上，李小灵向赵秀娥的借款纯属李小灵的个人债务，属其个人行为，款项未用于夫妻及家庭共同生活支出，与答辩人无关，答辩人不应承担债务的清偿责任，本案诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年7月5日，被告李小灵以会昌二中需要资金为由，向原告借款人民币50000元。借条中载明：约定所借原告人民币50000元按月利率20‰计算。之后，被告李小灵支付了2015年10月5日前的借款利息，2015年10月5日起的利息一直未付。为此原告多次向被告李小灵催取，但被告李小灵借故拖延至今未还。故原告诉至法院请求处理。
另查明，被告李小灵向外借贷金额较大，债权人陆续起诉至法院请求处理，其中有本案原告赵秀娥50000元、文庆红110000元、许晓燕90000元、王德平250000元、罗三清230000元、李红30000元、邹勇100000元、黄春梅70000元、钟会英70000元、陈勇170000元等，被告李小灵借债高达数百万元。被告李小灵与被告陈道和系夫妻关系，但被告李小灵向原告赵秀娥等其他众多债权人的借款被告陈道和不知情，也未在借条上签名，也未用于家庭生活开支和家庭的共同投资。
上述事实，有原告向法庭提交的借条一张、二被告的户籍信息、原告的身份证复印件及当庭陈述、被告陈道和提交的陈峪籼的证言、被告的房产证、两被告的工资证明、陈峪籼的工资证明及当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李小灵向原告赵秀娥借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告李小灵理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定之利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张未还借款按20‰计算利息的请求予以支持。原告请求被告陈道和对被告李小灵的借款承担还款责任，被告陈道和抗辩称，被告李小灵向原告赵秀娥的借款与其无关，系被告李小灵的个人债务，其不应承担债务的清偿责任，应由李小灵个人所有的财产予以归还，有证人证言证实，举债人李小灵认可所欠借款系其个人债务，综上，被告陈道和的抗辩理由成立。被告李小灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小灵所欠原告赵秀娥借款人民币50000元及利息（自2015年10月5日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
二、上述应付款限被告李小灵于本判决生效后五日内付清至原告赵秀娥在农商银行会昌支行账户14614000110012972。
三、被告陈道和不承担本案还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取575元由被告李小灵承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年八月十七日
书记员 肖海平
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第324号
原告余某甲，男，生于1981年3月1日，汉族，泸州市纳溪区人。
委托代理人陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
被告罗某，女，生于1983年3月29日，汉族，泸州市纳溪区人。
原告余某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由本院代理审判员李兴兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人陈福明、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2010年4月经人介绍认识，同年7月19日登记结婚，婚后未生育小孩，共同抚养了被告婚前与他人生育的小孩，并取名余某乙，于2011年11月23日办理户口登记。婚后共同外出务工1年多，2012年春节之后，因夫妻关系不和，被告单独外出致夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚；主张被告自行抚养其小孩余某乙。
被告辩称，与原告的婚姻关系属实，婚后因生活琐事及家庭经济发生矛盾也属实，但夫妻关系较好，尽管孩子余某乙与原告无亲子关系，但原告也并没有嫌弃，且原告的父母对孩子的抚养教育也很好。2012年春节外出务工是因家庭经济问题发生分歧，并非夫妻感情不和，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍认识，2010年7月19日办理结婚登记手续，原、被告婚后未生育小孩，而是共同抚养被告于2005年2月20日与他人生育的小孩，并取名余某乙，于2011年11月23�办理户口登记。其间，孩子余某乙由原告的父母抚养一年半后转学到宜宾上学。原、被告婚后共同外出务工1年多。2012年春节后被告单独外出务工。原告于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚；主张孩子余某乙由被告自行抚养，被告不承认夫妻感情破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原、被告的身份证、小孩余某乙的户口簿、结婚证等在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原告在明知被告与他人生育小孩的前提下，与被告相识相恋，并办理结婚登记手续，婚后共同生活，共同抚养小孩，并为小孩办理户口登记，原、被告有一定的婚姻基础，婚后关系较好。在夫妻关系存续期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾产生，也属客观自然现象，对此双方均有不同程度的责任，但不至于夫妻感情就一定破裂。只要双方多沟通交流，增强家庭责任感，相互理解，相互珍惜，夫妻关系可以得到改善，且原告提出夫妻感情确已破裂的证据不充分。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李兴兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01565号
原告北京智恒兴业建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。
法定代表人黄显民，总经理。
委托代理人孙贵永，北京市吉旺律师事务所律师。
委托代理人赵忠华，男，1982年2月19日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村。
法定代表人田振红，主任。
委托代理人田志军，男，1969年12月1日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
原告北京智恒兴业建筑工程有限公司（以下简称智恒公司）与被告北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会（以下简称梁根村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告智恒公司之委托代理人孙贵永、赵忠华，被告梁根村委会之法定代表人田振红、委托代理人田志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智恒公司诉称，2011年5月，我与被告签订了北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村新农村建设施工合同。根据合同约定，我承建了该村的新农村建设工程，根据双方签订的主合同以及补充合同，被告应给付我工程款8901745.41元，扣除被告已支付的工程款5322000元，被告在合同范围内仍欠我工程款3579745.41元。同时，在施工过程中还增加了部分工程量，经双方洽商，被告据此应该给付我因增加工程量而产生的工程款2998598.63元。现诉至法院，要求被告立即给付我上述未付的工程款共计6578344.04元。
被告梁根村委会辩称：其一、田振红是2012年12月当的村主任，现在村里没有合同等手续，之前的手续原村主任王凤明没有移交。其二、原告提供的证据上的村委会公章属实。其三、原告施工的工程质量不合格，主要存在主体结构设计、施工不符合国家抗震规范要求、混凝土强度不合格、砌筑水泥砂浆强度不合格、护坡施工偷工减料等，要求对上述内容进行质量鉴定。被告应在工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。该部分质量不合格，被告有权要求原告进行修复，修复后仍不合格的，被告有权拒付工程款。其四、该工程未经竣工验收。其五、原告未提交结算报告及完整的结算书，双方尚未进行工程竣工结算，被告无法审核，所以被告有权拒付工程款。
经审理查明，2011年1月5日，智恒公司与梁根村委会（时任村委会主任为王凤明）签订建设工程施工合同协议书一份。该协议书约定，智恒公司承包梁根村委会的新农村建设项目，工程开工时间为2011年1月9日，竣工日期为2011年12月31日，施工内容为图纸全部内容，合同总价为7434123.41元。2011年1月9日，智恒公司与梁根村委会又签订北京市建筑安装工程预算书一份，对上述合同价款进行了确认。后智恒公司根据上述协议书开始施工。2011年4月7日，智恒公司向梁根村委会出具补充工程款的请示一份，内容为原工程预算执行的是2010年工程造价，现2011年造价信息中的人工费和部分材料费有所提高，故预算价比合同价增加870000元，梁根村委会加盖公章对此予以确认。2011年5月1日，智恒公司与梁根村委会又签订协议书一份，内容为根据新农村建设节能环保要求，将工程原使用的红机砖改为环保型的蒸压灰砂砖，建设单位同意将上述增加费用列入本工程结算书。2012年1月3日，双方确认上述砖发生变动增加的工程造价为107971元。同日，双方还确认增加了47户建设房屋的外墙保温工程造价470000元以及因此两项变动而产生的税金19651元。截止起诉之日，智恒公司与梁根村委会未对上述工程项目进行正式验收，但智恒公司与梁根村委会均承认上述房屋大部分村民已入住，梁根村委会累计支付智恒公司合同内工程款5322000元。
诉讼中，智恒公司还称其在上述合同履行过程中经与梁根村委会协商，增加了部分工程量而产生工程款2998598.63元，并提供了工程变更记录、工程洽商记录及其单方制作的工程结算书（未有梁根村委会的公章）等证据支持自己的主张，后智恒公司撤回对该部分的起诉，表示另行处理。
诉讼中，梁根村委会称智恒公司的施工工程存在主体结构设计、施工不符合国家抗震规范要求、混凝土强度不合格、砌筑水泥砂浆强度不合格、护坡施工偷工减料等质量问题，要求对其进行质量鉴定。本院按照随机确定鉴定机构的方式来选择鉴定机构，但至今未有鉴定机构承接上述事项。对施工质量问题，智恒公司提供了其与梁根村部分村民签订的补偿协议称已就村民房屋的质量问题协商解决完毕。梁根村委会辩称上述协议中约定的2000元是对厢房部分的补偿，正房及护坡的质量问题仍未解决。
上述事实，有当事人当庭陈述、建设工程施工合同、协议书、北京市建筑安装工程预算书、补充工程款的请示、工程变更记录、工程洽商记录、工程结算书、王凤明的调查询问笔录、勘查笔录、鉴定申请书等证据在案佐证。
本院认为，建设工程合同的施工方进行工程建设后，承包方应支付施工方工程款。同时，施工一方应在工程的合理使用寿命内对其地基基础工程和主体结构的质量承担民事责任。
结合智恒公司的请求、理由以及梁根村委会的答辩、质证意见，本院认为本案的焦点有二：
其一、原告主张的工程款问题。其二、被告抗辩的工程质量问题。对此，本院论述如下。
其一、原告主张的工程款问题。原告撤回对洽商、变更部分工程款的请求、表示另行处理，本院不持异议。故其现主张的工程款即合同内未支付的工程款。具体来说，该部分工程款应包括原、被告双方在建设工程施工协议书中约定的合同总价款、双方在补充工程款的请示中确认的价款以及将红机砖改为环保型的蒸压灰砂砖、外墙保温工程增加的费用及产生的税金等款项。原、被告双方对上述工程价款均加盖公章确认，故本院依法确认上述工程款总额为8901745.41元。原告称已被告已累计支付工程款5322000元，被告对此未提出异议，故本院认定被告还应给付的合同内工程款为3579745.41元。
其二、对被告抗辩的工程质量问题。诉讼中，被告称智恒公司施工的民房和护坡存在严重质量问题，要求对此予以鉴定。但其提交申请后，未有相关鉴定机构承接该事项。智恒公司称该工程质量问题已协商完毕，梁根村委会称上述协商解决的系厢房部分，不包括正房及护坡部分。本院认为，鉴于梁根村委会已就原告施工的正房及护坡工程明确提出质量鉴定申请，但尚未有鉴定机构承接该事项，故本院对该质量问题在本案中不予处理。梁根村委会如有证据，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告北京智恒兴业建筑工程有限公司工程款三百五十七万九千七百四十五元四角一分。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千七百一十九元，由被告北京市怀柔区琉璃庙镇梁根村村民委员会负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 华
书 记 员 刘圣杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1404号
罪犯孙录均。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2008年10月28日作出（2008）鹤山刑初字第41号刑事判决，认定被告人孙录均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。河南省浚县人民法院于2010年3月29日作出（2010）浚刑初字第48号刑事判决，认定被告人孙录均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币32000元。刑期自2008年5月25日起至2019年5月24日止。于2010年5月31日送入豫北监狱服刑改造。孙录均在执行期间，2013年1月10日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙录均减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孙录均自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人孙录均于2001年1月至5月间，伙同他人在鹤壁市、浚县等地盗窃4起，数额特别巨大。
经审理查明，罪犯孙录均自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬5次，2013年11月记功一次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、司某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙录均在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙录均准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年5月25日起至2016年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3506号
申请执行人岑立,男性,1968年11月29日出生,住广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。
被执行人陈宇毅，男性，汉族，1974年4月11日，广州市番禺区；谭凤燕，女性，汉族，广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。
申请执行人岑立与被执行人陈宇毅、谭凤燕其他合同纠纷一案，(2015)穗番法民一初字第00248号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人陈宇毅、谭凤燕在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年三月二十日
书记员 朱志明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终195号
上诉人（原审被告）：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地广州市天河区天慧路12号5-6楼。
法定代表人：伍穗颖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海孚若珥建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿村1086号104室（上海港沿经济小区）。
法定代表人：高晟，该公司董事长。
上诉人广州凡拓数字创意科技股份有限公司（以下简称凡拓数字创意科技公司）因与被上诉人上海孚若珥建筑装饰设计工程有限公司（以下简称孚若珥建筑装饰设计公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1879－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月，孚若珥建筑装饰设计公司与凡拓数字创意科技股份有限公司分别以承包方和发包方的名义签订了一份《工程项目合同》，双方约定，由孚若珥建筑装饰设计公司施工总承包江苏省无锡市江海西路888号无锡协信华晟数字展厅，承包内容为展厅整体一地台搭建、天花、墙面、地面整齐装修等，并约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，则依法向凡拓数字创意科技公司注册地人民法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《工程项目合同》所涉及的民事法律关系为建设工程施工合同，当事人因该合同发生纠纷应当按照不动产纠纷确定管�，虽然本案双方当事人在签订的《工程项目合同》约定由凡拓数字创意科技公司注册地人民法院起诉，但该协议管辖的约定违反了人民法院专属管辖法律规定，因孚若珥建筑装饰设计公司施工总承包的江苏省无锡市江海西路888号无锡协信华晟数字展厅所在地属于该院辖区范围，故应由该院依法管辖，凡拓数字创意科技公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回凡拓数字创意科技公司对本案管辖权提出的异议。
凡拓数字创意科技公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人签订的工程项目合同约定：本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向甲方注册地人民法院起诉。合同约定的甲方即其公司注册地为广州市天河区。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
孚若珥建筑装饰设计公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《工程项目合同》所涉及的民事法律关系为建设工程施工合同，因该合同发生纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。虽然孚若珥建筑装饰设计公司与凡拓数字创意科技股份有限公司签订的《工程项目合同》约定由凡拓数字创意科技公司注册地人民法院起诉，但该约定违反了专属管辖法律规定，因孚若珥建筑装饰设计公司施工总承包的江苏省无锡市江海西路888号无锡协信华晟数字展厅所在地在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权，凡拓数字创意科技公司提出的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月十日
书 记 员 贺骁磊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6081号
申请人：临沂晟亚混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都工业园。
法定代表人：徐连峰，职务：总经理。
被申请人：临沂合生置业有限公司。住所地：郯城县李庄镇驻地。
法定代表人薛标，职务:董事长。
本院在审理申请人临沂晟亚混凝土有限公司诉被申请人临沂合生置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂晟亚混凝土有限公司于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被申请人的开发的位于郯城县李庄镇李庄万城国际商业广场的房产一宗予以保全，并以在安邦保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院认为，申请人临沂晟亚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人临沂合生置业有限公司开发的位于郯城县李庄镇李庄万城国际商业广场的房产一宗予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年11月日起至2019年月日止）。
案件申请费5000元，由被申请人临沂合生置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯少辉
二〇一六年十一月三日
书记员 李 艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6081号申请人：临沂晟亚混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都工业园。法定代表人：徐连峰，职务：总经理。被申请人：临沂合生置业有限公司。住所地：郯城县李庄镇驻地。法定代表人薛标，职务:董事长。本院在审理申请人临沂晟亚混凝土有限公司诉被申请人临沂合生置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂晟亚混凝土有限公司于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被申请人的开发的位于郯城县李庄镇李庄万城国际商业广场的房产一宗予以保全，并以在安邦保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为，申请人临沂晟亚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人临沂合生置业有限公司开发的位于郯城县李庄镇李庄万城国际商业广场的房产一宗予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2016年11月日起至2019年月日止）。案件申请费5000元，由被申请人临沂合生置业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯少辉二〇一六年十一月三日书记员  李 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8607号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，男，1964年9月8日出生，汉族，系原告单位员工，住浙江省临海市。
委托代理人：凌贵宾，男，1976年1月17日出生，汉族，系原告单位员工，住浙江省临海市。
被告：郑小友，男，1964年4月21日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告郑小友物业服务合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年十一月七日
代理书记员 朱玲英
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第245号
申请执行人：曾志磊，男，1990年2月出生，汉族，身份证住址在江西省抚州市。
被执行人：广州市东派电子有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲁金彪。
曾志磊申请执行广州市东派电子有限公司劳动争议仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案字（2013）2480号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人广州市东派电子有限公司应一次性支付申请执行人曾志磊2013年5月1日至2013年6月30日期间的工资4700元，并支付2012年8月20日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22230.5元等。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行。后经本院传唤，被执行人法定代表人鲁金彪到庭，表示公司已不再经营，无可供执行财产。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现并划拨了被执行人的银行存款人民币5491.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款在扣除本案执行费304元后，余款5187.46元已退发申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第245号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年八月四日
书记员 颜志杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1554号
原告张学红，男，1955年3月11日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张雪红，女，1983年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张俊宝，男，1987年11月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张俊强，男，1989年7月13日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张俊荣，女，1981年2月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘凤云，女，1939年5月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
上述六原告共同委托代理人郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人王颖，江苏越溪律师事务所实习律师。
被告苗兰宁，男，1994年1月20日生，汉族，住江苏省响水县。
被告苗玉兵，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省响水县。
原告张学红、张雪红、张俊宝、张俊强、张俊荣、刘凤云诉被告苗兰宁、苗玉兵及第三人太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告张学红、张俊宝及其与张雪红、张俊强、张俊荣、刘凤云的共同委托代理人郗玉柱、王颖，被告苗玉兵、第三人太平财险苏州分公司的委托代理人张冬燕到庭参加诉讼，被告苗兰宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张学红、张雪红、张俊宝、张俊强、张俊荣、刘凤云共同诉称，王某系其亲属。苗玉兵系苗兰宁的父亲。2016年10月21日19时10分左右，苗兰宁驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿着吴中区临湖镇腾飞路由西向东行驶，与由北向南斜过机动车道的行人王某相撞，致王某受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定苗兰宁、王某各自承担事故同等责任。苗兰宁在第三人太平财险苏州分公司处为事故车辆投保了交强险。2016年11月10日，在苏州市公安局吴中分局交通警察大队的主持下，苗兰宁授权苗玉兵与其达成并签署协议书，该协议书确认苗兰宁共计赔偿其575000元（含交强险），签订协议当天，苗兰宁支付165000元，2016年12月15日支付150000元，2017年1月20日支付150000元，交强险部分，由双方在事故认定书生效后到交警队办理赔偿手续…如违约，违约方支付另一方100000元作为违约补偿。苗玉兵自愿为苗兰宁担保，就协议约定的付款及违约事项与苗兰宁承担连带责任。协议签订当天，苗兰宁通过苗玉兵向其支付165000元，此后苗兰宁与苗玉兵未按约履行付款义务。2017年1月12日，第三人太平财险苏州分公司向苗兰宁支付交强险理赔款110000元，苗兰宁收到后拒绝向原告支付该理赔款。综上，请求确认原、被告于2016年11月10日签订的协议书有效；被告苗兰宁、苗玉兵连带赔偿死亡赔偿金等各项费用共计410000元；被告苗兰宁、苗玉兵连带支付违约补偿金100000元；诉讼费由被告承担。
被告苗兰宁未作答辩。
被告苗玉兵辩称，由法院依法判决。
经审理查明，2016年10月21日19时10分左右，被告苗兰宁驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴中区临湖镇腾飞路由西向东行驶至腾飞路129号门口地段时，与由北向南斜过机动车道的行人王某相撞，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苗兰宁与王某各承担事故同等责任。2016年11月10日，王某的母亲刘凤云，丈夫张学红，女儿张雪红、张俊荣，儿子张俊宝、张俊强，也是本案六原告与苗兰宁授权的代理人苗玉兵签订协议书，约定苗兰宁赔偿六原告575000元（含交强险），六原告向苗兰宁出具谅解书，签订协议当天苗兰宁支付六原告165000元，2016年12月15日前支付150000元，2017年1月20日前支付150000元。交强险部分由双方在事故认定书生效后到交警队办理赔偿手续，该费用由六原告领取。双方任何一方不履行协议约定事项的，违约方支付另一方人民币100000元作为违约补偿。上述费用（扣除当天支付50000元）由苗兰宁转账到张学红账户。苗玉兵自愿为苗兰宁担保，就本协议约定的付款及违约事项与苗兰宁一起承担连带责任。后，苗玉兵代苗兰宁支付165000元，张学红出具收条。2016年12月15日，苗兰宁与张俊宝签订人伤案件调解协议一份，约定由苗兰宁驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的承保方太平财险苏州分公司支付110000元赔偿款至苗兰宁的账户。2017年1月12日，太平财险苏州分公司付款110000元给苗兰宁，苗兰宁未支付给六原告。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、死亡证明书、协议书、委托书、银行交易记录、户口本、临泉县公安局、宋集派出所、宋集镇村民委员会出具的证明，第三人太平财险苏州分公司提供的收条、人伤案件调解协议、银行交易凭证及本庭制作的开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告苗兰宁驾驶机动车与王某相撞，致王某死亡，王某的近亲属即六原告与被告苗兰宁授权的代理人苗玉兵签订协议书确定赔偿数额等，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议书约定苗兰宁应赔偿原告575000元，苗玉兵已支付165000元给原告，故还应支付原告410000元。协议书约定如一方违约，则需支付对方违约金100000元，被告未按约履行，原告要求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。协议书还约定苗玉兵对苗兰宁的付款义务及违约责任承担连带责任，故原告要求苗玉兵对苗兰宁应负担的赔偿款及违约金承担连带责任，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张学红、张雪红、张俊宝、张俊强、张俊荣、刘凤云于2016年11月10日与苗玉兵签订的协议书有效。
二、被告苗兰宁于本判决生效之日起十日内支付原告张学红、张雪红、张俊宝、张俊强、张俊荣、刘凤云赔偿款人民币410000元及违约金100000元。被告苗玉兵对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币3276元、公告费人民币300元，合计人民币3576元，由被告苗兰宁、苗玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 顾卫星
人民陪审员 朱 伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈汉东
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2323号
原告：江苏圌山旅游文化发展有限公司，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人：林军，该公司总经理。
委托代理人：许峰、刘轶函、江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：田军，男，1977年2月2日生，汉族，地址镇江。
原告江苏圌山旅游文化发展有限公司与被告田军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，于2017年9月21日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘轶函到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还租赁的圌山风景区北广场4号木屋售卖亭。事实和理由：2016年年初，原、被告签订《木屋租赁协议》一份，约定被告承租位于圌山风景区北广场1号（实际面积6平方米）的木屋售卖亭，用于商品营销。合同对经营地点和范围、租赁费用及违约责任进行了约定。合同到期后，原告陆续向被告发出通知，告知被告在租赁期限届满后的合理期限内搬离。2017年5月25日，原告最后一次向被告发出要求撤离的通知，被告拒不搬迁。原告多次跟被告协商无果，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告签订《木屋租赁协议》一份，合同约定：被告向原告租赁木屋售卖亭，原告负责圌山风景区木屋售卖亭的运营工作，被告应积极配合，并遵守原告制定的各项管理制度。双方协议约定的木屋售卖亭位于圌山风景区北广场编号1，实际面积6平方米。合同期限自2016年4月4日起至2017年4月3日，租金11000元/年，押金5000元。租赁期满前，被告欲继续合同，必须在租赁期满前3个月内，同原告重新签订商铺租赁协议。否则，合同自租赁期满之日终止等。合同签订后，原告将上述木屋售卖亭交付被告使用，被告仅支付了双方合同期限内的房租。租赁期满后，2017年4月17日，原告向被告发出《关于取消圌山小木屋租赁项目的通知》，内容是：圌山小木屋租赁合同期限为2016年4月4日至2017年4月3日截止，因圌山公园运营权变更，后期我公司取消圌山小木屋租赁项目。请各位业主于2017年4月25日之前搬离。2017年5月3日，原告向被告发出《致圌山风景区小木屋业主的通知》，内容是：请各小木屋业主于2017年5月5日前搬离，届时我公司将对小木屋片区实施断水断电，请各位予以配合。2017年5月25日，原告向被告发出《致圌山风景区小木屋业主的函》，内容是：圌山风景区小木屋租赁合同到期后将不予续签，请各位业主于5月30日前搬离。若逾期不搬，我公司将通过法律程序解决。截止目前，被告未搬离圌山风景区北广场4号木屋售卖亭。
审理过程中，原告确认合同到期后，被告未与原告就续租达成协议。
以上事实有租赁合同、通知函及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，合法有效，原、被告应依约全面履行各自权利义务。原告依约将涉案木屋售卖亭交付给被告使用，现租赁期限届满，双方未达成定期续租协议，原告要求被告返还木屋售卖亭，被告应予迁让。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，判决如下：
被告田军于本判决生效之日起十五日内腾空圌山风景区北广场4号木屋售卖亭，并返还给原告江苏圌山旅游文化发展有限公司。
案件受理费减半收取40元，由原告江苏圌山旅游文化发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1940号
原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市湖北路**号。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：张洪静、徐长军，江苏维阳律师事务所律师。
被告：河南天邦集团纸业有限公司，住所地河南省辉县市产业集聚区城西园区。
法定代表人：范乃旺，董事长。
委托诉讼代理人：郭循正，男，公司职工。
原告徐州工业用呢厂（下简称原告）与被告河南天邦集团纸业有限公司（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款268361元，并自2016年2月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%计算，至全部货款支付清为止。事实和理由：原、被告于2015年4月签订毛布试用合同，后原告按合同约定向被告四次供货共交付18条毛布，总货款合计318361元。2016年2月初，被告给付原告货款50000元，尚欠268361元，被告违约未付。
被告辩称，对原告起诉货款268361元的数额无异议，但要求扣除3950型纸机所使用的9条毛布的费用，共计176521元。理由：1、举证时间不够；2、已过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告不应要求逾期付款损失，因双方所签合同未约定，且还未判决，尚未生效，不能产生罚息。4、原告供货时间违约，应承担违约金共18500元。5、原告所供毛布质量达不到双方确认的使用时间和效果，应赔偿被告共计176521元。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供的证据有：1、被告的工商登记信息（网络下载件）一份，证明被告主体资格适格。2、原告营业执照副本一份，证明原告主体资格适格。3、原、被告签订的毛布试用合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告违约拖欠货款行为。4、原告对被告开具的增值税专用发票和销售发票收到单各四张，证明被告收到原告所供合计318361元毛布货物。5、银行承兑汇票一张，证明被告曾付货款50000元。经质证，被告对以上证据均无异议，本院均予以认定。
被告提供的证据有：2015年6月10日、8月5日被告向原告出具的订货单两份，证明原告供货时间迟延违约。经质证，原告认为订货单系被告单方制定，不能证明原告存在供货违约。本院对该证据的证明目的不予确认。
2015年4月7日，原、被告签订毛布试用合同，后原告按合同约定向被告供货四次，共交付18条毛布，总货款合计318361元。2016年2月初，被告给付原告货款50000元，尚欠268361元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支价款的合同。本案中，被告购买原告造纸用毛布，共欠货款268361元未付，双方之间存在买卖关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称举证期限不够、已过诉讼时效、不应要求逾期付款损失和罚息、原告因供货时间违约和毛布质量不达标应承担违约金和赔偿被告等，但无有效证据证实和法律依据，本院均不予采信。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，依法可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，判决如下：
被告河南天邦集团纸业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐州工业用呢厂货款268361元，并以268361元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，在此利率水平上加30%支付从2016年2月6日起至该货款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元，减半收取2804.5元，由被告河南天邦集团纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一七年七月十二日
书记员 王 琦
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初90号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年4月5日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执198号
申请人陈永明，1977年10月生，男，汉族。
被执行人吴扎西，男，藏族，农民。
执行标的：8956元。
本院在执行申请执行人陈永明与被执行人吴扎西人格权纠纷一案中，向被执行人吴扎西发出执行通知书督促其履行给付义务。执行期间我院查明，被执行人名下确无财产可供执行，现本案在法定执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执198号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨国福
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第782号
申请人袁宏远，居民。
被执行人张静云，居民。
本院在执行袁宏远诉张静云道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一二年十二月十七日
书记员 张振忠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第182号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马国辉，男，1975年5月16日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，住普宁市某村。因犯盗窃罪于2002年12月12日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年6月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年8月14日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月1日刑满释放。因本案于2013年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人马国辉犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月18日作出（2014）佛南法刑初字第537号刑事判决。原审被告人马国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月，被告人马国辉到广州市向一名男子（另案处理）购回甲基苯丙胺、氯胺酮等一批毒品后藏匿在佛山市南海区某房。同月13日，民警在上述地点将马国辉人赃并获，起获甲基苯丙胺40.77克、含甲基苯丙胺成分的毒品46.7克、氯胺酮1.95克、咖啡因0.11克。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人马国辉非法持有毒品甲基苯丙胺40.77克、含甲基苯丙胺成分的毒品46.7克、氯胺酮1.95克、咖啡因0.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人马国辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
上诉人马国辉上诉称原判量刑过重，请求二审法院对其改判七年以下有期徒刑，并处八千元以下的罚金。理由如下：他已认识到自己的错误，保证今后不再做违法犯罪的事；他归案后如实交代自己的罪行；他非法持有的毒品用于自己吸食，没有牟利，他的家庭情况困难。
经审理查明，2013年11月，上诉人马国辉到广州市向一名男子（另案处理）购回甲基苯丙胺40.77克、含甲基苯丙胺成分的毒品46.7克、氯胺酮1.95克、咖啡因0.11克，并将毒品藏匿在佛山市南海区某出租屋。同月13日，民警在检查出租屋时将马国辉人赃并获。
认定上述事实的证据如下：证人刘某、郑某某的证言及辨认笔录，被告人马国辉的供述及辨认笔录，户籍信息，前科材料，抓获经过，通话清单，房屋租赁合同，尿液检测报告书，行政处罚决定书，鉴定意见，现场勘查记录及起获的物品照片等。
上诉人马国辉对原判量刑有异议。经查，原判根据上诉人的犯罪事实、认罪态度、前科情况等对上诉人所处刑罚适当，并无不妥。上诉人上诉所提理由不足以再对其从轻处罚，故本院对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人马国辉非法持有毒品甲基苯丙胺40.77克、含甲基苯丙胺成分的毒品46.7克、氯胺酮1.95克、咖啡因0.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人所提的上诉意见据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 秦 璇
代理审判员 陈海平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张雯婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00550号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。2011年1月13日因盗窃被行政拘留10日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年3月22日5时许，被告人王某窜至武汉市洪山区珞狮北路诺曼底网吧，趁被害人张勇在网吧睡着之机，将被害人张勇放在电脑桌上的一部白色“OPPO”R823T型手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机折合价值人民币623元。
被告人王某于2014年4月2日被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书；现场监控照片、赃物照片；扣押发还手续；被害人张勇的报案及陈述材料；被告人王某的前科材料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年六月十七日
书记员 彭 芳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1049号
原告：张某。
被告：姚某，××族。
原告张某与被告姚某居间合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告办理工作费用15000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友。2016年，原告经被告为其朋友安排工作，每人向被告交付劳务费3000元，9人共27000元。双方约定工作单位是太原比亚迪汽车厂。合同签订后，该9人被派往西安比亚迪分厂实习，其中4人不愿接受安排，被告已将其费用退还，剩余5人已签劳动合同，但被告未将该5人调回太原，现在只有2人正常上班。原告多次与被告协商要求将该5人依约调回太原工作，但被告一直未能明确答复工作调动的具体时间。为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告姚某在法定期限内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，被告不同意退款，理由是：被告已经依约将5人派往西安比亚迪汽车厂实习，现在不能调回太原的原因，是太原比亚迪汽车厂没大规模招聘；被告有能力将该5人安排到太原比亚迪汽车厂，但具体时间不确定，要等太原的安排。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，原告经被告为其朋友安排工作。2016年5月31日，原、被告签订了为杨亚雄、杨亚光办理工作的协议，6月5日，签订了为樊浩浩、樊艳强、樊国伟、樊吉、张皓凯、崔小平、张海英7人办理工作的协议，协议约定，被告为该9人办理在太原比亚迪汽车厂工作，每人收取费用3000元，共计
27000元，工作地点在太原，五险一金有住宿；被告如办不成或条件不符，退还全部费用。协议签订后，该9人被派往西安实习，其中杨亚光、樊浩浩、樊国伟、张皓凯不愿接受安排，被告依约退还了费用，其余5人（杨亚雄、樊艳强、樊吉、崔小平、张海英）与西安比亚迪汽车厂签订了劳动合同，在西安实习直至现在。原告多次与被告协商，要求将该5人调回太原，一直未果。
庭审中，被告陈述不能将杨亚雄等五人调回太原工作不是被告自身的原因，是太原汽车厂暂时还没大规模招工，原告现在要求退还费用属于违约行为，应扣除一半费用。
本院认为，依据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原、被告约定工作地点是太原，被告为杨亚雄等五人安排的工作地点在西安，违反合同约定，依据原、被告合同约定，被告应退还原告杨亚雄等五人的费用。被告主张应扣除杨亚雄等5人费用的½，因未在法定期限内提起反诉，本院不予合并审理，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 魏海燕
二〇一七年七月三十一日
法官助理 李凯峰
书 记 员 余艳青
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民特275号
申请人：刘涛，汉族，住成都市，身份证号。
被申请人：陈良全，汉族，住成都市，身份证号。
申请人刘涛申请宣告被申请人陈良全死亡一案，本院2017年6月20日受理后，申请人刘涛于2017年8月16日向本院提交书面申请，请求撤回宣告被申请人陈良全死亡的申请。
本院认为，申请人刘涛的撤回申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘涛撤回申请。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年八月十六日
书记员 王子依
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初517号
自诉人某社。
法定代表人董某。
委托代理人薛某某。
被告人杨某某。
自诉人某社以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人某社的委托代理人袁怀中、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人某社诉称，自诉人与被告人杨某某民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫1681民初2868号民事判决书，判决“被告刘某某、袁某共同偿还原告某社贷款本金50000元及利息、罚息于判决生效后十日内履行完毕。被告人杨某某负连带担保责任。”被告人没有按判决书确定的义务履行，自诉人某社于2017年7月5日向项城市人民法院申请立案执行，执行立案后，于2017年7月10日向被告人杨某某发出执行通知书、报告财产令，责令被告人在3日内履行完毕生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，但被告人未履行也未如实报告自已的财产情况。给自诉人造成了严重的经济损失，自诉人认为被告人杨某某已涉嫌拒不执行判决罪，向项城市公安局报案公安机关不予受理。故向法院提自诉，要求依法追究被告人杨某某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，且有项城市人民法院（2016）豫1681民初2868号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、执行案件立案信息表、项城市公安局不予受理决定书、送达回证、结案证明、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某对人民法院已经发生效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予以惩处。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉来当庭认罪态度较好，且在一审宣判前全部履行了生效法律文书确定的义务，可以酌情从宽处罚。对被告人杨某某请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（八）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1681刑初517号自诉人某社。法定代表人董某。委托代理人薛某某。被告人杨某某。自诉人某社以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人某社的委托代理人袁怀中、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人某社诉称，自诉人与被告人杨某某民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫1681民初2868号民事判决书，判决“被告刘某某、袁某共同偿还原告某社贷款本金50000元及利息、罚息于判决生效后十日内履行完毕。被告人杨某某负连带担保责任。”被告人没有按判决书确定的义务履行，自诉人某社于2017年7月5日向项城市人民法院申请立案执行，执行立案后，于2017年7月10日向被告人杨某某发出执行通知书、报告财产令，责令被告人在3日内履行完毕生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，但被告人未履行也未如实报告自已的财产情况。给自诉人造成了严重的经济损失，自诉人认为被告人杨某某已涉嫌拒不执行判决罪，向项城市公安局报案公安机关不予受理。故向法院提自诉，要求依法追究被告人杨某某的刑事责任。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，且有项城市人民法院（2016）豫1681民初2868号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、执行案件立案信息表、项城市公安局不予受理决定书、送达回证、结案证明、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某对人民法院已经发生效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予以惩处。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉来当庭认罪态度较好，且在一审宣判前全部履行了生效法律文书确定的义务，可以酌情从宽处罚。对被告人杨某某请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（八）项、第六条之规定，判决如下：被告人杨某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾雪芹二〇一七年七月三十一日书记员  袁 莉
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审84号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷,天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵巍，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人中节能龙腾(天津)机械制造有限公司,住所天津市北辰区双源科技园。
法定代表人高立宏,董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年3月16日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕158号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张立媛住房公积金一案，申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕158号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年11月30日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕158号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人中节能龙腾(天津)机械制造有限公司欠缴职工张立媛的住房公积金8119元，职工张立媛个人应退回单位多缴部分由申请执行人负责收缴。
经审查查明，张立媛原是中节能龙腾(天津)机械制造有限公司职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人为职工张立媛多缴2014年7月住房公积金23元，欠缴原职工张立媛2014年8月至2015年10月期间住房公积金及2014年8月至2015年10月期间单位代扣未缴原职工张立媛个人应缴部分住房公积金8142元，共计欠缴职工张立媛住房公积金8119元。申请执行人根据被执行人及职工张立媛提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年6月30日作出津公积金执改〔2016〕158号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴、职工张立媛的住房公积金8119元，同时收缴职工张立媛个人应退回单位多缴部分住房公积金23元，合计8096元一并补缴入职工张立媛个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年7月4日向被执行人直接送达了该《限期改正决定书》,被执行人当日签收了该《限期改正决定书》。申请执行人于2016年11月29日作出津公积金执催〔2016〕158号《催告通知书》，并于11月30日向被执行人进行了直接送达。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工张立媛的住房公积金8119元，职工张立媛个人应退回单位多缴部分由申请执行人负责收缴。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕158号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1241号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人郑金富，男，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市信州区，暂住江西省上饶市信州区。曾因犯盗窃罪于2009年5月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月27日刑满释放。2017年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1285号起诉书指控被告人郑金富犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2010年9月至10月间，被告人郑金富伙同袁大兴（己判决）在厦门市思明辖区，多次入户盗窃作案，被盗财物价值人民币8574元。具体事实如下：
1.2010年9月3日，被告人郑金富伙同袁大兴在厦门市思明区万寿路55-1号502室，入户盗走被害人刘某1一台组装台式电脑和现金人民币300元。
2.2010年9月25日，被告人郑金富伙同袁大兴在厦门市思明区体育路52号507室，入户盗走被害人朱某一台价值人民币3596元的“IBM”笔记本电脑、一台价值人民币2134元的“华硕”笔记本电脑、一个LV钱包、一只皮包、一只背包。
3.2010年10月13日，被告人郑金富伙同袁大兴在厦门市思明区侨岳里38号404室，入户盗走被害人谢某一台价值人民币1500元的“联想”笔记本电脑、一台价值人民币1044元的“佳能”数码相机。
2017年7月16日18时许，被告人郑金富在江西省上饶市信州区解放路步行街，被民警盘查时抓获。到案后，被告人郑金富如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人郑金富具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑金富有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人郑金富自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人郑金富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑金富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年3月15日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑金富共同退赔被害人刘某1经济损失人民币300元，退赔被害人朱某经济损失人民币5730元，退赔被害人谢某人民币2544元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十一月三十日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4255号
原告：河南省海浪消防设备有限公司南阳分公司。
负责人：曾向东。
委托诉讼代理人:马建基。
被告：包学红。
委托诉讼代理人：张伟。
原告河南省海浪消防设备有限公司南阳分公司与被告包学红合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告河南省海浪消防设备有限公司南阳分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省海浪消防设备有限公司南阳分公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由�告河南省海浪消防设备有限公司南阳分公司负担。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 靳亚楠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再118号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛坤盛基钢结构有限公司。住所地：即墨市经济开发区张家烟霞村变电站北。
法定代表人：葛秋芳，经理。
委托代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛澳润达橡胶工业有限公司。住所地：即墨市金口镇金园二路。
法定代表人：宫象超，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宫象超。
再审申请人青岛坤盛基钢结构有限公司因与被申请人青岛澳润达橡胶工业有限公司、宫象超建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛坤盛基钢结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王翠娟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02031号
原告周某某，女，1974年1月27日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告高某某经�院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2003年经人介绍相识，2004年3月依法登记结婚，2004年10月生有一子，取名高某。被告脾气暴躁，经常殴打我，又赌博成性，债台高筑。2010年，被告为躲避赌债，外出躲债，至今不归。我多次苦劝，但被告依旧恶性不改，我及儿子生活无依无靠。无奈，我诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚。2、依法分割家中六间房产及两间楼房。3、被告承担儿子高某抚养费每月400元至18岁止。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，原告周某某与被告高某某于2003年9月经人介绍相识，2004年3月12日登记结婚，2004年10月22日生有一子，取名高某。原、被告双方均系再婚。原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。被告于2010年2月外出打工一直未归，至今仍无音讯。原告于2013年7月29日持上述诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，被告离家后孩子高某一直随原告及被告父母共同生活。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有结婚证，户口本，谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，特别是被告离家外出已经三年有余，长期不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，应予支持。因孩子高某一直随原告生活，被告又下落不明，故孩子高某由原告抚养为宜。因被告未到庭，夫妻共同财产无法查明，本案不予处理。为确保婚姻自由，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告高某某离婚。
二、男孩高某由原告周某�抚养。
三、个人衣物归各人所有。
本案诉讼费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二○一四年元月二十四日
书记员 赵珍晓
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：张元周。
本院在执行（2016）鲁1623民初1525号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张元周金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的273685.78元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月16日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1525号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年五月二十四日
书记员 于咏东
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第0001号
申请执行人宋兴芝，
委托代理人余慧珍，句容市法律援助中心律师。
被执行人巫伽伽，
申请执行人宋兴芝与被执行人巫伽伽扶养费纠纷一案，本院作出的（2010）句民初字第288号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人自2010年3月1日期每月给付申请执行人300元生活费，至申请执行人能独立工作时止；被执行人给付申请执行人医疗费人民币10000元，案件受理费40元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十八日
书记员 樊 静
浙江省诸暨市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审183号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人胡展强（系诸暨市璜山胡展强烧酒店经营者），男，1991年8月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]918号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年12月22日作出诸市监案字[2016]918号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人胡展强于2016年7月份和8月份从诸暨市街亭醉香村白酒作坊以12元/斤的价格购进高粱烧（批号：20160805，标称酒精度58度）120斤、以3.5元/斤的价格购进大米烧（批号：20160715，标称酒精度47度）70斤、以5元/斤的价格购进小麦烧（批号：20160720，标称酒精度51度）120斤，并于购进当日起在诸暨市璜山胡展强烧酒店内销售。在销售过程中，对上述3种白酒添加蛋白糖。2016年8月10日，诸暨市市场监督管理局对被执行人销售的散装白酒进行抽检。经浙江公正检验中心有限公司检测，上述高粱烧糖精钠（以糖精计）含量为0.011g/kg（标准要求：不得检出），甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）含量为25.5mg/kg（标准要求：不得检出），酒精度为53.2％vol；大米烧氰化物含量为13mg/L（标准要求：≤8mg/L),糖精钠（以糖精计）含量为0.012g/kg（标准要求：不得检出）、甜蜜素（环己基氨基磺酸计）含量为30.9mg/kg（标准要求：不得检出），酒精度为43.0％vol；小麦烧糖精钠（以糖精计）含量为0.011g/kg（标准要求：不得检出），甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）含量为27.5mg/kg（标准要求：不得检出）。均不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。诸暨市市场监督管理局于2016年9月18日送达检测报告，被执行人未在7个工作日内申请复检。至2016年9月18日，被执行人以15元/斤的价格销售上述高粱烧70斤，库存50斤，计销售额1050元，利润为210元，库存货值600元；以5元/斤的价格销售上述大米烧20斤，库存50斤，计销售额100元，利润30元，库存货值175元；以8元/斤的价格销售上述小麦烧50斤，库存70斤，计销售额400元，利润150元，库存货值350元。共计销售额1550元，利润390元，库存货值1125元。以上合计违法经营额2675元，违法所得390元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人胡展强销售氰化物超标的散装白酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，属于经营危害人体健康物质含量超标的食品的行为；被执行人销售含有糖精钠、甜蜜素的散装白酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，属于经营超范围使用食品添加剂食品的行为；被执行人销售酒精度含量与标签不一致的散装白酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，属于经营不符合标准的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，决定对被执行人胡展强作出如下行政处罚：一、没收库存高粱烧50斤、大米烧50斤、小麦烧70斤；二、没收违法所得390元；三、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年12月26日向被执行人胡展强送达了行政处罚决定书。被执行人胡展强接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得390元和罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人胡展强未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]918号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得390元和罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年七月十三日
书记员 马 琼
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1515号
原告：李娜，女，1986年9月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：李清江，男，1970年9月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯郸县。
被告：王玉龙，男，1987年3月18日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。
被告：邯郸县滏华物流中心。住所地邯郸市邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
法定代表人王亚平，总经理。
委托代理人霍江涛，该物流中心员工，系以上三被告共同委托代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人王丽敏，该公司法律顾问。
原告郭长江与被告李清江、王玉龙、邯郸县滏华物流中心（以下简称滏华物流中心）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李娜及委托代理人段高参、李克非，被告李清江、王玉龙、被告滏华物流中心共同委托代理人霍江涛，被告人保财险邯郸市分公司委托代理人王丽敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告李娜施救费、车辆损失、评估费、拆解费等共计46,937元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日2时左右，李清江驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车沿邢峰线由西向东行驶至龙岗开发区丁字路口时，与同向行驶的郭长江驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载张常青）发生交通事故，造成郭长江、张常青受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队认定，李清江负此事故全部责任，郭长江、张常青无责任。事故造成原告车辆损坏，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。
被告李清江、王玉龙和滏华物流中心共同辩称，事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车是实际车主为王玉龙以分期付款的方式在滏华物流中心购买的，在其车款付清前，滏华物流中心保留车辆的所有权，只是车辆的登记车主，不应承担赔偿责任，应由实际车主王玉龙及其投保的保险公司承担赔偿责任。原告的损失应由保险公司予以赔偿，评估费、施救费和拆解费是为查明事故损失程度而产生的合理费用，依法应当由保险公司承担。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险金额为1,000,000元，待证据充分的情况下保险公司在交强险和商业三者险责任限额内分项赔偿，不足部分由三者责任险按责任比例赔偿，评估费、拆解费和诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日2时左右，李清江驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车沿邢峰线由西向东行驶至龙岗开发区丁字路口时，与同向行驶的郭长江驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载张常青）发生交通事故，造成郭长江、张常青受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认定〖2017〗第00097号道路交通事故认定书，认定李清江负此事故全部责任，郭长江、张常青无责任。该事故造成原告车辆损坏，经邢台维公价格评估中心出具邢维公评字第1700284号交通事故车物损失评估书评估，原告车辆损失为39,937元，为此原告支付鉴定费2,000元。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车登记车主为滏华物流中心，实际车主为王玉龙，李清江是其雇佣的司机，该车是以分期付款的方式在滏华物流中心购买。事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司入有交强险和1,000,000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的邢公交认定〖2017〗第00097号道路交通事故认定书，认定李清江负此事故全部责任，郭长江、张常青无责任。因李清江为王玉龙雇佣的司机，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告王玉龙承担原告全部损失的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告李娜的损失有：1、车辆损失39,937元；2、拆解费1,200元；3、施救费3,000元；4、评估费2,000元，以上共计46,137元。因事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车在被告人保财险邯郸市分公司入有交强险和1,000,000元商业三者险（不计免赔）各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，原告李娜的损失46,137元除鉴定费2,000元、拆解费1,200元外，首先由被告人保财险邯郸市分公司在交强险财产限额内承担2,000元，剩余损失40,937元在商业三者险限额内承担，综上，被告人保财险邯郸市分公司在保险限额内赔偿原告李娜各项损失共计42,937元。鉴定费2,000元、拆解费1,200元由被告王玉龙承担。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜各项损失42,937元。
二、被告王玉龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜鉴定费、拆解费3,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，适用简易程序减半收取为488元由被告王玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年十月九日
书记员 郭晶明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第6号
原告杨纪春。
被告王笃发。
本院在审理原告杨纪春与被告王笃发民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨纪春撤回对被告王笃发的起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担。
审判员 黄云娣
二〇一五年一月二十日
书记员 姚 煜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢124号
申请执行人邓红文，男，1966年5月20日出生，汉族，双峰县人。
被执行人陈小民，男，1959年8月3日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人朱希寿，女，1961年2月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人邓红文与被执行人陈小民、朱希寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3245号民事判决书确认，被执行人陈小民、朱希寿共同偿还申请执行人邓红文借款本金人民币1048800元，负担诉讼费14250元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年十月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1215号
原告杨莉。
被告李大军。
委托代理人李宁（被告之子）。
第三人李宁
原告杨莉诉被告李大军、第三人李宁返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依据案情需要，依法组成合议庭，于2015年4月1日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨莉、被告李大军及第三人李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告儿媳，原告在与第三人离婚诉讼期间，发现自2011年至2014年期间，原告名下账户分别以现金和转账的形式将资金注入被告的股票账户，被告否认其股票账户内资金是原告夫妻所有。根据法院调取李大军银行账户记录显示，有明确记录的转账金额是47850元，原告要求按照50%的财产份额主张权利，故原告诉至法院要求：1、判决被告返还原告应有部分共计23925元，利息2200元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、工商银行个人业务凭证复印件一张；
2、被告李大军名下股票账户明细复印件一份（证据1、2原件可参照（2014）东民初字第4683号案件）；
3、2013年10月至2014年1月的账目记录共计三张（单页）；
4、录音及内容整理材料一张（录音当庭播放）；
5、（2014）东民初字第3252号判决书。
（以上均为复印件，证据原件经当庭质证后退回）
被告辩称，不同意原告诉请。原告所述与事实不符。原告与第三人的离婚诉讼开始于2014年6月，原告在2013年年底就知道被告账户里有钱，其原因是被告办理了网上股票交易，这样原告才知道被告账户里有钱以及具体数额，第三人确实在婚姻存续期间向被告转帐，转到被告的股票账户里，数额40000多不到50000元，但是这部分钱不属于他们二人共有，因为这些款项都是由被告在事先交给第三人，再由第三人向被告的账户中汇款，第三人家离工商银行很近，所以比较方便，第三人起诉离婚后，原告因为股票所有权已经开过一次庭，之后也撤诉了。被告的股票账户一直由被告本人一人操作，不会与原告发生财产混同，请求法院依法驳回原告诉请。
被告提供如下证据材料：
1、工商银行白堤路支行存取款明细一份；
2、农行银行存取款明细二张、工商银行真理道支行存取款明细四张、天津银行存单二张。
第三人辩称，不同意原告诉请。涉诉款项不属于原告与第三人的夫妻共同财产，这些钱都是由被告事先交给第三人，再由第三人向被告账户转存的，故此都应属于被告个人财产。
第三人提供如下证据材料：
1、工商银行存取款明细复印件二张；
2、信用卡还款明细三张（双面）。
经审理查明，原告杨莉系被告李大军之儿媳，第三人李宁与原告杨莉原系夫妻关系，现已经生效法律文书判决离婚。由于本案在立案受理后，原、被告双方的离婚诉讼尚未审结，故本院于2015年4月12日依法裁定本案中止审理，其后由于原、被告双方的离婚诉讼，对于本案诉争财产未予涉及，故此，本案依法恢复审理。同时，在本案审理期间，依法追加被告之子李宁为第三人参与诉讼。
在原告与第三人的离婚诉讼过程中，原告发现第三人分别于2013年2月19日自原告名下工商银行账户向被告汇款10000元；2013年10月30日自第三人名下工商银行账户向被告汇款10000元；2013年12月9日自第三人名下工商银行账户向被告汇款8000元；2014年1月9日自第三人名下工商银行账户向被告汇款10000元；2014年1月15日自第三人名下工商银行账户向被告汇款9850元，以上汇款合计47850元，转账行为均系第三人实施。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，无权占有他人财产，权利人有权要求返还。
本案的争议焦点，在于原、被告及第三人曾系近亲属关系，其家庭内部的钱款往来很难利用证据加以说明，此时，原告主张系被告无正当理由获得了应当属于原告与第三人共同财产的钱款，并以此要求返还。故，本案应当对于被告是否对占有该部分钱款具备正当理由进行审查。本院认为，即便原、被告及第三人曾存在近亲属的关系，然而并不能突破民事案件的举证原则，即原告需要对自己主张成立承担举证责任，而被告、第三人则需要对其抗辩理由成立承担举证责任。
本案中，原告通过提交证据，证明了从原告及第三人名下的银行账户中确有共计47850元的钱款转入了被告账户，被告也当庭表示收到了上述款项。上述四笔交易均发生于原告与第三人夫妻关系存续期间，应当属于双方的夫妻共同财产。他人若无正当理由占有夫妻共同财产，夫妻双方均有权要求返还。现原告主张要求被告返还上述钱款50%的财产份额，符合法律规定，并且应当认为原告已经完成了其所承担的举证责任。
被告及第三人在本案中抗辩称之所以会出现第三人向被告账户转账的情形，是因为被告自身年龄较大，到银行操作不方便，每次都是被告先把手中的现金交给第三人，再由第三人按照相应数额对被告转账。因此被告认为该部分钱款实际上是其所有的财产，而第三人的行为也具备正当理由。然而针对这样的抗辩主张，被告所提供的证明仅显示出了其股票账户中确曾汇入10000元钱款，其养老金的标准及支取情况并不当然起到可以证明原告所主张的钱款系由被告提前给付的这一主张，故此应当认为被告属于无法对于其抗辩理由进行举证证明的情形，相应举证不能的后果应当由被告承担。
另，对于第三人而言，转账行为全部系其所实施，而对于实施该行为的理由，第三人与被告的抗辩理由一致，即主张该部分钱款均系被告事先给付，然后由其向被告名下进行转账。然而，对于事先给付钱款这一情况，第三人无法提供任何证据证明，虽第三人主张其与被告系父子关系，并不会在钱款交割时留存相应证据，然而，同样应该看到，既然被告能够每次完成自己养老金的支取，且具备网上操作股票交易的能力，其就应当可以自行完成其名下钱款在银行中的存取，而不必要一定通过其子完成，因此，从盖然性的角度上考虑，第三人也必须负担相应的举证责任以便对抗上述社会的一般认知。
综上，原告主张被告返还相应钱款的诉讼请求，本院予以支持。
对于返还的具体数额，通过查明事实，被告共收到来自于原告及第三人名下账户的存款合计47850元，原告有权占有其中50%的财产份额，故此，原告主张被告应当返还23925元的诉讼请求，本院予以支持。但，原告所主张的利息，由于其所提供的利息标准并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李大军于本判决生效后十五日内返还原告杨莉23925元；
二、驳回原告杨莉的其他诉请。
如果被告李大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许晓宁
代理审判员 周 畅
人民陪审员 张文燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 珊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1215号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司职员，住福建省东山县。
被告林如明，男，汉族，成年，居民，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林如明物业服务合同纠纷一案中，于2015年9月14日向原告漳州市信德物业服务有限公司送达预交民事案件诉讼费用通知书，通知原告应于2015年9月21日前向本院预交案件受理费人民币50元，但原告未在本院通知的期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张惠凉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李炜琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1215号
原告：郭诚。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告：赵刚。
本院在审理原告郭诚诉被告赵刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭诚撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告郭诚负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年六月一日
书 记 员 翟亚伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1215号
原告ＸＸ章。
被告王平英。
原告ＸＸ章与被告王平英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ章撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 刁承宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1215号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：石明，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告石明物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡伟
二〇一五年六月十六日
代书记员 郭倩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01343号
上诉人（原审被告）：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶国金，男，1974年5月10日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人全椒汉一房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全椒汉一房地产有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全椒汉一房地产有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒汉一房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人全椒汉一房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜元亨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第969号
罪犯周利，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年1月4日作出（1997）沈刑初字第282号刑事判决，以罪犯周利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，1998年6月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2000年8月4日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第512号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2004年1月14日经本院以（2004）大刑执字第212号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2006年10月10日经本院以（2006）大刑执字第1763号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利五年不变；2011年9月21日经本院以（2011）大审刑执字第2187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2015年7月3日止。执行机关于2014年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯周利减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币25000元、剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第00018号
申请执行人王林童，男，住乐亭县乐亭镇。
被执行人耿文武，男，地址辽宁省绥中县沙河乡。
被执行人耿文武共欠申请执行人王林童本金54500元。本案在执行过程中查明被执行人耿文武下落不明，无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥委执字第00018号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十三日
书记员 郭璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更145号
罪犯索朗次仁，男，1985年10月28日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）拉刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，合并判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币71458.4元（刑期自2006年6月20日起至2023年6月19日止）。2007年8月4日交付执行
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月26日作出（2009）拉刑执字第629号刑事裁定，准予对罪犯索朗次仁减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年2月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）拉监执字第941号刑事裁定，准予对罪犯索朗次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年11月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1065号刑事裁定，准予对罪犯索朗次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年8月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第145号刑事裁定，准予对罪犯索朗次仁减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年3月19日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第623号刑事裁定，准予对罪犯索朗次仁减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年1月19日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑九个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗次仁准予减刑九个月（减刑后的刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执848号
申请执行人白春香，女，1974年2月28日出生，蒙古族，科右中旗人，教师。
被执行人春姐，女，1977年12月15日出生，科右中旗人，蒙古族，个体。
申请人白春香与被执行人春姐民间借款合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2628民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人春姐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人春姐的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人春姐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人春姐新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2628民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 李凤梅
洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行审12号
申请执行人洮南市国土资源局。
被执行人洮南市安泰物流产业有限公司。
本院在审理洮南市国土资源局申请执行洮南市安泰物流产业有限公司行政处罚一案中，原告洮南市国土资源局提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
审判长 吴士伟
审判员 刘日忠
审判员 刘 慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 商宇宁