湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第161号
上诉人（原审原告）雷源政，男。
委托代理人雷衍新（系上诉人雷源政之子），男。
委托代理人邓红文，男。
被上诉人（原审被告）曾维豹，男。
委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人雷源政因与被上诉人曾维豹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人雷源政及其委托代理人雷衍新、邓红文，被上诉人曾维豹及其委托代理人雷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月17日11时01分许，曾维豹驾驶无牌女式摩托车从嘉禾县车头镇往嘉禾县县城方向行驶，途径嘉禾县看守所门前路段时，与雷源政相撞，造成雷源政受伤和无牌女士摩托车受损的交通事故，之后曾维豹报120救护车将雷源政带往嘉禾县人民医院进行检查，经嘉禾县人民医院DX、彩色超声、MRI检查结论为：考虑腰椎第一椎体压缩性骨折可能，建议做进一步检查明确诊断。肝内外胆管、胰管扩张，原因待查，建议进一步检查；左肾少量积液；右肾多发囊肿并部分囊壁钙化；腰椎退行性改变等。同日，嘉禾县交警大队对此次事故组织雷源政、曾维豹进行调解，双方达成赔偿协议：1、由曾维豹负责雷源政的所有事故费用。2、车辆修理费由曾维豹自行负责承担。3、此事故为一次性处理，经当事双方确认签字后生效，当事双方不得在因此事故向对方提出任何权利主张，不再复议，不得反悔。雷源政与曾维豹在认定书上签名。
2012年11月27日上午，雷源政前往嘉禾县惠康医院住院，12月8日出院。经嘉禾县惠康医院诊断为：1、慢性支气管炎（急性感染期），2、上呼吸道感染，3、黄疸查因，4、肝功能不全，5、肝内外胆管扩张，6、冠心病，7、慢性胃炎，建议往上级医院治疗。2012年12月8日雷源政前往郴州市第一人民医院住院治疗，12月29日出院。经郴州市第一人民医院诊断为：1、梗阻性黄疸查因，恶性肿瘤待排；2、左肾结石；3、左输尿管中上段炎性狭窄并上位输尿管及左肾盂积水、扩张；4、肺部感染；5、慢性支气管炎并肺气肿；6、肝囊肿；7、右肾囊肿。在郴州市第一人民医院住院期间支付门诊医疗费用345.60元，住院医疗费用82，820.33元。在诉讼过程中，原审法院要求雷源政提供2012年11月17日嘉禾县人民医院门诊病历资料，但其一直未提供。2013年7月22日曾维豹提出司法鉴定申请要求，对雷源政所患肝内外胆管、胰管扩张，肝囊肿，右肾囊肿，左肾积液，椎间盘突出等疾病与交通事故的损伤因果关系进行司法鉴定。2013年9月5日原审法院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定。2013年10月10日湖南省湘雅司法鉴定中心复函：经审阅送检材料，由于贵院无法提供雷源政2012年11月17日车祸受伤后在嘉禾县人民医院的病历资料，无法查明受伤当时情况，故我中心不予受理。
原审法院认为，本次交通事故经交警部门认定、调解，由曾维豹负责雷源政的所有事故费用。故对雷源政要求曾维豹支付在嘉禾县人民医院的医疗费用的请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证的原则，雷源政对嘉禾县人民医院以外所治疗的疾病与交通事故的发生存在因果关系的事实负有举证责任。现雷源政只提供了其在嘉禾县人民医院检查以及嘉禾县惠康医院、郴州市第一人民医院住院的住院病历资料，没有充分有效的证据证实自己的主张，雷源政应承担举证不能的法律后果。故对雷源政要求判令曾维豹支付因交通事故人身损害除嘉禾县人民医院医疗费以外的损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“一、由被告曾维豹给付原告雷源政在嘉禾县人民医院医药费953.2元，减去被告已付原告500元，被告还应支付原告453.2元。此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告雷源政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告雷源政负担。因鉴定支出差旅费用1767元由被告曾维豹负担。”
判决后，雷源政不服原审判决，向本院上诉称：一、本案是一起因高度危险作业致人损害及引发后果而主张赔偿的特殊侵权案件。原审法院没有针对本案特殊性，错误分配举证责任，错误“驳回原告雷源政的其他诉讼请求”，法律适用错误。本案应当适用无过错责任原则，被上诉人方必须证明上诉人所受损失是其自行故意造成的，才可以不承担民事责任。二、原审法院采信《湖南省湘雅司法鉴定中心函》系证据采信错误。该函仅为告知函，不是鉴定意见书，原审法院采信该证据违反法定程序。请求二审法院撤销原判，并依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾维豹答辩称，上诉人雷源政的上诉理由不能成立，原审判决完全正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾维豹在二审时向本院提交了三份新证据：证据一、嘉禾县新型农村合作医疗住院补偿单及郴州市第一人民医院住院病历，拟证明1、2010年4月12日至23日上诉人雷源政因患疾病前往郴州市第一人民医院住院治疗支付医疗费13，342.71元，农合报销补偿4136.11元；2、上诉人雷源政在本案所诉的住院病症于2010年即已存在，系其自身所患，与本案交通事故的发生没有任何因果关系。
证据二、郴州市第一人民医院住院医药费收据及嘉禾县新型农村合作医疗住院补偿单，拟证明2012年12月8日至29日上诉人雷源政因患疾病前往郴州市人民医院住院治疗支付医疗费82，820.30元，农合报销补偿33，340.79元。说明上诉人雷源政在本案所诉的住院费用经过农合报销部门的审核，系本身所患疾病，无第三方责任，属于报销补偿范围，而予以报销补偿了33，340.79元。
证据三、上诉人雷源政在嘉禾县新型农村合作医疗管理站历年报销补偿明细，拟证明从2008至2014年期间，上诉人雷源政因患自身疾病在多家医院住院治疗后在农合办报销补偿的30此记录（包含本案所诉的2012年惠康医院、郴州市第一人民医院的报销补偿记录）。
上诉人雷源政对该三份证据的真实性无异议，但认为与本案交通事故无关。
该三份证据，上诉人雷源政对真实性均无异议，且该三份证据上均加盖了嘉禾县新型农村合作医疗管理办公室和郴州市第一人民医院病案室的公章，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院确认原审查明事实以外，另查明，2008至2014年，上诉人雷源政因自身疾病在多家医院住院治疗后，在嘉禾县农合办多次进行报销补偿。其中，2012年12月8日至29日上诉人雷源政因患疾病前往郴州市第一人民医院住院治疗支付医疗费82，820.30元，农合报销补偿33，340.79元。在这次治疗期间，上诉人雷源政就梗阻性黄疸、左肾结石、左输尿管中上段炎性狭窄并上位输尿管及左肾盂积水、扩张、肺部感染、慢性支气管炎并肺气肿、肝囊肿、右肾囊肿进行诊断治疗。上诉人雷源政在此之前的治疗诊断均有部分病因与上述病因一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为被上诉人曾维豹是否应当负担上诉人雷源政在郴州市第一人民医院住院治疗的医疗费用82，820.30元。
上诉人雷源政上诉主张认为本案为高度危险作业致人损害的特殊侵权责任。但依据民法基本原理，特殊侵权责任须法律明文规定才可适用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九章的规定，该章第六十九条至七十七条分别对核事故侵权责任、航空事故侵权责任、遗失、抛弃高度危险物侵权责任等高度危险责任的种类、严格责任、赔偿限额作出了规定。而机动车交通事故责任则是在《中华人民共和国侵权责任法》第六章中进行了专项规定。从上述立法体例上可以看出，机动车交通事故责任并非高度危险责任，亦非特殊侵权责任。故上诉人雷源政的该项上诉主张，本院不予支持。本案应当适用一般侵权责任归责原理，即过错责任来予以判定责任承担。故上诉人雷源政以医疗费用系为因本案交通事故所导致损害的医治而花费，要求被上诉人曾维豹承担，其应当就其所受损失系本次交通事故造成即所受损失与本次交通事故具有因果关系承担举证责任。综合本案案情，本案交通事故发生于2012年11月17日，上诉人雷源政于2012年11月27日才入院进行治疗。其在2012年12月8日至2012年12月29日在郴州市第一人民医院住院治疗的诊断中，相应的医疗费用主要支付于医治以下病因：梗阻性黄疸、左肾结石、左输尿管中上段炎性狭窄并上位输尿管及左肾盂积水、扩张、肺部感染、慢性支气管炎并肺气肿、肝囊肿、右肾囊肿。其中梗阻性黄疸、左肾结石、慢性支气管炎并肺气肿、肝囊肿等疾病均为长期慢性疾病，因为本次交通事故的发生而导致的可能性极小，且在本次交通事故发生以前，上诉人雷源政已就上述部分相同的病因在医院多次住院治疗，故原审法院认定上诉人雷源政未提供充足证据证明其所花医疗费用与本次交通事故的发生具有因果关系，应承担相应举证责任的认定并无不当，本院予以确认。另，根据新型农村合作医疗的相关政策规定，存在第三方责任的情况下，发生人身伤害产生的医药费依法由第三责任方承担，如交通事故、医疗事故、工商等，不属于新型农村合作医疗报销范围。上诉人雷源政主张的医疗费用82，820.3元，已在嘉禾县新农合报销了33，340.79元，在上诉人雷源政不改变诉请的情况下，该部分款项亦不应再本案中进行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2069元，由上诉人雷源政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳杨
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。