山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2882号
原告：淄博润达房地产销售有限公司，住所地张店区马尚镇冢子坡凯瑞碧园生活区28号楼-2-602。
法定代表人：陈文蒲，总经理。
委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李法忠，男，1969年3月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李桂岭，女，1969年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李法忠（系李桂岭之夫），住淄博市张店区。
原告淄博润达房地产销售有限公司（以下简称“润达公司”）与被告李法忠、李桂岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告润达公司、本案被告暨被告李桂岭的委托诉讼代理人李法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本息35651.88元及自2016年9月25日至还清欠款之日的违约金（以欠金额为基数，按每一日1%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款27万元，借款期限为120个月，借款年利率暂按7.775%，还款方式为等额本息还款法，即每月25日还本息3241.08元，若未依约还款则每一日按应付款项的1%支付违约金。合同签订后，润达公司依约履行合同义务；但李法忠等自2016年9月份开始间隔未还款共11期。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还借款本息并承担违约责任。
李法忠、李桂岭辩称：1.原告起诉的借款事实属实，欠款亦属实，但欠款期数不属实，且截至目前，每期还款数额为2915.46元，尚有七期未还。2.同意按照约定偿还所欠借款本息，但不同意支付违约金，因为我方账面余额均足以支付欠款本息，但原告并未扣款，我方不存在违约情形，不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方认可的事实，本院确认以下事实：李法忠与李桂岭系夫妻关系，2011年8月25日因购买房屋而向润达公司借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为27万元，借款期限为120个月，即自2011年8月25日至2021年8月24日，借款利率执行浮动利率，即在借款期限内，借款利率随人民银行公布的基准利率上浮或下调而调整，调整时间为基准利率上浮或下调的次年开始，借款期限开始时借款利率为7.755%，并采用等额本息还款方式。关于违约责任，双方约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，从约定还款日的次日起每日按应付未付款项的1%向乙方（润达公司）支付滞纳金，同时约定出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。李法忠、李桂岭均在借款合同中签字。合同签订后，润达公司通过以借款代缴购房款的方式交付借款。关于还款方式，双方与银行约定，由润达公司将每期应还款数额通知银行，银行于每月25日前直接从李法忠账户将应还款扣划至润达公司账户，每期先行扣划当期还款，如前期有欠款且当月账面余额充足的情况下一并扣划。根据双方合同约定的浮动利率，2016年至2018年，李法忠、李桂岭的每期应还款额为2915.46元。关于欠款期数和数额，诉讼过程中，李法忠提供了其银行还款账户自2016年1月1日至2018年4月18日期间的交易明细，经双方对账本院确认以下还、欠款事实：2016年4月因李法忠账户余额不足未成功还款，该笔欠款于2016年5月成功扣划；2016年9月、10月因账户余额不足未成功还款，2016年11月扣划两期还款，扣除当月还款，首先偿还2016年9月欠款，即2016年10月还款依然因余额不足未成功扣划；2016年12月，李法忠账户余额足以还款，但银行未扣划还款；2017年1月还款日，李法忠账面余额足以偿付当月及此前欠款，但银行未扣划；2017年5月、6月、7月因李法忠账户余额不足均未成功还款；2017年8月，李法忠账户余额足以偿还全部欠款及当月还款，银行扣划一期，并注明“扣8月前”，因此本院认定该月扣款偿还2017年5月欠款，2018年6月、7月、8月未扣划；2017年11月李法忠账户余额不足未成功还款；2018年1月、3月因李法忠账户余额不足未成功还款，且截至2018年3月还款日，李法忠账户余额仍不足以偿还欠款。诉讼过程中，润达公司确认其诉讼请求中的欠款本息计算至2018年3月。
本院认为，本案原被告双方签订《借款合同》系双方真实意思表示，且双方关于借款利息的约定亦未违反法律规定，双方均应诚信全面履行。现原告已用以借款代被告缴纳房款的形式交付借款，两被告应当按照双方约定的时间、方式、数额向原告偿还借款并支付利息。根据本院审理查明的事实，截至2018年3月，两被告尚有九期未按照约定偿付本息，每期数额为2915.46元，本息数额共计26239.14元，原告所诉超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张以欠付金额为基数、按每日1%的标准计算违约金的诉讼请求，本院认为，本案双方约定的还款方式是银行直接扣划，因此，被告在还款日前保证账户余额足以支付当期或前期所欠款数额即亦视为符合还款条件，而非因两被告的原因导致扣划还款未成功所产生的法律后果不应由两被告来承担，因此原告润达公司主张的违约金计算期间应当自因两被告账户余额不足导致还款不成功当月计算至足以还款月份为止；关于违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院依法据该项规定对原告主张的标准是否符合法律规定进行审查，根据双方合同约定等额本息计算方式，每逾期一期应以每期逾期还款额中本金作为基数计算，逾期期间支付的违约金及利息之和不得超过年利率24%，原告所诉违约金超出此标准的部分本院不予支持。据以上标准及本院审理查明的事实，原告主张的违约金应分段计算，2016年4月逾期一期，违约金计算期间为2016年5月计算一月；2016年9月逾期一期，违约金计算期间为2016年10月至11月计算两个月；2016年10月逾期一期，违约金计算期间自2016年11月至2017年2月四个月；2017年1月逾期一期，违约金计算期间为2017年2月一个月；2017年5月逾期一期，违约金计算期间为2017年6月至8月三个月；2017年6月逾期一期，违约金计算期间为2017年7月至8月两个月；2017年7月逾期一期，违约金计算期间为2017年8月一个月；2017年11月逾期一期，违约金计算期间为2017年12月至该期欠款实际清偿之日；2018年1月逾期一期，违约金计算期间为2018年2月至该期欠款实际清偿之日；2018年3月逾期一期，违约金计算期间为2018年4月至该期欠款实际清偿之日。以上违约金计算标准均为以当期逾期中的本金数额为基数、违约金计算期间内按年利率24%减去欠款中利息数额之差，原告所诉超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李法忠、被告李桂岭于本判决生效后十日内偿付原告淄博润达房地产销售有限公司自2016年1月至2018年3月期间所欠借款本息共计26239.14元，并向原告淄博润达房地产销售有限公司支付违约金（违约金数额为以当期逾期中的本金数额为基数在违约金计算期间内按年利率24%计算的利息减去逾期欠款中所含利息数额之差，违约金计算期间如下：2016年4月逾期一期，违约金计算期间为2016年5月计算一个月；2016年9月逾期一期，违约金计算期间自2016年10月至11月计算两个月；2016年10月逾期一期，违约金计算期间自2016年11月至2017年2月计算四个月；2017年1月逾期一期，违约金计算期间为2017年2月计算一个月；2017年5月逾期一期，违约金计算期间自2017年6月至8月计算三个月；2017年6月逾期一期，违约金计算期间自2017年7月至8月计算两个月；2017年7月逾期一期，违约金计算期间为2017年8月计算一个月；2017年11月逾期一期，违约金计算期间自2017年12月至该期欠款实际清偿之日；2018年1月逾期一期，违约金计算期间自2018年2月至该期欠款实际清偿之日；2018年3月逾期一期，违约金计算期间自2018年4月至该期欠款实际清偿之日）；
二、驳回原告淄博润达房地产销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取计345.50元，由被告李法忠、被告李桂岭负担254元，由原告淄博润达房地产销售有限公司负担91.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一八年五月三十日
书记员 武梦哲