山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第199号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人李先东，该公司职工。
委托代理人韩祝华，该公司职工。
被告姜玉寿，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告于志花，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告滕卫杰，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告蓝崇铭，男，1951年9月16日出生，汉族，退休干部，住莱州市。
被告王晓东，男，1982年9月25日出生，汉族，工人，住莱州市。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师，系以上五被告共同委托。
被告叶连芝，女，1949年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告滕卫丽，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告姜玉寿、于志花、叶连芝、滕卫杰、滕卫丽、蓝崇铭、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李先东、被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东的共同委托代理人曲伟到庭参加诉讼，被告叶连芝、滕卫丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日，被告姜玉寿向我行所属开发区支行借款人民币20万元，到期日为2011年7月20日。由滕学彬、蓝崇铭、王晓东提供连带责任保证（因滕学彬已经于2011年7月15日死亡，由其财产继承人叶连芝、滕卫杰、滕卫丽承担连带责任）。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本金20万元及利息。被告于志花系被告姜玉寿的妻子，应对婚姻关系存续期间形成的债务承担连带还款责任。被告叶连芝、滕卫杰、滕卫丽、蓝崇铭、王晓东提供连带责任保证。以上事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元及至2012年4月28日止的利息27745.26元，本息共计227745.26元；同时支付自2012年4月29日起至判决生效确定给付之日的利息，并承担诉讼费。
被告姜玉寿、于志花辩称，2010年7月21日的贷款是2009年贷款20万元没有偿还又续贷的，姜玉寿的户籍在莱州市××村，他如果贷款应该到平里店农信社贷款，不应该到开发区农商行贷款，所贷款是山东通宝蓄电池有限公司王永瑞找原告违规发放贷款，所借款项均由山东通宝蓄电池有限公司使用。到现在，姜玉寿也没有收到原告的一分钱，担保人也都是王永瑞找的，姜玉寿和担保人一个也不认识。本案贷款20万元应由山东通宝蓄电池有限公司偿还。在开户申请书上，“姜玉寿”三个字不是姜玉寿本人签的。开了存折之后，钱没有打给姜玉寿，姜玉寿没收到钱。开户申请书开通之后，存折一直在通宝公司那里，姜玉寿一直没见过这个存折，因此姜玉寿不应当承担还款责任。借款是实践合同，原告没有将贷款直接打给姜玉寿，担保人是给姜玉寿担保，姜玉寿没有拿到贷款，担保人就不应当承担担保责任。
被告滕卫杰辩称，滕卫杰的父亲滕学彬确实在担保书上签过字，滕学彬于2011年7月15日因病死亡，滕学彬的妻子叶连芝、儿子滕卫杰、女儿滕卫丽应该在继承滕学彬遗产的范围内承担责任，如果不继承遗产就不承担连带责任。2012年5月28日，莱州法院依原告的申请查封了滕卫杰的房屋及土地使用权是错误的，查封的财产属于滕卫杰的个人财产，而不是继承滕学彬的遗产。
被告蓝崇铭、王晓东辩称，蓝崇铭、王晓东与姜玉寿不认识，是王永瑞找到被告蓝崇铭、王晓东，让他们在担保人处签的名，实际贷款是山东通宝蓄电池有限公司使用了，而不是姜玉寿。蓝崇铭和王晓东是被王永瑞欺骗了，对担保之事不应承担担保责任。
被告叶连芝、滕卫丽未答辩。
经审理查明，2010年7月21日，山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告姜玉寿签订借款合同一份，与滕学彬、被告蓝崇铭、王晓东签订保证合同一份，同日被告于志花出具了共同债务确认书一份。借款合同约定，借款人姜玉寿贷款人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款金额（人民币大写）：贰拾万元整，有效借款期限：自2010年7月21日至2011年7月20日，借款月利率为7.257‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，蓝崇铭、王晓东、滕学彬作为姜玉寿借款20万元的保证人，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。共同债务确认书载明：借款人姜玉寿，借款金额20万元，借款期限2010年7月21日起至2011年7月20日止，担保人滕学彬、王晓东、蓝崇铭，贷款人开发区支行，确认人于志花，与借款人关系妻子，居住地莱州市开发区，确认人声明：本人与借款人为同一家庭之成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务，愿承担连带还款责任，特此声明。被告于志花在该确认书上签了名。合同签订的当日，山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行将贷款人民币20万元发放至被告姜玉寿的存款账户上。此后，原告从以上账户上扣了部分利息，被告至今尚欠原告借款本金20万元、至2012年4月28日止的利息27745.26元及2012年4月29日以后的利息没有偿还。2011年7月15日滕学彬因病死亡，其法定继承人有：其妻子叶连芝、儿子滕卫杰、女儿滕卫丽。现原告诉至本院，要求七被告偿还借款本息。
另查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行系原告山东莱州农村商业银行股份有限公司分支机构，不具备法人资格。
审理中，原告当庭提交了农户借款申请审批书、开立个人账户申请书、借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息明细表各1份。上述证据经当庭质证，被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东称对借款合同真实性均无异议，被告姜玉寿认可上面的名字是其本人签的，手印也是本人按的；对保证合同真实性无异议，上面保证人的名字是其本人签的，手印也是本人按的；对开立个人银行账户申请书有异议，上面签字不是姜玉寿本人所签；对农户借款申请审批书无异议，上面的字是姜玉寿本人签的并按的手印，上面申请借款的理由和事实不符，所贷的款20万元全部被通宝公司用了；共同债务确认书上“于志花”的名字不是于志花本人所签，贷转存凭证（借款借据）上“姜玉寿”的名字不是姜玉寿本人所签；对上述签名被告姜玉寿申请笔迹鉴定，后来被告姜玉寿称经过慎重考虑决定放弃笔迹鉴定。
原告还向本院提供了姜玉寿账户明细表，证明原告将贷款20万元发放到了姜玉寿的账户上，该20万元被取走了，姜玉寿往自己的银行卡存了三次钱，银行按规定扣收利息。上述证据经当庭质证，被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东称对以上证据有异议，被告姜玉寿从来没有亲自收到原告的贷款20万元，更没有向原告缴纳贷款的利息；在该存折存的三次钱有可能是通宝公司经理王永瑞的女儿王雪梅存的。对此，原告称，因为借款合同第二条第2项约定“借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。”和贷转存凭证（借款借据）中约定：“委托你社（行）将上述贷款金额转存／支付至存款户”，约定钱存入贷款人的指定账户，借款人如果贷款就认可把钱打到他指定的账户；姜玉寿只要签了字就认可将钱打到他指定的账户；贷转存凭证上面有明确实际收款人为姜玉寿，并且也打印上了存款账号，该账户是姜玉寿认可的账户，如果他不认可也不可能在这个凭证上签字。在共同债务确认书上，确认人于志花在确认书上签字，她声明她和姜玉寿为同一家庭成员，对借款人姜玉寿的上述借款确认为家庭共同债务，愿承担连带还款责任。被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东对原告的解释不认可，称现在姜玉寿没在原告处开设账户，原告把钱打到以姜玉寿名义开设的账户上，姜玉寿不应当承担还款责任；共同责任确认书即使是于志花签字，因为款没有打到姜玉寿自己申请开的存折上，于志花也不应当承担偿还债务的义务。
针对被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东的答辩，原告称姜玉寿是借款人，于志花是共同债务人，他们虽然居住在××村，但姜玉寿在海上有经营场所，他和通宝公司不是一个单位，借款时姜玉寿也是这么说的。借款合同和申请书都是姜玉寿签的，于志花也在共同债务确认书上签了字，表明他们是自愿的。姜玉寿是借款人，贷款20万元也打到了姜玉寿的账户上，据我们所知，钱也是姜玉寿用的。保全滕卫杰的房屋因我公司有滕卫杰的分家协议。蓝崇铭和王晓东是针对姜玉寿的借款在担保合同上签的字，他们对谁贷款、贷款数额很清楚，所以应承担担保责任。
被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东对自己的答辩主张提供了山东通宝蓄电池有限公司职工王雪梅证明1份、农商行私人贷款（帐套2）1份，证明原告违规发放给姜玉寿贷款20万元后，实际使用人是山东通宝蓄电池有限公司，应由通宝公司来偿还该笔贷款。经当庭质证，原告称王雪梅的证明说明不了什么问题，钱是姜玉寿贷的，款也打到了姜玉寿的账户上，至于他与通宝蓄电池什么关系原告不清楚，与本案无关；关于农商行私人贷款（帐套2），这是通宝公司的事，不应算证据，原告对通宝公司的情况也不了解，证据说明不了什么问题，谁借的款就应由谁偿还。
原告称起诉的借款20万元是被告姜玉寿用了，姜玉寿与通宝公司什么关系原告不清楚；姜玉寿在借款合同、借款凭证上、于志花在共同债务确认书上也签字了，原告调查的时候姜玉寿也信誓旦旦说借款是自己用，借款用途是购材料，至于姜玉寿将款给谁用了原告不清楚。对此被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东称，是通宝公司操作贷的款，通宝公司因为负债较多，银行都不给通宝公司发放贷款了，所以通宝公司和银行先疏通好关系，和原告把贷款的事商议好了，让通宝公司的职工以职工的名义，让姜玉寿顶名贷款，贷款用途就写了购材料，实际姜玉寿在通宝公司干了十五、六年副经理；姜玉寿的户籍是在××镇，他应当到他的辖区银行贷款，姜玉寿贷款应当姜玉寿找担保人，现在三个担保人姜玉寿一个也不认识，都是通宝公司找的；蓝崇铭是劳动服务公司的，滕学彬是朱旺搞建筑的，王晓东和王雪梅是亲戚，所以担保人在保证合同上签字，不符合贷款的常规；所以这笔贷款虽然贷款户主是姜玉寿，但是姜玉寿没有看到发放贷款的存折，也没有使用贷款20万元的一分钱。
另外，原告向本院提供了（2014）烟商二终字第137号民事判决书复印件1份，该判决已生效。经质证，被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东均无异议。
原告与被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东提供的上述证据经当庭质证，被告叶连芝、滕卫丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的分支机构山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告姜玉寿签订的借款合同，与滕学彬、被告蓝崇铭、王晓东签订的保证合同均有效。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了农户借款申请审批书、借款合同、共同债务确认书、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息明细表各1份为证，经当庭出示，被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东称对借款合同、保证合同、农户借款申请审批书真实性无异议；共同债务确认书上“于志花”的名字不是于志花本人所签，贷转存凭证（借款借据）上“姜玉寿”的名字不是姜玉寿本人所签，但被告姜玉寿不申请笔迹鉴定。被告叶连芝、滕卫丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。
被告姜玉寿、于志花、滕卫杰、蓝崇铭、王晓东主张原告违规发放给被告姜玉寿贷款20万元后，实际使用人是山东通宝蓄电池有限公司，应由通宝公司来偿还该笔贷款；担保人是山东通宝蓄电池有限公司王永瑞找的，不应承担担保责任，并提供了相关的证据。对此，原告不认可。本院认为山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行系原告的分支机构，原告有权向被告主张权利。借款合同是原告的分支机构开发区支行与被告姜玉寿签订的，相关借款手续亦是被告姜玉寿办理的，原告依照合同约定将贷款20万元发放至被告姜玉寿的个人存款账户。无论借款实际交付谁使用，并不影响被告姜玉寿作为借款人应履行的偿还借款义务。被告于志花作为共同债务人，负有共同偿还被告姜玉寿在开发区支行借款的义务。
综上，原告要求被告姜玉寿、于志花偿付借款本息，要求被告蓝崇铭、王晓东对此承担连带清偿责任，理由正当、证据充分，应予支持；被告叶连芝、滕卫杰、滕卫丽作为保证人滕学彬的法定继承人，应当在继承滕学彬遗产的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶连芝、滕卫丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉寿、于志花偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、至2012年4月28日止的利息27745.26元，共计227745.26元，限本判决生效后十日内付清。被告姜玉寿、于志花付款的同时，给付原告自2012年4月29日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金20万元按照合同约定的利率计算的利息。
二、被告蓝崇铭、王晓东对以上第一项所确定的被告姜玉寿、于志花应给付数额承担连带清偿责任。
三、被告叶连芝、滕卫杰、滕卫丽在继承滕学彬遗产的范围内对以上第一项所确定的被告姜玉寿、于志花应给付数额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，诉讼保全费1520元，共计6236元，由被告姜玉寿、于志花负担；此款原告已交纳，由被告姜玉寿、于志花于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费6236元直接给付原告。被告蓝崇铭、王晓东、叶连芝、滕卫杰、滕卫丽对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 高 爽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨琳娜
-12-
-1-