湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0821行初5号
原告彭功元，女，1938年出生，土家族，住慈利县。
委托代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人高靖生，县长。
委托代理人金山花，律师。
委托代理人杜新国，男，1970年出生，土家族，系慈利县国土资源局工作人员。
第三人曾凡洋，男，1951年出生，汉族，住慈利县。
委托代理人谭爱民，法律服务所法律工作者。
原告彭功元不服被告慈利县人民政府土地管理行政登记一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告彭功元及委托代理人唐健、被告慈利县人民政府的委托代理人金山花、杜新国、第三人曾凡洋及委托代理人谭爱民均到庭参加诉讼，被告慈利县人民政府县长高靖生及分管国土的副县长向佐斌因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告慈利县人民政府于2009年8月7日根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，为第三人曾凡洋颁发了慈集用第420033号《集体土地使用证》，认定第三人曾凡洋在慈利县杨柳铺乡宝景村学堂榜组（现为4组）享有82.96平方米集体建设用地使用权。
原告彭功元诉称，1992年，第三人曾凡洋与原告之夫雷明礼签订《协议书》：第三人租用原告自留地（60-80平方米）修建粮米油面加工厂；租期10年。该加工厂于1994年修建（后改为商店），至2004年9月期满。2004年第三人提出延长租期10年，至2014年8月31日到期。期满后，原告催问第三人办理下步事宜，第三人却拿出了该商店的集体土地使用证，证实该商店占用的集体土地归第三人使用。原告遂向法院提出诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》；确认该宗土地使用权由原告依法行使。原告出示了下列证据：
第一组：1、证人唐纯举的证言；2、宝景村田湾组的证明；3、证人樊希珍的证言；4、宝景村村民委员会的说明。以上4份证据拟证实本案争议的土地系原告的自留地。
第二组：1、2004年8月31日雷明礼与曾凡洋签订的《土地使用权租用协议》；2、1992年9月7日雷明礼与曾凡洋签订的《协议书》。以上2份证据拟证实第三人是租赁原告使用的土地建商店。
第三组：慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》。拟证实被告将原告使用的自留地违法颁证给第三人使用。
被告慈利县人民政府辩称，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。原告与第三人发生土地使用权争议后即向慈利县国土资源局提出撤证申请，国土资源局工作人员于2015年4月进行调查询问，由此可知，原告于2015年4月前就已知道被告为第三人颁证的事实，原告在2016年3月才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限6个月，应驳回原告的起诉。被告为第三人颁发慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，人民法院应予维持。原告第二项诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。被告出示了下列证据：
第一组：证人李斌、雷国珍、雷明友、任申国的证言。拟
证实原告于2015年4月21日前就知道被告为第三人颁证的事实。
第二组：1、1995年89号《建房占地许可证》；2、《慈利县土地使用权核定征询单》；3、慈集建（2009）第420033号土地登记申请书》及曾凡洋的身份证复印件；4、《土地使用权登记审批表》；5、《土地登记卡》；6、《土地归户卡》；7、平面图。以上7份证据拟证实被告为第三人颁证合法。
第三人曾凡洋述称，第三人建商店得到了被告批准；第三人建商店的地方不是自留地，是麻砂垉；第三人建商店未占用原告的自留地；被告为第三人颁证程序合法，事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。第三人示了下列证据：
证人樊希珍、唐纯义、李良佑、彭功师、雷明举、吴仁华的证言。拟证实争议地是麻砂垉，是集体土地。
经庭审质证，原告、第三人对被告出示的证据的真实性均无异议；被告、第三人对原告出示的第二组、第三组证据的真实性无异议，第一组证据不符合证据的形式要件；对第三人出示的证据，被告无异议，原告认为不真实。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，其真实性原告、第三人无异议，本院应予采信。原告提供的第二组、第三组证据，其真实性被告、第三人无异议，本院予以采信。原告提供的第一组证据，不符合证据的形式要件，不予采信。第三人提供的证据亦不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明，1992年9月7日，原告彭功元之夫雷明礼与第三人曾凡洋签订《协议书》，协议书载明，第三人承包原告的麻砂土垉（现位于慈利县杨柳铺乡宝景村4组），建粮油米面加工厂，暂定10年。1995年10月10日，第三人获得被告颁发的在该地建房的《建房占地许可证》，该证明确规定，在该地建房只许经商，不许办加工厂。2009年4月16日第三人在《慈利县土地使用权核定征询单》上签署意见：“对其使用集体土地82.96平方米建房及四至界线无异议，申请登记发证”。2009年8月7日，被告为第三人颁发慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》，明确第三人在慈利县杨柳铺乡宝景村学堂榜组（现为4组）享有82.96平方米集体建设用地使用权。2009年8月31日，原告之夫雷明礼与第三人曾凡洋签订《土地使用权租用协议》，该协议明确，第三人在原告自留山修建的商店，原签订协议已于2002年9月6日到期，现第三人需继续租用原告自留山10年，至2014年9月6日到期。到期后，原告找第三人协商下步事宜，第三人却拿出慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》，证明第三人所修商店占用的集体土地归第三人使用。原告不服，向被告所属部门慈利县国土资源局申请撤销该证。2015年4月，慈利县国土资源局进行调查，均证实第三人所修商店占用的土地，系第三人租用原告的自留地。2016年3月，原告诉至本院，要求撤销被告为第三人颁发的慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》；确认该宗土地使用权由原告依法行使。
另查明，原告之夫雷明礼系城镇户口。原告对其夫雷明礼与第三人曾凡洋先后两次签订协议行为予以认可。
本院认为，本案所涉及的土地系原告彭功元的自留地，原告对其夫雷明礼与第三人曾凡洋签订的土地使用权租用协议的行为予以认可，原告彭功元符合本案的主体资格。第三人曾凡洋在原告不知情的情况下，申请办理了所涉及土地的《集体土地使用证》后，仍然与其签订《土地使用权租赁协议》，其行为带有明显的欺骗故意。被告将原告使用的自留地登记为第三人使用的集体土地，并为第三人颁发慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》，其行为属于事实不清，主要证据不足，应予撤销。本案被告为第三人颁发所涉土地《集体土地使用证》时，没有告知原告的诉权和起诉期限，原告也无从知情该证的内容，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告的起诉，显然未超过法定起诉期限。被告以原告起诉超过法定起诉期限，要求驳回原告起诉的请求，不予支持。该案所涉土地系原告彭功元的自留地，权属清楚。故原告要求确认该宗土地使用权由原告依法行使的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告慈利县人民政府于2009年8月7日为第三人曾凡洋颁发的慈集用（2009）第420033号《集体土地使用证》。
案件受理费50元，由被告慈利县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
代理审判员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项具体行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。