广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初11287号原告（执行案外人）：卢小军，男，汉族，1972年10月26日出生，户籍地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。被告（被执行人）：深圳市亿鹏城建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区西丽体育中心附属楼A座11C。法定代表人：赵纪祥。被告（申请执行人）：深圳市江南物流有限公司，住所地：深圳市南山区南新路西侧大陆庄园4号A608。法定代表人：林石榕，总经理。委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎益成，广东王芬律师事务所实习律师。原告卢小军诉被告深圳市亿鹏城建筑工程有限公司（以下简称亿鹏城公司）、被告深圳市江南物流有限公司（以下简称江南物流）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人贺洪雷，被告江南物流的诉讼代理人邓文霞到庭参加了诉讼。被告亿鹏城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止对车牌号为粤Ｂ×××××号车辆的执行；2、确认原告对粤Ｂ×××××号车辆享有所有权；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年7月，原告通过深圳市兴裕奇实业发展有限公司（以下简称兴裕奇公司）南山分公司出资购买了涉案车辆，并将其挂靠在深圳市信合昌汽车服务有限公司（以下简称信合昌公司）名下，2012年8月，转为挂靠至被告亿鹏城公司名下。涉案车辆由原告购买，仅是以被告亿鹏城公司的名义办理了机动车行驶证，车辆的所有权应归原告所有。被告江南物流申请查封涉案车辆的行为损害了原告的合法利益。被告亿鹏城公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告江南物流辩称，原告提供的证据不足以证明涉案车辆归原告所有。理由：1、原告与被告亿鹏城公司之间的合同明确约定，如因被告亿鹏城公司的缘由导致车辆被查封、扣押等造成的损失，由被告亿鹏城公司承担，原告享有追索权。2、根据机动车管理办法及机动车登记办法，相关管理部门对机动车实行登记制度，该登记对外具有公示力。涉案车辆登记在被告亿鹏城公司名下，被告江南物流依据其对被告亿鹏城公司享有的债权，依法在执行阶段申请查封被告亿鹏城公司名下的涉案车辆，于法有据，原告无权追索车辆并要求停止对车辆的执行。3、原告的请求已经过（2016）粤0305执异110号执行裁定处理，原告再次以相同的事实和理由提起本案诉讼，违反了一事不再理原则。综上，被告江南物流请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和质证意见，本院对案件事实分析和认定如下：1、兴裕奇公司成立于2004年3月12日，原告系该公司的法定代表人。2005年4月5日，兴裕奇公司成立了南山分公司，负责人为卢兴全。2、2010年8月9日，兴裕奇公司南山分公司以电汇方式支付车款303000元；2010年8月23日，上汽依维柯红岩商用车有限公司开具了一张金额为303100元的增值税专业发票，发票记载的购物单位为兴裕奇公司南山分公司。案件审理过程中，兴裕奇公司出具《确认书》，表示：原告通过兴裕奇公司购买了涉案车辆并将其挂靠在亿鹏城公司名下。此后，兴裕奇公司与兴裕奇公司南山分公司再次向本院联合出具《情况说明》，表示：涉案车辆由原告出资购买并一直由原告使用和控制，兴裕奇公司南山分公司代原告支付车款的权利义务已结清。3、2011年7月25日，原告（乙方）与案外人信合昌公司（甲方）签订《合作经营合同》并约定，乙方自筹资金购买的车辆或在用车（发动机号：1610E110326、车架号：LZFF25M46AD004821、黄色重型自卸货车，即涉案车辆），以甲方名称登记入户，所提供资料必须真实有效，车辆的使用权、所有权及产权依然属于乙方，及其它内容。为配合车辆登记至信合昌公司名下，兴裕奇公司南山分公司将信合昌公司作为购货人开具了一张机动车销售统一发票，价税合计255000元。4、2012年11月12日，原告（乙方）与被告亿鹏城公司（甲方）签订《合作经营合同》并约定，乙方将涉案车辆以甲方名称登记入户，所提供资料必须真实有效，车辆的使用权、所有权及产权依然属于乙方；非因甲方原因在运营过程中产生的法律责任，均由乙方自行承担；如因甲方原因造成本合同项下车辆被查封、扣押或抵偿甲方债务，由此给乙方造成的全部损失由甲方承担，并免去相应的经营管理费用，及其它内容。为配合车辆过户，深圳市年年旺二手车交易有限公司以被告亿鹏城公司作为买方，开具了二手车销售统一发票，车价合计为600元。2012年9月29日，涉案车辆被登记至被告亿鹏城公司名下，车牌号为粤Ｂ×××××号。另查，本院在审理江南物流与亿鹏城公司买卖合同纠纷一案【案号：（2015）深南法西民初字第778号】过程中，依法查封了涉案车辆。在该案的执行过程中，原告提出书面异议，本院受理后于2016年8月10日裁定驳回了原告的执行异议。本院认为，动产物权的设立和转让，以交付为生效要件，但法律规定的除外。同时，《物权法》第二十四条将机动车作为一种特殊动产做出了规定，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车登记仅为机动车物权变动的对抗要件，而非生效要件。根据《公安部关于确定机动车所有权问题的复函》，机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，并非机动车所有权凭证。可见，登记车主与机动车实际所有人分离系被法律所允许的，属于当事人意思自治的范畴。具体到本案中，涉案车辆先后被登记至兴裕奇公司南山分公司、信合昌公司及亿鹏城公司名下，至于涉案车辆是否属于登记车主与实际所有权人分离的情况，本院分析如下：首先，信合昌公司及亿鹏城公司（甲方）分别与原告（乙方）签署的《合作经营合同》中已明确表明，双方的合作方式为甲方提供运作平台，乙方自筹资金购置车辆，以甲方名义登记入户，车辆所有权归乙方。可见，双方已通过合同约定的方式将登记权利人与实际权利人分离的情况做出处理。合同中约定，“如因甲方原因造成车辆被查封、扣押，由此给乙方造成的全部损失由甲方承担”，该内容仅是对登记权利人与实际权利人分离导致的潜在风险进行的内部约定，并不意味着车辆被查封、扣押后，原告放弃对车辆的所有权而仅能要求合同中的甲方赔偿损失。被告江南物流以此为由，辩称原告应向被告亿鹏城公司要求赔偿损失，被告江南物流无须承担责任，本院不予采纳。其次，涉案车辆被登记在被告亿鹏城公司名下所依据的二手车销售发票记载的车价款仅为600元，原告主张该发票系为配合挂靠转移登记而非转移所有权而开具，具有一定的合理性。且涉案车辆属于重型自卸货车，原告主张其为实现营运的目的，而将车辆挂靠在被告亿鹏城公司名下，符合行业惯例，合乎常理。综上，被告亿鹏城公司仅为登记车主而非实际所有权人。在此情况下，原告主张停止对涉案车辆被作为被告亿鹏城公司所负一般债务的执行标的强制执行，该请求于法有据，本院予以支持。关于涉案车辆的实际所有权归属，本院认为：首先，涉案车辆的购车款虽由兴裕奇公司南山分公司的账户转出，但两份《合作经营合同》均系原告以个人名义对外签署，表明原告对涉案车辆享有处分权。其次，本案诉讼过程中兴裕奇公司与其南山分公司已明确表示，涉案车辆由原告实际出资购买并由原告占有和使用。可见，兴裕奇公司及其南山分公司确认，其与原告之间就涉案车辆的权属并不存在争议，兴裕奇公司及其南山分公司认可涉案车辆归原告所有。再次，原告实际持有车辆的钥匙和行驶证且无其他人就车辆权属提出异议。综上，本院依法推定涉案车辆归其实际占有人即原告所有。被告亿鹏城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、粤Ｂ×××××号车辆（发动机号：1610E110326、车架号：LZFF25M46AD004821）归原告卢小军所有；二、不得将粤Ｂ×××××号车辆作为深圳市亿鹏城建筑工程有限公司名下的财产予以执行。本案案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本院（2016）粤0305执异110号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王 健人民陪审员  武智慧人民陪审员  王晓春二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。