wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初197号
原告过某，居民。
被告曾某甲，农民。
原告过某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员陈足平适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行审理。原告过某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过某诉称，原、被告于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，婚后生育一男孩曾某乙。婚后原告勤俭持家，年年外出打工辛苦赚钱，于2014年在衡东南湾乡老街原供销社购得房产一处，至今还未入住。购房款绝大多数为原告打工所赚，自结婚至今被告年年外出打工，但是好吃懒做，没有为家庭做出任何贡献，双方为此多次争吵、打架，被告始终无法沟通，依然我行我素，不思进取。现双方夫妻感情完全破裂，故提起诉讼请求人民法院判决原、被告离婚。
被告曾某甲辩称，原告诉状所述不属实，不同意离婚。原、被告恋爱过程中经历过波折，能够登记结婚非常不容易，被告非常珍惜这段婚姻。原、被告之间很少争吵和打架，被告及其母亲对原告都很关心、照顾。被告近几年的收入用于交购房款，所剩无几。2015年底原、被告还在一起过年，2016年正月初三原告要求被告送其回家，没料到过了几天原告就到法院就提起诉讼，被告并不清楚原告离婚的原因。
经审理查明，原、被告于2007年在外打工相识、恋爱，××××年××月××日生育一男孩曾某乙。××××年××月××日在衡东县民政局补办结婚登记。原、被告性格不合，因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，婚后感情尚可，而且生育了一个小孩。双方虽因家务琐事有过争吵，但从婚姻现状来看双方之间并无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。双方只要珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，相互关心和体贴，夫妻和好是完全有可能的，故原告诉请离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告过某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告过某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一六年三月十一日
书记员 肖衡波
校对责任人：陈足平打印责任人：肖衡波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16661号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。统一社会信用代码9141010086997133X9
负责人李付亭，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波，公司员工。
被告张新江，男，汉族，1976年4月12日出生，住河南省方城县。
被告雷香芹，女，汉族，1978年9月10日出生，住河南省方城县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告张新江、雷香芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志、被告雷香芹到庭参加诉讼。被告张新江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月30日，被告张新江与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额23万元，期限24年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%，据此确定的年利率为4.158%。合同约定，被告未按照合同约定的时间偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。另外，被告张新江将其所有的位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号房产抵押给原告，并办理房屋他项权证。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
2009年1月20日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2016年5月21日，被告张新江已连续5期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求被告提前归还全部贷款、所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令：一、被告张新江、雷香芹偿还原告贷款余额186604.08元、积欠利息2627.79元，（暂计至2016年5月21日）及2016年5月22日起至贷款本息还清之日止的利息；二、被告张新江、雷香芹承担本案律师费9462元；三、原告对被告张新江名下位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、二被告承担本案诉讼费用。
被告雷香芹辩称，愿意还钱，但是现在经济困难，可以在一周之内结清剩余贷款。
被告张新江未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告张新江、雷香芹身份证、户口簿、结婚证各一份；
2、《个人购房借款/担保合同》一份；
3、《郑州市房地产抵押合同》、郑房权证、郑房他证各一份；
4、借款凭证一份；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同、律师代理费发票。
二被告均未举证。
本院经审理查明，2008年12月30日，被告张新江与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额23万元，期限24年，自2008年12月30日至2032年12月30日,实际放款日与到期日借据以为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%，据此确定的年利率为4.158%。被告未按照合同约定的时间偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。被告张新江连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布其贷款立即到期，并要求提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用。被告张新江将其所有的位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号房产抵押给原告。
2008年12月30日,原告与被告张新江签订《郑州市房地产抵押合同》。合同分别约定，被告张新江将其所有的涉案房产抵押给原告，为上述金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用提供担保。
再查明,2009年1月7日，原告和被告张新江为涉案房产办理房屋他项权证，房屋他项权证号为郑房他证字第09030004**号。
又查明，据中国工商银行凭证显示，2009年1月20日，原告依照合同约定向被告张新江提供的账户发放贷款23万元。
据自营历史明细列表显示，截止至2016年5月21日，被告张新江连续5期逾期还款,贷款余额合计为186604.08元、积欠利息2627.79元。
复查明，2005年3月1日，被告张新江和被告雷香芹登记结婚，系夫妻关系。
另查明，2016年9月12日，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，河南睿辰律师事务所指派律师刘友志为本案原告的诉讼代理人。另，据河南增值税普通发票显示，原告向其代理人支付律师代理费9462元。
2016年7月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行发放贷款的义务，被告张新江连续5次未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张新江提前清偿全部贷款本息，故原告要求其偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。按合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，证据确实充分，本院依法予以支持。被告张新江将其名下涉案房产抵押给原告并办理房屋他项权证，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告张新江和被告雷香芹系夫妻关系，原告诉请二被告共同承担上述债务并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张新江、雷香芹于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金186604.08元、积欠利息2627.79元（暂计至2016年5月21日，2016年5月22日至贷款清偿完毕之日的利息按合同约定计算）；
二、被告张新江、雷香芹于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费9462元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告张新江名下位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号的抵押房产拍卖、变卖所得价款在上述款项和律师费用范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一六年十一月十日
书记员 刘安立
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初16661号原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。统一社会信用代码9141010086997133X9负责人李付亭，行长。委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人刘正波，公司员工。被告张新江，男，汉族，1976年4月12日出生，住河南省方城县。被告雷香芹，女，汉族，1978年9月10日出生，住河南省方城县。原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告张新江、雷香芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志、被告雷香芹到庭参加诉讼。被告张新江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月30日，被告张新江与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额23万元，期限24年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%，据此确定的年利率为4.158%。合同约定，被告未按照合同约定的时间偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。另外，被告张新江将其所有的位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号房产抵押给原告，并办理房屋他项权证。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。2009年1月20日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2016年5月21日，被告张新江已连续5期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求被告提前归还全部贷款、所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令：一、被告张新江、雷香芹偿还原告贷款余额186604.08元、积欠利息2627.79元，（暂计至2016年5月21日）及2016年5月22日起至贷款本息还清之日止的利息；二、被告张新江、雷香芹承担本案律师费9462元；三、原告对被告张新江名下位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、二被告承担本案诉讼费用。被告雷香芹辩称，愿意还钱，但是现在经济困难，可以在一周之内结清剩余贷款。被告张新江未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、被告张新江、雷香芹身份证、户口簿、结婚证各一份；2、《个人购房借款/担保合同》一份；3、《郑州市房地产抵押合同》、郑房权证、郑房他证各一份；4、借款凭证一份；5、自营历史明细列表一份；6、委托代理合同、律师代理费发票。二被告均未举证。本院经审理查明，2008年12月30日，被告张新江与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额23万元，期限24年，自2008年12月30日至2032年12月30日,实际放款日与到期日借据以为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%，据此确定的年利率为4.158%。被告未按照合同约定的时间偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。被告张新江连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布其贷款立即到期，并要求提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用。被告张新江将其所有的位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号房产抵押给原告。2008年12月30日,原告与被告张新江签订《郑州市房地产抵押合同》。合同分别约定，被告张新江将其所有的涉案房产抵押给原告，为上述金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用提供担保。再查明,2009年1月7日，原告和被告张新江为涉案房产办理房屋他项权证，房屋他项权证号为郑房他证字第09030004**号。又查明，据中国工商银行凭证显示，2009年1月20日，原告依照合同约定向被告张新江提供的账户发放贷款23万元。据自营历史明细列表显示，截止至2016年5月21日，被告张新江连续5期逾期还款,贷款余额合计为186604.08元、积欠利息2627.79元。复查明，2005年3月1日，被告张新江和被告雷香芹登记结婚，系夫妻关系。另查明，2016年9月12日，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，河南睿辰律师事务所指派律师刘友志为本案原告的诉讼代理人。另，据河南增值税普通发票显示，原告向其代理人支付律师代理费9462元。2016年7月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行发放贷款的义务，被告张新江连续5次未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张新江提前清偿全部贷款本息，故原告要求其偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。按合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，证据确实充分，本院依法予以支持。被告张新江将其名下涉案房产抵押给原告并办理房屋他项权证，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告张新江和被告雷香芹系夫妻关系，原告诉请二被告共同承担上述债务并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张新江、雷香芹于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金186604.08元、积欠利息2627.79元（暂计至2016年5月21日，2016年5月22日至贷款清偿完毕之日的利息按合同约定计算）；二、被告张新江、雷香芹于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费9462元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告张新江名下位于金水区天明路9号17号楼东2单元17号的抵押房产拍卖、变卖所得价款在上述款项和律师费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 杨 警审判员 潘 瑞审判员 房 舒二〇一六年十一月十日书记员 刘安立
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00295号
原告陈友秀，居民。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
被告湖北新楚源置业有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号。组织机构代码68563156-8。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李朝平。
本院在审理原告陈友秀诉被告湖北新楚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方申请延长调解期限五个月，原告陈友秀于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友秀以其与被告湖北新楚源置业有限公司已达成和解，本案纠纷已解决为由申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友秀撤回起诉。
案件受理费1236元，减半交纳618元，由原告陈友秀负担。
代理审判员 区 海 玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈松（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00295号
原告陈友秀，女，生于1966年6月25日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
被告湖北新楚源置业有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号。组织机构代码68563156-8。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李朝平，湖北新楚源置业有限公司职工。
本院在审理原告陈友秀诉被告湖北新楚源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方申请延长调解期限五个月，原告陈友秀于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友秀以其与被告湖北新楚源置业有限公司已达成和解，本案纠纷已解决为由申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友秀撤回起诉。
案件受理费1236元，减半交纳618元，由原告陈友秀负担。
代理审判员 区 海 玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈松（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3380号
罪犯叶柏雄，男，1973年2月14日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省寿宁县犀溪镇犀溪村学士路**号。
福建省长泰县人民法院于2015年7月20日作出(2015)泰刑初字第97号刑事判决，以被告人叶柏雄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月20日作出(2015)漳刑终字第315号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付执行。刑期执行至2019年10月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶柏雄在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，龙岩监狱干警伊步芳、李腾出庭履行职务，罪犯叶柏雄到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶柏雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一七年十二月累计获得考核分2444分，表扬肆次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
另查明，福建省寿宁县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯叶柏雄具备社区矫正条件，罪犯叶柏雄弟弟叶柏京与龙岩监狱签订了帮教协议。
本院认为，罪犯叶柏雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶柏雄予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年3月30日起，至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01513号
罪犯彭军，男，1970年12月8日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2009年7月2日作出（2009）开刑初字第226号刑事判决，以被告人彭军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月31日作出（2012）长中刑执字第3424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑一年（刑期至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初183号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人毛智宽，男，1987年7月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中肄业文化，农民，住浙江省杭州市江干区（户籍地安徽省灵璧县）。因本案，2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人毛智宽犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人毛智宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日23时32分许，被告人毛智宽饮酒后，驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人毛智宽涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人毛智宽血液中检出乙醇成份，含量为176毫克/100毫升。
上述事实，被告人毛智宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛智宽违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛智宽所犯罪名成立。被告人毛智宽归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛智宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 余 鸿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日凌晨2时许，被告人韦某甲在融水苗族自治县融水镇园林路四小附近的一出租房一楼，将被害人杨某乙停放在此的一辆黑色绿源电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的电动车价值人民币2656元。同年3月1日，被告人韦某甲被公安人员抓获，经讯问，其如实供述了自己的罪行。破案后，被盗黑色绿源牌电动车已被公安机关提取并发还给被害人杨某乙，杨某乙表示谅解。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人杨某乙的报案陈述；3、证人粟某甲、杨某甲、曹某、韦某乙的证言；4、《现场指认笔录》及照片；5、《提取笔录》及《扣押（发还）物品、文件清单》；6、《到案经过》；7、被告人韦某甲的供述及辩解；8、《价格鉴定结论书》；9、《户籍证明》及《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2656元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，公安机关已将被告人韦某甲所盗走的黑色绿源电动车予以提取并发还给被害人杨某乙，挽回了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，其提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年5月31日止。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁 华
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初609号
原告：周华，男，1997年3月18日出生，汉族，运城学院学生，现住古交市。
委托诉讼代理人：周志强，系原告的父亲，现住古交市。
被告：杨飞宇，男，1991年2月10日出生，汉族，古交市河口镇河下村居民，原古交市第五中学校老师，原住古交市。
被告：古交市第五中学校，住所地古交市腾飞路9号楼背后。
法定代表人：王栓林，校长。
委托诉讼代理人：张丽珍，女，古交市第五中学校政教处负责人。
原告周华与被告杨飞宇、被告古交市第五中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人周志强，被告古交市第五中学校的委托诉讼代理人张丽珍到庭参加诉讼。被告杨飞宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告23994元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日15时许，被告杨飞宇带领学生在古交市第五中学校操场上体育课，课间学生曹锐与武伟杰发生争吵，学生闫鑫凯进行劝阻，原告周华从操场路过看到后过去帮忙。被告杨飞宇看到后将原告拉开并将原告打伤。2015年11月5日，古交市公安局作出古公行罚决字[2015]000340号《行政处罚决定书》对被告杨飞宇作出”行政拘留十日，并处罚款五百元”的行政处罚。经古交市公安局鉴定，原告周华的伤情构成轻微伤。原告被打伤后到古交矿区总医院住院治疗，经诊断伤情为：头部外伤后综合征、上部左1牙齿冠折外伤性松动I、上唇部皮裂伤、多处软组织损伤，住院治疗19天后出院。出院时医嘱：注意休息、口腔科门诊随诊、不适随诊。现在原告的受损牙齿已无恢复可能，需要重新种植。原告是二高高三的学生，被告殴打原告，造成原告精神损害严重、厌学等，严重影响了原告的高考。因被告的侵权行为造成原告的损失约为：医疗费5844元、护理费2000元、营养费950元、交通费300元、住院伙食补助费1900元、后期换牙治疗费10000元、精神损失费3000元，合计损失为23994元。被告杨飞宇是被告古交市第五中学校临时聘用的体育老师，学校负有监督管理其聘用人员的职责，其聘用的人员侵权造成原告损害，学校理应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告杨飞宇未作答辩。
被告古交市第五中学校辩称，事情的经过我作为代理人当时还没有到学校，所以不清楚，具体情况由学校决定。学校的意见是由法庭依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据材料：1、古交矿区总医院门诊病历手册、住院病历、医疗费票据、一日清单、出院证；2、古公行罚决字[2015]000340号行政处罚决定书及送达回证。被告杨飞宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，被告古交市第五中学校对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨飞宇原是古交市第五中学校的职工，2015年4月24日15时许，杨飞宇带领学生在古交市五中操场上体育课时，课间学生曹锐与武伟发生争执，学生闫鑫凯进行劝阻，二高学生周华从操场路过看到后就过去掐住闫鑫凯的脖子，杨飞宇拉开后与周华发生打架，致使周华受伤住院，经鉴定周华的损伤为轻微伤。2015年11月5日，古交市公安局作出古公行罚决字[2015]000340号行政处罚决定书，对杨飞宇行政拘留十日，并处罚款伍佰元。此决定书于2015年11月6日送达。原告周华受伤后在古交矿区总医院治疗，于2015年5月13日出院，住院治疗19天，花费医疗费5844元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。经古交市公安局行政处罚决定书认定，在上课期间杨飞宇与周华发生打架，致使周华受伤住院，过错在被告杨飞宇，被告杨飞宇是古交市第五中学校的工作人员，在上课期间造成他人损害的，用人单位古交市第五中学校应当承担侵权责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告周华因遭受人身损害应赔偿的各项费用如下：1、医疗费5844元（根据原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证并结合诊断证明计算）；2、护理费1889.95元（参照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资36307元，以1人护理计算原告住院期间的护理费）；3、住院伙食补助费1900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每天100元计算19天）；5、营养费570元（酌情按照每天30元结合原告的住院天数计算）；6、交通费200元（根据原告就医的交通实际情况酌情予以考虑），以上金额共计10403.95元。关于原告主张的后期换牙治疗费，因未实际发生，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古交市第五中学校赔偿原告周华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10403.95元。该款于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告古交市第五中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一七年八月八日
书 记 员 程 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1029号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷狗计算机科技有限公司、被告青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二○-五年十月十二日
书记员 张琦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宿13民特1号
申请人江苏昌盛钢业科技有限公司。
诉讼代表人王咏江，江苏昌盛钢业科技有限公司破产企业管理人江苏高来达律师事务所主任。
委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人戚巧雨，系江苏昌盛钢业科技有限公司职员。
被申请人江苏恒世春装饰有限公司。
法定代表人井伟，该公司董事长。
申请人江苏昌盛钢业科技有限公司（以下简称昌盛公司）因与被申请人江苏恒世春装饰有限公司（以下简称恒世春公司）装饰工程合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会员会（2015）宿仲裁字第138号仲裁裁决，于2016年1月8日诉至本院，申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日组织双方当事人进行公开听证。申请人昌盛公司的委托代理人赵静、戚巧雨到庭参加诉讼。被申请人恒世春公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人昌盛公司申请称：昌盛公司与恒世春公司装饰工程合同纠纷一案，恒世春公司向宿迁仲裁委员会申请仲裁，宿迁仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第138号仲裁裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该仲裁裁决应予撤销，理由为：一、仲裁庭认定事实有误。首先，昌盛公司与恒世春公司签订的建设工程施工合同中对昌盛公司派驻工程师郑运成的职权作出了限制，即“所有批准必须加盖昌盛公司公章方可有效”，意思清楚，且无无效情形对双方均有约束力，恒世春公司对该情况也是明知的。但仲裁庭认为“郑运成在《办公楼装饰工程调增、减明细》上签字未加盖昌盛公司公章只是合同履行过程中存在瑕疵，该瑕疵不存在必然导致《办公楼装饰工程调增、减明细》无效的法定情形”，依据郑运成的签字确定恒世春工地的工程量，显然存在偏颇，有违当事人的真实意思。其次，恒世春公司至今未完成施工，且未经双方验收、结算。根据合同第六条第26款约定，工程款进度款的支付，装饰工程全部结束后，并经发包方、监理人及相关部门验收合格，按照工程总造价的90%支付。案涉工程至今尚未组织验收，即便验收合格，昌盛公司也金鹰支付全部工程款的90%，但仲裁庭认定“除部分外墙油漆因渣土堆放没有施工外，其余工程量已于2011年11月底全部完工。在施工过程中，涉案工程量有所增加”，与事实不符。二、昌盛公司已于2015年7月23日进入破产清算程序，虽然该公司与恒世春公司之间约定了仲裁条款，但企业进入破产程序后，相关诉讼均应由受理破产申请的人民法院进行审理，故仲裁协议已经失去效力，宿迁仲裁委员会对本案所涉纠纷已经没有管辖权。三、仲裁庭没有在开庭之日前十五日通知昌盛公司，仲裁程序不合法。
恒世春公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：2011年7月10日，昌盛公司与恒世春签订建设工程施工合同一份，约定：昌盛公司将位于宿迁市经济开发区苏州路七号综合楼装饰工程发包给恒世春公司。工程内容为装饰图纸的所有设计内容。建筑面积7014平方米。开工日期2011年7月10日，竣工日期2011年8月29日。工程质量标准为符合国家验收规范标准，并达到合格工程。价款980000元。昌盛公司派驻工程师郑运成为甲方代表，具体职权为主持施工现场发包人的工作，做好施工中相关单位之间的协调工作，批准监理提出的开工令、停工令、复工令和影响到投资的设计变更、图纸外的隐蔽工程签证及其他工程量的增加检查，抽查建立日常工作。工程师的批准必须加盖昌盛公司的单位公章才能有效。争议解决方式为提交宿迁仲裁委员会员会仲裁。因合同履行问题，恒世春公司认为昌盛公司未能支付约定工程款及在合同履行过程中调增部分的工程款，故向宿迁仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决昌盛公司给付工程款1200000元并负担仲裁费用。宿迁仲裁委员会于2015年11月17日作出（2015）宿仲裁字第138号仲裁裁决：一、昌盛公司自收到本裁决书之日起十日内向恒世春公司支付工程款1042643.88元。二、本案仲裁费用16550元，由恒世春公司负担2170元，昌盛公司负担14380元。仲裁裁决作出后，昌盛公司不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。
《仲裁法》第五十八条规定了人民法院可以撤销仲裁裁决的情形，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。同时人民法院认为仲裁裁决损害社会公共利益的，应裁定撤销。
针对申请人提出的三点理由，本院认为：
一、关于仲裁庭是否存在认定事实错误的问题。昌盛公司提出的该申请理由不属《仲裁法》第五十八条规定的人民法院审理撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围，本院对该申请理由不予审查。
二、关于双方订立的仲裁协议是否因昌盛公司进入破产清算程序而失去效力的问题。《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条仅是对破产企业所涉的民事诉讼的统一管辖问题作出规定，并未明确规定企业进入破产清算程序后，此前与其他民事主体订立的仲裁协议一概失去效力，相关纠纷仅能向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼。因此，昌盛公司提出的该公司进入破产清算程序后与他人签订的仲裁协议即失去效力，相关纠纷应由受理破产申请的人民法院进行审理的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于仲裁程序是否存在违法情形的问题。经查，昌盛公司对该问题并未提供证据证明仲裁庭存在违法开庭审理的情况，也未提供证据证明该公司在仲裁程序中曾对仲裁开庭程序曾提出异议，本院对该申请理由不予支持。
综上，申请人昌盛公司关于撤销案涉仲裁裁决的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回江苏昌盛钢业科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人江苏昌盛钢业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宿13民特1号申请人江苏昌盛钢业科技有限公司。诉讼代表人王咏江，江苏昌盛钢业科技有限公司破产企业管理人江苏高来达律师事务所主任。委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。委托代理人戚巧雨，系江苏昌盛钢业科技有限公司职员。被申请人江苏恒世春装饰有限公司。法定代表人井伟，该公司董事长。申请人江苏昌盛钢业科技有限公司（以下简称昌盛公司）因与被申请人江苏恒世春装饰有限公司（以下简称恒世春公司）装饰工程合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会员会（2015）宿仲裁字第138号仲裁裁决，于2016年1月8日诉至本院，申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日组织双方当事人进行公开听证。申请人昌盛公司的委托代理人赵静、戚巧雨到庭参加诉讼。被申请人恒世春公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人昌盛公司申请称：昌盛公司与恒世春公司装饰工程合同纠纷一案，恒世春公司向宿迁仲裁委员会申请仲裁，宿迁仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第138号仲裁裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该仲裁裁决应予撤销，理由为：一、仲裁庭认定事实有误。首先，昌盛公司与恒世春公司签订的建设工程施工合同中对昌盛公司派驻工程师郑运成的职权作出了限制，即“所有批准必须加盖昌盛公司公章方可有效”，意思清楚，且无无效情形对双方均有约束力，恒世春公司对该情况也是明知的。但仲裁庭认为“郑运成在《办公楼装饰工程调增、减明细》上签字未加盖昌盛公司公章只是合同履行过程中存在瑕疵，该瑕疵不存在必然导致《办公楼装饰工程调增、减明细》无效的法定情形”，依据郑运成的签字确定恒世春工地的工程量，显然存在偏颇，有违当事人的真实意思。其次，恒世春公司至今未完成施工，且未经双方验收、结算。根据合同第六条第26款约定，工程款进度款的支付，装饰工程全部结束后，并经发包方、监理人及相关部门验收合格，按照工程总造价的90%支付。案涉工程至今尚未组织验收，即便验收合格，昌盛公司也金鹰支付全部工程款的90%，但仲裁庭认定“除部分外墙油漆因渣土堆放没有施工外，其余工程量已于2011年11月底全部完工。在施工过程中，涉案工程量有所增加”，与事实不符。二、昌盛公司已于2015年7月23日进入破产清算程序，虽然该公司与恒世春公司之间约定了仲裁条款，但企业进入破产程序后，相关诉讼均应由受理破产申请的人民法院进行审理，故仲裁协议已经失去效力，宿迁仲裁委员会对本案所涉纠纷已经没有管辖权。三、仲裁庭没有在开庭之日前十五日通知昌盛公司，仲裁程序不合法。恒世春公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2011年7月10日，昌盛公司与恒世春签订建设工程施工合同一份，约定：昌盛公司将位于宿迁市经济开发区苏州路七号综合楼装饰工程发包给恒世春公司。工程内容为装饰图纸的所有设计内容。建筑面积7014平方米。开工日期2011年7月10日，竣工日期2011年8月29日。工程质量标准为符合国家验收规范标准，并达到合格工程。价款980000元。昌盛公司派驻工程师郑运成为甲方代表，具体职权为主持施工现场发包人的工作，做好施工中相关单位之间的协调工作，批准监理提出的开工令、停工令、复工令和影响到投资的设计变更、图纸外的隐蔽工程签证及其他工程量的增加检查，抽查建立日常工作。工程师的批准必须加盖昌盛公司的单位公章才能有效。争议解决方式为提交宿迁仲裁委员会员会仲裁。因合同履行问题，恒世春公司认为昌盛公司未能支付约定工程款及在合同履行过程中调增部分的工程款，故向宿迁仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决昌盛公司给付工程款1200000元并负担仲裁费用。宿迁仲裁委员会于2015年11月17日作出（2015）宿仲裁字第138号仲裁裁决：一、昌盛公司自收到本裁决书之日起十日内向恒世春公司支付工程款1042643.88元。二、本案仲裁费用16550元，由恒世春公司负担2170元，昌盛公司负担14380元。仲裁裁决作出后，昌盛公司不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。《仲裁法》第五十八条规定了人民法院可以撤销仲裁裁决的情形，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。同时人民法院认为仲裁裁决损害社会公共利益的，应裁定撤销。针对申请人提出的三点理由，本院认为：一、关于仲裁庭是否存在认定事实错误的问题。昌盛公司提出的该申请理由不属《仲裁法》第五十八条规定的人民法院审理撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围，本院对该申请理由不予审查。二、关于双方订立的仲裁协议是否因昌盛公司进入破产清算程序而失去效力的问题。《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条仅是对破产企业所涉的民事诉讼的统一管辖问题作出规定，并未明确规定企业进入破产清算程序后，此前与其他民事主体订立的仲裁协议一概失去效力，相关纠纷仅能向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼。因此，昌盛公司提出的该公司进入破产清算程序后与他人签订的仲裁协议即失去效力，相关纠纷应由受理破产申请的人民法院进行审理的理由不能成立，本院不予支持。三、关于仲裁程序是否存在违法情形的问题。经查，昌盛公司对该问题并未提供证据证明仲裁庭存在违法开庭审理的情况，也未提供证据证明该公司在仲裁程序中曾对仲裁开庭程序曾提出异议，本院对该申请理由不予支持。综上，申请人昌盛公司关于撤销案涉仲裁裁决的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回江苏昌盛钢业科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人江苏昌盛钢业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 庚代理审判员 白 金代理审判员 张立东二〇一六年二月十四日书 记 员 李晓璇附录法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第1页/共6页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5095号
原告:兰州顺翔汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：袁玉清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程亚峰，男，1970年6月18日出生，汉族，系兰州顺翔汽车销售服务有限公司法务部部长，住甘肃省兰州市城关区。
被告陈贤刚，男，1984年4月4日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省景泰县。
被告陈福斌，男，1972年4月8日出生，汉族，系甘肃省景泰县石油公司工人，住甘肃省景泰县。
被告曾玉红，女，1972年10月13日出生，汉族，系甘肃省景泰县职业中等专科学校职工，住甘肃省景泰县。
原告兰州顺翔汽车销售服务有限公司诉被告陈贤刚、陈福斌、曾玉红合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈贤刚、陈福斌、曾玉红的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州顺翔汽车销售服务有限公司对被告陈贤刚、陈福斌、曾玉红的起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告兰州顺翔汽车销售服务有限公司负担，另一半退回原告。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董 瑞
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审259号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人郑德雁，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人徐艳。
被执行人汪茹。
被执行人董梅丽。
被执行人张光禄。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字（2015）1号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行审259号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人郑德雁，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人徐艳。被执行人汪茹。被执行人董梅丽。被执行人张光禄。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字（2015）1号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予撤回强制执行申请。本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永涛人民陪审员  王翠玲人民陪审员  王洪亮二〇一六年七月二十八日书 记 员  招立琛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3458号
原告：刁永芝，女，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，住所地安达市。
被告：孙文，男，汉族，住安达市。
原告刁永芝与被告孙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
刁永芝向本院提出诉讼请求：1.要求孙文给付欠款99,900.00元；2.案件受理费由孙文承担。事实和理由：2014年2月4日、3月27日、2016年2月17日，孙文分三次向原告借款99,900.00元。此款经多次索要未果，故诉至法院，要求孙文给付欠款99,900.00元。
本院经审查认为，刁永芝提供的孙文的送达地址不正确，孙文已不在此居住，提供的联系电话打不通，无法联系上孙文送达诉讼文书，刁永芝不能提供孙文准确的联系方式和送达地址，也提供不了孙文下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定孙文的送达地址，应视为刁永芝起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刁永芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一七年十一月七日
书记员 赵欣茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第431号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海艾伊柯涂装设备有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。
委托代理人丁慧英，上海金英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海景嘉精密钣金有限公司。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
上诉人上海艾伊柯涂装设备有限公司（以下简称涂装公司）为与被上诉人上海景嘉精密钣金有限公司（以下简称精密公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。涂装公司委托代理人丁慧英，精密公司委托代理人梁端宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月8日，涂装公司、精密公司签订产品购销合同，主要内容为：精密公司按涂装公司提供的图纸加工喷房，交货日期为2009年10月15日；质量要求、技术标准为：所有钣金类必须符合涂装设备技术条件JB／T10394.4-2002，折弯后对角误差控制在IT7级，未标注公差在IT7级，钢板表面平滑，无划横，无凹凸，不锈钢保护膜处于剪头处，003、004、005需喷塑处理，费用包含于总价，喷塑颜色由涂装公司以书面形式告知精密公司，精密公司提供预安装及现场安装，如精密公司制作出不合格品需报废，费用由精密公司负责；精密公司加工图纸、修改图纸必须由涂装公司签字盖章，所有无盖章图纸均无效；验收标准方法为精密公司在交货�必须进行预安装，检验与图纸的一致性，根据图纸现场验收，产品表面无划伤等。
2009年10月20日，涂装公司、精密公司以邮件形式就加工问题进行汇总（包括堆放方式、贴膜方式、加工精度、开孔毛刺等6个问题），并提出解决方案。
2010年3月25日，涂装公司、精密公司以邮件形式对3月11日至14日的预安装问题进行汇总，主要是尺寸及图纸、表面贴膜等问题。
2010年6月11日，涂装公司向精密公司发出《合同解除函》，于次日送达精密公司。
审理中，法院委托上海市质量检测协会对喷房组件进行鉴定，鉴定要求为，喷房组件是否符合涂装公司的设计图样、是否符合约定的质量要求和技术标准、按照涂装公司的设计图样精密公司生产的产品能否安装成喷房。经鉴定，意见为：1、“系争组件”的钣金加工件基本符合涂装公司图样要求；2、涂装公司提供的加工图纸不够规�，采用标准不统一，存在缺陷；3、如果涂装公司、精密公司双方各自负责对《预安装报告》中发现的问题进行整改，“系争组件”可以组装成成品喷房；4、“系争组件”的现状，不符合合同第二条第十款关于贴附保护膜的约定，表面外观质量也不符合合同第二条第四款的约定。
原审法院认为，涂装公司、精密公司之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应恪守。涂装公司认为精密公司加工的组件存在表面瑕疵，但综合质量鉴定报告的分析与说明，不能拼装的主要原因系涂装公司的图纸问题，故涂装公司的加工图样存在缺陷系精密公司不能完成预安装的主要原因。预安装时出现的问题，双方均未整改，导致最终未能组装成成品喷房。因涂装公司提供的图纸错误，精密公司需整改产生费用，双方又未能协商一致。原审法院认为，不能完成安装并交�的责任在涂装公司，涂装公司应承担相应的违约责任。故涂装公司的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。关于精密公司的反诉请求，虽然不能预安装主要系图纸原因，但是精密公司也未完全按照合同的要求，合理堆放、采取表面贴膜等保护措施，也未采取积极的整改措施，导致双方最终未能解决问题，法院认为，已收取的加工款无需退还，但精密公司也应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回涂装公司的诉讼请求；涂装公司应于本判决生效之日起十日内赔偿精密公司人民币（以下币种相同）80，000元；精密公司处的组件归精密公司所有；驳回精密公司的其余反诉请求。
本诉案件受理费7，872元，财产保全申请费2，710元，鉴定费21，000元，合计31，582元，由涂装公司负担；反诉案件受理费1，410元，由精密公司负担510元，由涂装公司负担900元。
涂装公司不服原审判决，向本院上诉称：本案应为买卖合同纠纷，而非加工合同；涉案图纸缺陷不会对加工产品质量产生根本影响，但精密公司所提供的产品存在质量问题并不予整改，且逾期交货；精密公司上述行为已构成违约，请求本院撤销原审判决第一、二、三项，改判支持其原审诉请，驳回精密公司原审全部诉请。
精密公司辩称，因涂装公司对加工要求不断变更而导致延迟交货，该责任在于涂装公司，也因涂装公司提供的图纸标准不一导致组件无法安装，故原审认定事实清楚，请求本院维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，涂装公司为履行涉案合同，已向精密公司预付货款126，000元。精密公司已就合同标的物的钣金组件生产完毕，后因图纸、加工等问题和双方就如何整改未能达成一致，致使合同标的物无法拼装成功。原审审理期间，双方当事人均表示同意解除系争合同。
本院认为，本案主要争议为精密公司所提供的货物是否符合涉案合同约定。根据有关部门对涉案货物的鉴定意见，本院认为，精密公司所加工的钣金组件符合涂装公司提供的图纸要求，而本案合同无法继续履行的主要原因，系涂装公司所提供图纸存在缺陷，且双方对该部分缺陷的整改又未能达成一致意见，致使精密公司加工成的钣金组件无法拼装成喷房，最后致涉案合同没能履行完毕，该部分过错责任主要应由涂装公司承担。故涂装公司上诉称涉案图纸缺陷不会对加工产品质量产生根本影响等理由与事实相悖，涂装公司据此上诉诉请于法无据，本院不予支持。鉴于双方当事人在原审期间均同意解除系争合同，原审法院兼�到精密公司对安装成喷房的钣金组件已加工完成，本案合同无法继续履行对精密公司所造成的损失，故酌情判决涂装公司赔偿精密公司8万元于法有据，本院应予认可。关于本案合同性质的问题，本院认为，虽然双方当事人签订的合同抬头为购销合同，但结合合同约定，即为涂装公司向精密公司提供图纸，由精密公司按图纸进行加工钣金组件，并对此进行喷塑处理，最后安装成喷房，这些条款约定均符合加工合同的特征，原审法院据此确认涉案合同为承揽合同符合法律规定，本院予以确认。涂装公司该部分上诉理由也于法无据，本院不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，772元，由上诉人上海艾伊柯涂装设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 徐 妍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初2094号
原告：陕西横山某某公司，住所地：陕西省榆林市横山区某某路。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司职工，特别代理。
委托诉讼代理人：邵某某，系该公司职工，特别代理。
被告：张某某
被告：李某某
被告：周某某
被告：张某甲
被告：李某甲
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告张某某、李某某、周某某、张某甲、李某甲借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑渔霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更646号
罪犯马建凯，男，1968年6月24日出生，汉族，小学文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年7月18日作出（2013）临河刑初字第240号刑事判决，以罪犯马建凯犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯马建凯有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯马建凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马建凯准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年12月25日起至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第83号
原告王佟佟。
被告王荣强。
本院在审理原告王佟佟诉被告王荣强劳务合同纠纷一案中，原告王佟佟于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王荣强的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佟佟撤回对被告王荣强的起诉。
案件受理费25元，由原告王佟佟负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 解海平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹子胜
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第83号原告曹雄，男，汉族，湖南省永兴县人。被告王文方，男，汉族，湖南省永兴县人。本院在审理原告曹雄与被告王文方运输合同纠纷一案中，原告曹雄于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雄申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雄负担。审 判 长  雷震宇审 判 员  王光亮人民陪审员  何广芳二〇一四年一月二十五日书 记 员  张利兵
石家庄市裕华区人民法院文书
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民一初字第01225号
原告封某，现住石家庄市栾城县。
被告王某，现住石家庄市。
原告封某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。因婚前认识时间短，双方缺乏了解，没有感情基础就仓促结婚，婚后双方性格不和，无法交流，致使感情破裂，并因感情不和已经分居两年多。2012年原告起诉被告离婚，后撤诉，2013年原告再次向法院起诉被告离婚，法院判决原、被告不准离婚，原告上诉至石家庄市中级人民法院，中院维持原判。自此之后原、被告的感情不但没有改善，且进一步恶化，双方再无和好的可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年4月原告起诉离婚，后撤回起诉。2013年原告再次提起诉讼，要求离婚，本院判决不准离婚，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年8月原告第三次诉至本院，认为原被告仍无法在一起生活，感情不但没有任何改善，且进一步恶化，现感情已无和好的可能，要求与被告离婚。庭审中，原告称没有共同财产，结婚时，被告陪送了电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、电动车一辆，上述物品可以给被告。
本院认为，原、被告相识较短时间后即登记结婚，结婚后共同居住时间较少，导致双方缺乏沟通交流。在产生矛盾后，原、被告未能积极沟通，采取适当的措施予以解决，导致裂痕日益扩大。在原告两次诉至法院，判决不准离婚后，双方并未珍惜机会，未能更好的培养夫妻感情。现原告再次诉至法院，要求离婚，足以说明双方感情彻底破裂，已无和好可能。故对原告提出的与被告离婚的请求应予准许，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告封某与被告王某离婚。
二、电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、电动车一辆归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马永慧
代理审判员 马 冲
人民陪审员 闫 萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王闪闪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2183号
罪犯王海波，男，1967年10月21日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月二十九日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2010）白洮刑初字第52号刑事判决，认定罪犯王海波犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月、二0一五年一月经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第125号
原告厦门韦格家具有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人谢维虎，总经理。
委托代理人俞华英，福建天衡联合律师事务所律师。
被告吴富珍，男，汉族，1970年6月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告郭星辉，男，汉族，1978年12月13日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门韦格家具有限公司与被告吴富珍、郭星辉民间借贷纠纷一案中，被告主动返还借款，原告厦门韦格家具有限公司于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门韦格家具有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告厦门韦格家具有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年三月二十五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第125号
原告夏振伟，男，1997年4月15日出生，汉族，农民。
法定代理人夏申，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告任广荣，男，1989年5月8日出生。
被告宋连猛，男，1997年1月28日出生，汉族，农民。
被告孙玉珍，女，成年，汉族。
被告宋炳奎，男，成年，汉族。
本院在审理原告夏振伟与被告任广荣、宋连猛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏振伟于2014年2月17日将诉讼请求变更为10000元，2014年2月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏振伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一四年二月二十八日
书记员 李青岭
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢98号
申请执行人:新化县农村信用合作联社.
被执行人:康旭桃、刘自仁.
新化县农村信用合作联社与康旭桃、刘自仁借款纠紛一案,新化县人民法院作出(2014）新法民二初字第287号民事判决书,但判决书生效后,被执行人康旭桃、刘自仁不履行判决书义务,申请执行人向本院申请强制执行,在执行中申请执行人新化信用合作联社与被执行人康旭桃、刘自仁达成执行和解协议，由被执行人康旭桃、刘自仁偿还新化县农村信用社借款本金30180元、利息计箅到2016年7月30日止共计16400元,申请执行人新化县信用联社考虑到被执行人康旭桃、刘自仁家庭困难,在利息上同意掛息14400,掛息所造成的不良记录,由被执行人承担，申请执行人不负任何责任。由被执行人康旭桃、刘自仁偿还借款本息偿还32180元。本案执行立案费、诉讼费由袯执行人承担。故此本案执行结案。
特此通知
执行员 ：康弟元
二〇一六年七月三十日
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执53号
申请执行人：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地：滨州市北海新区马山子镇蔡家村南。
法定代表人：王忠东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益武，男，该公司职工。
被执行人：德州远博建筑安装有限公司，住所地：德州市经济技术开发区东方红路以北。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
本院在执行（2017）鲁1623民初1835号民事调解书，滨州市北海天弘混凝土有限公司申请执行德州远博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请标的151720元，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月10日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1835号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效审判员张建武
二〇一八年一月十日
书记员 于咏东存在
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1166号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1966年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：舒险峰，男，1974年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：李文鹏，该公司负责人。
上诉人张毅因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张毅于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张毅提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张毅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4975.00元（张毅已预交），本院减半收取2487.50元，由上诉人张毅负担，余款2487.50元由本院退还张毅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨鹏飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11263号
申请执行人：金某1，男，2005年4月28日出生，汉族。
法定代理人金某2，住址同上。
被执行人：梁某，男，1955年2月6日出生，汉族。
本院在执行金某1与梁某抚养费纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁某的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年四月五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11263号申请执行人：金某1，男，2005年4月28日出生，汉族。法定代理人金某2，住址同上。被执行人：梁某，男，1955年2月6日出生，汉族。本院在执行金某1与梁某抚养费纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁某的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年四月五日书记员  王颢然
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1558号
原告：赵花金，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞�五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全，男，1978年8月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省苏州市甪直。
原告赵花金与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告赵花金于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵花金撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告负担。
审判员 沈凯
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴凡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00823号
原告詹银玲，女，1979年9月22日出生，汉族。
被告韩传峰，男，1978年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告詹银玲与被告韩传峰离婚纠纷纠纷一案中，原告詹银玲于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹银玲撤回对被告韩传峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹银玲负担。
审判员 孙宽江
二〇一四年五月二十七日
书记员 栾中原
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初813号
原告：蒋荣正，男，1939年1月14日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
原告蒋荣正于2017年1月3日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2017年2月6日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋逾期办证违约金为915.07元。其后被告向原告支付了上述款项，原告蒋荣正自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告蒋荣正以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋荣正撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一七年二月六日
书记员 王 恺
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5232号
原告：南通康乃欣食品有限公司，住所地如东县苴镇九阳村。统一社会信用代码：91320623675494686L。
法定代表人：刘桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：吉海军，男，1958年3月生，住如东县，系原告单位职员。
被告：上海金月圆食品有限公司，住所地上海市松江区新滨镇工业园区上虞路135号。
法定代表人：陶天成，总经理。
原告南通康乃欣食品有限公司与被告上海金月圆食品有限公司司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告南通康乃欣食品有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通康乃欣食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通康乃欣食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币5034元，减半收取人民币2517元，由原告南通康乃欣食品有限公司负担。
审判员 柳小进
二〇一六年十二月七日
书记员 顾 琦
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第30号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，该局政策法规与监察科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：梅河口市盛平采石有限公司。
法定代表人：于永平。
梅河口市人力资源和社会保障局申请执行梅河口市盛平采石有限公司劳动监察处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了听证，对申请人作出的梅人社监理字（2014）第760号行政处理决定进行了合法性审查，申请人的委托代理人马锐到庭参加听证，被申请人经合法传唤未到庭参加听证，本院进行书面审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2014）第760号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宏革
二〇一五年四月二十三日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2015）梅行非执字第30号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所，梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，该局政策法规与监察科科长。代理权限：一般代理。被申请执行人：梅河口市盛平采石有限公司。法定代表人：于永平。梅河口市人力资源和社会保障局申请执行梅河口市盛平采石有限公司劳动监察处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了听证，对申请人作出的梅人社监理字（2014）第760号行政处理决定进行了合法性审查，申请人的委托代理人马锐到庭参加听证，被申请人经合法传唤未到庭参加听证，本院进行书面审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2014）第760号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵民审判员  周茂才审判员  王宏革二〇一五年四月二十三日书记员  王俊博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20291号
原告：广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会文海中路3号山凯蓝名都152号铺。
负责人：刘谦。
原告：广州市萨弗物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道三楼01铺。
法定代表人：刘谦。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳美美、简伟立，均系广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：薛东光，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。。
被告：王苹，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省新乡县。。
原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司、广州市萨弗物业管理有限公司与被告薛东光、王苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人欧阳美美到庭参加诉讼。被告薛东光、王苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付2013年6月1日至2016年10月31日的物业服务费6831.8元及违约金2112.67元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月13日，两被告与佛山凯蓝房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，由被告购买佛山凯蓝房地产有限公司开发的位于广东省佛山市顺德区容桂街道文海中路3号凯蓝名都20号楼705单元的房产。原告是佛山凯蓝房地产有限公司委托的前期物业服务公司。2011年3月12日，两被告依法办理了上述房屋的收楼手续。两被告与原告签订《顺德区前期物业服务协议书》等文件约定，原告采用包干制方式收取物业服务费和提取酬金，标准为1.8元/月/平方米，两被告的房产总建筑面积为92.85平方米，每月应缴物业费167.1元，两被告应在签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，缴交物业服务费的时间为每月5日前，逾期按每日千分之五追缴逾期付款违约金。物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电分摊不分入户与否按所在楼宇户数共同合理分摊。两被告自2013年6月1日起拒付物业服务费，原告多次催收无果。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、《顺德区（前期）物业服务协议书》、《顺德区前期物业管理委托合同》、《顺德区前期物业服务合同》、证明、《商品房买卖合同》、凯蓝名都房屋接收表、《关于催缴物业服务费的函》、《律师函》各一份，快递单两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告薛东光、王苹送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，佛山凯蓝房地产有限公司与被告薛东光、王苹签订《商品房买卖合同》，约定两被告向佛山凯蓝房地产有限公司购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道文海中路3号凯蓝名都20号楼705单元的房产。被告薛东光在《凯蓝名都房屋接收表》上签名，确认已办理了收楼手续。2011年6月28日，佛山凯蓝房地产有限公司与原告广州市萨弗物业管理有限公司签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定佛山凯蓝房地产有限公司选聘广州市萨弗物业管理有限公司对凯蓝名都提供前期物业管理服务。2014年6月20日，佛山凯蓝房地产有限公司与原告广州市萨弗物业管理有限公司签订《顺德区前期物业服务合同》，约定高层住宅物业服务费按1.8元/月/平方米收取。2015年4月9日，原告广州市萨弗物业管理有限公司出具《证明》，载明其委托属下分公司即原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司全权负责对“凯蓝名都”的物业管理服务工作。2011年3月13日，原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司与被告薛东光、王苹签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费按总建设面积交纳，具体标准为1.8元/月/平方米，两被告房产的总建筑面积为92.85平方米，每月应缴物业服务费167.1元；物业服务费按月交纳，以后每次缴交时间为每月5日前；如两被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等相关费用，原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司有权要求两限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。两被告自2013年6月1日起开始拖欠物业服务费，两原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为,原告广州市萨弗物业管理有限公司与佛山凯蓝房地产有限公司签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定由原告广州市萨弗物业管理有限公司为凯蓝名都提供前期物业管理服务。原告广州市萨弗物业管理有限公司委托其分公司即原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司全权负责对“凯蓝名都”的物业管理服务工作。原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司与被告薛东光、王苹签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，故两原告与两被告之间形成物业服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两被告作为凯蓝名都小区的业主，享受了两原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的服务费用，两原告诉请两被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院予以支持。依据《顺德区（前期）物业服务协议书》，两被告每月应付物业服务费167.1元，故两被告2013年6月1日至2016年10月31日应付的物业服务费为6851.1元（167.1元/月×41个月），两原告诉请按6831.8元计算是其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。原告诉请违约金按2112.67元计付明显偏高，应予调整，本院酌定两被告应向原告支付违约金1500元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛东光、王苹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司、广州市萨弗物业管理有限公司支付2013年6月1日至2016年10月31日的物业服务费6831.8元及违约金1500元；
二、驳回原告广州市萨弗物业管理有限公司佛山分公司、广州市萨弗物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告薛东光、王苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年一月二十日
书记员 陈敏华
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初104号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人魏兴道，男，1985年8月1日出生于保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2017年3月11日到保定市清苑区公安局投案并于当日被拘留，2017年3月20日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年3月21日被执行逮捕，2017年4月21日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年5月22日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2017年6月19日经本院决定取保候审，现住本村。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人魏兴道犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人魏兴道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日21时33分许，被告人魏兴道驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保衡公路由南向北行驶，当行驶至清苑区温仁镇温仁村温仁中心街路口时，因未安全、文明驾驶，未确保安全、畅通通行，在夜间行驶未降低行驶速度，及未避让横过道路的行人，与由西向东步行的徐某3相撞，致使徐某3因磕、碰、摔造成颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人魏兴道负事故的全部责任。案发后，魏兴道拨打122报警，并在现场等候。2017年3月20日，被告人魏兴道赔偿被害人近亲属人民币140000元。
上述事实，被告人魏兴道在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐庆、徐胜民、霍冬亚、庞红振、王昭的证言、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书及照片、保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、保定市清苑区公安局刑事科学技术检验报告书及照片、保定市清苑区公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、被辨认人照片、保定市清苑区公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、电话信息查询呈报表、办案说明、证明、保定市清苑区公安局温仁派出所死亡注销证明、河北大学附属医院居民死亡医学证明（推断）书、诊断证明复印件、被告人魏兴道的机动车驾驶证与行驶证复印件及驾驶人与机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书、收到条复印件、到案经过、清苑区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏兴道违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏兴道的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人魏兴道犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏兴道已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏兴道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘颖丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00011号
申请人陈庆涛，男，1977年11月15日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县五里镇陈院村*组***号，公民身份号码4208031977********。
申请人蒋和强，男，1969年3月24日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区龙岭镇贺家沟村*组**号，公民身份号码5129211969********。
申请人高俊，男，1978年9月1日出生，土家族人，住贵州省沿河土家族自治县泉坝向水田村*组，公民身份号码5222281978********。
本院于2014年1月13日受理了申请人陈庆涛、蒋和强、高俊关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈庆涛、蒋和强、高俊因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
此事故总费用为8868.49元。陈庆涛一次性赔偿蒋和强所有经济损失3532.02元，已经支付1015.14元，余款2516.88元一次性付清。陈庆涛一次性赔偿高俊所有经济损失2726.47元，已经支付1456.79元，余款1269.68元一次性付清。以上款项付清后，蒋和强、高俊及其家属不得再以任何理由向陈庆涛主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈庆涛、蒋和强、高俊达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年一月十三日
书记员 邱波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1267号
原告：张景义，男，1951年7月16日出生。
原告：张鹏，男，1982年10月14日出生。
被告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司天津分公司，住所地天津市北辰科技天津地天泰工业园F座。
主要负责人：姬钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。
被告：化起壮，男，1941年7月2日出生。
委托诉讼代理人：化津齐（父女关系）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，天津国浩律师事务所律师。
原告张景义、张鹏与被告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司天津分公司、化起壮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月15日，原告张景义、张鹏经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张景义、张鹏撤诉处理。
案件受理费3926元，减半收取计1963元，由原告张景义负担。
审判员 徐 婷
二〇一七年三月十五日
书记员 孙永念
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01378号
原告韩某，女，1955年10月18日生，汉族，退休职工，黑山县黑山镇。
委托代理人朱甲，锦州某法律服务所，法律工作者。
被告黑山县某单位。住所地黑山县黑山镇。
法定代表人朱乙。
委托代理人王甲，男，1967年11月21日，汉族，干部，住黑山县黑山镇。
委托代理人郑甲，男，1956年5月2日生，汉族，干部，住�山县黑山镇。
第三人吕某，女，1960年11月11日生，汉族，下岗职工，住黑山县黑山镇。
原告韩某与被告黑山县某单位不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告黑山县某单位申请，追加吕某作为第三人参加诉讼。原告、被告的委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，本人是原钢管厂职工，05年退休在家，07年钢管厂买断工龄，按照规定钢管厂主管部门黑山县某单位，应支付给我买断工龄，独生子女等两笔款项累计约10000余元。当时黑山县某单位给付钢管厂职工钱时从未通知过我本人，一直到2015年3月我才得知我厂职工全部返钱了，当我找到县黑山县某单位要钱时，管事的人说钱已经领走。在黑山县某单位发这笔钱时我家始终都有人的，我家人也从未接到过�知。我认为黑山县某单位在支付职工买断工龄、独生子女钱中，在没有我委托他人任何文字的情况下，擅自给了他人是违法违规的，是黑山县某单位他们自己的过错，根据《劳动法》第五十条等相关规定，应该我得的钱，黑山县某单位理应支付给我本人，可我至今没有得到我依法应该得到的这两笔钱。因此我诉至法院，请求维护我的合法权益，判令被告立即给付我应得的买断工龄、独生子女钱共计人民币10000元。
被告黑山县某单位辩称，一、黑山钢管厂是依法破产企业，给职工发放款项的时候，是发放的存折。韩某应得到的款项是两笔，一笔是公缴私垫的劳动保险款7843.20元。而不是买断工龄钱，因而她是2005年退休没有买断款，只是退给应公缴私垫的劳动保险。二笔是按政策06年退休人员发给一次性一个孩子2000元，共计9843.20元。二、给职工发款时，是由破产企业�管厂留守人员，孙凤杰和刘海鸥发放，与黑山县某单位无关。三、放款时是发放的活期存折，而不是现金，我想吕某只是代领了存折，在银行款是谁取的，应该查的出来。综上所述，韩某诉讼的问题，黑山县某单位没有过错，不承担任何责任。
第三人吕某辩称，当年我在商贸城南门原辽宁机引犁厂办公楼五楼领取的存折。我是原告韩某的小姑，当时是原告韩某的儿子委托我去领的，我就去领了，在领取时签了字，领回存折后我将存折交给了原告韩某的儿子吕寒。我与原告不是一个单位的，当时我也很忙，如果不是原告告诉我去领钱，我是不可能知道有领钱的事情的，更不可能去取了。
经审理查明。原告韩某原是黑山县钢管厂职工，后黑山县钢管厂破产，因需要返还原告公缴私垫钱和独生子女钱，因此便由黑山县钢管厂留守人员负责对该款进行发放，发放方式为存折发放。原告韩某该两笔款项共计人民币9843.20元。后原告韩某的该笔款项的存折由第三人吕某（原告的韩某的小姑）代领，第三人吕某对领取存折一事当庭表示予以认可，称领取后已经交给了原告儿子。但原告韩某称并未委托任何人代领该笔款项，同时声称第三人吕某领取该款项后也并未交给原告。
上述事实有原被告、第三人陈述、放款凭证、证人证言在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，在本案中，第三人吕某没有经过原告韩某的授权和委托，便代其领取了黑山县钢管厂破产后发放的公缴私垫、独生子女费用，且第三人吕某所陈述的在其代领取该款项后将其交付给原告的情况没有得到原告韩某及其儿子的认可，第三人吕某也没有相应的证据证明该款项已经交付原告或原告儿子。本案被告黑山县某单位虽然作为黑山县钢�厂的管理单位，但实际上第三人吕某当庭承认了代原告韩某领取该款项的事实，该行为构成不当得利，因此第三人吕某应该负责偿还原告应得的该笔款项。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
第三人吕某于本判决生效后7日内返还原告人民币9843.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢537号
被执行人ＸＸ，男，1970年10月15日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博恒鑫实业有限公司，住所地张店区人民东路12号。
被执行人淄博市焦化煤气公司综合经营部，住所地张店区西二路中段。
被执行人曹德净，女，1980年7月12日出生，汉族，住张店区。
本院在执行ＸＸ诉淄博恒鑫实业有限公司、淄博市焦化煤气公司经营综合部、曹德净民间借贷纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2355号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 郑云静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4418号
上诉人（原审被告）：余金先，男，汉族，1956年10月11日出生，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥禾源物资有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（岭湖村）。
法定代表人：孙国祥，该公司总经理。
上诉人余金先因与被上诉人绍兴柯桥禾源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余金先收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余金先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年一月四日
书 记 员 李佳丽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第926号
申请执行人福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人周永伟，职务董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，山东远程律师事务所律师。
被执行人青岛华润万家生活超市有限公司。
法定代表人郑帆，职务董事长。
申请执行人福建七匹狼集团有限公司与被执行人青岛华润万家生活超市有限公司侵害著作权纠纷一案，山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建七匹狼集团有限公司于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案，案号（2015）青执字第926号，执行立案标的人民币2609元，执行费50元。
本院在执行过程中，经调查核实，被执行人青岛华润万家生活超市有限公司方已经于2014年1月17日将案款人民币2175元交至本院，且款额与上述执行依据确定的履行义务一致。本案扣除执行费50元，向申请执行人福建七匹狼集团有限公司发放案款2125元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第272号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 陈钢成
代理审判员 赵红旗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁彦娜
宁夏回族自治区青铜峡市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第926号
申请执行人：马永洁，女，1976年9月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：高金明，男，1975年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：李春红，女，1976年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行马永洁与高金明、李春红（2015）青民初字第160号追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还23200元，负担案件受理费439元、公告费600元、申请费264元。执行过程中，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本院（2015）青民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 骁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08058号
原告重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，组织机构代码77489687-5。
法定代表人吴先红，总经理。
委托代理人张向群（特别授权），重庆普之联律师事务所律师。
被告赖德华，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告雷瑞麟，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆同景置业有限公司与被告雷瑞麟、赖德华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆同景置业有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同景置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2578元，由原告重庆同景置业有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 姚静婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 文 青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第706号
原告戴云山。
委托代理人邱华、吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
被告陶继军。
原告戴云山诉被告陶继军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴云山及其委托代理人邱华、吴秀梅到庭参加诉讼，被告陶继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴云山诉称，被告陶继军于2011年至其处购买大理石。截至2012年7月14日，被告尚结欠其大理石货款人民币1400000元。因被告至今分文未付，故请求判令被告支付大理石货款人民币1400000元；被告支付逾期利息336000元（以1400000元为基数自2014年2月9日起按照年利率24%计算至2015年2月9日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶继军未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日至2011年11月8日期间，原告应被告要求多次向被告供应大理石。2012年7月14日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2012年7月14日，其结欠原告穹窿山、甪直、园区312国道、大丰五一公园石材货款共计1400000元，被告应于2013年2月8日前支付1000000元，余款400000元于2014年2月8日前付清。如被告不按期付款需向原告支付5000元/天的违约金。郝汉举、薛成分别作为供货代表和见证方在欠条上签字。因欠条出具后，被告至今分文未付，故引发本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其系苏州高新区瑞隆建材经营部经营者，主要经营石材批发等业务。被告因承建了穹窿山、甪直、园区312国道等工地的景观工程，于2011年3月8日至2011年11月8日期间向其购买大理石材。双方未签订书面合同，其与被告口头谈好价格后，由谈法良通知其送货，双方约定货款年底结清。其按约履行了供货义务，但被告仍结欠货款1400000元未付。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单、结账清单及原告陈述等证据材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，在原告履行供货义务的情形下，被告应向原告支付货款。根据原告向本院提供的送货单、由被告出具的欠条原件，结合原告的当庭陈述，可以确认被告结欠原告货款1400000的事实，故本院对原告要求被告支付货款1400000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因被告未按约付款，双方约定5000元/天的逾期付款违约金过高，现原告主张被告支付以1400000元为基数自2014年2月9日起按照年利率24%计算至2015年2月9日止的利息336000元的诉请，与法不悖，本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶继军于本判决生效之日起十日内支付原告戴云山货款人民币1400000元、逾期付款利息人民币336000元，合计人民币1736000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20424元、公告费人民币600元，合计人民币21024元，由被告陶继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 花伟慧
人民陪审员 朱亿明
二〇一六年五月五日
书 记 员 钟晓婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第180号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告人刘某。因本案于2014年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人朱某、刘某犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人朱某、刘某及辩护人陶庆和、徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日，被告人朱某、刘某驾驶牌号为赣a×××××越野车并携带一套“伪基站”设备，行经温州市瓯海区、瑞安市、平阳县等地，通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信公司使用频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在车辆行驶路段向不特定的移动电话用户发送内容为“专业制作手机窃听卡”的短信息广告。经查，被告人朱某、刘某使用该设备发送短信息广告共计28504条，造成周边20601个中国移动用户通信出现短暂中断。经温州市无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射频率为945mhz，系中国移动通信公司使用频率。
上述事实，被告人朱某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单及照片，检测报告，电子物证检验报告及情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、刘某结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的辩护人有关本案应定性为诈骗罪未遂的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人朱某在本案中直接实施犯罪行为，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，辩护人提出其系从犯的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人朱某、刘某归案后如实供述罪行，均予以从轻处罚。各辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2017年11月7日止。）
二、被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条：破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长执字第514号
申请执行人吕瑞明与被执行人高卫波人身损害赔偿纠纷执行一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2006）西民二终字第665号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕瑞明于2007年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因中请执行人未能提供被执行人高卫波在西安市长安区韦曲镇的确切住址和其财产线索证据等，致使本案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2006）西民二终字第665号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨平昌
执行员 陈正宜
执行员 杨宝健
二〇〇七年十一月二日
书记员 何向阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第63号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：马长龙，系桐乡市崇福金凤凰娱乐会所业主，经营地址：浙江省桐乡市崇福镇语溪公园北侧浙江瑞麒大酒店4-5层。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告马长龙著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何贤璇
人民陪审员 许林忠
人民陪审员 陈金兴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 斐