wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终751号
上诉人（一审原告）杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈望舒，巢湖市人民政府法制办工作人员。
上诉人杨俊因诉巢湖市人民政府信息公开一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨俊，被上诉人巢湖市人民政府的委托代理人陈望舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年3月13日，原告杨俊向被告巢湖市人民政府提出信息公开申请，申请公开巢湖市临湖路在2015年安装的监控设备的分布图或分布点，监控设备开通时间以及监控范围。2016年3月25日，巢湖市人民政府作出答复，认为巢湖市临湖路在2015年安装的监控设备目前处于调试阶段，尚未正式使用，待验收合格投入使用后，再根据规定，确定公开事项。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告巢湖市人民政府收到原告杨俊申请后，进行了调查，根据巢湖市公安局指挥中心出具的情况说明在法定期限内向原告作出出面答复。由于所申请的信息尚未形成，原告可以待相关设备验收合格并投入使用后，根据自己的生活需要再行申请。综上，被告巢湖市人民政府作出的政府信息公开申请答复书并无不当，原告杨俊的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨俊的诉讼请求。
杨俊上诉称，1、被上诉人作出公开信息答复是部分信息公开。该答复确认被上诉人是信息公开主体，却没有公开临湖路的监控设施分布点或分布图，监控范围的信息，只是针对开通时间做出答复。被上诉人提供的《巢湖市城市管理视频监控系统项目建设情况说明》没有负责人签字，其还应该提供该工程开工竣工验收等建设合同来证实内容的真实性。2、被上诉人作出的答复与其答辩相矛盾。被上诉人认为制作单位是巢湖市公安局，却没有作出不予公开告知书，没有告知该信息不属于被上诉人公开。从证据和答辩来看，被上诉人知道该信息属于巢湖市公安局作出，却没有告知上诉人应该向巢湖市公安局申请该信息内容，也未告知巢湖市公安局的联系方式。综上，被上诉人没有履行告知义务。请求二审法院撤销一审判决；确认被上诉人所作的公开信息答复违法并予以撤销；判令被上诉人重新作出公开信息答复；判令被上诉人公开临湖路的监控设施分布点或分布图，监控范围，开通时间的信息；由被上诉人承担诉讼费。
巢湖市人民政府在庭审中答辩称，上诉人所申请的信息尚未形成；被上诉人不是该信息的制作机关，制作机关应该是巢湖市公安局；被上诉人已经将其所掌握的信息向上诉人作出答复。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨俊向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明主体资格；2、政府信息公开申请表，证明原告因个人安全问题，在网上申请公开临湖路监控设施分布点等内容；3、政府信息公开申请答复书，证明该答复书违法，未尽到说明的义务。
巢湖市人民政府向一审法院提供了以下证据：《巢湖市城市管理视频监控系统项目建设情况说明》，证明被告非相关信息制作机关，无权公开相关申请信息。
上述证据均以随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，巢湖市人民政府收到杨俊的政府信息公开申请后，对相关信息进行了查找，并向公安机关询问了解有关情况，其已经尽到了积极的查找义务。巢湖市公安局指挥中心出具的情况说明载明，巢湖市城市管理视频监控系统项目工程正处于建设、调试阶段，尚未正式投入使用。巢湖市人民政府根据该情况说明，将其所掌握的信息在法定期限内向杨俊作出答复，并告知其待设备验收合格投入使用后，再根据规定确定公开事项，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执异字第2号
异议人（被执行人）成都新成国际经济发展有限公司，住所地：四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人谢永，董事长。
委托代理人何萍，四川致顺律师事务所律师。
申请执行人香港捷时洋行，住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙湾启祥道*号信和工商中心*楼****室。
法定代表人郑锡涛，董事长。
委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。
申请执行人新加坡陆丰控股私人有限公司，住所地：l5NeythalRoadSingapore2262。
法定代表人朱源发，董事长。
委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。
被执行人四川通瑞实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区石人西路35号。
法定代表人谢永，董事长。
本院在执行香港捷时洋行、新加坡陆丰控股私人有限公司申请执行成都新成国际经济发展有限公司、四川通瑞实业有限公司股权转让纠纷一案中，成都新成国际经济发展有限公司于2013年8月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成国际公司）称，1、香港捷时洋行（以下简称捷时洋行）、新加坡陆丰控股私人有限公司（以下简称陆丰公司）无权对要求新成国际公司将持有成都新成食品工业有限公司（以下简称新成食品公司）总股本15%的股权转让给成都杰成投资管理有限公司（以下简称杰成公司）提出强制执行申请；2、无偿划转该股权可能会造成国家税收的流失；3、本案的执行依据（2010）川民初字第5号民事调解书中新成国际公司将在新成食品公司持有的占总股本15%的股权过户给杰成公司的内容无法实际履行；4、该股权转让的约定违反了法律及行政法规的强制性规定，也违反了调解程序和新成国际公司的公司章程，严重损害新成国际公司股东的合法权益，不能作为执行依据。请求撤销（2013）川执第7号执行裁定。
本院查明，捷时洋行、陆丰公司诉新成国际公司、四川通瑞实业有限公司（以下简称通瑞公司）股权转让纠纷一案，本院作出（2010）川民初字第5号民事调解书，确认：“……五、……成都新成国际经济发展有限公司将以下财产过户给香港捷时洋行指定的成都杰成投资管理有限公司，并在本调解书生效之日起一个月内完成变更登记手续……2.在成都新成食品工业有限公司持有的占总股本15%的股权。”本院依据该调解书受理执行捷时洋行、陆丰公司申请执行新成国际公司、通瑞公司一案，执行中于2011年6月21日向被执行人新成国际公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新成国际公司一直未履行。本院于2013年8月13日作出（2013）川执字第7号执行裁定，将新成国际公司在新成食品公司持有的占总股本15％的股权过户给杰成公司。新成国际公司不服，向本院提出书面异议。
本院认为，新成国际公司提出的异议中关于捷时洋行、陆丰公司不是申请执行主体的问题，本案执行依据（2010）川民初字第5号民事调解书明确载明了捷时洋行、陆丰公司是本案的权利人，杰成公司只是受其指定的实际受让人，捷时洋行、陆丰公司作为本案的申请执行人并无不当。关于将新成食品公司15%股权转让给杰成公司无法实际履行且违反法律法规和公司章程的问题，虽然新成食品公司系中外合资经营企业，其股权转让有强制性审批程序和登记手续，但该股权转让是当事人双方在生效法律文书中的具体约定，相关审批和登记程序应由当事人双方进行完善和补充，并不影响本院（2013）川执字第7号执行裁定的履行。关于无偿划转该股权可能会造成国家税收流失的问题，异议人并没提供足够的证据证明自己的观点，且税收问题应该通过其他途径解决。综上，异议人新成国际公司提出的各项异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回成都新成国际经济发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 高新玉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照第的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执异字第2号
异议人（被执行人）成都新成国际经济发展有限公司，住所地：四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人谢永，董事长。
委托代理人何萍，四川致顺律师事务所律师。
申请执行人香港捷时洋行，住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙湾启祥道*号信和工商中心*楼****室。
法定代表人郑锡涛，董事长。
委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。
申请执行人新加坡陆丰控股私人有限公司，住所地：l5NeythalRoadSingapore2262。
法定代表人朱源发，董事长。
委托代理人王文莉，四川央济华律师事务所律师。
被执行人四川通瑞实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区石人西路35号。
法定代表人谢永，董事长。
本院在执行香港捷时洋行、新加坡陆丰控股私人有限公司申请执行成都新成国际经济发展有限公司、四川通瑞实业有限公司股权转让纠纷一案中，成都新成国际经济发展有限公司于2013年8月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成国际公司）称，1、香港捷时洋行（以下简称捷时洋行）、新加坡陆丰控股私人有限公司（以下简称陆丰公司）无权对要求新成国际公司将持有成都新成食品工业有限公司（以下简称新成食品公司）总股本15%的股权转让给成都杰成投资管理有限公司（以下简称杰成公司）提出强制执行申请；2、无偿划转该股权可能会造成国家税收的流失；3、本案的执行依据（2010）川民初字第5号民事调解书中新成国际公司将在新成食品公司持有的占总股本15%的股权过户给杰成公司的内容无法实际履行；4、该股权转让的约定违反了法律及行政法规的强制性规定，也违反了调解程序和新成国际公司的公司章程，严重损害新成国际公司股东的合法权益，不能作为执行依据。请求撤销（2013）川执第7号执行裁定。
本院查明，捷时洋行、陆丰公司诉新成国际公司、四川通瑞实业有限公司（以下简称通瑞公司）股权转让纠纷一案，本院作出（2010）川民初字第5号民事调解书，确认：“……五、……成都新成国际经济发展有限公司将以下财产过户给香港捷时洋行指定的成都杰成投资管理有限公司，并在本调解书生效之日起一个月内完成变更登记手续……2.在成都新成食品工业有限公司持有的占总股本15%的股权。”本院依据该调解书受理执行捷时洋行、陆丰公司申请执行新成国际公司、通瑞公司一案，执行中于2011年6月21日向被执行人新成国际公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新成国际公司一直未履行。本院于2013年8月13日作出（2013）川执字第7号执行裁定，将新成国际公司在新成食品公司持有的占总股本15％的股权过户给杰成公司。新成国际公司不服，向本院提出书面异议。
本院认为，新成国际公司提出的异议中关于捷时洋行、陆丰公司不是申请执行主体的问题，本案执行依据（2010）川民初字第5号民事调解书明确载明了捷时洋行、陆丰公司是本案的权利人，杰成公司只是受其指定的实际受让人，捷时洋行、陆丰公司作为本案的申请执行人并无不当。关于将新成食品公司15%股权转让给杰成公司无法实际履行且违反法律法规和公司章程的问题，虽然新成食品公司系中外合资经营企业，其股权转让有强制性审批程序和登记手续，但该股权转让是当事人双方在生效法律文书中的具体约定，相关审批和登记程序应由当事人双方进行完善和补充，并不影响本院（2013）川执字第7号执行裁定的履行。关于无偿划转该股权可能会造成国家税收流失的问题，异议人并没提供足够的证据证明自己的观点，且税收问题应该通过其他途径解决。综上，异议人新成国际公司提出的各项异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回成都新成国际经济发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 高新玉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
纳 入 失 信 名 单 决 定 书
（2017）浙0502执2938号
本院在执行申请执行人浙江飞英电力器材有限公司与被执行人浙江长兴俊峰建设工程有限公司、钱俊峰、章玉良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江长兴俊峰建设工程有限公司、钱俊峰、章玉良有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将浙江长兴俊峰建设工程有限公司、钱俊峰、章玉良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年二月一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3189号
原告：俞涵婷，女，89年10月13日出生，汉族，身份证号码33100289********，住临海市大洋街道云水山庄临水居*幢*单元***室。
被告：台州和园置业有限公司（一人有限责任公司），统一社会信用代码913310036912593522。住所地：台州市黄岩区院桥镇学�街****号。
法定代表人：裘灵燕，该公司负责人。
原告俞涵婷为与被告台州和园置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：要求被告台州和园置业有限公司归还借款350000元及计算至2016年5月6日止的利息169122.04元，2016年5月7日起至实际还款之日的利息按月利率1.5%计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金350000元及截止2014年8月15日的利息28000元和自2014年8月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告台州和园置业有限公司于2013年7月10日向原告俞涵婷借款850000元，约定按月利率1.5%计算利息。后被告于2014年1月30日归还了借款本金200000元及利息，原、被告重新签�了金额分别为300000元和350000元的借款协议，落款时间仍为2013年7月10日。该协议约定借款按月利率1.5%计算利息，按季付息。2013年12月15日，被告付清了此前的全部利息。2014年8月15日，被告向原告偿还了借款本金300000元和前期利息50000元，尚欠借款本金350000元及利息28000元至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞涵婷借款本金350000元及前期利息28000元，并按本金350000元自2014年8月16日起至判决履行完毕之日按月利率1.5%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费8775元，减半收取4387.50元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8775元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年七月六日
代书记员 金巧莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2120号
罪犯李凯伦，男，1990年5月27日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年七月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第44号刑事判决，以被告人李凯伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李凯伦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李凯伦在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李凯伦自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李凯伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李凯伦减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2120号
罪犯于振彬，男，1966年3月26日出生，汉族，山东省宁津县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2002年9月11日作出了（2002）高刑终字第436号刑事判决，以被告人于振彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，山东省济宁市中级人民法院2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯于振彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于振彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于振彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于振彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00298号
申请执行人：王欢宇，1981年3月13日生，汉族。
被执行人：李福为，1985年4月21日生，汉族。
王欢宇与李福为欠款纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈勃
二〇一四年三月八日
书记员 陈辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终492号
上诉人（原审原告）:苏州朗捷通智能科技有限公司，法定代表人:朱伟，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，法定代表人：林春国，该公司执行董事。
上诉人苏州朗捷通智能科技有限公司因与上诉人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1084号民事判决，向本院提起上诉。上诉人苏州朗捷通智能科技有限公司、上诉人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司均未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州朗捷通智能科技有限公司、上诉人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年二月十五日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执506号
申请执行人金立成与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款48070.64元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执506号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月一日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9660号
原告：沈应东，男，1977年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：梁崇伟，男，1969年6月21日生，汉族，住安徽省和县。
被告：罗静佳，男，1981年7月31日生，汉族，住重庆永川区。
本院在审理原告沈应东诉被告梁崇伟、罗静佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告沈应东自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈应东撤回起诉。
审判员 曾兰兰
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 川
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1630号
罪犯付月庆（曾用名付飞龙、周平），男，汉族，不识字，1963年7月10日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年7月2日作出（2010）汉刑初字第99号刑事判决，以被告人付月庆犯脱逃、贩运伪造的国家货币、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元(已缴纳2000元)。2010年7月19日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月、2015年5月两次经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年8月1日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯付月庆的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯付月庆在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付月庆在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯付月庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付月庆确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯付月庆的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付月庆减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 周爱军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 路
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1808号
申请执行人陈某某
被执行人何某某等
本院在执行申请人陈某某与被执行人何某某、王某某（2016）陕0823民初2568号一案中，确定由被执行人何某某偿还申请执行人陈某某贷款本息共计88000元；被执行人王某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费1070元由被执行人承担。申请执行人于2016年9月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年9月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1220元。在执行过程中，我院于2016年10月24日作出裁定，扣留被执行人王某某在横山县双创办的广告费收入20万元，不得支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1808号
申请执行人陈某某
被执行人何某某等
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）陕0823民初2568号民事调解书，我院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人何某某偿还申请执行人陈某某贷款本息共计88000元；被执行人王某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1070元、执行费1220元由被执行人负担。在执行过程中，本院查明以被执行人王某某为法定代表人的榆林市某公司在横山县双创办有20万元广告费收入。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某某在横山县双创办的广告费收入20万元，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴学波
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执1808号申请执行人陈某某被执行人何某某等本院在执行申请人陈某某与被执行人何某某、王某（2016）陕0823民初2568号一案中，确定由被执行人何某某偿还申请执行人陈某某贷款本息共计88000元；被执行人王某对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费1070元由被执行人承担。申请执行人于2016年9月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年9月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1220元。在执行过程中，我院于2016年10月24日作出裁定，扣留被执行人王某在横山县双创办的广告费收入20万元，不得支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2568号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年十月二十七日书记员  吴学波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1936号罪犯王建荣。现在广西桂林监狱服刑。广西全州县人民法院于2006年8月10日作出（2006）全刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王建荣犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币7000元，并处赔偿附带民事诉讼原告人王顺金、蒋冬秀经济损失人民币52893.48元（已给付4500元）。被告人王建荣不服，提出上诉。本院于2006年10月16日作出（2006）桂市刑终字第297号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月17日交付执行。2009年5月、2011年6月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年一个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2017年7月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯王建荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。经审理查明，罪犯王建荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分130分。该犯未缴纳罚金。该犯未完全履行民事赔偿。罪犯王建荣户籍所在地的全州县石塘镇东南村民委员会、全州县司法局石塘司法所、全州县石塘镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯王建荣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王建荣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币7000元，并处赔偿附带民事诉讼原告人王顺金、蒋冬秀经济损失人民币48393.48元不变（刑期至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2375号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：隋淑琴，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告隋淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二日
书记员 赵家艺
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00807号
罪犯邓书其，男，1980年9月9日生，汉族，原户籍所在地安徽省涡阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）亳刑初字第084号刑事判决，以被告邓书其盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。该犯同案犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月15日以（2009）皖刑终字第0130号刑事裁定书裁定：维持对被告人邓书其的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年3月7日至2023年3月6日止。2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年三个月，刑期至2021年12月6日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯邓书其服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯邓书其有期徒刑一年九个月。
经审理查明：罪犯邓书其服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年12月以来，先后获监狱表扬两次，记功三次。分别为：2011年11月记功一次，2014年7月表扬两次、记功两次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯邓书其服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金刑未缴纳，故对其减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓书其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年3月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执恢字第8号
申请执行人李仕科，住湖南省湘潭市湘江区。
被执行人李春生，1968你那3月11日生，住湖南省醴陵市。
李仕科与李春生货款纠纷一案，醴陵市人民法院（2000）醴经初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李仕科于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款1050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李春生名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李春生纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定李春生无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人李春生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄望梅
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1302号
原告：马增志，男，1982年1月23日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：井春峰，男，1976年2月13日生，汉族，住涞水县。
被告：甄雨，女，1976年11月17日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所�法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人苏少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，该公司职工。
原告马增志与被告甄雨、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增志的委托诉讼代理人井春峰、被告甄雨及其委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告马增志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失17455元、公估费1422元，共计18877元；2、�告太平洋保险公司在保险限额内承担相应赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日11时10分许，被告甄雨驾驶京Q7DG**号小型越野客车，在涞水县涞涿路辛庄头村路口处由东向南左转变上道时，与由南向北原告马增志驾驶的冀F686**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，冀F686**号小型轿车乘员马守明、华金亭受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告甄雨负此事故的主要责任，原告马增志负此事故的次要责任，马守明、华金亭无责任。被告甄雨驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，要求二被告依法赔偿。
被告甄雨承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔付财产损失2000元，超出部分按70%的比例在商业三者险中赔付。
被告太平洋保险公司于庭审前以邮寄方式向本院提交了答辩状，其对本案的辩称意见为：对于该事故发生的事实无异议；涉案车辆京Q7DG**在我公司投保有交强险和商业三者险，被告甄雨负事故主要责任，我公司主张超出交强险的部分按照不超过70%的比例承担赔偿责任；要求核实原告马增志是否为冀F686**号小型轿车的实际所有人，是否具有主体应诉资格；事故发生后，我公司未对原告车辆进行查勘定损，对于原告诉请的车辆损失费不予认可，原告应提供车辆维修发票及明细佐证损失已实际发生；对于公估费属于间接损失，不同意赔偿；对于诉讼费，因没有接到索赔请求，故不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月10日11时10分许，被告甄雨驾驶京Q7DG**号小型越野客车，在涞水县涞�路辛庄头村路口处由东向南左转变上道时，与由南向北原告马增志驾驶的冀F686**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，冀F686**号小型轿车乘员马守明、华金亭受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告甄雨负此事故的主要责任，原告马增志负此事故的次要责任，马守明、华金亭无责任。被告甄雨驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告马增志委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，该公司出具公估报告认定车辆损失为17455元，原告支付公估费1422元。经核实，原告马增志系冀F686**号小型轿车的实际所有人，具有主体应诉资格。
本院认为，公民的生命、健康和财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵权人应�依法赔偿。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告甄雨负此事故的主要责任，原告马增志负此事故的次要责任，马守明、华金亭无责任。关于车辆损失费，原告提供公估报告予以证明其损失数额为17455元，该证据合法有效与本案具有关联性，本院予以确认。公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于保险公司赔偿范围，公估费1422元有票据证实，应予认定。被告甄雨驾驶的京Q7DG**号小型越野客车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），依法应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按70%比例赔偿。
综上所述，原告损失共计18877元，由被告太平洋保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿11814元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告马增志各项损失13814元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告马增志的其它诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告甄雨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 贺首成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨雅茹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人李之定，行长。
委托代理人莫春丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托代理人凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告黄朝活。
被告黄朝冰。
被告李应朋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告黄朝活、黄朝冰、李应朋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由代理审判员陆淑芸担任审判长，人民陪审员温基业、人民陪审员黄鑫组成的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理，书记员ＸＸ红担任法庭记录。原告委托代理人莫春丽、凌日武到庭参加诉讼，被告黄朝活、黄朝冰、李应朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行诉称，2015年2月11日，被告黄朝活与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告借款15万元给被告黄朝活，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2015年2月至2016年2月），按阶段性等额本息还款法（宽限期三个月）归还贷款本息，并约定被告若违反合同任一条款，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。被告黄朝冰、李应朋分别与原告签订《小额贷款保证合同》，对被告黄朝活的上述借款提供连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告黄朝活发放贷款15万元，被告黄朝活从2015年9月后未再依约履行正常还款义务，至今尚欠原告贷款本金121396元及利息（含罚息）11383.06元（利息罚息暂计至2015年12月20日止，往后顺延另计）。诉讼请求：一、被告黄朝活偿还原告贷款本金121396元及利息（含罚息）11383.06元，合计132779.06元（利息暂计至2015年12月20日止，往后利息、罚息顺延另计）；二、被告黄朝冰、李应朋对上述债务承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告邮储银行东兴支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款申请表》，证明被告黄朝活向原告申请小额保证贷款15万元整；
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，证明被告黄朝活与原告签订《小额贷款借款合同》及被告黄朝冰、被告李应朋与原告签订《小额贷款保证合同》；
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》，证明原告已于2015年2月11日向被告黄朝活发放了15万元小额贷款；
4、证明，证明被告黄朝活尚欠的借款本金及利息。
被告黄朝活、黄朝冰、李应朋未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄朝活、黄朝冰、李应朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月11日，被告黄朝活以进货为由向原告邮储银行东兴支行借款15万元，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2015年2月至2016年2月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息（借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金），如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定由被告李应朋、黄朝冰对该借款提供保证担保。当天，原告分别与被告黄朝冰、李应朋签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告黄朝冰、李应朋为被告黄朝活在主合同即《小额贷款借款合同》项下各项债务本金的100%，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同订立后，原告依约于2015年2月11日向被告黄朝活发放借款15万元。截止2016年5月4日，尚欠贷款本金121396元，利息19929.26元，合计141325.26元。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告黄朝活签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约履行放贷义务，被告黄朝活未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求被告黄朝活偿还尚欠借款本金121396元并支付利息的请求，本院予以支持。
被告黄朝冰、李应朋分别与原告签订的《小额贷款保证合同》，自愿作为保证人为被告黄朝活的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。合同中约定的担保范围均为借款合同项下各项债务本金，被告黄朝冰、李应朋仅对被告黄朝活尚未偿还原告的借款本金121396元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄朝活偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金121396元并支付利息（利息计算：1、2016年5月4日前的利息为19929.26元；2、以19929.26元为基数，从2016年5月5日起，按年利率15.6%×（1＋30%）计付至清偿债务之日止）；
二、被告黄朝冰、李应朋对借款本金121396元承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。
案件受理费2956元（原告已预交），由被告黄朝活、黄朝冰、李应朋共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2956元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 温基业
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ红
附：本判决书适用的法律条文
民法通则：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03987号
原告：王常宝，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李永发，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王常宝与被告李永发劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王常宝到庭参加诉讼，被告李永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王常宝诉称：2013年，李永发将其承包的江苏省镇江市创新园1#、4#工程的内墙粉刷交由其施工。2014年3月7日经结算，李永发向其出具30500元的欠条一份，并约定2014年3月12日前付清。到期后，经其多次催讨，李永发至今未付，故要求李永发给付劳务报酬30500元，并承担本案诉讼费用。
李永发未作答辩。
经审理查明：2013年，李永发将其承包的江苏省镇江市创新园1#、4#工程的内墙粉刷部分交由王常宝施工。2014年3月7日双方结算，李永发向王常宝出具30500元的欠条一份，约定于2014年3月12日前付清。至期后，李永发至今未付。
证明上述事实的证据有：1、王常宝提供李永发驾驶证复印件一份，证明李永发诉讼主体资格；
2、王常宝提供欠条原件一份，证明李永发欠王常宝劳务报酬、约定给付期限及至今未给付的事实；
3、王常宝的陈述，结合上述二份证据，证明王常宝与李永发之间形成劳务关系的时间、内容及经其催讨仍未给付的事实。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。李永发将其承包的江苏省镇江市创新园1#、4#工程的内墙粉刷部分交由王常宝施工，尚欠王常宝劳务报酬30500元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。李永发未按约定期限给付劳务报酬，显已违约。现王常宝要求李永发给付劳务报酬30500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永发欠原告王常宝劳务报酬30500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 珏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第147号
原告：潘某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
被告：李某某。
原告潘某某为与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告潘某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈
某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘某某起诉称：2009年9月23日被告陈某某以经营缺
资为由，向原告潘某某借款100000元，并约定月利率为30‰，
由被告李某某对上述债务承担连带保证偿还责任。借款后，被
告仅支付2009年12月23日前的利息，其余借款本息至今未归还
。故起诉要求：1、判令被告陈某某偿还借款100000元及其利
息（从2009年12月23日起至款还清之日止，按月利率30‰计算
）和诉讼代理费3500元；2、要求被告李某某承担连带清偿责
任。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件三份，以证明原告、被告的
主体资格；2、借条一份，证明被告陈某某向原告借款及被告李某某
对借款承担担保责任的事实；
3、保证合同一份，证明被告李某某对借款承担保证责任
的事实；
4、委托代理合同（复印件）和民事诉讼代理费发票各一
份，以证明原告支付诉讼代理费的事实。
被告陈某某、李某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示审核无异，本院对原
告提供的证据均予以认定。
经审理本院认定：2009年9月23日被告陈某某以经营缺资
为由，向原告潘某某借款100000元，约定月利率为30‰，未约
定还款期限，但约定如延迟履行应承担诉讼代理费及实现债权
的费用等，同时约定被告李某某对上述借款承担连带保证责任
，保证范围包括主债权及利息、违约金、诉讼代理费和实现债
权的费用等。借款后，被告仅支付2009年12月23日前的利息，
其余借款本息至今未还。
本院认为：原告与两被告之间所签订的借款合同及保证
合同依法成立有效，应受国家法律保护。被告陈某某向原告借
款后，即负有向原告返还借款本息的义务，因双方未约定还款
期限，按照法律规定，被告可以随时返还借款，原告也可以要
求被告在合理期限内予以返还，被告经原告多次催讨后，仅偿
还三个月的利息，其余借款本息至今未返还，已属违约，应承
担返还本金、利息和支付诉讼代理费用等合同约定的违约责任
。原告要求被告偿还借款本息和诉讼代理费用的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持，但原告要求被告按月利率30‰支
付利息的诉讼请求，因该利率要求超过法律保护的范围即中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（月利率16.2‰），
对超出部分，本院不予以支持。被告李某某系连带责任保证人
，依法应对借款本息及诉讼代理费、实现债权的费用等承担连
带保证责任，原告要求被告李某某负连带保证责任的诉讼请求
，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈某某、李某某无
正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告潘
某某借款本金100000元及其利息（从2009年12月23日起至款还
清之日止按月利率16.2‰计算）、诉讼代理费3500元。
二、被告李某某对上述借款本息及诉讼代理费负连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由原告潘某某负担182元（已缴纳）
，被告陈某某负担2514元，于本判决生效之日起七日内交纳，
被告李某某对被告陈某某负担案件受理费2514元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 林爱玉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第37号
原告彭善庆，男，1977年8月30日出生，汉族，农村居民。。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
被告姜友超，男，1959年11月15日出生，汉族，农村居民。。
被告王洪亮，男，1974年4月3日出生，汉族，农村居民。。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
法定代表人徐明晨，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告彭善庆诉被告姜友超、王洪亮、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称“保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭善庆、原告委托代理人马庆法、被告姜友超、被告王洪亮、被告保险公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭善庆诉称，2014年6月29日12时30分，姜友超在青州市高柳镇污水处理厂的工地，自己在开鲁G***10吊车卸钢筋的过程中，钢丝绳断开后，将原告砸伤。鲁G***10吊车的车主为王洪亮，该车在中国人民财产保险股份有限公司青州支行投保了交强险和商业三者险。现原告已经治愈完毕，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失100000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失193695.05元。
被告姜友超辩称，原告开车没注意安全，应该承担部分责任。
被告王洪亮辩称，作为车主我应承担一定的责任。要求由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司不应作为被告，即使赔偿也应按照无责限额赔偿。诉讼费、鉴定费不承担，第三者责任险不承担。
经审理查明，2014年6月29日，原告彭善庆驾驶鲁Q***01半挂车向青州市高柳镇污水处理厂的工地运送钢材。被告姜友超系鲁G***10号吊车的司机，其驾驶上述吊车在青州市高柳镇污水处理厂的工地上吊卸钢材。在被告姜友超吊卸钢材过程中，原告彭善庆帮助挂钢丝绳。当日11时30分左右，钢丝绳断开，钢筋将原告从车厢内砸下，致原告受伤。原告由120急救车送往青州市人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫裂剥脱伤、肱骨干骨折……。原告住院29天后出院。在原告住院期间，被告王洪亮支付了医疗费19000元。
原告的伤情经法医鉴定，确定为九级伤残，误工时间为365日；护理时间为住院期间二人护理，出院后一人护理60日；后续医疗费用7000元，营养费用900元。原告受到的损失有医疗费64282.54元、后续医疗费7000元、护理费6415.66元（29天×2人×54.37元/天+60天×54.37元/天）、误工费61498.85元（168.49元/天×365天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费900元、伤残赔偿金47528元（11882元/年×20年×20%）、法医鉴定费2200元、交通费300元，以上损失共计190995.05元。另，原告主张精神损害抚慰金2000元。
同时查明，被告姜友超是鲁G***10号吊车的司机，其具有机动车驾驶证、特种设备作业人员证，准驾车型为A2，作业种类为起重机械作业人员。被告王洪亮是鲁G***10号吊车的实际车主。被告王洪亮于2014年6月12日在被告保险公司处交纳了保险费，为鲁G***10号吊车投保了交强险、商业险。鲁G***10号吊车的商业保险包括：第三者责任保险，保险金额为300000元；不计免赔险。鲁G***10号吊车的交强险和商业险约定的保险期间均为2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止。
本院所查明的上述事实，有原告提供的青州市公安局开发区派出所接警证明一份、青州市人民医院病案一份、住院费票据一份、用药明细一份、门诊病例一份、门诊收费票据二份、道路运输从业资格证一份、驾驶证一份、山东鲁中司法鉴定所鉴定意见书一份，被告姜友超提供的特种设备作业人员证一份、驾驶证一份，被告王洪亮提供的保险单二份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告彭善庆与被告王洪亮形成帮工关系。原告在帮工过程中受伤，被告王洪亮作为被帮工人应承担赔偿责任。被告姜友超系被告王洪亮雇佣的司机，其驾驶车辆系职务行为，不承担赔偿责任。原告在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案确定被告王洪亮承担80%的赔偿责任比较适宜。诉讼中原告主张交通费损失1000元，本院按照本地交通实际和需要酌定为300元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失190995.05元，本案确定被告王洪亮赔偿152796.04元。原告构成九级伤残，主张精神损害抚慰金2000元，根据相关法律规定及本案实际，本院予以支持。
本案中被告王洪亮投保了交强险、商业险。投保人购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生保险事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。被告王洪亮、保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。被告王洪亮依照被告保险公司要求交纳保险费，履行了合同义务。在保险期内，被告王洪亮投保的车辆发生事故，致人受伤，被告保险公司应依据保险合同对被告王洪亮因该事故给第三者造成的损失及时赔偿。本次保险事故中，被告王洪亮应赔偿原告损失152796.04元、精神损害抚慰金2000元，未超出保险责任限额，被告保险公司应予以赔付。在被告保险公司对原告损失、精神损害抚慰金承担赔付责任的情形下，被告王洪亮垫付的医疗费19000元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告彭善庆医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、交通费等损失152796.04元，赔偿原告彭善庆精神损害抚慰金2000元，以上共计154796.04元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告彭善庆于本判决生效之日起五日内返还被告王洪亮垫付款19000元；
三、驳回原告彭善庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由原告彭善庆负担778元，被告王洪亮负担3396元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交二审案件受理费4174元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 温宝俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1800号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团物流有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道160号。
法定代表人：王剑，职务不详。
被上诉人（原审原告）：吕加玉，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）：成都兴汇丰实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：赵勇，职务不详。
被上诉人（原审被告）：梅书荣，男，1954年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原审第三人：四川武钢物流有限公司，住所地成都市双流县西航港街道新地物流大厦二楼。
法定代表人：梅书荣，职务不详。
上诉人武汉钢铁集团物流有限公司因与被上诉人吕加玉、成都兴汇丰实业有限公司、梅书荣及原审第三人四川武钢物流有限公司股东出资纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉钢铁集团物流有限公司上诉称，本案不符合公司住所地特殊地域管辖的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地，即湖北省武汉市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市人民法院审理。
本院经审查认为，吕加玉以成都兴汇丰实业有限公司抽逃出资为由提起诉讼，请求其返还抽逃资金，赔偿利息损失，并判决武汉钢铁集团物流有限公司等承担连带责任。依据吕加玉提出的诉讼请求，本案应属股东出资纠纷，原审法院认定本案为损害公司利益纠纷不当，应予纠正。因股东出资纠纷，不属于公司诉讼特殊地域管辖的范围，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，确定本案管辖错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，尽管上诉人请求将本案移送武汉钢铁集团物流有限公司住所地人民法院审理，但吕加玉所诉抽逃出资的被告系成都兴汇丰实业有限公司，为便于案件审理，将本案移送至成都兴汇丰实业有限公司住所地人民法院管辖，更为恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1977号民事裁定；
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年九月六日
书 记 员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1800号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团物流有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道160号。
法定代表人：王剑，职务不详。
被上诉人（原审原告）：吕加玉，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）：成都兴汇丰实业有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街3号。
法定代表人：赵勇，职务不详。
被上诉人（原审被告）：梅书荣，男，1954年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原审第三人：四川武钢物流有限公司，住所地成都市双流县西航港街道新地物流大厦二楼。
法定代表人：梅书荣，职务不详。
上诉人武汉钢铁集团物流有限公司因与被上诉人吕加玉、成都兴汇丰实业有限公司、梅书荣及原审第三人四川武钢物流有限公司股东出资纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉钢铁集团物流有限公司上诉称，本案不符合公司住所地特殊地域管辖的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地，即湖北省武汉市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市人民法院审理。
本院经审查认为，吕加玉以成都兴汇丰实业有限公司抽逃出资为由提起诉讼，请求其返还抽逃资金，赔偿利息损失，并判决武汉钢铁集团物流有限公司等承担连带责任。依据吕加玉提出的诉讼请求，本案应属股东出资纠纷，原审法院认定本案为损害公司利益纠纷不当，应予纠正。因股东出资纠纷，不属于公司诉讼特殊地域管辖的范围，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，确定本案管辖错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，尽管上诉人请求将本案移送武汉钢铁集团物流有限公司住所地人民法院审理，但吕加玉所诉抽逃出资的被告系成都兴汇丰实业有限公司，为便于案件审理，将本案移送至成都兴汇丰实业有限公司住所地人民法院管辖，更为恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1977号民事裁定；
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年九月六日
书 记 员 余正磊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5816号
申请执行人宁波市国土资源局
被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府，组织机构代码00297170-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212行审353号，依法向被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州区高桥镇人民政府未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州区高桥镇人民政府（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××03的存款人民币42195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔优南
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢152号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王大为。
被执行人：宋汝斌。
被执行人：荆峰。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人王大为、宋汝斌、荆峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2005）桓民初字第1079号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年三月九日
书记员 陈越
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2325刑初92号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人冯国俊，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务农，户籍所地及现住址奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被奇台县公安局取保候审，同年4月3日被奇台县人民检察院取保候审，同年4月16日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人冯国俊犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人冯国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日21时45分许，被告人冯国俊饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奇台县三个庄子乡土圆仓二村路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人冯国俊血液中检出乙醇206mg/100ml。被告人冯国俊到案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人冯国俊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯国俊饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量为206mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，从重处罚；被告人冯国俊到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人冯国俊拘役四至五个月，并处罚金。
被告人冯国俊辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案登记表一份、查获经过二份、查获现场照片三张；
2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
3、驾驶人和机动车信息查询结果单各一份；
4、被告人冯国俊身份证复印件一份、常住人口基本信息表一份；
5、被告人冯国俊在公安机关的供述和辩解一份；
6、被告人冯国俊在检察机关的供述和辩解一份；
7、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字8740号司法鉴定检验报告书一份；
8、呼气酒精检测结果单一份，附同步录音录像资料。
本院认为，被告人冯国俊醉酒驾驶机动车上道路行驶，且血液中的乙醇含量为206mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人冯国俊犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人冯国俊饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量为206mg/100ml，依法从重处罚；被告人冯国俊到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。上述量刑情节有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人冯国俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一八年四月二十日
书记员 梁洁秀
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1112号
申请执行人：潘付勇，男，汉族，1972年11月12日出生。
被执行人：刘强，男，汉族，1969年10月10日出生。
申请执行人潘付勇与被执行人刘强建筑设备租赁合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1388号民事判决书已发生法律效力。权利人潘付勇于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年12月6日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：欠款118160元及利息，案件受理费及邮寄送达费1470元，执行费1695元，合计121325元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘强的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人刘强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年四月二十八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1112号
申请执行人：潘付勇，男，汉族，1972年出生。
被执行人：刘强，男，汉族，1969年出生。
申请执行人潘付勇与被执行人刘强建筑设备租赁合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1388号民事判决书已发生法律效力。权利人潘付勇于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年12月6日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：欠款118160元及利息，案件受理费及邮寄送达费1470元，执行费1695元，合计121325元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘强的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人刘强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年四月二十八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1112号申请执行人：潘付勇，男，汉族，1972年出生。被执行人：刘强，男，汉族，1969年出生。申请执行人潘付勇与被执行人刘强建筑设备租赁合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1388号民事判决书已发生法律效力。权利人潘付勇于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年12月6日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：欠款118160元及利息，案件受理费及邮寄送达费1470元，执行费1695元，合计121325元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人刘强的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人刘强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年四月二十八日书记员  海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1112号申请执行人：潘付勇，男，汉族，1972年11月12日出生。被执行人：刘强，男，汉族，1969年10月10日出生。申请执行人潘付勇与被执行人刘强建筑设备租赁合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1388号民事判决书已发生法律效力。权利人潘付勇于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年12月6日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：欠款118160元及利息，案件受理费及邮寄送达费1470元，执行费1695元，合计121325元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人刘强的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人刘强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年四月二十八日书记员  海拉提
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1443号
原告上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人魏明福，职务总经理。
委托代理人周宣律。
委托代理人孟建兴。
被告徐寿林，男，1959年7月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海大康物业管理有限公司诉被告徐寿林房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付1999年7月至2015年4月期间的租金17，728元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱海燕担任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宣律到庭参加诉讼。被告徐寿林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告系上海市闸北区共康四村XXX号XXX室房屋承租人，原告系出租人。因被告拖欠1999年7月至2015年4月期间的租金17，728元，原告催讨未果，致成讼。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告徐寿林应于本判决生效之日起十日内给付原告上海大康物业管理有限公司1999年7月至2015年4月期间的租金17，728元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），由被告徐寿林负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初524号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人耿丽华，男，1986年1月13日出生，住云南省宣威市。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）526号起诉书指控被告人耿丽华犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建(2017)389号量刑建议书，本院已依法送达被告人耿丽华。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月14日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人耿丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日07时许，被告人耿丽华吸毒后在昆明市官渡区二环快速路B线大树营立交桥上，使用木棒随意拦截并打砸过往车辆，造成多辆机动车不同程度损坏，其他车辆滞留形成大范围拥堵，造成交通秩序严重混乱。经对部分受损车辆受损情况认定，造成经济损失共计人民币15,915元。
上述事实及寻衅滋事罪的罪名，被告人耿丽华在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿丽华在公共场所寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人耿丽华在本案中的行为致多辆机动车不同程度损坏，且致交通秩序混乱，本院在量刑时将对此综合予以考虑。鉴于被告人耿丽华到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2017）389号量刑建议书提出对被告人耿丽华判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿丽华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 秦招弟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 展兴海
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初435-1号
原告：傅敏，女，1974年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告傅敏与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，并于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅敏撤诉。
原告傅敏预交案件受理费10725元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费10700元退还原告。
审判长 曹 轶 群
审判员 �张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 乔 潞 潞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2434号
申请人永康市川木电器有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花川村。
法定代表人：范文永。
被申请人武义海阔工具有限公司，住所地：武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
本院在审理申请人永康市川木电器有限公司与被申请人武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人永康市川木电器有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人武义海阔工具有限公司所有的价值174万元的机器设备，并已提供担保。
本院认为，申请人永康市川木电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人武义海阔工具有限公司所有的价值174万元的机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年八月三日
代书记员 陈 芝
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1057号
申请执行人开封市共创起重科技有限公司。
被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司。
本院（2017）豫0211民初1100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司的银行存款816848元及迟延履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年九月七日
书记员 徐 凯
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1057号之一
原告开封市共创起重科技有限公司诉被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院（2017）豫0211民初1100号民事判决书生效后，权利人开封市共创起重科技有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法邮寄送达了执行通知书。查封被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司房产，均为轮后，查封立体车库、地上车位等财产。现武汉经济技术开发区人民法院已受理被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司破产清算案件，已通知申请人开封市共创起重科技有限公司申报债权。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执1057号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月十日
书记员 武胜林
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执370号
申请执行人王春明，男，1972年5月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人江西万通竹木业有限责任公司，住所地：江西省芦溪县工业园西区，组织机构代码证：75679429-3。
法定代表人邹黎明。
本院在执行申请执行人王春明与被执行人江西万通竹木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2016）赣0323民初741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖波
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00502号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人薛某某，男。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑10年，2011年1月21日刑满释放。2013年6月9因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日因病被取保候审，2014年3月28日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人李某，男。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年12月25日刑满释放。2013年6月13因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日因病被取保候审，2014年3月28日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人杨某某，男。2013年6月13因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人薛某某、李某、杨某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人薛某某、李某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月8日18时许，被告人薛某某、李某在薛某某家预谋盗窃朱某某废品站内废铜，薛某某叫来被告人杨某某，三人商定由薛某某将朱某某引出，李某、杨某某实施盗窃。当晚19时许，薛某某以请吃饭为由将朱某某约出，李某、杨某某驾驶薛某某的“五菱荣光”面包车到朱某某废品站，翻墙入内，将放在前屋东边房子内的废铜盗出，存放于杨某某家中。2013年6月9日下午，公安人员从杨某某家中提取了赃物，经称重，被盗废铜重量1.05吨。经鉴定，被盗废铜总价格为29400元。
2013年6月9日凌晨，朱某某报警，并提供薛某某有作案嫌疑。公安人员将薛某某带回审查。杨某某投案，当日下午，杨某某配合公安机关抓获了李某。
上述事实被告人薛某某、李某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及陈述；破案及抓获经过；证人冯某等人的证言；指认现场笔录及照片；薛某某、李某、杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、李某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人薛某某、李某、杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人薛某某、李某在犯罪过程中起主导作用，系主犯；杨某某起辅助作用，系从犯，依法应当比照主犯从轻处罚；被告人杨某某主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；并配合公安机关抓获了李某，具有立功情节，依法可从轻处罚。薛某某、李某在刑满释放后五年以内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；薛某某、李某、杨某某在审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年5月日25止），并处罚金二万元，本判决生效后一月内缴纳。
被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑二年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年5月25日止），并处罚金二万元，本判决生效后一月内缴纳。
被告人杨某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年6月12日止），并处罚金二万元，本判决生效后一月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 许 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨浪华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第85号
原告：衡水中洲工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市桃城区赵辛经济开发区。
法定代表人：赵殿岭，董事长。
被告：郑州育才交通科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮北街18号1号楼1单元9层西户。
法定代表人：张慧敏，经理。
本院受理原告衡水中洲工程橡胶有限公司诉被告郑州育才交通科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告郑州育才交通科技有限公司在答辩期内以被告住所地及合同履行地均在河南省为由提出管辖权异议，请求本院将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告于2007年5月17日签订加工定作合同各一份，合同约定了交货地点由定作方即被告指定，但并未约定合同履行地，亦未约定管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。原告住所地在本院辖区，本院作为合同履行地基层人民法院，对本案有管辖权。被告所提管辖权异议，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告郑州育才交通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一五年七月十三日
书记员 刘文静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2962号
罪犯龙太平。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年三月三十日作出（2004）怀中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人龙太平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年九月二十七日和二〇一三年十二月十七日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○二四年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙太平自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分141.7分，其中获奖励分共33.5分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2014年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2013年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好7次获奖分共16.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙太平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙太平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙太平减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二二年八月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2286号
原告闫河河，男，汉族，1987年1月11日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告闫娜娜，女，汉族，1985年4月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告闫克娜，女，汉族，1990年5月4日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
三原告委托代理人曹卫成，男，汉族，1955年7月6日出生，延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住宝塔区。
三原告委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告延安市宝塔区李渠镇中庄村村民委员会。住所地：宝塔区李渠镇中庄村。
负责人石金链，系村委会主任。
委托代理刘杰，男，汉族，1961年10月6日出生，延安市宝塔区人，高中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告闫河河、闫娜娜、闫克娜与被告延安市宝塔区李渠镇中庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹卫成、王鸿鹏，被告延安市宝塔区李渠镇中庄村村民委员会负责人石金链及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年曹卫成因前妻患肺结核去世，1996年经人介绍与胡秀萍认识，2002年6月22日双方在宝塔区李渠镇人民政府办理了结婚登记手续。胡秀萍带来了闫河河、闫娜娜、闫克娜三个孩子，就由曹卫成抚养一起共同生活。2002年３月６日，在中庄村党员活动室，经被告村委两委会13人和镇政府干部２人研究同意曹卫（维）成妻子胡秀萍和子女闫河河、闫娜娜、闫克娜户口迁移转入本镇本村给予登记户口，按派出所回来登记，并由村书记任占胜、村会计杨思荣签字。随后，曹卫成将妻子胡秀萍和子女闫河河、闫娜娜、闫克娜的户口迁移转入本镇本村，并开始享受上本村村民所有一切待遇，给胡秀萍、闫河河、闫娜娜、闫克娜每人发放了碘盐。后来村领导换届选任，新的村领导班子就停止给三原告享受村民待遇。2006年，因延长油矿征用被告村集体土地支付补偿款，被告给每个村民发放800元，但未给三原告分配。2007年7月11日，原告向李渠镇人民政府反映后，作出调解意见：鉴于以上情况建议如在十日内找到会议记录，就按会议记录执行，如找不到，曹卫成给予三个孩子各交纳500元就可享受村上待遇。可被告无视镇政府调解意见，拒不履行。原告认为，被告同意三原告按曹卫成继子女的名义将户口迁入被告村，享有本村村民资格，且开始时三原告也享受了村民待遇，后由于被告村领导换届，新的村领导班子停止给原告享受村民待遇，侵犯原告的合法村民待遇，故三原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按村民待遇给原告每人分油井款800元及每人每年碘盐并享受以后的一切村民待遇。２、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2017年5月7日，被告村上召开三委会及党员会也有政府驻队干部参加，讨论关于曹卫成的三个继子女的待遇问题，会上和原任的书记任占胜进行了谈话。任占胜说曹卫成找了政府的赵兴平和其协商将其三个继子女户口空挂在村上，为了孩子上学不交借读费用，不享受一切待遇。2002年的会议记录任占胜的签字，也不是本人所签。2003年村上开了党员扩大会和村民代表会，当时曹卫成是村民代表，研究分地事宜曹卫成提出要给三个继子女分地，经会上研究通过只给胡秀萍分地，不给三个继子女分。之后也按会议的决定一直没有给三原告分地。三原告属于空挂户，不应享受村民待遇。
本院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院受理的民事诉讼，本案原告要求被告按村民待遇分配其油井款800元及每人每年碘盐的诉讼请求，应以确认其具有被告集体经济组织成员资格为前提，该请求不属于人民法院管辖的民事诉讼案件，故对三原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫河河、闫娜娜、闫克娜的起诉。
案件受理费50元，三原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年七月十日
书记员 丁娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1464号
上诉人（原审被告）：深圳市越众（集团）股份有限公司。
法定代表人：谭松明。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿程建筑机械设备有限公司。
法定代表人：翁孝军。
上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司因与被上诉人深圳市鸿程建筑机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2727号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于深圳市罗湖区，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 欣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1095号
原告吴某某，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告高某某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人王学田、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年正月经媒人介绍订婚，原告给付被告彩礼40000余元，2013年1月29日双方办理了结婚登记手续，并于2012年农历12月29日举行了结婚仪式。婚后双方因性格不合经常生气吵架，没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，后被告因生气回娘家居住，故要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后共同财产10000元依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、被告的婚前财产有哪些；3、原、被告有无婚后共同财产。
原告向本院提交的证据有：1、民权县民政局婚姻登记证明一份，2、证人底某某、朱某某、王某某的证明各一份；证明原、被告系合法夫妻关系，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2提出异议认为，证人对原、被告的生活不了解，证明内容不属实。
被告高某某未向本院提交证据。
本院认为：被告高某某未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的证据1无异议，本院依法确认为有效证据，原告提交的证据2中的三位证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证其主张，故对原告提交的证据2的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告吴某某与被告高某某于2011年正月经媒人介绍订婚，2013年1月29日双方在民权县民政局办理了结婚登记手续，并于2012年农历12月29日举行了结婚仪式。现存放于原告家的被告的婚前财产有：创维牌32寸液晶电视机一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌空调一台、韩电牌冰柜一台、组合柜一套、厅柜一套、沙发一套、被柜一件、木柜一件、梳妆台一件、电视柜一件、菜橱一件、衣架一件、茶几一件、大木椅两把、小凳子四个、茶具一套、被子七条、毛毯一条。2014年6月13日双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后已共同生活一年多时间，双方建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其没有提供充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年八月二日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1095号
原告吴某某，男，1990年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告高某某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人王学田、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年正月经媒人介绍订婚，原告给付被告彩礼40000余元，年月日双方办理了结婚登记手续，并于2012年农历12月29日举行了结婚仪式。婚后双方因性格不合经常生气吵架，没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，后被告因生气回娘家居住，故要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后共同财产10000元依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、被告的婚前财产有哪些；3、原、被告有无婚后共同财产。
原告向本院提交的证据有：1、民权县民政局婚姻登记证明一份，2、证人底某某、朱某、王某的证明各一份；证明原、被告系合法夫妻关系，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2提出异议认为，证人对原、被告的生活不了解，证明内容不属实。
被告高某某未向本院提交证据。
本院认为：被告高某某未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的证据1无异议，本院依法确认为有效证据，原告提交的证据2中的三位证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证其主张，故对原告提交的证据2的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告吴某某与被告高某某于2011年正月经媒人介绍订婚，年月日双方在民权县民政局办理了结婚登记手续，并于2012年农历12月29日举行了结婚仪式。现存放于原告家的被告的婚前财产有：创维牌32寸液晶电视机一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌空调一台、韩电牌冰柜一台、组合柜一套、厅柜一套、沙发一套、被柜一件、木柜一件、梳妆台一件、电视柜一件、菜橱一件、衣架一件、茶几一件、大木椅两把、小凳子四个、茶具一套、被子七条、毛毯一条。2014年6月13日双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后已共同生活一年多时间，双方建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其没有提供充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年八月二日
书记员 陈 勇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1095号
原告汤某，男，汉族，1979年1月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。
被告程某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，民乐县三中教师，现住民乐县。
本院在审理原告汤某与被告程某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告汤某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 王生林
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00165号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人屈某某，男，1951年07月生。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年2月5日被湖南省长沙铁路民警抓获，2月20日被光山县公安局刑事拘留，3月7日被光山县公安局取保候审。2013年8月15日被本院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人屈某某犯妨害公务罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人胡开乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2010年12月15日上午，被告人屈某某伙同他人在光山县泼陂河镇蔡围孜村张某某家对前来解决纠纷的泼陂河派出所民警黄某某、冯某某实施殴打。为支持上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人屈某某的供述，证人吕某某、黄某某、方某某等人的证言，同案人郑某某的供述，以及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人屈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人屈某某及其辩护人认为，被告人没有实施妨害公务行为，其行为不构成妨害公务罪。
经审理查明，2010年12月15日上午，给泼陂河镇蔡围孜村张某某承建鸭舍的承包人吕某甲、汤某某应约到张某某家领取工人工资，张某某支付给吕某甲2000元、支付给汤某某1000元，两人认为支款金额太少，无法给工人发工资，拒绝领取，双方发生争执。在争执过程中，吕某甲与张某某相互厮打，二人均电话报警及叫人来现场。泼陂河派出所民警黄某某、冯某某接警后出警到张某某家，两民警正在了解情况时，闻讯赶来的吕某甲手下的工人郑某某（已判刑）、屈某某、吕某某等人到张某某家，郑某某、屈某某等人殴打民警黄某某、冯某某，使其二人身体各受不同程度的损伤。致使处警活动无法进行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人屈某某在公安机关供述，当天他喝了不少酒，听说老板张某某不给钱还打人，他们就有气，失去理智，到张某某家时，他们就开始打穿制服的人，郑某某击打警察的头部，他和吕某某也推了警察。证人方某某证言：除他在劝架外，吕某甲叫来的五人都参与打人了。
2、证人黄某某证言：他和冯某某在张某某家处警时受到围攻，其中一个年龄较大、身穿蓝袄、口袋装一铁水杯的人（查系屈某某）朝他右脸打一拳，并拿骨排凳砸他，被戴眼镜的跛子挡住，这人又朝他头打一拳。他右脸被打肿，右手臂被打伤。
3、证人冯某某证言与黄绍磊证言基本一致。
4、证人张某某、丁某等人证言：吕某甲叫来的人不仅将他家里人打伤，还动手打了派出所的民警，其中一个年轻民警的脸被打肿了。
5、同案人郑某某供述：他一进屋就发现吕某某、屈某甲、李某某、屈某某等人打屋里的人，连警察也打了。
6、户籍证明、抓获经过及其他相关书证。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人屈某某伙同他人采取暴力的方法，阻挠国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人屈某某积极实施妨害公务行为，系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚。被告人及其辩护人认为被告人未实施妨害公务行为，其行为不构成妨害公务罪的辩解、辩护意见与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采纳。但鉴于本案系因欠薪引起矛盾激化而引发的妨害公务，且被告人年岁已高，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人屈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年11月12日止（原羁押一个月零二天已折抵刑期）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张志勇
审判员 梁 焱
审判员 饶 懿
二〇一三年十月十五日
书记员 李 玲