浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第420号
上诉人（原审原告）：戎某。
上诉人（原审原告）：张某甲。
两上诉人的委托代理人：杜某某。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
被上诉人（原审被告）：张某丙。
上诉人戎某、张某甲因继承纠纷一案，不服桐乡市人民
法院（2009）嘉桐民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉
。本院依法组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭审理了本案
。上诉人戎某、张某甲及其代理人杜某某，被上诉人张某乙、张
丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，张丁与戎某婚后育有四个子女，
即：长女张戊、二女张某甲、三女张己、儿子张某乙，张某乙与陈某
某婚后育有一女张某丙。八十年代末户籍人员为张丁、戎某、
张某乙、张某甲、张己、张某丙，其中张某乙是村里土地被砖瓦厂征用
后的自理口粮（也即为城镇居民）。后张己出嫁并将户口迁出
；张某甲出嫁后户口未迁出；1998年张某丙因上学户口迁出。1990
年陈某某将户口迁入该户内。因家某关系不睦，戎某在外生
活二十余年，偶尔回家。九十年代中期戎某、张某甲曾某请建
房用地，但因故未建。原房屋因拆迁，2001年11月以张丁、陈
某某为家某成员申请农村某某建房用地，获批生活用房土地125平方米、生产用房土地35平方米，合计160平方米。后实际建
成某某二层楼房三大间（中间有隔断），占地145.20平方米，
房屋面积290.40平方米，另在楼房的东侧建有面积为17.33平
方米平房一间，上述房屋的价值审理中经协商确定为每平方米
300元，该房屋主要由张某乙、陈某某经手建造。张丁一直住在
东面的平房里。2003年8月陈某某死亡；2005年10月张丁死亡
。张某甲在2008年12月声明对张丁的遗产放弃继承（但后反悔）
。后三姐妹商量父亲遗产的继承问题，张戊、张己表示放弃，
2009年2月戎某、张某甲与张某乙协商遗产继承未果，遂提起诉
讼。
原审法院审理认为，一、张某乙、张某丙认为已超过诉讼时
效的抗辩不能成立。关于房屋继承权纠纷提起诉讼的期限为2
年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。庭
审中张某乙、张某丙自认戎某、张某甲2009年2月前从未与其协商
过此事，2009年2月协商未果，可视为戎某、张某甲在该时间
“知道或者应当知道其权利被侵犯”，诉讼时效开始起算，故
至起诉时尚未超过2年的诉讼时效，张某乙、张某丙的抗辩主张不
予支持。二、位于桐乡市××北××号的房屋是张丁、陈某某
、张某乙的共有财产。农村某某建房用地申请审批表中的申请人
张丁、陈某某应属共有人；张某乙与张丁、陈某某一直共同生活
，房屋主要由其经手建造，戎某、张某甲对其共有人身份也认
可，故张某乙也系共有人；根据建房时的户籍（已迁出）、身份
（学生），张某丙不是共有人；戎某因其一直在外居住，且与
张某甲二人曾单某某请过农村建房，故其不是共有人，庭审中称“农村某某建房用地申请审批表中，每户人家只要一代人写一
个名字是政府的意思”的辩解，无事实依据，也未提供政策依
据，不予采信；张某甲也不是共有人。故原审认定张丁、陈某某
、张某乙是孙某某北2号房屋的共有人。三、张丁的遗产及继承
人。张丁、陈某某、张某乙的共有财产：楼房290.4平方米，平
房17.33平方米，合计307.73平方米，陈某某死亡在先，其遗
产与两原告无涉；张丁死亡后其遗产之继承应依法先予析产，
其应分得共有房屋为102.58平方米，该份额为其遗产，依法应
由戎某、张戊、张某甲、张己、张某乙五人继承，但张戊、张某甲
、张己在遗产分割前已放弃继承，故应由戎某、张某乙继承。
四、戎某可继承的份额。遗产分割应当有利于生产和生活需
要，按照房屋的居住、结构等现状进行分割，继承人分得的房
屋超出应得部分的，根据价值对分得房屋不足者进行相应经济
补偿。戎某可分得的面积为51.29平方米，平房归其后尚可
分得楼房中的33.96平方米，与平房相连的楼房底层宽4米，尚
可分得由南往北8.49米，但至7.08米处有承重墙，少5.64平方
米，可由张某乙按原、被告协商一致的价值相应补偿。另，本案
只需明确戎某应得份额，其余份额涉及到共有和陈某某遗产
的继承，本案不予处理。据此，依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百二十八条、《中华某某共和国继承法》第三条、
第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二
十九条的规定，判决：一、位于桐乡市××北××号房屋中的
东侧平房计17.33平方米及楼房中的底层东侧由南往北7.08米
计28.32平方米归原告戎某所有。二、由被告张某乙补偿原告戎某1692元（少分得的5.64平方米，按每平方米300元），
于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告戎某的其他诉讼请求。四、驳回原告张某甲的诉
讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由戎某承担15元，
张某甲承担15元，张某乙承担10元。
判决宣告后，戎某、张某甲不服，上诉认为，张丁丧失
生活自理能力没有证据证实，张丁夫妻共有原房屋拆迁补偿金
89880元，不能说他没有造房屋能力，经手造房和一直共同生
活不是证据，不能证明争议房屋是张某乙和陈某某的共同财产。
根据桐乡市土管局桐屠某某（2001）第02号农村某某建房用地
申请审批表证明争议房屋是张丁和陈某某共同所有的财产。上
诉人认为，没有证据证明张某乙是争议房屋的共有人，无权参与
争议房屋的分割。夫妻在婚姻存续期间所得共同所有的财产，
如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所
有，其余的为被继承人的遗产。原审判决以上诉人张某甲曾在20
08年12月向张某乙表示过放弃继承为据驳回诉讼请求，不符合继
承法的规定，即：继承开始，继承人放弃继承的，应当在遗产
处理前作出放弃继承的表示，本案继承开始时间为2009年2月
，上诉人张某甲自继承开始至遗产分割前未作过放弃继承意思表
示，应视为其接受继承。2008年12月，继承尚未开始，继承权
还未成为现实，不存在放弃继承的问题。张某甲在2008年12月所
作放弃继承的表示应属于无效。原审判决认为上诉人戎某应得的继承份额是51.29平方米，给予争议房屋中的东侧17.33平
方米、楼房中的底层东侧由南往北7.08米计28.32平方米，少
得的5.64平方米由被上诉人张某乙按每平方米300元计价予以补
偿，明显不当。上诉人认为，戎某依法应得争议房屋102.57
平方米，其中继承所得的面积是25.64平方米，上诉人张某甲依
法应得遗产是25.64平方米，二上诉人合计共有128.4平方米。
一审诉请争议房屋东面的一间平房和东面的一楼一底，这样分
割不会不利生产和生活需要，也不会损害遗产，合理合法，应
予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当
，请求撤销原判，予以重审。
被上诉人张某乙、张某丙答辩称，一审判决正确，请予维持
。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张某乙是否为争议房屋的
共有人；戎某应得争议房屋的份额为多少；张某甲是否在继承
开始后作出了放弃继承的意思表示。
争议房屋系张丁、陈某某申请并获批准后建造，在建造
时共同生活的家某成员主要为张丁、陈某某及张某乙，戎某在
外生活，且建造房屋时陈菊林年事已高，事实清楚，因此，原
审认定争议307.73平方米房屋（其中160平方米经合法批准建
造）为张丁、陈某某及张某乙共有，张丁所占份额为102.58平方
米并无不当，上诉人认为张某乙没有份额，缺乏依据，本院不予
采信；因戎某与张丁系夫妻关系，故张丁所有的份额为戎某
某与张丁的夫妻共同财产，戎某对争议房屋享有51.29平方米的份额，张丁的遗产为争议房屋的51.29平方米份额，张丁
的法定继承人为戎某、张戊、张某甲、张己、张某乙，张丁于20
05年10月13日死亡，继承自2005年10月13日开始，上诉人认为
继承开始时间为2009年2月，无法律依据，本院不予采纳，因
张戊、张某甲、张己在继承开始后遗产处理前均作出了放弃继承
的意思表示，张丁的遗产应由戎某、张某乙继承，故戎某因
继承所得房屋份额为25.65平方米。原审考虑到房屋结构导致
难于均分，以及戎某并未居住争议房屋等实际情况，分配给
戎某争议房屋东侧平房计17.33平方米及楼房中的底层东侧
由南往北7.08米计28.32平方米房屋，并由张某乙作价补偿给戎
某某应得房屋的不足部分，符合有利于生产、生活需要的原则
，但原审判决未考虑戎某因夫妻共同财产所得51.29平方米
房屋份额，属判决不当，应予纠正。综上，戎某应得房屋份
额为76.94平方米，分得45.65平方米房屋后，尚有不足部分31
.29平方米，按每平方米300元计算，张某乙应作价补偿给戎某
9387元。依照《中华某某共和国继承法》第二条、第二十五条
、第二十六条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第1681号
民事判决的第一、四项，即：位于桐乡市××北××号房屋中
的东侧平房计17.33平方米及楼房中的底层东侧由南往北7.08
米计28.32平方米归原告戎某所有；驳回原告张某甲的诉讼请
求；
二、撤销桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第1681号民事判决的第二、三项；
三、张某乙补偿戎某9387元，于本判决生效之日起十日
内支付；
四、驳回戎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，由张某甲负担15元，由张某乙负担25
元，二审案件受理费80元，由张某甲负担40元，由张某乙负担40元
。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年九月二十五日
书记员 阮美琴