wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初99号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：潘松立。
被告：阮爱根。
被告：屠炳州。
被告：慈溪市圣泰车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村。
法定代表人：潘松立，该公司执行董事。
被告：浙江比力奇环保科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道联发路*号。
法定代表人：王佳垚，该公司执行董事。
被告：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：慈溪市庵东镇华兴村新市东路**号。
法定代表人：阮银根，该公司执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告潘松立、阮爱根、屠炳州、慈溪市圣泰车业有限公司（以下简称圣泰公司）、浙江比力奇环保科技有限公司（以下简称比力奇公司）、宁波华滨钢结构有限公司（以下简称华滨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以被告潘松立未归还借款为由，诉请判令：1.被告潘松立即时偿还原告借款本金4999949.21元、支付至2015年12月17日止的利息477000元及自2015年12月18日起至上述款项付清之日止、以借款本金4999949.21元及未支付的利息477000元为基数、按月利率11.925‰计算的逾期利息和复利；2.被告潘松立支付原告为实现债权支出的律师代理费105540元；3.被告阮爱根、屠炳州、圣泰公司、比力奇公司、华滨公司对上述诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月22日。
二、借款金额：5000000元。
三、约定利息：月利率7.95‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年12月22日，原告依约放贷5000000元。
五、借款用途：债务落实。
六、担保情况：被告阮爱根、屠炳州、圣泰公司、比力奇公司、华滨公司为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年12月17日。
八、还款情况：被告潘松立借款后未还本付息。2015年12月17日，原告在被告潘松立账户中划扣本金50.79元。
九、尚欠本息：尚欠本金4999949.21元、至2015年12月17日止的利息477000元及自2015年12月18日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师代理费105540元。
上述事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细帐页、委托律师合同、宁波增值税普通发票、宁波银行网上交易凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、保证函、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告潘松立，被告潘松立未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告潘松立归还借款，并按约支付利息、逾期利息、复利及承担原告支出的律师代理费，也可以要求被告阮爱根、屠炳州、圣泰公司、比力奇公司、华滨公司承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告潘松立于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金4999949.21元、利息477000元及自2015年12月18日起至上述款项付清之日止、以借款本金4999949.21元及尚欠利息477000元为基数、按月利率11.925‰分别计算的逾期利息和复利以及原告为实现债权而支出的律师代理费105540元；
二、被告阮爱根、屠炳州、慈溪市圣泰车业有限公司、浙江比力奇环保科技有限公司、宁波华滨钢结构有限公司对上述判决确定的被告潘松立应给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告潘松立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费51005元，由被告潘松立、阮爱根、屠炳州、慈溪市圣泰车业有限公司、浙江比力奇环保科技有限公司、宁波华滨钢结构有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 胡海珍
人民陪审员 韩哲明
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王荧荧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2965号
原告马旭磊。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告李惠松，男。
被告杨春玲，女。
原告马旭磊与被告李惠松、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马旭磊之委托代理人胡淑敏到庭参加诉讼，被告李惠松、杨春玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，被告李惠松以家里有事急需用钱为由向原告借款60000元并出具借条，约定2012年5月21日前还清，如逾期则以60000元为基数按10%向原告支付违约金。到期后经原告多次催要至今未还。被告杨春玲作为李惠松的妻子，应承担共同还款义务，故原告起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金及违约金共计66000元；诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：
1、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
2、借条1张，证明被告李惠松欠款的事实及约定的违约金。
3、公告费票据1张，证明原告支付的公告费用260元。
被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告李惠松系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年4月11日双方签订借条1张，内容为“甲方：马旭磊，乙方：李惠松，乙方李惠松从甲方借款60000元，大写陆万元整。乙方定于2012年5月21日还清，逾期不还乙方自愿付给甲方借款总额的10%的违约金，直到还清借款为止。”因该款至今未能偿还，故原告起诉。
庭审中，原告称，被告因家里有事急用钱找原告借款，原告从家里拿现金60000元给付被告，约定2012年5月21日还款，但到期后被告以无钱为由一直拖欠不还，后来就联系不到被告了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，能证实被告欠原告款的事实，且双方约定逾期不还被告自愿付给原告借款总额10%的违约金。因借款时被告李惠松与被告杨春玲系夫妻，系在双方婚姻关系存续期间的借款，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款及违约金共计66000元的主张，合法有据，本院应予支持。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠松、杨春玲于本判决生效后三日内给付原告马旭磊借款本金及违约金共计66000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费260元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初269号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汤某某，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市铜梁县。2016年1月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第182号起诉书指控被告人汤某某于2015年10月24日7时许，在本市渝中区大坪东玲网吧内，趁被害人邓某某熟睡之机盗走其放在电脑桌上的价值1869元的iphone5s手机一部。
被告人汤某某于2015年11月27日4时许，在本市渝中区大坪英利国际广场四楼铁巨人网吧内，趁被害人李某熟睡之机，盗走其放在电脑上的钱包一个，包内有现金0.7元和信用卡等财物。
被告人汤某某于2016年1月11日5时许，在本市渝中区大坪东玲网吧内，趁被害人袁某某熟睡之机，盗走价值767元的iphone5s手机一部。当日10时许，被告人汤某某在大坪销赃时被公安人员捉获，查获该手机和盗窃李某的钱包。被告人汤某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汤某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汤某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止）
二、被告人汤某某在本判决生效后十日内，退赔被害人邓某某一千八百六十九元。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年三月十七日
书记员 刘至严
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第116号
原告叶绍昌。
委托代理人徐炎。
被告金天生。
委托代理人吴小华，浙江浙西律师事务所律师（特别授权）。
原告叶绍昌诉被告金天生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2014年3月6日、7月29日两次公开开庭进行了审理，原告叶绍昌的委托代理人�炎，被告金天生及其委托代理人吴小华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告叶绍昌诉称：原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费65909.57元，护理费4680元（39天×120元／天），住院伙食补助费1170元（39×30元／天），营养费5000元，残疾赔偿金124908.3元（37851元／年×11年×30%），交通费390元，鉴定费2688元，车损500元，精神损害抚慰金15000元，合计220269.37元。现请求判令被告赔偿154188.5元（220269.37元×70%）。案件受理费由被告承担。
被告金天生辩称：1、其未撞到过原告叶绍昌，对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任均有异议。2、对原告叶绍昌的伤残等级存在异议，残疾赔偿金的计算应按照农村标准计算。3、原告主张营养费但未提供相应证据证明，修理费未提供正式发票，不应支持。4、原告主张精神抚慰金过高，对原告治疗用药合理性有异议。
经审理查明：2013年6月24日早上，金天生驾驶电动自行车沿衢江区迎宾大道由北往南行驶，6时41分许，行驶至衢江区迎宾大道衢州花园路口时，与叶绍昌驾驶的电动自行车发生碰撞，致叶绍昌受伤的交通事故。事故发生后金天生驾驶车辆逃离现场。2013年7月1日查获金天生及其所驾驶的电动自行车。该事故由衢州市公安局交通警察支队衢江大队做出衢公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定书认定，金天生负事故的主要责任，叶绍昌负事故的次要责任。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、陪护证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用药清单等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因本次交通事故造成的损失：医疗费65909.57元，护理费4680元（39天×120元／天），住院伙食补助费1170元（39×30元／天），残疾赔偿金53149.8元（16106元／年×11年×30%），交通费390元，鉴定费2688元，原告因本次交通事故身体上、精神上造成了一定痛苦，结合事故双方的过错，酌情确定精神损害抚慰金10000元，损失合计137987.37元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告金天生主张对本次事故认定的事实及责任存在异议，但未提供足以改变公安交警部门对交通事故认定的事实证据，据此，本院对其主张不予支持，本院认定交通事故认定书为有效证据。被告金天生驾驶非机动车与叶绍昌驾驶的非机动车发生碰撞致叶绍昌受伤，应对原告金天生因此次交通事故造成的损失进行赔偿。该事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，金天生负事故的主要责任，故确定被告金天生对原告叶绍昌交通事故造成的合理损失承担70%的赔偿责任。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，因叶绍昌长期居住、生活于农村，其主要收入来源地及生活消费地均在农村，故该主张不予支持，被告相应的辩解意见成立，本院予以采信。被告金天生对原告主张残疾赔偿金及医疗费用存有异议，但申请鉴定后未及时缴纳相应费用，后又撤回重新鉴定申请，视为自动放弃权利，故对原告的主张予以支持。原告叶绍昌主张营养费，但未提供相应证据证实；主张电动车修理费，但未提供正式发票，故对以上主张不予支持，对被告的相应辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金天生赔偿原告叶绍昌交通事故各项损失99591.16元（127987.37元×70%＋精神损害抚慰金10000元），限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告叶绍昌的其他诉�请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1595元，由原告叶绍昌负担565元，被告金天生负担1030元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年八月四日
代书记员 周淑妍
申请执行期限两年
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3103号原告黄云华，女，1977年3月21日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所（实习）律师。被告刘宇亮，男，1988年8月8日出生，汉族，住漳浦县。原告黄云华诉被告刘宇亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑枝坤公开开庭进行审理。原告黄云华的委托代理人姚明君、陈军英、被告刘宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云华诉称，2012年8月8日，被告刘宇亮因做生意缺乏资金向原告黄云华借款人民币325000元，并出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币325000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告刘宇亮辩称，2012年8月8日，答辩人并没有收到款项，2012年9月至2012年12月间，陆续收到原告的投资款人民币325000元，且约定合作终止后归还325000元，但合作至今未结束。经审理查明，2012年8月8日，被告刘宇亮因生意需要资金，向原告黄云华借款人民币325000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。上述事实，有原告向本院提交的证据借据一份及原、被告在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。被告刘宇亮提交《项目合作协议书》一份欲证明上述款项系投资款但没有提供原件予以核对，原告又不予认可，本院不予采信。本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告刘宇亮向原告黄云华借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。被告拒不偿还，原告请求判令被告偿还借款并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘宇亮应于本判决生效后十日内支付所欠原告黄云华的借款本金人民币325000元并从2014年10月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6175元，减半收取人民币3087.5元，由被告刘宇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员郑枝坤二〇一五年一月五日书记员林宇平附注：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第413号
申请人王传在。
被申请人单斌。
申请人王传在与被申请人单斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人单斌驾驶的车牌号为xxxx轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年七月二十九日
书记员 李秋蓉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初317号之一
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德。
被告：冷延涛，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
被告：陈明芳，女，1971年3月12日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
被告：王朴军，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
被告：高四芹，女，1966年2月26日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告冷延涛、陈明芳、王朴军、高四芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行于2018年7月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回对被告冷延涛、陈明芳、王朴军、高四芹的起诉。
案件受理费14279元，减半收取7139.5元，及财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 陈素青
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沈 冰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初317号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德。
被申请人：冷延涛，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
被申请人：陈明芳，女，1971年3月12日出生，汉族，户籍地山东省胶州市钱市。
被申请人：王凯阳，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与冷延涛、陈明芳、王凯阳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冷延涛、陈明芳、王凯阳银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈冰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1364号
原告杨东亮，男，1974年5月18日出生，汉族，农民。
被告朱云峰，男，1974年5月13日出生，汉族，农民。
原告杨东亮与被告朱云峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告朱云峰公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2015年10月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告杨东亮到庭参加诉讼；被告朱云峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东亮诉称，2003年3月9日被告朱云峰欠原告钢卷尺款35000元，2009年2月4日归还原告钢卷尺款1900元，剩余33100元经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为此起诉，请求判令被告偿还原告款33100元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证复印件一份，2、2009年2月4日被告朱云峰出具的欠条一份，证明被告朱云峰欠原告货款33100元至今未还。
被告朱云峰没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告欠原告货款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告朱云峰于2009年2月4日尚欠原告杨东亮钢卷尺款33100元，并给原告出具了欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为此向法院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告负有及时给付原告货款的义务，现原告要求被告偿还货款33100元及利息的请求合法有据，本院予以支持，原告要求的利息部分实为逾期付款的损失，应依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云峰于本判决生效之日起五日内给付原告杨东亮货款33100元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率的标准执行，从2009年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告朱云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费627元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1364号
原告杨东亮，男，1974年出生。
被告朱云峰，男，1974年出生。
原告杨东亮与被告朱云峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告朱云峰公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2015年10月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告杨东亮到庭参加诉讼；被告朱云峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东亮诉称，2003年3月9日被告朱云峰欠原告钢卷尺款35000元，2009年2月4日归还原告钢卷尺款1900元，剩余33100元经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为此起诉，请求判令被告偿还原告款33100元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证复印件一份，2、2009年2月4日被告朱云峰出具的欠条一份，证明被告朱云峰欠原告货款33100元至今未还。
被告朱云峰没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告欠原告货款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告朱云峰于2009年2月4日尚欠原告杨东亮钢卷尺款33100元，并给原告出具了欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为此向法院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告负有及时给付原告货款的义务，现原告要求被告偿还货款33100元及利息的请求合法有据，本院予以支持，原告要求的利息部分实为逾期付款的损失，应依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云峰于本判决生效之日起五日内给付原告杨东亮货款33100元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率的标准执行，从2009年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告朱云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费627元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵晓慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2140号
申请执行人张先中，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人张先中与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为7492元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2140号申请执行人张先中，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人张先中与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为7492元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4292号
原告华某某，女，生于1986年4月23日，汉族。
被告王某甲，男，生于1983年1月1日，汉族。
原告华某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告华某某、被告王某甲到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，2006年原、被告经人介绍相识恋爱，2007年5月18日在仁寿县民政局办理了结婚登记手续，2007年12月28日举行婚礼后同居生活，2008年10月3日生育一子王某乙。被告在夫妻关系存续期间，对家庭不负责任，加之双方性格不合，互相不信任，经常发生纠纷，夫妻关系恶化。因被告的过错，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无合好的可能。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判决原、被告离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好。如果原告坚持要离婚，那么我们在眉山买的房子归我，我不会补偿原告任何现金，并且儿子也随我生活，原告要给我抚养费。或者房子给原告，儿子也由原告抚养，但我不会给抚养费，而且原告还要补偿我现金150000元。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识恋爱，2007年5月18日双方在仁寿县民政局办理了结婚登记，同年12月28日按农村风俗进行婚礼后开始同居生活，2008年10月3日生育婚生子王某乙。婚后一段时间，夫妻感情较好，但近几年由于双方各自外出务工，工作压力较大，缺乏沟通，加之双方在事业发展方向上有一些分岐，导致双方偶尔发生争吵。2015年12月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉来我院请求判如所请。
上述事实，有原、被告及婚生子王某乙的身份证复印件、《结婚证》复印件及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在互相了解的基础上自愿结婚。虽近年来发生了一些分岐和纠纷，但是原、被告育有一子尚某某，儿子的健康成长需要一个完整和谐的家庭，只要原、被告在生活中加强沟通和关心，夫妻感情应该能得到改善。原告主张被告对家庭不负责任，未对家庭尽到应有的义务，导致夫妻感情彻底破裂，但并未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告华某某与被告王某甲离婚。
本案受理费150元，由原告华某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 周宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1748号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：杨虾照。
被上诉人（原审原告）：中铁港航局集团第二工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：黄纪强。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈虹桥，男，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市下关区宝塔桥东街**号*幢***室。公民身份证号码：3201071968********。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人中铁港航局集团第二工程有限公司、陈虹桥财产保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第946号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审诉讼过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为745元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈思婷
徐施阮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10456号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地，商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，回族，1991年2月22日出生，住河南省宁陵县。系该单位员工。
被告：刘延江，男，汉族，1965年10月16日出生，住河南省商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 静
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执42号
申请执行人:郑州美联广告文化传播有限公司。
法定带表人：杨小克，系经理。
被执行人:河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人：葛生斗，系董事长。
本院在执行申请执行人郑州美联广告文化传播有限公司与被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司广告合同纠纷一案中，查明申请执行人郑州美联广告文化传播有限公司执行案中的被执行人亦是河南华泰特种电缆集团有限公司，其案由广告合同纠纷，执行案号为（2017）豫0106执42号。（2017）豫0106执42号案件：郑州市上街区人民法院于2016年11月10日作出民事调解书，向郑州美联广告文化传播有限公司支付广告发布、制作费共计XXX元及迟延付款违约金XXX万元，案件受理费XXX元。
鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执42号案件并入（2016）豫0106执767号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执42号案件并入（2016）豫0106执767号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韦保炎
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8085号
原告岳庆敏，女，汉族，1961年3月15日出生，住天津市静海区。
委托代理人王英海，天津市静海区148专线法律工作者。
被告张少鹏，男，1993年5月5日出生，住河北省廊坊市文安县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：河北省石家庄市中华北大街27号。
原告岳庆敏与被告张少鹏，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳庆敏的委托代理人王英海,被告张少鹏，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。庭审前原告申请撤回对被告张龙强的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。
原告岳庆敏诉称，2016年7月11日11时许,被告张少鹏驾驶张龙强所有的冀Ｒ×××××号小型客车,沿津文路由西向东行驶至104国道交口右转弯时，挂刮碰顺行原告驾驶的电动三轮车，致双方车损，原告岳庆敏受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，张少鹏负事故全部责任，岳庆敏无事故责任。事故后，原告岳庆敏到天津医院住院治疗15天。原告因本次事故造成如下损失：医药费13840元、住院伙食补助费1500元、误工费12984元（108.20元/天×120天）、护理费9738元（108.20元/天×90）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费3000元、鉴定费1500元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由被告张少鹏承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司未答辩，也未出庭。
被告张少鹏书面答辩称，事故车辆登记所有人是我父亲张龙强所有，事故时是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。事故后为原告垫付现金1000元，扣除赔偿原告的电动车500元后，实际垫付500元并支付部分医药费，有医药费票据13张为证。
经审理查明，2016年7月11日11时许,被告张少鹏驾驶冀Ｒ×××××号小型客车,沿津文路由西向东行驶至104国道交口右转弯时，刮碰顺行原告驾驶的电动三轮车，致双方车损，原告岳庆敏受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队第B00871166号道路交通事故认定书认定，被告张少鹏负事故全部责任，原告岳庆敏无事故责任。原告岳庆敏受伤后到天津市天津医院在观察室治疗15天。经诊断为：左膝外伤等伤情。诉讼中，原告就以上伤情申请误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2016年12月20日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人岳庆敏误工期评定为120天、护理期90天、营养期60天。原告岳庆敏支付鉴定费1500元，原告支付的医药费21825.32元（其中包括被告张少鹏支付7986元）。被告张少鹏为原告垫付款500元。
另查明，冀Ｒ×××××号小型客车的登记所有人系张龙强，被告张少鹏系张龙强之子，该车在被告保险公司公司投保了交强险及保险责任限额300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、事故处理通知书，事故车辆交强险及商业三者险、行驶证、驾驶证复印件，诊断证明、医疗费票据及鉴定书和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，叙述事实清楚，责任确定明确，本院予以确认。被告张少鹏驾驶机动车与岳庆敏骑行的电动三轮车发生事故负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因其驾驶的事故车辆在被告保险公司公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由侵权人被告张少鹏予以赔偿。原告主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对原告主张其它损失所依据的天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对原告误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。关于原告误工费及护理费的主张期限按鉴定评定的期限，依据天津市居民服务业每天108.20元计算赔偿，本院予以支持。营养费依据原告伤情、鉴定期限、年龄情况，酌情支持每天20元。关于原告主张的住院伙食补助费因其在医院观察室接受治疗15天，未实际住院治疗，住院伙食补助费不予支持。交通费因原告和观察治疗往返治疗医院的次数较多，考虑原告住所地距离远近酌定支持1500元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告保险公司应予赔偿。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失如下：医药费21825.32元、误工费12984元、护理费9738元、营养费1200元、交通费1500元、鉴定费1500元，以上损失共计48747.32元。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，故被告张少鹏不再对原告损失进行赔偿。原告返还被告张少鹏支付的医疗费7986元及垫付款500元，计8486元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告岳庆敏医疗费10000元、误工费12984元、护理费9738、交通费1500元，计34222元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告岳庆敏医疗费11825.32元、营养费1200元、鉴定费1500元，合计14525.32元。
三、原告岳庆敏返还被告张少鹏款8486元。
以上一、二、三项于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张少鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年一月十八日
书记员 毛思垚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2061号
申请执行人牛中伟，男，汉族，1976年3月出生，住安徽省蒙城县，
申请执行人张西超，难，汉族，1978年5月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人牛立志，男，汉族，1963年10月出生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初3293号民事判决书，于2017年10月31日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
查封被执行人牛立志价值750000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘朝宏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3155号
申请执行人延若河，男。
被执行人刘验军，男。
申请执行人延若河申请执行刘验军合同纠纷一案，（2015）西民初字第01386号民事判决书已经发生法律效力，刘验军应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中刘验军无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国调解诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第01386号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年六月二日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3155号申请执行人延若河，男。被执行人刘验军，男。申请执行人延若河申请执行刘验军合同纠纷一案，（2015）西民初字第01386号民事判决书已经发生法律效力，刘验军应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中刘验军无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第01386号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一六年六月二日书记员 孙 萌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00435号
原告刘军，男，1975年10月21日生，汉族，无固定职业。
被告巫山县畜牧兽医局，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路426号，组织机构代码73657407-4。
法定代表人陈恢科，局长。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告刘军与被告巫山县畜牧兽医局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员龚雪梅独任审判，适用简易程序并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘军，被告巫山县畜牧兽医局法定代表人陈恢科的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2001年6月20日，原告与被告签订《集资建房合同》。合同约定：1.原告购买被告巫山县畜牧兽医局新建的，位于被告新城宿舍楼一号底层和三号楼第三层的门市中的其中一个门市（当时没有编号，该门市现在地址为：巫山县巫峡镇净坛二路426号1幢6号，房屋建筑面积35.70平方米）；2.门市的产权证书由原告和被告双方共同办理,税费按有关政策规定执行等内容。原告已按合同约定付清全部房款，房屋也移交原告10余年。2007年10月30日，巫山县国土资源和房屋管理局向被告颁发了房地证2007字第000279号房地产权证书。原告要求被告按照合同约定将房屋产权过户到原告名下，被告一直不予办理。现要求：确认刘军与巫山县畜牧局于2001年6月20日签订的《集资建房合同》合法有效。
被告巫山县畜牧兽医局辩称，原告诉称内容属实，对合同的效力无异议。
经审理查明，2001年6月20日，原告刘军（乙方）与原巫山县畜牧局（甲方）签订了一份《集资建房合同》，合同载明：“甲方为了解决本单位职工的下岗或待业家属、子女在移民搬迁后的生活安置问题，决定将新建的新城宿舍楼一号楼底楼和三号楼第三层以集资建房的形式出让给乙方，经甲、乙双方商定，特拟定如下合同。一、甲方的责任及义务：……2.甲方在2002年9月30日前将门市交付给乙方……。二、乙方的责任及义务：1.乙方在9月29日将中标门市的中标金额50%肆万壹仟伍佰贰拾元交给甲方（乙方的报名费1万元自动转为建房款）。如超过9月29日不交建房款的，视为违约，甲方将按照局集资建房文件及协议执行，有权取消乙方的中标资格，且不退还乙方的1万元报名费。2.甲方在2002年9月30日前将门市交给乙方时，乙方将建房余款肆万壹仟伍佰贰拾元一次性付给甲方。三、门市产权的办理：中标门市的产权由甲、乙双方按照政策和上级规定共同办理，如按政策规定需缴纳有关税费，则按有关政策规定执行……。”合同签订后，原告刘军于2001年6月20日交付房屋集资门市款41520元，2002年9月24日交付31520元，2003年6月28日交付10000元。三次交款均由原巫山县畜牧局出具了收款收据。2002年8月，原巫山县畜牧局将门市交付刘军使用。2007年10月30日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了314房地证2007字第05715号房地产权证，登记的权利人为巫山县畜牧兽医局，坐落于重庆市巫山县巫峡镇净坛二路426号1幢6号，房屋建筑面积35.70平方米。
另查明，巫山县畜牧局于2001年更名为巫山县畜牧兽医事业管理办公室，2005年更名为巫山县畜牧事业局，2007年更名为巫山县畜牧兽医局。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡复印件、《集资建房合同》、收款收据、巫山县畜牧兽医局证明、314房地证2007字第05715号房地产权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，刘军与原巫山县畜牧局于2001年6月20日签订的《集资建房合同》，对房屋的位置、价款、交付时间等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告刘军要求确认与原巫山县畜牧局签订的《集资建房合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原巫山县畜牧局在机构改革中，变更为巫山县畜牧兽医局。原巫山县畜牧局的权利义务，应由更名后的巫山县畜牧兽医局享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘军与原巫山县畜牧局于2001年6月20日签订的《集资建房合同》合法有效。
本案案件受理费1876元，减半交纳938元，由被告巫山县畜牧兽医局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龚雪梅
二〇一四年三月十三日
书记员 刘发仁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3660号
原告李××，女，1983年9月23日出生，汉族。
委托代理人李丽英，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人崔颖，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告王××，男，1981年4月1日出生，汉族，无职业，暂住天津市南开区密云路密云里7-1-5，公民身份号码1201041981********。
原告李××与被告王××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人李丽英、崔颖，被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原被告原系夫妻关系，婚生子王××现年13岁，现在南开区二中心小学六年级在学。原告与被告于2008年7月31日在天津市南开区民政局协议离婚，领取离婚证。协议内容为婚生子王××由被告抚养，原告每月付抚养费三百元，教育费双方各承担一半。原告实际支付的抚养费每月逐步达到1000元。最近婚生子因故自己来到原告家，并不愿回被告处，看到孩子心灵深处受到精神创伤，原告经慎重考虑并征求孩子愿意随原告生活的强烈要求，依法起诉，要求变更抚养权。综上，为了给孩子提供一个良好的成长环境，原告请求法院依法判决1、被告对婚生子王××的抚养权变更为原告；2、被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，不同意原告诉讼请求，变更抚养关系我认同，但是要求1500元抚养费我不认同，我认为原告主张抚养费过高，教育费用双方承担一半我没有异议，但是现在我没有工作，没有能力承担教育费用，故我还是主张每月支付300元抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原被告婚后生育一子名王××，现年13周岁。原告与被告于2008年7月31日在天津市南开区民政局协议离婚，离婚协议中关于子女抚养问题约定：“婚生子王××7岁，由男方抚养，女方每月支付抚养费叁百元，至孩子18岁，孩子的教育费用双方各承担一半，至孩子学业结束。女方可看望孩子两次，不能接走”。自2008年8月，原、被告婚生子王××与被告共同生活至2014年6月，现婚生子王××随原告生活。
另查，现原告为空港新燕莎奥特莱斯商场营业员，每月固定收入约为2000元，被告无职业，且无固定收入。本案在诉讼过程中，本院依照法律规定就抚养问题征求婚生子王××本人意见，王××向本院提交了书面意见，表示今后愿意随母亲生活，由母亲抚养。庭审中，双方对婚生子抚养权问题无异议，但就婚生子今后抚养费数额无法达成一致意见，本案经调解未果。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告虽然在离婚时约定婚生子王××由被告抚养，但现婚生子明确表示“在母亲家里得到应有的母爱，身心得到很大的改变，特此申请跟随母亲生活”，即婚生子王××愿意随母亲生活，由母亲抚养。现从有利于子女健康成长和尊重孩子意愿的角度出发，现原告要求婚生子王××由其抚养的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的每月支付1500元抚养费的诉讼请求，在庭审过程中，被告表示其没有能力给付。考虑到现被告无正式工作且无固定收入，故原告所主张的诉讼请求没有法律依据，综合考虑各种因素，被告每月支付抚养费400元为宜，待被告有工作及收入时，婚生子王××可另行主张增加抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六之规定，判决如下：
一、自2014年8月起，原告李××与被告王××的婚生子王××变更为由原告李××抚养；
二、自2014年8月起，被告王××每月给付婚生子王××抚养费400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。被告负担部分于判决生效后10日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹 航
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2544号
罪犯毕勇，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）桓刑初字第87号刑事判决，以被告人毕勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年11月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯毕勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯毕勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯毕勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯毕勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00730号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
法定代理人：康某，女，汉族。
委托代理人：康某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二〇二医院
法定代表人：陆某，该医院院长。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人中国人民解放军第二〇二医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和少民初字第00091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、代理审判员高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某某母亲于2000年11月22日在中国人民解放军第二〇二医院处分娩，后因王某某肩难产，中国人民解放军第二〇二医院为王某某母亲行侧切手术分娩，王某某出生后右臂自主活动差，右手握力低于左手，经初步诊断为肩难产引起臂丛神经损伤。王某某法定代理人与中国人民解放军第二〇二医院于2002年10月10日签订协议书一份，双方约定由中国人民解放军第二〇二医院一次性补偿6800元，该协议为对此次事故的终结性意见，今后双方不再就此事复议。上述协议经沈阳市第二公证处公证。双方签订协议后中国人民解放军第二〇二医院一次性给付王某某6800元。2005年，王某某以双方签订的协议显失公平诉讼来院，要求撤销双方于2002年10月10日签订的协议书，并要求中国人民解放军第二〇二医院赔偿经济损失10万元。沈阳市和平区人民法院于2006年3月22日做出（2005）和民权初字第1650号民事判决书，驳回王某某的诉讼请求。王某某对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，经沈阳市中级人民法院调解，双方达成协议约定，中国人民解放军第二〇二医院于调解书生效之日起3日内一次性给付王某某补偿款29000元，此后中国人民解放军第二〇二医院对王某某的臂丛神经损伤不再承担任何责任。现王某某诉讼来院，要求撤销2002年10月10日与中国人民解放军第二〇二医院签订的协议书，并撤销（2005）和民权初字第1650号民事判决书及（2006）沈民（1）权终字第1056号民事调解书。另查明，沈阳市残疾人联合会于2014年10月21日为王某某办理了残疾证，并载明王某某为肢体四级残。
原审法院认为：公民对自己的民事权利享有处分权。王某某母亲就其臂丛神经受损问题于2002年10月与中国人民解放军第二〇二医院达成一致意见，中国人民解放军第二〇二医院已实际履行了该协议。王某某以该协议显失公平为由于2005年8月将中国人民解放军第二〇二医院诉至法院，请求撤销协议，并要求赔偿损失10万元，法院作出（2005）和民权初字第1650号民事判决书驳回其诉讼请求。王某某对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，经其主持调解，双方达成调解协议。现王某某对中国人民解放军第二〇二医院同一医疗行为再次向法院提起诉讼，要求撤销双方于2002年10月签订的协议书，违反“一事不再理”原则。王某某虽主张2014年10月21日经沈阳市残疾人联合会下发残疾证后才知道已构成伤残，并以此作为新证据，要求撤销协议书，但王某某提供的伤残证是其臂丛神经受损的损害后果的体现，不属于民事诉讼法中关于新证据的范畴。关于王某某要求撤销（2005）和民权初字第1650号民事判决书及（2006）沈民（1）权终字第1056号民事调解书的主张，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，应通过再审程序解决。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。本案诉讼费4260元，退还原告王某某。
宣判后，王某某提出上诉称：1、请求对上诉人王某某右臂肢体残疾做司法鉴定；2、请求判令上诉人与被上诉人签订的协议中违法条款无效，并予以撤销；3、依法赔偿上诉人各项合理诉求。
被上诉人中国人民解放军第二〇二医院答辩称：一审裁定认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：上诉人母亲就上诉人右臂丛神经受损问题于2000年10月与被上诉人签订协议书一份，上诉人曾于2005年以该协议显失公平、存在欺诈为由，在沈阳市和平区人民法院提起诉讼，该院作出（2005）和民权初字第1650号民事判决书，上诉人不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，法院作出（2006）沈民（1）权终字第1056号民事调解书。现上诉人再次起诉要求撤销其于2000年10月与被上诉人签订的协议，本案与已经发生法律效力的（2006）沈民（1）权终字第1056号案件在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均相同，原审法院认定本案构成重复诉讼并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韦 微
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第206号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文，男，1983年3月5日出生，汉族。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人曾朝阳，被上诉人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月28日，伍鹏飞驾驶粤S21B**小型越野车行驶至新邵酿溪镇蔡锷路东鹏瓷砖店门前路段时，撞至停靠在东鹏瓷砖店门口的李文所有的湘ED18**号小型货车，造成湘ED18**号小型货车车上人员受伤及车子受损的交通事故。该事故经新邵交警大队认定伍鹏飞负此事故的全部责任，李文不承担责任。李文所有的湘ED18**号小型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了车辆损失险，保险金额为72800元（不计免赔），事故发生后该车经新邵县交警大队委托新邵县价格认证中心鉴定车损为43415元，湘ED18**号小型货车在邵阳市宝顺汽车销售服务有限公司修理，花费修理费44660元。至今，伍鹏飞未对李文的损失予以赔偿。
原审本院认为,本案系保险合同纠纷。李文与保险公司所签订的车辆损失险是财产损失保险，并非责任保险。保险公司在理赔过程中，依据中国平安（2009）专用机动车辆保险条款第二章第十一条规定：被保险人对于保险标的的损失是否负有责任判断该保险公司是否应当承担赔偿保险金的义务。该“按责赔付”条款明显违反了我国《保险法》第十九条之规定，应为无效条款。此次保险事故发生后，湘ED18**号小型货车的损失是由于第三者伍鹏飞的损害行为而造成的情况下，被保险人即可以向第三责行使损害赔偿请求权，也可以向保险公司行使保险金请求权。保险公司在向李文理赔之后，可以向第三者行使代位求偿权。故保险公司应当向李文赔偿保险金43415元。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决：保险公司在判决生效之日起十日内赔偿李文车辆损失共计人民币43415元。案件受理费885元，由保险公司负担
上诉人保险公司不服上述判决上诉称：2014年3月21日，被上诉人李文以机动车交通事故责任纠纷为由向上诉人保险公司等人起诉，后被上诉人李文撤回对上诉人保险公司的起诉。2014年6月4日，新邵县法院作出的（2014）新民初字第321号判决书对被上诉人李文的车损43415元进行了判决。2014年7月8日，被上诉人李文又就同一事实同一诉请向原审法院起诉，原审法院在没有查清被上诉人李文的车损已经得到新邵县人民法院支持的情况下又作出支持被上诉人李文诉请的判决，明显违反民事诉讼中“一事不再理原则”故请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人李文的诉讼请求。
被上诉人李文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人保险公司提供了一份证据：新邵县人民法院（2014）新民初字第321号判决书，拟证明被上诉人李文的车损43415元已经得到了新邵法院的支持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点是原审法院是否违反了“一事不再理”的原则。虽然本案基于机动车交通事故责任纠纷湖南省新邵县人民法院已作出了（2014）新民初字第321号民事判决，该判决书就本案的侵权人伍鹏飞的赔偿责任作出了处理，但并不能免除保险公司基于保险合同对受害人应当承担保险赔偿的义务。因侵权人伍鹏飞未能实际履行赔偿义务，新邵县人民法院（2014）新民初字第321号民事判决书中确认的赔偿款未能履行到位，本案的权利人李文提起保险合同的民事诉讼要求保险公司在保险合同约定的理赔范围内予以赔偿，是基于不同的法律关系并针对不同的请求对象行使请求权，并不违反一事不再理原则。故上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费886元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年一月八日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687542200228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告王进彬。
被告丁瑞芳。
被告孙承喜。
被告李书雪。
被告李仁朋。
被告孙春爱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王进彬、丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王进彬、丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年1月4日，被告王进彬由被告丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年1月4日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息30802.20元（计算至2014年6月23日）。
被告王进彬未答辩。
被告丁瑞芳未答辩。
被告孙承喜未答辩。
被告李书雪未答辩。
被告李仁朋未答辩。
被告孙春爱未答辩。
经审理查明，2012年1月4日被告王进彬作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王进彬，账号：60×××49，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2012年1月4日至2013年1月4日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王进彬、丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱六人组成联保小组，为王进彬的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年1月4日起至2013年1月4日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币60000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币210000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年1月4日原告依约将贷款60000.00元发放给被告王进彬，王进彬仅归还了借款本息45229.33元，截止2014年6月23日尚欠本息30802.20元未还（计算至2014年6月23日），其余五被告丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王进彬签订的《小额联保借款合同》及原告与被告丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王进彬指定账户，履行了出借义务，被告王进彬未依约履行还款义务，被告丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王进彬、丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王进彬于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息30802.20元（利息计算至2014年6月23日）。
二、被告丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由被告王进彬、丁瑞芳、孙承喜、李书雪、李仁朋、孙春爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘秋余
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1294号
原告连云港市宝利来物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路199号。
法定代表人武传金，该公司总经理。
委托代理人赵麟。
委托代理人丁娜。
被告魏明芝。
本院在审理原告连云港市宝利来物业服务有限公司与被告魏明芝物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市宝利来物业服务有限公司于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市宝利来物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市宝利来物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 田 田
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1082号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱从花，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址：广东省遂溪县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告朱从花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××82，信用额度为28000元），截至2014年5月24日，被告累计欠款12226.92元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款12226.92元（暂计至2014年5月24日的本金为5617.62元、利息为5566.57元、滞纳金为1042.73元），从2014年5月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月18日，被告向原告申领交通银行易初莲花信用卡并填写了申请表，被告在主卡申请人处签名，并声明本人知悉声明并同意：信用卡领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按超过信用额度部分百分之五收取超限费，最低人民币5元或1美元；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的；甲方有权对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，信用额度为28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月24日，共发生透支12226.92元（其中本金为5617.62元、利息为5566.57元、滞纳金为1042.73元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱从花向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5617.62元及利息、滞纳金（截止至2014年5月24日的利息为5566.57元、滞纳金为1042.73元、从2014年5月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元、由被告朱从花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第2280号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司长治五马支行。
负责人李惠强，该行行长。
委托代理人刘轶峰，男，汉族。
委托代理人王向军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张胤俊，男，汉族。
委托代理人崔利文，山西今宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔少敏，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈燕，女，汉族，农民。
上诉人中国工商银行股份有限公司长治五马支行因确认合同无效纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：被告崔少敏与陈燕系夫妻关系。2013年9月26日被告陈燕向被告工商银行五马支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务，购买一辆车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车。同日双方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、被告崔少敏签订共同偿债人承诺书。抵押合同中载明“本合同签订后10日内，乙方（陈燕）应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续”。庭审中，原告与被告工商银行五马支行各提供一份抵押合同复印件，原告提供的抵押合同中抵押物清单为空白，由此原告主张抵押物不明，认为被告工商银行五马支行对晋D5C0**号众泰牌小型轿车并未设置抵押，抵押合同不成立也不生效，而被告工商银行五马支行提供的抵押合同中抵押物清单栏内载明晋D5C0**号众泰牌小型轿车的相关信息，其自认双方签订合同时未填写，系车辆管理所对车辆信息登记后补填上去的，但认为不影响抵押合同的效力。另查明，原告与被告崔少敏做服装生意，2014年4月18日原告以崔少敏拖欠其货款为由，申请长子县人民法院发出支付令，要求崔少敏立即支付其货款63587元。2014年4月21日本院发出支付令，该支付令生效后，在执行过程中，2014年9月3日本院扣押被告崔少敏之妻被告陈燕名下的车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车。2014年10月23日被告工商银行五马支行在车辆登记部门办理抵押登记手续。2016年6月30日原告诉至本院，请求依法确认：1、被告崔少敏、陈燕与中国工商银行股份有限公司长治五马支行于2013年9月26日签订的抵押合同无效；2、中国工商银行股份有限公司长治五马支行对车牌号为晋D5C0**的小轿车不享有抵押权。庭审中，原告放弃要求被告工商银行五马支行承担连带责任的诉讼请求。上述法律事实，有原告及被告工商银行五马支行当庭陈述及提供的相关证据材料在案为证。
原判认为：被告陈燕与被告工商银行五马支行签订信用卡购车专项分期付款合同购买一辆车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车的事实，本院予以确认。本案中，原告以被告陈燕丈夫崔少敏拖欠其货款为由申请支付令，执行过程中，本院将被告陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车予以扣押，在原告实现债权中发现被扣押标的物有被抵押登记的情形，原告由此主张被告陈燕与被告工商银行五马支行签订的抵押合同既不成立也不生效、被告工商银行五马支行对晋D5C0**号众泰牌小型轿车不享有抵押权。被告工商银行五马支行抗辩主张抵押合同成立并生效，其享有合法抵押权。基此，诉争的抵押合同是否成立生效、被告工商银行五马支行对陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车是否享有抵押权成为本案的争议焦点。庭审中，双方均提供了2013年9月26日被告工商银行五马支行与被告陈燕签订的抵押合同，但原告提供的合同中抵押物清单为空白，原告据此认为该合同无法说明抵押合同的标的物是晋D5C0**号众泰牌小型轿车，被告提供的抵押合同抵押物清单中记载为晋D5C0**号众泰牌小型轿车，被告承认该内容是车辆登记后补填上去的，本院由此认定诉争的抵押合同存在瑕疵，但双方均已履行主要义务，结合抵押合同中的其他记载内容、双方提供的其他相关证据材料以及交易习惯，可以确定抵押物标的为晋D5C0**号众泰牌小型轿车，依法认定诉争抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故被告工商银行五马支行对抵押物标的为晋D5C0**号众泰牌小型轿车享有抵押权，但因其未在合同约定的时间内办理抵押登记手续，在人民法院对该车扣押后，再行办理抵押登记的行为无效。因此，被告工商银行五马支行的抵押权不具有对抗原告的效力，从而被告工商银行五马支行主张的原告主体不适格的理由也不能成立。对于原告放弃要求中国工商银行股份有限公司长治五马支行承担连带责任的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告陈燕与被告中国工商银行股份有限公司长治五马支行于2013年9月26日签订的抵押合同有效。二、被告中国工商银行股份有限公司长治五马支行对被告陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车享有的抵押权不具有对抗效力。案件受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司长治五马支行承担。
判后，中国工商银行股份有限公司长治五马支行不服向本院提起上诉，请求二审法院改判一审判决书中第二项及案件受理费内容。其上诉理由为：一、被上诉人一审的诉讼请求并没有抵押权的对抗性或者优先受偿权的问题，一审法院超出了被上诉人的诉讼请求。二、一审判决相当于上诉人胜诉，一审判决由上诉人承担诉讼费违反诉讼费用的交纳办法规定。
被上诉人张胤俊辩称：一审认定事实清楚，判决正确。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故上诉人工商银行五马支行对抵押物标的为晋D5C0**号众泰牌小型轿车享有抵押权，但因其未在合同约定的时间内办理抵押登记手续，在人民法院对该车扣押后，再行办理抵押登记的行为无效，因此，上诉人工商银行五马支行的抵押权不具有对抗被上诉人的效力。被上诉人张胤俊一审诉讼请求上诉人的抵押合同无效，上诉人对抵押物不享有抵押权，一审法院在查清事实基础上，根据法律规定确认中国工商银行股份有限公司长治五马支行与陈燕签订的抵押合同有效，但对陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车享有的抵押权不具有对抗效力的判决并没有超出被上诉人的诉讼请求，一审法院判决正确。据此，上诉人关于诉讼费的主张也不能成立。基此，上诉人中国工商银行股份有限公司长治五马支行的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人中国工商银行股份有限公司长治五马支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第2280号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司长治五马支行。
负责人李惠强，该行行长。
委托代理人刘轶峰，男，汉族，该行员工。
委托代理人王向军，男，汉族，该行员工。
被上诉人（原审原告）张胤俊，男，汉族。
委托代理人崔利文，山西今宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔少敏，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈燕，女，汉族，农民。
上诉人中国工商银行股份有限公司长治五马支行因确认合同无效纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：被告崔少敏与陈燕系夫妻关系。2013年9月26日被告陈燕向被告工商银行五马支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务，购买一辆车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车。同日双方签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、被告崔少敏签订共同偿债人承诺书。抵押合同中载明“本合同签订后10日内，乙方（陈燕）应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续”。庭审中，原告与被告工商银行五马支行各提供一份抵押合同复印件，原告提供的抵押合同中抵押物清单为空白，由此原告主张抵押物不明，认为被告工商银行五马支行对晋D5C0**号众泰牌小型轿车并未设置抵押，抵押合同不成立也不生效，而被告工商银行五马支行提供的抵押合同中抵押物清单栏内载明晋D5C0**号众泰牌小型轿车的相关信息，其自认双方签订合同时未填写，系车辆管理所对车辆信息登记后补填上去的，但认为不影响抵押合同的效力。另查明，原告与被告崔少敏做服装生意，2014年4月18日原告以崔少敏拖欠其货款为由，申请长子县人民法院发出支付令，要求崔少敏立即支付其货款63587元。2014年4月21日本院发出支付令，该支付令生效后，在执行过程中，2014年9月3日本院扣押被告崔少敏之妻被告陈燕名下的车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车。2014年10月23日被告工商银行五马支行在车辆登记部门办理抵押登记手续。2016年6月30日原告诉至本院，请求依法确认：1、被告崔少敏、陈燕与中国工商银行股份有限公司长治五马支行于2013年9月26日签订的抵押合同无效；2、中国工商银行股份有限公司长治五马支行对车牌号为晋D5C0**的小轿车不享有抵押权。庭审中，原告放弃要求被告工商银行五马支行承担连带责任的诉讼请求。上述法律事实，有原告及被告工商银行五马支行当庭陈述及提供的相关证据材料在案为证。
原判认为：被告陈燕与被告工商银行五马支行签订信用卡购车专项分期付款合同购买一辆车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车的事实，本院予以确认。本案中，原告以被告陈燕丈夫崔少敏拖欠其货款为由申请支付令，执行过程中，本院将被告陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车予以扣押，在原告实现债权中发现被扣押标的物有被抵押登记的情形，原告由此主张被告陈燕与被告工商银行五马支行签订的抵押合同既不成立也不生效、被告工商银行五马支行对晋D5C0**号众泰牌小型轿车不享有抵押权。被告工商银行五马支行抗辩主张抵押合同成立并生效，其享有合法抵押权。基此，诉争的抵押合同是否成立生效、被告工商银行五马支行对陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车是否享有抵押权成为本案的争议焦点。庭审中，双方均提供了2013年9月26日被告工商银行五马支行与被告陈燕签订的抵押合同，但原告提供的合同中抵押物清单为空白，原告据此认为该合同无法说明抵押合同的标的物是晋D5C0**号众泰牌小型轿车，被告提供的抵押合同抵押物清单中记载为晋D5C0**号众泰牌小型轿车，被告承认该内容是车辆登记后补填上去的，本院由此认定诉争的抵押合同存在瑕疵，但双方均已履行主要义务，结合抵押合同中的其他记载内容、双方提供的其他相关证据材料以及交易习惯，可以确定抵押物标的为晋D5C0**号众泰牌小型轿车，依法认定诉争抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故被告工商银行五马支行对抵押物标的为晋D5C0**号众泰牌小型轿车享有抵押权，但因其未在合同约定的时间内办理抵押登记手续，在人民法院对该车扣押后，再行办理抵押登记的行为无效。因此，被告工商银行五马支行的抵押权不具有对抗原告的效力，从而被告工商银行五马支行主张的原告主体不适格的理由也不能成立。对于原告放弃要求中国工商银行股份有限公司长治五马支行承担连带责任的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告陈燕与被告中国工商银行股份有限公司长治五马支行于2013年9月26日签订的抵押合同有效。二、被告中国工商银行股份有限公司长治五马支行对被告陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车享有的抵押权不具有对抗效力。案件受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司长治五马支行承担。
判后，中国工商银行股份有限公司长治五马支行不服向本院提起上诉，请求二审法院改判一审判决书中第二项及案件受理费内容。其上诉理由为：一、被上诉人一审的诉讼请求并没有抵押权的对抗性或者优先受偿权的问题，一审法院超出了被上诉人的诉讼请求。二、一审判决相当于上诉人胜诉，一审判决由上诉人承担诉讼费违反诉讼费用的交纳办法规定。
被上诉人张胤俊辩称：一审认定事实清楚，判决正确。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故上诉人工商银行五马支行对抵押物标的为晋D5C0**号众泰牌小型轿车享有抵押权，但因其未在合同约定的时间内办理抵押登记手续，在人民法院对该车扣押后，再行办理抵押登记的行为无效，因此，上诉人工商银行五马支行的抵押权不具有对抗被上诉人的效力。被上诉人张胤俊一审诉讼请求上诉人的抵押合同无效，上诉人对抵押物不享有抵押权，一审法院在查清事实基础上，根据法律规定确认中国工商银行股份有限公司长治五马支行与陈燕签订的抵押合同有效，但对陈燕名下车牌号为晋D5C0**的众泰牌小型轿车享有的抵押权不具有对抗效力的判决并没有超出被上诉人的诉讼请求，一审法院判决正确。据此，上诉人关于诉讼费的主张也不能成立。基此，上诉人中国工商银行股份有限公司长治五马支行的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人中国工商银行股份有限公司长治五马支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 左樱桃
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初265号
原告宋某某
被告刘某某
原告宋某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年12月27日早上8点左右，原告看锅炉的时候发现邻居王某某（被告妻子）在原告开的饭店前用棒子拦车，王某某本人也躺在车前不让吃饭的司机开车离开，被迫无奈，原告也阻挡去王某某家加水的过往车辆。被告刘某某见状就把原告阻拦车辆的棒子抱走烧火用，于是，原告也去拿被告妻子放在饭店前的棒子。此时，被告刘某某从背后拿棒子击打原告头部，致使原告当场昏迷，原告醒来时候已经躺在120救护车上，被告的上述伤害行为不仅侵犯了原告的人身安全，造成原告经济损失，也对原告精神上造成了损害。故原告提起诉讼，请求依法判令被告刘某某赔偿原告各项经济损失30000万元，并判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘某某辨称，我家盖房子时原告家就进行过阻拦，我儿子因与原告家打架还被拘留过，这样才盖起了房子。盖起房子后我家便开了超市，并给过路的汽车加水。去年冬天我家临时搭棚开早点，原告家就阻拦不让搭，两家因此有了矛盾。2015年12月27日早晨，我正在家里睡觉时，听到外面吵闹，起来后看见原告把木棒挡到我家超市的门口，我正准备捡起木棒往锅炉里放。这时，看见原告扑了过来，我急忙用木棒一挡，不慎打到了原告的后面，原告就躺在我家门口。当时，原告也用拳头打过我的胸部。
经审理查明，原、被告两家系邻居，并都紧靠着307国道。近年来原告家先在自己房内经营饭店，被告也建房开超市并给过路车辆加水，两家因占用房前307国道边空地产生过矛盾。2015年12月27日9时40分许，原告宋某某以被告刘某某的妻子阻拦在其饭店内吃饭的车辆为由，拿木棒摆放在被告家超市门口。被告发现后遂捡起木棒准备放到其家锅炉内。这时，原告过来要拆被告家的早点棚子，被被告用木棒打伤。原告于当日住交城县人民医院治疗，经诊断为多处软组织损伤，外伤性头晕。原告经过治疗于2016年2月16日出院，实际住院51天，共花医疗费5005.39元、救护车费100元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.不适随诊。
2015年12月27日，交城县公安局作出（交公）行罚决字[2016]000012号行政处罚决定，决定对刘某某行政拘留5日。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、出院证、住院病案、门诊收费票据、住院费票据、住院患者费用一日清单以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生打架，双方均有过错，根据本案发生打架的起因、经过以及后果等综合考量，对于原告因打架造成的损失，可酌情由被告承担70%的民事赔偿责任，原告则自己承担30%的责任。根据相关计算标准，原告的合理损失包括医疗费5005.39元、误工费1500元[75元（参照山西省2015年住宿和餐饮业平均工资26710元酌定）×20天）、护理费2000元（100元×20天）、住院伙食补助费300元（15元×20天）、营养费300元（15元×20天）、交通费200元（包括救护车费100元）。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，不符合相关法律规定，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告宋某某因打架造成的损失医疗费5005.39元、误工费1500元、护理费2000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元，合计9305.39元。由被告刘某某于本判决生效后十五日内赔付原告宋某某6513.77元，剩余损失由原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 石文武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张承承
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏13行赔初6号
原告纪青繁。
被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖1号。
法定代表人张辉，该区区长。
被告江苏宿城经济开发区管理委员会，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路8号。
法定代表人周卫东，该管委会主任。
委托代理人苏静军，该管委会党工委副书记。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
原告纪青繁诉被告宿迁市宿城区人民政府、江苏宿城经济开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，2017年1月5日，原告纪青繁向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告纪青繁自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告纪青繁撤回起诉。
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵桐艺
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）苏13行赔初6号原告纪青繁。被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖1号。法定代表人张辉，该区区长。被告江苏宿城经济开发区管理委员会，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路8号。法定代表人周卫东，该管委会主任。委托代理人苏静军，该管委会党工委副书记。委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。原告纪青繁诉被告宿迁市宿城区人民政府、江苏宿城经济开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，2017年1月5日，原告纪青繁向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告纪青繁自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告纪青繁撤回起诉。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一七年一月六日书 记 员  赵桐艺第2页/共2页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01088号
申请执行人杨玉梅，被执行人葛兰英。
杨玉梅与葛兰英担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为31110元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01088号
申请人陕西厦工工贸有限公司。
法定代表人张树勋，经理。
被执行人赵维国，男，汉族。
申请人陕西厦工工贸有限公司与被执行人赵维国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03333号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西厦工工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款35000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人赵维国银行存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第03333号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十月九日
书记员 白 龙
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01088号
申请执行人：沈阳铭城包装股份有限公司。
被执行人：田玉祥。
申请执行人沈阳铭城包装股份有限公司与被执行人田玉祥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民民三初字第6282号民事判决书，于2015月4月20日立案执行，执行标的为10，000元，至2015年9月4日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经查明，被执行人田玉祥暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）新执字第01088号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年九月四日
书记员 刘 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1640号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊市名冠节能科技有限公司。
负责人：毕克明，经理。
被告：山东亚盛重工股份有限公司。
法定代表人：周凯，经理。
被告：仪荣。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊市名冠节能科技有限公司、山东亚盛重工股份有限公司、仪荣金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10695448元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10695448元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月十日
书记员 南娟娟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第425号
原告王某。
被告袁某。
本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王雪允
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第44-1号
申请执行人房恩权。
被执行人黑龙江油城混凝土有限公司。
法定代表人赵，经理。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第72号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第72号民事调解书双方已和解。若被执行人未按执行和解协议书履行给付义务，本院将依法恢复此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年二月十五日
书记员 王镭
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人陈明全，行长。
被执行人伊秀玲，女，汉族，农民，1978年9月21日出生，住梅河口市。
被执行人佟志秀，女，汉族，农民，1971年3月10日出生，住梅河口市。
被执行人王成连，男，汉族，农民，1976年7月2日出生，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1617号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告伊秀玲，佟志秀，王成连借款合同纠纷一案中，被执行人伊秀玲，佟志秀，王成连暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1617号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郝新宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1173号
申请执行人季丙磊。
申请执行人辛剑辉。
申�执行人陈敬翠。
申请执行人张明。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地即墨市南泉镇驻地。
法定代表人宋卫宗，经理。
本院在执行申请执行人季丙磊、辛剑辉、陈敬翠、张明与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因拍卖被执行人机器设备，已发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字[2014]第82-85号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 兰恭岩
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执504号
申请执行人张宇飞，女，1980年6月13日出生，汉族，干部，住拜泉县。
申请执行人赵育伟，男，1974年10月23日出生，汉族，干部，住拜泉县。
申请执行人林宪国，男，1974年5月12日出生，汉族，工人，住拜泉县金太阳小区。申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地山东省济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人于有德，该公司董事长。
委托代理人董世良，男，1988年1月30日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司哈尔滨分公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人绥化庞大广龙汽车销售有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济开发区六马架加油站西700米。
法定代表人张振华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵育伟、林宪国、张宇飞与被执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司、绥化庞大广龙汽车销售有限公司产品责任纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁 宁
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00061号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：程其龙，男，1959年7月18日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2010年3月28日的借款合同及借款借据，证明被申请人程其龙向申请人安徽泗县农村合作银行借款50000元，月利率9.90‰，至2013年3月28日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人程其龙给付贷款本金50000元及截止2014年12月31日的利息33998元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程其龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金50000元及截止2014年12月31日的利息33998元。
申请费640元，由被申请人程其龙承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张弼弘
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初664号
原告：上海铂锦电子科技有限公司（统一社会信用代码为91310106055896836R）。住所地：上海市静安区三泉路**弄***号***室。
法定代表人：陈勇勇，该公司总经理。
委托代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：浙江东能光电科技股份有限公司（统一社会信用代码为9133021267121902XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区*号楼第*层。
法定代表人：陈德荣，该公司总经理。
原告上海铂锦电子科技有限公司与被告浙江东能光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海铂锦电子科技有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海铂锦电子科技有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海铂锦电子科技有限公司撤诉。
案件受理费133元，减半收取计66.50元，由原告上海铂锦电子科技有限公司负担。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月十六日
代书记员 金 炜
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民特9号
申请人于海龙，男，1987年7月13日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业。申请人于海龙申请宣告于春家死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人于海龙述称：被申请人与申请人系父子关系，1999年5月被申请人不明原因离家出走，至今失踪已17年没有音讯。申请人母亲与被申请人在被申请人失踪之前已经离婚，被申请人的父母也相继去世，申请人是被申请人唯一的儿子。根据相关法律规定，特向法院提出申请，请法院宣告被申请人死亡。经审理查明，被申请人于春家，男，1957年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人。申请人于海龙与被申请人于春家系父子关系。被申请人于春家于1999年离家出走至今下落不明，申请人于已向本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局歪头山公安派出所报案，该派出所对此做了备案登记。后经申请人多方找寻，至今没有于春家消息。本院于2016年8月1日，受理申请人于海龙向本院提出宣告于春家死亡的申请后，于2016年8月22日依法发出寻找于春家的公告，公告期间一年，现公告期满，于春家仍然下落不明。上述事实，有本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局歪头山公安派出所出具的证明、本溪市溪湖区歪头山镇歪头山社区居民委员会出具的证明、沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区熊家岗子经济合作社出具的证明、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处姚千村村民委员会出具的证明、本溪市公安局歪头山派出所出具的户成员变动详细信息、于春家的常住人口登记卡等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人于春家于1999年离家出走，至今下落不明已十余年。本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局歪头山公安派出所做了备案登记，并出具了证明。申请人于海龙多方寻找未果，本院依法公告查找，法定公告期满，于春家仍然下落不明。申请人于海龙作为儿子申请宣告被申请人于春家死亡的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人于春家死亡。本判决为终审判决。
审判员 王 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。