吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
代表人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋国林，住通榆县。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝华，住洮南市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市双龙运输有限公司，住所地四平市铁东区黄土坑街南一委。
法定代表人，宿云峰，经理。
委托诉讼代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区。
代表人：段立国，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人民保险）因与被上诉人隋国林、孙宝华、四平市双龙运输有限公司（以下简称双龙运输公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人隋国林及孙宝华共同委托诉讼代理人王凤娟、被上诉人双龙运输公司委托诉讼代理人隋非到庭参加诉讼。原审被告平安保险经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，适用法律不当，依法应当予以改判。具体理由如下：一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任没有事实及法律依据，被上诉人隋国林、孙宝华商业三者险部分的赔偿应当由被上诉人双龙运输公司承担。2016年11月9日驾驶员秦伟驾驶×××牵引×××车发生交通事故，经查明驾驶员秦伟的驾驶证增驾A2，实习期至2017年8月9日，发生本次交通事故时秦伟的驾驶证处于实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；条款的免责部分均将该情形作出明确约定，即实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。该保险合同条款内容与《道路交通安全法实施条例》的规定一致，故秦伟在实习期间驾驶机动车牵引挂车属于违反法规禁止性规定的行为，也是免责条款中依法禁止的情形。实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车是行政法规规定的禁止性事项，作为长期专业从事货物专业运输的企业被上诉人双龙运输公司对该事项应予知晓。并且上诉人己经将保险条款向被上诉人四平市双龙运输有限公司进行了告知，其在“投保人声明”处盖章确认，符合《保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及笫十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定。因此，免责条款生效，本案的商业三者险部分的赔偿责任应当由被上诉人双龙运输公司承担。
隋国林、孙宝华答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
双龙运输公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司未参加庭审，亦未提交陈述意见。
隋国林向一审法院起诉请求：1、医药费38015.29元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费800元、误工费10256.4元、护理费1449.84元、残疾赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4830.82元、鉴定费2700元、复印费4元；2、要求保险公司在交强险限额内赔偿29688元，超出交强险部分要求按照70%赔偿。
孙宝华向一审法院起诉请求：1、赔偿医药费119524.11元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费1700元、误工费13675.2元、护理费3624.6元、残疾赔偿金67957.02元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费46112.37元、车辆损失21150元、鉴定评估费3665元；2、要求保险公司在交强险限额内赔偿92312元，超出交强险部分要求按照70%赔偿。
一审法院认定事实：1、隋国林住院治疗8天，期间一级护理3天，二级护理4天，花医药费28015.29元；2、经吉林仁合司法鉴定所鉴定，隋国林此次损伤的伤残等级为十级残；误工期为90日；二次手术费约需人民币10000元左右；3、孙宝华住院治疗17天，期间一级护理10天，二级护理6天，花医药费104524.39元；4、经吉林仁合司法鉴定所鉴定，孙宝华此次损伤的伤残等级为八级残；误工期为120日；二次手术费约需人民币15000元左右；5、经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，孙宝华车辆损失为21150元，花评估费965元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认隋国林的损失包括：医药费（含后续治疗费）38015.29元、护理费1208.2元（120.82元/天×3天×2人+120.82元/天×4天×1人）、误工费10256.4元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元；孙宝华的损失包括：医药费（含后续治疗费）119524.11元、护理费3141.32元（120.82元/天×10天×2人+120.82元/天×6天×1人）、误工费13675.2元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金67957.02元、精神损害抚慰金10000元、鉴定评估费3665元、车辆损失21150元。
关于孙宝华、隋国林主张被抚养人生活费的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，孙宝华、隋国林并未举证证明其丧失劳动能力，本院对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，隋国林、孙宝华已就交强险赔偿比例约定明确，本院确定平安保险赔偿隋国林的数额为29688元[其中包含医药费（含后续治疗费）1674元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费800元、护理费1208.2元、误工费10256.4元、残疾赔偿金10749.4元]；赔偿孙宝华数额为92312元[其中包含医药费（含后续治疗费）5826元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金10000元、护理费3141.32元、误工费13675.2元、残疾赔偿金55969.48元、车辆损失2000元]。超出交强险部分，由人民保险在商业三者险限额内按照70%赔偿。
综上所述，本院对隋国林、孙宝华主张运输公司、平安保险、人民保险承担赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿隋国林29688元、孙宝华92312元，合计122000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司自本判决生效之日起五日内赔偿隋国林医药费（含后续治疗费）25438.90元[（38015.29元-1674元）×70%]、残疾赔偿金8332.06元[（22652.34元-10749.4元）×70%]，合计33770.96元；赔偿孙宝华医药费（含后续治疗费）79588.68元[（119524.11元-5826元）×70%]、残疾赔偿金8391.28元[（67957.02元-55969.48元）×70%]、车辆损失13405元[（21150元-2000元）×70%]，合计101384.96元；二人合计135155.92元；
三、四平市双龙运输有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿隋国林鉴定费1890元（2700元×70%）；赔偿孙宝华鉴定评估费2565.5元（3665元×70%），合计4455.5元；
四、驳回隋国林、孙宝华其他诉讼请求。
案件受理费6444.8元，减半收取3222.4元，由隋国林、孙宝华负担966.72元，由四平市双龙运输有限公司负担2255.68元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交机动车驾驶证复印件一份，证明事故发生时秦伟的驾驶证处于实习期。虽然此证据系复印件，因上诉人双龙运输公司对事故发生时秦伟驾驶证处于实习期没有异议，本院对以上证据予以采信。上诉人提交商业保险条款，证明保险条款约定的相关免责情形。各被上诉人对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确信。被上诉人双龙运输公司出具两份保险单，证明上诉人没有尽到提示说明义务，上诉人及被上诉人隋国林、孙宝华对保险单真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认。
二审查明的事实一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生时，秦伟的机动车驾驶证处于实习期。
本院认为，首先，被上诉人双龙运输公司答辩没有收到商业保险条款，因投保人声明中已载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”，被上诉人双龙运输公司在投保人处盖章，应当认定被上诉人双龙运输公司收到了保险条款。其次，被上诉人隋国林、孙宝华答辩认为，初领驾照的12个月才属于实习期，本案中秦伟属增驾实习期，不适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定。关于此点，应结合《机动车驾驶证申请和使用规定》来认定。《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动接载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同。在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。通过上述规定第三款可以认定，增驾实习期适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定。最后，关于上诉人对原审判决第二项的赔偿义务免责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；笫十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》系行政法规，明确规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，上诉人对此项免责条款只须尽到提示义务即可免责。被上诉人双龙运输公司在投保人声明处盖章，应当认定上诉人履行了保险法规定的提示义务，应当免责。综合以上理由，发生本次交通事故时，驾驶员秦伟的驾驶证处于实习期内，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，被上诉人隋国林、孙宝华超出交强险部分的损失应当由被上诉人双龙运输公司承担。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初735号民事判决第一、三、四项；
二、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初735号民事判决第二项；
三、四平市双龙运输有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿隋国林医药费（含后续治疗费）25438.90元、残疾赔偿金8332.06元，合计33770.96元；赔偿孙宝华医药费（含后续治疗费）79588.68元、残疾赔偿金8391.28元、车辆损失13405元，合计101384.96元；二人合计135155.92元；
一审案件受理费6444.80元，减半收取3222.40元，由隋国林、孙宝华负担966.72元，由四平市双龙运输有限公司负担2255.68元。二审案件受理费3003.00元，由四平市双龙运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 卓