重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15158号原告：郑望敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏路熹，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：李伟，执行董事。被告：重庆恒煌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号6-1，统一社会信用代码91500113051700226P。法定代表人：李孔荣。被告：曹晋兴，女，1960年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：袁山东，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谭光碧，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郑望敏与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（下称鑫格公司）、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司（下称恒煌公司）、曹晋兴、袁山东、谭光碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑望敏的委托诉讼代理人饶敏到庭参加诉讼，被告鑫格公司、恒煌公司、曹晋兴、袁山东、谭光碧下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑望敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫格公司、恒煌公司共同偿还原告借款本金400万元，并支付借款期内利息60355.55元（按年利率4.6%的4倍计算）；2、判令被告鑫格公司、恒煌公司向原告支付逾期利息及违约金1943671.23元（以1600万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月1日起至2017年8月6日；以400万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月7日起至2017年7月25日），2017年7月26日起至付清之日的利息，仍以400万元为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令被告曹晋兴、袁山东、谭光碧对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、判令五被告共同承担原告为实现债权已支付的律师费、保全费等维权费用；6、判令五被告共同承担诉讼费、保全费。事实及理由：2015年7月22日，原告与被告鑫格公司、恒煌公司、曹晋兴、袁山东、谭光碧签订《借款合同》，约定：鑫格公司、恒煌公司向原告借款1600万元，由曹晋兴、袁山东谭光碧承担连带担保责任，借款期限为10天（2015年7月22日至同年7月31日），借款期内利息不低于同期银行借款利率的4倍。合同还约定，出资人委托重庆简创实业公司将借款转账支付至鑫格公司在民生银行重庆南坪支行开设的账户里，若借款人未按时足额偿还借款本金，借款人每日应按借款总额的3‰支付违约金；担保人承担连带保证责任，保证期限为2年。鑫格公司以其所有的位于重庆市江津区双福镇九江大道攀宝钢材交易中心的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告已按约定向被告转账1600万元，借款到期后，被告于2015年8月6日偿还了本金1200万元，尚欠400万元未归还。被告违约不偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼主张。被告鑫格公司、恒煌公司、曹晋兴、袁山东、谭光碧未答辩。经审理查明，2015年7月22日，出资人郑望敏与借款人鑫格公司、恒煌公司及担保人曹晋兴、袁山东、谭光碧签订了2015年借字X号《借款合同》，约定借款人鑫格公司、恒煌公司共同向郑望敏借款1600万元，借款期限10天，从2015年7月22日起算，借款人鑫格公司、恒煌公司共同负责在2015年7月31日下午16点30分前将借款全额偿还给出资人；借款用途为“归还银行承兑汇票敞口和保证金”；借款资金占用费不低于同期银行借款利率的4倍；借款由出资人郑望敏委托重庆简创实业公司于2015年7月22日转账800万元付入鑫格公司账户，2015年7月28日将另外800万元付入鑫格公司同一账户；若借款人未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起至全部借款支付完毕之日止，借款人应当按照借款总额的每日3‰的标准向出资人郑望敏支付违约金，并赔偿损失；担保人曹晋兴、袁山东、谭光碧自愿就本协议中借款人负有的全部义务和责任，对出资人承担连带保证责任，保证期间2年。被告鑫格公司、恒煌公司在此合同“借款人”处盖章确认，曹晋兴、袁山东、谭光碧在此合同“担保人”处签字和捺手印确认。同时，鑫格公司（抵押人）与郑望敏（抵押权人）签订了《房地产抵押合同》，鑫格公司以其所有的位于重庆市江津区双福镇九江大道攀宝钢材交易中心的32套房屋作为上述1600万元借款的抵押担保物，双方在重庆市江津区国土房管局办理了抵押登记手续，郑望敏取得了此32套房屋的《抵押专用房地产权证》。2015年7月22日，重庆简创实业公司向鑫格公司账户转款800万元；同年7月28日，重庆简创实业公司再向鑫格公司同一账户转款800万元。同年8月6日，鑫格公司向重庆简创实业公司转款1200万元，郑望敏认可此款系鑫格公司偿还的借款。郑望敏以借款人、担保人均未全部偿还借款本金和利息为由，向本院提起了本案诉讼。庭审中，郑望敏撤回了第5项诉讼请求（判令五被告共同承担原告为实现债权已支付的律师费、保全费等维权费用）及第6项要求被告承担保全费的诉讼请求，称待有证据后另行主张,本院当庭予以了准许。郑望敏在庭审中主张，《借款合同》中的“借款资金占用费不低于同期银行借款利率的4倍”，即为利息约定。以上事实，有借款合同、电子银行业务回单（付款）、抵押合同、抵押专用房地产权证及当事人的陈述等证据佐证载卷。本院认为，2015年7月22日出资人郑望敏与借款人鑫格公司、恒煌公司签订《借款合同》，郑望敏已按约委托他人实际向鑫格公司支付1600万元，双方的借款合同关系真实合法。鑫格公司、恒煌公司作为借款方，负有举证证明其已偿还借款及相应利息的法律责任。鑫格公司、恒煌公司经本院合法传唤，未到庭应诉并举证，不能对郑望敏的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果。郑望敏主张鑫格公司、恒煌公司已偿还1200万元、尚余400万元借款未归还，本院予以确定。鑫格公司、恒煌公司负有清偿剩余借款并承担利息的责任。鑫格公司、恒煌公司应当依合同约定，按照同期银行借款利率的4倍支付借款期内的利息60355.55元。借款合同对逾期利率没有明确约定，但约定了逾期还款的违约金（借款人应按借款总额的每日3‰的标准向出资人支付违约金），郑望敏按年利率24%的标准、依据借款人还款情况分别主张逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以准许。鑫格公司为保证借款合同的履行，将其所有的位于重庆市江津区双福镇九江大道攀宝钢材交易中心的32套房屋作为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法且已生效。在鑫格公司、恒煌公司不履行债务时，郑望敏对该抵押物享有优先受偿权。曹晋兴、袁山东、谭光碧在《借款合同》上签字并捺手印，确认对借款人鑫格公司、恒煌公司负有的全部义务和责任，承担2年期限的连带保证责任，此保证对其具有约束力。由于债权人郑望敏对本案债权设定了物的担保和保证担保两种担保，曹晋兴、袁山东、谭光碧应对债务人鑫格公司、恒煌公司提供的物的担保不能清偿部分的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向借款人另行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十八条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郑望敏借款本金400万元及借款期内利息60355.55元；二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑望敏逾期利息和违约金：2015年8月1日至2015年8月6日的利息和违约金为52602.73元；2015年8月7日起至款清时止的利息和违约金为：以400万元为基数，按年利率24%标准计算，利随本清；三、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司不能按上述期限履行义务时，原告郑望敏有权以《抵押专用房地产权证》中的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、原告郑望敏行使上述第三项权利后仍未受偿的债权，由被告曹晋兴、袁山东、谭光碧承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53802.18元,由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司、曹晋兴、袁山东、谭光碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予代理审判员  刘 亮人民陪审员  郭 敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈亚玮