wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初94号
原告：孙爱丽，女，1965年1月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇。
委托代理人：张薇，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：马福，男，1984年5月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县。
原告孙爱丽为与被告马福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙爱丽及其委托代理人张薇到庭参加诉讼。被告马福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱丽诉称：2014年4月21日，借款人奔兴国因做生意需要周转资金，经被告马福介绍，向原告孙爱丽借款人民币100，000.00元。同日，原告孙爱丽从盘锦市工商银行取出人民币100，000.00元现金交付给借款人奔兴国。借款人奔兴国为原告出具借据一张，被告马福为借款人奔兴国提供连带责任保证，并在借据上签字、捺印。近期，原告孙爱丽向借款人奔兴国催要欠款，借款人以种种理由进行推托。综上所述，原告孙爱丽与借款人奔兴国之间的借款协议合法有效，原告孙爱丽随时有权催告借款人奔兴国归还借款，被告马福承担连带保证责任。鉴于借款人奔兴国没有尽快偿还原告借款本金、利息的可能，故原告诉至法院，请求法院判令被告马福偿还原告借款100，000.00元，并自2016年1月5日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马福未出庭，未做书面答辩。
经审理查明：2014年4月21日，借款人奔兴国因做生意需要周转资金，经被告马福介绍，向原告孙爱丽借款人民币100，000.00元，借款人奔兴国为原告出具借据一张，被告马福为借款人奔兴国提供连带保证责任，奔兴国及被告马福在借据上签字、捺印，双方未约定还款时间、利息。同日，原告孙爱丽从盘锦市工商银行取出人民币100，000.00元现金交付给借款人奔兴国。近期，原告孙爱丽向借款人奔兴国催要欠款，借款人以种种理由进行推托。鉴于借款人奔兴国没有尽快偿还原告借款本金、利息的可能，故原告诉至法院，请求法院判令被告马福偿还原告借款100，000.00元，并自2016年1月5日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
1、借据一份、视听资料一份，证明2014年4月21日，借款人奔兴国向原告孙爱丽借款人民币100，000.00元，被告马福提供连带担保，双方未约定还款期限、利息，被告马福在借据上签字、捺印的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告孙爱丽将人民币100，000元借给奔兴国，并由被告马福作为担保人提供连带担保，明确了债权债务关系，但未对担保范围进行约定，根据我国担保法的相关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对原告孙爱丽主张被告马福偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告马福自2016年1月5日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故应从原告向法院主张权利之日起，按年利率6%计付。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马福在本判决生效后10日内偿还原告孙爱丽借款人民币100，000.00元及利息（利息按年利率6%计付，从2016年1月5日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告马福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙德新
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第976号
原告罗某某，女，生于1969年1月20日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
被告田某某，男，生于1969年3月2日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年七月三十日
书记员 杜勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1881民初759号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1,统一社会信用代码913418818534264413（1-1）。
法定代表人：江俊,行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈祥友,该行职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:肖辉林,男,1967年1月9日出生,汉族,户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市,
被告:洪慧琴,女,1967年10月13日出生,汉族，现住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉林，男,1967年1月9日出生,汉族,户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市,系洪慧琴之夫。
被告:宁国市广发投资担保有限公司,住所地安徽省宁国市城西路宁中综合楼M-00号,机构代码06364118-X。
法定代表人：湛伟,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告肖辉林、洪慧琴、宁国市广发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖辉林、洪慧琴提前清偿原告剩余借款本金245254.37元及利息(包括利息、罚息和复利,自2016年7月10日至清结之日止按合同约定标准计算,至起诉时约5200.66元);2、被告肖辉林、洪慧琴承担原告为实现债权发生的律师代理费为12500元及诉讼费用;3、原告对被告肖辉林、洪慧琴提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、被告宁国市广发投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由:2011年11月31日，原告与被告肖辉林、洪慧琴签订一份《个人借款/担保合同》,该合同约定：原告为二被告提供贷款400000元,借款期限为10年,利率按中国人民银行同期同档贷款利率为基准利率，并约定了逾期利率及复利的计算标准,还款方式为按月等额本息还款，合同并就其他事项进行了约定。同时，被告肖辉林、洪慧琴以位于迎宾路塘坝南巷166号房产作抵押担保。另因原告曾与被告广发投资担保有限公司签订了一份《担保合作协议》,广发投资担保有限公司向原告出具一份贷款保证书,同意为上述400000元贷款提供连带责任保证。合同签订后,原告按约发放贷款,但被告肖辉林、洪慧琴未能合同按约归还本息,截止2017年2月24日,尚欠原告借款本金245254.37元,利息5200.66元。原告提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告肖辉林、洪慧琴截止到2017年4月28日累计积欠逾期借款本金13640.04元、利息5410.53元，共计19050.57元，该款于2017年5月30日前付清；
二、肖辉林、洪慧琴仍按与原告中国工商银行股份有限公司宁国支行所签订的《个人借款/担保合同》按时足额偿还未到期的贷款本金及利息；
三、被告肖辉林、洪慧琴于2017年5月30日前自愿向原告中国工商银行股份有限公司宁国支行承担律师代理费11500元；
四、如被告肖辉林、洪慧琴未按上述第一项、第三项约定的时间、数额履行还款义务，或者发生一次未按与原告中国工商银行股份有限公司宁国支行签订的借款合同约定的时间和数额还款的，原告中国工商银行股份有限公司宁国支行有权立即宣布借款提前到期，要求被告肖辉林、洪慧琴提前一次性偿还未到期的剩余借款本金及所产生的利息、罚息（以工商银行结算凭证数额为准），对被告肖辉林、洪慧琴提供的抵押物位于迎宾路塘坝南巷166号房屋（他项权证:房地产他证宁字第00029359号）通过折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿，同时，由被告肖辉林、洪慧琴承担相应的评估费、拍卖费等原告中国工商银行股份有限公司宁国支行为实现债权而产生的一切费用；
五、被告宁国市广发投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
六、原告中国工商银行股份有限公司宁国支行自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费5244元，减半收取2622元，被告肖辉林、洪慧琴、宁国市广发投资担保有限公司共同负担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 赵桂红
审 判 员 汪 冰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年五月三日
书 记 员 倪 怡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04484号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑银龙，男，1988年11月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郑银龙信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05326号民事判决书已发生法律效力。郑银龙在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郑银龙无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05326号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2242号
原告舒某，贵州省毕节市人。
被告曹某甲，贵州省毕节市人。
原告舒某与被告曹某甲军离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某出庭参加诉讼.被告曹某甲经本院合法传唤，未参加到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告舒某诉称：我与被告于1993年同居生活，于2003年补办结婚登记手续，原、被告双方共同生育一女两男，女孩已经成年出嫁。两男中长子曹某乙出生于1996年11月4日，次子出生于1999年4月5日。由于原、双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础较差，婚后被告经常以各种理由长期殴打原告。2013年被告又实施家庭暴力将原告手指打骨折，同时，被告现已有婚外恋，被告的行为伤透了原告的心，原被告之间感情破裂，双方无法一起共同生活，故诉至法院：1、请求判决原告与被告离婚；2、在庭审中又提出未成年的子女曹某丙由原告抚养。
庭审中，为支持原告舒某诉讼请求。提供如下证据：
原告舒某的当庭陈述，原告的身份证明，原告结婚证，户籍，七星关区人民政府婚姻登记处证明，燕子口卫生院CR影像诊断报告及底片，证人曹廷军，曹永合、曹某、曹某丙的证言。
因被告未出庭对上述证据的真实性，合法性，关联性提出异议。故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明；原告舒某与被告曹某甲1993年开始同居生活，并于2000年补办结婚登记手续，原、被告共同生育了三名子女，分别是长女曹某1994年8月20日出生（已成年）。长子曹某乙1996年11月4日出生（已成年）。1999年4月5日生育的子女曹某丙今年16岁尚未成年。同时，由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础较差，婚后被告经常发生打斗。2013年被告又实施家庭暴力将原告手指打骨折，之后原告就开始和被告分居。现原告诉至本院，要求，与被告曹某甲离婚，同时判决共同生育的子女曹某丙由原告抚养。
被告曹某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩，视其为放弃举证、质证、辩论的权利。
本院认为，虽然曹某甲未到庭参加诉讼，但原告舒某与被告曹某甲依法进行结婚登记，其合法的婚姻关系受到法律保护。本案中原、被告双方未能处理好婚姻家庭关系，经常发生吵打，2013年被告在双方吵打过程中，将原告手指打成骨折，致使原、被告双方感情破裂，原告因此开始和被告分居。原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。父母离婚后，子女与父母的关系不因离婚而解除，离婚后父母双方仍有抚养和教育子女的权利和义务。原、被告婚前共同生育的三个子女中的长女曹某和长子曹某乙已经成年，不需要原、被告承担抚养义务，未成年子女曹某丙在庭审中认可愿意和原告生活，且原告要求自费抚养未成年子女曹某丙。本着有利于孩子健康成长的原则，曹某丙由原告舒某资费抚养，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告舒某与被告曹洪永离婚。
二、原、被告双方所生未成年子女曹某丙由原告舒某自费抚养（自本判决生效之日起至满十八周岁止。）。
本案受理费人民币200元，依法减半收取人民币100元，由原告舒某承担
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 宋?亚林
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执36号
申请执行人：曹倩倩，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人曹倩倩与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会做出的（2016）石仲调字53号调解书，责令宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曹倩倩支付逾期交房违约金10579.3元，逾期办理房产证违约金254.45元，支付壁挂炉、碰头费、闭路初装费占用期间利息1913元，仲裁费296元，共计13042.75元，并承担本案执行费96元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入13138.75元（含执行费96元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月十九日
书记员 滕宇洲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第249号
原告张某。
被告郑某某。
原告张某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年2月
5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月
9日在本院公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被
告郑某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年2月5日，被告郑某某以资金周转
困难为由，向原告借款104000元，承诺于同年8月5日前归还。
到期后，经原告多次催收无果。为此，原告向法院起诉，请求
依法判令被告归还本金104000元并按信用社贷款利率支付自20
08年8月6日起至还清日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费
。
被告郑某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张某为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件一
份，待证2008年2月5日，被告向原告借款104000元，约定借期
为2008年2月5日至2008年8月5日止。原告提供的上述证据，经
审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对本案
具有证明力。
庭审中，原告将逾期利息变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郑某某
于2008年2月5日向原告张某出具的借据，当事人意思表示真实
，内容合法，依法确认有效。被告未按约归还借款，显属违约
，应承担相应的民事责任。现原告减少了原来的诉讼请求，不
损害被告利益，本院予以支持。被告郑某某未到庭应诉，也未
提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借
款104000元并支付逾期利息（逾期利息从2008年8月6日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本院确认偿还
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2580元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 卓 君
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月九日
书 记 员 吴溢芳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1265号
于美菊：
你因诉滑县公安局、滑县人民政府治安行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行立终字第81号行政裁定书，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”你分别于2014年10月31日、2015年4月8日收到滑县人民政府作出的滑政复决字（2014）14号、15号、（2015）11号《行政复议决定书》，该三份《行政复议决定书》均告知“如不服本决定，可于收到本复议决定书之日起十五日内向滑县人民法院起诉。”根据上述法律规定，你应当在收到滑县人民政府作出的《行政复议决定书》十五日内向人民法院提起诉讼，而你于2015年5月7日向人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。你虽称你在收到《行政复议决定书》后不超过三天就向人民法院提起诉讼，并向原一审法院申请证人张爱冬、刘九叶出庭作证，但证人张爱冬、刘九叶的证言均没有说明你在上述法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，故你称你在法律规定的起诉期限内向人民法庭提起诉讼，因缺乏证据支持而不能成立。因此，原一审、二审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回你的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初13号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人顾巧健，男，1990年10月8日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年10月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月7日转取保候审。
辩护人王建宏，潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人顾巧健犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人顾巧健及其辩护人王建宏、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月7日18时45分许，被告人顾巧健无证驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车，途经温岭市泽国镇珠山村停车场前路段时，碰撞被害人顾某4，致其倒地受伤。经鉴定，被害人顾某4左侧颞骨骨折、左额颞部脑挫伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额颞部硬膜下血肿，行开颅减压术，现遗留左侧肢体偏瘫等神经症状体症，损伤程度为重伤二级。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人顾巧健对事故负主要责任。
2016年2月7日20时13分许，被告人顾巧健在温岭市第三人民医院主动向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其主要涉案事实。现被告人顾巧健已赔偿给被害人顾某4医疗费等经济损失共计人民币845314元，并与被害人的法定代理人达成和解协议，取得被害人的法定代理人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、顾某2、高某、顾某3的证言，抓获经过证明，车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，常住人口基本信息，前科查询记录，现场照片，血样提取登记表，照片，事故责任认定的情况说明，机动车查询，调解协议书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾巧健违反道路交通安全法，无证驾驶机动车，发生事故致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人顾巧健案发后自动投案，并如实供述其涉案事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人的法定代理人达成和解协议，取得被害人的法定代理人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人顾巧健犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年一月二十日
代书记员 吴佳燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6042号之二
申请执行人：林文亮，男，1987年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：苏日辉、池花兰，福建英合律师事务所律师。
被执行人：李斌，男，1984年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被执行人：陈情，女，1987年8月5日出生，汉族，住厦门市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18676申请执行人林文亮与被执行人李斌、陈情民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2000000元及保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6042号
申请执行人：林文亮，男，1987年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李斌，男，1984年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：陈情，女，1987年8月5日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18676号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。经查，被执行人厦门融和实业集团有限公司原名厦门融和实业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李斌、陈情的银行存款或收入人民币2049518元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈凤碧
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00003号
申请执行人夏玉全。
被执行人石泉县城关镇七里沟石料场，法定代表人唐利强。
被执行人唐利强。
夏玉全与石泉县城关镇七里沟石料场、唐利强租赁合同纠纷一案，执行中查明被执行人石泉县城关镇七里沟石料场现已歇业，法定代表人唐立强下落不明，本院依法查封了被执行人石泉县城关镇七里沟石料场的机械设备，经两次委托拍卖，因无人竞买流拍且被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回强制执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00003号案件的执行。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一五年十一月六日
书记员 常壮壮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00271-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人郭国华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-38号民事判决书，依法向被执行人郭国华发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金314，635.75元及相关利息，案件受理费6，206元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费4，620元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭国华的银行存款人民币325，503.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4812号
原告：杨明东，男，1962年10月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：鞠美秀，女，1961年12月23日生，汉族，住诸城市。系原告之妻。
被告：马相东，男，1963年6月7日生，汉族，住诸城市。
被告：张洪玲，女，1963年10月13日生，汉族，住诸城市。
原告杨明东与被告马相东、张洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明东的委托诉讼代理人鞠美秀到庭参加了诉讼，被告马相东、张洪玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金40400元，利息14544元，共计54944元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2010年11月19日，二被告（系夫妻关系）向原告借款共计40400元用于生产经营，出具借条两份。经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。
马相东未作答辩。
张洪玲未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年11月19日，被告马相东、张洪玲向原告杨明东借款共计40400元，并为原告出具借条两份。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。二被告向原告借款40400元，未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告所诉，有事实和法律依据，本院予以支持。依借条，原、被告并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告马相东、张洪玲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马相东、张洪玲偿还原告杨明东借款40400元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马相东、张洪玲支付原告杨明东自2016年8月9日起至借款还清之日止以借款本金40400元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告杨明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费600元，共计1874元，由被告马相东、张洪玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1174元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘少卿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10964号
原告：黄正兵，男，1969年12月31日生，汉族，住重庆市永川区双石镇响滩子村三块田村民小组，公民身份号码5102291969********。
被告：ＸＸ，男，1973年8月24日生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇轮桥村**组*号，公民身份号码5122251973********。
原告黄正兵与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄正兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄正兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠付的房屋租金5400元。事实和理由：被告于2014年6月12日至2014年11月12日租用原告的房屋，约定每月租金2000元。后被告于2015年支付1000元，原告于2016年9月在被告处购买鸭子抵账3600元，被告尚欠5400元未支付。经原告多次催收，被告一直未支付。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月12日至2014年11月12日租用原告的房屋并约定每月租金2000元。后被告支付1000元，原告向被告抵账3600元，被告尚欠5400元未支付。
本院认为，被告应按双方约定向原告支付房屋租金，故对原告要求被告支付尚欠部分租金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效后三日内支付原告黄正兵房屋租金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 谭兴文
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 剑
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第218号
罪犯刘迎宾，男，1973年4月17日生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）洛刑一终字第14号刑事裁定，认定被告人刘迎宾犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年6月1日起至2015年5月31日止。宣判后，于2012年2月27日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘迎宾减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘迎宾于2009年6月至10月间，将雷管10万发，经陈发军介绍，在北京路高速路口北，分三次以每发3.5元的价格卖给于留星；2009年11月初，从黄智民处购买导火索2袋，共计2000米左右。
罪犯刘迎宾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，2013年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯刘迎宾减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘迎宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘迎宾准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年6月1日起至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05228号
上诉人（原审原告）徐进军，男，1949年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）徐梦祥，男，1950年12月18日出生。
上诉人徐进军因与被上诉人徐梦祥相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第06143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月，徐进军起诉至原审法院称：徐进军、徐梦祥相邻而居，徐进军居东北，徐梦祥居西南。2011年春天，徐梦祥在没有任何审批手续的情况下在徐进军南房南侧建造房屋，占用了全部走道，所建房屋与徐进军南房之间只有一条宽约0.8米东西向小胡同，致使徐进军南房排水不畅，房屋开裂、屋顶漏水。故诉至法院，请求判令：1.徐梦祥拆除非法建造的房屋，恢复徐进军的厕所及房屋；2.恢复徐进军5米道路，疏通徐进军南房外排水。
徐梦祥辩称：涉诉这块宅基地是徐梦祥由村委会购买的，地方也是徐梦祥垫的。徐梦祥建房后留有胡同排水，也并不妨碍徐进军通行。综上，不同意徐进军的诉讼请求。
原审法院经审理查明：徐进军与徐梦祥两宅相邻而居，徐进军居东北，徐梦祥居西南。徐梦祥宅院内北正房及徐进军宅院内南倒座房屋均建设于上世纪70年代，两房东西相邻。1991年，徐进军在其南倒座房最西侧一间建厕所，并紧挨其南倒座房南墙放置二个储粪罐。现二个储粪罐已经损坏，粪便外泄，储粪罐没有上盖。徐进军南倒座房屋以南原为土坑，填平后徐梦祥在此处垒有一道东西向院墙。徐梦祥称垒墙是在1988年，徐进军不予认可，称徐梦祥在此垒墙是在1998年。2011年4月，徐梦祥拆除该院墙，沿该墙原磉建正房及院落。审理过程中，徐梦祥主张该储粪罐在1992年就已经损坏，徐进军称储粪罐是徐梦祥2011年建房过程中压坏的。徐梦祥称新建院落并不在其宅基地使用权范围内，但其是经过村委会同意建设的，徐进军对此不予认可。经法院现场勘验，徐进军南倒座南墙至徐梦祥新建正房北墙的距离为0.85米，徐进军南倒座房屋墙体有轻微裂纹。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。本案中，徐梦祥所建房屋距离徐进军南房有一定的距离，且可以排水，并未对徐进军的南房造成妨害，亦未影响徐进军的通行。徐进军南房建设于上世纪70年代，不能认定上述轻微裂纹是徐梦祥房屋所致。徐进军主张徐梦祥所建房屋没有合法审批手续，其可以向相关主管部门反映，是否构成违建不属于人民法院处理民事纠纷的管辖范围。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回徐进军的诉讼请求。
判决后，徐进军不服，仍持原诉理由上诉至本院称：徐进军的南倒座房屋系建于1993年，该房屋的开裂及房顶漏水均系徐梦祥占道建房致使排水不畅造成的。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持徐进军的原审诉讼请求。徐梦祥同意原判。
本院审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐进军应对其南房建设时间，徐梦祥建房致使其排水不畅、妨害其通行，其房屋损害与徐梦祥建房存在因果关系等，承担举证责任，但根据本院查明的事实，徐进军就其上述主张，均未提交充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。因徐梦祥是拆除院墙后原磉建房，所建房屋距离徐进军南房有一定的距离，且该房屋是否属于违建与本案无关，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，故，在徐进军不能举证证明其所主张的事实情况下，其上诉请求缺乏事实依据，本院难以支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，均由徐进军负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王锦强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初280-3号
原告宜兴皇家尚品装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人王俊伟，该公司董事长。
委托代理人吴庆、房腾康（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告查树桃。
被告项仙容。
委托代理人彭先德（受项仙容的特别授权委托），广东文品律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴皇家尚品装饰工程有限公司与被告查树桃、项仙容装饰装修合同纠纷一案中，原告宜兴皇家尚品装饰工程有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围之内处理自己的民事权利和诉讼权利，现宜兴皇家尚品装饰工程有限公司申请撤回对查树桃、项仙容的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴皇家尚品装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1.3028万元，其中案件受理费0.8028万元（已减半收取），保全费0.5万元，由原告宜兴皇家尚品装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈唯瑶
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审10号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市之江路118号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人郑维洋，男，汉族，1964年8月3日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年1月9日向本院申请强制执行其于2016年4月27日作出的杭之土[罚]字（2016）19号土地行政处罚决定，要求郑维洋拆除其在本市双浦镇杭江村非法占用的土地上建造的386.28平方米建筑物。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土[罚]字（2016）19号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人郑维洋未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除其违法建造的386.28平方米建筑物的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]字（2016）19号土地行政处罚决定中关于要求郑维洋拆除其在本市双浦镇杭江村非法占用的土地上建造的386.28平方米建筑物的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章 玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初82号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人徐功礼，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月7日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，3月15日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]78号起诉书，指控被告人徐功礼犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人徐功礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年2月，被告人徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园盗窃4次，共盗得现金2410余元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月2日21时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0213号”杨某果行”，采用撬抽屉的方式盗得该果行收银台抽屉内的现金1700余元。
2.2017年2月3日21时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0294号”吉祥果行”，采用撬抽屉的方式盗得该果行收银台抽屉内的现金700余元。
3.2017年2月3日21时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0317号”刘道云果行”，采用撬抽屉的方式盗得该果行收银台抽屉内的现金10余元。
4.2017年2月6日20时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0299号”代氏果业”，采用撬抽屉的方式盗窃时被三峡物流园的保安当场抓获。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：被害人刘某、杨某等人的陈述，被告人徐功礼指认犯罪现场笔录和照片，被告人徐功礼的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人徐功礼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐功礼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年2月，被告人徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园盗窃4次，共盗得现金2410余元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月2日21时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0213号”杨某果行”，采用撬抽屉的方式盗得该果行收银台抽屉内的现金1700余元。
2.2017年2月3日21时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0294号”吉祥果行”，采用撬抽屉的方式盗得该果行收银台抽屉内的现金700余元。
3.2017年2月3日21时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0317号”刘道云果行”，采用撬抽屉的方式盗得该果行收银台抽屉内的现金10余元。
4.2017年2月6日20时许，徐功礼至宜昌市伍家岗区三峡物流园B1-0299号”代氏果业”，采用撬抽屉的方式盗窃时被三峡物流园的保安当场抓获。
上述事实，被告人徐功礼在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.被害人刘某、杨某等人的陈述；2.被告人徐功礼指认犯罪现场笔录、照片；3.被告人徐功礼的供述和辩解。
本院认为：被告人徐功礼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐功礼部分盗窃系未遂，依法可酌情从轻处罚。被告人徐功礼归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人徐功礼的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐功礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐功礼的刑期自2017年2月6日起至2017年8月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、被告人徐功礼犯罪所得继续追缴及退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 炜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第843号
原告：曹五妹。
被告：张云芽。
本院在审理原告曹五妹与被告张云芽为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹五妹于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹五妹要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹五妹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹五妹负担。
审 判 员 崔 明
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 余佳艺
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1272号
原告王化楫，男，1949年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告王化楫与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王化楫及其委托代理人李凡、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化楫诉称，2015年前便借给被告借款，应被告的要求于2015年1月1日更换新的借款证。后被告又再次借给被告借款，截止2015年2月9日共计借款18万元。同年3月16日，原告获知被告公开发布公告称“因一系列主客观原因，使得我公司已不能如期归还借款本息”。故起诉要求被告立即归还人民币18万元。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款14万元，2015年2月9日被告向原告借款4万元，共计18万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额18万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金18万元。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王化楫支付借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年六月一日
书记员 温菊梅
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初782号
原告李孝瑞，男，1979年1月22日出生，汉族，朝阳市龙城区龙泉街道东三家村副主任，住朝阳市双塔区龙城区。
原告李军辉，女，1987年9月26日出生，汉族，朝阳市第九中学教师，住朝阳市双塔区。
被告夏连柱，男，1983年5月23日出生，汉族，朝阳市工业学校教师，住辽宁省喀左县六官营子镇。
原告李孝瑞、李军辉诉被告夏连柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝瑞、李军辉到庭参加诉讼，被告夏连柱经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝瑞、李军辉诉称，二原告系夫妻关系，2014年3月7日，被告夏连柱在原告李军辉处借款人民币45,000元。2016年6月5日，被告夏连柱在原告李孝瑞处借款人民币35,000元，两次共计借款人民币80，000元，被告夏连柱为原告出具欠条两份，双方口头约定月息2分。原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推脱，拒绝偿还，故诉至法院，诉讼请求：1.请求法院判令被告夏连柱偿还借款人民币80,000元，并按约定给付利息。2.诉讼费用由被告承担。
被告夏连柱未到庭，无答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与被告夏连柱系朋友关系。2014年3月7日，被告夏连柱以父母生病急需用钱为由向原告李孝瑞借款45,000元，因原告李孝瑞与原告李军辉当时未结婚，故借款由原告李军辉个人出借，双方约定还款日期为2014年3月31日，被告夏连柱为原告李军辉出具借条一张：“今向李军辉借款45000元（肆万伍仟元）还款日期3月31日还清，如违约，后果自负，由当地仲裁处理。2014年3月7日夏连柱”2016年6月5日，被告夏连柱同样以父母病情严重为由，从原告李孝瑞处借款35,000元，被告夏连柱为原告李孝瑞出具借条一张：“今向李孝瑞借款人民币叁万伍仟元整（35000）借款人：夏连柱2016年6月5日”借款到期后，原告李孝瑞、李军辉多次向被告夏连柱索要借款，但被告以各种理由推脱，拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令被告夏连柱偿还借款人民币80,000元，并按约定给付利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告当庭陈述笔录、借条原件等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告夏连柱向原告李孝瑞、李军辉借款的事实，有被告夏连柱为原告李孝瑞、李军辉出具的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告夏连柱拖欠原告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏连柱出具借条时，原、被告双方未对支付利息作出明确的书面约定，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏连柱于本判决生效之日起五日内，偿还原告李孝瑞、李军辉借款共计人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告李孝瑞、李军辉的其他诉讼请求。
三、案件受理费900元（已减半收取），保全费920元，共计1,820元，由被告夏连柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一七年三月十六日
书记员 陈丽华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2259号
原告：李洪久，男，现住吉林省公主岭市。
被告：贾同英，女，现住吉林省公主岭市。
原告李洪久与被告贾同英身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪久到庭参加诉讼,被告贾同英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪久向本院提出诉讼请求：1.要求贾同英赔偿李洪久各项经济损失3166.89元[医疗费2171.55元；误工费178.16元（89.08元/天×2天）；护理费217.18元（108.59元/天×2天）；住院期间伙食补助费200元（100元/天×2天）；交通费400元]；2.诉讼费由贾同英承担。事实和理由:2016年1月28日9时许，李洪久在公主岭市农村土地纠纷仲裁庭等候开庭时被贾同英打伤.公安机关出警后将李洪久送至公主岭市阳光医院救治。出院后,双方就赔偿事宜无法调解。贾同英未赔偿李洪久经济损失。
贾同英未作答辩.
李洪久围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对李洪久提供的阳光医院住院病历、医疗费票据、出院证、诊断书、行政处罚决定书（对贾同英）以及本院调的公安卷宗材料中对贾同英、陈某某（仲裁委办公室副主任）、白某（律师）、李洪久、于某某的询问笔录及相关人员的辨认笔录和辨认照片等证据，贾同英未提出反驳意见及反驳证据。本院对上述证据予以认定。
根据李洪久的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日9时左右，因与贾同英土地纠纷一案，李洪久作为李红旗的诉讼代理人与某某镇某某某某村主任于某某一同到公主岭市仲裁庭等候开庭。在仲裁屋内等候开庭时，被贾同英打伤。李洪久并未还手。李洪久当日入住阳光医院住院治疗，于次日出院。医生诊断为：头面部外伤，颈部软组织挫伤，胸部外伤，左膝部软组织挫伤。此次纠纷，经公主岭市公安局作出行政处罚决定，对贾同英处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。
本院认为，贾同英因土地一事与李红旗产生纠纷，在仲裁庭已受理此案并即将开庭审理时，贾同英却采取极不冷静的作法，在仲裁庭内将李红旗的代理人李洪久打伤，系故意侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。整个过程中，李洪久并未还手，无过错。贾同英应承担全部赔偿责任。
对李洪久的合理经济损失予以支持，对其超范围标准不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，李洪久的合理经济损失确认如下：（一）医疗费2171.55元有合法票据，予以支持。（二）误工费支持89.08元（89.08元/天×住院1天,其请求低于法定标准）。（三）护理费支持108.59元（108.59元/天×住院1天,其请求低于法定标准）；（四）李洪久请求交通费400元，并提供了相关票据，本院酌情予以支持200元。（五）住院伙食补助费予以支持100元（100元/天×1天）。以上李洪久各项合理经济损失计2669.22元由贾同英承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、贾同英于本判决生效后五日内赔偿李洪久经济损失2669.22元；
二、驳回李洪久其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由贾同英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高荣莉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02734号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
委托代理人高超，男，1982年2月8日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告杨元兰，女，1960年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告杨元兰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与人民陪审员邓春林、人民陪审员苏其瑰组成合议庭于2014年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行委托代理人高超到庭参加诉讼，被告杨元兰下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉称：2003年7月16日，被告杨元兰与原重庆市合川市龙井农村信用合作社（后并入我行）签订《个人借款合同》，约定我行向其提供贷款60000元，贷款利率为年利率7.965%，并约定了还本付息方式。2003年7月17日，被告杨元兰与我行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以其位于合川区的房屋（房权证号：房权证XXX字第XXXX**号、土地使用证号：合国用XXXX字第XXXXXXX号）为上述贷款提供抵押担保。其丈夫陈兴彬并出具担保同意书，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，并自愿承担连带责任。贷款发放后，被告未按照约定履行还本付息义务，至今仍欠我行借款本金60000元及利息。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院判决被告偿还我行借款本金60000元及利息，利随本清，并享有对抵押房屋的优先受偿权。
被告杨元兰未作答辩。
经审理查明：2003年7月19日被告杨元兰以做生意为由向原合川市农村信用合作联社龙井信用社（原合川市农村信用合作联社现已改组为原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，原龙井信用社现更名为该支行龙井分理处）借款60000元，约定月利率为6.6375‰，定于2004年7月18日前偿还，被告并与原告签订个人借款合同并向原告出具借款借据一份。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未还本付息。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告杨元兰偿还借款本息，并享有对抵押房屋的优先受偿权。
另查明，2003年7月17日，被告杨元兰与原告签订抵押合同，约定以其位于原合川市太和镇振兴路的房屋（房权证号：房权证XXX字第XXXX**号、土地使用证号：合国用XXXX字第XXXXXXX号）为原告发放的贷款提供抵押担保，并在房地产管理部门进行了抵押登记。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告的借款借据、个人借款合同、抵押合同、被告杨元兰的户口证明、中国银行监督管理委员会银监复（2008）244号批复、重庆农村商业银行股份有限公司渝农商行发（2008）15号文件等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨元兰向原合川市农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同并由被告向原告出具了借款借据，其借款合同关系依法成立。原告依合同提供了借款，被告负有按照合同约定还本付息的义务。被告逾期后未还本付息的行为是错误的，其应当承担相应的民事责任，即按照合同的约定偿还原告借款本息。因贷款人合市市农村信用合作联社现已改组为重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（即本案原告），其所享有的债权依法应由本案原告享有，故原告要求被告杨元兰还本付息的理由正当，本院应予支持。原告要求对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权，因原、被告双方签订有房地产抵押合同并在房地产管理部门进行了登记，其抵押权合法有效，故原告要求对被告杨元兰提供的抵押担保财产享有优先受偿权的请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨元兰在本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金60000元及利息（利息从2003年7月19日起按个人借款合同及借款借据约定以及中国人民银行的有关规定计算至付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对位于原合川市太和镇振兴路的房屋（房权证号：房权证XXX字第XXXX**号、土地使用证号：合国用XXXX字第XXXXXXX号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨元兰负担。此款已由原告预交，由被告迳付给原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 邓春林
人民陪审员 苏其瑰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 银 华
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行，住所地昔阳县迎宾路。
负责人：许建国，任该行行长。
委托诉讼代理人：李燕莉，女，1967年4月1日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该行职工。
被告：郝军刚，男，1972年2月3日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，经营昔阳县浮华雕刻工艺有限公司，住址为昔阳县。
被告：王慧美（系被告郝军刚的妻子），女，1980年3月8日出生，山西省昔阳县人，住址为昔阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告郝军刚、王慧美借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李燕莉到庭参加了诉讼。被告郝军刚、王慧美经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2015年3月30日，被告郝军刚向原告申请个人商务贷款，同年4月24日，被告郝军刚与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告郝军刚将登记在被告王慧美名下的位于迎宾路商业街A-2-301住房抵押给原告。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，自2015年4月27日至2018年4月27日，被告郝军刚从原告申请支用一次，累计支用金额45万元，原告如期将贷款发放至被告郝军刚账户中，被告仅在2015年8月31日之前归还过贷款，故要求二被告归还原告截止2017年5月31日的贷款本金及利息457949.03元，承担违约金394.52元。
被告郝军刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王慧美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告就其主张提供了：1、借款申请表、郝军刚、王慧美的身份证、常住人口登记卡复印件，证实被告郝军刚向原告申请办理个人商务贷款，被告郝军刚及其妻子即被告王慧美个人身份信息等；2、个人商务贷款合同，证实原告与被告郝军刚签订的贷款合同合法有效；3、个人最高额抵押合同、房屋他项权证，证实被告王慧美与原告签订的抵押合同合法有效；4、个人额度借款支用单、贷款借据、放款单，证实原告向被告借款45万元；5、个人商务借款信息表、还款信息表，证实被告还款情况、截止2017年5月31日拖欠原告的本金、利息等合计457949.03元；6、邮政储蓄银行昔阳支行违约金明细表，证实按照合同约定，被告郝军刚支付原告违约金的计算方式及数额为394.52元；7、晋中天正物业管理有限公司昔阳分公司证明，证实被告郝军刚、王慧美夫妇二人的住宅单元，通过电话、熟人已无法联系，二被告现无法查找。上述证据经庭审质证，被告郝军刚、王慧美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃抗辩权，故对原告所举的上述证据，本院依法予以确认。
综合原告诉称及其举证、庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告郝军刚与被告王慧美系夫妻关系。2015年3月30日，被告郝军刚向原告邮政储蓄银行申请个人商务贷款，被告王慧美在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》上签字，同意被告郝军刚的借款及承诺与被告郝军刚共同偿还贷款。同年4月24日，原告与被告郝军刚签订了《个人商务贷款合同》，合同约定，借款人即被告郝军刚在合同项下授信额度为450000元，额度存续期最长为6年，自2015年4月24日至2021年4月24日，前3年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为3年，还款方式为按月等额本息还款法及违约责任、违约金计算方式等。当日，原告与被告王慧美签订了《个人最高额抵押合同》，被告王慧美以登记在其名下，与被告郝军刚共有的位于昔阳县城迎宾路商业街A-2-301号房屋为上述贷款提供抵押担保，并在昔阳县房产管理所办理了他项权证。合同签订后，经被告郝军刚申请支用一次，原告于同年4月27日向被告郝军刚发放贷款450000元，贷款期限为2015年4月27日至2018年4月27日，年利率为9.0275%，逾期利率为13.5413%。贷款之后，被告郝军刚仅在同年8月份之前还款三次，截止2017年5月31日拖欠原告贷款本金416961.71元，利息40987.32元，逾期还款违约金394.52元。
本院认为，原告与被告郝军刚签订的《个人商务贷款合同》、体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案被告郝军刚向原告贷款后，按照还款方式的约定结算三个月后未再履行还款义务，且其亦无法联系。按照双方《个人商务贷款合同》第四十二条“甲方（郝军刚）未按期支付与乙方（邮政储蓄银行）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形”、第四十七条“甲方有违约情形的，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求甲方立即清偿”之规定，被告郝军刚已构成预期违约，应当承担违约责任，现原告要求被告郝军刚承担违约金394.52元，并归还贷款本金416961.71元及利息40987.32元之主张，符合双方合同约定及相关法律规定，且原告主张违约金数额并未超过双方合同约定的数额，本院对原告的主张依法予以支持。在夫妻共同生活期间，被告王慧美在其丈夫即被告郝军刚《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》上签字同意借款，并愿意承担偿还之责，其这种家庭成员自愿行为，明显与被告郝军刚形成夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿，此共同清偿之义务符合最高人民法院相关司法解释的规定，原告要求被告王慧美一并承担还款义务之主张，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝军刚、王慧美在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行违约金394.52元、贷款本金416961.71元、利息40987.32元（计算至2017年5月31日），合计458343.55元。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7599.60元，由被告郝军刚负担3799.8元、被告王慧美负担3799.8元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 郝云福
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 蓉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初119号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：马广军，男，汉族，1974年10月7日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告马广军为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告马广军经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2005年6月17日，被告马广军向原告借款本金10000元，2007年6月17日到期，约定月利息8.31‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告马广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告马广军于2005年6月17日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2007年6月17日到期，借款合同约定为月息8.31‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告马广军偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马广军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马广军于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利率按合同约定利率计算，自2005年6月17日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2007年6月17日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十九日
书记员 王丁磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4621号
罪犯杨春良，男，1966年4月4日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第264号刑事判决，以被告人杨春良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨春良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨春良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨春良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯杨春良在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春良减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4621号
罪犯马连红，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年9月12日作出了（2007）鲁刑三终字第110号刑事判决，以被告人马连红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马连红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马连红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马连红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马连红减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1721号
申请执行人王金林，男。
被执行人翟茂华，男。
被执行人彭大梅，女。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射兴商初字第0020号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 王 樵
二〇一四年五月十九日
书记员 边海凤
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00465号原告徐卫山（曾用名徐广山），男，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省临泉县。委托代理人苑振江，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告冯保宣（曾用名冯得宝），男，1954年12月1日出生，汉族，高中文化，务农，住安徽省临泉县。委托代理人苑振江，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告朱顺生，男，1963年3月15日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省祁门县。委托代理人王祁林。原告徐卫山、冯保宣与被告朱顺生买卖合同纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员汪谦独任审判公开开庭进行了审理。原告徐卫山的委托代理人苑振江、原告冯保宣及其委托代理人苑振江、被告朱顺生及其委托代理人王祁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫山、冯保宣诉称：我们是专门做树木生意的人，经中间人於德进介绍与被告朱顺生认识，被告说有1985亩林场需要砍伐，我们于2014年5月26日签订合同。并且交给朱顺生100000元定金。根据合同规定8月底不进场砍伐，砍伐证也没有，被告应赔偿原告双倍定金。现向法院提出起诉请求依法判决被告双倍返还定金200000元，本案诉讼费由被告承担。被告朱顺生辩称：2014年4月10日我与塔坊镇高源村塘溪组多户农户订立一份土名“大源头”涉及2000余亩的林权转让协议，事后于2014年5月26日与徐卫山、冯保宣签订一份砍伐协议，协议签订后我积极地按合同规定进行，向国家申报砍伐计划，同时组织进山砍伐活动。组织郑华等人到“大源头”山场开路，付了30000元给谢维强作为砍伐后囤积木材的堆场费用。我于2014年7月27日到阜阳临泉县找两原告，挖机进场修路要他付50000元定金，他们不愿意干了，让我退钱给他，但我事情都办好了退钱是不可能的。我完成了一切合同约定的义务并积极催促徐卫山、冯保宣进山作业并履行合同第4项交全款的50%给我，然而徐卫山、冯保宣未履行协议。本案造成合同违约的责任应该是徐卫山、冯保宣，我没有任何违约。请求法院驳回徐卫山、冯保宣的诉讼请求。经审理查明：2014年5月26日，原告徐卫山、冯保宣（乙方）与被告朱顺生（甲方）签订了一份砍伐协议，协议约定：一、山场土名为：大源头，四至东至新岭头，南至降，西至长岭头，北至山脚。甲方给乙方提供砍伐约1985亩松、杂、杉木等，价格每亩1300元，一切砍伐手续由甲方负责，每车育林票必须开，山上一切道路由甲方修。由乙方交给甲方150000元；二、甲方给乙方提供5亩左右场地，所有费用由乙方承担；三、乙方向甲方交100000元定金，如违约被告赔原告定金双倍；四、乙方开工后，乙方向甲方交全款50%付给甲方；五、进场一切手续由甲方交给乙方；六、在工作期间，有人无理取闹，一切由甲方调解；七、甲方给乙方每亩地保证砍伐10-12吨；八、砍伐树木，由山上到场地上车为准，砍伐人员费用由乙方出；九、如合同生效期8月不进场，由甲方赔乙方保证金双倍。十、挖机进场修路由乙方交给甲方定金50000元。同日，原告徐卫山、冯保宣支付定金100000元给被告朱顺生。协议签订后，被告朱顺生办理了大源头山场的申报工作，经祁门县塔坊镇林业工作站技术人员设计并上报祁门县林业局批准，祁门县林业局批复2015年造林清山材计划大源头山场杉木40立方米、松木34立方米，杂木600立方米。被告朱顺生于2014年7月27日到阜阳临泉县找两原告，挖机进场修路要他付50000元定金，两原告未支付。以上事实，有两原告身份证复印件一份、砍伐协议、被告朱顺生出具的收条、临泉县宋集镇焦桥村民委员会证明、临泉县张集镇钟陶营村民委员会证明、祁门县林业局（2014）159号文件、塔坊镇林业站在2015年7月23日写的一个证明、2014年4月10日被告朱顺生和祁门县塔坊乡高源村塘溪村民组的一个砍伐协议2014年5月10日塘溪组的组长李招辉写的收条、祁门县司法所对李招辉的询问笔录、郑华的收条、祁山镇司法所对郑华的询问笔录、祁山镇司法所谢维强的询问笔录和租金3万元收条、祁山镇司法所对陈文映的笔录。本院认为：原告徐卫山、冯保宣与被告朱顺生于2014年5月26日签订的砍伐协议符合相关法律规定及林业砍伐的习惯，应认定合法有效。按照林区砍伐习惯，《采伐许可证》办理的相关辅助手续被告朱顺生已全部履行完毕，最终只需报林业主管部门并缴纳相关费用即可办理《采伐许可证》。但在履行“砍伐协议”过程中，原告徐卫山、冯保宣未按约支付“挖机进场修路”定金50000元给被告朱顺生，致使被告朱顺生完全有理由相信两原告可能不再继续履行“砍伐协议”，为防止履行协议过程中损失的扩大，被告朱顺生中止了《采伐许可证》的办理程序，故被告朱顺生在履行“砍伐协议”中并未有违约行为。另原告徐卫山、冯保宣与被告朱顺生订立“砍伐协议”中第9条约定：“8月底不进场，由甲方赔乙方保证金双倍”，但该条款就保证金双方并未履行交付或提存第三方，故该条款约定的内容没有实际约束力。综上所述，为保障合同双方当事人的利益，尊重合同订立的目的，对于原告徐卫山、冯保宣要求被告朱顺生双倍返还定金200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告徐卫山、冯保宣的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告徐卫山、冯保宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员汪谦二〇一五年九月七日书记员倪璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第236号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：程某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：蔡某某。
委托代理人：张某某。
原审被告：陈乙。
原审被告：金甲。
上诉人陈甲为与被上诉人蔡某某、原审被告陈乙、原审
被告金甲买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（20
08）温民二初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2010年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月30
日公开开庭进行了审理。上诉人陈甲的委托代理人程某某，被
上诉人蔡某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。原审被告陈
乙、金甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审法院审理认定：2006年间，被告陈甲因经营所需向
原告蔡某某购买材料，除被告陈甲签收货物外，被告陈乙、金
乙也有签收货物。被告陈甲购买的货物中，2006年3月18日购
买黑色废料4.012吨，单价为每斤1.13元，计货款9067.12元；
2006年3月20日购买黑色废料3.988吨，单价为每斤1.28元，计货款10209.28元；2006年3月23日购买黑色废料4.186吨，单价
为每斤1.10元，计货款92090.20元；2006年3月29日购买黑色
废料2.526吨，单价为每斤1.26元，计货款6365.52元；2006年
3月29日购买黑色废料3.468吨，单价为每斤1.08元，计货款74
90.88元；2006年4月2日购买黑色废料4.118吨，单价为每斤1.
23元，计货款10130.28元；2006年4月14日购买黑色废料2.906
吨，单价为每斤1.28元，计货款7439.36元；2006年4月19日购
买青灰色废料0.294吨，单价为每斤0.86元，计货款505.68元
；2006年5月16日购买黄色废料3.568吨，单价为每斤1.1元，
计货款7849.60元；2006年5月29日购买黄色废料2.798吨，单
价为每斤1.08元，计货款6043.68元；2006年12月2日购买牛筋
色废料3.675吨，单价为每斤0.86元，计货款6321元。2006年5
月16日的货物中，被告退还原告100斤，单价为每斤1.10元，
计货款110元；2006年12月2日退货1.165吨，单价为每斤1.28
元，计货款2982.40元。以上被告陈甲欠原告货款共计77539.2
元，后被告支付10000元，尚欠67539.20元。
蔡某某于2008年7月24日，以被告陈甲、陈小郝、金甲未
支付货款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令三被告偿付货
款67986元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，减少2006年5月
16日中的退货100斤以及变更2006年4月19日的货款按每斤0.86
元计算，要求三被告偿付货款67593.20元。
陈甲在原审中答辩称：未签字的过磅单被告不认可，三
被告签字的过磅单被告陈甲均承认，货物是卖给被告陈甲的，
货物价格是按公某计算。陈乙在原审中答辩称：2006年4月14日、4月19日青灰色
废料的质量不合格，打出的鞋底不合格，剩余的青灰色废料已
经全部由原告拉回，2006年3月29日、4月14日没有被告签字。
价格是按斤计算，全部都在1元左右，对货物价值有异议，原
告在未起诉前通过本人告诉被告陈甲，支付30000元即可。
金甲在原审中未作答辩。
原审法院认为：本案的争议焦点为物货单价是以公某计
算还是以斤计算。原告认为是以斤计算，被告认为是以公某计
算。该院经审查后认为，结合2006年3月18日的过磅单上明确
写明以斤计算，2006年5月16日过磅单中也有写明“退货100斤
”，以及被告陈甲父亲即被告陈乙亦在庭审中陈述“价格是按
斤计算，价格在1元左右”，能相互印证价格系按斤计算。反
观被告陈甲主张按公某计算，却无证据佐证，故该院对价格按
斤计算这一事实予以确认。原审法院认为，原告与被告陈甲之
间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认
定有效。被告陈甲向原告购买材料后，应当及时支付货款。被
告陈乙、金甲系代被告陈甲签收货物，应由被告陈甲承担责任
。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。原审法院依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈甲在本
判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告蔡某某货款67539.
20元；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，由被告陈甲负担。
上诉人陈甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、上诉人认为讼争废料按斤计算与事实及市场价格不
符。事实上，双方当事人在买卖过程中口头约定是以公某计算
的。被上诉人提供的过磅单上的关于按斤计算的内容，是被上
诉人自行添加的。二、原审法院曾某某鉴定机构对价格进行评
估，但鉴定机构作出无法鉴定的说明。上诉人认为，被上诉人
没有向法院提供市场价格或参考价，故被上诉人没有证据证明
双方买卖废料是按斤计算的。综上，上诉人认为被上诉人的主
张事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判驳
回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡某某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据
确凿。过磅单可以确认双方约定按斤计算，上诉人父亲在原审
庭审中陈述也是按斤计算的，这些都足以证明本案的货物是按
斤计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈小郝、金甲未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审中，上诉人陈甲与被上诉人蔡某某的争
议问题是，双方对废料重量是按“斤”还是按“公某”约定计
算。从过磅单的记载看，其中2006年5月16日的过磅单下方注
明“退100斤料”，对该过磅单的真实性，上诉人陈甲在一、
二审中均无异议。结合原审被告陈小郝在原审庭审中的陈述，
本院认为该注明的内容及陈小郝的陈述可证明双方对废料的买卖是按斤计算。故上诉人主张按公某计算的上诉理由不能成立
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 项海英
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执480号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立国，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人王立国借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8567事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23487号
原告：上海中春钢模租赁有限公司，住所地上海市闵行区富利经济城纪鹤路2788号。
法定代表人：陈金标，总经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
原告上海中春钢模租赁有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。上海中春钢模板租赁有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海中春钢模板租赁有限公司撤诉。
案件受理费1243元，由原告上海中春钢模板租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李津楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初441号
原告：赵鲜梅，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务：总经理。
原告赵鲜梅诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司因下落不明，本院经2016年6月22日《人民法院报》公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满，被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵鲜梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款245758元，并赔偿原告利息损失52082元，（从2012年8月17日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款245758元。上诉两项合计543598元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层AXXX号商铺，面积为19.32㎡，单价为12720.39元/㎡，总金额合计245758元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月17日，被告收受原告房款共计245758元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月31日，原告赵鲜梅与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层AXXX号商铺，面积19.32平方米，单价12720.39元/平方米，总金额合计245758元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月17日，被告收取原告房款245758元，并出具收据一份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款245758元及占用房款期间（2012年8月17日至2016年1月30日）的利息损失52082元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告赵鲜梅与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵鲜梅购房款245758元、利息52082元（从2012年8月17日至2016年1月30日），合计297840元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，由原告负担4221元，被告负担5115元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初441号
原告：赵鲜梅，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务：总经理。
原告赵鲜梅诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司因下落不明，本院经2016年6月22日《人民法院报》公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满，被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵鲜梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款245758元，并赔偿原告利息损失52082元，（从2012年8月17日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款245758元。上诉两项合计543598元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层AXXX号商铺，面积为19.32㎡，单价为12720.39元/㎡，总金额合计245758元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月17日，被告收受原告房款共计245758元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月31日，原告赵鲜梅与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层AXXX号商铺，面积19.32平方米，单价12720.39元/平方米，总金额合计245758元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月17日，被告收取原告房款245758元，并出具收据一份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款245758元及占用房款期间（2012年8月17日至2016年1月30日）的利息损失52082元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告赵鲜梅与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵鲜梅购房款245758元、利息52082元（从2012年8月17日至2016年1月30日），合计297840元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，由原告负担4221元，被告负担5115元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 温砚青
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审17号
申请人汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人申奇奇，男，1987年11月5日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年4月7日向我院申请执行申奇奇交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，被执行人申奇奇主动履行该处罚决定规定的义务，2017年4月13日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一七年四月十四日
书记员 王 锋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第14号
原告金玉琴。
委托代理人徐方明。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路1号。
法定代表人娄绍光。
委托代理人李振锋。
委托代理人杨跃枢。
第三人温州龙湖房地产开发有限公司，住所地浙江省永嘉县岩头镇岩头村屿山巷，组织机构代码06056557-2。
法定代表人戴志超。
原告金玉琴诉被告永嘉县人民政府土地行政登记一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，3月6日向被告永嘉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以“其已对永嘉县国土资源局的土地出让行为提起行政诉讼，本案没有必要继续诉讼”为由，于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金玉琴申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金玉琴撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告金玉琴负担。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永河民执补字第23号
申请执行人王继军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈祥华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
王继军与陈祥华保证合同纠纷一案，本院于2009年1月6日作出的（2009）永河民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。权利人王继军申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院通过向金融机构查询被执行人陈祥华的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈祥华有可供执行的财产。申请执行人签字确认了查询结果。本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永河民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
代理审判员 王国仰
代理审判员 刘红萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王燕霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12195号
原告北京光华安富业门窗有限公司诉被告周龙根劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 魏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1674号
罪犯侯宗贤，男，1952年10月18日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2016年5月24日作出(2016)赣0734刑初41号刑事判决，以被告人侯宗贤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金七十一元。本院于2016年9月9日作出(2016)赣07刑终第350号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月23日起至2018年3月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯侯宗贤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯侯宗贤在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯侯宗贤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯侯宗贤减去有期徒刑一个月二十二天。
（减刑后刑期：自2015年10月23日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初331号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人杨某1，男，1961年3月3日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]340号起诉书指控被告人杨某1犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年11月，被告人杨某1在明知自身不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，隐瞒真相，弄虚作假，冒用他人的名义骗取国家泥草房改造补助资金人民币
9000.00元。赃款已返回。
公诉机关认为：被告人杨某1诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某1在公安机关的供述与辩解，证人杨某2等人的证言，泥草房改造档案材料，临时救济申请书，民政事业费发放凭证，案件提起，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1在明知自身不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，隐瞒真相，弄虚作假，冒用他人的名义骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某1案发后已将骗取的泥草房改造补助金返回，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹