河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终932号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区三楼。
代表人：张志骞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟文，男，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）：高红敏，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）：李志亮，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：石平安，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原审被告：任民峰，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
原审被告：邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96号。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李红艳、高红敏、李志亮及原审被告任民峰、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法改判河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1503号民事判决书中让上诉人多承担的37356.72元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院计算被上诉人高红敏护理费无计算标准及法律依据；2、一审法院计算被上诉人高红敏被扶养人生活费超年消费性支出。
被上诉人李红艳、高红敏、李志亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提供的相关证据合法有效，上诉人的请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告任民峰未陈述意见。
原审被告华宇公司未陈述意见。
李红艳、高红敏、李志亮向一审法院起诉请求：判令被告给付原告高红敏医疗费等十一项费用合计286635.17元、给付原告李志亮车辆损失等四项费用合计29072元、给付原告李红艳医疗费等十一项费用合计308664.74元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：一、原告高红敏各项事故损失及费用：
1、医疗费：原告高红敏所主张在汤阴县人民医院、安阳市人民医院住院期间的检查、治疗费合计79083.8元，事实清楚，证据充分，应予认定，另有院外购药费用3685元，该费用可与其住院病历中用药记载相印证，也记载于2016年3月1日安阳市人民医院诊断证明，故应予以认定，上述费用合计82768.8元。汤阴县瓦岗乡大江窑村卫生室治疗费14484.5元，据村卫生室手写处方笺显示，时间在2016年2月至5月期间，距原告高红敏2015年12月31日出院间隔较长，处方笺未显示病情诊断、治疗方法等内容，又无其他书证可与该处方笺相印证，故对该部分费用本院不予支持。
2、误工费：根据高红敏伤情，结合其住院治疗期限，以及其护理期限鉴定结果，本院酌情认定其误工期限为150日。原告称其为职业运输司机的证据不足，要求按交通运输业职工平均工资计算误工费缺少事实依据，本院认为其误工费可按上年度本省农林牧渔行业日均工资79元计算为11850元（150天×79元/日）。
3、护理费7356.72元、住院伙食补助费810元、营养费540元、残疾赔偿金65118元、鉴定费2055元、后续治疗费7000元，请求有据，计算合理，均应予以认定；根据高红敏就医距离，本院酌情认定其交通费用为400元；高红敏因事故受伤而经司法鉴定构成八级伤残，确给其造成一定精神损害，但鉴于其负有事故次要过错责任，本院认为其精神损害抚慰金以8000元为宜。
4、被扶养人生活费：根据原告高红敏提供的证据，其有被抚养人5人，依据抚养年限分别为女高路营（2000年5月15日出生，计算2年）、长子高路涛（2007年2月20日出生，计算9年）、父高明同（1948年4月9日出生，计算12年）、次子高玉龙（2013年10月19日出生，计算15年）、母王风香（1954年6月15日出生，计算18年）。原告高红敏所计算的被抚养人生活费共计54420.3元，与分段计算时数额一致，本院予以认定。
二、原告李红艳各项事故损失及费用：
1、医疗费：汤阴县人民医院、新乡医学院第一附属医院所支出的检查、治疗费合计34953.79元，予以认定。根据原告李红艳提供的外购药费发票所显示的时间、地点，本院认为该份书证与本案关联性较弱，外购药物未列住院期间用药名单，也未提供外购药物医嘱，故李红艳所请求的4010元外购药费本院不予支持；对其所主张的汤阴县瓦岗乡大江窑村卫生室治疗费，本院也不予认定，理由与前述高红敏处相同。
2、误工费：参照李红艳伤情、住院治疗期限、护理期限鉴定结果，本院酌情认定其误工期限为150日，根据其提交的营业执照、税务登记证、烟草专卖零售许可证等证据，本院认为其误工标准可按本省上年度批发零售行业职工日均收入100元计算，其误工费为15000元（150天×100元/日）
3、护理费7187.6元、住院伙食补助费750元、营养费500元、鉴定费2010元、后续治疗费6000元，请求有据，计算合理，均应予以认定；根据李红艳就医距离，本院酌情认定其交通费用为600元；李红艳事故伤情经司法鉴定为八级伤残，对其精神造成一定损害，但其所请求的15000元精神损害抚慰金过高，本院认为该项费用以10000元为妥；
4、残疾赔偿金：李红艳因交通事故受伤而致八级伤残，有司法鉴定结论为凭，但根据其提交的户籍簿登记住址，以及其所经营的“汤阴县瓦岗艳红购物中心”工商登记经营场所，其伤残赔偿金应按本省上年度农村居民人均纯收入10853元计算，本院计算其伤残赔偿金为65118元（10853元/年×20年×30%）。
5、被扶养人生活费：依据原告李红艳提交的被抚养人李松霖、李露的户籍登记地址，其要求按城镇标准计算抚养费的证据不足，应按本省上年度农村人均生活消费支出7887元计算被抚养人生活费，子李松霖（2007年12月22日出生，计算9年）、女李露（2006年6月19日出生，计算8年）2人8年生活费为18928.8元（7887元/年÷2×2×30%×8），李松霖1年生活费为1183.05元（7887元/年÷2×30%×1），二被抚养人生活费合计20111.85元。
三、原告李志亮各项事故损失及费用：
1、车损25572元、鉴定费2000元，上述两项费用可由豫四方（2016）评鉴字第016号资产评估鉴定报告及评估机构出具的费用发票为证，应予认定。
2、施救费，根据事故发生地与事故处理地之间的距离，原告李志亮主张1500元过高，本院认为该项费用以700元为宜。
一审法院认为:针对本案2015年12月4日的交通事故发生事实及相关责任划分，当事人均不持异议，冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故根据相关法律规定，被告保险公司应在冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的事故费用和损失，继续在该车辆所投商业三者险内予以赔偿。原告高红敏损失中的91118.8元（医疗费及后续治疗费89768.8元，营养费540元，住院伙食补助费810元），原告李红艳损失中的42203.79元（医疗费及后续治疗费40953.79元，营养费500元，住院伙食补助费750元），以上两项合计133322.59元，由被告保险公司在其承保冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车交强险医疗费限额10000元项下赔偿，其中原告高红敏应得份额为6834元（10000×91118.8/133322.59），原告李红艳应得份额为3166元（10000×42203.79/133322.59）；原告高红敏损失中的149200.02元（误工费11850元＋护理费7356.72元＋残疾赔偿金65118元＋交通费400元＋被抚养人生活费54420.3元+精神抚慰金8000元＋鉴定费2055元），李红艳损失中的120027.45元（误工费15000元＋护理费7187.6元＋残疾赔偿金65118元＋交通费600元＋被抚养人生活费20111.85元+精神抚慰金10000元＋鉴定费2010元），二人共计269227.47元，依法应由被告保险公司在其承保冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿。其中应赔偿原告高红敏60959.61元（110000×149200.02/269227.47）、李红艳49040.39元（110000×120027.45/269227.47）。交强险不足赔偿部分，原告高红敏为172525.21元（91118.8-6834+149200.02-60959.61）、李红艳110024.85元（42203.79-3166+120027.45-49040.39），继续在冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车所投商业三者险内按事故责任比例70%进行赔付，原告高红敏、李红艳所得数额分别为：高红敏120767.65元（172525.21×70%）、李红艳77017.4元（110024.85×70%）。对原告李志亮车辆损失25572元、鉴定费2000元、施救费700元，鉴定费2000元应由被告保险公司在其承保冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿，剩余26272元由被告保险公司以其承保肇事车辆在第三者责任保险限额内按事故责任比例70%赔偿，即为18390.4元（26272×70%）。李红艳、李志亮二人未得赔偿部分可向其他事故责任人另行主张。
综上所述，各原告在本案请求的各项费用数额以本院所分析认定为准，超出部分不予支持。被告保险公司应分别赔偿原告高红敏188561.26元（6834+60959.61+120767.65）、李红艳129223.79元（3166+49040.39+77017.4）、李志亮20390.4元（2000+18390.4），其中被告任民峰为高红敏垫付医疗费10000元，在被告保险公司履行或执行时应扣除返还。冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车所投保险足以赔付，故对三原告要求被告保险公司之外被告承担赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告高红敏医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计188561.26元（被告任民峰为原告高红敏垫付的医疗费10000元，在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司履行或执行时应予以扣除返还）；二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李红艳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计129223.79元；三、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李志亮车辆损失、施救费、鉴定费等共计20390.4元；四、驳回原告高红敏、李红艳、李志亮的其他诉讼请求。上述判决一、二、三项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10043元，由原告高红敏、李红艳、李志亮负担4604元，被告任民峰负担5439元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆冀Ｄ×××××、冀DHD**挂号重型半挂牵引车驾驶员任民峰在本次交通事故中负事故的主要责任，该车在上诉人保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，上诉人保险公司应承担保险赔偿责任。关于保险公司上诉称高红敏护理费问题，原审法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对高红敏的护理期限、人数问题进行鉴定，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见中关于高红敏护理期限、人数的评估意见为：护理期限可拟定为60日；住院期间应设置陪护，拟定为2人；出院后拟定为1人。一审法院参照该鉴定意见及河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算高红敏的护理费为7356.72元并无不当。关于高红敏的被扶养人生活费问题，经查高红敏的五名被扶养人的生活费每年的费用合计5126.55元，并未超过河南省农村居民人均年生活消费支出7887元的标准，因此，上诉人保险公司诉称高红敏的被扶养人的生活费过高的理由不能成立。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733.90元,由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年四月十三日
书记员 殷双利