wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）利执字第16-1号
申请执行人.李西川.男.汉族.利辛县人
被执行人徐明锋，男，汉族，利辛县人，
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院经申请人举证并查明被执行人徐明锋在利辛县××镇××学府小区××商品房××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐明锋所有的位于利辛县城关镇阳光学府小区商品房一套
二、查封期限为三年.
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋任胜
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）利执字第16-1号申请执行人.李西川.男.汉族.利辛县人被执行人徐明锋，男，汉族，利辛县人，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院经申请人举证并查明被执行人徐明锋在利辛县××镇××学府小区××商品房××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐明锋所有的位于利辛县城关镇阳光学府小区商品房一套二、查封期限为三年.本裁定送达后立即生效。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 李 磊二〇一六年五月三十一日书记员 宋任胜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1005号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人方某甲犯赌博罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年1月28日期间，被告人方某甲以非法营利为目的，在余姚市三七市镇三七市村半边街家中，为余某、陈某、楼某、孙某、范某、滕某、徐某等人进行“牌九”、“黄龙”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币15000余元。
2015年2月3日，被告人方某甲被余姚市公安局民警抓获。上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人方某乙、余某、陈某、楼某、孙某、范某、滕某、徐某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人方某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月十六日
代书记员 韩 枫
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1510号
原告:汤某某，男，汉族，生于1979年3月13日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：董某，女，土族，生于1983年12月27日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：张某某，永登法律援助中心指派律师。
原告汤某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某某向本院提出诉讼请求：1、2005年原、被告相识，2006年5月19日二人在永登县民政局登记结婚，一个月后举行了结婚仪式，由于婚前双方相处时间较短，了解不够，婚后二人感情一般。200X年4月23日，双方生育长女汤某甲，201X年4月7日，双方生育次女汤某乙，婚后二人生活期间，被告对原告父母不尊重，对原告也不信任，总是怀疑原告有外遇，并经常以此与原告发生争执，在庄子上造成了不好的影响，且被告经常将离婚挂在嘴上，双方感情已经彻底破裂，现诉至法院提起诉讼。
董某辩称：被告坚决不同意离婚，两个孩子还小，希望原告回心转意和被告好好过日子。
本院经审理查明事实如下：2005年原、被告经人介绍相识，2006年5月19日，二人在永登县民政局登记结婚，结婚证号：永民婚NO06000XXX号。200X年4月23日生育长女汤某甲，201X年4月7日生育次女汤某乙，原、被告婚后在永登县XX乡XX村X社共同生活，婚初二人感情较好，近年来由于双方在处理与原告父母的关系上有些紧张，加之被告疑心原告有外遇等情况，导致二人夫妻感情出现了裂缝，2016年8月5日，原告汤某某诉至法院提起诉讼要求与被告离婚。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，建立平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。良好的婚姻家庭关系，依赖于双方的共同努力。本案中，原、被告系自愿结婚，已共同生活10年，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂，未达到我国婚姻法规定的离婚的条件，此外，双方生育了两个孩子，家中还有老人，年幼的孩子需要父母的照顾与关爱，家中老人需要尽孝，原告此时提起离婚诉讼，不利于孩子的健康成长和家庭关系的稳定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告汤某某要求与被告董某离婚，不准予离婚。
案件受理费1400元，减半收取700元（已减半），由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年十一月三日
书记员 王琴延
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第423号
罪犯韩冬，男，1988年12月25日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）邯市刑初字第120号刑事判决书，以被告人韩冬犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元。河北省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）冀刑四终字第104号刑事裁定书，维持原判。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韩冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次，单项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯韩冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬准予减去有期徒刑10个月。剥夺政治权利5年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10767号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：徐扬波，男，1984年2月23日出生，住湖北省麻城市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐扬波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，徐扬波系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，徐扬波利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计76,979.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向徐扬波催款，但徐扬波至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令徐扬波归还透支款76,979.18元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的徐扬波住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达徐扬波，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供徐扬波其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的徐扬波身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10767号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：徐扬波，男，1984年2月23日出生，住湖北省麻城市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐扬波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，徐扬波系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，徐扬波利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计76,979.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向徐扬波催款，但徐扬波至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令徐扬波归还透支款76,979.18元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的徐扬波住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达徐扬波，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供徐扬波其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的徐扬波身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初902号
原告：李蕊兰，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被告：刘胜鹏，住吉林省长春市。
被告：朱庆兰，住吉林省长春市。
本院在审理原告李蕊兰与被告刘胜鹏、朱庆兰继承纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李蕊兰撤回对刘胜鹏、朱庆兰的起诉。
案件受理费收取50元，由李蕊兰负担。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田昊朋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之十三
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月三十日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之十五
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之十二
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之八
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款800000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项800000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月十一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之二十
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月八日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之三
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月十六日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之七
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月二十日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之一
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院作出的（2017）皖0123民初1705号民事裁定书，冻结了被执行人的账户，现因执行需要。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司账户的冻结；
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月十日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之五
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月十八日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之十
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之十九
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1478号之十八
申请执行人苏州市世嘉科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塘西路28号，统一社会信用代码913205001379993534。
被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省桃花工业园翡翠路B区393号，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。
本院的（2017）皖0123民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽易威斯新能源科技股份有限公司的存款40000元；或提取（扣留）安徽易威斯新能源科技股份有限公司的款项40000元；或查封安徽易威斯新能源科技股份有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月六日
书记员 叶小倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初390号
原告王桂梅，女，1961年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
委托代理人刘元，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告张有权，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告薛秀梅（又名薛芳英），女，50岁，汉族，现住址、职业同上，系张有权之妻。
原告王桂梅与被告张有权、薛秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杨永湖独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王桂梅的委托代理人刘元到庭参加了诉讼，被告张有权、薛秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂梅诉称，2013年12月12日被告张有权、薛秀梅向我借款40000元，并为我出具了欠条。后经我多次催要被告张有权、薛秀梅以种种理由拖延不付。现诉至法院，要求被告张有权、薛秀梅偿还借款40000元，诉讼费由二被告承担。
被告张有权、薛秀梅未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日被告张有权、薛秀梅向原告王桂梅借款40000元，并为原告出具了借条。该借条载明：“借条，今借到王桂梅现金肆万元整（40000元），借款人：张有权、薛秀梅，2013年12月12日”。被告借款后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖延不付。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款40000元。
上述事实，有原告人陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张有权、薛秀梅向原告王桂梅借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。二被告借款后，经原告催要至今未还，属违约行为，二被告应当承担继续归还借款的民事责任，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告张有权、薛秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张有权、薛秀梅于本判决生效后七日内偿还原告王桂梅借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，因适用简易程序减半收取，由被告张有权、薛秀梅承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永湖
二〇一六年三月十七日
书记员 蒙榕楠
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7502执监4-1号
申请执行人：刘军，男，1960年1月4日出生，汉族，退休工人，住吉林省和龙市八家子镇林兴社区13组，公民身份号码：222423196001046315
被执行人：马玲，女，1964年10月28日生，汉族，系延吉市金鸿物资贸易有限公司经理，住延吉市新兴街华延委一组，公民身份证号码：222405196410281022。
被执行人：李晓东，男，汉族，1985年4月3日生，住吉林省延吉市公园街园边委70组，公民身份证号码：222401198504031255。
被执行人：延吉市金鸿物资贸易有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：马玲，该公司经理，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人马玲、李晓东、延吉市金鸿物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日作出（2017）吉7502执5号执行裁定书，裁定：刘军应在本裁定生效之日起十五日内向马玲、延吉市金鸿物资贸易有限公司返还500000.00元。
经本院调查：2016年4月5日吉林省白河林区基层法院作出（2015）白林民再初字第2号民事裁定书撤销了吉林省八家子林区基层法院（2013）八民初字第34号民事调解书，驳回原审原告刘军的起诉。马玲、李晓东、延吉市金鸿物资贸易有限公司向本院申请执行回转,要求刘军返还依据（2013）八民初字第34号民事调解书取得的财产。本院于2017年1月4日立案，并于2017年1月10日作出（2017）吉7502执5号执行裁定书，裁定内容：刘军应在本裁定生效之日起十五日内向马玲、延吉市金鸿物资贸易有限公司返还500000.00元。
本院认为，本院作出的（2017）吉7502执5号执行裁定书将申请执行人马玲、李晓东、延吉市金鸿物资贸易有限公司确定为被执行�并在裁定执行回转时只返还取得的财产，并没有裁定返还该财产的孳息。属认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行过程中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作的诉前保全裁定提出抗诉让人民法院应当如何处理的批复》第一条“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行过程中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉7502执5号执行裁定书。
二、案件重新审查处理。
（此页无正文）
审判长 李 鲜
审判员 盛永钢
审判员 朴春日
二〇一七年七月十七日
书记员 秦 玥
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审66号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人朱华。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）542号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月23日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）542号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）542号《行政处罚听证告知书》；2015年3月31对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）542号《行政处罚决定书》；2015年4月16日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）542号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达以上文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）542号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王光明
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第76号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月26日出生于四川省成都市金牛区，汉族，初中文化，住四川省成都市金牛区。2012年12月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，2013年2月1日转捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2012年10月30日凌晨，林某（另案）与郭某某（另案）将被害人曾某停放在兴文县中医院楼下的银灰色本田牌WH125T-6型摩托车盗走后销赃给蒋某（另案）、成某某（另案），同年11月，蒋某、成某某将该车运往成都销赃给被告人张某。经鉴定，该车价值人民币8160元。
2012年11月4日23时许，林某与郭某某将被害人冯某某停放在兴文县运管所3单元楼梯口的一辆五羊本田牌WH125T-5型摩托车盗走后销赃给蒋某、成某某，同年11月，蒋某、成某某将该车运往成都销赃给被告人张某。经鉴定，该车价值人民币4920元。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等。被告人张某明知是来历不明的摩托车而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年11月初，被告人张某通过“摩托街”网站与蒋某（另案）联系后，由蒋某、成某某（另案）等人将林某（另案）、郭某某（另案）等人分别在兴文县中医院院坝内、运管所3单元楼梯口盗窃所得被害人曾某的银灰色本田牌WH125T-6型摩托车和被害人冯某某的红色五羊本田牌WH125T-5型摩托车运至成都市龙泉销赃给被告人张某。经宜宾市南溪区价格认证中心南价认涉（2013）9号价格鉴定结论书鉴定，涉案五羊本田牌WH125T-5摩托车价值4920元、本田牌WH125T-6摩托车价值8160元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、被害人陈述
（1）被害人冯某某陈述，证实2012年11月4日晚上十点过，其将一辆桔红色五羊本田牌WH125T-5型摩托车停放在兴文县运管所3单元楼下楼梯口，11月5日早晨8点过发现车子被盗，摩托车的发动机号为11D02539，于2011年6月以8500元价格购得的事实；
（2）被害人曾某陈述，证实2012年10月29日22时许，其将一辆车牌号为川Q307**灰白色本田牌摩托车停放在兴文县中医院院坝内，10月30日10时许发现车子被盗，摩托车的发动机号为12D02655，是新车，现价9000元的事实；
2、证人证言
（1）证人林某证言，证实2012年10月中下旬、11月初，其和小郭（郭某某）、王某等人先后在兴文偷了11辆摩托车，因为对兴文不熟悉，所以不清楚具体的偷车地点，车子偷回来后，卖了10辆给蒋某和成某某、卖了1辆给毛宏，知道蒋某他们将车卖到了成都的事实；
（2）证人郭某某证言，证实在兴文县城偷了两次，共6台摩托车。其和林某先是将偷来的车卖给了周琦金，2012年10月中旬后，因林某与周琦金产生矛盾，就将偷来的车卖给蒋某和“胖哥”，蒋某和周琦金都是将车卖到成都，是同一个老板，车老板的电话是1539762****，知道蒋某是通过“摩托街”网站卖车的，还曾在11月初在兴文盗窃摩托车后与蒋某、“胖哥”一起将车子运到成都龙泉卖掉的事实；
（3）证人蒋某证言，证实经辨认，涉案的两辆摩托车系其从林某和郭某某处买得，后来分别以4000余元和2200元的价格卖给了成都张某。张某应该知道从其处买的车是贼车，因为车子没有手续，有的车钥匙处坏了也没有换的事实；
3、鉴定意见，证实经宜宾市南溪区价格认证中心南价认涉（2013）9号价格鉴定结论书鉴定，涉案五羊牌WH125T-5摩托车价值4920元、五羊牌WH125T-6摩托车价值8160元；
4、被告人张某供述及辨认笔录，证实其通过“摩托街”网站认识的周宇星（周琦金）和蒋某（网名“JIANGBO”），先后分别从二人手里购买过12辆和9辆二手摩托车，他们都说车子是从宜宾车管所拿出来的，周琦金卖的车都有合格证之类的手续，蒋某卖的有的有手续，有的没有，还有三辆车的锁是被撬烂了的，与蒋某是网上说好后在龙泉当面交易的，第一次是在十八大召开前夕，共有五辆车，第二次是四辆。经辨认指出，涉案的两辆摩托车是其从蒋某处分别以5500元和3500余元价格购得，后来被公安机关扣押了。1539762****是其在与蒋某联系买车时用的电话号码。经辨认指出，周琦金、蒋某、郭某某、成某某系曾卖车给自己的人员的事实；
5、扣押文件清单，证实公安机关依法从张某处扣押发动机号为12D02655银灰色五羊本田摩托车和发动机号为11D02539红色五羊本田摩托车的情况；
6、人口信息表，证实被告人张某案发时系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某明知是来历不明的摩托车而予以收购的行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月26日起至2013年6月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 何夙志
人民陪审员 尹 华
二〇一三年六月九日
书 记 员 黄 涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1368号
原告：陈立兴，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：时娜（陈立兴之妻），女，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陶登攀，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王丽美（陶登攀之妻），女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王绪军，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈立兴与被告陶登攀、王丽美、王绪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立兴及其委托诉讼代理人时娜、被告王丽美、被告王绪军到庭参加诉讼，被告陶登攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因养殖场承包地资金短缺，于2014年8月30日从原告处借款50000元，并写下借据，被告王绪军在借据上签下担保人名字，为此提供连带保证责任。原告多次找三被告催要，被告按月息2%已付利息15000元。为维权益，特诉至法院，望判如所请。
陶登攀未作答辩。
王丽美辩称，借款我签字属实，给没给现金我不知道，我已经还了21000元利息，我也不知道利率是怎么算的。
王绪军辩称，我在借款条上签字属实，至于现金给没给，债务人有没有用我不知道，我没看到收到条，当时说没利息，我承担什么担保责任当时也没说。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告陶登攀、王丽美因养殖场承包地资金周转短缺为由，向原告借款50000元，借款期限为三年，自2014年8月30日至2017年8月30日，被告王绪军为该笔借款提供连带责任保证，同日，三被告向原告出具了借条1份，借条内容显示“因养殖场承包地资金周转短缺，借陈立兴现金伍万元正（50000.00），于17年8月30日一次性偿还，如不能按时归还一天一百元处罚金，每日以此类推直至偿还。（处罚金包括追缴产生的车辆人工费用）（每三个月付一次利息）借款人：陶登攀身份证号：借款时间14年8月30日共同人：王丽美担保人：王绪军我自愿为上述借款全额担保，连带赔偿责任”。涉案借款约定借款利率为每元每月2%，被告陶登攀2014年8月30日以欠条的形式向原告出具了利息条，约定每三个月付一次利息3000元，被告方每支付够3000元的利息，原告方就将一份欠条（利息条）给付被告，截至目前，被告方共支付原告利息15000元，借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，被告王丽美主张已支付原告利息21000元，原告方不予认可，被告王丽美针对其主张未提供相应证据，原告方提供了尚有的被告陶登攀出具的欠条（利息条）7份，共计21000元，证明截至约定的还款日期，被告方尚欠原告利息21000元未支付，也同时证明被告方已支付利息15000元。庭审中，被告王绪军主张涉案借款没有收到条，其无法承担责任，原告方不予认可，针对其主张，被告王绪军未提供相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶登攀、王丽美向原告陈立兴借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定；关于利息，庭审中，被告王丽美主张已支付利息21000元，原告不予认可，原告提供的三被告出具的借条及被告陶登攀出具的欠条（利息条）、被告王丽美提供的给付原告利息条能够相互印证，足以认定被告方已给付原告利息15000元，对被告王丽美已给付利息21000元的辩解，不予采纳；因涉案借款被告方已实际向原告方给付了部分利息，借贷关系已实际履行，对被告王绪军没有收到条，其不应承担责任的辩解，不予采纳；关于原告要求被告给付违约金的请求，因双方约定的借款利率为每元每月2%（年利率24%）,已达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的限额，对原告方的该项请求，不予支持。
综上所述，原告要求被告陶登攀、王丽美偿还借款本金及相应利息，理由正当，本院应予支持；被告王绪军作为连带责任保证的担保人，且在保证期间内，被告王绪军应承担连带清偿责任，被告王绪军承担连带清偿责任后，有权向债务人陶登攀、王丽美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶登攀、王丽美于本判决生效后15日内一次性偿还原告陈立兴借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按每元每月2%自2014年8月30日起计算至实际给付之日止，扣除已给付的15000元）；
二、被告王绪军对上述债务承担连带清偿责任，被告王绪军承担连带清偿责任后，有权向债务人陶登攀、王丽美追偿；
三、驳回原告陈立兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告陶登攀、王丽美、王绪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一八年四月二十日
书记员 张先辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第963号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人郝智，总经理。
委托代理人李佳，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）马志丰，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵金奎，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2015年3月13日作出的（2015）抚民一初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年11月13日17时许，马志丰驾驶无号牌二轮摩托车在抚宁县石门寨镇老观峪加油站右转弯时，与沿251省道由北向南赵金奎驾驶的冀C×××××轻型普通货车发生交通事故，造成马志丰受伤。该交通事故因双方未及时报警，交警部门未能认定双方责任，对该事故出具了事故证明。马志丰伤后经柳江医院及秦皇岛市第一医院住院治疗24天，出院时医院建议出院后继续卧床休息，下肢支具固定4周，避免压迫患肢，保持伤口干燥，每一个月到骨科门诊复查一次，随诊。2014年12月6日经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定马志丰伤残等级为九级；误工损失日为伤后24个月，6个月需部分护理依赖；马志丰后期治疗费约需15000元-20000元。马志丰伤前在抚宁县双龙建材有限公司务工，平均日工资为111.2元。马志丰因伤的经济损失如下：医疗费56606.75元（含被告赵金奎垫付医疗费641元），住院伙食补助费24天每天按50元计算为1200元，住院期间护理费24天每天按37.44元计算为898.58元，误工费146天（2014年7月13日至2014年12月5日）每天按111.2元计算为16235.2元，伤残赔偿金51743元（其中残疾赔偿金20年每年9102元九级20%为36408元、被扶养人生活费5年按每年6134元计算50%为15335元），出院后休养期间部分护理依赖费6个月每月按3544.33元计算30%为6379.8元，伤残鉴定费2000元，交通费400元，后期治疗费17000元，以上合计152463.33元。
庭审过程中，马志丰要求赔偿精神抚慰金10000元。赵金奎驾驶的冀C×××××轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年4月26日0时至2015年4月25日24时止。
原审法院判决认为，马志丰、赵金奎发生交通事故后，造成马志丰受伤，双方均未报警及保护现场，对事故的发生均无异议，应共同承担事故的同等责任。因赵金奎驾驶的冀C×××××轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，该车辆在保险期间发生交通事故，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在保险期间的保险限额内予以赔偿，故马志丰的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。马志丰因本次事故受伤致残，其要求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿马志丰医疗费10000元、住院期间护理费898.58元、误工费16235.2元、伤残赔偿金51743元、出院后休养期间部分护理依赖费6379.8元、交通费400元、精神抚慰金10000元以上各项经济损失合计95656.58元；二、赵金奎赔偿马志丰剩余经济损失医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、后期治疗费等各项经济损失合计66806.76元的50%即33403.38元，扣除赵金奎已垫付医疗费641元后，赵金奎还应给付马志丰赔偿款32762.38元。以上两项判决内容，均于发生法律效力后15日内履行。一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由马志丰、赵金奎各负担800元。
判后，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法发回重审或改判，由马志丰、赵金奎承担本案诉讼费用。其上诉的主要理由为：本案并不能推断双方车辆有接触，也没有交警队关于事故中双方的接触作痕迹鉴定，是否吻合。在不能证明事故是否真实发生下，就判决保险公司承担赔偿责任于理于法均不合，申请对本次事故事实重新认定。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司增加上诉理由：根据民法的不告不理原则，马志丰在诉求中已经包含了对精神抚慰金的请求，诉请金额为144872.01元，但是原审法院确认金额为162463.33元，判决金额超出诉请金额。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案事故后，公安交管部门作出了道路交通事故证明，证明经公安交管部门调查，双方当事人对事故经过表述基本一致，但因双方当事人在事故发生后未及时报警并保护现场，无法确定双方当事人事故责任。原审法院判决据此认定双方当事人承担事故的同等责任并无不当。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉认为不能证明事故是否真实发生、应对本次事故事实重新认定，理据不足，本院不予支持。经查，马志丰在原审法院审理过程中提出赔偿明细，主张其损失总额为165022.33元，要求赔偿144872.61元。原审法院认定马志丰损失总额为162463.33元，判令赵金奎及阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿129059.96元，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉认为原审法院判决金额超过马志丰诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐鹤立
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第963号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人郝智，总经理。
委托代理人李佳，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）马志丰，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵金奎，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2015年3月13日作出的（2015）抚民一初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年11月13日17时许，马志丰驾驶无号牌二轮摩托车在抚宁县石门寨镇老观峪加油站右转弯时，与沿251省道由北向南赵金奎驾驶的冀C×××××轻型普通货车发生交通事故，造成马志丰受伤。该交通事故因双方未及时报警，交警部门未能认定双方责任，对该事故出具了事故证明。马志丰伤后经柳江医院及秦皇岛市第一医院住院治疗24天，出院时医院建议出院后继续卧床休息，下肢支具固定4周，避免压迫患肢，保持伤口干燥，每一个月到骨科门诊复查一次，随诊。2014年12月6日经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定马志丰伤残等级为九级；误工损失日为伤后24个月，6个月需部分护理依赖；马志丰后期治疗费约需15000元20000元。马志丰伤前在抚宁县双龙建材有限公司务工，平均日工资为111.2元。马志丰因伤的经济损失如下：医疗费56606.75元（含被告赵金奎垫付医疗费641元），住院伙食补助费24天每天按50元计算为1200元，住院期间护理费24天每天按37.44元计算为898.58元，误工费146天（2014年7月13日至2014年12月5日）每天按111.2元计算为16235.2元，伤残赔偿金51743元（其中残疾赔偿金20年每年9102元九级20%为36408元、被扶养人生活费5年按每年6134元计算50%为15335元），出院后休养期间部分护理依赖费6个月每月按3544.33元计算30%为6379.8元，伤残鉴定费2000元，交通费400元，后期治疗费17000元，以上合计152463.33元。
庭审过程中，马志丰要求赔偿精神抚慰金10000元。赵金奎驾驶的冀C×××××轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年4月26日0时至2015年4月25日24时止。
原审法院判决认为，马志丰、赵金奎发生交通事故后，造成马志丰受伤，双方均未报警及保护现场，对事故的发生均无异议，应共同承担事故的同等责任。因赵金奎驾驶的冀C×××××轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，该车辆在保险期间发生交通事故，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在保险期间的保险限额内予以赔偿，故马志丰的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。马志丰因本次事故受伤致残，其要求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿马志丰医疗费10000元、住院期间护理费898.58元、误工费16235.2元、伤残赔偿金51743元、出院后休养期间部分护理依赖费6379.8元、交通费400元、精神抚慰金10000元以上各项经济损失合计95656.58元；二、赵金奎赔偿马志丰剩余经济损失医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、后期治疗费等各项经济损失合计66806.76元的50%即33403.38元，扣除赵金奎已垫付医疗费641元后，赵金奎还应给付马志丰赔偿款32762.38元。以上两项判决内容，均于发生法律效力后15日内履行。一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由马志丰、赵金奎各负担800元。
判后，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法发回重审或改判，由马志丰、赵金奎承担本案诉讼费用。其上诉的主要理由为：本案并不能推断双方车辆有接触，也没有交警队关于事故中双方的接触作痕迹鉴定，是否吻合。在不能证明事故是否真实发生下，就判决保险公司承担赔偿责任于理于法均不合，申请对本次事故事实重新认定。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司增加上诉理由：根据民法的不告不理原则，马志丰在诉求中已经包含了对精神抚慰金的请求，诉请金额为144872.01元，但是原审法院确认金额为162463.33元，判决金额超出诉请金额。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案事故后，公安交管部门作出了道路交通事故证明，证明经公安交管部门调查，双方当事人对事故经过表述基本一致，但因双方当事人在事故发生后未及时报警并保护现场，无法确定双方当事人事故责任。原审法院判决据此认定双方当事人承担事故的同等责任并无不当。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉认为不能证明事故是否真实发生、应对本次事故事实重新认定，理据不足，本院不予支持。经查，马志丰在原审法院审理过程中提出赔偿明细，主张其损失总额为165022.33元，要求赔偿144872.61元。原审法院认定马志丰损失总额为162463.33元，判令赵金奎及阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿129059.96元，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉认为原审法院判决金额超过马志丰诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐鹤立
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3963号
原告文雅，女，汉族，1983年1月8日出生，住庆阳市西峰区。
被告张锦斐，男，汉族，1981年7月21日出生，庆阳市西峰区人。
被告李兆仙，女，汉族，1982年7月18日出生，庆阳市西峰区人。
原告文雅与被告张锦斐、李兆仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告文雅诉称：2014年11月14日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定利息按月利率4%计算，按月付息，双方未约定还款期限。被告向原告出具借条一张，原告当日向被告银行转账10万元。至2015年4月被告仅向原告支付了部分借款利息，借款本金至今未归还。截止2016年10月10日按年利率24%的标准计算被告已欠付原告利息36266元。原告多次向二被告催要未果，遂诉至法院。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告文雅的起诉。
案件受理费3025元，退付原告文雅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年一月五日
书 记 员 王亚东
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初97-101号
原告：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日生，户籍地址广西合浦县。
委托诉讼代理人：黄仁东、陈志飞，均为广东君熙律师事务所律师。
被告：深圳市万木鑫贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：杜颖。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
原告叶祖威诉被告深圳市万木鑫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷五案，所涉专利分别为：ZL201530149178.8“拼装工艺品（日本卫星）”、ZL201430106428.5“工艺品（TIEFighter机器人MMS253）”、ZL201430408317.X“工艺品（X翼战机）”、ZL201430489056.9“拼装玩具（USS-
NCC-1701-D宇宙飞船-MMS281）”、ZL201430489041.2“拼装玩具（大鸟式宇宙飞船-
MMS282）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中叶祖威以与深圳市万木鑫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司达成和解为由，于2017年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶祖威的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶祖威撤诉。
本五案案件受理费共250元（每案50元），减半收取共计125元，由原告叶祖威负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年三月十五日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初97-101号
原告：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日生，户籍地址广西合浦县。
委托诉讼代理人：黄仁东、陈志飞，均为广东君熙律师事务所律师。
被告：深圳市万木鑫贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杜颖。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
原告叶祖威诉被告深圳市万木鑫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷五案，所涉专利分别为：ZL201530149178.8“拼装工艺品（日本卫星）”、ZL201430106428.5“工艺品（TIEFighter机器人MMS253）”、ZL201430408317.X“工艺品（X翼战机）”、ZL201430489056.9“拼装玩具（USS-
NCC-1701-D宇宙飞船-MMS281）”、ZL201430489041.2“拼装玩具（大鸟式宇宙飞船-
MMS282）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中叶祖威以与深圳市万木鑫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司达成和解为由，于2017年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶祖威的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶祖威撤诉。
本五案案件受理费共250元（每案50元），减半收取共计125元，由原告叶祖威负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年三月十五日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1829号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：赵超，男，该公司职工，住山东省高唐县。
被告：山东景昂智能装备有限公司，住所地山东省高唐县人和街道林寨工业园。
法定代表人：臧群邦，该公司总经理。
被告：山东万达重工股份有限公司，住所地山东省高唐县林寨工业园。
法定代表人：冷金海，该公司董事长。
委托代理人：李军，男，该公司董事长助理。住山东省高唐县。
被告：臧群邦，男，汉族，1975年7月14日出生，住高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告山东景昂智能装备有限公司、山东万达重工股份有限公司、臧群邦金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵超、被告山东景昂智能装备有限公司的法定代表人臧群邦、被告山东万达重工股份有限公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2015年12月9日，原告与山东景昂智能装备有限公司签订了编号为（高农商）流借字（2015）年第12452号《流动资金借款合同》，约定被告山东景昂智能装备有限公司在原告处借款300万元，期限自2015年12月9日至2016年11月17日。同日，被告山东万达重工股份有限公司、臧群邦与原告签订了编号为（高农商）保字（2015）年第12452号《保证合同》，自愿为被告山东景昂智能装备有限公司的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。原告依约向被告山东景昂智能装备有限公司发放了借款，因被告山东景昂智能装备有限公司在原告处其他借款欠息导致违约，信用状况下降，根据合同约定，该笔借款提前到期。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告一立即向原告偿还贷款本金300万元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令被告一承担本案的诉讼费；3、判令被告二、三对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告山东景昂智能装备有限公司辩称，对该笔借款没有异议。
被告山东万达重工股份有限公司辩称，该笔借款的借款期限是2015年12月9日至2016年11月17日，该笔债权没有到期，担保人不承担担保责任。
被告臧群邦辩称，对该笔借款没有异议，担保是事实。
经审理查明，2015年12月9日，原告与山东景昂智能装备有限公司签订了编号为（高农商）流借字（2015）年第12452号《流动资金借款合同》，约定被告山东景昂智能装备有限公司在原告处借款300万元，期限自2015年12月9日至2016年11月17日。被告山东万达重工股份有限公司、臧群邦与原告签订了编号为（高农商）保字（2015）年第12452号《保证合同》，自愿为被告山东景昂智能装备有限公司的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），提供连带责任保证。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年12月10日向被告山东景昂智能装备有限公司发放了贷款300万元，双方约定还款日期为2016年11月17日，利率为年利率10.6575%，利息结算方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。《流动资金借款合同》7.11条借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；7.11.1条借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。因被告山东景昂智能装备有限公司在原告处其他借款欠息导致违约，信用状况下降。2016年5月15日，原告向被告签发了（高农商）前收通字（2016）年第08001号借款提前收回通知书。被告山东景昂智能装备有限公司已经结息91573.09元，结息至2016年3月20日。但借款本金及剩余利息被告山东景昂智能装备有限公司没有清偿，其余两被告也没有履行保证义务。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告一立即向原告偿还贷款本金300万元及利息（利息自2016年3月21起至实际付清之日止，利率按年利率10.6575%计算）；2、判令被告一承担本案的诉讼费；3、判令被告二、三对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、借款提前收回通知书一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经本院审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行与被告山东景昂智能装备有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。高唐农商行依约发放了贷款，因被告山东景昂智能装备有限公司在原告处其他借款欠息，根据《流动资金借款合同》约定，该笔借款提前到期。高唐农商行要求被告山东景昂智能装备有限公司提前偿还借款本金300万元并支付该款的剩余利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告山东万达重工股份有限公司、臧群邦与原告签订了编号为（高农商）保字（2015）年第12452号《保证合同》中约定，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的合同项下债务提前到期之日起二年。对于被告山东万达重工股份有限公司辩称的意见，本院不予采纳。
被告山东万达重工股份有限公司、臧群邦自愿对被告山东景昂智能装备有限公司的借款提供连带责任保证，高唐农商行要求山东万达重工股份有限公司、臧群邦对山东景昂智能装备有限公司以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，山东万达重工股份有限公司、臧群邦在承担保证责任后，有权向山东景昂智能装备有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东景昂智能装备有限公司于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元并支付该款的利息（自2016年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率10.6575%计算）；
二、被告山东万达重工股份有限公司、臧群邦对被告山东景昂智能装备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东万达重工股份有限公司、臧群邦在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告山东景昂智能装备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，由被告山东景昂智能装备有限公司负担，被告山东万达重工股份有限公司、臧群邦对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈瑞娟
二〇一六年八月十七日
书记员 唐瑞晓
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初968号
原告刘建华，男，汉族，1973年3月5日生，住赣州市章贡区。
原告赖玉萍，女，汉族，1973年5月8日生，住赣县，现住赣州市章贡区，系原告刘建华妻子。
被告刘道春，男，汉族，1963年9月3日生，住赣县，现住赣县。
被告韩新兰，女，汉族，1960年3月1日生，住址同上，系被告刘道春妻子。
上述两被告委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘建华、赖玉萍诉被告刘道春、韩新兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、赖玉萍、两被告委托代理人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华、赖玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告投资款29.4万元及利息（按年利率24%自2014年10月28日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年6月，被告刘道春邀请原告合伙投资经营建节石场，原告分别于2014年6月3日向被告转账50万元（2014按7月30日被告出具收条）、2014年9月2日向被告转账10万元（2014年10月28日被告出具收款收据）。后原告不想参与投资石场便要求退还投资款，被告刘道春于2015年12月28日向原告出具手写单据一张，载明已经退还投资款306000元，尚欠294000元投资款未退还。两被告系夫妻关系，应作为夫妻共同债务共同承担清偿责任。
两被告委托代理人辩称：两被告于1987年10月15日在赣县××吉埠镇人民政府（原吉埠乡人民政府）办理了结婚登记手续。原告与被告刘道春属于委托投资关系，已将委托事务中的款项转投入石场中，完成了委托事项，该投资风险由原告承担。被告刘道春以自己的名义与案外人签订了《合伙经营协议书》，其中确定被告刘道春占40%股份，该股份实际系原告所有，该石场的盈亏由原告享有或承担。上述两个法律关系中被告韩新兰既不是当事人也不是共同义务人，委托行为属被告刘道春个人行为，不是夫妻共同债务。故被告韩新兰不承担共同责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
查明：2014年，原告刘建华与被告刘道春协商合伙投资经营石场，原告分别于2014年6月3日向被告刘道春转账50万元、2014年9月2日向被告刘道春转账10万元。被告刘道春就上述款项于2014按7月30日向原告出具收条一张，载明“今收到刘建华投资石场款合计人民币伍拾万元（￥500000元正），经收人：刘道春”；于2014年10月28日向原告出具金额为10万元的收款收据一张，载明为“投资建节石场资金”。2014年9月24日，被告刘道春与案外人谢霖清、陈赣江、廖章明签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营吉埠镇建节村上店子隧道口和斜井隧道口弃渣场约200亩，该协议约定谢霖清、陈赣江共占60%股份，被告刘道春、廖章明共占40%股份，但未约定双方各自出资的具体数额。2014年9月27日，被告刘道春与案外人谢霖清签订《对账确认书》，载明“乙方（即刘道春方）现投资款为89.91755万元；甲方（即谢霖清方）现投资款为587415.8元。”2015年9月6日，被告刘道春将其所有的安置房以以房抵债的形式作价23万元抵偿给原告。2015年10月12日，被告将其所有的长洛的房屋卖掉后退还原告7.6万元。2015年12月28日，被告刘道春向原告出具手写单据一张（包含两段内容），上半部分载明“2015年底应退回刘建华石场股金壹拾万元（￥100000元正），退款经手人：刘道春”，下半部分载明“石场股金合计陆拾万元（￥600000元正）.在2015年10月份退回叁拾万元零陆仟（￥306000元正）、还剩余贰拾万肆仟元未退回刘建华。退款经手人：刘道春”。另查明，两原告系夫妻关系。两被告亦系夫妻关系，本案诉争款项发生在双方婚姻存续期间。
上述
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、结婚证、退款字据、收款收据、银行转账凭证、电话录音，被告提供的结婚照、《合伙经营协议书》、收据、银行转账凭证、《对账确认书》等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。原、被告协商合伙投资石场，后因故双方未完成合伙事宜，被告刘道春向原告退还部分投资款后就剩余未返还的投资款又出具具有欠款性质的字据，双方形成了合法有效的债权债务关系，被告刘道春应及时将剩余款项返还原告，故对原告要求被告刘道春返还投资款29.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘道春提出的双方系委托关系且其已经完成委托事项故不应承担返还义务的抗辩理由，因被告实际已经返还了原告部分投资款并在2015年12月28日就本案诉争款项向原告出具了明确数额的欠款凭证，应视为被告认可截止该时间尚欠原告29.4万元的事实，故对该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的欠款利息按年利率24%自2014年12月28日起计算至还请之日止的诉讼请求。双方在2015年12月28日结算时并未约定利息的计算问题，故对原告的该项诉讼请求，本院认定自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率即年利率4.35%计算至还清之日止。原告与被告刘道春发生债权债务关系系发生在两被告夫妻存续期间，根据法律规定应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故对原告要求被告韩新兰承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘道春、韩新兰于本判决生效之日起返还原告刘建华、赖玉萍投资款29.4万元及利息（按年利率4.35%自2017年7月5日起计算至付清之日止）；
二、如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元（原告已预交1900元），由被告刘道春、韩新兰负担，在执行中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十一月二日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1733号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈幼珍，女，1968年4月28日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，打工，住惠安县。曾因赌博分别于2011年1月14日、2011年1月17日、2013年9月3日、2015年1月13日、2016年2月7日被行政处罚。
辩护人康志强、王达文，福建义全律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告人）曾玲玲，女，1972年5月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住惠安县。曾因赌博于2013年5月1日被惠安县公安局处以行政拘留14日。
辩护人许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
原审被告人康碧花，女，1967年12月25日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，住惠安县。
上列二上诉人及原审被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。现均在家候审。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花犯开设赌场罪一案，于2016年11月24日作出（2016）闽0503刑初464号刑事判决。原审被告人陈幼珍、曾玲玲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月初，被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花预谋要开设赌场，同月8日，由陈幼珍租赁丰泽区东湖街道湖心街居湖楼403室作为赌博场所，与曾玲玲、康碧花通过提供扑克牌作为赌博工具，召集黄某5、林某等赌博人员到上述场所以“炸金花”形式进行赌博，并从中抽头渔利。同月25日21时许，经群众举报，公安人员在上述地点将陈幼珍、曾玲玲、康碧花人赃俱获，现场缴获赌资人民币90635元（以下“元”均为人民币）、抽头渔利款19900元及扑克牌一副。三被告人归案后，均如实供述上述犯罪事实。陈幼珍、曾玲玲、康碧花自述，2015年9月8日至同月24日间，三人分别非法获利1000元。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某、陈某1、丁某、仇某、黄某1、万某、毛某、黄某2、王某1、吴某、康某、黄某3、黄某4、黄某5、林某、王某2、许某、陈某2的证言、相关辨认笔录、检查笔录、现场照片、提取笔录、房地产租赁合同、收条、扣押决定书及照片、扣押物品、文件清单、财物入库、出库清单、收缴物品清单、受案登记表、到案经过、工作说明、行政处罚决定书、基本信息、常住人口基本信息、户籍证明及被告人陈幼珍、康碧花、曾玲玲的供述等。
原审法院认为，被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花的行为均已构成开设赌场罪。被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈幼珍、曾玲玲具有赌博劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈幼珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人曾玲玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元。三、被告人康碧花犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。四、分别追缴被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花的违法所得人民币1000元，上缴国库。没收扣押在案的抽头渔利款19900元，上缴国库。没收扣押在案的作案工具扑克牌一副。
上诉人陈幼珍诉称，其犯罪情节较轻，归案后能如实供述，具有明显的悔罪表现，并愿意退回非法所得、缴纳罚金，请求依法改判，适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
上诉人曾玲玲诉称，其犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大，自愿认罪，具有悔罪表现，愿意缴纳罚金，其患有高血压3级高危及冠心病，请求对其依法改判，并适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈幼珍、曾玲玲及原审被告人康碧花犯开设赌场罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈幼珍、曾玲玲及原审被告人康碧花以营利为目的，合伙利用固定场所，提供赌具供不特定人员赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人陈幼珍、曾玲玲及原审被告人康碧花归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈幼珍、曾玲玲具有赌博劣迹，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上述法定从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现，上诉人陈幼珍、曾玲玲请求进一步从轻处罚并适用缓刑的理由均与其罪责不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年二月××日
书 记 员 庄惠平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1733号原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈幼珍，女，1968年4月28日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，打工，住惠安县。曾因赌博分别于2011年1月14日、2011年1月17日、2013年9月3日、2015年1月13日、2016年2月7日被行政处罚。辩护人康志强、王达文，福建义全律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）曾玲玲，女，1972年5月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住惠安县。曾因赌博于2013年5月1日被惠安县公安局处以行政拘留14日。辩护人许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。原审被告人康碧花，女，1967年12月25日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，住惠安县。上列二上诉人及原审被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。现均在家候审。福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花犯开设赌场罪一案，于2016年11月24日作出（2016）闽0503刑初464号刑事判决。原审被告人陈幼珍、曾玲玲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月初，被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花预谋要开设赌场，同月8日，由陈幼珍租赁丰泽区东湖街道湖心街居湖楼403室作为赌博场所，与曾玲玲、康碧花通过提供扑克牌作为赌博工具，召集黄某5、林某等赌博人员到上述场所以“炸金花”形式进行赌博，并从中抽头渔利。同月25日21时许，经群众举报，公安人员在上述地点将陈幼珍、曾玲玲、康碧花人赃俱获，现场缴获赌资人民币90635元（以下“元”均为人民币）、抽头渔利款19900元及扑克牌一副。三被告人归案后，均如实供述上述犯罪事实。陈幼珍、曾玲玲、康碧花自述，2015年9月8日至同月24日间，三人分别非法获利1000元。原判认定上述事实的证据有：证人杨某、陈某1、丁某、仇某、黄某1、万某、毛某、黄某2、王某1、吴某、康某、黄某3、黄某4、黄某5、林某、王某2、许某、陈某2的证言、相关辨认笔录、检查笔录、现场照片、提取笔录、房地产租赁合同、收条、扣押决定书及照片、扣押物品、文件清单、财物入库、出库清单、收缴物品清单、受案登记表、到案经过、工作说明、行政处罚决定书、基本信息、常住人口基本信息、户籍证明及被告人陈幼珍、康碧花、曾玲玲的供述等。原审法院认为，被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花的行为均已构成开设赌场罪。被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈幼珍、曾玲玲具有赌博劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈幼珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人曾玲玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元。三、被告人康碧花犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。四、分别追缴被告人陈幼珍、曾玲玲、康碧花的违法所得人民币1000元，上缴国库。没收扣押在案的抽头渔利款19900元，上缴国库。没收扣押在案的作案工具扑克牌一副。上诉人陈幼珍诉称，其犯罪情节较轻，归案后能如实供述，具有明显的悔罪表现，并愿意退回非法所得、缴纳罚金，请求依法改判，适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。上诉人曾玲玲诉称，其犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大，自愿认罪，具有悔罪表现，愿意缴纳罚金，其患有高血压3级高危及冠心病，请求对其依法改判，并适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人陈幼珍、曾玲玲及原审被告人康碧花犯开设赌场罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人陈幼珍、曾玲玲及原审被告人康碧花以营利为目的，合伙利用固定场所，提供赌具供不特定人员赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人陈幼珍、曾玲玲及原审被告人康碧花归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈幼珍、曾玲玲具有赌博劣迹，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上述法定从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现，上诉人陈幼珍、曾玲玲请求进一步从轻处罚并适用缓刑的理由均与其罪责不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  傅唤昌二〇一七年二月××日书 记 员  庄惠平附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执342-3号
申请执行人：郑新平，男，生于1966年3月7日，住洛南县。
被执行人：赵会盈，男，生于1965年4月27日，住洛南县。
申请执行人郑新平与被执行人赵会盈借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）陕1021民初309号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定由被执行人赵会盈在2017年6月30日前偿还申请执行人欠款人民币10000元，但被执行人未按调解协议约定履行给付义务。申请执行人郑新平于2017年7月24日向本院申请执行，本次申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人赵会盈已按调解书确定的内容，自动履行了偿还申请执行人郑新平欠款10000元的义务。申请执行人已领取标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀小龙
审 判 员 丁晓丽
代理审判员 罗 婧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 常书广
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03522号
罪犯胡正东，男，1987年11月6日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年2月9号以（2012）泗刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯胡正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡正东在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡正东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年2月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡正东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2184号
原告长葛市富鑫合金有限公司。住所地：长葛市大周镇朱庄村。
法定代表人马俊杰，该公司总经理。
委托代理人马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被告河南鼎盛不锈钢有限公司。住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园*号楼*楼*号。
法定代表人张家兴。
原告长葛市富鑫合金有限公司诉被告河南鼎盛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长葛市富鑫合金有限公司法定代表人的委托代理人马喜红到庭参加诉讼。被告河南鼎盛不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原、被告签订不锈钢购销合同一份，原告向被告购买不锈钢。双方对不锈钢的型号、材质、单价、数量、总价款等作出明确约定。原告依据合同于2014年4月4日通过银行汇给被告定金10000元，被告应在定金到账之日7个工作日内提供货物，原告到被告仓库提货。2014年4月12日原告到被告方提货时，被告却单方违背合同，提高价款，不给货物。原告一再同被告商谈，被告仍不履行合同。遂原告诉至法院，请求依法判令：1、被告双倍返还原告定金20000元，并赔偿原告损失16000元，共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南鼎盛不锈钢有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告长葛市富鑫合金有限公司（乙方、需方）与被告河南鼎盛不锈钢有限公司（甲方、供方）于2014年4月2日签订一份《购销合同》，约定原告向被告购买不锈钢板，主要载明：不锈钢的规格、数量、价格等信息；结算方式是预付金10000元，余款付清提货；定金到帐之日起7日到河南鼎盛不锈钢有限公司仓库提货；合同经双方签章后生效。合同的供方处加盖有“河南鼎盛不锈钢有限公司合同专用章”，合同的需方处加盖有“长葛市富鑫合金有限公司合同专用章”。
另查明，2014年4月4日，原告长葛市富鑫合金有限公司的财务主管马志强通过中国农业银行向被告河南鼎盛不锈钢有限公司的法定代表人张家兴转账10000元，中国农业银行网上银行电子回单中显示的转账用途为“预付货款”。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，分别加盖有双方的合同专用章，系双方真实意思表示，合法有效。因马志强系原告的财务主管，且原告认可其向被告转账的行为是履行职务行为，故马志强向被告河南鼎盛不锈钢有限公司法定代表人张家兴转账10000元的行为系原告的付款行为。原告认为被告单方提高价款，不给货物，其行为已构成违约，要求被告双倍返还定金，并赔偿损失，鉴于原告未提交其在付款10000元后七日内到被告仓库提货及被告单方提高价款、不供货物的相关证据，故原告主张被告的行为已构成违约，并要求被告双倍返还定金，赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。鉴于本案合同中的“货物交付”行为并未得到原、被告双方的实际履行，故被告应返还原告向其支付的10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告河南鼎盛不锈钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告长葛市富鑫合金有限公司预付货款10000元；
二、驳回原告长葛市富鑫合金有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告长葛市富鑫合金有限公司负担506元，由被告河南鼎盛不锈钢有限公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 楚小双
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01566号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人（特别授权）常玥，公司职员。
被告陆剑平。
被告盛翊。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告陆剑平、盛翊物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙娇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初383号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人区某凑，男，1988年8月16日出生于广东省中山市，汉族，文化程度高中，个体户，户籍登记地址：广东省中山市。2016年10月19日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年5月5日以江蓬检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人区某凑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，后发现具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月2日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉，被告人区某凑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月1日23时35分许，被告人区某凑饮酒后驾驶粤T0F1**号牌小型轿车，行经江门市蓬江区荷塘镇南华东路新益酒楼前路段时，与同向在前行驶的由被害人黄某吹驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成黄某吹受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人区某凑承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人黄某吹的损伤程度已达轻微伤。经鉴定，被告人区某凑案发时的血液酒精浓度为210.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
检察院认为，被告人区某凑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且承担此事故的主要责任，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人区某凑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，并建议判处被告人区某凑拘役，并处罚金。
被告人区某凑对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，同时辩解称，其有自首情节，事发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，是初犯且有悔罪表现，恳请法院给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月1日23时35分左右，被告人区某凑饮酒后驾驶粤T0F1**号牌小型轿车，行经江门市蓬江区荷塘镇南华东路新益酒楼前路段时，与同向在前行驶的由被害人黄某吹驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某吹受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人区某凑承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人黄某吹的损伤程度为轻微伤。经司法鉴定，被告人区某凑案发时的血液酒精浓度为210.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人区某凑发生交通事故后明知已报警情况下仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人黄某吹的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人黄某吹的陈述，被告人区某凑的供述，证人牟某会、杨某银的证言，受案登记表、破案报告、查获经过、结案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故自愿协议登记书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询结果单、身份证复印件、谅解书、交通事故私下调解协议书、广天司鉴所【2016】毒检字第909号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度意见书、车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人区某凑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某凑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人有自首情节，建议对被告人区某凑判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人区某凑称其有自首情节，事发后积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，请求给予从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人区某凑醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，从重处罚。被告人区某凑犯罪以后明知他人已经报警情况下，仍然留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后又如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；被告人区某凑到案后赔偿了被害人黄某吹的经济损失，取得了被害人的谅解，且主动预交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人区某凑犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人区某凑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 郭湘瑜
人民陪审员 李翠金
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2197号
原告：高如山，男，1955年1月10日出生，住西吉县。
委托诉讼代理人：高学财（系原告之子），男，住宁夏永宁县。
被告：刘建武，男，1982年2月5日出生，住西吉县。
第三人：段守成，男，1966年10月7日出生，住西吉县。
原告高如山与被告刘建武、第三人段守成物权保护纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如山及其委托诉讼代理人高学财、被告刘建武、第三人段守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高如山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还已侵占原告所有的部分宅基地（长15米，宽1米）；2.要求被告停止对原告宅院的侵害即不得将房屋延至原告宅院上空及损坏宅院院墙和房屋；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人原系邻居。2012年6月份，第三人将宅院出售给被告，双方签订合同时，原告多次找第三人协商土坯院墙问题，第三人拒绝协商，原告又找被告协商未果。2014年3月份原告修建房屋，因土坯院墙被告所占，原告就另起夯基，修建现在的砖混结构房屋，同年5月份被告在不顾原告反对的情况下私自对原告出资砌的土坯院墙强行拆除，并将自己新建二层砖混结构房屋建在原告宅基地上。2016年8月20日，被告对自己南排房屋进行翻建，在建完一层后见原告房屋高度低于自己正建房屋高度，就将靠近原告一侧（西面）外墙腾空外移至30至50厘米，原告在制止被告行为时，被告用砖头向原告砸去，原告就报了警，因公安机关及时赶到，被告才终止了自己的行为，并在公安机关的要求下拆除了其房屋外移部分。现原告认为，被告的行为抢占原告宅基地15平方米及原告出资砌的土坯院墙，严重侵害了原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告刘建武辩称，我没有侵占原告的宅基地，我的房屋也没有延伸在原告宅院上空以及损坏原告宅院院墙和房屋。我是按照土地证上登记的宽度修建房屋的。
第三人段守成述称，原告起诉的三项诉讼请求均与我无关。2012年6月2日我将房屋以9万元的价格出售给被告，当时卖地方时是以土地证上登记的面积236.80平方米计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的卫星三维（谷歌2012版）图照片三张，因照片无法明确显示出土墙的确切位置，原告又无其他确实充分的证据加以佐证，不予认定；2.证人苏学珍、苏桂林的证言，因证人与高如山有亲属关系，其证言的真实性不足，不予认定。对本院依职权调取的证据，当事人质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告高如山与被告刘建武东西毗邻居住，原告居西，被告居东。2004年3月5日、2004年4月6日，第三人段守成、原告高如山分别向西吉县人民政府土地管理部门提出土地登记申请，用途为住宅用地，面积分别为236.80平方米（南北间距18.50米，东西间距12.80米）、140.17平方米（南北间距13.10米，东西间距10.70米），同日西吉县国土资源局作出土地登记审批表，同意段守成、高如山的申请，准予登记，并经西吉县人民政府确认盖章，分别颁发二人国有土地使用证。2012年6月2日第三人段守成将该处院落以90000元的价格转让给被告刘建武。2016年8月20日被告刘建武因修建的房屋向西延伸至原告宅院上空，双方为此发生矛盾，后被告刘建武将延伸部分予以拆除。
另查明，原告高如山的宅院东西间距实际为10.80米，被告刘建武的宅院东西间距实际为12.47米。
本院认为，原告高如山的宅院在国有土地使用证中登记的东西间距为10.70米，现场勘查东西实际间距为10.80米，而被告刘建武的宅院在国有土地使用证中登记的东西间距为12.80米，现场勘查东西实际间距为12.47米，根据双方国有土地使用证上登记的界址间距，被告并未侵占原告的宅基地，故原告要求被告返还侵占宅基地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因被告修建房屋时向西延伸的部分已拆除，侵权事实已消失，原、被告在庭审中已确认，故对原告要求被告拆除延伸部分的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决如下：
驳回原告高如山的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高如山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马春刚
二〇一六年十一月七日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初155号
原告：周奎龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住萝北县。
被告：岳大刚，男，出生日期不详，汉族，住萝北县。
周奎龙与岳大刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告周奎龙于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周奎龙以“被告无法送达”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周奎龙撤诉。
案件受理费65.00元，不予收取。
审判员 李振强
二〇一七年五月十五日
书记员 李 娟