浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2062号
原告：边先明，男，1946年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：周国松，男，1980年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周承勇，男，1964年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市体育场路***号***楼****楼。统一社会信用代码：913300006912899498。
负责人：黄渊。
委托诉讼代理人：杨涛，系中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司员工。
原告边先明与被告周国松、周承勇、中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告边先明及其委托诉讼代理人蒋松益、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了两次庭审；被告周国松到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审；被告周承勇未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告边先明向本院提出诉讼请求：判令三被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费、评估费、车辆损失、交通费等损失计人民币205566.32元，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿195566.32元。审理中，原告变更残疾赔偿金为56684元、误工费为38259元、护理费为12753元，总诉请变更为145307.10元。事实和理由：2014年11月16日，被告周国松驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，由诸暨市安华镇崇新庵村方向驶往安华集镇方向，途经杭××山村地方，与边先明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成边先明、包素珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，周国松负事故的主要责任，边先明负事故的次要责任，包素珍无责任。
被告周国松答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司答辩称：1、医疗费应扣除明细不清及非医保用药合计11372.74元；2、住院伙食补助费，因原告未提供第一次住院记录，认可120元（6天×20元/天）；3、误工费，因原告已超过法定退休年龄、无劳动合同，根据原告提供的证据显示原告属于给自己儿子帮忙性质，不存在产生误工损失，故不予认可；4、护理费，认可90天，按110元/天计算；5、营养费，认可90天，按20元/天计算；6、残疾赔偿金，要求按重新鉴定构成十级伤残为标准，按农村居民标准计算10年；7、精神损害抚慰金认可3500元；8、鉴定费，系原告单方委托，且通过重新鉴定原告之九级伤残被推翻，故不予认可；9、施救费，因发票抬头为电三轮车，不能证明与本案具有关联性，不予认可；10、评估费，不属于保险公司理赔范围，且发票无任何信息证明与本案具有关联，不予认可；11、车辆损失，因交通事故认定书载明购车发票的购车人为边某而非原告，故原告无权主张；12、交通费，因未能提供相关票据，不予认可；13、因原告负事故的次要责任，超出交强险部分，要求按70%比例承担赔偿责任；14、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告周承勇未作出答辩。
原告边先明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据2、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员信息、车辆信息及车辆投保情况；
证据3、门诊病历、住院病历、报告单、费用清单、医疗费发票，证明原告受伤及支出医疗费的事实；
证据4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告之伤构成道路交通事故九级伤残，需要误工、护理、营养期限及支出鉴定费的事实；
证据5、评估报告书、照片、评估费发票、施救费发票、修理费发票，证明原告的车辆损失及支出评估费、施救费的事实；
证据6、营业执照、农田承包协议、承包费清单、证明（诸暨市安华镇球山村民委员会、诸暨市安华镇人民政府共同出具），证明原告的工作情况，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算及需计算误工费的事实。
证据7、申请证人边某出庭作证，证明：1、涉案电动三轮车实际系原告所有及使用；2、诸暨市安华飞龙果园实际系原告夫妻负责经营管理。
本院出示浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份（证据8）。
被告周国松、周承勇、人寿保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告周承勇未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告边先明及被告周国松、人寿保险公司的质证意见及本院分析认证如下：
证据1至证据3，两被告无异议，本院确认为有效证据；
证据4，两被告对证据的真实性无异议，但被告人寿保险公司认为伤残等级应当以重新鉴定为准，且鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；
证据5，被告周国松无异议，被告人寿保险公司认为未经其定损，故不予认可。本院认为，该份证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据6、两被告均无异议，本院确认为有效证据；
证据7、原告及被告人寿保险公司无异议，被告周国松未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，该份证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据8，原告及两被告无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年11月16日，周国松驾驶周承勇名下的车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车，由诸暨市安华镇崇新庵村方向驶往诸暨市安华集镇方向，14时00分许，途经杭金线诸暨市××山村地方，与边先明驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞后电动三轮车冲出路面，掉落到路外，造成边先明及其车上乘坐人包素珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认为，周国松负事故的主要责任，边先明负事故的次要责任。原告之伤经治疗，诊断为：“左肱骨外科颈、大结节骨折；骨质疏松症；多处挫伤”，共住院25天，支出医疗费39397.88元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，经手术治疗，该损伤目前遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故九级伤残，建议给予误工期为270天左右，护理期为90天左右，营养期为90天。为此，原告支出鉴定费2560元。审理中，被告人寿保险公司申请对原告的伤残等级、护理期限及营养期限进行重新鉴定，本院遂依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定，意见为：“边先明因交通事故致左肱骨外科颈、大结节骨折等，伤后经手术治疗，目前遗留左上肢丧失功能21.7%，评定为道路交通事故伤残十级，综合评定护理期限为90日，营养期限为90日。”为此，被告人寿保险公司支出鉴定费1680元。诸暨市价格认证中心评估认为，原告之财产损失价值人民币4230元。为此，原告支出评估费200元。另，为救援本次事故，原告支出施救费100元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款11363.29元。
另查明，事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元，保险期间均自2014年7月26日起至2015年7月26日止。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。原告边先明在本次事故中受伤，事实清楚，现原告起诉要求被告周国松赔偿损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。对原告要求被告周承勇承担共同赔偿责任之诉请，因未能向本院举证证明被告周承勇在本起事故中存在过错，本院不予支持。对原告的伤残等级，因绍兴明鸿司法鉴定所系原告单方委托，而浙江法会司法鉴定所系本院依法定程序委托，故本院以浙江法会司法鉴定所鉴定意见为准，计算时限以第一次鉴定为准。被告人寿保险公司抗辩非医保费用不属于保险公司的理赔范围，本院认为，原告治疗中所支出费用是否属于医保范围并不能排除保险公司应该承担的赔偿责任，故本院不予支持。被告人寿保险公司抗辩残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，因原告已向本院举证证明其系飞龙果园的实际经营者，以非农收入为主要生活来源，故可按城镇居民标准赔偿。被告人寿保险公司抗辩原告已过退休年龄，误工费不应支持的意见，本院认为，原告已向本院举证其实际尚从事劳动，故对该抗辩意见，本院不予支持。被告人寿保险公司抗辩原告无权主张电动三轮车损失的意见，因原告已向本院举证其系实际所有人，故对该抗辩意见，本院亦不予支持,但对误工费计算数额酌情予以认定。经审查，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费39397.88元；2、误工费，根据原告之实际情况，本院酌情支持21600元（80元/天×270天）；3、护理费12753元（141.70元/天×90天）；4、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、交通费500元；7、鉴定费2560元；8、残疾赔偿金51960.70元（47237元/年×10%×11年）；9、精神损害抚慰金4000元；10、施救费100元；11、评估费200元；12财产损失（电动三轮车、雨衣、电子称）4230元；以上共计人民币140751.58元。事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的合理经济损失应当先由被告人寿保险公司在保险限额内赔付。不足部分，由被告周国松按事故责任比例承担。因被告周国松负事故的主要责任，故本院确定由其承担80%的赔偿责任。鉴于本起事故之另一伤者包素珍同意由本案原告先行在交强险限额内赔付，经审核，本院确定被告人寿保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告的损失为：1、医疗费用赔偿限额内计10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；2、死亡伤残赔偿限额内计90813.70元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；3、财产损失赔偿限额内计2000元（含施救费、财产损失）；在商业三者险限额内应赔偿原告的损失为28142.30元【（140751.58-102813.70-2560-200）×80%】；以上共计人民币130956元。被告周国松应赔偿原告的损失为鉴定费、评估费2208元【（2560+200）×80%】。鉴于被告周国松已支付赔偿款11363.29元，为减少诉累，其多支付的9155.29元，可由被告人寿保险公司直接予以返还。被告周承勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司应理赔原告边先明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、财产损失等损失计人民币130956元，扣除被告周国松垫付的9155.29元，余款121800.71元，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告周国松应赔偿原告边先明鉴定费、评估费计人民币2208元，款已付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司应支付被告周国松垫付款9155.29元，款限判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告边先明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，依法减半收取1603元，由原告边先明负担259元，被告周国松负担1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3206元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐杰