wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申58号
再审申请人（一审被告）：尹传厚，男。
再审申请人（一审被告）：刘贵桑，男。
被申请人（一审原告）：临江市桦树镇西大川村委会。
法定代表人：谢兆伟。
再审申请人尹传厚、刘贵桑因与被申请人临江市桦树镇西大川村委会（以下简称西大川村委会）农村林地承包合同纠纷一案，不服(2017)吉0681民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹传厚、刘贵桑申请再审称：
1.法院首先认定了双方构成农村土地承包合同关系，对此尹传厚、刘贵桑无异议。但是法院在认定尹传厚、刘贵桑及合伙人在明知蒋元武需要改变林地用途种植人参而没有进行审查蒋元武是否办理审批手续的情况下，还将其竞价承包林地租赁给蒋元武……。事实是2013年9月22日尹传厚、刘贵桑将所竞价林地一小部分租赁给蒋元武，因该林地尹传厚、刘贵桑承包时进行多次栽种苗木，没有成活。该林地竞价承包时就是无林地（详见承包林地平面图，该图由桦树镇林业站现场测绘），种植不活树。在这种情况下，将地租赁给蒋元武，双方的租赁协议明确规定，蒋元武租赁后林木成活率必须在85%以上，同时规定出现一切费用，罚款都由蒋元武负责。蒋元武租赁后开参地，被林业站罚款34684元5.2亩[详见（2016）吉0681刑初63号刑事判决书]。既然林业站已对蒋元武罚款，这说明林业站是默认了蒋元武在未经林业站许可的情况下非法开垦林地26.4亩。另外尹传厚、刘贵桑将竞价承包的林地租赁给蒋元武依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定，尹传厚、刘贵桑将无林地租赁给蒋元武不违反我国法律规定，至于蒋元武租地后开参地，受到处罚是蒋元武个人行为。蒋元武开参地桦树镇林业站和西大川村都不管，尹传厚、刘贵桑是村民更没有权利管，因此从本案事实以及法律的规定尹传厚、刘贵桑并没有过错。
2.法院认为尹传厚、刘贵桑等人在未经林业站批准的情况下，在承包林地内挖绿化苗80余株，非法获利8000余元。尹传厚、刘贵桑认为该林苗是自己购买的，因种植密集生长不开，减出多余的苗木出售他人，此款用于再买苗木补植，即使是违法行为，作为林业站对违法行为依据相关规定进行处罚，法院就依违法行为认定了本案事实，同时因蒋元武的违法犯罪就认定了尹传厚、刘贵桑违反了农村土地承包合同的法定义务。西大川村委会请求解除双方签订的《林地使用权、林木所有权出售合同书》，法院就支持。这实属错误的认定。蒋元武的犯罪行为由蒋元武负责相关的法律责任，尹传厚、刘贵桑租赁给蒋元武的林地租赁协议约定的非常明确。因此法院判决解除尹传厚、刘贵桑与西大川村委会双方签订的《林地使用权、林木所有权出售合同书》实属侵害了尹传厚、刘贵桑的合法权利，请法院再审时详查。
3.本案中真实的事实是，临江市人民政府需要全部占用尹传厚、刘贵桑竞价承包的林地1325亩，桦树镇政府和西大川村委会与尹传厚、刘贵桑协商解决赔偿问题期间，西大川村委会就以尹传厚、刘贵桑租给蒋元武林地以及挖绿化苗为由，收回尹传厚、刘贵桑竞价承包的1325亩林地，明显的显失公平公正。作为尹传厚、刘贵桑自2001年11月2日竞价后开始承包至今现已履行16年之久，还有14年承包期限，而法院所认定的事实错误，并不是2002年4月4日经公证证明的时间。尹传厚、刘贵桑投入了大量的人力财力物力。而西大川村委会利用解除合同将尹传厚、刘贵桑竞价承包的林地收回实属侵害了尹传厚、刘贵桑的合法权益。退一步讲如公平公正，蒋元武非法开垦林地承担经济责任，而不是将尹传厚、刘贵桑所承包的1325亩林地收回，法院判决解除实属难以让尹传厚、刘贵桑接受，尹传厚、刘贵桑相信法律是公平公正的。
4.法院在本案中适用法律不当，理由是，本案判决书依据的法律条款没有一条是明确解除合同的条款。从依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，是确认合同有效的，第九十四条（五）项是“法律规定的其他情形”，本案的依据在哪里。从依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条明确国家和土地的性质，第八条未经依法批准不得将此土地用于非农建设，该条款法院在本案适用不当，尹传厚、刘贵桑并没有用于非农建设。第三十三条尹传厚、刘贵桑并没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途。土地所有权仍然是集体所有，同时也没有改变土地使用权的性质和土地的农业用途。蒋元武开垦林地种植人参未经审批，收到林业站的处罚，同时也受到法律的追究，与尹传厚、刘贵桑租赁没有因果关系。
5.法院解除合同到现在西大川村委会一直不给补偿资金。
综上所述，尹传厚、刘贵桑认为法院没有以事实及法律公正判决本案，判决解除尹传厚、刘贵桑与西大川村委会签订的《林地使用权、林木所有权出售合同书》明显是不公正的判决，尹传厚、刘贵桑是冤枉的。尹传厚、刘贵桑请求临江市人民法院再审时查清事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二款及四款之规定依法撤销原审判决，确保申请人的合法权益。
本院经审查认为，一、尹传厚、刘贵桑与西大川村委会签订的合同中，没有约定租赁条款，尹传厚、刘贵桑将承包林地出租，按照《中华人民共和国合同法》的规定应当征得西大川村委会的同意，本案尹传厚、刘贵桑将林地租赁给蒋元武，没有征得西大川村委会的同意。二、在双方的合同中规定了尹传厚、刘贵桑的义务是保护林木，不得滥砍滥伐，而由于尹传厚、刘贵桑将林地出租后，蒋元武滥砍滥伐行为被处罚，违反合同约定。三、蒋元武与尹传厚、刘贵桑签订的租赁合同中，明确约定租赁林地的用途为种植人参，必然要改变林地用途，破坏植被，在蒋元武破坏林地时，尹传厚、刘贵桑没有审查蒋元武的审批手续，导致林地被破坏。尹传厚、刘贵桑没有履行合同约定的义务，西大川村委会请求解除双方签订的合同应予支持。尹传厚、刘贵桑的损失可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹传厚、刘贵桑的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 赫 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5290号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：李元。
原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告李元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月、被告李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费9305元、公共能耗费450元，合计9755元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月14日原告与徐州同创·汉泉房地产开发商签订前期物业服务合同，合同约定：由原告向同创·汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1.0元每平方米每月、联排1.4元每平方米每月、北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业北区B34号的业主，物业面积为263.74平方米，按约定应当向原告交纳从2013年12月31日至2016年12月31日的物业服务费9305元，公共能耗费450元，合计9755元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的缴费义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告李元辩称：原告与被告未签订有效的服务合同，原告未按相关规定提供服务，被告有权根据合同法拒绝缴纳物业费，待顺安物业公司继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任后再缴纳所欠费用。
经审理查明，2008年3月16日，原告与徐州同创·汉泉房地产开发有限公司签订同创·汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创·汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元/m2/月，联排区为1元/m2/月，别墅区为1.4元/m2/月；公共水电费按照150元/年/户标准收取随物业费一同交纳；空置房按照标准70%收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期二年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：原告服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为0.9元/m2/月，联排区的收费标准为1.0元/m2/月，别墅区的收费标准为1.30元/m2/月，公共能耗费150元/年/户；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告李元系铜山新区汉泉山庄南区B34号的业主，物业面积为263.74平方米。被告未缴纳2013年12月31日至2016年12月31日物业费及公共能耗费，原告催要无果，引发本案诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费及2016年公共能耗费150元的诉请。
以上事实，有前期物业管理服务委托合同、徐州汉泉山庄物业服务合同、徐州市铜山区物价局出具的证明、被告提供的照片及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托合同及原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告抗辩原告服务不到位，本院认为，原告按照合同履行了约定的义务，虽然其服务存在瑕疵，如部分路灯不亮、绿地管理不善等问题，但不能作为被告拒付物业费的依据。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，本院结合物业服务情况，酌定按实际应交纳物业费的80%计算物业服务费。被告房屋建筑面积为263.74平方米，其2013年12月31日至2015年12月31日的物业费，本院支持4785.3元。关于原告主张公共能耗费300元，物业服务合同中约定每年150元预先交纳，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李元于本判决生效之日起十日内支付原告徐州顺安物业服务有限公司2013月12月31日至2015年12月31日的物业服务费4785.3元、公共能耗费300元，合计5085.3元；
二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担5元，被告李元负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王孟春
二〇一六年九月七日
书记员 黄 维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8086号
原告肖瑞崇，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告张照华，男，汉族，职业不详，住沈阳市沈北新区。
委托代理人武田田，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告胡红琳，女，汉族，职业不详，住沈阳市沈北新区。
委托代理人武田田，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告北京大华信泰财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层
法定代表人张燕青，系该公司经理。
被告辽宁楚商融资担保有限公司，住所地沈阳市浑南去林波路15-22号101室。
法定代表人张照华，系该公司经理。
本院在审理原告肖瑞崇与被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司、楚商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司、楚商融资担保有限公司名下487.6万元或其他等额财产，并提供李宇鹏其名下位于浑南新区某路x号房屋，建筑面积134.18平方米作为财产担保。
本院认为，原告肖瑞崇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封李宇鹏其名下位于浑南新区某路x号房屋，建筑面积134.18平方米；
二、冻结被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司、楚商融资担保有限公司在银行内的限额存款487.6万元或查封其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1141号
上诉人（原审原告）孙莹。
被上诉人（原审被告）天津市和平区玛瑞华菲婚纱租赁中心，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道*号-401。
负责人宫紫凡。
上诉人孙莹因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0343号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙莹申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙莹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第200号
原告：章某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：谭某。
被告：夏某某。
原告章某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月4日立案受理后，依法由审判员张谷昌适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人沈某某、谭某
到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：2008年5月12日被告夏某某因经营需
要向原告借款5万元，约定借款期限4个月，并出具借条1份，
当时口头约定借款月利率1分，被告借款后，仅支付了4个月的
利息4000元，借款本金及逾期利息至今未归还，原告多次催讨
无着，故提起诉讼，请求法院判令被告夏某某即时归还借款5
万元；并支付从2008年9月13日起至法院判决确定履行日止按
月利率1分计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。原告向本
院提交借条1份作为证据。
被告夏某某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院对原告提交的证据经庭审出示并经审核，
其证据符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告夏某某借款
后未尽还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告夏
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某某归还原告章某某借款5万元，并支付自2008年
9月13日起至本判决确定的履行日止按月利率1分计算的借款利
息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告夏
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张谷昌
二〇一〇年三月二十九日
书记员 史 慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1820号
申请执行人李彦文，男，1955年11月12日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人李连芳，女，1957年6月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2475号民事调解书，责令被执行人李连芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李连芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李连芳在银行等金融机构的存款2550元（其中执行标的2500元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年十月十一日
书记员 毛仁
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00468号
原告虞某。
被告马某甲。
原告虞某诉被告马某甲离婚纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年12月10日指定由本院管辖。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加诉讼。被告马某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：原、被告双方于1992年经人介绍相识，由长辈包办于××××年××月仓促结婚。由于婚前缺乏了解与沟通，导致婚后没有共同语言，感情淡薄，婚姻名存实亡。被告由于贪心重，一心想发大财，未与原告商量即做工程，导致负债累累。被告因此于2011年10月辞职离家出走，逃亡在外。现诉至法院，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.儿子跟谁生活随儿子意愿；3.财产分割归儿子所有。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于XX年X月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名马某乙。马某乙有智力障碍。原告曾于2013年6月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。原告于2015年1月26日再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：被告原系XX，现已辞职。庭审中，原告陈述没有夫妻共同财产、没有夫妻共同存款、没有共同债权、没有共同债务。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证书复印件、（2013）坛民初字第1304号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存在的基础。夫妻之间具有和谐、稳定的夫妻感情，双方才能在一起共同生活。我国婚姻法规定夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案中，原告曾于2013年6月24日诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准予。原、被告离婚至今已有两年多，原告现再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告分居至少已有两年多，据此，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告双方婚生子马某乙有智力障碍，虽已成年，但难以独立生活。因被告下落不明，故婚生子马某乙跟随原告共同生活，被告自2015年7月1日起每月承担马某乙生活费700元，马某乙自2015年7月1日起的医疗费由原、被告凭票各半负担。被告有探视婚生子马某乙的权利，原告因予以协助。庭审中，原告陈述没有夫妻共同财产、没有夫妻共同存款、没有共同债权、没有共同债务，故无需处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告虞某与被告马某甲离婚。
婚生子马某乙跟随原告虞某共同生活，被告马某甲自2015年7月1日起每月承担马某乙生活费人民币700元，马某乙自2015年7月1日起产生的医疗费由原、被告凭票各半负担。前述费用于每年6月30日前、12月30日前各结算一次。
三、被告马某甲有探视婚生子马某乙的权利，原告虞某应予以协助。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年七月三日
书 记 员 韦 玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条第一款：离婚后，不直接抚养子女父或母，有
探望子女的权利，另一方有协助的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00481号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人刘某某，男。
被执行人周某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人刘某某和周某某征收社会抚养费一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）浏行执审字第00374号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00374号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长周翔审判员刘志清审判员张建良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高玮娟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第16号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某甲。2014年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局监视居住，2014年7月11日被诸城市人民检察院监视居住，2014年12月24日、2015年6月23日被本院监视居住。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）573号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年3月23日、7月21日建议本案延期审理，并于2015年4月22日、8月20日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与王某丙原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2014年5月1日20时许，被告人王某甲与王某乙、王某、胡某到诸城市昌城镇××村王某丙的养殖院接孩子时，与王某丙、王某丙的母亲赵某发生争执，继而厮打，后被告人王某甲持木棍将赵某左手中指打伤。经鉴定，赵某左手损伤致左中指近节指骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、办案说明、医院病历、户籍信息等，证人王某丙、王某乙、魏某等人的证言，被害人赵某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。本案系因家庭矛盾纠纷引起，且被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 祝学兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1026号
申请执行人罗正贵，男，汉族，生于1958年，小学文化，农民，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市长基门窗有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人李德明，男，汉族，小学文化，务农，四川省绵阳市人，生于1976年，住绵阳市涪城区。
被执行人谢雪军，女，汉族，生于1972年，小学文化，务农，四川省绵阳市人，生于住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理罗正贵申请执行（2015）涪民初字第1329号民事调解书一案，因被执行人绵阳市长基门窗有限公司、李德明、谢雪军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市长基门窗有限公司、李德明、谢雪军的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年六月二日
书记员 梅雨生
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第231号
原告：嘉祥中银富登村银行限公司。
被告：济宁市邦邦通信有限公司。
本院在审理原告嘉祥中银富登村银行限公司诉被告济宁市邦邦通信有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥中银富登村银行限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥中银富登村银行限公司撤回起诉。
本案受理费3918元，减半收取后由原告韩光景负担1959元。
审判员 鲁守学
二〇一五年六月十六日
书记员 王苓娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3280号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人王锦，男，职务总经理。
被执行人：韩怀成，男，1957年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与韩怀成银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2017）黑0103民初1646号民事判决书，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜新明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执301号
申请执行人张伟伟。
被执行人朱万珍。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初669号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人403650元。
本案在执行过程中，因被执行人除工资外无其他财产可供执行，本院依法冻结被执行人朱万珍在昆仑银行的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初669号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年三月十五日
书记员 王剑锋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第72号
原告梁子林，男，1945年9月30日出生，汉族。
被告郭满仓，1957年9月3日出生，汉族。
委托代理人罗风英。
原告梁子林诉被告郭满仓追索劳动报酬纠纷一案，本院已受理。现原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁子林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁子林负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第72号
原告梁子林，男，1945年9月30日出生，汉族。
被告郭满仓，1957年9月3日出生，汉族。
委托代理人罗风英，女，汉族，1956年7月25日出生，系被告妻子。
原告梁子林诉被告郭满仓追索劳动报酬纠纷一案，本院已受理。现原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁子林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁子林负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄庆伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商重字第1号
原告任某，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告魏某，农民。
委托代理人（特别授权代理）李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告曹某，农民。
原告任某与被告魏某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）郓商初字第193号民事判决，魏某不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）菏商终字第12号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任某的委托代理人陈秀丽、被告魏某的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，曹某于2011年3月9日向原告借款5万元，约定利率月息12‰，逾期利率月息15‰，借款期限一年，并出具借条一份，被告魏某自愿为借款人曹某提供担保到偿还借款本息时，被告魏某与借款人曹某已构成连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，要求二被告偿还借款本金5万元以及利息（利息按约定利率计算）。
被告魏某辩称，2011年3月9日魏某为曹某提供一般担保属实，因原告起诉时已经超过保证期间，保证人不再承担保证责任，请求驳回原告对被告魏洪波的起诉。
被告曹某未作答辩。
经审理查明，借款人曹某于2011年3月9日向原告任某借款50000元，约定利率月息12‰，逾期利率月息15‰，借款期限为一年，被告魏某自愿为借款人提供担保，并约定，借款人到期无偿还能力时，担保人自愿偿还本息。该借款利息已偿还12700元。借款人曹某出具借条一份，担保人魏某在借条担保人处签字。借条内容为：“借条，姓名：曹某，地址：魏庄，用途：生产油漆，电话：151××××106Ｘ，利率：月息12‰、超期15‰，金额大写：伍万元整￥50000元，事由：曹某借现金伍万元整（￥50000元），每6个月结息一次，期限：自2011年3月9日至2012年3月9日。借款人：曹某，身份证号：××。借款人到期无偿还能力时，担保人自愿偿还本息�同意担保。担保期限为到还清时。担保人签字：魏某；经办人：任某。注：（1）2011.9.14收息3600元，下欠本金50000元。（2）2012.3.16收息3700元，下欠本金50000元。（3）2012.9.8收息3700元，下欠本金50000元。（4）2013.1.22收息1700元，下欠本金50000元。原告述称，2012年及2013年的利息均是保证人魏某偿还，并提供了收据3份及证人李某、刘某在原审庭审时的证言。对该借条，被告魏某辩称，其在借条上签字时，借条上无“担保期限到还清时”；其亦未代曹某偿还过利息；对该收据，被告魏某不予认可，该收据上无魏某签字；证人李某、刘某在原审庭审时虽证明看到魏某在2012年8月份还过任某钱，但二证人均不认识魏某。现借款人曹某下落不明。
本院认为，原告任某与被告曹某借贷关系成立，被告曹某应按约定偿还原告任某借款本息，已偿还的利息应予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，原告据以主张权利的借条中关于担保条款的内容可以认定本案涉及的担保应为一般保证。该借条中虽约定“担保期限为到还清时”，但该内容为原告手写，而其它有关担保的内容为机打，对该手写部分担保人魏某不予认可，原告亦未提供证据证明该手写部分在魏某签名时即存在，因此，借条中约定的“担保期限为到还清时”对被告魏某不发生效力。原告主张2012年及2013年的利息均是保证人魏某偿还，但其提供的收据无魏某签字，魏某不予认可，二证人证明看到魏某还钱，但又不认识魏某，所证内容不客观，因此，原告的该主张不予采信。在借款到期六个月内，原告任某未对债务人曹某提起民事诉讼或申请仲裁，应免除保证人魏某的保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、�中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于判决生效后十日内偿还原告任某借款50000元及利息（利息自2011年3月9日起至2012年3月9日止按利率月息12‰计算，自2012年3月10日起至本判决书确定的履行之日止，按利率月息15‰计算，已还利息12700元予以扣除）。
二、驳回原告任某对被告魏某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 王敏环
人民陪审员 徐龙英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00147号
原告：安徽汇利化工有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区科苑集团工业园。
法定代表人：檀杰，该公司董事长
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省陆安市舒城县杭蚌镇经济开发区。
法定代表人：万安君，该公司经理。
原告安徽汇利化工有限公司与被告安徽国风塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉担适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽汇利化工有限公司及的委托代理人崔旗到庭参加诉讼，被告安徽国风塑料建材有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽汇利化工有限公司诉称：被告安徽国风塑料建材有限公司因生产需要，多次从原告处购进氯化聚乙烯，至今尚欠原告货款1368886.49元。在原、被告2014年12月1日订立的供需合同中，双方约定若双方在两个月内无业务往来，则安徽国风塑料建材有限公司应在次月内付清货款。按照合同约定被告安徽国风塑料建材有限公司应在2015年4月1日付清货款，但付款期限到期后，经原告催要无果。请求判令被告安徽国风塑料建材有限公司支付货款款及利息。
被告安徽国风塑料建材有限公司未答辩。
经审理查明：被告安徽国风塑料建材有限公司因生产需要，多次从原告处购进氯化聚乙烯，尚欠原告货款1368886.49元。2014年12月1日，原、被告订立了一份供需合同，双方约定若双方在两个月内无业务往来，则安徽国风塑料建材有限公司应在次月内付清包括合同订立以前的全部货款。按照合同约定被告安徽国风塑料建材有限公司应在2015年4月1日付清货款，但付款期限到期后，经原告催要无果。请求判令被告安徽国风塑料建材有限公司支付货款款及利息。
上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告安徽国风塑料建材有限公司欠原告货款，事实清楚。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽国风塑料建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽汇利化工有限公司支付货款人民币1368886.49元及利息（自2014年4月2日按照中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率计算至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8585元，由被告安徽国风塑料建材有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年七月十三日
书记员 黄迪迪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第106号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县泗淋乡定向路。
负责人：罗加伟，主任。
委托代理人：林善好。
被告：张献华。
被告：张坚明。
被告：张志平。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告张献华、张坚明、张志平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告张献华、张坚明、张志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2010年6月12日，被告张献华以购车等需要资金为由，由被告张坚明、张志平提供担保，向原告借款人民币80000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年6月12日至2011年6月11日，月利率为8.673‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告张献华未按约履行还款义务，被告张坚明、张志平未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告张献华立即归还借款本金80000元及其利息，利息自2010年6月12日至2011年6月11日按月利率8.673‰计收，自2011年6月12日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月9日利息为37121.26元；2.判令被告张坚明、张志平对上述借款本息负连带清偿责任。
被告张献华、张坚明、张志平未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告张献华由被告张坚明、张志平担保于2010年6月12日向原告借款80000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年6月12日至2013年4月9日被告张献华向原告借款结欠利息为37121.26元的事实。
本院认为，被告张献华、张坚明、张志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张献华以购车等需要资金为由，在2010年6月12日由被告张坚明、张志平提供担保，向原告借款人民币80000元，原、被告签订了保证借款合同一份，借款期限自2010年6月12日至2011年6月11日，月利率为8.673‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告张献华未按约履行还款义务，被告张坚明、张志平未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告张献华、张坚明、张志平签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告张献华未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张献华归还借款本金80000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告张坚明、张志平在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告张坚明、张志平承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张献华于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币80000元及利息、逾期利息，利息按月利率8.673‰自2010年6月12日起计�至2011年6月11日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年6月12日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告张坚明、张志平对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告张坚明、张志平承担保证责任后，依法有权向被告张献华追偿。
如果被告张献华、张坚明、张志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元，由被告张献华、张坚明、张志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2642元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张蓓蕾
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1079号
原告刘彦峰，男，1959年7月24日出生，汉族，住保定市清苑区。。
被告王春发，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。。
原告刘彦峰与被告王春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦峰到庭参加诉讼。被告王春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦峰诉称，2015年11月14日被告从原告处借款50000元，并写下欠条。经多次催要，被告至今不予给付。故原告诉于法院，要求被告给付借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告王春发未答辩（缺席）。
经审理查明，2017年6月原告将被告诉于本院，以被告欠原告借款50000元未还为由，要求被告归还借款50000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为：借条今借刘彦峰现金人民币伍万元整（50000元）借款人王春发2015年11月14日王春发。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认；被告欠原告借款50000元，事实清楚，有被告为原告所写借条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春发给付原告刘彦峰借款50000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半交纳525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈芹芹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执995号
申请执行人张振玉，男，汉族，1988年10月25日出生，现住邢台市邢台县。
申请执行人张白茹，男，汉族，1963年1月3日出生，现住邢台市邢台县。
申请执行人冯军花，女，汉族，1964年1月3日出生，现住邢台市邢台县。
申请执行人赵梓涵，女，汉族，2012年9月13日出生，现住邢台市邢台县。
被执行人许强强，男，汉族，1991年2月3日出生，现住邢台市邢台县。
本院在执行申请人张振玉、张白茹、冯军花、赵梓涵与被执行人许强强机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年9月20日立案，执行标的14.3587万元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第1269号
原告：郑吉。
被告：曹恩佳。
本院于2013年11月21日立案受理了原告郑吉诉被告曹恩佳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行了付款义务为由，于2014年1月21日向本院申请撤回对被告曹恩佳的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑吉撤回对被告曹恩佳的起诉。
本案受理费88元，由原告郑吉负担。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张伟华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7450号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：林忠平。
被告：厉巧云。
被告：陈正春。
被告：厉建荣。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告林忠平、厉巧云、陈正春、厉建荣小额借款�同纠纷一案，于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林忠平、厉巧云偿还给原告借款100万元，并支付自2015年9月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告林忠平、厉巧云支付给原告为实现债权所支出的律师费29800元；三、判令被告陈正春、厉建荣对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月22日作出（2016）浙1081民初7450号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告林忠平、厉巧云系夫妻关系。2015年3月27日，原、被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告借款100万元给被告林忠平，借款期限自2015年3月27日至2015年9月20日，借款月利率为17.4‰，支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若逾期归还本金，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿还利息，则按罚息利率计收复息；若被告逾期还款，则承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告厉建荣、陈正春为该借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告林忠平发放了借款100万元。庭审中，原告确认被告林忠平已付息至2015年9月20日止，但借款本金及剩余利息，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠平、厉巧云在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2015年9月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费29800元。
二、被告陈正春、厉建荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一�案件受理费15832元，减半收取7916元，保全费5000元，合计12916元，由被告林忠平、厉巧云、陈正春、厉建荣共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15832元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈含嫣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7450号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：陈文君，该公司董事长。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：林忠平。被告：厉巧云。被告：陈正春。被告：厉建荣。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告林忠平、厉巧云、陈正春、厉建荣小额借款�同纠纷一案，于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林忠平、厉巧云偿还给原告借款100万元，并支付自2015年9月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告林忠平、厉巧云支付给原告为实现债权所支出的律师费29800元；三、判令被告陈正春、厉建荣对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月22日作出（2016）浙1081民初7450号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告林忠平、厉巧云系夫妻关系。2015年3月27日，原、被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告借款100万元给被告林忠平，借款期限自2015年3月27日至2015年9月20日，借款月利率为17.4‰，支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若逾期归还本金，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿还利息，则按罚息利率计收复息；若被告逾期还款，则承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告厉建荣、陈正春为该借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告林忠平发放了借款100万元。庭审中，原告确认被告林忠平已付息至2015年9月20日止，但借款本金及剩余利息，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民�院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠平、厉巧云在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2015年9月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费29800元。二、被告陈正春、厉建荣对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一�案件受理费15832元，减半收取7916元，保全费5000元，合计12916元，由被告林忠平、厉巧云、陈正春、厉建荣共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15832元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 乐思波二〇一六年八月十九日代书记员 陈含嫣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第225号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人房晓林，系该单位职工。
被告孙瑞中。
被告刘爱菊。
被告孙志红。
被告孙金亮。
被告陈燕华。
被告孙志军。
被告贾兴梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙瑞中、刘爱菊、孙志红、孙金亮、陈燕华、孙志军、贾兴梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人房晓林到庭参加诉讼，被告孙瑞中、刘爱菊、孙志红、孙金亮、陈燕华、孙志军、贾兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月13日，被告孙瑞中、孙金亮、孙志军、孙志红与我行签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2009年2月9日至2010年2月8日期限内的贷款（孙瑞中最高额度为100000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、诉讼费等。被告孙瑞中于2009年4月9日向我行借款100000元，借款到期日为2010年2月8日，该借款由孙瑞中、孙金亮、孙志军的财产共有人刘爱菊、陈燕华、贾兴梅提供连还保证责任。借款到期后，我行于2012年2月7日向孙瑞中、孙金亮、孙志军的帐户各扣收1000元本金，剩余本金97000元及利息66533.18元（利息计算至2014年1月23日，以后利息按合同约定另行计算）被告孙瑞中未付，其余被告作为本案借款的保证人亦未履行保证责任。为维护我行合法权益，原告诉请法院判令：1、被告孙瑞中、刘爱菊偿还我行贷款本金97000元及利息66533.18元（利息计算至2014年1月23日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告孙志红、孙金亮、陈燕华、孙志军、贾兴梅对本案借款及利息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
七被告均未答辩。
经审理查明，2009年2月13日，被告孙瑞中、孙金亮、孙志军、孙志红与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2009年2月9日至2010年2月8日期限内的贷款（孙瑞中最高额度为100000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、诉讼费等。同日，被告刘爱菊、陈燕华、贾兴梅作为被告孙瑞中、孙金亮、孙志军的财产共有人为原告出具同意借款、保证函各一份。后被告孙瑞中于2009年4月9日向原告借款100000元，借款到期日为2010年2月8日，还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款到期后原告于2012年2月7日向孙瑞中、孙金亮、孙志军的帐户各扣收1000元本金，同日，原告向被告孙志红送达了担保人履行责任通知书，通知被告孙志红履行担保责任。至2014年1月23日，被告孙瑞中尚欠原告借款本金97000元及利息66533.18元（利息计算至2014年1月23日，以后利息按合同约定另行计算）未付，其余被告作为本案借款的保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、财产共有人同意借款（保证）函、贷款还款通知单、担保人履行责任通知书、利息计算单以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告孙瑞中履行了放贷义务，被告孙瑞中应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告刘爱菊作为被告孙瑞中的财产共有人，已为原告出具了同意借款的借款（保证）函，因此，被告刘爱菊对该债务负由共同偿还的责任。同时原告与其余被告在借款合同及借款保证函中明确约定保证方式为连带责任保证，因此其余被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。被告孙瑞中、刘爱菊、孙志红、孙金亮、陈燕华、孙志军、贾兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞中、刘爱菊于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金97000及利息66533.18元（利息计算至2014年1月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙志红、孙金亮、陈燕华、孙志军、贾兴梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，减半收取1785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3571元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑帅帅
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丹民初字第200号
原告张某某，男，生于1980年10月12日。
被告吉某某某某，女，生于1980年2月7日。
原告张某某与被告吉某某某某离婚纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告吉某某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，同年9月28日登记结婚，2004年6月离家出走，经原告多方寻找，未见音訊，现要求与被告离婚。
原告张某某为证明其自已的主张提供了以下证据：
1.原、被告的结婚证2份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的�实。
2.丹棱县石桥乡元山村村民委员会的证明2份，用以证明被告外出后，原告及亲戚多方寻找，被告仍杳无音訊的事实。
被告吉某某某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，同年9月28日在丹棱县石桥乡婚姻登记机关登记结婚，2004年6月12日被告吉某某某某离家出走，原告张某某和亲戚多方寻找，被告吉某某某某至今杳无音讯。
本院认为，原告所举证据1具有合法性、证据2具有真实性，均应予以采信。婚姻应以感情为基础。被告吉某某某某外出不与原告张某某联系，不尽妻子义务，导致夫妻感情破裂，原告张某某要求与被告吉某某某某离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吉某某某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四、五项和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告吉某某某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘玉钧
人民陪审员 黄光平
人民陪审员 周朝贵
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陈 娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第203号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李明，男。
被告：张桂刚，农民。
被告：顾美丽（被告张桂刚之妻），农民。
被告：徐士东，农民。
被告：张磊，农民。
被告：徐士彬，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张桂刚、顾美丽、徐士东、张磊、徐士彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张桂刚、顾美丽、徐士东、张磊、徐士彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张桂刚于2011年1月31日在原告处借款100000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年1月31日至2012年1月25日，到期日利随本清。此合同由被告徐士东、张磊、徐士彬提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告顾美丽为借款人张桂刚财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告张桂刚依约发放了到期日为2012年1月25日的贷款100000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告张桂刚、顾美丽偿还借款100000元及利息、罚息。2、判令被告徐士东、张磊、徐士彬承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张桂刚、顾美丽、徐士东、张磊、徐士彬均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年1月26日，被告张桂刚以借新还旧为由，在原告处申请借款100000元。双方于同年1月31日签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元；借款期限为2011年1月31日至2012年1月25日；到期日利随本清，借款月利率为10.1675‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告张桂刚的财产共有人顾美丽作出自愿偿还借款本息的承诺。被告徐士东、张磊、徐士彬与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为100000元。同日，原告向被告张桂刚依约发放到期日为2012年1月25日的贷款100000元。该期借款期限届满后，被告张桂刚、顾美丽、徐士东、张磊、徐士彬未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告张桂刚、徐士东、张磊、徐士彬签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人顾美丽作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告张桂刚、顾美丽应按约定履行还款义务，被告徐士东、张磊、徐士彬应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告张桂刚、顾美丽、徐士东、张磊、徐士彬经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂刚、顾美丽于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金100000元为计息基数，自2011年1月31日至2012年1月25日按月利率10.1675‰计算，自2012年1月26日至本判决确定的还款之日止按月利率10.1675‰上浮50％计算罚息）。
二、被告徐士东、张磊、徐士彬对以上债务在100000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告张桂刚、顾美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告张桂刚、顾美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第480号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告邱晓剑，居民。
被告王智泉，居民。
被告刘岩峰，农民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告邱晓剑、王智泉、刘岩峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲、被告刘岩峰到庭参加了诉讼，被告邱晓剑经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告王智泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年4月1日原告与被告邱晓剑签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，月利率10.3866‰，到期日为2013年3月31日。借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。王智泉、刘岩峰对借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令第一被告偿还借款100000元及利息54529.65元，利息计算至2014年7月14日，共计154529.65元，以后的利率按合同约定履行；2、判令第二、三被告对以上借款本息承担连带保证责任。2、本案的诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令第一被告邱晓剑偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以本金200000元为基数自2012年3月15日至2013年3月14日以月利率为10.3866‰计算期内利息；以本金200000元为基数自2013年3月15日至2013年6月14日按月利率15.5799‰计算逾期利息，以本金100000元为基数自2013年6月15日至判决确定履行之日按月利率15.5799‰计算，其中需扣除已经偿还的利息8639.4元）。
被告刘岩峰辩称，我不认识邱晓剑，我认识王智泉，王智泉让我做担保，他告诉我，我没有责任，如果还不上款，也是王智泉借款还。我到信用社签的字，我没有章，王智泉给我刻的章，我光签的字，我是给王智泉担保。
被告邱晓剑、王智泉未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日，原告所属小营分社与被告邱晓剑签订《个人借款合同》，被告邱晓剑以购修理配件为由向原告借款200000元，约定借款期限自2011年4月1日至2013年3月31日，借款方式为可循环方式，即在以上金额和期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王智泉、刘岩峰签订《最高额保证合同》，约定：被告王智泉、刘岩峰为被告邱晓剑借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币200000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月15日，原告将借款200000元发放至被告邱晓剑账户，借款借据中载明的借款月利率为10.3866‰，贷出日为2012年3月15日，到期日为2013年3月14日。根据原告提交的被告邱晓剑还款账户历史交易明细显示，2012年3月21日偿还利息0.01元、2013年6月15日偿还本金100000元、2014年8月31日偿还利息4319.46元、2014年10月31日偿还利息0.56元、2014年11月1日偿还利息4319.37元，此后未再向原告偿还过借款本息。综上，被告共偿还本金100000元，利息8639.4元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告邱晓剑还款账户历史交易明细、三被告身份证等在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告与小营分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。小营分社依约向被告邱晓剑提供了借款，已履行了借款交付义务。被告邱晓剑未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向小营分社承担还本付息的责任，但被告邱晓剑已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告王智泉、刘岩峰作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。小营分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。关于被告刘岩峰所提其不认识邱晓剑，是王智泉让其签字，其不应承担责任的辩解意见，本院认为，其不认识邱晓剑德的辩解无证据予以印证，不论是否系王智泉让其签字，其作为完全行为能力人在保证人处签字，应推定其明知行为的后果，因此应承担相应的法律责任，其辩解意见，本院不予采纳。被告邱晓剑、王智泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晓剑于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2012年3月15日至2013年3月14日止，以月利率10.3866‰计算期内利息；以借款本金200000元为基数，自2013年3月15日至2013年6月14日止，按月利率15.5799‰计算逾期利息；以借款本金100000元为基数，自2013年6月15日至判决确定履行之日止，按月利率15.5799‰计算逾期利息。利息总额中需扣除被告已偿还的利息8639.4元）；
二、被告王智泉、刘岩峰对以上债务在200000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由被告邱晓剑、王智泉、刘岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王宁宁
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第315号
申请执行人牟英，女。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]080号仲裁裁决书，受理了申请人牟英申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]080号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第315号
申请执行人牟英，女。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书，受理了申请人牟英申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1052号
原告康树华，男，1976年2月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告郝勇，男，1967年6月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人光昌化，山西同辉律师事务所律师。
原告康树华与被告郝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康树华，被告郝勇及其的委托代理人光昌化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康树华诉称，原告自2008年4月10日起开始租用被告位于太原市杏花岭区X巷X宿舍X区X号楼X单元X号的房屋，双方先后于2008年3月31日、2011年3月15日分别签订了租期三年的两份《房屋租赁协议》，协议约定：2008年4月10日至2011年4月10日的年租金为18000元，2011年4月10日至2014年4月10日的年租金为21000元，现两份协议均已履行完毕。2014年4月10日，原告在上述租赁协议到期与被告商谈承租事宜时，被告突然以年租金上涨到50000元为由迫使原告放弃优先承租权，因原告承租被告房屋期间投入巨大，被迫只能与被告签订了租期1年，年租金为人民币50000元的《房屋租赁协议》一份。原告认为在同一幢楼中，与被告出租的房屋同房屋面积、户型的年租金最高不过每年28000元，且被告出租的房屋年租金由18000元涨到21000元再涨至50000元，故认为2014年双方签订的租赁协议中租金条款显失公平，原告为保住优先承租权被迫同意该不合理条款，并非原告的真实意思表示。原告诉至法院：1、要求将原、被告于2014年4月10日签订的《房屋租赁协议》第三条“房屋租金人民币每年50000元”变更为“房屋租金人民币每年23000元”。2、要求本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一组2008年、2011年、2014年租赁协议各一份、收据一份，证明被告在2008年、2011年、2014年将其所有的房屋出租给原告，且房屋租金从18000元涨到21000元再涨到50000元的事实；
证据二组2008年、2011年、2012年、2013年转租协议各一份，证明原告在承租被告房屋后，又转租给他人的事实，转租给他人房屋年租金的情况；
证据三组证明、收据及水电费收据，证明同一幢楼里面，其他门面房年租金的情况。
被告郝勇辩称，1、原、被告之间签订的《房屋租赁协议》是双方在自愿平等的基础上签订的，不存在显失公平的情形，位于太原市杏花岭区X巷X宿舍X区X号楼X单元X号房屋系我方所有，被告有权出租，租金是双方协商一致的结果；2、被告对原告起诉状中陈述的2008年、2011年签订的两份租赁协议无异议，但该两份协议已经履行完毕；3、被告出租房屋的租金是根据房屋结构、面积、地段制定的，原告陈述的他人在同类地区出租房屋的租金情况与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一组2011年、2014年租赁协议及收据各一份，证明2014年的租赁协议是经双方协商签订的，不存在显失公平的情形；
证据二组2014年房屋转租协议一份，证明原告是利用被告的房屋转租盈利，是一种市场行为，既然是市场行为就存在盈亏的风险，该风险应由原告承担；
证据三组房屋房产证复印件，证明被告出租的房屋是被告合法所有；
证据四组被告伤残等级证及残疾人证，证明被告的身体存在伤残不可能对原告存在人身方面的胁迫；
证据五组通话记录，证明被告出租的房屋租金是经双方协商确定的；
证据六组照片三张，证明原告在承租被告房屋期间，没有征得被告的同意，擅自将房屋的地基降低，原告的行为改变了地基的构造，原告在承租期间存在过错。
上述证据经庭审质证，被告郝勇对原告提供的证据一组、证据二组、证据三组中的收据及水电费收据真实性均无异议，但认为原告是一个房屋中介，通过承租原告的房屋进行盈利，其承租后可以以更高的租金转租他人，房租是由市场决定的。对原告提供的证据三组中的证人证言不予认可，因证人未到庭，认为证人陈述的房屋及原告承租的他人房屋的租金与本案被告房屋的租金无关。原告康树华对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为2014年的租赁协议不是双方协商一致的结果，租金双方没有商量的余地，被告是在不情愿的情况下，支付了被告50000元房租，原告确实是用房屋转租盈利，但转租的时候是进行了装修投资才能转租出更高的租金。本院认为，双方对真实性均无异议的证据，予以采信。对原告提供的证人证言，证人未出庭作证，也无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下事实：原告康树华自2008年4月10日起开始租用被告郝勇位于太原市杏花岭区X巷X宿舍X区X号楼X单元X号的房屋，双方先后于2008年3月31日、2011年3月15日分别签订了租期三年的两份《房屋租赁协议》，租赁协议约定了2008年4月10日至2011年4月10日的年租金为18000元，2011年4月10日至2014年4月10日的年租金为21000元。现两份协议均已履行完毕。2014年4月10日，原告康树华与被告郝勇又签订了租期1年，年租金为人民币50000元的《房屋租赁协议》一份。协议签订后，原告已将5万元租金交付被告，被告将房屋交付原告使用。
另查明，原告与被告于2008年3月31日、2011年3月15日、2014年4月10日签订上述租赁协议后，原告又将承租的房屋转租他人，转租给他人的年租金分别为24000元、30000元、35000元。现原告认为双方于2014年4月10日签订的租赁协议涉及租金条款显失公平，要求被告变更租金标准，双方发生矛盾。经法院调解，双方不能达成一致意见。
本院认为，原、被告于2014年4月10日签订的《房屋租赁协议》，双方已按协议履行，对双方具有法律效力。本案双方争议的焦点问题是该租赁协议中涉及租金条款是否显失公平，根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案原告在庭审中认可其承租被告的房屋多年并进行转租盈利，故其对签订租赁合同是有经验的，对租金价格的波动是应当有预见的。原告提供的证据不能够证明该份租赁协议是被告故意利用了自身的优势或者原告康树华是在轻率、没有租房经验的情况下签订的，该份租赁协议租金条款不存在明显的违反公平原则。故原告要求变更租金标准为每年23000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告康树华的诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由原告康树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 黄静
二〇一四年六月十一日
代书记员 王莎
安徽省怀远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0321刑更1号
罪犯葛乃保，男，1994年11月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，保安，住怀远县。2016年8月1日因涉嫌故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，当月11日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
2016年9月19日，本院作出了（2016）皖0321刑初487号刑事判决，以故意伤害罪判处葛乃保有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。怀远县司法局于2017年9月4日书面建议本院撤销对罪犯葛乃保的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
怀远县司法局提出罪犯葛乃保在缓刑考验期内违反监督管理规定，结伙殴打他人，被怀远县公安局决定行政拘留十四日并罚款一千元，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对其撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：罪犯葛乃保的缓刑考验期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止。2017年6月2日8时许，在怀远县荆山镇禹泽园小区工地内，葛乃保伙同常某等人对李某1、李某2早进行殴打。2017年8月14日葛乃保因结伙殴打他人，被怀远县公安局决定行政拘留十四日并处一千元罚款。
上述事实，有调查笔录、怀远县人民法院（2016）皖0321刑初487号刑事判决书、执行通知书、服刑人员报到通知书、怀远县司法局社区矫正一中队会议记录、怀远县人民检察院收监执行检察意见书、社区服刑人员违规立案调查审批表、提请撤销缓刑审核表、关于对葛乃保撤销缓刑、收监执行的调查报告、怀远县司法局撤销缓刑建议书、怀远县公安局怀公（永）行罚决字[2017]1089号行政处罚决定书、怀远县拘留所解除拘留证明书、社区矫正人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯葛乃保在接受社区矫正期间违反监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖0321刑初487号刑事判决书中对罪犯葛乃保宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯葛乃保收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘晓龙
附相关法律条文
中华人民共和国刑法
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
安徽省怀远县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0321刑更1号罪犯葛乃保，男，1994年11月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，保安，住怀远县。2016年8月1日因涉嫌故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，当月11日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。2016年9月19日，本院作出了（2016）皖0321刑初487号刑事判决，以故意伤害罪判处葛乃保有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。怀远县司法局于2017年9月4日书面建议本院撤销对罪犯葛乃保的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。怀远县司法局提出罪犯葛乃保在缓刑考验期内违反监督管理规定，结伙殴打他人，被怀远县公安局决定行政拘留十四日并罚款一千元，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对其撤销缓刑，收监执行。经审理查明：罪犯葛乃保的缓刑考验期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止。2017年6月2日8时许，在怀远县荆山镇禹泽园小区工地内，葛乃保伙同常某等人对李某1、李某2早进行殴打。2017年8月14日葛乃保因结伙殴打他人，被怀远县公安局决定行政拘留十四日并处一千元罚款。上述事实，有调查笔录、怀远县人民法院（2016）皖0321刑初487号刑事判决书、执行通知书、服刑人员报到通知书、怀远县司法局社区矫正一中队会议记录、怀远县人民检察院收监执行检察意见书、社区服刑人员违规立案调查审批表、提请撤销缓刑审核表、关于对葛乃保撤销缓刑、收监执行的调查报告、怀远县司法局撤销缓刑建议书、怀远县公安局怀公（永）行罚决字[2017]1089号行政处罚决定书、怀远县拘留所解除拘留证明书、社区矫正人员基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为：罪犯葛乃保在接受社区矫正期间违反监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖0321刑初487号刑事判决书中对罪犯葛乃保宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯葛乃保收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章鸿雁审 判 员  刘 洋人民陪审员  李 武二〇一七年九月七日书 记 员  刘晓龙附相关法律条文中华人民共和国刑法第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用的解释第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3594号
罪犯秦某某，女，1963年12月5日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年七月十八日，山东省高密市人民法院作出（2012）高刑初字第260号刑事判决，以被告人秦某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3594号
罪犯姚中陆，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年11月20日作出了（2012）费刑初字第553号刑事判决，以被告人姚中陆犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姚中陆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚中陆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚中陆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚中陆减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼97民终929号
上诉人（一审被告）:海南浦琼实业发展有限公司,现办公地址海口市。
法定代表人:钱松，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）:陈新新，男，汉族，1993年1月21日出生，新疆喀什市人,现住海南省海口市。
委托代理人:吴静，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人海南蒲琼实业发展有限公司因与被上诉人陈新新商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1886号�事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经传票传唤，海南蒲琼实业发展有限公司无正当理由拒不到庭，按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费16559元，减半收取，由上诉人海南蒲琼实业发展有限公司负担8279.5元，余下8279.5元退回海南蒲琼实业发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符嘉华
审 判 员 吴慧明
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年九月七日
法官助理 平英梅
书 记 员 陶月月
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2035号
原告：陈某，女，1991年06月14日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张某1，男，1988年01月04日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张某3，男，1958年08月16日生，汉族，农民，住临漳县。（系被告父亲）
原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚;2、婚生女儿由原告抚养，抚养费自理；3、返还原告的陪送物品（包括一组十门柜、一套棉沙发、茶几、双人床、十双铺盖；两对四件套，两对夏凉被、一对毯子）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年农历五月十一日典礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，生育女儿张某2，现随被告生活。因我与被告婚前缺乏感情基础，婚后常因家庭琐事而吵架生气。被告又好喝酒，对我不管不问。女儿满月后，被告因家庭琐事和我生气，我回到娘家居住至今。我曾于2016年02月份起诉至临漳县人民法院，后经法院调解，我提出了撤诉申请。之后，我与被告继续分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提出离婚请求。
被告答辩称，不同意原告的无理取闹，如果非离婚，请依法承担女儿的抚养费；要求原告返还彩礼款七万元；案件受理费由原告承担。事实与理由：我和原告经人介绍于2013年农历五月十一典礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿张某2。孩子满月后，原告住在娘家跟我按3000元/月的标准要钱，因我工资低，不能按时支付，造成今天的局面，致使我于原告分居至今。我和原告夫妻感情刚开始还可以，现在近三年没有打过一个电话，原告把我的电话也拉黑了。原告的陪送物品属实，我同意返还。只要答应我的要求，我同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：村乡县民政部门贫困证明，系有关国家单位出具的证明，且有法定代表人签字，符合证据的形式性、合法性，对该困难证明予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍于2013年农历五月十一日典礼共同生活，典礼时，原告的陪送物品包括：一组十门柜、一套棉沙发、茶几、双人床、十双铺盖（不包含棉花）、两对四件套，两对夏凉被、一对毯子。被告给付原告彩礼款数额为6.6万元。原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，生育女儿张某2，现随被告生活。2014年底，原被告双方因家庭矛盾，原告离开被告家中，双方分居至今。原告曾与2016年02月份起诉至临漳县人民法院要求离婚，后经法院调解，原告提出撤诉申请。原告撤诉后，双方继续分居至今。经临漳县民政局、张村集乡人民政府、大分庄村委会共同出具证据证明被告家庭系低保户，生活困难。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，夫妻共同生活期间，产生矛盾在所难免，双方应当正确对待，妥善处理。原被告因家庭矛盾导致长期分居，被告在原告第一次起诉至临漳法院后，也未采取积极措施挽救婚姻，可见双方夫妻感情已经破裂，故准予原告离婚的诉讼请求。关于子女抚养，考虑女儿长期随被告生活，改变其成长环境不利于子女的健康成长，故婚生女儿随被告生活较为适宜。关于抚养费，原告系农业户口，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资的25%给付被告。关于陪送物品，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款的规定，陪送物品系一方的婚前财产，对此被告应当予以返还。关于彩礼款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第（三）款的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”对被告要求原告返还彩礼的要求，考虑原、被告结婚时间、共同生活仅一年及被告家庭的实际情况，返还为20000元宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第（三）之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某1离婚；
二、婚生女儿张某2随被告张某1生活，抚养费由原告陈某于每年07月01日之前按照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资的25%给付被告张某1，至女儿成长至十八周岁止。原告陈某有探视女儿的权利，被告张某1有协助的义务；
三、被告张某1于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某陪送物品：一组十门柜、一套棉沙发、茶几、双人床、十双铺盖（不包含棉花）、两对四件套，两对夏凉被、一对毯子;
四、原告陈某于本判决生效之日起十五日内返还被告张某1彩礼款20000元。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
审 判 员 申海波
人民陪审员 郝飞超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 蔚
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00221号
申请执行人辛艳萍，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，现住大洼县平安镇建设村。
被执行人大洼县君地丰水稻种植专业合作社，住所地大洼县东风镇马家村。
负责人付建，该合作社主任。
申请执行人辛艳萍与被执行人大洼县君地丰水稻种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）大洼民一初字第00481号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人辛艳萍提出申请，本院已立案执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大洼民一初字第00481号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴小明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3642号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。
被告：孙文静，女，1984年5月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司(以下简称万嘉物业公司)与被告孙文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业公司的诉讼代理人张新宇，被告孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费及滞纳金3882.38元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为物业服务组织，对被告居住的楼房提供了物业服务，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用。被告已成为该行为的实际受益人，因此根据国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是被告应该履行的义务。原告多次向被告催缴物业服务费，被告至今仍拒绝履行该项义务，其行为违反了国务院颁布的《物业管理条例》以及相关法律法规的规定，造成了原告的经费短缺，严重侵害了原告和广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院。
孙文静辩称:原告提供的物业服务不到位，楼道卫生不合格，电梯有异味；因为被告居住在该单元顶楼，房顶漏水已经四年了，被告通知过物业工作人员多次，但是均没有得到解决，哪怕是被告出维修费用，物业公司派维修人员，但是也都没能解决。还有被告家中的暖气漏水，物业公司也没有人来维修。综上，原告公司提供的�业服务不到位，所以被告不同意交纳物业费，待原告将小区卫生进行改进以及帮助被告将房顶漏水的情况维修好，被告将立马交纳物业费。
本院认为，原告为被告所有的位于赤峰市××区房屋提供了物业服务。被告孙文静拖欠原告万嘉物业公司2017年3月30日前的物业服务费3235.32元属实，原告现主张被告给付，于法有据，本院予支持。。原告主张滞纳金按欠费总额的20%支付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙文静于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2017年3月30日前的物业服务费3235.32元。
二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告孙文静负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰市红山区万嘉物业管理�限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一七年七月二十日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3642号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。被告：孙文静，女，1984年5月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司(以下简称万嘉物业公司)与被告孙文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业公司的诉讼代理人张新宇，被告孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费及滞纳金3882.38元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为物业服务组织，对被告居住的楼房提供了物业服务，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用。被告已成为该行为的实际受益人，因此根据国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是被告应该履行的义务。原告多次向被告催缴物业服务费，被告至今仍拒绝履行该项义务，其行为违反了国务院颁布的《物业管理条例》以及相关法律法规的规定，造成了原告的经费短缺，严重侵害了原告和广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院。孙文静辩称:原告提供的物业服务不到位，楼道卫生不合格，电梯有异味；因为被告居住在该单元顶楼，房顶漏水已经四年了，被告通知过物业工作人员多次，但是均没有得到解决，哪怕是被告出维修费用，物业公司派维修人员，但是也都没能解决。还有被告家中的暖气漏水，物业公司也没有人来维修。综上，原告公司提供的�业服务不到位，所以被告不同意交纳物业费，待原告将小区卫生进行改进以及帮助被告将房顶漏水的情况维修好，被告将立马交纳物业费。本院认为，原告为被告所有的位于赤峰市××区房屋提供了物业服务。被告孙文静拖欠原告万嘉物业公司2017年3月30日前的物业服务费3235.32元属实，原告现主张被告给付，于法有据，本院予支持。。原告主张滞纳金按欠费总额的20%支付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙文静于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2017年3月30日前的物业服务费3235.32元。二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告孙文静负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰市红山区万嘉物业管理�限责任公司。本判决为终审判决。审判员静大伟二Ｏ一七年七月二十日书记员隋春宁
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执恢4号
申请执行人朱秋兰，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘文清，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人朱秋兰与被执行人刘文清民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）赣0821执108号。案件在执行过程中，于2016年3月9日查封了被执行人刘文清所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文清所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年一月十九日
书记员 严建勇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1725号
原告:成都佳彩照明工程有限公司，住所地成都市金牛区马鞍街68号.
法定代表人：牟蜀宾,董事长。
委托诉讼代理人：袁秋珊，四川泰仁律师事务所律师。
被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号。
法定代表人：毛月明。
原告成都佳彩照明工程有限公司（以下简称佳彩照明公司）诉被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告资阳阳晨房地产开发有限公司下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告佳彩照明公司委托诉讼代理人袁秋珊到庭参加诉讼，被告阳晨房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳彩照明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还工程款质保金61266.56元及逾期退还所产生的资金占用利息（自2015年12月11日起按照中国中国人民银行同期贷款利率计至实际支付日止）。2.本案诉讼费、保全费、差旅费等由被告承担。事实及理由：2013年4月5日，原被告双方签署了关于《摩根时代泛光照明工程施工合同》，双方就被告位于资阳市雁江区建设西路的摩根时代泛光照明工程的施工内容、质量标准、双方权责、合同价款及付款方式、违约责任等条款作出了具体、明确的约定。合同签订后，原告依约全面、适当的履行了合同所约定的全部义务，保质保量的完成了工程的施工。2014年4月22日在工程竣工验收后，双方共同办理了阶段性结算，确定的工程结算金额为：1247178.8元。其中按照合同约定，被告扣留了工程结算价款的5%，即61266.56元作为质保金，并约定在质保期满后一次性退还原告。（两年，自2013年12月11日起至2015年12月11日止）。而根据合同约定的质保期期满至今已逾17个月，被告不仅未按约定将该笔质保金退还原告，反避而不见，拒绝与原告接触、协商。原告认为：根据双方签订的《摩根时代泛光照明工程施工合同》专用条款第21条，通用条款第39条之约定，被告未按合同规定期限退还质保金的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告已遭受侵犯的合法权益，依据《合同法》以及最高人民法院的相关司法解释，特向贵院提出诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，判如所请。
被告阳晨房地产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原被告双方营业执照，证明原被告主体适格。2.《摩根时代泛光照明工程施工合同》协议书、通用条款、专用条款三部分。施工合同证明原被告在2013年4月5日在资阳市签订摩根时代泛光照明工程施工合同，约定由原告对被告所属的摩根时代泛光照明工程进行施工，双方约定合同价款为196万元，通用条款证明明确约定跟工程有关的施工内容双方全责。违约、竣工结算等内容。专用条款证明双方约定了工程进度款结算及支付，第3项约定业主支付至结算价款5%，质量保证金在约定时间内办理完结算后十四日内不计利息。3.摩根时代泛光照明工程结算书。证明原被告双方于2014年4月22日就摩根时代泛光照明工程款进行了结算，结算总价为1225331.3元。起诉书载明金额1247128元。差价为21847.5元，工程施工中由于被告原因导致一部分灯具按照后被告要求改变方案，该笔灯具由被告以市场价收购，该批灯具市场价为21847.5元。4.银行转款及汇款凭证。证明截至到原告起诉之日，被告就该工程支付的工程款共计1185912.24元，余61266.56元，刚好是原被告双方约定的工程价款5%即工程质保金。
上述证据复印件经本院与原件核对一致，真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：2013年4月5日，原、被告双方签订了《摩根时代泛光明工程施工合同》，合同约定总价款为196万元，质保期为两年，工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。质量保修金在保修期满14日内办理审批手续后，将剩余质保证金一次性返还，质保金不计利息。原、被告双方于2013年11月20日办理竣工验收并签订《摩根时代泛光照明1#6#工程项目内部联合验收单》，2014年4月22日双方办理结算，结算金额为1225331.3元，5%的质保金为61266.56元，被告支付了灯具市场价款21847.5元，工程款1164064.74元，工程质保期限届满后，被告方未按约返还保证金。原告于2017年5月9日诉至法院要求被告支付质保金。
本院认为，原、被告签订的《摩根时代泛光照明工程施工合同》不违反法律法规，合法有效，应当受到法律的保护，被告应当依约定在2年质保期届满后的14日内（2015年12月11日前）退还保证金，原告主张逾期退还保证金的资金占用利息符合法律规定应当予以支持。综上所述，对于原主张要求被告退还工程质保金61266.56元，本院依法予以支持；对于原告主张从2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息，本院依法予以支持。因本案无保全费、原告未能提供支付了差旅费的依据，故对于原告要求支付保全费和差旅费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳阳晨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都佳彩照明工程有限公司质量保证金61266.56元及利息（利息以未支付质量保证金为基数从2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款计算至质量保证金支付完毕之日止）；
二、驳回原告成都佳彩照明工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，公告费600元，共计1932元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 卿丽燕
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈东昇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2240号
上诉人（原审被告）：张学坤，男，1970年9月24日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：傅连祥，男，1959年11月22日出生，汉族，住阳信县。
上诉人（原审被告）：无棣县恒信物流有限公司。住所地：无棣县棣丰街道办事处石三里村。
法定代表人：孙青江，总经理。
委托诉讼代理人：高文峰，男，1990年6月22日出生，汉族，住山东省无棣县，系公司职工。
被上诉人（原审被告）：张学东，男，1974年12月22日出生，汉族，住阳信县。
上诉人张学坤、傅连祥、无棣县恒信物流有限公司因与被上诉人张学东运输合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，本案系运输合同纠纷，该运输合同在履行过程中，傅连祥未支付运费，张学坤未交付全部货物。发生纠纷后，双方在阳信县河流镇派出所达成的调解协议未履行，原审判决未查明何方违约，也未对张学坤主张的留置权等抗辩事由进行分析认定或说明。其次，张学坤涉案车辆的主车（鲁Ｍ×××××）虽挂靠无棣县恒信物流有限公司，但其挂车（鲁Ｍ×××××）却登记或挂靠另一公司，原审判决漏列当事人，且认定无棣县恒信物流有限公司承担连带责任，没有说明法律依据。第三，若傅连祥主张成立，原审判决按照傅连祥购买煤炭价格认定本案赔偿数额错误，应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十三条的规定处理。综上，一审判决认定本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2017）鲁1622民初614号民事判决；
二、本案发回阳信县人民法院重审。
上诉人张学坤、傅连祥、无棣县恒信物流有限公司分别预交的二审案件受理费879.5元、366.5元、879.5元予以退回。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋廷晓