wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05814号
申请执行人张继光，又名张才才，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘喜发，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人叶秀发，女，1977年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03353号民事调解书，在执行张继光申请执行刘喜发、叶秀发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘喜发、叶秀发可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张继光亦再提不出被执行人刘喜发、叶秀发可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03353号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12794号
原告：郑计桂。
委托诉讼代理人：吴世文、周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告：许丽玉。
第三人：林立业。
第三人：陈道德。
原告郑计桂与被告许丽玉、第三人林立业、陈道德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告郑计桂于2017年1月12日以与陈道德已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑计桂提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑计桂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由郑计桂负担。
代理审判员 李查
二〇一七年一月十二日
代书 记员 叶婷
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1368号
原告：庞兆华，男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：肖桂珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：庞庆虎（系被告肖桂珍之夫），男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省商河县。
原告庞兆华与被告肖桂珍、庞庆虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案。原告庞兆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞兆华撤回起诉处理。
审判员 李倩
二〇一七年七月六日
书记员 张洁
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终43号
上诉人（原审原告）：临翔区东弘酒水经营部。经营场所：临沧市临翔区凯龙名聚苑*栋601商铺。
经营者：李坤，男，生于1978年5月25日，汉族，住临沧市临翔区。
被上诉人（原审原告）：罗忠华，男，生于1965年1月15日，汉族，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人临翔区东弘酒水经营部因与被上诉人罗忠华合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人临翔区东弘酒水经营部经营者李坤，被上诉人罗忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临翔区东弘酒水经营部上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由罗忠华负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系经营代理权转让纠纷，双方签订协议，被上诉人将“雪花”啤酒系列产品在临沧市辖区内的独家经营代理权转让给上诉人，合同签订日期为2015年4月9日，但被上诉人的代理权于2014年12月31日终止，在代理权丧失的情况下转让系无效行为，上诉人起诉被上诉人返还转让费。2、一审将代理权的转让费认定为补偿费错误。上诉见过被上诉人2014年与雪花啤酒云南分公司签订的代理合同，误认为2015年被上诉人也有代理权，结果被欺诈。同时，上诉人与雪花啤酒云南分公司直接签订的代理合同，与被上诉人无关，上诉人没有利用被上诉人开辟的客户及任何手续，不存在补偿。
罗忠华辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
临翔区东弘酒水经营部向一审法院起诉请求：1、确认临翔区东弘酒水经营部与罗忠华签订的《解除及变更雪花啤酒销售代理合同协议书》无效；2、罗忠华返还临翔区东弘酒水经营部200000元。
一审法院认定事实：2009年8月开始，被告与雪花啤酒云南公司每年签订啤酒经销合同，由被告在临沧辖区内独家经营雪花啤酒。被告在经营雪花啤酒销售期间，为打开市场销路对销售市场进行了前期投入及支出了广告宣传费用。2015年4月9日原、被告签订《解除及变更雪花啤酒销售代理合同协议书》，协议约定，原告将雪花啤酒在临沧市辖区内的独家经营代理权转让给被告经营，作为解除及变更独家销售代理权的补偿，由原告向被告支付人民币295818元，前期先行支付200000元，剩余95818元在1-2个月内支付。协议签订后原告即向被告支付了200000元，并在此后又向被告支付了上述约定中的部分款项。在原、被告履行协议过程中，原告与雪花啤酒云南公司补签了2015年啤酒经销合同，并一直在临沧辖区经营雪花啤酒至今。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。有以下情形之一的合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告自愿签订《解除及变更雪花啤酒销售代理合同协议书》，签订该协议是双方的真实意思表示，协议内容无法律规定合同无效的情形存在，该协议合法有效。原告要求确认协议无效不符合法律规定，不予支持。双方签订的协议约定原告支付295818元作为解除及变更独家销售代理权的补偿，因原告从2015年起的销售代理权源于雪花啤酒云南公司的授权，故该补偿并非经营权的转让费，而是被告将自己经营多年的雪花啤酒市场资源交付原告经营，原告对被告的补偿，既符合市场交易习惯，也符合双方的交易目的，在协议签订后被告已履行了向原告交付市场资源的义务，原告也应按照协议约定向被告支付补偿费。故原告要求确认《解除及变更雪花啤酒销售代理合同协议书》无效及返还200000元补偿款不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》条二条规定，判决：驳回原告临翔区东弘酒水经营部的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明：临沧区人民法院审理的（2016）云民初567号罗忠华诉临翔区东弘酒水经营部合同纠纷案，临翔区东弘洒水经营部提起反诉，主张《解除及变更雪花啤酒销售代理合同协议书》有效，并要求罗忠华承担违约责任，后撤回反诉。
本案二审争议的焦点为：双方签订的《解除及变更雪花啤酒销售代理合同协议书》是否无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方签订的《解除及变更雪花啤酒销售代理合同协议书》的目的就是临翔区东弘酒水经营部在临沧范围内独家销售雪花啤酒，根据双方协议内容，临翔区东弘酒水经营部支付给罗忠华的款项，实际是对罗忠华退出经营多年的雪花啤酒市场及对其在经营雪花啤酒期间广告、市场销售投入的补偿。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性禁止性规定，不具备合同无效的法定情形，该协议合法有效。另，临翔区东弘酒水经营部在罗忠华起诉的案件，曾以合同有效提起反诉，现又以合同无效提起诉讼，违背了诚实信用的原则。故临翔区东弘酒水经营部主张协议无效，并要求罗忠华返还已支付的200000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，临翔区东弘酒水经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人临翔区东弘酒水经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 周付翠
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 许子文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21624号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：姚瑶，女，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司�用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告姚瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告姚瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计193184.51元(截止2017年5月5日，欠款本金92247.83元，利息24150.22元，费用76786.46元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告姚瑶自2005年2月7日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月5日止累计欠款本息共计193184.51元未给付。原告自2015年12月5日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告姚瑶未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）姚瑶于2004年12月3日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。姚瑶在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告姚瑶办理了信用卡，被告姚瑶于2005年2月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月5日，被告姚瑶尚欠原告信用卡透支本金92247.83元，利息24150.22元，费用76786.46元。
本院认为，被告姚瑶向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告姚瑶在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告姚瑶归还透支本金92247.83元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告姚瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告姚瑶于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月5日的透支本金92247.83元，利息24150.22元，费用76786.46元；
二、被告姚瑶于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金92247.83元为基数，从2017年5月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元，减半收取2080元由被告姚瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞博
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执405号
申请执行人高海。
被执行人马崇厚。
本院在执行高海与马崇厚民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，现因申请人死亡，联系不到家属，并且被执行人无可供执行财产。代理律师于2017年6月12日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执405号申请执行人高海。被执行人马崇厚。本院在执行高海与马崇厚民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，现因申请人死亡，联系不到家属，并且被执行人无可供执行财产。代理律师于2017年6月12日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月十二日书记员  李 浩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初8034号
原告：海安亚鼎机电制造有限公司，住所地海安县原海安镇军工路69号。
法定代表人：王日华，海安亚鼎机电制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁清，海安亚鼎机电制造有限公司员工。
被告：周改萍，女，1971年7月18日生，住海安县。
本院在审理原告海安亚鼎机电制造有限公司与被告周改萍工伤保险待遇纠纷一案中，原告海安亚鼎机电制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安亚鼎机电制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海安亚鼎机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 孙ＸＸ
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00032号
原告王晓，男，1948年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和74号，住址机构代码00927671-6。
法定代表人张定宇，该局局长。
委托代理人欧云飞，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人李达贞，女，1950年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人杨某某，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人郑发芸（系杨某某之母），女，汉族。
原告王晓与被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销房屋登记一案，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。因李达贞、杨某某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知李达贞、杨某某作为第三人参加诉讼。原告王晓及其委托代理人刘文，被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人欧云飞以及第三人李达贞、第三人杨某某的法定代理人郑发芸到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告王晓自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王晓自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王晓撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告王晓。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 周华强
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王鸿予
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2386号
原告:王同钦，男，1961年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：葛东光，男，1973年6月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告王同钦诉被告葛东光民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决前自愿撤回起诉，且被告无反诉，符合法律规定，应准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同钦撤回对被告葛东光的起诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告王同钦负担。
审判员 陈基昌
二〇一七年八月二十九日
书记员 段丹丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1500号
罪犯江肖书，男，1948年1月5日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年9月15日作出(2014)楼刑一初字第85号刑事判决，以被告人江肖书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月18日作出(2015)岳中刑一终字第48号刑事判决，以上诉人江肖书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。服刑期至2025年9月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯江肖书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系老犯。截止2017年07月表扬3次，并余543分。本次执行财产刑人民币3100元，共计执行财产刑人民币3100元。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯江肖书确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江肖书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江肖书减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终570号
上诉人（原审被告）：秦洪岭，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华森，男，汉族，个体业主。
上诉人秦洪岭因与被上诉人陈华森民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦洪岭及其委托诉讼代理人郝曙华、被上诉人陈华森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦洪岭上诉请求：撤销一审判决，改判秦洪岭不承担还款责任；一、二审案件受理费由陈华森承担。事实和理由：1.秦洪岭与陈华森、刘荣波三人之间形成了合作关系。2.秦洪岭与陈华森之间的借贷关系没有成立。陈华森的汇款已全部用于种地，不能仅凭借条或汇款认定借贷关系成立。3.双方当事人的合伙债务没有清算。
陈华森辩称，刘荣波出资100万元和秦洪岭出资100万元，都是向陈华森借款。秦洪岭给陈华森出具100万元借条后，陈华森汇给秦洪岭100万元，双方约定每月按1％的利率计息。陈华森汇给秦洪岭207万元用于种地和包地，前后给付陈华森现金加汇款共计436万元左右，其中包含刘荣波和秦洪岭各借100万元。因秦洪岭单方找会计师事务所审计的账目，陈华森和刘荣波都不认可。现合伙债务双方没有清算。
陈华森向一审法院起诉请求：秦洪岭偿还本息108万元。
一审法院认定事实：2015年5月，陈华森、秦洪岭、刘荣波合伙种地，秦洪岭当时缺少资金，向陈华森借款，于2015年5月10日为陈华森出具100万元的借条，约定月利率1%。陈华森于2015年5月12日和2015年5月14日分别给秦洪岭汇款各50万元，后秦洪岭未还此款。现陈华森要求秦洪岭偿还借款本金100万元，利息8万元（自2015年5月至2016年1月）。一审法院认为，秦洪岭与陈华森合伙种地缺少资金，其从陈华森处借款，并又为其出具借条，且约定利率，陈华森给其汇款100万元应视为秦洪岭从陈华森处的借款，秦洪岭应按约定偿还借款本息。秦洪岭称该款不是借款的辩解理由不能成立，不予采信。陈华森的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：秦洪岭于判决生效后二十日内偿还陈华森借款本息合计108万元。案件受理费14520.00元、保全费1520.00元，由秦洪岭负担。
本院二审期间，陈华森向本院申请证人刘荣波出庭作证，旨在证明：刘荣波和秦洪岭各向陈华森借款100万元，刘荣波和秦洪岭同时出具的欠条。秦洪岭质证认为，该证据不是新证据，刘荣波与陈华森有利害关系，不能作为证据使用。刘荣波不能证明借款已经给付秦洪岭，根据银行流水第一笔汇款是2015年5月12日，刘荣波说是在5月10日前汇款300万元，所以证言不能证明本案的事实。本院对陈华森申请证人刘荣波出庭证言认证如下：该证言能够证实秦洪岭向陈华森借款100万元的事实，予以采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，秦洪岭上诉认为其与陈华森是合作关系，双方没有结算，不存在借贷关系，但根据陈华森给秦洪岭汇款100万元，秦洪岭为陈华森出具借条并约定利息及刘荣波出庭作证的证言，能够证实秦洪岭向陈华森借款100万元的事实，秦洪岭应给付陈华森借款100万元及利息。秦洪岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520.00元，由秦洪岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟 媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第137号
原告：谢某某，农民。
委托代理人（特别授权）：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：戴某某，经商。
被告：孙某某，经商。
原告谢某某诉被告戴某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员郑黎明适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢某某的委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告戴某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：被告戴某某以经商缺少资金为由，分别于2014年7月24日、2014年8月23日向原告谢某某借款共计3万元，其中2万元借款约定月利息为1.2%，1万元借款约定月利息为1.5%。被告戴某某于借款当天向原告出具借条二份，同时为了提高信用，被告戴某某还在1万元的借条上加盖了“永嘉县楠溪银风贸易商行”印章。借款后，被告戴某某仅支付原告利息1800元。此后，经原告多次向被告戴某某催讨，被告戴某某总是借故推诿，未履行还本付息义务。被告戴某某、孙某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告戴某某、孙某某共同偿还原告谢某某借款本金3万元并支付利息（其中2万元的利息从2014年7月24日起按月利率1.2%计算，1万元的利息从2014年8月23日起按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告谢某某在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证二份，以证明二被告的身份情况；
3、借条二份，以证明被告戴某某向原告借款3万元的事实；
4、个体工商户登记材料一份，以证明永嘉县楠溪银风贸易商行的工商登记情况。
被告戴某某、孙某某均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告戴某某、孙某某经本院传票传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月24日，被告戴某某向原告谢某某出具借条一份，借条载明：今借到谢某某人民币贰万元正。（￥20000.00元），月利息壹分贰。借款人：戴某某，公历2014.7.24日。2014年8月23日，被告戴某某又向原告谢某某出具借条一份，借条载明：今借到谢某某人民币壹万元正。（￥10000.00元），利息壹分伍。借款人：戴某某（盖有“永嘉县楠溪银风贸易商行”印章），公历2014.8.23日。二份借条均未载明还款期限。
原告谢某某自认：借条出具后，被告戴某某支付原告利息1800元。此后，被告戴某某未支付利息，也未偿还借款本金。
另查明，被告戴某某与孙某某于2007年4月19日办理了结婚登记手续，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告戴某某分别于2014年7月24日、2014年8月23日向原告谢某某出具二份借条，确认向原告谢某某借款3万元。现原告谢某某持有被告戴某某出具的借条向本院起诉，被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借条记载的内容。因此，被告戴某某向原告谢某某借款3万元的事实清楚，证据确实充分。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。因本案借款发生在被告戴某某、孙某某夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于利息部分，二份借条已分别约定月利息为1.2%、1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。故原告现起诉要求被告戴某某、孙某某共同偿还借款本金3万元并支付利息（其中2万元的利息从2014年7月24日起按月利率1.2%计算，1万元的利息从2014年8月23日起按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息1800元），理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴某某、孙某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢某某借款30000元并支付利息（其中20000元的利息从2014年7月24日起按月利率1.2%计算，10000元的利息从2014年8月23日起按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息1800元）。
如果被告戴某某、孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，减半收取304.5元，由被告戴某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费609元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑黎明
二〇一五年七月二十日
书记员 周霜霜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第137号
原告：谢爱弟，农民。
委托代理人（特别授权）：金建禹。
被告：戴国银，经商。
被告：孙芬，经商。
原告谢爱弟诉被告戴国银、孙芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员郑黎明适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢爱弟的委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告戴国银、孙芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢爱弟诉称：被告戴国银以经商缺少资金为由，分别于2014年7月24日、2014年8月23日向原告谢爱弟借款共计3万元，其中2万元借款约定月利息为1.2%，1万元借款约定月利息为1.5%。被告戴国银于借款当天向原告出具借条二份，同时为了提高信用，被告戴国银还在1万元的借条上加盖了“永嘉县楠溪银风贸易商行”印章。借款后，被告戴国银仅支付原告利息1800元。此后，经原告多次向被告戴国银催讨，被告戴国银总是借故推诿，未履行还本付息义务。被告戴国银、孙芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告戴国银、孙芬共同偿还原告谢爱弟借款本金3万元并支付利息（其中2万元的利息从2014年7月24日起按月利率1.2%计算，1万元的利息从2014年8月23日起按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告谢爱弟在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证二份，以证明二被告的身份情况；
3、借条二份，以证明被告戴国银向原告借款3万元的事实；
4、个体工商户登记材料一份，以证明永嘉县楠溪银风贸易商行的工商登记情况。
被告戴国银、孙芬均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告戴国银、孙芬经本院传票传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月24日，被告戴国银向原告谢爱弟出具借条一份，借条载明：今借到谢爱弟人民币贰万元正。（￥20000.00元），月利息壹分贰。借款人：戴国银，公历2014.7.24日。2014年8月23日，被告戴国银又向原告谢爱弟出具借条一份，借条载明：今借到谢爱弟人民币壹万元正。（￥10000.00元），利息壹分伍。借款人：戴国银（盖有“永嘉县楠溪银风贸易商行”印章），公历2014.8.23日。二份借条均未载明还款期限。
原告谢爱弟自认：借条出具后，被告戴国银支付原告利息1800元。此后，被告戴国银未支付利息，也未偿还借款本金。
另查明，被告戴国银与孙芬于2007年4月19日办理了结婚登记手续，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告戴国银分别于2014年7月24日、2014年8月23日向原告谢爱弟出具二份借条，确认向原告谢爱弟借款3万元。现原告谢爱弟持有被告戴国银出具的借条向本院起诉，被告戴国银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借条记载的内容。因此，被告戴国银向原告谢爱弟借款3万元的事实清楚，证据确实充分。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。因本案借款发生在被告戴国银、孙芬夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于利息部分，二份借条已分别约定月利息为1.2%、1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。故原告现起诉要求被告戴国银、孙芬共同偿还借款本金3万元并支付利息（其中2万元的利息从2014年7月24日起按月利率1.2%计算，1万元的利息从2014年8月23日起按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息1800元），理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴国银、孙芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢爱弟借款30000元并支付利息（其中20000元的利息从2014年7月24日起按月利率1.2%计算，10000元的利息从2014年8月23日起按月利率1.5%计算，均计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息1800元）。
如果被告戴国银、孙芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，减半收取304.5元，由被告戴国银、孙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费609元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑黎明
二〇一五年七月二十日
书记员 周霜霜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4879号
原告黄某，女，1977年9月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人黄培明，上海铭森律师事务所律师。
被告张某甲，男，1980年2月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人戴云岚，上海精文律师事务所律师。
原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄培明与被告张某甲及其委托代理人戴云岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告在2010年底发现被告有外遇，经常出入KTV找小姐，与多名女性保持不正当关系。2010年9月11日，被告殴打原告致原告鼻粱骨折，后被告曾写了离婚协议书，因考虑到孩子年幼，双方没有办理离婚登记。2015年5月，被告搬至现其住址，双方分居。现原告要求离婚。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实，被告确曾动过手，但当时双方互相拉扯，被告在悔过书也写明了原告是疑似骨折，被告分别在原告口述、原告提供的情况下写与抄过离婚协议书，但是为了安抚原告的解决矛盾方式，不能作为被告的真实意思，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，于2007年底自行确立相识恋爱，于2008年12月12日登记结婚，于2009年11月22日生育一女张某乙，于2011年6月25日生育一子张某丙。2010年9月11日，被告写下悔过书，内容为其口角后不慎动手打伤原告致原告疑似鼻粱骨骨折。同日，被告写下离婚协议书。2011年11月8日，被告又写下离婚协议书，并在一份内容一致但非其笔迹的离婚协议书中签字。
上述事实，有双方的结婚证、子女出生证明、被告的悔过书、保证书、离婚协议书、双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有两个子女，应有相当的感情基础，现双方感情不睦系双方未能妥善处理共同生活期间产生的矛盾所致，只要双方今后均能以家庭与子女为重，彼此做到互相尊重与理解并增加沟通交流，夫妻关系应能得到改善。需指出的是，被告动手殴打原告的行为是严重错误的，是会严重影响夫妻感情的，在此予以严肃批评，另其以写离婚协议书来解决夫妻矛盾的说法即使属实，也非理智的行为，应以实际行动来取得原告的谅解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回黄某要求与张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民再2号
再审申请人（原审被告）：四川康蜀建筑工程有限公司。住所地，四川省成都市蜀汉路***号*幢*层***号。
法定代表人：石洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：许华英，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王明芝，女，1966年6月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
再审申请人四川康蜀建筑工程有限公司（以下简称“康蜀公司”）因与被申请人王明芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）芦山民初字第615号民事判决书，向雅安市中级人民法院申请再审。雅安市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川18民申31号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。再审申请人康蜀公司委托诉讼代理人廖跟东、许华英、被申请人王明芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康蜀公司申请再审称，第一有新证据推翻原审判决。康蜀公司从未承建涉案项目，直到原审判决生效后十个月，因公司银行账户不能正常使用，且账户被扣划10万元后才知涉案。故，康蜀公司的申请符合自知道或应当知道之日起六个月内的规定。第二，原审判决认定的基本事实缺乏证据，属事实认定错误。原审判决在通过对项目主体单位调取的证据反映出不是康蜀公司承建涉案项目的情况下，仅以存在明显缺陷的项目部印章和自称是康蜀公司工作人员，就认定康蜀公司承建涉案项目并与被申请人签订采购合同。第三，原审判决适用期间、送达程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，剥夺了康蜀公司的答辩及上诉权利，故康蜀公司依法申请再审，请求依法撤销芦山法院于2015年12月29日作出的（2015）芦山民初字第615号民事判决书并判决驳回被申请人（原审原告)王明芝的起诉。
王明芝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康蜀公司的再审请求。
王明芝向原审法院起诉请求：要求康蜀公司给付货款94918元并承担诉讼费。
原审法院认定事实：“5.12”地震后，因灾后重建需要，康蜀公司在芦山县设立项目部。2012年王明芝通过芦山的潘老四（小名)认识康蜀公司的材料员赖科，双方口头约定康蜀公司项目部购买王明芝的水泥，价格随行就市，每次项目部要用水泥时，赖科电话通知王明芝供货。2012年3月开始，王明芝按赖科通知向项目部供应水泥，雷飞、赖科在送货单上签字。2013年3月1日，王明芝和赖科结算，赖科向其出具材料方量清单载明“从2012年起，收到王明芝水泥32.5R：316.5×330元/吨=104445元，154.5×360元/吨=55620元，211.5×390元/吨=82485元，9包×19.5元/包=175元，42.5R：3.4×500元/吨=1428元，沙子9平方米×85元/平方米=765元，合计244918元。赖科在材料方量清单结算上签名并加盖康蜀公司芦山项目部印章，同时赖科收回了王明芝的送货单。结算后，赖科、雷飞分三次给付王明芝货款150000元，余款94918元未付。后王明芝因催收余款未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，王明芝和赖科达成口头水泥供货协议，且王明芝已按赖科的通知，将水泥运输到赖科指定的工地，赖科作为收料人的行为属履职行为，“材料方量清单”加盖康蜀公司芦山项目部印章是对王明芝供应水泥货款结算金额的认可，相关的民事责任应由康蜀公司芦山项目部承担。因该项目部无独立的民事行为能力，不具有独立承担民事责任主体资格，故其法律行为所引起的一切法律后果均应由康蜀公司承担。后赖科、雷飞已给付王明芝货款150000元，余款94918元康蜀公司应承担付款义务。王明芝诉请康蜀公司给付货款94918元，本院予以支持。
原审法院判决：四川康蜀建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付王明芝货款94918元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：“5.12”地震后，芦山中学老校区运动场改造工程、芦山县水电路东段道路工程、芦山县金花路北段排水及人行道工程分别由四川长和建筑工程有限公司、四川省瑞宏建设工程有限公司、四川和瑞建筑工程有限公司中标承建。因业务需要，案外人赖科、雷飞对外又以康蜀公司名义进行施工。2012年王明芝经人介绍认识赖科，双方口头约定由王明芝向上述三个项目场地提供水泥、沙子，价格随行就市。同年3月，王明芝按赖科通知依约供应水泥、沙子，并由赖科、雷飞在送货单上签字。次年3月1日，王明芝与赖科进行结算，赖科在收回王明芝所有送货单据后向其出具加盖“四川康蜀建筑工程有限公司芦山项目部”印章的《材料方量清单结算》“2012年起收到王明芝水泥32.5R：316.5×330/吨=104445元，154.5×360/吨=55620元，211.5×390/吨=82485元，9包×19.5/包=175元，42.5R：3.4×500/吨=1428元，沙子：9m3×85/m3=765元，合计：244918元，大写：贰拾肆万肆仟玖佰壹拾捌元整，材料员赖科，2013.3.1日。”后赖科通过银行转账或现金方式共给付王明芝货款150000元，余款94918元经王明芝多次催收未果，其于2015年9月2日以康蜀公司为被告，请求其给付剩余货款。本院缺席审理后作出（2015）芦山民初字第615号民事判决书，判决康蜀公司给付王明芝货款94918元，并已强制执行完毕，后康蜀公司依法申请再审。
上述事实有经本院认证的再审申请人、被申请人身份信息、《材料方量清单结算》原件、中标公告复印件、本院依职权调取的《芦山中学老校区运动场改造工程施工建设工程施工合同（副本）》复印件、《芦山县水电路东段道路工程项目施工合同》复印件、雅安市中级人民法院（2017）川18民终362号民事判决书复印件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院再审认为，案件的争议焦点在于：案外人赖科的行为能否代表康蜀公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，王明芝在未尽合理审查义务的情形下仅凭赖科的单方陈述（自称康蜀公司工作人员）就与其缔结买卖水泥、沙子的口头合同并以赖科向其出具的加盖“四川康蜀建筑工程有限公司芦山项目部”印章的《材料方量清单结算》为据主张与康蜀公司成立买卖合同关系并要求给付货款的诉讼请求，明显与庭审查明的康蜀公司并非涉案三个项目承建方的事实不符。因此，在康蜀公司无涉案项目的情形下，赖科以“四川康蜀建筑工程有限公司芦山项目部”名义向王明芝出具债权凭证的行为有悖常理，该行为亦不能代表康蜀公司。故，就现有证据而言，康蜀公司与王明芝不具有买卖合同关系，康蜀公司的再审请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）芦山民初字第615号民事判决书；
二、驳回被申请人（原审原告）王明芝的全部诉讼请求。
原审案件受理费2173元，由被申请人（原审原告）王明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 王崇平
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘小路
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保149号
申请人闫鑫。
被申请人王东。
本院在审理申请人闫鑫诉被申请人王东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人闫鑫于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王东名下位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1幢1单元11301号、11302号房屋的产权且向本院提供担保。本院于2017年8月3日作出了（2017）陕0103民初4048号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王东名下位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1幢1单元11301号房屋的产权；查封被申请人王东名下位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1幢1单元11302号房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保149号申请人闫鑫。被申请人王东。本院在审理申请人闫鑫诉被申请人王东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人闫鑫于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王东名下位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1幢1单元11301号、11302号房屋的产权且向本院提供担保。本院于2017年8月3日作出了（2017）陕0103民初4048号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王东名下位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1幢1单元11301号房屋的产权；查封被申请人王东名下位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1幢1单元11302号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月八日书记员  冯梅丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1541号
上诉人（原审原告）史庆华，男，系史际展的父亲。
上诉人（原审原告）田瑞峰，女，系史际展的母亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县水务局。
法定代表人赵明达。
委托诉讼代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县洪河屯乡人民政府。
法定代表人张瑞锋。
委托诉讼代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县洪河屯乡上柏树村村民委员会。
负责人王心存。
委托诉讼代理人王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律服务工作者。
上诉人史庆华、田瑞峰因与被上诉人安阳县水务局、安阳县洪河屯乡人民政府（以下简称洪河屯乡政府）、安阳县洪河屯乡上柏树村村民委员会（以下简称上柏树村委会）生命权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史庆华、田瑞峰起诉请求判令安阳县水务局、洪河屯乡政府、上柏树村委会赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、抢救费、尸体打捞费等各项费用的80%共计238794.4元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2016年8月13日，史庆华、田瑞峰的儿子史际展在安阳县洪河屯乡上柏树村西地水库里玩耍时溺水，史际展被送到安阳市中医院抢救时已死亡。案发地水库为小型水库，安阳县人民政府对该小型水库的产权进行确定，该水库属洪河屯乡政府和上柏树村委会所有。史际展2002年11月14日出生。2016年8月13日，安阳市中医院出具史际展死亡医学证明书。
原审法院认为，史庆华、田瑞峰之子史际展到上柏树村水库玩耍时溺水身亡，要求赔偿因其子溺亡所造成的损失，应依法予以支持。洪河屯乡政府和上柏树村委会作为该水库的所有人未尽到安全管理义务，设置警示标志不明显，存在一定过错，应承担相应责任，以各承担5%的责任为宜；史际展系限制民事行为能力人，其父母作为法定监护人，监护不力，存在重大过错，应承担主要责任。史庆华与田瑞峰的合理损失依法并结合有效证据确认为：1.医疗费198元；2.死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）；3.丧葬费21335元（42670元/年÷2）；4.精神损害抚慰金50000元；5.误工费参照农林牧渔业标准计算为1581元（28849元/年÷365天×2人×10天）；6.交通费酌定1000元；7.尸体打捞费4900元；上述各项费用共计296074元，洪河屯乡政府赔偿损失14803.7元（296074元×5％），上柏树村委会赔偿损失14803.7元（296074元×5％）。安阳县水务局辩称不是水库的所有人和管理人，不应承担赔偿责任的意见有证据予以证明，予以支持。洪河屯乡政府、上柏树村委会辩称不是该水库的管理人和所有人，水库设有警示标志，不存在过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十二条规定，判决：一、被告安阳县洪河屯乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告史庆华、田瑞峰因其子史际展死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、医疗费、尸体打捞费、交通费共计296074元的5％即14803.7元。二、被告安阳县洪河屯乡上柏树村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告史庆华、田瑞峰因其子史际展死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、医疗费、尸体打捞费、交通费共计296074元的5％即14803.7元。三、驳回原告史庆华、田瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由原告史庆华、田瑞峰承担4393.8元，由被告安阳县洪河屯乡人民政府、安阳县洪河屯乡上柏树村村民委员会承担488.2元。
宣判后，史庆华、田瑞峰不服原审判决上诉称原审认定事实不清，责任比例划分不当，判决赔偿数额错误。安阳县水务局作为上柏树水库的主管部门疏于监督管理，致水库存在重大安全隐患发生事故，应承担赔偿责任；事发水库未设置任何安全警示标志和安全防护措施，洪河屯乡政府和上柏树村委会应对事故发生承担主要责任，原审判决乡政府和村委会各承担5%赔偿责任明显偏低。请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人承担80%的赔偿责任即236859.2元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安阳县水务局答辩称水务局不是上柏树水库的所有人和管理人，不是本案适格被告，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪河屯乡政府答辩称，乡政府不是上柏树水库的所有权人和管理人，原审认定乡政府和上柏树村委会为水库共同所有人并判决承担赔偿责任错误，应驳回上诉，改判乡政府不承担责任。
被上诉人上柏树村委会答辩称原审认定上柏树村委会为水库所有人并判决承担赔偿责任错误，应驳回上诉，改判村委会不承担赔偿责任。
二审中，洪河屯乡政府与上柏树村委会未提交新证据，安阳县水务局提交《小型水库大坝注册登记申报表》一份，证明上柏树水库的管理单位是上柏树村委会，主管部门是洪河屯乡政府；史庆华、田瑞峰提交水库现场照片4张，证明上柏树村委会事发后在水库设置了警示标语。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，史际展在上柏树水库玩耍时溺水身亡，事发时，该水库未设置安全警示标志，也未设置护栏等安全防护措施，该事实有现场照片及打捞视频等证据予以证实。上柏树水库系以防洪、灌溉为主的小（2）型水库，上柏树村委会、洪河屯乡政府作为该水库的管理单位和主管部门，未完全尽到管理和维护义务，对事故发生存在过错，应依法承担相应责任，以承担30%的责任为宜；史际展事发时年满14周岁，对事物及行为具有相应的认知能力，应当预见在水库玩耍的危险性，其个人疏忽与损害结果发生有直接的因果关系，史庆华与田瑞峰作为监护人，未完全尽到教育、管理和监护职责，应当对事故发生承担主要责任，以承担70%的责任为宜；安阳县水务局的行政管理行为与史际展的死亡无直接的因果关系，其对事故发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。史庆华与田瑞峰称安阳县水务局疏于监督管理，应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但责任比例划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3844号民事判决；
二、安阳县洪河屯乡人民政府与安阳县洪河屯乡上柏树村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿史庆华、田瑞峰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、医疗费、尸体打捞费、交通费等各项损失共计296074元的30％即88822.2元；
三、驳回史庆华、田瑞峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4882元，由史庆华、田瑞峰承担3261元，安阳县洪河屯乡人民政府与安阳县洪河屯乡上柏树村村民委员会承担1621元；二审案件受理费4852.89元，史庆华、田瑞峰承担3260.74元，安阳县洪河屯乡人民政府与安阳县洪河屯乡上柏树村村民委员会承担1592.15元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵欢欢
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2297号
原告：余贵，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:铜陵派瑞特工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇南洪村，统一社会信用代码91340764554552261M（1－1）。
法定代表人：刘兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
原告余贵与被告铜陵派瑞特工贸有限公司（以下简称派瑞特公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贵及其委托诉讼代理人吴艳、被告派瑞特公司委托诉讼代理人吴旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余贵向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动合同关系。事实和理由：原告于2015年12月27日应聘到派瑞特公司从事叉（铲）车驾驶工作，月工资3500元（未签订书面劳动合同）。2016年2月18日13时许，原告在作业中因叉车刹车失灵翻车，原告被甩下又被叉车压伤。原告依法向铜陵市人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于被告未依法与原告签订书面劳动合同，原告无法申请工伤认定。涉案劳动争议已经过仲裁前置程序。
派瑞特公司承认原告在本案中所主张的事实【即原告于2015年12月27日应聘到派瑞特公司从事叉（铲）车驾驶工作，月工资（满勤）3500元（未签订书面劳动合同）。2016年2月18日13时许，原告在作业中因叉车刹车失灵翻车，原告被甩下又被叉车压伤。涉案劳动争议已经过仲裁前置程序】，但认为原告是派瑞特公司法定代表人委托万文朝雇佣的铲车驾驶员，原、被告之间是劳务关系，原告在从事劳务中受伤，不是工伤。原告隐瞒其未取得叉（铲）车驾驶证的事实，用欺骗的手段到派瑞特公司从事劳务，原告在从事劳务过程中受伤，派瑞特公司依然尽到了救治义务，全额支付了原告的医疗费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，派瑞特公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点是原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。派瑞特公司依法领取营业执照，从事铁矿加工及销售，原告系自然人，双方均符合法律、法规规定的主体资格。原告每天都要接受派瑞特公司的考勤，原告驾驶铲车铲铁矿时必须接受派瑞特公司管理人员的指挥和调度，派瑞特公司按月向原告支付劳动报酬。原告提供的劳动（铲铁矿）是派瑞特公司业务（铁矿加工及销售）的组成部分。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，能够认定原、被告之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第七条的规定，派瑞特公司自用工之日（即2015年12月27日）起与原告建立劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其应尽的法定义务，而不是判断其与劳动者是否存在劳动关系的依据。被告主张“派瑞特公司未给原告缴纳社会保险，故双方系劳务关系”的抗辩理由，原告不予人可，且被告并无证据证明双方明确约定为劳务关系，故不能成立。劳动者是否符合用人单位的录用条件的判断权（即主动权）在用人单位，派瑞特公司决定录用原告从事叉（铲）车驾驶工作，且原告在派瑞特公司工作至其受伤时近两个月，派瑞特公司也未表示异议，表明原告符合派瑞特公司的录用条件，故派瑞特公司关于“原告隐瞒其未取得叉（铲）车驾驶证的事实，用欺骗的手段到派瑞特公司从事劳务”的抗辩主张，与事实不符，本院不予确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵派瑞特工贸有限公司自2015年12月27日起与原告余贵建立劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵派瑞特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程 秀 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖彦（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初316号
原告：李华妹，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××1143。
委托代理人：张伟红，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：李亚振，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××1936。
本院在受理原告李华妹诉被告李亚振民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华妹撤回起诉。
本案件受理费900元（已减半收�）由原告负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黎倩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3367号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李春雷，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李平，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李永建，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李占勇，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李运法，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李朋湃，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫永战到庭参加诉讼，被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春雷、李平偿还借款77521.79元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2012年10月20日，被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃与原告下属的鸡黍支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年10月7日到期，并与被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李平作为被告李春雷的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年9月30日原告向被告李春雷发放贷款8万元，约定还款日为2015年9月10日，月利率为10.0000‰，还款方式均为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户评级授信申请书，证明被告李春雷于2012年9月18日向原告申请贷款15万元，原告批准授信额度为8万元；2、与借款人面谈记录，证明被告李春雷、李平对该项借款情况明晰，该笔贷款系夫妻共同债务；3、户口簿登记卡及身份证复印件，证明被告的身份情况；及被告李春雷、李平系夫妻关系；4、个人最高额联合保证借款利率协议一份，证明原告与李春雷约定贷款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定；5、个人最高额联合保证借款合同，证明被告李春雷于2012年10月20日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2012年10月20日至2015年10月7日，还款方式为定期结息，到期一次性清偿，借款人按月结息，结息日为每月的20日；逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；6、借款借据一份，证明原告于2014年9月30日将8万元现金汇至被告李春雷提供的个人账户（62×××99）；7、农户、个体工商户联保协议，证明被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃组成联保小组，对彼此的借款承担连带担保责任；8、还款明细，证明被告李春雷共偿还借款本金2478.21元，利息偿还至2015年5月份，被告李春雷自2014年12月21日至2015年6月19日共偿还借款利息4596.78元，截至2017年10月21日，被告李春雷尚欠借款本金77521.79元及利息47521.64元。被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-8项证据，客观真实，来源合法，且该8份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。
根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告李春雷与被告李平系夫妻关系。2012年9月18日被告李春雷以收购大蒜、棉花急需资金为由从原告下属鸡黍支行申请贷款，双方于2012年10月20日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李永建、李占勇、李运法、李朋湃作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为8元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2012年10月20日至2015年10月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李平作为被告李春雷的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年9月30日原告向被告李春雷发放贷款8万元，约定还款期限为2015年9月10日。被告李春雷于2015年8月22日、2016年5月18日、2017年3月25日分别偿还借款本金103.21元、375元、2000元，共计2478.21元，至2017年10月19日尚欠借款本金77521.79元，尚欠利息47521.64元。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃签订最高额联合保证借款合同后，被告李平以借款人被告李春雷配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李春雷向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李春雷逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告李平应对该笔借款承担共同还款责任。被告李运法、李永建、李春雷、李朋湃承诺对被告李春雷的贷款承担连带保证责任，原告要求被告李永建、李占勇、李运法、李朋湃对被告李春雷的借款承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张至2017年10月24日，被告李春雷尚欠利息共计47521.64元，余后利息要求按照合同约定计算至实际支付之日，本院予以支持。被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春雷、李平于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金77521.79元及利息47521.64元（计算至2017年10月19日，余后利息以77521.79元为基数计算至实际给付之日止）；
二、被告李永建、李占勇、李运法、李朋湃对上述第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告李春雷、李平共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3367号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：李春雷，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李平，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李永建，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李占勇，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李运法，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李朋湃，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫永战到庭参加诉讼，被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春雷、李平偿还借款77521.79元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2012年10月20日，被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃与原告下属的鸡黍支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年10月7日到期，并与被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李平作为被告李春雷的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年9月30日原告向被告李春雷发放贷款8万元，约定还款日为2015年9月10日，月利率为10.0000‰，还款方式均为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户评级授信申请书，证明被告李春雷于2012年9月18日向原告申请贷款15万元，原告批准授信额度为8万元；2、与借款人面谈记录，证明被告李春雷、李平对该项借款情况明晰，该笔贷款系夫妻共同债务；3、户口簿登记卡及身份证复印件，证明被告的身份情况；及被告李春雷、李平系夫妻关系；4、个人最高额联合保证借款利率协议一份，证明原告与李春雷约定贷款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定；5、个人最高额联合保证借款合同，证明被告李春雷于2012年10月20日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2012年10月20日至2015年10月7日，还款方式为定期结息，到期一次性清偿，借款人按月结息，结息日为每月的20日；逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；6、借款借据一份，证明原告于2014年9月30日将8万元现金汇至被告李春雷提供的个人账户（62×××99）；7、农户、个体工商户联保协议，证明被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃组成联保小组，对彼此的借款承担连带担保责任；8、还款明细，证明被告李春雷共偿还借款本金2478.21元，利息偿还至2015年5月份，被告李春雷自2014年12月21日至2015年6月19日共偿还借款利息4596.78元，截至2017年10月21日，被告李春雷尚欠借款本金77521.79元及利息47521.64元。被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-8项证据，客观真实，来源合法，且该8份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告李春雷与被告李平系夫妻关系。2012年9月18日被告李春雷以收购大蒜、棉花急需资金为由从原告下属鸡黍支行申请贷款，双方于2012年10月20日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李永建、李占勇、李运法、李朋湃作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为8元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2012年10月20日至2015年10月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李平作为被告李春雷的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年9月30日原告向被告李春雷发放贷款8万元，约定还款期限为2015年9月10日。被告李春雷于2015年8月22日、2016年5月18日、2017年3月25日分别偿还借款本金103.21元、375元、2000元，共计2478.21元，至2017年10月19日尚欠借款本金77521.79元，尚欠利息47521.64元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李春雷、李永建、李占勇、李运法、李朋湃签订最高额联合保证借款合同后，被告李平以借款人被告李春雷配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李春雷向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李春雷逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告李平应对该笔借款承担共同还款责任。被告李运法、李永建、李春雷、李朋湃承诺对被告李春雷的贷款承担连带保证责任，原告要求被告李永建、李占勇、李运法、李朋湃对被告李春雷的借款承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张至2017年10月24日，被告李春雷尚欠利息共计47521.64元，余后利息要求按照合同约定计算至实际支付之日，本院予以支持。被告李春雷、李平、李永建、李占勇、李运法、李朋湃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春雷、李平于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金77521.79元及利息47521.64元（计算至2017年10月19日，余后利息以77521.79元为基数计算至实际给付之日止）；二、被告李永建、李占勇、李运法、李朋湃对上述第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告李春雷、李平共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年十月三十日书记员  郑 仲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂长阳执恢字第00072号
申请执行人唐佑贵，男，1956年7月21日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人唐本学，男，1969年1月18日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人唐佑贵与被执行人唐本学提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2011）鄂长阳民初字第157号民事判决书，被执行人唐本学应支付申请执行人唐佑贵赔偿费32842.74元；负担诉讼费300元。执行中双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂长阳民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十月三十一日
书记员 田芳玉
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂长阳执恢字第00072号申请执行人：唐佑贵，男，1956年7月21日出生，汉族，住长阳土家族自治县。被执行人：唐本学，男，1969年1月18日出生，汉族，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人唐佑贵与被执行人唐本学提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2011）鄂长阳民初字第157号民事判决书，被执行人唐本学应支付申请执行人唐佑贵赔偿费32842.74元；负担诉讼费300元。执行中双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）鄂长阳民初字第157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 斌审判员 刘志群审判员 田礼民二〇一六年十月三十一日书记员 田芳玉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第292号
申请执行人赵××，女，2000年10月16日出生，汉族。
被执行人高××，男，1976年12月16日出生，汉族，系原告之父。
申请执行人赵××与被执行人高××抚养费纠纷一案，本院作出的(2014）运盐民龙初字第16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵××于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人赵××书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人赵××尚有4800元的债权及利息未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对(2014）运盐民龙初字第16号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一五年七月八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第292号申请执行人赵××，女，2000年10月16日出生，汉族。被执行人高××，男，1976年12月16日出生，汉族，系原告之父。申请执行人赵××与被执行人高××抚养费纠纷一案，本院作出的(2014）运盐民龙初字第16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵××于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人赵××书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人赵××尚有4800元的债权及利息未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对(2014）运盐民龙初字第16号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 任晓辉执行员 王运龙二〇一五年七月八日书记员 王 媛
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初1530号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某，系该行行长。
委托代理人宋某，男，系该行职员。
委托代理人孙某，系辽宁华远律师事务所律师。
被告马某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告马某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人宋某与孙某到庭参加诉讼。被告马某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告在原告处办理龙卡信用卡购车分期付款业务，卡号为：6259650551766XXX，申请金额为83000元。2014年1月17日，通过审批额度为83000元。后被告却未按约定日期偿还借款，至2016年6月30日，拖欠本息107753.57元。经原告多次催要，被告均未给付。故原告诉至法院请求被告偿还龙卡信用卡所欠本金80575.10元，利息4601.91元及滞纳金29198.88元（暂计至2016年10月26日）及至实际给付之日止的利息、滞纳金，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告马某未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告在原告处办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请金额为83000元。2014年1月17日，通过审批额度为83000元。截至2016年10月26日，被告马某欠本金80575.10元、利息4601.91元及滞纳金29198.88元
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的购车申请表（复印件）、分期购车约定条款（复印件）、审批表（复印件）、交易明细(复印件)在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的各项申请是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项申请符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告马某在约定的付款履行期间内，未能按约定按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金的各项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金80575.10元，利息人民币4601.91元及滞纳金29198.88元（均截止到2016年10月26日止）及至还款之日止的利息、滞纳金（剩余利息、滞纳金自2016年10月27日起至实际给付之日止，按双方约定的标准计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 田 烨
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1045号
申请执行人祝武忠。
被执行人：林庆恩。
本院在执行申请执行人祝武忠与被执行人林庆恩民间借贷纠纷一案中，未执行11738元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1045号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年九月七日
书记员 潘俊
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙执民字第1045号申请执行人祝武忠被执行人林庆恩，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽缙商初字第01521号，依法向被执行人林庆恩发出执行通知书，责令被执行人林庆恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林庆恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林庆恩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币117380.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年三月八日书记员 丁汝坚
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1758号
原告：济南豪士龙水务工程有限公司，住所地：济南市历城区华山镇大桥路181-1号。
法定代表人：杨兴兰，董事长。
被告：兖矿国宏化工有限责任公司，住所地：邹城市昌宁路2888号。
法定代表人：王占东，经理。
本院受理原告济南豪士龙水务工程有限公司与被告兖矿国宏化工有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告济南豪士龙水务工程有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告济南豪士龙水务工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南豪士龙水务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4662元由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一七年三月三十日
书记员 王莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第215号
原告：李×。
委托代理人：杨××。
被告：王××。
原告李×诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月13日立案受理，依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任
审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告李×的特
别授权代理人杨××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李×起诉称：2009年5月13日，被告王××称资金周
转困难向原告借款300000元，并有被告亲笔立下借据一份交原
告收存，约定月利率为2%。并且被告王××承诺2009年农历年
底归还本息。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均借故拖
欠，至今分文未还。现请求依法判令被告王××归还原告借款
本金300000元及利息（从2009年5月13日起按月利率2%计算至
法院判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王××口头答辩称：原告诉称均事实。但由于欠债
较多，只能用房屋变卖后分摊。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月13日，被告王×
×以资金周转困难为由，向原告借款人民币300000元，有被告
王××亲笔出具了借条交原告收存，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
证明上述事实证据有：原告身份证、被告王××的人口
信息、借条及庭审笔录为据。并已当庭质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王××向
原告李×借款人民币300000元，并约定月利率2%，有借条为凭
，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。但被告经原告多
次催讨，拖延不还，有悖法律规定。现对原告的诉讼请求，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二
条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如
下：
被告王××偿还原告李×借款本金人民币300000元及利
息（从2009年5月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日
止）。款限判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告王××负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费8050元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈兴旺
二〇一〇年七月十四日
代书记员 游西华
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00051号
原告：开原市下肥镇新立村民委员会。
负责人：于恩学，系该村委会主任。
被告：郑长付，男，满族，农民。
原告开原市下肥镇新立村民委员会（以下简称新立村）与被告郑长付民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年9月24日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告新立村到庭参加诉讼，被告郑长付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新立村诉称：2009年被告在原告处借得扶贫款2000元，按照政策规定，该扶贫款系无息扶贫借款，支持村民发展养殖业，期限一年，到期后还给村里。被告郑长付借款后未还给村里，并于2013年12月2日给村里出具欠条一张，要求被告偿还扶贫款。
原告向本院提供被告出具的欠据1张。
被告郑长付未到庭、未答辩。
经审理查明：原告新立村于2009年借给被告郑长付无息扶贫借款2000元发展养殖业，该款项被告至今未还给原告，并于2013年12月2日给原告出具欠据一张，载明欠原告扶贫款2000元。原告起诉至本院要求被告偿还无息扶贫借款2000元。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告郑长付欠原告扶贫借款2000元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。被告郑长付经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑长付于本判决生效后十日内偿还原告借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郑长付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 畅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2425号
原告：奚金莲，女，汉族，1962年2月19日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：邬建华，男，汉族，1976年9月22日出生，住浙江省富阳区。
原告奚金莲诉被告邬建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年5月27日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚金莲诉讼代理人喻韦军到庭参加了诉讼，被告邬建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奚金莲起向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬建华归还原告借款本金200000元并支付自2015年11月19日起至2017年4月19日的利息共68000元（以借款本金200000元为基数按月利率2%计付），并支付自2017年4月20日起到还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告邬建华因资金周转紧张向原告奚金莲借款200000元并约定在2015年12月19日前归还，被告出具借条一张，借条约定利息为月利率2分，并承担借款人本金、利息、违约金及通过法律诉讼一切费用。现该笔借款已逾期，期间经多次催讨无果。
原告奚金莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》、《收条》及转账凭证，证明被告邬建华向原告借款200000元的事实。
被告邬建华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下2015年11月19日，被告邬建华向原告奚金莲借款，并出具《借条》一份，载明：今向奚金莲借到200000元，承诺于2015年12月19日前归还，借款内利息按2分/月计算，如还款逾期，由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等内容。被告邬建华在“借款人”处签字捺印。被告邬建华于同日出具《收条》一份，载明：今收到奚金莲本人用于资金周转用途的200000元，以银行转账190000元，现金10000元等内容。《借条》及《收条》出具后，被告邬建华未归还过借款，亦未支付过利息。
本院认为：原告奚金莲与被告邬建华之间的借贷关系合法有效，被告邬建华应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告邬建华违约，还应按约定支付原告奚金莲为实现本案债权支出的公告费。综上，原告奚金莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邬建华未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬建华于本判决生效之日起十日内返还原告奚金莲借款200000元，并支付自2015年11月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；
二、被告邬建华于本判决生效之日起十日内支付原告奚金莲公告费650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告邬建华承担。
原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 徐国干
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 涛
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12462号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告胡钞粱，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告胡钞粱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月26日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币9423.79元（暂计至2015年8月6日，其中本金6037.91元，利息及其他费用3385.88元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告胡钞粱于2009年9月26日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金6037.91元超过还款日期未予还款，截至2015年8月6日共产生利息和其他费用3385.88元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡钞粱于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6037.91元，利息、滞纳金等费用3385.88元，合计9423.79元（暂计至2015年8月6日，自2015年8月7日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡钞粱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋婕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第677号
罪犯吴法利，捕前系工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）龙刑初字第88号刑事判决，以被告人吴法利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2013年10月29日起至2015年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现嘉奖奖励二次。该犯现有余刑4个月28天。执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯吴法利减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯吴法利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯吴法利的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴法利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴法利减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台黄执民字第867-2号
申请执行人：张靖。
被执行人：罗马。
原告张靖与被告罗马为民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月16日作出（2009）台黄商初字第2819号民事判决，已经发生法律效力。张靖于2010年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院判决确定罗马应返还张靖借款人民币10万元，并承担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗马所有的车牌为浙J×××××号标致牌小型轿车一辆的过户、验审等手续，现该车下落不明。申请执行人张靖不能提供被执行人罗马可供执行的其他财产线索，本院依法亦未查到被执行人罗马可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人罗马目前无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台黄执民字第867号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
二〇一〇年六月七日
代书记员 朱 敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01758号
原告刘志川，男，1982年12月27日出生，汉族。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告刘亚军，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告刘文祥，男，1968年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘志川诉被告刘亚军、刘文祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘志川撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘志川负担。
审判员 李文林
二〇一四年七月一日
书记员 苏 佳
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终8号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大庆，男，1975年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人潘曙光，濮阳市法律援助中心律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人王大庆犯诈骗罪一案，于2016年12月7日作出（2016）豫0928刑初757号刑事判决。宣判后，原审被告人王大庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人王大庆，听取了其辩护人的辩护意见，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2013年12月23日，被告人王大庆以帮助联系销售柴油为由，通过电话与肖某联系，让其发一车国标10号柴油至山西长治，并与肖某商定柴油价格及货款支付方式。肖某安排从濮阳大地生物公司发送一车总价款为294058.6元的柴油至山西长治，被告人王大庆擅自直接以低于出厂价的价格将柴油卖给了山西省长治市经坊加油站，并在收取货款266800元后藏匿。
另查明：2015年10月5日，被告人王大庆因涉嫌合同诈骗罪被抓获，次日被漯河市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕；2016年6月28日，因犯合同诈骗罪被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
认定上述事实主要有下列证据：被告人王大庆供述，被害人庄某陈述，证人肖某、雷某、马某、姜某、闫某证言，濮阳县大地生物能源有限公司计量单，辨认笔录及模板照片、辨认说明，王大庆与肖某短信联系照片，李俊清、王大庆银行账户查询，濮阳县公安局情况说明、闫某加油站现金账复印件、王大庆刑事判决书、漯河市公安局召陵分局青年派出所证明、羁押证明、抓获经过、案发经过、户籍证明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人王大庆以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。本案系漏罪，应数量并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人王大庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又四个月，并处罚金五万元人民币；原犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元人民币；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金八万元人民币。责令被告人王大庆退赔濮阳县大地生物能源有限公司人民币二十九万四千零五十八元零六角。
上诉人王大庆上诉提出，其行为应构成合同诈骗罪，原判认定其犯诈骗罪不当，量刑畸重，请求依法改判。
其辩护人的辩护意见是，上诉人王大庆的行为应构成合同诈骗罪，原判认定其犯诈骗罪不当；本案部分事实不清，证明柴油吨数证据有矛盾，柴油价格应进行司法鉴定；上诉人王大庆具有坦白情节，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人王大庆上诉提出，其行为应构成合同诈骗罪，原判认定其犯诈骗罪不当，量刑畸重的意见。经查，上诉人王大庆以非法占有为目的，对濮阳县大地生物能源有限公司隐瞒事实真相，骗取柴油销售款的事实，有其本人供述、被害人庄某陈述，证人肖某等证言，手机短信记录以及相关资金往来凭证相印证，足以认定其行为构成诈骗罪。其联系柴油销售、获取销售提成等行为和约定，均是其施诈骗行为的手段，故上诉人王大庆上诉称其行为构成合同诈骗罪的意见不能成立。
其辩护人辩护提出上诉人王大庆的行为应构成合同诈骗罪的意见不能成立，理由前已述及。关于其辩护人辩护提出本案部分事实不清，证明柴油吨数的证据有矛盾，柴油价格应进行司法鉴定的意见。经查，濮阳县大地生物能源有限公司计量单充分证实柴油吨数；柴油价格依据当时市场价格确定并无不当，故辩护人的此项辩护意见不能成立。原审依据本案事实、性质和社会危害性对上诉人王大庆量刑适当。
本院认为，上诉人王大庆以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。本案系漏罪，应数罪并罚。上诉人王大庆上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 张士杉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2738号
原告：王宗学，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：李家龙，男，1973年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告王宗学诉被告李家龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗学参加诉讼，被告李家龙因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宗学诉称：被告于2014年11月20日将东区豪逸华庭11栋306房间的木工装修工作包给原告，原告在2014年12月20日左右完成工作任务。但是被告一直不给原告人工费。2015年4月6日，原告找到被告索要人工费，其写了欠条给原告，该欠条显示被告欠原告人工费5653元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告人工费5653元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告王宗学对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.欠条；2.出入证。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告李家龙，以及被告李家龙下落不明，本院依法于2016年5月5日向被告李家龙公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告李家龙未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告承包房屋装修工程，原告受被告雇佣，从事木工工作。2015年4月6日，被告出具欠条一份给原告，该欠条内容：“大涌公寓3幢1013房木工工资：合计：1730元已付500元，欠1230元（壹仟贰佰叁拾元）豪逸华庭11栋306房木工工资：合计：6153元已付2000元，欠4153元）须与李君对单茵华29栋1801房木工工资270元
以上总计：（1230＋4153元＋270）﹦5653元盛世装饰：李家龙6／4-15”。
庭审期间，原告自述中山市东区豪逸华庭11栋306房木工工程于2014年11月20日开工，于同年12月20日完工，接着到大涌镇的公寓3栋1013房进行木工装修，完工后遂到坦洲镇茵华花园29栋1801房进行木工装修，茵华花园29栋1801房只做一天的木工工作，并称其于2015年4月6日向被告要求支付人工费，被告出具了上述欠条，确认拖欠人工费5653元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告王宗学主张其由被告李家龙雇佣从事木工装修工作，且被告拖欠其人工费5653元未支付的事实，有原告提交的欠条佐证，鉴于被告未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，确认被告尚欠原告人工费5653元。现原告主张被告支付人工费5653元，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告李家龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王宗学人工费5653元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李家龙负担（被告李家龙于本判决生效之日起七日内迳付原告王宗学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈文旭
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢翠香
许晓丹
第1页共4页