安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终259号
上诉人（原审原告）：张文辉，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北杨柳煤业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县孙疃镇。
法定代表人：毕善军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小龙，该公司政工部干事。
委托诉讼代理人：周艳侠，该公司经营管理部副部长。
上诉人张文辉因与被上诉人淮北杨柳煤业有限公司（简称杨柳煤业）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文辉及其委托诉讼代理人马艳、被上诉人杨柳煤业的委托诉讼代理人谢小龙、周艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文辉上诉请求：依法撤销（2016）皖0604民初1639号民事判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、被上诉人解除与上诉人的劳动关系不具有合法性，从而被上诉人应当按照法律规定支付经济补偿金和经济赔偿金；二、关于补缴社会保险费用问题，完全属于法院的受理案件范围，即法院应当在查明事实的基础上作出公正的裁决；三、上诉人主张的基本工资及按照100%比例支付拖欠工资的赔偿金、失业保险金96000元、企业年金、企业风险抵押金和大病救助80元是维护自身利益的最基本需求。
杨柳煤业辩称：一、被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合法律规定。上诉人自2007年5月入职，为防突区职工，经常旷工，2012年3月至8月累计旷工105天，2015年1月至6月，上诉人累计旷工104天，2015年6月24日，单位对其作出留用察看二年惩处（杨煤经管（2015）114号文），惩处后，上诉人仍不正常上班，又连续旷工42天。上诉人的行为严重违反单位规章制度，扰乱了单位正常生产秩序，在这种情况下，被上诉人依据《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》第二十四条第五款之规定，于2015年8月12日作出决定解除与上诉人的劳动合同（杨煤经管（2015）145号文）事实清楚。二、上诉人的社会保险费用被上诉人按规定已缴纳。上诉人的养老保险、医疗保险、住房公积金、年金、失业等账户，需要单位缴纳的部分，被上诉人已经足额缴纳，关于个人缴纳部分，缴纳的责任主体是个人，企业的义务是代扣代缴，因上诉人无故旷工没有工资收入，单位无法代扣代缴，责任在个人，与单位无关。三、上诉人要求被上诉人支付2007年5月至2016年8月拖欠的社会保险费12964元及大病救助80元、2015年1月至2016年5月拖欠的工资68000元及按照100%比例支付拖欠工资的赔偿金、经济补偿金38000元、经济赔偿金76000元、失业保险金96000元、企业年金35819元、企业风险抵押金800元，没有事实和法律依据。综上所述，被上诉人解除与上诉人的劳动关系，事实清楚、适用法律规定正确、程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
张文辉向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告之间的劳动合同；2.依法判决被告向原告支付拖欠的社会保险费129640元（2007年5月—2016年8月）及大病救助80元；3.依法判决被告向原告支付拖欠工资68000元（2015年1月—2016年5月）及按照100%比例支付拖欠工资的赔偿金；4.依法判决被告向原告支付经济补偿金38000元，经济赔偿金76000元；5.依法判决被告向原告支付失业保险金96000元、企业年金35819元、企业风险抵押金800元；6.诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：张文辉于2007年5月入职杨柳煤业防突区，双方签订无固定期限劳动合同。2014年底，杨柳煤业因工作需要对张文辉的工作进行调整，但张文辉未去新的岗位上班，自2015年1月至2015年6月长期旷工。2015年6月24日，杨柳煤业对张文辉作出留用察看二年的处理后，张文辉仍未去单位上班，2015年8月12日，在经工会同意后，杨柳煤业作出解除与张文辉的劳动合同的决定，并于2015年8月14日通过《淮北日报》公告送达了解除劳动合同书。张文辉于2016年5月30日得知自己被杨柳煤业解除劳动合同，便回到杨柳煤业签署了《劳动合同解除证明书》。张文辉因与杨柳煤业解除劳动合同问题协商未果，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决确认申请人与被申请人的劳动合同关系解除；2、依法裁决被申请人支付申请人2007年5月至2016年8月的社会保险及经济赔偿金、基本工资、经济补偿金、失业补偿金共计407720元。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出裁决，驳回张文辉的申诉请求。一审法院认为，一、关于杨柳煤业解除与张文辉的劳动关系是否违法的问题。根据张文辉的诉讼主张和本案查明的事实，引发杨柳煤业解除与张文辉的劳动关系的原因是杨柳煤业对张文辉进行调岗产生争议，由于张文辉不同意杨柳煤业的调岗决定因而没有上班，杨柳煤业遂以张文辉长期旷工为由解除了与张文辉的劳动关系。因此，本案中，首先应审查杨柳煤业的调岗行为是否合法合理。对于调整劳动者的工作岗位，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条确立了协商一致可以变更劳动合同的原则，第四十条确立了因劳动者或用人单位的客观情况发生变化时工作岗位的调整原则。因此，用人单位可以按照企业的生产状况、职工的工作能力、身体状况、工作需要等情形，在合法的范围内有权调整职工的工作岗位。本案中，杨柳煤业调整张文辉的工作岗位系因生产经营需要，不具有侮辱性和惩罚性，虽张文辉认为其原岗位与调整后的岗位在劳动强度、工作环境等方面存在差异，因张文辉未去新的部门去报到，无法确定调整后的岗位与其原岗位的劳动强度、薪酬待遇等是否存在差异，张文辉也未提供证据加以证明，因此，对张文辉的该项主张，不予采纳。其次，应审查杨柳煤业的解除决定送达的效力。根据相关规定，用人单位对劳动者作出开除、辞退、除名等决定的，从该决定送达之日起算，送达是否有效，可以参照民诉法的有关规定确认。本案中，杨柳煤业未提供证据证明其在采取其他方式无法送达的情况下，在《淮北日报》公告送达解除劳动合同书，应视为无效，但张文辉于2016年5月30日回到杨柳煤业签署了《劳动合同解除证明书》，应视为杨柳煤业的解除决定于2016年5月30日送达。综上，杨柳煤业对张文辉进行岗位调整并未违反法律规定，张文辉无正当理由未到单位上班，长期旷工，杨柳煤业以此解除劳动关系符合法律的规定。杨柳煤业无需支付张文辉经济补偿金及经济赔偿金。二、关于补缴社会保险费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，办理社会保险由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院受理的民事案件的范围。三、关于张文辉主张2015年1月至2016年5月的基本工资的问题。张文辉自2015年1月至2016年5月一直没有到杨柳煤业出勤上班，未完成劳动任务，张文辉请求杨柳煤业支付2015年1月至2016年5月的工资，不符合相关法律规定，应不予支持。四、关于张文辉要求杨柳煤业支付企业年金35819元、企业风险抵押金800元的问题。因张文辉未能提供相关证据证明，不予支持。综上，张文辉的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张文辉的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告张文辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点，一是杨柳煤业解除与张文辉的劳动关系是否违法以及是否应当支付张文辉经济补偿金38000元和经济赔偿金76000元；二是杨柳煤业是否应当为张文辉补缴社会保险费129640元（2007年5月-2016年8月）；三是杨柳煤业是否应当支付张文辉基本工资68000元（2015年1月-2016年5月）及拖欠工资的100%赔偿金、失业保险金96000元、企业年金35819元、企业风险抵押金800元、大病救助80元。
关于争议焦点一，杨柳煤业解除与张文辉的劳动关系是否违法以及是否应当支付张文辉经济补偿金38000元和经济赔偿金76000元。《中华人民共和国劳动合同法》（简称《劳动合同法》）第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》第二十四条规定“有下列情形之一的，可以给予解除劳动合同：……（五）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或者一年内累计旷工时间超过三十天的；……”根据一审法院查明的事实，杨柳煤业依据考勤表，在2015年1月张文辉旷工21天时下达警告通知书，2015年6月24日累计旷工83天时对张文辉作出留用察看二年的惩处决定，至2015年8月12日张文辉继续旷工21天时依照《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》第二十四条解除与张文辉的劳动合同，庭审中张文辉亦不否认自2015年1月因调整工作岗位而未参加考勤上班，故一审法院认定张文辉无正当理由未到单位上班，长期旷工，杨柳煤业以此解除劳动关系符合法律的规定，杨柳煤业无需支付张文辉经济补偿金及经济赔偿金并无不当。关于争议焦点二，杨柳煤业是否应当为张文辉补缴社会保险费129640元（2007年5月-2016年8月）。一审法院卷宗材料及一、二审庭审笔录显示，杨柳煤业已经为张文辉办理养老、医疗、失业等社会保险关系并缴纳各种社会保险费用至2015年9月，由于用人单位已经为劳动者办理了社会保险关系，对于应当补交应缴的保险费用是社会保险机构的征收职责，故一审法院认为张文辉该项诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件的范围并无不当。关于争议焦点三杨柳煤业是否应当支付张文辉基本工资68000元（2015年1月-2016年5月）及拖欠工资的100%赔偿金、失业保险金96000元、企业年金35819元、企业风险抵押金800元、大病救助80元。《劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”根据一审法院查明的事实，张文辉自2015年1月因调整工作岗位而长期未出勤上班，未完成劳动任务，故一审法院认为张文辉请求杨柳煤业支付2015年1月至2016年5月的工资不符合相关法律规定并无不当，从而一审法院判决驳回张文辉请求杨柳煤业支付拖欠工资的100%赔偿金的诉讼请求也应予以维持；领取失业保险金应当按照社会保险机构规定的期限和程序办理，杨柳煤业于2015年8月12日作出解除与张文辉的劳动合同的决定，8月14日在《淮北日报》公告送达该决定，张文辉于2016年5月30日签署《劳动合同解除证明书》，杨柳煤业公告送达解除与张文辉的劳动合同的决定虽然欠妥，但张文辉长期不到单位参加考勤、履行劳动合同，对于未能及时签署《劳动合同解除证明书》、按规定领取失业保险金也负有一定责任，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”故一审法院判决驳回张文辉请求杨柳煤业支付失业保险金96000元的诉讼请求并无不当；关于企业年金35819元、企业风险抵押金800元，该项请求未经劳动人事争议仲裁，且庭审中，杨柳煤业称根据淮北矿业集团公司规定，如果职工正常退休将领取全部企业年金，如果员工违纪被开除，则只能领取个人（缴纳）部分，企业（缴纳）部分无法领取，张文辉亦承认企业年金个人缴纳部分已由杨柳煤业退回其本人，企业风险抵押金800元杨柳煤业也已退回其本人；关于大病救助80元，一审法院卷宗未显示张文辉向一审法院提供其交纳2015年大病救助80元的证据，故对张文辉关于支付其基本工资68000元（2015年1月-2016年5月）及拖欠工资的100%赔偿金、失业保险金96000元、企业年金35819元、企业风险抵押金800元、大病救助80元的诉请，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，张文辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张文辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春茹
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……