济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初262号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人崔立新，总经理。
委托代理人于思思，国浩律师（济南）事务所律师。
被告张秀林，女，生于1982年7月31日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吕前东（系张秀林之夫），男，生于1974年5月15日，汉族，无业，住济南市。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司（以下简称天鸿尊逸物业公司）与被告张秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日及3月29日公开开庭进行了审理。原告天鸿尊逸物业公司的委托代理人于思思，被告张秀林（第二次开庭未到庭）及其委托代理人吕前东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司诉称，被告系万象新天小区业主，自2013年起，原告（原名为上海天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，2013年9月9日变更名称为本案原告）开始为被告提供前期物业服务。《前期物业管理服务协议》约定：物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.75／月／平方米，并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按季度交纳，被告或物业使用人应在每年第一季度第一个月履行交纳义务。物业使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当自逾期之日起按日支付逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约支付物业费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的协议约定，还对整个小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令：被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，共计4939.20元；被告支付因拖欠物业服务费产生的违约金，共计1111元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告张秀林辩称，原告陈述与事实不符，被告居住的房屋质量不符合合同约定，被告数次向物业反映房屋质量问题，物业均未给予答复，后被告自行找到了该房屋的施工方进行了协商解决，物业没有尽到协调义务。物业公司保安没有尽到安保服务，小区的物业费按照封闭式管理收费，但是物业公司没有做到封闭管理，经常有推销员等闲杂人员进入小区。小区内的道路规划严重缺失，造成严重的车辆乱停乱放，影响了业主的出行。小区楼道垃圾没有及时清扫，小区里的绿化维护不到位，本小区出现多次偷盗问题，物业公司没有人理会，小区内的监控不能正常使用，被告所住的单元门禁无法使用，业主安全得不到保障。小区保安与业主发生冲突，保安殴打业主，物业经理不予制止。因小区物业服务不到位，达不到物业服务合同约定的标准，原告违约在先，故被告未交纳物业费。
经审理本院认定，2012年12月19日，原、被告签订万象新天前期物业管理服务协议安全和谐共建协议书业主临时管理规约，约定：被告房屋坐落万象新天小区四区8号楼1单元1301室，建筑面积117.60平方米，原告向被告提供前期物业服务，物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.75元／月·平方米，并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按季度交纳，被告或物业使用人应在每年第一季度第一个月履行交纳义务，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并有权从逾期之日起按日向原告收取逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。
协议签订后，原告即开始提供前期物业服务，被告亦支付原告相应的物业服务费，自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4939.20元至今未付，双方形成诉讼。
关于原告主张的违约金，原告自述按照万象新天前期物业管理服务协议安全和谐共建协议书业主临时管理规约约定的违约金条款主张，共计1111元。被告不同意支付违约金。
被告主张万象新天小区各项入住条件不完善，物业公司保安没有尽到安保服务，小区的物业费按照封闭式管理收费，但是物业公司没有做到封闭管理，经常有推销员等闲杂人员进入小区。小区内的道路规划严重缺失，造成严重的车辆乱停乱放，影响了业主的出行。小区楼道垃圾没有及时清扫，小区里的绿化维护不到位，本小区出现多次偷盗问题，物业公司没有人理会，小区内的监控不能正常使用，被告所住的单元门禁无法使用，业主安全得不到保障。小区保安与业主发生冲突，保安殴打业主，物业经理不予制止。原告对被告的陈述不予认可，称原告已履行了物业服务范围内的保洁、保安、清扫、绿化等物业服务，针对被告反映的小区绿化问题及自行车停放问题，物业公司对该问题已经及时进行了处理；被告所居住的小区并非是开放小区，该小区在大门处都设有专门的安保人员，小区的出入都需要门卡才可以出入，现在小区秩序良好，物业和保洁服务也非常到位，2015年12月，万象新天小区被济南市风景园林学会授予济南市花园式小区。关于保安与业主之间发生的冲突，冲突双方之间发生的争议应由其双方通过民事或刑事途径进行解决，与本案涉及的物业服务合同无关。
以上事实，有原告提供的万象新天前期物业管理服务协议安全和谐共建协议书业主临时管理规约、原告拍摄的小区的俯瞰图及日常工作照片各一宗、该小区被评为花园式小区牌匾的照片一份、日常保洁服务合同一份、保安外包合同及安全员巡查记录表各一份、提交小区对客信息明细及对客台账各1份，被告提供的小区照片1宗、视频资料1份及双方的庭审陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，协议对双方均具有约束力。鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质，关系到小区内全体业主的公共利益，单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交或少交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主的利益进行衡量的基础上综合予以判断。若因物业服务的个别方面存在瑕疵，即认定单个业主可以以此为由拒交或少交物业服务费，将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常物业服务水平，导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害到包括已正常交纳物业服务费的其他业主在内的全体业主的共同利益。因此对物业服务企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业服务企业进行改正，达到物业服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付或少付物业服务费。本案中，被告答辩认为，原告提供的物业服务中存在小区绿化不到位、人车混行、外来人员随意进出、摄像监控不到位、卫生不到位、车辆占用消防通道等问题，但原告确已提供了保洁、保安、清扫、绿化、养护等相应的物业服务，不存在根本违约的问题，且已逐步进行了整改，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。同时考虑到，原告提供的物业服务中存在部分瑕疵，原告主张被告应承担的逾期付款违约金不应再由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告张秀林于本判决生效之日起10日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司物业服务费4939.20元元（自2014年1月1日至2015年12月31日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年三月二十九日
书记员 王致翰