安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00326号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人薛某，男。曾因犯盗窃罪，于1997年8月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。
被告人陶某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。
被告人徐某，男。曾因犯抢劫罪，于2005年12月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2006年8月被当涂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，撤销马鞍山市雨山区人民法院（2005）雨刑初字第14号刑事判决书，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，2009年7月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人程某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人薛某、陶某、徐某、程某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，被告人薛某、陶某、徐某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人薛某因经济问题与合伙人孙某产生纠纷，双方一直协商未果。2014年9月17日，孙某等人遇见薛某后将薛某约至孙某位于马鞍山市雨山区汇翠名邸5栋的办公室处理账目问题。当天18时许，薛某电话通知被告人陶某帮其邀集人员前往汇翠名邸，后陶某通过被告人徐某、陈某、黄某（另案处理）纠集了被告人程某及伍玉祥、袁晨、吴恩凯、谢岳（分案处理）、高飞、王正壮、李明伟（另案处理）、李濒、谷明浩、刘欢（另案处理）等人在汇翠名邸会合。之后，被告人陶某带领被告人程某等十余人赶至孙某的办公室，在薛某的授意下对办公室的物品进行打砸，致使电脑、税控机、桌椅、文件柜等毁损（经鉴定价值人民币4934元）。
2014年10月21日，被告人薛某、陶某被抓获归案，后如实交代了犯罪事实。
2014年11月8日，被告人徐某、程某主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人薛某、陶某、徐某、程某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某、程某系自首，被告人薛某、陶某系坦白。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，予以判处。
被告人薛某提出的辩解意见是：案发当时，其是被孙某强行带到案发地点，是受到了威胁才喊朋友来帮忙的，并不是主动想打架，是被逼迫的。
被告人陶某、徐某、程某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：被告人薛某因经济问题与合伙人孙某产生纠纷，双方一直协商未果。2014年9月17日，孙某等人遇见薛某后将薛某约至孙某位于马鞍山市雨山区汇翠名邸5栋的办公室处理账目问题。当天18时许，薛某电话通知被告人陶某帮其邀集人员前往汇翠名邸，后陶某通过被告人徐某、陈某、黄某（另案处理）纠集了被告人程某及伍玉祥、袁晨、吴恩凯、谢岳（分案处理）、高飞、王正壮、李明伟（另案处理）、李濒、谷明浩、刘欢（另案处理）等人在汇翠名邸会合。之后，被告人陶某带领被告人程某等十余人赶至孙某的办公室，在薛某的授意下对办公室的物品进行打砸，致使电脑、税控机、桌椅、文件柜等毁损（经鉴定价值人民币4934元）。
2014年10月21日，被告人薛某、陶某被抓获归案，后如实交代了犯罪事实。
2014年11月8日，被告人徐某、程某主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
在案件的审理过程中，被告人薛某主动退赔被害人损失人民币4934元。
上述事实，被告人薛某、陶某、徐某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、现场勘察笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书，被害人孙某的陈述，证人陈某、黄某、陶先行、洪某、刘庆娟的证言，被告人薛某、陶某、徐某、程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某、陶某、徐某、程某共同任意损毁公私财物，价值人民币4934元，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人薛某提出的案发当时，其是被孙某强行带到案发地点，是受到了威胁才喊朋友来帮忙的，并不是主动想打架，是被逼迫的辩解意见。经查，各被告人供述及证人证言中均未提及被告人薛某是受到胁迫而到案发现场的。被告人薛某的该辩解意见无证据证实，故本院不予采纳。案发后，被告人徐某、程某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某、陶某被抓获归案后，如实交代了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人薛某能够主动退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人薛某有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市当涂县司法局和花山区司法局对被告人薛某、陶某、徐某、程某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人薛某、陶某、徐某、程某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。