山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第827号
原告窦学英。
委托代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托代理人：孙国燕，山东志城律师事务所实习律师。
被告曹莹。
被告王道水。
被告曹金芳。
原告窦学英诉被告曹莹、曹金芳、王道水民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告窦学英及其委托代理人王爱华、孙国燕，被告曹莹、曹金芳到庭参加了诉讼。被告王道水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦学英诉称，三被告分别于2013年8月、2014年4月、2014年7月分三次共向原告借款875000元，并承诺利息按年利率30%计算。原告按被告的要求先后分三次向被告汇款及用现金支付了该款，三被告为原告出具了借据，并在借据上明确标明了还款日期。但自被告借款后，至今分文未还。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令三被告：1．立即归还借款875000元；2．按约定支付利息380000元。后，原告认可被告已偿还100000元，将诉讼请求变更为：1．判令三被告立即归还借款775000元；2．按约定支付利息（以245000元为本金，自2015年4月10日起算；以300000元为本金，自2015年8月1日起算；以230000元为本金，自2015年7月11日起算，均按月利率2分5厘计算）。
被告曹莹辩称，2015年8月1日的借条实际是2013年8月1日借的，本金为174800元，剩余的是利息；2015年4月10日的借条实际是2014年4月11日转的款，本金为255000元，剩余的是利息；2015年7月11日的借条实际是2014年7月11日借的，本金为170000元，剩余的是利息。以上借款本金为499800�，借条上的利息按月息3分计算的。出具借条后被告已偿还了100000元。
被告曹金芳辩称，对曹莹、王道水借钱的事我不清楚。借条上我的名字不是我写的，我也没有作过担保人。2015年5月12日，原告窦学英和一个朋友去找我，我才知道的。曹莹偿还的10000元没有写在条上，所以我就在条上写上已付10000元。
被告王道水在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，被告曹莹、王道水向原告借款174800元（第一笔借款）。原告通过其农业银行账户将上述借款转入被告曹莹的银行账户。后被告曹莹、王道水为原告出具借条一份，载明：“今借窦学英现金叁拾万元息清2015年8月1日还曹莹、王道水保人：曹金芳”。后被告曹莹、王道水向原告偿还了10000元，余款至今未还。
2014年4月10日，被告曹莹、王道水为原告出具借�一份（第二笔借款），载明：“今借窦学英现金叁拾肆万伍仟元（息付清）曹莹、王道水2014年4月10号，于2015年4月10日清。曹金芳”。2014年4月11日，原告通过其农村商业银行账户向被告曹莹的银行账户转款255000元。2015年4月12日，被告曹莹、王道水偿还借款80000元，2015年5月12日偿还10000元。
2014年7月11号，原告通过其农村商业银行账户向被告曹莹的银行账户转款170000元。同日，被告曹莹为原告出具借条一份（第三笔借款），载明：“今借窦学英现金贰拾叁万元正。于2015年7月11号清（息清）曹莹担保人：王道水、曹金芳”。
2015年10月19日，被告曹莹、王道水为原告出具证明一份，载明：“还本金时利息跟上，利息2.5曹莹王道水”。
上述事实由原告提交的借条三张、银行转账及存款回单四张、证明一份予以证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，原告窦学英与被告曹莹、王道水之间的民间借贷关系由其提供的借条及银行转款及存款记录予以证实，事实清楚，证据充分。根据双方借条的记载，第一笔借款自2013年8月1日至2015年8月1日，借款本金174800元共结算利息125200元，年利率35.81%；第二笔借款自2014年4月10日至2015年4月10日，借款本金255000元共结算利息90000元，利息为年利率35.29%；第三笔借款自2014年7月11日至2015年7月11日，借款本金170000元共结算利息60000元，利息为年利率35.29%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。�定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，原告要求的借款本金中所包含的利息计算标准超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。根据该规定（利息按年利率24%计算），原告主张的借款本金应为：第一笔借款，截止2015年8月1日的利息为83904元，本息合计258704元，减去原告认可的被告已还的10000元，该笔借款本金应为248704元；第二笔借款，截止2015年4月10日的利息为61200元，该笔借款本金为316200元，减去原告认可的被告已还款90000元，借款本金应为226200元；第三笔借款，截止2015年7月11日的利息为40800元，该笔借款本金为210800元。综上，本案中，被告曹莹、王道水作为共同借款人欠原告的借款本金为474904元；被告曹莹作为借款人，被告王道水作为担保人欠原告借款本金为210800元。被告王道水作为保证人对涉诉第三笔借款提供了担保，因双方未约定保证责任，依法应为连带责任保证。原告提出诉讼之时尚在被告王道水的保证期间内，故被告王道水应对涉诉第三笔借款承担连带清偿责任。
2015年10月19日，被告曹莹、王道水向原告出具证明，约定“利息2.5”，原告主张双方约定的是月利率2分5厘，即年利率30%，超过了我国法律法规关于民间借贷利率的限制，故本案借款应自双方结息之日起按年利率24%计息。
原告所提供的三份借条中虽有曹金芳的签名，但曹金芳除对证据二（第二笔借款）中还款记录上“2015.5.12以付壹万�正曹金芳”的签名认可外，对其他签名均不认可，称不是自己签的。原告称“曹金芳在借条中出现的签名，其字体与证据二（第二笔借款）中的还款记录的签名是不相符的，我方认可还款记录上的签名”，因此，对于涉诉三笔借款，被告曹金芳未与原告形成保证合同关系，也未形成借贷关系，故其在本案中不承担民事责任。
被告王道水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹莹、王道水自本判决生效之日起十日内偿还原告窦学英借款本金474904元及其利息（其中248704元，自2015年8月2日起算，剩余226200元自2015年4月11日起算，均按年利率24%计算至借款付清为止）；
二、被告曹莹自本判决生效之日起十日内偿还原告窦学英借款本金210800元及其利息（自2015年7月12日起按年利率24%计算至借款付清为止）；
三、被告王道水对被告曹莹的上述第二项给付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告曹莹追偿；
四、上述第一、二项中的本息之和加上100000元的总和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；
五、驳回原告窦学英的其他诉讼请求；
六、驳回原告窦学英对�告曹金芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16095元，由原告负担2371元，由被告曹莹、王道水负担13724元。财产保全费5000元，由被告曹莹、王道水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐 娟