北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26257号
原告王×1，男，1952年12月26日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告董×，女，1954年7月9日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告梅×，女，1982年1月6日出生。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告王×2，男，2008年5月22日出生。
法定代理人梅×，女，1982年1月6日出生，无业，现住北京市朝阳区。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
原告王×1、原告董×（以下合称二原告、各称其姓名）与被告梅×、被告王×2（以下合称二被告、各称其姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人彭金城、梅×（亦为王×2法定代理人）共同委托代理人崔贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们是夫妻关系，生育长子王x3、次子王x4。王x3与梅×系夫妻关系，生育独生子王×2。2013年9月3日，王x3去世。被继承人王x3生前留有遗嘱写明王x3名下有两套房产，还有存款，两套房子位于北京市朝阳区京旺家园二区x号楼x单元x室及北京市朝阳区京旺家园二区x号楼x单元xx室。另外，被继承人王x3生前尚有71万元债权，已由北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第x号民事判决书认定该债权，但至今尚未执行终结。现要求由王×1、董×、王×2均等分割被继承人王x3名下所有的位于北京市朝阳区京旺家园二区x号楼x单元x室及北京市朝阳区京旺家园二区x号楼x单元xx室两套房屋；由王×1、董×、梅×、王×2均等分割被继承人王x3生前名下71万元债权；二原告主张被继承人王x3存款的二分之一，具体数额以法院查明的数额为准；要求继承分割被继承人王x3名下作为北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员享有的股权。
二被告辩称：对原告提交遗嘱的真实性不认可，遗嘱书写的时间距离王x3去世仅两天，当时王x3精神状态是一时清醒一时糊涂，我认为这种情况下做出的遗嘱效力是有问题的。我同意分割王x3名下银行存款，但应扣除梅×的份额。（2013）海民初字第x号民事判决书认定的债权应由梅×根据遗嘱继承享有，不应分割继承。最后，我们认为涉案房产均未办理产权证，目前不宜处理。梅×同意其名下应继承的王x3在北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员享有的股权由王×2继承享有。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二人育有长子王x3、次子王x4。王x3与梅×系夫妻关系，育有独生子王×2。王x3于2013年9月3日因病去世，其法定继承人为:董×、王×1、梅×、王×2。
2009年6月3日，位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村x号院落拆迁，王x3（被腾退人）与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（腾退人）签订《房屋腾退补偿协议书（定向）》，确定居住正式房屋87间，建筑面积261.29平方米。现有本村村民户口2户5人，应安置人口5人，分别是：户主王x3、之妻梅×、之子王×2、户主王x4、之妻董x。确定腾退补偿款3386187.8元，其中包括被腾退房屋的评估价2618203元、提前搬家奖励费10000元、过渡补助费10000元、工程配合奖80000元、城乡一体化试点配合费418064元、规定期限内腾退奖励费130645元、搬家补助费5225.8元、一个季度周转费12000元、其他补助费102050元（其中：电话移机费600元、有线电视安装费350元、分体空调移机费800元、危电改造费300元、未超红本奖励100000元）。
2009年6月5日，王x3（买受人）与北京六合天地置业有限责任公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定由王x3购买两处安置住房，分别为：位于北京市朝阳区崔各庄乡建设南皋组团定向安置房一期暂定名为京旺家园x单元x层x号房屋（现为京旺家园x号楼x单元xx号）及该小区x单元x层xx号（现为京旺家园x号楼x单元x号）房屋，约定建筑面积均为80.87平方米，买受人均各需一次性支付购房价款360680.2元。上述购房款均已从拆迁安置补偿款中划扣。现上述房产已交付，其中x号楼x单元x号房屋由梅×、王×2居住，另一房产由梅×负责出租。
另，王x4作为被安置人之一，亦于2009年6月5日与北京六合天地置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定由王x4购买位于北京市朝阳区崔各庄乡建设南皋组团定向安置房一期暂定名为京旺家园x单元x层xxx号房屋，约定建筑面积107.44平方米，买受人王x4一次性支付购房价款477033.6元。该购房款亦已从前述拆迁安置补偿款一并划扣。
另查，董×系北京市朝阳区南皋乡大望京村x号（原为南皋乡望京村无门牌号）集体土地建设用地使用权人。2009年5月21日，该院被拆迁，董×（被腾退人）与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（腾退人）签订《房屋腾退补偿协议书》，确定居住正式房屋16间，建筑面积225.24平方米，现有本村村民1户2人，分别是：户主王×1、之妻董×。确定腾退补偿款2631900.8元（包括被腾退房屋评估价1427872元、提前搬家奖励费5000元、过渡补助费5000元、工程配合奖40000元、城乡一体化配合费360384元、规定期限内腾退奖励费112620元、搬家补助费450480元、其他补助费800元（其中：电话移机费30元、有线电视安装费350元、危电改造费150元）、放弃购买定向安置房异地购房补助费675720元。
2013年9月1日，被继承人王x3手写遗嘱，内容为立遗嘱人：王x3我王x3将属于我的遗产在我去世后做如下处分：京旺家园x区x号楼x单元x，京旺家园x区x号楼x单元x，上述两套全部给我儿子王×2、父母王×1、董×三人所有。该遗嘱落款处亦有王x3手写签名字样，此外，遗嘱上有六处指纹印记。二原告据此主张继承分割王x3遗产。被告对此有异议，提交2013年8月26日王x3手写遗嘱一份及录音材料，内容为王x3去世后我名下两处房产京旺家园二区x号楼x门x号归梅×，二区x-
x-
xx归王×2。王xx、刘xx的欠款归还后归梅×所有。二被告认为其持有的遗嘱系王x3真实意思表示，并认为二原告持有的遗嘱书写时间距离王x3去世很近，认为当时王x3已不具备自书遗嘱的行为能力。
另查，2013年12月27日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第x号民事判决书，判令刘x偿还梅×、董×、王×1、王×2借款71万元及利息（其中以58万元为基数，自2012年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算；以13万元为基数，自2013年9月17日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。现该民事判决书已生效。
经原告申请，本院前往中国工商银行股份有限公司调取被继承人王x3名下银行账户余额，截止2015年11月19日，王x3名下账户尾号54143余额为0元、账户尾号73519余额为155.4元、账户尾号71245余额为58.54元、账号尾号7866余额1429.83元。原、被告同意均等分割继承。
另，王x3系北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员，享有劳动贡献股6股、每股金额4000元，股东股金总额24000元。原、被告同意分割王x3享有上述股权，其中梅×同意其享有的份额归王×2所有。
经本院向北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社调查询问，获悉王x3享有的股权系根据其作为社员身份入职时间等因素确定，该股份可由相应继承人整股继承，亦可按股权证载明每股金额折价处理。
上述事实有遗嘱、证明信、民事判决书、房屋腾退补偿协议书、房屋买卖合同、股权证、住院病案材料、银行查询材料等书证、录音材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议焦点有二：其一、如何界定被继承人王x3的遗产范围；其二、如何认定王x3两份遗嘱的效力。
围绕争议焦点一。1、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园x号楼x单元xx号及该小区x号楼x单元x号房屋均系王x3与梅×婚姻关系存续期间所得定向安置住房，购房款亦自拆迁安置补偿款中划扣。从拆迁安置补偿协议中列明的被安置人及各被安置人所购买定向安置住房的情况看，上述两处房产应认定为王x3、梅×的夫妻共同财产，其中王x3享有50%的份额，可作为王x3个人遗产。2、王x3名下存款在无其他证据佐证系其个人财产的情况下，应认定为夫妻共同财产，其中50%份额属于王x3个人遗产。3、王x3作为北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员享有的股权系根据王x3基于该合作社社员身份而享有的股份，应认定属于王x3个人财产，属于遗产范围。
围绕争议焦点二、1、原、被告所各自持有的王x3自书遗嘱未见各方举证王x3系在被欺诈、胁迫等违背真实意思表示的情形下书写，亦未举证王x3书写遗嘱时欠缺民事行为能力，故上述两份遗嘱均应视为王x3真实意思表示。现该两份遗嘱内容存在相抵触的部分，根据书写时间的先后次序，应以最后的遗嘱为准，所以，王x3最终对涉案两处房产的处分是由王×2、王×1、董×继承所有。但该两处房产均系王x3、梅×夫妻婚姻关系存续期间获得，应视为夫妻共同财产，王x3无权处分梅×享有的份额，故王x3遗嘱中涉及对梅×份额的处分无效，王x3自有份额的处分则应遵从其遗嘱本意处理，同时，在遗产分割中还应考虑有利于生产生活之需要，防止损害遗产的情况发生。2、（2013）海民初字第x号民事判决书已认定刘x系向王x3借款71万元，鉴于王x3已去世，法院判令款项向王×1、董×、梅×、王×2返还。但结合本案梅×提交的王x3自书遗嘱显示王x3生前同意该款项由梅×所有，该处分行为未见明显不当，本院准予。
如上所述，基于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园x号楼x单元x号现由梅×居住使用，为了最大限度减少对当事人居住生活的影响，结合王x3生前遗嘱，本院认定该小区x号楼x单元x号房屋归王×1、董×、王×2继承享有。关于王x3名下中国工商银行存款由王×1、董×、梅×、王×2均等分割继承。基于王x3生前遗嘱，（2013）海民初字第x号民事判决书所认定的刘x向王x3的借款71万元由梅×继承享有。关于王x3在北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员享有的股权由王×1、董×、梅×、王×2均等享有，其中梅×享有的份额经其同意归入王×2名下，本院结合该合作社就股权分割的要求予以处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园x号楼x单元xx号房归原告王×1、原告董×、被告王×2共同继承享有；
二、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园x号楼x单元x号房归被告梅×继承享有；
三、（2013）海民初字第x号民事判决书所认定刘x应付债权由梅×继承享有；
四、原告王×1、原告董×、被告王×2每人均等继承享有王x3在中国工商银行股份有限公司存款二百零五元四角七分；
五、被告梅×继承享有王x3在中国工商银行股份有限公司存款一千零二十七元三角六分；
六、王x3作为北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员享有的股权由原告王×1继承享有一股份额；
七、王x3作为北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员享有的股权由原告董×继承享有二股份额；
八、王x3作为北京市朝阳区崔各庄乡x村股份经济合作社社员享有的股权由被告王×2继承享有三股份额；
九、驳回原告王×1、原告董×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千二百元，由原告王×1、原告董×负担八千一百元（已交纳），由被告梅×、被告王×2负担八千一百元（已由原告王×1预交，于本判决书生效后七日内给付原告王×1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 赵雅筠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘茵茵