重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6541号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李文才，男，1970年8月10日出生，重庆市大足区人，系陈燕丈夫，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：张铁荣，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告陈燕与被告张铁荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员雷琳、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其特别授权诉讼代理人李文才、杨彪到庭参加诉讼，被告张铁荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金138600元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈燕放弃部分诉讼请求，将借款本金138600元减少为47000元。事实和理由：2014年5月14日，张铁荣向原告借款90000元，借款期限从2014年5月14日至2015年5月14日一年，利息约定月息4.5%，一年的利息按月息4.5%计算是48600元，所以借条打的是138600元，原告将138600元打入张铁荣的银行帐户后，当天张铁荣就支付原告一年利息48600元，原告实际出借金额是90000元。借款后，张铁荣归还原告借款本息63250元，其中本金归还了43000元，其余为支付的利息。欠本金47000元及利息未付，之后张铁荣未再归还借款本息。原告经催收未果，即于2016年8月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告张铁荣未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、网上银行电子回单。被告张铁荣未到庭应诉，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：2014年5月14日，张铁荣向原告借款90000元，并出具借条一张，借条内容载明：借款金额138600元，借款期限从2014年5月14日至2015年5月14日，借款利息从借款之日起按同期银行利率四倍计息；逾期违约金按每日千分之六计算；律师费按照借款本息金额的15%计算。被告张铁荣在借款人一栏签名盖了指纹。借条出具的当天，原告陈燕转款支付给被告张铁荣138600元，被告张铁荣在网上银行电子回单上签字认可收到138600元。同日，张铁荣支付原告陈燕48600元，原告陈燕实际出借金额为90000元。借款后，被告张铁荣归还了部分借款本息，具体是：2014年6月12日还款11550元；同年7月14日还款11550元；同年8月22日还款11550元；同年9月12日还款11550元；同年10月21日还款200元；同年10月25日还款3000元；同年11月4日还款8350元；同年12月16日还款500元；2015年1月2日还款3000元；同年1月28日还款1000元；同年2月16日还款500元；同年3月16日还款500元，共计归还借款本息63250元，之后未再支付借款本息。原告陈燕经催收未果，即于2016年8月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，原告陈燕对利息标准同意：已付利息按照年利率5%的4倍计算；超过上述标准部分予以放弃；对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。诉讼中，原告放弃对律师费的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。本案原告主张其借款给被告90000元，提供了《借条》原件和网上银行电子回单佐证，原告提供的证据足以证明原告陈燕与被告张铁荣之间存在民间借贷关系，并实际出借给被告90000元的事实。《借条》是双方真实意思表示，内容真实合法，不违反法律和法规的强制性规定，应当有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭应诉，亦未提供证据否认《借条》的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告张铁荣向原告陈燕借款90000元的事实，原告按约支付借款90000元给被告，则被告应当按借款约定按期归还借款本息，但却在借款到期后未按约还清借款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。对尚欠的借款本息，由于被告张铁荣于2014年6月12日还款11550元；同年7月14日还款11550元；同年8月22日还款11550元；同年9月12日还款11550元；同年10月21日还款200元；同年10月25日还款3000元；同年11月4日还款8350元；同年12月16日还款500元；2015年1月2日还款3000元；同年1月28日还款1000元；同年2月16日还款500元；同年3月16日还款500元，共计归还原告借款本息63250元，该款应依法首先冲抵借款利息后，再冲抵借款本金。对利息，原告提出约定月息4.5%无证据佐证，本院不予采信，《借条》明确约定利息按同期银行利率四倍计息，双方约定的银行利率四倍应当是银行贷款利率的四倍，中国人民银行公布的同期（一年期内）贷款年利率为6%，原告同意被告已经支付的利息按年利率5%的四倍计算利息，高出部分予以放弃，年利率5%低于中国人民银行公布的同期贷款利率6%，本院予以支持，据此，根据被告付款时间、付款金额，按年利率20%分段计算利息，高出部分抵扣本金后为余欠借款本金，具体计算为：（1）从借款之日即2014年5月14日至2014年6月12日被告还款11550元期间30天，利息按年利率20%计算为90000元×20%÷360天×30天=1500元，余欠本金90000元-［11550元-1500元（利息）］=79950元；（2）从2014年6月13日至2014年7月14日被告还款11550元期间32天，利息按年利率20%计算为79950元×20%÷360天×32天=1421.33元，余欠本金79950元-［11550元-1421.33元（利息）］=69821.33元；…，以此计算，截止2015年2月16日，被告张铁荣尚欠原告借款本金36264.66元。故对原告要被告归还借款本金36264.66元的诉求本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告在2015年3月16日支付原告的500元不足从2015年2月17日至2015年3月16日期间的利息，故从2015年2月17日起的利息原告主张要求按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息至付清款时为止的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但最高利率标准以年利率24%为限。被告在2015年3月16日支付原告的500元从应付利息中扣除。综上，被告张铁荣应当偿还原告陈燕借款本金36264.66元及利息（利息以36264.66元为基数，从2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，但最高利率标准以年利率24%为限；被告在2015年3月16日支付原告的500元应从中扣除）。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张铁荣在本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款本金36264.66元及利息（利息以36264.66元为基数，从2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，但最高利率标准以年利率24%为限；被告在2015年3月16日支付原告的500元应从中扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由被告张铁荣负担1307元，原告陈燕分担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉代理审判员  雷 琳人民陪审员  王龙江二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 宇