wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19959、19960、19962-19969、20034-20037号
19959案上诉人（原审原告）：吴建平。
19960案上诉人（原审原告）：潘丽嫦。
19962案上诉人（原审原告）：辛馨。
19963案上诉人（原审原告）：梁晓龙。
19963案上诉人（原审原告）：姚静。
19964案上诉人（原审原告）：龚敏华。
19965案上诉人（原审原告）：陈婧。
19966案上诉人（原审原告）：周焕新。
19967案上诉人（原审原告）:李莉萍。
19968案上诉人（原审原告）：罗月华。
19969案上诉人（原审原告）:张晓。
20034案上诉人（原审原告）：董倩影。
20035案上诉人（原审原告）：于敏。
20036案上诉人（原审原告）：李莉。
20037案上诉人（原审原告）：廖艳云。
共同诉讼代表人：梁晓龙。
共同诉讼代表人：侯志军。
被上诉人（原审被告）：深圳中核集团有限公司，住所地：深圳市福田区玮鹏花园综合楼1601（中核大厦1601），组织机构代码19221177-6。
法定代表人：罗瑾，总经理。
委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司，住所地：北京市西城区三里河南三巷1号，组织机构代码：10000956—3。
法定代表人：孙勤，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴建平、潘丽嫦、辛馨、梁晓龙、姚静、龚敏华、陈婧、周焕新、李莉萍、罗月华、张晓、董倩影、于敏、李莉、廖艳云（以下简称吴建平等十五人）因与被上诉人深圳中核集团有限公司（以下简称深圳中核）、中国核工业集团公司（以下简称中核集团）房屋买卖合同纠纷十四案，分别不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11232、11233、11235-11239、11244-11246、11757、11753、11758、11761号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
十四案上诉人吴建平等十五人上诉请求：1、撤销一审裁定，改判：被上诉人在违法销售金玺荟商铺过程中参与或故意让开发商打其名头欺诈，存在重大过错，应承担深圳市维富化工有限公司连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
深圳中核、中核集团答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求。诉讼请求是指原告在诉讼上对被告提出的实体权利请求，诉讼请求在内容和范围上都必须具体。吴建平等十五人在一审的诉讼请求“确认二被告在深圳市维富化工有限公司违法销售、欺诈原告案中，应承担深圳市维富化工有限公司对原告的法定连带赔偿等责任”，“确认二被告在深圳市维富化工有限公司销售商铺过程中存在重大过错，并承担相应的法律责任”，实质上是请求深圳中核、中核集团承担责任，但并未明确其请求承担责任的具体内容、数额等，不属于具体的诉讼请求。因此，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回吴建平等十五人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，吴建平等十五人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十二月十三日
书记员 张东阳（兼）
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执206号
申请执行人龙华明。
被执行人龙秀芳。
被执行人龙华云。
本院受理的申请执行人龙华明申请执行被执行人龙秀芳、龙华云赡养费纠纷一案，我院作出的（2014）成华民初字第2184号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人龙华云银行账户有存款，被执行人龙云银行账户有存款，申请人不申请冻结该存款。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序，申请人亦未在规定时间提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄松涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00321号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。
被告人吴某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年5月27日以陂检公诉刑诉（2015）262号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年5月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日16时20分许，被告人吴某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“丰田”牌小型轿车，沿武鄂高速公路由湖北省鄂州市向武汉市方向行驶至武鄂高速公路龚家岭收费站时，被公安民警查获。经对被告人吴某现场呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为97MG／100ML。后抽取被告人吴某的血样，并经武汉荆楚法医司法鉴定所检测，其血液中乙醇含量为90.6MG／100ML。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场查获视频、检测报告、血液乙醇检测报告书以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人吴某依法应予刑事处罚。被告人吴某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月八日
书 记 员 梅 晶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08881号
申请人曾康辉，男，1995年10月8日出生。
被执行人杨俊营，男，1987年3月14日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚。
曾康辉与杨俊营、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第13643号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾康辉医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾康辉精神损害抚慰金一万元（于本判决生效后十日内履行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾康辉残疾赔偿金三万二千九百五十二元（于本判决生效后十日内履行）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾康辉护理费四百五十元（于本判决生效后十日内履行）。五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾康辉误工费一万五千元（于本判决生效后十日内履行）。六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾康辉车辆损失费五百元（于本判决生效后十日内履行）。七、被告杨俊营赔偿原告曾康辉医疗费一万二千九百八十四元六角八分（于本判决生效后十日内履行）。八、被告杨俊营赔偿原告曾康辉住院伙食补助费八百元（于本判决生效后十日内履行）。九、被告杨俊营赔偿原告曾康辉营养费八百元（于本判决生效后十日内履行）。十、被告杨俊营赔偿原告曾康辉鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）。十一、驳回原告曾康辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百元，由原告曾康辉负担一千二百元（已交纳），由被告杨俊营负担二千元（于本判决生效后十日内交纳）。权利人曾康辉于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行中，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司交纳案款68902元，该案款已经发还给申请人。本院依法查杨俊营名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人曾康辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人杨俊营无可供执行的财产，申请执行人曾康辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08881号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马世平
审 判 员 林 风
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 莉
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0328执103号
申请人：嵩县锦汇装潢材料厂，住所地：嵩县。
被执行人：司鹏兵，男，汉族，住洛宁县。
本院在执行嵩县锦汇装潢材料厂申请执行司鹏兵买卖合同纠纷一案中,我院于2018年1月31日向被执行人司鹏兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人司鹏兵限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人8375元，执行费50元，并如实申报财产。
我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2018年1月29日通过执行查控系统调查了被执行人司鹏兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人的车辆，因未实际控制，暂时无法处置，未发现其他可供执行财产。2、于2018年4月25日通知申请人询问，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年2月28日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年2月28在网上发布。2、于2018年3月4日决定对被执行人拘留十五日,终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，被执行人未履行的执行标的款为8375元，执行费50元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年五月十四日
书记员 范存正
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00044号
原告魏福元，居民。
被告蔡银秀，居民。
原告魏福元与被告蔡银秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏福元到庭参加诉讼。被告蔡银秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏福元诉称：原告与被告蔡银秀是邻居关系，也是多年的朋友，原、被告之间曾多次发生借贷关系，2014年元月28日原、被告对账目重新进行结算之后，被告蔡银秀向原告出具借条1份，借条载明：今借到魏福元人民币46600元（至2014年6月28日），今借人：蔡银秀。借条内容为蔡银秀所写。双方口头约定利息月息二分，借款到期后，我多次向被告催要，她一直找理由推托不给，后来被告蔡银秀于2014年8月26日在借条上加注“从6月28日起月息按本金的2%（百分之二计算）”。从被告借款之后，分文未还，原告无奈诉至法院要求被告立即归还借款本金46600元及利息。
被告蔡银秀未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原、被告之间多次发生借贷关系，2014年元月28日，双方结账之后，被告蔡银秀向原告魏福元出具借条一份，载明：今借到魏福元人民币46600元（至2014年6月28日），今借人：蔡银秀。后被告蔡银秀于2014年8月26日在借条上加注“从6月28日起月息按本金的2%（百分之二计算）”。后被告蔡银秀未按约归还，被告魏福元遂诉至本院。
以上事实，有原告魏福元提供的借条原件1份，以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏福元与被告蔡银秀之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，被告蔡银秀未按期归还引起讼争，应承担法律责任。对原告主张2014年元月28日至2014年6月28日之间的借款利息为月息2%，因其无法提供证据证实，本院不予采信。被告蔡银秀出具的借条上载明：从6月28日起月息按本金的2%（百分之二计算），且该约定的月利率不违反法律规定，故从2015年6月28日起的利息应按照双方约定的月利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡银秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏福元偿还借款本金人民币46600元及利息（自2014年6月28日至判决确定履行之日至，按月利率2%计算）。
二、驳回原告魏福元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费600元，财产保全费520元，合计2086元，由被告蔡银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费966元（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文珺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人姜国山，男，汉族，农民。
被执行人姜国忠，男，汉族，农民。
被执行人姜国臣，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与姜国山、姜国忠、姜国臣借款合同纠纷一案中，申请执行标的212279.00元，已执行0元，未执行212279.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1311号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十二月七日
书记员 王洪岩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执32号
申请执行人：付玉茹，女，1977年6月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：李慧仙，女，1967年7月19日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：马利君，男，1964年5月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：潘美玲，女，1968年11月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行付玉茹与李慧仙、马利君、潘美玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年六月十二日
书记员 王彦程
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第331号
原告：李云华。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张志加。
被告：杨平友。
被告：谢加礼。
本院在审理原告李云华与被告张志加、杨平友、谢加礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李云华于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云华撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告李云华负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 丹
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更608号
罪犯左计虎，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年3月20日作出(2014)沭刑初字第28号刑事判决，以被告人左计虎犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月29日起至2020年10月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯左计虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左计虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯左计虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左计虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月15日至2019年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十五日
书 记 员 辛全锋
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初917号
原告马洪威,男,1980年12月16日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
被告石峰,男,1980年3月22日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
原告马洪威与被告石峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪威到庭参加诉讼。被告石峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马洪威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及两年利息2.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款10万元，约定4月10日前归还。还款期限届至后，被告偿还我借款3.7万元。后期，原告多次索要未果诉至法院。
被告石峰无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款10万元，承诺于4月10日还款，并给原告出具借条一份，载明：“借条，（今向马洪威借款人民币壹拾万元整），借款日期2月10日，还款日期4月10日，借款人：石峰，2015年2月6日。”原告将所借款项交付给被告。还款期限届至后，被告偿还原告借款3.7万元。后期，原告多次索要借款未果诉至本院。原告向法院提交了借条等证据材料证明其主张。经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告以借条形式所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，且原告将所借款项实际交付给被告，该借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因双方未约定利息和利率，故被告应自本院受理本案之日起，按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石峰自本判决生效之日起5日内偿还原告马洪威借款本金人民币6.3万元，并自2017年2月22日起至借款本息付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，390元（原告已预交，已减半收取），由被告石峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年三月九日
书记员 金子祺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4954号
原告：陈某，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告陈某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 王 珊
二〇一八年四月三日
书记员 詹绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4954号原告：陈某，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：叶某，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县，原告陈某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇一八年四月三日书记员 詹绮婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1076号
上诉人(原审原告):胡齐银，男，1962年5月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人:冉瑞凤，胡齐银之妻，住址同上。
被上诉人(原审被告):谭家仁，男，1984年5月6日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人:余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人):恩施市盛家坝利发矿业有限责任公司，住所地恩施市盛家坝乡石栏村罗家塘组。
法定代表人:阙发斌，该公司总经理。
上诉人胡齐银因与被上诉人谭家仁、恩施市盛家坝利发矿业有限责任公司（以下简称利发公司）确认合同无效纠纷一案,不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初4015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡齐银上诉请求：1.撤销(2016)鄂2801民初4015号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由谭家仁、利发公司承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定胡奇银承包的饲料地不在谭家仁、利发公司签订的租用土地协议范围内是错误的。谭家仁将胡奇银的饲料地和自留地租赁给利发公司，将饲料地毁坏开采石料，而将自留地作为堆放场地。2.一审法院认定谭家仁收取租赁费3.3万元是事实，但不仅仅包括自留地是错误的。谭家仁租赁的土地就是胡奇银的自留地和饲料地，再没有别的土地，也不涉及别的山林。因而租赁费3.3万元就是胡奇银的自留地和饲料地的租赁费用。二、胡奇银仅将其承包的山林及土地转让给谭家仁，没有转让自留地和饲料地，自留地和饲料地没有填入承包合同内。三、一审法院判决错误。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，利发公司租赁土地开矿，没有取得实际承包人的同意，谭家仁违法出租胡齐银的土地，与利发公司签订租赁合同当属无效。
谭家仁辩称：1.胡奇银与谭家仁之间土地流转协议合法有效，胡奇银流转给谭家仁的土地是胡奇银享有承包经营权的土地及山林，包括自留地、饲料地；2.胡奇银没有任何证据证明其有单独的自留地和饲料地；3.一审判决认定的部分事实与客观事实不相符；4.胡奇银的主张权利已超过诉讼时效。
利发公司辩称：利发公司与谭家仁之间有合法的租赁合同，与胡齐银没有关系。
胡齐银向一审法院起诉请求：判令谭家仁与利发公司签订的租用土地协议无效，并由谭家仁向胡齐银支付租赁土地所得3.3万元。
一审法院认定事实：2003年2月19日，胡齐银与谭家仁签订土地流转协议，将其承包的土地及山林流转给谭家仁，后者于2005年5月25日取得所流转土地的《农村土地承包经营权证》（承包方代表为谭家仁之父谭清湖），但该证上并未登记原来胡齐银享有使用权的位于水井湾（小地名）的自留地(东至谢安金水田坎，南至山边，西至恩施市盛家坝利发矿业有限责任公司搅拌机横过，北至公路坎，面积0.5亩)及现利发公司矿区附近的饲料地。后在胡齐银外出期间，该土地也由谭家仁经营使用，谭家仁先后三次与利发公司签订土地租赁协议，将上述自留地及部分自己享有承包经营权的责任地租给后者用于堆放砂石料等，并获得租赁费3.3万元。现胡齐银认为其仍享有对自留地及饲料地的使用权，谭家仁及利发公司的行为侵犯了其合法权益，故具状诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，农村自留地是农业合作化和集体化时期的产物，是农村集体经济组织分配给农户占有、使用的少量土地，允许集体经济组织成员长期享有使用权，原则上不得转让、出租或用于非农业生产用途。本案中，胡奇银、谭家仁在签订书面土地流转协议时，未明确涉案自留地是否被流转，在所流转的土地确权颁证时也未涉及该土地，根据自留地的性质及政策规定，应认定胡齐银对上述自留地仍享有使用权。胡齐银诉请的饲料地无证据证实也包含在谭家仁与利发公司签订的租用土地协议内，不属于本案确定合同是否有效的范畴，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。谭家仁既然没有取得涉案自留地使用权，就无权在未征得胡齐银同意的情况下将该自留地租赁给利发公司。现胡齐银对谭家仁与利发公司签订的租用土地协议不予追认，因此，该协议中涉及胡齐银享有使用权的自留地的部分无效，其他部分不能认定为无效。胡齐银要求谭家仁向其支付收取的租赁费3.3万元，但谭家仁与利发公司签订的租用土地协议不仅仅包含上述自留地，胡齐银未提供证据证实该自留地所涉金额，故该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）款、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认谭家仁与恩施市盛家坝利发矿业有限责任公司签订的租用土地协议中涉及胡齐银享有使用权的自留地的部分无效。二、驳回胡齐银的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由谭家仁负担25元，胡齐银负担25元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡齐银在一、二审中没有提交充分的证据证实其主张的饲料地包含在谭家仁与利发公司签订的租用土地协议中，胡齐银对其主张应承担举证不能的法律后果。关于胡齐银主张的自留地，谭家仁在既没有取得该自留地的土地承包经营权，又未征得胡齐银同意的情况下擅自将该自留地租赁给利发公司，谭家仁与利发公司签订的租用土地协议中涉及胡齐银自留地的部分无效。但谭家仁与利发公司签订的租用土地协议不仅仅包含上述自留地，还包含谭家仁承包的部分土地及山林，胡齐银未提供证据证实其自留地所涉金额，应承担举证不能的法律后果，一审判决对胡齐银要求谭家仁支付收取的租赁费3.3万元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，胡齐银的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡齐银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年八月一日
书记员 陈 乾
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台路行初字第23号
原告王琴红。
委托代理人余喜华（特别授权）。
被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处（以下简称螺洋街道办事处），住所地台州市路桥区螺洋街道青春路17号。
法定代表人潘江波。
委托代理人王新平、顾航萍。
原告王琴红诉被告螺洋街道办事处为政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月28日依法受理后，于6月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年8月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王琴红及其委托代理人余喜华，被告负责人虞良增及其委托代理人顾航萍到庭参加诉讼。本案经协调未果，现已审理终结。
2013年9月12日，被告螺洋街道办事处对原告王琴红位于螺洋街道园珠屿村的房屋进行拆除。
原告王琴红诉称，原告拥有位于路桥区螺洋街道园珠屿村的合法房产一间，土地使用权证为路集用（2009）第00694号。2013年9月12日，被告在既没有与原告达成补偿安置协议，也没有对原告进行任何补偿的情况下，将原告的房屋非法强行拆除，致使原告房屋财产遭受重大损失，侵犯了原告的房屋财产权和合法居住权。被告的行为违反了《宪法》、《行政强制法》、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《最高院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》等相关规定，被告超越职权，严重违反了拆迁程序和行政法定权限。综上，原告要求确认被告强制拆除原告位于路桥区螺洋街道园珠屿村的房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原告起诉时提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告土地使用证；3、房屋被拆照片；4、相关法律依据：《行政强制法》第13条、第34条、第35条。上述证据证明原告起诉符合法定条件及被告的具体行政行为违法。
被告螺洋街道办事处辩称，一、被告的拆除程序虽有瑕疵，但并不违法。事实上，在经得原告口头同意后，被告方才将其房屋拆除。二、被告拆除原告房屋实体并不违法。2011年4月15日，台州市路桥区人民政府发布征收土地公告；2011年4月19日，台州市国土资源局路桥分局发布征地补偿安置方案公告。上述两份材料均载明螺洋街道园珠屿村被征收。原告讼争房屋的宅基地位于该征地范围内，根据《中华人民共和国物权法》第28条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，自2011年4月份，原告享有的涉案房屋土地使用权消灭，应依法交出宅基地。涉案房屋系应拆未拆房屋，被告拆除原告房屋实体并不违法。综上，被告组织实施拆除原告房屋的行为，合法有据，请求驳回原告王琴红的诉讼请求。
被告螺洋街道办事处于举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1、台州市路桥区人民政府征收土地方案通告、台州市国土资源局路桥分局征地补偿安置方案公告及张贴公示证明；2、螺洋街道园珠屿村出具的证明；3、法律规定：《中华人民共和国土地管理法》。上述证据用以证明被告拆除原告王琴红房屋事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告起诉时提供的证据，第1-2号证据，被告没有异议。本院认为，上述证据能证明原告的诉权，本院予以确认。第3号证据，被告认为该证据未载明拍摄时间、拍摄人员，真实性、合法性存疑，且该组证据也无法反映被告的拆除行为违法。本院认为，该组证据能够证明被告拆除原告房屋的事实，该证据本院予以确认。第4号证据，被告认为被告拆除行为虽然存在瑕疵，但并不违法。本院认为，该证据系法律法规，无需本院确认。
被告提交的证据，第1-2号证据，原告认为，被告没有强制拆除权，且该证据也无法证明被告拆除原告房屋的行为合法。本院认为，该证据反映政府在征地安置过程中履行的相关程序，原告房屋在征收范围内，本院予以确认。第3号证据，原告认为该证据对本案无证明力。本院认为，该证据系法律法规，无需本院确认。
经审理查明，原告王琴红系非农业户口。原告王琴红于2009年1月19日取得位于该村地号608-21-196-2（1）的土地使用权，使用权面积为45.36平方米，土地证号为路集用（2009）第006**号。2011年4月15日，台州市路桥区人民政府发布征收土地方案通告，征收螺洋街道园珠屿村集体土地10.6211公顷。2011年4月19日，台州市国土资源局路桥分局发布征地补偿安置方案公告。原告王琴红的房屋在台州市粮食储备配送中心的征收范围内，原告王琴红未签订拆迁补偿安置协议。2013年9月12日，被告螺洋街道办事处对原告王琴红位于园珠屿村的房屋进行了拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告拆除原告房屋的行为是否合法。原告王琴红的房屋有合法的土地权属，其尚未签订拆迁安置补偿协议，对该房屋实施拆除行为应由相关部门根据法定事由、法定程序进行。被告螺洋街道办事处直接拆除了原告王琴红的房屋，没有法律依据，该强制拆除行为应予撤销。因涉案房屋已被拆除，该具体行政行为不具有可撤销内容，故应当确认其违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处强制拆除原告王琴红位于台州市路桥区螺洋街道园珠屿村的房屋的行为违法。
案件受理费人民币五十元，由被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 冯渊璐
附件：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
被告改变原违法行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决履行没有意义的。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1025号
罪犯陈志伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年十二月二日作出（2013）开刑初字第47号刑事判决，以被告人陈志伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月7日起至2017年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月6天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈志伟的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯陈志伟于2016年6月8日退缴赃款人民币136265元。
上述事实有罪犯陈志伟的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退缴赃款，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1025号罪犯陈志伟。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年十二月二日作出（2013）开刑初字第47号刑事判决，以被告人陈志伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月7日起至2017年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月6天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈志伟的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯陈志伟于2016年6月8日退缴赃款人民币136265元。上述事实有罪犯陈志伟的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退缴赃款，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈志伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第2009号
原告：辛集北国商城有限责任公司。住所地：辛集市兴华路西侧**号。
法定代表人：汪克宁，该公司董事长。
委托代理人：张博文、邱建国，该公司职员。
被告：准格尔旗华远汽车贸易有限责任公司。住所地：内蒙古准格尔旗153汽配城汇丰加油站院内。
法定代表人：路丽霞，该公司董事长。
原告辛集北国商城有限责任公司（北国公司）与被告准格尔旗华远汽车贸易有限责任公司（华远公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员田炯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张博文到庭参加诉讼，被告华远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告与被告签订编号为蒙鄂准格尔L0083《车辆购销确定书》，从被告处购买北奔牌营运车辆1辆，车架号为：LBZF46E0C003557，发动机号为：1612009196。原告按照合同约定向被告支付全部购车款共计285000元。被告应当于合同约定向原告交付所购车辆，但被告迟迟不交付车辆。经过多次与被告沟通，被告至今仍未向原告交付车辆，为维护原告合法权益，诉至你院，请求：1、依法判令解除原告与被告签订的编号为蒙鄂准格尔L0086《车辆购销确定书》；2、依法判令被告返还原告上述《车辆购销确定书》中的款项285000元，并承担自合同约定履行之日起至起诉之日（自2012年12月12日至2013年12月23日共376天）的违约金107160元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华远公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、编号为蒙鄂准格尔L0083号提车介绍信。证实路二宽所提车辆的型号为：ND3253B38，发动机号为：1612009196，车驾号为：LBZF46E0C003557。
2、编号为蒙鄂准格尔L0083号车辆购销确定书。主要内容为：鉴于路二宽自愿选择以融资租赁方式从港联融资租赁有限公司租赁车辆，路二宽自主选定所租车辆的出卖方为华远公司，受港联融资租赁有限公司委托北国公司需从华远公司购买车辆，车辆型号为ND3253B38。车辆结算价285000元。双方未约定提车日期，提车地点：薛家湾。提车时北国公司将剩余车款交清。北国公司指定另一公司准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司代理原告办理提车业务。华远公司须于原告支付车款后两日内将所订车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》及车辆增值税统一发票交予准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司。
违约责任部分约定：5.2条：华远公司未能按约定的提车日期向北国公司提供所订车辆，每延期一日华远公司须按车辆结算价的千分之一向北国公司交纳延迟交付违约金，并赔偿北国公司及承租人的一切损失。5.3条：华远公司超过约定提车日30日仍不能向北国公司提供车辆，则华远公司须在3日内退还北国公司向华远公司支付的所有款项并赔偿北国公司及承租人的一切损失。
3、中信银行电子转账凭证。内容为2012年12月20日由北国公司向华远公司汇款285000元。
4、2012年12月25日编号为00040828、00040829、00040830的三张增值税发票，价税合计共285000元，购货单位：北国公司，销货单位：华运公司。
被告华远公司未提供证据。
庭审中北国公司更正了违约金的起算日期，从2012年12月20日起算至起诉日2013年12月23日，违约金的标准是每日285元。北国公司称买卖双方事后就提车时间未达成补充协议。
被告华远公司不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，审查原告证据原件后本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
路二宽以融资租赁方式自主选定租赁车辆的出卖方为华远公司后，2012年12月12日北国公司与华远公司签订车辆购销确定书购置汽车，所购车辆型号为：ND3253B38，发动机号为：1612009196，车驾号为：LBZF46E0C003557。在合同中双方未明确约定提车日期，但约定提车时北国公司将剩余车款交清。同时约定卖方须于买方支付车款后两日内将整车出厂合格证及车辆增值税发票交予买方指定的代理提车人。签订合同后，2012年12月20日买方向卖方支付了车辆的含税价款285000元，华远公司在2012年12月25日出具了增值税统一发票。没有证据显示卖方已将所购车辆交付买方。
本院认为，北国公司与华远公司签订的车辆购销确定书是非典型的融资租赁合同中的汽车买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同。买卖双方对提车日期没有明确约定，事后又未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可按合同的有关条款确定提车日期。
根据提车时将剩余车款交清和支付车款后两日内交整车出厂合格证和开具增值税发票的相关条款，两条款的约定可折射出买卖双方交清车款即提车的意思表示，因此本院确定提车日期应为交清车款的日期，即2013年12月20日。
被告未在2012年12月20日将交付原告所购车辆直至起诉之日2013年12月23日，按合同违约责任部分的约定，达到了卖方支付违约金和合同解除的约定条件，应当解除合同退还买方购车款285000元并承担从2012年12月20日至2013年12月23日之止的违约金，违约金按日违约金285元计算，共违约368天。违约金共计104880元。解除合同的日期应为被告收到原告起诉状的日期，即：2014年2月25日。原告实现债权的诉讼费用应由被告承担。原告的起诉中计算的违约金数额有误，应予纠正。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百七十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、自2014年2月25日起，北国公司与华远公司签订的编号为：蒙鄂准格尔L0083号车辆购销确定书解除。
二、华远公司于本判决生效后十日内向北国公司返还购车款285000元并支付迟延交付违约金104880元，合计389880元。
三、驳回北国公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，由华远公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一四年三月二十四日
书记员 陶林可
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初103号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人刘正志。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］102号起诉书指控被告人刘正志犯行贿罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本案经自治区高级人民法院伊犁州分院指定由本院审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人刘正志到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2010年，因文化系统通知文化娱乐行业经营单位需更换新娱乐经营许可证，而每个县市的新娱乐经营许可证指标有限。被告人刘正志通过正常程序申办新的娱乐经营许可证未能成功，导致其经营的动漫城停业。2011年被告人刘正志为能办理新的娱乐经营许可证，使自己在伊宁县经营的动漫城能正常经营，给予伊宁县文化市场管理办公室主任夏XXXX·XXX（另案处理）人民币50000元，后被告人刘正志获得新的娱乐经营许可证。
公诉机关出示了交办案件线索通知书、立案决定书、考核表、履历表、伊犁州检察院反贪局调取的《游艺娱乐场所经营单位申请设立登记》、娱乐经营许可证；证人夏XXXX·XXX的证言；被告人刘正志的供述与辩解；奎屯市人民检察院反贪局出具的案发证明等相关证据予以证实，并据此认为被告人刘正志的行为已构成行贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定对被告人刘正志定罪量刑。
被告人刘正志对公诉机关指控其犯行贿罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人刘正志的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘正志犯行贿罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘正志为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达50000元人民币，其行为已构成行贿罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯行贿罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人刘正志归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对检察机关从轻的量刑建议与本案查明事实相符，本院予以采纳。根据本案案情和被告人刘正志的认罪悔罪表现，本院认为被告人犯罪情节较轻，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高法、最高检关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人刘正志犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪英
代理审判员 高改桃
人民陪审员 王海霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐珍玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初103号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人刘正志，男，1969年3月14日出生于甘肃省武威市，汉族，户籍所在地新疆伊宁县，住伊宁县。2016年5月17日因涉嫌行贿罪，经奎屯市人民检察院决定被伊宁市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］102号起诉书指控被告人刘正志犯行贿罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本案经自治区高级人民法院伊犁州分院指定由本院审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人刘正志到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2010年，因文化系统通知文化娱乐行业经营单位需更换新娱乐经营许可证，而每个县市的新娱乐经营许可证指标有限。被告人刘正志通过正常程序申办新的娱乐经营许可证未能成功，导致其经营的动漫城停业。2011年被告人刘正志为能办理新的娱乐经营许可证，使自己在伊宁县经营的动漫城能正常经营，给予伊宁县文化市场管理办公室主任夏某（另案处理）人民币50000元，后被告人刘正志获得新的娱乐经营许可证。
公诉机关出示了交办案件线索通知书、立案决定书、考核表、履历表、伊犁州检察院反贪局调取的《游艺娱乐场所经营单位申请设立登记》、娱乐经营许可证；证人某的证言；被告人刘正志的供述与辩解；奎屯市人民检察院反贪局出具的案发证明等相关证据予以证实，并据此认为被告人刘正志的行为已构成行贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定对被告人刘正志定罪量刑。
被告人刘正志对公诉机关指控其犯行贿罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人刘正志的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘正志犯行贿罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘正志为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达50000元人民币，其行为已构成行贿罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯行贿罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人刘正志归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对检察机关从轻的量刑建议与本案查明事实相符，本院予以采纳。根据本案案情和被告人刘正志的认罪悔罪表现，本院认为被告人犯罪情节较轻，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高法、最高检关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人刘正志犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王洪英
代理审判员高改桃
人民陪审员王海霞
二〇一六年九月八日
书记员徐珍玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新4003刑初103号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人刘正志，男，1969年3月14日出生于甘肃省武威市，汉族，户籍所在地新疆伊宁县，住伊宁县。2016年5月17日因涉嫌行贿罪，经奎屯市人民检察院决定被伊宁市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］102号起诉书指控被告人刘正志犯行贿罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本案经自治区高级人民法院伊犁州分院指定由本院审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人刘正志到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2010年，因文化系统通知文化娱乐行业经营单位需更换新娱乐经营许可证，而每个县市的新娱乐经营许可证指标有限。被告人刘正志通过正常程序申办新的娱乐经营许可证未能成功，导致其经营的动漫城停业。2011年被告人刘正志为能办理新的娱乐经营许可证，使自己在伊宁县经营的动漫城能正常经营，给予伊宁县文化市场管理办公室主任夏某（另案处理）人民币50000元，后被告人刘正志获得新的娱乐经营许可证。公诉机关出示了交办案件线索通知书、立案决定书、考核表、履历表、伊犁州检察院反贪局调取的《游艺娱乐场所经营单位申请设立登记》、娱乐经营许可证；证人某的证言；被告人刘正志的供述与辩解；奎屯市人民检察院反贪局出具的案发证明等相关证据予以证实，并据此认为被告人刘正志的行为已构成行贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定对被告人刘正志定罪量刑。被告人刘正志对公诉机关指控其犯行贿罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人刘正志的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘正志犯行贿罪的事实予以确认。本院认为，被告人刘正志为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达50000元人民币，其行为已构成行贿罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯行贿罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人刘正志归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对检察机关从轻的量刑建议与本案查明事实相符，本院予以采纳。根据本案案情和被告人刘正志的认罪悔罪表现，本院认为被告人犯罪情节较轻，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高法、最高检关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人刘正志犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王洪英代理审判员高改桃人民陪审员王海霞二〇一六年九月八日书记员徐珍玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4304号
申请执行人于澍华。
被执行人焦海荣。
被执行人申继花。
关于于澍华与焦海荣、申继花民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋开民初字第1361号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为94500元，执行费1318元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行、车管所、房管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产线索。被执行人现去向不明，申请人要求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2179号
申请执行人赵旺育，无业。
被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县盱城镇东湖南路五洲国际广场*楼。
法定代表人顾爱廉，该公司负责人。
原告赵旺育与被告盱眙上海人家餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）盱民初字第00194号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙上海人家餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵旺育消费卡订金及充值款共计15500元及损失（自2014年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告盱眙上海人家餐饮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，限制被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司的工商登记变更。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限制被执行人盱眙上海人家餐饮有限公司的工商登记变更。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第499号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人杨富山。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款4.75万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人杨富山银行存款4.75万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第124号
原告叶青花（反诉被告）。
委托代理人邓志水。
被告李明臣(反诉原告)。
被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司，住所地临邑县恒源路北首路东。
负责人乔学民，职务经理。
委托代理人王云龙。
反诉第三人中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司，住所地临邑县恒源路北首路东。
负责人乔学民，职务经理。
原告叶青花与被告李明臣、被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月26日16时10分许，原告驾驶车辆鲁N×××××号在临邑县梨城大道与富民路交叉路口与被告李明臣驾驶的鲁N×××××号小轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院治疗7天，花费医疗费2982.50元，还需修养治疗四个月。临邑县交警大队认定被告李明臣负事故主要责任。被告李明臣的车辆在被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司处投保交强险，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用38260.30元，赔偿原告车损费用、鉴定费、看车费等6945元，被告承担诉讼费用。
被告李明臣辩称并反诉称，自己车损价值为6226元，要求原告投保保险公司第三人中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司在交强险限额内赔偿自己，剩余部分由原告承担40%，要求原告和第三人赔偿车损费、救援费、鉴定费共计7040元。
被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法费用，不承担诉讼费、鉴定费、看车费等费用。另外原告叶青花车辆肇事期间并未在我公司投保交强险，不承担被告李明臣的反诉责任。
经审理查明，2014年11月26日16时10分许，原告驾驶车辆鲁N×××××号在临邑县梨城大道与富民路交叉路口与被告李明臣驾驶的鲁N×××××号小轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，临邑县交警大队认定被告李明臣负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤住院治疗7天，花费医疗费2982.50元，住院期间马晓霞护理原告，护理人员在临邑县德健技术培训中心工作，月工资3200元。原告受伤前在中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司工作，月平均工资为5097元。临邑县人民医院骨一科为原告出具的诊断证明内容为，患者叶青花，女，43岁，因“1、头部外伤，1.1脑震荡，1.2头皮血肿，2.头、颈、面部软组织损伤，4.左髋关节损伤左髋臼裂纹骨折？”于我科住院行输液治疗，好转出院，根据病情建议出院后继续治疗修养肆个月左右，期间需壹人护理。原告车辆鲁N×××××经临邑县价格认证中心鉴定车损为6215元，临邑县开发区世民汽修厂开具了修理费发票，鉴定费300元，车辆扣押期间看车费400元。被告李明臣的车辆在被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司处投保交强险，被告李明臣车损经鉴定为6226元、鉴定费400元、救援费414元。
以上事实，有原告出具的事故责任认定书、住院病历与医疗费单据、误工证明与工资收入证明、护理人员证明与工资收入、诊断证明、车损鉴定与鉴定费票据等证据，被告出具的车损鉴定与鉴定费票据及救援费票据等证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤害、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，因双方均有过错，按照各自的过错比例承担责任。在本院审理过程中，原告叶青花与被告李明臣就交强险限额外的部分达成调解，双方损失互抵后按责任比例由被告李明臣一次性赔偿原告车损费、鉴定费、诉讼费共计2000元，并已当庭给付。被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司对原告提交的事故责任书有异议，但未说明具体理由，本院对责任认定书确定的责任予以确认。被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司对原告提交的住院病历及医疗费单据真实性无异议，但需扣除非医保范围内的用药，无事实依据，本院不予采纳其异议。被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司对原告提交的停发工资证明有异议，认为原告应提供事故前后三个月的银行转账明细，证明其实际收入的损失，因为原告每月的工资收入不固定，本院认为原告已提交中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司出具的停发工资证明、事故前三个月工资收入证明、税务局完税证明等证据，足以证明原告事故前的收入，且被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司也未提供相反证据来否定，故本院对原告受伤前收入予以认定。被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司对护理证据真实性有异议，认为原告应提供护理人员马晓霞与原告的关系证明及劳动合同、事故前后的银行转账明细以确定实际的误工金额，本院认为护理人员与原告的关系与是否存在护理无关，原告住院期间按护理人员的实际损失确定为746.20元，出院后可按护工工资计算。被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司对原告提交的诊断证明有异议，认为继续修养四个月，违反了卫生法关于诊断证明最长不得超过15日的规定，且与公安部GB/T521-2004发布的人身伤害受伤人员误工损失日评定准则相违背不具有法律效力，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司在本院要求的重新鉴定期间未提交申请，且医院工作人员出具诊断证明如违反其管理规定应由其内部处理，本院无权在本案的审理过程中作出评判，依法应予以认定，原告误工损失21564.60元。综上，原告的损失具体如下，1、医疗费2982.50元，2、误工费21564.60元，3、护理费，院内746.20元，院外按护工工资每日80.06元，计9607.20元，共计10353.40元，4、住院伙食补助费700元，5、车损费2000元，以上总计37600.50元。其它损失已与被告李明臣调解处理，不予涉及。被告李明臣反诉第三人中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司的诉求，因原告肇事车辆肇事期间未在第三人处投保，且其也不属于反诉适格主体，故本院不予支持其此项反诉请求据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司临邑中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告叶青花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费37600.50元。
二、驳回反诉原告李明臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，反诉费50元由原告叶青花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 李庆祝
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张娇娜
注：当事人申请执行的期限为两年
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第124号
原告宋某某，男，1958年9月9日出生，汉族，农民。
被告杜某某，女，1964年9月24日出生，汉族，农民。
原告宋某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告宋某某于2015年1月5日以被告外出下落不明为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某承担。
审判员 熊生平
二〇一五年一月五日
书记员 曹 楠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第503号
申请执行人徐清林，男，1958年8月15日生，汉族，农民，现住肖家乡大沟村。
被执行人刘国祥，男，55岁，汉族，个体户，现住三岔河镇货运公司家属楼3单元2楼西门。
申请执行人徐清林与被执行人刘国祥财产损害纠纷一案，扶余县人民法院于2003年8月10日作出（2003）扶民初字第550号民事判决书，判决如下：被告刘国祥折价赔偿原告徐清林高粱款人民币3000元，于本判决生效后一次性付清。案件受理费130元及其他诉讼费200元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。执行过程中，双方已达成和解协议，并自动履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第550号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年六月十六日
书记员 ?贾晓明
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第503号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人孙得双，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙得双金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月22日作出（2014）扶民初字第2317号民事判决书，内容如下：被告孙得双于2014年11月22日前偿还原告借款本金26700元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2317号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 宋家君二〇一五年六月一十五日书记员 夏      晓      辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第879号
申请执行人陈忠伟。
被执行人戴圣铭。
陈忠伟申请执行戴圣铭民间借贷纠纷一案。申请执行人陈忠伟于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院于2015年8月18日依法立案执行。本院已向被执行人戴圣铭发出了执行通知书。被执行人戴圣铭至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人戴圣铭目前下落不明，并经向工商管理局、车辆管理所、房屋登记管理中心和银行等部门发出财产查询通知书对被执行人戴圣铭的财产进行调查，被执行人戴圣铭均无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人戴圣铭无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）北民一初字第600号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 刘艳慧
审判员 陈 然
二〇一五年十二月十七日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第879号
被执行人吕虎，地址河北省沧州市献县。
关于被执行人吕虎盗窃罪一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔺 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00399号
申请执行人黄建福，男，汉族，1960年3月出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人陈军，男，汉族，1964年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
黄建福申请执行陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月31日向本院申请执行，执行标的102300元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年九月二十五日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00399号申请执行人黄建福，男，汉族，1960年3月出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人陈军，男，汉族，1964年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。黄建福申请执行陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月31日向本院申请执行，执行标的102300元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年九月二十五日书记员 张相俊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初640号
原告：赵圣华，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会，住所地沂源县南麻镇侯家官庄村。
法定代表人：张学军，主任。
第三人：周作全，男，成年，汉族，住沂源县。
第三人：周国春，男，成年，汉族，住沂源县。
第三人：齐元贵，男，成年，汉族，住沂源县。
第三人：顾兰，女，成年，汉族，住沂源县。
原告赵圣华与被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会、周作全、周国春、齐元贵、顾兰餐饮服务合同纠纷一案,本案于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵圣华的委托诉讼代理人郑功富到庭参加诉讼，被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会委会的法定代表人、第三人周作全、周国春、齐元贵、顾兰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵圣华向本院提出的诉讼请求：1、支付欠款5394元。2、赔偿经济损失2000元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年，被告村里进行电网整改、修井、修自来水管道、老年人组织查体、计划生育查体、村里集体打扫卫生等项目工程，村领导安排干活的工作人员到原告经营的饭店用餐，由本案四位第三人经办签字，村领导签字确认共计欠原告餐馆费5394元，经原告多次催要，被告都以村委暂时无钱为由拖欠，后来又因村委换届选举致使此款拖欠至今，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会未提交书面答辩。
第三人周作全、周国春、齐元贵、顾兰未提交书面答辩。
原告赵圣华为证明自己的主张提交如下证据：
自2014年1月1日至2014年9月30日期间的餐饮费单据证据34张，共计款5394元。
上述34张餐饮费单据，其中：周作全签字经办的餐饮费单据13张，计款3224元，周作全时任该村村委委员；
周国春签字经办的餐饮费单据11张，计款1513元，时任该村村委委员；
齐元贵签字经办的餐饮费单据6张，计款213元，时任该村村委委员兼会计；
顾兰签字经办的餐饮费单据4张，计款444元，时任该村村委委员兼村妇女主任，现任书记兼主任；
以上34张单据均有时任该村村委书记兼主任吴树贞签字确认。原告诉称上述餐饮费均系2014年第一被告集体进行电网整改、修井、修自来水管道、老年人组织查体等工程项目所花费。只因为第一被告资金运转困难，虽经原告多次索要，一直拖延至今未付。
上述事实，有原告出具的餐饮费单据34张及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：本案第三人周作全、周国春、齐元贵、顾兰经手办理餐饮服务的行为及签单确认的行为是否属职务行为？
第三人周作全、周国春、齐元贵、顾兰均系因为第一被告公务接待所欠餐饮费，第三人经手办理餐饮服务的行为及向原告签单确认的行为应属职务行为，其行为后果应由被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会（原名沂源县南麻镇侯家官庄村村民委员会）负担。
综上，原告与被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会之间形成的餐饮服务合同，意思表示真实、内容合法。原告的诉讼请求，应予支持。上述餐饮服务费应由被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会负责偿付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会支付原告赵圣华餐饮服务费5394.00元。
二、被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会赔偿原告赵圣华经济损失（自2018年2月1日始至本判决规定的履行期届满之日止，以5394.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵圣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沂源县南麻街道办事处侯家官庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年四月九日
书记员 吴丽华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03073号
原告：万荣有，男，1965年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：宋敏。
被告：ＸＸ水，男，1965年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年11月10日受理原告万荣有与被告ＸＸ水合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告万荣有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告万荣有未按时出庭参加诉讼，也未能说明不能到庭的合理理由，应视为无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万荣有自动撤回起诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告万荣有负担。
审判员 高时柱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鹿妤婕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4634号
原告：王辉，男，1988年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，公司副经理。
委托代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告王辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人李雪、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2017年6月6日4时00分，王辉驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿团大公路由西向东行驶至天津市静海区团大公路小钓台村西侧，因路面滑，该车驶入路南侧撞到树木，该车车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定（简易程序），王辉负事故全部责任。2017年3月15日王辉将其名下的牌照为津Ｍ×××××号车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险，保险金额454800元，并投保了不计免赔，保险期自2017年3月16日00时起至2018年3月15日24时止。诉请赔偿车辆损失391152元、评估费19600元、拆解费39000元、施救费1200元。以上损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于双方的保险合同关系无异议，对事故事实及责任认定无异议，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失，不承担评估费、拆解费、诉讼费。关于车损，损失部位较多且损失较大，我公司要求根据车辆实际维修情况进行复勘，以核实车辆的维修及更换情况，车损评估报告不认可，认为鉴定数额过高，根据本车的实际价值，鉴定价值接近于推定全损的价值，车辆应推定为全损，残值归我公司所有。拆解费应计算在维修费中，不应该另行计算，评估费属于间接损失，不应该由保险公司承担，对原告提交的其他证据没有异议。原告没有提交维修票据和维修明细证明车辆实际维修情况。我公司要求对车辆复勘，请原告配合。
在规定的补充举证期间，原告提交了车辆维修票据。
经审理查明，2017年3月15日王辉将其名下的牌照为津Ｍ×××××号车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险，保险金额454800元，并投保了不计免赔，保险期自2017年3月16日00时起至2018年3月15日24时止。
2017年6月6日4时00分，王辉驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿团大公路由西向东行驶至天津市静海区团大公路小钓台村西侧，因路面滑，该车驶入路南侧撞到树木，该车车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定（简易程序），王辉负事故全部责任。经原告申请，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估对原告车损进行评估，该评估中心于2017年7月25日出具评估报告，车辆损失价值为392152元（残值约为1000元）。原告王辉为此支付评估费19600元。原告王辉另支付拆解费39000元、施救费1200元。
以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。
本院认为，王辉与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王辉依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张保险车辆车损数额过高，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告王辉保险金450952元（车损391152元、评估费19600元、拆解费39000元、施救费1200元）。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年九月八日
书记员 王振莲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第699号
原告玉环县××矿业有限公司，住所地玉环县××山头
××湾。
法定代表人杨××。
委托代理人（特别授权代理）朱××。
被告张××。
本院在审理原告玉环县××矿业有限公司与被告张××
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年3月23日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实
，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县××矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告玉环县×
×矿业有限公司负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年三月二十三日
代理书记员 黄春玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02354号
原告王丽，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所�师。
被告彭彦铭，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，工商注册号500104000006780。
法定代表人彭彦铭。
被告郑乐天，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告王丽诉被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司（以下简称重庆皓鼎房地产公司）、郑乐天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王丽委托代理人冯昆仑到庭参加诉讼。被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司、郑乐天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2014年4月12日，原告借给被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司600，000元，约定2015年4月12日前一次性还清，并由被告郑乐天担保。到期后，原告多次催收，但被告至今未还款。现起诉要求：1、被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司归还借款本金600，000元，并以尚欠借款本金为基数从2015年4月13日起按银行同期贷款利率计付利息至借款本金付清时止；2、被告郑乐天对彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司、郑乐天未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月，被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司向原告王丽借款600，000元，并出具《借条》载明：今借到王丽（身份证号XXXX）现金人民币转账陆拾万元正，此款限2015年4月12日前一次性还清。被告郑乐天以担保人身份在上述《借条》上签字确认。
上述事实，有《借条》、中国银行转账凭证、转账人张世熹出具的《情况说明》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司未按约定时间归还借款，应当承担归还借款本金并从借款到期日起支付借款利息的违约责任。原告王丽要求被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司归还借款本金600，000元，并以尚欠借款本金为基数从2015年4月13日起按银行同期贷款利率计付利息至借款本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郑乐天以担保人身份在被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司出具给原告王丽的《借条》上签字确认，且未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告郑乐天对被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。
被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司、郑乐天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告王丽借款本金600，000元，并从2015年4月13日起以尚欠借款本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款本金付清时止；
二、被告郑乐天对被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司、郑乐天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9800元（此款原告王丽已向本院预缴），由被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司、郑乐天承担，于支付上述款项时一并支付原告王丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02354号
原告王丽，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区京华院*号1－4，身份证号码5129021971********。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告彭彦铭，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，工商注册号500104000006780。
法定代表人彭彦铭。
被告郑乐天，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告王丽诉被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司（以下简称重庆皓鼎房地产公司）、郑乐天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王丽委托代理人冯昆仑到庭参加诉讼。被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司、郑乐天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2014年4月12日，原告借给被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司600，000元，约定2015年4月12日前一次性还清，并由被告郑乐天担保。到期后，原告多次催收，但被告至今未还款。现起诉要求：1、被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司归还借款本金600，000元，并以尚欠借款本金为基数从2015年4月13日起按银行同期贷款利率计付利息至借款本金付清时止；2、被告郑乐天对彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司、郑乐天未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月，被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司向原告王丽借款600，000元，并出具《借条》载明：今借到王丽（身份证号512902197107286068）现金人民币转账陆拾万元正，此款限2015年4月12日前一次性还清。被告郑乐天以担保人身份在上述《借条》上签字确认。
上述事实，有《借条》、中国银行转账凭证、转账人张世熹出具的《情况说明》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司未按约定时间归还借款，应当承担归还借款本金并从借款到期日起支付借款利息的违约责任。原告王丽要求被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司归还借款本金600，000元，并以尚欠借款本金为基数从2015年4月13日起按银行同期贷款利率计付利息至借款本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郑乐天以担保人身份在被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司出具给原告王丽的《借条》上签字确认，且未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告郑乐天对被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。
被告彭彦铭、重庆皓鼎房地产公司、郑乐天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告王丽借款本金600，000元，并从2015年4月13日起以尚欠借款本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款本金付清时止；
二、被告郑乐天对被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司、郑乐天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9800元（此款原告王丽已向本院预缴），由被告彭彦铭、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司、郑乐天承担，于支付上述款项时一并支付原告王丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孔亚蓉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1471号
原告史可清，男，1979年7月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告洪步云，男，1965年1月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院于2016年3月28日立案审理了原告史可清诉被告洪步云劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月10日以工资已结清为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告史可清依法行使处分权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史可清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史可清负担。
审判员 张晓颖
二〇一六年五月十日
书记员 陈咏梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第793号
申请执行人：赵强。
被执行人：枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心。
本院在执行申请执行人赵强与被执行人枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第63号
原告栗计林（栗记林），男。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦伏拴，男。
原告栗计林（栗记林）诉被告秦伏拴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告秦伏拴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗计林（栗记林）诉称，2013年被告秦伏拴在山西临汾承包工程，原告在被告工地务工，2014年1月17日被告欠原告20370元，并出具了欠条，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝支付，为此，原告请求：1、依法判令被告秦伏拴给付原告栗计林（栗记林）6794元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告秦伏拴未答辩。
经审理查明，被告秦伏拴雇佣原告栗计林（栗记林）在其山西临汾工地打工，被告欠原告工资6794元并出具欠条一份。
上述事实，由欠条一份、原告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦伏拴欠原告栗计林（栗记林）工资6794元，有被告秦伏拴出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伏拴于本判决生效后十日内偿还原告栗计林（栗记林）6794元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦伏拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年五月十八日
书记员 梁国东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第63号
原告栗计林（栗记林），男，1963年11月27日生，汉族，
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦伏拴，男，1969年6月17日生，汉族。
原告栗计林（栗记林）诉被告秦伏拴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告秦伏拴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗计林（栗记林）诉称，2013年被告秦伏拴在山西临汾承包工程，原告在被告工地务工，2014年1月17日被告欠原告20370元，并出具了欠条，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝支付，为此，原告请求：1、依法判令被告秦伏拴给付原告栗计林（栗记林）6794元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告秦伏拴未答辩。
经审理查明，被告秦伏拴雇佣原告栗计林（栗记林）在其山西临汾工地打工，被告欠原告工资6794元并出具欠条一份。
上述事实，由欠条一份、原告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦伏拴欠原告栗计林（栗记林）工资6794元，有被告秦伏拴出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伏拴于本判决生效后十日内偿还原告栗计林（栗记林）6794元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦伏拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年五月十八日
书记员 梁国东
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第571号
原告张长军，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区洼里羊坊*号院*号楼*单元***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住北京市西城区半步桥街48号1幢1层1101室。
负责人晋红，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市西城区法源里9号。
原告张长军与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告张长军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告张长军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长军撤回起诉。
案件受理费八百〇三元，由原告张长军负担（已交纳）；鉴定费六千元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年二月十日
书 记 员 经雯洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异9号
案外人：潍坊市潍城区西关街道小许家村民委员会。
法定代表人：于子庆，村主任。
委托诉讼代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。
申请执行人：山东帝阁门业有限公司。住所地：山东省海阳市海阳路*号。组织机构代码：165305945。
法定代表人：陈振汉，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1977年2月11日生，汉族，住潍坊市奎文区，该公司职工。
被执行人：潍坊市宗鑫置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳小区**#楼转角营业房。组织机构代码：761865404。
法定代表人：李晓萍，董事长。
申请执行人山东帝阁门业有限公司与被执行人潍坊市宗鑫置业有限公司（以下称宗鑫公司）承揽合同纠纷一案中，案外人潍坊市潍城区西关街道小许家村民委员会（以下称小许家村委）对本院查封的被执行人宗鑫公司名下潍坊市潍城区景谊苑小区×号楼×单元×室、×室房产提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，本案现已审查终结。
案外人称，潍坊市潍城区景谊苑小区是小许家村城中村旧村改造项目，该项目是根据潍坊市人民政府潍政发【2006】25号文件，经政府相关部门批准的小许家村全体村民安置用地和生活保证用地项目，根据周边村的做法，为保障村民利益，由宗鑫公司取得土地使用权，根据潍坊市人民政府的文件精神，国土部门将该土地的出让金扣除手续费后全部返还村委，村委收到返还款后全部以背书转让的方式支付给了宗鑫公司，共计57254515.8元，连同政府部门给予的优惠政策也都由该项目的开发企业宗鑫公司享受，该公司应该支付的全体村民的拆迁安置各项费用没有支付，以上三项作为村委购买房产的全部费用已经支付给了宗鑫公司，或由宗鑫公司实际享受，按照双方的约定宗鑫公司陆续将验收完工的10至20号楼共计面积27400平方交付村委，包括本案查封的两套房屋。随后村委将部分房屋分配给了特别困难的居民，由于没有对如何分配形成统一意见，因此，现在全部的钥匙都在村委保存，部分村民已经入住，事实上该部分房屋已经交付，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量的房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”因此案外人与宗鑫公司的合作开发合同视为村委代全体村民订立了房屋买卖合同，本案中案外人与宗鑫公司之间存在事实上是房屋买卖合同关系，案外人已经交付了全部的房款并已经实际占有，再次买卖过程中村委代村民按政府的政策规定购买房屋，作为村民代表人的村委没有任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中村委在项目立项之前已经与宗鑫公司订立了的合作开发合同应视为房屋买卖合同，拆迁后全体村民均无其他用于居住的房屋，并且已经交齐了全部购房款，本案所涉情况完全符合本条的规定，因此，请求法院在查明事实的基础上解除对（2015）寿商初字第374号民事裁定书查封的位于潍坊市潍城区景谊苑小区×号楼×单元×号、×号楼×单元×号两套房产的查封措施。
申请执行人称，本院查封的两套房产，其中×室已有人居住，但×室仍在出售，关于×室不同意案外人的意见。
本院查明，本院作出（2015）寿商初字第374号民事判决书判决，一、被告潍坊市宗鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东帝阁门业有限公司工程款128671.20元；二、驳回原告山东帝阁门业有限公司其他诉讼请求。案件受理费4132元，保全费1478元，由原告负担1840元，被告负担3770元。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执2412号。
2007年10月22日，潍坊宗鑫置业有限公司作为甲方，潍坊市潍城区西关街道小许家村委会（小许家村委）作为乙方，双方签订“城中村”改造合作合同，合作开发住宅楼，包括多层、高层住宅楼、沿街楼等，合同约定：甲方投入资金，乙方投入土地，根据潍坊市人民政府（2004）9号文件精神，将乙方90亩集体土地转为国有土地，并通过招、拍、挂方式出让到甲方开发经营；甲乙双方按6.5：3.5的比例分配乙方规划建筑面积9万平方米，甲方得5.85万平方米，乙方得3.15万平方米住宅用于安置村民，乙方分得部分中保证公建沿街房不少于30%，为了乙方方便对村民安置楼的统一管理，将安置楼安排在小区统一部位。合同签订后，乙方拆迁后甲方以出让方式取得土地使用权，政府将出让金转给乙方后，乙方以转账方式全部返还甲方，甲方进行了房屋开发，开发后双方对部分房产进行了交接。
本案在执行过程中，2016年12月6日，本院查封被执行人宗鑫公司名下×号楼×单元×室、×室；本院查封时，×室已有村民居住，×室处于无人居住状态；房产登记部门信息显示，景谊苑小区×号住宅楼，住宅2717.02平方米，为可售。
以上事实，有案外人提供的与宗鑫公司签订的“城中村”改造合同、银行转账凭证、房产登记信息及当事人的庭审笔录在案为证。
本院认为，本案案涉两栋房产均登记在被执行人潍坊市宗鑫置业有限公司名下，其中×号楼×单元×室，在本院查封之前，小许家村村民已入住，按照“城中村”改造合同约定，小许家村委用土地使用权出让金支付对价，办理房产过户登记需要村民全部分配后统一办理，因此，小许家村委对该房产享有的权利，符合排除强制执行的条件，小许家村委对该房产解除查封的请求，本院应予支持；×号楼×单元×室，在本院查封前，小许家村村民并未入住，“城中村”改造合同未约定小许家村委分配房产的具体位置，小许家村仅提供与宗鑫公司双方的交接通知单，该交接通知单也仅显示17号部分交接，本院查封时，该房产在登记部门的登记信息仍显示为可售，小许家村委未提供有效证据证明该房产已交接占有，对于小许家村委主张该房产为小许家村委所有，并已占有，要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对被执行人潍坊市宗鑫置业有限公司名下景谊苑小区×号楼×单元×室的执行。
二、驳回案外人的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年三月三十日
书记员 张 敏
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00184号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人成丰，总经理。
委托代理人田杰、秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告段朝福。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告段朝福物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出因已与被告达成和解而申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄石顺诚物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费27.5元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 付靖宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1195号
申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号。
代表人张军波，行长。
被执行人天津科威金属制品有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉丰路东侧。
法定代表人李忠义，总经理。
被执行人中捷顺成（天津）制衣有限公司，住所地天津市武清开发区泉和路6号。
法定代表人谭世永，总经理。
被执行人李忠义。
申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行与被执行人天津科威金属制品有限公司、中捷顺成（天津）制衣有限公司、李忠义借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）二中民二初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津科威金属制品有限公司、李忠义银行存款人民币33050000元及逾期利息等；
二、申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行有权以被执行人中捷顺成（天津）制衣有限公司提供的抵押物，坐落于天津市武清区开发区泉和路6号房地产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、冻结或扣划被执行人天津科威金属制品有限公司、中捷顺成（天津）制衣有限公司、李忠义应付案件执行费人民币106434元及诉讼费人民币220216元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津科威金属制品有限公司、中捷顺成（天津）制衣有限公司、李忠义应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 守 一
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2131号
申请执行人刘庆宏。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第526号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2131号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资21200元及经济补偿12500元，并负担受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股�有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2131号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军