山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2558号
原告李婷婷，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人周桂清，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人邵凯琳，山东正唐律师事务所实习律师。
被告谷任龙，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
原告李婷婷与被告谷任龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷及其委托诉讼代理人周桂清、邵凯琳，被告谷任龙的委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款人民币8万元，并支付自起诉之日起至本判决生效之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告曾经是男女朋友，系恋爱关系。被告当时靠承包建筑工程谋生。在原、被告恋爱期间，被告承包工程资金周转不畅时，原告就慷慨相助，把自己的钱借给被告使用，前前后后借给被告8万元。直到后来原、被告终止恋爱关系，被告也没有能够归还原告的钱，最后只给原告打了一张8万元的欠条。现在原告急需用钱，向被告要钱时，被告以没有钱为借口迟迟不还钱，原告被逼无奈只得寻求法律途径解决，请贵院判如所请。
被告谷任龙辩称，原告所诉系虚假诉讼、恶意诉讼，所提供的8万元欠条本身就是原告逼迫被告所写。被告因错失报警时机，处于无奈，在原告的一再无理纠缠下，向原告偿还了所谓的8万元欠款，并要求原告出具收条，至此双方再无纠葛。现原告拿着本应当撕毁的欠条提起诉讼，实属欺骗法庭，恶意侵害被告的合法权益。请法院查清事实，驳回原告的诉求，并依法对原告的恶意诉讼作出处罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提供欠条一份，证明被告借原告8万元的事实，该欠条载明：“今欠李婷婷现金捌万元整（80000）。谷任龙（签名并捺印），2015年2月24号，370103198609218814。”该欠条“李婷婷”上面、“捌万”上面、“80000”上面、被告对该欠条的质证意见如下:“该欠条是在被告喝醉酒的情况下，原告诱逼被告所写。被告醒酒之后已无法记起当时的具体情形，但是该欠条上载明的欠款被告已偿还原告。这是一份本应当撕毁而没有撕毁的欠条，应属无效。”原告对被告的上述质证意见不予认可，并主张该欠条被告是在很清醒的时候写的，不是醉酒后所写，书写地点是济南市市中区依山新居19号楼2单元102室。
被告提供收条一份，证明被告于2015年3月16日已偿还原告上述欠条上载明的欠款8万元。该收条载明：“收条，2015年3月16号，今收到谷任龙已还人民币80000元整，捌万元整，李婷婷（签名并捺印）。”原告对该收条的质证意见如下：“收条的内容包括名字李婷婷都是我自己写的，真忘记名字上面的捺印是不是我捺的了，但收条上的日期2015年3月16号不是我写，是被告写的，是虚假的、是伪造的，该收条不是这个日期。如果我不写该收条，我爸爸出车被告就会制造危险，我妈妈和弟弟的人身安全将会受到威胁。被告没有任何工作，没有任何钱，被告用借我的8万元去挣钱，显示被告很有钱，能够在我爸爸、妈妈面前抬起头来。我每次提出分手，被告都说要还我8万元，但我始终没有收到过。”被告针对原告的质证意见陈述如下：“收条上2015年3月16日的日期确实是我写的。因原告拿着欠条一再要求我还钱，我无奈向大爷张延臣借了8万元现金，在村西头车上归还原告。当时我要求原告把欠条给我，但原告称忘了带欠条，并说没有事，回头撕了就行，我不放心，还是要求原告书写了收条。原告从车上找出这么一点小纸条，书写的时候字体占满了整个小纸条，没有书写日期，我又要求原告写上日期，原告说写不开了，写不写无所谓，要是不放心，自己找个空写上就行，接着原告就走了。因我怕原告再耍心眼，也怕自己忘了，回去之后就注明了当天的日期2015年3月16日，该日期与我向张延臣借款时在借条上书写的日期一致。”原告对此有异议，并主张：“被告提出收条没有原告书写的日期，出具这样的收条属于重大民事法律行为，却没有原告书写的具体日期，是有瑕疵的，甚至可以说是无效的民事法律行为。被告主张案外人张延臣借钱给被告，案外人与本案没有任何关系，原告不予认可。被告主张收条上的字体把收条都占满了，好象是没有空间写日期了，这种解释是站不住脚的，因为日期可以写的小一点，写在边角上。被告对其所有的主张未提供任何证据予以证明。”
原告主张该收条的书写时间是2014年夏天，并非被告在收条上自行加注的2015年3月16日；被告对此不予认可，并主张该收条的书写时间就是2015年3月16日。
关于为什么书写该收条，原告陈述如下：“该收条是在被告家里写的，被告晚上喝酒回来之后，谈起这8万元钱，为了能在我爸爸面前把这件事说过去，被告就让我说这8万元已经还了，非让我打个收条，开始我不同意，发生了争执，被告开始动手打我，当时也是用我父母、弟弟的生命威胁我，所以我才打了该收条。”被告对此不予认可，并主张原告在起诉状中陈述双方终止恋爱关系时，被告给原告打的欠条，原告开庭时又陈述该收条书写的时间是2014年夏天，当时双方还在恋爱期间，怎么可能先打收条，再打欠条，两次陈述完全矛盾。
关于收条为什么右下脚缺一块，原告主张因为其把日期写在名字李婷婷右边了，被告把日期撕去后，又在收条右边书写2015年3月16日，收条是在双方热恋期间书写，并不是被告书写的2015年3月16日，且收条是在被告喝酒打原告后，原告被逼写下的。被告对此不予认可，并主张原告从车上找出来的纸条原样就是现在被告向法庭提交的纸条，被告并没有对该纸条进行撕裂；原告的陈述与先前对该收条的质证意见相矛盾，且原告在起诉状中陈述“前前后后借给被告8万元，直到后来原、被告终止恋爱关系，被告也没有能够归还原告的钱，最后只给原告打了一张8万元的欠条。”这说明原告除了借给被告上述8万元之外，没有再向被告出借过任何其他款项，且该收条内容非常明确即收到被告已还人民币8万元，收条上人名、数额，尤其是已还两个字，与原告所提交的欠条内容完全对应，原告的上述陈述不真实。
原告主张被告在西客站承包围墙工程时向其借款3万元，后来陆陆续续又借了5万元，共计8万元，是在2013年夏天至2014年夏天期间所借，该8万元就是欠条中载明的8万元。被告主张除本案所涉其向原告出具数额为8万元的欠条，后来已归还原告该8万元欠款之外，双方没有其他款项往来。除该8万元之外，原告未提供相应证据证明在2014年夏天之前被告还向原告借过其他款项或双方还存在其他经济或业务往来。
原告主张该收条是在被告威胁、逼迫下书写，但自认当时其没有向公安机关报警或向有关机关反映。原告就该收条落款处“李婷婷”上面的捺印是否是其所捺明确表示不申请司法鉴定。
本院认为，被告主张原告提供的欠条是在其喝醉酒的情况下，原告诱逼其所写。原告对此不予认可，并主张该欠条被告是在很清醒的时候书写，不是醉酒后所写。被告对其该项主张未提供相应证据予以证明，且自认已偿还原告欠条中载明的款项，故被告的该项主张没有事实依据，本院不予采信，并对该欠条的真实性予以确认。
原告主张被告提供的收条是在被告威胁、逼迫下书写，但自认当时其没有向公安机关报警或向有关机关反映，且未提供相应证据予以证明，故其该项主张没有事实依据，本院不予采信。在本院多次询问下，原告就收条落款李婷婷处的捺印是否是其本人所捺作出肯定或否定的答复，且明确表示不申请司法鉴定，故能够认定该捺印是原告本人所捺。原告自认除日期外，其他内容由其本人书写，且在落款处签名，上述已认定捺印亦是其本人所捺，故本院对该收条的真实性予以确认。
原告主张收条的书写时间为2014年夏天；被告对此不予认可，并主张收条的书写时间为2015年3月16日。原告主张在2013年夏天至2014年夏天期间被告陆续向原告借款8万元，该8万元就是欠条中载明的8万元，且在起诉状中陈述欠条系在双方终止恋爱关系时被告向原告出具。被告主张除本案所涉其向原告出具数额为8万元的欠条，后来已归还原告该8万元欠款之外，双方没有其他款项往来。除该8万元之外，原告未提供相应证据证明在2014年夏天之前被告还向原告借过其他款项或双方还存在其他经济或业务往来。故原告主张该收条的书写时间为2014年夏天没有事实依据，且不符合生活常识，本院不予采信。收条上载明的李婷婷、谷任龙、金额8万元与欠条上载明的内容完全一致，且收条上明确载明“已还”字样，故通过该收条，再结合原、被告的陈述，足以认定被告已偿还原告欠条中载明的款项8万元，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李婷婷的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程晓燕