wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执异字4号案外人：雷某1，男，汉族，2002年10月4日生，住攀枝花市西区。委托代理人：雷某2，男，汉族，1968年1月26日生，住攀枝花市西区。申请执行人：栾飞宇，男，汉族，1976年7月27日生，住攀枝花市东区。委托代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师被执行人：杨梅，女，汉族，1975年9月3日生，住攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市西宇生物科技有限公司，住址：攀枝花市西区格里坪工业园区，法定代表人：杨梅。在本院执行栾飞宇申请执行杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司借贷纠纷一案中，案外人雷某1于2017年2月6日对执行攀枝花市西宇生物科技有限公司的存款79614元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷某1称，2016年12月22日法院扣划攀枝花市西宇生物科技有限公司的存款79614元，系攀枝花市社会保险管理局支付给攀枝花市西宇生物科技有限公司工亡人员雷发祥的一次性伤亡补助金，故请求将上述款项发还给我。申请执行人栾飞宇称，我方请求法院依法进行审查确定该款的性质。被执行人杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司称，法院扣划的该笔款项确系我公司工亡人员雷发祥的一次性伤亡补偿金，该款是由攀枝花市社会保险管理局转入我公司账号，由我公司向雷某1支付。本院查明，2016年9月27日攀枝花市社会保险管理局作出认定，攀枝花市西宇生物科技有限公司的工亡人员雷发祥的一次性工亡补助金为649899.5元，并于2016年12月19日转入攀枝花市西宇生物科技有限公司在中国工商银行大渡口支行的账号。2016年12月22日，我院在执行栾宇飞申请执行杨梅、攀枝花市西宇生物科技有限公司借贷纠纷案中，通过网络查询到该款并予以扣划其中的79614元。2016年12月28日攀枝花市西宇生物科技有限公司支付给雷某1571000元后，尚欠雷某1应得的死亡补助金78899.5元，雷某1随即向我院提出执行异议。上述事实有攀枝花市社会保险管理局出具的工亡人员待遇审批表及转款凭证，雷某1提供的工亡协议书，攀枝花市西宇生物科技有限公司提供的转款凭证等证据予以证明。本院认为，在我院扣划攀枝花市西宇生物科技有限公司在中国工商银行大渡口支行账号的存款中的78899.5元，因该款来源、性质明确，确系案外人雷某1应得的死亡补助金，不属于攀枝花市西宇生物科技有限公司的财产，扣划款中的714.5元不属案外人所有，故案外人提出的执行异议部分申请成立，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对攀枝花市西宇生物科技有限公司的银行存款78899.5元的执行，将该款发还案外人雷某1。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员 熊 斌执行员 黄 荣执行员 亓 龙二〇一七年二月十七日书记员 杜锦锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03583号
罪犯钟宇容，女，1969年11月4日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年4月22日作出（2011）开刑初字第54号刑事判决，以被告人钟宇容犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宇容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟宇容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟宇容减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03583号
罪犯钟宇容，女，1969年11月4日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年4月22日作出（2011）开刑初字第54号刑事判决，以被告人钟宇容犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宇容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟宇容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟宇容减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初第161号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周长虎，男，1963年12月10日出生，汉族，建湖县人，高中文化，个体，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017日4月24日被取保候审。经建湖县检察院决定，于2017年5月17日由建湖县公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年6月8日被逮捕，同日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人周长虎犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人周长虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月14日13时许，被告人周长虎醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县恒济镇文化路由南向北行驶，行至与金力路交叉路口处，与由西向东行驶的潘某驾驶的苏Ｊ×××××号轿车相撞，致周长虎受伤，两车不完全损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周长虎的血样中检出乙醇，含量为每百毫升134毫克。案发后，被告人周长虎明知他人报警在事故现场等候处理，且如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人周长虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周长虎在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、查获经过、无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、事故现场照片、物证检验报告等书证，现场勘查笔录，证人谢某、潘某的证言，被告人周长虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周长虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周长虎犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周长虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一七年六月十三日
书记员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第781号
执行裁定书
申请执行人王某某。
被执行人赵某某。
申请执行人王某某与被执行人赵某某离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月13日作出（2012）磐民一初字第209号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王某某于2012年10月17日向本院申请执行，本院于2012年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第209号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11123号
原告：王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
委托诉讼代理人：曹佳怡，女，1989年8月28日出生，汉族，甘肃省金昌市永昌县人.
被告：李晓东，男，1982年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.（未到庭）
原告王灵虎与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵虎的委托诉讼代理人曹佳怡到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王灵虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计28800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原、被告协商签订借款合同，约定原告借给被告20000元。到期后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告李晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条一份，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识关系。2014年12月3日，被告李晓东向原告王灵虎借款20000元，在其本人身份证复印件上出具借条一张，内容为“借条今借到王灵虎现金贰万元整（20000元整）借款人：李晓东还款日期：2014年12月3日至2015年2月2日还清”，双方未约定借款利息。逾期后被告至今拒不偿还，经原告催要未果。原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李晓东向原告王灵虎借款20000元，出具借条并约定还款期限。被告理应按期偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，被告借款时承诺借款期限为两个月，因被告不按期还款，原告要求其承担利息，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告借款时承诺于2015年2月2日还清借款，但被告违背承诺，逾期拒不还款，故原告有权自该日起，要求借款人承担借款20000元按年利率6%计算22个月的利息2200元。对原告主张的利息的合理部分，本院依法予以支持。被告李晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓东偿还原告王灵虎借款20000元，承担利息2200元，合计22200元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告王灵虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告李晓东负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亦平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7785号
原告：杨某，女，1964年10月2日出生，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人：孙永明，云南晨宇律师事务所律师。
被告：屈某，男，1971年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨某诉被告屈某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 胡 兵
二〇一七年七月十七日
书记员 罗雪雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00238号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余某，男，1984年2月3日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第213号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年4月16日至29日，被告人余某持冒领并私自激活的张某甲名下主卡号为×××4496的交通银行信用卡，在武汉工贸有限公司（汉阳卖场）及ATM机等处消费、取款，共透支本金人民币16423.10元，直至案发时未归还。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人张某甲、张某乙、汤某的证言，银行信用卡对账单、催收记录、信用卡申请表等书证及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，金额达人民币16423.10元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人余某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人余某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2014年6月6日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年五月十日
书记员 瞿桂东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3462号
罪犯黄兴琪，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2010年6月4日作出（2010）银刑初字第59号刑事判决，以被告人黄兴琪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月1日起至2020年11月30日止），并处罚金人民币15000元。被告人黄兴琪不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）北刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年10月25日入监狱服刑。2012年5月10日、2014年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十一个月（减刑后刑期至2017年12月31日止），并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄兴琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年5月止共获奖励分110.7分。评为2014年、2015年度监狱改造积极分子，2016年6月经广西区监狱管理局批准评为2015年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄兴琪予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯黄兴琪于2016年5月25日缴纳罚金人民币15000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄兴琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴琪减去有期徒刑一年三个月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47845号
原告：刘伟，男，1956年9月13日出生，住址及户籍所在地北京市西城区。
被告：机械科学研究总院，住所地北京市海淀区首体南路*号。
法定代表人：王德成，院长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雄，男，机械科学研究总院法务，住北京市丰台区。
被告：机械工业档案馆，住所地北京市海淀区首体南路*号***室。
法定代表人：李新亚，馆长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
被告：中国机械工业联合会，住所地北京市西城区三里河路46号。
法定代表人：薛一平，副会长。
委托诉讼代理人：徐立新，女，中国机械工业联合会法律中心职员，住单位宿舍。
原告刘伟与被告机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟与被告机械科学研究总院之委托诉讼代理人肖雄及被告机械科学研究总院与被告机械工业档案馆之共同委托诉讼代理人邱宗亚，被告中国机械工业联合会之委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：判令机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会共同支付2017年8月至2017年9月的医药费2525.93元，上述三方承担连带责任。事实与理由：我于1978年9月1日入职机械科学研究总院，双方签有无固定期限劳动合同。我于1997年6月由机械科学研究总院调入机械工业档案馆工作至今。中国机械工业联合会是机械工业档案馆的上级主管单位，负责机械工业档案馆的人、财、物的管理。机械工业档案馆是由中央编制办公室审批设立由中国机械工业联合会举办，在国家事业单位登记管理局登记注册设立的国家事业单位。2017年4月，我在未知的情况下社保卡被停用，我的2017年8月至9月医药费2525.93元无法使用社保卡。我与机械科学研究总院劳动关系在2017年8月至9月存续。2016年8月25日我第一次申请仲裁向机械科学研究总院主张我2011年2月1日至2017年7月21日的工资时，我没有达到退休年龄。我的劳动合同一直处于存续期间。
机械科学研究总院辩称，不同意刘伟的诉讼请求。2016年9月13日刘伟已经达到法定退休年龄，我单位不再负有为刘伟缴纳社保的法定义务，我单位通知刘伟办理退休手续，其拒绝办理手续，不能享受退休人员医疗待遇是刘伟原因所致。
机械工业档案馆辩称，不同意刘伟的诉讼请求。我单位与刘伟没有劳动关系，没有缴纳社保的义务。2016年9月13日刘伟已经达到法定退休年龄，其与机械科学研究总院的劳动关系已经自行终止，其要求没有法律依据。
中国机械工业联合会辩称，不同意刘伟的诉讼请求。刘伟与我单位不存在劳动人事关系，我单位不是责任主体，与我单位无关。
本院经审理认定事实如下：刘伟于1978年9月1日入职机械科学研究总院，1997年机械工业档案馆由机械工业部并入机械科学研究总院，保留其事业法人地位作为机械科学研究总院下属机构,当年刘伟由机械科学研究总院派至机械工业档案馆工作。1999年机械科学研究总院改制为企业法人，机械工业档案馆保留事业法人资格。2005年经国务院国有资产监督管理委员会协调，由中国机械工业联合会作为机械工业档案馆的举办单位，机械工业档案馆的人、财、物仍由机械科学研究总院管理。
刘伟工作至2011年1月17日，机械科学研究总院于每月三日向刘伟支付当月工资至2011年1月31日。2011年2月1日起按待岗标准支付刘伟工资。另查，2003年5月21日机械科学研究总院发布《关于院档案馆管理工作的指导性意见》，该文件确认“档案馆自行设置内部机构和岗位，方案报院审批后实施；档案馆正、副馆长由院管理，其他人员有档案馆自主聘任，报院备案……”。
2016年9月13日刘伟年满60周岁，现尚未办理退休手续。刘伟主张双方劳动关系仍存续，2017年8月至9月期间曾因病就诊支付医药费2525.93元，其要求机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会共同支付上述医药费。机械科学研究总院主张该单位曾通过多种方式通知刘伟办理退休手续，且在双方的多起案件的开庭过程及开庭前后均向刘伟转达配合办理退休手续的要求，但刘伟不予配合。2016年9月14日、10月10日两次通过快递方式通知刘伟办理退休手续，并提交了快递单号为1007919245021、1014213177820的EMS快递予以佐证，收件地址均为朝阳区XXXX，收件人联系方式为150XXXX****，该二快递均因拒收被退回。在（2017）京0108民初19775号民事判决书中载有“本院曾当庭拆封邮件查阅邮寄文件为《终止劳动合同通知书》，内容载明：‘您于2016年9月13日已达到法定退休年龄……请在2016年9月20日前到单位办理退休相关手续，如本人不来办理，由此导致的损失将由个人承担’。刘伟认可快递收件地址为其本人地址，收件人联系方式亦为其本人手机号码，但对上述证据的真实性不予认可。庭审中，本院当庭拆封上述快递，刘伟拒绝查看邮件内容。”另查，机械科学研究总院提交的北京市社保参保人员减少表中显示刘伟停止缴费医疗保险的原因为“转出”，缴费截止日期为2017年2月，该表格加盖了北京市海淀区社会保险基金管理中心业务专用章。刘伟虽然主张无法核实北京市社保参保人员减少表的真实性，但未提交相反的证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该份证据予以确认。
刘伟曾要求机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会支付医药费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1744号不予受理案件通知书，刘伟不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、北京市社保参保人员减少表、民事判决书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，刘伟曾系机械科学研究总院职工，于1978年9月1日入职。2016年9月13日刘伟年满六十周岁，达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘伟主张与机械科学研究总院之间的劳动关系仍存续，缺乏法律依据。机械科学研究总院于2017年2月停缴刘伟医疗保险，并无不当之处。刘伟要求机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会支付其2017年8月至9月期间医药费，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘伟的诉讼请求。
案件受理费五元，由刘伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月四日
书记员 施雪莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢79号
申请执行人陶志明，女，1962年12月1日出生，无职业，现住绥化市。
被执行人纪清杰，女，1984年5月8日出生，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人陶志明与被执行人纪清杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶志明书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛开林
二〇一七年五月二十九日
书记员 杨林洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第701号
原告张文俊。
被告杭州秦鼎服饰有限公司。
法定代表人宋时雷。
本院在审理原告张文俊诉被告杭州秦鼎服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张文俊在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州秦鼎服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文俊撤回对被告杭州秦鼎服饰有限公司的起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告张文俊负担（已批准免交）。
审判员 杜国良
二〇一四年四月二日
书记员 章筱敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2834号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2834号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2834号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2834号案件执行完毕。
2017年12月20日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3416号
原告王爱凤，女，1955年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告潘英，女，1964年11月5日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告王爱凤诉被告潘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月21日依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员王美欣、高淑臻共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱凤到庭参加了诉讼。被告潘英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱凤诉称，2013年4月6日，被告向原告借款人民币100,000元整，借款期限为四个月（2013年4月6日至2013年8月5日）。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币100,000元；2、被告向原告支付利息7,466.67元；3、被告支付原告自2013年8月6日起至2015年5月22日的逾期利息43,583.31元；4、被告支付原告自2015年5月23日起至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息；5、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告潘英未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告潘英出具借条一份，载明：今借王爱凤现金拾万元整（100,000），月息7%，共计四个月时间，到期本金加利息共计拾贰万捌仟元整（128,000）,时间从2013年4月6日到2013年8月5日止。（从2013年8月5日开始，按128,000开始，按月息7%再计算，按月领取）。借款人：潘英。2013年4月8日，原告王爱凤通过中国工商银行账户向被告潘英转账100,000元。据原告在庭审中陈述，原告与被告是朋友关系，当时被告在保险公司工作，被告知道原告有笔保险金到账了，就让原告把钱放到她那，被告支付给原告高点的利息。2013年4月6日，被告给原告出具了借条，当时说使用4个月，到期后被告又说延续半年，到期后原告向被告要求偿还时被告说没有钱偿还。被告潘英未向原告王爱凤支付过利息，也未偿还过本金。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务回单以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述可以证明原告与被告之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金100,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的期内利息，根据借条的约定，在2013年4月6日至2013年8月5日期间，双方约定利息为28,000元，该计算标准已超过中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍主张，经本院核算为7,466.68元，原告主张7,466.67元本院依法支持原告主张。原告主张的逾期利息按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法支持，自2013年8月6日至2015年5月22日以借款本金100,000元为基数，按此标准计算为43,656.12元，原告主张43,583.31元本院依法支持原告主张；自2015年5月23日至被告实际支付之日止以借款本金100,000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，本院依法支持。被告潘英经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘英偿还原告王爱凤借款本金人民币100,000元；
二、被告潘英支付原告王爱凤利息7,466.67元；
三、被告潘英支付原告王爱凤自2013年8月6日至2015年5月22日的逾期利息43,583.31元；
四、被告潘英支付原告王爱凤自2015年5月23日起至被告实际支付之日止以借款本金100,000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
上述一至四项，被告潘英于本判决生效之日起十日内给付原告王爱凤。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元、公告费600元，共计3921元，由被告潘英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖兆明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5491号
原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中央路288号。
负责人：王昊，该分行行长。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被告：衡正非，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被告：汪建红，女，1974年7月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：衡亚飞，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。
被告：南京嘟卖百货超市有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路118号。
法定代表人：衡正非。
原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行）诉被告衡正非、汪建红、衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司（以下简称嘟卖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曹登辉到庭参加诉讼；被告汪建红到庭参加诉讼；被告衡正非、衡亚飞、嘟卖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1.被告衡正非、汪建红立即偿还借款剩余本金217369.58元及利息2679.3元（截至2017年7月21日，期内利息2521.88元、逾期罚息148.59元、逾期复息8.83元），并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按年利率21%支付罚息，按合同约定支付复息；2.被告衡亚飞、嘟卖公司支付违约金50000元并对被告衡正非、汪建红的债务承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月9日，被告衡正非、汪建红与原告苏州银行签订借款合同一份，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，年利率14%。被告衡亚飞、嘟卖公司与原告苏州银行签订保证合同一份，约定为被告衡正非、汪建红的上述债务承担连带责任保证。后原告按约发放了借款，但被告并未依约偿还借款本息，故诉至法院。
被告汪建红辩称：借款属实，但借款的偿还一直是被告衡正非操作的，我对此不清楚。我与衡正非已协议离婚，且衡正非有偿还能力，这笔借款不应由我来还。
被告衡正非、衡亚飞、嘟卖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月9日，被告衡正非作为借款人、被告汪建红作为共同借款人与原告苏州银行签订《微贷借款合同》一份（合同编号：BC2016110200000348）。该合同约定：被告向原告贷款人民币50万元用于生产经营性周转，贷款期限为12个月；贷款利率为年利率14%；采用等额本息方式还款；当被告迟延支付任何到期款项的，原告有权要求被告解除合同，宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；对于迟延支付任何到期款项，按照贷款利率加收50%计收罚息；迟延支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利。同日，被告衡亚飞、嘟卖公司分别与原告苏州银行签订《微贷保证合同》一份（合同编号：2016110900000125、2016110900000126）。两份合同约定：被告衡亚飞、嘟卖公司为《微贷借款合同》项下的50万元提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括：借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；当保证人发生违约行为时，被告应向原告支付主合同贷款金额10%的违约金。
合同订立后，原告苏州银行于2016年11月9日向合同项下的指定账户发放贷款50万元。自2017年7月15日，被告衡正非出现逾期未结清贷款情况，被告衡亚飞、嘟卖公司亦未履行担保责任。截至2017年7月21日，被告共拖欠原告借款本金217369.58元，期内利息2521.88元、逾期罚息148.59元、逾期复息8.83元。
以上事实有当事人陈述、《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、借款借据、还款计划表、欠款明细截图及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的《微贷借款合同》及《微贷保证合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告衡正非发放借款后，被告衡正非应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告衡正非未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求被告衡正非偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
关于被告汪建红的还款责任。被告汪建红作为共同借款人，亦应受到借款合同的约束，履行还款义务。汪建红提出的与衡正非在离婚协议中约定该笔借款不由其偿还的意见，该约定是被告汪建红与衡正非达成的约定，对本案原告苏州银行并无约束力。被告衡正非有履行能力亦不排除被告汪建红的还款责任。故原告要求被告汪建红偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
被告衡亚飞、嘟卖公司为《微贷借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，现被告衡正非、汪建红未能按约还款，已构成违约，被告衡亚飞、嘟卖公司依法应对上述债务承担连带清偿责任，同时应按照合同约定支付主合同贷款金额10％的违约金即50000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡正非、汪建红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司南京分行借款本金217369.58元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年7月21日的期内利息2521.88元、逾期罚息148.59、逾期复息8.83元，2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率21%的标准计算）；
二、被告衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司对被告衡正非、汪建红的上述债务承担连带清偿责任并支付违约金50000元，被告衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告衡正非、汪建红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费5351元，因适用简易程序，减半收取2675.5元，保全费1670元，合计4345.5元，由被告衡正非、汪建红、衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5351元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年十月十九日
法官助理 慎 思
书 记 员 赵婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5491号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中央路288号。负责人：王昊，该分行行长。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被告：衡正非，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：汪建红，女，1974年7月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：衡亚飞，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：南京嘟卖百货超市有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路118号。法定代表人：衡正非。原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行）诉被告衡正非、汪建红、衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司（以下简称嘟卖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曹登辉到庭参加诉讼；被告汪建红到庭参加诉讼；被告衡正非、衡亚飞、嘟卖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1.被告衡正非、汪建红立即偿还借款剩余本金217369.58元及利息2679.3元（截至2017年7月21日，期内利息2521.88元、逾期罚息148.59元、逾期复息8.83元），并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按年利率21%支付罚息，按合同约定支付复息；2.被告衡亚飞、嘟卖公司支付违约金50000元并对被告衡正非、汪建红的债务承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月9日，被告衡正非、汪建红与原告苏州银行签订借款合同一份，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，年利率14%。被告衡亚飞、嘟卖公司与原告苏州银行签订保证合同一份，约定为被告衡正非、汪建红的上述债务承担连带责任保证。后原告按约发放了借款，但被告并未依约偿还借款本息，故诉至法院。被告汪建红辩称：借款属实，但借款的偿还一直是被告衡正非操作的，我对此不清楚。我与衡正非已协议离婚，且衡正非有偿还能力，这笔借款不应由我来还。被告衡正非、衡亚飞、嘟卖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月9日，被告衡正非作为借款人、被告汪建红作为共同借款人与原告苏州银行签订《微贷借款合同》一份（合同编号：BC2016110200000348）。该合同约定：被告向原告贷款人民币50万元用于生产经营性周转，贷款期限为12个月；贷款利率为年利率14%；采用等额本息方式还款；当被告迟延支付任何到期款项的，原告有权要求被告解除合同，宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；对于迟延支付任何到期款项，按照贷款利率加收50%计收罚息；迟延支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利。同日，被告衡亚飞、嘟卖公司分别与原告苏州银行签订《微贷保证合同》一份（合同编号：2016110900000125、2016110900000126）。两份合同约定：被告衡亚飞、嘟卖公司为《微贷借款合同》项下的50万元提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括：借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；当保证人发生违约行为时，被告应向原告支付主合同贷款金额10%的违约金。合同订立后，原告苏州银行于2016年11月9日向合同项下的指定账户发放贷款50万元。自2017年7月15日，被告衡正非出现逾期未结清贷款情况，被告衡亚飞、嘟卖公司亦未履行担保责任。截至2017年7月21日，被告共拖欠原告借款本金217369.58元，期内利息2521.88元、逾期罚息148.59元、逾期复息8.83元。以上事实有当事人陈述、《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、借款借据、还款计划表、欠款明细截图及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间签订的《微贷借款合同》及《微贷保证合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告衡正非发放借款后，被告衡正非应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告衡正非未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求被告衡正非偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告汪建红的还款责任。被告汪建红作为共同借款人，亦应受到借款合同的约束，履行还款义务。汪建红提出的与衡正非在离婚协议中约定该笔借款不由其偿还的意见，该约定是被告汪建红与衡正非达成的约定，对本案原告苏州银行并无约束力。被告衡正非有履行能力亦不排除被告汪建红的还款责任。故原告要求被告汪建红偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告衡亚飞、嘟卖公司为《微贷借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，现被告衡正非、汪建红未能按约还款，已构成违约，被告衡亚飞、嘟卖公司依法应对上述债务承担连带清偿责任，同时应按照合同约定支付主合同贷款金额10％的违约金即50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡正非、汪建红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司南京分行借款本金217369.58元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年7月21日的期内利息2521.88元、逾期罚息148.59、逾期复息8.83元，2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率21%的标准计算）；二、被告衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司对被告衡正非、汪建红的上述债务承担连带清偿责任并支付违约金50000元，被告衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告衡正非、汪建红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案预收案件受理费5351元，因适用简易程序，减半收取2675.5元，保全费1670元，合计4345.5元，由被告衡正非、汪建红、衡亚飞、南京嘟卖百货超市有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5351元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审 判 员  张 赟二〇一七年十月十九日法官助理  慎 思书 记 员  赵婷婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1746号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。
法定代表人:赖义福，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，该公司员工。
被告：黎文芬，女，1977年8月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告黎文芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘雨航
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢132号
三门县农村信用合作联社泗淋信用社、毛必朗、毛书友：
申请执行人三门县农村信用合�联社泗淋信用社与被执行人毛必朗等金融借款合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00113号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛必朗等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢132号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终817号
上诉人（原审原告）：王玉凤，女，1977年1月17日出生，汉族，住磁县。
上诉人（原审原告）：刘凯文，男，1999年11月13日出生，汉族，住磁县。
法定代理人：王玉凤，女，1977年1月17日出生，汉族，住磁县，系原告刘凯文母亲。
二上诉人委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保华，男，1977年6月8日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：李亮，男，1946年7月9日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）：赵风芹，女，1946年5月8日出生，汉族，住磁县。
上诉人王玉凤、刘凯文因与被上诉人李保华、李亮、赵风芹返还原物纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1083号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
王玉凤、刘凯文上诉请求：1、撤销原判，改判三被上诉人返还房产并腾清房屋；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、二上诉人享有本案争议房产的所有权和使用权。1999年8月15日的分家调解书早已明确涉案房产归刘根生所有，2003年刘根生遇害后，二上诉人依法继承并使用该房，2004年由李保华暂时使用该房。三被上诉人无权干涉二上诉人使用该房。磁县磁州镇人民调解委员会出具的《调解意见书》及磁州镇纪庄村村委会出具的《证明》均认定涉案房产归二上诉人所有。李亮的土地登记卡中显示其宅基西至刘根生，亦证明涉案房产归刘根生所有。2、一审法院适用法律不当，本案房产所有权不存在第三方争议，仅是家庭成员之间的纠纷，即使无房屋所有权证明，根据现有证据足以认定本案房产的归属，应支持二上诉人请求。物权法规定，当事人之间关于处分不动产物权的合同，未办理登记亦不影响合同效力。占有的不动产被侵占的，有权请求返还原物。另，产权证只是对财产所有权人的证明，登记后产生公示效力，王玉风夫妻在分家之后，不论是否登记或取得房产证，均依法享有该房屋的所有权。
李保华、李亮、赵风芹辩称，上诉人上诉请求不能成立，原裁定正确，应予维持。
王玉凤、刘凯文向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还二原告所有的位于磁县磁州镇纪家庄村的房屋一处，并判令被告立即腾清房屋，交还原告，2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王玉凤与刘根生（又名刘根）于1998年12月17日结婚，婚后生一儿子即原告刘凯文。1999年8月15日，刘根生的继父李亮和母亲赵凤芹经中介人李新春、代书人李庆福调解，刘根生与李亮达成调解协议：“立调解书人刘根，因已成家立业，愿与继父、母亲分居另过，经中间人说和，达成如下条款：一、刘根领家中外债伍仟元。二、李宅西院一座归刘根所有，以堂屋东山墙尺半滴水为界。三、大街路北原刘宅一座，也归刘根所有。空口无凭，立此调解书为证，一式两份，各执一份为据。立调解人刘根、李亮，中介人李新春，代书人李庆福”。2003年4月30日，刘根不幸遇害身亡，后原告王玉凤与刘凯文未在该案争议房屋中生活，2004年经王玉凤同意，李保华将其杂物存放在王玉凤北屋。2014年二原告因需要使用该房屋要求三被告腾房，三被告拒绝腾房，被告李亮和赵凤芹让被告李保华将房屋的街门用砖堵住，将原告的房屋与被告的房屋中间的围墙拆除，致使原告王玉凤和刘凯文不能进出家院，经磁县磁州镇人民调解委员会调解，调解意见认为，李亮和赵凤芹将房子合赠给刘根夫妻的行为合法有效，李保华强行占用王玉凤的房子，并堵住街门，明显错误，侵害了王玉凤及儿子刘凯文的合法权益。因调解未果，建议进行诉讼程序予以解决。被告李保华辩称，我家的两处宅院是父母置办的财产，归父母所有，在父母有生之年，原告和我根本无权支配，我在原告房屋放过杂物，但已清理，街门是被告李亮和赵凤芹让其垒的，我没拆过围墙，房屋门是被告李亮和赵凤芹锁的。被告李亮和赵凤芹认可是其锁涉案房屋门，并让被告李保华垒堵街门。上述事实有原、被告陈述、调解书、磁州镇调委会调解意见书等证据在卷证实。
一审法院认为，房屋所有权人对房屋享有处分、居住、使用等权利，本案中，原告王玉凤与原丈夫李根生结婚，并生有一子刘凯文，婚后经中介人说和，被告李亮、赵凤芹将家中一座宅院分给原告王玉凤原丈夫刘根生所有，审理中，原被告均未提交证据证明该案所涉房屋的所有权和使用权登记情况及所有权人和使用权人情况。因此，在二原告尚未取得诉争房屋所有权的情况下，基于房屋所有权要求三被告腾清该涉案房屋，交还原告，没有法律依据。二原告诉称，被告李亮和赵凤芹将该涉案房屋分给刘根生所有，并有磁州镇调委会调解书证明，自己享有该房屋的所有权，没有法律依据。故二原告要求三被告腾清房屋，将房屋交还原告，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王玉凤、刘凯文的起诉。案件受理费1050元，由原告王玉凤、刘凯文负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，王玉凤、刘凯文主张的排除妨害、返还原物是物权请求权，该请求权的基础为确定的所有权或他物权，不具有物权则无排除妨害、返还原物请求权。不动产物权的设立、变更，应依法在相应的国家机关登记，才发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。本案中，双方纠纷虽经磁县磁州镇人民调解委员会调解，磁州镇纪庄村村委会亦出具相关证明，但以上机构并非不动产登记机构，其出具的文件不发生物权效力。上诉人无法证明其对争议土地享有使用权，其行使排除妨害、返还原物的物权请求权主体不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年二月十日
书记员 王国庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3587号
原告：北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人：龚睿，执行董事。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高东镇红祥文具店，住所地上海市浦东新区光明路***弄**号。
经营者：麻红祥，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市浦东新区高东镇红祥文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一七年二月十五日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第329号
原告李群，男。
委托代理人王武忠，男，永兴县阳光法律服务所法律工作者。特别代理。
被告邓亚能，男。
原告李群诉被告邓亚能运输合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。2014年5月5日依法由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群及委托代理人王武忠到庭参加诉讼，被告邓亚能经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：被告因做煤炭生意，先后于2012年1月至2013年1月聘原告用汽车运输煤炭，双方于2014年1月30日结算，被告尚欠原告运输费112000元，并由被告出具了欠条一张给原告。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告以暂无资金拒付欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、由被告立即偿还给原告运输费112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓亚能未答辩。
在诉讼过程中，原告向本院提交了下列证据：
1、欠条一张，拟证明被告欠原告李群运输费112000元。
2、运输煤炭清单一本，拟证明被告2012年2月至2013年元月30日原告为被告运输煤炭的情况。
被告对原告的上述证据未提出异议。本院对原告的上述证据经过审查，其符合证据的真实性，合法性，关联性，且1号证据与2号证据相印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
被告邓亚能在本案诉讼中未举证。
根据原告的举证、本院认证及庭审，现确认如下事实：
2012年，被告邓亚能雇请原告李群为其运输煤炭，2014年1月30日经原、被告结算，被告向原告出具欠原告112000元运费的欠条，欠条内容是：“今欠李群运费￥112000元整，人民币壹拾壹万贰仟圆整。”嗣后，原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。本院在庭前调解时，被告认可所欠运费，并承诺在五天内如能借到5万元偿还原告，就在调解协议书上签名。
本院认为：本案双方争议的焦点被告所欠原告运输款项是否真实。论述如下：
本案为运输合同纠纷，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承运人为托运人运输货物，托运人应当支付运输费用。本案中，原告李群为被告拖运煤炭，被告邓亚能应当按照约定支付运费。被告所欠原告112000元运费，被告在本院审理过程中已认可所欠原告的运费的事实，故被告所欠原告的运输款是真实的，被告应当偿还。故原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓亚能于判决生效后一个月内偿还原告李群运输费112000元。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告邓亚能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张臣晖
二〇一四年五月五日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第329号
原告罗某。
被告赵某。
原告罗某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍认识半年后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女也无夫某。因双方婚前彼此了解不够，导致婚后双方性格冲突，常因家庭琐事发生争执，被告脾气暴躁，双方发生争执就动手打原告、砸东西。原、被告从2013年4月分居至今，2014年1月7日被告找到原告，双方发生吵打，被告用水果刀将原告的右手臂刺伤，致使双方夫妻感情完全破裂，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准许原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、借条一份，证明原、被告有共同债务18000元。
被告赵某辩称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生活非常幸福，并还清了外债，还购买了两部货车。2013年7月双方因家庭琐事发生争吵，原告遂外出租房居住，2014年1月7日被告发现原告有外遇，便向其质问，后双方发生争执，在争执过程中，被告无意中用水果刀将原告的右手臂划伤。原、被告双方均系再婚，对感情别有一番认识，双方能走到一起生活不容易，被告不同意离婚，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为：不是真实的，其不知道有此笔借款。本院认为，原告罗平安提交的证据3真实、合法、有效，被告无证据证实其观点，亦无证据加以反驳，故对原告提供的证据3本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年7月双方因家庭琐事发生争吵遂分居至今，2014年1月7日原、被告双方发生争执，在争执过程中，被告无意中用水果刀将原告的右手臂划伤。2011年12月15日原告向罗某昌借款18000元用于其去贺州市开米粉店，约定2015年12月底还清本息。诉讼中，原、被告均未提交证据证实有夫妻共同财产以及共同债权。2014年4月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但双方未发生大的矛盾，对于原告关于夫妻感情已经完全破裂的主张，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，共同建立一个美满、幸福、完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 宇
二〇一四年六月四日
代理书记员 廖罗毅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第329号
原告：薛某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元由原告薛某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 王翠娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第329号
原告李冬梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住永春县。
被告蒋琪锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冬梅于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李冬梅负担。
审判员 谢秀莲
二〇一四年一月十日
书记员 刘小斌
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第329号原告：马义良，男，1963年12月29日生，云南省瑞丽市人。委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建伟，男，1971年10月9日生，云南省永平县人。原告马义良与被告王建伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年1月12日转为普通程序，同年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马义良的委托代理人李泽孝、被告王建伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义良诉称：2013年12月，原告为被告从事山场管理。2014年8月23日，经双方结算，被告共欠原告工资及运费合计50000元，被告承诺于同年9月30日支付，但期满后，被告分文未付，经原告催要未果，故诉请判令被告支付该款。被告王建伟辩称：原告马义良所诉不实，原告在为被告负责山场管理过程中，被告交付其200多万元钱，让其与被告之弟一同购买木料，其二人将所购木料出卖给苏正涵。经结算，被告应得利润144000元，被告之弟已向被告支付利润72000元，但原告至今没有支付。被告出具原告欠条所列款项是报酬，要求原告向被告先行支付出卖木料利润72000元，否则不同意其诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间的债权债务关系是否明确？被告应否支付原告欠款？针对以上争议，原告马义良向本院提交欠条1份，拟证明被告未支付原告工资及运费。经质证，被告王建伟对证据的真实性无异议，但认为欠条所列款项是报酬。经审查，该证据符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认。被告王建伟对其答辩理由，未向本院提交证明材料。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告马义良系被告王建伟经营木材生意过程中雇佣的员工，主要从事山场管理。木材生意经营完毕，双方于2014年8月23日进行结算，被告共欠原告工资和运费合计人民币50000元，被告为此出具给原告欠条，定于2014年9月30日支付该款。期限届满后，被告未付款，原告诉至本院。本院认为：原告马义良受被告王建伟有偿雇佣管理山场，双方形成劳务合同关系。双方对劳务费进行结算后，被告出具给原告的欠条是对双方劳务合同关系中债权债务关系的进一步确认，被告作为劳务接受人，不履行支付劳务费义务，违背公平、诚信原则，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告要求原告支付出卖木料利润，属于另一法律关系，被告可另案向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王建伟于本判决生效后十日内支付原告马义良劳务费人民币50000元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李子俊审 判 员  阮 元人民陪审员  马义军二〇一五年八月十二日书 记 员  左安邦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第01044号
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。
住所地：安徽省巢湖市健康东路居巢区。
。
法定代表人：朱正华，该公司副总经理。
委托代理人：谢青松，该公司员工。
被告：严冬，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王运明，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司诉被告严冬、王运明追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担。
代理审判员 王 荣
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 来世杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第01044号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。
住所地：安徽省巢湖市健康东路居巢区。
法定代表人：朱正华，该公司副总经理。
委托代理人：谢青松，该公司员工。
被告：严冬，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王运明，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司诉被告严冬、王运明追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担。
代理审判员 王 荣
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 来世杰
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00116号申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：胡海霞，性别：××，1980年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县散花镇天然寺村，公民身份号码：×××7337。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡海霞行政处罚一案于2014年11月28日作出的浠土资执罚散（2014）50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）50号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚散（2014）50号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）50号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月二十五日书记员郭亮
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初3号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人熊先志，男，1990年3月3日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，家住洪湖市。2017年10月18日因涉嫌盗窃被洪湖市公安局刑事拘留，2017年11月21日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年11月22日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人熊先志犯盗窃罪于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人熊先志到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人熊先志于2017年7月13日与张某2合谋，将家住本市新滩镇坪北村327号居民余某平安银行信用卡内5000元现金窃走的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人熊先志犯盗窃罪的相关证据。公诉机关认为，被告人熊先志盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人熊先志对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月28日下午，被告人熊先志与张飞（在逃）到洪湖市新滩镇坪北村被告人熊先志的外婆左冬安家玩时，见在左冬安家睡觉的余某衣内的驾驶证掉了出来，被告人熊先志与张某2见驾驶证内夹有一ＸＸ安银行信用卡，便记下该卡号。2017年7月13日，被告人熊先志与张飞将余某骗至洪湖市新滩镇坪北村157号张某2家中，假借使用余某的手机，获取余某的信用卡验证码，并将余某平安银行卡内的人民币5000元转至被告人熊先志的湖北银行卡内予以消费。案发后，被告人熊先志退还余某人民币5000元，取得了余某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明、发案经过、抓获经过、情况说明、银行开户信息、储蓄账户明细账、微信账号交易记录、谅解书等书证；
2.证人邓某、张某1的证言；
3.被害人余某的陈述；
4.被告人熊先志的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊先志以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人熊先志在案发后将所获赃款全额退还，尚能坦白认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊先志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 余致睦
二〇一八年一月四日
书 记 员 晏兵华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1620号
原告：孙某某，男。
委托诉讼代理人：李小艳，陕西旺园律师事务所律师。
被告：陕西某某某某有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路58号西安宾馆北楼703室。
法定代表人：李桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洁，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：王洁，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告陕西某某某某有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告孙某某承担。
审判员 赵海涛
二〇一八年三月三十日
书记员 郭栩汝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42334号
原告陈某。
被告张甲。
原告陈某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告张甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，2004年7月23日登记结婚，2004年10月30日生育儿子张乙。婚前原、被告感情尚可，彼此信任。婚后双方经常为生活琐事发生争吵。其发现被告有外遇，常年不回家，对家庭及孩子不管不顾。其曾于2012年9月起诉离婚，同年10月26日申请撤诉。其自2013年11月起搬离住处、在外租房居住，双方分居至今，关系并无改善。现双方感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告张甲未到庭但辩称，夫妻感情并未破裂，夫妻和好是有可能的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，2004年7月23日登记结婚，2004年10月30日生育一子名张乙。原、被告婚初感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生争吵。原告曾于2012年9月起诉离婚，并于同年10月26日申请撤诉。2014年11月，原告再次诉来本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、户口簿、本院（2012）浦民一（民）初字第29895号民事裁定书、房屋租赁合同及原、被告的陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。近年来双方虽因家庭生活琐事而发生争吵，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。本院认为只要双方均珍惜以往的夫妻感情，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，实际收取计100元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第272号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郑明忠，男，1978年3月3日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡青海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郑明忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告郑明忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月12日，在原告处借款2，000.00元，约定利率为10.695‰，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月12日，在原告处借款2，000.00元，约定利率为10.695‰，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑明忠于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第272号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郑明忠，男，1978年3月3日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡青海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郑明忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参�诉讼，被告郑明忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月12日，在原告处借款2,000.00元，约定利率为10.695‰，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月12日，在原告处借款2,000.00元，约定利率为10.695‰，约定还款日期为2005年11月30日，到期后被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑明忠于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2,000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当�照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第238号
罪犯罗祥礼，男，1987年11月6日出生，汉族，福建省永安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2009年6月30日作出了（2009）大少刑初字第35号刑事判决，以被告人罗祥礼犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2009年2月6日起至2014年5月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗祥礼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯罗祥礼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖21次，2012年受到年度表扬。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗祥礼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗祥礼减去有期徒刑一个月（刑期自2009年2月6日起至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第306号
原告陈维强，男，1982年10月16日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人江世英，福建�航律师事务所律师。
被告陈晶晶，女，1986年11月1日，汉族，住闽清县。
原告陈维强与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江世英到庭参加诉讼，被告陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告以做生意需要资金为由，向原告借人民币250000元，同年7月1日，被告又以相同的理由向原告两次各借款50000元，未约定利息和还款期限，并向原告出具了三张借条。2013年12月以来，原告因急需资金多次向被告催讨，被告均以资金困难为由拒不偿还。因此，请求法院判令：1.被告偿还原告借款350000元及自2014年2月21日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告负担本案案件受理费。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：借条三份，以此证明被告于2013年6月7日、2013年7月1日先后向原告借款350000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2013年6月7日，被告以做生意需要资金为由，向原告借人民币250000元，同年7月1日，被告又以相同的理由向原告两次各借款50000元，未约定利息和还款期限，并向原告出具了三张借条。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，引起纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的被告向原告出具的借条，可以证明原告向被告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金350000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晶晶在本判决生效之日起十日内偿还原告陈维强借款人民币350000元及从2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋成坚
-3-
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执238号
申请执行人岳润雷。
被执行人岳炳琦。
本院在执行岳润雷与岳炳琦租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第684号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终817号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。2010年9月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；2013年5月15日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年2月26日因本案被镇雄县公安局刑事拘留，2016年3月10日经镇雄县人民检察院批准，被镇雄县公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2016）浙1082刑初621号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；向被告人徐某追缴违法所得人民币一万一千一百元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐祖巧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初854号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：曹丽。
被告：邹超。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告曹丽、邹超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼；被告曹丽、邹超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，被告曹丽、邹超于2014年2月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，即2015年1月22日，两被告因共同经营的平湖市一叶知秋茶叶商贸有限公司需要资金向原告处申请办理贷款业务，并由被告曹丽填写了《个人信用贷款申请书》。2015年1月30日签订了合同编号为平银个信贷字第RL20150130000515号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告曹丽500000元的贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，贷款期限为24个月，即2015年1月30日至2017年1月28日；合同第五条还约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年1月30日，原告依约向被告曹丽发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年2月4日已逾期4期贷款未还。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。
因两被告系夫妻关系，该笔贷款系夫妻关系存续期间共同经营产生的夫妻共同债务，两被告在离婚协议中也将该笔贷款作为夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金356476.54元、利息（含罚息）27876.29元、复利1414.73元，合计385767.56元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹丽、邹超未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20150130000515号《个人信用贷款合同》各一份，证明被告曹丽向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按约向被告曹丽发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年2月4日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计384219.33元的事实。
4.结婚证、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明本案所涉贷款系两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。
被告曹丽、邹超未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告曹丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告曹丽未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款合同提前到期，并要求被告承担提前归还借款本金、支付利息（含罚息）、复利的民事责任。本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，两被告在离婚协议中明确本案债务系夫妻共同债务，故被告邹超应当承担共同还款责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹丽、邹超于本判决生效后七日内共同归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金356476.54元、支付利息（含罚息、复利）29291.02元（利息等暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3543元，由被告曹丽、邹超共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年五月十日
书记员 季旭亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1872号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄梨，男，金科物业服务集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：马晓勤，女，金科物业服务集团有限公司员工。
被告：王唯，女，1971年1月1日出生，民族不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告王唯物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取104元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年四月六日
书记员 刘 培
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00318号
申请执行人陆家容，女，汉族。
被执行人王爱清，女，汉族。
申请执行人陆家容与被执行人王爱清确认合同效力纠纷一案2014年6月22日经云南省水富县人民法院判决生效后，云南省水富县人民法院于2014年11月13日将该案委托至本院执行，本院于同日立案执行。执行中查明被执行人王爱清长年不在远安县花林寺镇高楼村三组（户籍所在地）居住，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第00318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱小锋
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第39号
罪犯马树彪，男，1981年7月15日出生，回族，甘肃省夏河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）临法刑初字第06号刑事判决，以被告人马树彪犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马树彪的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马树彪减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月31日起至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第39号
罪犯徐金城，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年三月七日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯徐金城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐金城在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金城减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年五月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1856号
原告：廖建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：胡大胜，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：邹长建，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告廖建明与被告邹长建民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大胜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告迅速偿还原告借款75万元及约定利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年12月31日，被告因资金短缺向原告借款75万元，并约定年利息为20%。2008年12月31日，被告欠原告借款利息15万元，并于同日出具欠条一张。2009年7月19日，被告向原告出具还款保证书。还款保证约定：将其在江西芦苇基地上的芦苇从2009年起全部交由原告销售，用芦苇款抵所欠原告借款本息。保证书出具后，被告并未按约履行，且经原告多次催要借款未果，被告的行为给原告造成了重大的经济损失。为此，原告提起了诉讼。
被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告向原告出示的借条、欠条和还款保证书各1份，证明材料1份。原告提交的证据系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院予以认定并在卷佐证。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2007年12月31日，被告因资金短缺向原告借款75万元，约定利息为年利率20%。当日，被告向原告出具了借条。2008年12月31日，被告向原告出具欠条一张“今欠到廖建明2008年元月1号至08年12月31号的利息壹拾伍万元整。（￥150，000.00元）欠款人：邹长建2008年12.31号”。2009年7月19日，被告向原告出具还款保证书一份，该借款75万元，用于江西芦苇林业基地建设，利息为每年15万元整，并以江西芦苇基地的芦苇从2009年起全部交由原告销售，其芦苇款偿还借款本息。保证书出具后，被告并未按约履行。之后，原告多次找被告催要借款本息未果。为此，原、被告之间酿成纠纷。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，原、被告双方均应按约定履行自己的义务，被告未按约偿还原告借款本息，有违诚信原则。因此，原告提出要求被告偿还借款本息的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹长建偿还原告廖建明借款本金75万元及利息（以本金75万元、按年利率20%、从2008年1月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告邹长建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26386号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏烨，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告夏烨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告夏烨系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,097.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初808号
原告修水县海内工程车辆运输有限公司，住所地修水县义宁镇秀水大道南桥花苑小区211号铺,注册号36042410004673。
法定代表人梁小刚，该公司负责人。
原告梁沾伍，男，1976年8月20日生，汉族，住修水县。
两原告共同委托代理人冷笑丰、向娟娟，江西东太律师事务所律师。
被告涂健生，男，1973年4月10日生，汉族，住修水县。
原告修水县海内工程车辆运输有限公司（简称海内运输公司）、梁沾伍与被告涂健生运输合同纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁沾伍及两原告共同委托代理人冷笑丰、向娟娟，被告涂健生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，原告与被告签订《车辆运输协议》，约定原告替被告在A2标全线路段运输石方和土方，单价均为2.7元/方；每月结算50%，路面形成结算20%，年底一次性结清，若被告逾期付款则每天按未结算款的1%支付违约金。2016年11月16日，经结算，被告余欠原告运费120900元。后被告未支付运费，原告因催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告支付原告运费120900元，按合同约定支付违约金至上述运费付清时止（暂计算至起诉之日为36270元）。庭审过程中，原告明确违约金计算方式为：自2015年年底起按月利率2%计算至被告付清运费之日止。
被告辩称，欠原告运费属实。但案外人曾向被告借款，并拖欠利息未付，原告公司股东张小华为该笔债务提供担保，且原告公司法定代表人口头同意提供担保，故该利息应当从运费中抵扣。
经审理查明，原告海内运输公司股东为梁小刚、梁沾伍、张小华。2015年7月5日，原告梁沾伍代表该公司与被告涂健生签订《车辆运输协议》，约定原告海内运输公司负责为被告在A2标全线路段运输石方和土方，单价均为2.7元/方；每月结算50%，路面形成结算20%，年底一次性结清；若被告未按时结清运费，则每天按未结算款的1%向原告支付违约金等。原告梁沾伍、被告涂健生在协议落款处签字，且协议未加盖原告海内运输公司公章。2015年12月，原告完成运输任务。2016年11月16日，经原告海内运输公司与被告结算，确认被告尚欠原告运费120900元。
庭审中，被告称，2015年10月15日，案外人赵恢华向被告出具尚欠利息42500元的欠条，张小华作为担保人在欠条上签字。被告主张该利息42500元从原告应进运费中抵扣，原、被告经协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、收款收据等证据在卷证实，经本院审核，本院予以认定。
本院认为，原告海内运输公司与被告涂健生因运输土石方所形成的运输合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告海内运输公司于2015年12月完成合同约定的运输义务，被告亦应按照合同约定于该年年底付清运费。因双方约定的违约金标准显著过高，且原告海内运输公司自愿要求按月利率2%计算，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告梁沾伍代表原告海内运输公司在《车辆运输协议》上签字系履行职务行为，权利义务应由原告海内运输公司承受。被告主张2015年10月15日欠条的利息应从运费中抵扣，因欠条上并无原告海内运输公司公章，仅有张小华个人签字，故对该请求，本院不予支持。综上，被告应当支付原告海内运输公司运费120900元，截至2017年3月27日的违约金36350.6元（自2016年1月1日起至2017年3月27日止共计451天×月利率2%÷30天/月×120900元），合计157250.6元；并按月利率2%支付违约金至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告涂键生于本判决生效后十日内向原告修水县海内工程车辆运输有限公司支付运费120900元，截至2017年3月27日的违约金36350.6元，合计157250.6元；并自2017年3月28日起按月利率2%支付违约金至运费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由被告涂健生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 樊孝祥
人民陪审员 樊先娅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张芷若