江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣02刑终27号
抗诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
原审被告人陈国华，男，1955年3月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：江西省，家住景德镇市，原景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）就业促进和失业保险科副科长，主任科员。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年7月30日被景德镇市珠山区人民检察院刑事拘留，同年8月15日经景德镇市人民检察院决定逮捕，同年9月29日被取保候审。现在家。
原审被告人余新华，男，1966年12月9日出生，汉族，高中文化，景德镇市红光瓷厂下岗工人，户籍所在地：江西省，家住景德镇市。因涉嫌犯滥用职权罪、介绍贿赂罪，于2014年12月9日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审，2016年12年22日被景德镇市珠山区人民法院决定逮捕，同日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。2017年1年10日被取保候审。现在家。
原审被告人于长城，男，1959年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省，家住景德镇市，系景德镇市珠徽瓷厂负责人。因涉嫌犯滥用职权罪、合同诈骗罪于2014年7月29日被景德镇市珠山区人民检察院刑事拘留，同年8月15日经景德镇市人民检察院决定逮捕，同年9月29日被取保候审。现在家。
辩护人方永红，江西晨天律师事务所律师。
原审被告人吴凯，男，1987年12月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：江西省，家住景德镇市，在江西省第一建筑公司工作。因涉嫌犯合同诈骗罪、滥用职权罪于2014年9月29日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。现在家。
原审被告人曾庆虎，男，1958年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省景德镇市昌江区新亭下**号，景德镇市景特工艺陶瓷厂负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪、滥用职权罪于2014年9月30日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。现在家。
原审被告人胡党荣，男，1976年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省，家住景德镇市，景德镇市东荣陶瓷有限公司负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪、滥用职权罪于2014年11月14日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。现在家。
原审被告人杨正阶，男，1965年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省抚州市东乡县，家住景德镇市，景德镇市兴达陶瓷负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪、滥用职权罪于2014年11月17日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人陈国华、夏某犯受贿罪、滥用职权罪，原审被告人余新华犯合同诈骗罪、诈骗罪、行贿罪，原审被告人于长城、原审吴凯犯诈骗罪，原审被告人曾庆虎、胡党荣、杨正阶犯合同诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2015）珠刑初字第210号刑事判决，宣判后，景德镇市珠山区人民检察院以原审判决对于长城量刑畸轻为由，提出抗诉。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。景德镇市人民检察院指派检察员朱冠华出庭履行职务，支持抗诉。于长城及其辩护人方永红、余新华、吴凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈国华自2003年以来在景德镇市人力资源与社会保障局（以下简称人社局）下属就业和失业科工作，对部分企业申请“再就业基地”证明时，对企业的下岗职工人数、企业是否与职工签订劳动合同、是否给员工购买社会保险及失业保险等事项，未认真核实，在实地考察企业是否符合“再就业基地’’要求的过程中，四次收受贿赂800元，先后违规审批八家不符合条件的企业（分别为珠光瓷厂、秋实瓷厂、东荣瓷业公司、珠徽瓷厂、春根瓷厂、景特工艺陶瓷厂、希林瓷厂、兴达瓷厂）为“再就业基地”，造成国家小额担保贷款贴息资金损失1039625.33元。
被告人余新华自2009年起，为了收取好处费，在明知被告于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶及曹某、王某的企业未达到国家政策规定安置下岗职工人数要求、未与企业职工签订劳动合同，甚至是没有实体企业的情况下，帮助虚构下岗职工名单及工资表、劳动合同等，致使上述企业总计骗取国家贴息资金1039625.33元，其中被告人于长城的珠光瓷厂骗取贴息204900元；吴凯的秋实瓷厂骗取贴息52395元；胡党荣的东荣瓷业公司骗取贴息157333.23元；于长城实际控制的珠徽瓷厂骗取贴息180999.5元；曹某的春根瓷厂骗取贴息167331.8元；曾庆虎的景特工艺陶瓷厂骗取贴息168332.8元；王某的希林瓷厂骗取贴息60333元；杨正阶的兴达瓷厂骗取贴息48000元。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、陈国华国家公务员任免审批表及职责证明，证明陈国华于2003年1月任原市劳动保障局主任科员，2011年7月开担任市人社就业促进和失业保险科副科长，2009年负责景德镇市劳动密集型企业和再就业基地申报材料的审核。
2、八名被告人身份信息，证明八名被告人具体身份信息的事实。
3、余新华打给曾庆虎的收条三张，证明2012年7月13日、8月14日、10月27日共收到曾庆虎七万六千元。
4、小额贷款贴息情况一览表，证明查明的企业获取贷款贴息的数额，其中珠光瓷厂获得贴息204900元，秋实瓷厂获得贴息52395元，东荣瓷厂获得贴息157333.23元，珠徽瓷厂获得贴息180999.5元，春根瓷厂获得贴息167331.8元，景特工艺陶瓷厂获得贴息168332.8元，希林瓷厂获得贴息60333元，兴达瓷厂获得贴息48000元，亮渤贸易有限公司获得贴息193666.23元，宏宽瓷厂获得贴息188832.83元。
5、追缴的扣款收据及扣押清单，证明被告人陈国华退违纪款10000元，被告人夏某退8000元，被告人于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶等人上缴所得贴息。
6、《江西省再就业基地认定管理办法》及劳动密集型小企业贷款办理程序，证明认定“再就业基地”的条件，例如新办服务型企业需职工50人以上，当年新增就业岗位安置下岗职工30%以上，并与其签订3年以上期限劳动合同。
7、《江西省小额担保贷款财政贴息资金管理办法》，证明“再就业基地”企业可以享受200万元额度以内贷款全额财政贴息，各级担保机构负有审核的责任。
8、《江西省小额担保贷款实施细则》，证明“再就业基地”由人保局认定，各级担保机构有审核监管的职责，包括审查“再就业基地”认定证书，企业职工花名册及工资发放表、企业职工劳动合同等。
9、小额担保贷款办事指南、各岗位工作职责及业务流程，证明担保中心工作人员有审核企业贷款贴息申报材料及实地考察的责任。
10、小额担保贷款贴息资金流程图，证明小企业获得担保贷款贴息资金的流程。
11、东荣瓷业有限公司2012年1月员工工资，证明2012年1月该厂有员工47人。
12、景特工艺瓷厂2013年1月到5月工资单，证明该厂该段时间职工不固定，约20人。
13、于长城提供的2013年底至2014年部分月份工资表，证明其厂里30人左右。
14、珠光瓷厂申请小额贷款贴息相关资料：申请贷款可行性报告、个体工商户营业执照、税务登记证、职工花名册、工资表、组织机构代码证、小额贷款担保申请审批表、劳动密集型小企业吸纳下岗失业人员认定证明、再就业基地申请认定表及认定证明，证明2009年7月30日，于长城的珠光瓷厂获得人社局的再就业基地认定证明，认定其职工数60人，下岗失业人员占比50%，于长城于2009年7月30日以此向小贷中心申请200万元二年期限贷款贴息获批。
15、珠徽瓷厂申请小额贷款贴息相关资料：申请再就业基地报告、合伙企业营业执照、小额贷款担保申请审批表、职工花名册、工资表、再就业基地认定审批表及认定证明、小企业信贷业务客户推荐表，证明2012年4月28日，珠徽瓷厂获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数100人，下岗失业人员占比50%，珠徽瓷厂于2012年7月2日以此向小贷中心申请200万元一年期限贷款贴息获批。申报花名册含刘某、花某、于某、孙某。
16、秋实瓷厂申请小额贷款贴息相关资料：小额贷款担保申请审批表、再就业基地申请报告、职工花名册、工资表、合伙企业营业执照、再就业基地申请认定表及认定证明；证明2009年12月28日，吴凯的秋实瓷厂获得人社局的再就业基地认定证明，认定其职工数50人，下岗失业人员占比50%，秋实瓷厂以此向小贷中心申请140万元二年期限贷款贴息获批。
17、景德镇市东荣瓷业有限公司申请小额贷款贴息相关资料：小额贷款担保申请审批表、职工花名册、工资表、再就业基地认定审批表及认定证明；证明2011年12月30日，东荣瓷业有限公司获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数100人，下岗失业人员占比50%，东荣瓷业有限公司以此向小贷中心申请200万元一年期限贷款贴息获批。申报花名册含刘某、花某、于某、孙某。
18、景德镇市兴达陶瓷有限公司申请小额贷款贴息相关资料：小额贷款企业业务资料、小额担保贷款企业申请审批表、花名册、工资表、申请贴息报告、再就业基地认定审批表及认定证明；证明2013年，兴达陶瓷有限公司获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数80人，下岗失业人员占比50%，兴达陶瓷有限公司以此向小贷中心申请200万元一年期限贷款贴息获批。申报花名册含刘某、于某、孙某。
19、景特工艺瓷厂申请小额贷款贴息相关资料：小额贷款企业业务资料、小额担保贷款企业申请审批表、职工花名册、工资表、申请贴息报告、个人独资企业营业执照、税务登记证、再就业基地认定审批表及认定证明；证明2012年10月11日，景特工艺瓷厂获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数80人，下岗失业人员占比50%，景特工艺瓷厂以此向小贷中心申请200万元一年期限贷款贴息获批，贷前调查经办人为夏某。申报花名册含孙某。
20、春根瓷厂申请小额贷款贴息相关资料：再就业基地申请报告、合伙企业营业执照、税务登记证、职工花名册、工资表、小额担保贷款企业申请审批表、再就业基地认定审批表及认定证明；证明2012年10月，春根瓷厂获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数80人，下岗失业人员占比50%，春根瓷厂以此向小贷中心申请200万元一年期限贷款贴息获批，贷前调查经办人为夏某。
21、希林瓷厂申请小额贷款贴息相关资料：小额贷款企业业务资料、再就业基地申请报告、申请贴息报告、职工花名册、工资表、小额担保贷款企业申请审批表、再就业基地认定审批表及认定证明；证明2012年4月28日，希林瓷厂获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数100人，下岗失业人员占比50%，希林瓷厂以此向小贷中心申请200万元二年期限贷款贴息获批，贷前调查经办人为夏某。
22、宏宽瓷厂申请小额贷款贴息相关资料：小额贷款企业业务资料、再就业基地申请报告、申请贴息报告、职工花名册、工资表、小额担保贷款企业申请审批表、再就业基地认定审批表及认定证明；证明2012年8月，宏宽瓷厂获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数110人，下岗失业人员占比50%，宏宽瓷厂以此向小贷中心申请200万元二年期限贷款贴息获批，贷前调查经办人为夏某。
23、景德镇市亮渤贸易有限公司申请小额贷款贴息相关资料：小额贷款企业业务资料、贷前调查表、职工花名册、工资表、再就业基地申请报告、小额担保贷款企业申请审批表、再就业基地认定审批表及认定证明；证明2012年5月2日，亮渤贸易有限公司获得人社局的再就业基地认定证明，经办人为陈国华，认定其职工数71人，下岗失业人员占比50.7%，宏宽瓷厂以此向小贷中心申请200万元二年期限贷款贴息获批，贷前调查经办人为夏某。
二、证人证言
1、曹某的证言（春根瓷厂负责人），证明2012年，其得知于长城办理了小额贷款贴息，也想申请，知道余新华帮于长城等人办过小额贴息，后余新华谈了此事，余新华向其要五万元，保证能办下来，并且让其提供营业执照、税务登记证、组织机构代码、职工下岗证、职工名字等资料，他根据其材料准备了再就业基地申报的材料，余新华还准备多份劳动合同，其厂里当时只有60多人，没有80人。后来余新华带来劳动局的陈国华来厂子考察，陈国华只是随便看了一下，并没有去财务上检查工资表和花名册也没有看劳动合同，过了段时间，陈国华又带了几个人来厂子考察，问了几个工人，最后再就业基地认定下来的事实。
2、王某的证言（希林瓷厂负责人），证明2012年，其得知余新华帮于长城办理小额贷款贴息，其也找余新华办，企业只有50-60人，但申报了100人，余新华借了40多个有下岗证的工人上报了，买了工人保险，后“再就也基地”就下来了，并获得了贴息贷款，过程中人保局和小贷中心检查时其不在现场。总计获取贴息9-10万元。
3、程某1的证言（宏宽瓷厂），证明其厂是合伙企业，2012年厂里最多有七八十人，后面通过别人申请了“再就业基地”，当时提供的材料都是假的，之后有人社局的人去看了，后申请了小额贷款，获取十几万政府贴息。
4、徐某的证言（亮渤贸易有限公司），证明2012年，其虚构假材料，获得“再就业基地”，并获得国家贴息贷款的事实。
5、张某的证言，证明珠光瓷厂成立以来有三十个人左右，一直都是这么多人。
6、魏某、周某的证言，证明了其二人在珠光瓷厂成立以来一直在厂里工作，工作以来从没有签订过劳动合同。
7、饶某的证言，证明了其在珠光瓷厂（珠徽瓷厂）工作以来从没有和于长城签订过劳动合同。
8、李某的证言，证明2012年，于长城因为想贷款就把珠光瓷厂改为珠徽瓷厂。
9、虞某的证言，证明2009年，于长城贷款的两百万，拿给其一百万，并获得国家贴息的事实。
10、吴某的证言，证明2013年春根瓷厂有五六十个工人。
11、程某2的证言，证明兴达瓷厂办理过再就业基地，享受过财政贷款贴息。
12、程某3的证言（小贷中心职员），证明再就业基地的贷款贴息是直接打到企业账户的。
13、何某的证言，（小贷中心主持工作）,证明小贷中心贴息流程及不参与认定“再就业基地”，夏某负责小额担保贷款贴息贷前调查。
14、汪某1（景德镇市人力资源和社会保障局就业促进和失业保险科副科长），证明申请再就业基地审批流程及陈国华主要负责科里工作。
15、余某的证言，（财政局社会保障科副科长），证明其有时候会和人保局、小贷中心一起去考察“再就业基地”企业，财政局支付贴息资金。
16、俞某的证言，（财政局社会保障科科长），证明财政局有审核申报贴息材料的职责，并实地考察企业。
17、刘某、花某、于某、孙某的证言，证明四人没在东荣陶瓷公司、景特瓷厂上过班。
三、被告人的供述
1、陈国华的供述与辩解，证明2007年、2008年左右认识了余新华，2009年余新华拿了珠光瓷厂的材料办“劳动密集型”企业，其去厂里看了，老板是于长城，之后过了几个星期，就把“劳动密集型”企业认定证明给了余新华，后余新华说这样只有50%贴息，其就让余新华补下岗证等材料，没有实际去考察，就给了“再就业基地”认定证明，余新华来拿“再就业基地”认定证明时给了其2000元现金；2012年，余新华说于长城想再办一个“再就业基地”证明，其说不能再办，于是于长城就重新成立了珠徽瓷厂，法人代表是其侄子于剑，余新华报了材料后，其打电话给余新华说去厂里检查，其看了下，还是上次的厂，后面就通知余新华来拿了“再就业基地证明，余新华像上次一样拿了2000元现金给其。2009年底到2010年上半年左右，余新华打电话给其要办再就业基地证明，其让余新华报材料，后来余新华报了秋实瓷厂的材料，其去检查后，分管局长和其又去检查了一次，过了一段时间，其通知余新华去拿了再就业基地证明，余新华给了其2000元现金。2012年，余新华找其办春根瓷厂的再就业基地证明，报来材料后，其实地检查了二次，之后通知余新华来拿再就业基地证明时，余新华给了其2000元。2012年，余新华找其办了希林瓷厂的再就业基地证明；2010年余新华找其办了南光陶瓷有限公司的再就业基地证明；2009年底至2010年，余新华找其办了东荣陶瓷的再就业基地证明；2013年，余新华找其办了兴达陶瓷有限公司的再就业基地证明；2012年，余新华找其办了景德镇市装饰材料厂里一家企业的再就业基地证明。流程都和之前一样，但收没收钱不记得了。
2、余新华的供述与辩解，证明2009年其帮于长城的珠光瓷厂办理再就业基地，当时厂里只有30多人，为符合条件，借了一些下岗证，虚报了职工人数，于长城给了其5万元，买了职工保险等，还剩35000元自己得。在陈国华检查过后，得到了再就业基地证明，其给了陈国华2000元。后面就办理了贷款贴息。2009年底，于长城介绍吴凯说也要办贷款贴息，吴凯为此成立了秋实瓷厂，实际上是个空架子，场地是于长城找朋友提供的，其把材料报过去后，陈国华实地考察后，再就业基地就下来了，其给了陈国华2000元。后面夏某去考察时也是一样。之后贷款贴息也就办好了。2012年，于长城把珠光瓷厂改成珠徽瓷厂，法人代表改了，又以同样的方式办了再就业基地和贷款贴息，过程中给了陈国华2000元，给了夏某2000元。2012年，其帮曹某帮了春根瓷厂的再就业基地和贷款贴息；王某的希林瓷厂；2010年唐国荣的南光瓷厂；胡党荣的东荣陶瓷有限公司；2012年装饰材料厂里的一家企业，都办理再就业基地和贴息贷款，除南光瓷厂外，其他瓷厂其都虚报了材料，每次收取企业负责人5万元左右，每次办好后给了陈国华2000元，给夏某1000-2000元，陈国华和夏某检查时就随便看看。
3、于长城的供述与辩解，证明2009年在其开办的珠光瓷厂实际只有30多人，其通过余新华，以借下岗证的方式，虚报企业的实际情况，使符合”在就也基地的条件，申请了“再就业基地”，陈国华到厂里检查过，随便看看就走了，但最后还是拿到了“再就业基地证明”，并申请到了贷款贴息；2012年申请珠徽瓷厂再就业基地证明也一样，珠徽瓷厂就是原来的珠光瓷厂，为了申请贴息贷款才改名的，陈国华和夏某也都来检查过，都是随便看看。其在吴凯贴息贷款时，帮忙找朋友提供场地供检查。
4、吴凯的供述与辩解，证明2009年其通过于长城认识了余新华，余新华帮其虚构开设秋实瓷厂，提供虚构的申报材料，办理了再就业基地和贷款贴息，贷款140万元，申请期间，人社局的领导去检查了，就几分钟就走了。
5、曾庆虎的供述与辩解，证明2012年其通过余新华办理了景特工艺陶瓷厂的再就业基地和贷款贴息，余新华虚报了企业人数和下岗职工人数，后面就获得了贷款贴息。期间陈国华及财政局等领导下来检查都没有查看财务材料、花名册等。
6、胡党荣的供述与辩解，证明2012年，其通过余新华，提供虚假的材料申报了东荣陶瓷公司的再就业基地和贷款贴息，贷款是其自己联系的，期间人社局、劳动局的姓陈和姓夏的来检查，就看看，没有检查财务材料等。
7、杨正阶的供述与辩解，证明2013年，其自己申请贷款贴息没下来，就通过余新华办理了兴达瓷厂，余新华负责提供材料，其提供了部分材料让其盖章，有劳动合同之类的，很多都是虚假材料，之后2013年底，其贷款贴息就下来了。期间陈科长来检查就随便看看，没看工资表和花名册等。
原审法院认为，被告人陈国华系国家机关工作人员，在履行相应职责时，出于收受他人经济利益等原因，故意不认真负责的检查，放任被检查的企业可能存在作假或不符合审批条件，并提出同意审批为“再就业基地”和致使多家不符合条件的企业最终获得国家贴息，分别造成国家财政重大损失1039625.33元和782330.4元，其行为构成滥用职权罪；被告人于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶通过被告人余新华，提供虚假材料，使企业获得再就业基地，并以此获得国家财政贷款贴息，其中被告人于长城还帮助吴凯骗取国家贴息，于长城骗取438294.50元，吴凯骗取52395元，曾庆虎骗取168332.8元，胡党荣骗取157333.23元，均数额巨大；杨正阶骗取国家财政资金48000元，数额较大，余新华还帮助曹某、王某分别骗取167331.8元、60333元，合计1039625.33元，数额特别巨大，六被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人陈国华、余新华在归案后能供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶在归案后能供述自己的罪行，上交非法所得，且当庭认罪，可从轻或酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈国华、余新华、于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，依法判决如下：一、被告人陈国华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人余新华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人于长城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；四、被告人吴凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；五、被告人曾庆虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；六、被告人胡党荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；七、被告人杨正阶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
景德镇市珠山区人民检察院抗诉提出：于长城犯诈骗罪，诈骗金额为438294.5元，原审判决对其判三缓四，量刑畸轻，故请求本院予以改判。
景德镇市人民检察院支持景德镇市珠山区人民检察院的抗诉意见。
针对检察机关的抗诉，于长城辩称：1、其所有的营业执照都是合法的；2、吴凯诈骗的事，其只是听吴凯叔叔说过想办这件事，其便在茶楼约余新华，让余新华帮忙办，没有说让余新华违法办；3、按照劳动局的标准，其远远超过享受贴息待遇，没给国家造成损失，太相信余新华，不认为余新华会弄虚作假。
其辩护人辩称：1、于长城的行为不构成诈骗罪；2、即使构成诈骗罪，吴凯诈骗的事实与于长城无关，其诈骗数额不应计入于长城的诈骗总金额；3、关于量刑问题，即使构成诈骗罪，一审法院对于长城的量刑在法定幅度范围内，请二审法院依法驳回抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，二审审理期间，景德镇市人民检察院未向本院出示新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
另查明，2009年于长城介绍吴凯的叔叔认识余新华后，余新华帮吴凯虚构开设秋实瓷厂，提供虚假的申报材料，办理了“再就业基地”，并骗得国家贴息款52395元。于长城并不认识吴凯，对余新华帮吴凯骗取的贷款数额并不知情，亦未从中获利。
2009年、2012年于长城伪造虚假申报材料以珠光瓷厂、珠徽瓷厂的名义两次办理了“再就业基地”，并骗取国家贴息资金共计385899.5元。
以上事实有吴凯、余新华在二审庭审中的证言及于长城的供述和辩解证实。
关于抗诉机关提出原审判决对于长城量刑畸轻的抗诉意见，经查，2009年于长城介绍吴凯的叔叔认识余新华后，余新华帮吴凯虚构开设秋实瓷厂，提供虚假的申报材料，办理了“再就业基地”，并骗得国家贴息款52395元。吴凯及余新华均证实于长城并未参与吴凯利用虚假的申报材料办理“国家再就业基地”并骗得国家贴息款52395元的犯罪事实，且于长城未从中谋取任何不正当利益，亦未获利，故该笔犯罪所得52395元不应计入为于长城的犯罪总金额。于长城于2009年、2012年分别用珠光瓷厂、珠徽瓷厂的虚假材料办理了两次“再就业基地”，骗得国家贴息款共计385899.5元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，案发后，于长城能如实供述自己的犯罪事实，并退回全部违法所得，未造成国家损失，依法可以从轻处罚。原审法院依据于长城的犯罪事实和情节对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，与同案被告人的犯罪事实及量刑对比，量刑偏轻。
本院认为，原审被告人陈国华系国家机关工作人员，在履行相应职责时，故意不认真负责检查，放任被检查的企业可能存在作假或不符合审批条件，提出同意审批为“再就业基地”致使多家不符合条件的企业最终获得国家贴息款，造成国家财政重大损失1039625.33元，其行为已构成滥用职权罪。原审被告人于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶通过被告人余新华，提供虚假材料，使企业获得“再就业基地”称号，并以此获得国家贷款贴息，其中于长城骗取385899.5元，吴凯骗取52395元，曾庆虎骗取168332.8元，胡党荣骗取157333.23元，数额均为巨大；杨正阶骗取国家财政资金48000元，数额较大，余新华还帮助曹某、王某分别骗取167331.8元、60333元，合计1039625.33元，数额特别巨大，六人的行为均构成诈骗罪。陈国华、余新华在归案后能供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚；于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶在归案后能供述自己的罪行，上交非法所得，可从轻或酌情从轻处罚。检察机关的抗诉理由，部分成立，应予支持。原判决认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
维持景德镇市珠山区人民法院(2015)珠刑初字第210号刑事判决中第一、四、五、六、七、八项，即被告人陈国华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人余新华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。被告人吴凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人曾庆虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人胡党荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人杨正阶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
撤销景德镇市珠山区人民法院(2015)珠刑初字第210号刑事判决中对被告人于长城的量刑部分。
原审被告人于长城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日内一次性缴纳)
原审被告人于长城、吴凯、曾庆虎、胡党荣、杨正阶的违法所得，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 钱文清
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一七年七月六日
书记员 徐揽月
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)……
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。