江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终260号
上诉人（原审原告）马金元，男，1937年10月30日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人顾福康，局长。
委托代理人杨建，苏州市国土资源局相城分局工作人员。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
上诉人马金元因不履行法定职责一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月28日，经江苏省人民政府批准，江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2011]895号《关于苏州市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第3批次实施方案的批复》。2012年2月20日，苏州市人民政府根据上述批复作出苏府通[2012]7号《苏州市人民政府征收土地方案通告》，对苏州市相城区黄桥街道方浜村、相城经济开发区常楼居委会、相城区元和街道胡巷村、姚祥村等60.6898公顷土地进行征收,土地补偿安置具体工作由苏州市国土资源局相城分局（以下简称相城国土分局）组织实施。2012年8月21日,相城国土分局根据该通告作出(2012)年第1号《征地补偿安置方案公告》,向被征地村(组)公布了相关的征地补偿安置方案。马金元诉称的位于苏州市相城区元和街道胡巷村（X）胡巷南村X号的房屋在上述被征收的集体土地范围内，但该房屋已于2010年1月被拆除。马金元认为，相城国土分局对其房屋等地上附着物未制定补偿安置标准及方案属于行政不作为，现提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，马金元系针对相城国土分局没有对其房屋等地上附着物制定补偿安置标准及方案提起诉讼的，认为相城国土分局行政不作为违法，并要求其履行法定职责，故马金元的起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”根据《江苏省土地管理条例》第二十六条第三款规定：“土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市人民政府确定，并报省人民政府备案。”而本案中，苏州市人民政府根据经江苏省人民政府批准，并由江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2011]895号《批复》已经对所涉被征收集体土地作出了苏府通[2012]7号《苏州市人民政府征收土地方案通告》，该通告明确了建设用地项目名称、征收土地位置、征地村、组及面积、土地补偿安置标准、被征收土地涉及的农业人员安置办法及相关事项，且在通告第六条第三项中明确：土地补偿安置具体工作由相城国土分局组织实施。而相城国土分局根据苏国土资函[2011]895号《批复》于2012年8月21日作出了（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》，该公告中对被征地村（组）明确了土地补偿费标准、安置补助费标准、青苗补偿标准、各被征地村（组）征地补偿安置费用、农业人员安置办法等相关事项，并将该公告送达所在的苏州市相城区元和街道胡巷社区居民委员会予以公告，故相城国土分局已经履行了相应的法定职责。本案中，马金元主张要求相城国土分局对其位于苏州市相城区元和街道胡巷村（X）胡巷南村X号的房屋等地上附着物制定补偿安置标准及方案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章。因此，马金元提起本案诉讼，要求相城国土分局履行的职责应是法律、法规、规章规定的行政管理职责，但马金元未能提供有效证据证明相城国土分局具有其要求履行的行政管理职责，亦未有相应的法律、法规、规章规定要求相城国土分局对其房屋等地上附着物制定补偿安置标准及方案具有行政管理职责，故马金元的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马金元的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由马金元负担。
上诉人马金元上诉称，一、被上诉人于2012年8月21日作出（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》，并向被征地村公布了相关的征地补偿安置方案，该方案没有制定关于房屋征收补偿安置的具体标准和房屋补偿依据，至今上诉人也未见到关于房屋补偿的标准和依据。上诉人合法拥有的元和大街的房屋在征地公告范围内，被上诉人至今都未制定对上诉人房屋的补偿安置方案，也未与上诉人签订安置补偿方案，更没有听取上诉人意见，告知上诉人争议解决办法，上诉人也没有得到应有的房屋安置补偿。故被上诉人未制定房屋补偿安置标准及方案的行政不作为侵害了上诉人的合法权益，构成违法。二、原审法院事实查明不清，将安置补偿方案等同于房屋补偿方案。事实上，被上诉人制定的安置补偿方案里没有房屋补偿方案的内容，上诉人的房屋作为征收标的物及重大财产，被上诉人故意规避房屋补偿方案的法定义务，导致上诉人遭受财产重大损失。三、根据国土资发[2004]238号《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》中规定，当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。该规定明确被上诉人可对上诉人房屋进行调查，制定补偿方案并进行签字确认，被上诉人至今未履行上述法定义务，侵害了上诉人的财产权益。综上，原审判决认定被上诉人制定房屋补偿方案及标准不是法定义务实属错误，请求撤销原判，依法确认被上诉人未对上诉人房屋制定补偿安置方案的不作为违法，并依法判令被上诉人制定房屋补偿安置方案，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人相城国土分局答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人履行了相应的法律职责。被上诉人根据苏州市人民政府作出的苏府通[2012]7号《苏州市人民政府征收土地方案通告》的要求，于2012年8月作出了相应的《征地补偿安置方案公告》，对被征地村（组）明确了土地补偿费标准、安置补偿费标准、青苗补偿标准、各被征地村（组）征地补偿安置费用、农业人员安置办法等，并将该公告送达上诉人房屋所在的苏州市相城区元和街道胡巷社区居民委员会予以公告，故被上诉人已经积极地、及时地履行了法律及市政府要求的法定职责。三、被上诉人无制定（集体土地上）房屋补偿安置标准及方案的法定职责。根据《江苏省土地管理条例》第二十六条第三款的规定，土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市人民政府确定，并报省人民政府备案。因此，上诉人马金元要求被上诉人制定房屋补偿安置标准及方案与上述规定并不相符。同时，在涉案的集体土地被征收之前，也就是在2010年1月，马金元所指的房屋已被拆除。征地行为发生时，马金元所谓的房屋上的权利并不存在，其诉争的行为与其自身并无法律上的利害关系。综上，马金元的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上诉人马金元的诉讼请求系确认相城国土分局未对上诉人房屋制定补偿安置方案的不作为行为违法，并判令被上诉人履行制定房屋补偿安置方案的法定职责。根据本案查明事实，苏州市人民政府于2012年2月20日对马金元房屋所在的集体土地进行了征收，在此之前，该房屋已经于2010年1月被拆除，因此被上诉人相城国土分局不具备在此次征地过程中对马金元的房屋制定补偿安置方案的法定职责，上诉人马金元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈芝颖
审 判 员 林 磊
二〇一七年八月一日
法官助理 王雪麟
书 记 员 杨心刚