山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第107号
原告唐家奎。
委托代理人孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。住所地东平县佛山街*号。组织机构代码
负责人郑恒峰，经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告唐家奎与被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称人民财险东平支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐家奎的委托代理人孙延臣和被告人民财险东平支公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家奎诉称，2003年11月18日，原告为其所有的鲁H×××××号货车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2003年11月18日零时起至2004年11月17日止。
2004年9月29日10时30分，张居峰驾驶保险车辆由东向西行驶至河南省巩义市芝因官庄村时，与前方行驶的张振卿驾驶的豫A×××××号货车相撞，又与相对方向直行的田喜红驾驶的陕E×××××号解放货车相撞后，窜至路南，撞伤行人韩爱环、陈朝宾，横停在路南通往西村的路口处。陕E×××××货车被撞后，致使刘英汉驾驶的豫M7**警长安之星面包车、符军义驾驶的豫CXX**号桑塔纳轿车、张松和驾驶的豫J×××××号面包车先后受撞，致六车损坏，曹世亮、刘新红、张长青、刘文宾、韩爱环、陈朝宾、刘英汉、田喜红受伤，魏清一死亡的重大交通事故。经巩义市公安局交巡警大队交通事故第2004259号认定书认定，张居峰负事故的全部责任。事故发生后，立即向保险公司报案，因事故重大，后数家受害人及单位起诉，向原告及张居峰请求赔偿。因本人赔偿能力问题，未应诉。后除周改变等人起诉的（2005）巩民初字第907号案及曹世亮起诉的（2005）巩民初字第330号案判决外，其他原告均撤回了诉讼。上述二案判决后一直未执行，被告也曾催促过该案的情况，但本人因没有履行赔偿义务一直无法申报，2014年巩义市公安局按交通肇事罪将张居峰刑事拘留，经巩义市人民检察院人民调解委员会调解，张居峰赔偿两案当事人共计11万元，根据保险合同约定，该赔偿款应由保险公司理赔。现起诉，请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿11万元、施救费10200元、陕E×××××号车损70410元、鲁H×××××车损12万元，共计310610元；诉讼费用由被告承担。
被告人民财险东平支公司辩称，因时间过长，案涉事故车辆的保险档案已经销毁，当时又没电子档案，无法查实该车是否投保，且因人员更换，事故发生后是否出险不知情。
巩义市人民法院三份判决书判决原告及张居峰赔偿受害人共计75891.14元，原告及张居峰私自赔偿受害人11万元，我公司不认可，且原告仅仅赔偿受害人55000元，其主张11万元赔偿无法律依据；交通事故认定书载明保险车辆不符合安全技术规范，具有安全隐患，根据保险合同约定我公司不承担保险责任。
事故发生在2004年，距今已经11年，未曾向我公司提交理赔申请及车辆损失材料，其主张自身12万元车辆损失及在2015年已赔偿的陕E×××××号车损70410元已超过诉讼时效，我公司不予承担，且原告无证据证实其车辆损失费为12万元。
原告赔偿田喜红车辆损失依据事故发生及田喜红撤诉已10余年，超过诉讼时效，对该部分赔偿我公司并不知情，也不同意赔偿，且原告无法证实其将该部分车辆损失给付田喜红。
经审理查明，2003年11月17日，原告作为被保险人为鲁H×××××号货车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额15万元；第三者责任保险保险金额20万元，并均投保不计免赔率。保险期间自2003年11月18日零时起至2004年11月17日24时止。经办人：井庆太。
2004年9月29日10时30分许，张居峰驾驶前述保险车辆由东向西行驶至河南省巩义市芝因官庄村时，与前方同向行驶的张振卿驾驶的豫A×××××号货车相撞，又与相对方向直行的田喜红驾驶的陕E×××××号解放货车相撞后，窜至路南，撞伤行人韩爱环、陈朝宾，横停在路南通往西村的路口处；陕E×××××货车被撞后，致使刘英汉驾驶的豫M7**警长安之星面包车、符军义驾驶的豫C×××××号桑塔纳轿车、张松和驾驶的豫J×××××号面包车先后受撞，致六车损坏，曹世亮、刘新红、张长青、刘文宾、韩爱环、陈朝宾、刘英汉、田喜红受伤，魏清一死亡的重大交通事故，经巩义市公安局交巡警大队交通事故第2004259号认定书认定，张居峰因驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，负事故的全部责任。
2004年9月29日10时49分，巩义市公安交通大队对交通事故现场进行了勘查，记录内容显示事故车辆变形扭曲，车辆前部损害严重，车门撕脱。12时10分，巩义市公安交通大队对事故车辆鲁H×××××进行了交通事故技术鉴定，路试情况为车辆严重损坏，无法试车。同时，向鲁H×××××、陕E×××××、豫M7**警、豫J×××××号车各车主下发估价通知单，四车主在估价通知单上签名。为进行现场施救，产生施救费10430元。
受巩义交巡警大队委托，巩义市价格认证中心对陕E×××××因案涉道路交通事故造成的损失进行评估鉴定，车辆损失价值为70410元。
事故发生后，曹世亮、魏清一的家属周改变等4人分别作为原告向本案原告唐家奎、事故车辆驾驶员张居峰提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，2005年5月30日，巩义市人民法院作出（2005）巩民初字第330号民事判决，判决本案原告唐家奎、事故车辆驾驶员张居峰共同赔偿曹世亮经济损失15593.77元并负连带赔偿责任，同时负担案件受理费640元，公告费300元，共计940元；2005年10月21日，巩义市人民法院作出（2005）巩民初字第907号民事判决，判决本案原告唐家奎、事故车辆驾驶员张居峰共同赔偿周改变等4人经济损失60294.37元并负连带赔偿责任，同时负担案件受理费2320元，公告费500元，共计2820元。上述判决生效后，始终未得到履行。
2014年1月10日，事故车辆驾驶员张居峰被警方抓获。2014年1月23日，在巩义市人民调解委员会驻该市人民检察院调解室主持下，张居峰之妻穆延红与周改变、曹世亮达成人民调解协议书，同意赔偿11万元。后张居峰对本案原告提起提供劳务者致害责任纠纷的诉讼，2015年3月3日泰安市中级人民法院以（2015）泰民-
终字第75号民事判决书对该诉讼作出终审判决：本案原告唐家奎支付张居峰5.5万元，二审案件受理费2700元，由本案原告负担。
2015年8月21日巩义市公安局交通管理警察大队出具证明，证明陕E×××××货车修理费用70410元由张宪超垫付，田喜红全权委托张宪超向原告索赔，2015年7月14日原告向张宪超支付了该费用。2015年10月12日张宪超出具证明，证实已经由原告支付施救费10430元。2015年3月29日，事故车辆驾驶员张居峰之妻收到原告支付的5.5万元，并向原告出具收到条。
另查明，张宪超系事故发生时巩义市北山口兴达汽车修理厂的经营者，现为巩义市孝义兴达汽车修理厂的法定代表人，巩义市孝义兴达汽车修理厂前身为巩义市北山口兴达汽车修理厂，案涉事故车辆由该厂施救。原告曾用名唐家宝。
事故发生后，被告派员进行了现场查勘。后原告向被告提出保险金请求，未果，双方由此形成诉讼。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、保险车辆驾驶员的驾驶证、案涉车辆行驶证、收据三份，（2005）巩民初字第330号民事判决书及其卷宗材料、巩义市人民法院作出（2005）巩民初字第907号民事判决书及其卷宗材料、（2015）巩刑初字第52号民事判决书及其卷宗材料、（2015）泰民-
终字第75号民事判决书、巩义市交警大队证明、证人证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，有保单为证，被告以档案销毁、人员更换主张不能确定原告是否投保的抗辩，本院不予支持，故原、被告之间存在保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。
本案争议的焦点是：原告请求保险赔付是否已超出诉讼时效。
诉讼时效也称消灭时效，是债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的时效。即权利人持续不行使权利而于时效期间届满时丧失以诉讼程序保护其权利的法律事实。保险索赔必须在索赔时效内提出，超过时效，被保险人或受益人不向保险人提出索赔、不提供必要单证和不领取保险金，应视为放弃其权利。根据《中华人民共和国保险法》规定，诉讼时效从“知道或者应当知道保险事故发生之日”为计算起点。即索赔时效应当从被保险人或受益人知道保险事故发生之日算起。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险法中诉讼时效所讲的“保险事故”，在责任保险中应当有特别的含义。
首先，责任保险中，虽然交通事故发生了，但被保险人的责任往往不能马上确定，往往经过多种方法、多重程序才能最终明确被保险人的责任，这个确定责任的过程必定花去一定的时间，且这个时间亦应当适用诉讼时效的中止、中断、延长等规定，由此第三者是否请求被保险人赔偿，何时赔偿，可能持续处于不确定状态。
其次，保险法明确了被保险人给第三者造成损害，在其未向第三者赔偿的情况下，保险人不得向被保险人赔偿保险金。意即被保险人对第三者的赔偿责任数额即便已经确定，其未向第三者赔偿，亦不能在保险人处取得保险金。如被保险人经济上存在障碍，即便是想及时赔偿，也是力不从心，而对于第三者又无明确表示不予赔偿的意思表示，势必造成时间的持续经过。被保险人经济上障碍的消除显然存在不确定性，如果把这种不确定性的不利法律后果完全由被保险人承担，明显显失公平，且容易激发更深层次的矛盾，社会效果显著不利。
由此可见机动车保险的“保险事故”理解为“因被保险机动车发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，受害人依法请求被保险人承担的损害赔偿责任已确定甚至被保险人已经赔偿第三者”更为适宜。仅有伤害事实的发生，或者仅有第三者向被保险人的赔偿起诉，或者赔偿责任已确认担被保险人尚未承担相应责任均不应视为责任保险中的保险事故。
案涉保险类别属于责任保险。原告作为被保险人给第三者造成损害，在其未向第三者赔偿的情况下，显然不能在被告处取得保险金，其向第三者赔偿后，此时才属于发生保险事故，该责任保险的索赔时效至此开计算。本案的交通事故（亦即伤害事实）发生在2004年，后肇事者逃逸，原告对人身受到伤害第三者5.5万元（未超出前述巩义市人民法院2005年两判决连带责任的金额之和，且是其实际赔偿额）赔偿责任的确定是在2014年，原告在2015年赔偿第三者并以诉讼的方式要求被告保险理赔，没有超过法定的诉讼时效。对于陕E×××××车辆损失70410元、事故施救费10430元，原告赔偿均是在2015年，赔偿后向被告请求赔付（请求事故施救费10200元），亦未超出诉讼时效。
对于被告辩称的车辆技术规范问题，本院认为，被告无证据证实双方有保险车辆不符合安全技术规范，具有安全隐患情况下，被告不承担保险责任的约定，退一步讲，即便有此约定，被告无证据证实其对该免责约定向原告履行了明确说明义务，故对被告因此不承担保险责任的主张，本院不予支持。
综上所述，本案所涉保险事故发生在保险期间，原告对被保险的事故车辆享有保险利益，被告应当对已经确定的原告已经赔付出的车辆事故损失金额即人身受到损害第三者的赔偿金5.5万元，已赔付的陕E×××××车辆的事故损失70410元，事故产生的必要费用施救费10200元予以赔付。原告诉求的本车车辆损失没有相应的价值依据，向被告索赔证据不足，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司赔付原告唐家奎第三者人身损害保险金55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司赔付原告唐家奎事故车辆陕E×××××损失70410元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司赔付原告唐家奎事故施救费10200元。
四、驳回原告唐家奎对被告中国人民财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清（账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，由原告唐家奎负担3357元，被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司负担2602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 杜 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯 娟