安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6810号
原告：周怀彬，男，1958年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所律师。
被告：陶绍球，男，1954年12月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：施惠芬，女，1956年12月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告周怀彬与被告陶绍球、施惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀彬的委托诉讼代理人杨帆，被告陶绍球到庭参加诉讼，被告施惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀彬向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金310万元，并以310万元本金为基数，按月利率1.5%计算支付自2015年3月1日起至实际归还之日止的利息。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，自2012年6月起原告便陆续借钱给被告陶绍球代为融资，每次借款被告陶绍球均出具借条，双方约定利息为月利率1.5%。至2013年12月30日，原告已借给被告陶绍球款项310万元。后经原告多次催要，被告仍不予归还原告借款及利息，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陶绍球辩称：借款的由来是基于我和原告之间的亲戚关系，不是因为我家庭所需或经营项目所需，原告知晓我从事融资活动故主动提出让我代为融资，我愿意互相帮助，故原告陆续将310万元借款放在我处融资。
被告施惠芬提交答辩状辩称：1、被告陶绍球与原告发生的委托对外放贷一事答辩人一概不知，因答辩人与陶绍球关系一向不和，他所做的事情从来不与答辩人说；2、被告陶绍球与原告的经济往来，没有用于家庭生活和家庭经济活动，因此不能称为共同债务，答辩人不应承担连带还款义务；3、何为夫妻共同责任法律早有规定，本案不能列为夫妻共同责任，只是陶绍球的个人行为。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告原系亲家关系。2012年6月2日，被告陶绍球向原告妻子王彩玲借款100万元并出具借条一张，载明“今借到王彩玲同志人民币壹佰万元整，代为融资，月息1.5%”；2012年11月19日，被告陶绍球向原告女儿周芳借款10万元并出具借条一张，载明“今借到周芳人民币壹拾万元整”；2013年1月6日，被告陶绍球向原告妻子王彩玲借款30万元并出具借条一张，载明“今借到王彩玲同志人民币叁拾万元，月息1.5%”；2013年5月2日，被告陶绍球向原告妻子王彩玲借款20万元并出具借条一张，载明“今借王彩玲人民币贰拾万元整，代为融资，月息1.5%”；2013年8月30日，被告陶绍球向原告借款100万元并出具借条一张，载明“今借到周怀彬人民币壹佰万元，月息1.5%，暂用六个月，如需急用提前一个月告知即可”；2013年12月30日，被告陶绍球向原告借款50万元并出具借条一张，载明“今借到周怀彬人民币伍拾万元，月息1.5%”。原告当庭自认被告陶绍球已支付利息至2015年1月，共计60万元。被告陶绍球陈述利息支付至2015年，共计90万元，但未能提供证据予以证实。
另查明：经本院询问，原告妻子王彩玲、女儿周芳均自愿表示将其二人对被告陶绍球的债权转让给原告，被告陶绍球对此不持异议。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告陶绍球欠原告及原告妻子王彩玲、女儿周芳款项，有原告提供的借条及银行转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告妻子王彩玲、女儿周芳将其二人对被告陶绍球的债权转让给原告，被告陶绍球对此不持异议，符合法律关于债权转让的规定，本院亦予以确认。被告陶绍球出具的六张借条中，其中一张借条约定的借款期限已届满，另五张借条未约定借款期限，原告可就该五张借条随时向被告陶绍球主张还款，综上，被告陶绍球共应向原告返还借款310万元。对于借款利息，被告陶绍球与原告均认可约定的月利率为1.5%，被告陶绍球辩称实际已支付利息90万元，但其未能提供证据予以证实，故本院对被告陶绍球的辩解不予采纳，原告当庭自认被告陶绍球已支付利息至2015年1月，共计60万，故对原告主张以310万元本金为基数，按月利率1.5%计算支付自2015年3月1日起至实际归还之日止的利息的诉请，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施惠芬未能提供相关证据证明上述借款系被告陶绍球个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务，本院对被告施惠芬的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶绍球、施惠芬于本判决生效之日起十日内偿还原告周怀彬借款本金310万元，并以所欠本金为基数按月利率1.5%支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告陶绍球、施惠芬负担（案件受理费、保全费原告周怀彬已预交，被告陶绍球、施惠芬在判决生效之日起十日内支付给原告周怀彬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王受聪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。