浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民再10号
原审原告：黄某，曾用名王代顺，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
再审原告：王某1，女，1999年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：毛某2，男，1942年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。村民委员会指定监护人。
再审原告：毛某1，女，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：毛某2，系毛某1父亲。
二再审原告的共同委托诉讼代理人：陶旭明、王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
原审被告：王某2，女，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：傅肃渔，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。系王某2丈夫。
原审被告：王某3，女，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王新明，男，1959年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。系王某3丈夫。
原审被告：郑某，女，1936年1月5日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住浙江省义乌市。
原审被告王某3、郑某的共同委托诉讼代理人：丁丽庆，浙江国权明达律师事务所律师。
原审原告黄某与原审被告王某2、王某3、郑某物权确认、法定继承纠纷一案，本院（2014）金义佛堂民初字第129号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月24日作出（2017）浙0782民监3号民事裁定，再审本案。再审立案后，王某1、毛某1于2017年7月10日向本院提交申请书，以其二人系王益荣（2006年6月8日死亡）的妻子、养女，案涉房屋由王益荣与父亲王忠海（2004年12月22日死亡）二人一户获批，由王益荣出资建造，黄某、王某2、王某3、郑某在（2014）金义佛堂民初字第129号民事案件诉讼中隐瞒其二人与王益荣的身份关系，致使其二人未能参加上述案件的诉讼，造成上述案件的判决认定案涉房屋系王忠海个人遗产，并将王益荣继承遗产的权利转移给郑某，导致其二人丧失继承权判决为由，申请参与本案诉讼。本院依法通知王某1、毛某1作为本案的原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月24日、9月27日二次公开开庭审理了本案。原审原告黄某及其委托诉讼代理人陈思盛、再审原告王某1、毛某1的法定代理人毛某2（第一次未到庭）及委托诉讼代理人王曾玲、原审被告王某2及其委托诉讼代理人傅肃渔（第二次未到庭）、原审被告王某3（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人王新明、以及其与原审被告郑某的共同委托诉讼代理人丁丽庆到庭参加了诉讼。2017年9月1日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
黄某称，诉讼请求：判令原审原告对被继承人王忠海坐落在义乌市佛堂镇王宅村西塘沿地号45－01－01－003，占地面积90平方米的遗产房屋享有三分之一的继承权。事实理由与原审一致。针对再审原告的诉请，其意见请求驳回。理由：1、毛某1与王益荣不是夫妻关系，也不存在同居关系；王某1与王益荣不存在父女关系，不存在任何收养关系。2、讼争房产建于70年代，非王益荣出资建造。3、毛某1、王某1并未依法继承讼争房产。事实上讼争房产属于黄某父亲王忠海个人财产。
再审原告王某1、毛某1称，诉讼请求：确认义乌市佛堂镇王宅村西塘沿地号45－01－01－003房屋属于两再审原告所有。事实和理由：毛某1与王益荣系事实夫妻关系。王某1系毛某1与王益荣养女。2014年5月23日，原审原告黄某向义乌市人民法院起诉分割以王忠海为户主与王益荣二人为一户获批、建造的房屋，此房屋系由王益荣出资建造。原审原、被告刻意隐瞒再审原告毛某1、王某1与王益荣的亲属关系，致再审原告未能参加原审诉讼，造成原判认定讼争房产为王忠海个人遗产，并将王益荣继承遗产的权利转移给郑某，导致再审两原告丧失继承权。上述房屋于王益荣死后，已由再审两原告依法继承，一直使用至今。
原审被告王某2辩称，对黄某的诉请没有异议，对王某1、毛某1的诉请，不承认毛某1与王益荣是夫妻。
原审被告王某3、郑某共同辩称，对黄某的诉请，原判只有四分之一的份额。对王某1、毛某1的诉请，毛某1与王益荣只是同居关系，不是事实夫妻，王益荣与王某1不存在父女关系，本案讼争房产系王忠海的个人财产，不是王益荣出资建造，毛某1、王某1不是王益荣的法定继承人，身份不适格，请求驳回王某1、毛某1的诉请。
黄某向本院起诉请求：依法确认原告对王忠海的遗产坐落于义乌市佛堂镇王宅村西塘沿（地号为45-01-01-003，占地面积90平方米）的房屋享有三分之一的继承权。
本院原审认定案件事实：王忠海与被告郑某在婚姻关系存续期间共生育了二子二女，即原告和被告王某2、王某3及王益荣；王忠海的父母王永鑫、盛芝英分别于1934年4月、1931年11月去世。1967年上半年，被告郑某与王忠海离婚后改嫁给福建省古田县平湖镇梅洋村的黄世田，原告随母改嫁。王忠海于2004年12月22日去世；王益荣于2006年6月8日去世，王益荣生前未婚，亦未生育子女。在王忠海名下拥有坐落于义乌市间半房屋（占地面积90平方米，地号为：45-01-01-003，四至为：东墙外边为界路、南墙外边为界空基、西墙外边为界叶樟良户、北墙外边为界王和海户），现该三间半房屋中的二间为二层、一间半为一层，均由原告使用。本院原审认为，王忠海于2004年12月22日去世时，坐落于义乌市佛堂镇王宅村西塘沿占地90平方米三间半宅基地及该宅基地上合法建造的房屋属于王忠海的遗产，应由王忠海的第一顺序继承人即原告和被告王某2、王某3及王益荣继承；而王益荣在王忠海去世后遗产分割前死亡，且其没有表示放弃继承，故王益荣继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即被告郑某；故原告、被告王某2、王某3、郑某分别享有王忠海遗产四分之一的份额。本院原审判决：一、原告黄某对登记在王忠海名下坐落于义乌市间半宅基地（占地面积90平方米，地号为：45-01-01-003，四至为：东墙外边为界路、南墙外边为界空基、西墙外边为界叶樟良户、北墙外边为界王和海户）及该宅基地上合法建造的房屋享有四分之一的继承权。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审诉请，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原审原告黄某提供证据（原审被告均无异议）：
1、集体土地使用证复印件，证明王忠海名下有占地90平方米的沙墙楼房一处的事实。再审原告王某1、毛某1共同质证对真实性无异议，对证明目的有异议，王忠海仅系该地块登记的户主，所有权人为王忠海、王益荣。本院采信再审原告的质证意见。
2、王宅村委会出具的证明原件，证明王忠海未再婚；王忠海生父母王永鑫、盛芝英已经死亡及王益荣因病死亡、生前未婚无子女的事实。再审原告王某1、毛某1共同质证对真实性有异议，其中王益荣的婚育情况及子女情况与事实不符。因王宅村委会之后出具的证明中有关王益荣婚育情况部分的内容与该证明相矛盾，根据本院调查核实的情况，对该证明中有关王益荣婚育情况部分的内容不予认定，对其他内容予以认定。
3、（2014）金义佛堂民初字第129号判决，证明判决内容属实，事实清楚。再审原告毛某1、王某1共同质证对真实性无异议，对证明目的有异议，原审判决认定事实错误，不认同判决结果。本院对真实性予以认定，但该案已经再审，对证明目的不予认定。
4、证明（2016年11月17日出具的四点内容）、七九年以来的农户建房情况调查统计表、义乌县宅基地证发放分户清册、土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、义乌市农民宅基地证复录件、土地使用权登记查询结果，证明毛某1、王某1作为再审原告的主体不适格，依法不享有作为王益荣法定继承人的身份；涉案遗产房屋登记情况；涉案房屋为被继承人王忠海一人所有的事实。再审原告王某1、毛某1共同质证对证明形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，王某1、毛某1作为再审原告的主体适格；对其他七份证据真实性无异议，对证明目的有异议，这七份证据证实了从七九年调查统计开始到八五年房屋建成和土地证颁发为止，王忠海家的人口因王某2、王某3出嫁产生变动，但王益荣与王忠海始终在一户内，一同参与房屋的审批、建造和办证，涉案房屋属于王益荣与王忠海共同所有，并非如原审原告所说的为王忠海一人所有。本院对证明的形式真实性予以认定，但王宅村村委会主任及村支书均陈述××××年××月××日出具的证明事实，故对证明目的不予认定。对其他证据的真实性予以认定，对涉案房屋登记情况予以认定，但对证明涉案房屋系王忠海个人财产，及毛某1、王某1主体不适格的证明目的不予认定。
再审原告王某1、毛某1提供证据：
1、户口簿原件、王宅村村民委员会证明复印件，证明王某1系王益荣养女，毛某1与王益荣系夫妻。原审原告黄某质证对户口簿的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰能证明王某1系出生申报户口，与再审原告的证明目的不吻合，王某1与王益荣不存在任何父女、养父女关系；对村委会证明的真实性有异议，该证据的落款时间为××××年××月××日，与落款时间为2016年11月17日的证明内容相互矛盾，再审原告提供的证据无法证明毛某1与王益荣系夫妻，也无法证明系同居关系，更无法证明王某1与王益荣系父女或养父女关系。原审被告王某2质证对户口簿，没有毛某1的户口，王某1的户口是在人口大普查时上户的；对村委会证明，村里说证明内容是根据毛某2的说法写的。原审被告王某3、郑某共同质证对户口簿的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明王某1目前落户在王益荣户，再审原告认为王某1系王益荣收养，但没有民政部门的相关手续。对村委会证明的真实性有异议，毛某1与王益荣未领结婚证，按风俗结婚不是在××××年而是在1995年，不是由村委会来证实婚姻关系；根据婚姻法解释1994年2月1日前同居的且符合婚姻的实质要件才属于事实婚姻，本案中毛某1脑残，属于婚姻法中不能结婚的疾病且同居时间不符合事实婚姻的规定；房产的所有权应由国土局证明。
2、宅基地证及宅基地证发放分户清册复印件，证明涉案房产系王忠海、王益荣共有的事实。原审原告黄某质证对宅基地证的真实性有异议，与原审原告掌握的讼争房产的土地使用权登记有关材料所记载的内容不一致；对宅基地证发放分户清册真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明1985年9月王忠海名下的实际人口数。原审被告王某2质证，涉案房屋是1980年批给王忠海的，1981王忠海出资开始造的。王忠海的安葬费由王益荣负担与事实不符。领养应有领养证。原审被告王某3、郑某共同质证对真实性无异议，对证明目的有异议，王忠海系涉案房屋的所有人，家庭人口随时间会变化，无法通过家庭人口证明共有人。本院对证据的真实性均予以认定，结合本院的调查笔录，对证明目的予以认定。
原审被告王某3、郑某共同提供（2016）浙0782民初10503号案件的鉴定意见书原件，证明毛某2伪造遗书，侵害了原审被告的利益。原审原告黄某、原审被告王某3、郑某质证均无异议。再审原告王某1、毛某1共同质证意见，对真实性不评价，对关联性有异议，毛某2认为不是他伪造的，与本案事实无关。本院对真实性予以认定，但本案诉讼中，再审原告既未提供遗书作为证据，也未主张按遗书继承，与本案无关。
本院出示依职权对佛堂镇王宅村村委会主任王小明、村支部书记王守洪、村民王守淳所作的调查笔录。王小明就本院调查询问回答陈述：2014年5月15日和××××年××月××日二份证明均是村委会出具的，上面的签名都是其签的，××××年××月××日出具的证明内容是真实的，因王益荣自己没有生过子女，收养了一个女儿，户口落在王忠海户；王益荣去世后，涉案房屋由王某1和外公居住使用，王某1一直居住在涉案房屋中；其于2008年回村，之前一直在外做生意，1992年做农村集体土地使用权证的事情不清楚；王忠海离婚后未再婚；王某1与黄某发生过纠纷，黄某要住到涉案房屋中，邻居都出来阻止，后来报警过，村里人都知道。王守洪就本院调查询问回答陈述：村委于××××年××月××日出具的证明内容是事实的，王益荣收养过女儿，户口落户过；不清楚王益荣与毛某1何时请酒结婚的，我刚才问了王某2丈夫这个问题，王某2丈夫讲是93年（注笔录中笔误写的是王金银）；不清楚涉案房屋是谁建造的，我在外当兵村里的情况不清楚；王益荣去世后涉案房屋谁居住不清楚。王守淳就本院调查询问回答陈述：认识王益荣，王益荣家的房屋起火烧掉了，原来只有一间，后重新建造，建了几间不清楚，谁建的也不清楚；不清楚王益荣结婚的事情；现涉案房屋是王益荣老婆和女儿居住使用，这个女儿是王益荣领养的；王益荣新房建好后，与父亲王忠海共同生活，结婚后也是与其父亲共同生活的，王忠海另一个儿子跟随王忠海离婚的老婆改嫁到福建，王忠海离婚后就再未结婚过。原审原告黄某质证，对王小明的笔录的真实性有异议，王小明虽系主任，但从其年龄及担任村委的时间看，其对原来的事情不清楚。对王守洪的笔录大部分与事实相符，但关于××××年××月××日证明的说法与事实不符。王守淳的笔录房屋的居住情况、子女领养情况与事实不符。再审原告毛某1、王某1共同质证，对三份笔录的三性均无异议。原审被告王某2质证，没有时间看清调查笔录的内容，对真实性有异议。原审被告王某3、郑某共同质证，对笔录的合法性没有异议，对真实性有异议，王小明承认2008年前没有在村里，涉案房屋在2008年前建成，房屋是由黄某居住，与王守淳的说法不符，对王守洪的笔录的真实性、关系性有异议。本院对调查笔录予以认定。
根据对证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院再审认定案件事实如下：对原审认定的除王益荣未婚无子女、涉案房屋系王忠海个人所有及现由黄某使用的事实外的其他事实予以确认。
另查明，王益荣与毛某1于××××年年底按照农村风俗举办了结婚酒席。1999年9月未经民政部门登记收养女儿王某1，并于2000年10月20日将王某1户籍落于王忠海户（户主王忠海，户口簿载明王益荣、王某1与户主关系子、孙女）。毛某1系智障人员。1997年上半年黄某携全家回义乌市佛堂镇王宅村定居。
坐落于义乌市间半房屋（其中二间为二层、一间半为一层，占地面积90平方米，地号为：45-01-01-003，四至为：东墙外边为界路、南墙外边为界空基、西墙外边为界叶樟良户、北墙外边为界王和海户）系王忠海与王益荣于1982年共同建造，现登记的土地使用者为王忠海（1985年义乌县人民政府颁发的宅基地证载明的户主为王忠海，人口2人。1992年办理集体土地使用权证时以王忠海为名填写申请书申报，申请书填写的家庭成员为叁人，审批表载明的家庭成员为肆人）。目前涉案房屋由王某1、毛某1居住使用。王益荣去世后，黄某曾欲搬入涉案房屋居住，与毛某1、王某1母女发生过争执。
2014年5月23日，黄某以王某2、王某3、郑某为被告向本院提起法定继承纠纷诉讼一案，称其为继承生父的遗产与王某2、王某3、郑某多次协商无果，请求依法确认其对王忠海的遗产坐落于义乌市佛堂镇王宅村西塘沿的房屋享有三分之一的继承权。本院于2014年6月17日作出原判。
本院再审认为，本案争议的焦点：一是毛某1与王益荣之间是否存在事实婚姻；二是王某1是否系王益荣养女；三是案涉房产所有人是谁。就争议焦点一，虽然毛某1系弱智，但不属于婚姻法规定的禁止结婚的范围，其与王益荣于××××年底按照农村风俗结婚，在1994年2月1日之前，即符合最高人民法院关于事实婚姻认定的规定，毛某1与王益荣之间的事实婚姻关于应予认定。就争议焦点二，收养办理登记，目的在于保护被收养的未成年人的合法权益，王益荣收养王某1虽然没有办理收养登记手续，但事实上王某1是由王益荣抚养成长，已经形成事实上的收养关系，现王益荣已经去世，本案诉讼时王某1尚未成年，无生活来源，要得到保护，就应认定其与王益荣之间存在事实收养关系，如此，王某1方可根据收养关系享有合法的继承权利。从保护弱者利益的角度出发，本案宜认定王益荣与王某1之间存在事实收养关系。就争议焦点三，涉案房屋没有所有权证，虽然现在登记的土地使用权人为王忠海，1992年办理集体土地使用权的审批表中载明肆人，但在1992年申请办理集体土地使用权时，王忠海户仅有王忠海与王益荣父子二人共同生活，王某2、王某3均已出嫁，且经本院到佛堂镇王宅村及义乌市国地资源局进行调查，也无法查明审批表载明的肆人具体是哪肆人，而之前1985年义乌县人民政府颁发的宅基地证载明的户主为王忠海，人口2人，也即王忠海与王益荣二人，从前后相一致来讲，涉案房产系王忠海与王益荣二人所有。即涉案房屋1/2系王海忠所有，王忠海所有的1/2房屋（遗产）由其法定第一顺序继承人王某2、王益荣、王某3、黄某四人继承，平分各继承1/4份额（即涉案房屋的1/8）。而王益荣所有的1/2系其婚前个人财产，现属王益荣的遗产，另王益荣继承王忠海遗产所得的涉案房屋的1/8系其与毛某1的夫妻共同财产，其中一半归王益荣所有（即涉案房产的1/16），一半归毛某1所有（即涉案房产的1/16）。王益荣的遗产共计占涉案房屋的份额为9/16（1/2+1/16），由王益荣的法定第一顺序继承人王某1、毛某1、郑某三人继承，平分各继承1/3（即涉案房屋的3/16）。毛某1继承王益荣遗产所得加夫妻财产分割所得共计享有涉案房屋的份额为1/4（1/16+3/16）。黄某提出涉案房屋系王忠海个人财产，毛某1与王益荣不是夫妻、王某1与王益荣不存在收养关于的主张与事实不符，其要求继承涉案房屋三分之一的诉请与事实、法律不符。虽然涉案房屋由王某1、毛某1居住使用，但不能以此认定涉案房屋均由其二人依法继承，因涉案房屋包括被继承人王忠海、王益荣二人的遗产份额，而王忠海的法定继承人王某2、王某3、黄某及王益荣的另一法定继承人郑某并未放弃继承权，王某1、毛某1诉请确认涉案房屋归其二人所有与事实法律不符。王某2否认毛某1与王益荣是夫妻，王某3、郑某辩解毛某1与王益荣不是事实夫妻，王益荣与王某1不存在养父女关系，涉案房产系王忠海个人财产，毛某1、王某1不是王益荣的法定继承人，身份不适格与事实不符，本院对原审被告的辩解不予采信。对涉案房屋本院依法确认各自享有继承上述份额。综上，对原审原告黄某诉讼请求中合法合理的部分，予以支持。对再审原告王某1、毛某1诉讼请求合法合理的部分予以支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）金义佛堂民初字第129号民事判决。
二、原审原告黄某、再审原告王某1、毛某1、原审被告王某2、王某3、郑某对坐落于义乌市间半（占地面积90平方米，地号为：45-01-01-003，四至为：东墙外边为界路、南墙外边为界空基、西墙外边为界叶樟良户、北墙外边为界王和海户）王忠海、王益荣共有房屋（遗产），继承份额如下：黄某、王某2、王某3各分得八分之一，毛某1分得四分之一（其中十六分之一系夫妻共同财产分割所得），王某1、郑某各分得十六分之三。
三、驳回原审原告黄某的其他诉讼请求。
四、驳回再审原告王某1、毛某1的其他诉讼请求。
原审案件受理费775元，由原审原告黄某负担155元，由再审原告王某1、毛某1负担155元，由原审被告王某2、王某3、郑某各负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
?PAGE?1?