wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赖成伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周德清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张真玉。
再审申请人赖成伟为与被申请人周德清、张真玉买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖成伟申请再审称：1.本案涉嫌虚假诉讼，应适用普通程序审理。2.一审对赖成伟申请对授权委托书的周德清签名及指印进行鉴定不予准许，不能排除张真玉冒名顶替起诉的可能。3.一审对赖成伟要求调取张真玉及其妹妹张真会的工商银行账户明细、以及要求调取2015年1月24日张真玉载着委托代理人周英萍从青田上下高速的监控视频的申请不予准许，属诉讼程序严重违法。4.原审判决认定事实不清。赖成伟对对账单中张真玉的签名无异议，但对对账单内容的真实性有异议。5.本案存在虚假诉讼的可能性。在本案诉讼前，张真玉多次要求与赖成伟离婚。赖成伟提供的银行账户明细显示2014年1月1日以来张真玉通过赖成伟的银行账户支付给周德清货款880840元，已远远超过涉案欠款。6.二审对“周德清与张真玉严重涉嫌恶意串通、伪造证据并提起虚假诉讼，请将本案移送公安机关依法查处”的诉讼请求遗漏未判。综上，赖成伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项、第（七）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于如何认定夫妻关系存续期间一方对外出具对账单的效力问题。本案中，赖成伟与张真玉系夫妻，两人共同经营相关业务，与周德清素有业务往来，因张真玉对其向周德清出具的对账单并无异议，故周德清主张张真玉和赖成伟尚欠其货款24600元，应予认定。赖成伟主张其通过银行转账支付给周德清的货款已超过涉案欠款，因银行转账时间均早于对账日期，且无法与每笔货物款项相对应，故不足以证明其已结清涉案欠款，亦不能推翻对账单的证明效力。赖成伟主张本案应适用普通程序审理，因本案事实清楚，权利义务关系明确，原审适用简易程序并无不当。赖成伟认为周德清委托周英萍作为本案诉讼代理人的授权签名及指印系张真玉冒名顶替所为，要求对周德清签名及指印进行鉴定，因周德清对于周英萍的代理人身份并无异议，赖成伟的鉴定申请理由不成立，原审不予鉴定并无不当。赖成伟申请法院调查取证，因其申请调查的证据均不属于人民法院依职权调查收集的证据范畴，原审未予调查亦无不当。赖成伟主张周德清与张真玉涉嫌恶意串通、伪造证据并提起虚假诉讼，请求将本案移送公安机关依法查处，依据不足，本院不予支持。
综上，赖成伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项、第（七）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖成伟的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王莉莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1597号
罪犯胡通国，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月22日以（2010）渝一中法刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人胡通国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿六万余元。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00088号刑事裁定，将罪犯赵志忠的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡通国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡通国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡通国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡通国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00404号
原告：张玉山。
被告：张银武。
原告张玉山诉被告张银武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉山到庭参加诉讼，被告张银武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称：2013年3月，被告雇佣原告，在南通御龙湾小区建设中从事建筑杂工。3月29日，原告不慎从一楼摔到负二层，造成双腿受伤。2013年5月7日，原被告双方达成赔偿协议，由被告张银武赔偿原告张玉山人民币6万元，分两次付清，后张银武付37000元，尚欠23000元未付，该协议由张成良担保。原告多次催要，均被被告以种种借口拒绝。现请求判令被告立即支付原告赔偿款23000元，并承担本案诉讼费。
被告张银武在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供协议书证明。
合议庭评议后，认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，因此对此予以认定。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告，在南通御龙湾小区建设中从事建筑杂工。3月29日，原告不慎从一楼摔到负二层，造成双腿受伤。2013年5月7日，原被告双方达成赔偿协议，由被告张银武赔偿原告张玉山人民币6万元，分两次付清（最后一次在2013年腊月25日），后张银武付37000元，尚欠23000元未付，该协议由张成良担保。原告多次催要，均被被告以种种借口拒绝。
本院认为：原告在受被告雇佣工作期间受伤发生损失，双方达成赔偿协议，不违反法律规定，被告应当按照协议履行赔偿义务。原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银武自判决生效之日起十日内给付原告张玉山23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张银武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00404号
原告：张传喜，男，1973年1月29日生，汉族，住阜南县。
被告：李景伟，男，1971年3月12日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：许红亮，男，1979年6月8日生，汉族，住阜阳市颍东区。
原告张传喜与被告李景伟、许红亮民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日受理后，依法由审判员孟献蕴适用简易程序审理，因被告李景伟下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李雅楠
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保178号
申请人：丁广忠，男，1965年12月19日出生，汉族，住址：山东省聊城市。
被申请人：庞希峰，男，1993年3月10日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人丁广忠于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞希峰所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人丁广忠以中国平安诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人庞希峰所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年12月15日至2019年12月15日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人丁广忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 克
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第77号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人康健，该社禾青分社主任。
被申请人潘存贵，男，1965年4月28日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年7月8日向本院提出支付令的申请，本院于2014年7月8日作出（2014）冷民督字第77号支付令，现（2014）冷民督字第77号支付令无法送达被申请人潘存贵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费16元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年七月十五日
书记员 伍建球
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1212号
申请执行人丹阳市迪锐汽车附件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇尧巷东巨村。
被执行人河南省力神机械有限公司，住所地扶沟县城北关街，统一社会信用代码：411621100001124。
丹阳市迪锐汽车附件有限公司申请执行河南省力神机械有限公司票据追索权纠纷一案的（2016）豫1621民初2628号民事调解书已发生法律效力。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。依法将河南省力神机械有限公司纳入失信被执行人名单；通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明河南省力神机械有限公司的银行存款及车辆登记信息；经询问，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执1212号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦雪晴
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1621执1212号申请执行人丹阳市迪锐汽车附件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇尧巷东巨村。被执行人河南省力神机械有限公司，住所地扶沟县城北关街，统一社会信用代码：411621100001124。丹阳市迪锐汽车附件有限公司申请执行河南省力神机械有限公司票据追索权纠纷一案的（2016）豫1621民初2628号民事调解书已发生法律效力。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。依法将河南省力神机械有限公司纳入失信被执行人名单；通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明河南省力神机械有限公司的银行存款及车辆登记信息；经询问，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）豫1621执1212号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年二月二十八日书记员  韦雪晴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第954号
申请执行人王为国，个体户。
被告杜万平，居民。
申请执行人王为国与被执行人杜万平货物运输合同纠纷一案，本院已审理终结，于2012年12月6日作出（2012）邳民初字第838号民事调解决书：原告王为国因与被告杜万平承运其17棵银杏树产生纠纷，该17棵银杏树经邳州市价格认证中心鉴定在2011年12月5日（即承运时间）的价格为215800元，现该银杏树归被告杜万平所有，被告杜万平给付原告王为国该17棵银杏树价款21万元；二、原告王为国应给付被告杜万平运费2万元；三、以上一、二项冲抵后，被告杜万平应于2013年1月6日前给付原告王为国19万元。
案件受理费减半收取2268元，由被告杜万平负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第954号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执981-1号
申请执行人姜德安。
被执行人江苏兴夏建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，总经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟民一初字第227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏兴夏建筑安装有限公司的银行存款223000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曲福利
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01432号
原告：郭某，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈某，女，1990年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 王 杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1600号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊翔，系该公司物业服务中心经理。
被告：沈林海，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司与被告沈林海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议并履行完毕，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方自行协商达成和解，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取74元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3099号
申请执行人：师锋，男，1976年10月17日出生。
委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被执行人：冯伟，男，1981年10月10日出生。
本院在执行师锋与冯伟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，查封冯伟名下机动车一辆（车牌号为×××），但未查到该车辆下落。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 巍
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审228号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市振邦铝业有限公司，住所地临安市天目山镇横塘村。
法定代表人：潘�祥。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定书认定，被执行人于2009年12月未经批准擅自占用临安市天目山镇横塘村集体土地690.2平方米建厂房。该宗土地原土地利用现状为田和地，属土地利用总体规划确定的有条件建设区，不符合天目山镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华�民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的690.2平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米人民币25元的罚款，计罚款人民币17255元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币17255元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2011年3月14日作出的临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定中责令退还非法占用的690.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市天目山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审228号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市振邦铝业有限公司，住所地临安市天目山镇横塘村。法定代表人：潘�祥。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定书认定，被执行人于2009年12月未经批准擅自占用临安市天目山镇横塘村集体土地690.2平方米建厂房。该宗土地原土地利用现状为田和地，属土地利用总体规划确定的有条件建设区，不符合天目山镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华�民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的690.2平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米人民币25元的罚款，计罚款人民币17255元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币17255元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2011年3月14日作出的临土资执罚字（2011）第130号行政处罚决定中责令退还非法占用的690.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市天目山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十二日书 记 员  徐林林
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第158号
申请执行人何代雄，男，汉族，住四川省汉源县。
被执行人罗代凡，男，土家族，住重庆市酉阳县。
本院依据已经发生效力的（2015）宝兴民初字第216号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。在执行过程中，经查被执行人下落不明，无存款、无车辆、无房产等可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有新情况，经本院查实或经申请人申请本院查实被执行人有履行能力或有可供执行财产时，重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第880号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因酒后驾驶于2008年11月6日被温州市公安局交通警察支队机动大队处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元。现因涉嫌危险驾驶于2015年9月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月24日21时35分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车，途经温州市鹿城区城南立交桥处时，被交警设卡查获。经检测，被告人王某血液中检出乙醇成分，其含量为95mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，行政处罚决定书，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某曾因酒后驾驶被行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十月十日
代书记员 王莎妮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初296号
原告：大同市中沣隆物资有限公司，住所地：大同市南郊区马军营乡西水磨。
法定代表人：武志伟，职务经理。
委托诉讼代理人：武二红，男，汉族，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：韩锋，男，汉族，该公司业务科长。
被告：歌山建设集团有限公司第二分公司，住所地：太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公馆4幢28层2802号。
负责人：李鸣朝，职务总经理。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，职务董事长。
共同委托诉讼代理人：陈天涯，男，汉族，该公司员工。
共同委托诉讼代理人：高峰，山西英正律师事务所律师。
被告：马兴隆，男，汉族，歌山建设集团有限公司山西分公司大同云冈项目部负责人，住大同市城区。
原告大同市中沣隆物资有限公司与被告歌山建设集团有限公司第二分公司（原告起诉的歌山建设集团有限公司山西分公司于2015年3月24日变更为现有名称）、歌山建设集团有限公司、马兴隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武二红、韩锋，被告歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈天涯、高峰到庭参加诉讼。被告马兴隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市中沣隆物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付钢材款843329.8元；2.依法判令三被告向原告支付逾期利息369300.23元（从2010年1月1日计算至2017年1月6日按银行贷款利息计算）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告歌山建设集团有限公司第二分公司于2009年中标了大同市政府云冈石窟扩建的工程项目，并在云冈石窟成立了歌山集团驻大同云冈项目部，该项目部负责人为被告马兴隆。被告马兴隆找到原告，从原告处购买钢材。双方约定，项目部事先给原告打电话，提出购买的数量和规格，原告准备好材料后，由项目部工作人员在出库单上核对签字，2009年年底前全部付清。2010年被告驻大同云冈项目部的工程已经全部完工，但欠付原告的钢材款一直未付。原告多次去往太原找被告歌山建设集团有限公司第二分公司以及被告马兴隆，要求其尽快支付钢材款，但其一直以政府尚未结算、目前没钱为由推脱至今。2014年1月24日，被告马兴隆以证明的形式让歌山公司大同项目部尽快付款，但是至今仍然未付。另外被告歌山建设集团有限公司第二分公司作为被告歌山建设集团有限公司的分公司，依据我国法律规定，被告歌山建设集团有限公司应对分公司负的债务承担连带责任，被告马兴隆作为项目的负责人，也应当对该债务承担责任。为维护自己的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法查明本案事实，维护原告的合法权益。
被告歌山建设集团有限公司第二分公司、歌山建设集团有限公司辩称，原告提供的供货单是昀键物资有限公司，与原告不是同一单位，单子上所签署的马兴隆、马桂福、马跃飞名字都不是答辩人单位人员，而且也不认识这三个人。被告作为法人单位与原告没有事实业务往来，也没有委托任何人签署过往来凭证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马兴隆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告是否存在买卖合同关系的事实，本院认定如下：原告提供了出库单八张共计金额843329.8元以及被告马兴隆出具的证明，内容为“浙江歌山建设集团大同市云冈项目部欠大同市中沣隆物资有限公司钢材款未曾付过，请歌山公司大同云冈项目部尽快支付。（698762元）经办人证明人马兴隆”，证明被告歌山建设集团有限公司欠付钢材款843329.8元一直未付，2014年汇总后被告就承认698762元。二被告公司对以上证据的真实性均不认可，认为出库单不是原告的名称，且与本案被告均没有任何关系。被告马兴隆不是公司的工作人员，也没有给被告马兴隆任何授权。本院认为，原告提供的八张出库单尾部欠方单位：“马兴隆云冈”或者“云冈商务街马兴隆工地”，被告马兴隆自行出具的证明中，欠付原告钢材款的单位为歌山公司大同云冈项目部，被告马兴隆系证明人、经办人，而非欠款人。同时，出库单抬头为“今提走昀键物资有限公司以下钢材”，数额共计843329.8元，而证明中欠付对象为原告，数额为698762元，两组证据供货方、欠款方、欠款数额均无法相互印证，且原告主张被告马兴隆系歌山建设集团有限公司山西分公司大同云冈项目部负责人，二被告公司对此不认可，原告对此亦未提供相应的证据，故对原告提供证据的真实性，本院均不予采纳。原告与三被告之间存在买卖合同关系的事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但提供的证据无法证明该事实，原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告大同市中沣隆物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费15713元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王宇杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孟慧星
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执192号
申请执行人吴立潭，男，汉族，住东阳市，现住磐安县。
被执行人陈其火，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈樟姣，女，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人吴立潭与被执行人陈其火、陈樟姣民间借贷纠纷的（2016）浙0727民初1462号民事判决书一案中，已向被执行人陈其火、陈樟姣发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陈其火、陈樟姣履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人吴立潭借款本金人民币1050000元及相应利息，负担案件诉讼费7953元、执行费12980元。但被执行人陈其火、陈樟姣至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈其火、陈樟姣亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人陈其火、陈樟姣纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，发现被执行人陈其火在中国光大银行金华分行有存款，本院已进行冻结，但因该账号为贷款保证金账号，现暂无法扣划。本院已将被执行人的其他银行账号和支付宝账号予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已将被执行人陈樟姣的养老金予以冻结，并已扣划10200元。发现被执行人有房地产，本院已依法进行司法拍卖、变卖，但因无人竞拍而流拍，申请执行人不接受抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院已将被执行人予以司法布控，但暂无反馈。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，被执行人的现有财产已处置完毕，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执192号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月十五日
代书记员 孔瑞斌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2728号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：左传华，该行职工（特别授权）。
被告：陈久超，男，1965年9月30日出生，住重庆市永川区。
被告：任家秀，女，1964年9月1日出生，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈久超、任家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人左传华到庭参加诉讼，被告陈久超、任家秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈久超于2012年1月18日签订的《个人购房贷款合同》，由二被告偿还借款227810.55元及至2017年2月10日止的利息、罚息18503.80元，合计246314.35元；2.由二被告按照合同约定支付从2017年2月11日起至借款本息付清之日止的�息、罚息；3.由二被告以其抵押的重庆市永川区兴龙大道2000号3幢13-5房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年1月18日，被告陈久超与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告陈久超向原告借款252000元用于购买重庆市永川区兴龙大道2000号3幢13-5房屋，借款期限240个月，借款利率按中国人民银行相应档次贷款基准利率执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按月等额本息还款等，并以二被告购买的重庆市永川区兴龙大道2000号3幢13-5房屋向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。二被告借款后，未按约履行还款义务，原告经多次催收未果，截止2017年2月10日，尚欠借款本金227810.55元及利息、罚息18503.80元，合计246314.35元。
被告陈久超、任家秀未提供答辩意见。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明和认定的事实与原告所述相同。
本院认为，被告陈久超与原告签订借款合同向原告借款并以二被告购买的房屋抵押担保，原告与被告陈久超之间形成的借款合同关系及与二被告之间形成的担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务；二被告基于该借款合同关系尚欠原告借款227810.55元及相应利息，且在原告催收后仍未偿还，系违约行为，二被告应当按约归还该借款本息，故对原告要求解除与被告陈久超签订的合同并由二被告归还227810.55元借款及约定利息等的诉求及要求二被告以抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈久超于2012年1月18日签订的《个人购房贷款合同》，由被告陈久超、任家秀于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款227810.55元并支付利息、罚息（截止2017年2月10日止的利息和罚息为18503.80元，从2017年2月11日起以未偿还的借款本金227810.55元为基数按中国人民银行同档次贷款利率上浮50%计算罚息）；
二、若被告陈久超、任家秀在上述期限内未履行上述义务，则由被告陈久超、任家秀以其抵押的重庆市永川区兴龙大道2000号3幢13-5房屋（房地产权证为205房地证2014字第15256号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告陈久超、任家秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年五月二日
书记员 刘玉越
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4324号
原告：刘培培，女，1990年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：张天胥，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李玺臻，女，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州东宝新材料科技有限公司，住所地：新密市。
本院在审理原告刘培培诉被告张天胥、李玺臻、郑州东宝新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被告李玺臻、郑州东宝新材料科技有限公司信息不准确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘培培的起诉。
本案受理费11720元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年十二月七日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4324号原告：刘培培，女，1990年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：张天胥，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李玺臻，女，汉族，住河南省新密市。被告：郑州东宝新材料科技有限公司，住所地：新密市。本院在审理原告刘培培诉被告张天胥、李玺臻、郑州东宝新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被告李玺臻、郑州东宝新材料科技有限公司信息不准确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘培培的起诉。本案受理费11720元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年十二月七日法官 助理  陈 博书 记 员  闫君丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1600号
罪犯方法平，男，生于1966年05月06日，汉族，小学文化，四川省华蓥市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省高级人民法院（2002）川刑终字第109号刑事判决书，以被告人方法平犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年02月20日、2006年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2012年05月03日、2014年11月28日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2022年08月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分122.8分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯方法平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方法平减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执489号
被执行人王来运，男，1963年1月9日出生，汉族，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）晋0202刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人王来运犯容留他�吸毒罪，有期徒刑一年四个月，罚金2000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雅玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06185号
原告：任小林，女，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市江津区。
被告：罗恩华，男，汉族，住址不详。
被告：罗明明，男，汉族，住址不详。
被告：赵宗容，女，汉族，住址不详。
本院在审理原告任小林诉被告赵宗容，罗恩华，罗明明物权保护纠纷一案中，原告任小林于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任小林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任小林负担。
代理审判员 罗静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗雁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10374号
罪犯李建平，男，1992年5月10日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）洪刑一初字第35号刑事判决，认定被告人李建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人李建平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年8月10日作出（2016）赣刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2017年9月获得旧表扬1次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本次减未履行财产判项，经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李建平在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2197号
原告：钟××。
委托代理人：王甲。
被告：台州市龙模塑××科技有限公司。住所地：台州
市××经济开发区××工业园区。
法定代表人：王乙。
委托代理人：杜××。
本院在审理原告钟××为与被告台州市龙模塑××科技
有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年11月9日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，依法应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟××撤回起诉。
案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告钟××
负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年十一月九日
代书记员 赵惠玲
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第129号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人吴A，男，1953年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月4日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人吴A犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员蔡卓敏出庭支持公诉，被告人吴A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控�2013年6月17日9时许，被告人吴A在自家地基上放样画线准备建房子，其邻居刘A见状说吴家这样建房子侵犯了他家的地方，随手就将地上放样的线和木棍扯掉，由此双方发生纠纷和肢体冲突。在此过程中，被告人一拳击在刘A左肋部位，后双方被邻居劝开。案发后，经株洲市求真司法鉴定所司法伤情鉴定，刘A胸左侧7、8、9肋骨骨折，多处软组织挫伤，属轻伤。
本案在审理过程中，被告人吴A与被害人刘A已达成了调解协议，吴A已一次性赔偿刘A经济损失3万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，被告人吴A的供述、被害人刘A的陈述、证人吴B、吴A、刘A、胡A、董A、高A、王A、王B、彭A等人的证言、公安机关出具的现场照片、户籍证明、司法鉴定意见书、被害人刘A入院、出院记录、调解协议和谅解书等证据，经庭审质证，被告人吴A无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴A故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。故视其情节和悔罪表现，并经社区矫正社区调查评估，被告人没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，对被告人吴A适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴A犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1056号
申请执行人，杨中华，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人周颖，女，1982年9月25日生，汉族，居民，住费县。
被执行人周鹏飞，男，1988年9月6日生，汉族，居民，住费县。
申请执行人杨中华与被执行人周颖、周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人周颖、周鹏飞及其在同住家庭成员名下的存款250000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晨雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00748号
原告孙伟海，男，汉族，1976年7月，住江苏省镇江市。
被告傅金顺，男，汉族，1967年8月，住江苏省镇江市。
原告孙伟海诉被告傅金顺身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告人身损害赔偿款10000元及违约金540元，并承担诉讼费。本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员夏莹于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙伟海到庭参加诉讼，被告傅金顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系熟人，双方因矛盾发生口角，2014年10月1日晚，被告到原告家中打伤原告，导致原告右手小指受伤。次日经大市口派出所调解，由被告出具欠条一张，约定一次性赔偿原告10000元，于2014年12月1日付清。到期后，被告未能按约给付，故原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因和原告发生矛盾，将原告打伤，在派出所调解下达成赔偿协议，被告理应按此协议履行，故原告要求被告给付10000元赔偿款的诉请请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金顺于本判决生效后十日内给付原告孙伟海赔偿款10000元；
二、驳回原告孙伟海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告傅金顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婷婷
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初16号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人凌某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月6日被安新县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于安新县看守所。
辩护人王翠，河北匡合律师事务所律师。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人凌某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人王翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日17时许，被告人凌某驾驶与准驾车型不符的冀F金杯中型普通非营运客车到安新县寨里乡小营村为安新县寨里增庄新区幼儿园送学生，在村内道路倒车时，与被害人张某丁发生交通事故致张某丁受伤。被告人凌某及他人将张某丁送到徐水县医院救治，后经抢救无效死亡。安新县公安交通警察大队民警接到他人报案后，当晚到徐水县医院将被告人凌某传唤到案，凌某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经安新县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，凌某负事故的全部责任。诉讼期间，双方就民事部分达成协议，被告人凌某一方赔偿被害人张某丁亲属经济损失21万元，被害人亲属对被告人凌某表示谅解。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、李某、张某丙的证言，事件单，道路交通事故现场图及现场照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2015）酒检字第2640号血液中酒精含量检验报告书，安新县公安局安新公（交）扣字（2015）0077号扣押决定书、扣押物品清单，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字（2015）32078号交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字（2015）059号法医学尸体检验分析意见书及照片，安新县公安交通警察大队安公交认字（2015）第00346号道路交通事故认定书、到案说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，安新县公安局刑警大队查询证明，安新县寨里乡增庄村人民调解委员会民事调解协议书、人民调解协议书、收条、刑事谅解书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
辩护人王翠的辩护意见是：被告人凌某系自首、初犯、过失犯罪，不是无证驾驶，建议对被告人凌某适用缓刑。
本院认为，被告人凌某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌某犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人凌某未能自动投案，辩护人关于被告人凌某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人凌某到案后如实供述自己的罪行，且双方就民事部分达成协议，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人建议对被告人凌某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人凌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 尹 健
代理审判员 贾会茹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩 柳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更522号
罪犯蒙少达，男，1974年7月10日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2012年9月24日作出（2012）钦南刑初字第317号刑事判决，以被告人蒙少达犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑一年，刑期自2012年2月18日起至2022年2月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙少达能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分96.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙少达在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙少达减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执760号之一
申请执行人：中节能建设工程设计院有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路。
法定代表人：高世科，董事长。
委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初78号民事判决书，在执行中节能建设工程设计院有限公司与被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的款355,272.00元及利息，诉讼费6824.00元，公告费600.00元，执行费5229.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络查控系统查询了被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司的财产，查明其财产在另案中正在进行处置，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十六日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执597号
申请执行人：陈平，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈平于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为逾期办证违约金人民币40819.9元。本院依法于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经依法裁定查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司名下的座落于连江县凤城镇XX路XX号XX#楼XX1单元、XX2单元、XX1单元、XX2单元、XX3单元、XX5单元、XX6单元、XX7单元等房产。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 锋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00722号
原告李×，女，1943年2月2日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告许×1，男，1962年7月4日出生。
被告许×2，男，1976年6月18日出生。
被告许×3，女，1973年6月22日出生。
原告李×诉被告许×1、许×2、许×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人朱宝侠，被告许×1、许×2均到庭参加了诉讼，被告许×3经本院合法传唤，未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告与被告系母子、母女关系。1978年，原告与丈夫许×4在位于房山区×街道×村×号院建北房四间。1992年原告夫妇出资帮助长子许×1建房4间。1996年7月29日丈夫许×4去世，所留遗产未分割。现因许×4所留遗产分割事宜无法达成协议，原告诉至法院，要求法院依法分割位于北京市房山区×街道×村×号的北房4间，由原告给付许×1房屋折价款；诉讼费用由被告负担。
被告许×1辩称，同意分割，但是我要继承北房4间的二分之一，且要求继承房屋实物。
被告许×2辩称，原告一直与我一起生活，许×1自己有单独的院子。我现在打算翻建房屋，许×1不同意，才要分家。我要求继承我父亲遗产的二分之一。
被告许×3经合法传唤未到庭应诉。经本院询问，许×3表示放弃对本案争议房屋继承的实体权利。
经审理查明，李×与许×4（于1996年7月29日去世）系夫妻关系，二人育有子女三人，即长子许×1、次子许×2、长女许×3。
原、被告一家在房山区×街道×村×号有宅基地一处，现院内有北房4间、东西房共4间、南房2间。其中北房4间系李×、许×4于1978年共同建造，东西房4间系许×2于1999年建造，南房2间系许×2于2003年建造。许×1称，东西房4间系许×2与李×共同建造，但李×对此予以否认，称其未出资。许×1婚后在本案争议院落内居住，于1987年搬出租房居住，于1992年在本村另购宅院居住。许×2一直在本案争议院落内居住。现该院落由许×2一家和李×共同居住使用。许×4去世前，与李×共同生活。经北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估，该院落内北房4间的房屋及装修重置成新价为48163元。为此，李×支付评估费2000元。
另查，许×3放弃对本案争议房屋继承的实体权利。
李×起诉时案由为分家析产纠纷，在案件审理过程中，本院将案由变更为法定继承纠纷。
上述事实有当事人陈述，原告提交的派出所证明信、房地产估价报告、评估费发票等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，房山区×街道×村×号院内房屋系家庭共同财产，其中北房4间为李×、许×4的夫妻共同财产，其中一半份额为许×4的遗产；东西房、南房均为许×2财产。对许×1提出的东西房系李×与许×2共同出资建造的主张，因李×本人不予认可，故本院不予采信。对于许×4的遗产份额，应当由第一顺序继承人配偶李×、子女许×2、许×1继承。鉴于许×4去世前与李×共同生活，本院对李×适当予以多分。根据房屋评估的房屋及装修重置成新价，本院对房屋酌情予以分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于房山区×街道×村×号院内北房四间归原告李×、被告许×2所有，原告李×、被告许×2于本判决生效后十日内给付被告许×1房屋折价款七千元。
二、驳回原告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零二元，由原告李×负担一百六十八元（已交纳），由被告许×1、许×2每人负担一百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费二千元，由原告李×负担六百六十八元（已交纳），由被告许×1、许×2每人负担六百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一五年六月十六日
书记员 霍云蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8216号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告周国林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8216号原告鲁山县农村信用合作联社与被告周国林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00011号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
法定代表人朱冬至，系该村委会主任。
申请人肖宝山。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人肖宝山申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年1月14日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
文书名称：原告杨某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02891号
原告：杨某。
委托代理人：付某，辽宁某律师事务所律师。
被告：沈阳某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：张某。
原告杨某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人付某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年10月13日，原告与被告签订《乐城*国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发�沈辽西路9号，11号乐城*国际社区A7号楼2单元x楼x号房屋，面积42.15平方米，已交付房款59865元，单价为4030元，交房日期为2013年10月31日。认购书签订后，原告发现，被告提供的房产并没有预售许可证。截止到2013年10月31日，房屋无法交付。故原告诉至法院请求：1、确认原被告签订的《乐城*国际社区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款59865元，赔偿房价差价损失57746元，租房损失600元，利息损失暂定16762元，共计134973元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：解除与被告签订的《乐城*国际社区认购书》。
被告沈阳某房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订认购书时被告向原告讲清楚了楼盘的实际情况，所以认购书没有签订具体的购房时间。2012年10月13日双方重新签订了认购书，确定了交房时间，双方达成协议，给予原告部分补偿。同意解除合同，同意退还房款，不同意赔偿损失，我方已经告知原告随时可以退还房款，所以不同意赔偿损失。
经审理查明：原、被告于2011年签订《乐城*国际社区认购书》，约定原告购买被告开发的房屋。2011年1月11日原告向被告交付购房款59865元。2012年10月13日双方重新签订《乐城*国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城*国际社区A7号楼2单元x楼x号房屋，面积42.15平方米，已交付房款59865元，单价为4030元，总房价169865元。交房日期为2013年10月31日，如逾期交房，按当时销售部销售单价与购房单价差进行计算给予补偿。认购书签订后被告一直未能取得诉争房屋的商品房预售许可证，也一直未能交付诉争房屋给原告。
以上事实有《乐城*国际社区认购书》、收款收据、同意书及当事人陈述笔录�卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告签订的《乐城*国际社区认购书》内容约定双方将来签署《商品房买卖合同》，故属于商品房买卖合同的预约合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，本案双方当事人签订的《乐城*国际社区认购书》中，虽然明确了房屋的位置、价款，但关于房屋实际面积与约定误差的处理、价款支付时间、以及房屋交付使用条件等其他重要条款均未约定，因此双方所签订的《乐城*国际社区认购书》并非本约�不能认定为《商品房买卖合同》。
关于涉案《乐城*国际社区认购书》的解除问题。本案中，由于被告建设的楼房未施工，无法取得商品房预售许可证，原告据此主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以准予。合同解除后，被告基于《乐城*国际社区认购书》所取得的购房款应予返还，故本院对原告要求返还购房款的主张，予以支持。
关于原告主张赔偿房价差额的问题。本院经查认为，首先，涉案房屋未施工，故也就不存在销售单价与购房单价的价差问题；其次，双方所签订的《乐城*国际社区认购书》中关于房价差的约定的前提条件是指“逾期交房”，而本案不存在原告已接收逾期的房屋；第三，根据《中华人民共和国合同法》第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔�额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故根据上述法律规定，被告占用了原告部分购房款，产生了相应利息，综合本案案情及双方当事人利益，房款返还的利息标准应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付较为妥当。
关于原告主张租房损失的问题，因原告未向本院提供证据证明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张利息损失的问题，关于利息给付标准本院在前面已做论述，不再赘述。关于利息的起算时间的问题，虽然原告于2012年10月13日出具同意书，双方确定了此日期之前的补偿金，但该补偿金被告并未实际向原告支付，而是约定抵顶购房款，现双方对涉案认购书的解除均无异议，故被告应从原告交付购房款之日起�付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告沈阳某房地产开发有限公司于2012年10月13日就乐城*国际社区A7号楼2单元x楼x号住宅签订的《乐城*国际社区认购书》；
二、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某购房款59865元；
三、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某购房款59865元的利息（利息自2011年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；
四、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被�沈阳某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅靖
二〇一四年二月十二日
书记员 王蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书名称：原告杨某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）经开民初字第02891号原告：杨某。委托代理人：付某，辽宁某律师事务所律师。被告：沈阳某房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：张某。原告杨某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人付某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：2012年10月13日，原告与被告签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发�沈辽西路9号，11号乐城·国际社区A7号楼2单元x楼x号房屋，面积42.15平方米，已交付房款59865元，单价为4030元，交房日期为2013年10月31日。认购书签订后，原告发现，被告提供的房产并没有预售许可证。截止到2013年10月31日，房屋无法交付。故原告诉至法院请求：1、确认原被告签订的《乐城·国际社区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款59865元，赔偿房价差价损失57746元，租房损失600元，利息损失暂定16762元，共计134973元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：解除与被告签订的《乐城·国际社区认购书》。被告沈阳某房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订认购书时被告向原告讲清楚了楼盘的实际情况，所以认购书没有签订具体的购房时间。2012年10月13日双方重新签订了认购书，确定了交房时间，双方达成协议，给予原告部分补偿。同意解除合同，同意退还房款，不同意赔偿损失，我方已经告知原告随时可以退还房款，所以不同意赔偿损失。经审理查明：原、被告于2011年签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买被告开发的房屋。2011年1月11日原告向被告交付购房款59865元。2012年10月13日双方重新签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城·国际社区A7号楼2单元x楼x号房屋，面积42.15平方米，已交付房款59865元，单价为4030元，总房价169865元。交房日期为2013年10月31日，如逾期交房，按当时销售部销售单价与购房单价差进行计算给予补偿。认购书签订后被告一直未能取得诉争房屋的商品房预售许可证，也一直未能交付诉争房屋给原告。以上事实有《乐城·国际社区认购书》、收款收据、同意书及当事人陈述笔录�卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告签订的《乐城·国际社区认购书》内容约定双方将来签署《商品房买卖合同》，故属于商品房买卖合同的预约合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，本案双方当事人签订的《乐城·国际社区认购书》中，虽然明确了房屋的位置、价款，但关于房屋实际面积与约定误差的处理、价款支付时间、以及房屋交付使用条件等其他重要条款均未约定，因此双方所签订的《乐城·国际社区认购书》并非本约�不能认定为《商品房买卖合同》。关于涉案《乐城·国际社区认购书》的解除问题。本案中，由于被告建设的楼房未施工，无法取得商品房预售许可证，原告据此主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以准予。合同解除后，被告基于《乐城·国际社区认购书》所取得的购房款应予返还，故本院对原告要求返还购房款的主张，予以支持。关于原告主张赔偿房价差额的问题。本院经查认为，首先，涉案房屋未施工，故也就不存在销售单价与购房单价的价差问题；其次，双方所签订的《乐城·国际社区认购书》中关于房价差的约定的前提条件是指“逾期交房”，而本案不存在原告已接收逾期的房屋；第三，根据《中华人民共和国合同法》第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔�额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故根据上述法律规定，被告占用了原告部分购房款，产生了相应利息，综合本案案情及双方当事人利益，房款返还的利息标准应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付较为妥当。关于原告主张租房损失的问题，因原告未向本院提供证据证明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张利息损失的问题，关于利息给付标准本院在前面已做论述，不再赘述。关于利息的起算时间的问题，虽然原告于2012年10月13日出具同意书，双方确定了此日期之前的补偿金，但该补偿金被告并未实际向原告支付，而是约定抵顶购房款，现双方对涉案认购书的解除均无异议，故被告应从原告交付购房款之日起�付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告沈阳某房地产开发有限公司于2012年10月13日就乐城·国际社区A7号楼2单元x楼x号住宅签订的《乐城·国际社区认购书》；二、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某购房款59865元；三、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某购房款59865元的利息（利息自2011年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；四、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3000元，减半收取1500元，由被�沈阳某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  傅靖二〇一四年二月十二日书记员  王蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初366号
原告：沈阳西苑运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王朝辉，系该公司经理。
被告：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王运闳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘松岩，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：邢妍，女，汉族，系公司员工。
被告：刘松岩，男，汉族。
原告沈阳西苑运输有限公司与沈阳优势特起重机有限公司（以下简称“优势特公司”）、刘松岩公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳西苑运输有限公司法定代表人王朝辉、被告优势特公司委托诉讼代理人刘松岩、邢妍，被告刘松岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳西苑运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告运费16万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系货运服务企业，从2013年5月至2014年8月18日为被告提供货运，被告共拖欠原告运费184,300.00元。被告于2015年4月30日给原告出具“还款计划”载明被告从2013年5月至2014年8月18日每月还款5万元，9月偿还剩余34,300.00元，2015年8月6日被告刘岩松为上述运费提供担保。“还款计划”签订后，被告先后给付原告24,300.00元，尚欠16万元，经原告多次催告，被告均以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院。
被告沈阳优势特起重机有限公司辩称，欠款数额及欠款事实属实。
被告刘松岩辩称，被告公司欠原告运费16万元属实，但是给原告出具还款协议时，我还是公司的法定代表人，所以在协议上写明本人承诺作为担保人签字，现在我已经不是该公司的法定代表人了，公司的财务我也无法控制，该笔债务应由公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日至2015年4月期间，原告为被告优势特公司承运叉车、配件、塔吊、钢材等设备材料，双方签订多份《货物运输协议》。2015年4月30日，就上述《货物运输协议》的履行情况，原告与二被告签订一份《还款计划》，明确优势特公司共拖欠原告运费184,300.00元，被告优势特公司承诺2015年6月份还款伍万元，7月份还款伍万元，8月份还款伍万元，9月份还款三万四千三百万元，被告刘松岩在该《还款协议》上签字，同意对被告优势特公司的上述债务提供个人担保。嗣后，被告优势特公司仅偿还原告运费24,300.00元，截止法庭开庭审理之日，被告优势特公司尚拖欠原告运费16万元未支付。
本院认为，原与被告优势特公司之间所签订的《货物运输协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律效力。原告为被告优势特公司提供了运输服务，被告优势特公司理应按照合同约定及还款计划内容向原告支付运费，被告优势特公司无故拖欠运费16万元的行为实属违约，原告要求被告优势特公司支付拖欠运费的诉讼请求，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因被告刘松岩在还款计划中中明确表示承担保证责任，故原告要求其承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳优势特起重机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳西苑运输有限公司运费16万元；
二、被告刘松岩对上述给付款项承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3,500.00元，由沈阳优势特起重机有限公司及刘松岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 雪
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初162号
原告：张运江，男，汉族，1953年12月8日出生，小学文化，农民工，住四川省。
诉讼委托代理人：蔡丽娟，何虹，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者。特别授权。
被告：吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司，住所地吴忠市。（以下简称昊跃公司）
法定代表人：季文貌，系该公司经理。
原告张运江与被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张运江及其诉讼委托代理人何虹到庭参加了诉讼，被告昊跃公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，原告应聘到被告公司工作，原告的主要工作是看大门。自2016年6月10日至2016年12月26日，原告的月工资是2000元。被告共计拖欠原告工资10300元，原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告昊跃公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：该工资表系自制，且为复印件，未加盖被告昊跃公司的公章，无法证实原告与被告公司之间存在劳务关系，故对原告的该份证据本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告诉称，2016年6月10日，原告应聘到被告公司工作，原告的主要工作是看大门。自2016年6月10日至2016年12月26日，原告的月工资是2000元。被告共计拖欠原告工资10300元，原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，向对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交的自制工资表系复印件，其格式与公司、企业发放工资表的格式严重不符，无法核实该份证据的真实性，且未加盖被告昊跃公司的公章。据此，原告提供的证据无法证实工作时间、工资支付标准，故对原告要求被告昊跃公司支付劳务费的诉讼主张本院不予支持。被告昊跃公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张运江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张运江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏雪林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第159号
原告顾洪富，男，1973年7月5日出生，汉族，无业。
委托代理人李永贵，黑龙江雪钰律师事务所律师。
被告孙艳华，女，1965年8月27日出生，汉族，退休工人。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告顾洪富诉被告孙艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾洪富的委托代理人李永贵、被告孙艳华及委托代理人白丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过中间人李某某的介绍，于2013年4月19日以160，000.00元的价格购买了被告名下的抵账房即位于哈市呼兰区金色人文小区16#（D-2）2单元601室建筑面积66.03平方米的住房。被告口头承诺一个月内办理该房更名手续，并腾房。时至今日，被告拒不履行自己义务，原告依据我国《合同法》、《民诉法》的规定，诉至法院，要求被告履行2013年4月19日的《房屋买卖协议》，并协助原告办理该房的更名手续以及承担本案诉讼费。如果被告不能协助原告办理该房的更名手续，同意解除合同，被告应将卖房款160，000.00元返还给原告。
被告辩称，原告属于虚假诉讼，依法应当驳回。原告与被告之间并不存在房屋买卖关系，原告主张被告履行2013年4月19日的房屋买卖协议书，违法、无效。被告没有义务履行房屋买卖协议，原告陈述的整个所谓的买房过程是不存在的。事实是被告的女婿李某某在原告和于洋经营的贷款公司借款16万元，当时原告给李某某办理了借款手续，要求必须提供抵押房产，李某某找到被告请被告帮忙提供自己的刚购买的房产还没有办理产权执照，作为李某某借款的抵押。李某某给原告出具了借据，但原告要求将房屋抵押再写一份买卖协议，也同样具有抵押性质，被告为了女婿借款在该协议上签了字，但作为原告没有给被告任何的钱款，原告与李某某之间是民间借贷关系，而且是高息借贷，现在李某某已经按借款以物抵债，用商混（混凝土）抵偿的借款，李某某与于洋签的抵账协议，该抵账协议已经履行，现在李某某与原告及于洋之间的欠款帐没有最后结算，但已基本持平，李某某已经不欠原告及于洋的欠款，现在原告起诉要求一份并不真实存在的房屋买卖协议书履行，侵犯了被告的合法权益，而且形成了双份还债的这种行为，请法院依据本案的事实驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同，证明原告起诉的事实存在。
证据二、商品房买卖合同、票据14张，证明房子是存在的，被告已经进户，原告是合法买卖被告房屋。
证据三、被告收到购房款收据，证明被告已经收到购房款。
证据四、被告婚姻状况证明及2006年10月13日法院下发的离婚调解书及被告户籍证明，证明诉争房屋是被告个人的。
被告质证意见：对证据一有异议，字是被告签的，但并不是房屋买卖，是借款抵押，而且买方也没有履行给付金钱义务，从该协议上看出本身有中间人，中间人实际上就是借款人。该协议本身没有约定交房日期，原告主张这点是不真实的，这只是贷款公司的一种贷款形式，仅凭该证据证明不了该证据的合法性。对证据二的真实性无异议，但对原告待证的事实有异议。该证据能够证实被告所购买的房屋在2013年4月17日获得优惠的情况下总价值249，000.00元，不算进户费。而原告提供的房屋买卖协议是160，000.00元，明显低于市场价格，显失公平，这是证明该合同不具有真实性的第一点。原告从来没有到被告家去看过，因为小区有监控录像，被告一直居住在该楼，也仅此一处住处，不存在出售，这是第二点。第三点，被告只是取得了该房的购买和居住权，没有取得所有权，是无权出售该房屋的，所以以上几点都能证明原告提供的房屋买卖协议不具有合法性和真实性。对证据三收据有异议。被告并没有收到该款，这是原告作为借款的抵押形式，现在呼兰经营的贷款公司借款同时，抵债都是以买卖形式，这是很普遍的现象，但原告不能证实被告确实收到了原告的购房款。所以该证据对原告的主张起不到证明作用。对证据四的真实性有异议，应该提供原件，而且与本案无关。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提供如下证据：
证据一、证人李某某证言，证明本案所争议的房产是被告为我借钱用来做抵押手续的。
证据二、录音一份，证明诉争房屋是抵押关系，不是买卖关系。
证据三，抵账协议，证明于洋和顾洪富之间是生意伙伴。李某某欠二人的钱，已经通过以物抵债，只是双方没有结算，证明本案原、被告之间不存在房屋买卖关系。
原告质证意见：对证据一，首先证人与被告有亲属关系，证言不具有证明效力。另外证人证实的是证人和案外人于洋之间的借款关系，与本案买卖房屋不是一个法律关系，其不能证明原告与被告买卖房屋不存在。对证据二，通过录音只能证实中间人李某某与顾洪富之间有民间借贷事实，但是与本案没有任何关系。对证据三真实性有异议，是复印件，对待证的事实有异议，与本案无关。
经审理查明，被告孙艳华于2013年4月17日与黑龙江亿顺达房地产开发公司签订了商品房买卖合同，以人民币249，114.00元的价格购买该楼房（未办理产权登记手续，只有购房合同及进户等相应收据）。2013年4月19日原、被告通过中间人李某某（被告孙艳华女婿）介绍签订房屋买卖合同，合同中载明被告孙艳华将位于呼兰区金色人文小区16号楼（D-2）2单元601室，建筑面积为66.03平方米楼买卖给原告，价格160，000.00元，并将原商品房合同、购房收据及进户缴费收据交给原告，并于当天给原告出具收据一张，被告口头承诺一个月内办理过户手续，并腾房，逾期后，由于双方未办理过户手续，被告又不腾房，原告诉至法院，要求被告解除房屋买卖合同，返还购房款160，000.00元及利息（按银行贷款利率计算）。被告在答辩中不同意交房也不同意还款，认为双方不是买卖房屋，是女婿为借款办的抵押，并且钱已还完，应予驳回。上为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙艳华与原告顾洪富签订买卖协议并收取房款事实存在，有被告签字的协议和收据为证，被告主张不是房屋买卖协议是借款抵押并已将借款还清的事实未向法庭提供证据，不能证明这一事实，虽然房屋买卖价格和实际价格有较大差异，但原告要求与被告解除房屋买卖合同返还买房款及利息这一请求，符合法律规定，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告顾洪富与被告孙艳华签订的房屋买卖协议。
二、被告孙艳华返还原告顾洪富购房款人民币160，000.00元。同时原告将商品房买卖合同、缴房款票据及进户缴费收据原件共计14张给付被告。
三、被告孙艳华给付原告顾洪富购房款利息（从2013年4月19日至执行时按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告顾洪富的其它诉讼请求。
以上二、三项于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费3，500.00元，由被告孙艳华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一四年五月六日
书记员 王 进
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县。
负责人：梁章铎，该行行长。
被执行人：许洪，男，1961年2月6日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：许宗样，男，1956年10月20日出生，汉族，住阳西县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人许洪、许宗样借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳西法民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人许洪、许宗样的财产进行了查证。经查询国土、房管、车管、银行等职能部门，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许洪、许宗样目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第42号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年六月七日
书 记 员 徐刚强
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执866号
申请执行人王银贵，男，1951年5月3日生，汉族，忻府区人，住忻府区。
被执行人忻府区长征街办事处樊野村村民委员会（以下简称村委）。
法定代表人杨付良，职务，村委主任。
关于申请执行人王银贵与被执行人村委合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1135号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人村委发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行其法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人忻府区长征街办事处樊野村村民委员会的单位存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一七年十一月十日
书记员 周慧宝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5380号
原告邵长敏。
委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ琼。
原告邵长敏诉被告ＸＸ琼保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵长敏的委托代理人翟爱玲到庭参加了诉讼，被告ＸＸ琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，汪允涛向原告借款30000元，约定月息4分，被告ＸＸ琼提供担保。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000及利息（按法律规定最高利息自2013年9月24日计算至付清之日），并承担诉讼费。
被告ＸＸ琼未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，借款人汪允涛给原告出具借据一份，内容为“借据、今借到邵长敏现金叁万元整，（30000元），利息4％，用期二个月还清，特此证明。借款人汪允涛，2013年9月24日，担保人：ＸＸ琼，2013年9月24日。”借款到期后，借款人汪允涛本金及利息未还，形成纠纷。
本院认为，被告ＸＸ琼自愿为借款人汪允涛向原告借款30000元提供连带责任保证的事实，由被告ＸＸ琼在借款人汪允涛给原告出具的借据上担保人处签字为证，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告ＸＸ琼承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定利率超出银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ琼偿还原告邵长敏借款本金30000元及利息（利息自2013年9月24日起按同期银行贷款利率的4倍计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告ＸＸ琼按上述第一项履行完毕后有权向主债务人汪允涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告ＸＸ琼承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张万顺
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1879号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被执行人张福贵，农民。
被执行人王宝林，农民。
被执行人张福全，农民。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张福贵、王宝林、张福全（2015）蓟民初字第3891号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初646号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王洪亮，男，1980年11月21日出生于天津市蓟州区，汉族，工人，中专文化，住蓟州区。2017年06月02日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人王洪亮犯危险驾驶罪，建议对被告人王洪亮适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年03月07日15时许，被告人王洪亮酒后持C1驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，从蓟州区杨津庄镇杨公庄村出发，沿乡村公路由南向北行驶至杨津庄镇大苏庄村，撞到刘某驾驶的冀Ｂ×××××小轿车左侧后部，致双方车辆损坏。经天津市公安局蓟州分局交警支队事故处理大队认定，被告人王洪亮负事故的主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王洪亮血液中的酒精含量为187.4mg/100ml。
被告人王洪亮后经公安机关电话传唤主动到案。
民事赔偿事宜，被告人与被害人已自行和某，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人王洪亮供述，被害人刘某陈述，被告人驾驶证复印件及驾驶证信息，案件来源及到案经过，情况说明，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，勘查照片，道路交通事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书，居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王洪亮具有以下量刑情节：被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人和某并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚；持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人王洪亮拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币5000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶占红
二〇一七年八月八日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2984号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
被告洛阳爱腾汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路165号。
法定代表人张建立，经理。
被告张建立
被告张磊
本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立、张磊融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费9030元，减半收取计4515元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年十二月十五日
书记员 邢 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第962号
申请执行人：李某
被执行人：吴某某、宋某某、裴某某、吴某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月二日审结。该案（2014）曲王商初字第4号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲王商初字第4号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年六月二日
书记员 钱国中
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1525号
原告：赵金亚。
被告：金明。
原告赵金亚为与被告金明民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，请求判令：1、被告金明立即返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵金亚到庭参加诉讼，被告金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2014年11月11日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今向赵金亚借人民币贰万元整（20000）元，在2014.11.11日收到借款20000元”。被告借款后至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金明于本判决生效之日起十日内返还赵金亚借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告金明负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇一五年十二月十五日
书记员 宓 甜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2124号
原告：浙江红日子食品有限公司。
法定代表人：李雪娟。
委托代理人：程春法。
委托代理人：陈成帆。
被告：夏志强。
原告浙江红日子食品有限公司与被告夏志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江红日子食品有限公司的特别授权委托代理人陈成帆到庭参加诉讼，被告夏志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江红日子食品有限公司起诉称：被告因经营需要于2013年10月19日以天发水产店名义与原告签订了一份经销红日子品牌产品的合同，而被告并非是天发水产店法定代表人。原、被告于2014年4月28日进行过一次结算，被告实际所欠货款为652143元，因被告拖欠货款且原告资金周转困难，被告提出当日付款20万元，10万元分期付清，所欠货款折价为30万元。被告在支付20万元货款后至今未履行其余偿付义务。现原告起诉要求：一、判令被告立即支付货款452143元，在审理中原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江红日子食品有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、合同书一份，用以证明被告与原告签订了一份由被告销售原告产品的合同的事实。
3、欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
4、证明一份，用以证明被告欠原告的货款及双方约定支付方式的事实。
被告夏志强未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告夏志强，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，能相互印证，本院均予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告夏志强虽然以天发水产店名义与原告浙江红日子食品有限公司签订合同，但被告夏志强并非是天发水产店的法定代表人，合同上也未盖有天发水产店的公章，合同签订之后也由被告夏志强与原告进行结算，故应认定被告夏志强与原告浙江红日子食品有限公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告与原告就货款进行结算后，被告应按约支付货款，现原告要求被告支付货款100000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏志强在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江红日子食品有限公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年八月三十一日
代书记员 庄佳琪