安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终655号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市迎宾路119号天际大厦702室，统一社会信用代码91460200671072830F。负责人：文思武，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付明柱，男，汉族，1963年4月16日出生，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司三亚中心支公司（以下简称亚太财险三亚支公司）因与被上诉人付明柱保险合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人亚太财险三亚支公司的委托诉讼代理人秦春，被上诉人付明柱的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚太财险三亚支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判决，依法改判亚太财险三亚支公司不承担支付付明柱保险理赔款12万元；二、一、二审诉讼费用由付明柱承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。付明柱投保时明确其车辆没有上牌照，而其提交的交通事故发生时的车辆行驶证上记载了该车已在2008年上了牌照，肇事车辆存在套牌可能性，付明柱并不能证明肇事车辆系在亚太财险三亚支公司投保的车辆。另付明柱在投保单上手写：“本车辆仅在海南省内行驶，非海南省内使用发生事故的无需保险公司赔偿”，该条款并非格式条款，而是合同当事人的特别约定，且不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。一审法院认为该条款是格式条款属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院将投保单中手写的内容作为格式条款进而适用《中华人民共和国保险法》第十七条属于适用法律错误。付明柱投保时故意隐瞒车辆是否上牌以及车辆购买的时间，属于投保人故意隐瞒车辆真实使用情况，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率，应当适用《中华人民共和国保险法》第十六条的规定。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判。付明柱辩称：一、亚太财险三亚支公司上诉称付明柱不能证明肇事车辆系在亚太财险三亚支公司投保车辆与事实不符。付明柱不知道投保单上为何将涉案车辆的号牌写作“暂未上牌”，但投保单上载明的涉案车辆的型号以及发动机号与肇事车辆的行车证能一一对应，而发动机号码又是唯一的，全国没有雷同的，可见，肇事车辆就是投保车辆。二、亚太财险三亚支公司一审时提供了一份保险条款，保险条款后有一句手写的内容为“本车辆仅在海南省内行驶，非海南省内使用发生事故的，无需保险公司赔偿”，付明柱对该段内容不予认可，该内容不是付明柱写的，付明柱也没见过，更不同意。三、经付明柱了解，亚太财险三亚支公司之所以在投保单上隐瞒了车辆号牌是因为异地销售保险是违规的，涉案车辆是安徽的，所以投保单上隐去了车辆号牌。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。付明柱向一审法院提出诉讼请求：依法判令亚太财险三亚支公司赔付付明柱保险理赔款12万元。一审法院认定事实：2016年12月14日，付明柱在亚太财险三亚支公司为发动机号码为U80179178A（厂牌型号北京Ｂ×××××-1运输型拖、车驾号�Y004753）变形拖拉机投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年12月17日至2017年12月16日。2017年8月20日，付明柱持G证驾驶皖11／×××××变形拖拉机，刮碰张某驾驶的三轮车，致张某受伤的交通事故。事发后付明柱驾驶车辆逃离事故现场。张某经医院治疗无效于2017年8月25日死亡，付明柱花去医疗费24821.57元。安徽省寿县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定付明柱负此事故的全部责任，张某不承担责任。以上事故发生在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险合同》约定：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。再查明：2017年9月5日，付明柱向张某家属支付了死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计29万元。另查明：付明柱系皖11／×××××变形拖拉机的登记车主，保险单上载明的发动机号码、厂牌型号、车架号码�与付明柱所持有的行驶证上载明的车辆信息一致。又查明：死者张某于1947年3月2日出生，于2017年8月25日去世，籍贯安徽省寿县正阳关三岔村。一审法院认为，双方争议的焦点：亚太财险三亚支公司是否应支付付明柱保险金12万元。付明柱认为其向亚太财险三亚支公司投保了机动车交通事故责任强制险，所涉交通事故发生在保险期间内，亚太财险三亚支公司依约应向付明柱支付保险理赔款12万元。亚太财险三亚支公司举出《机动车交通事故责任强制险投保单》，意在证明该保险单上已注明，保险公司认可赔付的保险车辆的行驶范围限于海南省内发生事故才赔付。经查，亚太财险三亚支公司所举的以上投保单最后，以手写的形式写入“本车辆仅在海南省内行驶，非海南省内使用，发生事故，无需保险公司赔偿”，该公司以此条款认为不应支付付明柱保险金。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”。本案中保险公司未�证证明其就以上手写内容向付明柱尽了提示说明义务，付明柱也不予认可该条款，故该条款对投保人不产生效力。综上，一审法院认为，付明柱在亚太财险三亚支公司处投保交强险，签订的交强险保险合同，合法有效,双方应当按照合同约定履行义务。在交通事故发生后,付明柱为张某支付医疗费24821.57元，并向张某家属支付了死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计29万元，付明柱对张某亲属的赔偿数额已明显超过了交强险的赔偿限额，故付明柱主张由亚太财险三亚支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元、死亡赔偿限额内支付11万元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于亚太财险三亚支公司认为付明柱的逃逸行为存在重大过错，保险公司无法得知其是否存在醉酒驾驶的风险，无法明确保险公司在赔付死者近亲属之后是否享有对侵权人的追偿权，因此保险公司�应赔付的辩解意见，一审法院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”。可见本案中付明柱的逃逸行为并不能作为保险公司在交强险合同中的拒赔理由，对亚太财险三亚支公司的以上辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之�定，判决：被告亚太财产保险有限公司三亚中心支公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告付明柱保险理赔款12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告亚太财产保险有限公司三亚中心支公司负担。二审中，各方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：亚太财险三亚支公司应否承担付明柱的保险理赔款12万元。涉案的机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单证明了付明柱与亚太财险三亚支公司之间存在保险合同关系，双方当事人均应严格按照协议履行。所投保的车辆在保险期内发生交通事故，作为保险人的亚太财险三亚支公司应当承担在投保单所约定的定额内向被保险人支付保险理赔款的义务。付明柱一审中提交的证据证明其因为投保车辆发生交通事故而进行赔偿的数额为29万元，因此，亚太财险三亚支公司应当按照投保单所约定的最高定额12万元向付明柱予以支付。亚太财险三亚支公司上诉称，付明柱不能证明肇事车辆就是在亚太财险三亚支公司投保的车辆，但从查明的事实来看，投保车辆的发动机号、车辆型号与肇事车辆行车证上的发动机号与车辆型号能够一一对应，尤其是发动机号具有唯一性，因此可以认定肇事车辆便是付明柱在亚太财险三亚支公司投保的车辆。亚太财险三亚支公司上诉称其与付明柱在投保单上约定了投保车辆只能在海南省行使，超出海南省范围使用，保险人不承担保险责任。涉案车辆交通事故发生在安徽省，因此亚太财险三亚支公司不需承担支付保险理赔款的义务。但本院注意到，该约定是以手写条款的方式写在投保单末尾空白处，且手写条款并没有付明柱签字予以确认，亚太财险三亚支公司亦无证据证明该手写条款经过了付明柱的同意，付明柱亦表示与亚太财险三亚支公司从未有过此约定，更不认可该手写条款的内容。故本院对该上诉理由不予采信。除上述两项上诉理由外，对于亚太财险三亚支公司上诉所称的应当适用《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定判决亚太财险三亚支公司不承担赔偿责任的上诉理由，经查，亚太财险三亚支公司在接受车辆投保时需要投保人提交能够证明投保车辆包括车辆购置时间、车架号、发动机号以及车牌号等基本情况的行车证或者车辆购置协议书等材料，而一、二审期间，亚太财险三亚支公司均未向法院提交付明柱在向亚太财险三亚支公司投保时递交的上述材料以证明付明柱在投保车辆时故意隐瞒了涉案车辆的基本情况，而亚太财险三亚支公司提交的投保单�其通过电脑打印的格式合同，并不足以证明付明柱在投保时存在隐瞒投保车辆真实情况的行为，故亚太财险三亚支公司应当承担举证不能的法律后果。且《中华人民共和国保险法》第十六条第二款虽然赋予了保险人的合同解除权，但在该条的第三款同时规定了保险合同解除权的行使时限为保险人自知道有解除事由之日起三十日内，或者是保险合同成立之日起两年内。本案中，亚太财险三亚支公司认为付明柱隐瞒了投保车辆的购买时间以及挂牌时间，因此，亚太财险三亚支公司有权解除合同，而本案一审中，亚太财险三亚支公司收到付明柱提交的包括投保车辆行驶证在内的证据材料的时间是在2018年1月15日，对上述证据进行质证是在2018年2月6日，而亚太财险三亚支公司至今未行使其合同解除权，因此其享有的合同解除权从权利行使的时效角度看也已消灭。综上所述，�院对亚太财险三亚支公司的上诉理由均不予采信。综上，亚太财险三亚支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由亚太财产保险有限公司三亚中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 植审判员 魏 玲审判员 姚多生二〇一八年五月十一日书记员 王 菊附：相关法律�文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。