湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民再字第00003号
申请再审人（原审被告）：梁先荣，武汉东湖新技术开发区花山街道花山村村民。
委托代理人：罗杰、乐胜然，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（原审原告）：梁建武，武汉东湖新技术开发区花山街道花山村村民。
委托代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：武汉东湖新技术开发区花山街道花山村民委员会。住所地：武汉东湖新技术开发区花山大道花城家园梅园小区**栋*单元***室。
法定代表人：黄庆高，该村委会主任。
委托代理人：ＸＸ，该村委会调解主任。代理权限：特别授权代理。
申请再审人梁先荣与被申请人梁建武、第三人武汉东湖新技术开发区花山街道花山村民委员会（以下简称花山村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）鄂洪山王民初字第00029号民事判决，已经发生法律效力。梁先荣不服，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2015年8月7日作出（2015）鄂洪山民监字第00005号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。申请再审人梁先荣及其委托代理人罗杰、乐胜然，被申请人梁建武及其委托代理人童强，第三人花山村委会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审查明：梁建武与梁先荣均系花山村委会八组村民。1999年11月，双方经协商，梁建武将自己承包的1.58亩耕地交给梁先荣使用。梁先荣又先后从梁建武等8家农户取得11.8亩土地开挖鱼塘用于养殖。2005年7月1日，梁先荣与花山村委会签订土地承包合同，约定花山村委会将上述1.58亩在内的11.8亩土地发包给梁先荣从事农业生产经营。同年，双方为上述诉争的1.58亩土地转让问题发生纠纷，经过花山村委会及花山街司法所多次调解未果。2010年7月19日，因花山生态新城建设需要，花山村所有土地被整体征收，梁先荣与第三人签订了有关上述承包土地的“花山新城”建设土地征用补偿协议书。梁建武为此起诉，要求确认上述土地的承包经营权在征收前属于其本人。
本院原审认为：本案诉争的土地，系梁建武1983年第一轮土地承包时承包的土地，1998年开展二轮延包，梁建武取得土地承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地承包经营期限30年。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”规定，第三人花山村委会调整梁建武的承包土地未经过以上法定程序；其与梁先荣签订土地承包合同，将梁建武承包经营的土地发包给梁先荣，违反了上述法律的强制性规定，该合同中涉及诉争的1.58亩土地内容应当确认无效。据此，判决：确认位于武汉东湖新技术开发区花山街道花山村8组的1.58亩土地承包经营权在征用前属于梁建武所有。本案受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由梁先荣负担。
本案再审中，申请再审人梁先荣认为，1、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系土地承包经营权属争议，本质是土地使用权争议。根据《土地管理法》第十六条的规定，对土地使用权存在争议的，应协商解决；协商不成的，应当向行政机关申请解决；此外，本案系因征收土地时对土地归属产生的争议，涉及土地承包面积的确认和征收补偿款数额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。2、原审判决缺乏证据证明，且适用法律错误。被申请人梁建武第一轮承包期限届满后，就诉争的土地未与、也无意与村委会签订承包合同，未取得上述土地承包经营权。其土地承包经营权证系自行填写，无具体发证日期及“地块名称、面积、四至”及承包期限的明确记载，是不真实的，在完善第二轮延包时应予收回；申请人1999年回村后与其协商，被申请人同意将上述土地交申请人开挖鱼池从事养殖。此后一直由申请人承包经营并缴纳农业税。2005年7月1日，第三人在完善农村二轮延包工作中与申请人签订了土地承包合同，对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，该合同应受法律保护。
被申请人梁建武认为，原审认定事实、适用法律正确。1、农村土地承包经营权是一个循序渐进完善的过程，被申请人一直都是合法承包经营权人。1997年中央作出了“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长三十年”的决定，被申请人及时办理了土地承包经营权证，确认了自己的承包经营权。由于农村特殊的复杂情况，虽仅记载承包权人、土地面积、颁证机关、颁证时间，存在形式上的瑕疵。但不能否定其法律赋予的权利；2、申请人与第三人签订的承包合同处于被申请人的承包期内，程序上违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，发包方即第三人花山村委会无权收回该土地，亦无权与他人签订承包合同；3、申请人1999年向被申请人承租土地，2005年7月1日与第三人签订承包合同，但约定的承包期限却是1998年到2028年。且无见证单位花山财经所盖章。该承包合同形式上无效。
再审查明的事实与原审相同。
本院再审认为：一、关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案梁建武原审认为梁先荣与花山村委会签订承包合同，侵犯了其土地承包经营权，起诉要求确认诉争土地在征收前归其承包经营，属承包经营权侵权纠纷。不是要求划分土地所有权和使用权争议，也不是对分配的土地补偿费数额的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。此项经本院释明，双方现无异议。二、关于申请再审人梁先荣与第三人花山村委会签订的土地承包合同是否有效的问题。申请人梁先荣1999年找被申请人梁建武协商，要求梁建武将其第一轮承包经营的1.58亩土地交申请人开挖鱼塘从事养殖。梁建武同意后自愿将上述土地交梁先荣，此后一直由梁先荣按承包土地缴纳农业税。2005年7月1日，花山村委会在完善二轮承包过程中与申请人梁先荣签订了土地承包合同。上述行为均属当事人在平等基础上的自愿协商行为。花山村委会与梁先荣签订土地承包合同，是对梁先荣实际承包经营上述土地行为的认可，并非发包方单方调整承包土地的行为。原审判决适用法律错误。应予以纠正。被申请人梁建武认为梁先荣与村委会签订的土地承包合同虚假、不规范。经核实，花山村委会及花山镇经营管理站，均对上述合同予以认可，并由村委会与梁先荣签订后交花山镇经营管理站备案。该合同真实有效。至于梁建武称梁先荣2005年7月1日与第三人签订承包合同，但约定的承包期限却是1998年到2028年。且无见证单位花山财经所盖章，该承包合同形式上无效的问题。合同双方当事人可以对签订合同以前的承包行为及起始时间予以追认；花山镇经营管理站作为见证单位盖章是行政审查登记管理的一个环节，对合同的效力并无影响。梁建武就诉争的土地在第一轮承包期限届满、完善二轮承包过程中未与村委会签订承包合同，其土地承包经营权证，无具体发证日期及地块名称、面积、四至、承包期限的明确记载，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”，第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，梁先荣与发包方签订土地承包合同，取得上述土地的承包经营权。梁建武要求确认上述土地的承包经营权在征收前属于其本人的诉讼请求，不予支持。
综上，原审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，与本案案件性质不符，适用法律错误。应予纠正。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂洪山王民初字第00029号民事判决；
二、驳回被申请人梁建武的诉讼请求。
案件受理费50元由被申请人梁建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦道新
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓婷