江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00220号
原告葛仁华。
被告张勇。
被告范小阳。
被告范钦明。
原告葛仁华与被告张勇相邻权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告葛仁华申请追加被告范小阳、范钦明参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告葛仁华、被告张勇均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告葛仁华到庭参加诉讼，被告张勇、范小阳、范钦明经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛仁华诉称：1999年，我购买了海安镇人民东路61号三单元202室的房屋。2000年，张勇在该房屋楼下开电动自行车配件批发店。那年，张勇制作了电动自行车批发的广告牌超过楼层三十公分。2001年5月，我爱人杨某以张勇广告牌遮挡楼上阳光为由要求张勇适当补偿，张勇不肯，为此杨某砸坏了张勇的广告牌，两家不和。此后，张勇将新广告牌（沿用至今）降低到与我地面外沿防水外墙平齐，张勇说每年给我一组电瓶也没有给。十五年来张勇一直占用我们两家的公共面积，且张勇的广告牌两边用镙丝固定在我的墙体上，导致房屋过分负重。2014年11月10日，杨某再次要求张勇给付房屋公摊面积补偿费遭拒。虽然我一直认为电动自行车配件店由张勇实际经营，但由于张勇不认可，而登记的经营人为范小阳，范小阳又说实际经营人为范钦明。被告设立的广告牌没有得到城管部门的允许，属于非法广告牌；也未经业主委员会和我同意，我仅要求对我个人赔偿，其他业主与我无关。现我请求法院判令三被告支付2000年至2014年占用房屋公摊面积补偿费36000元（按现有市场价每年每个店面1200元计算，两个店面2400元／年×15年）。
被告张勇辩称：电动车配件批发、零售店是2003年左右我的亲戚范小阳开的，我是打工者，我没有权利给钱。该店经营至今一直使用了广告牌，目前使用的广告牌是2014年天能电池统一做的，广告牌上边沿与原告房屋的地面平行，没有影响到原告。我也没有答应过每年给原告一组电瓶的事。我不是老板，原告要求我赔偿没有依据。
被告范小阳书面辩称：我店面房上面做的是门头招牌，不是广告牌。门头招牌设置在二楼窗户向下80厘米，对二楼没有任何影响。一楼房屋为营业用房，建筑设计时预留了营业用房做门头招牌的空间，而二楼为住宅用户，禁止在户外使用公共面积安装招牌、广告等活动。根据法律规定，不动产权利人利用相邻不动产给相邻的不动产权利人造成损害的应当给予赔偿，但我的门头招牌没有对原告造成任何损害，不存在对原告的任何赔偿。
被告范钦明未答辩。
经审理查明：1990年1月20日，葛仁华与杨某登记结婚。2007年8月30日，葛仁华办理了海安县海安镇人民东路61号3-202室的房屋产权登记。该房屋楼下为海安县海安镇人民东路61号7-8室，房屋登记的所有权人为范钦明，该店面进行电动车配件批发、零售，工商登记的经营者为范小阳，未取字号。从经营开始，该店即在其店面外墙上做了广告牌（门头），目前的广告牌位于该店面房相对应的外墙面上（与葛仁华房屋地面相对应的外墙平齐）。葛仁华夫妇曾要求张勇支付房屋公摊面积补偿费遭张勇拒绝，双方发生矛盾，从而引起诉讼。
上述事实，有结婚证、房产证、工商登记信息、照片及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，葛仁华申请证人张某、杨某出庭作证。证人张某陈述葛仁华楼下的电动车配件批发、零售店是张勇开的，没有看到过张勇的营业执照。证人杨某陈述与葛仁华系夫妻关系，张勇的店开了一年以后，我听人说人家的广告牌给了钱的，后来我就向张勇要钱，张勇的老婆说一年给一个电瓶，我没有承认。又过了一年，我把张勇的牌子撕了，后来张勇换了一个牌子向下去了一点，但还是占了我们的地方。再后来我也向张勇要过钱，但张勇一直不肯谈。
本院认为：葛仁华楼下的电动车配件批发、零售店，工商登记的经营者为范小阳，葛仁华认为实际经营者为张勇，而张勇对此予以否认，葛仁华亦没有充分证据证明张勇为实际经营者，证人张某陈述的证言没有依据。即使张勇为该店的实际经营者，范小阳也应当作为共同被告参与诉讼。至于范钦明是否为该店的实际经营者，葛仁华没有主张，范小阳、范钦明均未到庭参加诉讼，本院无法确认范钦明是否为实际经营者。
根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基础结构部分等系共有部分，该部分由全体业主共同享有权利、承担义务；业主基于对经营性用房专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面共有部分的，不应认定为侵权。据此，电动车配件批发、零售店的经营者利用与其房屋相对应的外墙面共有部分，不存在侵权行为。至于电动车配件批发、零售店的广告牌是否需要经城管部门批准，与本案侵权之诉并非同一法律关系。在当前市场经济状况下，很多住房的外墙需设置广告，但使用费用并无统一的标准，应区分不同情况由当事人根据市场情形协商确定费用标准。本案中，双方就设置广告牌是否支付相关费用以及按何种标准支付费用没有任何约定。葛仁华参照他人标准要求三被告支付2000年至2014年占用房屋公摊面积补偿费36000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛仁华的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告葛仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 孙云灿
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条（第一款）业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。