天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7200号
原告天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人张旭东，总经理。
委托代理人谢强，该公司职员。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告天津市北方旋压封头厂，住所地天津市东丽区李明庄村西。
法定代表人杨子元，厂长。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
原告天津华泽（集团）有限公司与被告天津市北方旋压封头厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津华泽（集团）有限公司的委托代理人谢强、张世明，被告天津市北方旋压封头厂的委托代理人秦新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津华泽（集团）有限公司诉称，2003年7月28日被告与案外人中国工商银行东丽支行签订了编号为2003年东丽字0015号《小企业借款合同》，约定被告借款人民币35万元，借款期限自2003年8月1日起至2004年7月30日止，借款期限为12个月。同时为保证债权能够得以实现，双方又签订了编号为2003年东丽（抵）字第0088号《最高额抵押合同》，约定以被告所有的“旋压机组”作为抵押物担保债权的实现，同时在登记机关办理了《企业动产抵押物登记证》，完备上述手续后中国工商银行东丽支行于2003年8月1日依约履行了出借义务，但被告仅仅偿还了10000元本金，就再也没有履行还款义务。2005年7月12日由于政策需要，案外人中国工商银行东丽支行将其享有的对被告的债权一并转让给案外人中国东方资产管理公司天津办事处。后案外人中国东方资产管理公司天津办事处与原告协商一致，于2013年9月9日签订了《分户债权转让协议》，将全部债权转让给原告，并于2014年11月12日在《天津日报》第8版中刊登《债权转让暨催收公告》通知债务人有关债权转让事宜并督促应当立即履行还款义务。受让债权后原告多次联系被告，要求其履行还本付息义务，但均无果而终。故原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金340000元，以及逾期利息436197.69元（利息计算至2015年10月20日），本息合计776197.69元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告天津华泽（集团）有限公司提供了下列证据：
1、《小企业借款合同》、《小企业抵押／最高额抵押合同》、《企业动产抵押物登记证》、中国工商银行借款凭证、中国工商银行天津市分行贷款还款凭证（报告）各一份，证明被告与中国工商银行东丽支行存在借款关系；被告提供抵押物保证债权实现，抵押权已办理抵押登记。中国工商银行东丽支行已按照约定履行付款义务，被告仅偿还了10000元本金。
2、中国工商银行提示归还到期贷款通知书三份，证明中国工商银行东丽支行向被告催缴过贷款。
3、《债权转让协议》编号299及债权转让清单、天津日报《债权转让公告》各一份，证明中国工商银行天津市分行与中国东方资产管理公司（天津）办事处，对于该债权转让事宜达成一致意见并签署协议，同时已经履行转让通知义务。
4、报纸催收公告四份，证明中国东方资产管理公司天津办事处自2007年至2013年期间四次登报对被告催收过该借款。
5、《分户债权转让协议》编号0113、天津日报公告各一份，证明中国东方资产管理公司（天津）办事处与原告就该债权转让事宜达成一致意见并签署协议，同时已经履行转让通知的义务。
被告天津市北方旋压封头厂辩称，对与中国工商银行东丽支行之间存在借款关系没有异议，但工商银行将债权转让时没有及时通知我方。而且原告诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市北方旋压封头厂未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但《债权转让协议》对被告没有约束力，通知的方式被告不认可，被告没有收到专门的通知。对证据4真实性没有异议，但是对于通知方式不认可，尤其是金融时报，该份报纸的认知度及订阅率很低，通过这种报纸公告催收被告是看不到的。对证据5不予认可，原告在签订债权转让协议后没有及时通知被告。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-5真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年7月28日，被告天津市北方旋压封头厂（借款人、乙方）与中国工商银行天津市东丽区支行（贷款人、甲方）签订了编号为2003年（东丽）字0015号《小企业借款合同》一份，约定乙方向甲方借款35万元，借款期限为12个月，自2003年8月1日至2004年7月30日，年利率为6.372％，乙方于到期一次性偿还借款本金。借款到期，乙方未按约偿还的，自逾期之日起按日万分之2.1计收罚息，借期内乙方不能按期支付利息按合同约定的年利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，双方签订了编号为东丽（抵字）0088号《小企业抵押／最高额抵押合同》，被告以其旋压机组设备一套作为抵押物担保。双方并于2003年7月31日在天津市工商行政管理局东丽分局办理了企业动产抵押物登记手续，抵押担保范围包括合同项下的主债权、利息、违约金、抵押权费用，被担保的主债权为贷款额35万元人民币。2003年8月1日，中国工商银行天津市东丽区支行向被告发放了贷款人民币35万元。被告于2003年12月26日向中国工商银行天津市东丽区支行偿还借款1万元。2004年7月10日中国工商银行天津市东丽区支行于向被告发出《提示归还到期贷款通知书》，告知被告借款34万元将于2004年7月30日到期，如到期不能归还，将该笔贷款转入逾期贷款账专户，按日利率万分之2.1计收利息，并对欠息计收复息。被告在该通知书上盖章确认。借款合同到期后，由于被告没有依约归还借款及支付利息，中国工商银行天津市东丽区支行于2004年9月25日、2004年12月25日向被告发出《催收逾期贷款本息通知书》，向被告催收逾期贷款本息。被告均在催收通知书上盖章确认。
2005年7月12日，中国工商银行天津市分行（甲方）与中国东方资产管理公司天津办事处（乙方）签订编号为299的《债权转让协议》，约定甲方转让给乙方的债权为债务人（天津市北方旋压封头厂）所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。截至2005年4月30日（转让基准日），本协议项下债权的账面价值为本金人民币340000元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。该协议附件三列明，截至2005年5月20日，借款人天津市北方旋压封头厂的贷款本金余额为340000元，表外利息余额为人民币10911.52元。2005年7月22日，中国工商银行天津市分行和中国东方资产管理公司天津办事处共同在《天津日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向包括被告（序号为299）在内的债务人告知债权转让并进行催收。
2007年7月7日中国东方资产管理公司天津办事处在《金融时报》（被告序号为266）、2009年7月4日在《天津日报》（被告序号为41）、2011年1月22日在《天津日报》（被告序号为34）、2013年1月20日在《今晚报》（被告序号为30）刊登《债务催收公告》，向包括被告在内的债务人告知债权转让并进行催收。
中国东方资产管理公司天津办事处与原告天津华泽（集团）有限公司于2013年7月22日签订《资产转让协议》，约定由转让方向受让方转让《协议》附件一所列明的债权资产。2013年9月9日，原告天津华泽（集团）有限公司（受让方）与中国东方资产管理公司天津办事处（转让方）签订编号为0113的《分户债权转让协议》。中国东方资产管理公司天津办事处将其对借款人天津市北方旋压封头厂的债权转让给原告，转移基准日为2012年12月31日。截至2012年12月31日该债权本金余额为人民币340000元，利息人民币287379.78元及基准日后的相应利息。2014年11月12日，原告和中国东方资产管理公司天津办事处共同在《天津日报》刊登《债权转让暨催收公告》，向包括被告（序号为32）在内的债务人告知债权转让并进行催收。
本院认为，中国工商银行天津市东丽区支行与被告签订的《小企业借款合同》和《小企业抵押／最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。中国工商银行天津市东丽区支行履行了贷款发放的合同义务，被告应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。中国工商银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处之间签订《债权转让协议》，中国东方资产管理公司天津办事处在取得债权后，又将该债权转让给原告，上述债权转让行为均在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告，符合法律规定，应受法律保护。因此，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行偿还本息的义务。
关于被告抗辩已经超过诉讼时效的意见，本案债权在每次转让中，各债权人均在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让暨催收公告，各债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的通知债务人的义务，并向债务人履行了催收义务。因此，原告诉请并未超过诉讼时效。对被告的上述辩解意见，本院不予采信。
关于原告主张利息问题，根据中国人民银行人民币利率管理规定，计收复利的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，非金融机构债权受让人无权向债务人计收复息，故对利息的给付本院予以调整。原告与中国东方资产管理公司天津办事处于2014年11月12日发布债权转让公告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案债权转让对被告生效时间为2014年11月13日。关于利息的给付，截至2014年11月12日，按照借款合同约定计算的利息（含复利）为382899.88元。在本案债权转让对被告发生效力后原告请求给付的利息，应以340000元为基数，按照同期银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市北方旋压封头厂于本判决生效之日起十日内给付原告天津华泽（集团）有限公司借款本金人民币340000元及利息（至2014年11月12日止的利息为382899.88元；2014年11月13日至2015年10月20日止的利息，以340000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津华泽（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5820元，由原告天津华泽（集团）有限公司负担400元，被告天津市北方旋压封头厂负担5420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
五、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
六、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
七、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。