甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1913号
原告：某某钢结构有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：邱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：某某建设安装工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：沈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：某某安装工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，某某安装工程有限公司办公室主任，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：党某某，男，该公司法务部工作人员。
原告某某钢结构有限公司（以下简称甘肃某信公司）与被告某某建设安装工程有限公司（以下简称甘肃某安公司）和某某安装工程有限公司（以下简称甘肃某某安装公司）加工合同纠纷一案，本院依法于2017年4月24日作出（2017）甘0104民初376号判决书。甘肃某安公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）甘01民终1602号民事裁定书。发回本院重申。本院依法再次另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃某信公司法定代表人邱某某及其委托诉讼代理人郭志勇、被告甘肃某安公司委托诉讼代理人倪得宾、孙恺远、被告甘肃某某安装公司委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甘肃某信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘肃某安公司、甘肃某某安装公司支付原告材料加工费55.75万元；2.要求上述被告支付原告银行同期利息5000元；3.要求上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告甘肃某安公司挂靠于被告甘肃某某安装公司。被告甘肃某安公司承包了甘肃省某某市新建城区集中供热PPP项目3#热源厂工程，2016年9月14日被告甘肃某安公司与原告甘肃某信公司签订了钢结构加工合同，约定加工钢结构构件总重量大约600吨，总价暂定为70万元，交货时间为2016年9月30日之前。在原告加工过程中，由于被告甘肃某安公司需求有变动，材料于2016年10月8日加工完毕，但被告甘肃某安公司不按期支付加工费用，导致双方发生矛盾，经双方协商未成，又通过西固区某某司法所多次调解未果。现原告按照被告甘肃某安公司的要求，为其加工钢结构件494.96吨，加工费总计75.75万元，已经支付20万元，尚欠55.75万元未付，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。
甘肃某安公司辩称，根据双方签订的《钢结构加工合同》第六条规定的结算方式是，”提货时付款，在最后一次提货时付清。”本案甘肃某信公司一共收到645吨钢材，其中这645吨钢材中包含在签订《钢结构加工合同》之前由施某某委托甘肃某信公司加工的153.357吨钢材。甘肃某安公司在双方签订《钢结构加工合同》之前的2016年9月10日，受施某某之托拉走了112吨加工好的钢结构部件，后因甘肃某信公司加工能力不足，甘肃某安公司又于2016年9月18日拉走23.396吨原材料另行委托其他单位加工。此后，由于甘肃某信公司组织生产不利，加工能力不足，工期延至2016年10月9日一直未能交付剩余受托加工的钢结构。甘肃某安公司分别于2016年9月22日和10月9日，两次支付给甘肃某信公司加工费20万元，扣除甘肃某安公司支付的20万元加工费，根据甘肃某信公司实际交付的加工件数量，被告甘肃某安公司并未拖欠甘肃某信公司的加工费。原告的诉讼不能成立，依法驳回原告诉讼请求。
甘肃某某安装公司辩称，1.甘肃某安公司是独立法人，甘肃某某安装公司与其是合法分包公司，不是挂靠关系；2.根据合同相对性原则，债权债务不应由我公司承担；3.我公司已经将所有的款项6177531.02元向甘肃某安公司支付完毕，责任不应由我公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2016年9月10日甘肃某某安装公司与山西某某环保设备有限公司签署了一份《某某市新建城区集中供热PPP项目3#热源厂锅炉房主体施工分包合同》，同年甘肃某某安装公司与甘肃某安公司签订《项目承包协议书》，该协议书第一条”......承包范围：工程设计图纸及设计变更的全部内容......”。甘肃某信公司和甘肃某安公司系加工承揽合同关系。2016年9月14日，双方签订《钢结构加工合同》，该合同第一条”......结算价：箱型柱加工费焊接1520元/顿，热轧H型钢加工费770元/顿......”。2016年9月22日、10月9日，甘肃某安公司分两次支付给甘肃某信公司加工费20万元。同年10月9日签订《补充协议》，该协议约定”......甲方于2016年10月9日先行支付加工费100000.00元（大写：壹拾万元整），并与2016年10月10日上午与乙方进行决算单核对，核对完毕后于当日一次性付清剩余加工费......”。2016年12月20日，甘肃某信公司法定代表人邱某某、甘肃某安公司法定代表人沈某某因该加工合同纠纷在某某街道调委会由人民调解员邸某、赵悦进行调解，该次调解核对的结果是”某安给某信总进料：645吨，中途某安分五次拉走的料共计98.24吨，这样实际给某信加工的料：546.76吨。某信加工费：钢板262吨，每吨1520元，合计：39.824万元，型钢：107吨，每吨770元，合计8.239万元；前期接受施某某的料112吨，每吨1600元，合计17.92万元，前期垫付的15.489吨的材料，每吨3600元，合计5.576万元，设备补偿费：3万元；还有3吨柱子，每吨3200元，合计9600元，3吨材料的加工费每吨770元合计0.231万元，这样总的加工费及垫付的材料费总计75.75万元，已付了20万元，某安还欠某信的加工费55.75万元......”。因甘肃某安公司法定代表人沈某某未在该调解记录上签字，西固区某某街道调解委员会出具调解未成意见书。
另，甘肃某安公司法定代表人沈某某作为必须到庭的被告经本院传票传唤后，其无正当理由拒不到庭参与诉讼。
本院认为，本案争议焦点是：1.2016年9月18日之后甘肃某安公司从甘肃某信公司拉走的是原材料还是加工好的钢结构部件？2.甘肃某某安装公司是否承担责任？对此，甘肃某安公司辩称：某某市新建城区集中供热PPP项目需要钢结构部件1043.36吨（其中甘肃省某某起重机厂有限责任公司加工599.66吨；甘肃某某安装公司分公司加工289.04吨；甘肃某某钢结构有限公司加工42.66吨；2016年9月18日之前甘肃某信公司加工112吨），故甘肃某安公司从甘肃某信公司拉走的是原材料而非加工好的钢结构部件。经庭审示证质证，2016年甘肃某安公司除了某某市新建城区集中供热PPP项目外，还曾签订某某市安定区渭源街热源厂钢结构项目地脚锚栓、某某佳苑自动扶梯项目钢结构等项目，这种多对多的关系，致使没有确切的证据证明2016年甘肃省某某起重机厂有限责任公司、甘肃某某钢结构有限公司、甘肃某某安装公司分公司加工的钢结构部件具体有多少吨用于某某市新建城区集中供热PPP项目，而本案应当必须到庭的被告甘肃某安公司法定代表人沈某某经传票合法传唤后，拒不到庭应诉，且其委托诉讼代理人对原告提交的到货清单等主要证据或表示不认可、或对主审法官的提问表示不清楚，导致本案关键证据无法核实清楚，对此，被告甘肃某安公司应承担相应的法律责任。而本案证人邸某作为国家公职人员，即某某街道调委会调解员，在调解时调解的事项具有可信度，在庭审中，邸某出庭证明到货清单是甘肃某安公司业务员达某某提交，且甘肃某安公司法定代表人沈某某与甘肃某信公司法定代表人邱某某在调解过程中对核对的加工数量和欠款口头认可，因对半成品有异议导致沈某某在调解笔录上没有签字。关于甘肃某安公司辩称邸某的证人证言不可信的理由，虽甘肃某信公司原委托诉讼代理人袁某某系西固区某某街道法律服务所法律工作者，系本案证人邸某同事。但其委托代理时间在邸某调解案件时间之后，综上，本院对甘肃某安公司以上辩称不予采信。因此，根据2016年12月20日甘肃某信公司法定代表人邱某某、甘肃某安公司法定代表人沈某某因该加工合同纠纷在某某街道调委会口头达成的调解协议，甘肃某安公司须支付甘肃某信公司55.75万元材料加工费。
关于甘肃某某安装公司不承担责任的辩称，因本案涉及锅炉房钢结构加工合同，根据2016年9月10日甘肃某某安装公司与山西某某环保设备有限公司签署的《某某市新建城区集中供热PPP项目3#热源厂锅炉房主体施工分包合同》第六部分承包范围”根据发包人提供的图纸所包含的施工范围，承包人承接锅炉房基础正负零零米以上所有工作量，包括金属结构主体工程（含材料、制作、运输、安装、刷漆及防火涂料）......”，及甘肃某某安装公司与甘肃某安公司签订《项目承包协议书》，该协议书第一条”......承包范围：工程设计图纸及设计变更的全部内容......”可知，甘肃某某安装公司将该项目的主体工程分包给甘肃某安公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，甘肃某某安装公司应承担相应的法律责任。综上，本院对甘肃某信公司对要求甘肃某安公司、甘肃某某安装公司支付材料加工费55.75万元予以支持；
另，甘肃某信公司法定代表人邱某某、甘肃某安公司法定代表人沈某某在调解时关于有争议的半成品数量问题，因甘肃某安公司法定代表人沈某某拒不到庭无法查清，可另行诉讼解决。
关于原告要求上述被告支付原告银行同期利息5000元的诉请，因原告甘肃某信公司与被告甘肃某安公司签订《钢结构加工合同》的第六条”结算方式及期限：提货时付款，在最后一次提货时进行结算”，因结算时间约定不明，故本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、某某建设安装工程有限公司、某某安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付某某钢结构有限公司材料加工费55.75万元。
二、驳回某某钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，由被告某某建设安装工程有限公司与被告某某安装工程有限公司各负担4713元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
代理审判员 宋晓锐
人民陪审员 张行军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 岳海芸
??
??
??
??
1