河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10840号
上诉人（原审被告）:郑州环农科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街2号。
法定代表人：王振强，该公司经理。
委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王希军，男，1950年8月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
上诉人郑州环农科技有限公司因与被上诉人王希军合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5959号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州环农科技有限公司的委托诉讼代理人许文勋，被上诉人王希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州环农科技有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）豫0191民初5959号民事判决；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清。1、被上诉人涂改了合同约定的内容，没有完全履行约定的义务，存在严重违约的行为。2、被上诉人送来的土元产品大部分达不到收购的标准，双方又协商达成一致意见，按照协商的价格回收，上诉人也按照商定的价格支付了回收款，但被上诉人反悔诉至法院，原审法院不尊重案件事实，对双方协商的土元收购价格不予认可，在违背案件事实的情况下作出错误的判决。3、被上诉人涂改合同的情况，上诉人不予认可，原审法院却认为按日常交易习惯，原审法院在没有其他证据的支持下，单方认定被上诉人的行为合法有效是完全错误的。4、被上诉人通过物流送来的土元产品，大部分不符合收购标准，但原审法院却认为上诉人在现场，对称重结果未提出异议，亦未提交证据证明剩余土元是否为活体，从而认定双方未对土元回收的质量和虫体大小作出约定，应按照被上诉人涂改的价格计算收购款，系不按照合同约定的法律规定认定案件事实，判决错误。另外，被上诉人提供的加盖卖方印章的31张票据，金额共计7422元，属虚构票据。二、一审适用法律错误。一审依据《中华人民共和国合同法》109条作出判决，没有事实根据和法律依据。
被上诉人王希军辩称：上诉人上诉理由没有任何法律依据，捏造事实，强词夺理，编造谎言，欺骗养殖户，欺骗法院，打着合法的旗号，干着违法勾当。2015年3月初上诉方利用（农林卫视）电视台作虚假广告设商托欺骗养殖户；以假乱真，说是金边土元，生长周期短，而实际不是。到土元回收时不回收拖延时间，给养殖户造成极大的经济损失。上诉人方所有工作人员不告知真名实姓，常常更换工作人员。人人都是经理，任何一人都可以和养殖户签订合同，谁引来客户，谁有提成。
关于两张收据和协议。2015年间我多次催上诉人回收土元成品，可他们说药材商没来，收购车辆又不在公司，无法回收，让我把虫体标本给他们寄过去。2015年12月2日我通过快递给他们寄去1公斤，十天后回收部自称王老师的给我打电话说通过查测，有百分之五十合格，应该达到百分之八十才能回收。我问达到什么样算合格，王老师说有1元硬币大小就可以。我又养了两个多月后，催回收部王老师派人员检测，可他回答是公司人手不够用，去不了，让我把成品虫标本寄到公司。2016年2月23日我又寄出商品虫1公斤（有快递运单2份）。3月5日接到王老师电话，说可以把成品虫用快递寄过去。为把握起见，我于2016年3月8日到郑州环农科技有限公司去看种虫，还带去活体商品虫1斤，彭经理和毛老师接见了我。我量了他们种虫大小2.5－3.0公分，毛老师说最大只能长到3.0公分，他们又用尺量了我的虫有2.5和3.0，并说回收部让你寄来，你就给寄过来，费用我们公司出。我怕货到达后，费用不给我，让他们给我写个协议一份，我也签了名，他们也盖了章，可当时由于我和彭经理争议续签合同问题，就忘了把协议收起来，放在他们的办公桌上，在一审开庭时，我才看到那份协议，而协议的下方，却另打印了成品虫3.5公分百分之八十。这纯属造假，欺骗养殖户，我提出强烈抗议。
关于两张收款收据。2016年经过郑州环农科技有限公司许可，3月11日我在盘锦市用配货公司配货车，将28箱商品土元配货到甲方公司，共计28箱，每箱7.5公斤，共计210公斤（有配货单证明），于3月12日晚8点多钟，到达甲方公司，彭经理和毛老师帮卸的货。由于当时天色已晚，彭毛二人只打开几箱验了一下，并没有称重。3月13日上午彭经理、毛老师开始验收，把箱子里的土元全倒到长方形养殖盆中，就没有发现死虫（另配货站老板亲自去我家，监促装箱、装车，如有死虫他们不会让装车的，因为配货单上有双方协议，他们收费是按活虫重量收费的）。他们上午让我等了有一个小时，他们派司机去取筛子，筛了3盆就不筛了，称一称只有9公斤，说其余的都不合格，我问彭为什么不合格，他说回收部已给我打电话了，不达到3.5公分百分之八十可以按不合格处理。9公斤按每公斤200元，其余的按每公斤20元。这时我才知道自己已经上当受骗了，和他们争议很长时间，他们把筛完的3盆中，选一盆称了重，4.5公斤的28盆共126公斤，当时我说与配货单重量不对，要求他们重新全部称一遍，可彭说什么也不称，强行支付我人民币4320元，我不同意，他说那你就全部拉回去。当时我想手中还有合同在，只能求助人民法院解决，只能拿着钱再打官司了，就违心的打了收条2份。3月14日早8点我来到甲方公司，要求对我的货重新称重，可彭说，货早5点多钟就拉走了，我问他你称多少公斤，他说190多市斤，我问你那是公斤称，真么能称出市斤呢？他不回答我。
关于养殖户土元规格的答辩。上诉人要求被上诉人交付商品虫规格3.5公分百分之八十是没有法律依据的，双方合同书中无此规定和要求。只有一本养殖技术资料并标明成商品虫长1.3－3.0公分，他公司提供给的虫卵是长不到3.5公分的，最大是3.0公分（现有养殖技术资料一本，是由甲方提供的）。
关于合同更改答辩。在2015年3月11日是甲方设的二个商托，用电话约我去郑州环农科技有限公司购金边土元苗，我当时购了19组虫卵交付押金5000元，他俩每人购了40组，并都同时与公司签订了合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同前2页，公司王经理，林成经理，让我执笔填写，由于当时自己太大意，把收购价格为鲜虫每公斤350元，填错位置，王说你填在下边位置才对，照他们说的我又写了一遍，王经理接过笔就把上边的字样勾掉了。乙方地址、乙方盖章、乙方电话是我自己填写的。上诉方不承认此合同是两份，纯属他们的谎言，因甲方合同前二页是他们让我填的（包括乙方地址、乙方盖章、乙方电话）。
关于违约答辩。合同违约是上诉方。我方在养殖过程中，一切按照上诉方要求科学养殖，并超出了养殖期5个多月，造成我方重大损失，违约应是上诉方。因上诉方没有按合同及教材、光盘资料和合同约定的协议价收购合格土元，而是强行压价收购，事实证明，违约方应是上诉方。根据以上事实要求上诉方应付给我全部经济损失费，共计114017.65元。另加全部起诉费用。
被上诉人王希军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告土元收购款73500元；2、判决被告依照合同约定赔偿原告违约金22050元，退还养殖费用12943.15元，交通费用524.5元；3、返还种苗培训费5000元，共计114017.65元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月11日，原、被告签订《合同书》，约定原告向被告提出申请，自愿自费创办土元养殖场，自行购置有关需要的用具，为被告养殖土元；原告的养殖行为由其独立承担责任，被告为原告提供各项服务；原告向被告交纳押金5000元，被告提供19组土元卵鞘，合计3公斤；质量要求养殖户所交的商品土元为活体鲜虫和完整干燥虫体；被告收购原告产品，需按合同规定收购价格及质量要求收购原告的合格产品，干虫每公斤680元，鲜虫每公斤350元；被告应及时支付原告的土元收购款。该合同的补充条款约定“上门回收现金结算，累计交货鲜虫公斤或者干虫公斤，返还压金五千元整”。该条款两处“公斤”前写有阿拉伯数字，但均被涂改，无法辨认。原告支付压金5000元，被告向其出具《收据》一份，载明“兹收到王希军交来土元压金款人民币5000元”。后原告开始养殖土元。2016年3月8日，原、被告共同签订《协议书》一份，载明“今有我公司合作养殖户王希军先生来我公司交售土元商品虫，只因我公司车辆紧张不能上门回收，通过甲乙双方协商，由养殖户用快递邮到本公司回收部，一切费用由公司承担支付。成品土元回收规格3.5公分成品土元占百分之80，结算方式为汇款”。2016年3月11日，原告将所养殖土元通过物流公司运输至被告处，双方对土元进行了筛选、称重，被告向原告支付收购款4320元，并出具《收据》2份。第一份《收据》载明：“今收到王希军交来成品土元9公斤”，合计1800元。第2份《收据》载明“今收到王希军土元126斤”，合计2520元。在本案庭审过程中，原、被告均认可2份《收据》所载明“126斤”应为“126公斤”。原告认为被告未依约支付收购款，遂引起本案纠纷。
一审法院认为：被告辩称原告提交的《合同书》仅1份，由原告持有，《合同书》存在涂改的情况，对相关内容不予认可。对此原告称该合同一式两份，被告也持有一份，均经过被告同意对相关条款进行了修改。该院认为，按日常交易习惯，原、被告作为合同相对方，均应持有合同，以维护自己的相关权益，且《合同书》第七条第2款载明本合同“甲乙双方各持一份”，故对被告辩称其未持有该合同的主张该院不予采纳，对原告所提交《合同书》真实性该院予以认定。原、被告签订的《合同书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告向被告交付所养殖土元，被告应支付相应收购款。原告诉称其交付土元共计210公斤，均为活虫，被告辩称除所收购的135公斤鲜虫外，其余均为死虫。该院认为，在对土元进行称重时，原告本人在场，其未对称重结果提出异议，亦未提交证据证明剩余土元为活体，故对原告所交付土元重量按《收据》所载明数量计算，共计135公斤。被告辩称2016年3月8日《协议书》对土元回收规格进行了约定，原告所交土元不符合约定，应按《收据》所注明价格回收。该院认为，2015年3月11日原、被告签订的《合同书》对土元回收质量要求为“活体鲜虫和完整干燥的虫体”，对虫体大小并未作出约定，在原告养殖1年以后，土元已可进行回收，被告又对其回收规格作出限定，要求“成品土元回收规格3.5公分成品土元占百分之80”，该行为存在不合理性，且原告称其系在未充分理解该条款内容情况下在《协议书》上签名，故《协议书》该条款无效，仍应按《合同书》所约定的价格计算。原告共向被告交付土元（鲜虫）135公斤，《合同书》约定鲜虫每公斤350元，由此计算被告应支付原告收购款47250元，扣除已支付4320元，被告尚应支付42930元。原告诉请被告退还保证金5000元，该院认为，《合同书》补充条款约定土元回收后“返还压金5千元整”，故对原告该请求该院予以支持。原告诉请被告赔偿其违约金22050元，该院认为，《合同书》第五条违约责任约定“如甲方违约则赔偿乙方经济损失百分之30，本案中，原告并未证明其经济损失的存在，故对其该请求该院不予支持。原告诉请被告退还养殖费用12943.15元，该院认为，《合同书》第五条第2款约定，如被告违约则赔偿原告经济损失百分之30，全额退还养殖费用，原告有权终止合同，故被告应依约退还原告养殖费用。原告提交的相关养殖费用票据，其中加盖有卖方印章的票据31张，金额共计7422元，剩余票据未加盖卖方印章，对其真实性无法确认，该院不予采纳。对原告养殖费用认定为7422元，高出部分无证据证明，该院不予支持。原告另提交住宿票据、交通费票据，因《合同书》对该部分费用未作出约定，故原告诉请被告赔偿该部分费用的主张该院不予支持。原告提交电费票据1张，因无法确认是否系用于土元养殖，故该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郑州环农科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王希军收购款42930元、退还养殖费用7422元、退还压金5000元，共计55352元；二、驳回原告王希军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告王希军负担1328元，被告郑州环农科技有限公司负担1252元。
本院二审期间，被上诉人王希军提交光盘一张、名片2张、快递单2张，其他养殖户合同复印件一份，以证明上诉人郑州环农科技有限公司为卖卵苗，不具回收能力，欺骗养殖户。上诉人郑州环农科技有限公司对证明内容不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的上述证据均应于一审举证期限内提交而未提交，且对方当事人不予认可、不能证明其证明目的，故本院不予采纳。上诉人郑州环农科技有限公司未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定事实。
本院认为，本案原审庭审中，郑州环农科技有限公司仅对王希军提交的《合同书》的手写部分提出异议，对其他部分未提出异议，说明双方当事人确实于2015年3月11日签订了本案诉涉《合同书》；该《合同书》第七条第2款载明本合同“甲乙双方各持一份”，故根据交易习惯以及双方合同约定，除王希军提交法院的《合同书》外，郑州环农科技有限公司应当持有另一份合同书；而郑州环农科技有限公司在原审中述称《合同书》只签订了一份的理由，与交易习惯以及双方合同约定不符；故原审法院对郑州环农科技有限公司辩称其未持有该合同的主张不予采纳，并对王希军所提交的《合同书》真实性予以认定，并无不当。双方签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。双方签订的《合同书》关于质量要求明确约定“养殖户所交的商品土元为活体鲜虫和完整干燥虫体。(含水量不大于2%，更不得掺杂使假)。”同时，《合同书》中明确约定收购价格为干虫每公斤680元，鲜虫每公斤350元。而在王希军养殖1年以后，土元已可进行回收时，郑州环农科技有限公司又对其回收规格作出限定，要求“成品土元回收规格3.5公分成品土元占百分之80”，该行为存在不合理性，且王希军称其系在未充分理解该条款内容的情况下在《协议书》上签名，故原审认定《协议书》中该条款无效，双方仍应按《合同书》所约定的价格计算，并无不当。王希军向郑州环农科技有限公司交付所养殖土元，郑州环农科技有限公司应支付相应收购款。原审判决所认定的土元重量及应支付收购款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，郑州环农科技有限公司虽主张王希军提交的加盖卖方印章的31张票据系虚构票据，但是并未举出相应的证据以支持其主张，故本院对其该项主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。综上所述，郑州环农科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人郑州环农科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年十一月一日
书记员 王晓飞