江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民重字第8号
原告：杨佐答，女，汉族。
委托代理人：万进辉，男，汉族。
被告：罗哲辉，男，汉族。
被告：南昌市桃胜汽车服务有限公司。
法定代表人：龚伟卿，该公司经理。
委托代理人：涂传华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司。
负责人：周华，该支公司总经理。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
原告杨佐答与被告罗哲辉、南昌市桃胜汽车服务有限公司（以下简称桃胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称财保青山湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，并作出（2013）南民初字第122号民事判决：一、被告中国人民财产保险服份有限公司南昌市分公司应给付原告杨佐答赔偿款112000元；二、被告罗哲辉应给付原告杨佐答赔偿款80604.93元；三、被告南昌市桃胜汽车服务有限公司对被告罗哲辉的给付款项负连带清偿责任；四、驳回原告杨佐答的其他诉讼请求。被告罗哲辉和财保青山湖支公司不服，上诉于江西省南昌市中级人民法院。该院认为，原审判决违反法定程序及相关法律的适用，并作出（2013）洪民一终字第653号民事裁定：一、撤销江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第122号民事判决；二、发回南昌县人民法院重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佐答的委托代理人万进辉，被告罗哲辉、被告财保青山湖支公司的委托代理人熊树祥到庭参加诉讼，被告桃胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨佐答诉称：2012年8月14日7时许，被告罗哲辉驾驶赣AC55**号轻型厢式货车由北往南行驶，途经316国道581KM＋750M地段时，遇路口未减速慢行，发生紧急情况，向左打方向驶入道路东口非机动车道，与道路东面由南往北李其艳骑行的电动车相撞，造成电动车受损、李其艳及我受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，罗哲辉负此事故的全部责任，我不负责任。被告桃胜公司属赣AC55**号车的挂靠单位，应按法律规定在其责任范围内承担赔偿责任。该车在财保青山湖支公司投保，应在保险范围内承担赔偿责任。经鉴定我为伤残8级，现要求三被告赔偿医疗费85409.86元、抢救费400元、住院伙食补助费1120元、营养费8320元、护理费21840元、取左下肢固定物费用10000元、牙损修复费2910元、鉴定费2575.5元、购轮椅630元、伤残赔偿金103920.30元、交通费1000元、精神抚慰金9000元，合计247125.66元。重审中增加医疗费791元，被告罗哲辉垫付42400元，实际应赔偿205516.66元并承担本案诉讼费用。
被告罗哲辉辩称：我是赣AC55**号车的实际车主，挂靠在桃胜公司，该车在财保青山湖支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三责险5万元，但未保不计免赔。原告属于农村户口，应按农村标准计算赔偿，原告增加的791元属于后续治疗费。
被告桃胜公司辩称：我公司不是事故责任侵权人，实际车主是被告罗哲辉，该车也在财保青山湖支公司投了保，不同意承担任何赔偿责任。
被告财保青山湖支公司辩称：1、事故车辆在我公司商业第三者险未投保不计免赔，对原告依法应获得的赔偿，先在交强险部分赔偿，超过部分商业三者险应扣除20%的免赔率。2、原告为农业家庭户口，伤残赔偿金应按照农村标准予以计算。3、非医保费用不属于保险责任。4、原告的其他部分诉讼请求计算标准过高，缺乏法律依据。5、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。6、医疗费应扣除已经在新农合作医疗报销的部分。
经审理查明：2012年8月14日7时10分许，被告罗哲辉驾驶赣AC55**号轻型厢式货车由北往南行驶，途经316国道581KM＋750M地段时，遇路口未减速慢行，发现紧急情况向左打方向驶入道路东面非机动车道，与道路东面由南往北李其艳骑行的电动车相撞，造成李其艳及电动车乘员杨佐答受伤的交通事故，该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，罗哲辉负本次事故的全部责任，李其艳及乘员杨佐答在本次事故中无过错，不负责任。
原告受伤后，当即被送往武警江西省总队医院治疗28天，发生医疗费85506.26元。出院诊断：一、失血性休克；二、左侧股骨颈骨折；三、左侧股骨髁上粉碎性骨折；四、左胫骨平台骨折；五、左髌骨下极骨折；六、双侧筛窦、上颌窦、蝶窦积液；七、左侧眼眶外侧壁、颧弓骨折；八、全身多处软组织挫裂伤；九、闭合性颅脑损伤综合症。出院医嘱：全休3个月。定期复查、随诊。原告杨佐答在农村合作医疗保险（以下简称农医保）报销了25016元。被告罗哲辉支付费用42400元。
2012年11月26日原告经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定：原告杨佐答鉴定为伤残八级一处、伤残九级一处；后续诊疗费及取左下肢内固定物费用10000元；牙损修复费2910元；出院后休息期限12个月、营养期限6个月、护理期限6个月。发生鉴定费2575.5元。
重审中，被告罗哲辉对杨佐答的伤残等级和护理期、营养期申请重新鉴定，2014年3月17日原告经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：杨佐答伤残等级为八级；自受伤之日起，营养期限28周，护理期限28周。
同时查明：本次交通事故赣AC55**号轻型厢式货车的实际车主是被告罗哲辉，挂靠在被告桃胜公司，在被告财保青山湖支公司投保了交强险和5万元商业三责险，但未保不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。原告杨佐答系农业户口，但其于2006年6月至今随同儿子李敬平居住在向塘镇XXX路X号X栋X单元XXX室。
上述事实，有南昌县交通警察大队事故责任认定书，武警江西省总队医院的出院记录、医疗费票据，江西南莲法医学司法鉴定所鉴定书、鉴定费票据、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，南昌县公安局向塘派出所和南昌县向塘镇通站路居民委员会出具的证明，房产证、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证，保险合同等证据予以证实。
本案的争议焦点是：一、原告主张的医疗费是否应扣减其在农村合作医疗已报销的费用。二、原告增加的医疗费791元是否属于后续治疗费。三、原告的残疾赔偿金的计算标准是按农村标准还是按城镇标准。四、原告的误工费等其他诉讼请求计算标准是否合理。五、非医保费用是否属于保险责任。
本院认为，一、关于原告主张的医疗费是否应扣减其在农村合作医疗已报销的费用。
我国侵权责任法立法宗旨强调损害填补或补偿功能，其主要目的是对受到侵害的民事权益进行保护，旨在使其得以补救和修复，在侵权责任的承担上表现出以损害范围为限的特征，使受害人回复到损害发生前的状态。在人身损害赔偿案件中，当事人请求对医疗费进行赔偿，属于承担侵权责任方式中赔偿损失的一种。本案原告在农医保中报销了部分医疗费，这部分医疗费损失已得到填补，原告不能就已报销的医疗费损失再次提出主张。
二、原告增加的医疗费791元是否属于后续治疗费。
在鉴定意见中，对后续诊疗费用是这样界定的：“鉴于出院后被鉴定人需定期复查X线片以了解骨折愈合情况，左股骨头有否坏死情况及内固定松动情况，并需继续促骨折愈合等治疗以防左股骨头坏死等不良后果发生”。重审中原告增加的791元是三次X摄线诊断费用，该费用已包含在后续治疗费中，因此原告的该诉请属重复计算，不予支持。
三、原告的残疾赔偿金的计算标准是按农村标准还是按城镇标准。
原告虽是农业家庭户口，但其于2006年6月至今随同儿子李敬平居住在向塘镇，并提供了南昌县公安局向塘派出所和南昌县向塘镇通站路居民委员会共同出具的证明、其子李敬平的房产证，被告虽持异议，但未提供反证，上述证据可以相互印证原告自2006年6月起居住在向塘镇的事实，因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
四、非医保费用是否属于保险责任。
根据司法解释的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告财保青山湖支公司虽对医疗费提出了异议，但并未提供相应证据。原告在医疗过程中并无主动权，是医生针对原告伤情进行治疗、用药，因此应推定治疗具有必要性和合理性，被告财保青山湖支公司应承担保险责任。
五、原告的其他诉讼请求计算标准是否合理。
根据原告的诉请、提供的证据及相关法律规定，本院确定原告各项损失如下：医疗费，凭据确认为85506.26元，扣减其在农医保报销的25016元，实际支付医疗费60490.26元；鉴定费，凭据确认为2575.5元；后续治疗费，根据鉴定结论，确认为12910元；伤残辅助器具费，原告因伤残导致行动不便，需要配置辅助器具，因此凭据确认为630元；护理费，参照2011年度居民服务业30265元及鉴定意见自受伤之日起护理期限28周，确认为30265元／年／12／30×（7×28）=16477.61元；残疾赔偿金，按2011年度城镇居民人均可支配收入17495元／年×（20-3）年×伤残系数30%=89224.5元；精神抚慰金，根据原告的伤残等级及被告的过错程度，参照受诉法院所在地平均生活水平，确认为9000元；营养费，根据原告伤情及鉴定意见（营养期限28周），确认为30元／天×（7×28）天=5880元；交通费，考虑处理本次事故及原告住院期间确需发生一定的交通费用，酌情确认1000元；原告主张住院伙食补助费1120元，并无不当，应予支持；原告上述损失共计199307.87元。
被告罗哲辉驾驶赣AC55**号轻型厢式货车撞上李其艳骑行的电动车，发生交通事故，致李其艳和原告杨佐答受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告罗哲辉负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。因此本次事故的赔偿责任应由被告罗哲辉承担。由于该事故车辆赣AC55**号车已在被告财保青山湖支公司投保了交强险和5万元商业三责险，但未保不计免赔，本次交通事故发生在有效保险期内，故被告财保青山湖支公司应在交强险责任限额内赔偿被保险机动车发生交通事故所造成原告的损失，超出交强险责任限额部分，按商业三责险合同约定及本次交通事故的责任划分进行赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、后续治疗费、伤残辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费等，理由正当，应予支持。但原告的诉请赔偿标准及金额应依法合理计算为199307.87元。原告的医疗费60490.26元、住院伙食补助费1120元、后续治疗费12910元、营养费5880元，共计80400.26元由被告财保青山湖支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿5919元（在同一事故的另案赔付4081元）；原告的残疾赔偿金89224.5元、残疾辅助器具费630元、护理费16477.61元、交通费1000元、精神抚慰金9000元，共计116332.11元由被告财保青山湖支公司在交强险伤残赔偿金110000元项下赔偿70696元（在同一事故的另案赔付39304元）；其余部分122692.87元，由财保青山湖支公司在计免赔商业三责险50000-（50000×20%）=40000元范围内按责任划分赔偿给原告24404元。因被告财保青山湖支公司不能足额赔偿，不足部分应由被告罗哲辉赔偿，被告桃胜公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险服份有限公司南昌市青山湖支公司应给付原告杨佐答赔偿款101019元，此款在本判决生效后10内履行完毕；
二、被告罗哲辉应给付原告杨佐答赔偿款98288.87元，扣除被告已付42400元，被告罗哲辉还应给付原告杨佐答赔偿款55888.87元，此款在本判决生效后10内履行完毕；
三、被告南昌市桃胜汽车服务有限公司对被告罗哲辉的给付款项负连带清偿责任；
四、驳回原告杨佐答的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由被告罗哲辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 罗惠兰
审判员 喻海辉
审判员 刘 华
二〇一四年四月十八日
书记员 魏 薇