海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1138号
原告海南京园律师事务所。
法定代表人陈耀中，主任。
委托代理人吉中强，海南京园律师事务所。
被告中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司。
代表人任拥军，总经理。
委托代理人刘某某，该公司员工。
委托代理人韩某某，该公司员工。
原告海南京园律师事务所与被告中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南京园律师事务所的委托代理人吉中强、被告中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司的委托代理人刘某某和韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月，海南金雄房地产开发公司（以下简称“金雄公司”）在海口市中级人民法院起诉海口国华实业发展公司（以下简称“国华公司”），请求判决xx厦归金雄公司所有，国华公司反诉称该x楼法院已判归其所有，并要求金雄公司归还借款8427239元。海口中院于2003年裁定中止诉讼。2006年重新审理后，海口中院2006年5月作出裁定以金雄公司诉讼主体不存在为由驳回金雄公司的起诉。裁定作出后，中国华融资产管理公司海口办事处（以下简称“华融海口办”）委托陈晓律师代理诉讼。上诉后，陈晓律师通过努力，经多方调取证据后，海南省高级人民法院以（2006）琼民一终第31号《民事裁定书》，撤销了（2003）海中法民一初字第2-1号《民事裁定书》，认定金雄公司有诉讼主体资格，将案件发回海口中院进行实体审理。其后在陈晓律师的代理下，2007年3月，海口中院作出（2003）海中法民一初字第2号民事判决，判决该xx房产归金雄公司所有，并驳回国华公司的反诉请求。国华公司不服后上诉至海南高院。海南高院作出（2007）琼民一终字第30号民事判决，判决该xx房产归金雄公司所有，金雄公司归还国华公司欠款1480809.02元。xx大厦xx房产共计5145平方米，按市场价值上千万元。在进行金雄公司与国华公司诉讼的同时，陈晓律师还代理了华融公司诉金雄公司借款纠纷案，2006年10月，华融海口办为原告起诉金雄公司要求归还贷款6500000元的案件。2007年3月海口中院作出（2006）海中法民二初字第71号民事判决，判决金雄公司归还借款6500000元。金雄公司是鄂州工商银行的自办公司，华融公司是依国家政策设立的专门接受工商银行不良资产的公司，金雄公司对应鄂州工商银行的债权和资产就转让给了中国华融资产管理海口办事处，金雄公司和被告是关联关系，陈晓律师同时代理双方处理不同但相关的法律事务。通过陈晓律师的代理工作，成功维护了被告的权益，但律师应得的代理费被告至今未付，根据《律师委托代理合同》第一条的约定，被告委托的标的额为6500000元，按该合同第三条的约定，被告应支付原告律师代理费445000元，却一直拖延不付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告律师代理费445000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、在委托期限内原告指派律师并未完成委托事项，《律师委托代理合同》目的并未最终实现，原告在举证期限内也未能提交任何证明在委托期限内通过其代理活动从而使被告回收现金或非现金资产的证据，因此原告的诉求没有事实与法律依据。2006年8月24日，被告委托海南宝岛律师事务所指派陈晓律师代理被告与金雄公司借款合同纠纷案、金雄公司诉国华公司产权纠纷案。考虑到案件的审理周期，上述两案委托代理期限先后在2007年和2008年经委托代理双方商议后进行过两次延期，委托期限截止日为2009年8月24日。尔后，因代理律师陈晓由海南宝岛律师事务所转至原告处执业，被告便委托原告指派陈晓律师继续代理上述两个案件，并于2009年9月与原告签订《律师委托代理合同》，委托期限自2009年9月3日至2010年9月2日。上述四份《律师委托代理合同》中均明确约定的代理事项为受托人按照被告的委托，全程代理案件一审、二审、再审和执行阶段的相关事宜，委托标的额为6500000元；代理方式为一般风险代理；代理费用为在委托期限内，按照通过代理活动回收现金或非现金资产的一定比例支付代理费。回收非现金资产的，原则上即期变现，确实难以变现的，非现金资产的价值应以法院裁定抵债的价值为准，协议抵债则以被告的评估值为准，并按约定比例折算现金后再行支付代理费。被告在委托期限内严格按照委托合同的约定履行垫付案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用的义务，合计支出诉讼成本162970元。在被告取得上述两宗案件的生效判决后，原告指派律师在之后长达3年的委托代理期限内都未完成为被告收回现金或是非现金资产委托代理事项，合同目的并未最终实现。不仅如此，原告在举证期限内未能提交通过其代理活动从而使被告已回收现金或非现金资产的任何书面证据，原告也不可能持有该类书面证据，因为事实就是在委托期限内原告根本没有最终完成委托事项。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提交的现有证据根本无法证明通过其代理活动已使被告回收现金或是非现金资产，换言之原告没有任何证据证明其请求被告支付代理费用的条件已成就，原告的主张没有事实依据。基于上述事实与理由，按照《律师委托合同》的约定，原告向被告请求支付律师代理费用的条件并未成就，原告的诉求没有事实与法律依据。二、原告的请求权已超过诉讼时效，依法理应驳回。根据原告的诉求可知，原告向法院主张的权利属于请求权。依据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”之规定，一般请求权的诉讼时效为二年，超过诉讼时效后权利人便丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，即丧失了胜诉权。本案中，被告与原告签订的《律师委托代理合同》中明确约定，在委托期限内原告为被告收回现金或非现金资产的，被告以一定的比例或方式向原告支付律师代理费，委托期限截止日为2010年9月2日。那么按照上述约定和法律规定，原告的诉讼时效早已在2012年9月1日届满。三、原告在代理期间内存在怠于履行职责、擅自隐瞒代理结果等重大过错，对被告造成严重损害。2006年9月27日，海口市中级人民法院向被告下达了（2006）海中法保字第21号民事裁定书，裁定查封了位于海口市金融贸易区xx大厦xx房产。后由于案外人国华公司对该查封提出异议，海口中院于2008年8月27日向被告下达（2007）海中法执字第193-1号民事裁定书，认为金雄公司在法定期间内，未向法院申请强制执行海南省高级人民法院（2007）琼民一终字第30号民事判决书中确定的国华公司将xx大厦的xx房产过户至金雄公司的义务，中止了被告对上述房产的执行。而原告作为被告的代理律师未在法定期间内向法院申请执行过户事项，由于超过法定期限，被中院于2010年9月26日下达了《驳回通知书》。金雄公司作为法院生效判决确定的产权所有者，却因为原告怠于履行职责使被告丧失了对xx层房产过户的权利。原告作为被告和金雄公司的代理律师，不但未履行职责，反倒因其过错导致被告无法通过法律途径实现合法利益，理应对被告的损失承担责任。海口市中级人民法院已于2008年11月30日下达（2007）海中法执字第193-2号民事裁定书，认为金雄公司无其他可供财产执行，就被告与金雄公司借款合同纠纷一案裁定终结执行，原告作为代理律师一直向被告隐瞒案件结果，直到争议发生后，被告在中院调档时才发现终结执行的事宜，因此给被告造成了损失。综上所述，原告在其代理期间怠于履行职责，擅自隐瞒案件结果，并未在委托期限内完成代理事项，《律师委托代理合同》目的并未最终实现，原告的诉求没有事实与法律依据，且原告的诉求已超过法定的诉讼时效，依法依理都应当驳回其诉讼请求。请求法院依法予以公正裁决，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2006年4月17日、2007年12月28日、2008年11月15日，华融海口办（甲方）分别与海南宝岛律师事务所（乙方）签订《律师委托代理合同》，委托期限自2006年8月24日起至2009年8月24日，每份合同的委托期限为一年。合同约定甲方因与金雄公司借款合同纠纷案、金雄公司诉国华公司产权纠纷案，委托乙方指派的陈晓律师作为上述两案件的代理人。乙方按照甲方的委托，代理案件诉讼、执行阶段的相关事宜，委托标的额为6500000元。代理方式采用一般风险代理，依据《中国华融资产管理公司委托社会中介机构处置不良资产代理费支付办法》的有关规定，一般风险代理是指由办事处承担案件受理费、执行费、保全费、公告费等费用，律师事务所全程代理案件一审、二审、再审和执行，并按照回收现金或非现金资产的一定比例支付代理费的代理方式。律师事务所在委托期限内通过代理活动回收资产的，回收现金净值（指回收现金减去垫付费用的余额）在1000000元（含）以下的部分，代理费比例按回收现金的9%支付；回收现金净值在1000000元-5000000元（含）之间的部分，按回收现金的7%支付；回收现金净值在5000000元-10000000元（含）之间的部分，按回收现金的5%支付；回收现金净值在10000000元-50000000元（含）之间的部分，按回收现金的2%支付。委托期限内回收非现金资产的，按照本协议约定的方式折算成现金后按上述标准计算。乙方代理费以在委托期限内实际回收的现金净值计算。乙方回收非现金资产的，原则上即期变现，确实难以变现的，非现金资产的价值应以法院裁定抵债的价值为准，协议抵债则以甲方的评估价为准，房屋、土地等实物类资产按照资产价值的40%计算，折算成现金后再行支付代理费。关于代理费的支付方式，乙方在委托期限内分次执行回收现金的，其相应的代理费于被执行回收的现金进入华融海口办账户之日起15个工作日内支付。此外，双方还就各方的权利义务以及其他事项等进行了约定。2009年5月6日，因陈晓律师已转到原告处执业，原告向华融海口办出具一份续签合同的函件，其主要内容为：因陈晓律师已转到海南京园律师事务所执业，请华融海口办与原告续签委托代理合同，原合同的权利和义务由原告享有承担。2009年9月8日，华融海口办与原告续签了上述《律师委托代理合同》，委托期限自2009年9月3日至2010年9月2日。此后，原、被告双方未再续签合同。2012年10月12日，原告作出《结算支付律师费的报告》，并于2012年10月18日邮寄至华融海口办。2012年11月7日，华融海口办更名为中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司，即本案的被告。
2006年9月25日，海南省高级人民法院就金雄公司诉国华公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2006）琼民一终字第31号民事裁定，撤销了海口市中级人民法院作出的（2003）海中法民一初字第2-1号民事裁定并指令海口中院继续审理该案。2007年3月16日，海口中院作出（2003）海中法民一初字第2号民事判决，该判决确认海口市金融贸易区xx大厦xx的产权归金雄公司所有并由国华公司将上述房产过户至金雄公司名下。后因国华公司对该判决不服上诉至海南高院，2007年8月22日，海南高院作出（2007）琼民一终字第30号民事判决，该判决维持了海口中院的上述判决内容，但同时判决金雄公司须向国华公司支付欠款1480890.02元欠款。2006年9月27日，华融海口办申请海口中院以诉前保全的方式查封了金雄公司位于海口市世贸西路xx大厦xx的房产。2007年3月12日，海口中院就华融海口办诉金雄公司借款合同纠纷一案作出（2006）海中法民二初字第71号民事判决，判决金雄公司偿还华融海口办借款本金6500000元。上述案件中金雄公司及华融海口办的代理人均为陈晓律师。
2008年8月27日，在华融海口办申请执行金雄公司借款合同纠纷一案中，因海口中院于2006年9月27日以（2006）海中法保字第21号民事裁定书查封了金雄公司名下的位于海口市世贸西路xx大厦xx的房产，案外人国华公司对执行标的向海口中院提出了书面异议。海口中院作出（2007）海中法执字第193-1号民事裁定，裁定案外人国华公司的理由成立并中止对海口市世贸西路xx大厦xx的房产的执行。2008年11月30日，因金雄公司无其他财产可供执行，海口中院作出（2007）海中法执字第193-2号民事裁定，裁定海南高院（2007）琼民一终字第30号终结执行。2012年12月13日，海口中院作出（2009）海中法执申诉字第7号执行裁定，裁定撤销该院作出的（2007）海中法执字第193-1号民事裁定，此后，被告未再申请恢复执行。
以上事实，有《律师委托代理合同》、续签合同函、《结算支付律师费的报告》、EMS邮件详情单、企业机读档案变更资料、（2006）琼民一终字第31号民事裁定书、（2003）海中法民一初字第2号民事判决书、（2007）琼民一终字第30号民事判决书、（2006）海中法民二初字第71号民事判决书、（2006）海中法保字第21号民事裁定书、（2007）海中法执字第193-1号民事裁定书、（2007）海中法执字第193-2号民事裁定书、（2007）海中法执字第193-1号民事裁定书、（2009）海中法执申诉字第7号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，华融海口办与海南宝岛律师事务所签订的《律师委托代理合同》、华融海口办与原告签订的《律师委托代理合同》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，应受保护。关于原告请求被告支付律师代理费的条件是否成就的问题，本案中，原、被告约定的代理方式为风险代理，代理费计算的方法为“以在委托期限内实际回收的现金净值计算，乙方回收非现金资产的，原则上即期变现，确实难以变现的，非现金资产的价值应以法院裁定抵债的价值为准，协议抵债则以甲方的评估价为准”，因xx厦的xx房产目前仍未过户至金雄公司名下，法院也没有作出相应的抵债裁定，被告没有实现其对金雄公司的债权。故原告请求被告支付律师代理费445000元，其支付条件并未成就，本院不予支持。鉴于原、被告双方自2010年9月2日以后未再续签合同，双方的代理关系已经终止。原告已经实际代理金雄公司诉国华公司房屋权属纠纷案及华融海口办与金雄公司借款合同纠纷案，并已完成了一定的委托事务，本院参照《海南省律师服务收费标准》的规定，酌情确定被告应向原告支付的报酬。合同约定的委托标的额为6500000元，根据《海南省律师服务收费标准》的规定，争议标的额在500-1000万元的部分，律师收费的费率为2%，被告应向原告支付代理费6500000元×2%=130000元。关于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定…不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。原、被告在合同中约定“律师事务所全程代理案件一审、二审、再审和执行，并按照回收现金或非现金资产的一定比例支付代理费”，该约定对代理费的支付履行期限约定不明确，原告于2012年10月18日向被告邮寄了《结算支付律师费的报告》，并于2014年9月30向本院起诉，故对于被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、限被告中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南京园律师事务所支付律师服务费130000元；
二、驳回原告海南京园律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7976元，由原告海南京园律师事务所负担5076元，被告中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 张 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 余红梅