wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1019号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1033号。受理日期：2017年8月3日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：张辉，男，1976年8月16日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，无�，住石河子市。曾因犯非法拘禁罪于2006年7月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。被告人：邓春梅，女，1986年3月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住丰都县。曾因吸毒先后于2011年8月16日、2015年3月13日被晋江市公安局分别处以行政拘留十日、十二日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：贩卖毒品罪。公诉机关指控，2017年4月13日，被告人邓春梅伙同被告人张辉在石狮市常春路金兰公寓302号房间，以人民币600元的价格贩卖1.59克毒�甲基苯丙胺（冰毒）给林某后，被公安机关人赃俱获。公安人员另从被告人张辉、邓春梅身上扣押到毒品甲基苯丙胺共计1.04克。经鉴定，被扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分，并已上缴。公诉机关向法庭提供了证人证言，书证，鉴定意见，扣押、提取、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人张辉、邓春梅对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人张辉、邓春梅共同故意贩卖毒品甲基苯丙胺2.63克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张辉、邓春梅有如下量刑情节；归案后如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚；被告人张辉有犯罪前科，被告人邓春梅有二次吸毒劣迹，均酌情从重处罚；鉴于本案系控制下交付，毒品均已被扣缴，均酌情予�从轻处罚。公诉机关对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人邓春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年3月12日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴斌斌二〇一七年八月十一日书记员  杨安琦
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审47号
申请执行人：池州市国土资源局。住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，该局局长。
被执行人：刘启发，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人刘启发在法定期限内不提起诉讼,又不履行池国土资行决字[2017]01005号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求人民法院依法强制执行被执行人履行拆除在非法占用土地上新建427平方米房屋的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市国土资源局作出的池国土资行决字[2017]01005号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局请求强制执行被执行人刘启发履行拆除在非法占用土地上新建房屋427平方米义务的申请，准予强制执行。由池州市国土资源局与池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭卓越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2027号
原告武义县桐琴五金塑料厂与被告浙江恩悠工贸有限公司、浙江圣奇运动器械制造有限公司、程爱姿、应宁宁、徐俊杰、徐丽亚、武义托普机电有限公司、郦赛宇、林伟民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第1146号调解书已发生法律效力。申请执行人武义县桐琴五金塑料厂于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江恩悠工贸有限公司、浙江圣奇运动器械制造有限公司、程爱姿、应宁宁、徐俊杰、徐丽亚、武义托普机电有限公司、郦赛宇、林伟支付执行款2000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2027号案终结执行。申请执行人武义县桐琴五金塑料厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 叶建莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第40号
原告：宣某。
委托代理人：戚某某。
委托代理人：孙某某。
被告：金某。
原告宣某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月15日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序
，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告宣某及其委托
代理人戚某某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某起诉称：原、被告双方经自由恋爱，于1997
年3月25日经宁波市民政局婚姻登记办结婚登记。婚后生育一
女，但于6岁时病故。原告为家庭造房及为女儿求医看病背上1
0万元债务，但被告却婚外有女人，2001年原告发现被告与一
外地女子有不正当关系，2004年上半年，被告又搭上与原告同
厂的外地女人，经原告对质，该女也予以承认。2006年原、被
告双方某某离婚，被告同意离婚，但要求原告贴补8000元钱，
但当原告将8000元钱给了被告后，被告对离婚之事却反悔不认
。此后，原、被告双方分开生活，互不相关，被告也常常整夜
不归家，不知行踪。综上，被告背叛夫妻感情，不尽家庭责任
，双方感情已破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、共有财产依法分割；3、本案诉讼费由被
告承担。原告向本院提交了证据如下：1、结婚证1份，拟证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2、保证书1份。
被告金某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告经自由恋爱
，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，已病故。原、
被告婚前感情尚可，婚后夫妻感情一般，双方为家庭生活琐事
时有争吵发生。上述事实，由原告提供的证据及陈述佐证。但
原、被告之间尚未出现夫妻感情确已破裂的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂的法定事由，夫妻感情应属尚未破裂，故对原
告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护正常的家庭关系的
稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告宣某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐平君
二〇一〇年四月十九日
代书记员 王瑶炯
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第858号
申请执行人王海军
被执行人张向新，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住温县番田镇西留石村。
本院在执行申请人王海军与被执行人张向新民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第858号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5421号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告张志权物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费112元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年五月七日
代书记员 周 园
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10018号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
被告闫某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘荣
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初924号
原告江西万泉典当有限公司（以下简称为：万泉典当公司）。住所地：吉安市吉州区沿江路***号**幢门面*室。
法定代表人曾扬启，董事长。
委托代理人吴建国。原告公司经理。
被告刘富根。
被告邓美兰。与被告刘富根系夫妻关系。
原告万泉典当公司与被告刘富根、邓美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万泉典当公司的委托代理人吴建国到庭参加诉讼，被告刘富根、邓美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泉典当公司诉称：2015年7月15日，两被告因做生意周转向原告借款50万元，借期一个月，月利率5%。原告当日汇款50万元至被告账户。借款到期后，被告只归还了两个月的利息，其余本息至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还所欠借款50万元及利息（从2015年9月15日起按月利率5%计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告刘富根、邓美兰未作答辩。
经审理查明：2015年7月15日，被告刘富根因需周转资金经与原告万泉典当公司协商后，签订了一份借款合同。该合同主要约定有：1、借款金额500000元；2、月利率5%；3、借款日期，2015年7月15日。还款时间，于2015年8月15日前还清；4、逾期不还，按月利率5%计息至还清之日；5、被告邓美兰提供担保。合同签订后，原告于当日分两次向被告方交付了借款475000元（预先扣除了一个月的利息25000元）。被告刘富根收款后向原告出具了借条。借款到期后，被告方支付了两个月的利息（2015年9月15日之前）。其余借款本息至今未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同、银行交易凭证等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持；被告邓美兰与被告刘富根系夫妻关系，应对被告刘富根所负债务承担共同清偿责任。但是1、借款本金应认定为实际出借的金额475000元；2、按原告实际出借款475000元为基数，以月利率30‰计算至2015年9月14日止的利息为28500元，但被告实际已归还借款利息25000元，未超出法律规定。原告自认被告归还借款至2015年7月14日止的利息，本院予以确认；3、利息应按月利率20‰计算，超出部分不予支持。被告刘富根、邓美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘富根、邓美兰应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告江西万泉典当有限公司借款475000元及利息（从2015年9月15日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告刘富根、邓美兰承担4210元，由原告万泉典当公司承担190元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年八月十八日
书记员 肖婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00108号
原告：合肥利得轮胎销售有限公司。
法定代表人：熊衍林，总经理。
被告：章林，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告合肥利得轮胎销售有限公司与被告章林买卖合同纠纷一案中，被告章林在提交答辩状期限提出管辖权异议，认为原被告双方签订的销售合同中所约定的案件管辖地为：甲方（即合肥利得轮胎销售有限公司）所在地法院管辖，该管辖约定不违反法律规定，为有效约定，因此该案应移送合肥利得轮胎销售有限公司所在地法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告是因履行双方于2014年1月3日签订的《经销合同》而发生的纠纷，而该合同第十五条明确约定了因履行本合同而发生的争议，双方应当协商解决，协商不成由甲方（合肥利得轮胎销售有限公司）所在地法院管辖。因原告合肥利得轮胎销售有限公司住所地为合肥市肥东经济开发区，被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项（二）对管辖权有异议的。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00108号
原告：湘潭鑫徕工贸有限公司。
法定代表人：刘凤湘，公司总经理。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：王仕军，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路***号。
被告：池金平，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王满林，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：钱军，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省南谯区。
原告湘潭鑫徕工贸有限公司与被告王仕军、池金平、王满林、钱军定作合同纠纷一案，原告湘潭鑫徕工贸有限公司于2015年3月23日以与王满林协商一致为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王仕军、池金平、钱军的起诉。
本院认为：原告湘潭鑫徕工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭鑫徕工贸有限公司撤回对被告王仕军、池金平、钱军的起诉。
审判员 唐超
二〇一五年三月二十三日
书记员 郝静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00108号
原告：�徽阜南农村商业银行股份有限公司。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该公司职工。
委托代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：宋成明，男，1979年10月7日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告宋成明借款合同纠纷一案，于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李雅楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1398号
原告：张某，代课教师。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在淮北市烈山区民政局办理结婚登记，婚生子王某乙生于2005年1月8日，婚后感情一般，自2006年起，被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告身上伤痕累累，当时原告向兖州市公安局小孟派出所报警处理家爆事件。2010年原告发现被告与他人由不正当男女关系，数次因该事件与被告争吵，被告也承认，并写保证书保证不再与他人联系，但是被告还是与他人藕断丝连，原告于被告分居生活至今，婚生子王某乙随原告生活至今，被告在分居期间未有支付任何抚养费用，未关心王某乙的一切事宜。被告的上述行为致使原告身心疲惫，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养、被告每年支付抚养费20000元、被告一次性向原告支付经济补偿100000元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2003年11月，原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日在安徽省淮北市烈山区民政局登记结婚。婚后感情一般，2005年1月8日，婚生男孩王某乙。自2006年起，因家务琐事被告曾多次与原告发生争吵并对原告殴打，自2010年开始，原告怀疑被告与他人发生不正当关系，二人关系恶化。2010年8月，原告带孩子回到安徽省淮北市娘家居住，原、被告开始分居生活。2015年6月15日，原告提起诉讼。原、被告吴夫妻共同财产、共同债务及婚前个人财产。2015年安徽省城镇居民人均消费支持16107元。
上述事实，主要是根据原告提交的张秀花、张雪华、张莉、淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙村村民委员会的证明，房屋租赁合同书，医疗费收据，车票，通话记录详单及原告的陈述认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，结婚时间较长，但婚姻基础较差。婚后因家务琐事时常发生打闹，严重影响了夫妻感情，原、被告自2010年8月起分居生活，双方互不尽夫妻义务，被告对家庭及孩子不履行义务，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。婚生男孩王某乙由原告扶养，被告每月给付原告子女抚养费750元。被告原告主张被告与他人由不正当关系及家庭暴力，未有提供证据证实，因此其要求被告赔偿精神损失费100000元，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告王某甲每月二十日前给付原告子女抚养费750元，至王某乙18周岁。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 袁长海
审判员 栾昌泉
审判员 薛 峰
二〇一五年七月一日
书记员 朱前前
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1060号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蓝某龙，男，1982年3月18日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区忻城县。因本案于2017年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蓝某龙犯合同诈骗罪，于2018年3月20日作出(2017)粤0113刑初1141号刑事判决，判决如下：一、被告人蓝某龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。二、责令被告人蓝某龙退赔被害人郑某人民币276600元。
宣判后，原审被告人蓝某龙不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求减轻对上诉人的量刑,同时减少上诉人的退赔金额。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人蓝某龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝某龙请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蓝某龙撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113刑初1141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 梁 敏
审判员 边 龙
二〇一八年六月六日
书记员 陈杨韬
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1060号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)蓝某龙，男，1982年3月18日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区忻城县。因本案于2017年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蓝某龙犯合同诈骗罪，于2018年3月20日作出(2017)粤0113刑初1141号刑事判决，判决如下：一、被告人蓝某龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。二、责令被告人蓝某龙退赔被害人郑某人民币276600元。宣判后，原审被告人蓝某龙不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求减轻对上诉人的量刑,同时减少上诉人的退赔金额。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人蓝某龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝某龙请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蓝某龙撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113刑初1141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐军国审判员  梁 敏审判员  边 龙二〇一八年六月六日书记员  陈杨韬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2153号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：周朔。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告周朔物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨惠燕
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋04执127号
长治市立诺科技有限公司：
你与东方网力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年3月6日作出的（2017）京仲裁字第0360号裁决书，已发生法律效力。东方网力科技股份有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信人被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行的事项通知如下：
一、你单位应该根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起即日，将执行标的款及执行费共计573501.95元付至执行款专户（开户行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。
三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债权、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。
五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和消费。
六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 ：李晋星
二〇一七年七月十九日
书记员 严 永 亮
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）晋04执127号长治市立诺科技有限公司：你与东方网力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年3月6日作出的（2017）京仲裁字第0360号裁决书，已发生法律效力。东方网力科技股份有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信人被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行的事项通知如下：一、你单位应该根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起即日，将执行标的款及执行费共计573501.95元付至执行款专户（开户行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债权、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和消费。六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****执行员 ：李晋星二〇一七年七月十九日书记员 严 永 亮
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执异14号
案外人：王三保，男，1958年4月25日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：罗敏，男，1967年12月15日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人：王林凡，男，1952年12月7日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人：邓大彪，男，1970年3月28日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：黄炜，男，1961年12月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：罗琳华，男，1974年12月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：赵德战，男，1969年12月10日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人：罗根华，男，1973年10月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：肖三芽，男，1957年9月9日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：肖智光，男，1971年2月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地：江西省上高县建设北路7号。组织机构代码：076882345。
法定代表人：王涛。
被执行人：王涛，男，1982年4月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：黄长春，男，汉族，1952年8月14日生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：江西诚信典当有限责任公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道412室。组织机构代码：789713998。
法定代表人：王涛。
被执行人：吴冬香，女，1962年12月22日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在执行申请执行人罗敏、邓大彪、黄炜、罗琳华、赵德战、肖三芽、肖智光与被执行人江西合润置地有限公司（以下简称合润置地公司）、王涛、黄长春、江西诚信典当有限公司（以下简称诚信典当公司）、吴冬香民间借贷纠纷一案中，案外人王三保对本院依法裁定评估深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋的执行行为不服，于2016年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王三保异议称，2015年8月31日，被执行人吴冬香与案外人王三保达成租赁合同，将位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋租赁给申请人王三保使用，租赁期限20年，从2015年8月15日至2035年8月14日，合同签订后，案外人王三保占有并开始使用该房屋。根据买卖不破租赁原则，房屋所有权转让，不影响承租人对房屋的承租权。据此要求：1、法院在拍卖该房屋时应明确该房屋已租赁事实及租赁期限；2、在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的房屋，保障其租赁权。
案外人王三保为支持其异议请求，向本院提供其与吴冬香签订的《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》约定：房屋租赁期自2015年8月15日至2035年8月14日，共计20年。甲方（吴冬香）已于本合同签订之日2015年8月15日将房屋按约定条件（见其他约定）交付乙方（王三保），乙方验收无误同意接受。总租金168万元，该款于本合同签订之日一次性结清。截止本合同签订之日，乙方（王三保）享有甲方（吴冬香）债权金额550万元，其中168万乙方不再计息。双方同意以上全部债权550万元其中168万元折抵该房屋总租金。甲方在租赁期内不再主张乙方租金，乙方在本合同签订之日后不再主张债权。
本院查明，2014年1月开始，被执行人合润置地公司、王涛和黄长春多次向原告罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款并出具借条，被执行人诚信典当公司、吴冬香在借条上以连带保证人身份签字。被执行人未履行还款义务，2015年10月12日，申请执行人罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光向吉安市中级人民法院提起诉讼，吉安中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）吉中民二初字第121号民事判决，判令：一、合润置地公司、王涛、黄长春偿还罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款本金23025014元及利息，限在本判决生效后十日内履行；二、诚信典当公司、吴冬香对上述借款本息承担连带清清偿责任；三、驳回罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光的其他诉讼请求。原、被告均不服，向江西省高级人民法院提起上诉，2016年5月25日，江西省高级人民法院作出（2016）赣民终263号民事判决，判令：一、维持江西省吉安市中级人民法（2015）吉中民二初字第121号民事判决第二、三项；二、变更江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第121号民事判决第一项为：合润置地公司、黄涛、黄长春于本判决生效之日起五日内向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光偿还借款本金2400万元并支付利息。三、诚信典当公司、吴冬香对合润置地公司、王涛、黄长春向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光清偿前款借款本息承担连带保证责任后有权向合润置地公司、王涛、黄长春追偿。在审理过程中，罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光向法院提起财产保全申请，本院于2016年1月7日查封吴冬香所有的位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋。判决生效后，申请执行人罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光向本院申请强制执行。2016年7月16日，经申请执行人申请，本院将吴冬香所有的位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋移送评估。
另查明，据王三保陈述：王三保与吴冬香原系夫妻关系，现已离婚，王三保将该房屋出租给他人居住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。案外人王三保与吴冬香原系夫妻关系，王三保仅提供其与吴冬香签订的《房屋租赁合同》，并无其他证据佐证该合同的真实性，故本院无法确定《房屋租赁合同》的真实性，且王三保仅是通过其借款来折抵20年租金，并未实际支付租金。故案外人王三保要求在租赁期内阻止向受让人移交占有的被执行人的房屋，保障其租赁权的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王三保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 杨 巍
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘文彪
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执异14号
案外人：王三保，男，1958年4月25日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：罗敏，男，1967年12月15日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人：王林凡，男，1952年12月7日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人：邓大彪，男，1970年3月28日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：黄炜，男，1961年12月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：罗琳华，男，1974年12月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：赵德战，男，1969年12月10日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人：罗根华，男，1973年10月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：肖三芽，男，1957年9月9日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人：肖智光，男，1971年2月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地：江西省上高县建设北路7号。组织机构代码：076882345。
法定代表人：王涛。
被执行人：王涛，男，1982年4月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：黄长春，男，汉族，1952年8月14日生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：江西诚信典当有限责任公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道412室。组织机构代码：789713998。
法定代表人：王涛。
被执行人：吴冬香，女，1962年12月22日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在执行申请执行人罗敏、邓大彪、黄炜、罗琳华、赵德战、肖三芽、肖智光与被执行人江西合润置地有限公司（以下简称合润置地公司）、王涛、黄长春、江西诚信典当有限公司（以下简称诚信典当公司）、吴冬香民间借贷纠纷一案中，案外人王三保对本院依法裁定评估深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋的执行行为不服，于2016年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王三保异议称，2015年8月31日，被执行人吴冬香与案外人王三保达成租赁合同，将位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋租赁给申请人王三保使用，租赁期限20年，从2015年8月15日至2035年8月14日，合同签订后，案外人王三保占有并开始使用该房屋。根据买卖不破租赁原则，房屋所有权转让，不影响承租人对房屋的承租权。据此要求：1、法院在拍卖该房屋时应明确该房屋已租赁事实及租赁期限；2、在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的房屋，保障其租赁权。
案外人王三保为支持其异议请求，向本院提供其与吴冬香签订的《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》约定：房屋租赁期自2015年8月15日至2035年8月14日，共计20年。甲方（吴冬香）已于本合同签订之日2015年8月15日将房屋按约定条件（见其他约定）交付乙方（王三保），乙方验收无误同意接受。总租金168万元，该款于本合同签订之日一次性结清。截止本合同签订之日，乙方（王三保）享有甲方（吴冬香）债权金额550万元，其中168万乙方不再计息。双方同意以上全部债权550万元其中168万元折抵该房屋总租金。甲方在租赁期内不再主张乙方租金，乙方在本合同签订之日后不再主张债权。
本院查明，2014年1月开始，被执行人合润置地公司、王涛和黄长春多次向原告罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款并出具借条，被执行人诚信典当公司、吴冬香在借条上以连带保证人身份签字。被执行人未履行还款义务，2015年10月12日，申请执行人罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光向吉安市中级人民法院提起诉讼，吉安中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）吉中民二初字第121号民事判决，判令：一、合润置地公司、王涛、黄长春偿还罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光借款本金23025014元及利息，限在本判决生效后十日内履行；二、诚信典当公司、吴冬香对上述借款本息承担连带清清偿责任；三、驳回罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光的其他诉讼请求。原、被告均不服，向江西省高级人民法院提起上诉，2016年5月25日，江西省高级人民法院作出（2016）赣民终263号民事判决，判令：一、维持江西省吉安市中级人民法（2015）吉中民二初字第121号民事判决第二、三项；二、变更江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第121号民事判决第一项为：合润置地公司、黄涛、黄长春于本判决生效之日起五日内向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光偿还借款本金2400万元并支付利息。三、诚信典当公司、吴冬香对合润置地公司、王涛、黄长春向罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光清偿前款借款本息承担连带保证责任后有权向合润置地公司、王涛、黄长春追偿。在审理过程中，罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光向法院提起财产保全申请，本院于2016年1月7日查封吴冬香所有的位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋。判决生效后，申请执行人罗敏、王林凡、邓大彪、黄炜、罗琳华、罗根华、赵德战、肖三芽、肖智光向本院申请强制执行。2016年7月16日，经申请执行人申请，本院将吴冬香所有的位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园小区A栋1802号房屋移送评估。
另查明，据王三保陈述：王三保与吴冬香原系夫妻关系，现已离婚，王三保将该房屋出租给他人居住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。案外人王三保与吴冬香原系夫妻关系，王三保仅提供其与吴冬香签订的《房屋租赁合同》，并无其他证据佐证该合同的真实性，故本院无法确定《房屋租赁合同》的真实性，且王三保仅是通过其借款来折抵20年租金，并未实际支付租金。故案外人王三保要求在租赁期内阻止向受让人移交占有的被执行人的房屋，保障其租赁权的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王三保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 杨 巍
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘文彪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第627号
原告李凤云，女，52岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告徐洪梅，女，50岁，汉族，现住同上。
被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告李凤云与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月8日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李凤云、被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因工程建筑开发缺少资金，于2013年5月20日向原告借款200，000.00元，月息3分，被告以体育新村房屋作为抵押。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，原告所述属实，借款经过属实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金200，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金200，000.00元及利息，并针对自己的主张提交借款协议、买卖合同及收据各一份（复印件与原件核对无异）。证明：借款事实。
被告宋宝贵、徐洪梅对此证据的质证意见是：真实性无异议。
被告针对自己的主张提交汇款凭证及收据（复印件与原件核对无异），证明曾偿还过原告款项。
原告对此证据的质证意见是：对本人签字及转账至本人名下账户的予以认可，其他不予认可。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。对于被告提交的证据，对于原告本人签字及转账至其名下账户的本院予以采信，其他的本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵、徐洪梅系夫妻关系，二被告挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2013年5月20日向原告借款200，000.00元，月息3分，借款时扣除当月利息6，000.00元，被告共计给付原告利息12，000.00元。被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵、徐洪梅作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故三被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经原、被告进一步核对账目，2013年5月20日原告借款本金为200，000.00元，月息3分，因借款时预扣当月利息6，000.00元，故本金应为194，000.00元，因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2013年5月20日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息12，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅于本判决生效之日立即连带给付原告李凤云借款本金194，000.00元及利息（从2013年5月20日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息12，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元、保全费1，520.00元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付佳琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02436号
原告：冯大维，男，汉族，1962年5月5日生，住长春市南关区。
委托代理人：孙琳红，吉林万公律师事务所律师。
被告：吉林银行股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区东南湖大路1817号。
法定代表人：张宝祥，该公司经理。
委托代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
被告：吉林省医药大厦连锁有限公司，住所地：长春市宽城区胜利大街27号。
法定代表人:赵焱，该公司董事长。
委托代理人：许新伟，吉林普卓律师事务所律师。
本院在审理原告冯大维诉被告吉林银行股份有限公司、吉林省医药大厦连锁有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告冯大维向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯大维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯大维撤回起诉。
案件受理费减半收取为4025元，由原告冯大维负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶海红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1226号
申请执行人磨艺文，女，1976年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人刘荣伟，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人黄江碧，女，1969年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院于2016年9月21日立案执行磨艺文申请刘荣伟、黄江碧民间借贷纠纷一案，经查，本案审判阶段尚未终审，宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1999号民事判决书尚尚未发生法律效力，向申请执行人释明后，申请执行人于2016年11月3日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126执1226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月四日
书记员 林 靖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13280号
罪犯赵国，男,1980年10月24日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年七月二十一日作出（2008）昆刑三初字第426号刑事判决,以被告人赵国犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月八日以（2008）云高刑终字第1283号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1229号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日、二○一四年八月十二日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵国减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月4日起至2028年2月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行少民初字第00006号
原告韩某。
被告李某。
原告韩某诉被告李某为探望权纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员常连海独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩某，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月8日登记结婚，2006年3月19日生育儿子。因感情不和，于2011年8月12日协议登记离婚，当时原、被告口头约定，原告可根据情况随时探视儿子及署、寒假让原告接走儿子住几天，但事后被告不但不履行其承诺，原告多次来此探视时，被告均以各种理由不允许探视，因对儿子日思夜想，造成了我的极大痛苦，为此向法院起诉，请求：人民法院依法判令原告每月可探视儿子及暑假、寒假儿子可跟随原告住几天，被告应予配合。
被告在规定期限内没有提交答辩状，庭审时口头答辩：一、我不同意每个月探视孩子一次，这样会影响孩子的学业。二、寒假、暑假不同意让原告接走孩子去她那里住几天，这样会给孩子造成一定影响。三、我希望原告出一部分抚养费。
原告提交离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告2011年8月12日进行离婚登记，离婚时达成协议：双方自愿离婚。婚后生一男孩，归男方抚养，抚养费由自理。被告对以上证据无异议。
经审理查明，原告韩某与被告李某原系夫妻，双方育有儿子李浩宇。2011年8月12日原、被告登记离婚。原、被告离婚协议约定：婚生儿子李浩宇归男方抚养，抚养费男方承担。后原告韩某探望儿子，被告不予配合。原告遂诉至法院。庭审中原告要求一年探望其子李浩宇四次。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告协议离婚，婚生儿子随被告生活。原告作为不直接抚养儿子的母亲，依法享有探望儿子的权利，被告李某应予协助。结合本案案情，原告每三个月探望孩子一次为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
原告韩某可于本判决书生效后每三个月的最后一个星期五对儿子李浩宇进行探望，被告李某应予协助。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常连海
二〇一四年五月二十九日
书记员 王皖璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2079号之二
申请执行人燕长东，男，1953年12月25日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张爱华，女，1954年2月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人任丛刚，男，1968年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东美加好农业科技有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：任丛刚，该公司董事长。
被执行人山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
申请执行人燕长东、张爱华与被执行人山东美加好农业科技有限公司、任丛刚、山东康众生物产业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为464697.90元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款且被冻结，未发现被执行人有可供执行有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人任丛刚与王彩霞共同共有的不动产（房产）已被另案查封；其他被执行人无不动产登记信息。依据本院调查的情况，于2017年12月8日冻结被执行人任丛刚在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××11账户存款464697.90元（实际控制0.00元）、于2018年2月27日轮候查封被执行人任丛刚与王彩霞共同共有的坐落于城东路67号运输公司一号楼东单元二层西户房产一套【不动产权证书号：广饶县26580A】。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2014)广民三初字第256号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2079号之一
申请执行人燕长东，男，1953年12月25日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张爱华，女，1954年2月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人任丛刚，男，1968年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东美加好农业科技有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：任丛刚，该公司董事长。
被执行人山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
广饶县人民法院于2014年8月25日作出的(2014)广民三初字第256号民事调解书已发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人任丛刚与王彩霞共同共有的坐落于城东路67号运输公司一号楼东单元二层西户房产一套【不动产权证书号：广饶县26580A】。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，自2018年2月27日至2021年2月26日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2079号
申请执行人燕长东，男，1953年12月25日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张爱华，女，1954年2月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人任丛刚，男，1968年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东美加好农业科技有限公司，住所地：广饶县西刘桥经济开发区。
法定代表人：任丛刚，该公司董事长。
被执行人山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县西刘桥经济开发区。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
广饶县人民法院于2014年8月25日作出的(2014)广民三初字第256号民事调解书已发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丛刚在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××11账户存款464697.90元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2017年12月8日起至2018年12月8日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年十二月八日
书记员 冯向勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28735号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：崔可运，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告崔可运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告崔可运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费2159元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又�犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告崔可运未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为149.9平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员�也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔可运于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内�付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由�设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28735号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：崔可运，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告崔可运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 金 艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初927号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
诉讼代理人：林晓斌，系该社员工。
被告：刘言肥，男，1973年5月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘小兵，男，1977年5月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告刘言肥、刘小兵金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判。于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林晓斌到庭参加诉讼，被告刘言肥、刘小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：2014年8月13日被告刘言肥、刘小兵与雪溪信用社签订《个人循环保证借款合同》，合同号：8631120140023863。借款金额100000元，循环借款期限自2014年8月13日至2016年8月12日，被告刘小兵对该借款承担连带保证责任。2015年8月13日被告刘言肥向雪溪信用社借款100000元，借款到期日为2016年8月10日，执行利率为月利率8.891667‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款到期后原告多次向两被告催收，两被告至今未予以偿还。故请求判决：1、被告刘言肥立即归还借款本金100000元及相应利息（利息自2015年8月13日至2016年8月10日止按月利率8.891667‰计算，自2016年8月11日起按月利率13.3375‰计算至本金清偿之日止）；2、被告刘小兵对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告刘言肥、刘小兵承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、个人循环借款合同复印件、贷款清单各一份，待证本笔贷款金额100000元，贷款期限自2015年8月13日至2016年8月10日止，执行贷款利率为月利率8.891667‰，逾期执行利率为月利率13.3375‰，被告刘小兵对该借款承担连带保证责任;3、还款清单五份，待证被告刘言肥2015年9月21日至2016年3月25日归还利息6554.81元的事实；4、欠款清单一份，待证被告刘言肥截止2017年3月22日尚欠原告本息114988.37元。
被告刘言肥、刘小兵未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，被告刘言肥、刘小兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月13日原告与被告刘言肥、刘小兵签订《个人循环保证借款合同》，合同号：8631120140023863，约定合同借款额度100000元，被告刘小兵承担连带保证责任。2015年8月13日被告刘言肥向原告申请贷款，原告当日放款，约定贷款期限自2015年8月13日至2016年8月10日，贷款执行利率为月利率8.891667‰，逾期执行利率为月利率13.3375‰，按季结息，到期还本。后被告刘言肥偿还利息6554.81元，截止2017年3月22日被告刘言肥尚欠原告本金100000元及相应利息14998.37元。经原告催讨，两被告未予归还，引起本案之诉。
本院认为：原告与被告刘言肥、刘小兵签订《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告刘言肥尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率8.891667‰计息，逾期按月利率13.3375‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带保证人，被告刘小兵应对被告刘言肥的借款在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向被告刘言肥追偿。被告刘言肥已归还的利息应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘言肥于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相应利息（利息自2015年8月13日起至2016年8月10日止按月利率8.891667‰计算，自2016年8月11日起按月利率13.3375‰计算至本金清偿之日止，扣除已归还的利息6554.81元）。
二、被告刘小兵对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告刘言肥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘言肥、刘小兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 赵微微
二〇一七年五月十七日
代书 记员 张引弘
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终678号
上诉人（原审被告）：徐关木，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：沈再兴，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人徐关木因与被上诉人沈再兴合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人徐关木虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐关木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 缪洪娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第51-1号
原告：丁一。
委托代理人：孔万德。
被告：俞海刚。
本院在审理原告丁一诉被告俞海刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁一撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，公告费350元，由原告丁一负担。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 张 良
人民陪审员 邬忠明
二〇一五年八月三日
书 记 员 倪倩虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8341号
原告：台州椒江陆微调味品商行，住所地浙江省台州椒江区海门街道育才路***号。
经营者：陆微，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：台州市正羊府餐饮企业管理有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大石路331号云锦花园1幢一单元702室，统一社会信用代码91331081MA28G6TM62。
法定代表人：郑万友。
被告：范贤云，男，1987年11月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：郑万友，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州椒江陆微调味品商行与被告台州市正羊府餐饮企业管理有限公司、范贤云、郑万友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理。原告台州椒江陆微调味品商行于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州椒江陆微调味品商行撤诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告台州椒江陆微调味品商行负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一七年七月十六日
代书记员 金丹阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖56号
原告：向巍，男，生于1989年4月6日，土家族，住恩施市。
被告：田红军，男，生于1980年8月3日，住巴东县。
原告向巍与被告田红军民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年3月16日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6479号
原告：甘肃科元装饰有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郭涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。
被告吴宏亚，男，1990年5月11日出生，汉族，甘肃科元装饰有限公司职工，住址宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：杨子明，男，1934年12月27日出生，汉族，甘肃政法学院退休教授，住址甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区康桥国际C3-2502。
原告甘肃科元装饰有限公司与被告吴宏亚劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案。原告甘肃科元装饰有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃科元装饰有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃科元装饰有限公司负担。
审 判 长 齐红波
审 判 员 张援梅
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 殷健琪
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初1526号
原告：宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
法定代表人付承显，该社理事长。
委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李称斤，男，1980年11月4日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：施美秀（系李称斤之妻），女，1975年12月1日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：孔德立，男，1962年5月14日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人。
被告：孔德启，男，1970年9月5日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社与被告李称斤、施美秀、孔德立、孔德启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法进行审理。
原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及借款还清之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告李称斤向原告宣威市农村信用合作联社借款人民币20万元，借期为1年，自2013年10月28日起至2014年10月28日止，约定月利率为8.4‰。被告孔德立、孔德启自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未按约定履行还本付息义务。为此，2017年4月18日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告连带偿还借款本金人民币20万元及至借款还清之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币5186元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年五月四日
书记员 黄倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初1526号原告：宣威市农村信用合作联社。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人付承显，该社理事长。委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李称斤，男，1980年11月4日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被告：施美秀（系李称斤之妻），女，1975年12月1日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被告：孔德立，男，1962年5月14日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人。被告：孔德启，男，1970年9月5日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人。原告宣威市农村信用合作联社与被告李称斤、施美秀、孔德立、孔德启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法进行审理。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及借款还清之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告李称斤向原告宣威市农村信用合作联社借款人民币20万元，借期为1年，自2013年10月28日起至2014年10月28日止，约定月利率为8.4‰。被告孔德立、孔德启自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未按约定履行还本付息义务。为此，2017年4月18日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告连带偿还借款本金人民币20万元及至借款还清之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币5186元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王飞二〇一七年五月四日书记员  黄倩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1997号
罪犯杨秀满，男，1987年4月5日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月十二日，长春市绿园区人民法院作出（2008）刑初字第127号刑事判决，认定罪犯杨秀满犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨秀满在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀满减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1997号
罪犯杨秀满，男，1987年4月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月十二日，长春市绿园区人民法院作出（2008）刑初字第127号刑事判决，认定罪犯杨秀满犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨秀�在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀满减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初615号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人程某甲，男，出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆昌县。因本案于2015年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）553号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日1时许，被告人程某甲在中山市黄圃镇永成路武汉锅仔店与罗某清协商支付拖欠的货款过程中，与罗某清的堂弟被害人罗某兵产生矛盾。随即，被告人程某甲纠集五名男子到上述地点，指使上述人员持刀砍伤被害人罗某兵后逃离现场。经鉴定，被害人罗某兵右手背损伤，第四、第五指骨近节骨折，创口创缘整齐，符合锐器作用所致；右小指指间关节近节呈90°屈曲状，不能背伸，可掌曲，损伤程度属轻伤二级。2015年6月29日17时许，公安人员在广东省广州市白云机场将被告人程某甲抓获归案。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某兵的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学人体损伤程度补充鉴定书》、医疗诊断证明、电话录音、四川省隆昌县公安局黄家镇派出所出具的户籍证明、证人罗某清、罗某、甘某的证言及辨认笔录、证人鲁某、尹某、程某乙的证言、被告人程某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人程某甲当庭如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人程某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 陈干枝
人民陪审员 刘满琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 董 珂
黄雪仪
第3页共3页
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执618号
申请执行人：李某某，男，汉族，1977年1月23日生，现住云南省昆明市官渡区凉亭北路。
被执行人：赵某某，男，汉族，1992年2月24日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被执行人：某某财产保险股份有限公司红河中心支公司。
统一社会信用代码：91532500775520722D。
负责人：孙某，系该公司总经理。
住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市双河小区吉庆路万宝源酒店*楼**楼。
本院在执行李某某与赵某某、某某财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日依法作出的（2016）云2331民初1831号民事判决书，楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年5月16日依法作出（2017）云23民终453号民事裁定书，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人赵某某、某某财产保险股份有限公司红河中心支公司暂无财产可供执行，且被执行人赵某某现下落不明，本院依法对其进行布控，仍未找到赵某某，本案暂不具备执行完毕的条件。本院已依法将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单，并向他发出限制高消费令。本院将相关法律规定向申请人作了充分的释明，申请人同意终结本次执行程序，但不放弃对天安财产保险股份有限公司红河中心支公司剩余两万三千元债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一七年十二月一日
书记员 张 宏
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执618号申请执行人：李某某，男，汉族，1977年1月23日生，现住云南省昆明市官渡区凉亭北路。被执行人：赵某某，男，汉族，1992年2月24日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：某某财产保险股份有限公司红河中心支公司。统一社会信用代码：91532500775520722D。负责人：孙某，系该公司总经理。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市双河小区吉庆路万宝源酒店*楼**楼。本院在执行李某某与赵某某、某某财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日依法作出的（2016）云2331民初1831号民事判决书，楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年5月16日依法作出（2017）云23民终453号民事裁定书，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人赵某某、某某财产保险股份有限公司红河中心支公司暂无财产可供执行，且被执行人赵某某现下落不明，本院依法对其进行布控，仍未找到赵某某，本案暂不具备执行完毕的条件。本院已依法将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单，并向他发出限制高消费令。本院将相关法律规定向申请人作了充分的释明，申请人同意终结本次执行程序，但不放弃对天安财产保险股份有限公司红河中心支公司剩余两万三千元债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一七年十二月一日书记员  张 宏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第607号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林美荣。2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月28日刑满释放。因本案于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人林美荣犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年8月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人林美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月下旬左右的一天凌晨，被告人林美荣至嘉善县惠民街道张汇庵港20号，从董美英家猪棚内窃得草鸡3只，价值人民币270元左右。
2、2013年4月1日至4月7日期间，被告人林美荣先后四次至嘉善县惠民街道张汇庵港18号，从朱良明家鸡棚内共窃得草鸡15只，价值人民币1350元左右。
3、2013年4月6日凌晨，被告人林美荣至嘉善县惠民街道张汇庵港17号，从朱良欣家猪棚内窃得草鸡3只，价值人民币270元左右。
上述事实，被告人林美荣在庭审过程中亦无异议，并有被害人董美英、朱良明、朱良欣的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林美荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币1800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人林美荣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林美荣归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林美荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月7日起至2014年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币600元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年八月六日
书 记 员 娄佳萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1427号
原告王金保。
原告黄春。
两原告共同委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
被告顾建东。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
原告王金保、黄春诉被告顾建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月2日、4月22日两次公开开庭进行了审理。原告黄春、两原告共同委托代理人鲍玉明、被告委托代理人徐叶花两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金保、黄春诉称，涉案房屋宅基地使用权为原告黄春与父亲黄勤国、母亲吴秋仙共同所有。1995年7月，黄勤国与吴秋仙协议离婚时，约定该房产权归吴秋仙所有。后吴秋仙于2009年10月去世。
2012年12月，黄勤国与被告顾建东订立前述协议，以人民币218，000元（以下币种同）的价格，将该房屋转让给被告，房屋已实际交付。
黄勤国于2014年9月去世。原告王金保系吴秋仙的母亲。原告黄春对涉案房屋拥有共同产权，且应与原告王金保共同继承房屋中属于吴秋仙遗产部分的产权。故原告诉讼来院，要求：1、确认被告顾建东与黄勤国之间签订的《房屋转让协议》无效；2、确认上海市奉贤区四团镇长堰村四组XXX号房屋归两原告共同所有。审理中，两原告变更第二项诉讼请求为：判令被告顾建东向两原告返还坐落于上海市奉贤区四团镇长堰村四组XXX号房屋。
原告王金保、黄春为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《房屋转让合同》一份，拟证明黄勤国与被告顾建东之间签订房屋转让合同的事实；
2、《农村宅基地使用权审核表》一份，拟证明黄勤国离婚前，系争房屋不仅归黄勤国所有的事实；
3、《自愿离婚协议书》、《离婚证》各一份，拟证明黄勤国与吴秋仙离婚时约定系争房屋归吴秋仙所有的事实；
4、《证明》一份，拟证明黄勤国与吴秋仙现已过世，黄春与王金保是第一顺序继承人的事实。
被告顾建东辩称，不同意两原告的诉讼请求，黄勤国签订房屋转让合同时未明示房屋已分割，被告顾建东作为案外人不可能知情。被告顾建东购买房屋时，黄勤国持有有效宅基地证，被告顾建东有理由相信能够代表全家。现系争房屋已经交付至被告顾建东，并进行了装修。
被告顾建东为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
1、《房屋买卖合同》一份，拟证明原告黄春与黄勤国曾作为出卖人将系争房屋转让于案外人穆某某的事实；
2、《宅基地使用证》及黄勤国身份复印件各一份，拟证明黄勤国转让房屋时向被告顾建东出示上述材料以证明可由其出售的事实；
3、《房屋转让合同》、收条、《明细对账单》一组，拟证明黄勤国与被告顾建东达成协议后，被告顾建东按照约定付款218，000元的事实；
4、场地及自留地确认手绘图、照片一组，拟证明被告顾建东履行付款义务后，对系争房屋进行装修的事实。
经当庭质证，被告顾建东对原告王金保、黄春提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，对其中部分的证明内容有异议。原告王金保、黄春对被告顾建东提供的证据1、2真实性无异议；对证据3中的《房屋转让合同》、《明细对账单》真实性无异议，对四份收条真实性不予认可；对证据4中的手绘图真实性无法确认，对于照片真实性予以认可。本院对于原、被告双方已认可的对方提供的合法、有效证据予以确认。对被告顾建东提供的证据3中的收条，本院予以认可；对被告顾建东提供的证据4中的场地及自留地确认手绘图，无法核实与本案的关联性，本院不予认可。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
1995年7月6日，原告黄春的父母即案外人黄勤国与吴秋仙达成《自愿离婚协议书》，其中约定：“……共同财产二楼二底一厨房所有权归女方……”。
2012年3月3日，黄勤国与原告黄春曾与案外人穆某某签订《房屋买卖合同》，约定由穆某某向黄勤国、原告黄春购买坐落于上海市奉贤区四团镇长堰村四组XXX号房屋，总价为210，000元。后该合同未实际履行。
2012年12月13日，黄勤国与被告顾建东签订《房屋转让合同》，约定由被告顾建东向黄勤国购买坐落于上海市奉贤区四团镇长堰村四组XXX号房屋，总价为218，000元。并约定于2012年12月13日前给付215，000元，余款3，000元于2012年12月30日付清。甲方（即黄勤国）应于2012年12月30日前将房屋交给乙方（即被告顾建东）。后被告顾建东依约给付房款后接收房屋，并对系争房屋进行装修及使用。现原告王金保、黄春认为合同无效与被告顾建东协商未果，致涉讼。
另查明，坐落于上海市奉贤区四团镇长堰村四组XXX号房屋的《农村宅基地使用权审核表》登记人口依次为户主黄勤国、吴秋仙、原告黄春。系争房屋《宅基地使用证》记载户主姓名为黄勤国。黄勤国于2014年9月19日死亡，吴秋仙于2009年10月2日死亡。
又查明，原告王金保系吴秋仙的母亲。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人黄勤国与被告顾建东签订《房屋转让合同》系双方真实意思表示，后被告顾建东按约支付房款，并接收房屋及进行装修，交易已经完成。原告王金保、黄春主张黄勤国非系争房屋权利人，系争合同应属无效。本院认为，《自愿离婚协议书》中虽约定系争房屋归案外人吴秋仙所有，但其仅系内部约定，而系争房屋宅基地使用权登记的户主仍为黄勤国，故被告顾建东与黄勤国签订《房屋转让合同》并无不当。本院注意到，原告黄春在被告顾建东对系争房屋进行装修之际既已知晓房屋转让事实，但未向黄勤国或被告顾建东提出异议或赔偿要求，直至被告顾建东装修完成并入住使用，以及黄勤国去世后才主张系争合同无效，有违诚实信用原则，也不利于社会经济秩序的稳定。故对原告王金保、黄春要求确认系争合同无效及返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王金保、黄春的诉讼请求。
案件受理费人民币4，570元，减半收取计2，285元，由原告王金保、黄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1400号
上诉人（原审被告）：郑大学，男，1960年12月20日出生，汉族，无业，住涟水县。
上诉人（原审被告）：周秀海，男，1967年11月15日出生，汉族，个体户，住涟水县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑连德，男，1969年3月4日出生，汉族，个体户，住涟水县。
委托诉讼代理人:孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人郑大学、周秀海因与被上诉人郑连德民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0826民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑大学、周秀海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、在一审庭审中，上诉人郑大学、周秀梅才得知涉案借款是由“套取银行信贷资金又高利转贷给高天中的34万元及银行贷款利息1万元”以及“2016年12月28日的旧贷款5万元”共同组成。上诉人为高天中提供保证目的是为其生产经营过程中所需的新的外借资金提供保证。2016年12月28日5万元欠款属于旧贷，保证人并非为旧贷提供担保，保证人不应承担保证责任。2、债权人与债务人故意套取金融机构信贷资金，借款合同应属于无效合同。主合同无效，担保合同亦无效，保证人不应对从银行套取的34万元资金承担保证责任。
郑连德辩称：1、本案并不存在以新贷偿还旧贷的情况。债务形成的时间不影响保证行为的效力。2、因被上诉人45万元银行存单，还有12天时间才到期，而高天中又急于用钱，才根据银行工作人员的指点，以该45万元存单质押给银行，贷款30万元借给高天中，故被上诉人不存在套取银行信贷资金的主观故意，更不存在套取银行信贷资金的行为。
郑连德向一审法院起诉请求：1、判令郑大学、周秀海归还借款本金40万元及利息，利息以本金40万元为基数按照月利率2%从2017年5月17日开始算至本息付清时止。
一审法院认定事实：2017年1月17日，案外人高天中向郑连德借款39万元，利息损失1万元，书写了40万元的借条，约定了月利率为2%，借款期限一年，并向郑连德出具了借条。郑大学、周秀海在借条上作为担保人签名进行了确认，并注明“同意担保上述借款，如到期不还款，本人愿还款付息，负一切责任。”借款到期后，高天中未能按时还款，经郑连德向郑大学、周秀海多次索要未果，郑连德遂于2018年1月22日向一审法院提起诉讼，要求郑大学、周秀海承担连带还款责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑大学、周秀海在郑连德与高天中借款合同中，作为借款人的担保人，在担保协议中，未约定是一般担保还是连带责任担保，依据相关法律规定，应作为连带责任担保。而在连带责任担保人，权利人可直接主张担保人承担连带还款责任。故本案中郑连德要求郑大学、周秀海归还本金39万元及其利息的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。另1万元，因郑连德在借款时，作为利息的损失计算在40万元的借条内，但没有实际给付款项，故1万元作为本金的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。
关于郑大学、周秀海在审理中提出的本案应是一般担保，郑连德应起诉主债务人，不应当直接起诉担保人。一审法院认为，郑大学、周秀海在借条上担保一栏并未注明是一般担保还是连带担保。依据相关法律规定，担保方式约定不明的按照连带责任担保处理。而连带担保债权人可以直接起诉主债务人，可以单独起诉担保人。据此，郑大学、周秀海提出的本案是一般担保，应起诉主债务人的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。
综上所述，郑连德的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决:一、郑大学、周秀海在判决生效后20日内归还郑连德借款本金39万元及利息（利息以本金39万元为基数按照月利率2%从2017年5月18日开始计算至本息付清时为止）。二、驳回郑连德其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8740元,减半收取4370元，由郑大学、周秀海负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、2016年12月28日5万元借款是否属于两上诉人担保范围；2、34万元借款是否属于套取银行贷款资金高利转贷，而应认定为无效。
本院认为：关于争议焦点1，2017年1月17日案外人高天中向郑连德出具40万元借条，由两上诉人作为担保人在借条上签名，可以认定两上诉人是为40万元借款金额提供担保责任。两上诉人主张2016年12月28日5万元借款形成于借条出具前，两上诉人系为新发生的借款承担担保责任。因借条并未明确借款的发生时间，两上诉人主张是为新发生的借款承担担保责任无事实和法律依据，两上诉人对该5万元借款应承担担保责任。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，被上诉人于2017年1月17日交付给高天中34万元借款中有30万元由被上诉人通过其45万元银行存单质押给银行获得的贷款提供，不属于套取金融机构信贷资金的行为，上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郑大学、周秀海的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人郑大学、周秀海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1400号上诉人（原审被告）：郑大学，男，1960年12月20日出生，汉族，无业，住涟水县。上诉人（原审被告）：周秀海，男，1967年11月15日出生，汉族，个体户，住涟水县。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑连德，男，1969年3月4日出生，汉族，个体户，住涟水县。委托诉讼代理人:孙智华，江苏捍华律师事务所律师。上诉人郑大学、周秀海因与被上诉人郑连德民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0826民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑大学、周秀海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、在一审庭审中，上诉人郑大学、周秀梅才得知涉案借款是由“套取银行信贷资金又高利转贷给高天中的34万元及银行贷款利息1万元”以及“2016年12月28日的旧贷款5万元”共同组成。上诉人为高天中提供保证目的是为其生产经营过程中所需的新的外借资金提供保证。2016年12月28日5万元欠款属于旧贷，保证人并非为旧贷提供担保，保证人不应承担保证责任。2、债权人与债务人故意套取金融机构信贷资金，借款合同应属于无效合同。主合同无效，担保合同亦无效，保证人不应对从银行套取的34万元资金承担保证责任。郑连德辩称：1、本案并不存在以新贷偿还旧贷的情况。债务形成的时间不影响保证行为的效力。2、因被上诉人45万元银行存单，还有12天时间才到期，而高天中又急于用钱，才根据银行工作人员的指点，以该45万元存单质押给银行，贷款30万元借给高天中，故被上诉人不存在套取银行信贷资金的主观故意，更不存在套取银行信贷资金的行为。郑连德向一审法院起诉请求：1、判令郑大学、周秀海归还借款本金40万元及利息，利息以本金40万元为基数按照月利率2%从2017年5月17日开始算至本息付清时止。一审法院认定事实：2017年1月17日，案外人高天中向郑连德借款39万元，利息损失1万元，书写了40万元的借条，约定了月利率为2%，借款期限一年，并向郑连德出具了借条。郑大学、周秀海在借条上作为担保人签名进行了确认，并注明“同意担保上述借款，如到期不还款，本人愿还款付息，负一切责任。”借款到期后，高天中未能按时还款，经郑连德向郑大学、周秀海多次索要未果，郑连德遂于2018年1月22日向一审法院提起诉讼，要求郑大学、周秀海承担连带还款责任。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑大学、周秀海在郑连德与高天中借款合同中，作为借款人的担保人，在担保协议中，未约定是一般担保还是连带责任担保，依据相关法律规定，应作为连带责任担保。而在连带责任担保人，权利人可直接主张担保人承担连带还款责任。故本案中郑连德要求郑大学、周秀海归还本金39万元及其利息的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。另1万元，因郑连德在借款时，作为利息的损失计算在40万元的借条内，但没有实际给付款项，故1万元作为本金的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。关于郑大学、周秀海在审理中提出的本案应是一般担保，郑连德应起诉主债务人，不应当直接起诉担保人。一审法院认为，郑大学、周秀海在借条上担保一栏并未注明是一般担保还是连带担保。依据相关法律规定，担保方式约定不明的按照连带责任担保处理。而连带担保债权人可以直接起诉主债务人，可以单独起诉担保人。据此，郑大学、周秀海提出的本案是一般担保，应起诉主债务人的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，郑连德的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决:一、郑大学、周秀海在判决生效后20日内归还郑连德借款本金39万元及利息（利息以本金39万元为基数按照月利率2%从2017年5月18日开始计算至本息付清时为止）。二、驳回郑连德其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8740元,减半收取4370元，由郑大学、周秀海负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、2016年12月28日5万元借款是否属于两上诉人担保范围；2、34万元借款是否属于套取银行贷款资金高利转贷，而应认定为无效。本院认为：关于争议焦点1，2017年1月17日案外人高天中向郑连德出具40万元借条，由两上诉人作为担保人在借条上签名，可以认定两上诉人是为40万元借款金额提供担保责任。两上诉人主张2016年12月28日5万元借款形成于借条出具前，两上诉人系为新发生的借款承担担保责任。因借条并未明确借款的发生时间，两上诉人主张是为新发生的借款承担担保责任无事实和法律依据，两上诉人对该5万元借款应承担担保责任。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，被上诉人于2017年1月17日交付给高天中34万元借款中有30万元由被上诉人通过其45万元银行存单质押给银行获得的贷款提供，不属于套取金融机构信贷资金的行为，上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人郑大学、周秀海的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人郑大学、周秀海负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年六月十二日法官助理 朱 佩书 记 员 谢 洁
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第75号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人常志闯，男，1994年10月25日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月22日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人常志闯犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人常志闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人常志闯于2013年12月12日下午5时许，饮酒后无机动车驾驶证驾驶豫A3JF**号菲亚特牌小型轿车，沿濮阳市中原路由西向东行至中原路与振兴路交叉口处时，与同向行驶的被害人赵某某驾驶的豫JZ97**号宾悦牌小型轿车的尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，常志闯血液中乙醇含量为127.93mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人常志闯与被害人赵某某达成和解并赔偿其经济损失3500元。
上述事实，被告人常志闯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，到案经过，协议书、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件，机动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常志闯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。常志闯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控常志闯犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于常志闯自愿认罪，态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常志闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十二日起至二〇一四年三月二十一日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 苏俊金