江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初642号原告：杜隆斌，男，1956年5月23日生，汉族，住安远县。。原告：叶翌华，女，1957年4月12日生，汉族，住安远县。上述俩原告委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。被告：何跃，男，1986年5月5日生，汉族，住安远县。。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡区支公司。地址：赣州市章贡区新赣州大道*号。负责人：冯斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭鹏远，男，1989年2月19日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司赣州市安远县支公司工作人员。委托诉讼代理人：邱海峰，男，1986年11月2日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司赣州市安远县支公司工作人员。原告杜隆斌、叶翌华与被告何跃、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜隆斌、叶翌华及俩原告委托诉讼代理人唐丰喜、被告何跃、被告保险公司的委托诉讼代理人郭鹏远、邱海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿杜隆斌医疗费3010.46元、继续治疗费6000元、误工费14658元、护理费2320元、住院伙食补助费870元、交通费100元、营养费870元、电动车损失2060元，原告叶翌华医疗费507.37元，共计损失30395.83元；2、保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日晚，被告何跃驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车从安远县脐橙大市场往九龙路方向行驶，20时40分左右，行驶至安远县××大队门口交通信号灯控制的十字交叉路口时，将前方由杜隆斌驾驶的绿源电动车（后载叶翌华）撞倒，造成杜隆斌、叶翌华受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告何跃驾车逃离现场，俩原告被亲属送至安远县人民医院救治，其中杜隆斌住院治疗29天。事故经安远县公安局交警大队做出事故认定书认定：何跃负事故全部责任。事故发生时赣Ｂ×××××小型普通客车已在保险公司投保了交强险，综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何跃辩称，原告住院期间，本被告已垫付了12000元的医疗费用，要求保险公司返还给本被告。被告保险公司辩称，一、原告应举证证明赣Ｂ×××××小型普通客车与保险公司存在保险合同关系；二、原告诉求存在不合理不合法。1、医疗费应剔减非医保用药，同时应提交医疗费发票予以佐证，2、事故发生时原告杜隆斌已满60周岁，不应计算误工费，3、住院伙食补助费护理费、营养费标准过高，应按规定计算，4、交通费应提交发票予以证实，5、电动车损失不应计算，事故发生后被告何跃未通知保险公司，损失现已无法核定，而且原告也应提交发票和维修清单证实损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交了证据：1、俩原告身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书、交强险保险单，证明被告何跃负事故全部责任，肇事车辆已在保险公司投保了交强险；3、疾病证明书、门诊发票、出院记录、住院费缴款单、安远县牙病防治所证明用药清单、证明住院期间花去的药费、后续医疗费、以及误工费、护理费计算的天数；4电动车维修发票，证明原告电动车花去维修费2060元，5、杜隆斌退休证，证明杜隆斌于2017年6月份退休。6、安远县绿源电动车维修清单一张，证明电动车实际维修费用为505元。上述证据经俩被告质证认为，对证据3的住院费缴款单有异议应提交正式住院发票予以证明外，对于其它证据均无异议，对于电动车的维修费用以证据6的维修清单505元予以认可。被告何跃向法庭提交了证据：1、俩原告的门诊发票1096.7元，2、交款凭证17张，金额10300元，上述证据证明已支付原告医疗费用11396.7元，经质证，原告与被告保险公司均无异议，本院予以采信；3、被告庭审中陈述另支付了原告现金1000元，原告方不持议异，本院对该事实予以认定；4、被告提交了行驶证、机动车登记证复印件，证明肇事车辆已投保交强险，经过转让现登记在被告何跃名下，但交强险未过户；被告保险公司未提交证据。审理查明的事实：2016年11月29日晚，被告何跃驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车从安远县脐橙大市场往县九龙路方向行驶。20时14分左右，当何跃驾车行驶至安远县××队门口交通信号灯控制的十字交叉路口时，从安远县新二中往交警队方向行驶的过程中，将前方由杜隆斌驾驶的绿源电动车（后载叶翌华）撞倒，造成杜隆斌、叶翌华受伤及车辆受损的交通事故。发生事故后何跃未停车报警抢救伤员，驾车逃离事故现场。事故经安远县公安局交通管理大队于2016年12月13日出具的事故认定书认定：何跃负事故的全部责任，杜隆斌、叶翌华不负事故责任。原告杜隆斌受伤后在安远县人民医院住院治疗29天，花去住院费用12698.62元和门诊费用893.46元，共计13592.08元（其中原告支付了3010.46元，被告何跃支付10581.62元）。出院记录医嘱及疾病证明书医嘱载明：1、定期复查X线片3次，每次100元，2、骨折愈合前避免腰部负重行走及剧烈活动（骨折在术后3个月愈合），3、继续服药治疗2个月，每月200元，4、继续卧床休息2个月，5、加强营养。原告叶翌华受伤后花去门诊费用1321.07元（其中原告支付了507.37元，被告何跃支付了813.70元）。住院期间被告何跃还支付了1000元赔偿款给原告。被告何跃驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车原车牌号为赣Ｂ×××××，并在被告保险公司投保了交强险，但车辆所有权变更后未办理交强险变更合同。本院认为：综合各方举证、质证诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告的损失应由谁负责赔偿；二、原告的各项请求是否合法、合理。关于原告的损失应由谁负责赔偿，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告何跃驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成原告杜隆斌、叶翌华受伤的交通事故，且在发生事故后逃离现场未抢救伤员未报警。本起交通事故经交警部门认定，何跃负事故全部责任。本院予以认定。因此，被告何跃应当赔偿原告杜隆斌、叶翌华的损失。赣Ｂ×××××小型普通客车原车牌号为赣Ｂ×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，并在保险有效期限内，故原告杜隆斌、叶翌华的损失应由被告保险公司在强制保险限额内负责赔偿，不足部分由被告何跃承担。关于原告的各项请求是否合法合理，1、原告杜隆斌主张后续医疗费6000元，因原告未提交医疗发票予以证实，本院不予支持；2、对于误工费、护理费的请求，因原告提交了医院的出院记录、疾病证明书、工资册、退休证等相关证据，可证实原告杜隆斌受伤之前尚未退休，受伤后每月扣发工资为4596.23元。3、对于电动车损失，原告分别提交了2060元的发票和505元的维修票据，庭审中原、被告均认可电动车实际维修费为505元，故本院核定维修费为505元。综上，原告杜隆斌在本次事故中的经济损失为：1、医疗费共计13592.08元，2、误工费13617元{（29天+60天）×（4596.23元÷30天）}，3、护理费2279.40元（29天×78.6元/天），4、住院伙食补助费870元（29天×30元/天），5、营养费870元（29天×30元/天），6、交通费100元，7、电动车维修费505元，上述损失共计31833.48元。其中属于交强险医疗理赔项目（1、4、5项）下的损失有15332.08元，属于交强险伤残理赔项目（2、3、6）下的损失有15996.40元，属于交强险财产理赔项目下的有505元。原告叶翌华的损失有医药费有1321.07元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿15996.40元、在财产赔偿限额内赔偿505元。俩原告剩余损失6653.15元由被告何跃赔偿。综上所述，原告杜隆斌、叶翌华因交通事故所造成的损失先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告何跃赔偿，被告何跃已付12395.32元应予以剔减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第二十三条之规定，判决如下：一、被告应在交强险限额内赔偿原告杜隆斌、叶翌华医疗费等损失共计人民币26501.40元。二、原告杜隆斌、叶翌华剩余损失6653.15元由被告何跃赔偿（被告何跃已支付赔偿款12395.32元剔减）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡区支公司应支付赔偿款26501.40元，其中20759.23元直接支付给原告杜隆斌、叶翌华，剩余5742.17元直接支付给被告何跃。上述给付款项限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告何跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻人民陪审员  高日升人民陪审员  邱小宁二〇一七年八月七日书 记 员  赖威霖