wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7372号
罪犯汪国桥，男，1969年10月5日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）孝中刑初字第27号刑事判决，认定被告人汪国桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年9月3日作出（2001）鄂刑一复字第63号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人汪国桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪国桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪国桥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪国桥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪国桥的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2021年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1238号
徐州新东方物业管理有限公司申请执行茆秋侠物业服务合同纠纷一案，申请标的为5652元，实际执行5652元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第10号
原告浦北县小江镇北河村民委员会进文村民小组。
诉讼代表人陈乃斌，组长。
委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所实习律师。
被告浦北县人民政府，所在地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长。
委托代理人吴济烈，浦北县国土资源局干部。
委托代理人梁民，浦北县法制办公室干部。
第三人陈乃章。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
原告浦北县小江镇北河村民委员会进文村民小组（以下简称进文村）不服被告浦北县人民政府（以下简称县政府）颁发给第三人陈乃章的浦集用（2008）第A12028号《集体土地使用证》，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月4日向被告县政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告进文村的委托代理人宁凯和陈光乾、被告县政府的委托代理人吴济烈和梁民、第三人陈乃章及其委托代理人吴文渊到庭参加了诉讼。2015年3月16日第二次公开开庭审理了本案，原告进文村的委托代理人陈光乾、被告县政府的委托代理人吴济烈和梁民、第三人的委托代理人吴文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于1994年11月7日向第三人陈乃章颁发《集体土地建设用地使用证》，该证记载内容为：土地使用权者陈乃章，地址江城乡北河村公所振文村，地号1018018、007、009、021、028、034，用地面积210.76㎡，用途住宅，四至（7宗：东.南.西.北均自墙。9宗：东.南.西.北均自墙。21宗：东.南.西.北均自墙。28宗：东.南.西.北均自墙。34宗：东.南.西.北均自墙。）。2008年7月22日，被告县政府换发浦集用（2008）第A12028号《集体土地使用证》给第三人陈乃章，该证记载内容为：土地使用权者陈乃章，土地所有权人小江镇北河村委振文村民小组，坐落小江镇北河村委振文村民小组，地号1018018、007、009、021、028、034，地类住宅，使用权类别划拨，使用权面积210.76㎡。
原告进文村诉称，坐落于浦北县小江镇民兴路诚信宾馆对面的一幅土地，是原告进文村的集体土地，从来没有分配给任何人使用。1993年，第三人陈乃章未经原告进文村集体同意强行在该幅土地上搭建简易房屋。2008年，第三人陈乃章弄虚作假，欺骗被告县政府把该幅土地填入其居住的民兴路83号的土地范围内，被告县政府没有查清事实，非经法定程序颁发（证号A12028）土地证给第三人陈乃章。2014年12月18日，浦北县住房和城乡建设局在民兴路83号张帖建设规划许可证公告时，原告进文村才知被告县政府颁发该幅土地的权利证书给第三人陈乃章。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现被诉的行政行为是涉及不动产的有关土地行政登记行为，根据上述规定，应当适用上述司法解释关于“20年”的最长起诉期限。本案中，原告进文村起诉要求撤销被告县政府于2008年7月22日颁发给第三人陈乃章的浦集用（2008）第A12028号《集体土地使用证》，但是被告县政府已于1994年11月7日对争议土地颁发了《集体土地使用证》给第三人陈乃章，2008年7月22日只是换发新证给第三人陈乃章，第三人陈乃章对争议地的土地使用权没有变更，对原告进文村的合法权益也没有产生新的影响。对原告进文村的合法权益产生影响的是1994年11月7日被告县政府对争议土地的登记行为。因此，本案起诉期限应从1994年11月7日起计算，原告进文村在没有正当理由的情形下于2014年12月30日才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 梁斯林
审判员 陈庭辉
审判员 阮耀新
二〇一五年三月十八日
书记员 廖显华
浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第10号原告廖天有，男，汉族，浦城县人，居民，住浦城县。委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。被告浦城县公安局交通警察大队，住所地：浦城县。法定代表人苏锦合，大队长。被告浦城县公安局，住所地：浦城县。法定代表人陈建勇，局长。本院在审理原告廖天有诉被告浦城县交通警察大队、浦城县公安局道路交通管理行政强制措施一案中。原告廖天有申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告廖天有自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告廖天有撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖天有承担。审判长陆进仁审判员彭文平人民陪审员姚紫文二〇一五年九月十日书记员江振芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第760号
原告：周××。
被告：朱××。
原告周××与被告朱××民间借贷纠纷一案，原告周×
×于2009年5月27日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬
独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告周×
×到庭参加诉讼。被告朱××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称，2008年5月5日，被告以资金周转困
难为由，向原告借款人民币190000元，言明年底归还，并写下
借条一份，到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告
诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币19000
0元；2、由被告承担全部费用。
被告朱××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2008年5月5
日的借条一份，证明被告向原告借款190000元的事实，并约定
年底归还。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的
当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。经审理本院查明，2008年5月5日，被告向原告借款19000
0元，并向原告出具借条一份，载明年底归还。但借款到期后
，被告至今未向原告归还该借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，被告逾期未还
，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款的责
任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告朱××归还原告周××借款人民币190000元，于本
判决生效之日起十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年八月二十四日
书记员 王 元
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姚法执字第139号
申请执行人杨某，女，1970年生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
被执行人陈某甲，男，1962年生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
被执行人陈某乙，男，1987年生，汉族，农民，住址同上。系陈某甲之子。
本院在执行杨某申请执行陈某甲、陈某乙返还原物纠纷一案中，向被执行人陈某甲、陈某乙发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2014）姚民初字第49号民事判决书确定义务：限陈某甲户在判决生效后五日内将通道门上的门锁取除，以及承担案件受理费25元。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第49号民事判决书确定的第一项内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐国江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8247号
原告：楼姚金，男，1979年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告：何丽萍，女，1981年11月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：潘彩琴，女，1967年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：马夏夫，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告楼姚金、何丽萍为与被告潘彩琴、马夏夫合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告楼姚金、何丽萍的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加了庭审。被告潘彩琴、马夏夫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼姚金、何丽萍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告律师代理费损失8万元。
事实与理由：2017年3月27日被告诉原告（2017）浙0782民初1659号合同纠纷一案，经法院依法判决。此案被告要求撤销原、被告于2016年12月5日签订的《和解协议》等全部诉请被依法驳回。原告为应诉此案委托律师代理，花费8万元。按原告与被告于2016年12月5日签订的《和解协议》第五条之约定：由被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告潘彩琴、马夏夫未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、义乌市人民法院（2017）浙0782民初1659号民事判决书一份，证明被告诉原告合同纠纷要求撤销原、被告于2016年12月5日签订的《和解协议》等全部诉请被依法驳回的事实。
证据2、和解协议一份，证明2016年12月5日原告与被告签订和解协议，如发生争议，导致法院诉讼，原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等都由被告承担的事实。
证据3、法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，证明因被告潘彩英、马夏夫起诉，原告楼姚金、何丽萍为应诉此案委托律师产生代理费8万元的事实。
被告潘彩琴、马夏夫经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，原、被告于2016年12月5日签订《和解协议》一份，双方就位于后宅街道金城高尔夫二区3幢2单元1402室、1404室房屋买卖合同解除合同并赔偿等事宜达成协议。双方约定解除房屋买卖合同并由被告返还购房款1853000元、支付违约金390000元。协议第五条约定：“双方在履行本协议发生争议，导致法院诉讼，甲方（原告）因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等都由乙方（被告）承担。后被告依约支付了款项。2017年1月19日，两被告向本院提起诉讼，要求撤销原、被告于2016年12月5日签订的《和解协议》并返还支付的款项。经本院审理，做出（2017）浙0782民初1659号民事判决书，依法驳回两被告的诉讼请求。现已发生法律效力。原告为应诉此案委托律师代理，花费律师代理费8万元。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《和解协议》已经生效判决认定有效。原告因被告提起诉讼支付的律师代理费依约应由被告承担，原告的诉讼请求应予以支持。被告潘彩琴、马夏夫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘彩琴、马夏夫于本判决生效之日起十日内给付原告楼姚金、何丽萍为诉讼支付的律师代理费计人民币8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 骆健雄
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第539号
原告：胡彦杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔延杰，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
原告胡彦杰诉被告崔延杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彦杰、被告崔延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦杰诉称：2014年7月29日，被告借用原告的招商银行信用卡提取现金14140元用于购买车辆，被告于2014年8月份分两次共偿还原告2000元后，剩余借款未偿还，2014年12月4日，被告为原告出具借条一份，约定还款期限。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款12000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔延杰辩称：欠原告12000元属实，现被告没有能力偿还，请求每月偿还500元，分期偿还借款12000元。
经审理查明：被告崔延杰借用原告的招商银行信用卡，刷卡消费14140元，后被告分两次偿还原告现金共2000元，剩余12140元未偿还，原告只主张12000元。2014年12月4日，被告向原告补写借条一份，记载：“借条崔延杰于2014年12月4日借胡彦杰现金12000元（大写壹萬贰仟圆整）于2014年12月28日先归还现金6000元整，于2014年1月28日归还6000元整，特立此据借款人：崔延杰2014年12月4日身份证号：37110219＊＊＊证明人：王某”。原被告均认可借条中“2014年1月28日归还6000元整”的记载时间存在笔误，应为2015年1月28日。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告崔延杰向原告出具的借条对借款数额、借款人、偿还期限等记载明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条本院予以确认。根据借条记载及当事人陈述，可以认定被告尚欠原告12000元借款的事实。原被告一致认可借条中记载的最后一笔借款偿还期限存在笔误，应为2015年1月28日，故借款期限应至2015年1月28日。被告崔延杰未按约定期限及时还款，原告胡彦杰要求被告崔延杰偿还借款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告崔延杰于本判决生效之日起七日内偿还原告胡彦杰借款本金12000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔延杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李欣秋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第539号
原告：胡彦杰，居民。
被告：崔延杰，居民。
原告胡彦杰诉被告崔延杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彦杰、被告崔延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦杰诉称：2014年7月29日，被告借用原告的招商银行信用卡提取现金14140元用于购买车辆，被告于2014年8月份分两次共偿还原告2000元后，剩余借款未偿还，2014年12月4日，被告为原告出具借条一份，约定还款期限。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款12000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔延杰辩称：欠原告12000元属实，现被告没有能力偿还，请求每月偿还500元，分期偿还借款12000元。
经审理查明：被告崔延杰借用原告的招商银行信用卡，刷卡消费14140元，后被告分两次偿还原告现金共2000元，剩余12140元未偿还，原告只主张12000元。2014年12月4日，被告向原告补写借条一份，记载：“借条崔延杰于2014年12月4日借胡彦杰现金12000元（大写壹萬贰仟圆整）于2014年12月28日先归还现金6000元整，于2014年1月28日归还6000元整，特立此据借款人：崔延杰2014年12月4日身份证号：37110219＊＊＊证明人：王某”。原被告均认可借条中“2014年1月28日归还6000元整”的记载时间存在笔误，应为2015年1月28日。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告崔延杰向原告出具的借条对借款数额、借款人、偿还期限等记载明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条本院予以确认。根据借条记载及当事人陈述，可以认定被告尚欠原告12000元借款的事实。原被告一致认可借条中记载的最后一笔借款偿还期限存在笔误，应为2015年1月28日，故借款期限应至2015年1月28日。被告崔延杰未按约定期限及时还款，原告胡彦杰要求被告崔延杰偿还借款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告崔延杰于本判决生效之日起七日内偿还原告胡彦杰借款本金12000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔延杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李欣秋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执7号
申请执行人：套力图，男，1989年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：包龙，男，1981年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人套力图与被执行人包龙财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第55号民事调解书,要求被执行人包龙给付财产损害赔偿款15000元，案件受理费674元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，约定打工挣钱还请为止。如被执行人包龙不按履行义务将承担履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）新左民初字第55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 文 峰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1124号
申请执行人：邹丽敏，女，1970年1月22日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市。
被执行人：韩瑞军，男，1979年9月22日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2983号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩瑞军在金融机构的存款及在有关单位的收入207265元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 曾火根
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王方浩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1950号
原告林紫卿，女，1966年7月3日出生，汉族，住永安市。
被告蒋正贤，男，1963年10月23日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告林紫卿诉被告蒋正贤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告蒋正贤所有价值15000元的财产。原告林紫卿与案外人蒋正平提供二人共有坐落于永安市燕东新岭路668号6幢1单元401室房产（永房权证字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告蒋正贤所有的财产，保全价值以人民币15000元为限。
二、查封原告林紫卿、案外人蒋正平共有坐落于永安市燕东新岭路房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币15000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年五月二十六日
书记员 俞丽蕙
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第607号
罪犯范忠应，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯范忠应1992年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，1992年12月3日刑满释放。2012年3月15日，四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第41号刑事判决，以被告人范忠应犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年11月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯范忠应在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年三个月。检察机关认为罪犯范忠应系累犯，且犯罪情节恶劣，又系数罪并罚，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯范忠应在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯范忠应犯抢劫罪、寻衅滋事罪，属于多次犯罪、数罪并罚，犯罪情节恶劣，又系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯范忠应在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但鉴于其犯罪情节恶劣，系多次犯罪，数罪并罚，且系累犯，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范忠应减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2021年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓莉丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2975号
原告：孙××。
被告：华××。
本院在审理原告孙××诉被告华××买卖合同纠纷一案
中，原告孙××于2009年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙××的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
本案受理费减半收取计142.50元，由原告负担，交纳本
院。
代理审判员 洪 逸
二〇〇九年八月七日
代书 记员 吴科丹
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初407号
原告张正路，男，1945年9月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被告宁安市沙兰镇永明村民委员会，住所地宁安市。
法定代表人朱富银，男，主任。
委托代理人郝传军（系永明村党支部书记），男，1972�8月14日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张正路与被告宁安市沙兰镇永明村民委员会（以下简称永明村委会）承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张正路、被告永明村委会主任朱富银及其委托代理人郝传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正路诉称：原告系某村村民，户籍一直在某村。1984年10月原告离开村到外地打工，每年回村里居住一段时间。第一轮土地承包时，原告分得土地5.84亩。第二轮土地承包时，原告未分得土地。自2003年开始，原告每年到村里和有关部门索要土地，要求享受村民待遇分得土地和土地直补。2010年4月27日，被告与原告达成协议，因村委会没有土地补发，被告按每垧土地承包费5000元的标准，2010年、2011年各给付原告3000元，都已履行完毕。2010年4月28日�被告又补充两点，一是承包费随土地承包费的价格调整；二是在村土地小调整前具有法律效力。2012年、2013年、2014年原告均收到被告给付的3000元。2015年原告收到被告给付的3000元，收到宁安市X镇人民政府给付3000元。现原告要求国家给付土地直补款2004年至2015年共计11550元，被告应予以协助；要求被告给付2001年至2015年5.84亩土地转包费每年6000元共计90000元；要求被告赔偿原告上访期间的各种费用及损失共计14628元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告张正路因未实际取得土地经营权而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张正路应向有关行政主管部门申请�决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告张正路的起诉。
案件受理费2547元退回原告张正路。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵世奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第38号
原告：谭春梅，农民，户籍所在
地：江西省吉安市安福县山庄乡早禾田村下花边5号，现住东阳市南山
路399号。
被告：王海平，农民，
廿三里街道华溪村14组。
公民身份号码：××
原告谭春梅与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月14日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2010
年2月3日公开开庭进行了审理。原告谭春梅、被告王海平到庭
参加诉讼本案现已审理终结。
原告谭春梅起诉称：2007年10月，被告向原告借款7000
元并出具欠条一份，约定于2009年12月30日归还，如果没有按
时还款应赔偿原告借款的一半。到期后被告未还，现起诉要求
被告立即归还借款7000元并支付违约金3500元。
被告王海平答辩称：欠条是原告强迫我写的，我没有向
原告借过7000元。
原告谭春梅为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款7000元，并约定还款期限至2009年12月30
日，逾期不归还被告给一半的赔偿。
经质证，被告王海平对上述证据的真实性无异议，认为
字是被告所的，但对证明目的有异议，认为原告方没有给7000
元钱。本院认为该欠条是借贷关系实际发生的直接证据，被告
王海平未能提供确凿的相反证据推翻借条上所载事项，应承担
举证不能的责任。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告王海平为证明自己的主张，向本院提供录音资料一
份，证明双方曾协商解决这个事情，原告答应我给他1000元钱
，这个事情就这样解决掉好了。
经质证，原告谭春梅对录音资料真实性没有异议，但对
关联性有异议，这个录音资料只能表明双方曾协商过这个事情
，但不能证明被告所要达到的证明目的，这是我们在私下调解
的情况下说的，我自己有权利主张或放弃这个权利。本院认为
该份录音资料只能证明双方曾经协商解决本案欠条所载借款，
但无法证明
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
2007年10月，被告王海平向原告谭春梅借款人民币7000
元并出具欠条一份（何时出具？），约定于2009年12月30日归
还，逾期未还，则应半倍赔偿？（为何不写成是利息？）。出
具欠条后，该款被告分文未还。为此，原告与被告曾经协商解决，但无果，故于2010年1月14日诉至本院。
本院认为，被告王海平向原告谭春梅借款7000元未还属
实，应当及时予以返还；未及时返还的，应按约定支付违约金
。原告谭春梅的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王海
平关于借款系胁迫，原告未交付现金的抗辩，证据不足，本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王海平于本判决生效后十日内返还原告谭春梅借款7
000元并支付违约金（自2009年8月5日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年二月四日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第38号民事判决书
适用法律条文具体内容
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利
息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初624号
原告内江市中区交通建筑安装工程公司（以下简称内江公司）。
委托代理人蔡玉富，特别授权。
委托代理人喻永伦，特别授权。
被告江南水利水电工程公司（以下简称江南公司）。
委托代理人徐长根、潘祖贵，特别授权。
第三人云南能投威信能源有限公司（原威信云投粤电扎西能源有限公司，以下简称云投公司）。
委托代理人尚开清，特别授权。
原告内江公司诉被告江南公司及第三人云投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江公司的委托代理人蔡玉富、喻永伦，被告江南公司的委托代理人徐长根、潘祖贵及第三人云投公司的委托代理人尚开清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告内江公司诉称：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院2012年9月3日立案受理后作出了（2012）青民初字第673号民事判决书，依据该判决书第17页第六行的内容，原告同意扣减祥浩造字（2014）第185号工程造价鉴定报告书第15、18、19、22四项工程款用于扣减（2012）青民初字第151号民事判决书中原告向被告的借款，但是依据（2012）青民初字第151号、（2015）南市民二终字第138号民事判决书的判决内容，该两判决书只在判决中抵扣了祥浩造字（2014）第185号工程造价鉴定报告书的第18项工程费用，尚有762,323元的工程款未在判决中予以抵扣。因被告主张第三人尚未支付河坝头料场新增便道及覆盖层剥离的工程款209,440元，故被告没有义务将上述款项支付给原告，为此673号判决没有审理原告提出的工程款209,440元。原告于2013年12月通过第三人与被告结算的《威信煤电一体化项目黄水河水库大坝及附属工程工程量清单支付报表》内容证实，前述的河坝头料场新增便道及覆盖层剥离工程款已于2009年8月20日支付给了被告，而原告作为实际施工人，并没有得到被告支付的上述工程款。同时，在祥浩造字（2014）第185号工程造价鉴定报告书第6页第5点所列被告支付便道路面加固工程款307,112.12元给原告的陈述是虚假的，被告事实上并未将上述307,112.12元工程款实际支付给原告，导致673号判决书也遗漏了该款项的审理。原告认为，祥浩造字（2014）第185号工程造价鉴定报告书已经对15、18、19、22四项工程造价进行鉴定并抵扣了原告向被告的借款及支付的工程款，由于被告诉原告借款纠纷在前，原告诉被告工程款纠纷在后，应673号案法官的要求，对涉及151号案的第15、18、19、22项工程款不再在673号中审理，交由151号案审理抵扣，但151号案的判决只抵扣了第18项款项，剩余15、19、22项款项未予抵扣，而在673号案中由于原告放弃了上述四项工程款的主张，造成了就同一事实重复抵扣原告工程款的结果，严重损害了原告的合法利益。故诉请被告支付在祥浩造字（2014）第185号工程造价鉴定报告书确认的第15、19、22三项工程款共计762,323元，同时支付673号判决书中遗漏审理的原告河坝头料场新增便道及覆盖层剥离工程款209,440元及虚假支付便道路面加固工程款307,112.12元，并按银行同期借款利率的两倍支付从2012年9月3日起至诉讼之日止的利息502,597.92元,本息共计1,781,473.04元。
本院认为，原告于2012年9月3日向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院起诉请求被告支付其工程款，青秀区人民法院作出了（2012）青民二初字第673号民事判决书，该判决书第十六页明确载明了“针对祥浩造字（2014）第185号工程造价鉴定报告书，被告江南公司辩称报告书中的第15、18、19、22（证据编号）项系已另案处理的事项，经审理查明，原告在第一次庭审及质证笔录中均作出放弃第15、18、19、22项证据所指费用，本案依法不再审理此四项，并在鉴定总额中予以扣减该四项数额”的内容，该判决已生效。原告认为其在（2012）青民初字第673号案中放弃15、18、19、22项工程款的请求是因其同意用上述四项工程款抵扣向被告的借款，但是在（2012）青民初字第151号及（2015）南市民二终字第138号民事判决中只抵扣了第18项，其他没有抵扣；（2012）青民初字第673号民事判决书遗漏审理原告河坝头料场新增便道及覆盖层剥离的工程款209,440元及被告向原告支付便道路面加固工程款307,112.12元。如原告认为上述已生效的民事判决书有错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定依法申请再审，而原告在本次庭审中明确表示对（2012）青民初字第673号民事判决书的判决结果无异议，本案所诉是被告另差欠原告的工程款，但原告未提供新的证据证明其主张。故原告向本院的起诉违反了一事不再理的原则，属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十四条第（五）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告内江市中区交通建筑安装工程公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈 卿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵子豪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第00220号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙祖磊（小名大磊），男，1978年1月2日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。2007年12月29日因犯赌博罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年6月20日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]210号起诉书指控被告人孙祖磊犯开设赌场罪，于2012年8月21日向本院提起公诉，本院于同年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。被告人孙祖磊到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人孙祖磊在2011年10月至11月间，伙同陆华东（另案处理）在蚌埠市龙子湖区幸福村小沟北34号门口空地上用铁架、帐篷搭建一个露天敞篷开设赌场，以推牌九的形式进行赌博，并召集李某2、王某等人专门在赌场内放爪（即放高利贷），平均每天参赌的人员达10余人，赌场内每天抽头渔利约人民币5000余元。在赌场开业的20余天内，孙祖磊参与的有7天，累计抽头渔利达人民币9000余元。
上述事实，被告人孙祖磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某1、王某、李某2、郭某、乔某、余某、孙某、李某3、陈某的证言、赌场的现场图、扣押物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙祖磊以营利为目的伙同他人开设赌场，吸引人员参与赌博，组织人员进行放爪并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙祖磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳，已缴纳）。
二、对被告人孙祖磊违法所得9000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈庆水
二〇一二年九月十日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1044号
原告：杭州千岛湖混凝土有限公司。
法定代表人：郑德贵。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：徐园园。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：顾文。
原告杭州千岛湖混凝土有限公司因与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款245032元。二、被告支付原告155603.5元货款自2014年5月21日起至还清之日止按日利率0.5‰计算的逾期利息。三、被告支付原告89428.5元货款自2014年10月1日起至还清之日止按日利率0.5‰计算的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明，2012年3月3日，被告中达建设集团股份有限公司承建淳安县金基观岛二期工程项目期间，因施工需要与原告就商品混凝土买卖事宜达成一致意见，并签订《杭州市商品混凝土买卖合同》，就商品混凝土的品种、规格、价格、质量标准、交货地点和方式、结算方式和付款方式、违约责任作了具体规定，其中合同第五条第四款及第六条第四款约定：基础部分分二次付款（4月10日一次、6月10日一次），7月份开始每月结算一次，每月20日前付清上月1日至上月31日所供混凝土货款，2012年12月20日付清之前发生的全部混凝土款，混凝土供应结束一个月内付清全部款项；如逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。
合同签订生效后，原告依约履行了供货义务，但被告并未按约支付货款。2014年8月30日，合同中原告指定的委托人邵文美与被告指定的委托人余晓彤对账后签订结算单一份，确认至2014年8月30日被告共欠原告货款245032元，其中至2014年4月30日止尚欠货款155603.5元，2014年5月6日至2014年8月30日期间发生货款89428.5元。结算至今被告分文未付，故成讼。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖混凝土有限公司货款245032元，并支付其中155603.5元货款从2014年5月21日起，及89428.5元货款从2014年10月1日起，至还清之日止按日利率0.5‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，减半收取2804元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
原告杭州千岛湖混凝土有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中达建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5608元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年七月二十九日
代书记员 段俊英
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终93号
上诉人（一审原告）樊乃连。
委托代理人李有宁，1947年8月29日。
被上诉人（一审被告）临县公安局，住址临县城内胜利街121号。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人薛润平，临县公安局法制大队大队长。
委托代理人薛卫勤，临县公安局临泉派出所副所长。
被上诉人（一审被告）吕梁市公安局，住址吕梁市离石区建设北街5号。
法定代表人李安林，局长。
委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。
上诉人樊乃连因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人樊乃连及其委托代理人李有宁，被上诉人临县公安局委托代理人薛润平、薛卫勤，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平，到庭参加诉讼。被上诉人临县公安局和吕梁市公安局负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月18日临县临泉镇都督村村民樊乃连、李林秀等人在北京不允许上访和不允许上访人员滞留的中纪委非正常上访，不听驻京办工作人员劝阻，严重扰乱了该地区的正常公共秩序。2014年10月10日被告临县公安局根据驻京接访人员情况说明、吕梁市联席会议办公室督办通知（吕信联办督字[2014]306号）、“吕梁市发电”吕政法电传[2014]53号文件、樊乃连本人供述、同案人供述等证据认定原告樊乃连在北京市中纪委违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项规定，给予原告行政拘留十日处罚。原告樊乃连不服，向吕梁市公安局提起复议申请，吕梁市公安局于2014年12月19日作出吕公复决字[2014]第82号行政复议决定书，决定维持临县公安局作出的临公行罚决字[2014]001027号行政处罚决定书，原告樊乃连不服，向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，本案中被告临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。另驻京接访人员情况说明、吕梁市联席会议办公室督办通知（吕信联办督字[2014]306号）、“吕梁市发电”吕政法电传[2014]53号文件、樊乃连本人供述、同案人供述等可以证明原告樊乃连在中纪委违规上访。按照《信访条例》的规定，公民采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是去中纪委，其行为可以界定为非正常上访。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。原告所诉请的“依法确认被告作出的临公行罚决字[2014]001027号行政处罚决定书违法、撤销被告作出的临公行罚决字[2014]001027号行政处罚决定书、判令被告在公安机关个人信息查询系统中将原告被违法拘留的案底删除”缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告樊乃连的诉讼请求。
樊乃连上诉称：上诉人去北京上访事出有因，不是非法上访，也没有扰乱公共秩序，驻京办工作人员薛景祥在久敬庄才见到上诉人，没有不听劝阻一说；被上诉人临县公安局对该案没有管辖权，北京公安部门并没有给被上诉人临县公安局移交手续和相关违法事实证据；一审中，上诉人书面申请驻京办工作人员薛景祥出庭作证，然而薛景祥并未出庭，故被上诉人临县公安局向法院提供的证据不符合规定，不能采信。综上，本案事实不清、证据不足。
被上诉人临县公安局提交书面答辩状称:上诉人樊乃连的违法事实清楚、证据确凿，我局依据相关法律规定对其作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人吕梁市公安局口头答辩称:上诉人樊乃连的违法事实存在、证据确实充分，我局对其作出的复议决定程序合法、适用法律正确，应予维持。
本院对该案证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：公安机关可以异地管辖治安处罚案件，上诉人樊乃连也予以认可，但上诉人认为异地管辖应当移交相关手续以及违法行为的事实证据，本院认为公安机关管辖治安处罚案件即可以采用异地公安机关移送的方式，也可以依据自身已经掌握的线索或者他人提供的线索立案调查，本案案件线索由吕梁市联席会议办公室的督办通知提供，本案事实有吕信联办督字[2014]306号文件、吕政法电传[2014]53号文件、驻京办工作人员薛景祥的书面情况说明等证据予以证实，被上诉人临县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，应予维持；关于上诉人提到的驻京办工作人员薛景祥未出庭，不能认定其书面情况说明的理由，本院认为薛景祥为国家机关工作人员，其书面情况说明中的内容已经被吕梁市联席办和吕梁市政法委所发文件中的相关内容予以证实，对其直接理解为普通证人证言并要求其出庭并不妥。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊乃连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘小连
吉林省�树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6229号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被告：李建忠，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李建忠借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法�的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐东风
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5330号
原告：王朝晖。
被告：李云达。
原告王朝晖与被告李云达委托合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判长田志宏，与审判员王驰、代理审判员张春红组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月初，我通过一个电信的聊天平台认识了被告李云达，后其了解到我正在办理本溪市工商局授权我追讨他人非法侵占工商局国有房产纠纷一事，李云达称其朋友认识政法委的一把领导，可以帮助办理此事，但需收费两万元。双方谈妥后，我通过银行分两次向其转账两万元，被告于2014年6月19日向我出具了一份收条。后来我又花费了六千元用于招待被告，但事情就不了了之了。2014年末，我开始找被告要求其退还所收办事费，但被告以手里没钱为由一拖再拖，故诉至来院，要求：1、判令被告立即退还办事费26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告王朝晖手持收款人为李云达的收条一张，该收条上载明：“今收到王朝晖贰万元整，用于办本溪国有房产纠纷一事，立字为据。收款人：李云达见证人：牛喜鹏2014.6.19日”。原告王朝晖在询问笔录中承认收条上的两万元为被告李云达帮其办事的好处费、人情费。
上述事实，有原告提供收条等证据材料及询问笔录，在卷佐证。
本院认为:原告认可收条上所载的贰万元为被告收取的好处费、人情费，花费的6000元也系给被告及第三人的礼物钱或招待费用。该法律关系并非合法的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王朝晖的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王任凭
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑09行终9号
上诉人（原审原告）黑龙江省海盟德通信维护有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街85号A栋1层8号。
法定代表人孙宜滨，男，黑龙江省海盟德通信维护有限公司董事长。
委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勃利县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市勃利县康华街354号。
法定代表人石元庆，勃利县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人ＸＸ金，勃利县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
第三人郭文玉，男，1969年3月25日出生，身份证号码2309211969********，汉族，工作单位黑龙江海盟德通信维护有限公司七台河分公司巡线员，住所地勃利县大四站镇开发村1组。
委托代理人刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
上诉人黑龙江省海盟德通信维护有限公司因不服工伤行政确认一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张仁东、被上诉人委托代理人ＸＸ金、李晓彤、第三人郭文玉及委托代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月12日11时许，第三人郭文玉受原告方管理人员指派骑电动车巡线过程中，因冰雪路面滑倒摔伤。诊断为重型闭合性颅脑损伤、右侧硬膜下血肿，脑疝形成期、颅骨骨折、左侧脑挫裂伤。2015年6月7日郭文玉向被告勃利县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年6月23日被告向原告送达了工伤认定举证通知书。2015年8月10日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，作出了勃人社伤险认决字（2015）100号工伤认定书，认定第三人郭文玉属于工伤。2015年8月14日被告向原告送达了勃人社伤险认决字（2015）100号工伤认定决定书。2015年8月18日，被告向第三人送达了勃人社伤险认决字（2015）100号工伤认定决定书。
原审判决认为，被告程序合法，原告与第三人存在劳动关系。录音材料显示事故发生当天原告方工作人员孙仁昌打电话让第三人郭文玉巡线事实存在。GPS定位显示的巡线时间及长度是共同巡线记录，所以原告所述的GPS定位与第三人住院病历显示的时间冲突可以确定第三人郭文玉不是在工作区域和工作时间受伤的辩解理由不能成立。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告没有提供充分的证据证明第三人不属于工伤，应承担相应法律后果。被告认定郭文玉属于工伤，其事实认定和使用法律上并无错误。关于第三人在申请工伤认定阶段提供的证人证言，其确有瑕疵，但在本案中因有其它证据与其相互印证，不影响被告认定郭文玉属于工伤的事实。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黑龙江海盟德通信维护有限公司的诉讼请求。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人称第三人提供的证人证言是瑕疵证据，第三人所持GPS的时间记录与医院的病例记录相冲突，请求撤销一审判决，撤销具体行政行为。被上诉人辩称第三人郭文玉提交的工伤申请表、工伤认定申请书、诊断书、受伤时间等证据之间具有关联性和客观性，可以采信，其作出的勃人社伤险认决字（2015）100号工伤认定决定书证据充分，适用法律正确，符合法定程序，希望法院在查明事实的基础上，作出驳回上诉维持原判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告没有提供充分的证据证明第三人不属于工伤，应承担相应法律后果”的规定，上诉人提供的证据不能证明第三人不属于工伤，被上诉人认定郭文玉属于工伤，其事实认定和适用法律上并无错误。关于原审第三人在申请工伤认定阶段提供的证人证言，其确有瑕疵，但在本案中因有其它证据与其相互印证，不影响被告认定郭文玉属于工伤的事实。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费用50.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 军
审 判 员 杨青涛
代理审判员 孙新欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张丽丽
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4330号
申请执行人重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。
法定代表人王小波，该院院长。
被执行人黄坤珍，女，1963年3月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初1040号民事判决书，于2016年10月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即向申请人支付5000元及利息，并负担诉讼费及执行费。但被执行人并未及时履行。现查明，被执行人黄坤珍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冉 秋
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 殷 豪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字284号
原告牛彦斌，男，1973年11月8日出生。
被告王瑞，女，1966年8月29日出生。
被告靳金星，男，1962年9月21日出生。
原告牛彦斌诉被告王瑞、被告靳金星民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告牛彦斌、被告王瑞、被告靳金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛彦斌诉称，2011年6月16日，被告王瑞以做生意为由向原告借款10万元，并向原告出具了借据，约定月息千分之四，借期三个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告靳金星系被告王瑞丈夫，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告王瑞曾给付原告利息款5000元，要求两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息千分之四，从2011年6月6日起计算至还清之日止）。
被告王瑞与被告靳金星共同辩称，诉争借款不属实。被告王瑞与被告靳金星系夫妻关系。实际情况为原告牛彦斌经人介绍与被告王瑞相识，并通过被告王瑞，将其10万元借给了吉林德正生物科技有限公司，因当时公司会计不在，公司未出具手续，故被告王瑞错向原告出具了借据。之后通过被告王瑞，吉林德正生物科技有限公司共给付原告利息款8000元。另外，借据上约定的利息应为百分之四。被告王瑞与被告靳金星系夫妻关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月16日，被告王瑞向原告牛彦斌借款10万元并出具了借据，借据内容为：“今借到牛彦斌现金拾万元整（100000元）期限3个月，月息4‰，按月结息，到期归还。王瑞，2011年6月16日”。诉讼中，被告王瑞称吉林德正生物科技有限公司给付原告利息款8000元。原告牛彦斌对此不予认可，认为其曾收到被告王瑞给付的利息款5000元。诉讼中，两被告提交了吉林德正生物科技有限公司与被告王瑞签订的借款合同及吉林德正生物科技有限公司出具的11万元收据各一份，借款时间为2011年6月15日；两被告还提交了证人张秀荣等三人书面证言和5000元收据一份，其中收据内容为：“今收到王瑞现金伍仟元整，德正退款，牛大兵，2013年1月18日”。庭审中，两被告申请的证人张秀荣到庭作证，证明原告与被告王瑞于2011年6月二十几号下午在县联社家属院给刘玉梅10万元。原告对被告提交的证据均不予认可。对于两被告提交的收据，两被告表示不申请对收据内容进行笔迹鉴定。诉讼中，两被告对诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间这一事实，无异议。诉争借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。
以上事实，原告牛彦斌向本院提交的证据为借据一份。两被告向本院提交的证据为：被告王瑞与吉林德正生物科技有限公司签订的借款合同一份、吉林德正生物科技有限公司出具的收据一份、证人张秀荣、王楠、董伟书面证言各一份、证人张秀荣证言、5000元收据一份。上述证据经当庭举证、质证，结合原、被告当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，诉讼中，原告牛彦斌提交了被告王瑞出具的借据，可认定原告牛彦斌与被告王瑞之间存在借款事实。两被告辩称非被告王瑞向原告借款，而是吉林德正生物科技有限公司向原告借款。本院认为，两被告提交的借款合同与吉林德正生物科技有限公司出具的收据仅可证明吉林德正生物科技有限公司与被告王瑞之间可能存在借款关系；证人张秀荣、王楠、董伟未到庭，原告对该三人的书面证言亦不予认可，故该三份书面证言不予采信；证人张秀荣证言与牛大兵出具的收据，原告不予认可，该两份证据亦不足以证明其两被告的主张。综上，两被告的该项辩解理由证据不足，不予采纳。原告要求被告王瑞偿还到期借款本金10万元，证据充分，予以支持。关于利息，原告主张按约定的月息千分之四，从2011年6月6日起计算至还清之日止。被告辩称约定的利息为月息4%，且已支付原告8000元利息款。本院认为，被告向原告出具的借据上注明为月息千分之四，原告自认收到被告5000元利息款，被告虽辩称约定的利息为月息4%，且已支付原告8000元利息款，但未提交相应证据，故利息应按月息千分之四从借款之日即2011年6月16日起计算至诉争借款本金还清之日止，并扣除被告已支付的5000元利息款。两被告均认可诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，则诉争借款本金及利息属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王瑞、被告靳金星共同偿还原告牛彦斌借款本金人民币10万元并支付利息（按月息千分之四从2011年6月16日起计算至借款本金还清之日止，并扣除被告已支付原告的5000元利息款）；
驳回原告牛彦斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一四年三月十日
书记员 于江龙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初62号
原告杨某某，男，汉族，农民，高中文化。
原告马某某，男，东乡族，农民，文盲。
被告杨某某甲，男，汉族，农民。
本院于2018年1月8日受理了原告杨某某、马某某诉被告杨某某甲追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员邹小星适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2017年5月初，被告杨某某甲与原告杨某某经双方口头达成协议，将位于临夏市城西新村路327号马经理新建房屋的大檐上瓦工程承包给了原告，后原告叫来马某某利用10天的时间按期完成了上述承包工程。工程完工后，原告向被告催要劳动报酬款时被告借各种理由推脱支付。2018年1月8日，原告诉至本院，要求被告立即支付劳动报酬款5670元。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨某某甲同意支付原告杨某某、马某某劳动报酬款5000元（伍仟元整），于2018年2月2日支付2000元，同年2月22日支付剩余3000元。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邹小星
二〇一八年二月二日
书记员 贾 博
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第165号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某荣。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人杨某荣犯开设赌场罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人杨某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人杨某荣为牟取非法利益，于2014年9月末开始在深圳湾某小区西门一楼开的五金店内接受香港外围六合彩的投注，共计接受约10期，总计赌资约5万多元。2014年11月1日21时许，民警在该店当场抓获杨某荣并查获“六合彩”单据61张，经统计杨某荣于2014年10月31日至2014年11月1日接受“六合彩”投注金额为8409元。
上述事实，被告人杨某荣在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，情况说明，扣押物品清单，通话记录，杨某荣的中国银行储蓄卡所有开户资料及2014年1月至今的流水和交易记录，收款收据，证人杨王氏等人的证言，被告人杨某荣的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，证人、被告人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）11号量刑建议书，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某荣开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的涉案金额、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某荣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起执行至2015年2月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资3325元、收款收据61张由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邢燕芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更534号
罪犯杜桂明，男，1966年4月1日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十二月四日，德惠市人民法院作出（2007）刑初字第281号刑事判决，认定罪犯杜桂明犯盗窃、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜桂明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜桂明减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一七年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更534号
罪犯杜桂明，男，1966年4月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十二月四日，德惠市人民法院作出（2007）刑初字第281号刑事判决，认定罪犯杜桂明犯盗窃、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜桂明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜桂明减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一七年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9553号
申请执行人北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。
法定代表人赵家慈，董事长。
被执行人冯东生，男，1969年1月23日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
北京景山出租汽车有限公司与冯东生承包营运合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月7日作出的（2016）京0101民初17013号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付64977.5元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人冯东生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人冯东生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17013号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9553号申请执行人北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。法定代表人赵家慈，董事长。被执行人冯东生，男，1969年1月23日出生，汉族，无业，住北京市密云区。北京景山出租汽车有限公司与冯东生承包营运合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月7日作出的（2016）京0101民初17013号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付64977.5元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人冯东生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人冯东生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17013号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年二月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第162号
原告刘某某，女，生于1971年12月3日，汉族。
被告张某某，男，生于1970年10月6日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于二○一四年二月十五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。
审判员 熊 敏
二〇一四年一月二十七日
书记员 廖建炎
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1125号
上诉人（原审原告）：安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：李为其，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张化全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘士生，男，1951年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司因与被上诉人怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐兴飞，被上诉人怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会的委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。被上诉人刘士生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司多年来按章纳税，没有委托他人代为缴纳税费，更没有如怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会答辩所称，该公司为了少纳税而委托村委会帮助缴纳税收，且村委会也没有出示该公司委托其代缴税的委托书，一审判决认定事实错误。
怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘士生未作答辩。
安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生返还100000元；2、诉讼费由怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生承担。
一审法院认定事实：2010年10月27日，安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司的法定代表人李为其将100000元交给怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会，后怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会将该笔款项分四次交给了怀远县地方税务局龙亢分局、项桥分局，合计105596.81。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人，但在本案中怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生收取安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司的100000元后，并未据为己有，而是将该笔款项，代安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司交给税务部门，并提供了税务机关的相应票据。安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司陈述没有让怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会帮其代缴税款，但地税局开具的票据已能证实该笔款项是安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司应交的税收，并由怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会代为缴纳，故对安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司以怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生不当得利为由要求返还100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，对安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司要求怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生返还100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司负担。
二审中，安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司对一审判决认定的“后怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会将该笔款项分四次交给了怀远县地方税务局龙亢分局、项桥分局，合计105596.81”提出异议，对其他事实无异议；怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院二审期间，安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司提供该公司于2011年11月8日缴纳60000元税款的（2011）皖地完0634907号票据一张，证明2011年10月份税款是安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司自己缴纳，而不是怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会代为缴纳。怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会发表质证意见：对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，缴费票据是以李为其作为个体工商户缴纳的，税款所属时期是2011年10月，而村委会一审向法庭提交的2010年11月4日的两张缴费凭证是以安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司的名义缴纳的2010年10月份的税款。针对怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会发表的质证意见，安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司补充意见：村委会提供的税票与公司二审提供的税票缴纳税款所属时期是一致的，但同一纳税时期内不应当出现两张税票，不符合客观事实，存在虚开税票的行为。怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会针对安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司发表的补充意见进一步说明：依据公司二审提供的税票，应当是缴纳的税款不够，存在二次缴纳的情况，且双方提供的税票分别缴纳的是建筑业缴纳的税款和销售不动产缴纳的税款，是两个项目，属不同种类的税款。本院认证如下，安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司二审提供的税收通用完税证载明注册类型为个体工商户、纳税人名称为李为其，无法确定李为其系为安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司缴纳税款，故本院对该证据与本案的关联性不予认定，本院对该证据不予采信。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司主张怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生返还不当得利款100000元的诉请能否支持？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司主张怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会、刘士生返还不当得利款100000元，怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会认可收到该款项，但辩称已将该笔款项分四次交给了怀远县地方税务局龙亢分局、项桥分局，合计105596.81元，交款用途为代缴税款，并提供了4张税收通用完税证予以证明。安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司对上述证据真实性不持异议，但不认可委托怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会代缴税款。依据现有证据证明的事实，怀远县龙亢镇龙亢村村民委员会已将争议款项交给怀远县地方税务局龙亢分局、项桥分局，用于为安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司、李为其缴纳税款，故安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司主张不当得利返还无事实和法律依据。
综上所述，安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安徽省怀远县金燕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年九月十八日
法官助理 房 鑫
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16622号
原告范吉宽，男，1963年12月23日出生，汉族。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1，组织机构代码证79589088-6。
法定代表人唐茂淋，总经理。
本院在受理原告范吉宽与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司劳动争议一案后，原告于2013年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范吉宽申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范吉宽撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姚 佳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第212号
原告：李允贞，女，住珲春市。
被告：ＸＸ程，男，户籍所在地珲春市,现羁押于珲春市看守所。。
原告李允贞与被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李允贞与被告ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李允贞诉称，2011年6月，被告ＸＸ程向我借款12万元，约定借期为1年，利息4万元。借款到期后，经我催要，ＸＸ程未偿还本息。2012年7月15日，ＸＸ程再次向我借款6万元，连上笔借款本息本金变更为22万元，借期一年，利息4万元，并由其出具一张26万元的总借据，现要求被告偿还借款本金18万元，利息8万元，合计26万元。
被告ＸＸ程辩称，原告所述借款经过属实。两笔借款约定的利息均为四分。该借款实为ＸＸ物流有限公司所用，不应由我个人偿还。
原告就其主张向本院提交了借据一份，证明被告欠款26万元的事实。
被告ＸＸ程对该份证据真实性及借款26万元中18万元为本金、8万元为利息的事实无异议。本院对该份证据真实性及借款本金为18万元的事实予以确认。
被告ＸＸ程未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月份，被告ＸＸ程因需要资金，经中间人李亚彬介绍向原告李允贞借款12万元，被告ＸＸ程为原告李允贞出具16万元欠条一张，其中本金为12万元，利息4万元，约定一年内付清。借款到期后，被告ＸＸ程未偿还本息。2012年7月15日，被告ＸＸ程再次从原告李允贞处借款6万元，连同原借款本息，出具26万元借据一张，约定借款期限至2013年7月15日。被告ＸＸ程出具借据后，原告将原16万元欠条交还。现原告放弃向被告主张逾期利息。
本院认为，被告ＸＸ程向原告借款事实清楚，双方成立借款合同法律关系。被告ＸＸ程认为该笔借款为4分利息及属于公司债务的主张，与其自认的事实不一致，且在指定的举证期限内未向本院提供证据予以证明，该主张本院不予支持。被告ＸＸ程应在借款到期后履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“自然人之间借款可以约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告诉求2011年6月-2012年7月借款本金12万元、利息4万元的主张，其利息计算违反该法律规定的限制，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支持原告借款期限内的利息主张。原告计算2012年7月-2013年7月借款本金22万元、利息4万元的主张，据原告实际的借款本金的总额18万元计算，原告主张利息4万元未超过该法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ程立即偿还给原告借款本金18万元及利息（以12万元为本金，自2011年6月起中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2012年7月15日及2012年7月-2013年7月利息4万元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，其他费用100元，合计2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24898号
原告：任九零，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：晏绍祥，男，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告任九零与被告晏绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告任九零到庭参加诉讼。被告晏绍祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任九零向本院提出诉讼请求：判令晏绍祥返还任九零借款本金2万元。
事实和理由：2015年1月21日，晏绍祥向任九零借款2万元，晏绍祥收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因晏绍祥拖欠任九零借款本金2万元至今未还，故现要求晏绍祥返还借款本金。
晏绍祥未作答辩。
本院认定事实如下：
2015年1月21日，晏绍祥向任九零借款2万元，晏绍祥收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因晏绍祥拖欠任九零借款本金2万元至今未还，嗣后，任九零遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》书证及任九零庭审陈述，可依法确认晏绍祥拖欠任九零借款本金2万元至今未返还。晏绍祥未返还任九零借款显属过错，应承担民事责任。现任九零要求晏绍祥返还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因晏绍祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晏绍祥返还任九零借款本金2万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由晏绍祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5702号
原告孟显花，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人郭宗虎，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李财，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告孟显花与被告李财民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告李财立即偿还借款5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显花到庭参加诉讼，被告李财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原告出借款项资金来源：本人存款。
二、被告李财借款数额：5000元。
三、原告向被告李财支付款项的方式：现金。
四、双方是否签订借款合同：未签订。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告李财于2014年8月16日出具金额为5000元欠据一枚。
六、双方是否约定还款期限：约定还款期限为2014年10月16日。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要，被告李财支拖未还。
判决结果
本院认为，被告李财借原告孟显花款5000元属实，被告应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李财于判决生效后立即偿还原告孟显花款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年一月七日
书记员 孟庆丰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3079号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：赵桂芝，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《�高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执65-1号
申请执行人：王XX。
被执行人：王XX
本院在执行王XX与王XX排除妨碍纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年一月二十日
书记员 宋慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1189号
原告薛刚。
委托代理人李晓欢，四川恒成律师事务所律师。
被告成都万科国宾置业有限公司。
法定代表人刘军。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。
原告薛刚诉被告成都万科国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓欢，被告委托代理人夏扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的万科·金域西岭＊幢＊单元＊楼＊号房屋一套。该《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项约定，买受人检查验收房屋时，发现有其他质量问题的，一律应当接收房屋，而出卖人仅承担修复责任；《补充协议》第七条第3款、第4款相对应地约定，买受人一律应在合同约定的时间内办理完毕房屋交接手续，即使房屋在交付时买受人发现有需要整修的，交房时间也不顺延，买受人仍应在合同约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任，加重了买受人的负担，排除了买受人的主要权利，现诉请法院依法确认原、被告之间《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《商品房买卖合同补充协议》第七条第3款、第4款无效，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《补充协议》第七条第3款、第4款并未免除被告方责任、加重原告责任、排除原告主要权利。该三条关于交房收房的约定符合法律、行政法规相关规定，也与四川省建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同》范本条款相符，应属合法有效。被告也就该三条的内容对原告尽到了提示注意义务，且原告在与被告签约时也在房屋相关信息了解确认单、房屋认购书等上签字，原告是在完全清楚条款内容的情况下与被告签订房屋买卖合同及补充协议的。原告以房屋质量有问题需要整修为由认为被告未完成房屋交付，并主张上述合同条款无效，对原告的该诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告开发的位于成都市金牛区金牛乡跃进村1、2、3、4、7、组，郎家村1、2、6组万科西岭＊幢＊单元＊楼＊号房屋一套。双方《商品房买卖合同》第十条五条第（二）款第3项约定，交付房屋时，该房屋已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应与买受人共同查验收房，发现有其他问题的（该条款第1、2项约定房屋地基基础和主体结构质量经检测不合格、房屋室内空气质量经检测不符合国家标准，买受人有权退房），双方同意按照以下方式处理：由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准对该商品房进行整改，并承担整改费用，但买受人应在本合同约定的交付时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。该第3项对于发现有其他问题的处理方式的约定，采用了加黑加粗的文字表述。《补充协议》第七条第1款第一项约定，在商品房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定支付房价款和违约金外，出卖人应以挂号信或特快专递通知买受人办理房屋交付手续；买受人未接到通知的，以合同约定的交付期限的最后一天为办理房屋交付手续的时间；第3款约定，买受人应在本条第一款约定时间内办理完毕房屋交付手续，否则视同为出卖人已经按期交房；第4款约定，房屋交付时，买受人认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向出卖人提出，交房时间不顺延，并且买受人应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。经查，2008年8月2日被告向原告出具一份万科·金域西岭相关信息确认单，原告在该确认单上签名捺印。被告在该确认单中列项提醒买受人注意以下事项，其中第一项提醒仔细阅读售楼处公示的《成都万科国宾置业有限公司楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《合同附件》，第七项提醒在签订《成都万科国置业有限公司楼宇认购书》后，签约双方将按认购书规定条款履行义务。2008年8月26日，原、被告双方签订楼宇认购书，该认购书中有双方共同声明，出卖人已向买受人明示《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》示范文本、认购须知等，买受人对公示的内容清楚且无异议。另查明，双方所签订房屋买卖合同项下的万科西岭＊幢＊单元＊楼＊号房屋已经相关部门验收合格。
上述事实，有身份证，企业工商信息登记，法定代表人身份证明，商品房买卖合同及补充协议，楼宇认购书，信息确认单等证据，及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，庭审中原、被告双方对于原告诉讼请求中涉及的合同条款系格式条款均不持异议。而认定格式条款无效应具备下列条件，第一，提供格式条款的一方未采取合理的方式履行提示注意、说明义务；第二，该条款具有合同法规定的无效合同的情形，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利。
原、被告签订的商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项的内容，在合同中已用加粗突出显示的字体加以表现，对于该条款，被告是尽到了提示注意义务的。原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第七条第3、4款，系双方对商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项内容的进一步细化，对于该补充协议，被告也在楼宇认购书提示买受人仔细了解协议内容。作为提供格式条款方，被告通过楼宇认购书、字体加黑加粗的方式，提示原告仔细阅读双方签订的商品房买卖合同及补充协议，其已尽到相应的提示注意义务，且原告也在楼宇认购书、商品房买卖合同补充协议上签字。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”之规定，被告作为提供格式条款的一方已采取合理方式向被告履行了提示注意、说明义务。
对于原告认为被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利，上述三条格式条款无效的主张。本院认为，本案中所涉房屋已经相关部门验收合格，被告是尽到了双方房屋买卖合同第十五条第（二）款第一、二项约定的义务的，根据该合同第十五条第（二）款第三项及补充协议的约定，如果原告认为房屋存在其他质量问题，其仍可在收房后，要求被告修复房屋，并承担房屋质量瑕疵的赔偿责任。上述条款并无法律规定的格式条款无效的情形，并未免除被告主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利。故对于原告的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告薛刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1189号
原告薛刚。
委托代理人李晓欢，四川恒成律师事务所律师。
被告成都万科国宾置业有限公司。
法定代表人刘军。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。
原告薛刚诉被告成都万科国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓欢，被告委托代理人夏扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的万科·金域西岭X幢X单元X楼X号房屋一套。该《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项约定，买受人检查验收房屋时，发现有其他质量问题的，一律应当接收房屋，而出卖人仅承担修复责任；《补充协议》第七条第3款、第4款相对应地约定，买受人一律应在合同约定的时间内办理完毕房屋交接手续，即使房屋在交付时买受人发现有需要整修的，交房时间也不顺延，买受人仍应在合同约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任，加重了买受人的负担，排除了买受人的主要权利，现诉请法院依法确认原、被告之间《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《商品房买卖合同补充协议》第七条第3款、第4款无效，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《补充协议》第七条第3款、第4款并未免除被告方责任、加重原告责任、排除原告主要权利。该三条关于交房收房的约定符合法律、行政法规相关规定，也与四川省建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同》范本条款相符，应属合法有效。被告也就该三条的内容对原告尽到了提示注意义务，且原告在与被告签约时也在房屋相关信息了解确认单、房屋认购书等上签字，原告是在完全清楚条款内容的情况下与被告签订房屋买卖合同及补充协议的。原告以房屋质量有问题需要整修为由认为被告未完成房屋交付，并主张上述合同条款无效，对原告的该诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告开发的位于成都市金牛区金牛乡跃进村X组，郎家村X组万科西岭X幢X单元X楼X号房屋一套。双方《商品房买卖合同》第十条五条第（二）款第3项约定，交付房屋时，该房屋已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应与买受人共同查验收房，发现有其他问题的（该条款第1、2项约定房屋地基基础和主体结构质量经检测不合格、房屋室内空气质量经检测不符合国家标准，买受人有权退房），双方同意按照以下方式处理：由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准对该商品房进行整改，并承担整改费用，但买受人应在本合同约定的交付时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。该第3项对于发现有其他问题的处理方式的约定，采用了加黑加粗的文字表述。《补充协议》第七条第1款第一项约定，在商品房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定支付房价款和违约金外，出卖人应以挂号信或特快专递通知买受人办理房屋交付手续；买受人未接到通知的，以合同约定的交付期限的最后一天为办理房屋交付手续的时间；第3款约定，买受人应在本条第一款约定时间内办理完毕房屋交付手续，否则视同为出卖人已经按期交房；第4款约定，房屋交付时，买受人认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向出卖人提出，交房时间不顺延，并且买受人应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。经查，2008年8月2日被告向原告出具一份万科·金域西岭相关信息确认单，原告在该确认单上签名捺印。被告在该确认单中列项提醒买受人注意以下事项，其中第一项提醒仔细阅读售楼处公示的《成都万科国宾置业有限公司楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《合同附件》，第七项提醒在签订《成都万科国置业有限公司楼宇认购书》后，签约双方将按认购书规定条款履行义务。2008年8月26日，原、被告双方签订楼宇认购书，该认购书中有双方共同声明，出卖人已向买受人明示《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》示范文本、认购须知等，买受人对公示的内容清楚且无异议。另查明，双方所签订房屋买卖合同项下的万科西岭X幢X单元X楼X号房屋已经相关部门验收合格。
上述事实，有身份证，企业工商信息登记，法定代表人身份证明，商品房买卖合同及补充协议，楼宇认购书，信息确认单等证据，及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，庭审中原、被告双方对于原告诉讼请求中涉及的合同条款系格式条款均不持异议。而认定格式条款无效应具备下列条件，第一，提供格式条款的一方未采取合理的方式履行提示注意、说明义务；第二，该条款具有合同法规定的无效合同的情形，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利。
原、被告签订的商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项的内容，在合同中已用加粗突出显示的字体加以表现，对于该条款，被告是尽到了提示注意义务的。原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第七条第3、4款，系双方对商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项内容的进一步细化，对于该补充协议，被告也在楼宇认购书提示买受人仔细了解协议内容。作为提供格式条款方，被告通过楼宇认购书、字体加黑加粗的方式，提示原告仔细阅读双方签订的商品房买卖合同及补充协议，其已尽到相应的提示注意义务，且原告也在楼宇认购书、商品房买卖合同补充协议上签字。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”之规定，被告作为提供格式条款的一方已采取合理方式向被告履行了提示注意、说明义务。
对于原告认为被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利，上述三条格式条款无效的主张。本院认为，本案中所涉房屋已经相关部门验收合格，被告是尽到了双方房屋买卖合同第十五条第（二）款第一、二项约定的义务的，根据该合同第十五条第（二）款第三项及补充协议的约定，如果原告认为房屋存在其他质量问题，其仍可在收房后，要求被告修复房屋，并承担房屋质量瑕疵的赔偿责任。上述条款并无法律规定的格式条款无效的情形，并未免除被告主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利。故对于原告的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告薛刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1189号
原告薛刚。
委托代理人李晓欢，四川恒成律师事务所律师。
被告成都万科国宾置业有限公司。
法定代表人刘军。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。
原告薛刚诉被告成都万科国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓欢，被告委托代理人夏扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的万科*金域西岭23幢1单元*楼*号房屋一套。该《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项约定，买受人检查验收房屋时，发现有其他质量问题的，一律应当接收房屋，而出卖人仅承担修复责任；《补充协议》第七条第3款、第4款相对应地约定，买受人一律应在合同约定的时间内办理完毕房屋交接手续，即使房屋在交付时买受人发现有需要整修的，交房时间也不顺延，买受人仍应在合同约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任，加重了买受人的负担，排除了买受人的主要权利，现诉请法院依法确认原、被告之间《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《商品房买卖合同补充协议》第七条第3款、第4款无效，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《补充协议》第七条第3款、第4款并未免除被告方责任、加重原告责任、排除原告主要权利。该三条关于交房收房的约定符合法律、行政法规相关规定，也与四川省建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同》范本条款相符，应属合法有效。被告也就该三条的内容对原告尽到了提示注意义务，且原告在与被告签约时也在房屋相关信息了解确认单、房屋认购书等上签字，原告是在完全清楚条款内容的情况下与被告签订房屋买卖合同及补充协议的。原告以房屋质量有问题需要整修为由认为被告未完成房屋交付，并主张上述合同条款无效，对原告的该诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告开发的位于成都市金牛区金牛乡跃进村1、2、3、4、7、组，郎家村1、2、6组万科西岭23幢1单元*楼*号房屋一套。双方《商品房买卖合同》第十条五条第（二）款第3项约定，交付房屋时，该房屋已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应与买受人共同查验收房，发现有其他问题的（该条款第1、2项约定房屋地基基础和主体结构质量经检测不合格、房屋室内空气质量经检测不符合国家标准，买受人有权退房），双方同意按照以下方式处理：由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准对该商品房进行整改，并承担整改费用，但买受人应在本合同约定的交付时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。该第3项对于发现有其他问题的处理方式的约定，采用了加黑加粗的文字表述。《补充协议》第七条第1款第一项约定，在商品房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定支付房价款和违约金外，出卖人应以挂号信或特快专递通知买受人办理房屋交付手续；买受人未接到通知的，以合同约定的交付期限的最后一天为办理房屋交付手续的时间；第3款约定，买受人应在本条第一款约定时间内办理完毕房屋交付手续，否则视同为出卖人已经按期交房；第4款约定，房屋交付时，买受人认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向出卖人提出，交房时间不顺延，并且买受人应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。经查，2008年8月2日被告向原告出具一份万科*金域西岭相关信息确认单，原告在该确认单上签名捺印。被告在该确认单中列项提醒买受人注意以下事项，其中第一项提醒仔细阅读售楼处公示的《成都万科国宾置业有限公司楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《合同附件》，第七项提醒在签订《成都万科国置业有限公司楼宇认购书》后，签约双方将按认购书规定条款履行义务。2008年8月26日，原、被告双方签订楼宇认购书，该认购书中有双方共同声明，出卖人已向买受人明示《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》示范文本、认购须知等，买受人对公示的内容清楚且无异议。另查明，双方所签订房屋买卖合同项下的万科西岭23幢1单元1楼1号房屋已经相关部门验收合格。
上述事实，有身份证，企业工商信息登记，法定代表人身份证明，商品房买卖合同及补充协议，楼宇认购书，信息确认单等证据，及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，庭审中原、被告双方对于原告诉讼请求中涉及的合同条款系格式条款均不持异议。而认定格式条款无效应具备下列条件，第一，提供格式条款的一方未采取合理的方式履行提示注意、说明义务；第二，该条款具有合同法规定的无效合同的情形，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利。
原、被告签订的商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项的内容，在合同中已用加粗突出显示的字体加以表现，对于该条款，被告是尽到了提示注意义务的。原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第七条第3、4款，系双方对商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项内容的进一步细化，对于该补充协议，被告也在楼宇认购书提示买受人仔细了解协议内容。作为提供格式条款方，被告通过楼宇认购书、字体加黑加粗的方式，提示原告仔细阅读双方签订的商品房买卖合同及补充协议，其已尽到相应的提示注意义务，且原告也在楼宇认购书、商品房买卖合同补充协议上签字。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合第所称'采取合理的方式'”之规定，被告作为提供格式条款的一方已采取合理方式向被告履行了提示注意、说明义务。
对于原告认为被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利，上述三条格式条款无效的主张。本院认为，本案中所涉房屋已经相关部门验收合格，被告是尽到了双方房屋买卖合同第十五条第（二）款第一、二项约定的义务的，根据该合同第十五条第（二）款第三项及补充协议的约定，如果原告认为房屋存在其他质量问题，其仍可在收房后，要求被告修复房屋，并承担房屋质量瑕疵的赔偿责任。上述条款并无法律规定的格式条款无效的情形，并未免除被告主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利。故对于原告的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告薛刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵 欢