浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道33号。
负责人赵国良，经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑开胜，男，汉族，1953年2月27日出生，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：胡友星，男，汉族，1963年10月13日出生，住兰溪市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称人保财险兰溪支公司）因与被上诉人郑开胜、胡友星机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险兰溪支公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院计算伤残赔偿金未考虑郑开胜自身疾病参与程度错误。根据金华天鉴司法鉴定所的鉴定结论显示，郑开胜自身疾病与伤残存在因果关系。本案系外伤与郑开胜自身疾病两个因素综合导致的侵权案，应根据原因力的大小划分责任。原因力系指在构成损害结果的共同原因中，每个原因对损害结果发生或扩大所发挥的作用。具体到本案中，对于郑开胜的损害后果，应找出导致这一损害后果的数个原因，具体分析各原因对于该损害后果的作用力。如前所述，郑开胜伤残系外伤与自身疾病共同导致，交通事故只是造成郑开胜伤残的其中一个原因，而非唯一原因，原审法院在计算相关赔偿项目时应当考虑郑开胜的自身疾病参与程度。伤残赔偿金的计算并不能简单等同于交通事故赔偿总额的计算，伤残赔偿金应当考虑被鉴定人自身的身体情况、疾病情况、外伤导致的损伤情况综合判定，而交通事故赔偿总额才是将过程程度作为判定标准。原审法院将过错程度作为伤残赔偿金的评定标准，将自身疾病因素转嫁到侵权人的过错中，无形中加重了侵权人的责任和负担，也违背了公平正义的民法基本原则。二、原审法院判决支持郑开胜的误工费错误。郑开胜提供一份个人证明欲证明其在超过法定务工年龄后仍在务工的事实。上诉人认为，根据《金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准》规定可知，受害人年纪超过60周岁一般不予支持误工费，除非受害人能提供充分的证据证明，如劳动合同、工资单等证据。但事实上，郑开胜提供的个人证明属于证人证言。根据相关法律规定，证人应当出庭作证，否则该份证明不能作为有效的证据。故上诉人认为，郑开胜提供的证据不足以证明其在超过法定务工年龄后仍在务工的事实，也不能证明其存在收入减少的事实。三、原审法院判决由保险公司承担非医保费用、精神损害抚慰金错误。本案另一伤者周桂仙己在本案判决之前调解结案，案号为（2017）浙0781民初3975号。涉案车辆的交强险己在周桂仙案件中全部赔付完毕，本案赔款只能在商业险范围内进行赔付。根据保险合同约定，非医保费用及精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。因此，并不存在原审判决认为的本案非医保用、精神损害抚慰金可以在交强险范围内优先赔付的情况。
郑开胜、胡友星二审中未作答辩。
郑开胜向一审法院起诉请求：1、判令胡友星赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计115970.79元（医药费5587.89元，残疾赔偿金47237元/年×17年×10%=80302.9元，护理费150元/天×40天+142元/天×80天=17360元，营养费60元/天×60天=3600元，住院伙食补助费30元/天×40天=1200元，精神抚慰金5000元，交通费20元/天×40天=800元，鉴定费2120元，合计115970.79元）；人保财险兰溪支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，郑开胜要求变更诉讼请求合计为135719.7元（医药费6672.7元，残疾赔偿金75579.2元，护理费8840元，误工费31060.8元，营养费3600元，住院伙食补助费1200元，精神抚慰金5000元，交通费800元，伤残康复辅助器具费497元，自行车一辆350元，鉴定费2120元，合计135719.7元）。
一审法院认定事实：浙Ｇ×××××号小型普通客车系胡友星所有，该车在中国人保财险兰溪支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险50万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2016年4月23日13时55分，胡友星驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿黄大仙路由北向南行驶，途径兰溪市云山街道黄大仙路金角大桥红绿灯地方与同方向郑开胜骑行的自行车发生碰撞，造成郑开胜和周桂仙摔倒受伤及两车受损的交通事故。郑开胜受伤后，经兰溪市人民医院住院治疗38天，金华广福医院住院治疗2天，兰溪市中医院、兰溪詹氏中医骨伤医院、金华市中心医院门诊治疗，共花医疗费35682.47元，购买医疗用品497元，胡友星垫付医疗费30094.58元，护理费1500元。该事故经兰溪市交警大队责任认定，胡友星驾驶机动车未按操作规范，密切注意观察路面动态，确保安全行驶，负事故全部责任，郑开胜无责任。郑开胜于2017年6月16日经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，意见为：郑开胜因2016年4月23日交通事故所致的损伤评定为十级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日，花鉴定费2120元。在举证期限内中国人保财险兰溪支公司申请对郑开胜的伤残等级、颈椎间盘突出系自身疾病，与本次交通事故的因果关系进行重新鉴定，经该院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，意见为：1、郑开胜本次外伤与颈4棘突骨折、右踝扭伤之间存在直接因果关系，与椎间盘突出症之间存在主要因果关系。2、郑开胜因交通事故致颈部损伤，现遗留颈部活动部分障碍，评定为道路交通事故十级伤残。中国人保财险兰溪支公司支付鉴定费2470元。另查明，郑开胜为非农业家庭户。郑开胜交通事故发生前做手工活，月平均工资为2475元。
一审法院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，予以采纳。郑开胜住院期间购买的医疗用品是辅助治疗的，应由胡友星承担。郑开胜的自身疾病仅是事故造成损害后果的客观因素，与损害后果之间并无法律上的因果关系，郑开胜对于损害的发生或者扩大没有过错，其体质状况不能参照损伤参与度确定交通事故损害赔偿责任，故中国人保财险兰溪支公司提出伤残赔偿金按70%进行赔偿的答辩意见，不予采纳。浙Ｇ×××××号小型普通客车已在被告中国人保财险兰溪支公司投保了交强险，郑开胜因道路交通事故所造成的合理损失应由中国人保财险兰溪支公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人保财险兰溪支公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由胡友星赔偿。郑开胜诉讼请求中自行车损失依据不足，不予支持；医疗费将胡友星垫付的医疗费按35682.47元赔偿，非医保费用4281.90元，在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付；误工费，郑开胜受伤时已年满60周岁但仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，误工费本院酌情确定为8000元；精神损害抚慰金赔偿4000元，优先在交强险中赔偿；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失该院确认如下：医疗费35682.47元，住院伙食补助费1200元，营养费3600元，残疾赔偿金75579.2元，护理费8840元，误工费8000元，交通费800元，精神损害抚慰金4000元，鉴定2120元，伤残康复辅助器具费497元，合计140318.67元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内赔偿给郑开胜107219.2元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给郑开胜30482.47元，合计137701.67元。二、由胡友星赔偿给郑开胜2617元。三、因胡友星已付31594.58元，故中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付给郑开胜108724.09元，支付给胡友星28977.58元，于判决生效后十五日内付清。四、驳回郑开胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取，郑开胜已预交），由胡友星负担。第二次司法鉴定费2470元由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人所提伤残赔偿金未考虑自身疾病参与程度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本起交通事故的引发系因胡友星驾驶机动车未按规范操作，密切注意观察路面动态，确保安全行驶所致，事故责任认定郑开胜对本起事故无责任，郑开胜对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然郑开胜的自身疾病对损害后果的发生有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其与事故的损害后果之间并无法律上的因果关系。一审法院据此判决由上诉人承担伤残赔偿金并无不当，上诉人该上诉意见理由不足，本院不予采信。
关于上诉人所提误工费问题。郑开胜虽已年满60岁，但其提交了相关证据证明其仍从事劳动，现其因交通事故丧失部分劳动能力，原审结合全案证据酌定误工费8000元合理。关于上诉人所提非医保费用、精神损害抚慰金问题。上诉人提出涉案车辆的交强险已在周桂仙案件中赔付完毕，但其并未提交证据证明。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。现郑开胜选择在交强险范围内优先赔偿精神损害，原审判决在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金并无不当。上诉人主张其在保险条款中已明确非医保用药不属于保险理赔范围，但其并未提交证据证明有该约定。且交通事故发生后，基于医疗的特殊性，受害人并不能控制用药情况，一审法院判决上诉人赔付非医保用药费用并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月九日
代书记员 汤玉婷