广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10606号
原告：邹国卿,男,汉族,1973年9月21日出生,住江西省抚州市乐安县,
委托诉讼代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。
被告：张德伟，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被告：深圳市爱德利制罐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路同富裕B2栋101。
法定代表人：董爱军。
原告邹国卿诉被告张德伟、深圳市爱德利制罐有限公司（以下简称“爱德利公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹国卿的委托诉讼代理人周伟萍到庭参加诉讼。被告张德伟、深圳市爱德利制罐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国卿向本院提出诉讼请求：1、被告张德伟立即偿还原告借款本金235000元及利息，利息按月利率2%，从2017年4月9日起计至偿清之日止，暂计至起诉之日18800元，本息共计253800元；2、被告爱德利公司对借款本金235000元及利息（暂计至起诉之日18800元）承担连带担保责任；3、请求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，原告借款20万元给被告张德伟，约定借款期限29个月，其中原告银行转款179000元，现金支付21000元。2017年4月9日被告张德伟称生意周转急需用钱三个月即可全部还清，原告同意再借款35000元现金支付给被告，双方将未还的20万元本金计入后按照235000元本金签订了借款合同，约定月利三分，并由被告爱德利公司作为该笔借款本息的保证人。但期限届满后，被告未偿还借款本金，故诉至法院。
被告张德伟、爱德利公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告张德伟因经营公司资金周转需要为由向原告借款235000元，被告爱德利公司为借款的担保人，对此提供了两份《借款合同》、三份收据、一份银行卡账户交易明细予以证明。第一份《借款合同》内容如下：一、张德伟向邹国卿借款200000元；二、借款期限：2015年2月9日至2017年7月8日止，共29个月；三、借款利率：月利率三分整，每月9日支付当月的利息；四、落款签订时间为2015年2月9日。第二份《借款合同》内容如下：一、邹国卿为贷款人、张德伟为借款人、爱德利公司为担保人；二、借款金额235000元（其中200000元属于借款人2015年2月9日向贷款人申请的借款，该笔借款的利息2017年4月8日前双方已经结清。借款本金双方同意转入本次借款；本次借款实际以现金方式支付35000元）；三、借款期限：2017年4月9日至2017年7月8日止；四、借款利率：月利率三分整，每月9日支付当月的利息；五、担保人愿意以名下的财产作为本次贷款之还款担保，并郑重承诺：如债务人没有按照本合同偿还该款项，则由本担保人代为全额偿还该笔借款之本金及利息、复息、罚息、违约金等，并承诺代债务人承担违约责任；六、落款签订时间为2017年4月9日。第一张收据显示：张德伟于2015年2月9日收到邹国卿转账款179000元；第二张收据显示：张德伟于2015年2月9日收到邹国卿现金21000元；第三张收据显示：张德伟于2017年4月8日收到邹国卿现金35000元。银行卡账户交易明细显示：邹国卿于2015年2月9日通过中信银行东莞市樟木头支行转账给张德伟179000元。
2017年8月8日，原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》（2015年2月9日签订）、借款合同（2017年4月9日签订）、收据（三张）、卡账户交易明细以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张德伟、爱德利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告张德伟向其借款235000元，对此提供了提供了二份《借款合同》、三份收据、一份银行卡账户交易明细予以证明，证据充分，本院予以认定。
原告邹国卿与被告张德伟在《借款合同》中约定借款期限至2017年7月8日，，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告张德伟偿还借款本金235000元，本院予以支持。
至于利息。《借款合同》约定月利率3分，按字面理解应为月利率为3%，现原告请求利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，其利息具体计算如下：以借款235000元为本金，从借款之日即2017年4月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
至于被告爱德利公司应否对上述借款本息如何承担保证责任的问题。《借款合同》对于保证责任约定内容如下：“如债务人没有按照本合同偿还该款项，则由担保人代为全额偿还该笔借款之本金及利息、复息、罚息、违约金等”，其意思是债务人被告张德伟不能还款时，则由被告爱德利公司承担还款的保证责任，且无法推定出系根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证，应视为保证责任约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告爱德利公司对被告张德伟的债务承担连带保证责任。据此，原告在本案中要求被告爱德利公司对被告张德伟的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张德伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邹国卿借款本金235000元及利息（计算方法：以人民币235000元为本金，从2017年4月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市爱德利制罐有限公司对被告张德伟的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元（原告已预交），由被告张德伟、深圳市爱德利制罐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年九月八日
本件于原本核对无误
书记员 黎珈瑜
王娜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。