wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人罗某，因犯盗窃罪于2002年1月31日被河池市人民法院判处有期徒刑二年，2003年12月21日刑满释放。因本案2014年3月5日被南丹县公安局刑事拘留，同年3月19日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员龙俊存出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：2014年3月3日18时许，被告人罗某在南丹县车河镇南方有色冶炼有限责任公司新公寓的宿舍里发现楼下停着的一辆车牌号为M053**的两轮男式摩托车座包上有一串钥匙。当晚20时许，罗某下楼准备回金城江区侧岭乡时发现那辆摩托车座包上的钥匙还在，便用座包上的钥匙插入钥匙孔试着扭动，在确定就是该车的钥匙后遂驾驶该车从南方在色冶炼有限责任公司后门回到其在侧岭乡侧岭村在芽屯31号的家中，欲将该车留作自己使用。3月5日，罗某在南丹县车河镇南方有色冶炼有限责任公司排队上班时被公安人员抓获，随后其带公安人员到家中起获了被盗的摩托车。经南丹县价格中心鉴定，被盗摩托车价值7018元。
公诉机关对指控的事实，提供受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及通知书、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明及失主的陈述、被告人的供述等材料证实。认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人罗某对公诉机关所指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：被告人罗某于2014年3月3日18时许，在南丹县车河镇南方有色冶炼有限责任公司新公寓发现楼下停着一辆两轮男式摩托车的座包上有一串钥匙。当晚20时许，罗某下楼准备回金城江区侧岭乡时发现该辆车牌号为M053**的摩托车座包上的钥匙还在，便用座包上的钥匙起动该摩托车，驾驶该车从南方在色冶炼有限责任公司后门回到其在侧岭乡侧岭村在芽屯31号的家中，欲将该车留作自己使用。3月5日，罗某在南丹县车河镇南方有色冶炼有限责任公司上班时被公安人员抓获，随后其带公安人员到其家中起获了被盗的摩托车。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7018元。
上述事实被告人罗某在庭审中无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及通知书、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明及失主张某某的陈述、被告人罗某的供述等经庭审质证、认证，本院确认的证据证实。
本院认为，被告人罗某主观上有非法占有他人财物的目的，客观上实施了窃取他人财物的行为，盗窃财物价值7018元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。其所盗财物已退还失主，对其可酌情从轻处罚。被告人罗某有盗窃犯罪的前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫崇耀
审 判 员 黄启任
人民陪审员 兰彩荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 刚
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款规定：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条规定：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初941号
原告：孙福军，男，1971年7月20日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇团结街十六委二组
被告：通榆鑫和混凝土有限公司。
法定代表人：邹景才，职务：经理。
原告孙福军与被告通榆鑫和混凝土有限公司（以下简称鑫和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年4月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙福军到庭参加诉讼。被告鑫和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙福军诉称：2014年秋，原告孙福军将沙石料卖给被告鑫和公司并为之运输到位，价款百万余元，被告鑫和公司给付了大部分货款，尚欠112176元。2014年10月31日，被告鑫和公司出具欠据，金额112176元，月利率2%，近期付清。原告孙福军多次索要，但被告鑫和公司均以种种理由推托，至今未偿还。故诉至法院，要求被告鑫和公司给付拖欠货款及利息。
被告鑫和公司未答辩。
经审理查明：2012年7月，原告孙福军开始分批次向被告鑫和公司出售沙石料，被告鑫和公司陆续给付原告孙福军货款。2014年秋，原告孙福军与被告鑫和公司结算货款，被告鑫和公司尚有112176元未给付。2014年10月31日，被告鑫和公司给原告孙福军出具欠据，欠款金额为112176元，月利率2%，未约定还款日期。被告鑫和公司至今未偿还欠款。
认定上述事实的证据有：1、2016年4月27日孙福军庭审陈述。2、原告孙福军提供欠据一张。3、证人张千波、崔海洪证人证言。
孙福军庭审陈述与孙福军提供欠条内容、签字及公章，证人张千波、崔海洪证人证言均相吻合。本院对上述证据予以采信，其证明力予以确认。
根据孙福军的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉诉的主要问题：被告鑫和公司是否应当偿还原告孙福军欠款以及欠款如何偿还？
本院认为：原告孙福军与被告鑫和公司系买卖合同关系。原告孙福军向被告鑫和公司出售沙石料，被告鑫和公司应当按照约定履行给付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告鑫和公司未全面履行给付价款义务，原告孙福军请求被告鑫和公司给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
被告鑫和公司向原告孙福军出具欠据，金额为112176元，月利率2%，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告孙福军有权要求被告鑫和公司按照欠据约定给付欠款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告通榆鑫和混凝土有限公司给付原告孙福军欠款本金112176元及利息。（利息从2014年10月31日起按月利率2%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2544元由被告通榆鑫和混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年六月十五日
书记员 张 丹
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执246号
张亚停、范峰波：
本院执行的张亚停申请执行范峰波买卖合同纠纷一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
执行员 高雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 张庆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2411号
原告赵长志。
被告胡国军。
本院在审理原告赵长志与被告胡国军买卖合同纠纷一案中，原告赵长志于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵长志的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵长志撤回起诉。
案件受理费857元减半收取428.5元。由原告赵长志负担。
审判员 李晓军
二〇一四年九月十二日
书记员 张立娜
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执655-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
被执行人湖北宏业印刷物资有限公司（以下简称宏业公司）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民特字第00017号民事裁定书，于2016年6月22日向被执行人宏业公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宏业公司至今未履行。
本院查明被执行人宏业公司所有的位于咸宁市长江工业园孵化园的综合楼、厂房（房产证号为咸宁市房权证温泉字第00051843、000518**号；土地使用权证号为：咸国用（2014）第027号），依照依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十六条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宏业公司所有的位于咸宁市长江工业园孵化园的综合楼、厂房（房产证号为咸宁市房权证温泉字第00051843、000518**号；土地使用权证号为：咸国用（2014）第027号）。
二、被执行人李福达负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月十九日
书记员 赵道平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁道宏，男，1933年1月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省高邮市人民政府。住所地：江苏省高邮市海潮东路**号。
法定代表人：潘学元，该市人民政府市长。
再审申请人丁道宏因诉江苏省高邮市人民政府(以下简称高邮市政府)不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁道宏诉称：江苏省高邮市城河路63号、菊花巷29号前后两处房屋建筑面积196.3平方米，产权人为丁邱氏，1948年转移登记在丁道宏名下。该房产在1965年高邮私房改造运动中，政府以其祖母丁邱氏的名字通知菊花巷29号房屋被改造归公管理，城河路63号留给房主自住。丁道宏及时将1948年所领取的《土地所有状》呈交政府。1993年，菊花巷29号被错改的房屋，落实政策退还原产权人。政府工作人员不按政策退还产权，引发纠纷。1996年该房被拆迁，高邮市政府及其相关主管部门根据“房屋产权的归属一般应当以产权登记为准”原则，已确认该前后两处房屋的原房主——产权人丁道宏为被拆迁人，办理该被拆迁房屋手续。但对丁道宏私房改造卷宗所保存的查无实据的材料，并未作出清理措施，是造成丁道宏的产权被侵犯的主要原因。请求追究高邮市政府在私房改造运动中制作的错误材料未作清理，并已作为证据，造成严重后果，应承担不可推卸的法定职责，必须依法给丁道宏一个负责任的交待，体现执法为民的内涵。
经一审法院释明，丁道宏将其诉讼请求明确为：请求判决高邮市政府履行追究加害人责任的法定职责，具体是江苏省高邮市人民法院（加害人）将其财产判为其祖母遗产的责任。
一审法院认为：丁道宏在起诉状中所列的诉讼请求涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明后，丁道宏明确的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2016年3月31日作出（2015）扬行初字第00076号行政裁定：驳回丁道宏的起诉。
丁道宏不服一审裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：丁道宏请求法院责令高邮市政府追究江苏省高邮市人民法院将其财产判决为其祖母遗产的责任，而高邮市政府作为一级地方政府不具有追究人民法院审判责任的法定职责。丁道宏如对法院的判决不服，应当依法寻求司法救济，其提起本案诉讼无事实根据和法律依据，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，二审法院于2016年8月8日作出(2016)苏行终723号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
丁道宏仍不服，向本院申请再审，请求本院责令高邮市政府履行法定职责。主要事实和理由为：在落实私房政策之后，高邮市政府未履行管理丁道宏私房改造历史档案的法定职责，将私房改造《审批表》和《批准通知书》擅自提供给他人，致其合法权益受损，其提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实错误，二审裁定适用法律错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，丁道宏在起诉状中所列的诉讼请求涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，丁道宏明确其诉讼请求为责令高邮市政府追究江苏省高邮市人民法院将其财产判决为其祖母遗产的责任。根据相关法律规定，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。而高邮市政府作为一级地方政府并无追究人民法院审判人员违法审判责任的法定职责，故其提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院裁定驳回丁道宏的起诉和上诉，并无不当。
综上，丁道宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁道宏的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁道宏，男，1933年1月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省高邮市人民政府。住所地：江苏省高邮市海潮东路**号。法定代表人：潘学元，该市人民政府市长。再审申请人丁道宏因诉江苏省高邮市人民政府(以下简称高邮市政府)不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁道宏诉称：江苏省高邮市城河路63号、菊花巷29号前后两处房屋建筑面积196.3平方米，产权人为丁邱氏，1948年转移登记在丁道宏名下。该房产在1965年高邮私房改造运动中，政府以其祖母丁邱氏的名字通知菊花巷29号房屋被改造归公管理，城河路63号留给房主自住。丁道宏及时将1948年所领取的《土地所有状》呈交政府。1993年，菊花巷29号被错改的房屋，落实政策退还原产权人。政府工作人员不按政策退还产权，引发纠纷。1996年该房被拆迁，高邮市政府及其相关主管部门根据“房屋产权的归属一般应当以产权登记为准”原则，已确认该前后两处房屋的原房主——产权人丁道宏为被拆迁人，办理该被拆迁房屋手续。但对丁道宏私房改造卷宗所保存的查无实据的材料，并未作出清理措施，是造成丁道宏的产权被侵犯的主要原因。请求追究高邮市政府在私房改造运动中制作的错误材料未作清理，并已作为证据，造成严重后果，应承担不可推卸的法定职责，必须依法给丁道宏一个负责任的交待，体现执法为民的内涵。经一审法院释明，丁道宏将其诉讼请求明确为：请求判决高邮市政府履行追究加害人责任的法定职责，具体是江苏省高邮市人民法院（加害人）将其财产判为其祖母遗产的责任。一审法院认为：丁道宏在起诉状中所列的诉讼请求涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明后，丁道宏明确的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2016年3月31日作出（2015）扬行初字第00076号行政裁定：驳回丁道宏的起诉。丁道宏不服一审裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。二审法院认为：丁道宏请求法院责令高邮市政府追究江苏省高邮市人民法院将其财产判决为其祖母遗产的责任，而高邮市政府作为一级地方政府不具有追究人民法院审判责任的法定职责。丁道宏如对法院的判决不服，应当依法寻求司法救济，其提起本案诉讼无事实根据和法律依据，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，二审法院于2016年8月8日作出(2016)苏行终723号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。丁道宏仍不服，向本院申请再审，请求本院责令高邮市政府履行法定职责。主要事实和理由为：在落实私房政策之后，高邮市政府未履行管理丁道宏私房改造历史档案的法定职责，将私房改造《审批表》和《批准通知书》擅自提供给他人，致其合法权益受损，其提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实错误，二审裁定适用法律错误。本院认为：公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，丁道宏在起诉状中所列的诉讼请求涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，丁道宏明确其诉讼请求为责令高邮市政府追究江苏省高邮市人民法院将其财产判决为其祖母遗产的责任。根据相关法律规定，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。而高邮市政府作为一级地方政府并无追究人民法院审判人员违法审判责任的法定职责，故其提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院裁定驳回丁道宏的起诉和上诉，并无不当。综上，丁道宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁道宏的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年九月十二日书记员  宋芳菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8020号
原告：蔡东卫，男，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被告：梁东辉，男，1968年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：史晓丽（系梁东辉之妻），女，1971年10月23日出生，汉族,住北京市通州区。
被告：史晓丽，女，1971年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。
原告蔡东卫与被告梁东辉、被告史晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东卫的委托诉讼代理人谭凯元、被告梁东辉的委托诉讼代理人史晓丽以及被告史晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东卫向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令梁东辉、史晓丽共同偿还借款本金10万元及利息2000元；2.请求法院判令梁东辉、史晓丽支付蔡东卫逾期利息（以10万元为基数，自2016年9月27日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由梁东辉、史晓丽负担。事实和理由：2016年8月26日，梁东辉向蔡东卫借款10万元，梁东辉出具了借条、收条，约定借款期限为一个月，口头约定月利率为2%，借款当日，蔡东卫向梁东辉交付了现金10万元，但梁东辉却未能如约还本付息。蔡东卫认为梁东辉的行为已经构成违约，又因为该笔借款发生于梁东辉与史晓丽婚姻关系存续期间，双方对该债务应共同偿还，故诉至法院。
被告梁东辉、被告史晓丽共同辩称，不同意蔡东卫的诉讼请求。梁东辉当时是被胁迫签字的，实际上蔡东卫并没有交付现金。另外，史晓丽对蔡东卫主张的借款不知情，借条上没有史晓丽的签字，且当时蔡东卫还把梁东辉的身份证及社保卡扣押了，自此之后梁东辉的精神都不好了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，梁东辉向蔡东卫出具借条一张，内容为：“今向出借人蔡东卫借款人民币拾万元整（大写）元整（￥100000元），借款期限为壹个月，本人承诺按时还款。同日，梁东辉出具收条，内容为：“今收到出借人蔡东卫交来借款共计人民币拾万元整（大写）元整（￥100000元），现借款人梁东辉已全部收讫。（以现金全部收讫）”。后梁东辉未依约偿还借款本息。
在案件审理过程中，梁东辉、史晓丽不认可借条和收据的真实性，但经本院释明，梁东辉、史晓丽表示不申请鉴定。关于借条和收据上的签字，梁东辉、史晓丽称因受到威胁利诱被迫签字，实际上并未收到现金10万元，但对此未提供证据予以证明，仅称在（2017）京0112民初8019号案件（以下简称8019号案件）调解过程中蔡东卫承诺如果双方在8019号案件中梁东辉、史晓丽同意偿还蔡东卫50万元本金和利息，蔡东卫将不再主张本案10万元借款本息。蔡东卫对此不予认可，称在8019号案件调解过程中所做的让步不能作为本案的定案依据，且双方在8019号案件中并未达成调解协议。关于蔡东卫要求史晓丽对该笔债务承担共同给付责任，史晓丽认可其与梁东辉系夫妻关系，且家庭收入来源于梁东辉，但因涉案的借条和收条无史晓丽的签字故不同意承担共同给付责任。
上述事实，有蔡东卫提供的借条、收条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，蔡东卫为证明借贷关系成立且生效，向本院提交了借条、收条等证据予以证明，现梁东辉否认借条的真实性，但经本院释明梁东辉不申请鉴定，故本院对借条和收条的真实性予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，梁东辉辩称借款并未实际发生，其应对借款未实际发生事实负有合理说明并举证证明的义务，但梁东辉未举证证明。关于梁东辉称蔡东卫在8019号案件中承诺不主张涉案10万元本息的意见，本院认为，蔡东卫与梁东辉、史晓丽并未在8019号案件中达成调解协议，且在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故本院对梁东辉提出的借款并未实际交付的抗辩意见不予采信，对蔡东卫要求梁东辉偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于双方没有约定利息，故本院对蔡东卫要求梁东辉支付借期内利息2000元的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，因梁东辉未按照借条约定期限偿还全部借款，应当支付逾期付款利息，现双方未约定逾期利率，逾期利息应按照年6%标准计算，故对蔡东卫要求梁东辉支付逾期利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
关于蔡东卫要求史晓丽共同偿还涉案借款本息问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，蔡东卫向梁东辉借款发生在梁东辉与史晓丽婚姻关系存续期间。史晓丽未举证证明本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对蔡东卫要求史晓丽共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告梁东辉、被告史晓丽于本判决生效之日起七日内偿还借款本金100000元及自2016年9月27日起至实际偿还之日止的逾期利息（以100000元为基数，以年利率6%为计算标准）；
二、驳回原告蔡东卫的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告梁东辉、被告史晓丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年六月十九日
书记员 李敬赛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04950号
原告李克敏，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李兴容，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告李克敏与被告李兴容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员何凯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克敏到庭参加了诉讼，被告李兴容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克敏诉称，被告李兴容以资金周转为由先后向原告借款97000元，后偿还了原告60000元。请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币37000元。
被告李兴容未作答辩。
经审理查明，被告李兴容以资金周转为由先后向原告李克敏借款并于2014年4月7日向原告李克敏出具借条一张，借条内容为“今借到李克敏现金柒万伍千元正，小写（75000.0）元正”，该款包括原告李克敏于2014年3月31日向被告李兴容账户上转账40000元。2014年7月18日，原告李克敏向被告李兴容账户上存入10000元。嗣后，被告李兴容偿还了原告李克敏60000元。
在庭审中，原告李克敏陈述，被告李兴容实际向其借款107000元，其中有22000元被告李兴容没有出具借条。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、转账凭证、存款凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李兴容应当依法偿还原告李克敏借款。关于偿还金额，从原告向法庭提交的证据来看，原告先后通过现金、转账、将现金存入被告李兴容账户的方式向被告李兴容提供借款85000元，被告李兴容偿还60000元后，尚欠25000元未还，因此，被告李兴容依法应当偿还原告李克敏借款25000元。至于原告李克敏陈述有22000元被告未出具借条的事实，原告无证据证明，对该事实本院依法不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李兴容在本判决生效后立即偿还原告李克敏借款人民币25000元。
二、驳回原告李克敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳360元（原告已预交），由被告李兴容负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李克敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费720元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴羽姣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2607号
原告：李林江，男，1968年1月16日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县。
被告：魏欣，女，1989年12月1日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县绿源花木有限公司。（以下简称绿源公司）
法定代表人：汪行林。
原告李林江与被告汪行林、魏欣、固始县绿源花木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李林江及其委托诉讼代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告汪行林、魏欣、固始县绿源花木有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款130万元及逾期利息、滞纳金；2.由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求三被告连带偿还借款130万元及按约定月利率2.6%支付利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪行林系被告绿源公司法人，其夫妻共同经营该公司。2015年3月30日，被告绿源公司因经营资金短缺，由被告魏欣向固始县南大桥谢楼农民资金互助合作社借款50万元，2015年5月22日，被告汪行林向该资金互助合作社借款80万元（均以购买树苗需要为由），期限均为三个月。借款期限届满后，二被告无力还款，被告汪行林于2016年7月4日向原告借款130万元，用于偿还固始县南大桥谢楼农民资金互助合作社借款，并约定了借款期限、还款方式、利息及违约责任，且双方约定被告以位于固始县××花园村其以流转方式取得合法承包权的土地作抵押。但期限届满后被告拒不履行还本付息义务。
汪行林、魏欣未作答辩。
固始县绿源花木有限公司未作答辩。
李林江围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告汪行林的身份证复印件；3.2016年7月4日被告汪行林、魏欣与原告签订的借款协议1份；4.南大桥资金互助合作社分别与汪行林、魏欣签订的借款协议共2份。上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告魏欣以购买树苗需要，向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款50万元，借款期限三个月；2015年5月22日，被告汪行林以购买树苗需要，向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款80万元，借款期限为三个月。2016年7月4日，被告汪行林、魏欣以偿还谢楼农民资金互助合作社借款需要，向原告李林江借款130万元，用于偿还固始县南大桥谢楼农民资金互助合作社借款，并签订了借款协议，约定月息2分6厘及逾期还款的违约责任、借款支付方式，被告汪行林、魏欣以位于固始县××花园村××小队其以流转方式取得合法承包权的土地作抵押。但期限届满后被告汪行林、魏欣未履行还本付息义务。另查明，被告绿源公司未与原告李林江签订借款协议，亦不是本案的担保人。
本院认为，原告李林江与被告汪行林、魏欣签订借款协议，双方存在合法的民间借贷法律关系。该协议第三条约定出借人已于本协议签订时将本笔借款以现金的方式支付给借款人，被借款人偿还了谢楼农民资金互助合作社的借款，据此可以认定原告李林江作为出借人已履行给付义务。现原告李林江持上述借款协议原件等证据要求被告汪行林、魏欣承担还款责任，被告汪行林、魏欣作为借款人应承担还本付息的义务。关于被告绿源公司应否承担连带还款责任问题，绿源公司既不是本案借款人或担保人，原告亦未提供证据证明被告汪行林、魏欣向原告所借款项用于被告绿源公司的生产经营，故原告要求被告绿源公司与被告汪行林、魏欣共同承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求按约定月息2分6支付利息的诉讼请求是否应当支持问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故李林江请求按约定月息2分6支付利息的诉讼请求不符合相关法律法规规定，本院对约定超出法律规定的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪行林、魏欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告李林江借款1300000元及利息（按月利率2%计算自2016年7月5日起至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告李林江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由汪行林、魏欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年七月十七日
书记员 霍健
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初418号
原告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张志刚，董事长。
委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达律师事务所律师。
被告：威海联桥精密机械有限公司，住所地威海市。
法定代表人：慕文军。
原告济南二机床集团有限公司诉被告威海联桥精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告济南二机床集团有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南二机床集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南二机床集团有限公司撤诉。
案件受理费9325元，减半收取计4662.5元，诉讼保全费3520元，合计8182.5元，由原告济南二机床集团有限公司负担。
审判员 吕强华
二〇一八年三月十九日
书记员 李 松
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰催字第25号
申请人杭州首胜钢铁有限公司。
法定代表人钟琴岳。
申请人杭州首胜钢铁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江兰溪山野机械有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为杭州首胜钢铁有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊59，票面金额为50000元，出票日期为2013年11月1日，到期日为2014年4月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州首胜钢铁有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 陆高峰
审 判 员 程健军
二〇一四年五月五日
代书记员 毛益鸿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7904号
原告：浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇二界岭工业集中区，统一社会信用代码91330522793356364U。
法定代表人：陆建源。
委托诉讼代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号，统一社会信用代码91330522765240700G。
法定代表人：陈根清。
委托诉讼代理人：吴满星，该公司副总经理。
原告浙江坚塔商砼构件有限公司与被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告以原、被告自行达成和解，双方已履行完毕为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江坚塔商砼构件有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取9794元，由原告浙江坚塔商砼构件有限公司负担。
代理审判员 尤 丰
二〇一七年二月七日
书 记 员 潘雨舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5136号
原告李成松，男，1982年9月24日出生，苗族。
委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
委托代理人杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区香港路***号盛邦帝标*栋**层*****号。组织机构代码不详。
法定代表人黄道兵，总经理。
委托代理人王炜，员工。
原告李成松诉被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称都邦财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理。依法由审判员何小飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告李成松委托代理人李安桥、杜小东，被告都邦财险委托代理人王炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成松诉称，2015年4月28日，原告作为被保险人将李成松所有的车牌号为贵CJZX**号长安客车向被告投保交强险及第三者责任保险、驾驶员责任险、车上乘客责任险，保险期一年。2016年1月24日11时许，在舒某持522XXX机动车驾驶证，驾驶贵CJZX**号长安客车搭载李成松、田某1、田某2、李某、李成松等人从务川经正安县班竹往格林方向行驶的过程中，行驶至正安县格林镇永长村黄二沟路段时，贵CJZX**号长安客车在车道右侧发生侧翻挤压，造成李某死亡，舒某、田某1、田某2、李某及李成松不同程度受伤和车辆严重受损的交通事故。后经交警部门认定：舒某负本次事故的全部责任，李某、舒某、田某、田某2、李某、李成松无责任。事故发生后，原告及李成松先后以舒某的名义与死者李成松的家属达成协议，赔偿各种费用共计45万元，并已履行。原告方认为死者李某系抛出车外被贵CJZX**号长安客车挤压致死，故其应属于交强险及第三者责任保险的理赔范围。被告拒绝承担上述理赔义务，且原告已实际向李某的家属支付了45万元的赔偿款，故请求判令被告履行保险合同义务，向原告支付因李某的死亡而应赔付的保险金共计322000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦财险辩称，贵CJZX**号车辆确在被告处投有交强险、第三者责任保险、车上乘客责任险；对事故发生及交警队作出的责任认定无异议。车上人员指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员；本次事故是单方面的事故，因驾驶员的过错导致事故车辆侧翻，且在认定书中，已明确死者李某为乘车人，事故发生时死者在车体内，不能因为死者因车辆侧翻被抛出车外而转换为第三人；因此，应依据车上乘客责任险进行赔付，被告也不应承担本案诉讼费。对于原告已向死者李某家属赔付45万元的事实无异议，且认可该金额未超过法定赔偿限额。
经审理查明，李某所有的贵CJZX**号长安客车于2015年4月28日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车上乘客责任险；保险期一年，原告李成松为被保险人。交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险保险限额200000.00元，车上乘客责任险每座限额20000.00元，且附加投保了不计免赔特约险。
2016年1月24日，舒某持522XXX机动车驾驶证驾驶贵CJZX**号长安客车搭载李某、田某1、田某2、李某、李成松等人从务川经正安县班竹往格林方向行驶，11时许，当行驶至正安县格林镇永长村黄二沟路段时，在车道右侧发生侧翻，翻到道路右侧的陡坡下面，在翻滚过程中李某被抛出车外，被贵CJZX**号长安客车挤压致死。经交警部门认定：舒某负本次事故的全部责任，李某、舒某、田某1、田某2、李某、李成松无责任。事故发生后，原告及李成松先后以舒某的名义与死者李某的家属达成协议，赔偿各种费用共计45万元，并已履行。
上述事实，有原被告的陈述，交通事故认定书，机动车交通事故强制责任保险单、商业保险单，死者李某身份信息、户口注销证明、火化证、尸体检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书，死者李成松家属出具的赔偿款收条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为死者李某系车上人员还是事故中的第三者。就本次交通事故而言，李某在车辆翻滚过程中被抛至车外被贵CJZX**号长安客车挤压。尸检报告载明，死者“死于闭合性颅脑损伤及挤压综合征”，这与事故认定书表述的李某被挤压致死一致，由此可认定李某是因头部被贵CJZX**号长安客车挤压致死。死亡发生时，李某所处空间位置在本车之外，其脱离车体转化为第三者后又遭受新的外力侵害，即受到被保险车辆的挤压致死，其身份应当属于“第三人”，故对被告都邦财险认为李某是本次事故“车上人员”，应按车上人员责任险进行赔付的主张，本院不予采纳。对于原告方赔付给死者家属的450000元未超过法定赔偿金额，被告不持异议，本院予以确认。
舒某驾驶的贵CJZX**号小型轿车，向被告都邦财险投保了交强险、商业第三责任保险和不计免赔特约险，且该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，被告都邦财险应按交强险及商业第三责任保险的赔偿限额进行赔付，因原告与死者李某的家属达成了赔偿协议，并已履行，赔偿金额应由被告都邦财险直接赔付给原告。故原告要求被告支付由交强险122000元和商业第三者责任保险200000元组成的保险金322000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
由被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李成松保险金人民币322000元；
案件受理费3065元（已减半收取），由被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 何小飞
二〇一六年九月八日
书记员 孟荣钊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执368号
申请执行人史瑞，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯市向阳区三精植物染烫店。
本院在执行申请执行人史瑞与被执行人佳木斯市向阳区三精植物染烫店服务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长山
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 伟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5481号
申请执行人林木弟：
被执行人游仁连：
申请执行人林木弟与被执行人游仁连民间借贷纠纷一案，（2003）瑞莘民初字第00556号民事判决已发生法律效力，申请执行人林木弟向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人游仁连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5481号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3678号
原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区凯阳建材城1号楼16号房。
法定代表人：吕艺，总经理。
委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：何发明，男，汉族，1964年3月14日生，公民身份号码×××。
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司诉被告何发明房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告何发明经常居住地为四川省剑阁县吼狮乡人马村1组78号诉至本院，本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定被告何发明的准确居住地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费576元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年十二月十八日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3678号原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区凯阳建材城1号楼16号房。法定代表人：吕艺，总经理。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：何发明，男，汉族，1964年3月14日生，公民身份号码×××。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司诉被告何发明房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告何发明经常居住地为四川省剑阁县吼狮乡人马村1组78号诉至本院，本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定被告何发明的准确居住地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费576元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一七年十二月十八日书记员王宇驰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执异36号
异议人（利害关系人）章丘市中小企业信用担保中心，住所地章丘市。
法定代表人马洪玉，主任。
申请执行人巩丕国，男，生于1967年5月28日，汉族，居民，住淄博市。
申请执行人耿丽，女，生于1967年11月28日，汉族，居民，住淄博市。
申请执行人巩元兴，男，生于1937年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人巩环环，女，生于1985年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人颜景奎，男，生�1965年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人巩丕兵，男，生于1970年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘训军，男，生于1965年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李咸秀，女，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市晨兴锻压有限公司，住所地章丘市。
本院在执行申请人巩丕国、耿丽、巩元兴、巩环环、颜景奎、巩丕兵与被执行人刘训军、李咸秀、章丘市晨兴锻压有限公司民间借贷纠纷等5起案件中，案号分别为（2016）鲁执1463、1464、1465、1466、1467，异议人章丘市中小企业信用担保中心向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年9月2日，异议人就章丘市晨兴锻压有限公司与章丘市齐鲁村镇银行借款提供担保，章丘市晨兴锻压有限公司以其7900平方米钢结构车间抵押给异议人作反担保，2016年4月18日，在章丘市市场监督管理局办理了抵押登记，异议人对该钢结构车间享有抵押权，要求法院终止对该车间的执行并依法解除查封措施。
本院查明如下事实：
1、2016年2月18日，我院在审理巩丕国、耿丽诉刘训军、李咸秀、章丘市晨兴锻压有限公司民间借贷纠纷等案件中，作出2016鲁01**民初959-1号民事裁定书，查封了被告章丘市晨兴锻压有限公司所有的轧钢机、变压器、喷漆流水线设备、钢结构厂房等，并在查封清单中注明“注：5个案件”。
2、2016年4月18日，章丘市中小企业信用担保中心与章丘市晨兴锻压有限公司在章丘市市场监督管理局办理抵押登记，抵押物为7900平方米钢结构车间。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，因此，异议人所提异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人章丘市中小企业信用担保中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 任文明
审判员 刘永栋
审判员 朱立新
二〇一六年七月十八日
书记员 许海燕
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第358号
申请人唐某某，男。
被执行人彭某某，女。
唐某某申请执行彭某某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第448号民事判决书，责令被执行人彭某某履行生效法律文书确定的一次性返还申请人唐乘江本金23000元的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人彭某某在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭某某在中国农业银行开江普安分理处开设的账户上的存款人民币4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年十一月�日
书记员 杜安全
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初627号
原告:江西新干农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136080049252052XT，地址：新干县金川南大道35号。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杨林，该公司界埠支行客户经理。
被告：李干武，男，1980年8月22日出生，江西新干县人，汉族，住新干县。
被告：廖海萍，女，1982年9月22日出生，江西新干县人，汉族，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告李干武、廖海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托诉讼代理人刘杨林到庭参加诉讼，被告李干武、廖海萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息7872.19元（截至2018年4月14日止），合计57872.19元。以后的利息按照合同约定年利率基础上加收50%罚息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李干武、廖海萍系夫妻关系。2015年12月30日原告新干农商行与被告李干武签订了一份小额信用贷款借款合同。合同约定：借款用途养猪；最高借款金额50000元；借款期限为2015年12月30日至2017年12月29日；还款方式为到期还本，按季付息；利率在合同期限内为年利率7.125%，逾期在合同期限内利率基础上加收50%罚息。同时，被告廖海萍作出书面承诺，写明上述借款用于夫妻共同生产生活所需，系夫妻共同债务，承担共同偿还义务。当日原告发放了借款50000元给被告李干武。被告李干武借款后，仅支付了925.21元利息，借款到期后，借款本金亦未归还。原告曾多次催收，均无结果，为此特向本院提起诉讼，请求依原告的诉讼请求，依法处理。
被告李干武、廖海萍均未作签辩。
原告新干农商行向本院提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码；2、被告的身份证明、结婚证；3、被告李干武借款申请书；4、原、被告签订的借款合同；5、被告廖海萍承诺书；6、借款凭证；7、被告李干武还款清单。上述证据均不违反法律规定，且与原告的陈述相互印证，故本院对其均予采信。被告李干武、廖海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原告陈述的事实，依法予以确认。
本院认为，原告新干农商行与被告李干武签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反国家法律政策，属合法有效。原告新干农商行依照合同约定，履行了借款义务，被告李干武借款后，却未依照合同规定，按季付息。借款到期后，亦未依照合同规定，付清借款本金，已属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息，以及借款期满之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告廖海萍作为李干武的妻子，向原告承诺李干武的借款系夫妻共同债务，同意承担共同偿还义务，原告要求被告廖海萍共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李干武、廖海萍应于本判决生效后十五天内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还截至2018年4月14日止欠款本金50000元、利息7872.19元，合计57872.19元，其后利息按双方合同约定计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1247元(原告已预交)，减半收取计623.5元，由被告李干武、廖海萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 萍
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保437号
申请人肖凤，女，1962年8月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人程昌维，女，1956年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人尹德桢，男，1981年10年22日生，汉族，住址同上。
申请人肖凤与被申请人程昌维、尹德桢民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1100000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人自愿以其名下位于重庆市渝北区××街道×路×号×幢×单元×房屋为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人肖凤提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年八月三十日
书记员 李开敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2734号
原告徐秀芹，女，1958年7月21日出生，汉族，住灌云县。
被告陈海艳，女，1973年1月3日出生，汉族，住灌云县。
原告徐秀芹与被告陈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐秀芹、被告陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芹向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款74040元及利息79963元（按月利率15‰，自2011年6月30日起计算至2017年6月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告陈海艳因办厂缺资金向原告借款74040元，约定月息1分5，借款后被告至今未还。
被告陈海艳辩称，我在2007年或2009年左右向原告借款40000元，后原告向我催要，2011年6月30日，将借款（按月息20‰或是15‰）本息结算成74040元，我打了借条，并注明利息为月利率15‰。我现在只同意返还本金，不同意还利息。
本院经审理认定事实如下，2011年6月30日，被告陈海艳向原告徐秀芹借款74040元，出具借条注明“今借徐秀芹现金柒万肆仟零肆拾元（￥：74040），月息1.5%。后陈海艳于2016年中秋节返还500元。余欠借款及利息至今未还。
上述事实，有原告所举证的借条，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐秀芹与被告陈海艳之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。陈海艳理应按约返还借款并支付利息。因借条上未约定还款期限，故债权人有权随时要求返还；徐秀芹要求按月利率15‰计算利息，不超过双方约定及国家有关法律规定的标准，本院予以照准，陈海艳已返还的500元应视为利息，应予以扣除。陈海艳称其出具的74040元借条，系前期借款40000元本息结算后将利息计入本金，故其仅同意返还本金，不同意支付利息，该抗辩主张无证据证实，本院不予采信。在此纠纷中，被告陈海艳应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈海艳于本判决生效后10日内返还原告徐秀芹借款74040元并支付利息（利息按月利率15‰，自2011年6月30日起计算至实际返还之日止-500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由被告陈海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2846号
原告：王全洪，男，汉族，1962年2月22日生，住十堰市。
被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路88号。
法定代表人：李树平，该公司董事长。
本院在审理原告王全洪诉被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王全洪于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全洪与被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司和解后申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王全洪撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取，由原告王全洪负担。
审判员 张昌安
二〇一七年一月十一日
书记员 陈方芳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1203号
原告：唐良淑，女，1952年10月3日出生，汉族，城镇居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钮瑾，1983年11月9日出生，汉族，城镇居民，住成都市金牛区。
被告：闫桌霖，男，1991年7月2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：闫章奇，男,1971年5月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市金牛区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐支富，男,1977年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
被告：永诚财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：成都市新都马超东路629号。
负责人：龙斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明刚，男,1984年8月9日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司新都支公司员工，住四川省泸州市纳溪区。
原告唐良淑与被告闫桌霖、闫章奇、永诚财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称永诚财险公司新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月２6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良淑的委托诉讼代理人钮瑾、被告闫桌霖、闫章奇的委托诉讼代理人唐支富、被告永诚财险公司新都支公司的委托诉讼代理人李明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年10月5日19时55分许；地点：沿成巴高速公路（川高速S2）由巴中往成都方向行驶，当车行至成巴高速公路（川高速S2）64公里加450米路段（中江县境内）时。
二、类型：被告闫桌霖驾驶的车牌号为川A6XX**号小型轿车与邓文玖驾驶的车牌号为川SLXX**号小型轿车发生追尾碰撞，并推移该车与张绪伟驾驶其川A2XX**号小型轿车、张翔驾驶其川A8XX**号小型轿车、韩彪驾驶其川A8NX**号小型轿车相继发生碰撞之间的交通事故。
三、损害情况：造成川A8XX**号车内乘客唐良淑等人受伤的交通事故；经成都蓉城司法鉴定中心（成蓉司鉴〈2018〉临鉴131号）鉴定：“被鉴定人唐良淑的后续治疗费共计约需人民币4000元”。
四、责任划分：闫桌霖承担本次事故的全部责任，乘客唐良淑不承担本次事故的责任。
五、车辆投保情况：被告闫章奇为其所有的川A6XX**号小型轿车在被告永诚财险公司新都支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。本次交通事故发生在两份保险的有效期限内。
六、原告的损失情况（总损失5000元）：
（一）后续治疗费类损失（共计4000元）：
1、后续治疗费4000元。
原告主张：后续治疗费4000元，并要求被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司赔付。
被告闫桌霖、闫章奇抗辩：我们对交通事故的赔偿已经达成赔偿协议，并已按协议全部赔偿，现原告唐良淑再次起诉要求赔偿，我们不予认可。
被告永诚财险公司新都支公司抗辩：永诚财险公司新都支公司已经承担了相关赔偿责任，有协议为证，不再承担赔偿责任及费用。
法院认定理由：被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司的抗辩理由于法无据，本院不予支持；原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予以支持。
2、营养费0元。
原告主张：营养费2000元,并要求被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司赔付。
被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司抗辩：原告唐良淑没有住院，只是表皮伤，且没有任何证据证明需要增强营养。我们对营养费不予认可。
法院认定理由：被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司的抗辩理由成立，本院应予以支持；原告的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
（二）伤残类损失（共计1000元）：
3、误工费0元。
原告主张：误工费1000元，并要求被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司赔付。
被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司抗辩：原告唐良淑没有住院，只是表皮伤，且已年满65周岁。我们对误工费不予认可。
法院认定理由：被告闫桌霖、闫章奇、�诚财险公司新都支公司的抗辩理由成立，本院应予以支持；原告的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金0元。
原告主张：精神损害抚慰金1000元，并要求被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司赔付。
被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司抗辩：原告唐良淑系表皮裂伤，且没有伤残。我们对精神损害抚慰金不予认可。
法院认定理由：被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司的抗辩理由成立，本院应予以支持；原告的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
5、交通费200元(酌情认定)。
6、鉴定费800�。
原告主张：鉴定费800元，并要求被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司赔付。
被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司抗辩：鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司赔付。
法院认定理由：鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告的诉讼请求符合《保险法》第六十四条的规定，应予支持。
七、需要说明的其他事项：1、原告唐良淑与被告闫桌霖、闫章奇、永诚财险公司新都支公司在本次事故发生后已达成赔偿协议，且已赔付（详见协议书）。
八�原告的诉讼请求：1、依法判令三被告支付因交通事故给原告造成的后续治疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计9800元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、各方应负担的情况：1、被告永诚财产保险股份有限公司新都支公司还应赔偿5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效15日内向原告唐良淑赔偿各项损失5000元；
二、驳回原告唐良淑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫桌霖、闫章奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一八年四月十九日
书记员 陈子佳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11011号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：金良华，男，1981年9月19日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金良华物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈慧敏
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1983号
原告方春敏，
义乌市佛堂镇大成路233号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告方春敏诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告方春敏于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方春敏撤回起诉。
案件受理费62元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功 君
助理审判员 胡芳芬人民陪审员朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更137号
罪犯龙海潮，男，生于1981年06月30日，汉族，中专文化，四川省简阳市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第209号刑事判决，以被告人龙海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑一年四个月（满刑日期：2020年05月02日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度获监狱改造积极分子，至2015年11月累计标准考核积分146分。缴纳罚金5500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙海潮在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海潮减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执400号
申请执行人徐丽。
被执行人李世双。
申请执行人徐丽与被执行人李世双民间借贷纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第05058号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人借款135000元及利息，诉讼费等1500元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第05058号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4046号
罪犯施文富，男，1982年出生，傈僳族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）德刑一初字第00613号刑事�决，以被告人施文富犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4583号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑五年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施文富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施文富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施文富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施文富减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月31日起至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00234号
申请执行人：沈永伦
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）464号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司的银行存款共计人民币10251.14元（其中工资2520元、经济补偿金7678.14元、执行费53元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 杨义龙
安徽省芜湖市鸠江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01177号
申请执行人张自宏，男，汉族，1949年10月10日出生，住芜湖市芜湖县。
被执行人芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
本院在执行申请执行人张自宏诉被执行人芜湖耐莫文汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十一月二日
书记员 朱希芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1354-2号
申请执行人：谢亦民，男，1974年7月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1954号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谢亦民向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第229号
原告宗怀巽（曾用名宗记留），男，1990年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告李世正，男，1969年4月6日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人张旭东，任公司总经理。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
委托代理人屈明晓，男，1986年9月29日生，汉族，住方城县杨楼乡吴沟村3组，系该公司职工。
原告宗怀巽与被告李世正、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗怀巽的委托代理人韩梦霞、被告李世正，被告被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人屈明晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗怀巽诉称：2014年10月30日22时50分，在方城县杨楼乡高庄村桥南侧，宗怀巽、李世正驾驶车辆发生交通事故，造成宗怀巽受伤的事实。方城县公安交通警察大队作出方公交认定（2014）第00673号道路交通事故认定书对上述事实进行了认定，被告李世正驾驶的豫R552**号五菱牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险。请求方城县人民法院依法判令被告赔偿原告损失4万元整，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内先行赔付。庭审中原告变更诉讼请求为29088.9元。
被告李世正辩称：本次事故李世正不负责任，车辆有交强险，应有保险公司承担，我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：要求按照交强险分项限额内处理，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年10月30日22时50分许，宗怀巽驾驶无号牌松花江小型普通客车自南向北行驶至方城县杨楼乡高庄桥南侧处，与自北向南李世正驾驶豫R552**号五菱牌小型普通客车相撞，造成车辆受伤，李世正、宗怀巽受伤的交通事故。2014年11月14日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00673号道路交通事故认定书认定：宗怀巽应负该起事故的全部责任，李世正无责任。宗怀巽受伤后被送往南阳市中心医院住院治疗，支付医疗费14668.90元。后经南阳宛衡法医临床司法鉴定所南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宗怀巽的误工期共计约为4个月，护理期共计约为3个月，营养期共计约为3个月。原告支付鉴定费800元。
本院认为：被告李世正驾驶车辆与宗怀巽驾驶车辆发生的交通事故中，依据公安机关出具交通事故认定书原告宗怀巽负全部责任，被告李世正无责任，但被告李世正为豫R552**号车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按当事人责任大小承担。本案中原告各项损失为医疗费14668.90元有票据为凭，本院予以支持。误工费120天×50元／天＝6000元。护理费90天×50元／天＝4500元。住院伙食补助费14天×20元／天＝280元。营养费90天×20元／天＝1800元。交通费酌定500元。共计27748.90元。基于以上理由，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内向原告宗怀巽赔偿27748.90元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗怀巽医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计27748.90元。
二、驳回原告宗怀巽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，鉴定费800元，计1327元，由原告负担327元，由被告李世正负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 杨付安
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 华
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执88号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：邓汉成，男，（身份证号码：×××0318），汉族，住龙门县。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人邓汉成刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑二初字第68号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人邓汉成处罚金3000元，但被执行人邓汉成未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执88号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 张成栋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00299号
罪犯何虎，男，1974年3月22日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2007年8月1日作出（2007）阎刑初字第44号刑事判决，以被告人何虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2007年10月17日交付执行，本院于2011年6月30日裁定减刑一年九个月，刑期自2007年3月15日至2016年6月14日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯何虎确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯何虎减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二零一四年九月十四日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00299号
罪犯王强，男，1976年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑字第567号刑事判决，以罪犯王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王强自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1962号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：杜红勤，女。
被告：孙利民，男。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告杜红勤、孙利民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告杜红勤、孙利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金36931元及利息132.9元，2016年8月23日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物×××××号轿车的价款享有优先受偿权；3.判令二被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，二被告与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定杜红勤向原告借款9.8万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××号轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年6月6日，原告工商银行依约向借款人杜红勤指定账户发放了贷款9.8万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月23日，借款人尚欠原告借款本金36931元及利息132.9元。
被告杜红勤缺席未答辩。
被告孙利民缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。二被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求二被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆×××××号轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××号轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求二被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙利民应当承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红勤、孙利民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息37063.9元并向原告支付从2016年8月23日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告杜红勤、孙利民购买的×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告杜红勤、孙利民于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果杜红勤、孙利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费560元，共计1412元，由杜红勤、孙利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王加祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1619号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：姜宏，男，1987年2月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜宏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恺琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金92095.92元(其中含截止2016年12月2日已到期租金12791.1元和未到期租金79304.82元)；2、判令被告支付截止2016年12月2日止(合同加速到期日)的逾期付款违约金677.08元及自2016年12月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期未到期租金为基数，按年利率24%的标准，实际逾期天数以《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)约定的租金支付日次日起计算至实际支付日)；3、判令被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签署了《汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁方式租赁原告一辆车辆，融资总额为70880元，首付款41600元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金2558.22元。按照合同�定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月14日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付租赁车辆，但自2016年7月起被告开始拖欠租金，原告经多次催讨未果，遂涉诉。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》及附件《付款时间表》、《车辆交接单》；
2、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》及《机动车登记证书》；
3、付款回单、付款明细、租赁申请核准通知函；
4、应收债权明细表；
5、律师函及邮寄凭证；
6、聘请律师合同、发票及网上银行电子回单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金92095.92元；
二、被告姜宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元、减半收取1088.5元，由被告姜宏负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初562号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人余某，男，1981年5月5日出生，汉族，文化程度中专，个体，家住清远市清城区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人马献平、陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日不公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人马献平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日22时许，被告人余某因怀疑被害人薛某与其妻子陈某存在不正当男女关系，遂纠集“阿狗”等几名男青年（另案处理）驾驶一辆小车尾随二人的车辆去到清远市清城区东城街道长埔路大塘村北侧路段。被告人余某下车与被害人薛某发生争吵，随后使用拳头及木棒将被害人薛某打伤，并打砸被害人薛某所驾驶大众牌帕萨特汽车(车牌号：粤Ｂ×××××)。经鉴定，被害人薛某的损伤系钝性外力作用所致，属轻伤一级；被害人薛某被打砸的大众牌帕萨特小车损失共计人民币7827元。
庭审后，被告人家属与被害人薛某达成和解协议，支付了赔偿款200000元，被害人薛某出具了书面谅解书，请求法庭对被告人余某从轻处罚。
上述事实，被告人余某法庭审理过程中无异议，并有小车等物证；通话记录等书证；被害人薛某的陈述；证人陈某、谭某、梁某的证言；被告人余某的供述与辩解；法医临床鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被害人存在过错，请求法庭从轻处罚。被告人余某是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，请求法庭从轻处罚。被告人余某事后深感悔意，愿意赔偿被害人的损失，希望获得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人是初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人家属与被害人达成和解协议，支付了赔偿款，被害人出具了书面谅解书，可对被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人是初犯，归案后认罪态度较好，支付了赔偿款并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，合并总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 陈颖红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第46号
原告：吴××。
被告：田××。
原告吴××与被告田××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月19日立案受理，依法由审判员杨雄国适用简易程序于20
09年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴×
×到庭参加诉讼，被告田××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭应诉。
原告吴××起诉称：被告于2005年11月7日以资金周转困
难为由向某告借款100000元，口头约定利息按月息二分计算，
后被告在2007年3月3日前分11次向某告支付利息，并在被告向
某告出具的借条背面签字载明每次付息的具体时间。2006年11
月7日被告归还原告本金10000元，余款及利息未付。请求法院
判令被告归还原告本金90000元，支付利息43200元（按月息二
分从2007年3月4日算至2009年3月4日），此后的利息按月息二
分算至清偿日止。为证明诉称事实，原告向本院提供借条原件
一份及撤诉裁定书一份。
被告田××未作答辩，也未提供反驳证据。
本院审查原告提供的证据后认为证据来源和形式合法，
内容客观真实，本院均予采信。
结合原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：被告于2005年11月7日以资金周转困难为由向某告借款100000元，口头
约定利息按月息二分计算，但未写入借条。2006年11月7日被
告归还原告本金10000元，在借条上予以注明。后被告在2007
年3月3日前分11次向某告支付利息，并在被告向某告出具的借
条背面签字载明每次付息的具体时间。2007年7月20日，被告
通过徐某某经手归还原告人民币30000元，原告出具收条交付
给徐某某。后经原告多次催讨，被告拖欠余款不还。2008年原
告曾某诉被告还款，后以被告已向其承诺还款为由向本院撤回
起诉。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法，应受法
律保护。被告向某告借款，理应按约定及时归还。被告拖延不
还的行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告归还尚欠
借款本金60000元，并向某告支付合理的利息的诉讼请求，本
院予以支持。原告诉请按月息2%计算，超出目前同期人民银行
贷款基准利率的四倍，经本院当庭释明后，原告变更请求利息
按月息1.7%计算，对此本院予以认可。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼请求
放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田××于本判决生效之日归还原告吴××借款本金6
0000元，并支付自2007年3月4日起至同年7月20日止的利息693
6元，从2007年7月21日起至本判决生效日止按月息1.7%计付本
金60000元的利息。如果被告田××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担520元
，被告负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 杨雄国
二〇〇九年五月二十日
书记员 柳 敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2785号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地：长春市长庆街****号。
法定代表人：张建龙，处长。
委托诉讼代理人：王长生，男，沈阳军区长春房地产管理处法律办主任。
被告：景慎武，男，1967年9月18日出生，汉族，无职业，磐石市东宁街。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告景慎武物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处委托诉讼代理人王长生到庭参加诉讼，被告景慎武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处（以下简称“房管处”）向本院提出诉讼请求：1、判令景慎武立即停止侵害办事处物权的行为，返还房管处位于磐石市河南街沈吉字第0393E坐落的125平方米房屋两处；2、判令景慎武自2014年7月1日起至返还房管处的不动产之日止，按每日13.00元给付房管处利益损失(截至起诉之日)为17,745.00元；3、本案诉讼费由景慎武承担。
事实与理由:中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与景慎武原为租赁关系。2014年3月3日，经法院调解“被告景慎武于2014年6月30日前腾退所租用的位于磐石市河南街的坐落号为沈吉字第0393E号军队房地产两处房屋，面积为125平方米”。可景慎武至今也没有腾退该两处房产，形成了自2014年7月1日起景慎武无权占有涉案房屋的事实，也给房管处造成了物权的利益损失。故房管处依照相关法律规定，起诉至人民法院。
景慎武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，房管处与景慎武于2012年签订了《军队房地产租赁合同》，约定：房管处将磐石市河南街坐落号为沈吉字第0393E号军队房地产两处房屋，面积为125平方米出租给景慎武使用，租赁期限为自2012年10月10日起至2013年4月9日止。合同到期后，房管处诉至本院，本院于2014年3月3日作出（2013）磐民一初字第1263号民事调解书，双方自愿达成协议，被告景慎武于2014年6月30日前腾退所租用的位于磐石市河南街的坐落号为沈吉字第0393E号军队房地产两处房屋，面积为125平方米。
经本院审查，按每日13.00元计算，自2014年7月1日至2017年8月9日起诉之日的占地费用为17,745.00元。现房管处提起诉讼，要求景慎武按占地费用赔偿利益损失。
上记事实，有房管处陈述及《军队房地产租赁合同》、（2013）磐民一初字第1263号民事调解书等主要证据记录在卷，并予以佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，房管处与景慎武签订了三年的租赁合同，合同期满后，本院于2014年3月3日作出（2013）磐民一初字第1263号民事调解书，已经解除了房管处与景慎武之间的租赁合同关系，合同解除后景慎武继续占用房管处所有的位于磐石市河南街的坐落号为沈吉字第0393E号军队房地产面积为125平方米的两处房屋，没有任何依据，故房管处请求景慎武返还房屋的请求，本院依法予以支持。另外，景慎武占用至今，未缴纳任何费用，已造成房管处的损失，故房管处要求景慎武给付每日13.00元的利益损失，未高于签订的租赁合同时约定的租赁费，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、景慎武于本判决生效后将占用的中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的位于磐石市河南街的坐落号为沈吉字第0393E号军队房地产面积为125平方米的两处房屋，交还给中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
二、景慎武于本判决生效后向中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处交纳利益损失费自2014年7月1日起至2017年8月9日止，按每日13.00元给付房管处利益损失，2017年8月9日以后至实际给付之日止，按13.00元/天计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由景慎武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院
审 判 员 张怀国
二〇一七年九月二十日
代理书记员 赵木熙