四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终51号
上诉人（原审原告）：陈大付，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。
主要负责人：王玲莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任宇，男，该公司工作人员。
上诉人陈大付因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋寿险宜宾中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省文兴县人民法院（2017）川1528民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈大付的委托诉讼代理人刘松，被上诉人太平洋寿险宜宾中心支公司的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大付上诉请求：1.太平洋寿险宜宾中心支公司向陈大付支付保险金30000元；2.诉讼费由太平洋寿险宜宾中心支公司承担。事实和理由：1.太平洋寿险宜宾中心支公司未提供证据证明向陈大付交付了保险条款，一审认定本案应当按照太平洋寿险宜宾中心支公司提供的条款适用是认定事实不清；2.比例赔付条款属于免责条款，本案保险是陈大付在办理贷款过程中由银行代为销售的，银行工作人员未向陈大付尽到明确说明义务，且保险公司也没有对免责条款进行任何加粗、放大，一审法院仅凭保险单原件上有陈大付的签字确认太平洋寿险宜宾中心支公司已尽到提示和明确说明义务不合理；3.本案应适用保险法第三十条规定作出有利于投保人和受益人的解释，按照普通人身损害标准计算本案保险金。
太平洋寿险宜宾中心支公司辩称，1.陈大付在保险单上签字视为陈大付认定保险单记载的内容；2.我公司对银行工作人员进行了培训，银行工作人员向陈大付交付了条款并尽到了明确说明义务；3.陈大付签了字本应按合同约定按人身保险评定标准评残，但一审时经协商，我公司认可陈大付的九级伤残。
一审法院认定事实：2017年3月23日，陈大付驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车从兴文县石海镇往麒麟苗族乡方向行驶，08时50分许，当该车行驶至兴文县M处超车时，与陈忠方驾驶的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成陈大付、陈忠方受伤及车辆受损的道路交通事故。兴文县公安局交通管理大队于2017年4月6日作出“宜公交认字【2017】第00040号”道路交通事故认定书，认定陈大付负此事故的全部责任，陈忠方无责任。事发当天，陈大付到兴文县中医医院住院治疗，入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧额部硬膜外血肿；3、右侧额骨骨折，左侧眶顶部骨折，双侧眶内壁骨折；4、头面部血肿伴挫伤；5、慢性支气管炎合并感染，肺气肿，肺大泡；6、胆囊息肉。实际住院7天，于2017年3月30日出院，出院诊断同入院诊断。2017年4月21日，陈大付委托四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对其伤残等级进行鉴定，四川鑫正司法鉴定所于2017年4月21日经鉴定后作出“鑫正司鉴【2017】临鉴字第0225号”鉴定意见书，鉴定意见：陈大付本次交通事故伤致颅脑外伤，经治疗后遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级伤残。太平洋寿险宜宾中心支公司对陈大付评定为九级伤残无异议，也未申请重新鉴定。另查明，陈大付于2016年10月27日在太平洋寿险宜宾中心支公司处投保“安贷宝意外伤害保险（B款）”一份，被保险人为陈大付，保险金额30000元，保险期间从2016年10月27日起至2017年10月26日止。太平洋寿险宜宾中心支公司收取了2016年10月27日至2018年10月26日期间的保费216元。《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》第2.3条第3款载明：“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日时的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金”。陈大付于2016年10月27日签署的投保单“声明与授权”一栏载明：“业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议”。
一审法院认为，陈大付在太平洋寿险宜宾中心支公司处投保“安贷宝意外伤害保险（B款）”，并向太平洋寿险宜宾中心支公司交付了保险费，双方成立保险合同关系。在保险期间内，陈大付驾驶机动车发生交通事故遭受人身伤害，太平洋寿险宜宾中心支公司应当按保险合同约定以及法律规定承担保险责任。本案争议焦点：一、关于太平洋寿险宜宾中心支公司是否尽到提示和明确说明义务的问题。陈大付于2016年10月27日签署的投保单“声明与授权”一栏载明：“业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议”。根据陈大付签署的这一声明，可以推定陈大付收到了载有伤残等级比例赔付条款等内容的保险条款,太平洋寿险宜宾中心支公司对伤残等级比例赔付等免责条款尽到了提示和明确说明义务。陈大付称未收到保险条款，太平洋寿险宜宾中心支公司未尽到提示和明确说明义务，但未提供充分证据推翻上述声明。因此，太平洋寿险宜宾中心支公司主张按比例赔付的抗辩理由成立。关于陈大付的伤残等级问题，四川鑫正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准评定为九级伤残，太平洋寿险宜宾中心支公司对伤残等级无异议，也未申请对陈大付的伤残等级进行重新鉴定。综上，太平洋寿险宜宾中心支公司应赔付陈大付保险金30000元×20%=6000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后三日内支付陈大付保险金6000元；二、驳回陈大付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈大付承担220元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司承担55元。
二审中，当事人未提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，本案保险的第一受益人是兴文农商行石海支行，陈大付尚欠兴文农商行石海支行借款本金30000元。太平洋寿险安贷宝意外伤害保险（B款）条款第3.1条记载“(1)除您或被保险人另有指定外，本合同身故保险金或残疾保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。(2)如残疾保险金超过第一受益人的受益额度，我们将剩余部分的保险金给付予被保险人本人，您或被保险人另有指定的除外。”
本院认为，因本案投保单“声明与授权”第2条记载“业务人员已提供本人投保险种的格式条款”，陈大付在该“声明与授权”栏签字，故现有证据能证明陈大付认可已收到保险条款，陈大付主张其未收到本案保险条款与其已认可的事实不符，本院对其主张不予采信。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，太平洋寿险宜宾中心支公司在保险单上对保险合同中约定的伤残等级比例赔付条款已用黑影特别标注，尽到了提示义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，案涉投保单“声明与授权”第2条记载“业务人员……，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确。……”陈大付在该“声明与授权”栏签字，说明陈大付确认保险公司已就免责条款向其尽到了明确说明义务，现陈大付对其已认可的事实未提供相反证据证明，故陈大付主张保险公司未尽到明确说明义务的上诉理由，本院不予支持。
综上，太平洋寿险宜宾中心支公司已对伤残等级比例赔付条款尽到了提示和明确说明义务，太平洋寿险宜宾中心支公司应依照合同中关于伤残等级比例赔付的条款向陈大付进行理赔，陈大付的伤残等级是九级，依照保险合同约定，太平洋寿险宜宾中心支公司应支付保险赔偿金6000元。
保险合同第3.1条第一款约定第一受益人是兴文农商行石海支行，第二款约定扣除索赔当时仍未偿还的贷款本息总额外的保险金才能由太平洋寿险宜宾中心支公司向陈大付支付，因太平洋寿险宜宾中心支公司应支付保险赔偿金共计6000元，而陈大付尚欠兴文农商行石海支行的贷款本金尚有30000元，故在兴文农商行石海支行未放弃其受益权时，陈大付现主张太平洋寿险宜宾中心支公司向其给付保险赔偿金的诉讼请求不应得到支持。但因一审判决太平洋寿险宜宾中心支公司向陈大付支付6000元的保险金，而太平洋寿险宜宾中心支公司未提起上诉，视为太平洋寿险宜宾中心支公司认可一审判决内容，故本院对太平洋寿险宜宾中心支公司已认可的金额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，均由陈大付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 润
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张 军
书 记 员 牟岑雪