云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1801号上诉人（原审原告）：周小兰，女，汉族，1965年12月10日生四川省泸州市泸州县人，住曲靖市。上诉人（原审原告）：陆清泉，男，汉族，1965年10月20日生四川省泸州市泸州县人，住址同上，系周小兰之夫。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区长征丝网店。地址：曲靖市麒麟区前北路237号。经营者：苏星，男，汉族，1986年4月4日生河北省衡水市人，现住麒麟区。上诉人周小兰、陆清泉因与被上诉人曲靖市麒麟区长征丝网店买卖合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周小兰、陆清泉上诉请求：撤销一审错误裁定，依法进行实体审理；判令被上诉人退还上诉人购买钢丝网的货款89600元；判令被上诉人支付二上诉人赔偿款268800元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院错误理解法律的规定，作出了错误裁定。最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条规定得非常清楚，必须要同时满足三个条件才构成重复起诉，在本案中起诉的原告是周小兰和陆清泉，而前诉(2016)云0302民初2052号案件中的原告仅为周小兰一人，二者诉讼主体不同；前诉诉请为请求更换钢丝网，并支付安装费68800元，而后诉的诉请为要求退还货款89600元，并因对方欺诈要求支付三倍赔偿款268800元，二者的诉讼请求完全不同。前诉麒麟区人民法院以钢丝网已进行了安装使用，重新更换钢丝网的履行费用过高，且不利于维护交易的公平、稳定，故要求更换不符合预定规格的钢丝网的诉讼请求不予支持，故判决驳回原告周小兰的诉讼请求，该份判决只是认为不宜更换钢丝网，并未认定上诉人无权主张退回货款，也未否认上诉人有权依照《消费者权益保护法》的规定向被上诉人主张三倍赔偿；而后诉是在不更换钢丝网的情况下，要求退还货款，并对被告的欺诈行为做出惩罚，要求其作出三倍赔偿，因此，在前诉已认定对方违约的情况下，后诉的诉请并不实质否定前诉的判决结果。二、一审法院无视被上诉人欺诈、违约的事实，作出了错误的裁定。通过庭审，可确认被上诉人将规格为180丝的小作坊生产的钢丝网冒充200丝的钢丝网，且假借根本不存在的曲靖市五金丝网门市部的名义向上诉人出具收款收据的这一欺诈消费者的事实。但是原一审法院却无视这一事实，驳回了上诉人的起诉，是错误的。被上诉人曲靖市麒麟区长征丝网店未作答辩。周小兰、陆清泉向一审法院起诉请求：由被告退还购买钢丝网的货款89600元，并支付三倍赔偿款268800元。一审法院审理认为，民事起诉应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告周小兰、陆清泉的诉请已在生效的判决书中处理。另，二原告在（2016）云0302民初2052号案件中系以周小兰名义诉讼，二原告系夫妻关系，陆清泉认可周小兰作为原告参与诉讼，故前诉与后诉主体相同；在前诉讼中，原告以所购买钢丝网存在漏丝、断丝问题，以买卖合同纠纷诉请由被告更换2800米钢丝网，并支付安装钢丝网的人工损失68800元，在后诉讼中，原告也以所购买钢丝网存在漏丝、断丝问题，再次以买卖合同纠纷诉请由被告退还购买钢丝款89600元（2800米×32元／米），并支付三倍赔偿款268800元，前后诉讼中，诉讼标的实质是相同的；前诉讼中，本院依法作出判决，原告上诉后又申请撤回上诉，该判决书已生效，后诉讼请求构成了否定前诉裁判结果。综上，本案原告以同一事实、同一理由、同一诉请再次起诉，构成了重复诉讼，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告周小兰、陆清泉的起诉。案件受理费6676元（原告已预交），退还原告周小兰、陆清泉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项）：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、第一百七十条第一款一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案上诉人周小兰与被上诉人曲靖市麒麟区长征丝网店发生纠纷后，上诉人周小兰于2015年12月15日向曲靖市麒麟区消费者协会寥廓分会投诉，2016年3月28日，曲靖市麒麟区消费者协会寥廓分会作出投诉调解终止书，建议双方当事人通过司法途径解决。2016年4月26日，上诉人周小兰作为原告，以买卖合同纠纷案由向一审法院提起诉讼，案号为（2016）云0302民初2052号，请求法院判令被告曲靖市麒麟区长征丝网店更换2800米钢丝网，并支付安装钢丝网的人工费损失68800元；一审法院作出实体判决后，周小兰不服，依法向本院提起上诉，后周小兰又于2017年6月27日以准备与对方当事人进行协商解决为由，申请撤回上诉，本院于2017年6月27日作出（2017）云03民终973号民事裁定书，准许周小兰撤回上诉，故一审法院原作出的（2016）云0302民初2052号民事判决书已依法生效。现上诉人周小兰、陆清泉作为共同原告人又以买卖合同纠纷案由向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告曲靖市麒麟区长征丝网店退还其购买钢丝款89600元，并支付三倍赔偿款268800元；虽然本次诉讼的原告人增加了陆清泉，但在原一审法院作出并已生效的（2016）云0302民初2052号民事判决书中已写明：“本案中原、被告双方在口头订立买卖合同时，虽然案外人陆清泉（与周小兰系夫妻关系），参与了该过程，但其认可周小兰作为原告参与诉讼，其未向本院主张权利系其诉讼权利的放弃”，故一审法院认定前诉与后诉诉讼主体相同是正确的；关于本案前诉与后诉的诉讼标的问题，产生本案总的起因系周小兰、陆清泉与曲靖市麒麟区长征丝网店因买卖合同产生的纠纷，至于具体的诉讼请求，上诉人周小兰在前诉,即（2016）云0302民初2052号一案中已经作出了选择，上诉人周小兰、陆清泉的诉讼请求已在生效的判决书中作出了处理；一审法院认定本案（后诉）的诉讼请求实质上构成否定前诉裁判结果，据此依法裁定驳回上诉人周小兰、陆清泉的起诉并无不当。综上，周小兰、陆清泉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  何福浩审判员  高体所二〇一七年十月三十一日书记员  何雨洁