浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4066号
原告：柯连英，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住。
委托代理人：肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：季子晔，男，1976年11月17日出生，汉族，医生，现住仙居县。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
原告柯连英与被告季子晔劳务合同纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于2017年1月22日作出（2016）浙1024民初4066号裁定书，裁定转为普通程序于2017年3月10日第二次公开开庭进行审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柯连英向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务报酬56400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年农历正月初三开始直至2016年农历7月2日为被告做家庭保姆（2013年报酬已结清）。2014年每月酬金1700元。2015年每月1900元，2016年每月2000元。因2014年3月2日原告向被告借款20000元，约定以酬金抵扣，双方一直来均未结账，被告也未支付酬金。2016年农历六月，原告在为被告装修房屋搬重物时手部受伤，辞工并要求结付酬金，被告以酬金已付为由拒付。后被告向法院提起民间借贷之诉，要求原告归还借款20000元，原告在庭审中以用酬金抵扣抗辩，被告有异议，法院判决原告败诉。并释明原告可以就报酬一事另案处理。现原告提出给付之诉。
被告季子晔辩称：原告2013年开始到被告家做保姆，除2013年是正月初二开始做，其他均是每年正月初三开始做，至2016年农历七月初二止。2013年每月1500元，2014年每月1700元，2015年每月2000元，2016年每月2000元。保姆费除2016年剩余一个半多月未结，其余均在每年的除夕夜全部结清（平时保姆费原告也在领，到每年除夕夜全部结清�年保姆费）。原告说2014年开始被告就没有支付保姆费给原告不是事实。首先，若真如原告所说的被告有2年半多没有支付一分保姆费给原告，原告不可能还在被告处做到2016年农历七月初二即公历8月4日。其次，原告配偶叫金才余，还欠仙居县信用社借款50000元，从执行表中显示经仙居县信用社申请仙居县人民法院于2011年3月29日立案执行（未执行到位），于2011年6月1日程序终结。可见原告家经济困难，不可能近三年不要保姆费还在被告处继续当保姆。再次，原告女儿也有向被告借款20000元并于2016年农历五、六月让原告配偶金才余归还。因原告一直在被告处工作，被告对原告女儿的借款利息也没有算，就拿回本金了结。若被告一直没有支付原告保姆费用，原告配偶金才余为什么不直接扣除该20000元抵作保姆费，而要归还被告。最后，原告在被告处工作期间，因原告家经�困难，基本都是预支保姆费，具体支付明细见被告提供的2013年-2016年工资支付明细，且每年除夕夜均结清当年保姆费还有红包给原告。经计算被告实际还欠原告2016年一个半多月的保姆费，3000多元。后在2016年8月27日原告到被告所开诊所结账，被告同意支付还欠原告的保姆费整数4000元。但原告于2014年3月2日向被告借款20000元，两相抵，原告应支付被告16000元。原告不同意支付（原告在第一次庭审中不承认有和被告进行结账过，也不承认2016年农历七月初二后有到过被告诊所过，后来在第二次庭审中被告提供了视频材料，原告不得不承认在2016年8月27日到过被告处结过账）。还有就是该20000元借款，被告于2016年9月3日向法院起诉。法院于2016年10月8日判决本案原告归还被告20000元。
原告为支持其主张，提供下列证据：
一、（2016）浙1024民初3381号民事判决书，证明本案被告向原告主张2014年3月2日原告向被告的借款20000元。被告质证认为真实性没有异议，但与本案无关。
二、2014年10月8日原告家购买四季沐歌太阳能热水器的清单，证明当时系一次性付款，没有向被告支取2000元定金。被告质证认为，真实性没有异议，但该证据上时间为2014年10月8日，而第一次开庭时商家金某出庭作证证明是在十一国庆放假做活动时原告向其购买热水器，该证据系后开的，不能证明原告一次性付款的事实。
被告季子晔为证明抗辩的事实，向本院提供下列证据：
一、2013年-2016年工资支付明细，证明被告支付原告保姆费的情况。原告质证认为，除2013年外，其他年份均没有支付保姆费，明细上没有原告签字，不认可。
二、执行信息表，显示原告配偶金才余尚欠仙居县信用社50000元借款未还，并正在法院执行中，证明原告家庭经济困难，不可能在被告家当保姆而保姆费近三年未领。原告质证认为，金才余是其配偶，欠款未还清是事实，但与本案无关。
三、视频资料，证明2016年8月27日原告到被告诊所进行结账。原告在第一次庭审中陈述2016年农历七月初二即8月4日后没有去过被告处不是事实。原告质证认为，真实性没有异议，2016年8月27日去过被告诊所算账，但没有结算下来。
四、证人杨某、沈某1证言，证明2016年8月底左右，在被告诊所看到原告与被告在诊所里因结算保姆费，发生争吵，被告说欠原告保姆费4000元，原告欠被告20000元，双方折抵，原告欠被告16000元。原告质证认为，证人杨某系被告同学，证明力低，证人沈某1不能提供当时有无去过被告处，且两证人对三、四个月前的事情记得这么清楚值得怀疑。
五、证人沈某2证言，证明2016年农历6月，公历8月左右，在被告诊所看到一个男人将20000元还给被告，双方比较客气，被告不要利息。后来听讲这个男人是被告家保姆的配偶。原告质证认为，证人对三、四个月前的事情记得这么清楚，真实性有怀疑。
六、证人徐某的证言，证明2016年农历六月十四、十五左右，与原告在仙居县横溪镇政府边上碰到，听原告讲被告按时支付工资。原告质证认为，证人系被告亲戚，证明力低，真实性有怀疑。
七、证人金某证言，证人是在横溪镇卖热水器的，证明2014年十一国庆做活动，原告向证人购买四季沐歌太阳能热水器，当时要收定金2000元，该2000元是证人送赠品到被告诊所时，原告向被告拿来2000元交给证人的。一般卖出的太阳能热水器是安装好以后收齐全款，并提交了销售订货单及安装台账。原告质证认为，证人虽然提供了账本，但付款记录只能证明收到钱，不能证明向谁收的钱，现在证人作证证明向谁收的钱有违做生意的常理。
根据原、被告的举证、质证，结合双方陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一、二真实性予以确认，但证据二不能证明原告购买太阳能热水器时系一次性付款。对被告提供的证据一，是否采信结合被告提供的其他证据在说理部分予以综合认定。证据二，真实性原告没有异议，予以确认。虽该证据与本案不是同一法律关系，但该证据能够从在一定程度上证明原告家经济遇到困难。证据三，真实性双方没有异议，予以确认。且该证据与证据四、六互相印证，故本院对证据四、六的真实性也予以确认。证据五，原告在审理中承认女儿向被告借款20000元，系其配偶金才余将款项还给被告，当时原告还在被告处当保姆，但认为一笔账算一笔账，该事实与本案无关，故从原告的陈述中可以确认原告对该证据没有实质性异议，证据五的真实性，予以确认。证据七，可证明原告购买太阳能热水器有预先交定金2000元。
经审理查明：被告从2013年起雇佣原告从事家庭保姆工作至2016年农历七月初二止（公历2016年8月4日）。2013年从农历正月初二开始，其他年均是从正月初三开始，至每年十二月结束。2016年至农历七月初二结束。2013年每月保姆费1500元，该年保姆费已于2013年除夕夜全部结清。2014年每月1700元，2015年每月1900元（原告诉状中主张每月2000元，庭审中明确主张1900元，被告答辩每月2000元，按原告主张计算），2016年每月2000元。2014年3月2日原告向被告借款20000元（该笔借款因本案被告提起民间借贷之诉，本院于2016年10月8日作出民事判决，要求本案原告给付被告20000元）。原告庭审中承认其配偶尚欠仙居县信用社借款50000元未还清。2016�农历五、六月原告配偶归还原告女儿欠被告的20000元借款。原告于2014年国庆放假期间向金某经营的太阳能热水器店购买四季沐歌太阳能热水器。2016年8月27日原告到被告诊所对保姆费进行结账（第一次庭审中原告明确表示，2016年农历七月初二即公历8月4日后没有到过被告诊所，账也未结，第二次开庭中承认去过被告诊所，并结过账，但不同意结账结果）。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否支付了原告2014年正月初三至2016年农历七月初二之间的保姆费即劳务报酬。从证据规则来分析，一般上在双方承认存在雇佣关系后，应当由雇佣方提供证据证明是否支付了劳务报酬，但前提是原告自身主张的事实不违常理或者双方有特别约定。在本案中原告诉称原告从2013年开始在被告处做保姆，2013年劳务报酬已于当年除夕夜全部付清，从2014年正月初三至2016年农历七�初二之间共约两年六个月的劳务报酬被告一直分文未付，原告在未取得劳务报酬的情况下一直在被告处从事保姆工作。该诉称与本县雇用保姆的交易习惯明显相悖，也与生活习惯严重不符。退一步说就如原告所说2014年3月2日原告向被告借款20000元，双方有约定报酬从借款中抵扣，但从双方陈述一致的2014年每月报酬数额1700元来计算，被告未付报酬时间也有约一年六个月，也与交易习惯和生活习惯明显不符。而被告提供且原告承认的原告家里尚有欠他人借款50000元未付清并在法院执行以及2016年农历五、六月左右原告配偶将原告女儿向被告所借的20000元借款还给被告的事实，更进一步证明了原告如此长时间未领劳务报酬而一直在被告处从事保姆工作的不合理性以及与民间生活习惯的相悖性。因此，本院认为，应由原告就其主张的被告从2014年正月初三至2016年农历七月初二�付所有劳务报酬的事实继续举证，而原告未提供相应的证据予以证明。另从原告第一次庭审中否认去过被告处结账，到第二次庭审中被告提供视频材料后承认到过被告处结账一事，可以确认原告在诉讼过程中未诚实的陈述案件事实，再结合被告提供的证人证言证明双方经过结算还欠原告4000元报酬未付的事实与视频材料能相互印证，本院认为，被告辩称本案还欠原告4000元劳务报酬未付，具有高度盖然性，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告季子晔在判决生效之日起十日内给付原告柯连英劳务报酬4000元；
二、驳回原告柯连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告柯连英负担1150元，被告季子晔负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 俞小女
二〇一七年四月十八日
（）
代书 记员 陈娇君