湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初475号
原告：彭明科，男，1963年11月17日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。
被告:湖北银藤生物医药科技开发有限公司，住所：天门市净潭乡状元大道特1号。
法定代表人：胡慧芷。
被告：鼎天建设集团有限公司，住所：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告:浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司，住所：湖北省宜昌市东山大道357号。
负责人：夏道坤。
原告彭明科与被告湖北银藤生物医药科技开发有限公司（以下简称：银藤公司）、被告鼎天建设集团有限公司（以下简称：鼎天集团）、被告浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司（以下简称：鼎天宜昌分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明科的委托诉讼代理人吴东海、被告鼎天集团的委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼，被告银藤公司、被告鼎天宜昌分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告彭明科向本院申请财产保全，要求对被告银藤公司享有使用权的土地（位于天门市净潭乡状元大道特1号）一宗予以查封，并提供担保。本院于2017年3月15日作出（2017）鄂9006民初475号民事裁定，对该土地予以查封，本案现已审理终结。
原告彭明科向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款4469158.69元及利息暂定为1194680.08元（利息以4469158.69元为基数从2015年4月5日起，按银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）；2.判令三被告支付停建后所产生的费用1279373.95元及利息暂定为110282.88元（利息以1279373.95元为基数从2015年4月5日起，按银行同期贷款利率计算至付清时止）；3.判令三被告承担连带支付责任；4.判令原告彭明科对施工工程享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年1月被告银藤公司与被告鼎天宜昌分公司就被告银藤公司在天门市净潭乡的“湖北银藤生物医药科技开发有限公司所属工程项目”订立了施工合同，合同约定工程规模：厂房、宿舍、科技楼、办公楼等约12000平方米，工程承包范围为设计范围内的全部内容。2014年1月5日被告银藤公司又与被告鼎天宜昌分公司签订工程承包协议书，工程内容为：修建专家公寓、仓库、职工宿舍、（小别墅）、施工图纸所有的工作；承包方式：包工包料（材料原告彭明科自购）。工程承包协议书签订后，原告彭明科作为实际施工人立即组织人员、材料、机械、资金等进行实际施工，到2014年6月合同所涉工程主体基本完工，但三被告均没有向原告彭明科支付工程款。
2014年6月，因被告银藤公司的原因导致工程全面停建。同年7月，原告彭明科向被告银藤公司提交工程决算书，2015年4月4日，被告银藤公司对已完工程完成决算，确定工程造价为5406463.69元（本次诉讼金额不包含被告银藤公司代原告彭明科支付民工工资500000元和另案起诉的混凝土款437305元）。同时，工程停建后原告彭明科所租赁的机械设备、周转材料等物品、部分管理人员仍在现场，截止到2015年12月停建后产生的租赁费、机械费、管理人员工资等费用为1279373.95元。
建设工程系原告彭明科实际垫资包工包料进行施工，原告彭明科为索要工程款多次向三被告交涉，但三被告均以各种理由拒不支付工程款。鉴于工程停建时间较长，被告银藤公司涉及其它案件复工无望。故原告彭明科呈诉法院。
被告鼎天集团辩称：一、原告彭明科要求被告鼎天公司和被告鼎天宜昌分公司承担工程款支付义务无事实与法律依据：1.原告彭明科为承接被告银藤公司专家公寓、仓库等二期工程，以被告鼎天宜昌分公司名义与被告银藤公司签订承包协议，系借用资质挂靠，该协议违反法律强制性规定，为无效合同；2.被告鼎天集团和被告鼎天宜昌分公司作为被告主体不适格；3.原告彭明科与被告银藤公司形成事实上的施工合同关系，应由被告银藤公司支付原告彭明科工程款。二、原告彭明科与被告银藤公司的结算对被告鼎天集团和被告鼎天宜昌分公司无法律约束力：1.被告鼎天集团和被告鼎天宜昌分公司没有与原告彭明科签订分包、转包合同，公司也未出具授权委托书给被告银藤公司和原告彭明科，原告彭明科与被告鼎天集团及被告鼎天宜昌分公司无任何合同约定，原告彭明科无权向被告鼎天集团或被告鼎天宜昌分公司主张任何权利；2.原告彭明科与被告银藤公司形成事实上的施工合同关系，其结算结果不能约束无合同约定的一方；3.结算应当经过审计，该无效的建设工程施工合同并未对双方的结算进行相关的约定。三、本案工程尚未竣工验收，原告彭明科无权主张工程款。四、原告彭明科具体诉请不合法、不合理：1.工程款金额问题。因原告彭明科与被告银藤公司的工程款支付并未经过被告鼎天集团，被告鼎天集团对此并不掌握，据原告彭明科在接收劳动监察部门调查时自认，被告银藤公司还有大概1570000元工程款未支付，而原告彭明科在诉请中主张4469158.69元明显与其自认的1570000元相差悬殊；2.原告彭明科主张利息及利率无任何事实与法律依据。因建设工程施工合同无效，合同之条款对双方均无约束力，故其主张利息及利率没有事实和法律依据；3.停建损失的项目、标准及计算方式明显不合理。五、被告鼎天宜昌分公司实际上在2012年5月份就停止经营，从2012年8月份在办理注销登记时因分公司无法提供租赁场所、租赁合同而导致注销程序无法开展，直到2017年7月才正式办理注销登记。
被告鼎天宜昌分公司、被告银藤公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告鼎天宜昌分公司与被告银藤公司未向法庭提交证据。
原告彭明科向法庭提交了原告身份证明、被告银藤公司工商登记档案、被告鼎天宜昌分公司的工商登记档案、建设工程施工合同、工程承包协议书、劳动保障监察限期改正指令书、工程联系函、工程决算书、工作联系单、每月工地消费、湖北省天门市劳动监察大队的调查笔录、付款记录、原告彭明科的银行流水、涉案工程现场照片等证据。被告鼎天集团向法庭提交了控告状、鼎天集团工商登记情况表3张、被告鼎天宜昌分公司章样照片、情况说明2份、委托书、公司印章章样、询问笔录、授权委托书、建设工程协议书、建筑工程安全文明施工承诺书、劳动监察部门询问笔录3份、行政处罚决定书及关于撤销行政处罚决定的通知、情况汇报等证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告彭明科提交的建设工程施工合同、工程承包协议书，可以证明原告彭明科在被告银藤公司与被告鼎天宜昌分公司订立建设工程施工合同的情况下又借用被告鼎天宜昌分公司的名义，以被告鼎天宜昌分公司代表的身份与被告银藤公司订立工程承包协议书，被告鼎天集团提交的证据不足以反驳，本院予以采信；原告彭明科提交的劳动保障监察限期改正指令书、工程联系函、工程决算书、工作联系单、每月工地消费、付款记录、原告彭明科的银行流水、涉案工程现场照片，可以证明原告彭明科在实际施工过程中的行为及与被告银藤公司就停建工程进行协商，并对欠付工程价款协商、结算、确认的事实，本院予以采信；被告鼎天集团提交的控告状、被告鼎天宜昌分公司章样照片、情况说明2份、委托书、公司印章章样、询问笔录、授权委托书、建设工程协议书、建筑工程安全文明施工承诺书、情况汇报是其对伪造公司印章的违法事实提出的意见及有关部门出具的的书面材料，其所主张伪造公司印章的事实有关部门并未作出处理，亦无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月1日被告银藤公司与被告鼎天宜昌分公司订立建设工程施工合同。被告鼎天宜昌分公司为被告银藤公司承建厂房、宿舍、科研楼、办公楼等工程，合同价款12000000元（实际造价以决算报告为准），同时约定合同工期为2013年1月1日至2013年12月31日。合同订立后，被告鼎天宜昌分公司进场施工。
2014年1月5日被告银藤公司与原告彭明科订立工程承包协议书，被告银藤公司负责人胡继忠签字确认并加盖公司印章，
原告彭明科在合同上签名并加盖被告鼎天宜昌分公司的印章，合同约定原告彭明科以被告鼎天宜昌分公司的名义对专家公寓、仓库、职工宿舍、小别墅及施工图纸所有的工作进行施工，承建方式为包工包料，材料由原告彭明科自购，同时约定了工程决算及工程款支付方式：1.执行湖北省2008年工程消耗量定额，鄂建文（2008）214号文，取费率为16%（含税）；2.执行湖北省天门市建管部门有关施工的材料、人工、机械、信息价差调增；3.商品混凝土由于施工距离商混站较远，商混要求每公里每立方运输费提高1元5角；4.施工进度款按施工方月进度80%支付，（注2014年3月底支付1至3月以前的进度款）。每月底报工程进度，次月10日支付工程款；5.工程主体封顶付工程款85%，工程竣工验收30个工作日办理并审理完决算，支付工程款95%。还约定工程竣工验收时间为2014年7月30日，施工期的安全事故由原告彭明科负责，在施工期有很多不确定的因素，人力不可抗拒因素如战争、自然灾害等，所造成的损失原告彭明科不负责任，工程款未按约定支付造成损失由被告银藤公司负全责并经济补偿，被告银藤公司要求变更或工程施工中需要变更施工期限的，被告银藤公司24小时内签证变更并作为决算依据，协议未尽事宜如有其他变故，双方协商解决。
原告彭明科订立协议后便组织人员、筹集资金垫款进场施工。2014年3月被告银藤公司未按协议约定支付相应的工程价款，其承诺会尽快支付，原告彭明科继续施工至同年6月，因被告银藤公司仍未支付工程价款，原告彭明科停止施工。双方对工程价款、停建损失结算如下：
1.2014年7月26日原告彭明科对施工情况制作工程决算书，2015年4月4日被告银藤公司负责人胡继忠与原告彭明科就工程款确认后签署工程决算书，工程造价为5406463.69元（其中800000元约定按年利率60%计算利息）；
2.2015年4月4日原告彭明科与被告银藤公司负责人胡继忠确认2014年6月至2015年4月4日期间因停建造成项目经理部管理人员及机械租金损失：486000元；
3.2015年4月4日原告彭明科与被告银藤公司负责人胡继忠确认2014年6月6日至2015年4月期间因停建造成钢管、扣件、顶托租金损失：83065.30元；
4.2015年4月4日原告彭明科与被告银藤公司负责人胡继忠确认因停建造成工地材料损耗损失：283590元；
5.2015年12月14日原告彭明科与被告银藤公司负责人胡继忠确认2015年4月30日至2015年12月31日期间因停建造成项目部管理人员及机械租金损失：388800元；
6.2015年12月14日原告彭明科与被告银藤公司负责人胡继忠确认2015年4月30日至2015年12月31日期间因停建造成钢管、扣件、顶托租赁费用损失：37918.65元。
以上项款合计：6685837.64元。
2015年2月4日被告银藤公司代原告彭明科向工人支付工资报酬500000元。此后被告银藤公司再未向原告彭明科支付工程价款。
另查明，浙江鼎天建筑工程有限公司于2008年4月9日设立被告鼎天宜昌分公司，经营期限：2008年4月9日至2099年12月31日，2012年8月30日浙江鼎天建筑工程有限公司名称变更为被告鼎天集团。
本院认为：
一、关于合同的效力及责任的承担。
被告银藤公司与被告鼎天宜昌分公司订立建设工程施工合同，被告鼎天宜昌分公司系被告鼎天集团所设立，故本案工程施工主体应为被告鼎天宜昌分公司。根据本案查明的事实，原告彭明科在上述建设工程施工合同订立后借用被告鼎天宜昌分公司的名义，以被告鼎天宜昌分公司代表的身份与被告银藤公司订立工程承包协议书，自行组织人员、自行筹集资金垫款施工，从施工准备到实际施工的各个环节均实际参与，可以认定案涉工程系原告彭明科借用被告鼎天宜昌分公司企业施工资质承包并进行施工，原告彭明科属工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项关于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，原告彭明科与被告银藤公司之间订立的工程承包协议书为无效合同，但原告彭明科有权作为实际施工人与被告银藤公司对欠付工程价款进行结算，有权向被告银藤公司主张欠付工程价款。原告彭明科与被告鼎天集团、被告鼎天宜昌分公司之间不存在建设工程施工合同关系，其要求被告鼎天集团、被告鼎天宜昌分公司共同支付欠付工程价款及利息、停建损失及利息并承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于欠付工程价款及利息的问题。
原告彭明科与被告银藤公司在建设工程停建后就欠付工程价款进行了决算，双方在工程决算书中签字确认，故原告彭明科向被告银藤公司主张欠付工程价款的诉讼请求，本院予以支持；综合本案查明的事实，欠付工程价款总额为5406463.69元，被告银藤公司代原告彭明科向工人支付工资报酬500000元，此款应在欠付工程价款中扣减，另原告彭明科起诉时主张的欠付工程价款中扣减了工程材料款（混凝土）437305元（另案起诉），属对自身民事权利的处分，本院不持异议；故被告银藤公司欠付工程价款为4469158.69元（5406463.69元－500000元－437305元）。原告彭明科主张欠付工程价款4469158.69元的同时要求计付利息，其中800000元双方约定按年利率60%计付，利息支付标准的约定明显过高，超出了相关法律规定的最高标准，本院参照民间借贷的规定依法调整按年利率24%计付；原告彭明科主张余款3669158.69元的利息按银行同期贷款利率的4倍计付，该请求不符合法律规定，因双方未约定利率标准，本院依法调整按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，上述利息从双方签署工程决算书之日（2015年4月4日）的次日起计算，故原告彭明科向被告银藤公司主张欠付工程价款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
三、关于停建损失及利息的问题。
原告彭明科向被告银藤公司主张停建损失及利息的请求，双方在停建后确认损失为1279373.95元，因被告银藤公司未能依约支付工程价款致建设工程停建而发生的损失，被告银藤公司作为过错方应承担赔偿之责，该款并非工程价款，系因建设工程施工活动而引发的损害，为减少当事人的讼累，在本案中一并进行处理，对原告彭明科向被告银藤公司主张停建损失的诉讼请求本院予以支持；原告彭明科主张停建损失的同时主张从2015年4月5日起按银行同期贷款利率支付利息的诉求，本院审核后认为，双方确认停建损失时没有约定利息，相关法律对此亦无规定，对该诉讼请求本院不予支持。
四、关于优先受偿权的问题。
原告彭明科主张对所施工工程享有优先受偿权，原告彭明科与被告银藤公司所订立建设工程施工合同归于无效，所建工程停建后未竣工验收，而优先受偿权是基于工程款的主债权而从属存在的优先权，由于建设工程施工合同的特殊性质，原告彭明科已将劳动和建筑物、材料物化到建筑中，其有权请求参照合同约定支付工程价款，但该请求权不同于建设工程施工合同有效情况下的工程价款请求权，原告彭明科不再享有合同约定的工程价款债权，享有的是因合同无效获得的折价补偿的权利，与基于合同有效产生的工程价款债权不具有同一性，当施工合同无效时，作为原债权担保的优先权亦不继续存在。对原告彭明科要求对所施工工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告鼎天集团辩称原告彭明科借用被告鼎天宜昌分公司名义与被告银藤公司签订工程承包协议书，双方形成事实上的施工合同关系，合同应归于无效，被告鼎天集团、被告鼎天宜昌分公司不应支付欠付工程价款、停建损失，应由被告银藤公司支付欠付工程价款的理由，本院予以采纳；被告鼎天集团辩称原告彭明科所主张的欠付工程价款高于其自认，且案涉工程尚未竣工验收，欠付工程价款也未进行审计，原告彭明科无权主张欠付工程价款的理由，因案涉工程停建是被告银藤公司的原因所造成，双方对欠付工程价款的结算属意思自治，不违反法律规定，被告鼎天集团未提交相反的证据予以反驳，本院不予采纳；被告鼎天集团辩称原告彭明科主张欠付工程价款利息及利率计算标准无事实与法律依据，本院部分予以采纳并依法进行了调整。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北银藤生物医药科技开发有限公司向原告彭明科支付欠付工程价款4469158.69元，其中800000元自2015年4月5日起按年利率24%计付利息至债务履行完毕之日止，另3669158.69元自2015年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至债务履行完毕之日止；
二、被告湖北银藤生物医药科技开发有限公司向原告彭明科支付停建损失1279373.95元；
三、驳回原告彭明科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61174元，财产保全申请费5000元，合计66174元，原告彭明科负担2506元，被告湖北银藤生物医药科技开发有限公司负担63668元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王明生
审 判 员 肖 凡
人民陪审员 梅汉阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 鹏