广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初2003号
原告：梁柳恒，男，1970年8月6日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：灵山县新圩镇秧地塘村民委员会。
法定代表人：梁彪升，该村民委员会主任。
原告梁柳恒与被告灵山县新圩镇秧地塘村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柳恒及其委托诉讼代理人莫祖东、被告的法定代表人梁彪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柳恒向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年2月10日签订的《土地承�合同》；2、被告归还签订《土地承包合同》所收取原告承包金125500元给原告；3、被告支付收取承包金125500元的利息33885元给原告（利息计算：从2014年5月13日至2016年8月12日，共27个月×125500元×1%月利率＝33885元，以后利息计至还清本金日止）；4、被告赔偿签订合同所造成原告平整土地的损失5000元给原告；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月2日，被告就位于瓦窑口约500平方米的屋地进行公开招标承包，原告以125500元中标。双方于2014年2月10日签订了《土地承包合同》，合同约定：被告将位于灵山县瓦窑口即旧砖瓦厂场承包给原告，承包金为125500元，自2014年1月1日起长期承包，原告在承包期内，对承包的旧砖瓦厂场地有自主使用权利。合同签订后原告依约支付了承包金给被告，但在雇请勾机平整北向界址内高坎地时，被本村委会第六村民小组一户村民�高坎的土地属其生产队所有为由对原告的平整土地工程进行阻挠。原告多次向被告及新圩镇政府反映，均未得到解决。被告将没有所有权的土地进行招标发包，违反了法律的规定，合同签订后亦未能将承包地交付原告使用，违反了合同的约定，遂诉至本院请求支持其诉讼请求。
被告辩称，被告认可原告主张的被告通过招标的方式将位于瓦窑口约500平方米的屋地进行发包，原告中标后，双方于2014年2月10日签订了一份《农业承包合同》，合同内容与原告起诉状陈述一致，同时收取了原告承包金125500元，原告在对承包地进行平整工程时受到了部分村民阻挠的事实。但认为该承包地界至清楚，权属明确，发包亦是经全体村民会议表决通过，发包过程符合法律规定，原告既已与被告签订了承包合同，双方就应按合同的约定全面履行。原告�平整土地时受到部分村民的阻挠是原告与他人之间的纠纷，与被告没有关系，且被告也一直就原告反映的问题反复跟阻挠原告行使使用权的村民进行沟通，同时多次向当地政府部门寻求联合调解，因此，被告不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的九份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为无法证实被告拥有发包地的权属，只能证实原告与村民产生土地使用权的纠纷。本院认为，发包地是经被告的各村民小组组长、村民代表同意，以公开招标的形式进行发包，之前没有土地权属争议，被告具有发包该地的权利，之后原告承包该地与他人发生界至争议，被告作为发包方，又作为村�自治组织的机构，调解矛盾纠纷是其应尽的义务，且原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认证据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告灵山县新圩镇秧地塘村民委员会于2014年1月26日召开了本村委会的各村民小组组长（即生产队长）、全体党员及村民代表会议，经全体党员各村民小组和村民代表讨论，最后一致决定将地瓦窑口（平面约500平方米）向社会公开标包。2014年2月2日下午14时，原告在秧地塘村委会二楼会议室对该地进行公开招标，原告梁柳恒以125500元的价格中标。2014年2月10日，双方签订了《土地承包合同》一份，合同约定:“一、甲、乙方双方确认如下事实：（一）承包地情况：该地位于灵山县，权属是现秧地塘村委会，东至山�村路口候车亭，西至上勒骨塘路东边为界，南至灵山至浦北公路内侧水沟坎为界，北至高坎为界；（二）承包地承包的期限自2014年1月1日起长期承包使用；（三）乙方于签订本合同之日起将所有的承包金125500元一次性付完给甲方；二、甲、乙双方的权利：1、乙方在承包期内，对承包的旧砖瓦厂场地有自主使用权利，┄┄；2、承包期间，如国家征收该地的，征收所得补偿款归乙方所有；┄┄。”合同签订后，原告于2014年5月13日分别支付500元、60000元、65000元给被告。2014年6月，原告对该承包地进行平整时遭到部分村民的阻挠。2014年6月26日，被告出具《灵山县新圩镇秧地塘村委会证明》一份，证明与原告签订的《土地承包合同》中，出包地的四至其中“北至高坎为界”的高坎界址是至村民梁灵升种植在高坎上方的速生桉为界。2015年9月12日，被告申请有关部门到现场处理，灵山县新圩镇政府相关部门随后多次至现场就地瓦窑口与梁灵升承包地的界至争议进行调解均无果。2016年1月27日，灵山县新圩镇政府组织原、被告双方进行调解，未能达成一致意见。2016年8月30日，原告向被告送达《解除合同通知书》一份，要求解除原告与被告于2014年2月10日签订的《土地承包合同》。
本院认为，原告梁柳恒与被告灵山县新圩镇秧地塘村民委员会签订《土地承包合同》系双方真实的意思表示，《土地承包合同》第一条第（二）项承包地承包的期限从2014年1月1日起长期承包使用为承包期限不明确，超过法律规定的最长承包期限部分无效。法律明确规定，土地补偿款应归集体所有，双方签订的《土地承包合同》第二条第2款中涉及土地补偿款的部分因违反法律的强制性规定而无效，但不影响合同其他条款的效力。因此，双方签订《土地承包合同》应受法律保护。关于原告主张解除合同的问题，首先，双方签订的承包合同中没有约定合同解除的条件；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在符合法律规定的情形下，原告亦可主张解除合同，但原告也未能证明在履行合同中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所列举的情形，原告主张被告将没有权属的土地进行发包，其发包行为违法，且未履行合同标的的交付义务，构成了违约。结合原、被告的陈述及双方所提交的证据，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经�组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”被告作为村民委员会，有权经营、管理村中属于集体所有的土地。原告通过公开招标形式对其管理的土地进行发包，发包行为程序合法，没有违反法律的规定。合同签订后，原告对该承包地进行了平整，工程停滞系因他人阻挠，无证据表明被告存在过错或违约行为，故对其主张本院不予认可。原告认为因他人阻挠未能对承包的土地行使使用权造成损失的，可另行通过合法途径解决。
综上所述，原告诉请解除合同没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告梁柳恒的诉讼请求。
案件受理费1794元（已减半收取），由原告梁柳恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶开华
二〇一六年十二月八日
书记员 黄春虹
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、�包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。