新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1733号
上诉人（原审原告）：何仕高,男,1975年1月17日出生,汉族,个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）:新疆华凌工贸(集团)有限公司,住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路9号。
法定代表人:米恩华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾春明,男,该公司法务部主任。
委托诉讼代理人:邹琼,女,该公司法务部职员。
上诉人何仕高、上诉人新疆华凌工贸(集团)有限公司（以下简称华凌工贸公司）因租赁合同纠纷一案，均不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何仕高、上诉人华凌工贸公司的委托诉讼代理人贾春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何仕高上诉请求：撤销（2017）新0105民初418号民事判决第二项，改判华凌工贸公司向我支付利息7481.5元。事实和理由：我于2008年7月14日向华凌工贸公司交纳的商位准入订金39585元的收据上明确载明截止日期为2013年7月13日，可是华凌工贸公司明知我不再继续使用商位，商位已发生转让变更的情况下拒不按《商位准入制协议》约定向我退还商位准入订金。现已是2017年，法院以我方未与华凌工贸公司在合同中约定利息为由不予支持到期后4年的利息7481.5元，没有法律根据，故提起上诉，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。
华凌工贸公司辩称，我公司不同意何仕高要求给付利息的上诉请求，因为双方在《商位准入制协议》中没有对准入订金所产生利息作出约定，且何仕高主张的准入订金没有达到退还条件，因此不存在支付利息的问题。
华凌工贸公司上诉请求：撤销（2017）新0105民初418号民事判决第二项，改判驳回何仕高要求我公司退还商位准入订金39585元的诉讼请求。事实和理由：首先，本案是因何仕高与杨丽离婚诉讼所引发的退还商铺准入订金案件，在已发生法律效力的（2013）乌中少民终字第96号民事判决书中，将华凌贸易城1楼X区X号商位经营权判归杨丽所有，对何仕高与杨丽提出的华凌贸易城1楼X区X号商位准入订金分割诉请，均以该费用是在“不经营”的前提下才存在分割为由驳回了二人的诉请。该判决内容说明该订金未达到《商位准入制协议》的退还条件致使无法判决分割，同时法院也是为了保护第三方合法权益不因离婚诉讼遭受侵害。尚若不存在何仕高与杨丽的离婚诉讼，商铺的经营权自然也会履行至今，并不会引发本案诉讼。本案一审判决结果违背了公平和正义原则，损害了我公司的合法权益。其次，本案所涉商位使用权的取得及准入订金的缴纳是何仕高与杨丽夫妻关系存续期间完成的，原以何仕高名义与我公司签订的《商位准入制协议》《房屋（摊位）租赁及物业管理、采暖合同》对何仕高、杨丽均具有约束力。何仕高主张退还的商位准入订金39585元并不符合《商位准入制协议》第三条第二、六款约定的退还条件。一审法院以合同相对性原则认定何仕高已不再经营，判决我公司向何仕高退还商位准入订金有误。最后，何仕高与杨丽的离婚诉讼，不应涉及第三方利益。何仕高对其夫妻共同财产的分割应通过其他诉讼予以解决，而不应当以（2013）乌中少民终字第96号民事判决结果来认定何仕高不再经营为由，而判令我公司退还商位准入订金。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法改判。
何仕高辩称，我不同意华凌工贸公司的上诉意见。1.在（2013）乌中少民终字第96号一案诉讼中，杨丽曾单方面提出要求分割商位准入订金39585元的上诉请求，但法院没有支持其该项请求。2.一审法院认定不再经营有误，实际上是华凌工贸公司对该摊位进行了实质性过户，并不是我不再经营。综上，华凌工贸公司的上诉请求不能成立，请求法院予以驳回。
何仕高向一审法院起诉请求：1.请求判令按合同退还2008年交纳的商位准入订金39585元及利息7481.5元；2.诉讼费由华凌工贸公司负担。
一审法院认定事实：何仕高租用华凌工贸公司贸易城X区X号商铺，用于经营乌鲁木齐市水磨沟区齐胜达百货商行。2008年7月14日，何仕高（乙方）与华凌工贸公司华凌综合市场签订《商位准入制协议》，该协议第三条第二款约定：“乙方交付商位准入订金，甲方同意为乙方长期保留商位，期限五年，商位准入订金按一年租金的50%计算，为39585元，协议生效当日一次性支付。”第三条第六款约定：“准入期满，如乙方与甲方续签租赁协议的，准入订金移交使用，如乙方不再经营的，甲方全额返还乙方的准入订金。”签订协议当日，何仕高向华凌工贸公司华凌综合市场交纳商位准入订金39585元。
何仕高与案外人杨丽曾系夫妻关系。2013年9月12日，杨丽将何仕高诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求与何仕高离婚并分割夫妻共同财产，该院经审理后作出（2013）水少民初字第25号民事判决书，判决华凌贸易城X区X号商铺的经营权在承租期内由杨丽所有，驳回杨丽要求分割商位准入订金39585元的诉讼请求。后何仕高不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2013年12月9日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中少民终字第96号民事判决。对“华凌贸易城1楼C区12号商铺的经营权在承租期内由杨丽所有，驳回杨丽要求分割商位准入订金39585元的诉讼请求”这一判项予以维持。
2013年12月12日，华凌工贸公司依据（2013）乌中少民终字第96号民事判决将华凌贸易城1楼X区X号商铺的经营权变更至杨丽名下，并将2008年7月14日何仕高缴纳商位准入订金的收据收回，在杨丽未重新缴纳商位准入订金的情况下，给杨丽重新出具了商位准入订金的收据。
一审法院认为，本案争议焦点为：何仕高要求华凌工贸公司返还商位准入订金39585元及利息有无事实及法律依据。何仕高与华凌工贸公司签订的《商位准入制协议》明确约定，商位准入订金期限为五年即2008年7月14日至2013年7月13日，期限届满后如何仕高不再经营，退还何仕高的准入订金。且何仕高向华凌工贸公司交纳商位准入订金39585元的事实是客观存在的。华凌工贸公司于2013年12月12日将商铺的经营权变更至杨丽名下，即何仕高不再经营，华凌工贸公司应按照合同约定将准入订金全额返还，故对何仕高要求华凌工贸公司返还商位准入订金39585元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然何仕高与案外人杨丽曾系夫妻关系，华凌贸易城1楼X区X号商铺的经营权已变更至杨丽名下，但《商位准入制协议》中合同相对方为何仕高与华凌工贸公司，交款方为何仕高，根据合同相对性原则，华凌工贸公司应向合同相对人即何仕高履行退还商位准入订金39585元的义务。对华凌工贸公司关于何仕高作为原告主体不适格，何仕高诉请商位准入订金39585元未达到退付条件的辩称意见，一审法院不予采信。何仕高与华凌工贸公司未约定利息，故对何仕高要求华凌工贸公司支付利息7481.5元的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，一审法院判决：一、新疆华凌工贸（集团）有限公司退还何仕高商位准入订金39585元。二、驳回何仕高要求新疆华凌工贸（集团）有限公司支付利息7481.5元的诉讼请求。
本院二审期间，华凌工贸公司围绕上诉请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.2012年4月10日华凌工贸公司与何仕高签订的《房屋（摊位）租赁合同》；2.2013年度、2014年度《房屋（摊位）租赁及物业管理、采暖合同》两份；3.华凌工贸公司收据一份。证据1-2拟证明准入订金是在其租赁有效期内交纳的，当时何仕高离婚诉讼也是在租赁协议有效期内发生的，华凌工贸公司依据（2013）乌中少民终字第96号民事判决将摊位经营权变更至杨丽名下的行为是合法的。证据3收据证明商铺的经营权一直是归何仕高所有的。何仕高对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性及所要证明的问题不认可。其中两份合同中均有“杨丽代何仕高”的签字。只有2014年的《房屋（摊位）租赁及物业管理、采暖合同》中是杨丽本人签名，因为2014年摊位已由何仕高变更为杨丽，这一点恰恰证明了我方的主张。2012、2013年摊位是我在经营，因此杨丽是以我的名义签订字。2012年收据同样也是我签的名，说明摊位原来是何仕高经营的，后来变更成杨丽经营，华凌工贸公司提供的证据印证了我方诉讼主张的成立。本院对该组证据的真实性、合法性给予确认，关联性不予确认。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕上诉人何仕高、华凌工贸公司提出的上诉意见，以及双方所作的答辩意见，本院根据查明事实与法律规定，围绕以下争议焦点，认定意见如下：
一、关于华凌工贸公司是否应当向何仕高退还商位准入订金39585元。基于2008年7月14日何仕高与华凌工贸公司签订的《商位准入制协议》及华凌工贸公司向何仕高出具的商位准入订金39585元的收据，证实双方存在摊位租赁合同关系并已实际履行。基于本院作出的（2013）乌中少民终字第96号民事判决已发生法律效力，华凌工贸公司作为协助执行人，已将《商位准入制协议》中约定的华凌贸易城1楼C区12号商铺变更在杨丽名下，何仕高与华凌工贸公司存在的摊位租赁合同关系即告终结。因（2013）乌中少民终字第96号民事判决对商位准入订金39585元归属在何仕高与杨丽离婚诉讼中并未给予处理，导致对该款项的归属发生争议。基于何仕高与华凌工贸公司订立的《商位准入制协议》这一事实，且华凌工贸公司也向何仕高出具的商位准入订金收据，现华凌工贸公司与何仕高已终止《商位准入制协议》的履行，基于合同相对性的原则，在何仕高并未作出同意将商位准入订金39585元转入杨丽名下的意思表示前提下，华凌工贸公司采取收回何仕高的收据，重新向杨丽出具商位准入订金收据的做法，违背了合同相对人何仕高的意愿，明显不妥。一审法院判决华凌工贸公司向何仕高退还商位准入订金39585元是正确的。华凌工贸公司向本院提出上诉理由，有悖法律规定，本院不予采信。
二、关于何仕高主张占用39585元的资金利息是否应当支付的问题。何仕高与华凌工贸公司在《商位准入制协议》中虽然约定准入期届满，如何仕高不再经营的，华凌工贸公司全额退还何仕高的准入订金。但对退还的期限双方并未约定。本案何仕高不再经营，并非双方约定准入期届满，而是基于（2013）乌中少民终字第96号民事判决发生法律效力所导致。因该合同终止情形双方在《商位准入制协议》并未作出约定，因此双方对商位准入金39585元的退还方式存在争议，何仕高以其曾向华凌工贸公司主张过退还该款项权利为由，并依据该权利行使时间来计算资金占用利息的上诉意见，没有事实和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，何仕高、华凌工贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839.63元，由何仕高负担50元，华凌工贸公司负担789.63元。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 丁 勇
审判员 何 新
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 龙