wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16313号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：康倩兰。
被告：梁叶婵。
被告：李剑波。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告梁叶婵、李剑波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康倩兰到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年6月29日，被告梁叶婵向原告申领信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予该被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、被告梁叶婵开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年7月17日，该被告尚欠原告信用卡欠款本金274468.12元、利息48470.02元、滞纳金14965.07元、消费手续费3705.52元。
四、两被告系夫妻关系，于2006年4月29日登记结婚。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
五、原告诉讼请求：1.两被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计341608.73元，其中本金274468.12元、利息48470.02元、滞纳金14965.07元、消费手续费3705.52元（利息、滞纳金暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告梁叶婵向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向该被告发放了信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告梁叶婵发放了信用卡并提供约定的金融服务，而该被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告梁叶婵清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。
上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告基于夫妻共同债务要求被告李剑波对被告梁叶婵的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁叶婵、李剑波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金274468.12元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2016年7月17日，利息为48470.02元、滞纳金为14965.07元、消费手续费为3705.52元；之后的利息、滞纳金、消费手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定自2016年7月18日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元、公告费129元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16313号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙。委托诉讼代理人：康倩兰。被告：梁叶婵。被告：李剑波。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告梁叶婵、李剑波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康倩兰到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、2012年6月29日，被告梁叶婵向原告申领信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予该被告办理信用卡。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。三、被告梁叶婵开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年7月17日，该被告尚欠原告信用卡欠款本金274468.12元、利息48470.02元、滞纳金14965.07元、消费手续费3705.52元。四、两被告系夫妻关系，于2006年4月29日登记结婚。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。五、原告诉讼请求：1.两被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计341608.73元，其中本金274468.12元、利息48470.02元、滞纳金14965.07元、消费手续费3705.52元（利息、滞纳金暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。裁判结果本院认为，被告梁叶婵向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向该被告发放了信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告梁叶婵发放了信用卡并提供约定的金融服务，而该被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告梁叶婵清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告基于夫妻共同债务要求被告李剑波对被告梁叶婵的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁叶婵、李剑波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金274468.12元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2016年7月17日，利息为48470.02元、滞纳金为14965.07元、消费手续费为3705.52元；之后的利息、滞纳金、消费手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定自2016年7月18日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元、公告费129元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年一月十三日书 记 员  晏成林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5756号
原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地：上海市松江区玉树路269号5号楼2204室。
法定代表人：刘智，执行董事。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：无锡市敢忠服装有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区新惠路37（社区二楼）。
法定代表人：赵阳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。
法定代表人：张勇。
原告上海剧酷文化传播有限公司与被告无锡市敢忠服装有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2018年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海剧酷文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年五月二十二日
（）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5756号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地：上海市松江区玉树路269号5号楼2204室。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。被告：无锡市敢忠服装有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区新惠路37（社区二楼）。法定代表人：赵阳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。法定代表人：张勇。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告无锡市敢忠服装有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2018年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海剧酷文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审判员  王淑贤二〇一八年五月二十二日（）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申778号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜长军，男，1963年12月6日生，汉族，医师，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：长岭县丰达凯莱农资超市，住所地：吉林省长岭县。
经营者：李刚，男，1985年7月12日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：李敏，女，1982年12月18日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
一审被告：马永祥，男，1957年5月3日生，汉族，农艺师，住吉林省长岭县。
再审申请人姜长军因与被申请人长岭县丰达凯莱农资超市（简称丰达超市）及一审被告马永祥买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
姜长军申请再审称，1.一审程序违法。一审按普通程序审理，但合议庭组成仅有一名法官和一位人民陪审员，但判决书却载明是两位人民陪审员。2.原审判决事实认定不清。原审法院没有支持申请人对案涉农药进行鉴定的要求，却做出质量合格的认定没有事实依据。认定申请人赊购宝地丰化肥62袋，并支付自欠款之日起的利息错误。3.对申请人要求被申请人赔偿因农药不合格造成的损失应予支持，被申请人应承担双方达成以房抵债期间31万元房款的利息损失。综上，请求撤销一、二审判决，发回一审法院重审。
本院审查认为，（一）一审法院三次公开开庭审理，庭审笔录均明确记载了合议庭组成人员，姜长军本人亦全部参加了庭审活动并签字，其并未提出异议。姜长军主张一审法院合议庭组成人员仅为一名法官一名人民陪审员，判决书却载明是两名人民陪审员属程序违法，缺乏事实依据。（二）2015年12月29日，姜长军与被申请人及一审被告马永祥三方进行了结算，对2015年3月18日至2015年8月11日期间双方的买卖、赊购、退调换货物以及尚欠货款数量等进行了确认，姜长军没有提出异议，并在一审庭审时表示“同意按三人一起结算的清单算”。现姜长军主张没有收到62袋宝地丰化肥证据不足。三方结算后，虽姜长军与被申请人初步达成以房抵债意向，但没有证据证明双方最终达成合意。因此，原审判决姜长军应按法律规定和双方约定给付被申请人欠款利息并无不当。同理，被申请人没有实际占有该房屋，姜长军对该房屋的占有、使用、处分等权利没有受到任何影响，姜长军要求被申请人承担案涉房屋利息明显不合理，其上述主张缺乏事实及法律依据。（三）姜长军没有证据证明被申请人出售的农药存在质量问题，虽然其在一审中提供了青苗照片，但该照片无法证明其是否存在损失、如存在损失是否与被申请人出售农药之间具有因果关系等问题，故姜长军要求被申请人赔偿其因案涉农药不合格造成的减产损失，证据不足，本院无法支持。综上，姜长军申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜长军的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年五月三日
书 记 员 蔺 宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永冷执字第218-4号
申请执行人永州市住房公积金管理中心。
法定代表人彭剑，系该中心主任。
被执行人王亚克，男，1970年2月16日出生，汉族。
被执行人刘君荣，女，1973年8月20日出生，汉族，系王亚克之妻。
申请执行人永州市住房公积金管理中心与被执行人王亚克、刘君荣借款合同纠纷一案，本院（2012）永冷民初字第19号民事判决确定：一、被执行人王亚克、刘君荣偿还申请执行人永州市住房公积金管理中心借款本金53999.87元及利息、复利、罚息；二、被执行人王亚克、刘君荣不履行上述债务时，申请执行人永州市住房公积金管理中心有权依法以被执行人王亚克提供抵押的产权证号为永房冷水滩字第00054307号、座落于冷水滩区翠竹园南侧的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院于2012年7月17日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人王亚克、刘君荣已履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永冷民初字第19号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 周新华
审判员 曹祥青
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00365号
原告：合肥安海物业管理有限公司。
法定代表人：莫燕鸾，该公司总经理。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：葛贤龙，男，1975年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告合肥安海物业管理有限公司诉被告葛贤龙物业服务合同纠纷一案中，被告葛贤龙已主动履行义务，原告合肥安海物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥安海物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥安海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥安海物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月八日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2904号
原告:达拉特旗红福物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇佳苑A区4号楼北。
法定代表人:秦福厚，男，总经理。
委托代理人:秦光源，该公司员工。
被告：赵虎，男，35岁，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告达拉特旗红福物业服务有限公司与被告赵虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告达拉特旗红福物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗红福物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗红福物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗红福物业服务有限公司负担。
审判员 史瑞峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 张小燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3752号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山广场5号。
负责人高鹏，系该营业部总经理。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告陈宝元，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市联合路。
被告孙元，女，1990年2月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告陈宝元、被告孙元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜到庭参加了诉讼。被告陈宝元、被告孙元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款109万元，用于购买位于大连市沙河口区敦煌南街87号X单元X层X号的房屋，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为30年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于大连市沙河口区敦煌南街87号X单元X层X号的房屋抵押给原告，原告于2014年5月28日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2016年3月28日已拖欠原告贷款本金1,077,838.59元、积欠利息54,879.24元及罚息且已连续逾期达10期。故诉至法院,请求解除原告与二被告之间签订的“借款合同”；请求判令二被告立即偿还原告贷款本金1,077,838.59元、自贷款之日起截至2016年3月28日的拖欠利息54,879.24元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；请求判令二被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用；本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款109万元，用于购买位于沙河口区敦煌南街87号3单元6层2号的房屋，由原告将款划入借款人指定的账户，贷款期限360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物，有权解除合同；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担；抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。合同签订后，被告陈宝元以其名下沙河口区敦煌南街87号X单元X层X号房屋作为抵押物对以上借款提供抵押担保，并已在房地产管理部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2014年5月28日依约划款，二被告自2015年6月28日开始逾期，截止2016年3月28日二被告已拖欠原告贷款本金1,077,838.59元、积欠利息54,879.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、产权证复印件及他项权证、个人贷款凭证、欠款明细、被告户籍信息原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与二被告之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。二被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2016年3月28日，二被告已拖欠借款本金1,077,838.59元，利息54，879.24元，构成违约。对原告请求与二被告解除《个人购房借款/担保合同》的事实清楚，理由充分，本院予以支持；对原告要求二被告偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告要求二被告支付至还清欠款之日止按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，原告对抵押房产享有优先受偿权，故本院对此亦予支持。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告陈宝元、被告孙元签订的《个人购房借款/担保合同》的履行；
二、被告陈宝元、被告孙元共同偿还原告借款本金1,077,838.59元；
三、被告陈宝元、被告孙元共同给付原告截止2016年3月28日的利息54879.24元；
四、被告陈宝元、被告孙元共同自2016年3月29日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告借款利息；
上列二至四项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对抵押物即位于沙河口区敦煌南街87号X单元X层X号的房屋享有抵押权，并对上述房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告其他诉讼请求；
诉讼费15，790元（含公告费800元），由被告陈宝元、被告孙元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民审判员 谷金芳
人民陪审员 辛淑芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马倩倩
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00143号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人侯峰，男，1974年12月24日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月27日刑满释放。因吸食毒品，于2015年1月13日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人侯峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人侯峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月13日15时许，被告人侯峰在重庆市江津区鼎山街道妇幼保健院大门路边，以人民币200元的价格贩卖1小包白色晶体给吸毒人员龚某某。交易完毕后，民警将二人当场抓获，并从被告人侯峰身上查获人民币200元和白色晶体2小包，从龚某某身上查获白色晶体1小包。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，从侯峰身上查获的白色晶体2小包净重1.7548克，从龚某某处查获的白色晶体1小包净重0.8458克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人侯峰归案后如实供述其犯罪事实。
被告人侯峰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人侯峰系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人侯峰归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人侯峰在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人侯峰的供述、证人龚某某的证言、现场检测报告书、提取笔录、身体检查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、计量报告、物证检验报告、扣押物品清单、通话清单、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人侯峰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺2.6006克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯峰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯峰因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人侯峰归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人侯峰的违法所得予以追缴，违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年11月25日止。）
二、被告人侯峰的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺2.6006克，予以没收。
上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一五年二月二十八日
书记员 彭杨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2152号
原告中国银行股份有限公司珠海分行。
法定代表人：黄曙光，职位：行长。
住所地：珠海市拱北粤海东路****号。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告莫健生，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××4816。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告莫健生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月13日向原告送达《预交一审案件受理费用通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2776.00元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。
本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第199条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第199条的规定，裁定如下：
按原告中国银行股份有限公司珠海分行自动撤诉处理。
审判长 肖卫红
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初235号
原告：刘祥民，男，1959年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：焦自树，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两原告委托代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。
被告：付庆先，男，成年，汉族，住日照市东港区。
本院在审理原告刘祥民、焦自树诉被告付庆先劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥民、焦自树撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年二月十七日
书记员 李 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3654号
原告：周建华，男，1968年8月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：王光辉，男，汉族，住仙居县。
原告周建华与被告王光辉为民间借贷纠纷一案，原告周建华于2016年10月9日向法院提起诉讼。原告诉请:1、判令被告归还原告借款本金22000元及利息（自2016年10月9日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2016年1月26日，被告向原告借款50000元，由被告出具《借条》一份，《借条》中未约定借款利率和还款时间。之后，被告仅归还原告借款29000元，对其余尚欠的借款未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王光辉自判决生效之日起十日内归还原告周建华借款本金21000元及利息（从2016年10月9日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）。
二、驳回原告周建华其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1088号
申请执行人：程丽莉,女,1984年6月11日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人:刘安,男,1983年4月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人:宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司,住所地安徽省宿州市灵璧县泗路,组织机构代码79010740-X。
本院在执行程丽莉与刘安、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 武
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终191号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁冰健，男，1992年3月5日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化，无业，住江苏省启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人丁冰健犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月26日作出（2018）苏0681刑初69号刑事判决。原审被告人丁冰健不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁冰健以服从原审判决为由,申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人丁冰健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现上诉人丁冰健自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁冰健撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 顾 尧
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晶晶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金栋，男，1974年11月17日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金栋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,114.68元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,114.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金栋，男，1974年11月17日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金栋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,114.68元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,114.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初350号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年4月1日出生于新疆维吾尔自治区，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：新疆维吾尔自治区。2016年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）453号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员常晓玲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2016年1月3日下午16时许，被告人刘某在乌鲁木齐市天山区红旗路人民电影院附近，以人民币300元价格向他人贩卖毒品时被依法抓获，当场缴获其贩卖给他人的可疑白色晶体一小包。经鉴定，在该小包白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.7克。
另查明，被告人刘某在归案后主动向公安机关提供相关线索，公安机关根据该线索于2016年1月在乌鲁木齐市天山区破获一起涉毒品类案件，具有立功表现。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人李某某的证言，被告人刘某的供述，扣押物品清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2016]23号理化检验鉴定书，乌鲁木齐市公安局移交毒品清单、被告人刘某在公安机关提供他人犯罪线索的笔录及立案决定书、被告人刘某的抓获经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且在归案后向公安机关提供相关线索从而得以侦破其他案件，具有立功表现，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品甲基苯丙胺0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯晓倩
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初62号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，1973年生于江西省宜春市，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因本案于2017年2月7日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月18日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所.
辩护人梁某某，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人梁远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2017年2月6日22时25分许，被告人钟某驾驶赣Ｃ×××××面包车沿105国道由北往南行驶，行驶至105国道2032KM+900M遂川县雩田镇北港桥路段时，将一名行人(女，具体身份不详）撞倒，造成该名女子经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人钟某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人钟某打电话报警，并主动归案如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人钟某家属支付了无名氏抢救、火化等费用14548.27元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某1的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上公路行驶时，未注意观察前方路面情况，避让行人，未确保安全车速，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人钟某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钟某支付了无名氏的抢救、火化等费用，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，符合查明的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年四月十一日
书记员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第76号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人陈为亮，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
辩护人陈常根，住桦甸市，系被告人陈为亮之父。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2015】70号起诉书指控被告人陈为亮犯强奸罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人陈为亮及其辩护人赵振民、陈常根均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人陈为亮于2015年2月2日晚，在桦甸市金城路幸福旅店777号房间将被害人吴某甲某强奸。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人陈为亮供述和辩解、被害人吴某甲陈述、证人张某某、王某某、于某某、薛某某、冯某某、吴某乙、周某某、崔某某证言、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、现场平面示意图及照片、证明、门诊手册、案件提起及抓获经过、光盘、户籍证明等证据。并认为，被告人陈为亮之行为已构成强奸罪，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人陈为亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人赵振民认为，本案定罪证据不足，应宣告无罪。
辩护人陈常根向法庭提交了陈为亮与吴某甲的网上聊天记录一份，证明二人系对象关系，并认为，二人是自愿发生性关系，陈为亮的行为不构成强奸罪。
本院经审理查明：
2015年2月2日晚，在桦甸市金城路幸福旅店777号房间内，被告人陈为亮强行将被害人吴某甲（出生于2000年10月8日）奸淫。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录，证实经吴某甲辨认，2015年2月2日晚在幸福旅店777号房间内强行与其发生性行为的人系被告人陈为亮。
2、现场平面示意图及照片，证实了被告人陈为亮强奸犯罪的地点。
3、证明，证实吴某甲系桦甸市第七中学二年六班学生。
4、户籍证明，证实被害人吴某甲出生于2000年10月8日。
5、吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、门诊手册、光盘，证实了被告人陈为亮强奸犯罪的相关案件事实。
6、证人张某某证言，证实其是桦甸市明华街金城路幸福旅店的服务人员，2015年2月2日晚，有一男一女二人在该旅店777号房间住。
7、证人王某某证言，证实其是幸福旅店的保洁员，2015年2月3日早上，其上班打扫777号房间时发现床单中心部位有一块男性分泌物，面积有拳头大小。
8、证人于某某证言，证实其通过网上QQ认识的被害人吴某甲，二人以哥妹相称，2015年2月2日晚上，吴某甲给其打电话，其没有接到，后其给吴某甲回的电话，在电话里吴某甲说“哥，我被强暴了”，之后听见里面有吵架的声音。
9、证人薛某某证言，证实其是出租车司机，现住金城路幸福旅店888号房间，2015年2月2日晚上，其听见隔壁777号房间一个女孩呕吐的声音，旁边好像有一个男生，声音很小，听不清说什么。
10、证人冯某某证言，证实其是被害人吴某甲的母亲，2015年2月2日10时许，其接到丈夫吴某乙的电话，吴某乙说因女儿吴某甲经常用手机上网，与女儿发生矛盾，女儿离家出走，2月3日在桦甸市内找到吴某甲，吴某甲说昨天晚上在金城路的一家旅店，一个男的强行与其发生性关系。
11、证人吴某乙证言，证实其是被害人吴某甲的父亲，因吴某甲经常用手机上网，其把吴某甲骂了一顿，2015年2月2日，吴某甲离家出走，2月3日找到吴某甲后，吴某甲对其与妻子说昨晚在金城路的一家旅店被人强奸了。
12、证人崔某某证言，证实其是桦甸市七中胡同富康药店的服务人员，2015年2月3日，有一个十五、六岁的小姑娘，身高1.60米左右，体型偏瘦，戴着眼镜，在其店里买过一板安乐。
13、证人周某某证言，证实其是动漫饰界的老板娘，2015年2月2日中午和2月3日吴某甲曾来过其店里，2月3日来其店时精神状态不是很好，后来来了一名男子，刚进屋，吴某甲拿水瓶子撇男子一下，随后二人去了外面，过了一会吴某甲回来，直到15点多钟才离开其店。
14、被害人吴某甲陈述，其通过网上聊天认识了被告人陈为亮，因其与父亲发生争吵，便对陈为亮说来桦甸散心，2015年2月2日，其坐车来到桦甸，当天晚上，其与陈为亮在七中动漫饰界旁边见面，这是二人第一次见面，见面后，陈为亮领其到金城路的一家旅店开了777号房间，之后二人一起去吃饭，吃饭时其喝了三瓶啤酒，有些喝多了，其与陈为亮回到金城路旅店777号房间后，陈为亮欲与其发生性关系，其不同意，陈为亮便用被子捂其脸，用右小臂压其脖子，拽起其上半身，用力往床上一摔，然后解其衣服，脱其裤子，其推陈为亮，但推不开，其被陈为亮压在身下强奸，之后，其穿上衣服躺在床上，过了一会，陈为亮又来脱其衣服，其用手推，并说，“起来，你不能这么对我”，随后于某某给其打电话，其接过电话就说“哥，强暴”，陈为亮将电话抢走，其坐在床上，陈为亮挂了电话后，打其一个嘴巴子，又踹其屁股一脚，戴上避孕套，又与其发生性关系，之后其为了要于某某的电话号码，又与陈为亮发生了一次性关系。
15、被告人陈为亮供述，其通过网上聊天认识了吴某甲，2015年2月2日中午，吴某甲给其打电话说要来桦甸市，并说不想在她舅妈家住，其对吴某甲说来桦甸吃住其全管，下午五点多，两人在七中门口见面，其领吴某甲来到金城路一家旅店，开了777号房间，之后二人去吃饭喝酒，期间吴某甲喝了三瓶啤酒，吃完饭二人回到旅店777号房间后，其亲吴某甲，把吴某甲按倒在床上，用手扒吴某甲裤子，把吴某甲双腿分开，吴某甲用手阻拦，并说，“你不能这么对我”，其怕隔壁房间的人听见，就用被子把吴某甲的头盖上，与吴某甲发生了性关系，后吴某甲的哥哥给吴某甲打电话，吴某甲接电话就说她被强暴了，其把电话抢下来，并用手打吴某甲左脸一下，用脚踹了吴某甲屁股一下，与对方争吵起来，之后其把吴某甲手机里的异性包括给吴某甲打电话的男子的手机号码都删除了，吴某甲向其要手机号，其说再与其发生一次性关系其就把手机号给吴某甲，之后吴某甲自己脱的衣服，与其发生的性关系，过了一会其与吴某甲又发生了一次性关系。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，证据内容客观真实，本院予以确认，上述证据足以证实被告人陈为亮在被害人吴某甲不同意的情况下，强行与吴某甲发生性关系，公诉机关据其所提供的证据指控被告人陈为亮犯强奸罪，事实清楚，证据确实充分，本院支持，虽然辩护人陈常根提供了被告人陈为亮与被害人吴某甲的网上聊天记录，但是该证据不能足以证实其辩护主张，其辩护意见本院不予采纳，辩护人赵振民的辩护意见亦不予采纳。
本院认为，被告人陈为亮违背妇女意志，强行与被害人吴某甲某发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈为亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱丽秋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第257号
原告：朱成德。
被告：ＸＸ光。
被告：王绍妹。
原告朱成德为与被告ＸＸ光、王绍妹民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱成德到庭参加诉讼，被告ＸＸ光、王绍妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱成德诉称：被告ＸＸ光因家庭资金需要，于2011年5月11日向原告借款100万元，并出具借条。原告通过银行转账给付被告96万元，现金给付被告4万元。原告于2011年9月1日起多次催讨未果。被告ＸＸ光、王绍妹系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。为此，原告诉请判令：1.被告ＸＸ光、王绍妹偿还原告借款本金人民币100万元及利息（按同期贷款利率4倍自2011年9月1日计算至偿还之日）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告朱成德在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告人口信息、结婚登记申请表，以证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系。3.借款借据，以证明被告ＸＸ光欠款事实。4.银行账户明细查询，以证明借款支付情况。
被告ＸＸ光、王绍妹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据3虽然系被告ＸＸ光出具，借条载明的金额为100万元，但原告实际支付96万元，本院认定实际借款为96万元，对该部分的证明力予以认定，超出该部分的证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告ＸＸ光于2011年5月11日向原告借款100万元，原告通过农业银行给付被告96万元。借款后由被告ＸＸ光向原告出具了100万元的借条。双方未约定还款日期和借款利率。被告ＸＸ光、王绍妹系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。该款二被告至今未还。
本院认为：被告ＸＸ光向原告借款100万元，原告实际给付96万元，有ＸＸ光出具的借条、银行转账凭证和原告的自认予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。借款本金以原告实际给付金额为准。原告主张按同期贷款利率的4倍计算利息，但没有提供利息约定的证据，本院不予支持。经本院释明，原告主张按同期贷款利率的4倍从2011年9月1日至还款之日的利息损失。本院认为：1.利息损失应从借款到期次日或原告主张权利之日开始计算，原、被告未约定还款日期，原告未提供其向被告主张过权利的证据，故本院从原告起诉之日开始计算利息损失；2.利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率进行计算，原告主张按同期贷款利率的4倍进行计算，超出部分本院不予支持。借款发生在被告ＸＸ光、王绍妹夫妻关系存续期间，被告王绍妹没有提供证据证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，二被告对该借款应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光、王绍妹在本判决生效之日起二十日内偿还原告朱成德人民币96万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年9月26日计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告朱成德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告朱成德负担552元，被告ＸＸ光、王绍妹负担13248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王梅玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1917号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区惠泽小区。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告王东飞，男，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告王东飞物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月九日
书记员 徐凯迪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2658号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港湾合作区前湾一路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人马明贵，系该公司职工。
被告：马进军，公民身份号码：×××，男，1979年2月15日出生，回族，大通回族土族自治县良教乡下干沟村村民，住该村141号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马进军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以”被告下落不明，无法联系”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李连梅
二〇一七年十一月三日
书记员 冶 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1680号
申请人刘庆，男，汉族，56岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人闫秀丰，男，汉族，46岁，现住巴林左旗。
被执行人张立勇，男，汉族，41岁，现住址同上。
被执行人闫小立，男，汉族，26岁，现住址同上。
刘庆申请执行闫秀丰、闫小立、张立勇盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴刑初字第52号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留三被执行人闫秀丰、张立勇、闫小立名下各一口人的在巴林左旗三山信用社发放的补贴款，扣够27888元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00101号
原告湖北真武律师事务所（以下简称真武律师所。
负责人董文高，该所主任。
委托代理人李庆明，湖北真武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称中财保襄阳分公司）。
负责人张本胜，该公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称中财保襄城支公司）。
负责人邓中心，该公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
上列原、被告为诉讼代理、法律服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员刘玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真武律师所的委托代理人李庆明，被告中财保襄阳分公司和被告襄城支公司的委托代理人张娟、肖江云，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年起受被告委托，我所指派魏世军律师先后担任被告中财保襄城支公司法律顾问并代理交通事故损害赔偿和保险合同纠纷案件。经双方核对，被告尚欠原告法律顾问费、律师代理费23500元及垫付的600元案件受理费。经原告多年多次催要，被告无故推脱。故请求判令：1、被告支付原告法律顾问费、律师代理费等费用24100元及利息2872元，合计26972元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中原告为证实自己的主张向本院提供了以下证据。
第一份证据：“中财保襄城支公司于2012年2月18日向中财保襄阳分公司总经理室提交的报告一份，内容为：“真武律师所魏世军律师从2007年元旦至2010年四月间担任我公司法律顾问，处理了大量法律事务和100余件诉讼案件，我公司应支付法律顾问费31500元，案件代理费18000元，合计49500元。我公司仅支付26000元，尚有23500元未付清。因我公司法律事务及案件处理均收归分公司统一管理，恳请分公司解决魏世军律师上述费用。请予审批。中国人保财险襄城支公司2012年2月18日”该文书下方附有“情况属实。同意上报邓中心”。
第二份证据：襄城支公司顾问代理费明细表一份。
第三份证据：湖北省人民法院诉讼费专用发票三份。
第四份证据：湖北省襄阳市中级人民法院（2009）襄中民二终字194号民事调解书一份。
被告中财保襄阳分公司辩称，中财保襄阳分公司并非本案适格被告，我公司与原告没有代理关系。
被告中财保襄城支公司辩称，原告应当提供真实有效的证据证明其诉求，如顾问合同及法律文书等证据。
庭审中被告中财保襄阳分公司为证实自己的抗辩主张向法院提供以下证据。
襄阳市工商行政管理局向中财保襄阳分公司颁发的营业执照和湖北省襄阳市质量技术监督局颁发的组织机构代码证，证明中财保襄阳分公司是独立的诉讼主体。
被告中财保襄城支公司也向本庭提供了襄阳市工商行政管理局向中财保襄城支公司颁发的营业执照和组织机构代码证，证明中财保襄城支公司是独立的诉讼主体，能够独立承担民事责任。
经原、被告举证、庭审质证和庭审调查，被告中财保襄阳分公司对原告真武律师所提交的四份证据的真实性无异议，但认为双方并未签订书面合同，不存在委托关系。原告真武律师所对被告中财保襄阳分公司及被告中财保襄城支公司所举证据的真实性无异议，但认为中财保襄城支公司归属被告襄阳分公司，此债务应当由被告襄阳分公司承担或者二被告共同承担。因原、被告对上述证据的真实性均不持异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以确认。
结合上述证据及庭审调查，本院对本案事实作出如下认定：原告真武律师所于2007年至2010年4月指派魏世军律师先后担任被告中财保襄城支公司法律顾问并代理诉讼案件。2012年3月1日，经被告中财保襄城支公司负责人邓中心确认，中财保襄城支公司欠真武律师所法律顾问费和律师代理费23500元。
同时查明，2009年6月11日原告真武律师所垫付了中财保襄城支公司（上诉人）与刘某等人道路交通人身损害赔偿纠纷的二审案件受理费300元。
本院认为，对于原告诉讼请求中的法律顾问费、律师代理费23500元一节事实，原、被告之间虽未签订书面的诉讼代理、法律服务合同，但是根据原告提供的上述证据可以证明，原、被告之间诉讼代理、法律服务关系成立。原告指派本所律师为被告提供了相关法律服务，完成了法律顾问工作和诉讼代理事项，故对于中财保襄城支公司关于双方并未签订书面合同，不存在委托关系的辩称，本院不予采信。原告要求其支付法律顾问费和律师代理费23500元合理有据，本院应予支持。原告真武律师事务所于2009年6月11日垫付了中财保襄城支公司（上诉人）与刘某等人道路交通人身损害赔偿纠纷的二审案件受理费300元，证据充分，被告中财保襄城支公司应当返还原告，故原告请求中财保襄城支公司支付其垫付的诉讼费300元本院予以支持。被告中财保襄阳分公司辩称，中财保襄阳分公司并非本案适格被告，与原告没有代理关系，理由正当本院予以支持。被告中财保襄阳分公司不应承担责任。原告主张利息2872元，因其未提供证据证实双方约定过付款期限及相关违约责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告湖北真武律师事务所顾问费和代理费23500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告湖北真武律师事务所垫付的诉讼费300元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉玲
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初306号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：南关区东兴食品店，经营场所吉林省长春市南关区东岭北街安居小区*号楼。
经营者：刘显杰。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称高平老奶奶公司）与被告南关区东兴食品店侵害商标权纠纷一案，原告高平老奶奶公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于 萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告顾玉江，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙兰芳，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住址，系顾玉江之妻。
被告吴金祥，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告文兰云，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住址，系吴金祥之妻。
被告齐照远，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜学平，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住址，系齐照远之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日原告与被告顾玉江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平在小额贷款联保协议书上签字，对顾玉江的贷款承担连带保证责任。被告顾玉江贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙兰芳与顾玉江系夫妻关系，是顾玉江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告顾玉江、孙兰芳即时偿还贷款本金及利息，被告吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平承担连带还款责任。
被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平未提交书面答辩状。
经审理查明：被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平组成联保小组于2011年9月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月7日至2013年9月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告顾玉江在2011年9月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙兰芳在2011年8月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为顾玉江的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告顾玉江的账户为60×××94的贷款账户中。贷款到期后顾玉江未偿还全部贷款，截止2014年1月16日，尚欠本金15195.22元，利息6037.86元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告顾玉江于2011年9月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，顾玉江和孙兰芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，顾玉江和孙兰芳应共同偿还。吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾玉江、孙兰芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金15195.22元及利息（2014年1月16日以前的利息为6037.86元，自2014年1月17日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向顾玉江、孙兰芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 刘玉红
二〇一四年八月十八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第134号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。被告顾玉江，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告孙兰芳，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住址，系顾玉江之妻。被告吴金祥，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住冠县。被告文兰云，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住址，系吴金祥之妻。被告齐照远，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。被告杜学平，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住址，系齐照远之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月7日原告与被告顾玉江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平在小额贷款联保协议书上签字，对顾玉江的贷款承担连带保证责任。被告顾玉江贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙兰芳与顾玉江系夫妻关系，是顾玉江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告顾玉江、孙兰芳即时偿还贷款本金及利息，被告吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平承担连带还款责任。被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平未提交书面答辩状。经审理查明：被告顾玉江、孙兰芳、吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平组成联保小组于2011年9月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月7日至2013年9月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告顾玉江在2011年9月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙兰芳在2011年8月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为顾玉江的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告顾玉江的账户为60×××94的贷款账户中。贷款到期后顾玉江未偿还全部贷款，截止2014年1月16日，尚欠本金15195.22元，利息6037.86元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告顾玉江于2011年9月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，顾玉江和孙兰芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，顾玉江和孙兰芳应共同偿还。吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾玉江、孙兰芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金15195.22元及利息（2014年1月16日以前的利息为6037.86元，自2014年1月17日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吴金祥、文兰云、齐照远、杜学平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向顾玉江、孙兰芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，保全费270元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 刘玉红二〇一四年八月十八日书记员 齐星明
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督83号
申请人：李聪，男，1983年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：李华军，男，1987年4月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：陈建新，男，1986年12月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：丁清峰，男，1987年10月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。
申请人李聪于2017年3月16日向本院申请支付令。申请人李聪称，被申请人李华军于2016年11月18日向申请人借款6万元，约定借款月利率为2%，由陈建新、丁清峰作为担保人，并于当日出具借条一份。后经申请人多次催讨未果。为证明其主张的事实，申请人李聪向本院提交了被申请人李华军于2016年11月18日出具的，由陈建新、丁清峰作为担保人签字的借条一份。要求：1、被申请人李华军立即返还申请人借款6万元，并支付该款自借款之日起日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、陈建新、丁清峰对上述付款义务承担连带责任。由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、李华军应当自收到本支付令之日起十五日内，返还李聪借款6万元，并支付该款自2016年11月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈建新、丁清峰对上述付款义务承担连带责任。
申请费433元，由李华军、陈建新、丁清峰负担。
被申请人李华军、陈建新、丁清峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王知飞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第166-2号
申请执行人陈振仕，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
委托代理人陈海婷，女，汉族，住址同上。
被执行人陈品华，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
被执行人王雨芬，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈振仕与被执行人陈品华、王雨芬民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1074号民事判决书］中，于2014年5月9日委托福建省博益拍卖有限公司对被执行人王雨芬所有的座落于平潭县潭城镇城中村东门庄东方明珠2幢202室的套房进行第一次公开拍卖，买受人陈海婷以人民币912000元的最高价竞得该房产。现申请执行人陈振仕已领回执行款人民币912000元，余下本金人民币1045000元及相应利息、诉讼费、执行费和租金人民币30000元被执行人陈品华、王雨芬暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1074号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年六月三日
书 记 员 王远敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6117号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津市自贸区中心大道远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张腾飞，男，该公司工作人员。
被告：葛志良，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告葛志良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执108号
申请执行人杨明，男，1990年2月4日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人张红菊，女，1970年3月3日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行杨明与张红菊合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1591号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执108号申请执行人杨明，男，1990年2月4日出生，汉族，现住尚志市。被执行人张红菊，女，1970年3月3日出生，汉族，现住尚志市。本院在执行杨明与张红菊合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1591号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年八月二十二日书记员 司宪武
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初53号
原告傅树升。
被告李光友。
原告傅树升与被告李光友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅树升撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年五月十日
代书记员 谭春蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第831号
原告：司某。
委托代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
委托代理人：李波，淄川区法律援助中心律师。
被告：王某。
本院在审理原告司某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告司某负担。
审 判 员 孙振江
二〇一五年四月三日
代理书记员 仇 丛
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第156号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年4月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月14日20时30分许，被告人李某甲酒后无证驾驶一辆无号牌正三轮摩托车至本市南浔区南浔镇朱坞村尖家兜小区，在小区内倒车时与王某停放在路边的浙E×××××号小型轿车发生碰撞，后被交警查获。被告人李某甲于当日21时00分在南浔人民医院被抽取了血样。经检验，被告人李某甲血液中的乙醇浓度为2.48mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人李某甲负事故全部责任。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人王某人民币2155元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，接处警记录，协议书，证人李某乙的证言，查获经过，被害人王某的陈述，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且造成交通事故，酌情从重处罚。被告人李某甲已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 辉
二〇一三年五月三十日
书 记 员 姚国平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1836号
原告康某某，女，汉族。
委托代理人魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族。
原告康某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告康某某及委托代理人魏建华到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于1985年经介绍相识，1987年下半年登记结婚，因原告不能生育，于1990年收养一女刘某乙，已成年。婚后，原、被告性格不合，经常发生争吵，夫妻关系较差。2001年，原告离家外出，此后双方一直无联系，夫妻关系名存实亡。原告右手残疾，没有生活来源，近一年的生活就是靠哥嫂帮助，不同意被告提出的补偿要求。原告现提起诉讼，请求判令与被告离婚。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，未提交相关证据。经询问被告称：原告于2001年离家，仅于2015年办身份证回来过，但没回家居住，原告离家多年，如原告给被告1-2万元经济补偿，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年登记结婚，婚后收养一女刘某乙，已成年。婚后，原、被告因家庭生活琐事时有争吵，夫妻关系一般。2001年，原告离家外出，此后至2015年双方无联系；2015年，原告回家，但双方未共同生活。2016年4月，原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告及子女的身份信息，证人证言在案为据，予以采信。
本院认为：夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原告离家外出多年，根据夫妻关系现状，双方确无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，予以支持。被告请求原告给予经济补偿，缺乏相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，缺席判决如下：
准予原告康某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚，若需另行结婚应到本院办理法律文书生效证明，取得法律文书生效证明后，方可办理新的结婚登记手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹力文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2334号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2266号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日0时许，被告人马某某至本区石湖荡镇长石路XXX号处，因言语不和与钟某某发生争执，后被告人马某某殴打钟某某面部，致钟双侧鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折，经鉴定构成轻伤二级。同年10月20日，被告人马某某向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 寿 筠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1879号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被执行人刘占红，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第744号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1837号
原告：邓某，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：刘某，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓某撤回起诉处理。
审判员 白洪江
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 岩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1178号
原告：王红，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：于井河，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王红诉被告于井河健康权纠纷一案中，原告王红于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王红负担。
审判员 王 玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙珊珊
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00582号
申请执行人：姜文恒。
被执行人：唐跃东。
被执行人：袁万宾。
被执行人：邓庆发。
申请执行人姜文恒与被执行人唐跃东、袁万宾、邓庆发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）双民一初第00689号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人姜文恒暂无法向本院提供被执行人唐跃东、袁万宾、邓庆发的财产线索可供执行。于2015年11月23日向本院提出中止该案执行的申请，本院认为，申请执行人姜文恒的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 智
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2437号
申请执行人深圳市汇恒升贸易有限公司
被执行人四川北大荒盛大物流有限公司
本院受理执行的深圳市汇恒升贸易有限公司与四川北大荒盛大物流有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的27万元，已执行金额76900元。本案在执行中，冻结被执行人银行账户并划拨其存款76900元。此外未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请人亦未提供可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2941号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 唐 宁
审判员 彭诗文
二〇一八年三月十四日
书记员 丁洪娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1523号
罪犯左国顺，男，1989年8月19日出生，汉族，小学文化，无业。原住贵州省盘县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省盘县人民法院于2011年4月27日作出（2011）黔盘刑初字第166号刑事判决，认定被告人左国顺犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1000元（已缴纳）。系累犯。2011年6月15日从贵阳新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2013年11月4日经本院裁定减刑1年，刑期自2011年1月5日至2017年1月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月；2014年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯左国顺在服刑期间，于2013年7月至2014年6月和2014年7月至2015年6月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左国顺减去有期徒刑11个月（刑期自2011年1月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01401号
罪犯王明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2009年9月28日作出（2009）建刑初字第151号刑事判决，以被告人王明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人经济损失4800元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1669号刑事裁定减刑一年七个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1713号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年3月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02488号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告冯胜利，男，汉族，1980年10月8日生，住河南省西华县。豫P050**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告冯胜利车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告冯胜利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯胜利与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯胜利缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，冯胜利是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年12月2日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告冯胜利未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年12月2日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告冯胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4311号
原告陈炳煌，男，1981年12月15日出生。
被告张志腾，男，1982年3月4日出生。
被告杨碧珠，女，1984年9月20日出生。
原告陈炳煌与被告张志腾、杨碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳煌诉称，被告张志腾因需要资金于2014年3月26日向原告借款8000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年11月26日起至还款之日止的利息。
被告张志腾、杨碧珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张志腾于2014年3月26日向原告借款8000元，双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年9月11日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，借条系被告张志腾以借款人名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告张志腾向原告借款的事实。证据2，来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明两被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张志腾因需要资金于2014年3月26日向原告借款8000元。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告张志腾立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张志腾之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张志腾经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张志腾偿还借款8000元，并自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张志腾明确约定本案借款为被告张志腾的个人债务，或者证明被告张志腾对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告杨碧珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志腾、杨碧珠应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈炳煌借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年11月26日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志腾、杨碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第628号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地，哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人陈涛，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社主任。
委托代理人张雪峰，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任。
被告王超，男，1977年6月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告侯东飞，男，1971年8月11日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告李国彬，男，1970年4月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告崔远明，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告侯东卫，男，1966年8月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告夏德朋，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的委托代理人陈涛、张雪峰到庭参加诉讼。被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉称，被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋及案外人卢志国、张福彬于2009年12月1日自愿组成联保小组，并与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《最高额联保借款合同》，共同对联保小组各成员在合同约定的期限内，在债权人处按合同发生的贷款业务对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。联保组成员卢志国于2012年3月11日借款50000元，借款用途养鸡，月利率9.4695‰，超期部分按50％加罚利息，到期日为2012年11月30日。联保组成员张福彬于2012年6月4日借款50000元，借款用途为种养业，月利率9.4695‰，超期部分按50％加罚利息，到期日为2012年11月30日。借款到期后，原告信贷人员多次催要，二借款人以各种理由拒不偿还此笔贷款本息。现二借款人卢志国、张福彬不知所踪。依据法律规定请求被告被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋承担担保责任，立即偿还卢志国借款本金50000元、利息7228.39元（自2012年3月11日计算截止2013年6月12日）及张福彬借款本金50000元、利息7417.78元（自2012年6月4日计算截止2013年6月12日）。
被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋既未出庭，亦未作出答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、《最高额联保借款合同》一份，证明联保小组成员与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《最高额联保借款合同》，成为共同连带责任保证人，向原告借款。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明借款人卢志国向原告借款50000元，用途是种地，月利率是9.4695‰，到期日为2012年11月30日。此款一直未给付。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明借款人张福彬向原告借款50000元，用途是种地，月利率是9.4695‰，到期日为2012年11月30日。此款一直未给付。
被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋未举证。
被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋未出庭，未对上述证据进行质证。对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的证据与本案有关联，本院予以确认。
通过庭审中当事人陈述及对上述证据的分析认证，认定事实如下：2009年12月1日，被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋及卢志国、张福彬，自愿组成联保小组，与原告下属哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《最高额联保借款合同》，成为共同连带责任保证人，向原告借款。原告于2012年3月11日向卢志国发放贷款50000元，约定该借款用途养鸡，月利率9.4695‰，还款时间至2012年11月30日，如逾期还款加收50％逾期利息。原告于2012年6月4日向张福彬发放贷款50000元，约定该借款用途养鸡，月利率9.4695‰，还款时间至2012年11月30日，如逾期还款加收50％逾期利息。2012年11月30日借款到期，二借款人卢志国、张福彬未能偿还借款本息。故原告诉至本院，请求被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋承担保证责任。
本院认为，原告下属哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋及卢志国、张福彬签定的《最高额联保借款合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政该法规的强制性规定，且原告已按合同约定实际履行，将借款分别交付给借款人卢志国、张福彬，故该合同有效，借款人亦应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋作为借款合同的联保小组各成员，按照《最高额联保借款合同》约定，对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。故原告请求被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋给付此款有理，本院应予支持。待各保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋于本判决生效后立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社返还卢志国借款50000元及利息7228.39元（自2012年3月11日至2013年6月12日：50000元×（9.4695‰÷30天×264天＋50000元×（9.4695‰×1.5倍÷30天×194天］；
二、被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋于本判决生效后立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社返还张福彬借款本金50000元及利息7417.78元（自2012年6月4日至2012年11月30日：50000元×（9.4695‰÷30天×179天＋50000元×（9.4695‰×1.5倍÷30天×194天］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元（原告已预付），由被告王超、侯东飞、李国彬、崔远明、侯东卫、夏德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王友波
人民陪审员 王阿迪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑学梅