四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1136号
原告合江县肆伍陆运输有限公司。
法定代表人郑福生，公司经理。
委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告罗远宏，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
原告合江县肆伍陆运输有限公司（以下简称肆伍陆公司）诉被告罗远宏劳动争议一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人和被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肆伍陆公司诉称：被告于2002年12月到当时原告法定代表人个人承包的装卸队从事装载工作。2010年，原告公司成立后，被告在原告公司从事挖掘机驾驶工作。2010年至2012年，双方签订了劳动合同，合同约定了保险费用交纳和工资支付方式。合同期满后，又续签订2012年至2013年的劳动合同，原告为被告交纳了各项社会保险。2013年底，被告要求解除劳动合同关系，原告同意后，双方约定解除了劳动合同，被告将原告处劳动合同拿走，原告支付了被告相关补偿。后因被告未到新的工作单位上班，被告向合江县劳动人事争议委员会申请仲裁，要求原告支付其双倍工资、相关经济补偿和失业保险等。合江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）合劳人仲字（2014）第006号仲裁裁决书，裁决原告应给付被告双倍工资、经济补偿及失业保险。原告认为仲裁裁决认定事实有误，原、被告之间就解除劳动合同协商达成一致意见，原告已支付了被告相关补偿，不应再行给付被告双倍工资、经济补偿金和失业保险金。
被告罗远宏辩称：原告与被告签订劳动合同，将保险费用含于工资中不符合法律规定，解除劳动合同是原告单方行为，不是协商，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律适当，原告应给付被告双倍工资及经济补偿金和失业保险金，并为被告衔接养老保险和医疗保险。
经审理查明，被告于2003间即随原告法定代表人从事挖掘机工作，当时原告法定代表人系个体经营。2010年4月16日，原告公司经注册登记成立，成为企业法人。2011年12月30日，原、被告签订《劳务合同》，合同约定，劳动合同期限从2012年1月1日起至2012年12月30日止，合同还约定了采取每日8小时工作制，工资为1560元∕月。合同期限届满后，双方未再签订劳动合同，被告继续在原告公司从事挖掘机工作，原告为被告申办并缴纳了2012年和2013年的基本养老保险。2013年12月21日，原告以公司业务原因需解聘被告劳动合同关系为由，向被告发出解聘通知书。2013年12月24日，经双方协商，原告给付了被告1万元现金，被告向原告出据了收据说明，内容为“截止2013年12月30日止，在肆伍陆公司所有公（工）资、奖金、失业补助金全收清，肆伍陆公司已不在（再）欠我任何债务。2013年12月24日，收到钟小勤付现金10000.00、大写壹万元正”。双方解除了劳动关系。2014年初，被告向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付2013年未与被告签订书面劳动合同的双倍工资36000元，补缴2004年至2011年的养老保险、医疗保险，支付解除劳动合同的经济补偿金30000元、失业保险待遇24792元。合江县劳动人事争议仲裁委员会对双方争议作出仲裁裁决后，原告在法定期间内向本院提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的公司登记的基本情况复印件、《劳务合同》、养老保险个人情况表、解聘通知书、被告出具给原告的收据说明、合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2014）第006号仲裁裁决书，被告也提供相应相同证据予以证明，有关证据经审理质证，予以认定。
本案审理中，双方当事人就原告应否给付被告未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、失业保险待遇及被告补缴2004年至2011年的养老保险、医疗保险形成争议。本院对双方的上述争议作如下认定：1、关于未签订劳动合同的双方工资。原告认为，公司成立后聘用被告工作，签有劳动合同。2013年的劳动合同，是原、被告间解除劳动合同后，被告拿走了劳动合同，并提交了2013年与员工陈玉平、夏廷东、施长清、李国良、匡法华、杨建明等签订的劳动合同，证明与被告同时一并签订了劳动合同，一并交纳的社会养老保险，且认为解除劳动合同双方进行协商，原告已给付被告补偿，被告出具的《收据说明》，也证明原告不欠被告任何债务，故不同意给付被告双倍工资。被告对原告交纳社会养老保险的事实未作否认，但认为双方未签订劳动合同，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。本案休庭期间，原告又提供了一份被告签字确认的2012年1月18日双方所签订的《劳动合同》，证明该合同期限为2012年2月1日起至2013年12月31日止，原、被告签订有书面劳动合同。被告质证认为，原告提供的该份《劳动合同》，签订时间2012年明显是涂改伪造，第一页也是另行打印伪造，不予认可。本院审查，原告提供的合同确实具有明显涂改的瑕疵，该合同不客观真实，不予采信。另原告虽提供了其他员工的劳动合同，但不能提交与被告所签订的劳动合同，其认为双方解除合同时被告拿走了劳动合同也无其他证据佐证，原告不能充分举证证明该事实，本院对原告所持理由不予采信。原告认为被告出具的《收据说明》，证明了双方不再存在债务关系。本院认为，未签订劳动合同，用人单位应给付劳动者双倍工资是法律对用工单位不与劳动者签订书面合同的惩罚性工资，不同于双方之间债权债务，并且《收据说明》中并未涉及此项补偿内容，故本院对原告所持该理由也不予采纳。原告不与被告签订书面劳动合同，依法应给付被告双倍工资，该双倍工资应自用工之日起满一个月的次日起算。被告月工资收入原告提供了工资表，证明被告每月工资1260元。被告质证认为，原告提供的工资表不客观真实，同一页上又有用笔书写的又有用复写纸复写的，且认为原告造有两份工资表，一份是应对税务机关的，另一份才是实领工资表，原告提供的工资表是用于应对税务部门的工资表，被告实领工资不是该工资表上的数额。被告提供了证人匡法华、杨光槐、王华证言，匡法华证明被告每月工资3000元至4000元。杨光槐证实2003年，被告工资每月1200元左右，出庭作证时又称保底工资2000元；王华证实以前为1200元∕月。本院认为原告提供的工资表，虽有一页存在瑕疵，但其余工资表是员工亲笔签字确认，被告提出原告有两份工资表，没有证据证明，且原告与其他员工所签订的2013年的劳动合同中约定的工资，与员工工资表上记载的工资一致，故本院对原告提供的工资表予以采信。被告提供的证人证言，证实的内容存在矛盾，本院不予采信。综上，本院按原告提供的工资表，以被告每月1260元工资，确认原告应支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资为13860元（1260元∕月×11月）。2、解除劳动合同的经济补偿。依照法律规定，无论用工单位单方解除劳动合同还是与劳动者协商一致解除劳动合同，用工单位均应给付劳动者解除劳动合同的经济补偿。原告公司于2010年成立后，被告即在原告处开始工作，实际工作时间为4年，被告向原告出具的《收据说明》，同样未涉及该补偿款，故本院确认该项经济补偿为5040元（1260元∕月×4月）；3、失业保险待遇。依照法律规定，用工单位在劳动者工作期间，应依法与劳动者共同交纳相应的失业保险费，原告未给劳动者交纳失业保险费，违反法律规定，但双方解除劳动合同时，对失业保险进行了协商，被告出具的《收据说明》，注明了失业补助金全收清，应视为双方对被告提出的失业保险待遇进行了约定，故被告再行主张失业保险待遇，本院不予确认。4、被告主张原告应缴纳的2004年至2011年的养老保险、医疗保险。本院认为，原告公司自2010年4月16日设立，被告要求原告补缴2004年至2010年4月16日前的社会养老保险和医疗保险因原告公司尚未设立缺乏事实依据，本院不予采纳。双方当事人就被告在原告公司设立后即在原告公司工作的事实无争议，故原告自2010年4月起，应依法与被告共同缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。原告提供了被告养老保险《个人帐户情况表》及统一缴费发票，证明原告从2012年3月起至2013年12月，原告为被告全额缴纳了社会养老保险，并未要被告缴纳，被告未对原告缴纳社会养老保险持明确反对意见，仲裁过程中也认可原告缴了保险，但认为原告提拱的养老保险罗远宏个人帐户情况表上载明单位划入项为“0”，而缴款金额录入个人缴费。本院认为，原告提供的社会保险部门出具的被告养老保险《个人帐户情况表》，该表中载明划入个人帐户部分单位划入项确实为“0”，与被告承认原告缴费的事实和原告提供的统一缴费发票矛盾，证据《个人帐户情况表》存在瑕疵，依照民事诉讼证据规定，对方当事人认可的事实，另一方当事人无需举证证明，本院对原告为被告缴纳了2012年3月至2013年12月应由用人单位和个人分别应缴纳的全部社会养老保险费的事实予以采信。但原告在公司成立后被告在原告公司开始工作的2010年4月至2012年2月，未给被告交纳用人单位应为劳动者缴纳的社会养老保险，该养老保险数额，应以社会保险部门核实为准，由双方当事人到社会养老保险部门衔接时，对原告于2012年3月至2013年12月为被告交纳社会养老保险时，应由被告负担部分进行品迭。原告未给被告缴纳医疗保险，原告也应到社会保险部门为被告衔接医疗保险承担用人单位于2010年4月16日至2013年12月31日应为被告缴纳的医疗保险费。综上，本院确认原告应给付被告未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资13860元、解除劳动合同的经济补偿5040元。
本院认为，被告系原告单位原聘用职工，原告用工依法应与劳动者签订劳动合同，并应依法为劳动者缴纳相关社会保险费，原告未与劳动者签订书面劳动合同，缴纳规定的社会保险费，依法应承担由此产生的法律后果，双方即便约定解除劳动合同，原告依法也应支付被告解除合同的经济补偿。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十五条，并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、原告合江县肆伍陆运输有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告罗远宏未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资13860元；支付被告罗远宏解除劳动合同的经济补偿金5040元。
二、原告合江县肆伍陆运输有限公司于本判决生效之日起十日内，在合江县社会保险经办部门就被告罗远宏应缴纳的2010年4月至2011年12月的基本养老保险和基本医疗保险，以合江县社会保险经办部门出具的应由用人单位此间应为劳动者缴费金额，迭除2012年3月至2013年12月原告合江县肆伍陆运输有限公司已缴纳的被告罗远宏基本养老保险费中应由被告罗远宏个人缴纳部分的金额，为被告罗远宏衔接基本养老保险和基本医疗保险。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县肆伍陆运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一四年五月十四日
书记员 李晓梅