wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初92号
原告王福珍，女，1953年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人周莹（系王福珍之女），1997年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人王健，天津市滨海新区人民政府工作人员。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人程强，天津市人民政府法制办公室工作人员。
原告王福珍诉被告天津市滨海新区人民政府、被告天津市人民政府政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年12月15日作出（2016）津02行初300号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院受理后，于2017年6月19日作出（2017）津行终129号行政裁定，撤销本院（2016）津02行初300号行政判决；发回本院重审。本院于2017年7月11日重新立案，于2017年7月13日向被告天津市滨海新区人民政府及天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告王福珍及其委托代理人周莹，被告天津市滨海新区人民政府的委托代理人王健、陈宝玉，被告天津市人民政府的委托代理人邢建涛、程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福珍诉称，原告是天津市滨海新区塘沽新村街居民。原告于2016年5月9日向被告天津市滨海新区人民政府递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“2012年9月24日贵机关大沽街副书记王某、信访科长于某将申请人王福珍及丈夫周大铁、女儿周莹一家三口强制送天津市公安局安康精神病院的职权的事实证据及法律依据。”2016年5月26日被告天津市滨海新区人民政府作出滨海答2016-79号《关于依申请公开政府信息的答复》。原告认为该答复事实不清，程序违法，违反政府信息公开条例的规定。被告天津市滨海新区人民政府负有对原告进行答复的法定职责，既然答复不属于本单位公开，就应告知原告可以公开的单位名称及联系方式。原告不服该答复，于2016年7月21日向被告天津市人民政府申请行政复议。2016年9月26日被告天津市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了上述答复。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市滨海新区人民政府2016年5月26日作出的滨海答2016-79号《关于依申请公开政府信息的答复》；2、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2016]1-112号《行政复议决定书》；3、责令被告天津市滨海新区人民政府按原告所要求的政府信息公开内容在十五个工作日内重新作出答复；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告天津市滨海新区人民政府辩称，2016年5月10日原告递交了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》要求公开“2012年9月24日贵机关大沽街副书记王某、信访科长于某将申请人王福珍及丈夫周大铁、女儿周莹一家三口强制送天津市公安局安康精神病院的职权的事实证据及法律依据。”接到原告申请后，经过了解、检索、核实等工作程序，其于2016年5月26日制作并送达了《关于依申请公开政府信息的答复》（编号：滨海答2016-79号），告知原告：您所提申请不属于本单位公开。被告天津市滨海新区人民政府作出的答复，程序、形式及内容均符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人民政府辩称，其作出的被诉《行政复议决定书》履行程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王福珍于2016年5月9日以邮寄方式向被告天津市滨海新区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“2012年9月24日贵机关大沽街副书记王某、信访科长于某将申请人王福珍及丈夫周大铁、女儿周莹一家三口强制送天津市公安局安康精神病院的职权的事实证据及法律依据。”天津市滨海新区人民政府于次日收到申请，并于2016年5月26日作出滨海答2016-79号《关于依申请公开政府信息的答复》，答复原告：“您所提申请不属于本单位公开。”原告不服该答复，于2016年7月21日向天津市人民政府提起行政复议。天津市人民政府于次日收到复议申请，经审查后，于2016年9月26日作出《行政复议决定书》，决定维持被告天津市滨海新区人民政府作出的《关于依申请公开政府信息的答复》，并以邮寄方式送达原告。原告不服上述《关于依申请公开政府信息的答复》及《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述以及各方当事人提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《关于依申请公开政府信息的答复》、《行政复议决定书》等证据为证。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件之一，即应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告向被告天津市滨海新区人民政府提出政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“2012年9月24日贵机关大沽街副书记王某、信访科长于某将申请人王福珍及丈夫周大铁、女儿周莹一家三口强制送天津市公安局安康精神病院的职权的事实证据及法律依据。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，原告的申请实质上是就相关问题的咨询行为，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请行为。虽然天津市滨海新区人民政府作出了答复，但此种以政府信息公开答复书的形式对原告的咨询进行答复的行为，不属于政府信息公开行为，对原告权益明显不产生实际影响，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故原告针对本案被诉答复及被诉复议决定提起的诉讼，依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告王福珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 秦 赛
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第444号
申请执行人陈伟平，男，1971年11月21日出生，汉族，住博罗县罗阳镇。
被执行人罗贵生，男，1984年7月29日出生，汉族，住博罗县石坝镇。
申请执行人陈伟平与被执行人罗贵生民间借贷纠纷一案，本院（2012）惠博法民一初字第791号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人应在判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金80000元，并承担诉讼费3683元。逾期，罗贵生未在法定期限内履行生效判决文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人罗贵生履行了生效判决文书确定的义务，支付了申请执行人80000元和诉讼费3683元，并承担执行费1155元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定：
本院（2014）惠博法执字第444号案件执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年七月九日
书记员 张锦清
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2948号
罪犯赵明震，男，1990年5月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00九年四月八日，通榆县人民法院作出（2009）刑初字第36号刑事判决，认定罪犯赵明震犯盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明震在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明震减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2948号
罪犯赵明震，男，1990年5月1日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00九年四月八日，通榆县人民法院作出（2009）刑初字第36号刑事判决，认定罪犯赵明震犯盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明震在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明震减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终987号
上诉人(原审原告)：陈全记，男，汉族，1991年9月17日出生，住阳江市阳东区。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄伟彬，男，汉族，1978年12月15日出生，住所地：广州市番禺区，经常居住地：阳江市阳东区。
委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城马场路海滨花园二期北区裙楼***楼。
负责人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
上诉人陈全记、黄伟彬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈全记、黄伟彬以双方达成和解协议为由，于2016年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈全记、黄伟彬申请撤回上诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈全记、黄伟彬撤回上诉。
本案受理费184元，减半收取为92元，由上诉人陈全记负担25元，上诉人黄伟彬负担67元。
审判长 罗志华
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈彦羽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1148号
申请执行人韦志学，男，1971年8月17日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人曾春红，女，1974年3月8日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦收成，男，1957年1月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃彩映，女，1963年7月15日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦志学、曾春红与被执行人韦收成、覃彩映房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初850号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，2017年3月6日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1148号，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，除韦收成在环江毛南族自治县思恩镇桥东路福景嘉苑集资楼有房产（已查封）外，均未发现被执行人有其它便于可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供。签于本案执行标的与查封韦收成的房产价值悬殊太大，暂时不便于执行外，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1148号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月十二日
书记员 玉 薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1235号
原告赵某某。
法定代理人。
被告李某某。
被告尹某某。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告赵某某诉被告李某某、尹某某、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人刘建华、被告李某某、被告尹某某、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人王智君均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日10时15分许，李某某驾驶鲁R＊＊＊**小型普通客车沿309国道由西向东行驶至309国道青州段青垦路口东右转弯时，与沿路由西向东行驶的赵某某驾驶的自行车发生事故，致赵某某受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8849.85元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：请求依法处理。
被告尹某某辩称：请求依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年7月18日10时15分许，李某某驾驶鲁R＊＊＊**小型普通客车沿309国道由西向东行驶至309国道青州段青垦路口东右转弯时，与沿路由西向东行驶的赵某某驾驶的自行车发生事故，致赵某某受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院、临朐县临朐镇医院进行救治，共住院治疗9天。
鲁R＊＊＊**小型普通客车车主系尹某某，驾驶人系李某某。尹某某系李某某姐夫。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2015年3月4日至2016年3月4日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费7410.61元（5415.72元＋1994.89元）、护理费489.24元（54.36元／天9天）、住院伙食补助费270元（30元／天9天）、营养费180元（20元／天9天）、交通费500元，以上共计8849.85元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：营养费、交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费1994.89元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.36元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵某某与被告李某某发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定修栋承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8169.85元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜；原告主张的营养费，因未提供证据，对该损失本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计8269.85元。
因被告李某某驾驶的鲁R＊＊＊**小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费7410.61元、护理费489.24元、住院伙食补助费270元、交通费100元，以上共计8269.85元。
被告李某某要求原告返还垫付的医疗费1994.89元，原告对此无异议，被告李某某的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵某某损失8269.85元；
二、原告赵某某返还被告李某某垫付的医疗费1994.89元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟庆庆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2103号
罪犯张译，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一一年八月一日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第241号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。现已执行刑期二年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张译在执行期间认罪悔罪；服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张译准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第912号
原告杨义荣，男，侗族，农民。
被告杨绍云，男，侗族，农民。
原告杨义荣诉被告杨绍云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员杨小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义荣到庭参加诉讼，被告杨绍云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲戚关系，2014年7月30日被告以做生意进货为由，向原告借款30000元。该借款限被告于2015年7月30日还清。借款到期后，被告却以经济困难为由，一直拒不偿还借款。故原告特向天柱县人民法院起诉，要求被告偿还借款30000元。
原告向本院提交的证据有：证1原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；证2借条，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。但在与我庭审判人员的手机通话中承认借款30000元的事实。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2014年7月30日被告以做生意进货为由，向原告借款30000元，并约定该借款限被告于2015年7月30日还清。
以上事实，有原、被告的身份证，借条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。故原、被告之间的债权、债务关系应受到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告杨绍云在本判决生效后一个月内一次性偿还原告杨义荣借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨绍云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一五年九月二十一日
书记员 凡洪霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1267号
罪犯黎昌凯，男，1986年3月9日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年11月19日作出（2009）翠屏刑初字第346号刑事判决，以被告人黎昌凯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎昌凯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎昌凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分206分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黎昌凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎昌凯减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年6月9日起至2014年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执441号
申请执行人范瑞，女，1959年5月7日出生，汉族。
被执行人牛中阿，男，1971年12月25日出生，汉族。
被执行人申桂兰，女，1980年8月10日出生，汉族。
申请执行人范瑞依据河南省郑州市黄河公证处于2016年7月14日作出的（2016）郑黄证执字第787号执行证书向本院提出执行申请，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人牛中阿、申桂兰向本院提出不予执行（2016）郑黄证执字第787号执行证书的申请。经审查，范瑞与牛阿中、申桂兰签订的借款合同约定；“借款利率为月息18‰，”，“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％。）”。本院认为，范瑞与牛中阿、申桂兰签订的借款合同中关于利率、罚息、违约金的约定，已经超过了人民银行同类贷款年利率的24%，违反了法律强制性规定，因此（2016）郑黄证执字第787号执行证书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2016）郑黄证执字第787执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终317号
上诉人（原审被告）:王桂香，女，1956年3月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人：张银根，男，1958年3月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人：南昌铁路局，住所地：江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码：91360000014504031B。
法定代表人：王培，该局局长。
被上诉人：南昌铁路局南昌工务段，住所地：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：×××819Ｂ。
负责人：李晔。
上诉人王桂香、张银根因与被上诉人南昌铁路局、南昌铁路局南昌工务段生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王桂香、张银根上诉称：本案属一般侵权纠纷，侵权行为地在青云谱区，青云谱区人民法院对本案有管辖权原审法院作出的裁定事实认定不清，认定本案属于铁路法院管辖系适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令南昌市青云谱区人民法院审理本案。
本院经审查认为：受害人张羿死亡地点位于青云谱区青云谱南大道下穿铁路人行涵洞内，而该涵洞是铁路不可或缺的设施设备，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》之规定，该案与铁路运输有关，应由南昌铁路运输法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年十二月四日
书记员 陈应鹏
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初58号
原告夏一宁，女，1990年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜。
原告夏一宁诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队要求撤销行政处罚一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏一宁撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告夏一宁负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初798号
原告李连英
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告谭胜恒、李娥英、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司
法定代表人、冯海胜
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
谭胜恒、李娥英、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员洪泉寿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连英诉称
被告谭胜恒、李娥英、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 洪泉寿
审判员
二〇一六年九月十二日
书记员 阮川玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第187号
原告：滕某某。
被告：陶某某。
原告滕某某为与被告陶某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员应晓军独任审判，于2010年8月13日公开开
庭进行了审理，原告滕某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院
传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年10月30日，被告向浙江平湖农村合
作银行黄姑支行借款30000元，并由原告对被告借款承担连带
保证责任。借款逾期后，浙江平湖农村合作银行黄姑支行向法
院起诉，法院判决被告返还借款30000元并支付利息，原告承
担连带清偿责任。经平湖市人民法院（2010）嘉平民执字第57
1号案件执行，原告代被告支付了33117.20元。现经原告催讨
，被告至今未将原告垫付的33117.20元偿还原告。现请求判令
被告立即偿还原告垫付款33117.20元；本案诉讼费由被告承担
。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
1、原告提供民事判决书一份，证明平湖法院判决原告为
被告向浙江平湖农村合作银行黄姑支行借款等款项承担连带保证责任的事实。
2、原告提供执行通知书一份，证明平湖法院向原、被告
下发通知，要求原、被告承担支付浙江平湖农村合作银行黄姑
支行款项的事实。
3、原告提供执行款收据二份，证明因被告未履行付款义
务，原告替被告支付了执行款33663.22元的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2006年10月30日，被告向浙江平湖农村合作
银行黄姑支行申请借款，并于当日与该行签订《保证借款合同
》一份，约定由被告向银行借款30000元，借款期限为2006年1
0月30日起至2007年10月15日止，借款利率为7.905‰，原告为
被告上述借款提供担保。但借款到期后被告分文未还。浙江平
湖农村合作银行黄姑支行向法院起诉，法院判决被告返还借款
30000元并支付利息，原告承担连带清偿责任。经平湖市人民
法院（2010）嘉平民执字第571号案件执行，原告于2010年5月
11日、5月19日分别向法院支付了执行款33117.20元及执行费5
46元。现经原告催讨，被告至今未将原告垫付的33117.20元偿
还原告。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、
诚实信用的原则。被告向浙江平湖农村合作银行黄姑支行贷款，由原告为其提供担保。在还款日期到期后，被告未履行还款
义务。后原告为其支付了借款本金及利息，原告有权向被告进
行追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效后十日内支付原告滕某某款项3
3117.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元、减半收取314元，由被告陶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一〇年八月十三日
书记员 史伟峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1227号
原告长沙汇士通运输有限公司，住湖南省长沙市开福区新港镇鹅羊山村（新港镇人民政府旧址）大院。
法定代表人钟夙媛。
被告曾广。
原告长沙汇士通运输有限公司诉被告曾广合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序审理，代理书记员李少先担任庭审记录，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告长沙汇士通运输有限公司的委托代理人张三平到庭参加了诉讼，被告曾广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告长沙汇士通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙汇士通运输有限公司撤回对被告曾广合同纠纷一案的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告长沙汇士通运输有限公司承担。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李少先
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1227号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。负责人：戴炜，行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。被告：屈文彬，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）诉被告屈文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告屈文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息共计368553.21元，其中本金355992.41元、逾期利息9479.78元、逾期罚息3081.02元（暂计至2017年3月5日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费18428元（按贷款本息的5%计算）；3、被告共同承担本案全部案件受理费、财产保全费及原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年3�25日起至2020年3月25日；贷款利率为同期基准利率上浮60%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息；合同另约定，如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款500000元，但在贷款期间被告经常出现逾期还款，原告认为其已构成严重违约，遂于2017年2月8日根据借款合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，截至2017年3月5日，被告尚欠贷款本金355992.41元、逾期利息9479.78元、逾期罚息3081.02元。被告屈文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的个人贷款借款合同、借款借据、个人贷款还款明细清单、委托代理合同及发票并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年3月25日起至2020年3月25日；贷款利率为同期基准利率上浮60%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息；合同另约定，如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款500000元，但在贷款期间被告经常出现逾期还款，原告认为其已构成严重违约，遂于2017年2月8日根据借款合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，截至2017年3月5日，被告尚欠贷款本金355992.41元、逾期利息9479.78元、逾期罚息3081.02元。本院认为，一、原告和被告签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；协议签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告，被告未按协议约定归还借款本息，被告的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，故原告要求被告立即偿还贷款本息共计368553.21元，其中本金355992.41元、逾期利息9479.78元、逾期罚息3081.02元（暂计至2017年3月5日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）的诉讼请求本院予以支持；二、根据原告与被告签订的《个人贷款借款合同》的约定，被告违约，原告为实现债权的所有费�均由被告承担（含诉讼费、律师费等），本案原告委托律师向本院起诉，诉讼中原告发生的费用及律师费等均属于原告要求被告方归还借款本息及实现债权所花费的合理费用，原告提交了委托代理合同及金额为18428元的律师费发票，且未超出律师服务费收费标准，故原告的该项诉请本院予以支持；三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告屈文彬在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行截止至2017年3月5日止的借款本金355992.41元、逾期利息9479.78元、逾期罚息3081.02元及从2017年3月6日至债务清偿之日止的利息（利息按借款协议约定的利率计算）；二、被告屈文彬在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费18428元；三、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7105元，因适用简易程序减半收取3552.50元、保全费2470元，共计6022.50元，由被告屈文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇一七年五月二日代理书记员  黄俊杰
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初231号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人毛勤文，男，1970年11月7日出生于浙江省江山市，汉族，文盲，无业，住浙江省江山市。2005年7月15日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2008年10月27日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年3月5日刑满释放；2011年5月12日因盗窃被江西省抚州市资溪县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年5月23日被开化县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人毛勤文犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾某出庭支持公诉，被告人毛勤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日凌晨，被告人毛勤文以非法占有为目的，窜至开化县芹阳办事处芹南路69号被害人章某家附近，通过木梯攀爬至二楼，使用竹竿将放在房间内的包挑出，盗取包内现金500元。随即又用木梯攀爬至二楼厨房窗户进入被害人章某家中，盗取客厅钱包内现金6000元后逃离现场。
公诉机关认为，被告人毛勤文以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人毛勤文归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚，被告人毛勤文曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人毛勤文有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，案发后，公安机关从被告人毛勤文处扣押人民币1800元退还给被害人章某。扣押了作案工具手套、袜子、手电筒、口罩等。
上述事实，被告人毛勤文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛勤文的供述和辩解，被害人章某的陈述，证人巫某的证言，物证手套、袜子、手电筒、棉毛衫、棉毛裤、口罩等，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、户口登记表、到案经过、证明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、图及照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛勤文以非法占有为目的，采用秘密方法，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毛勤文如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院对其从轻处罚。被告人毛勤文曾因犯盗窃罪被刑事处罚，本院对其从重处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛勤文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年5月22日止），并处罚金3000元。
二、责令被告人毛勤文退赔被害人章某人民币4700元。
三、扣押在案的作案工具手套10只、袜子24只、手电筒1只、口罩12只、帽子1顶，予以没收。
罚金及退赔款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一六年九月九日
书记员 徐倩云
?
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10774号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红，女，1990年8月4日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人陈红侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，陈红于2016年11月10日申请撤回原审起诉，三星公司对陈红撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，陈红作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22474号民事判决；
二、准许陈红撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈红负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 李 蕊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第7009号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第7009号申请执行人何甲，女，1982年10月9日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人范某某(原告之母)，女，1958年2月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人何某乙，男，1957年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告何甲诉被告何某乙民抚养费纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的(2014)松民一(民)初字第3545号民事判决书，已经发生法律效力。因被告何某乙不履行生效法律文书确定的义务，原告何甲于2014年12月9日向本院申请执行，要求被告何某乙偿付2008年1月起至2014年12月的特别扶助金14,280.17元。本院受理立案后，依法向被执行人何某乙发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户内存款余额不足；经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；其在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人何甲与被执行人何某乙抚养费纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十一月二十日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁民初字第665号
原告：童某某。
被告：叶某某。
原告童某某与被告叶某某为共同共有纠纷一案，本院依
法进行了审理。现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告系母子关系，2003年由原告
出资购买了位于某海县跃龙街道常青巷15弄2号的房地产。因
原告年龄较大，为了便于银行贷款，故将上述房地产登记在被
告名下，原告作为共有权人登记。目前被告负债较多，为了被
告偿还债务又不侵犯原告的合法权益，现要求对原、被告共有
的座落于某海县跃龙街道常青巷15弄2号的房地产进行分割。
本院认为，原、被告系母子关系，座落于某海县跃龙街
道常青巷15弄2号的房地产系原、被告的家庭共有财产。共同
共有人只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可
以请求分割，原告并未提供与此相关的证据，原告的起诉不符
合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告童某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 潘 相 斌
二〇一〇年五月十一日
书记员 蔡巧红（代）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第468号
原告：李某，农民。
委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：武某甲，农民。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人闫代增、被告武某甲及委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年11月，我与被告经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年9月26日（农历）按照农村风俗举行了婚礼。由于婚前见面少，相互了解不够，草率结合。婚后发觉二人性格相异，没有共同语言，被告经常因一些家庭琐事与我吵架、生气，并对我多次实施家庭暴力，我考虑到家庭已经组成，只好忍气吞声与被告生活下去。虽然于××××年××月××日生一子武某乙，××××年××月××日生一女武某丙。但孩子的出生也没有改变我与被告不协调的夫妻关系，夫妻关系还是难以沟通、培养，现二人只有夫妻之名，早无夫妻之实。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，抚养两个孩子，依法分割财产。
被告武某甲辩称，原告所述不是事实。我与原告婚前经过相互了解，彼此感情深厚的情况下自愿登记结婚。婚后，我与原告感情一直很好，生活幸福美满。我从没打过原告，结婚十年了，偶尔吵架是避免不了的。我经常在外打工，原告在家照看孩子，我很体谅原告的辛苦。因此，我在外打工期间，生怕原告与孩子没钱花，经常向家中寄钱，每次都是1000多元。如果我对原告没感情，我又怎么会体谅原告，给原告钱花。我与原告感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，2003年11月，原告李某与被告武某甲经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年9月26日（农历）按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生一子武某乙，现随被告生活。××××年××月××日生一女武某丙，现随原告生活。婚前二人经人介绍认识，感情基础尚可，有一定的婚姻基础。婚后双方建立了一定的夫妻感情。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，依法分割财产。
认定以上事实有当事人陈述、结婚证、阳谷县寿张镇张湾村村委会证明在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告武某甲经人介绍认识，自愿结婚并育有一子一女，婚前相互了解，有较好的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告武某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 李月娥
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 将
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第468号
原告黄某。
委托代理人王娇英。
被告秦某。
原告黄某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员赵维钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王娇英到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2004年7月在桂林打工认识后交往，当时被告已与前妻离婚并育有二女，××××年××月××日原、被告登记结婚。因夫妻性格不和、兴趣不合，婚后夫妻生活并不和谐，婚后不久原告即到广东打工，被告留在佛山打工，双方婚后一直分居两地，少有往来沟通，无共同财产及共同债权、债务，也没有生育子女。原告与被告的女儿关系不好，被告及其女儿经常问原告要钱，原告不能满足其要求后双方矛盾更加恶化。2012年7月，被告因吸毒被拘留数月，双方自2012年后一直没有联系往来，已分居三年，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况和家庭情况；
2、结婚登记记录证明，拟证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年7月，原告黄某与被告秦某在桂林打工相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，至今未共同生育子女。原、被告婚后初始在福利镇渡头村被告家中生活，之后二人各自外出打工，相互联系较少。2015年3月，原告以双方性格不和，婚后聚少离多、分居两地，自2012年后就没有再见面，夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方相识恋爱近两年才登记结婚，彼此应有一定了解，具有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活，后因各自外出打工，以致联系较少，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，如果双方能够在今后的生活中加强沟通交流、互谅互让、相互尊重，仍有和好的可能。原告主张被告在2012年7月因吸毒被拘留，双方分居已有三年的事实，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的离婚请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵维钰
二〇一五年六月一日
书记员 江彩斌
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第468号
原告谢娥清，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇何伏村**组**号。
委托代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告罗海群，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇白仓村*组*号。
原告谢娥清与被告罗海群买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告谢娥清以被告罗海群下落不明为由申请撤诉。
本院认为，原告谢娥清要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢娥清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢娥清负担。
审判员 范元林
二〇一五年五月二十日
书记员 黎 倩
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第451号
原告：王立博。
原告：封婷。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告王立博、封婷诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2306.03元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款461207元。2013年11月25日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为461207元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月6日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月6日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王立博、封婷因延期办理房屋所有权证书的违约金2306.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督158号
申请人：乾安县吉良贸易有限责任公司，住所乾安镇南门外，。
法定代表人：高焕民，经理。
委托代理人：白尧，男，1980年10月31日生，蒙古族，现住乾安县乾安镇德建街38委。
被申请人：李景财，男，1970年11月5日生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡前寸村。
申请人于2017年4月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月19日赊购其一台“收割机”，欠款人民币16万元，约定还款日期为2016年12月31日，月利率1分。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款16万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款16万元。
申请费1165元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月七日
书记员 肖立民
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3905号
原告：刘晓丽，女，汉族，1990年12月8日生，住淮安市清河区。
被告：张禹，男，汉族，1986年11月16日生，住淮安经济技术开发区。
原告刘晓丽与被告张禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告张禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（从2016年10月19日起至实际还款之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月12日至2016年6月10日期间，被告张禹陆续向原告借款，于2016年10月19日向原告出具一张借条，确认尚欠原告6万元没有偿还，被告张禹借款后经原告多次索要拒不还款，故诉至法院。
被告张禹未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月至2016年6月期间，被告张禹多次向原告刘晓丽借款，被告张禹于2016年10月19日向原告刘晓丽出具一张借条，载明：“今借到刘晓丽陆万元”。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告刘晓丽要求被告张禹偿还借款6万元及利息，其向本院提交了被告张禹出具的借条及转账凭证，被告张禹在原告刘晓丽催要后未能及时还款，故应向原告刘晓丽偿还借款6万元及利息（从2016年10月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
本案被告张禹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张禹于本判决生效后十日内偿还原告刘晓丽借款本金6万元及利息（从2016年10月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告张禹负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢88号
申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县。
法定代表人：成文，系该公司经理。
被执行人：杨敬智，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：刘国伟，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人杨敬智、刘国伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢88号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢88号
申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，地址：稷山县大佛南路中段。
被执行人：杨敬智，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。
被执行人：刘国伟，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人杨敬智、刘国伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨敬智、刘国伟在银行（或信用社）的账户存款冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年四月十七日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢88号申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，地址：稷山县大佛南路中段。被执行人：杨敬智，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。被执行人：刘国伟，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇苑曲村。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人杨敬智、刘国伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨敬智、刘国伟在银行（或信用社）的账户存款冻结。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年四月十七日书记员  陈建斌
山西省稷山县人民法院	恢 复 执 行 通 知 书	(2017)晋0824执恢88号	杨敬智、刘国伟：	本院于2016年11月24日以（2016）稷执字第2014-66号执行裁定书对山西斌鹏贸易有限公司与杨敬智、刘国伟借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西斌鹏贸易有限公司发现被执行人杨敬智、刘国伟有可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西斌鹏贸易有限公司与杨敬智、刘国伟借款合同纠纷一案的执行。	特此通知。	二〇一七年三月十六日	联系人：贾志辉联系电话：5530485	本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢88号申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县。法定代表人：成文，系该公司经理。被执行人：杨敬智，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：刘国伟，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人杨敬智、刘国伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢88号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈建斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执619号
申请执行人杨国全
被执行人刘洪波
被执行人胥玉蝉
被执行人邓胜刚
被执行人杨春会
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4297号民事判决书，责令被执行人刘洪波、胥玉蝉、邓胜刚、杨春会履行法律文书确定的义务，被执行人至今未�行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人刘洪波、胥玉蝉在金融机构、其他单位的存款、收入209860（执行费3003）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人邓胜刚、杨春会在金融机构、其他单位的存款、收入104453（执行费1445）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一七年八月十八日
书记员 蒲冬梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5030号
原告：张彩云，女，1961年7月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：刘兰欣，女，1953年5月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告张彩云诉被告刘兰欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张彩云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张彩云负担。
审判员 林兆远
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 慧
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执587号
申请执行人：杨慧慧，女，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张南南，女，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人杨慧慧与被执行人张南南（2016）皖1323民初999号健康权纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初344号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某，武汉力天投资担保有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人谈玲、张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告人廖名鼎，武汉力天投资担保有限公司员工。1996年2月因犯抢劫罪被判处无期徒刑，因减刑于2011年5月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人姚剑、王吉龙，湖北忠三律师事务所律师。
被告人李某，武汉力天投资担保有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人黄某，男，武汉力天投资担保有限公司员工，户籍地武汉市江岸区红卫村10号。2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人王继文，武汉力天投资担保有限公司员工。1992年12月因犯故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行，因减刑于2012年7月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人唐某、廖名鼎、李某、黄某、王继文犯非法拘禁罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人谈玲、张鹏、被告人廖名鼎及其辩护人王吉龙、被告人李某、黄某、王继文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，被告人唐某经人介绍结识被害人江某。后唐某将其一辆法拉利跑车交给江某帮忙出售，并以购买兰博基尼跑车支付订金及借款名义转款人民币53万元给江某。此后，江某未能及时出售该法拉利跑车并将车损坏，唐某遂对其产生怀疑。在多次讨要法拉利跑车、追回借款未果的情况下，2015年5月24日22时许，唐某经与被告人廖名鼎、李某、黄某、王继文预谋，并安排其四人在本市硚口区崇仁路轻轨车站入口处旁将江某挟持至车内，带至汉口北附近对江某进行殴打，随后又将江某带至本市江岸区京汉大道250号汇豪大酒店8510号房内进行控制。直至同年5月25日22时许，公安人员将被害人江某解救，并抓获被告人廖名鼎、李某、黄某、王继文。同日，被告人唐某主动到公安机关投案，并如实供述其上述罪行。经鉴定，被害人江某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人江某出具谅解书，对被告人唐某、廖名鼎、李某、黄某、王继文的行为均表示谅解。
被告人唐某、廖名鼎、李某、黄某、王继文及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人唐某的辩护人认为，被告人唐某系自首，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，认罪态度较好；本案事出有因，被害人存在过错；犯罪情节轻微，主观恶性不深；已取得被害人的谅解。希望法庭对被告人唐某从轻处罚，宣告缓刑。
被告人廖名鼎的辩护人认为，被告人廖名鼎没有暴力殴打被害人，主观恶性较小；到案后主动交代犯罪事实，积极配合公安调查，具有悔罪表现，当庭自愿认罪，态度较好；本案社会危害性较小；被害人已谅解被告人的行为；被害人存在明显过错。希望法庭对被告人廖名鼎从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人江某的陈述；证人吴某的证言；扣押决定书、扣押清单、身份材料、谅解书、借条、刑事判决书等书证；鉴定意见书；被告人唐某、廖名鼎、李某、黄某、王继文的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、廖名鼎、李某、黄某、王继文为索取债务而非法剥夺他人人身自由，且具有殴打他人情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖名鼎、王继文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人唐某、廖名鼎、李某、黄某、王继文均取得被害人的谅解，且在本院审理期间，均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某、廖名鼎的辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。
综上，综合全案犯罪事实和量刑情节，对被告人唐某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人廖名鼎、王继文的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定；对被告人李某、黄某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖名鼎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年4月24日止。）
四、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年4月24日止。）
五、被告人王继文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祝先豪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1072号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1998年1月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被羁押，同年7月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1109号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被害人李×及其诉讼代理人汤巍、被告人杨×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年5月21日17时许，被告人杨×在本市丰台区西罗园二区篮球场，因琐事与被害人李×发生口角后将其打伤，致被害人李×左上唇撕裂伤，左下颌贯通伤，└3牙震荡，外伤后神经反应。经鉴定,被害人李×伤情为轻伤二级。被告人杨×于2016年6月29日到北京市公安局丰台分局西罗园派出所投案。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈×、证人证言、鉴定结论、书证及被告人杨×的供述等证据，认为被告人杨×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人杨×对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月21日19时许，被告人杨×在本市丰台区西罗园二区篮球场，因琐事与被害人李×发生口角后将其打伤，致被害人李×左上唇撕裂伤，左下颌贯通伤，└3牙震荡，外伤后神经反应。经鉴定，被害人李×伤情为轻伤二级。被告人杨×于2016年6月29日到北京市公安局丰台分局西罗园派出所投案。
上述事实，有下列证据：
1、被害人李×陈×及辨认笔录证实：2016年5月21日17时30分许，我和我朋友芦×相约前往北京市丰台区西罗园二区篮球场打球。19时许比赛开始之后，我们这方开始进攻，这时我对对方一名穿黑色衣服的男子进行拉扯，故意犯了一下规，那名穿黑色衣服的男子就跟我说手里干净点，我也没搭理他。之后是那名穿黑色衣服的男子所在一方进攻，他对我用同样的方法进行了犯规。他们那边的队友就跟他说都是出来玩注意点。那名穿黑色衣服的男子就跟队友说是我犯规在先，同时骂了一句脏话。我听见了就跟对方说嘴干净点。穿黑色衣服的男子就生气了，我们俩就面对面站着吵了起来。我拿手里的篮球向对方的额头打去，打在了对方的额头上，篮球就飞了。之后旁边的人就把我们俩人拉开了大概两米。这时我回头跟我朋友芦×说话。那名穿黑色衣服的男子过来趁我不注意用右拳打在了我的左嘴角上，我的嘴很疼，我顺势跪在了地上。我起来之后就追了那名穿黑色衣服的男子几步，没追上，我就蹲在旁边了，这时我发现我的嘴唇流血了。我随后报警，民警到了之后就把我们双方都带回了派出所。
就是我和穿黑色衣服的男子打架了，我的左嘴角被打裂开了，是那名穿黑色衣服的男子用右拳打的。对方就是手破了，是他在打我的时候他的手打在我的牙齿上碰伤的；我用篮球打他的额头，但是他的额头并没有明显的外伤。
经其辨认指出，被告人杨×就是在篮球场内和其打架的男子。
2、证人芦×证言证实：2016年5月21日17时30分许，我和李×到本市丰台区西罗园二区体育场篮球场打篮球，打了大约20分钟，和我们打篮球的几个人就走了。这时又过来几个高中生说跟我们一起玩会儿，于是我们就同意了。我们就开始打半场比赛，当时我没有上场，在场下坐着和我女朋友聊天。李×当时在场上打球，等我回过头再看场上的情况的时候，我就看见李×已经和对方的一名男子脸对脸地站着吵了起来。对方另一名男子正在劝李×，一边拉着李×，一边把对方的那名男子往边上推。我一看这种情况，就赶紧过去准备劝李×，还没走到李×身边，我就看见对方那名男子用右拳朝李×的左侧脸部打了一拳，李×一下子就蹲在了地上，左嘴角一下就豁了一个口子，当时就流血了。我一看这种情况，我就报警了。我没看见李×用篮球砸对方男子。
3、证人秦×证言证实：2016年5月21日17时许，我和朋友杨×、王鑫桐一起在丰台区西罗园二区体育场打篮球。当时打架的我方是杨×一个人，对方也是一个男生，我不认识。双方当时就是因为打球时互相身体接触，然后发生口角争执，最后引发打架。当时我就站在旁边，离他俩有2米左右。对方男子手里拿着篮球距杨×约1米，他俩互相争执，对方男子猛地用篮球朝杨×头上扔过去，打在了杨×头上，紧接着对方男子上去先踹了杨×一脚，踹在了杨×大腿处。当时旁边的人赶紧过去把双方拉开约2米远，但双方仍未消气。对方男子摆脱拉劝的人，又朝杨×过去，这时杨×挥拳往对方男子的面部打去，打在了对方面部。双方还要打，我们又将双方拉开，双方没有再继续打。这时我看见对方男子的嘴部流出了血，我们就报警了。
没有其他人参与打架，都是拉架。杨×和对方男子也不认识，就是当天凑在一起打球。
4、首都医科大学附属北京口腔医院诊断证明书、首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被鉴定人李×左上唇撕裂伤，左下颌贯通伤；└3牙震荡，外伤后神经反应。被鉴定人李×身体所受损伤为轻伤二级。
5、北京博爱医院诊断证明书证实：杨×右手皮肤裂伤（约3cm）到医院就诊的情况。
6、被告人杨×在公安机关的供述及辨认笔录证实：2016年5月21日19时许，我在北京市丰台区西罗园二区篮球场和另外几个人一起打篮球。当时我们双方打半场比赛，对方有一名穿深蓝色衣服的男子故意用拉扯的方式对我犯规，之后下一个回合的时候，我用胸口挡了他一下，对方男子就过来骂我，还推我，随后那名穿深蓝色衣服的男子就拿篮球向我的脸部砸了过来，球砸在了我的眼镜上，球就飞了。然后穿深蓝色衣服的男子就过来推我，想动手打我，这时候他用左手向我的右脸打了过来，我躲了过去，随后我用右手打了他的嘴角的位置，之后我就看见他的嘴角流血了。那名穿深蓝色衣服的男子还要过来打我，我的朋友就把那名男子拉开了。随后对方报警了。我们就被带回了派出所。
穿深蓝色衣服的男子的左嘴角被我用右拳打裂开了。我右手破了，头被对方男子用篮球砸到了，但是没有明显外伤。
经其辨认指出，被害人李×就是在北京市丰台区西罗园二区篮球场内和自己打架的那名男子。
7、被告人杨×的户籍信息证实：被告人杨×的身份情况。
8、北京市公安局丰台分局西罗园派出所出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过证实：案件的破获情况及被告人杨×到案的经过。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
经本院主持调解，被告人杨×已赔偿被害人李×的全部经济损失共计人民币50000元并已履行，被害人李×对被告人杨×表示谅解。
本院认为，被告人杨×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×有自首情节，能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 张昌斌
人民陪审员 周 钢
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 帅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更420号
罪犯方小刚，男，1984年1月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化。住湖北省麻城市，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯方小刚曾因吸食毒品于2009年9月14日被吴江市公安局决定行政拘留十二日。2012年3月14日吴江市人民法院作出（2012）吴江刑初字第0153号刑事判决，以方小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月(刑期自2011年9月20日至2023年4月19日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令方小刚退赔本案尚未被追回的赃物或赃物折价款，发还（抵）本案被害人。该犯同案犯不服提出上诉，2012年8月30日江苏省苏州市中级人民法院作出（2011）苏中刑终字第0080号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月27日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年6月19日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯方小刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯方小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯方小刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯方小刚财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯方小刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方小刚的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月19日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终798号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，于浙江省仙居县，无业。2016年1月12日因本案被刑事拘留，同月19日转取保候审。现在家。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙1024刑初296号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 朱重阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2805号
上诉人（原审被告）潘杰。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆仲海。
上诉人潘杰因与被上诉人陆仲海买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第01522号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周喆菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6750号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告:吐某。
原告刘某1诉被告吐某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人陈威，被告吐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：将婚生女刘某2由被告抚养变更为由原告抚养。事实和理由：原被告原系夫妻关系，经宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月28日调解，双方离婚，婚生女刘某2由被告抚养。由于刘某2自出生起一直由原告抚养，学习生活早已习惯，被告和刘某2之间没有任何共同语言，无法沟通。调解后，刘某2也多次拒绝和被告共同生活，而被告却多次到刘某2所在的学校吵闹，严重影响刘某2的学习生活。目前，被告既无固定住所，也无收入来源，无能力抚养刘某2。
被告吐某辩称，孩子应由被告抚养，刘某2本人也愿意随被告生活，只是孩子身边的人阻挠，宿豫区人民法院的调解符合实际情况。被告目前在医院工作，有固定住所。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：
原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育女儿刘某2。双方因感情不和，诉至法院，经宿迁市宿豫区人民法院调解，双方于2014年5月28日离婚，并确定刘某2由被告吐某抚养。目前原告无固定工作，待业家中，被告在宿迁市工人医院工作并居住在该医院提供的居所中。
本院认为，原被告在离婚时，约定了由被告抚养刘某2，现原告称被告具有影响刘某2学习生活的行为，但并未提供证据加以证明，故本院不予采信。虽然刘某2愿意随原告生活，但目前原告无固定工作，抚养能力欠缺，而被告有稳定的收入来源及住所，故原告的诉讼请求本院暂不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈建军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00515号
原告徐某
委托代理人李某，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者
被告钟某
委托代理人钟某甲，系被告之父
原告徐某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人李某、被告钟某及其委托代理人钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年上半年，原、被告经互联网相识，2012年1月12日经婚姻登记机关登记结婚，同年11月5日生育一子钟某乙，因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生口角，被告常以离婚为口头禅，多次将拟定好的离婚协议要原告签字。为此，现向法院起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二、婚生子出生证复印件、公安局户籍证明各一份，以证明婚生子钟某乙出生日期及被告是适格主体的事实；
证据三、工作证明一份，以证明原告有抚养小孩的经济和生活环境优势的事实；
证据四、被告出具的离婚协议书二份（其中拷贝一份），以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活的事实；
证据五、被告部分骚扰短信（拷贝），以证明被告严重影响了原告的工作和生活，夫妻感情确已破裂的事实。
被告钟某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据三、四、五有异议，认为证据三原告的工资没有1800元。证据四真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告出具两份离婚协议的目的是希望原告能够尽到做母亲的责任。证据五真实性没有异议，但对证明目的有异议，短信主要是原、被告为存款纠纷。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系原告工作单位出具的证明，依法予以采信；证据四系被告出具，但原、被告未签字，对其证明目的不予采信；证据五系被告所发短信，从内容上看原、被告为经济发生矛盾。虽然被告有离婚的言论，但并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对其证明的目的不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年1月经互联网相识，同年4月建立恋爱关系，2012年1月12日经婚姻登记机关登记结婚，同年11月5日生育一子钟某乙。婚后，原、被告有时为家庭琐事发生争吵。2014年1月2日，双方发生争吵后，原告回娘家生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽有时为家庭琐事发生争吵，但双方从相识、相恋、结婚、一起共同生活，已经历了一定的过程，也奠定了一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，因小孩正在哺乳期间，势必影响小孩的健康成长和家庭的不稳定。因此，对原告的诉讼请求不予支持，只要原、被告相互理解和沟通，为了小孩身心健康，互谅互让，相互尊重，和好是有希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一四年七月二日
书记员 陈 诚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00129号
原告：程裕华，女，1980年8月11日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：张跃，男，1979年5月18日生，汉族，住安徽省阜南县。
二原告委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
二原告委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：常利莉（又名常利），女，1984年10月16日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告程裕华、张跃与被告常利莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐少玉、余朝晖到庭参加了诉讼。被告常利莉经法院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告程裕华、张跃于2014年12月29日向本院申请财产保全，并于2014年12月31日提供担保。本院于2014年12月31日作出裁定：查封被告常利莉所有的位于阜南县鹿城镇府前路南侧银达城市花园10栋502室房屋（房产证号14A002**）。本案现已审理终结。
原告程裕华、张跃诉称：二原告系夫妻关系，被告常利莉于2011年9月26日向原告张跃借款50000元，于2014年5月1日向原告程裕华借款250000元，合计借款300000元，被告为此出具条据，此借款被告至今未还，为此具状起诉，要求被告常利莉偿还原告欠款300000元。
二原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：二原告身份证，证明：二原告身份。
证据二：被告身份信息，证明：被告身份。
证据三：借条二份。证明：被告常利莉欠原告程裕华250000元的事实。
证据四：欠条一份。证明：被告常利莉欠原告张跃50000元的事实。
被告常利莉辩称：我于2011年9月26日向张跃借款50000元，给张跃出具欠条一张。于2014年5月1日向程裕华借款250000元，给程裕华出具借条两张。合计向二原告借款300000元不错。我平时习惯把我的名字“常利莉”写成“常利”。
被告常利莉未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月26日，被告常利莉向原告张跃借款50000元，并给原告张跃出具欠条一张。2014年5月1日，被告常利莉向原告程裕华借款250000元，并给原告程裕华出具借条二张。后被告常利莉拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告常利莉借原告程裕华、张跃款，有原、被告的陈述和被告出具的借条、欠条在卷，原、被告借贷关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。因二原告未提供系合法夫妻关系的证据，其各自债权应当归各自享有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常利莉于本判决生效之日起十日内偿还原告程裕华借款250000元；
二、被告常利莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告常利莉负担2900元，本院减收2900元。保全费2020元，由被告常利莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李文佳
（2015）南民一初字第00129号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00129号
原告：滁州港汇置业有限公司。
法定代表人：程永崇，职务董事长。
委托代理人：郎学松，系销售部副经理。
代理权限：特别授权。
被告：祖朝阳，男，1966年10月16日出生，住所地安徽省滁州市琅琊区，其他信息不详。
本院在审理原告滁州港汇置业有限公司诉被告祖朝阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日以解决纠纷为由，向本院提出申请要求撤回对被告祖朝阳的起诉。
本院认为，原告郑明仕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州港汇置业有限公司撤回对被告祖朝阳的起诉。
案件受理费预收1898元，减半收取949元，由原告滁州港汇置业有限公司承担。
审 判 员 许安源
二〇一五年一月二十日
代理书记员 唐安娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初700号
原告：刘健，男，1972年12月22日出生。
委托诉讼代理人：刘慧会，北京市国源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯湛，北京市国源律师事务所律师。
被告：赵磊，女，1971年7月5日出生。
第三人：刘金屏，女，1943年12月18日出生。
第三人：赵法禧，男，1946年3月7日出生。
二第三人委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。
原告刘健诉被告赵磊所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法追加刘金屏、赵法禧作为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告刘健委托诉讼代理人刘慧会、冯湛，被告赵磊，第三人刘金屏、赵法禧委托诉讼代理人王碧青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认北京市东城区新怡家园×1室房屋（以下简称涉诉房屋）属于原、被告共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，原、被告同居生活并着手准备结婚事宜。同年7、8月间，原、被告共同出资购买了涉诉房屋，房屋总价款为1944499元，其中原告出资100万元，剩余款项由被告及其家人出资。因原告工作繁忙，且原、被告二人尚未办理结婚登记，购房合同及其他购房手续全部由被告办理。2007年2月，原、被告登记结婚，现二人婚姻关系存续。现涉诉房屋已具备办理所有权证的条件，但被告拒不同意将涉诉房屋登记为夫妻共同财产。原告认为涉诉房屋系原、被告在恋爱期间，以结婚为目的共同出资所购，应为二人共同共有。故原告起诉至人民法院，诉如所请。
被告赵磊辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，购买涉诉房屋并非以原、被告结婚为目的。购房系二第三人为改善被告以及女儿的生活，在与被告协商一致后，二第三人与被告共同出资购房。购房时，原、被告尚未确定恋爱关系，未达到谈婚论嫁的程度，原告所称与事实不符。其次，整个购房过程，均系由被告一人参与，购房合同亦由被告一人签署，购房款系由被告及二第三人共同支付，涉诉房屋应属于被告及二第三人共有。为购买涉诉房屋，第三人刘金屏将其名下位于海淀区的房产进行抵押贷款，并于2006年7月委托评估机构对海淀区房产进行了价值评估。第三，原、被告之间没有共同出资购房的合议，原告支付款项的性质实质上是出借给被告的借款，二人是借贷关系。在购房期间，二第三人已经开始筹备购房款，因贷款周期较长，原告同意借款给被告，故被告接受了原告的借款。购房过程中，原、被告未签订有任何书面协议，与原告所称的共同出资购房不符。购房后，被告及二第三人向原告借款40万元。故被告认为涉诉房屋属于被告及二第三人共有。
第三人刘金屏、赵法禧述称：同意被告的答辩意见。涉诉房屋系二第三人与被告共同出资所购，应属于二第三人与被告共有，原告要求确认涉诉房屋属于原、被告共同共有侵犯了二第三人的利益。故刘金屏、赵法禧申请以第三人的身份参加诉讼，并要求确认涉诉房屋属于刘金屏、赵法禧、赵磊共有；诉讼费由刘健承担。
对于第三人刘金屏、赵法禧的主张，原告认为涉诉房屋系原告参与出资购买，原告直接将购房款打入开发商账户，故原、被告之间并非借款关系。如果仅以出资确认共有份额的话，那涉诉房屋应属于原告及二第三人共有，因被告并未出资。购买涉诉房屋后，原告与被告、继女、儿子共同居住在涉诉房屋至今，故涉诉房屋系为家庭生活共同出资所购房产。二第三人与涉诉房屋没有关联，第三人向被告个人账户转款，被告用此款支付购房款，系第三人对被告的金钱赠与。综上，不同意第三人刘金屏、赵法禧的主张。被告赵磊同意第三人刘金屏、赵法禧的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告赵磊系夫妻关系。第三人赵法禧、刘金屏系夫妻关系，二人系赵磊之父母。
2006年7月11日，北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界地产公司）与赵磊签订《物业认购协议书》，赵磊认购新怡家园×1号房屋，房屋建筑面积170.77平方米，销售总价为人民币2031685元，付款方式为一次性付款。当日支付定金5万元，其余房款于2006年7月26日前付清。同日，赵磊向新世界地产转账5万元。2006年7月25日，赵法禧向赵磊转账729000元。2006年8月16日，赵磊向新世界地产转账人民币70万元。2006年8月18日，赵法禧向赵磊转账25万元。2006年8月24日，赵磊向新世界地产转账人民币25万元。
2006年9月11日，新世界地产公司（出卖人）与赵磊（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定，买受人所购房屋地址为新怡家园×1号，建筑面积170.77平方米，套内建筑面积145.31平方米。该房屋单价为13981.73元/平方米，总价为2031685元。出卖人应当在2006年7月31日前向买受人交付该房屋。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
庭审中，原告出示银行转账记录以证明其向新世界地产公司支付购房款。被告认可原告支付购房款的事实，但认为原告所支付的购房款系原告向被告所借款项，并非二人共同出资购房。同时，被告称已向原告偿还了30万元。关于被告向原告还款的问题，原告不予认可，并称未收到过30万元款项。
庭审中，原告方证人张某、周某出庭作证称，原、被告以结婚为目的共同出资购买涉诉房屋，出资款约为一人一半。对上述证言，原告予以认可，被告不予认可。经询，原、被告及第三人均认可涉诉房屋尚未办理产权登记手续。经本院向不动产权属登记部门查询，涉诉房屋未办理权属登记手续。关于为何未办理产权登记手续的问题，被告称系因办理产权登记手续需要费用，其无法提供该笔费用，故未要求新世界地产公司办理产权登记手续。
上述事实，有《物业认购协议书》，《北京市商品房买卖合同》，银行转账记录以及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：根据现已查明的事实，被告赵磊与新世界地产公司之间存在商品房买卖合同关系，在符合办理产权登记的条件时，被告赵磊可依合同约定，要求新世界地产公司办理产权登记，将涉诉房屋登记至赵磊名下。现赵磊未要求新世界地产公司履行上述合同之债，尚未取得涉诉房屋所有权。在赵磊仅享有债权的情况下，原告及二第三人以共同出资购房为由，要求确认原告及二第三人为涉诉房屋共有权人的主张，无事实和法律依据。故原告要求确认涉诉房屋为原、被告共同共有的诉讼请求，本院不予支持。二第三人提出的要求确认涉诉房屋为二第三人与被告共同共有的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告刘健的诉讼请求；
驳回第三人赵法禧、刘金屏的诉讼请求。
本诉案件受理费22300元，由原告刘健负担（已交纳）
第三人赵法禧、刘金屏交纳的案件受理费11150元，由赵法禧、刘金屏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
代理审判员 金 滨
人民陪审员 王 彤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢 霖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第209号
原告：孙某某。
委托代理人：冯某某。
被告：舒某某。
原告孙某某与被告舒某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告孙某某的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告舒某某经
本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告因需于2007年12月28日向原告借款10000
元，约定利息按月利率2%计算，借期一个月，并出具借条一份
。借款到期后，原告因多次催讨未果，诉至本院。现原告要求
被告立即归还借款本金10000元、支付利息5000元（按月利率1
.8%计息），合计15000元。
在审理中，原告提供被告出具的借条一份，证明被告向
原告借款10000元及利息按月利率2%计算的事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，
故本院对原告所举证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事
实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原
告借款后，未按约归还，应承担违约责任。故本院对原告的诉
请予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告舒某某应归还原告孙某某借款本金10000元、支付利
息5000元，合计15000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告舒某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中
级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行
：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动
放弃上述处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 陈佳强代理审判员游仲华
二〇一〇年七月五日
书 记 员 魏 慧 （ 代 ）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00967号
原告王某某，女。
委托代理人杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员王珂适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年7月24日登记结婚，于XX年XX月XX日生一男孩杨某A。因我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生口角，被告对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求法院判决我与被告离婚，婚生子杨某A归被告抚养，抚养费自理。
被告辩称，我不同意离婚，我也没有实施过家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2008年7月24日登记结婚，于XX年XX月XX日生育一子杨某A。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记证明等载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告以与被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情已经破裂诉请离婚，但原告未就此主张提供证据加以证明，且被告不同意离婚，故原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一四年七月十五日
书记员 王颖