wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执118号
申请执行人金洪义。
被执行人肖雨。
本院在执行申请执行人金洪义与被执行人肖雨买卖合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16402号
原告：重庆宏源环保工程有限公司，住所地：重庆市江北区红石路2号1单元30-15。
法定代表人：余栋，董事长。
委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平。
被告：重庆业润房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场1-32-1。
法定代表人：胡端。
本院在审理原告重庆宏源环保工程有限公司与被告北城致远集团有限公司、重庆业润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日�预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年九月八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初16402号原告：重庆宏源环保工程有限公司，住所地：重庆市江北区红石路2号1单元30-15。法定代表人：余栋，董事长。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：曹兴平。被告：重庆业润房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场1-32-1。法定代表人：胡端。本院在审理原告重庆宏源环保工程有限公司与被告北城致远集团有限公司、重庆业润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日�预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一六年九月八日书记员  温 娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初955号
原告：段小平，女，1958年10月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹刚，湖南方廉律师事务所律师。
被告：尹满录，女，1948年10月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
原告段小平与被告尹满录土地承包�营权互换合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小平的委托代理人尹刚、被告尹满录委托代理人尹大章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹满录继续履行与原告2016年4月26日签订的田地互换协议并给付原告违约金10000元；2、判令被告尹满录承担原告2016年度土地承包经营损失1000元3、判令被告立即停止侵害、排除妨碍；4、判令被告尹满录承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系山门镇毛坪村朱家组成员。为方便耕作，原、被告于2016年4月26日签订了《田地互换协议》，约定双方的承包地互换经营，并就违约责任进行了约定，该协议已经该组组长和其他成员签字认可。但协议签订一周后，被告肆意违反该协议并于2016年5月17日�行耕种已与原告互换的田地，原告与被告多次协商均未果。原告认为其与被告签订的协议已成立，生效，故要求被告全面履行该协议。
被告尹满录辩称：原告用于与被告互换的田地在协议签订前根本就不属于原告所有，原、被告签订的协议是原告以欺诈手段签订的，应为无效协议；协议约定的违约金只有1000元，原告在打印时擅自将违约金变更为10000元，被告因轻信原告就在协议上签字，且即使被告认可，10000元的违约金明显超出原告的损失。
原、被告双方围绕其诉讼主张提交了相应的证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的尹××的土地承包经营权登记簿与被告的相矛盾，经本院核实，原告提交的证据形成在后，被告提交的证据形成在前，系土地登记机关根据依法作出变更登记，故应以原告提交的证据为准；对原告提交的原告与尹××的换田协议，被告对其真实性提出异议，但未能提供反驳证据，故被告的异议，本院不予认可。
经审理查明：原、被告系山门镇毛坪村朱家组成员。为方便耕作，原、被告于2016年4月26日签订了《田地互换协议》，合同约定：1、甲方（被告尹满录）拥有乙方屋前承包水田A…面积0.5亩。2、乙方（原告段小平）拥有尹春光屋前承包水田B…，面积0.9亩。3、自签约之日起，甲方（被告尹满录）A地与乙方（原告段小平）B地双方互换。……5、…，违约方另承担壹万元违约金。协议签订后，被告尹满录以原告用于与被告互换的责任田不属于被告承包的责任田，原告存在合同欺诈为由拒绝履行合同，原告与被告多次协商均未果。原告认为其与被告签订的协议已成立，生效，故要求被告全面履行该协议而诉至法院而酿成本案纠纷。
另查明，原告段小平用于调换的土地是原告与本组尹××互换得来。
本院认为，本案属土地承包经营权互换合同纠纷。原告段小平与被告尹满录系同一经济组织成员，为方便耕种，订立书面互换合同，对各自的承包地互换，不违反法律规定，合同合法、有效，原、被告应按合同的约定全面履行合同义务。被告主张原告用于互换的土地系案外人的承包地，原告在签订合同时并无处分权，因此，原告签订合同时存在欺诈。本院认为，本案中原、被告及案外人尹××均属同组村民，被告对本组承包地经营情况理应知情，并且，案外人尹××对与原告承包地互换及原告与被告的承包地互�并无异议，因此，原告对其处分的承包地并无权利瑕疵，被告主张原告欺诈的主张不成立，原告段小平要求被告继续履行合同符合法律规定，本院予以支持。因被告未在约定的期限履行约定，已构成违约，应承担违约责任，但原、被告约定的违约金明显超过因被告违约对原告造成的损失，本院酌情认定为1000元。原告要求被告赔偿损失，因，原、被告已约定违约金，且原告未能提供证据证明约定的违约金低于原告的损失，故告该请求本院不予支持。停止侵害、排除妨碍是物权救济方式，本案是合同纠纷，原告主张对被告用于互换的标的物在被告交付前不存在物权权利，故其要求被告停止侵害，排除妨碍无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告尹满录继续履行2016年4月26日与原告段小平签订的田地调换协议。
二、被告尹满录于本判决生效后3日内给付原告段小平违约金1000元。
三、驳回原告段小平的其他诉讼请求。
如果未按判决第二项规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告尹满录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判�长周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 尹华兴
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 舒 琪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初865号
开庭日期：2017年12月27日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
匡老改
|
出生日期
|
1994年7月16日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
无业
户籍地址
|
云南省澜沧县，现住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年9月28日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】906号
指控事实
|
2017年9月13日23时13分许，被告人匡老改醉酒后驾驶号普通二轮摩托车，沿景洪市勐海路行驶，行至某路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人匡老改的血液中酒精含量为101.5mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人匡老改醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人匡老改归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人匡老改犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 钰
二○一七年 十二 月 二十七 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初865号																															开庭日期：2017年12月27日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							匡老改																							出生日期																							1994年7月16日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							无业																															户籍地址																							云南省澜沧县，现住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年9月28日被取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】906号																															指控事实																							2017年9月13日23时13分许，被告人匡老改醉酒后驾驶号普通二轮摩托车，沿景洪市勐海路行驶，行至某路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人匡老改的血液中酒精含量为101.5mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人匡老改醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人匡老改归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人匡老改犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员  文 钰														二○一七年 十二 月 二十七 日																				书 记 员 张恒铭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执958号
申请执行人杨厚，男，1970年8月22日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人杨厚与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第417号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人杨厚蚕茧款1258.36元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执958号。本次申请执行标的为1258.36元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人750.08元，余款508.28元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人杨厚主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第417号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1358号
原告田某某，女，蒙古族，农民。
被告掇某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告掇某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年9月12日向本院提出申请撤回对被告掇某某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告掇某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告田某某负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年九月十二日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初340号
原告：李天仁，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：南通甘普商贸有限公司。江苏省南通市海安县园庄居委会转盘向北100米。
法定代表人：江峰。
原告李天仁与被告南通甘普商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案。原告白坤于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李天仁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天仁撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李天仁负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 陈庆雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0009号
原告淮安市淮涟灌区管理处。
法定代表人牟某，该管理处主任。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人张某，该管理处员工。
被告邵龙国。
原告淮安市淮涟灌区管理处（以下简称淮涟灌区管理处）与被告邵龙国排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由本院审判员李继先适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮涟灌区管理处委托代理人林永兵、张爱民，被告邵龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮涟灌区管理处诉称：被告邵龙国未经原告淮涟灌区管理处同意，擅自于2004年左右在原告所有的四干闸水域用地上建造建筑物。时至今日，原告多次与被告交涉，要求其拆除建筑物，但被告一直拒绝拆除。由于上述土地属于国家水利工程及设施管理用地，被告的行为侵犯了国家、集体利益，也造成原告对水利工程及环境的管理困难，现诉至法院，请求判令被告将其在原告所有的四干闸水域用地上的建筑物拆除、恢复原状，并赔偿原告土地占用损失20000元，被告承担本案诉讼费用。
被告邵龙国辩称：因被告建造的厂房内还有东西，现被告不希望拆除建筑物。
经审理查明：1994年12月30日，淮阴市淮涟灌区管理所取得淮安市淮阴区丁集镇共和村四干闸附近水域用地的国有土地使用权。2005年4月19日，淮安市淮涟灌区管理所更名为淮安市淮涟灌区管理处，即本案原告。2006年左右，被告建筑房屋时，将房屋、院墙的南端部分（东西长36.5米、南北宽2.8米）建在了原告的上述土地上。后原告经多次交涉要求其拆除未果，诉至本院，要求被告将建造于四干闸水域用地上的建筑物拆除并恢复原状。同时，原告要求被告按照每年1000元的标准赔偿其10年的土地损失，合计20000元，并提供了2000年3月1日由相关部门印发的《关于印发〈淮阴市河道堤防工程占用补偿费征收管理实施办法〉的通知》，用以证明其上述主张的合理性。此外，原告当庭陈述其管理范围内的上述土地仅用于保护水利，没有直接用途，并认为如果被告不占用的话，其可以用于种植一些经济林木。
庭审中，被告邵龙国认为自己是合法占用上述土地，并提供以下证据予以证明：1、2006年12月26日，被告与淮安市淮阴区淮涟灌区水利管理所（以下简称淮阴区淮涟灌区管理所）签订的合同书一份，约定由该单位将四干渠丁集镇共和村六组段北堤189平方米的范围给被告临时使用，用于养殖，使用期暂定3年，被告共缴纳承包费600元；2、淮安市淮阴区淮涟灌区管理所出具的工程维修补偿费发票，日期为2006年12月19日，金额600元，缴款人邵龙华（被告哥哥，代被告缴纳）；3、淮阴市河道工程维护费收款收据，收费项目为：树木赔偿费、工程维修补偿费，金额合计500元，也是被告哥哥邵龙华代被告缴纳。原告对此质证认为：1、对2006年签订的合同书的真实性有异议，该合同不是原告与被告签订的，与本案没有关联性；该合同中所列的淮阴区淮涟灌区管理所与原告没有任何关联性；即便该合同是真实的，但其约定的内容也是无效的，因为原告是基于土地使用权起诉的，且合同期限已到期；2、两张票据不是原告单位开具的，对真实性有异议，与本案没有关联性。
另外，本院经与相关人员了解，淮阴区淮涟灌区管理所与本案原告系不同部门领导下的独立法人，两者并无法律上的隶属等关系。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，诉争土地由原告合法使用，被告邵龙国占用上述部分土地建造房屋、院墙的行为明显侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故原告要求被告将建造于四干闸水域用地上的建筑物拆除并恢复原状的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告主张土地损失为20000元，但其未提供证据证明其因被告的侵占所产生的直接损失，另原告当庭陈述该土地仅用于保护水利，没有直接用途，故本院对原告的该项主张不予支持。被告辩称其是合法占用土地的，但其提供的证据只能证明其与淮阴区淮涟灌区管理所之间存在合同关系，且该合同现已到期，因淮阴区淮涟灌区管理所与本案原告并无法律上的关系，故其与被告签订合同、收取费用的行为不能代表本案原告，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵龙国于本判决生效后十日内将建造于淮安市淮阴区丁集镇四干闸水域用地上房屋、院墙南端部分（东西长36.5米、南北宽2.8米）拆除并恢复原状；
二、驳回原告淮安市淮涟灌区管理处的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由被告承担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第317号
申请执行人燕庆祥。
被执行人淄博创意科技发展有限公司。
本院在执行燕庆祥诉淄博创意科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，尚有3530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第317号申请执行人燕庆祥。被执行人淄博创意科技发展有限公司。本院在执行燕庆祥诉淄博创意科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，尚有3530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第480号
申请执行人天台县城关建筑工程公司
被执行人台州天仪表业有限公司，组织机构代码745085926
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第316号，依法向被执行人台州天仪表业有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州天仪表业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州天仪表业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州天仪表业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币855909元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第480号
申请执行人天台县城关建筑工程公司
被执行人台州天仪表业有限公司，组织机构代码745085926
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第316号，依法向被执行人台州天仪表业有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州天仪表业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州天仪表业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州天仪表业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款美元1080509.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十八日
书记员 周 凯
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1264号
原告：余某1。
法定代理人：余某（原告父亲），男，汉族，1968年02月22日生，进贤县人，务工，户籍地址：江西省南昌市进贤县，现住进贤县。
被告：李剑，男，汉族，1975年10月20日生，进贤县人，务工，家住江西省南昌市进贤县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路65号。
统一社会信用代码：913601220544010107。
法定代表人：王浪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：封锐，男，汉族，1992年04月02日生，家住江西省上饶市玉山县，系保险公司员工，特别授权代理。
原告余某1诉被告李剑、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某、被告李剑、被告保险公司的委托诉讼代理人封锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币67257.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日1时50分左右，被告李剑驾驶赣Ａ×××××号小型客车在县城进贤大道帝豪宾馆门口与原告余某1发生碰撞，造成原告余某1受伤、车辆轻微受损的道路交通事故。原告受伤后在进贤县人民医院住院治疗23天，花费医疗费人民币26346.148元。此次事故经交警部门事故责任认定，被告李剑负本次事故的全部责任，原告余某1不负事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，今原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如诉请。
被告保险公司辩称：对本次事故事实及责任划分无异议；保险公司垫付原告医疗费人民币1万元，请求在本案中一并处理；请求扣除15％非医保费用；误学费无法律依据，不予赔偿，护理费按80元/天计算，营养费按20元/天计算，均按住院天数计算，其他诉请过高部分，请求法院依法核减；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告李剑辩称：肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任，其他同意被告保险公司代理人答辩意见。
原告余某1围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证、户口本、交通事故认定书、进贤县人民医院疾病证明书、出院记录、发票、保单、休学、复学申请表、租房协议等证据。
上述证据经质证，被告李剑均不持异议，但对租房协议提出其不确定原告在城镇居住了多长时间；被告保险公司对租房协议三性均有异议，认为协议系手写，字迹上看都是由同一人书写，对租住事实难以认定，若确实存在，还应提供水电费发票及租金发票，且租房起始日期为2017年7月22日，不符合在城镇连续居住满一年的事实，该证据达不到原告的证明目的。
被告李剑在举证期限内向本院提交收条一张，证明其垫付原告医疗费人民币5000元，拍片费人民币340元，上述证据经质证，原告及被告保险公司均未提出异议，本院予以确认。
本院综合原、被告提交证据的证明目的及对方的质证意见，对本案证据认证如下：对原告提交的证据，被告李剑及被告保险公司无异议的部分，本院予以确认；对原告提交的租房协议，该证据与本案的赔偿项目无关联，本院不作认定。原告在庭审过程中自认收到被告保险公司垫付的医疗费人民币1万元，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2017年11月23日1时50分左右，被告李剑驾驶赣Ａ×××××号小型客车在县城进贤大道帝豪宾馆门口与原告余某1发生碰撞，造成原告余某1受伤、车辆轻微受损的道路交通事故。原告受伤后在进贤县人民医院住院治疗23天，花费医疗费人民币26686.15元（26346.15元+李剑垫付的放射费340元），其中，被告保险公司垫付原告医疗费人民币1万元，被告李剑垫付原告医疗费人民币5000元。此次事故经交警部门事故责任认定，被告李剑负本次事故的全部责任，原告余某1不负事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，今原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，要求二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币67257.5元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益的应承担赔偿责任。进贤县公安局交通警察大队对本案的事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告李剑在本次交通事故中负全部责任，应对原告的各项赔偿承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告余某1诉请的误学费无事实和法律依据，本院不予支持，原告诉请的护理费应以实际住院天数计算，本案的非医保用药部分，本院酌情由被告李剑承担10%。
原告余某1因本次交通事故所受损失和发生的费用认定如下：医疗费人民币26686.15元、护理费人民币1987.43元（86.41元/天×23天）、营养费人民币460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费人民币2300元（100元/天×23天）、交通费人民币460元、后续治疗费人民币6500元，以上共计人民币38393.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司赔偿原告余某1人民币23053.58元(38393.58元-垫付的15340元)，上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司返还被告李剑人民币2671.38元（垫付的5340元-非医保费用2668.62元），上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告余某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1482元，减半收取人民币741元，由原告余某1承担人民币361元，由被告李剑承担人民币380元，鉴定费人民币2230元，由被告李剑承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付贵旺
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡婧婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终899号
上诉人（一审原告）北京燕山海威工贸有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路。
法定代表人张宗英，经理。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府燕山办事处，住所地北京市房山区燕山燕房路一号。
法定代表人王明哲，主任。
委托代理人吕建勋。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
上诉人北京燕山海威工贸有限公司因诉北京市房山区人民政府燕山办事处（以下简称燕山办事处）行政强制拆除一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京燕山海威工贸有限公司向一审法院起诉称，2001年10月1日，其与中建一局构件厂签订租赁合同，约定中建一局构件厂将部分旧厂房租给北京燕山海威工贸有限公司，北京燕山海威工贸有限公司对厂房改造装修后，安装设备开始生产经营。2007年12月3日，燕山办事处将北京燕山海威工贸有限公司合法房屋强行拆除，给北京燕山海威工贸有限公司造成重大经济损失，故北京燕山海威工贸有限公司诉至法院，要求确认燕山办事处强制拆除北京燕山海威工贸有限公司承租的房屋的行政行为违法。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年12月实施，北京燕山海威工贸有限公司不服该行为应当在五年之内提起诉讼，现北京燕山海威工贸有限公司诉至法院明显超过起诉期限，故依法应当驳回其起诉。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京燕山海威工贸有限公司的起诉。
北京燕山海威工贸有限公司不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其起诉没有超过起诉期限，其是房屋的用益物权人，依法应当得到补偿，燕山办事处对其承租的合法房屋进行了非法强拆，违反法律，应当受到法律的严惩。请求二审法院纠正原审法院的适用法律错误，判处燕山办事处强拆行政行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年12月实施，北京燕山海威工贸有限公司不服该行为应当在五年之内提起诉讼，北京燕山海威工贸有限公司于2016年提起行政诉讼，明显超过起诉期限。北京燕山海威工贸有限公司上诉主张其没有超过起诉期限，没有事实依据，本院不予支持。北京燕山海威工贸有限公司的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京燕山海威工贸有限公司的起诉是正确的，本院予以维持。北京燕山海威工贸有限公司的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 欢
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00453号
原告王某。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告孟某甲。现下落不明。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年认识，××××年登记结婚，2009年生育儿子孟某乙。自原、被告结婚后，被告经常夜不归宿，酗酒，原告无奈之下于2012年与被告离婚。为了孩子，2013年2月6日原、被告复婚，但是被告还是不知悔改，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告孟某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告2006年经人认识，××××年登记结婚，2009年生育儿子孟某乙。婚后被告经常夜不归宿，酗酒。2012年原、被告在民政局离婚，2013年6月2日原、被告复婚，2014年2月鹿泉市上庄镇某村民委员会证明称，被告下落不明。
上述事实有结婚证、鹿泉市上庄镇某村委会证明证实。
本院认为，原、被告于2012年离婚后，2013年6月2日复婚，婚后双方未能进行沟通，消除隔阂，且被告在未告知原告的情况下，无故擅自离家出走，至今未回，不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。婚生子孟某乙现随原告生活，被告下落不明，宜由原告抚养较妥，抚养费暂由原告自负，待被告出现后，原告可另行主张抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孟某甲离婚。
二、婚生子孟某乙随原告王某生活，抚养费自负。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈树忠
审判员 张文卿
审判员 李亚斌
二〇一四年六月三十日
书记员 王 帆
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00453号
原告王某某。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告孟某某。现下落不明。
原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年认识，2007年登记结婚，2009年生育儿子孟某甲。自原、被告结婚后，被告经常夜不归宿，酗酒，原告无奈之下于2012年与被告离婚。为了孩子，2013年2月6日原、被告复婚，但是被告还是不知悔改，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告孟某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告2006年经人认识，2007年登记结婚，2009年生育儿子孟某甲。婚后被告经常夜不归宿，酗酒。2012年原、被告在民政局离婚，2013年6月2日原、被告复婚，2014年2月鹿泉市上庄镇王家庄村村民委员会证明称，被告下落不明。
上述事实有结婚证、鹿泉市上庄镇某村委会证明证实。
本院认为，原、被告于2012年离婚后，2013年6月2日复婚，婚后双方未能进行沟通，消除隔阂，且被告在未告知原告的情况下，无故擅自离家出走，至今未回，不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。婚生子孟某甲现随原告生活，被告下落不明，宜由原告抚养较妥，抚养费暂由原告自负，待被告出现后，原告可另行主张抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孟某某离婚。
二、婚生子孟某甲随原告王某某生活，抚养费自负。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈树忠
审判员 张文卿
审判员 李亚斌
二〇一四年六月三十日
书记员 王 帆
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00453号
原告王某某，女，1986年6月12日出生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告孟某某，男，1984年9月5日出生，汉族，原籍吉林省延吉市汪清县，现住鹿泉市。现下落不明。
原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年认识，2007年登记结婚，2009年生育儿子孟凡磊。自原、被告结婚后，被告经常夜不归宿，酗酒，原告无奈之下于2012年与被告离婚。为了孩子，2013年2月6日原、被告复婚，但是被告还是不知悔改，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告孟某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告2006年经人认识，2007年登记结婚，2009年生育儿子孟凡磊。婚后被告经常夜不归宿，酗酒。2012年原、被告在民政局离婚，2013年6月2日原、被告复婚，2014年2月鹿泉市上庄镇王家庄村村民委员会证明称，被告下落不明。
上述事实有结婚证、鹿泉市上庄镇王家庄村委会证明证实。
本院认为，原、被告于2012年离婚后，2013年6月2日复婚，婚后双方未能进行沟通，消除隔阂，且被告在未告知原告的情况下，无故擅自离家出走，至今未回，不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。婚生子孟凡磊现随原告生活，被告下落不明，宜由原告抚养较妥，抚养费暂由原告自负，待被告出现后，原告可另行主张抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孟某某离婚。
二、婚生子孟凡磊随原告王某某生活，抚养费自负。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈树忠
审判员 张文卿
审判员 李亚斌
二〇一四年六月三十日
书记员 王 帆
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第132号
申请人：李文学，男，汉族。
被申请人：姚春桂，男，汉族。
申请人李文学与被申请人姚春桂拖欠沙石款纠纷一案，已向寿光市人民法院提起诉讼，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属的银行存款人民币305000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李文学的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人姚春桂所属的银行存款人民币305000元或查封、扣押其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年四月二十一日
书记员 武宏滨
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执622号
申请执行人蒋勇，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省岳池县。
被执行人成都宸宇健康咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人叶山琦，该公司董事长。
被执行人江苏安惠生物科技有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区。
法定代表人陈惠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终7719号民事判决书，于2017年1月25日立案受理蒋勇申请执行成都宸宇健康咨询有限公司、江苏安惠生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的92142元及利息，执行费1282元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月一日
书记员 罗旭东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执622号申请执行人蒋勇，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省岳池县。被执行人成都宸宇健康咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人叶山琦，该公司董事长。被执行人江苏安惠生物科技有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人陈惠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终7719号民事判决书，于2017年1月25日立案受理蒋勇申请执行成都宸宇健康咨询有限公司、江苏安惠生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的92142元及利息，执行费1282元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年三月一日书记员  罗旭东
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第307号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人骆某，男，1983年5月14日出生，汉族，浙江省泰顺县人，高中文化，农民，户籍所在地浙江省泰顺县东溪乡琴桥村岭头坪。因本案于2013年4月3日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴�刑诉（2013）735号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日23时25分许，被告人骆某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市市区劳动路与公园路路口处，被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为0.88mg／ml。后被告人骆某于当日23时45分许，在湖州市九八医院被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度为0.94mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人骆某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人骆某在法庭审理中亦无�议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，简项信息，酒精呼气测试记录单，抽取当事人血样登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人章某、张某的证言；公安机关出具的查获经过；现场照片，抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）430号检验报告；被告人骆某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人骆某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人骆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、�三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十月九日
书记员 张琼霞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初254号
原告：席治甲，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张子虎，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：朱高峰，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告席治甲与被告张子虎、朱高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席治甲到庭参加诉讼，被告张子虎、朱高峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告席治甲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金30000元，利息30000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告张子虎归还借款本金20230.93元，支付利息24681.73元，本息合计44912.66元。事实和理由：2012年4月13日张子虎以买水车资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，并以其所有的×××号出租车作担保，约定月利率10%，未约定借款期限。张子虎出具借条，朱高峰签字担保，并约定若张子虎不能归还借款本息，由担保人归还。借款两个月后向张子虎及朱高峰催要借款本息时，要求推迟归还，事后一年，无法联系上张子虎及朱高峰。2014年6月联系上张子虎，但未还本付息，2016年8月遇见朱高峰，告知张子虎未归还借款本息，朱高峰称未找到张子虎，事后联系未果。
张子虎辩称：2012年3月23日借席治甲现金30000元，原告当即扣除一个月利息3000元，实际借款27000元。次月与朱高峰一并去给席治甲清息3000元，第三个月席治甲本人在镇原县康平楼上当面收取利息3000元，第四个月其与席治甲电话约定由担保人朱高峰收取3000元利息并转交席治甲，席治甲收钱后与其电话确认。据上，已付席治甲利息9000元。借条上明确注明月息为3000元，年利率为120%，属高利贷，对席治甲诉求的30000元利息明显超过法律的规定，请求法院不予支持。
朱高峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日张子虎以买水车资金周转困难为由，向席治甲借款现金30000元，约定月利率10%，席治甲扣除第一个月利息3000元，实际借款27000元，张子虎给席治甲出具30000元借条，并以其所有的×××号出租车作担保，朱高峰签字担保，约定借款人到期不还，由担保人归还借款本息。借条上未约定期限（席治甲称在借款后两个月内向朱高峰催要过借款本息）。借条上张子虎用其所有的×××号出租车作担保，但未在车管所进行备案登记，且该车已变卖。张子虎按照约定支付席治甲三个月利息9000元。2012年7月14日后未还本付息。席治甲承认张子虎借款本金27000元，已付利息9000元。对已付3个月利息应当分段计算，按照法律规定保护的最高月利率3%计付利息，超过部分应折抵归还借款本金。分段计算：1.利息为810元（27000元×3%）；2.利息为744.30元[27000-（3000-810）]×3%，借款本金为24810元；3.利息为676.63元[24810-（3000-744.30）]×3%，借款本金为22554.30元；4.利息606.93元[22554.30-（3000-676.63）]×3%，剩余借款本金为20230.93元。2012年7月13日至2018年1月14日，共计61个月，按照月利率2%计付利息应为24681.73元（20230.93元×2%×61月），本息合计44912.66元（20230.93元+24681.73元）。
上述事实，有原告陈述，被告张子虎答辩状、朱高峰的微信记录及原告出具的借据等证据证实，可以认定本案事实。
本院认为，张子虎向席治甲借款并出具借条，席治甲将借款交给张子虎，朱高峰在借条上签字担保，双方形成的担保借款合同合法有效。席治甲在向张子虎借款时按照约定扣除当月利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案实际借款本金27000元。双方在借款时约定月利率为10%，明显高于法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，对已支付利息按照年利率36%（月利率3%给付利息）计付利息，高出部分折抵归还借款本金，未付利息按照年利率24%（月利率2%）计付利息。张子虎用其所有的×××号出租车作担保，但未在车管所进行备案登记，且该车已变卖。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。”第四十二条第一款（四）规定：”以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。”因此，张子虎以×××号出租车抵押，未办理备案登记，且抵押物已不存在，抵押合同未生效。朱高峰在借条上约定借款人到期不还，由担保人归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。借条上未约定借款期限，根据席治甲陈述在借款后两个月内向朱高峰催要过借款本息，借款至今达6年之久，但未向朱高峰主张诉讼担保权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”；第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。从此规定来看，席治甲向朱高峰通过诉讼主张担保权利已超过担保期限。诉讼中，席治甲变更诉讼请求，要求张子虎归还借款本息，符合有关法律规定，故朱高峰不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第四十一条、第四十二条第一款（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：
张子虎归还席治甲借款本金20230.93元，利息24681.73元，本息合计44912.66元。
上述判项限本判决生效后三十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，席治甲负担190元，张子虎负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 庞吉学
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 白 莹
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初254号原告：席治甲，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：张子虎，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：朱高峰，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。原告席治甲与被告张子虎、朱高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席治甲到庭参加诉讼，被告张子虎、朱高峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席治甲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金30000元，利息30000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告张子虎归还借款本金20230.93元，支付利息24681.73元，本息合计44912.66元。事实和理由：2012年4月13日张子虎以买水车资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，并以其所有的×××号出租车作担保，约定月利率10%，未约定借款期限。张子虎出具借条，朱高峰签字担保，并约定若张子虎不能归还借款本息，由担保人归还。借款两个月后向张子虎及朱高峰催要借款本息时，要求推迟归还，事后一年，无法联系上张子虎及朱高峰。2014年6月联系上张子虎，但未还本付息，2016年8月遇见朱高峰，告知张子虎未归还借款本息，朱高峰称未找到张子虎，事后联系未果。张子虎辩称：2012年3月23日借席治甲现金30000元，原告当即扣除一个月利息3000元，实际借款27000元。次月与朱高峰一并去给席治甲清息3000元，第三个月席治甲本人在镇原县康平楼上当面收取利息3000元，第四个月其与席治甲电话约定由担保人朱高峰收取3000元利息并转交席治甲，席治甲收钱后与其电话确认。据上，已付席治甲利息9000元。借条上明确注明月息为3000元，年利率为120%，属高利贷，对席治甲诉求的30000元利息明显超过法律的规定，请求法院不予支持。朱高峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日张子虎以买水车资金周转困难为由，向席治甲借款现金30000元，约定月利率10%，席治甲扣除第一个月利息3000元，实际借款27000元，张子虎给席治甲出具30000元借条，并以其所有的×××号出租车作担保，朱高峰签字担保，约定借款人到期不还，由担保人归还借款本息。借条上未约定期限（席治甲称在借款后两个月内向朱高峰催要过借款本息）。借条上张子虎用其所有的×××号出租车作担保，但未在车管所进行备案登记，且该车已变卖。张子虎按照约定支付席治甲三个月利息9000元。2012年7月14日后未还本付息。席治甲承认张子虎借款本金27000元，已付利息9000元。对已付3个月利息应当分段计算，按照法律规定保护的最高月利率3%计付利息，超过部分应折抵归还借款本金。分段计算：1.利息为810元（27000元×3%）；2.利息为744.30元[27000-（3000-810）]×3%，借款本金为24810元；3.利息为676.63元[24810-（3000-744.30）]×3%，借款本金为22554.30元；4.利息606.93元[22554.30-（3000-676.63）]×3%，剩余借款本金为20230.93元。2012年7月13日至2018年1月14日，共计61个月，按照月利率2%计付利息应为24681.73元（20230.93元×2%×61月），本息合计44912.66元（20230.93元+24681.73元）。上述事实，有原告陈述，被告张子虎答辩状、朱高峰的微信记录及原告出具的借据等证据证实，可以认定本案事实。本院认为，张子虎向席治甲借款并出具借条，席治甲将借款交给张子虎，朱高峰在借条上签字担保，双方形成的担保借款合同合法有效。席治甲在向张子虎借款时按照约定扣除当月利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案实际借款本金27000元。双方在借款时约定月利率为10%，明显高于法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，对已支付利息按照年利率36%（月利率3%给付利息）计付利息，高出部分折抵归还借款本金，未付利息按照年利率24%（月利率2%）计付利息。张子虎用其所有的×××号出租车作担保，但未在车管所进行备案登记，且该车已变卖。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。”第四十二条第一款（四）规定：”以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。”因此，张子虎以×××号出租车抵押，未办理备案登记，且抵押物已不存在，抵押合同未生效。朱高峰在借条上约定借款人到期不还，由担保人归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。借条上未约定借款期限，根据席治甲陈述在借款后两个月内向朱高峰催要过借款本息，借款至今达6年之久，但未向朱高峰主张诉讼担保权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”；第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。从此规定来看，席治甲向朱高峰通过诉讼主张担保权利已超过担保期限。诉讼中，席治甲变更诉讼请求，要求张子虎归还借款本息，符合有关法律规定，故朱高峰不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第四十一条、第四十二条第一款（四）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：张子虎归还席治甲借款本金20230.93元，利息24681.73元，本息合计44912.66元。上述判项限本判决生效后三十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，席治甲负担190元，张子虎负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  庞吉学审 判 员  张满龙人民陪审员  张瑞兰二〇一八年四月二十日书 记 员  白 莹
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初270号
原告郭庭庭，居民。
被告大悟县中医医院。
住所地：大悟县兴华路47号。
法定代表人涂育明，该医院院长。
本院在审理原告郭庭庭与被告大悟县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郭庭庭于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庭庭以原、被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庭庭撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告郭庭庭负担。
审判员 高帮增
二〇一六年八月二十五日
书记员 董 睿
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初266号
原告：如东县洋口镇统帅家电总汇，住所地如东县洋口镇古坳村*组。
经营者：李八荣，男，1964年4月22日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告：王岳峰，男，1968年10月30日出生，汉族，住如东县。
原告如东县洋口镇统帅家电总汇与被告王岳峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如东县洋口镇统帅家电总汇的经营者李八荣及其委托诉讼代理人陆身银到庭参加诉讼，被告王岳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县洋口镇统帅家电总汇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购买家电欠款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系家电经营的个体工商户。2016年9月13日被告向原告购买空调、冰箱等家电，总货款24000元，当日给付现金8000元，余款16000元被告当场立下欠据一份交原告收执，事后原告多次催款，被告均未给付分文。为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请求判如所请。
王岳峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：如东县洋口镇统帅家电总汇系个体工商户，经营范围为家用电器零售，家用电器、电机修理。王岳峰从如东县洋口镇统帅家电总汇处购买家电，未给付价款，2016年9月13日王岳峰向如东县洋口镇统帅家电总汇经营者李八荣出具一份欠条，载明：今欠到李八荣货款壹万陆仟元整（￥16000.00），后有王岳峰的署名和落款日期。其后，多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人之间形成买卖合同的法律关系，由此产生的权利义务关系受法律调整。本案中，被告王岳峰赊欠原告如东县洋口镇统帅家电总汇家电款人民币16000元，该笔债务以王岳峰名义所负，根据债务应当清偿原则，其应当对该笔债务负责清偿。被告王岳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权利，由此带来的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王岳峰于本判决生效后十五日内给付原告如东县洋口镇统帅家电总汇价款人民币16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告王岳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 谭中喜
代理审判员 张开华
人民陪审员 王树春
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623民初266号申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。负责人:张健。被执行人张亚梅，女，1967年2月27日生，汉族，住如东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行与被执行人张亚梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0623民初4429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张亚梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡借款本金196062.49元，支付逾期利息23385.53元、滞纳金5107.50元（计算至2016年8月28日），合计人民币224555.52元。自2016年8月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约的约定计算给付。案件受理费4668元，减半收取计人民币2334元，由被告张亚梅负担（原告同意预交的诉讼费不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张亚梅的银行存款、车辆等信息，并将张亚梅纳入失信被执行人名单。申请人认可本院的执行过程，双方达成和解协议，申请人于2017年6月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销本案，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行撤回执行申请。终结本院（2017）苏0623执266号执行案件的执行。申请人自收到本裁定书2年内可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马永林执行员  范中达执行员  高亚雷二〇一七年六月二十日书记员  于 刘
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1464号
原告：华蓥市农村信用合作联社。
法定代表人：邹光建，该联社理事长。
委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告李邦云，男，生于1973年1月17日，汉族。
被告邓龙碧，女，生于1972年1月14日，汉族。
原告华蓥市农村信用合作联社与被告李邦云、邓龙碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市农村信用合作联社的委托诉讼代理人任化章、被告邓龙碧到庭参加诉讼。原告华蓥市农村信用合作联社的法定代表人邹光建、委托诉讼代理人夏成，被告李邦云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市农村信用合作联社诉称：2014年10月13日，被告李邦云从原告华蓥市农村信用合作联社获得借款40万元。被告李邦云、邓龙碧用房产为该笔借款作抵押担保。被告李邦云获得借款后未按约定偿还下欠借款本金40万元及支付利息。现诉请人民法院判令：1.被告李邦云、邓龙碧共同偿还借款本金40万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算）、复息、罚息。2.原告华蓥市农村信用合作联社对被告李邦云、邓龙碧的抵押财产享有优先受偿权。
被告李邦云未答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明：2014年10月11日，被告李邦云与原告华蓥市农村信用合作联社的分支机构铜堡分社签订《个人借款合同》，约定：华蓥市农村信用合作联社铜堡分社（以下简称农村信用社铜堡分社）向被告李邦云提供借款40万元，用于房屋装修，借款期限为2014年10月11日至2017年10月10日；被告李邦云若出现任一违约情形，农村信用社铜堡分社可宣布贷款立即到期，要求被告李邦云立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告李邦云用其位于华蓥市双河街道办事处信都大道的房屋为该笔借款本金40万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记。2014年10月13日，被告李邦云从农村信用社铜堡分社获得借款40万元。截止2015年9月21日，被告李邦云向农村信用社铜堡分社支付利息33733.3元。自2015年9月21日起，被告李邦云未按约定向农村信用社铜堡分社还款及支付利息。农村信用社铜堡分社催收后，被告李邦云仍未还款，至今尚下欠农村信用社铜堡分社本金40万元及利息。
同时查明：被告李邦云与被告邓龙碧系夫妻关系。被告李邦云与邓龙碧于2014年10月11日，共同向农村信用社铜堡分社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺该笔借款属夫妻共同债务。
上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构铜堡分社无诉讼主体资格。铜堡分社的权利、义务由原告华蓥市农村信用合作联社承担。原告华蓥市农村信用合作联社作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告华蓥市农村信用合作联社与被告李邦云之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥市农村信用合作联社向被告李邦云全面履行了出借义务，被告李邦云依法应按约定向原告华蓥市农村信用合作联社履行归还借款及支付利息的义务。被告李邦云与被告邓龙碧系夫妻关系，且二人共同声明该借款是夫妻共同债务。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告李邦云、邓龙碧共同偿还借款本金40万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李邦云未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告李邦云、邓龙碧按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告李邦云用其房产为该笔借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告华蓥市农村信用合作联社要求对被告李邦云抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告李邦云、邓龙碧共同偿还原告华蓥市农村信用合作联社借款本金40万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息、罚息；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在被告李邦云、邓龙碧不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告李邦云提供的位于华蓥市双河街道办事处信都大道的抵押房屋变现款享有优先受偿权。
本案案件受理费3650元，由被告李邦云、邓龙碧承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1464号原告：华蓥市农村信用合作联社。法定代表人：邹光建，该联社理事长。委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。被告李邦云，男，生于1973年1月17日，汉族。被告邓龙碧，女，生于1972年1月14日，汉族。原告华蓥市农村信用合作联社与被告李邦云、邓龙碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市农村信用合作联社的委托诉讼代理人任化章、被告邓龙碧到庭参加诉讼。原告华蓥市农村信用合作联社的法定代表人邹光建、委托诉讼代理人夏成，被告李邦云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蓥市农村信用合作联社诉称：2014年10月13日，被告李邦云从原告华蓥市农村信用合作联社获得借款40万元。被告李邦云、邓龙碧用房产为该笔借款作抵押担保。被告李邦云获得借款后未按约定偿还下欠借款本金40万元及支付利息。现诉请人民法院判令：1.被告李邦云、邓龙碧共同偿还借款本金40万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算）、复息、罚息。2.原告华蓥市农村信用合作联社对被告李邦云、邓龙碧的抵押财产享有优先受偿权。被告李邦云未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明：2014年10月11日，被告李邦云与原告华蓥市农村信用合作联社的分支机构铜堡分社签订《个人借款合同》，约定：华蓥市农村信用合作联社铜堡分社（以下简称农村信用社铜堡分社）向被告李邦云提供借款40万元，用于房屋装修，借款期限为2014年10月11日至2017年10月10日；被告李邦云若出现任一违约情形，农村信用社铜堡分社可宣布贷款立即到期，要求被告李邦云立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告李邦云用其位于华蓥市双河街道办事处信都大道的房屋为该笔借款本金40万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记。2014年10月13日，被告李邦云从农村信用社铜堡分社获得借款40万元。截止2015年9月21日，被告李邦云向农村信用社铜堡分社支付利息33733.3元。自2015年9月21日起，被告李邦云未按约定向农村信用社铜堡分社还款及支付利息。农村信用社铜堡分社催收后，被告李邦云仍未还款，至今尚下欠农村信用社铜堡分社本金40万元及利息。同时查明：被告李邦云与被告邓龙碧系夫妻关系。被告李邦云与邓龙碧于2014年10月11日，共同向农村信用社铜堡分社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺该笔借款属夫妻共同债务。上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构铜堡分社无诉讼主体资格。铜堡分社的权利、义务由原告华蓥市农村信用合作联社承担。原告华蓥市农村信用合作联社作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告华蓥市农村信用合作联社与被告李邦云之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥市农村信用合作联社向被告李邦云全面履行了出借义务，被告李邦云依法应按约定向原告华蓥市农村信用合作联社履行归还借款及支付利息的义务。被告李邦云与被告邓龙碧系夫妻关系，且二人共同声明该借款是夫妻共同债务。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告李邦云、邓龙碧共同偿还借款本金40万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李邦云未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告李邦云、邓龙碧按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告李邦云用其房产为该笔借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告华蓥市农村信用合作联社要求对被告李邦云抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告李邦云、邓龙碧共同偿还原告华蓥市农村信用合作联社借款本金40万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息、罚息；二、原告华蓥市农村信用合作联社在被告李邦云、邓龙碧不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告李邦云提供的位于华蓥市双河街道办事处信都大道的抵押房屋变现款享有优先受偿权。本案案件受理费3650元，由被告李邦云、邓龙碧承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李林玲二〇一六年八月十七日书记员  胡 静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01331号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某，男，1964年1月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1986年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1993年因犯抢劫罪被原铜梁县人民法院判处有期徒刑八年；2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年3月12日刑满释放；2015年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年7月23日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日12时许，被告人黄某搭乘开往新桥方向的219路公交车，当车辆行驶至制药三厂附近时，趁被害人杨某某不备之机，将其放于上衣口袋内的一部小米手机盗走，后被杨某某发现并索要回手机。黄某在准备逃离现场时被反扒民警抓获。经鉴定，被盗的小米手机价值230元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人张某某、龚某某的证言，辨认笔录，视频监控截图，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，涉案财物的价格鉴证意见，抓获经过，本院（2015）沙法刑初字第00593号刑事判决书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年3月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王利娇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽13民终2271号上诉人(原审被告)朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人李长城，董事长。委托代理人张少飞，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张晓良，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县，现住凌源市。上诉人朝阳嘉能特钢有限公司（以下简称“嘉能公司”）因与被上诉人张晓良劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓良在一审中起诉称：2008年7月原告的挖掘机受被告的雇佣，在被告公司院内进行尾矿库清理工作，双方商定工时费为每小时280元。施工到9月份，因被告公司涉及刑事案件，公司停止运营，财务冻结，对原告提供的7、8、9月份的工时费被告一直未给予结算，2013年被告公司重组后，至今未向原告结算所欠工时费，请求判决被告给付原告挖掘机的工时费180,976元，由被告承担本案的鉴定费用及诉讼费用。嘉能公司在一审中答辩称：原告所诉没有事实和法律根据，不应予以支持，本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。一审法院审理查明：2008年5月始，原告以自有的日立挖掘机，为被告公司院内的尾矿库从事清理工作，并约定工时费为每小时280元，被告除已支付了原告5至6月份的工时费外，对7、8月份的工时费没有支付给原告。因被告公司原法定代表人涉嫌刑事诉讼案件，公司停止经营，原告劳务作业终止，对所欠的挖掘机工时费未能结算。在诉讼期间，原告向法庭提交了由被告公司出具的各种车辆、机械设备租用记录表，记明原告的钩机在2008年7月至8月间为被告施工总计646小时25分，有被告管理人员苏清为、徐泽申、邹德军等人的签字。经原告的申请，由一审法院依法委托朝阳正远价格评估有限责任公司对原告提供劳务的挖掘机在2008年期间的工时费进行了评估，评估标的评估价格为180,950元（646小时25分×280元/小时），原告支付评估费3,000元。一审法院另查，被告原法人汪长任因涉嫌犯罪，被追究刑事责任，公司停产多年，相关财物账目被依法封存。2013年9月27日被告的原投资人嘉能投资控股有限公司将其所有的100%公司的股权转让给朝阳明鑫铸造有限公司，双方签订了《关于朝阳嘉能特钢有限公司股权转让合同》。2013年10月27日，凌源市人民政府为恢复被告嘉能公司的生产经营，又与朝阳明鑫铸造有限公司签订了《关于恢复朝阳嘉能特钢有限公司生产经营招商引资合同》。自此，被告以新的投资股东组合开始恢复经营生产，为有利于被告公司的生产经营恢复发展，凌源市政府专门成立了“凌源市嘉能特钢债务清查处理专案领导小组”负责清理被告公司原经营期间遗留下的债权债务事宜。原告就此债权曾于2013年11月21日在专案领导小组申报登记审查未果，经告知后，原告于2015年5月21日向一审法院提起诉讼，因证据不足，于2016年4月5日撤回起诉，后再次诉至一审法院。一审法院判决认定：被告嘉能公司在原法人汪长任经营期间,自2008年5月始雇佣原告的日立牌240挖掘机,为公司的院内场地及尾矿库进行劳务工作,挖掘机每小时工时费为280元,被告除按此工时费标准已向原告支付五至六月份的工时费外，尚欠七月至八月的工时费180,950元（646小时25分×280元）未予给付，此事实有被告公司的原管理人员苏清为的核实确认。虽然被告对原告挖掘机工时费不予认可，但已经评估部门依法进行了评估，应按评估的价格向原告支付所欠劳务费。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，由于原告在2013年就已向专案领导小组申报债权，又曾向该院提起过诉讼，并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由无事实与法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院的规定》第六条之规定，一审法院判决：一、被告朝阳嘉能特钢有限公司于该判决生效后十五日内给付原告张晓良劳务费180,950元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,960元，鉴定费3,000元，合计4,960元，由被告负担。嘉能公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决程序违法。原审判决采纳朝正评字[2016]8号价格评估结论书的评估价格显系错误。一是被上诉人没有在举证期满前提出鉴定申请；二是没有与上诉人协商选择鉴定机构；三是没有经过中级法院摇号确定鉴定机构；三是不符合法院依职权委托鉴定的情形，且也未征询上诉人意见；四是评估机构并未采用定额标准，而是咨询定价；五是向何人询价及如何询价？被咨询人是否与本案存在利害关系？均未予以说明；六是在当事人对鉴定意见有异议的情形下，鉴定人未出庭作证。二、本案确已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及鉴定费用。张晓良服从一审法院判决。张晓良针对嘉能公司的上诉理由答辩称：关于上诉人提出的评估问题，本案评估过程都是由法院依职权去做的。关于诉讼时效问题，被上诉人已向专案领导小组申报债权。综上，一审认定事实和判决结果正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述，上诉人方管理人员记录签字的各种车辆、机械设备租用记录表，证人证言，凌源市嘉能特钢债务清查处理专案领导小组调查材料，价格评估结论书等证据材料载卷为凭。本院认为：上诉人嘉能公司在原法人汪长任经营期间,自2008年5月始雇佣被上诉人的日立牌240挖掘机,为公司的院内场地及尾矿库进行劳务工作,挖掘机每小时工时费为280元,上诉人除按此工时费标准已向被上诉人支付五至六月份的工时费外，尚欠七月至八月的工时费180,950元（646小时25分×280元）未予给付，此事实有上诉人公司的原管理人员苏清为的核实确认。虽然上诉人对被上诉人挖掘机工时费不予认可，但本案已经评估部门依法进行了评估，上诉人应按评估价格向被上诉人支付所欠劳务费。关于上诉人针对朝正评字[2016]8号价格评估意见提出的几点上诉意见，本案价格评估意见是原审法院第一次开庭庭审中根据案件审理需要，经法院分配并释明举证责任后由张晓良在法院限定期限内提出鉴定申请，并由原审法院依法委托朝阳正远价格评估有限责任公司作出。原审法院第二次开庭审理时上诉人对鉴定意见提出异议，原审法院向上诉人释明是否申请鉴定人员出庭作证，上诉人明确表示不认可鉴定意见，不要求鉴定人员出庭，应视为上诉人对相应诉讼权利的放弃，在上诉人不能提供相反证据的情况下，本院对朝正评字[2016]8号价格评估意见予以采信，对上诉人的此点上诉理由不予支持。关于上诉人提出被上诉人的诉请已超过诉讼时效的问题，由于被上诉人始终在主张权利，且在2013年已向专案领导小组申报债权，又曾向原审法院提起过诉讼，本案并未超过诉讼时效，本院对上诉人此点上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3919元，由上诉人朝阳嘉能特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年二月七日书记员  杨丽南
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第116号
原告尹某某，女，汉族，四川省青川县人。
被告袁某某，男，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告尹某某与被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告尹某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告尹某某负担。
审判员 李圆圆
二〇一四年二月二十日
书记员 贾 波
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第190号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，徐闻县农村信用合作联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：黄成聪，男，1978年05月29日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人黄成聪金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法迈民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄成聪应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元及利息5503元（利息从起息之日计至2013年05月06日止，此后利息仍按合同约定计算），并负担案件受理费360元。但被执行人黄成聪拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年04月14日立案执行。本院依法向被执行人黄成聪发出执行通知书，责令被执行人黄成聪在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成聪拒不履行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房产、国土、车辆等部门，被执行人黄成聪无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案不再具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向徐闻县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄运彪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6537号之一
原告宋青华，男，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：兰州新艺汇装修工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
被告王帅，男，1974年5月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告宋青华诉被告兰州新艺汇装修工程有限公司、王伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋青华撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告宋青华承担。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 党新梅
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 静
??
??
??
??
1
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第210号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人王某，农民，（户籍所在地）。2014年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人王建军，北京市天坛律师事务所律师。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2014）193号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员邢晨出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2014年6月22日21时许，被告人王某酒后至本村孟某乙家门口，无故与孟某乙发生争吵，并将孟某丙停放在该处的电动三轮车推翻，随后持斧头在村大队部门口无故将刘某右手虎口处砍伤。对以上指控，公诉机关提供了相关证据，要求以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人王建军提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且赔偿被害人损失并取得谅解，希望予以从轻处罚。
经审理查明，2014年6月22日21时许，被告人王某酒后至本村孟某乙家门口，无故与孟某乙发生争吵，并将孟某丙停放在该处的电动三轮车推翻，随后持斧头在村大队部门口无故将刘某右手虎口处砍伤。
在审理过程中，王某亲属赔偿刘某相关损失一万元，刘某对王某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、并经本院认证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据：
1、被告人王某的供述证实，案发当天喝了一瓶多白酒和一些啤酒，回村遇到孟某丙和孟某甲，和其中一人吵起来，把孟某丙的电动三轮车推翻了，再后来的事记不起来了。
2、被害人刘某的陈述证实，案发当天9点多孟某丙说王某在街里耍，把他三轮车推翻了，刘某先报了警，后去大队部喊村民开会，在村大队部门口，王某拿着斧子问是谁在大喇叭里喊，后骂了句街用斧子向刘某要砍，刘某用右手一迎，攥住斧子头并和王某夺斧子，斧子砍在其右手虎口处。
3、证人孟某甲、孟某乙、孟某丙的证言均证实，案发当天9点多在村里孟某乙家门口，王某把孟某丙的三轮车推翻。
4、证人冯某甲、卢某的证言均证实，王某骂刘某并拿斧子要砍刘某，刘某用手攥住斧子并把斧子夺了过去，刘某的手流血了。
5、证人曹某甲、张某的证言均证实，2014年6月22日晚上二人和王某一起吃的饭。另外张某还证实王某在村里推翻了一辆电动三轮车。
6、证人冯某乙的证言证实，2014年6月22日晚上在大队部附近，同村的一个人（不知道姓名）拿着斧子向其问话，其就跑了。
7、证人李某甲、李某乙的证言均证实，到大队部时，斧子在刘某手里，刘某的手流血了。
8、证人曹某乙的证言证实，在大队部门口，看到王某和刘某在抢什么东西，看到刘某的手受伤了。
9、证人李某丙的证言证实，王某拿着斧子和刘某打起来，斧子被刘某夺去，刘某的手流血了。
10、证人李某丁、于某的证言均证实，王某被警察带到派出所，王某还说出去后挨个砍。
11、刘某受伤照片及电动三轮车照片。
12、北京积水潭医院诊断证明书证实，刘某右手皮肤裂伤，拇指桡神经浅支挫伤。
13、物证斧子一把及照片。
14、鉴定文书证实，涉案斧子不属于管制刀具。
15、到案经过、办案说明、户籍证明。
（二）辩护人提供的证据：
收条及谅解书证实，王某亲属赔偿刘某相关损失一万元，刘某对王某表示谅解。
本院认为，被告人王某酒后无事生非、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人关于被告人自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 肖忠波
代理审判员 张 娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 王中卫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终364号
上诉人（原审被告）：河南豫光锌业有限公司，住所地：济源市五龙口镇莲东村北。
法定代表人：任文艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨敏，男，1984年3月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人杨敏因与被上诉人河南豫光锌业有限公司（以下简称豫光锌业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，�法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫光锌业公司的委托诉讼代理人张虹、王新玲，被上诉人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫光锌业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨敏的诉讼请求。事实和理由：一审认定豫光锌业公司扣押杨敏的车辆证据不足。杨敏主张双方因卸货发生矛盾，豫光锌业公司扣押杨敏的营运车辆，豫光锌业公司并不认可，其公司从未扣押杨敏车辆的行为。杨敏为证明主张仅提供了2017年5月26日的视频，该视频内容系当天拍摄，杨敏完全可以将车辆开走，不能证明豫光锌业公司扣押了杨敏车辆。视频内容不完整，并没有反映事情全部经过，保安称须向领导请示，并没有阻拦来人开车的行为，且来人并非杨敏本人，也非登记车车，按照豫光锌业公司的管理制度，作为保安需要向领导请示并与杨敏核实后才能确定。事情发展经过是领导经过核实恢复，让杨敏尽快联系保安尽快将车开走，实际上是杨敏拒绝当天将车开走。为证明当时事情经过，其提供了济源市公安局玉川产业集聚区警务队2017年5月26日接处警登记表，显示杨敏报警称司机开车遭到阻止，警察询问后杨敏的司机乔向阳明确表示没有人阻止开车，豫光锌业公司让杨敏联系保安尽快将车开走，登记表是公安机关履行出警职责的客观体现，庭审中已经查明5月26日当天是杨敏拒绝将车开走，直至5月27日才将车开走，原审以登记表没有当事人签字且没有其他证据印证为由未予采纳。综上，其认为杨敏的证据不足以证明2017年5月22日扣押车辆。
杨敏辩称，其一审提供的视频可以清楚的说明豫光锌业公司扣车，乔向阳在接受公安机关询问时没有在笔录上签字。2017年5月22日豫光锌业公司扣车，其是5月26日去开车，豫光锌业公司�让其开车其才报警，公安机关协调后，其于5月27日将车开走。
杨敏向一审法院起诉请求：豫光锌业公司赔偿其损失11305.04元。
一审法院认定事实：2017年5月22日，杨敏驾驶其的豫Ｕ×××××号牌半挂货车运载货物至豫光锌业公司厂区进行卸货，厂区的保安与杨敏因卸货事宜发生纠纷。事情发生后，豫Ｕ×××××号牌车辆被放置在豫光锌业公司厂区未能开走。杨敏称该车为豫光锌业公司扣押无法开走，2017年5月26日杨敏的司机乔向阳前去豫光锌业公司交涉开车一事，豫光锌业公司仍不让开走，乔向阳报警；豫光锌业公司否认其扣押杨敏车辆，称是杨敏不愿意将车开走。杨敏于2017年5月27日从豫光锌业公司将该车开走。豫Ｕ×××××/豫U95**挂号牌车辆系营运货车，核定载质量为33.5吨。
另查，2017年5月26日杨敏的司机乔向阳前去豫光锌业公司开车时�豫光锌业公司保安谈话的视频资料显示内容有：“保安：说好了？乔：我不知道，老板说叫来开了，你们厂里老扣着人家的营运车辆，肯定扯急么！……到最后看厂里咋说了吧，他扣人家一天也不是白扣的，……咱也没法，咱也是打工的，人家给咱一个电话打你去开车吧，咱也不能说不去。保安：反正你这要开我肯定也不敢叫你开走，我就是一门保。乔：反正我进来我问人家了，人家说上头没有人通知。保安：奥，我们也不敢叫你胡开走。……”。在保安打电话征询领导意见后的谈话内容有：“保安：这个豫Ｕ×××××跟咱们这儿说好了？……乔：不中？保安：哎呀，没法，这个领导推那个领导，叫我……乔：实际上这种事不对，打架的事说打架的事，扣人家的车就不对。……乔：咋说嘞？不叫开？保安：领导官太小了，他们也得往上请示嘞！乔：不叫开了我就走�。”
一审法院认为，根据当事人的陈述及双方提交的证据，2017年5月22日，杨敏驾驶其的豫Ｕ×××××号牌半挂货车运载货物至豫光锌业公司厂区进行卸货时与豫光锌业公司的保安因卸货事宜发生纠纷的事实，能够予以认定。关于事发当日豫光锌业公司是否扣押杨敏的车辆，豫光锌业公司辩称未扣押杨敏车辆，系杨敏自己不愿意开车，但从杨敏提供的视频资料中看，能够证明2017年5月26日杨敏的司机前去豫光锌业公司与豫光锌业公司的保安沟通将车开走一事时，豫光锌业公司保安并未否认纠纷发生后扣车的事实，并称其不敢放车需要向领导汇报，而且在豫光锌业公司保安给领导打电话后也表示领导之间相互推诿，无人同意放车，该情况与豫光锌业公司提交的公安机关接处警登记表载明的内容矛盾，且该接处警登记表仅是对民警联系豫光锌业公司相关负责人情�的记录，没有其他证据印证，不足以推翻杨敏的证据，豫光锌业公司的辩称理由不能成立，不予采纳。因杨敏的车辆系营运车辆，现杨敏要求豫光锌业公司赔偿其车辆的营运损失，证据充分，理由正当，予以支持，参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运价格的计算标准，同时考虑到营运车辆在实际运营过程中需投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，酌定杨敏的停运损失为2894.40元（5.4元／吨小时×8小时/天×5天×33.5吨×40%）。杨敏要求豫光锌业公司赔偿运费损失1500元及雇佣司机工资损失，未提供证据证明，对此不予支持。杨敏另要求豫光锌业公司赔偿其受伤所造成的损失，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款之规定，判决：豫光锌业公司于判决生效后十日内赔偿杨敏2894.40元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由杨敏负担62元，由豫光锌业公司负担21元。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，豫光锌业公司提供的2017年5月26日接处警登记表中有关处警情况的内容，是公安机关民警依据对双方询问情况对当时的情况所作表述，且从内容中可以看出杨敏与豫光锌业公司对是否扣押车辆所述不一致，公安机关并未对双方的争议作出认定，因此，接处警登记表的相关内容并不影响对本案争议的事实认定。杨敏一审提供了2017年5月26日的视频资料，从视频内容中可以看出2017年5月26日杨敏的司机前去豫光锌业公司开车与豫光锌业公司的保安沟通开车一事时，豫光锌业公司保安并未否认纠纷发生后扣车的事实，且在豫光锌业公司保安给领导打电话后也表示领导之间相互推诿，无人同意放车。综合上述事实和本案的证据，豫光锌业公司上诉认为其公司未扣押杨敏车辆的理由不能成立，一审对杨敏车辆的停运损失予以支持，计算标准并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南豫光锌业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年三月十二日
书记员 张二鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6113号
原告:胡志高，男，1982年10月18日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：刘国振，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷倩倩，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：周传新，男，1968年10月20日出生，汉族，自由职业者，住山东省泗水县
委托诉讼代理人：王世勇，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
原告胡志高与被告周传新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡志高及其委托诉讼代理人刘国振，被告周传新的委托诉讼代理人王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周传新支付欠款42000元及利息（以42000元为基数按年利率6%自2015年12月1日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周传新欠原告胡志高款项42000元，并于2015年5月10日出具18000元的欠条一张和24000元的借条一张，经原告胡志高多次找被告周传新催讨上述款项，均未支付，因此，诉至法院，望判如所请。
被告周传新辩称：对欠款42000元无异议，关于利息，本案属于自然人的借款，没有约定利息，依照法律规定，可以不支付利息。
本院经审理认定如下事实：原告胡志高曾经为被告周传新承接的施工工程工作，被告周传新欠其劳务费18000元，并于2015年5月10日出具18000元欠条一张，同时被告周传新向原告胡志高借款24000元，并于同日向原告胡志高出具借条一张。2015年11月11日被告周传新向原告胡志高出具证明一份，承诺2015年11月底前还原告胡志高10000元；2015年12月20日被告周传新向原告胡志高出具证明一份，承诺2016年1月31日前还清全部欠款。
被告周传新对证据的真实性无异议，但主张欠条证明的18000元是劳务费，不属于民间借贷，本案的案由是民间借贷，与本案不符，对其他证据无异议。
本院认为：原告胡志高提交的24000元借条及被告周传新的陈述能够证明其与被告周传新之间存在民间借贷关系及已向被告周传新交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告胡志高与被告周传新涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周传新在使用了涉案相应借款后，应当按照约定向原告胡志高履行还款义务。原告胡志高提供的还款承诺书能够证实，被告周传新承诺于2016年1月31日前偿还全部欠款，该承诺的全部欠款包括借款24000元。被告周传新使用借款后应按承诺如期偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告周传新应自2016年4月1日起，以24000元为基数，按年利率6%支付原告胡志高利息，计算至本判决生效之日止。原告胡志高主张的欠款中的18000元属于劳务费，鉴于欠款事实清楚，证据充分，为减少双方当事人的诉累，本院在本案中一并予以处理。但双方当事人未约定该费用的违约责任及利息，故原告胡志高主张该18000元的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告周传新于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志高借款24000元。
二、被告周传新于本判决生效之日起十日内支付原告胡志高利息，以24000元为基数，自2016年4月1日起至本判决生效之日止，按年息6%计算。
三、被告周传新于本判决生效之日起十日内支付原告胡志高劳务费18000元。
五、驳回原告胡志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周传新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年一月四日
书记员 赵建华
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00021号
原告雷某。
被告侯某。
本院在审理原告雷某与被告侯某离婚纠纷一案过程中，原告雷某于2015年4月30日以向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年四月三十日
书记员 张 章
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02889号
原告钱德龙，男，住重庆市潼南区。
被告潘行，男，住重庆市潼南区。
原告钱德龙与被告潘行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱德龙、被告潘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德龙诉称，原告于2011年一直在潼南区桂林街道办事处XX街XX号经营建材生意，被告于2011年10月至2012年3月在原告处先后陆续购买建材材料，共计10846元。原告多次向被告催收货款，被告一直没有支付，于2013年8月26日向原告出具欠条一张，注明被告欠原告10846元。之后，经原告多次催收，被告仍未支付。为此，请求法院依法判决被告支付原告货款10846元。
被告潘行辩称，出具欠条时欠10846元属实。但被告已于2013年9月8日付款2000元，2014年1月30日付款2000元，另于2012年代替原告向第三人付款3200元，品迭后现欠原告3646元。
经审理查明，被告潘行于2011年10月至2012年3月在原告处先后陆续购买建材材料，共计赊欠货款10846元。被告潘行于2013年8月26日向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到钱德龙10846元（壹万零捌肆陆元），2013.8.26，欠款人：潘行”。未约定付款期限。被告至今未支付。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，被告潘行辩称的已付款4000元，并代原告向第三人付款3200元，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条在卷佐证，经开庭质证，足以采信。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告存在买卖合同关系，且被告欠原告货款10846元，被告亦无异议，对此本院予以确认。原、被告未约定付款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，在原告起诉后，被告未在合理的期限内偿还，已构成了违约，被告应当承担支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款10846元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已付款4000元，并代原告向第三人付款3200元，现欠原告货款3646元，因被告未提供证据予以证实，且原告不予认可，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘行于本判决生效后十日内向原告钱德龙支付货款10846元。
案件受理费71元，减半收取35.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨孟霖