wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9097号
上诉人（原审原告）：周保勇，男，1971年12月4日出生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审被告）：王文生，男，1967年10月2日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
上诉人周保勇因与被上诉人王文生合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周保勇上诉请求：1.撤销一审裁定；2.对本案依法审理。事实和理由：一审法院审理本案认定事实及适用法律存在严重错误，王文生强行占用工程款，周保勇的起诉符合《民事诉讼法》规定的条件，一审裁定剥夺了周保勇的诉权。
被上诉人王文生辩称，合伙事务未清算完毕，一审裁定驳回周保勇的起诉正确。
周保勇向一审法院起诉请求：1、责令王文生向周保勇支付合伙利息和逾期占用资金利息共计41.5万元；2、本案诉讼费用及其他费用由王文生承担。
一审法院认为：原、被告等三人合伙承包工程，三人散伙没有散伙协议，没有清算账目，仅凭其中一张单据不能全面体现出散伙时每人应分得盈余或亏损，仅对合伙中的其中一人起诉，不能全面反映出合伙之间的全部情况，原告所诉，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告周保勇的起诉。案件受理费7525元，退还原告。
本院认为：周保勇、王文生、周龙三人合伙承包工程，三人散伙没有散伙协议，没有清算账目，仅凭其中一张单据不能全面体现出散伙时每人应分得盈余或亏损，周保勇仅对合伙中的一人王文生起诉，不能全面反映出合伙之间的全部情况。一审法院裁定驳回周保勇的起诉，并不违反法律规定。综上，周保勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 姚树芳
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00071号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月17日生出生于吉林省梅河口市，汉族，高中文化，个体。户籍地梅河口市，捕前住长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月14日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人王某某在长春经济技术开发区浦东新城中心银行股份有限公司信用卡中心长春中心申办了一张信用卡（卡号×××），授信额度为人民币30000元。被告人王某某自2013年5月17日开始使用该卡进行透支，截止2015年1月8日共计透支本金人民币26147.52元，利息等费用人民币9114.82元，最后一次还款时间为2014年3月23日。中心银行信用卡中心催收欠款人员按照工作流程从2013年10月8日开始对持卡人王某某进行多次催收，被告人王某某仍未归还透支款。2015年1月8日，公安机关将王某某抓获。2015年1月21日，被告人王某某已将欠款全部还清。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并到案经过；电话催收记录单；交易明细；结清证明；户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人白某某证言；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡消费，数额较大，经银行多次催收后仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某案发后已全部偿还银行欠款，未造成严重危害后果，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ＋＋＋＋杨海蛟
二〇一五年四月二十四日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋王若思
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1683号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：章冬，男，1984年10月06日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉章冬信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2649号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：魏莎莎。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告魏莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐烽平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第628号
原告：张××。
委托代理人：孟××。
被告：陈×。
原告张××与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月10日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于200
9年5月13日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人孟
××到庭参加诉讼，被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：被告陈×于2007年4月2日向原告借
款20000元。后原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1
.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈×未作答辩。
原告张××为证明自己的主张，向本院提交被告陈×出
具的借条证据一份，内容“今借到张××人民币贰万元整（20
000）--借款人：陈×-
2007.4.2”，以证明被告陈×向原告借款20000元的事实。
被告陈×未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本
院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证
权利，故本院确认其证明力。经审理本院对本案事实认定如下：被告陈×于2007年4月
2日向原告张××借款20000元。后被告未履行还款义务，原告
催讨无着遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确
，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。
原告张××向被告陈×提供了借款，经原告催讨，被告应当在
合理期限内偿还借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担
继续履行的违约责任，故对原告张××要求被告陈×归还2000
0元借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈×给付原告张××借款20000元，限被告于本判决
生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半）由被告陈×负担，于本判决
生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 章振麒
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执381-1号
申请执行人王明江，男，1973年10月14日出生，住所地文安县，联系方式。
被执行人郭荫生，男，1962年6月11日出生，住所地文安县
本院依据已经发生法律效力的调解书，于2016年3月2日向被执行人郭荫生发出执行通知书，责令被执行人郭荫生，但被执行人郭荫生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭荫生银行的存款37455元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何文鹏
二〇一六年三月九日
书记员 侯 超
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终142号
上诉人（原审被告）焦作市泰安物贸有限公司。
法定代表人黄存礼，总经理。
被上诉人（原审原告）乐金电子（沈阳）有限公司。
法定代表人玄柄杰，该公司总经理。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
上诉人焦作市泰安物贸有限公司因与被上诉人乐金电子（沈阳）有限公司票据纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人焦作市泰安物贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人焦作市泰安物贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市泰安物贸有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人焦作市泰安物贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋雪娇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执437号
申请执行人：胡振兰，女，汉族，1963年9月15日出生。
被执行人：骆有光，男，汉族，1975年10月16日出生。
被执行人：曾义勇，男，汉族，1964年10月1日出生。
本院在执行申请执行人胡振兰申请执行被执行人骆有光、曾义勇民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年3月30日作出（2016）新2324民初505号民事调解书，已发生法律效力，在执行过程中申请执行人胡振兰申请撤销执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人胡振兰撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初505号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史友康
审 判 员 韦圭枰
代理审判员 张传永
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆文英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2098号
原告:于喜忠，城镇居民。
被告：威海市威力迈泊工具有限公司，住所地威海市文登经济开发区深圳路2号。
法定代表人：于性江，董事长。
委托诉讼代理人：宋修刚，该公司法律顾问。
原告于喜忠与被告威海市威力迈泊工具有限公司（以下简称威力迈泊公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜忠，被告威力迈泊公司的委托诉讼代理人宋修刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于喜忠向本院提出诉讼请求：1.判令威力迈泊公司支付伤残补助金加倍利息4228.54元（2483元×13年×6.55%×2倍）；2.诉讼费由威力迈泊公司负担。事实与理由：1991年于喜忠受工伤，1999年进行伤残鉴定，2012年威力迈泊公司协议支付伤残补助金2483元。根据工伤保险条例以及劳动法的规定，该款本该在1999年支付，威力迈泊公司却拖欠13年至2012年12月15日支付，应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故提起诉讼。
威力迈泊公司辩称，于喜忠所诉主体错误，威力迈泊公司没有与于喜忠建立劳动关系。经威力迈泊公司了解，于喜忠系与威海市威力高档工具有限公司（以下简称威力工具公司）建立劳动关系。于喜忠当年已领取了相应的伤残赔偿，现在起诉已超过诉讼时效，且法律规定的加倍支付利息只是限于不履行生效的法律文书确定的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
1986年3月，于喜忠到威力工具公司工作。1991年6月于喜忠在工作中负伤，1999年4月5日原文登市劳动鉴定委员会作出“关于于喜忠等同志因工致残的批复”（文劳鉴字（1999）21号），确认于喜忠伤残等级7级。2012年11月20日原文登市人力资源和社会保障局作出“老工伤人员确认通知书”，确认于喜忠为老工伤人员。2012年12月15日，双方达成协议后，威力工具公司向于喜忠支付一次性伤残补助金2483元。2016年6月24日于喜忠提出解除劳动合同，后向威海市文登区劳动人事争议仲裁委提交申请，该委裁决由威力工具公司支付一次性伤残就业补助金89156.6元。后威力工具公司诉至法院，经一审、二审法院判决威海市威力高档工具有限公司向于喜忠支付一次性伤残就业补助金89156.6元。现于喜忠诉至本院，要求判令威力迈泊公司支付一次性伤残补助金2483元从1999年至2012年期间二倍利息。
另查明，威力迈泊公司与威力工具公司系两个独立的企业法人。
以上事实，有原、被告陈述，《协议书》，文登市劳动鉴定委员会《关于于喜忠等同志因工致残的批复》（文劳鉴字（1999）21号），威海市中级人民法院（2017）鲁10民终143号民事判决书等在案为凭。
本院认为，威力迈泊公司与威力工具公司系两个独立的企业法人，于喜忠系与威力工具公司建立劳动关系，威力迈泊公司并非于喜忠的用人单位，故于喜忠要求威力迈泊公司支付一次性伤残补助金逾期付款二倍利息，没有事实依据，属诉讼主体错误，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回于喜忠请求判令威海市威力迈泊工具有限公司支付伤残补助金利息4228.54元的诉讼请求。
案件受理费25元，由于喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年六月十五日
书记员 张力凡
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初132号
原告李某，男，1986年8月4日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告贺某，女，1986年11月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在审理原告李某与被告贺某离婚纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 彭 勇
二〇一七年二月六日
书记员 童卫兵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第2052号
原告：周建华。
委托代理人：毛羽敏、施浙英。
被告：曹清良。
原告周建华诉被告曹清良买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛羽敏、施浙英到庭参加诉讼，被告曹清良经本院公告传唤未到庭。
原告周建华起诉称：2013年12月19日，原、被告签订《购销合同》一份。合同约定，由原告按合同明细向被告提供缝纫设备一批，总计货款474884元。合同还对交货时间、结算方式等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告收货后陆续支付货款324884元，余款150000元未予支付。2014年5月20日，被告再次向原告购买常缝电脑平眼机一台，并出具送货单一份，载明货款8000元未付。至此，被告累计拖欠原告货款158000元。2014年10月9日，原、被告及案外人王凤阁就被告所欠原告货款事宜进行了协商，同时对原、被告所签合同项下的货物进行了核对，并约定被告所欠原告货款由案外人王凤阁偿还（该事实可在王凤阁在被告提供的购销合同上的签字予以确认）。嗣后，原告持其与被告签订的购销合同，要求王凤阁在该合同上对被告所欠货款由其偿还予以签名确认，王凤阁表示拒绝，故原、被告及王凤阁于2014年10月9日所协商的债务转让事宜最终未成就。后原告多次向被告催讨货款，但被告一直以各种理由推脱，不予支付上述款项。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款158000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）支付原告自2014年5月20日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。本案诉讼费由被告承担。
原告周建华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一、购销合同、曹清良出具的确认书各一份。证明原、被告之间签订的购销合同原告已完全履行合同义务，将购销合同中约定的所有缝纫设备交给被告，且被告对该批货物的数量予以确认的事实。
证据二、送货单一份。证明2014年5月20日，被告补购了一台价值8000元的缝纫设备，货款未付。
证据三、银行交易明细、曹清良出具的收据各一份。证明被告已履行了部分付款义务的事实。
被告曹清良未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，2014年10月9日，虽然被告就其所欠原告货款转让给案外人王凤阁进行了协商，但该债务转让因故未成就，故被告至今尚欠原告货款158000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按约向被告提供了货物，被告收货后理应支付货款，因其未及时支付货款，故原告要求被告立即支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹清良应支付原告周建华货款158000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）承担原告周建华自2014年5月20日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3562元，公告费560元，合计4122元，由被告曹清良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 杜立军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邵丽华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第521号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告龙建学，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告龙建学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙建学的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龙建学的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3845号
申请执行人：陈明刚
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
陈明刚申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2422号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行元存款，无车辆进行、无房产，无可供执行财产，本院于2017年11月16日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 宏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3034号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：孙成栋，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：王伟业，男，1981年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：谢宣宣，女，1983年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：沈昌丰，男，1978年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王国华，男，1982年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告王伟业、谢宣宣、沈昌丰、王国华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、被告王伟业偿还借款本金723479.05元及利息（截止2017年3月20日暂计利息68315.75元；以借款本金733279.05元为基数，从2017年3月21日起至2017年3月23日止按月利率5‰计算；以借款本金728279.05元为基数，从2017年3月24日起至2017年4月23日止按月利率5‰计算；以借款本金723479.05元为基数，从2017年4月24日起至2020年8月22日止按月利率5‰计算；逾期利息从2020年8月22日起至履行完毕之日止按月利率7.5‰计算）；2、被告谢宣宣、沈昌丰、王国华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑，被告王伟业、沈昌丰到庭参加诉讼，被告谢宣宣、王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告王伟业偿还借款本金718679.05元及利息（截止到2017年7月20日82119.16元；以723479.05元为基数，从2017年7月21日起按月利率5‰计算至2017年7月23日止；以本金718679.05元为基数，从2017年7月24日起按月利率5‰计算至2020年8月22日止，逾期利息从2020年8月22日起按月利率7.5‰计算至履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月25日，被告王伟业作为借款人，被告王国华、沈昌丰作为保证人与原告签订合同号8521120150017329《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币795000元整，借款期限自2015年8月25日起至2020年8月21日止；借款月利率为5‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述贷款系用于偿还温州科顿电气有限公司在原告处的欠款。
2015年8月12日，被告谢宣宣作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人王伟业在2015年8月12日至2020年8月11日期间内最高融资限额人民币79.5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年8月25日，被告王伟业向原告出具《声明书》，明确表明其知晓涉案贷款系用于以贷还贷。
原告作为甲方与被告王伟业、王国华、沈昌丰、谢宣宣作为乙方另签订还款协议一份，主要约定：1、自借款手续办理当月起，担保人王国华、沈昌丰分别于每个月21日前存入2500元（合计5000元），其中4800元用于扣本金，200元用于扣划利息；2、自2016年12月31日起，担保人王国华及沈昌丰于每年的12月31日另行归还本金2万元；3、如未依约逾期1个月未归还当期资金的，或每年未归还本金的，甲方有权提起诉讼。
合同签订后，原告依约于2015年8月26日向被告王伟业发放贷款795000元。借款后，被告王伟业支付利息165.95元，被告王国华代偿本金39500元及利息2800元，被告沈昌丰代偿本金41620.95元及利息679.05元，以上共计还本81120.95元及还息3545元。现被告尚欠原告借款本金713879.05元
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1820元，本院于2017年5月24日作出（2017）浙0303财保146号民事裁定书，裁定查封被告王伟业所有的号牌为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车（车辆型号：SGM7161LEAT）、被告王伟业所有的号牌为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车（车辆型号：LZW6376E3）、被告王国华所有的号牌为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车（车辆型号：CAF7161A）、被告王国华所有的号牌为浙Ｃ×××××大众牌小型汽车（车辆型号：SVW71611BM）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。本案借款虽未到期，但被告王伟业、沈昌丰、王国华未依约支付本息的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告王伟业偿还贷款本息以及要求被告沈昌丰、王国华承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告谢宣宣自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告谢宣宣应在最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟业于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金713879.05元，并支付利息（截至2017年7月23日为82462.82元；之后以本金718679.05元为基数，从2017年7月24日起按月利率5‰计算至2017年8月21日止；以本金713879.05元为基数，从2017年8月22日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2020年8月21日的，则从2020年8月22日起按月利率7.5‰计收逾期利息；
二、被告沈昌丰、王国华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任；
三、被告谢宣宣对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2015年8月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币795000元为限）；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11083元（原告已预缴），减半收取5541.5元，诉前保全费1820元，共计7361.5元，由被告王伟业、谢宣宣、沈昌丰、王国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈赛惠
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0193号
上诉人（原审原告）壶关常河新型建材有限公司，住所地：壶关县常平开发区河口村。
法定代表人张鲜明，系该公司经理。
委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建忠，男，1960年6月26日出生，汉族，住壶关县常平开发区王家河村，农民。
委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。
上诉人壶关常河新型建材有限公司（以下简称常河公司）因股东出资纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常河公司的委托代理人路晋宏，被上诉人张建忠及其委托代理人吕志忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：壶关县工商行政管理局常河公司工商登记中相关形式要件表明，2008年元月张鲜明与被告张建忠共同出资组建了常河公司，其中张鲜明出资140万元，张建忠出资60万元。现原告主张被告未实际出资，只是张鲜明为顺利完成公司注册将被告列为股东，并将60万元即30％的股权登记在被告名下，要求被告补缴出资额或解除被告享有30%股权的股东资格，但未提供任何相关证据予以证明，而被告为证明自己出资60万元的事实，提供了常河公司工商登记档案为证，其中有：1、公司设立登记审核表；2、公司股东名录；3、企业名称预先核准通知书；4、常河公司章程；5、壶关公信审计事务所验资报告；6、壶关县农村信用联社现金缴款单等，这些证据均表述有张建忠出资60万元的事实，但公司成立后，没有向股东张建忠签发出资证明书。
原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未实际出资，但未提供任何证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决：驳回原告壶关常河新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告壶关常河新型建材有限公司承担。
判后，常河公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决适用法律错误，本案的举证责任在被上诉人；工商档案的内容只是对出资的形式审查，并非实质审查，被上诉人并没有实际出资；上诉人有证据能够证明被上诉人没有履行出资义务。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判被上诉人张建忠补缴在常河公司出资60万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向公司股东张鲜明承担自2008年1月21日起至补缴出资额止期间的利息；或判令解除张建忠股东资格，不享有该公司30%股权。
被上诉人张建忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，上诉人常河公司的证人王建平出庭证明，其在常河公司搞维修工作，其在公司听说常河公司是张鲜明一人投资成立的；证人栗天云出庭证明，向信用社缴纳200万元出资款时是其开车拉张鲜明去的。
本院认为：被上诉人张建忠提供的常河公司工商登记档案中的公司设立登记审核表、公司股东名录、企业名称预先核准通知书、壶关公信审计事务所验资报告等证据中均载明张建忠出资60万元的事实，特别是上诉人常河公司所持有的壶关县农村信用联社的现金缴款单上注明：“张鲜明出资140万元，张建忠出资60万”，也证明了张建忠出资60万元的事实。上诉人常河公司称张建忠并没有实际出资，并提供证人王建平、栗天云的证人证言，予以证明张建忠没有出资的事实，张建忠辩称，证人王建平是张鲜明的妹夫，与张鲜明有利害关系，且其证言只是听说，并不能实际证明所要证明的事实，证人栗天云只能证明缴款当天是其拉张鲜明去的，并不能证明双方的出资情况。本院认为，上诉人常河公司的证人王建平、栗天云的证人证言从证据的真实性、客观性及关联性来讲，并不能证明张建忠没有实际出资的事实，本院对该证人证言不予采信。关于常河公司上诉称一审判决适用法律错误，本案的举证责任在被上诉人张建忠，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，常河公司主张张建忠没有实际出资，那么常河公司就有责任提供证据加以证明张建忠没有实际出资的事实，但庭审中常河公司提供的证据并不能证明其上诉主张的事实，反而张建忠为反驳对方诉讼请求所提供的工商登记档案等证明，却证实了其出资60万元的事实。基此，常河公司的上诉理由因证据不足不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4500元，由上诉人壶关常河新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）长民终字第0193号上诉人（原审原告）壶关常河新型建材有限公司，住所地：壶关县常平开发区河口村。法定代表人张鲜明，系该�司经理。委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告)张建忠，男，汉族。委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。上诉人壶关常河新型建材有限公司（以下简称常河公司）因股东出资纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常河公司的委托代理人路晋宏，被上诉人张建忠及其委托代理人吕志忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：壶关县工商行政管理局常河公司工商登记中相关形式要件表明，2008年元月张鲜明与被告张建忠共同出资组建了常河公司，其中张鲜明出资140万元，张建忠出资60万元。现原告主张被告未实际出资，只是张鲜明为顺利完成公司注册将被告列为股东，并将60万元即30％的股权登记在被告名下，要求被告补缴出资额或解除被告享有30%股权的股东资格，但未提供任何相关证据予以证明，而被告为证明自己出资60万元的事实，提供了常河公司工商登记档案为证，其中有：1、公司设立登记审核表；2、公司股东名录；3、企业名称预先核准通知书；4、常河公司章程；5、壶关公信审计事务所验资报告；6、壶关县农村信用联社现金缴款单等，这些证据均表述有张建忠出资60万元的事实，但公司成立后，没有向股东张建忠签发出资证明书。原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未实际出资，但未提供任何证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决：驳回原告壶关常河新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告壶关常河新型建材有限公司承担。判后，常河公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决适用法律错误，本案的举证责任在被上诉人；工商档案的内容只是对出资的形式审查，并非实质审查，被上诉人并没有实际出资；上诉人有证据能够证明被上诉人没有履行出资义务。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判被上诉人张建忠补缴在常河公司出资60万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向公司股东张鲜明承担自2008年1月21日起至补缴出资额止期间的利息；或判令解除张建忠股东资格，不享有该公司30%股权。被上诉人张建忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人常河公司的证人王建平出庭证明，其在常河公司搞维修工作，其在公司听说常河公司是张鲜明一人投资成立的；证人栗天云出庭证明，向信用社缴纳200万元出资款时是其开车拉张鲜明去的。本院认为：被上诉人张建忠提供的常河公司工商登记档案中的公司设立登记审核表、公司股东名录、企业名称预先核准通知书、壶关公信审计事务所验资报告等证据中均载明张建忠出资60万元的事实，特别是上诉人常河公司所持有的壶关县农村信用联社的现金缴款单上注明：“张鲜明出资140万元，张建忠出资60万”，也证明了张建忠出资60万元的事实。上诉人常河公司称张建忠并没有实际出资，并提供证人王建平、栗天云的证人证言，予以证明张建忠没�出资的事实，张建忠辩称，证人王建平是张鲜明的妹夫，与张鲜明有利害关系，且其证言只是听说，并不能实际证明所要证明的事实，证人栗天云只能证明缴款当天是其拉张鲜明去的，并不能证明双方的出资情况。本院认为，上诉人常河公司的证人王建平、栗天云的证人证言从证据的真实性、客观性及关联性来讲，并不能证明张建忠没有实际出资的事实，本院对该证人证言不予采信。关于常河公司上诉称一审判决适用法律错误，本案的举证责任在被上诉人张建忠，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，常河公司主张张建忠没�实际出资，那么常河公司就有责任提供证据加以证明张建忠没有实际出资的事实，但庭审中常河公司提供的证据并不能证明其上诉主张的事实，反而张建忠为反驳对方诉讼请求所提供的工商登记档案等证明，却证实了其出资60万元的事实。基此，常河公司的上诉理由因证据不足不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4500元，由上诉人壶关常河新型建材有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一三年三月二十八日书 记 员  张�
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00472号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人：肖某某，女。
被执行人：苏某，男。
本院依据已经发生法律效力的开原市开原市人民法院（2014）开民二初字第00028号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年7月7日前给付贷款本金59999.83元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市开原市人民法院（2014）开民二初字第00028号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年八月五日
书记员 于 婧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第96号
原告：许某某。
委托代理人：张某某。
被告：谢某某。
原告许某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月27日受理后，依法由代理审判员徐文斌独任审判，于20
10年2月3日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人张
某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当
庭宣判。
原告许某某起诉称：2008年12月23日，被告谢某某向原
告许某某借款10000元，借款为一年，双方约定利息1000元，
并于借款当日出具欠条一份。后被告逾期未还，原告多次向被
告催讨，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判令1、被告
谢某某归还借款本金10000元，利息1000元，合计11000元。2
、本案诉讼费由被告承担。
原告许某某为证明其诉讼请求成立，向本院举证如下：
被告谢某某出具的借条（原件）1份，证明被告谢某某向
原告许某某借款10000元，利息1000元，及归还时间的事实。
被告辩称：向原告借款10000元是事实，约定于2009年底
归还，利息约定1000元也是对的。但是现在没钱，希望到2010
年下半年还清。经审查，本院认为原告许某某的举证材料内容真实，来
源合法，符合证据的有效要件，被告谢某某对该证据也无异议
。对原告许某某的举证材料本院予以认定。
经审理，本院查明的事实和原告许某某陈述的事实一致
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许某某与
被告谢某某间的借贷关系清楚，债权债务关系明确，被告谢某
某拖欠原告许某某借款属实，被告谢某某理应及时归还借款，
原告许某某要求被告谢某某还清借款的请求，本院予以支持。
原告的利息要求，在借条上有约定，被告谢某某也认可，故对
原告的利息要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之
规定，判决如下：
被告谢某某归还原告许某某借款本金10000元，支付利息
1000元，合计11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理75元，减半收取37.5元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 徐文斌
二〇一〇年二月三日
代书 记员 陈春红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第650号
原告：方甲。
被告：周某某。
原告方甲为与被告周某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年8月13日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于2010
年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方甲
到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告方甲起诉称：2010年5月9日，方乙因资金紧张向原
告借款50000元，并由被告周某某提供担保。借款到期后，原
告多次催讨未果。原告现起诉，要求被告：1、归还借款本金5
0000元及逾期还款利息，利息按银行同期贷款利率自借款日起
计算至借款还清日止；2、诉讼费由被告承担。
原告方甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、
被告主体资格的事实；
2、借条，拟证明2010年5月9日，方乙向原告借款50000
元，约定于2010年7月8日前归还，如逾期归还，按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算逾期利息并承担原告为实现债权所
发生的所有费用（包括律师费等），被告周某某为方乙的该笔
借款承担保证责任的事实。被告周某某未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也
未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
2010年5月9日，方乙向原告借款50000元，约定于2010年
7月8日前归还，如逾期归还，按中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算逾期利息并承担原告为实现债权所发生的所有费用（
包括律师费等），被告周某某为方乙的该笔借款承担保证责任
。借款到期后，周某某仅归还了2000元，尚欠48000元本金未
归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项
给方乙，方乙出具借据，双方借贷关系成立，合法有效。被告
周某某自愿为方乙的上述借款提供担保，系其真实意思表示，
应为合法有效。原告已按约定支付方乙相应借款，现约定的还
款期限已至，方乙理应按约归还借款而未归还，被告周某某理
应按约承担保证责任而未履行，被告的行为已构成违约，应承
担相应的民事责任。原告称被告在2010年6月份归还了2000元
，主张这2000元是利息，但这2000元的归还时间是在借款期限
内，原、被告双方对借款期限内的利息未作约定，故该2000元
还款应视为归还借款本金。被告周某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产不利
于己的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告方甲借
款48000元及利息（自2010年7月9日起按中国人民银行同期贷
款利率的四倍计算实际归还之日止）。
案件受理费1150元，减半收取575元（已减半收取），由
两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年十月十五日
书记员 叶柳娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第467号
原告王美翠，女，1957年6月22日出生，汉族，居民，住
武义县壶山街道鸿基花园C幢2单元402室。
被告高俊，居民，
义县壶山街道新高村新高路16号。
原告王美翠为与被告高俊民间借贷纠纷一案，于2009年6月
18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赖一画独
任审判公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美翠到
庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到�
参加诉讼。现已审理终结。
原告王美翠诉称，被告的儿子与原告系同学关系，2008年1
2月26，被告以资金周转困难为由向原告借款28200元并出具了
借条一张，约定三日后归还。借款到期后，经原告多次催讨未
果。故诉请法院判令被告高俊归还借款28200元及利息。
原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了被告出具的借
条原件，以证明被告借款的事实。
被告高俊未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告陈
述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故
本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信和确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原告王美翠与被告高俊之间的借贷关系，系双
方真实意思表示，确认为合法有效。被告取得借款后，未依约
履行还款付息义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原
告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高俊经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告高俊于本判决生效后十日内偿还原告王美翠借款2820
0元并支付自2009年1月1日起至款清之日止按月利率20‰计算
的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告高俊负担，限于本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇〇九年八月六日
代
书记员 张 焕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1778号
被执行人：蒋河山，男，1980年11月12日出生，汉族。
本院执行的被执行人蒋河山危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初359号刑事判决书一案，经本院执行，被执行人蒋河山已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初359号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年九月三十日
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执42号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路７６号Ｆ区2536室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：唐卫国，男，1986年7月13日出生，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐卫国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐卫国已于2017年11月23日因触电意外死亡，无遗产可供执行，
无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘08执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴佩佩
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初26号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人曹某某，男，生于1974年10月13日，汉族，小学文化，机动车驾驶员，出生地达州市达川区，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月15日由达州市公安局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日17时许，被告人曹某某驾驶机件不符合安全标准的川S6＊＊**号中型仓栅式货车在达州市达川区杨柳垭社区5小区通道路段倒车时，未察明车后情况，将行人潘某甲撞倒后碾压，造成潘某甲当场死亡的重大交通事故。2015年12月10日，达州市公安局交警支队直属二大队认定，被告人曹某某承担本次事故的全部责任，潘某甲无责任。案发后，被告人曹某某报警自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，被告人曹某某赔偿潘某甲近亲属各项费用共计11万元，保险公司赔偿被害人潘某甲近亲属各项费用共计10万元。2015年12月7日被害人潘某甲近亲属对被告人曹某某予以谅解，请求不予追究被告人曹某某的刑事责任。2016年1月28日达州市达川区司法局建议对被告人曹某某判处非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人曹某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的接处警记录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，归案情况说明，取保候审文书，驾驶证复印件，酒精含量检测单，司法鉴定意见书，协议书、谅解书，道路交通事故责任认定书，证人潘某乙的证言，被告人曹某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在交通事故发生后主动报案，并在公安机关对其询问时如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人曹某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。达州市达川区司法局建议对被告人曹某某判处非监禁刑，进行社区矫正，可以对被告人曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吉茂喆
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第36号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗光军，男，1968年6月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年10月13日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2013年12月27日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有�徒刑九个月，并处罚金二千元；2014年8月10日因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控被告人罗光军犯盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）雁江刑初字第48号刑事判决，原审被告人罗光军不服提出上诉。本院于2015年3月10日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2014年11月13日19时许，被告人罗光军去至资阳市雁江区梅西百货外停车处，使用“T”型改刀撬锁盗窃被害人王某的一辆安尔达电瓶车，后推车逃跑至肯德基外面时被巡逻的便衣警察挡获。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该电瓶车价值为1369元。被盗电瓶车已追回，返还了被�人。罗光军到案后如实供述了自己的罪行。
原判以经过庭审举证、质证的物证、书证、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实上述事实。
原判认为，被告人罗光军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。罗光军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一项的规定，判决：一、被告人罗光军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作�工具“T”套筒、小铁棍各二根、扳手、起子各一把、吊牌一个，予以没收。
上诉人罗光军上诉称，本案电瓶车鉴定价格过高，希予以改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗光军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。罗光军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人罗光军上诉称，本案电瓶车鉴定价格过高。经查，案发后公安机关扣押了被盗电瓶车，并委托有鉴定资质的机构进行价格鉴定；鉴定机构根据被盗电瓶车的原购置价格、近期更换蓄电池的费用、该型号电瓶车被盗时的市场价格，依照价格鉴定的相关规定，按照国家规�的综合折旧率，采用成本法进行鉴定，依法作出了鉴定意见。该鉴定意见合法、客观，应予采信。故对罗光军的该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 彬
审判员 李美佳
审判员 刘枫丹
二〇一五年三月十九日
书记员 段 然
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3639号
罪犯邓建，男，1986年10月12日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）渝五中法刑终字第132号刑事判决，认定邓建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月9日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯邓建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，监狱改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月15日起至2014年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1279号
原告潘XX，男，汉族，农民。
委托代理人陈XX，法律工作者。
被告彭XX，女，汉族，农民。
原告潘XX与被告彭XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘XX及其委托代理人陈XX、被告彭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，原告与被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，夫妻间常为家庭生活琐事发生纠纷。被告长期怀疑原告有外遇，经常与原告吵闹，致使夫妻感情破裂。现原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生次子潘X乙由原告抚养，共同财产平均分割，共同债务平均偿还。
被告彭XX辩称，原、被告婚后感情较好，生活中虽因一些家庭琐事发生纠纷，但并不影响夫妻感情。现在原告要求离婚，主要是因为被告现在人老了，也生病了，原告想甩掉被告。如果原告坚持要离婚，一切债务都应由原告承担，子女由被告抚养，原告承担相应的抚养费，同时原告必须给被告20万元作为弥补。
经审理查明，原、被告于1986年6月经人介绍相识恋爱，1989年2月登记结婚，1990年3月13日生育长女潘X甲（24岁，已独立生活），2003年11月14日生育次子潘X乙（10岁）。后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2014年3月19日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生次子潘X乙由原告抚养，共同财产平均分割，共同债务平均偿还。
以上事实，有原告的陈诉、被告的答辩、安岳县白塔寺乡民政办公室证明、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告近年因家庭生活琐事产生意见分歧，但只要双方加强理解、沟通，夫妻相互尊重、相互谦让和包容，其夫妻关系尚能改善。原告要求与被告离婚，但没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，亦无相关证据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，其离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘XX要求与被告彭XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 郑伯端
二〇一四年五月七日
书记员 康钦辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第299号
原告温荃，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告陈友生，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告顾碧霞，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告温荃与被告陈友生、顾碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温荃及其委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼，被告陈友生、顾碧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温荃诉称，原告与被告陈友生系朋友关系，2013年6月至2015年3月，被告陈友生因急需资金偿还他人借款利息，陆续向原告借款，截止2015年3月16日共计借款174000元。被告于当日向原告出具了一份借条，并约定以夫妻双方名下的住房作抵押担保，并约定三个月还款，逾期未还按月息2分计息。现借款已到期，但被告一直未履行还款承诺。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金174000元及支付原告自2015年3月16日起至借款本金实际清偿之日止按月息2%标准计算的逾期利息；2、二被告连带承担本案所产生的诉讼费用。
被告陈友生、顾碧霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月16日，陈友生向温荃借款174000元，并出具借条一张，载明今借到温荃现金人民币174000元，并以本人夫妻双方名下的住房作为抵押担保（现住万丽花园1905室，二栋三单元），未载明还款期限及借款利率。陈友生于当日又出具收条一张：今收到温荃现金人民币壹拾柒万肆仟元整（￥174000元）。现因被告一直未偿还借款，遂酿成纠纷。
另查明，被告陈友生与顾碧霞于2012年6月5日在华容县民政局登记结婚。
以上事实，有原告身份证、两被告户籍信息、借条、收条、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方借贷行为意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告陈友生、顾碧霞未按时还清借款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。因原、被告双方没有明确约定借款期限，出借人可以催讨借款人在合理期限内返还。现被告拒不还款，造成了原告的资金利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，利息损失应按照年利率6%的标准自起诉之日起计算。上述借款发生在陈友生与顾碧霞夫妻关系存续期间，且被告顾碧霞没有提供该笔债务系被告陈友生个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈友生、顾碧霞在本判决生效后十日内偿还原告温荃借款本金174000元，并按年利率6%的标准支付自2015年7月29日起至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温荃的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告陈友生、顾碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 李碧云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第299号
原告毛中宝，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
被告李益民，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
被告易龙，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
原告毛中宝与被告李益民、易龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛中宝及其委托代理人蒋建霞、被告易龙到庭参加了诉讼，被告李益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中宝诉称，被告李益民因资金周转困难，自2013年10月至2015年5月，先后七次向原告借款人民币共计156.2万元，并由被告李益民出具借据七张，上述借款均为不定期借款。被告易龙对2013年10月28日的一笔50万元的借款提供了担保。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李益民偿还原告借款本金人民币126.2万元并承担逾期利息；2、被告易龙在担保�任范围内偿还原告借款本金人民币20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告易龙辩称，自己对其中一笔50万元的借款提供了担保，但后来已偿还30万元，还有20万元未偿还。
被告李益民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月至2015年5月，被告李益民先后七次向原告借款，并出具了借条七张，其中：2013年10月20日通过工商银行转账借款50万元；2014年5月27日通过建设银行转账借款10万元；2014年7月3日现金交付借款10万元；2014年9月10日分两次通过建设银行转账借款40万元和通过工商银行转账借款20万元；2015年5月6日现金交付借款16.2万元。被告易龙对2013年10月28日的50万元借款提供了担保，并以担保人的身份在借条上签字，承诺此款金额由本人负责。原告在庭审中自认被告李益民对2013年10月28日的50万元借款，已偿还30万元。所�借款均没有约定还款期限和利息。现因被告一直未偿还剩余借款，遂酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证、借条、银行汇款凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告李益民未按时还清借款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。被告易龙作为2013年10月28日50万元借款的担保人，应当对被告李益民未偿还的20万元借款承担连带清偿责任。原告在庭审中提出被告应依法承担逾期利息，因原、被告双方没有明确约定借款期限和借款利息，出借人可以催讨借款人在合理期限内返还并支付逾期利息。现被告拒不还款，造成了原告的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，利息损失应按照年利率6%的标准自起诉之日起计算�逾期时间从原告向法院起诉日起算。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告李益民在本判决生效后十日内偿还原告毛中宝借款本金1262000元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月24日起至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。
二、被告易龙对其中的200000元及逾期利息承担连带清偿责任。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16158元，由被告李益民、易龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黄 花
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民四初字第299号原告温荃，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。被告陈友生，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。被告顾碧霞，女，x年x月x日出生，汉族，住xx。原告温荃与被告陈友生、顾碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温荃及其委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼，被告陈友生、顾碧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温荃诉称，原告与被告陈友生系朋友关系，2013年6月至2015年3月，被告陈友生因急需资金偿还他人借款利息，陆续向原告借款，截止2015年3月16日共计借款174000元。被告于当日向原告出具了一份借条，并约定以夫妻双方名下的住房作抵押担保，并约定三个月还款，逾期未还按月息2分计息。现借款已到期，但被告一直未履行还款承诺。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金174000元及支付原告自2015年3月16日起至借款本金实际清偿之日止按月息2%标准计算的逾期利息；2、二被告连带承担本案所产生的诉讼费用。被告陈友生、顾碧霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月16日，陈友生向温荃借款174000元，并出具借条一张，载明今借到温荃现金人民币174000元，并以本人夫妻双方名下的住房作为抵押担保（现住xx花园1905室，x栋x单元），未载明还款期限及借款利率。陈友生于当日又出具收条一张：今收到温荃现金人民币壹拾柒万肆仟元整（¥174000元）。现因被告一直未偿还借款，遂酿成纠纷。另查明，被告陈友生与顾碧霞于2012年6月5日在华容县民政局登记结婚。以上事实，有原告身份证、两被告户籍信息、借条、收条、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方借贷行为意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告陈友生、顾碧霞未按时还清借款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。因原、被告双方没有明确约定借款期限，出借人可以催讨借款人在合理期限内返还。现被告拒不还款，造成了原告的资金利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，利息损失应按照年利率6%的标准自起诉之日起计算。上述借款发生在陈友生与顾碧霞夫妻关系存续期间，且被告顾碧霞没有提供该笔债务系被告陈友生个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告陈友生、顾碧霞在本判决生效后十日内偿还原告温荃借款本金174000元，并按年利率6%的标准支付自2015年7月29日起至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告温荃的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈友生、顾碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  宋小玉人民陪审员  李碧云二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈亚娟
河北省泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初26号
公诉机关泊头市人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某，男，1989年5月10日生，汉族，群众，农民，户籍所在地泊头市。
诉讼代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告人毛国严，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市。2016年11月13日因涉嫌故意伤害罪被泊头市公安局刑事拘留，同年11月19日经泊头市人民检察院批准转逮捕。
辩护人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人毛国严犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人程增杰、被告人毛国严及其辩护人ＸＸ均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年2月10日15时30分许，在泊头市齐桥镇东毛三庄村贾泽强家，被告人毛国严与贾某因之前贾某借毛国严车后发生事故之事发生争吵，后进行厮打，毛国严持菜刀将贾某砍伤。经法医鉴定，贾某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人毛国严的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人贾某诉称，被告人毛国严用刀将其砍伤，致其住院治疗8天，给其造成巨大的经济损失，请求法院依法追究毛国严的刑事责任，并判令毛国严赔偿其医药费9016.01元、伙食补助费800元、营养费3000元、误工费17160元、护理费17160元、鉴定费600元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计99736.01元，要求被告人共赔偿100000元。
被告人毛国严对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但本案的发生被害人存在过错，被告人当庭认罪、悔罪，并愿意积极赔偿被害人，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月10日15时30分许，在泊头市齐桥镇东毛三庄村贾泽强家，被告人毛国严与贾某因之前贾某借毛国严车后发生事故之事发生争吵，后进行厮打，毛国严持菜刀将贾某腰部砍伤。经法医鉴定，贾某的损伤构成轻伤二级。对附带民事诉讼部分贾某要求过高，应按法律规定范围内的数额赔偿，并表示对贾某主张的营养费过高，认可每天按30元计算营养费。
另查明，贾某与其护理人员王秀华均系农村居民，贾某受伤后住院8天，共花去医药费9016.01元、鉴定费600元，并造成以下经济损失：住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费按农林牧副渔标准计算为336元、护理费按农林牧副渔标准计算为336元，交通费虽没有票据但确实发生存在，以认定400元为宜，共计11728.01元。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、贾某陈述，2016年2月10日下午3点多，其和梁健、刘金桥、贾泽强在贾泽强家玩，毛国严去了后，因以前发生车祸的事毛国严与其发生争吵，后二人到贾泽强家门外厮打起来，被人拉开了，毛国严走后几分钟又回来和其骂起来，毛国严去贾泽强家拿了一把菜刀想砍其被人夺走放在贾泽强家，其进屋后毛国严又拿菜刀将其砍伤，后被人拉开。
2、毛国严供述，2014年7月贾某开其汽车撞报废了一直没解决，并一直躲着其。2016年2月10日其去贾泽强家看见贾某和他说这事，发生争吵后打起来被人拉开，后其在贾泽强家拿了一把菜刀把贾某砍伤了，后菜刀被人夺走了。
3、李丙茹报案笔录证实贾某被砍伤后其到公安机关报案。
4、梁健证言材料证实，当时其和刘金桥、贾泽强、贾某在贾泽强家玩，毛国严来了后和贾某说话发生矛盾后去了门外打起来，其几个给拉开，后毛国严又在贾泽强家拿了一把菜刀被刘金桥夺走，贾某和毛国严又都到了贾泽强家外屋打起来，毛国严用菜刀将贾某砍伤了。
5、贾泽强证言材料证实，因为贾某借毛国严的车将车撞报废了，二人有过节。2016年2月10日下午毛国严与贾某在其家中发生争吵其将他们赶出去，他俩在门外打起来，其过去拉开主他们进屋说，他俩进屋后又滚打在一起，其拉开后见贾某身上有血，就让他们去医院了。
6、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，贾某左腰部皮肤裂创愈合痕长度达10.2厘米，其损伤属轻伤二级。
7、泊头市公安局齐桥派出所出具的说明证实涉案工具因菜刀未能提取。
8、泊头市公安局刘庄派出所出具的抓获证明证实毛国严的抓获经过。
9、户籍证明证实毛国严的基本情况。
10、医药费票据、住院病历、诊断证明、住院费用明细汇总单、鉴定费票据复印件证实贾某的治疗花费情况。
11、贾某及其母亲王秀华的户口本、身份证复印件证实二人均系农村居民。
本院认为，被告人毛国严因琐事与人发生纠纷后用刀致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。毛国严当庭认罪态度较好，对其从轻处罚。毛国严的行为给附带民事诉讼原告人贾某造成经济损失11728.01元，其依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人毛国严犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年11月12日止。）
二、被告人毛国严在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人贾某经济损失11728.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 房晓宇
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 燕翔云
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初312号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吕某，务工。因本案于2016年2月23日被查获，次日被刑事拘留，同年3月15被本院取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月23日21时39分许，被告人吕某驾驶浙C×××××小型越野客车行经温州市鹿城区锦绣路城南立交桥下时，被设卡交警查获，经酒精呼气测试结果为86mg／lOOml，后提取血液，该过程中吕某予以配合。经检测，吕某血液中检出乙醇成分，含量为126mg／lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，酒精含量呼气测试单，医院提取血液照片，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，人员档案，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5249号
原告王小平，又名王小萍，女，1968年6月13日出生，汉
族，农民，住义乌市佛堂镇张宅一村*组。
被告张世贵，农民，住
义乌市佛堂镇张宅二村10组。
原告王小平与被告张世贵民间借贷纠纷一案，于2009年8月6
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年12月2日公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉
讼；被告张世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告王小平诉称，2007年8月15日，被告因资金周转需要
向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，约定于2007年8
月底前归还。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，
请求法院判令被告立即归还借款本金20000元及利息（利息自2
007年9月1日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止），并承担本案诉讼费。
被告张世贵未有答辩。
经审理查明，被告于2007年8月15日因资金周转需要向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，约定于2007年8月31
日前归还，对利息未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至
今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人
的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告王小平与被告张世贵之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款20000元的事实清楚，有借条为
凭，本院予以确认。原告要求被告自2007年9月1日始按银行同
期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张世贵于本判决生效后十五日内归还原告王小平借
款20000元及利息（利息自2007年9月1日始按中国人民银行同
期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告张世贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 成丽丹
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00980号
被执行人刘保利。
申请执行人与被执行人刘保利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年7月29日作出的2015年博界民金初字第00011号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人刘保利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人刘保利偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2629.25元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十七日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2015)博执字第00980号被执行人李玉金，地址。申请执行人与被执行人李玉金合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年7月29日作出的2015年博界民金初字第00011号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人李玉金没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人李玉金偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2629.25元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员    二〇一五年十月二十七日书记员
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3581号之一
申请执行人：吴晓雷，男，1962年8月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：俞采形，男，1955年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江康利建筑装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道400号营业房，统一社会信用代码91330604780470596V。
法定代表人：俞采形，总经理。
被执行人：陈吉良，男，1970年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行吴晓雷与俞彩形、浙江康利建筑装饰工程有限公司、陈吉良民间借贷纠纷一案中，被执行人俞彩形、浙江康利建筑装饰工程有限公司、陈吉良未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3628号民事判决书所确定的义务。本案在2016年10月9日立案后，于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3581号
申请执行人吴晓雷
被执行人俞采形，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03628号，依法向被执行人俞采形发出执行通知书，责令被执行人俞采形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞采形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞采形（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币7704000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3581号
申请执行人吴晓雷
被执行人俞采形，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03628号，依法向被执行人俞采形发出执行通知书，责令被执行人俞采形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞采形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞采形（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币7704000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3581号
申请执行人吴晓雷
被执行人俞采形，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03628号，依法向被执行人俞采形发出执行通知书，责令被执行人俞采形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞采形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞采形（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币7704000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3581号
申请执行人吴晓雷
被执行人俞采形，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03628号，依法向被执行人俞采形发出执行通知书，责令被执行人俞采形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞采形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞采形（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币7704000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3581号
申请执行人吴晓雷
被执行人俞采形，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03628号，依法向被执行人俞采形发出执行通知书，责令被执行人俞采形履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞采形至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞采形（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币7704000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆振东
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第33号
原告阳城县鑫兴投资有限公司，住所地为山西省晋城市阳城县滨河东路D9号。
法定代表人都军库，任经理。
委托代理人许阳鹏，男，生于1988年3月27日，汉族。
被告韩学新，男，生于1964年7月28日，汉族。
被告王维学，男，生于1974年8月16日，汉族。
被告邢永廷，男，生于1968年8月14日，汉族。
原告阳城县鑫兴投资有限公司诉被告韩学新、王维学、邢永廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县鑫兴投资有限公司委托代理人许阳鹏和被告邢永廷到庭参加了诉讼，被告韩学新、王维学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县鑫兴投资有限公司诉称：2014年3月4日，原告与被告韩学新签订《收益型投资合同》一份，合同约定由原告为被告提供投资款20万元，投资期限为4个月，双方对投资收益率、违约金、服务费以及原告为实现债权而产生的费用等进行了约定。被告王维学、邢永廷为连带责任保证人。合同签订后，原告按约给被告韩学新支付了投资款，但合同到期后，被告韩学新以各种理由拖欠投资本金及收益，被告王维学、邢永廷也不履行保证责任。请求人民法院判令被告韩学新支付原告投资款20万元及投资收益、违约金，判令被告王维学、邢永廷承担连带还款责任。
被告邢永廷辩称：本人认为原告与被告韩学新签订的《收益型投资合同》不成立，因为原被告签订合同后原告并没有立即给被告韩学新放款，而是对其企业进行考核之后才放款，并且当时本人手并没有合同。2014年9月，原告和被告韩学新协商房屋抵押事宜时，原告向本人承诺，若被告韩学新到约定期限仍不还款，本人只起证人作用，韩学新的借款与本人无关。
被告韩学新、王维学未答辩。
经审理查明：2014年3月4日，原告阳城县鑫兴投资有限公司与被告韩学新签订《收益型投资合同》一份，合同约定：原告阳城县鑫兴投资有限公司向被告韩学新提供定期投资款20万元；投资期限自2014年3月4日起至2014年7月3日止；投资收益率为每月1.8%，投资收益于每月3日支付，如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%支付违约金；如未能按约归还投资资金，剩余投资资金收益率较原收益率上浮50%；另外，原告按投资资金每月收取0.2%的服务费。合同还约定：原告为实现债权而产生的保全费、诉讼费等所有费用均由被告承担。被告王维学、邢永廷作为担保人在合同上签了字，并于当日给原告出具了同意担保保证书，自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约给被告韩学新支付了投资款20万元，被告韩学新按约支付了2014年7月3日之前的投资收益款16000元，投资本金及其他约定款项至今未付。2014年8月，原告曾提出让被告韩学新以房屋作为抵押，但因被告韩学新的房屋土地使用证迟迟未能办理，原告和三被告最终未能达成一致意见。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的双方当事人签字捺印的《收益型投资合同》、同意担保保证书和被告邢永廷提交的原告未签字的抵押合同及房屋买卖合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方所签订的收益型投资合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。但双方约定的收益率、服务费以及违约金实质上类似于贷款利息。因此，双方关于“如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%对未付投资收益收取违约金”的约定，属于计算复利，对此主张本院不予支持。被告王维学、邢永廷应当按照约定对投资本金及投资收益、服务费承担连带还款责任。被告韩学新、王维学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学新在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县鑫兴投资有限公司投资本金20万元及投资收益和投资服务费（已支付投资收益及服务费16000元，其余投资收益、服务费自2014年7月4日起按双方约定计算）。
二、被告王维学、邢永廷对上述投资本金、投资收益、投资服务费承担连带还款责任。被告王维学、邢永廷承担连带责任归还原告款项后，有权向被告韩学新追偿。
本案受理费4300元，由被告韩学新负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月四日
书 记 员 贾素娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第33号
原告：白某某，男，1965年5月5日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：高子杰，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人：刘连增，男，太原市维护企业合法权益联合会法律顾问。
被告：武某某，女，1964年2月20日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：赵晋生，男，阳曲县司法局干部，住阳曲县城。
原告白某某与被告武某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员孙保成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、委托代理人高子杰、刘连增，被告武某某、委托代理人赵晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：1999年我与被告经人介绍认识，之后同居生活。自同居生活后，因为生活琐事双方经常吵架，导致感情一直不和至日取恶化。2001年1月30日生有一女儿白某甲，现在阳曲县大盂中学上学，现我与被告无法继续同居生活，故诉至人民法院，请依法判令女儿白某甲随我生活，被告应付抚养费每月500元；同居期间共同财产请依法分割；被告返还扣押我所有的搅拌机、铲车、工程模型版；诉讼费用由被告承担。
被告武某某辩称：1、我与原告的感情尚未破裂，仍有和好的可能；2、如果原告执意分手，孩子应当由我抚养，因为是原告来到我家生活，孩子一直也在我家长大，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，而且孩子已经满十三周岁，也同意随我生活；3、同居期间我出资购买的财产，应该归我所有，我与被告共同购置的财产，依法分割；4、双方在同居期间形成的共有债权债务依法分割。
经审理查明：原被告于1999年11月经人介绍认识，后原告到被告家以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证，2014年10月下旬双方因家庭生活琐事发生矛盾分居生活。原被告同居后2001年1月30日生育女儿白某甲，现随被告生活。同居期间无共同存款。
原被告对同居期间的财产、存款、债权、债务没有书面约定。原被告同居期间的共有财产有：1.华龙350搅拌机1台、2.爬架1台、3.平车一辆、4.四平方的电缆线1.5盘，（上述财产存放在泥屯镇思西村原告三妹夫周文喜家）；5.卷扬机2台（1台存放在原告三妹夫周文喜家，1台存放在被告家）；6.切割机2台、7.电镐1只、8.断线钳2把、9.锤子3把、10.錾子3把（上述财产在泥屯镇归朝村原告二妹白拉弟家存放）；11.平板振动器有3台（被告家存放的2台、原告三妹夫周文喜家存放的1台）；12.振动棒2个（原告三妹夫周文喜家存放的1个是两项电的，被告家里存放的1个三项电的）；13.路面抹光机2台（存放在被告家）；14.300搅拌机1台，15.六米长路面模型20根、16.海宏牌1.0铲车一台。
另查明原被告同居期间的共有财产还有：17.存放于阳曲县泥屯镇原告二妹家的财产有，“木龙骨265根、竹胶板28块、顶柱54根、架板138块、桁架36个、槽钢11个、铁管66根（3米1根、1.2米13根、1.5米32根、2米4根、0.6米5根、6米7根、5米1根、4米3根）”，18.存放于阳曲县泥屯镇原告三妹夫家的财产有，“木龙骨231根、竹胶板11块、顶柱18根、架板32块、桁架10个、槽钢27个、”，19.存放于阳曲县大盂镇白某乙家的财产有，“木龙骨160根、竹胶板27块、顶柱26根、架板55块、桁架19个、槽钢1个、铁管46根（1.2米17根、1.5米14根、2米8根、6米7根）”，20.存放于阳曲县大盂镇村张某家的财产有，“木龙骨261根、竹胶板38块、顶柱29根、架板56块、桁架36个、槽钢4个、铁管38根（1.2米26根、1米8根、6米4根）”。
认定上述事实的证据有：原被告当庭陈述、原被告的身份证户口本、本院现场查验笔录、证明等证据在案佐证。
原被告双方同意把存放于阳曲县泥屯镇原告三妹夫家的竹胶板30块、铁管17根（6米5根、1.2米12根）归还原告的姐姐。
庭审中原告主张欠五个人的工资，一个人大概是7000元，共计35000元左右，因被告把2014年施工的钱20多万元都结算了，应该由被告给付所欠工人工资，因证据不充足对其主张本院不予支持。
庭审中被告主张华龙350搅拌机1台、双高电镐1只、竹胶板140块、木龙骨290根、铁管88根等为其个人出资购买的财产要求原告返还，因证据不充足本院不予支持；被告还主张有共同债权152408元、共同债务80670元，因证据不充足本院不予确认。
本院认为：原被告双方未进行结婚登记领取结婚证即以夫妻名义同居生活，违反我国婚姻法的有关规定，同居关系不受法律保护，原被告对同居期间取得的财产无书面约定，根据法律的规定应为共同共有，对取得财产应享有均等的权利；父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，从有利于女儿白某甲受教育的角度出发，白某甲随被告武某某生活为宜，原告应给予女儿必要的抚养费用。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条的规定判决如下：
一、原告白某某与被告武某某的非婚生女儿白某甲随被告武某某生活，原告白某某自2015年4月起每月给付抚养费500元至白某甲十八周岁止（该款在判决生效后每月15日前给付）。
二、原被告同居期间共有财产：爬架1台、平车一辆、四平方的电缆线1.5盘、卷扬机1台、振动棒1个、平板振动器1台（以上存放在泥屯镇原告三妹夫家），切割机1台、锤子1把、錾子1把、电镐1只、断线钳1把、（以上存放在泥屯镇原告二妹家），路面抹光机1台（在被告家存放），海宏牌1.0铲车一台、300搅拌机1台，上述财产归原告白某某所有。
三、原被告同居期间共有财产：华龙350搅拌机1台（存放在泥屯镇原告三妹夫家），切割机1台、断线钳1把、锤子2把、錾子2把（存放在泥屯镇原告二妹家），平板振动器2台、振动棒1个、路面抹光机1台、卷扬机1台（存放在被告家），六米长路面模型20根，上述财产归被告武某某所有。
四、原被告同居期间的共有财产：存放于阳曲县泥屯镇原告二妹家的财产“木龙骨265根、竹胶板28块、顶住54根、架板138块、桁架36个、槽钢11个、铁管66根（3米1根、1.2米13根、1.5米32根、2米4根、0.6米5根、6米7根、5米1根、4米3根）”，存放于阳曲县泥屯镇原告三妹夫家的财产，“木龙骨231根、竹胶板11块、顶柱18根、架板32块、桁架10个、槽钢27个、”，存放于阳曲县大盂镇白某乙家的财产有，“龙骨160根、竹胶板27块、顶柱26根、架板55块、桁架19个、槽钢1个、铁管46根（1.2米17根、1.5米14根、2米8根、6米7根）”，存放于阳曲县大盂镇张某家的财产有，“龙骨261根、竹胶板38块、顶柱29根、架板56块、桁架36个、槽钢4个、铁管38根（1.2米26根、1米8根、6米4根）”，以上财产均分后归原告白某某与被告武某某各自所有。
以上第二、三、四项在判决生效后15日内履行。
五、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某某负担25元，被告武某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一五年二月二十七日
书记员 姚建娇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726执保39号
申请人：史金琢，男，1952年6月21日生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史俊杰，男，1985年2月17日生，汉族，住蔚县，系申请人史金琢之子。
被申请人：陈飞，男，1986年10月3日生，汉族，住山西省灵丘县。
申请人史金琢于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的晋Ｂ×××××小型轿车予以扣押。申请人史金琢以在中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人史金琢的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陈飞名下的晋Ｂ×××××小型轿车予以扣押，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李清水
二〇一七年八月二日
书记员 王现强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6278号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽九华房地产开发有限公司诉被告合肥弘果酒店管理有限公司，第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费4048元、减半收取为2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由原告安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段晓晓
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1045号
罪犯蒋伍苟，男，1973年4月10日出生，汉族，湖南省江永县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇〇三年十月二十八日作出（2003）永中刑二初字第11-1号刑事判决，认定被告人蒋伍苟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币25000元。湖南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十六日作出（2004）湘刑二复字第2号刑事裁定，核准永州市中级人民法院（2003）永中刑二初字第11-1号对被告人蒋伍苟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币25000元（已执行5000元）的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第803号刑事裁定，将其原判死刑缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第13号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋伍苟减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋伍苟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋伍苟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋伍苟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伍苟减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉