wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初165号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人陈聪，男，1980年9月10日出生，汉族，中专文化，自由职业，住金寨县，曾因犯聚众斗殴罪，于2004年9月6日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月21日被金寨县公安局刑事拘留，3月28日被金寨县公安局取保候审，6月20日被金寨县人民检察院取保候审，7月5日被本院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人陈聪犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日13时许，被告人陈聪酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车�沿209省道由青山街道沿河酒家行驶至张冲大桥头处，被告人陈聪电话邀约余某到青山尧塘村新大桥见面，两人在新大桥处发生厮打。民警在处理纠纷的过程中发现陈聪涉嫌醉酒后驾驶。经鉴定，陈聪血液中乙醇含量为156.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被告人医院抽血照片、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证，证人余某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人陈聪的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈聪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人陈聪有犯罪前科，此次又有酒后滋事行为，不符合缓刑适用条件；但其具有坦白情节，当庭自愿认罪，可�法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月27日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传清
二〇一七年七月五日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1393号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606、七层701-702，组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：李琼，广东威格信律师事务所律师。
被告：李舒玲，女，1979年8月22日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县，现住广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李舒玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和增翔，被告李舒玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年7月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款145000元给被告，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.69%，被告采取按月等额还款。原告按约定于2013年8月2日向被告发放了贷款145000元，之后，被告未依约按期还本付息，截至2015年4月21日，被告拖欠原告贷款本金87803.80元及利息（含罚息）4760.97元、复利189.71元，共计92754.48元。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告李舒玲：1、偿还原告贷款本金87803.80元及利息（含罚息）4760.97元、复利189.71元，共计92754.48元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月21日，之后计至贷款全部还清之日止）；2、承担本案诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审期间，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项为：判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1、个人信用贷款申请表；2、被告身份资料；3、个人信用贷款合同；4、个人贷款出账凭证；5、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6、个人贷款业务贷款账户对账单。
被告李舒玲辩称：原告的起诉是事实，我没有意见。请求能与原告调解。
被告李舒玲在法定举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2013年7月31日，平安银行中山分行（乙方）与李舒玲（甲方）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银中山分行个信贷字（2013）第RL20130802000595号]，约定由甲方向乙方贷款145000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月。合同第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。”第3.1条约定：“甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准……”第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第4.2条约定：“贷款期内，甲方如发生经济情况恶化包括但不限于失业、单位破产或个人财产遭受重大损失、个人身体情况发生重大不利变化等可影响甲方履行本合同能力的事项，应在发生或可能发生之日起7个工作日内书面通知乙方，乙方有权根据具体情况决定是否要求甲方追加担保或提前收回全部贷款。”第5.1条约定：“下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定:“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按规定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。
同年8月2日，平安银行中山分行依约向李舒玲发放贷款145000元。贷款发放后，李舒玲未依约按期还本付息。截止2015年4月21日，李舒玲累计拖欠平安银行中山分行贷款本息92754.48元未归还，其中本金87803.80元、利息（含罚息）4760.97元、复利189.71元。平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年5月8日向本院起诉，提出前述诉求。庭审期间，平安银行中山分行接受李舒玲当庭提出的调解意愿，双方共同申请本院给予其一个月自行和解时间。其后，李舒玲未能与平安银行中山分行达成一致协议，亦未清还贷款。
本院认为：平安银行中山分行与李舒玲签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行义务。
本案中，平安银行中山分行根据李舒玲的贷款申请，依约向李舒玲发放贷款，已履行了出借款项的义务，李舒玲应按约履行还款义务。现李舒玲借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求李舒玲提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。
综上，平安银行中山分行诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李舒玲须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金87803.80元及利息（含罚息）、复利[至2015年4月21日止，利（罚）息4760.97元、复利189.71元；从2015年4月22日起至还清之日止，利息按月利率1.69%计算，罚息按月利率2.535%计算,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告李舒玲负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年九月十八日
书记员 向娜
李小穆
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2620号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告张文清，男，汉族，住娄星区。
被告朱桂琼（被告张文清之妻），女，汉族，住娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告张文清、朱桂琼金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院�出撤回对被告张文清、朱桂琼的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告张文清、朱桂琼的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周荣遐
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 欢
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4810号
原告：叶娟，女，1987年4月14日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：马龙翔、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：吴国华，男，1979年11月20日出生，汉族，住海盐县。
原告叶娟与被告吴国华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金60000元、支付利息900元（以60000元为基数，自2016年8月25日计算至同年10月13日，按月息1%，应算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付德才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款80000元，后因被告归还了20000元本金及支付了部分利息，2016年8月25日，被告向原告就剩余本金60000元出具借条一份，并载明：借款60000元，借款期限自2016年8月25日至同年12月30日，月利率1%，每月利息于当月1日汇至原告银行账户。该借条出具后，被告未按约支付利息。另，本案在审理过程中，起诉状副本等应诉材料系留置送达于该被告家人处，且该被告因涉及多起民间借贷纠纷案件被诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。就剩余借款本金60000元，被告在向原告出具借条后，未依约每月支付利息，已构成违约。借款虽未到期，但本案中，一、被告未到庭应诉抗辩。二、被告未按约付息的行为已表明其不履行合同义务。三、根据被告目前的情形包括涉诉情况，其偿还债务的能力确实存在问题。因此，本院认为，原告可以在借款期限届满之前要求被告归还借款60000元。另，原告诉请的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华归还原告叶娟借款60000元、支付利息900元（暂算至2016年10月13日，以后利息按月息1%算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，财产保全费630元，合计1291元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年十二月二十日
书记员 张伟华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告彭友儒，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭友儒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭友儒系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，815.41元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，815.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
决 定 书
（2018）苏0681司惩9号
被罚款人：卢忠，男，1949年10月30日生，汉族，住本市。
本院在审理（2017）苏0681民再9号卢忠与南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔某民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人与崔某、杜某等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，应当予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款之规定，决定如下：
对卢忠罚款人民币30000元，当庭交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月四日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2276号
罪犯吴志远。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月15日作出（2010）滨塘刑初字第234号刑事判决，以被告人吴志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴志远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴志远在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴志远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴志远减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年4月16日起至2021年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审146号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人吴昌俊。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月21日作出的襄土资执罚（襄）字（2015）98号行政处罚决定书。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字（2015）98号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的处罚决定书中被处罚人的身份信息不全，只有被处罚人的姓名，无性别、籍贯、出生年月、住址、公民身份号码等基本信息，对被处罚人作出的行政处罚决定事实不清，造成无法执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市国土资源局2015年11月17日作出的襄土资执罚（襄）字（2015）98号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 王婷婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第76号
原告林某，女，1974年8月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人赵某，山东某某律师事务所律师。
被告张某某，女，1975年10月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人卢某某，临沂兰山某某法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告张某某健康权纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人赵某及被告张某某的委托代理人卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2012年4月，原被告在正直驾校学车时相互认识，被告称其医术精湛，并说原告脸色不好需要调理，原告遂到被告处诊疗，被告开具诊疗单一张，并配制中药27副。原告回家煎服被告配制的中药后，出现精神恍惚等不良反应。随后被家人急忙送到兰山区人民医院紧急抢救，后转入临沂市人民医院治疗4天，之后转入兰山区人民医院住院治疗13天，花费医疗费29839.72元。对于原告的损失，被告垫付医疗费5300元，其他损失被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告赔偿各项损失42875.72元，诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称，我与原告是在驾校认识，但是原告向我陈述自己脸色不好，我是出于好意介绍做保健调理。原告出现问题后，因暂时没有钱支付医疗费，我帮忙垫付5300元。原告自身患有乳腺增生，并伴有十年的吸烟史，对于造成的后果原告没有证据证实是中药中毒，所以原告所诉的主体错误。
经本院审理查明，原被告在临沂市正直驾校学车时相识。学车期间，被告张某某向原告林某开具诊疗单据及药品使用方法一份。原告林某按照配方服用中药后，身体出现状况到临沂市人民医院住院治疗4天。临沂市人民医院诊断原告林某为急性中药中毒。后原告林某转至临沂市兰山区人民医院继续住院治疗13天。原告治疗期间花费医疗费共计29839.72元。被告张某某为其垫付医疗费5300元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告张某某并非执业医师，其不具备为他人诊断病情或开具处方的资质。原告林某在服用被告张某某开具的中药后，因急性中药中毒住院治疗，因此张某某应对原告林某的中毒承担侵权责任。原告林某作为成年人，与被告张某某相互认识，其应该知道张某某并非职业医师，且林某服用的并非是普通食品，而是作为医疗用药的中药，因此原告林某也应对自己的损伤承担部分责任。根据原告林某的损失，其住院期间的医疗费为29839.72元，误工费为70.56×17=1199.5元，护理费70.56×17=1199.5元，住院期间伙食补助费为136元，交通费500元。以上各项损失由被告张某某承担70%即23012.3元，原告林某承担30%为宜。因被告张某某已经向被告支付医疗费5300元，扣减该部分费用，被告张某某应向原告林某承担损失17712.3元。因原告林某未构成任何伤残，对精神损害抚慰金的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内赔偿原告林某各项损失共
计人民币17712.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告张某某承担360元，原告林某承担510元；财产保全费470元，由被告张某某承担220元，原告林某承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 武 威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第76号
原告林某，女，1974年8月14日生，汉族，居民。
委托代理人赵某，山东铭星律师事务所律师。
被告张某某，女，1975年10月24日生，汉族，居民。
委托代理人卢某某，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告张某某健康权纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人赵某及被告张某某的委托代理人卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2012年4月，原被告在正直驾校学车时相互认识，被告称其医术精湛，并说原告脸色不好需要调理，原告遂到被告处诊疗，被告开具诊疗单一张，并配制中药27副。原告回家煎服被告配制的中药后，出现精神恍惚等不良反应。随后被家人急忙送到兰山区人民医院紧急抢救，后转入临沂市人民医院治疗4天，之后转入兰山区人民医院住院治疗13天，花费医疗费29839.72元。对于原告的损失，被告垫付医疗费5300元，其他损失被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告赔偿各项损失42875.72元，诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称，我与原告是在驾校认识，但是原告向我陈述自己脸色不好，我是出于好意介绍做保健调理。原告出现问题后，因暂时没有钱支付医疗费，我帮忙垫付5300元。原告自身患有乳腺增生，并伴有十年的吸烟史，对于造成的后果原告没有证据证实是中药中毒，所以原告所诉的主体错误。
经本院审理查明，原被告在临沂市正直驾校学车时相识。学车期间，被告张某某向原告林某开具诊疗单据及药品使用方法一份。原告林某按照配方服用中药后，身体出现状况到临沂市人民医院住院治疗4天。临沂市人民医院诊断原告林某为急性中药中毒。后原告林某转至临沂市兰山区人民医院继续住院治疗13天。原告治疗期间花费医疗费共计29839.72元。被告张某某为其垫付医疗费5300元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告张某某并非执业医师，其不具备为他人诊断病情或开具处方的资质。原告林某在服用被告张某某开具的中药后，因急性中药中毒住院治疗，因此张某某应对原告林某的中毒承担侵权责任。原告林某作为成年人，与被告张某某相互认识，其应该知道张某某并非职业医师，且林某服用的并非是普通食品，而是作为医疗用药的中药，因此原告林某也应对自己的损伤承担部分责任。根据原告林某的损失，其住院期间的医疗费为29839.72元，误工费为70.56×17=1199.5元，护理费70.56×17=1199.5元，住院期间伙食补助费为136元，交通费500元。以上各项损失由被告张某某承担70%即23012.3元，原告林某承担30%为宜。因被告张某某已经向被告支付医疗费5300元，扣减该部分费用，被告张某某应向原告林某承担损失17712.3元。因原告林某未构成任何伤残，对精神损害抚慰金的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内赔偿原告林某各项损失共
计人民币17712.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告张某某承担360元，原告林某承担510元；财产保全费470元，由被告张某某承担220元，原告林某承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 武 威
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初234号
原告四平市三明换热设备制造有限公司。
法定代表人宋红梅，董事长。
委托代理人贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告薛建章,男，现住陕西省韩城市新城办新农村。
原告四平市三明换热设备制造有限公司（以下简称三明换热公司）诉被告薛建章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明换热公司的委托代理人贺新到庭参加诉讼，被告薛建章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告三明换热公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付换热器设备款费及质保金58800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告作为买受人购买原告加工的板式换热器机组2套，总价98800元。合同第九条约定：“货到现场付总货款50%，调试完成付总货款的45%，剩余5%作为质保金在第一个采暖期结束后7个工作日内付清。”2015年12月29日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，薛建章作为买受人购买委托人加工的板式换热器机组1套，总价110000元。合同第九条约定：“货到现场付总货款60%，安装完成付到总货款的95%，剩余5%作为质保金在第一个采暖期结束后7个工作日内付清。”上述两份合同均已生效，原告按合同约定交付上述设备并调试完成，履行完合同约定的全部义务。现质保期已过，被告至今仍欠付设备款58800元（含质保金），经原告多次催款被告拒不支付，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告薛建章未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月22日，原告三明换热公司与被告薛建章签订《工业品买卖合同》，被告作为买受人购买原告加工的板式换热器机组2套，总价款98800元。合同第九条约定：“货到现场付总货款50%，调试完成付总货款的45%，剩余5%作为质保金在第一个采暖期结束后7个工作日内付清。”2015年12月29日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，薛建章作为买受人购买委托人加工的板式换热器机组1套，总价款110000元。合同第九条约定：“货到现场付总货款60%，安装完成付到总货款的95%，剩余5%作为质保金在第一个采暖期结束后7个工作日内付清。”合同中并就其他条款作出相应约定。合同签订后，原告已按合同约定交付上述设备并调试完成，履行完合同约定的全部义务。现质保期已过，经原告催款，被告至今仍欠付设备款58800元（含质保金）。
以上事实，有原告提供的下列证据在卷佐证：1、原被告于2015年9月22日、2015年12月29日签订的两份《工业品买卖合同》；2、原告公司情况说明；3、原告公司销售员苏克建设银行流水；4、原告公司销售员苏克个人证明、身份证复印件；5、原告公司销售员苏克与被告自2016年3月至2017年9月的部分短信聊天记录及微信聊天记录；4、原告向被告送达的律师函及邮寄物流信息。
本院认为，原告向被告供应板式换热器机组，双方形成买卖合同关系。该买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现被告未能完全给付设备款（含质保金），属违约行为。原告请求被告给付设备款58800元（含质保金），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告薛建章于本判决生效后5日内一次性给付原告四平市三明换热设备制造有限公司设备款58800元（含质保金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告薛建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 程
二〇一八年三月二十二日
书记员 娄思伊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第72号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市。
被执行人盛涛。
原告朱建飞与被告盛涛离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）金东孝民初字第181号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费1650元退回原告。本院孝顺人民法庭于2015年1月15日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费1650元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执费字第72号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月六日
书记员 薛来竞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9366号
原告王平艮，男，汉族，1967年1月6日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y,住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，联系。
本院在审理原告王平艮与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王平艮于2017年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十月十日
书记员 陈晨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3686号
原告：肖尚秀，女，1966年5月24日出生，住安徽省无为县.
被告：无为县供销合作社联合社，住所地安徽省无为县。组织机构代码00327387-2。
法定代表人：朱亚春，理事会主任。
被告：无为县泥汊供销社，住所地安徽省无为县。
被告：无为县养老保险事业管理局，住所地安徽省无为县。法定代表人：李刚，局长。
被告：无为县社会保险基金征缴管理中心，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱海钧，主任。
原告肖尚秀与被告无为县供销合作社联合社、无为县泥汊供销社、无为县养老保险事业管理局、无为县社会保险基金征缴管理中心养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，于2017年4月1日作出了（2016）皖0225民初3945号民事裁定。原告肖尚秀不服裁定提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）皖02民终1482号民事裁定，裁定撤销本院原审裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
肖尚秀向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交2004年12月至2012年6月间91个月单位应交保险费18649.9元；2.判令被告共同承担原告养老金损失11010.16元（自2016年6月至12月，每个月按1572.88元计算）。事实和理由：肖尚秀自1984年1月1日起供职无为县泥汊供销社，从事营业员工作，双方未签订劳动合同。2004年，肖尚秀参加退养改制，协商由单位缴纳养老保险费至2016年5月份其达到退休年龄止。2016年9月肖尚秀办理退休手续后，每月工资为1723元。肖尚秀认为上述退休工资与其参加工作的年限和缴纳养老保险费的年限差距较大，去社保中心查询得知所在单位未缴纳2004年12月至2012年6月共计91个月的养老保险费，以致其无法享受正常的养老保险待遇，遂向各个被告要求处理此事，但均未得到合理答复，成讼。
本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。无为县泥汊供销社于2012年11月14日经本院裁定宣告破产，次年9月24日经无为县工商行政管理局决定准予注销登记。其民事权利能力和民事行为能力随即消灭，也即其民事主体资格已归于消灭，无法承担民事义务，不是本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖向秀对被告无为县泥汊供销社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 蒋春生
审 判 员 蒋昕馨
人民陪审员 张德群
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 兰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3686号之一
本院于2017年9月25日对原告肖尚秀与被告无为县供销合作社联合社、无为县泥汊供销社、无为县养老保险事业管理局、无为县社会保险基金征缴管理中心养老保险待遇纠纷一案作出的（2017）皖0225民初3686号民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0225民初3686号民事裁定中“审判员蒋春生”补正为“审判长蒋春生”。
审 判 长 蒋春生
审 判 员 蒋昕馨
人民陪审员 张德群
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 兰
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3686号原告：肖尚秀，女，1966年5月24日出生，住安徽省无为县.被告：无为县供销合作社联合社，住所地安徽省无为县。组织机构代码00327387-2。法定代表人：朱亚春，理事会主任。被告：无为县泥汊供销社，住所地安徽省无为县。被告：无为县养老保险事业管理局，住所地安徽省无为县。法定代表人：李刚，局长。被告：无为县社会保险基金征缴管理中心，住所地安徽省无为县。法定代表人：朱海钧，主任。原告肖尚秀与被告无为县供销合作社联合社、无为县泥汊供销社、无为县养老保险事业管理局、无为县社会保险基金征缴管理中心养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，于2017年4月1日作出了（2016）皖0225民初3945号民事裁定。原告肖尚秀不服裁定提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）皖02民终1482号民事裁定，裁定撤销本院原审裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。肖尚秀向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交2004年12月至2012年6月间91个月单位应交保险费18649.9元；2.判令被告共同承担原告养老金损失11010.16元（自2016年6月至12月，每个月按1572.88元计算）。事实和理由：肖尚秀自1984年1月1日起供职无为县泥汊供销社，从事营业员工作，双方未签订劳动合同。2004年，肖尚秀参加退养改制，协商由单位缴纳养老保险费至2016年5月份其达到退休年龄止。2016年9月肖尚秀办理退休手续后，每月工资为1723元。肖尚秀认为上述退休工资与其参加工作的年限和缴纳养老保险费的年限差距较大，去社保中心查询得知所在单位未缴纳2004年12月至2012年6月共计91个月的养老保险费，以致其无法享受正常的养老保险待遇，遂向各个被告要求处理此事，但均未得到合理答复，成讼。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。无为县泥汊供销社于2012年11月14日经本院裁定宣告破产，次年9月24日经无为县工商行政管理局决定准予注销登记。其民事权利能力和民事行为能力随即消灭，也即其民事主体资格已归于消灭，无法承担民事义务，不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖向秀对被告无为县泥汊供销社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  蒋春生审 判 员  蒋昕馨人民陪审员  张德群二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 兰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2742号
原告：王灏然，男，1989年4月30日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告:从日来，男，1968年1月24日出生。
被告：丛龙杰，女，1992年12月27日出生。
被告：刘井发，男，1944年7月13日出生。
被告：赵秀芹，女，1950年8月15日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。
负责人：从佩柱，总经理。
委托诉讼代理人：胡宏宇，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
负责人：胡东昕，总经理。
委托诉讼代理人：周进，男，该公司员工。
原告王灏然诉被告从日来、丛龙杰、刘井发、赵秀芹、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灏然及其委托诉讼代理人朱建民，被告从日来、被告天安保险公司负责人从佩柱的委托诉讼代理人胡宏宇，被告都邦保险公司负责人胡东昕的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告丛龙杰、刘井发、赵秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王灏然向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修期间停运损失费、路政损失费、停车费、鉴定费等共人民币15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日8时30分许，刘淑艳驾驶蒙DKK7**号小型普通客车沿G306线由北向南行驶至188KM+150M路段时驶入逆向，与对方行驶王灏然驾驶的辽N614**号重型自卸货车相撞，致原告车辆损坏之事故。事故发生后，原告王灏然驾驶的辽N614**号重型自卸货车被拖到宁城县东胜汽车修理厂进行修理，停放十天后由于该厂缺件不能维修，于2016年8月18日原告方将车辆托运至凌源市凌北一汽解放服务站进行维修，截止到2017年1月18日止修理完毕，现原告方要求对停运损失依法进行鉴定。另外，事故发生时发生路政损失费1800元、停车费6000元，被告方均应按责赔偿，故诉至法院，请法院依法作出判决。
被告从日来辩称：我的车辆投保全险，一切损失由保险公司承担。
被告天安保险公司辩称：王灏然驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，但原告请求的维修期间的停运损失、停车费用和鉴定费为间接费用，我公司根据商业保险合同第二章第26条规定，以上间接费用不负责赔偿，路政损失我公司可以和都邦保险公司共同承担，其他不予承担。
被告都邦保险公司辩称：从日来车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对于原告诉讼的停运损失、停车费、鉴定费属于间接损失，属于商业保险免赔项目，我公司不予承担，以上损失应该由侵权人承担，我公司不承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、缴款书一份、停车费、停运损失鉴定报告、评估费、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。上述证据经庭审质证，本院经审查予以认定。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日08时30分许，刘淑艳驾驶蒙DKK7**号小型普通客车沿G306线由北向南行驶至188KM+150M路段时驶入逆向，与对方行驶王灏然驾驶的辽N614**号重型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏，刘淑艳当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队对该起事故作出宁公交认字[2016]第0040号责任认定书认定：刘淑艳负主要责任，王灏然负次要责任。原告提出车辆发生停车费6000元并提交票据一张，赔偿路政损失费1800元，停运损失费经本院委托朝阳正远价格评估有限责任公司作出评估结论书，其评估价格为：73,920元，评估费5000元。该起事故造成的人身伤亡及原告车辆损失已另案处理。
另查明：刘淑艳驾驶蒙DKK7**号小型普通客车所有人为被告从日来，从日来与刘淑艳系夫妻关系。刘井发与赵秀芹系刘淑艳父母，丛龙杰系刘淑艳女儿。该车在被告都邦保险公司投保了机动车强制险和商业险，事故发生在保险期限间。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。主次责任比例应为7:3。对于因此事故给原告造成的财产损失，依法应由被告都邦保险公司在强制险项下限额内予以赔偿。对于车辆停车费因原告不能举证证明与本次事故损失有必然的联系，故本院对此损失不予认定。对于原告的停运损失依法应由侵权人承担，因侵权人（刘淑艳）在此次事故中死亡，其赔偿责任应由其继承人在遗产继承范围内承担责任。被告天安保险公司对原告赔偿的路政损失也应在交强险财产损失项下予以赔偿。被告丛龙杰、刘井发、赵秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响人民法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司交强险项下限额内赔偿原告王灏然垫付路政损失900元；
二、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交强险项下限额内赔偿原告王灏然垫付路政损失900元；
三、被告从日来、丛龙杰、刘井发、赵秀芹在继承遗产范围内赔偿原告王灏然车辆营运损失费73,920元的70%即51,744元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，评估费5000元，合计6650元由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担1000元，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担650元，被告承担2500元，原告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王宏太
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2742号原告：王灏然，男，1989年4月30日出生。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告:从日来，男，1968年1月24日出生。被告：丛龙杰，女，1992年12月27日出生。被告：刘井发，男，1944年7月13日出生。被告：赵秀芹，女，1950年8月15日出生。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。负责人：从佩柱，总经理。委托诉讼代理人：胡宏宇，该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。负责人：胡东昕，总经理。委托诉讼代理人：周进，男，该公司员工。原告王灏然诉被告从日来、丛龙杰、刘井发、赵秀芹、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灏然及其委托诉讼代理人朱建民，被告从日来、被告天安保险公司负责人从佩柱的委托诉讼代理人胡宏宇，被告都邦保险公司负责人胡东昕的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告丛龙杰、刘井发、赵秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王灏然向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修期间停运损失费、路政损失费、停车费、鉴定费等共人民币15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日8时30分许，刘淑艳驾驶蒙DKK7**号小型普通客车沿G306线由北向南行驶至188KM+150M路段时驶入逆向，与对方行驶王灏然驾驶的辽N614**号重型自卸货车相撞，致原告车辆损坏之事故。事故发生后，原告王灏然驾驶的辽N614**号重型自卸货车被拖到宁城县东胜汽车修理厂进行修理，停放十天后由于该厂缺件不能维修，于2016年8月18日原告方将车辆托运至凌源市凌北一汽解放服务站进行维修，截止到2017年1月18日止修理完毕，现原告方要求对停运损失依法进行鉴定。另外，事故发生时发生路政损失费1800元、停车费6000元，被告方均应按责赔偿，故诉至法院，请法院依法作出判决。被告从日来辩称：我的车辆投保全险，一切损失由保险公司承担。被告天安保险公司辩称：王灏然驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，但原告请求的维修期间的停运损失、停车费用和鉴定费为间接费用，我公司根据商业保险合同第二章第26条规定，以上间接费用不负责赔偿，路政损失我公司可以和都邦保险公司共同承担，其他不予承担。被告都邦保险公司辩称：从日来车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对于原告诉讼的停运损失、停车费、鉴定费属于间接损失，属于商业保险免赔项目，我公司不予承担，以上损失应该由侵权人承担，我公司不承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、缴款书一份、停车费、停运损失鉴定报告、评估费、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。上述证据经庭审质证，本院经审查予以认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日08时30分许，刘淑艳驾驶蒙DKK7**号小型普通客车沿G306线由北向南行驶至188KM+150M路段时驶入逆向，与对方行驶王灏然驾驶的辽N614**号重型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏，刘淑艳当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队对该起事故作出宁公交认字[2016]第0040号责任认定书认定：刘淑艳负主要责任，王灏然负次要责任。原告提出车辆发生停车费6000元并提交票据一张，赔偿路政损失费1800元，停运损失费经本院委托朝阳正远价格评估有限责任公司作出评估结论书，其评估价格为：73,920元，评估费5000元。该起事故造成的人身伤亡及原告车辆损失已另案处理。另查明：刘淑艳驾驶蒙DKK7**号小型普通客车所有人为被告从日来，从日来与刘淑艳系夫妻关系。刘井发与赵秀芹系刘淑艳父母，丛龙杰系刘淑艳女儿。该车在被告都邦保险公司投保了机动车强制险和商业险，事故发生在保险期限间。本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。主次责任比例应为7:3。对于因此事故给原告造成的财产损失，依法应由被告都邦保险公司在强制险项下限额内予以赔偿。对于车辆停车费因原告不能举证证明与本次事故损失有必然的联系，故本院对此损失不予认定。对于原告的停运损失依法应由侵权人承担，因侵权人（刘淑艳）在此次事故中死亡，其赔偿责任应由其继承人在遗产继承范围内承担责任。被告天安保险公司对原告赔偿的路政损失也应在交强险财产损失项下予以赔偿。被告丛龙杰、刘井发、赵秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响人民法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司交强险项下限额内赔偿原告王灏然垫付路政损失900元；二、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交强险项下限额内赔偿原告王灏然垫付路政损失900元；三、被告从日来、丛龙杰、刘井发、赵秀芹在继承遗产范围内赔偿原告王灏然车辆营运损失费73,920元的70%即51,744元；上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，评估费5000元，合计6650元由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担1000元，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担650元，被告承担2500元，原告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 韩 彬二〇一七年十二月二十五日书记员 王宏太
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初2074号
原告：拜泉县农村信用合作联社,住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：李玉丰，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：李云涛，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告李玉丰、李云涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛到庭参加诉讼。被告李玉丰、李云涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李玉丰偿还贷款本金350，000.00元及利息125，088.59元，本息合计475，088.59元，（利息计算至2017年6月21日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.若被告拒不还款，要求被告李云涛用其名下的抵押物评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告李云涛承担连带保证责任，诉讼费由被告李玉丰、李云涛共同承担。事实及理由：2014年10月14日，被告李玉丰向原告拜泉信用社申请贷款，贷款金额为350，000.00元。经原告拜泉信用社审核批准后，双方签订了个人担保借款合同一份，贷款期限1年，到期日为2015年10月10日。合同签订后，原告拜泉信用社为被告李玉丰发放贷款。此款到期后，被告李玉丰未能按期偿还贷款本金及利息。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
原告向法庭提交的证据：最高额担保个人借款合同、借款合同各一份，用以证实被告李玉丰向原告申请贷款，双方签订借款合同，在原告处贷款本金350，000.00元的事实。
被告李玉丰、李云涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
法院经审理认为，被告李玉丰、李云涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案的事实有原告提交的最高额担保个人担保借款合同证实，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：双方签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。关于原告提出实现抵押物的诉讼请求，因被告李玉丰在原告处申请贷款时，被告李云涛自愿以其名下的抵押物作予以抵押，并在相关行政部门办理抵押登记，故对原告提出诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉丰于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金350，000.00元、利息125，088.59元，本息合计475，088.59元;（利息计算截止至2017年6月21日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）；
二、若被告李玉丰未按期偿还上述款项，以被告李云涛名下位于拜泉县龙泉镇的房屋（房屋所有权证号：房权证镇字第2014623**号、房屋坐落：龙泉镇、总层数：1、建筑面积：95.97M2、规划用途：商业）评估拍卖后优先受偿，不足部分仍由被告李玉丰偿还；
三、对原告提出的其他诉讼请求不予支持。
保证人承担保证还义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，426.00元由被告李玉丰、李云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 吴静怡
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2346号
原告：刘府春，男，1962年3月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
被告：山东力高升降机械有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：艾民。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告刘府春与被告山东力高升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告刘府春于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东力高升降机械有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照<>第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘府春撤回对被告山东力高升降机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5775元，由原告刘府春负担；保全费4520元由原告刘府春负担。
审判员 林圆圆
二〇一六年九月一日
书记员 张 燕
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0125民初2346号原告：刘府春，男，1962年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。被告：山东力高升降机械有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：艾民。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告刘府春与被告山东力高升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告刘府春于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东力高升降机械有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘府春撤回对被告山东力高升降机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取5775元，由原告刘府春负担；保全费4520元由原告刘府春负担。审判员  林圆圆二〇一六年九月一日书记员  张 燕
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执169号
申请人先欢欢，男，1988年7月16日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理先欢欢申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第161号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为19100元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法�资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
先欢欢依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第161号仲裁裁决书向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第114号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人王冠华，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王冠全，男，1953年1月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李刚，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人王冠华等金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的284000元，本院在执行过程中，查明被执行人李刚等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1108号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人孙四更，男，1973年7月24日生。
本院执行申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人孙四更、刘启冲、郭长期借款纠纷执行一案中，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。若具备条件，申请执行人可再申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省博爱县公证处（2014）博证执字第87号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛琳琳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第114号
申请执行人卡斯木江*牙生，男，维吾尔族，1971年3月6日出生，农民，现住焉耆县
被执行人李训军，男，汉族，1979年3月25日出生，农民，现住博湖县
卡斯木江*牙生与李训军买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）博民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。权利人卡斯木江*牙生于2015年4月7日向本院申请强制执行。执行标的为案件款1448元。被执行人向申请执行人履行了2957元，剩余11523元没有履行。本案在执行过程中通过查询被执行人李训军所有的财产，银行存款，发现被执行人李训军没有可供执行的财产，因被执行人李训军没有可供执行的财产。现李训军下落不明，无法查找到本人。现本院依法终结（2015）博民初字第66号民事判决书的本次执行程序，此案尚有11523元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2015）博民初字第66号民事判决书的本次执行程序。（如发现被执行人有履行能力或有可供执行财产，依申请执行人申请或法院依职权依法恢复执行该案，申请执行人卡斯木江*牙生对李训军享有11523元债权）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木*赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ： 王 建 刚
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第114号
申请人王某。
被执行人宋某。
本院在执行申请人王某与被执行人宋某离婚纠纷执行一案中，被执行人宋某已自动履行完毕调解书第三项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第52号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年十二月八日
书记员 汤昭君
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第114号申请执行人卡斯木江·牙生，男，维吾尔族，1971年3月6日出生，农民，现住焉耆县被执行人李训军，男，汉族，1979年3月25日出生，农民，现住博湖县卡斯木江·牙生与李训军买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）博民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。权利人卡斯木江·牙生于2015年4月7日向本院申请强制执行。执行标的为案件款1448元。被执行人向申请执行人履行了2957元，剩余11523元没有履行。本案在执行过程中通过查询被执行人李训军所有的财产，银行存款，发现被执行人李训军没有可供执行的财产，因被执行人李训军没有可供执行的财产。现李训军下落不明，无法查找到本人。现本院依法终结（2015）博民初字第66号民事判决书的本次执行程序，此案尚有11523元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结博湖县人民法院做出的（2015）博民初字第66号民事判决书的本次执行程序。（如发现被执行人有履行能力或有可供执行财产，依申请执行人申请或法院依职权依法恢复执行该案，申请执行人卡斯木江·牙生对李训军享有11523元债权）本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：伊力哈木·赛依提审 判 员 ：       王       辉代理审判员 ：    顾    安    斐二〇一五年十一月二十六日书 记 员 ：    王    建    刚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初998号
原告：王金鹏，男，1986年10月20日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所，法律工作者。
被告：孙华东，男，1985年7月10日生，汉族，住郯城县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沭河路21号。
负责人：王磊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所，律师。
本院于2017年2月16日立案受理了原告王金鹏诉被告孙华东、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金鹏及其委托诉讼代理人孙建荣、被告平安财保临沂支公司委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告姚威经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王金鹏向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计16605.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日7时许，被告孙华东驾驶鲁QY33**号“长安牌”小型普通客车沿郯城县沙墩镇白马河路段十字路口南侧北道路行驶，与沿路口东侧东西路由东向西行驶的原告驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警大队认定原告和被告孙华东分别负事故的同等责任。后经查实，被告孙华东驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险且事故发生在保险期间，现原告要求被告赔偿各项损失16605.30元。
被告孙华东经传票传唤未到庭进行答辩。
被告平安财保临沂支公司辩称，涉案车辆鲁QY33**在我司投保交强险情况属实，事故发生后，被告孙华东未向我司报案，我司在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效且不具有免赔情况下，同意赔偿原告的合理合法损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月5日7时许，被告孙华东驾驶鲁QY33**号“长安牌”小型普通客车沿郯城县沙墩镇白马河路段十字路口南侧北道路行驶，与沿路口东侧东西路由东向西行驶的原告王金鹏驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏交通事故，事故经郯城县交警大队认定原告王金鹏和被告孙华东分别负事故的同等责任。原告受伤后在郯城县第二人民医院住院治疗15天，原告的伤情经郯城司法法医鉴定所鉴定误工期120日，护理期60日，营养期30日。经查，被告孙华东所有的鲁QY33**号“长安牌”小型普通客车在被告平安财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费4105.10元；误工费7126.80元；护理费3563.40元；营养费450元；住院伙食补助费450元；交通费300元；鉴定费610元共计16605.30元。现原告要求被告赔偿各项损失16605.30元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、保险单、医疗费单据、责任认定书、法医鉴定意见书，均无异议本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告王金鹏在与被告孙华东间的交通事故中身体受伤造成的损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的营养期因诊断证明中没有应加强营养的医嘱，故不予支持；原告主张的护理期、误工期过长、交通费过高，为此对原告的护理费、误工费、交通费酌情予以支持。原告王金鹏与被告孙华东的责任比例按5:5划分。原告的损失确认为：医疗费4105.10元；误工费1187.80元；护理费890.85元；住院伙食补助费450元；交通费200元；鉴定费610元共计7443.75元。
被告孙华东所有的鲁QY33**号“长安牌”小型普通客车在被告平安财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告平安财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4105.10元；误工费1187.80元；护理费890.85元；住院伙食补助费450元；交通费200元共计6833.75元，原告剩余损失鉴定费610元由被告孙华东按50%比例赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予支持。被告孙华东经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王金鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计6833.75元。
二、被告孙华东赔偿原告王金鹏鉴定费，共计305元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王金鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元减半收取为108元由被告孙华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 颜培丽
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00551-1号
原告：魏某，女，1967年1月15日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告：刘某某，男，1946年3月13日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
被告：金某某，男，1977年6月16日出生，汉族，安徽省寿县人，渔民，住安徽省寿县。
被告：张某，女，1988年1月23日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告魏某、刘某某诉被告金某某、张某、余继宝、金克俭民间借贷纠纷一案中，原告魏某、刘某某于2013年9月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告金某某、张某所有的皖寿县3559号船舶予以查封，并已提供房产担保（房产证号：房地权正阳字第221014**号）。
本院认为，原告魏某、刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被告金某某、张某所有的皖寿县货3559号船舶予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王泽文
代理审判员 何升国
人民陪审员 邸正伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨胜鹏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异170号
案外人：吴应辉，女，汉族，1973年12月15日出生，系私营企业业主，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
申请执行人：姜有斌，男，汉族，1971年8月24日出生，系个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王业光，男，汉族，1950年4月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆龙海安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：雷必登，该公司董事长。
被执行人：雷必登，男，汉族，1984年9月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行姜有斌与雷必登、新疆龙海建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙海公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴应辉于2017年7月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴应辉称，法院查封了托里县金都房地产公司处由龙海公司交纳的保证金300万元，该保证金系我代替龙海公司向托里县金都房地产公司垫付，所有权归我所有，故请求法院对涉案查封行为予以解封。
申请执行人姜有斌辩称，法院在依法查封时，金都房地产公司均未对该款作出任何说明。涉案300万元是龙海公司按建筑规定被扣下的工程质量保证金，与案外人所诉该款的来源是垫付的理由不符。法院查封正确，请求驳回吴应辉的请求。
本院查明，2012年9月3日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处出具了(2012)新乌证内字第31465号《执行证书》一份，该执行证书载明，“经查，申请执行人姜有斌于2012年2月8日与借款方龙海公司、雷必登签订了《借款合同》，该合同经本处公证并赋予强制执行效力［公证书编号(2012)新乌证内字第3003号］，根据借款合同，借款方龙海公司、雷必登向出借方姜有斌借款1000万元，借款期限自2012年2月8日至2012年3月7日。在上述借款合同中，借款方龙海公司、雷必登承诺按约向出借方履行债务，否则自愿接受人民法院强制执行。”“现查实，申请执行人已按《借款合同》的约定于2012年2月8日将合同项下的借款1000万元，支付给了借款方，借款方出具了借条，借款方违反了借款合同约定，未能如约向出借方清偿借款，至2012年8月28日尚欠本金1000万元，逾期违约金300万元。”…被申请执行人为借款方龙海公司、雷必登，执行标的为本金1000万元、逾期违约金300万元、执行公证费6500元…。
另查明，因被执行人未履行义务，姜有斌向本院申请强制执行，本院于2012年10月23日依法立案执行，案号为(2012)乌中执字第360号，2015年7月7日本院以(2012)乌中执字第360-7号执行裁定，查封、冻结了龙海公司在金都房产公司的质保金300万元。2016年8月5日恢复本案执行，执行案号为(2016)新01执恢字第35号，申请标的为13006500元。
再查明，2015年7月7日，托里县金都房地产公司法定代表人卢扬接受本院询问，其确认，龙海公司与其公司之间施工工程款6000多万已结清，只有300百多万元的质保金没有给付龙海公司。
以上事实有(2012)新乌证内字第31465号《执行证书》、(2012)乌中执字第360-7号执行裁定、询问笔录、听证笔录等在卷为证。
本院认为，本案中案外人吴应辉主张对本院查封的质保金300万元享有所有权，并要求停止对涉案质保金的查封执行，属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否是权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本院认为，本案查封的质保金，经本院依法向托里县金都房地产公司核实，可以判断龙海公司系查封质保金的权利人，故吴应辉的主张因不符合法律规定，故不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回案外人吴应辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵文林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第572号
罪犯张善江，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年12月3日作出（2009）西刑初字第390号刑事判决，以被告人张善江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，刑期自2008年10月20日起至2021年10月19日止。本院以（2012）一中刑执字第5052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年10月20日起至2020年10月19日止
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张善江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张善江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张善江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张善江减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月20日起至2019年10月19日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第886号
原告：林侠。
委托代理人：陈春晓、池仁秋。
被告：周慧。
原告林侠为与被告周慧民间借贷纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告林侠及其代理人陈春晓到庭参加诉讼，被告周慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林侠起诉称：2010年10月19日，周慧因经营需要，向林侠借款20万元，当日从银行转汇到周慧帐户，由周慧出具借款借据一张为据，借据约定：借期二个月，月率2.5%，逾期支付总额10%的违约金及实现债权费用。借款后本息未付，经多次催讨未果，请求：1、请求判令被告周慧偿还借款20万元及利息（从2010年10月19日起算至判决确定履行之日止，以月利率2.5%计算）；2、判令被告支付违约金20000元和实现债权的费用4000元。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证、户籍证明等，证明原、被告主体资格；2、借据及银行交易单各一张，证明借款的事实。
被告周慧未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周慧向原告林侠借款20万元，事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。该借款书面约定月利率2.5%和违约金2万元，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院作适当调整，以月利率1.5%计算。律师代理费非必要费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周慧于本判决生效后十天内偿付原告林侠借款20万元及利息（从2010年10月19日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求；
本案受理费5260元，公告费300元，合计5560元，由被告周慧负担，定于本判决生效后十日内交纳；林侠自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年十月七日
书 记 员 戴俊贤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2498号
原告李旭莲。
委托代理人李妍，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟庆岩，天津市地下铁道集团有限公司工程师。
被告天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人车建兴，该公司董事长。
委托代理人胡晓燕，该公司职员。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告李旭莲诉被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员李菊独任审判，分别于2014年7月7日、9月22日公开开庭进行了审理，原告李旭莲及其委托代理人李妍、孟庆岩，被告天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人胡晓燕、郭立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定购买商品房坐落于天津市河东区琳科西路与琳科中路交口以南逸品轩10-3-301，建筑面积140.02平方米。合同签订后，原告依约履行了付款等合同项下全部义务。然而，被告违反合同约定，损害原告的合法权益。在合同附件三的交工标准中，明确室内部分包含入户门、窗户、格力或同等品牌户式中央空调等物。其应在商品房交付时安装完毕。但被告交房时，原告发现被告没有按照合同约定为原告安装中央空调，而是强行为原�指定安装队，并要求原告自行缴纳安装费用，被告的违约行为严重影响原告的装修计划及进度，给原告带来经济损失。同时被告在未征得原告的同意情况下，擅自变更商品房的房屋设计，将客厅与露台间的门改成窗户，严重影响了该商品房的使用功能，给原告带来诸多不便。故原告起诉至法院，要求法院依法判令：1、被告为原告安装格力牌中央空调；2、被告依约将客厅与露台间的窗户改为门，并承担违约金250.79元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同复印件1份；
2、宣传图册1张；
3、照片1张；
4、图纸复印件2张；
被告华运公司辩称，不同意原告的诉请。原告诉请的第一项，按照商品房买卖合同的约定，被告负责提供格力或同等品牌户式中央空调，但交工标准以及其他合同内容均没有约定由被告负责安装，故原告的第一项诉请没有合同的依据。原告的第二项诉请，根据被告出具的相关图纸，已经由相关部门审批，原告诉称的位置应当是非上人屋面，而不是露台，同时原告客厅与非上人屋面之间应当是窗户而不是门。原告的第二项诉请没有事实法律依据。驳回原告的诉请。
被告华运公司提供如下证据：
1、施工设计图复印件2张；
2、说明函1张；
3、竣工验收图纸复印件2张。
经审理查明，2012年6月24日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河东区琳科西路与琳科中路交口以南逸品轩10-3-301号商品房一套，建筑面积140.02平方米，房屋价款为2507868元。合同第十条房屋设计变更的约定：甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。附件四：商品房房屋设计、环境布局等情况按设计规划实施。合同附件三交工标准中对室内部门约定：“入户门：高级入户门窗户：高级断桥路合金窗内墙面…空调：格力或同等品牌户式中央空调”。被告于2014年3月26日向原告交付涉诉房屋。合同约定的户式中央空调的室外机于交付房屋时已随涉诉房屋一同交付，室内机尚未交付原告。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及�充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于原告诉称商品房买卖合同中对交工标准室内部门的约定中包含“格力或同等品牌户式中央空调”，其与入户门及窗并列，故被告应予将中央空调安装并可使用一节，被告抗辩虽上述几项并列约定于室内部分，但空调系独立于房屋主体结构或配套设施以外的物品，并且合同并未明确约定安装事宜，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，首先从合同的约定来看，被告应在交付商品房时给付被告“格力或同等品牌户式中央空调”，并未对空调的由谁安装做出约定。其次，双方存在上述争议的归结点为安装空调需向安装方缴纳一定的安装费用，被告提交说明函，对该费用问题予以明确的是，空调的供应商与被告之购销合同价款不包含安装材料费及人工费，虽购销空调合同仅能约束被告与空调销售方，但从说明函中可以看出，中央空调的价格包含了两部分，即设备费用和安装费用。依此，本院认为被告应在交付房屋时交付中央空调设备，在商品房买卖合同未明确约定安装费用亦由被告承担的情况下，原告要求被告予以免费安装中央空调，没有合同依据及事实依据，故其该项诉请，本院不予支持。
原告诉称应该为门的位置，被告在交付时改成了窗，主张由被告予以恢复并给付违约金一节，依据被告提供的施工图纸及经相关单位验收的竣工图纸显示，该位置的设计及施工均为窗，而非原告诉称的门。另，原告诉称，其收房时被告给付其图纸，见原告提交证据4，该位置外部为露台，首先该图纸并未体现被告签章，被告亦否认其真实性，其次依据该证据4，争议位置的图纸体现仍为窗而非门。再次，原告提交的宣传图册是涉诉房屋所在小区3、4、5、7、8号楼的图册，并非涉诉房屋所在的10号楼，且图册设计的房屋内面积亦不与原告购买的涉诉相符。被告并未改变涉诉房屋的设计规划，故原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉称要求窗改门之外的平台，原告认为系露台，被告认为设计用途为非上人屋面。本院认为，依据双方签订的商品房买卖合同附件中图纸，原告购买的涉诉房屋的四至范围并不包含此诉争平台，故该平台是否能够作为露台使用及非上人屋面的定义与是否应当设置栏杆及围墙，不属本案审理的焦点，故本案中不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李旭莲的诉讼请求。
案件受理费130元，本院减半收取65元，由原告李旭莲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张茜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2498号
原告綦姚军，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
原告隋本霞，女，x年x月x日出生，汉族，住址同上。
委托代理人房团辉，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告兰瑜，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市绿海房地产开发有限责任公司。住所：东营市东城府前大街218号。
法定代表人李宝亮，经理。
本院在审理原告綦姚军、隋本霞与被告兰瑜、被告东营市绿海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告綦姚军、隋本霞撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年一月二十日
书记员 张静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第2498号原告綦姚军，男，1973年8月29日出生，汉族，住东营市河口区。原告隋本霞，女，1978年9月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人房团辉，男，1979年9月6日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，现住该所。被告兰瑜，女，1975年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市绿海房地产开发有限责任公司。住所：东营市东城府前大街218号。法定代表人李宝亮，经理。本院在审理原告綦姚军、隋本霞与被告兰瑜、被告东营市绿海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告綦姚军、隋本霞撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一五年一月二十日书记员  张静静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0911号
原告石德武，教师。
被告冯也，农民。
被告冯永正，司机。
原告石德武诉被告冯也、冯永正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告石德武到庭参加诉讼，被告冯也、冯永正经本院依法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德武诉称：2012年2月16日，被告冯也向原告借款30000元，约定使用期限三个月，利息1.5%，逾期违约金100元／天。被告冯永正提供担保。借款到期后，原告多次向两个被告人索要借款，均没有归还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，要求被告返还借款本金30000元，利息8100元，违约金8000元，合计46100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯也未答辩。
被告冯永正未答辩。
经审理查明：被告冯也于2012年2月16日向原告石德武借款3万元。双方约定借款期限自2012年2月16日至2012年5月16日，月利息为1.5%，逾期违约金100元／天。被告冯永正提供担保，约定担保期限为三年，担保范围为3万元，担保方式为连带担保。约定借款期限届满后，被告冯也偿还了借款期限内的利息。原告催要余款未果，遂提起诉讼。因被告冯也、冯永正下落不明，本院于2014年5月10日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于2014年8月11日上午9时在本院铁富人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告石德武与被告冯也之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方在借条中约定逾期利息过高，违反法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。以3万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自违约之日即2012年5月17日起计算至开庭之日即2014年8月11日止，逾期利息及违约金为16788元。庭审中，原告主张逾期利息及违约金为16100元，该主张�违反法律规定，本院予以支持。被告冯永正提供担保，应按约定承担连带担保责任。双方明确约定担保范围为3万元，故被告冯永正仅在3万元范围内承担担保责任。双方约定担保期间为三年。原告提起诉讼时，未超出担保期间，故其要求被告冯永正承担担保责任的主张，应予支持。被告冯也、冯永正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯也于本判决生效之日起十日内向原告石德武偿付借款本金30000元、逾期利息及违约金16100元，合计46100元。
二、被告冯永正在30000元�围内对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告冯也、冯永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 张允彬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘明浩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第94号
罪犯邱金华，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，河北省香河县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）安刑初字第98号刑事判决，以被告人邱金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人邱金华不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年二月二十日作出（2012）保刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱金华在服刑期间，于2012年12月21日至2013年6月28日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年12月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱金华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7510号
原告王信方，男，汉族，住胶州市。
被告张宗涛，男，汉族，住胶州市。
第三人胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人匙良雨，村主任。
本院在审理原告王信方与被告张宗涛、第三人胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王信方经传票传唤拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉权的自由处分，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一六年五月六日
书记员 贾立超
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初26号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人张甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张甲犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日依法公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月8日，被告人张甲潜入嘉禾县普满乡溪头村（以下简称溪头村）张某甲家卧室，盗走张某甲人民币8520元。
2、2016年12月29日15时许，被告人张甲采用螺丝起子拆卸门页的方法进入溪头村张某乙家卧室，盗走张某乙人民币6300元。当日下午，张甲用盗得的赃款购买了手机等物品。当晚，张甲被失主亲属扭送至公安机关。公安民警从张甲处扣押赃款人民币1755元并发还了张某乙。
本案在审理过程中，被告人张甲亲属已退赔张某甲人民币8520元，退赔张某乙人民币4545元。张某甲、张某乙出具了谅解意见书，建议司法机关对张甲从轻处罚。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及情况说明、到案经过、张甲的户籍资料、退赔款收条、谅解书，证人张某丙、吴某甲、王某甲的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，勘验、辨认、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物14820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控张甲的罪名成立。张甲到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代其退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张甲在一年至二年有期徒刑幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。经本院审查认为，张甲符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具螺丝起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 肖成军
人民陪审员 雷 鸣
二〇一七年四月七日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1790号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王鲁。
被告贾石开。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王鲁，贾石开物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 张亮亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第280号
原告：曲松林，男，汉族，1979年6月5日生。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人：刘大伟，男，回族，1962年4月23日生。
原告曲松林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告曲松林及委托代理人刘建超，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲松林诉称：2012年12月10日凌晨四时许，在七里店乡政府西200米路南车队停车场门口，原告驾驶豫K711**号货车出车队大门后，下车关停车场大门时，豫K711**号货车发生溜车，致使原告曲松林被撞伤。原告受伤后入院治疗，后经鉴定构成伤残。豫K711**号货车在被告处投有保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费30803元、误工费21427.77元、住院伙食补助费1260元、营养费420元、护理费3570元、伤残赔偿金130832.76元、被抚养人生活费20598元、交通费500元、精神损害抚慰金18000元，共计227410.77元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险许昌公司辩称：根据保险合同及保险法的规定，本次事故中的溜车不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩称意见，并征询当事人同意，本院归纳本案争议焦点如下：本次溜车事故是否属于保险赔偿范围；原告各项诉请是否应予支持。
原告曲松林为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、派出所证明一份。证明原告曲松林因豫K711**号车发生溜车而受伤的事实。2、保单2份。证明豫K711**号车在被告处投有交强险及三者险。3、驾驶证、行车证一份。证明车辆准予行驶，曲松林具有驾驶资格。4、许昌市中心医院、仁和骨科医院诊断证明、出院证、病历、住院费票据一组。证明原告受伤后住院42天，支出医疗费30803元。5、户口本2份，证明原告为非农户口，有关标准按非农标准计算，同时证明被扶养人及护理人员身份情况。6、鉴定意见书一份。证明原告的伤残情况。
被告太平洋财险许昌公司未向本院出示证据。
对原告曲松林提供的2、3、4、5、6号证据，因被告太平洋财险许昌公司无异议，且上述证据不违反法律规定，本院予以确认。
被告太平洋财险许昌公司对原告提供的1号证据有异议，认为该证据不能证明事故发生的真实性。
本院对原告提供的1号证据经审查后认为，许昌市公安局五一路分局交管巡防大队对该事故出具证明证实其真实性，被告虽对事故提出了异议，但未提供相关证据证明其异议成立，故本院对该证据予以采信。
综合上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2012年12月10日凌晨4时许，在许昌市魏都区七里店办事处西车队停车场门口，原告曲松林驾驶豫K711**号货车出停车场大门后，下车关闭大门时，车辆发生溜车，致使曲松林受伤。原告曲松林于当日入住许昌市中心医院治疗，其伤情诊断为：1、创伤性休克2、胸外伤、双侧多发肋骨骨折合并血气胸、肺挫裂伤3、右侧耳廓撕裂伤、左耳廓裂伤4、双侧肩胛骨粉碎性骨折5、胸椎横突骨折。原告住院15天，支出医疗费28404.92元。之后，原告曲松林转入许昌仁和骨科医院治疗，住院27天，支出医疗费2811.48元。2013年7月11日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处八级、两处十级伤残。
另查，曲松林作为被保险人，于2012年9月8日为其驾驶的豫K711**号货车在被告处投有交强险和商业责任险，保险期间均自2012年9月10日起至2013年9月9日止。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任保险（三者险）的主要目的是保障受害人能够得到及时的补偿。该两种保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。本案中，曲松林作为保险合同的被保险人和车辆驾驶人员，对事故车辆有实际的控制能力，不属于事故中的“第三者”，其因自身的行为造成自身受到损害而要求保险人予以赔偿，没有法律依据，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲松林的诉讼请求。
案件受理费4711元，由原告曲松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一四年四月七日
书 记 员 张 岚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1087号
罪犯连保森（曾用名连书玉），男，汉族，中专文化，1989年4月20日出生于河南省方城县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)商中刑二初字第03号刑事判决，以被告人连保森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元（已缴纳）。2010年12月2日送汉中监狱服刑。2013年11月22日经本院裁定减刑二年（刑期至2022年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯连保森的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯连保森在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯连保森在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯连保森确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯连保森确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯连保森的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连保森减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2020年12月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1261号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭显邦，男，1981年1月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2004年7月15日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年。2010年3月22日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、绑架罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2016年10月25日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案盗窃泰迪犬、狗笼一节于2015年11月3日被玉环县公安局刑事拘留，因证据不足于同年12月2日被释放，因本案盗窃轿车一节于当日被温岭市公安局刑事拘留，因证据不足于同年12月31日被释放，因出现新证据于2017年3月15日被温岭市公安局从江西省饶州监狱解回，现羁押于温岭市看守所。
辩护人滕佳曦，浙江鼎鑫律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人彭显邦犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙1081刑初1730号刑事判决。原审被告人彭显邦不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台州市人民检察院指派检察员齐某出庭履行职务。上诉人彭显邦及本院通知台州市法律援助中心为其指派的律师滕佳曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温岭市人民法院经审理查明，2015年11月3日凌晨，被告人彭显邦和顾某、余某、文福建、“烂子”（均另案处理）等人经事先商量，驾车来到温岭市新河镇桥下郑村251号门前，由被告人彭显邦下手窃得被害人郑某1的一条泰迪犬（已追回）及一只狗笼（无法鉴定）；在新河镇桥下郑村225号房前，由被告人彭显邦打火启动车子，“烂子”驾车窃得被害人郑某2的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的银色雪铁龙轿车。经鉴定，被窃轿车价值人民币5000元。
2015年11月4日，被窃轿车已被被害人找回。
原判认定上述事实的证据有被害人郑某1、郑某2的陈述，同案犯顾某、余某、文福建的供述及辨认笔录，归案经过证明、情况说明、浙Ｊ×××××车辆档案、行驶证复印件、价格鉴定报告书、搜查证、搜查笔录、被告人前科判决书及同案犯判决书、附条件不起诉决定书、发还清单、被告人身份证明等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决：被告人彭显邦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万三千元。
被告人彭显邦上诉称，没有参与共同盗窃犯罪，被抓获后曾遭到刑讯逼供，并看到公安机关对同时被抓的人逼供诱供，原判认定事实不清，要求宣告无罪。其辩护人也认为，本案已归案的同案犯供述在细节上前后矛盾，认定彭显邦参与本案盗窃的证据不足。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查，1、彭显邦没有作过有罪供述，原判也未将其供述作为定案证据，缺乏非法证据排除的基础。同案犯顾某、余某归案后第一次笔录即如实供述，也始终没有违法取证的控诉，文福建是由不同的侦查机关取证，审理过程也没有反映出申请排除非法证据，故本案证据合法性应当认定。2、顾某、余某和文福建均供述到除了三人以外还有“烂子”、“小董”一块盗窃车辆，顾某和余某还证实车辆是银色的，“小董”还盗窃了一只狗和狗笼，三个同案犯通过照片辨认出“小董”即是被告人彭显邦。三人对作案过程的描述基本情节是一致的，因各人的感受和所处的地位不同，也存在一定差别，这种差别不能认为是相互矛盾。3、被告人彭显邦和顾某一起被抓获，当场扣押到赃物狗和狗笼，彭显邦关于狗的来源辩解理由无法查证。二起盗窃被害人都及时报案，陈述的情况和三同案犯关于作案过程的供述相符。诸证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭显邦与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭显邦在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭显邦在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，对新发现的罪作出判决，前后两罪实行数罪并罚。鉴于本案被窃赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
审 判 员 黎利荣
二〇一七年十二月五日
代书记员 卢丽萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执785号
申请执行人：位领先，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
被执行人：曾美生，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
本院在执行位领先与曾美生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人曾美生发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14569号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾美生钱款人民币58,717.48元及迟延履行期间加倍计算�债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐昺颢
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1821号
原告：刘家存，男，1953年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘庆伟，男，48岁，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘朝现，男，50岁，汉族，住河南省清丰县。
原告刘家存与被告刘庆伟、刘朝现民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘家存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘家存撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月十九日
书记员 李方方