湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3104号
原告宾小燕。
委托代理人黄美华，湖南越一律师事务所律师。
被告巢戟。
被告黄曼琳。
被告文蓉。
委托代理人钟卓峰，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人李梦琳，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南建设集团有限公司第一分公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋3101-3103房。
法定代表人肖勇，总经理。
委托代理人赵军，男，汉族，1968年10月25日出生，住广州市天河区先烈东路274号303房，系该公司员工。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
被告湖南建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。
法定代表人栾仲文，总经理。
委托代理人赵军，男，汉族，1968年10月25日出生，住广州市天河区先烈东路274号303房，系该公司员工。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
原告宾小燕诉被告巢戟、黄曼琳、文蓉、湖南建设集团有限公司第一分公司（以下简称湖南建设集团第一分公司）、湖南建设集团有限公司（以下简称湖南建设集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员陈正军、魏建莲参加评议的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宾小燕的委托代理人黄美华，被告文蓉及其委托代理人钟卓峰，湖南建设集团第一分公司、湖南建设集团公司的共同委托代理人赵军、刘泽安均到庭参加了诉讼。被告巢戟、黄曼琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾小燕诉称，2010年9月28日、2010年10月9日是、2011年4月7日、2011年9月19日，湖南建设集团第一分公司、巢戟先后向我借款24万元，并订立了四份《借款协议》。双方在合同中约定月利率为2%，期限为一年，如到期未还款，还需按每日万分之五标准另支付罚息。我将此借款支付至了文蓉的银行帐号内，且文蓉向我支付了2014年5月30日前的利息，文蓉为实际借款人，应承担共同还款责任。湖南建设集团公司应对其第一分公司的债务承担连带责任。黄曼琳与巢戟系夫妻关系，应对此债务承担连带责任。现借款已到期，尚有15万元本金未返还。遂起诉，请求判令湖南建设集团公司、湖南建设集团第一分公司、巢戟、黄曼琳、文蓉向宾小燕连带返还借款本金15万元，并按月息2%的标准支付2014年5月30日起至实际清偿之日止的利息。
被告巢戟、黄曼琳在答辩期和举证期内，既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告文蓉辩称，我是湖南建设集团第一分公司的财务人员，该借款被打入我银行帐户是借贷双方协商一致的，此后又被巢戟陆续支出用于项目建设等开支，我并非借贷主体，也未实际使用借款，只是在履行作为财务人员的职务行为。
被告湖南建设集团公司、湖南建设集团第一分公司共同辩称：湖南建设集团第一分公司并未向宾小燕借款，也从未授权巢戟、文蓉对外借款，本案中的《借款协议》系文蓉盗用湖南建设集团第一分公司印章盖在空白纸上再打印出来的，且湖南建设集团第一分公司也从未收到过本案中的借款，故不应承担任何还款责任；巢戟、文蓉共同利用《借款协议》实施诈骗，借款也被支付至文蓉的个人帐户内，应由此两人承担相关责任。宾小燕在债务到期后在2014年9月19日前从未向湖南建设集团公司主张过权利，其再诉至法院，对湖南建设集团公司及湖南建设集团第一分公司的主张已过诉讼时效。
经审理查明，2010年9月28日、2010年10月9日、2011年4月7日、2011年9月19日，宾小燕与巢戟先后订立《借款协议》四份，约定巢戟向宾小燕借款10万元、5万元、3万元、6万元。此四份协议，除2010年10月9日约定的借款期限为半年外，其他的均为一年。月息均约定为2%，此外，均约定如不能按期还款，另按每日万分之五支付罚息。此四份协议的甲方（借款人）盖有湖南建设集团第一分公司的公章及巢戟的签字。合同订立后，经协商一致，宾小燕将此借款支付至文蓉的银行帐户内，再由巢戟从文蓉处提取使用。借款到期后，巢戟仅返还了借款9万元，并支付了2014年5月30日前的利息。
另查明，文蓉系湖南建设集团第一分公司的财务人员。湖南建设集团第一分公司自述巢戟与其曾达成合作意向，约定巢戟将自己所承接工程项目挂靠在该公司名下，但双方实际上未合作过，且该协议早已终止。巢戟与黄曼琳于1995年6月3日登记结婚。湖南建设集团第一分公司辩称本案中的《借款协议》系文蓉私自盗用其公章盖在空白纸后套印而成，未经过其公司内部的用印申请程序，并提供了用印申请表、视频录像等证据为证。其中证据视频录像对话中足以证明巢戟自述本案中《借款协议》上的公章系文蓉私自加盖。文蓉在庭审中陈述此公章系巢戟私自加盖。
上述事实，有《借款协议》、《证明》、视频录像及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案中宾小燕通过文蓉的银行帐户提供了24万元借款一事属实，双方的争议焦点在于还款责任主体的确定。现对此分述如下：
巢戟、黄曼琳是否应承担还款责任。巢戟作为《借款协议》中约定的借款人，且在《借款协议》中“甲方（借款人）”处签字确认，其亦未举证证明此借款系履行职务的行为。故本院认定巢戟为借款人，应对此借款向宾小燕承担还款责任。本案中的借款发生于黄曼琳与巢戟夫妻关系存续期间，且黄曼琳既未向本院提出有关此借款不属于夫妻共同债务的答辩，也未向本院举证证明其存在法定的免责事由。故本院认定此债务为巢戟与黄曼琳的夫妻共同债务，黄曼琳应对此债务承担连带清偿责任。
湖南建设集团公司、湖南建设集团第一分公司是否应承担还款责任。本案中的借款未被支付至湖南建设集团第一分公司的帐户，也未被该公司使用，而是由巢戟实际使用。对于《借款协议》的“甲方（借款人）”处盖有建设集团第一分公司的公章，并未经过该公司内部用印程序、而是巢戟、文蓉私自加盖。但《借款协议》中加盖的公章是真实的，文蓉系湖南建设集团第一分公司财务人员，宾小燕作为善意第三人，有理由相信文蓉出具的加盖有公司公章的《借款协议》系湖南建设集团第一分公司的真实意思表示。湖南建设集团第一分公司不能以因其公司内部印章管理存在漏洞而产生的事由对善意第三人提出抗辩，宾小燕作为善意第三人的信赖利益应予以保护。故本院认定湖南建设集团第一分公司为共同借款人，应与巢戟对此借款共同向宾小燕承担连带清偿责任，此两公司承担连带责任后，有权依法向巢戟追偿。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中巢戟一直向宾小燕支付利息至2014年5月30日，诉讼时效于此时中断。湖南建设集团第一分公司与巢戟互为连带债务人，依法对巢戟发生诉讼时效中断效力的事由，对湖南建设集团第一分公司也发生诉讼时效中断的效力。故本院对湖南建设集团第一分公司提出的诉讼时效抗辩不予采信，其应承担还款责任。此外，湖南建设集团第一分公司系湖南建设集团公司设立的分公司，依法应对湖南建设集团第一分公司的债务承担责任。
文蓉是否应承担还款责任。虽然宾小燕向文蓉的银行帐户内支付了借款，但该付款行为系其履行约定的提供借款义务的行为。文蓉既非《借款协议》中约定的借款人，也未在此协议上签字。故文蓉并非本案中借款合同的当事人，宾小燕无权请求其承担还款责任。
巢戟、湖南建设集团第一分公司未于约定期限还款，构成违约，依法应承担继续履行，赔偿损失等形式的违约责任。故其理应返还借款本金15万元，并支付利息。双方约定的利息标准为月息2%，该标准未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。此外，黄曼琳应对巢戟的债务承担连带清偿责任，湖南建设集团公司应对湖南建设集团第一分公司的债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖南建设集团有限公司第一分公司、巢戟向原告宾小燕返还借款本金15万元，并支付利息（自2014年5月31日起按月息2%的标准计算至清偿之日止）；
被告黄曼琳对被告巢戟的上述债务承担连带清偿责任；
被告湖南建设集团有限公司对被告湖南建设集团有限公司第一分公司的上述债务承担清偿责任；
驳回原告宾小燕对被告文蓉的诉讼请求；
五、驳回原告宾小燕的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起三日内履行，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3543元，保全费1370元，共计4913元，由被告巢戟、黄曼琳、湖南建设集团有限公司第一分公司、湖南建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘丹丹
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。