wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2084号
原告：杨庆，男。
被告：江佳军，男。
原告杨庆与被告江佳军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告杨庆于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨庆负担。
审判员 谷奕葶
二〇一六年九月七日
书记员 刘晓芬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第336号
原告：车某甲。
委托代理人：唐治强，景县景州镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。
被告：常某。
委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。
原告车某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、2015年11月5日和2015年12月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告车某甲及委托代理人唐治强、被告常某到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托代理人李强、被告的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，第三次开庭原告的委托代理人李强、被告常某及委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某甲诉称：原、被告于年月日在西宁市城中区民政局登记结婚，于2011年8月1日生一男孩，取名车某乙。婚后因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情，双方于2011年开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自理；三、原告的婚前财产为：格尔木xx有限公司股权400万元，占总资本的40%。原、被告夫妻共同财产为：被告名下的房产两套、衡水市xx洗染有限公司。要求原、被告婚前财产归个人所有，婚后共同财产平均分割。
为支持其主张，被告提交证据如下：
证据一、西宁市城中区民政局出具的结婚登记记录一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
证据二、婚生子车某乙的户口页一份，用以证明孩子的情况；
证据三、长江心理医院病历一份，用以证明原告无，是被告为了控制原告企业财产恶意捏造原告存在，将原告囚禁在院；
证据四、河北省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书一份，用以证明原告无；
证据五、格尔木xx有限公司的公司变更登记申请书9页，用以证明2008年9月3日格尔木xx有限公司注册资本由300万元增到1000万元，其中车某甲出资997万元，持股比例为99.7%。车某丙为3万元，持股比例为0.3%；
证据六、格尔木xx有限公司的公司变更登记审核表14页，用以证明2009年7月1日车某甲把300万元股份以货币形式转让给了车m某丁，把297万股份以货币形式转让给了车金，车某丙把3万元股份以货币转让给了车某戊，该公司股权构成为：车某甲400万元股份，车某丁300万元股份，车某戊300万元股份，用以证明车某甲婚前个人股权为400万元，车某丁、车某戊于2009年7月1日已实缴出资；
证据七、2012年8月10日股权转让协议一份共6页，用以证明原告的股权出让价值为400万元，并没有增值；
证据八、格乐木市地方税务局税务事项通知书一份，用以证明原告的股权出让价值为400万元，没有增值；
证据九、目录、年检报告六份共37页，及2007年至2012年公司年检报告书每年各一份，用以证明该公司除2007年盈利以外，自2008年至2012年每年都在亏损，截止到2011年12月31日所有者权益为642.5085万元，其所有者投资总额为1000万元，故该公司所有者权益亏损357万元左右，不存在股权转让收益8000万元；
证据十、衡水市xx洗染有限公司企业登记表一份，用以证明该公司为原、被告婚姻关系存续期间投资所设，股权及收益应平均分割。
被告常某辩称：1、被告同意离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每年支付抚养费和学费10万元，一次性给付；3、夫妻共同财产为：原告名下的格尔木xx有限责任公司在与被告结婚后产生的增值部分，增值为7000万元，要求平均分割。
为支持其主张，被告提交证据如下：
证据一、青海省医疗机构门（急）诊通用病历、衡水市第四人民医院诊断证明书、司法鉴定意见书各一份，用以证明原告对被告实施暴力，致被告身体多处受伤的情况；
证据二、衡水恒康医药连锁有限公司销售单一份、衡水如一教育集团手册一份、北京地区医疗机构门诊病历一份、车某乙学费票据3份、被告与儿子车某乙日常生活照片12张，用以证明孩子日常生活、学习开销情况及孩子一直跟随被告生活，由被告独自抚养；
证据三、格尔木xx有限责任公司工商登记材料一套，用以证明原告名下的格尔木xx有限责任公司在与被告结婚后产生增值，该增值部分属于原被告夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于年月日在西宁市城中区民政局登记结婚，于2011年8月1日生一男孩，取名车某乙，现跟随被告生活。双方均系再婚。原告起诉要求离婚，被告同意离婚。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，系双方自愿，本院予以准许。婚生子一直跟随被告生活，不宜改变其生活环境，继续随被告生活为宜。根据原告的收入情况，结合当地居民生活消费水平，原告给付孩子抚养费每月2000元为宜。原告车某甲在不影响孩子学习和生活的前提下，每月探望孩子一次。被告要求原告承担孩子抚养费每年10万元并一次性付清的主张不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告未在法院指定日期内就各自主张的财产缴纳诉讼费用，对财产部分，按双方撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：
一、准许原告车某甲与被告常某离婚；
二、婚生子车某乙由被告常某抚养，原告车某甲自2016年4月起每月5日前给付孩子抚养费2000元至孩子独立生活止，原告车某甲每月探望孩子一次。
案件受理费200元，由原告车某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
助理审判员 郝路路
人民陪审员 冀国洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩炜炜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃民一初字第336号原告：车某甲。委托代理人：唐治强，景县景州镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。被告：常某。委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。原告车某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、2015年11月5日和2015年12月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告车某甲及委托代理人唐治强、被告常某到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托代理人李强、被告的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，第三次开庭原告的委托代理人李强、被告常某及委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车某甲诉称：原、被告于年月日在西宁市城中区民政局登记结婚，于2011年8月1日生一男孩，取名车某乙。婚后因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情，双方于2011年开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自理；三、原告的婚前财产为：格尔木xx有限公司股权400万元，占总资本的40%。原、被告夫妻共同财产为：被告名下的房产两套、衡水市xx洗染有限公司。要求原、被告婚前财产归个人所有，婚后共同财产平均分割。为支持其主张，被告提交证据如下：证据一、西宁市城中区民政局出具的结婚登记记录一份，用以证明原、被告的夫妻关系；证据二、婚生子车某乙的户口页一份，用以证明孩子的情况；证据三、长江心理医院病历一份，用以证明原告无，是被告为了控制原告企业财产恶意捏造原告存在，将原告囚禁在院；证据四、河北省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书一份，用以证明原告无；证据五、格尔木xx有限公司的公司变更登记申请书9页，用以证明2008年9月3日格尔木xx有限公司注册资本由300万元增到1000万元，其中车某甲出资997万元，持股比例为99.7%。车某丙为3万元，持股比例为0.3%；证据六、格尔木xx有限公司的公司变更登记审核表14页，用以证明2009年7月1日车某甲把300万元股份以货币形式转让给了车m某丁，把297万股份以货币形式转让给了车金，车某丙把3万元股份以货币转让给了车某戊，该公司股权构成为：车某甲400万元股份，车某丁300万元股份，车某戊300万元股份，用以证明车某甲婚前个人股权为400万元，车某丁、车某戊于2009年7月1日已实缴出资；证据七、2012年8月10日股权转让协议一份共6页，用以证明原告的股权出让价值为400万元，并没有增值；证据八、格乐木市地方税务局税务事项通知书一份，用以证明原告的股权出让价值为400万元，没有增值；证据九、目录、年检报告六份共37页，及2007年至2012年公司年检报告书每年各一份，用以证明该公司除2007年盈利以外，自2008年至2012年每年都在亏损，截止到2011年12月31日所有者权益为642.5085万元，其所有者投资总额为1000万元，故该公司所有者权益亏损357万元左右，不存在股权转让收益8000万元；证据十、衡水市xx洗染有限公司企业登记表一份，用以证明该公司为原、被告婚姻关系存续期间投资所设，股权及收益应平均分割。被告常某辩称：1、被告同意离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每年支付抚养费和学费10万元，一次性给付；3、夫妻共同财产为：原告名下的格尔木xx有限责任公司在与被告结婚后产生的增值部分，增值为7000万元，要求平均分割。为支持其主张，被告提交证据如下：证据一、青海省医疗机构门（急）诊通用病历、衡水市第四人民医院诊断证明书、司法鉴定意见书各一份，用以证明原告对被告实施暴力，致被告身体多处受伤的情况；证据二、衡水恒康医药连锁有限公司销售单一份、衡水如一教育集团手册一份、北京地区医疗机构门诊病历一份、车某乙学费票据3份、被告与儿子车某乙日常生活照片12张，用以证明孩子日常生活、学习开销情况及孩子一直跟随被告生活，由被告独自抚养；证据三、格尔木xx有限责任公司工商登记材料一套，用以证明原告名下的格尔木xx有限责任公司在与被告结婚后产生增值，该增值部分属于原被告夫妻共同财产。经审理查明：原、被告于年月日在西宁市城中区民政局登记结婚，于2011年8月1日生一男孩，取名车某乙，现跟随被告生活。双方均系再婚。原告起诉要求离婚，被告同意离婚。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，系双方自愿，本院予以准许。婚生子一直跟随被告生活，不宜改变其生活环境，继续随被告生活为宜。根据原告的收入情况，结合当地居民生活消费水平，原告给付孩子抚养费每月2000元为宜。原告车某甲在不影响孩子学习和生活的前提下，每月探望孩子一次。被告要求原告承担孩子抚养费每年10万元并一次性付清的主张不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告未在法院指定日期内就各自主张的财产缴纳诉讼费用，对财产部分，按双方撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：一、准许原告车某甲与被告常某离婚；二、婚生子车某乙由被告常某抚养，原告车某甲自2016年4月起每月5日前给付孩子抚养费2000元至孩子独立生活止，原告车某甲每月探望孩子一次。案件受理费200元，由原告车某甲担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张淑清助理审判员  郝路路人民陪审员  冀国洋二〇一六年三月十四日书 记 员  韩炜炜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
安法民一初字第1202号
原告夏某某，男，1965年12月1日出生，汉族，湖南省安化县人，农民。
原告黄某某，女，1963年9月21日出生，汉族，湖南省安化县人，农民。
两原告共同委托代理人廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人周磊，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1962年4月23日出生，汉族，浙江省瑞安市人，个体户。
委托代理人梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年10月14日立案受理了原告夏某某、黄某某与被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。两原告及共同委托代理人廖胜高、周磊，被告胡某某及委托代理人梁跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年9月14日，原被告签订《门面租赁合同书》，合同约定两原告将其所有的东坪镇原百货大楼从西面开始的第一、二、三号门面续租给被告经营，租期为一年，从2013年10月1日至2014年9月30日，租金为158000元。另两原告在合同中明示了该门面有可能拆迁，只能短期出租，在租赁期满后，被告必须无条件的将该门面归还给两原告。合同签订后，原、被告双方各自按约履行了合同。现租赁期满，两原告多次找被告要求归还门面，被告在无任何正当理由的情况下拒绝归还，并在该门面内继续经营。被告的行为严重侵害两原告的合法权益。特诉请：1、请求判令被告立即将所租赁门面腾空，归还给两原告；2、由被告赔偿因合同到期后继续非法侵占两原告门面给两原告造成的损失每日641元；3、承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，因被告已腾空门面，两原告撤回第1条诉讼请求。
被告辩称，原、被告并没有约定“无条件归还”，合同快到期时，原告并没有多次催被告归还门面，在被告打电话询问原告门面拆迁的时间时，原告并没有明确表态；双方于2013年9月14日签订租赁合同并没有限制门面拆迁前被告续租的权利，双方约定被告有优先租赁权；原告请求赔偿损失没有法律依据与约定依据，该门面自进入拆迁阶段，所有权即归属于国家，即使租赁期满，请求给付租金的也应该是相关拆迁机构；原告诉求与事实、理由相矛盾，原告诉为侵权之诉，但陈述的事实确是违约之诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提�了如下证据材料：
原告夏某某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
原告黄某某身份证复印件一份，拟证明原告主体资料；
3、原告夏某某房产证复印件一份，拟证明夏某某对门面的所有权；
4、原告黄某某房产证复印件一份，拟证明黄某某对门面的所有权；
5、门面租赁合同书复印件一份，拟证明合同已到期。
6、安政办发（2013）102号文件复印件一份，拟证明本案所涉门面系拆迁范围。
经庭审质证，被告胡某某对原告夏某某、黄某某提交的第1－4号证据材料的真实性均无异议，但对第3号、4号证据材料的关联性有异议，根据第6号证据材料，此两份证据材料不能作为原告主张权利的依据，该大楼自进入拆迁阶段，大楼的所有权归属于国家。即使租赁期满，请求给付租金的也应该是相关拆迁机构；对第5份证据材料的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对第6号证据的“三性”均无异议。
被告胡某某为支持其辩驳主张，向本院提交了如下证据材料：
水电费结算票据一份，拟证明在合同期内水电费已结清；
2、收据一份，拟证明被告胡某某向两原告各交押金5000元；
3、证明一份，拟证明被告在租赁该门面前支付转空费与装修费82800元。
原告夏某某、黄某某认为被告胡某某提交的证据材料1与本案没有关联性；对证据材料2无异议；证据材料3与本案合同签订时间不符，因此与本案无关。
经审查，原告提交的第1－6号证据材料客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件的客观事实，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
被告提交的证据1系水电费缴费单，能证明被告及时履行租赁合同中应尽的义务，按时缴纳水电费，本院依法予以采信，作为本案的定案依据；证据2与原件核对无异，庭审中双方均认可这一事实，本院认定为有效证据；证据3与本案无关联，本院依法不予采信。
根据采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2013年9月14日，原被告签订《门面租赁合同书》，合同约定两原告将其所有的东坪镇原百货大楼从西面开始的第一、二、三号门面续租给被告经营，租期为一年，从2013年10月1日至2014年9月30日，租金为158000元。合同签订后，原、被告双方各自按约履行了合同。合同到期后，因涉案门面要拆迁，因门面装修补偿款的分配等原因，被告未搬离门面，继续经营。两原告于2014年10月14日起诉至本院，要求被告立即腾空门面并给付占用门面的租金，并于2014年10月23日向本院申请先予执行�要求责令被告胡某某搬离租赁两原告所有的原百货大楼从西面开始的第一、二、三号门面。本院于2014年10月24日制作了（2014）安法民一初字第1202号民事裁定书，限被告胡某某在本裁定书送达后三日内腾空原告夏某某、黄某某所有的原百货大楼从西头开始的第一、二、三号门面。被告收到本院裁定书后，请求本院给予20天的时间腾空门面，本院予以准许。被告于2014年11月18日腾空了所占有的门面。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约享有权利、履行义务。本案中，原告已按约定将门面交付被告使用，租期届满，被告无正当理由拒不交付门面违反了双方的约定，对原告要求被告赔偿因合同到期后继续占用门面造成的损失，本院依法予以支持。庭审中，两原告未能举证证明合同到期前多次催告被告交付门面，�告存有合同到期后、门面拆迁前可继续租赁涉案门面的心理预期，故被告在租赁合同到期时没有按期交付门面，亦属事出有因，本院虑及被告腾出门面存在的实际困难，酌情给予被告合理的返还期限20日。两原告主张每日按641元计算从解除合同时起至被告腾空门面日止的使用费，计算标准无依据。占用门面的使用费应按原、被告双方签订协议中约定的年租金158000元计算为宜。即从2014年10月1日至2014年11月18日，扣除合理返还期限20日，被告胡某某应给付原告夏某某、黄某某门面占用费12120.54元（158000元÷365天＊（48-20）天］。被告胡某某给付两原告门面占用费后，原告夏某某、黄某某亦应退回被告胡某某押金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告胡某某给付原告夏某某、黄某某自2014年10月1日至2014年11月18日的门面占用费12120.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 刘斌
审 判 员 黄伟
审 判 员 胡萍
二〇一五年四月七日
代理书记员 戴果
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履�义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2938号
原告四川南充大都会实业有限公司。
法定代表人钟文春，总经理。
委托代理人谭俊林、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南充仁和大酒店有限公司。
法定代表人明雪斌。
本院在审理原告四川南充大都会实业有限公司诉被告南充仁和大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，原告四川南充大都会实业有限公司于2015年7月1日以被告已支付了拖欠的广告租赁费，原、被告双方已庭外调解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告四川南充大都会实业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下�
准许原告四川南充大都会实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取82元，由原告四川南充大都会实业有限公司承担。
审判员 贾友贤
二〇一五年七月一日
书记员 苟 敏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00249号
原告钟野，男，1983年3月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系中国美的集团员工。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司。
被告王凤军，男，1968年3月12日出生。
被告王凤民，自然情况不详。
本院在审理原告钟野诉被告本溪市凤岐房地产开发有限公司和被告王凤军、被告王凤民民间借贷纠纷一案中，原告钟野于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟野的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟野撤回起诉。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩红菊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第999号
原告蒋某某，男，汉族，农村居民。
法定代理人蒋美洲，男，汉族，农村居民（系原告蒋某某父亲）。
委托代理人（特别授权），李炳智，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告邓蓉，女，汉族，城镇居民。
被告陈林亚，男，汉族，城镇居民。
被告雷某某，男，汉族，农村居民。
被告暨法定代理人廖国琼，女，汉族，农村居民（系被告雷某某之母）。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
本院受理原告蒋某某与被告邓蓉、陈林亚、雷某某、廖国琼、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，诉讼中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回对被告邓蓉、陈林亚、雷某某、廖国琼、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告邓蓉、陈林亚、雷某某、廖国琼、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋某某承担。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年七月十日
书 记 员 潘 航
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第999号
原告：张某某，女，汉族，无职业，住通化县。
被告：王某某，男，汉族，无职业，住通化县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某某负担。
审 判 长 ??杨伟杰
人民陪审员 郑 文 荣
人民陪审员 单 永 全
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 秀 男
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初4585号
原告：阿克苏领先电气有限公司，住所地阿克苏市美家物流园J栋1006号。
法定代表人：刘念华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高明，新疆天山律师事务所律师。
被告：沙雅得利雅化纤有限责任公司，住所地沙雅县工业园器。
法定代表人：徐开平，该公司经理。
原告阿克苏领先电气有限公司诉被告沙雅得利雅化纤有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告阿克苏领先电气有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏领先电气有限公司自愿申请撤回对被告沙雅得利雅化纤有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏领先电气有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告阿克苏领先电气有限公司负担。
审判员 张璐
二〇一七年十二月八日
书记员 王铭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1808号
原告：吉林省飞达物业管理服务有限公司。
住所：前郭县。
法定代表人：刘影，系总经理。
委托诉讼代理人：包红岩，男，1986年12月18日生，蒙古族，住址前郭县。
被告：田雨，男，1979年11月20日生，汉族，现住址不详。
原告吉林省飞达物业管理服务有限公司与被告田雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
吉林省飞达物业管理服务有限公司起诉要求田雨给付所欠物业管理服务费总计人民币13357.00元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，吉林省飞达物业管理服务有限公司起诉要求田雨给付所欠物业管理服务费总计人民币13357.00元。本案诉讼费用由被告承担。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取66元，由本院退还给吉林省飞达物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 岩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1548号
申请执行人李秦刚。
被执行人李勇（曾用名李民旗）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05855号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人名下无存款，无房产，无车辆。本院已将其列入失信人员名单。申请人亦无财产线索，并同意退出执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1548号
申请执行人李秦刚。
被执行人李勇（曾用名李民旗），其他民事纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05855号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人名下无存款，无房产，无车辆。本院已将其列入失信人员名单。申请人亦无财产线索，并同意退出执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 辉
金�市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙07执120号
被拘留人:施庆哲公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司义乌分行与施庆哲、浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲、杨文杰（2017）浙07执120号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施庆哲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民特18号
申请人李景亮。
被申请人李信通。
申请人李景亮申请宣告李信通无民事行为能力一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人李景亮于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李景亮的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人李景亮撤回起诉。
审判员 张兰津
二〇一六年七月十八日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1594号
原告四川兴中智能交通工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人文光祛，该公司董事长。
委托代理人曾月理，四川维扬律师事务所律师。
被告四川奥博建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人蔡彦，该公司经理。
委托代理人徐翔，男，汉族，1991年12月4日出生，住四川省浦江县，该公司职工。
委托代理人张鑫，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省绵阳市游仙区，该公司职工。
被告成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人郑尚钦，该公司经理。
委托代理人王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
原告四川兴中智能交通工程有限公司（以下简称兴中公司）诉被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）、成都城建投资管理集团有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告兴中公司的委托代理人曾月理，被告奥博公司的委托代理人徐翔、张鑫，城投公司的委托代理人王学武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴中公司诉称，兴中公司与奥博公司于2011年4月1日签订成都市一环路羊西线节点立交桥临时交通工程《施工合同》，承包了临时工程施工。兴中公司全面履行了合同，双方于2013年10月10日办理了结算。依据合同约定，奥博公司尚拖欠兴中公司工程款954066元，经多次催要至今未付。城投公司是本案工程项目一环路羊西节点立交工程的发包人，奥博公司中标后，将其中的羊西线立交桥部分附属工程分包给兴中公司。工程项目完工后城投公司与奥博公司已经于2013年2月办理完结算，城投公司尚欠奥博公司工程尾款约1000万元。城投公司应在其对奥博公司欠款余额范围内，对兴中公司承担连带支付责任。兴中公司遂起诉至法院，请求判令奥博公司支付工程欠款954066元，城投公司在其对奥博公司欠款余额范围内，对兴中公司承担连带支付责任。
被告奥博公司辩称，兴中公司所诉的工程欠款是事实，对欠款金额奥博公司没有异议，但是奥博公司认为欠款应当由城投公司支付。
被告城投公司辩称，兴中公司并非相关司法解释所规定的实际施工人，城投公司不应对奥博公司欠付兴中公司的工程款承担连带责任。
经审理查明，奥博公司于2010年6月30日在成都市一环路羊西线节点立交工程施工招标活动中中标，该工程发包人为城投公司，双方遂就该工程签订《施工合同》。2011年4月1日兴中公司与奥博公司签订《交通工程施工合同》，约定了奥博公司将成都市一环路羊西线节点立交桥工程中的临时交通工程分包给兴中公司进行施工，后兴中公司完成了成都市一环路羊西线节点立交桥工程临时交通工程的全部工作内容。2013年10月10日，经奥博公司与兴中公司结算，奥博公司应支付兴中公司总价款1154066元，截止2013年10月10日，奥博公司已支付200000元，未付工程款共计954066元。
庭审中，经城投公司确认，就成都市一环路羊西线节点立交桥工程，尚有部分工程款未向奥博公司支付。
上述事实，有当事人身份信息、《施工合同》、《交通工程施工合同》、成都市羊西节点立交工程结算书、审核结算书、当事人一致陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，兴中公司与奥博公司签订的《交通工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，应属合法有效。双方当事人均应按相关协议的约定，履行各自相应的义务。现经奥博公司与兴中公司结算，奥博公司尚欠954066元工程款未向兴中公司支付，故兴中公司要求奥博公司支付工程款954066元，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
关于兴中公司能否请求城投公司在其对奥博公司欠款范围内，承担连带支付责任的问题。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定了工程的发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但该司法解释中的“实际施工人”应当是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。但在本案中，兴中公司系有资质的施工主体，其与奥博公司签订的关于成都市一环路羊西线节点立交桥工程中的临时交通工程的相关合同并非无效，因此兴中公司在诉争工程中的地位并不是前述司法解释中的“实际施工人”，继而兴中公司请求城投公司对奥博公司尚欠兴中公司的工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于奥博公司主张工程欠款应由城投公司支付，本院认为，本案诉争的建设工程施工合同关系是奥博公司与兴中公司建立的，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，以及双方合同的约定，在兴中公司完成相应工程之后，应由奥博公司承担支付工程价款的义务，故根据合同相对性，奥博公司的该抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九之规定，判决如下：
一、四川奥博建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向四川兴中智能交通工程有限公司支付工程款954066元；
二、驳回四川兴中智能交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果四川奥博建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670.5元，诉讼保全费5000元，由四川奥博建设工程有限公司负担（上述款项四川兴中智能交通工程有限公司已预交，四川奥博建设工程有限公司于支付工程款时一并向四川兴中智能交通工程有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一五年七月三日
书记员 向 萌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1594号
原告四川兴中智能交通工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人文光祛，该公司董事长。
委托代理人曾月理，四川维扬律师事务所律师。
被告四川奥博建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人蔡彦，该公司经理。
委托代理人徐翔，男，汉族，1991年12月4日出生，住四川省浦江县，该公司职工。
委托代理人张鑫，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省绵阳市游仙区，该公司职工。
被告成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人郑尚钦，该公司经理。
委托代理人王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
原告四川兴中智能交通工程有限公司（以下简称兴中公司）诉被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）、成都城建投资管理集团有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告兴中公司的委托代理人曾月理，被告奥博公司的委托代理人徐翔、张鑫，城投公司的委托代理人王学武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴中公司诉称，兴中公司与奥博公司于2011年4月1日签订成都市一环路羊西线节点立交桥临时交通工程《施工合同》，承包了临时工程施工。兴中公司全面履行了合同，双方于2013年10月10日办理了结算。依据合同约定，奥博公司尚拖欠兴中公司工程款954?066元，经多次催要至今未付。城投公司是本案工程项目一环路羊西节点立交工程的发包人，奥博公司中标后，将其中的羊西线立交桥部分附属工程分包给兴中公司。工程项目完工后城投公司与奥博公司已经于2013年2月办理完结算，城投公司尚欠奥博公司工程尾款约1000万元。城投公司应在其对奥博公司欠款余额范围内，对兴中公司承担连带支付责任。兴中公司遂起诉至法院，请求判令奥博公司支付工程欠款954?066元，城投公司在其对奥博公司欠款余额范围内，对兴中公司承担连带支付责任。
被告奥博公司辩称，兴中公司所诉的工程欠款是事实，对欠款金额奥博公司没有异议，但是奥博公司认为欠款应当由城投公司支付。
被告城投公司辩称，兴中公司并非相关司法解释所规定的实际施工人，城投公司不应对奥博公司欠付兴中公司的工程款承担连带责任。
经审理查明，奥博公司于2010年6月30日在成都市一环路羊西线节点立交工程施工招标活动中中标，该工程发包人为城投公司，双方遂就该工程签订《施工合同》。2011年4月1日兴中公司与奥博公司签订《交通工程施工合同》，约定了奥博公司将成都市一环路羊西线节点立交桥工程中的临时交通工程分包给兴中公司进行施工，后兴中公司完成了成都市一环路羊西线节点立交桥工程临时交通工程的全部工作内容。2013年10月10日，经奥博公司与兴中公司结算，奥博公司应支付兴中公司总价款1154?066元，截止2013年10月10日，奥博公司已支付200?000元，未付工程款共计954?066元。
庭审中，经城投公司确认，就成都市一环路羊西线节点立交桥工程，尚有部分工程款未向奥博公司支付。
上述事实，有当事人身份信息、《施工合同》、《交通工程施工合同》、成都市羊西节点立交工程结算书、审核结算书、当事人一致陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，兴中公司与奥博公司签订的《交通工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，应属合法有效。双方当事人均应按相关协议的约定，履行各自相应的义务。现经奥博公司与兴中公司结算，奥博公司尚欠954?066元工程款未向兴中公司支付，故兴中公司要求奥博公司支付工程款954?066元，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
关于兴中公司能否请求城投公司在其对奥博公司欠款范围内，承担连带支付责任的问题。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定了工程的发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但该司法解释中的“实际施工人”应当是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。但在本案中，兴中公司系有资质的施工主体，其与奥博公司签订的关于成都市一环路羊西线节点立交桥工程中的临时交通工程的相关合同并非无效，因此兴中公司在诉争工程中的地位并不是前述司法解释中的“实际施工人”，继而兴中公司请求城投公司对奥博公司尚欠兴中公司的工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于奥博公司主张工程欠款应由城投公司支付，本院认为，本案诉争的建设工程施工合同关系是奥博公司与兴中公司建立的，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，以及双方合同的约定，在兴中公司完成相应工程之后，应由奥博公司承担支付工程价款的义务，故根据合同相对性，奥博公司的该抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九之规定，判决如下：
一、四川奥博建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向四川兴中智能交通工程有限公司支付工程款954?066元；
二、驳回四川兴中智能交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果四川奥博建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670.5元，诉讼保全费5000元，由四川奥博建设工程有限公司负担（上述款项四川兴中智能交通工程有限公司已预交，四川奥博建设工程有限公司于支付工程款时一并向四川兴中智能交通工程有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一五年七月三日
书记员 向 萌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第196号
原告陈X，男。
被告李XX，女。
原告陈X与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈X、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：原、被告于2008年2月17日经政府登记结婚，婚生一女陈某。现原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。女儿陈某由被告抚养，我每月给付子女抚养费500元。现有家庭财产：玉米收割机一台现价值30万元、砖木结构房屋90平方米一栋价值10万元，现金2万元在我这。债权1万元，外债56万元，其中欠被告娘家6万元。
被告李XX辩称：双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情已破裂，同意离婚。女儿陈某由原告抚养，我每月给付子女抚养费500元。玉米收割机现价值30万元、房屋价值12万元，现金2万元属实。债权不止1万元，外债56万元属实，其中欠我娘家6万元。
通过庭审查明，原、被告于2008年2月17日经政府登记结婚，婚生一女陈某。原、被告由于性格不合，经常因家庭琐事口角。双方均同意离婚。原、被告均主张子女由对方抚养。原、被告对玉米收割机玉米收割机现价值30万元、现金2万元、外债56万元，其中欠被告娘家6万元无异议。原、被告对房屋价值，债权多少有争议，但原、被告对自已的主张均无证据予以佐证。
本院认为：经多次做调解和好工作，但原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。由于婚生女陈某尚未满10周岁，由被告抚养有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，也有利于子女成长。子女抚养费由原告每月支付500元。鉴于原、被告现有56万元外债，为了有利于生产生活，玉米收割机、房屋归原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、准予陈X与被告李XX离婚；
二、婚生女陈某由被告抚养，原告每月支付子女抚养费500元，从2014年5月起至子女独立生活时止；被告每月探望子女一次；
三、家庭财产：玉米收割机一台、砖木结构房屋90平方米一栋、、现金2万元、债权1万元归原告；
四、由被告偿还外债56万元中的欠娘家的6万元，其余外债由原告偿还。
案件受理费150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一四年五月十九日
书记员 秦丽丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1243号
申请执行人：胡学东，男，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县德祥乡春秋村胡景荣屯。
被执行人：哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区沿江街一条线2栋。
法定代表人：林治有，该单位总经理。
本院依据哈外劳人仲字（2017）第213-2号仲裁裁决书执行胡学东与哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为62000元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人胡学东，申请执行人胡学东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪 洋
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字357号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人杨晓明。
被执行人施秀忠。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人杨晓明、施秀忠借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第187号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第187号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为50000元及相应利息，剩余50000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第187号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第357号
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2103号
原告于琼，女，1980年1月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告马彩仙，女，1981年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
原告于琼与被告马彩仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告于琼到庭参加了诉讼，被告马彩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于琼诉称，2011年8月17日，原告将位于浙江商场A-1030号营业房租赁给被告使用，租赁期限三年，年租金90000元，一年一付，每年租金应提前一个月交付。合同到期后，被告既不提出续约，又不向原告交纳租金，也不搬出房屋。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付占用房屋损失7666.67元、暖气费1047.3元、物业费139元，共计8852.97元。
被告马彩仙未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交房产证、公证书、营业房出租协议、接处警登记表、暖气费票据、物业费票据各1份。证明被告应赔偿原告经济损失8852.97元。
被告马彩仙未发表质证意见亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、本院审核，认为原告提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2011年8月17日，原、被告签订《营业房出租协议》，该协议约定，原告将位于银川市西夏区浙江商城A-1030号营业房租赁给被告经营使用，租赁期三年，年租金90000元，一年一付，每年租金必须提前一个月支付。该合同还约定，租赁期内一切费用由被告负担。合同签订后，原告将上述房屋交由被告使用，被告依约支付每年的租金。租赁期限届满，被告仍占用涉案房屋，但未与原告续约，亦未继续交纳租金。2014年9月10日，被告搬出涉案房屋。另查明，被告占用房屋期间，拖欠暖气费1047.3元，物业费139元。
本院认为，原、被告签订的《营业房出租协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应依约全面履行各自义务，故对于原告要求被告支付拖欠的暖气费1047.3元、物业费139元的诉讼请求，予以支持。租赁期限届满，被告理应按时返还涉案房屋，故对于原告要求被告支付逾期返还房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。该使用费参照原、被告约定的租金从2014年8月17日计算至9月10日为6164.38元（90000元／年÷365×25天）。本院受理该案件后，依法给被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马彩仙于本判决生效之日起十日内向原告于琼支付房屋占用使用费6164.38元、暖气费1047.3元、物业费139元，共计7350.68元；
二、驳回原告于琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告马彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 李玉香
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2103号
原告顾某某，女，1966年6月7日出生，汉族，农民.
委托代理人梁钊，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邱某某，男，1965年8月8日出生，汉族，农民。
原告顾某某与被告邱某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年结婚。婚后于1992年5月19日生育一女儿邱某甲。后两人因感情不和，原告于1995年诉至夏邑县人民法院，后在亲友的劝说下，1997年两人又在一起同居生活。同居后两人又于1998年10月10日生育一邱某乙。同居生活后，被告仍旧恶习不改，随意殴打原告。为此原告又被迫离家出走，原告在外期间，被告经常去无理取闹。现原告诉至法院，要求长子邱坤由原告抚养，抚养费由被告承担；要求共同财产平均分割；要求诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告现系同居关系属实。儿子邱坤一直是由被告抚养，已经抚养十来年了，现在不愿再抚养儿子邱坤，抚养费也不负担。共同财产应平均分割。另外原告购买车辆时借我父亲邱汝钦15000元，应当由原告归还。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、1997夏民初字第1704号民事调解书一份。用以证明原、被告已于1997年经夏邑法院调解离婚。双方现虽在一起共同生活，但没有办理复婚手续，两人属于同居关系。
2、邱坤户口本复印件一份。用以证明原、被告之子邱坤出生日期为1997年11月10日。
3、邱坤的出具的意见书一份并附光盘一份。用以证明原、被告之子邱坤明确表示跟随原告生活。
4、共同财产清单一份。用以证明原、被告的共同财产状况。
对原告提交的上述证据材料被告质证认为：对证据1、2、3无异议。对证据4认为该清单中所列共同财产均不属实，并且被告现在居住的房子也是别人的。
被告申请证人邱汝钦出庭作证。用以证明证人系被告之父亲，在2007年左右，原告在浙江向证人打电话借钱15000元用于买车，至今没有归还。借钱的时候，被告在夏邑家中，没有和原告共同生活。
原告对被告提交的证据质证认为：原告向证人借钱属实，但是发生在原、被告共同生活期间且此借款是用于给原、被告的女儿买车，并且该借款行为及买车都是经被告同意的，所以应认定为原、被告的共同债务。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的第1、2、3份证据来源合法，内容客观真实，且被告对该三份证据无异议，本院依法予以采信。原告提交的第4份证据，该财产清单系原告自述，且被告不予认可，本院依法不予采信。被告提交的证据证明原告在2007年左右在浙江向证人邱汝钦借款15000元，至今没有归还，原告亦认可该事实，但该部分不属于当事人诉请及本案审理范围，故不作为处理本案的证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告顾某某与被告邱某某于1991年结婚。婚后于1992年5月19日生育一女儿邱某甲。后两人因感情不和，原告于1997年诉至夏邑法院，经夏邑法院调解双方离婚。后经人劝和，原、被告又在一起同居生活，但没有办理复婚手续。同居后原告又于1998年10月10日生育一邱某乙。因原、被告同居后经常闹矛盾，形成纠纷。
本院认为，原告顾某某与被告邱某某至今未依法办理结婚登记手续，其同居关系依法不予保护。原、被告所生育的邱某乙虽系非婚生子女，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。故关于原、被告之长子邱坤的抚养问题，本院遵照有利于子女健康成长的原则，结合原、被告经济情况，长子邱坤应由原告抚养为宜。关于抚养费问题，因被告无固定收入，被告每年应支付长子邱坤抚养费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算为8475.34元×25%=2119元。关于原、被告的其他主张，因无证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之长子邱坤由原告顾某某抚养，被告邱某某每年支付长子邱坤抚养费2119元，从2014年开始计算，于每年的12月31日前付清，直至邱坤年满18周岁止；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 宁
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终67号
上诉人（原审原告）顾礼运。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人汤新庆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
本院在审理上诉人顾礼运与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案中，上诉人顾礼运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人顾礼运负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执301号之一
申请执行人黄绪雄。
被执行人毛洪平。
本院在执行黄绪雄与毛洪平民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。双方当事人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执301号案件的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年五月十一日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执301号
申请执行人黄绪雄。
被执行人毛洪平。
关于关于黄绪雄与毛洪平民间借贷纠纷执行一案，本院在诉讼过程中采取保全措施，查封了毛洪平的房产。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂宜都民初字第01982号民事裁定书对被执行人毛洪平位于宜都市陆城胜利路房屋一套（房产证号：宜都房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 刚
二〇一六年五月十一日
书记员 张天海
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑再1号
原公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
原审被告人董飞，男，1980年4月8日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市南阳宾馆家属院（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月19日被南阳市公安局高新分局取保候审；于2016年9月26日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶，2016年7月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年7月14日被南阳市公安局直属分局取保候审，2016年9月12日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶，经本院审判委员会讨论决定案件进入再审，于2018年3月21日被本院决定逮捕，于同年3月26日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控原审被告人董飞犯危险驾驶罪一案，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1302刑初704号刑事判决书，被告人董飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。该判决已经发生法律效力后，2017年12月12日经本院院长发现，并经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2017）豫1302刑监2号再审决定书，本案决定进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年3月17日20时许，被告人董飞与朋友华某等五人一起在南阳市范蠡路坤记味道饭店吃饭喝酒。21点30分许，董飞酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色雪佛兰牌小型轿车沿南阳市范蠡路自东向西行驶至仲景路后自南向北行驶至仲景路与光武路交叉口北100米附近处时被南阳市公安局交管巡防大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定：被告人董飞血液内的乙醇含量为140.61mg/100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人董飞的供述；2、证人华某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人董飞的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人董飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪；原审期间因为害怕收监执行没有如实供述卧龙法院对我的判决，我认识到错了，十分后悔，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日20时许，被告人董飞与朋友华某等五人一起在南阳市范蠡路坤记味道饭店吃饭喝酒。21点30分许，董飞酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色雪佛兰牌小型轿车沿南阳市范蠡路自东向西行驶至仲景路后自南向北行驶至仲景路与光武路交叉口北100米附近处时被南阳市公安局交管巡防大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定：被告人董飞血液内的乙醇含量为140.61mg/100ml。案发后，南阳公安局交通管理支队对董飞作出行政处罚决定，吊销了被告人董飞的机动车驾驶证。
2016年11月1日,本院作出（2016）豫1302刑初704号刑事判决书，被告人董飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
再审查明，2016年7月6日23时47分许，被告人董飞在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，在南阳市工业路刘庄社区乔圣菲巷路口处由西向北转弯过程中，与由北向南行使的被害人姜某骑的电动车相撞，造成被害人姜某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人董飞驾车逃逸。经鉴定，被告人董飞血液中乙醇含量为107.43mg/100ml。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告人董飞应承担此道路交通事故的全部责任。
被告人董飞因涉嫌危险驾驶，于2016年7月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年7月14日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年9月12日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。于2016年9月29日，南阳市卧龙区人民法院作出（2016）豫1303刑初字631号刑事判决书，被告人董飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
认定上述事实的证据如下：1、被告人董飞的供述；2、证人华某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人董飞的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、南阳市卧龙区人民法院作出（2016）豫1303刑初字631号刑事判决书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人董飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董飞在本案侦查、起诉和审理期间没有如实供述其在本案宣判前尚处于前罪的缓刑考验期内，依法应当撤销缓刑。原审适用缓刑不当，再审应当予以纠正，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。董飞当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。董飞在缓刑考验期内再犯罪，应当酌定从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1302刑初704号刑事判决书；
二、原审被告人董飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
三、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初字631号刑事判决书中对原审被告人董飞宣告缓刑六个月的执行部分；执行原判拘役四个月；把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月26日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 苏永贵
人民陪审员 叶 涛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐亦垠
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第34号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，住所地：阳春市岗美镇春江一路161号。
负责人：黄基行，该支行行长。
委托代理人：陈念志，该支行员工。
委托代理人：李雨泽，该公司员工。
被告：陈达勇，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：林善卷，男，汉族，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行（以下简称阳春农商银行）诉被告陈达勇、林善卷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，后因被告陈达勇下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告阳春农商银行的委托代理人李雨泽到庭参加诉讼，被告陈达勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告林善卷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商银行诉称：被告陈达勇于2005年8月5日向原告保证借款9900元，用于借新还旧，并由被告林善卷作保证担保，定于2008年7月20日到期。现欠贷款本息27132.94元，立有借款借据、申请书和保证担保借款合同书，双方约定了期限、利率及订立合同书。被告向原告借款后未按合同规定偿还贷款本息，原告曾多次派人上门催收，要求被告偿还借款本息，但被告一直未按合同规定偿还本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告陈达勇、林善卷立即偿还欠原告的借款本金9900元及利息17232.94元（该息由2008年7月21日起计至2014年12月19日止，从2014年12月20日开始仍按人民银行批准阳春农商银行执行的贷款利率和计算方法计收利息，直至贷款本息还清为止）；二、本案所需一切诉讼费用全部由二被告承担。
被告陈达勇、林善卷既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2005年4月18日，被告陈达勇以借新还旧为由，向原告阳春农商银行申请信用保证借款9900元，2005年8月5日，原告与被告陈达勇签订了编号为农信保借字（2005）第790号的《保证担保借款合同》，双方约定：“贷款种类：保证贷款；借款用途：借新还旧；借款金额（大写）：人民币玖仟玖佰元正；借款期限：自2005年8月5日起至2008年7月20日止；贷款利率：7.35‰；还款方式：一次还款，按季清息。”被告林善卷对被告陈达勇借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告依合同约定向被告陈达勇发放贷款9900元，借款期限届满后，被告陈达勇没有按约定偿还借款本金及利息给原告，被告林善卷也没有按合同的约定履行担保责任。2012年12月29日，原告向被告陈达勇发出催收到逾期贷款通知书，该通知书只载明原借款时间，到期时间及贷款金额，要求陈达勇偿还逾期借款本息，被告陈达勇在该通知书的借款人处签名盖指模确认，被告林善卷则在该通知书的担保人处签名捺指模确认，两被告在催收到逾期贷款通知书签名确认后，也未偿还借款本息。现被告陈达勇尚欠借款本金9900元及从2008年7月21日起的利息。故原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告陈达勇、林善卷的公民身份证和户口簿，借款申请书，借款借据，编号为农信保借字（2005）第790号保证担保借款合同，利息清单，催收到逾期贷款通知书；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告陈达勇、林善卷与原告阳春农商银行在自愿平等、协商一致的基础上签订《保证担保借款合同》，约定由原告出借9900元给被告陈达勇，借款期限自2005年8月5日起至2008年7月20日止，被告陈达勇按季度付清利息给原告，被告林善卷对被告陈达勇的借款承担连带保证责任。上述合同约定的内容没有违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。原告依约出借本金9900元给被告陈达勇，被告陈达勇应当依合同约定按季偿还借款本息给原告，被告陈达勇应当依合同约定按季偿还借款本息给原告，但被告陈达勇不按合同的约定还款付息，其行为显已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告陈达勇偿还借款本金9900元及利息（利息从2008年7月21日起计，按中国人民银行规定批准农村信用社执行的贷款利率和计息方法计算至清偿日止）理据充分，本院依法予以支持。
本案中，被告林善卷对被告陈达勇借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告林善卷的连带保证责任期间依约定至2010年7月20日届满，在保证期间届满前，原告未依法向保证人即被告林善卷主张保证责任，被告林善卷的保证责任消灭。虽然，在保证责任消灭后，被告林善卷于2012年12月29日在原告向被告陈达勇发出催收到逾期贷款通知书上担保人栏签名盖指模，但是，该通知书内容只是载明被告陈达勇借款时间，到期时间及贷款金额，要求陈达勇偿还逾期借款本息，并无约定保证责任相关内容条款，所载内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不属于新的保证合同，应确认原告与被告林善卷之间并无成立新的保证合同。被告林善卷的保证债务诉讼时效不中断，连带保证责任已消灭。因此，被告林善卷对被告陈达勇的借款本金及利息不承担连带偿还责任。原告请求被告林善卷对被告陈达勇所欠原告的借款本金9900元及利息承担偿还责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告陈达勇、林善卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈达勇在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金9900元及利息（利息从2008年7月21日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行规定批准广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率和计息方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行；
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行请求被告林善卷对被告陈达勇所欠的借款本金9900元及利息承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告陈达勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卫俊龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00036号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：江秋生，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被执行人：余美琼（系武汉长丰胜达微型汽配商行业主）。
申请执行人区质监局于2013年8月26日对被执行人余美琼作出了（咸安）质监罚字（2013）44号行政处罚决定：一、责令改正。二、没收违法所得18元。三、罚款80000元，加处罚款80000元，（两项合计罚没款160018元）。被执行人余美琼在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区质监局于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）44号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人余美琼应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）18号行政处罚决定：没收违法所得18元，罚款80000元，加处罚款20000元，（合计罚没款100018元）。准予强制执行罚款100018元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年五月十五日
书 记 员 徐健
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1396号
罪犯彭康清。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于年二○一二年四月十日作出（2012）安刑初字第21号刑事判决，认定被告人彭康清犯容留妇卖淫罪，判有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费共计人民币七万八千三百零四元。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。服刑期至二○一六年八月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭康清能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分134.8分。其中2014年被评为积极分子获奖励分10分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭康清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭康清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭康清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年八月八日止。
至本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更196号
罪犯徐学初，男，1966年11月17日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。1993年12月因犯流氓罪、故意伤害罪被原益阳县人民法院判处有期徒刑三年七个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2005年9月5日作出（2005）益中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人徐学初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2005年9月19日交付执行，2005年11月30日投入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2005年9月18日至2024年4月5日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第486号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2010年8月24日作出（2010）益刑执字第773号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第992号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第582号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，继续深挖犯罪思想根源；能较好地遵守法律法规及监规，无较大违规行为发生；能积极参加生产劳动，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务；能积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格。共累计7个表扬余529分。该犯于2015年度被评为优秀生产能手；2016年5月被评为年度“学雷锋”积极分子；2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯徐学初服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐学初减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1402号
原告李某某，男，1979年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被告姜某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告李某某与被告姜某某劳务合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法进行了审理。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费140,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事演艺工作，2015年8月，原、被告达成口头协议，约定原告到被告处演出，后原告到被告处演出，但因经营不善，被告欠原告的劳务费一直未付清，至今尚欠140,000元，经原告多次索要未果，故向法院起诉。
本院经审查认为，被告姜某某提供的西宁市工商行政管理局城中分局作出的《关于”撤销西宁城中区伍零壹茶餐厅”个体工商户登记的决定书》表明,”西宁市城中区伍零壹茶餐厅”系他人冒用被告名义在工商部门登记注册的，现已被撤销个体工商户登记，故原告不应以被告为个体工商户起诉被告；原告的陈述及其提供的证据均表明原告演出地点为”昆仑九里餐厅”，其主张的劳务费是该餐厅的对外债务，而姜某某系青海伍零壹昆仑九里服务有限公司法定代表人，现原告无证据证明该公司已办理注销登记或被吊销营业执照，原告直接起诉公司法定代表人不符合法律规定，被告姜某某不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告姜某某的起诉。
案件受理费1550元，待本裁定生效后退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨华岗
审 判 员 齐红波
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执异11号
案外人:毛春平，男，1977年10月13日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市东区隆庆东路***号*栋*单元**号。公民身份号码：5104021977********。
申请执行人：刘维轩，男，2006年11月4日出生，汉族，学生，住四川省攀枝花市东区枣子坪下街***号*栋*单元*号。公民身份号码：5014022006********。
法定代理人：胡春玲，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区枣子坪下街***号*栋*单元*号。公民身份号码：5104021979********。
被执行人：攀枝花市中运物流有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区中坝乡。统一社会信用代码：91510400MA6210C44P。
法定代表人：袁兴刚，总经理。
在本院执行刘维轩与攀枝花市中运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人毛春平对我院查封的川D315**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毛春平称，请求人民法院依法对川D315**号车辆解除查封。仁和区人民法院作出的（2013）仁和执字第167号执行裁定，将其挂靠在攀枝花市中运物流有限责任公司的川D315**号车辆予以查封，其认为法院的查封错误，其理由如下：一、川D315**号车辆是其于2010年11月18日全款购买后与攀枝花市中运物流有限责任公司签订《委托服务合同》挂靠在该公司名下的，该车辆的所有权属于其。二、仁和区人民法院（2017）川0411民初707号，明确记载：川D315**号车辆属其所有，该判决书已于2017年5月12日发生法律效力，要求攀枝花市中运物流有限责任公司将川D315**号车辆协助过户登记在其名下。综上所述，其认为其为川D315**号车辆的所有人。请求法院依法对登记在攀枝花市中运物流有限责任公司的川D315**号车辆解除查封，以维护其合法权益。
本院查明，2012年9月11日，刘维轩与攀枝花市中运物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，起诉至本院。本院于2012年10月14日作出（2012）仁和民初字第1157号民事判决书。因宋馨月不服该判决，上诉至攀枝花市中级人民法院。攀枝花市中级人民法院于2013年1月29日作出了（2012）攀民终字第146号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、邓军、钱勇于2013年2月23日前支付刘维轩死亡赔偿金等各项损失551118.5元、支付宋馨月死亡赔偿金等各项损失135000元，合计686118.5元，邓军、钱勇相互承担连带清偿责任。二、攀枝花市中运物流责任公司对以上款项承担补充赔偿责任。三、川D310**车辆投保的交强险理赔款30000元，刘维轩分得20000元，宋馨月分得10000元，由攀枝花市中运物流有限责任公司于2013年2月23日前分别支付。
调解书生效后，被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，刘维轩向本院申请强制执行。2015年1月14日，本院作出（2013）仁和执字第167号执行裁定书，裁定如下：将被执行人攀枝花市中运物流有限责任所有的川D315**号车辆予以扣押。
另，2017年4月24日，毛春平与攀枝花市中运物流有限责任公司所有权确认纠纷一案起诉至本院。本院于2017年4月26日作出（2017）川0411民初707号民事判决书，判决如下：一、确认川D315**十通牌自卸货车（发动机号：MH6S3A00576，车辆识别代号：LS3T3CH69A0703778）归毛春平所有。二、攀枝花市中运物流有限责任公司于判决生效后10日内协助毛春平办理川D315**十通牌自卸货车过户登记手续，将该车过户登记在毛春平名下。该判决书已于2017年5月12日发生法律效力。
本院认为，川D315**号车辆登记在攀枝花市中运物流有限责任公司名下；并且本院于2015年1月14日作出（2013）仁和执字第167号执行裁定书，将被执行人攀枝花市中运物流有限责任所有的川D315**号车辆予以扣押，而本院于2017年4月26日作出的（2017）川0411民初707号民事判决书于2017年5月12日才发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款第（二）项、第二十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回案外人毛春平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
代理审判员 谢仕贵
人民陪审员 武 乐
人民陪审员 刘漪澜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终302号
上诉人（原审被告）：青岛鸿林苑房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
原审被告：王美庆。
原审被告：于乃涛。
上诉人青岛鸿林苑房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5136号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鸿林苑房地产开发有限公司上诉称，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市李沧人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，借款人于文成、贷款人中国农业银行股份有限公司莱西市支行与保证人青岛鸿林苑房地产开发有限公司，共同签订了个人购房担保借款合同，该合同第三十八条约定“合同争议解决方式为第（1）种：由莱西市人民法院管辖。”该协议管辖约定合法有效，对上诉人青岛鸿林苑房地产开发有限公司有约束力，故莱西市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执984号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹洪源，住所地吉林省磐石市吉昌镇。
本院（2017）吉0106刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月四日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执984号移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人曹洪源，住所地吉林省磐石市吉昌镇。本院（2017）吉0106刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年十二月四日书记员 赵红飞
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执150号
申请执行人张新军，男，1975年11月7日生，住定西市安定区。
被执行人张智强，男，1978年11月11日生，住定西市安定区。
申请执行人张新军与被执行人张智强担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）安民二初字第712号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张新军于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的43000元，案件受理费430元，执行费545元，合计43975元。被执行人张智强未履行义务。执行中查明:被执行人张智强涉诉案件多，并且无财产、无存款可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 贵
审判员 马利辉
审判员 高 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 李 力
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执756号
申请执行人：宽甸天承化工厂。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村三组。
法定代表人：孙秀华，系厂长。
委托诉讼代理人：高树双，男，1961年3月1日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸县硼化物公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
负责人：迟春和，系经理。
本院在执行申请执行人宽甸天承化工厂与被执行人宽甸县硼化物公司买卖合同纠纷一案中，我院（2017）辽0624民初3175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。因无法查询到宽甸县硼化物公司的组织机构代码，我院无法进行相应的查询，我院于2018年5月28日到宽甸满族自治县市场监督管理局调取该公司的登记信息，该局出具证明未查询到该公司的登记信息。经与申请执行人沟通得知，该公司早已注销。申请执行人同意实体终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光*
执行员 马 麟
执行员 于 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 丽 莉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第322号
罪犯唐前龙，男，生于1988年9月10日，四川省金川县人，汉族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）阿中刑初字第16号刑事判决，以被告人唐前龙犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。2012年经本院裁定减刑一年。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐前龙在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对唐前龙减刑。
经审理查明，罪犯唐前龙在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐前龙在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐前龙减刑一年四个月。
刑期至2022年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第45号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人陈正辉，男，1961年12月25日生，汉族。
被申请人葛美美，女，1962年9月27日生，汉族。
被申请人陈军军，男，1979年9月6日生，汉族。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人陈正辉、葛美美、陈军军借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈正辉、葛美美、陈军军价值1500000元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 婧
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行初52号
原告丁安民，男，汉族，1968年8月20日出生。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人聂学恒，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈宝光，局长。
委托代理人苗吉雪，该局工作人员。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告丁安民诉被告驿城区人民政府、驿城区城市管理综合执法局行政强制违法一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日立案后，于2016年6月1日、2日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告丁安民及其委托代理人刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人聂学恒、匡凯，被告驿城区城市管理综合执法局的委托代理人苗吉雪、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，被告驿城区人民政府组织人员将原告丁安民在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼的房屋强制拆除。
原告丁安民诉称，原告系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民，持有驻市国用（2000）字第10269号国有土地使用证。2015年9月，原告因不服被驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征（2015）4号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，为此已经提起行政诉讼，现在该案仍在审理之中。被告于2015年11月23日，组织辖区橡林办事处等工作人员数百人，动用大型机械设备强行拆除了原告房屋，致使原告房屋内的家具和各类物品损坏，给原告造成巨大经济损失。请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告提供以下证据：1、驻市国用（2000）字第10269号国有土地使用权证；2、信访事项处理意见书及信访事项基本情况登记表；3、照片五张。证明原告对被拆除房屋土地及地上附属物拥有合法权益，被告强制拆除了原告房屋。
被告驿城区人民政府答辩称，原告没有事实证据，被告驿城区人民政府没有强制拆除原告的房屋。原告房屋违反城乡规划，驻马店市驿城区城市管理综合执法局下达了行政处罚决定，原告诉讼主体错误。被告驿城区人民政府提交以下证据：1、驿城区城市管理综合执法局组织机构代码证；2、行政处罚告知书、决定书、送达回证等。证明驿城区城市管理综合执法局是独立的法人机构，本案与驿城区城市管理综合执法局执行《城乡规划法》有关，原告起诉驿城区人民政府，属诉讼主体错误。3、驻马店市人民政府《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的批复》驻政文（2008）93号；4、《关于驻马店市驿城区2012年国民经济与社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告》；5、《关于驻马店市驿城区2013年国民经济与社会发展计划执行情况与2014年计划（草案）的报告》；6、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》驿政征（2015）4号。证明原告在未取得建筑规划许可证情况下建房，在蒋楼村城中村改造范围内，原告要求恢复原状、赔偿没有依据。
被告驿城区城市管理综合执法局答辩称，原告违反城乡规划建房，被告驿城区城市管理综合执法局对其进行了行政处罚，原告房屋在征收范围内，系原告自行拆除房屋，原告要求被告赔偿损失，没有事实依据和法律依据。被告驿城区城市管理综合执法局提交以下证据：1、行政处罚事先告知书（存根）及送达回证等；2、行政处罚决定书及送达回证等。证明原告建房违反城乡规划，驿城区城市管理综合执法局依法进行了行政处罚，原告系自行拆除违建房屋。
经庭审质证，被告驿城区人民政府对原告提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告实施了强制拆除行为。被告驿城区城市管理综合执法局同意驿城区政府质证意见。原告对被告驿城区人民政府提交的证据1真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张；对证据2-6有异议，认为互相矛盾。原告对被告驿城区城市管理综合执法局提交的证据真实性无异议，但认为处罚决定还在复议和起诉限期内，被告实施拆除行为违法。被告驿城区人民政府和驿城区城市管理综合执法局对提交的证据互不持异议。
本院对上述证据认证如下：本院对原告提供的证据真实性予以认定，证明被告驿城区人民政府实施了强制拆除行为。本院对被告驿城区人民政府、驿城区城市管理综合执法局提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据原、被告双方提交的有效证据，确认以下事实：
原告丁安民系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区村民，持有驻市国用（2000）字第10269号国有土地使用证。被告驿城区城市管理综合执法局于2015年9月12日向原告下达了行政处罚事先告知书，并于2015年10月10日以违反《城乡规划法》第四十三条之规定为由，下达了行政处罚决定书：限3日内自行拆除。被告驿城区人民政府于2015年6月15日作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，对驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目红线范围内的房屋实施征收。2015年11月23日驿城区人民政府组织人员对原告丁安民房屋进行了强制拆除。
本院认为，原告丁安民房屋被强制拆除，与本案被诉的强拆行为具有法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。经庭审调查，从原告提供的信访事项处理意见书中，可以证明被告驿城区人民政府组织相关部门及人员对原告的房屋实施了强制拆除。原告丁安民起诉被告驿城区城市管理综合执法局实施了强制拆除行政行为，证据不足，且即使其实施了该强制拆除行为，也是在被告驿城区人民政府组织领导下实施的，因此原告起诉被告驿城区城市管理综合执法局，事实依据不充分，本院不予支持。原告丁安民对被拆除房屋拥有土地使用权证，被告驿城区人民政府实施强制拆除未提供出强制拆除原告房屋的证据、依据，属于强制拆除行政行为没有证据、依据。原告要求确认被告驿城区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告驿城区人民政府强制拆除原告丁安民房屋的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年九月八日
书记员 李雯璨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1148号之五
申请执行人：王红群男，1964年11月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被执行人：陆晓品男，1963年10月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程敏女，1963年2月8日出生，汉族，住淳安县。
王红群与陆晓品、程敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）浙0127民初3387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王红群于2017年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，评估拍卖了被执行人陆晓品名下的小型轿车一辆，申请人已受偿案款37168元，陆晓品名下的杭州千岛湖农凤农业开发有限公司和淳安县定安化工有限公司，申请人不要求处置。现被执行人陆晓品、程敏无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王红群案款632832元及利息，另被执行人已承担诉讼费5250元，执行费8582元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王红群如发现被执行人陆晓品、程敏有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1148号之一
本院在执行王红群与陆晓品、程敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆晓品有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将程敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1148号
本院在执行王红群与陆晓品、程敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆晓品有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将陆晓品纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执522-2号
申请执行人：张瑞君,女，生于1984年8月20日，汉族，河南省博爱县居民。
申请执行人：瞿加强,男，生于1977年3月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：钟绍斌，男，生于1982年9月14日，汉族，四川省简阳市居民。
本院在执行张瑞君、瞿加强与钟绍斌生命权纠纷一案中，依职权对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，钟绍斌在中国银行大英支行的少量存款本案已冻结；此外未查到被执行人钟绍斌其他可供执行的财产。现申请执行人张瑞君、瞿加强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王玉明
代理审判员 何 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何 健
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执522-2号申请执行人：张瑞君,女，生于1984年8月20日，汉族，河南省博爱县居民。申请执行人：瞿加强,男，生于1977年3月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：钟绍斌，男，生于1982年9月14日，汉族，四川省简阳市居民。本院在执行张瑞君、瞿加强与钟绍斌生命权纠纷一案中，依职权对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，钟绍斌在中国银行大英支行的少量存款本案已冻结；此外未查到被执行人钟绍斌其他可供执行的财产。现申请执行人张瑞君、瞿加强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  王玉明代理审判员  何 华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  何 健
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1808号
原告：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路25号。
法定代表人：张雁，该行行长。
委托代理人：于成凯，该行法律顾问。
被告：日照澳华化工肥业有限公司，住所地莒县浮来西路25号。
法定代表人：陈维强，该公司董事长。
被告：陈维强，男。
被告：陈长业，男。
被告：山东建兴铁塔制造有限公司，住所地莒县县城淄博中路南侧。
法定代表人：厉启颂，该公司董事长。
委托代理人：陈呈龙，该公司职工。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告日照澳华化工肥业有限公司、陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莒县支行的委托代理人于成凯与被告山东建兴铁塔制造有限公司的委托代理人陈呈龙、朱凤轲到庭参加诉讼，被告日照澳华化工肥业有限公司、陈维强、陈长业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司莒县支行诉称：2015年3月12日，被告日照澳华化工肥业有限公司向原告借款500万元，被告陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司为该笔借款提供担保。由于借款人经营状况恶化，依据借款合同约定诉至法院，请求被告偿还借款500万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东建兴铁塔制造有限公司辩称：该笔借款担保属实，对于复利的计算无法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2015年3月12日，原告与被告日照澳华化工肥业有限公司签订人民币流动资金贷款合同，合同约定：被告日照澳华化工肥业有限公司向该行借款500万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限为2015年3月12日至2016年3月11日，借款年利率为8.025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定：借款人生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降等情形的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2014年4月20日，原告与被告陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司签订本金最高额保证合同，合同约定由被告陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司对被告日照澳华化工肥业有限公司在原告处2014年6月24日至2017年6月24日期间办理的借款提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2015年3月12日，被告日照澳华化工肥业有限公司签订贷转存凭证，凭证载明借款金额500万元，后因被告日照澳华化工肥业有限公司出现生产经营困难等状况，原告提前收回借款，现借款已到期，被告日照澳华化工肥业有限公司未履行还款义务，担保人也未承担担保责任。2015年12月22日，被告山东建兴铁塔制造有限公司代付利息206847.47元，2016年4月25日，被告山东建兴铁塔制造有限公司代付利息160829.30元（付至2016年4月20日）。2016年4月20日之前的全部利息已结清，未产生复利、罚息。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。因本案出现了借款合同约定的借款人提前收回借款的情形，且现借款已到期，故原告请求被告日照澳华化工肥业有限公司、陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司付还借款500万元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司按合同约定对被告日照澳华化工肥业有限公司的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告日照澳华化工肥业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照澳华化工肥业有限公司于本判决生效之日起三日内付还原告中国建设银行股份有限公司莒县支行借款本金人民币500万元及利息（利息以500万元为基数，按照约定利率自2016年4月21日计算至本息付清之日）；
二、被告陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告日照澳华化工肥业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告日照澳华化工肥业有限公司、陈维强、陈长业、山东建兴铁塔制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 贾世霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5474号
原告：周凤华，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：李光正，男，1975年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告周凤华与被告李光正买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周凤华的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告李光正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告石子款3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，原告预付被告购石子款5万元，并约定石子的型号及价格，后被告未按约定给付石子。原告找到被告后给付2万元，于2015年6月5日被告出具借条，仍下欠原告3万元未返还。为维护原告的合法权益，提起本诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。
被告李光正未作答辩。
本院认定事实如下：2014年6月中旬，原告向被告购买一三石子，按照38元/吨支付上船价，被告用船送货，接货时按照石子吨数据实结算，原告预付被告石子款5万元。双方未签订书面买卖合同。后被告未向原告发货。经原告催促，被告于2015年6月5日向原告返还石子款2万元并就剩余石子款3万元向原告出具借条一张，载明：“今借到周凤华现款叁万元整￥30000元。一三石子，每吨38元上船价”。后被告未再向原告返还石子款。
本院认为，原告周凤华与被告李光正之间存在石子的买卖合同关系，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告向被告预付石子款后被告未依约向原告发货，经原告催促，被告返还原告石子款2万元并就剩余石子款3万元出具借条，应视为双方协商一致解除合同。合同解除后，被告应把收到的石子款全部返还原告，但被告仅返还2万元，经原告催要被告应向原告返还剩余石子款3万元。原告要求被告返还石子款3万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光正于本判决生效之日起十日内向原告周凤华返还石子款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告李光正负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 路振亚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 晨