wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2676号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
被告蒋祝飚。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告蒋祝飚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告向原告申领龙卡信用卡一张，卡号为43×××73。自2013年12月被告开始透支，截止2015年3月12日已透支本金38747.9元，滞纳金6186.48元，利息10618.19元，合计人民币55552.57元。经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还信用卡透支本金38747.9元，滞纳金6186.48元，利息10618.19元及自2015年4月6日起到实际还清之日利息、滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且原告诉称已多次催讨，及存在超3个月未还的事实，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一五年六月八日
书记员 徐 惠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00377号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：袁志军，男，1974年9月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，经常居住地盘锦市兴隆台区。
本院在审理盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告袁志军恢复原状纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 王素平
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第802号
罪犯高文朋，男，1970年10月1日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月20日作出了（2007）聊刑一初字第23号刑事判决，以被告人高文朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（已缴纳5000元）；2010年8月7日经本院裁定减刑一年。因发现漏罪，2011年12月16日河南省新乡市牧野区人民法院作出（2011）新牧刑初字第149－1号刑事判决，以被告人高文朋犯盗窃罪，判处八年一个月，并处罚金5万元；与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金15万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年12月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7提出鲁聊狱减建字（2014）294号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服�期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文朋减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4062号
原告：四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处，住所地：科学城海天建设大楼一楼。
负责人：余全洲，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
被告：刘娜，女，汉族，生于1979年11月26日，住四川省北川羌族自治县。
被告：王黎，女，羌族，生于1989年12月21日，住四川省安县。
原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处与被告刘娜、王黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕小玲
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保14号
潘宇：
关于你与赵海星民间借贷纠纷保全一案，本院以（2018）吉0112执保14号立案实施。经本院执行，已对被保全人赵海星名下房屋予以查封。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年一月十八日
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1178号
申请执行人：史绍龙，男，生于1976年5月24日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：王爽，男，生于1982年11月3日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：陈凤明，女，生于1985年12月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行史绍龙与王爽、陈凤明民间借贷纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01341号
原告：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区xxx。
法定代表人：吴兆凯。职务：负责人。
委托代理人：张铁石，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被告：刘茂奇，男，住址：沈阳市大东区xx。
原告沈阳市大东区房产局热力供暖公司与被告刘茂奇物权保护纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区房产局热力供暖公司委托代理人张铁石、董启军，被告刘茂奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：涉案房屋座落于沈阳市大东区长安路xx号xx楼x号（x间）为沈阳市大东区房产局产权，系二次加压供暖泵房、存放设备、工人休息等用房，一直是我单位的使用权，2004年被告没有任何原因无理由强行占用，严重的影响了我单位对供热区居民的冬季供暖及对设备的检修维护，我单位多次找到被告要求被告滕出及占用的房屋未果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告无条件腾出座落于沈阳市大东区长安路xx号xx楼x号二次加供暖站及设备存放房屋；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告在起诉状中陈述的事实与实际情况不符，大东区长安路xx号x楼顶部原有公共设施一处，该公共设施为供暖二次加压用泵房，由于供暖加压工艺改造，该泵房内设备于1992年由供暖公司拆除，失去原有的使用功能，其后原告违法改变使用性质，安排其单位职工将东侧部分改造成住宅后入住，期间，该职工多次找到被告即大东区长安路xx号xx号房屋所有权人即被告本人，要求在涉案房屋居住，被告不同意，原告并不是涉案房屋的所有权人，原告主张无事实及法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：沈阳市大东区大东区长安路xx号x单元xx号楼x号房屋（x间）为沈阳市大东区房产局产权，现由沈阳市大东区房产局热力供暖公司使用，该热力供暖公司系沈阳市大东区房产局下属部门。被告刘茂奇居住于沈阳市大东区大东区长安路xx号xx号（涉案房屋楼下），被告占用诉争之房屋用于饲养鸽子。
上述事实，证明、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案诉争房产系沈阳市大东区房产局所有，沈阳市大东区房产局热力供暖公司作为房屋的实际使用人，对涉案房屋享有占有、使用的�利，被告刘茂奇非法占有涉案房屋，已侵害原告合法权益，因此应将涉案房屋腾出。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十六条之规定判决如下：
一、被告刘茂奇于本判决生效后30日内将沈阳市大东区长安路xx号楼xx楼x号房屋（x间，建筑面积x平）腾出并交还给原告沈阳市大东区房产局热力供暖公司；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘茂奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一五年八月十三日
书记员 杨硕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1171号
上诉人（原审原告）：邓立源，男。
委托代理人：温小平，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市海特机电工程技术有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区王屋洲龙林路二街七巷1号。
法定代表人：张振星。
委托代理人：高申龙，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人邓立源与被上诉人东莞市海特机电工程技术有限公司（以下简称海特公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法龙民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓立源于2008年7月入职海特公司工作，任工程师一职。邓立源入职时没有入职登记，海特公司没有与邓立源签订书面劳动合同，邓立源上下班没有考勤记录。邓立源于2013年6月10日离开海特公司单位。
邓立源向东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭申诉，石龙仲裁庭于2013年12月26日作出如下裁决结果：一、确认邓立源、海特公司双方的劳动关系已解除。二、驳回邓立源提出的申诉请求。……邓立源对上述裁决结果不服，向法院提起诉讼。双方对上述裁决书审理查明部分均无异议。
庭审中，邓立源、海特公司确认双方已经解除劳动关系。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为，根据邓立源、海特公司的举证情况和庭审质证意见，原审法院确认邓立源的入职时间为2008年7月。邓立源于2013年6月10日已离开海特公司，双方的劳动关系已实际解除，原审法院对此予以确认。
邓立源自2008年7月份入职以来，直至2013年6月，双方均未签订书面的劳动合同，邓立源在海特公司工作已满一年而未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为双方已订立了无固定期限的劳动合同，因此邓立源现主张2008年8月-2013年6月期间的未签订劳动合同的双倍工资差额，无法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决：一、确认邓立源与海特公司已解除劳动合同关系。二、驳回邓立源的其他诉讼请求。一审诉讼费5元，由邓立源负担。
一审宣判后，邓立源不服，向本院提起上诉称：一、《劳动合同法实施条例》第七条仍然规定了补签劳动合同的时间。如果按照一审法院的判决，那么劳动合同法关于双倍工资的规定就名存实亡了。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院判令不给予双倍工资的理由是依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。订立书面合同是劳动合同法的强制性要求，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，虽然视为用人单位与劳动者签订了劳动合同，双方权利义务并无明确。用人单位仍需根据劳动合同法的要求与劳动者订立书面劳动合同。二、一审法院审判程序违法，一审法院审理时邓立源提出了审判员申请回避的请求，但是一审法院对此不予理会。对邓立源提出的申请回避请求既没有审查，也未作出相关的决定，所以一审法院审判程序是违法的。基于上述事实和理由，邓立源上诉请求：撤销原审判决；判令海特公司支付邓立源2008年8月至2009年7月未签订劳动合同的双倍工资中未支付的工资共计3.85万元；判令海特公司支付邓立源2009年7月至2013年6月未签订书面无固定期劳动合同的双倍工资中未支付的工资30.55万元。
海特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、海特公司应否向邓立源支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、原审审理程序是否合法。
对于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照第的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，邓立源于2008年7月入职海特公司，于2013年6月10日离职，海特公司自邓立源入职之日起满一年未与邓立源签订书面劳动合同，根据上述规定，海特公司应当支付二倍工资差额的期间为2008年8月至2009年6月。但该期间的二倍工资差额已超过一年的仲裁时效期间，本院对此不予支持。对于超出上述期间的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
对于焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”本案中，邓立源申请审判人员回避，原审法院当庭决定驳回其申请，并告知有权申请复议。原审法院的处理符合上述规定，邓立源主张原审程序违法的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，邓立源的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邓立源负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱光明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1093号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：张毅强，男，1958年08月06日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告张毅强劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执388号
王保玉：
你（单位）与苗志伟租赁合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第136号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）苗志伟于2016年4月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执350号
申请执行人兰正堂。
被执行人兰利国。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5841号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5841号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 超
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初80号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1983年2月3日出生，初中文化，户籍所在地及现住址山东省菏泽市郓城县，打工。因涉嫌变造身份证件罪，经乌审旗公安局决定，于2017年1月8日被乌审旗公安局取保候审；2017年4月13日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人王某某犯变造身份证件罪，于2016年07月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年1月4日，被告人王某某在驾驶朱经浩所有的×××重型仓栅式货车时，发现该车上有一本姓名为朱经营（准驾车型为A2）的驾驶证，因其本人持有的驾驶证准驾车型为C1，遂将自己的照片粘贴在姓名为朱经营（准驾车型为A2）的驾驶证上。2017年1月8日，被告人王某某持有自己变造后的A2驾驶证驾驶×××重型仓栅式货车沿S215线由北向南行驶至北转盘时，乌审旗公安局交通管理大队执勤民警对该车进行检查，王某某将自己变造的驾驶证向民警出示后，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、被告人的供述及辩解、证人证言、驾驶员信息、机动车驾驶证照片、驾驶证为变造驾驶证说明、扣押物品清单、随案移送清单、归案情况说明、违法犯罪记录证明、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某变造可以用于证明身份的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。随案移送的变造驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收随案移送的变造驾驶证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年五月三日
书记员 黄 欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5584号
罪犯张嘉豪，男，1987年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年六月五日作出（2009）昆刑三初字第341号刑事判决，以被告人张嘉豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、于二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张嘉豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张嘉豪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张嘉豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张嘉豪减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3175号
原告：韩英，住南京市下关区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告韩英与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告韩英向本院申请撤诉。经审查，原告韩英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩英撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第409号
原告王某�泰兴人。
被告张某，居民身份证号码未提供。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚 煜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7093号
原告邢某，男，1988年7月26日出生，汉族。
被告翟某，女，1989年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告邢某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年8月22日向本院提出对被告翟某的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邢某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终172号
上诉人（一审被告）韦芝坤，男，汉族，农民。
上诉人一审（被告）韦知钦
被上诉人（一审原告）韦祖伟，男
被上诉人（一审原告）韦铨，男
委托代理人黄文坚，。
上诉人韦芝坤、韦知钦因与被上诉人韦祖伟、韦铨相邻纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，原、被告分别系广西平南县寺面镇罗苏村下矮二屯和下矮一屯的村民。原告方于2013年2月与本村村民李务炎置换农田，该土地与村中通往寺面镇圩的主路中间相隔一条水渠。置换农田前，村民李务炎在水渠上搭建有一条宽50厘米的木结构简易桥，用于耕作其承包的水田。2013年3月，原告方在水渠中放入水管，填埋水渠并铺设成通道，随后便在置换的水田上建造房屋。现该通道为进出原告方所建造的房屋的唯一通道。2013年4月，被告方在通往寺面圩主路一侧的村集体用地上打井（以下简称井2），与村民韦寿昌所挖的水井（以下简称井1）之间间隔1.15米。井2井口与村民韦泽荣所挖的水井（以下简称井3）之间间隔1.75米，井2到井3之间的距离1.3米。
原告方建造房屋期间，从井2井至井3之间的通道运输建筑原料，后原告方认为被告方的井2影响到其通行，双方因此发生纠纷。期间当地村委会及镇政府曾召集双方当事人进行调处，并作出调解意见，但被告方不接受，致使调解意见无法执行。2015年5月21日原告方以被告方所挖的水井影响其通行为由诉至法院，请求判决被告方填平水井，清除障碍。原告方起诉后，被告方于2015年7月在位于原告韦祖伟、韦铨房屋通往寺面镇圩主路的通道上擅自砌筑一堵水泥墙（长2.62米，宽0.4米，高0.4米），致使原告方无法进出其建造的房屋。
本案的争议焦点为：1、原、被告是否是适格的主体；2、原告进出房屋的通道是否是历史形成的必经通道，该通道路基和路面及宽度各是多少；3、被告是否设置障碍物并妨碍原告的正常通行，应由谁承担清除责任？
一审法院认为，原告方与同村村民李务炎置换土地建房，虽然尚未取得房屋准建手续，但原告方是该土地和房屋的直接占有人，其通行权利应当得到保护，被告方是井2的直接占有人，原告方认为被告方打井、砌墙的行为妨碍了原告方的通行权利，诉至法院请求排除妨害，原、被告双方是该纠纷的利害关系人，原、被告双方都是本案的适格主体。
关于原告方进出房屋的通道是否是历史形成的必经通道。被告辩称该通道并非原告方通往主干道的必经之路，并在被告提交的证据11中标明二条原通道，但结合现场勘验发现，被告所述二条原通道中原告方房屋房门正对面是水塘、农田、菜地，并不适合通行，另一条通道已积水成水塘，无法通行。故存在争议的通道是原告方进出房屋的必经通道。
关于该通道路基和路面及宽度各是多少，被告是否设置障碍物并妨碍原告的正常通行，应由谁承担清除责任的问题。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必需利用其土地的，应当提供必要的便利”。原告方通行的通道原是一条50厘米宽的木桥，原告未置换土地前，村民李务炎通过木桥从主干道到达责任田耕作，置换土地后，原告通过在水渠中埋设水管、拆除木桥，铺设道路，并拓宽通道路面。该通道是原告方铺设，而且埋设水管的方式保持水渠原来的流向及流通状态，通道连接原告方房屋和通往寺面的主路，其通行权利应当得到保护。《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。被告方在村集体的公共土地上打井，其作为该井的直接占有人。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权�人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。在原告建造房屋时，原告能够从井2井边与井3之间运输建筑原料，同时根据日常生活经验法则可知，1.3米宽的通道已基本满足生活通行需要，其仍请求被告方填埋水井，让其拓宽通道，这侵害了被告对水井的占有权，对于原告方的该主张，依法不予支持。但被告方在原告方铺设的通道上砌水泥墙，致使原告方进出房屋的必经通道受阻，无法通行，不便于原告方生活，其行为侵害了原告方的通行权，原告方请求被告方清除障碍物水泥墙的主张，合理合法，依法予以支持。结合原告方的生活通行需要，由被告方拆除其擅自砌筑的位于原告韦祖伟、韦铨房屋通往寺面镇圩主路的通道上堵塞通道的一堵水泥墙（长2.62米，宽0.4米，高0.4米）即可。判决：一、限被告韦芝坤、韦知钦在本判决生效之日起十日内拆除其擅自砌筑的位于原告韦祖伟、韦铨房屋通往寺面镇圩主路的通道上堵塞通道的一堵水泥墙（长2.62米，宽0.4米，高0.4米），疏通该通道。二、驳回原告韦祖伟、韦铨的其他诉讼请求。
上诉人韦芝坤、韦知钦不服一审判决，上诉称，一、上诉人钻井在先，被上诉人新开路在后。二、李务炎与被上诉人对换土地前，并未在水渠上建有木结构的简易桥，一审法院认定搭有宽50厘米木桥是没有依据。三、被上诉人从村中主干道到其新房原有两条通道可行，本案不是必经通道。四、被上诉人建房用料不是从井2到井3之间的道路通行，井2到井3之间的距离只有1.3米，怎能通车运料。综上，井2到井3之间本没有路，一审法院将1.3米空地判为被上诉人必经通道是错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩认为，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人在集体空地上建造水井2，被上诉人认为该井影响了其通行，为此双方发生纠纷。在有关部门处理未果后，被上诉人向法院提起诉讼期间，上诉人在其建造水井2旁砌筑一堵长2.62米的水泥墙，妨碍了被上诉人正常通行，一审法院判决上诉人予以拆除合情合法，是正确的，本院予以维持。上诉人称被上诉人还有其他道路可供通行，经现场勘验，并无事实依据，而其他上诉理由也不能成为其不拆除水泥墙的正当性，故本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦芝坤、韦知钦共同承担。
本判决为终审判决
审判长 陈历南
审判员 李业佳
审判员 梁小宁
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋沙伶
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1293号
原告李永全。
被告伍玉召。
被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区。
负责人何跃，经理。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师。
原告李永全与被告伍玉召、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司的起诉，追加中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告李永全，被告平安财保公司的委托代理人钟薇到庭参加诉讼。被告伍玉召经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永全诉称，2014年12月30日15时55分，被告伍玉召驾驶川FBJ0**号牌车辆沿成洛路由成都方向往洛带方向行驶至成洛路岐山村二组路段变更车道时，与由原告驾驶的无号牌老年两轮车相撞，至两车受损，原告受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第14121254号道路交通事故认定书（简易程序）认定由被告伍玉召承担主要责任，原告李永全承担次要责任。川FBJ0**号车登记车主为伍玉召，该车在被告平安财保公司处投保了交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计5882.96元，本案的诉讼费由被告承担。
被告平安财保公司辩称，对交通事故发生的事实经过和责任认定没有异议。川FBJ0**号车在被告平安财保公司处投保了交强险属实。原告请求赔偿的金额部分过高，请法院依法予以核减。
被告伍玉召未到庭参加诉讼，但其在电话中表示已垫付700元，请求在本案中一并处理。被告伍玉召未向本院提交答辩状及证据材料。
审理查明，2014年12月30日15时55分，被告伍玉召驾驶川FBJ0**号牌车辆沿成洛路由成都方向往洛带方向行驶至成洛路岐山村二组路段变更车道时，与由原告驾驶的无号牌老年两轮车相撞，至两车受损，原告受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第14121254号道路交通事故认定书（简易程序）认定由被告伍玉召承担主要责任，原告李永全承担次要责任。川FBJ0**号车登记车主为伍玉召，该车在被告平安财保公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送往成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗至2015年1月1日出院，住院11天，产生门诊检查及住院治疗费共计3312.91元，出院医嘱：建议2月，若有不适，请立即就医。交通事故发生后，被告伍玉召为原告垫付了相关费用700元。
庭审中，原告与平安财保公司确认以下事项：1、医疗费3312.91元（自费药按15%扣除）、护理费660元、住院伙食补助费330元、交通费200元；2、被告伍玉召先行支付了原告700元；3、原告放弃其余请求。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告向本院提交的身份信息、企业登记信息、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、出院病情诊断证明书、医疗费发票、交强险保单等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告伍玉召驾驶机动车致原告受伤，交警队认定其承担主要责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因被告伍玉召承担主要责任，故应当承担80%的赔偿责任。被告伍玉召为川FBJ0**号车辆在被告平安财保公司处投保了交强险，故对原告的损失，应先由被告平安财保公司在交强险限额内分项赔偿，其余部分由原告与被告伍玉召按2：8的比例承担。
庭审中，原告与平安财保公司确认的事项不违反法律规定，本院予以确认。原告损失共计4502.91元，其中自费药496.94元由被告伍玉召承担80%即397.55元，其余20%由原告承担。扣除自费药后的损失4005.97元，由平安保险公司在交强险内全额赔偿。被告伍玉召承担自费药397.55元、诉讼费250元，共计647.55元，与其垫付的700元品迭后，多付了52.45元，多付部分由保险公司直接支付给被告伍玉召。故被告平安财保公司还应赔偿原告3953.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后在10日内赔偿原告李永全3953.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后10日内支付被告伍玉召52.45元；
三、驳回原告李永全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告伍玉召负担（此款原告已预交，已在上述赔偿款中品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 佳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初982号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
主要负责人：佘亚丽，行长。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告:伍文涛，男，1986年10月7日出生，住湖南省桃源县。
被告：文元芝，女，1970年11月17日出生，住湖南省桃源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行）与被告伍文涛、文元芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李诗英到庭参加了诉讼。被告伍文涛、文元芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：判令伍文涛、文元芝偿还借款本金16406.98元、利息883.23元，共计17290.21元。事实和理由：2014年8月20日，伍文涛因购买汽车与邮政银行签订了《个人购车借款及担保合同》，合同签订后邮政银行向伍文涛发放了贷款50000元，另文元芝出具《担保函》，对该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，邮政银行多次催收，伍文涛尚欠借款本金16406.98元未还。
伍文涛、文元芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人购车借款及担保合同》、个人贷款借据各1份，欲证明当事人就借款期限、利率、用途、还款方式、违约责任的约定情况；2.担保函1份，欲证明担保范围、期限等事项的约定情况；3.贷款放款单1份，欲证明邮政银行已向伍文涛发放贷款50000元的事实；4.结算信息详情、分期还款清单各1份，欲证明伍文涛贷款逾期及尚欠本息的情况。本院认为被告伍文涛、文元芝未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据来源形式合法、内容客观真实、能够相互印证，且能证明本案的基本事实，故均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，伍文涛因购车与邮政银行签订《个人购车借款及担保合同》贷款50000元，次日又向邮政银行出具了个人贷款借据。双方约定贷款期限自2014年8月21日至2017年8月21日，还款方式为分36期等额本息还款，年利率7.6875%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同年8月26日，文元芝向邮政银行出具担保函，承诺为上述贷款提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、以及邮政银行实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2016年10月21日，伍文涛在按还款进度偿还了此前25期借款本息后，仅偿还本期部分借款，后再未偿还。截止2017年6月29日，尚欠本金16406.98元、利息883.23元。
本院认为：伍文涛与邮政银行签订的《个人购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。伍文涛应当按照合同约定偿还借款本息并承担违约责任，故对邮政银行要求伍文涛偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。文元芝作为该笔借款的连带责任保证人，邮政银行有权在保证期内要求文元芝对保证范围的到期债权承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，约定的保证期间结束日期无法确定，视为约定不明，保证期间应为2年，因此邮政银行主张文元芝承担保证责任未超过保证期间。故对邮政银行要求文元芝承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。文元芝在承担保证责任后，有权向伍文涛追偿。
伍文涛、文元芝经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、伍文涛支付中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行借款本金16406.98元、利息883.23元，共计17290.21元，此款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、文元芝对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向伍文涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由伍文涛、文元芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 毛先君
二〇一七年六月三十日
书记员 谢璐徽
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初982号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。主要负责人：佘亚丽，行长。委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。被告:伍文涛，男，1986年10月7日出生，住湖南省桃源县。被告：文元芝，女，1970年11月17日出生，住湖南省桃源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行）与被告伍文涛、文元芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李诗英到庭参加了诉讼。被告伍文涛、文元芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：判令伍文涛、文元芝偿还借款本金16406.98元、利息883.23元，共计17290.21元。事实和理由：2014年8月20日，伍文涛因购买汽车与邮政银行签订了《个人购车借款及担保合同》，合同签订后邮政银行向伍文涛发放了贷款50000元，另文元芝出具《担保函》，对该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，邮政银行多次催收，伍文涛尚欠借款本金16406.98元未还。伍文涛、文元芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人购车借款及担保合同》、个人贷款借据各1份，欲证明当事人就借款期限、利率、用途、还款方式、违约责任的约定情况；2.担保函1份，欲证明担保范围、期限等事项的约定情况；3.贷款放款单1份，欲证明邮政银行已向伍文涛发放贷款50000元的事实；4.结算信息详情、分期还款清单各1份，欲证明伍文涛贷款逾期及尚欠本息的情况。本院认为被告伍文涛、文元芝未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据来源形式合法、内容客观真实、能够相互印证，且能证明本案的基本事实，故均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，伍文涛因购车与邮政银行签订《个人购车借款及担保合同》贷款50000元，次日又向邮政银行出具了个人贷款借据。双方约定贷款期限自2014年8月21日至2017年8月21日，还款方式为分36期等额本息还款，年利率7.6875%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同年8月26日，文元芝向邮政银行出具担保函，承诺为上述贷款提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、以及邮政银行实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2016年10月21日，伍文涛在按还款进度偿还了此前25期借款本息后，仅偿还本期部分借款，后再未偿还。截止2017年6月29日，尚欠本金16406.98元、利息883.23元。本院认为：伍文涛与邮政银行签订的《个人购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。伍文涛应当按照合同约定偿还借款本息并承担违约责任，故对邮政银行要求伍文涛偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。文元芝作为该笔借款的连带责任保证人，邮政银行有权在保证期内要求文元芝对保证范围的到期债权承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，约定的保证期间结束日期无法确定，视为约定不明，保证期间应为2年，因此邮政银行主张文元芝承担保证责任未超过保证期间。故对邮政银行要求文元芝承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。文元芝在承担保证责任后，有权向伍文涛追偿。伍文涛、文元芝经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、伍文涛支付中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行借款本金16406.98元、利息883.23元，共计17290.21元，此款限于本判决生效后十日内一次性付清；二、文元芝对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向伍文涛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由伍文涛、文元芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  毛先君二〇一七年六月三十日书记员  谢璐徽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初675号
原告江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人陈德玉，该院院长。
委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告孙家宽。
原告江苏大学附属医院与被告孙家宽医疗服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告清偿拖欠的2014年9月15日起至2014年9月29日期间的医疗费用12973.57元。本院受理后，适用小额诉讼程序进行了审理，原告江苏大学附属医院委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告孙家宽经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经查，原告诉称被告因病于2014年9月15日至2014年9月29日至原告处住院治疗，共计发生医疗费用22562.23元，其中被告已预交3000元，医保报销6588.66元，尚欠交医疗费用12973.57元属实，且主张有据，而被告未到庭抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（九）项之规定，判决如下：
被告孙家宽于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏大学附属医院医疗费12973.57元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告孙家宽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 童 彬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王丽莎
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初311号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1987年5月5日出生，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月14日被新密市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年7月13日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月31日被新密市公安局刑事拘留，于2015年11月7日被新密市公安局取保候审，于2016年6月1日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月26日1时许，被告人蔡某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由西往东行驶到新密市骨科医院门前路段时，与公路上一辆燃烧后废弃的摩托车相撞，造成伤一人，车损一台的交通事故。经血醇检验鉴定，蔡某甲血液中的乙醇含量为173.24mg／100ml。被告人蔡某甲于2015年10月31日被郑州市铁路公安处开封站派出所抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蔡某甲供述，证人阴利军、王某甲、王某乙、王某丙、蔡某乙证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人蔡某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人蔡某甲依法判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蔡某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，被告人蔡某甲负此事故主要责任。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡某甲所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人蔡某甲醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚；被告人蔡某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人蔡某甲曾因故意犯罪被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年六月一日
书 记 员 裴 炀
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终279号
上诉人（原审被告）：通标标准技术服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人杜佳斌，该公司经理。
委托代理人常骋，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通标标准技术服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人杜佳斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：大连华阳食品有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇。
法定代表人孙乐庆，该公司董事长。
委托代理人吴韬，女，该公司职员。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
上诉人通标标准技术服务有限公司青岛分公司、通标标准技术服务有限公司深圳分公司因与大连华阳食品有限公司名誉权纠纷一案不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2308号-1民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，通标标准技术服务有限公司深圳分公司发给大连华阳食品有限公司的报价单中注明了相关仲裁条款，本案应属于仲裁管辖范围。另外举报的侵权结果就是沃尔玛的决定，该决定是在美国作出的，应按照侵权结果实际发生地来确定管辖，庄河市法院无管辖权，请求撤销该裁定。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案被上诉人大连华阳食品有限公司的住所地庄河市黑岛镇黄贵城村，可以认定为侵权结果发生地，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 魏久直
二〇一六年十月十八日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终104号
上诉人（原审被告）：山东鲁花集团有限公司，住所地山东省莱阳市。
法定代表人：孙东伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，系纪万昌之子，住济南市市中区。
原审被告：济南人民大润发商业有限公司历城店，经营场所济南市历城区。
负责人：吴春相，经理。
委托诉讼代理人：潘有余，男，1990年3月18日出生，汉族，该店员工，住济南市历下区。
上诉人山东鲁花集团有限公司（以下简称山东鲁花集团）与被上诉人纪万昌、原审被告济南人民大润发商业有限公司历城店（以下简称大润发历城店）因买卖合同纠纷一案，山东鲁花集团有限公司不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年9月，纪万昌作为原告以被告山东鲁花集团所产“鲁花”花生油涉嫌存在虚假宣传、被告大润发历城店未尽到审查义务为由向原审法院提起诉讼，要求判令被告退还所购货款并予以十倍赔偿。
在原审提交答辩状期间，被告山东鲁花集团提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。异议人作为本案被告其住所地在山东省莱阳市，根据原告就被告的管辖原则，且当事人诉争涉及异议人生产的花生油产品，为有利于查明事实，本案应移送其住所地的山东省莱阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然被告山东鲁花集团的住所地在山东省莱阳市，但被告之一大润发历城店的住所地为济南市历城区，属于原审法院辖区。原告纪万昌选择原审法院管辖本案，符合有关法律规定。被告山东鲁花集团提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东鲁花集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东鲁花集团提起上诉称，上诉人作为本案被告其住所地在山东省莱阳市，根据原告就被告的管辖原则，且当事人诉争涉及上诉人生产的花生油产品，为有利于查明事实，本案应移送其住所地的山东省莱阳市人民法院审理。
被上诉人纪万昌在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人以由上诉人生产、原审被告销售的花生油产品涉嫌存在虚假宣传而提起的诉讼，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都享有管辖权。而原审被告大润发历城店的住所地在济南市历城区，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对案件享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月六日
书 记 员 石 慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2881号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：张森，该公司职工。
委托代理人：徐传军，该公司职工。
被告：谢士前，男，1961年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告谢士前金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案无诉讼费。
审判员 丁淑敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 滕佳佳
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2881号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：张森，该公司职工。委托代理人：徐传军，该公司职工。被告：谢士前，男，1961年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告谢士前金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案无诉讼费。审判员  丁淑敏二〇一六年七月二十七日书记员  滕佳佳附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02846号
原告：邹明朝。
被告：王金丽。
原告邹明朝诉被告王金丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邹明朝到庭参加了诉讼，被告王金丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明朝诉称：2014年10月14日，原告邹明朝与被告王金丽签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币30，000.00元，月息人民币450.00元。被告向原告支付7个月利息后拒不还本付息，原告多次催讨无果后，遂诉诸法院，请求判令被告王金丽偿还借款人民币30，000.00元及利息人民币3，150.00元（利息暂计算至2015年12月，判决计算至被告付清全部借款利息之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王金丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告邹明朝为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、借款合同。拟证实被告王金丽向原告借款本金人民币30，000.00元，并约定月利息人民币450.00元的事实。
三、个人对账清单、网上银行汇款凭证、短信。拟证实原告已经将约定的借款本金人民币30，000.00元交付给被告王金丽的事实，被告王金丽也按照约定向原告偿还了7个月的借款利息。
被告王金丽未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的三组证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，相互之间形成了完整的证据链，能够证实被告王金丽向原告借款人民币30，000.00元及被告已偿还7个月利息共计人民币3，150.00元的事实，本院依法予以全部采信。被告王金丽未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利法律后果。
根据以上有效证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告王金丽与原告邹明朝签订《借款合同》壹张，合同约定被告向原告借款人民币30，000.00元，月利息人民币450.00元。同日，原告通过账号为62×××01的账户向被告王金丽账号为62×××58的账户转账汇款人民币30，000.00元。被告王金丽自借款次月开始每月还款人民币450.00元，共支付了7个月，累计偿还利息人民币3，150.00元。嗣后，被告未再偿还任何借款本息。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告王金丽与原告邹明朝之间签订的《借款合同》系双方当事人在平等自愿基础上作出的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法成立并生效。原告已按照合同约定向被告支付了约定款项人民币30，000.00元，被告王金丽应依约履行还款责任。双方当事人约定借款月息为人民币450.00元（即月利率为1.5%），符合国家法律规定，依法应予以支持。原告诉请的利息应自2015年5月15日起计算至本案开庭之日止，共计250天，合计人民币3，698.63元。被告王金丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王金丽于本判决生效之日起十五日内向原告邹明朝偿还借款本金人民币30，000.00元，利息人民币3，698.63元，合计人民币33，698.63元。
本案受理费315.00元，由被告王金丽负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告王金丽直接向原告邹明朝支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限届满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一六年三月十七日
书记员 曾凡政
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6538号
原告：储德元，男，1965年6月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陈忠林，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：秦以花，女，1954年1月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙办事处荣华北路。
法定代表人：陈忠林，董事长。
原告储德元与被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司（以下简称中林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储德元及其委托诉讼代理人周权到庭参加了诉讼。被告中林公司法定代表人暨被告陈忠林、秦以花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储德元向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈忠林、秦以花、中林公司共同偿还借款100000元，并承担自2016年10月20日起到还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告陈忠林与秦以花系夫妻关系。2015年6月10日，被告陈忠林因经营中林公司需资金立据向我借款100000元，至今未能归还。
被告陈忠林、秦以花未作答辩，也未提交证据。
被告中林公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告陈忠林与秦以花系夫妻关系，中林公司法定代表人为陈忠林，股东为陈忠林、秦以花。2015年6月10日，被告陈忠林、中林公司因经营需资金，立据向原告储德元借款100000元，借据载明：今借到储德元现金100000元，今借人陈忠林，2015年6月10日。被告陈忠林同时在借款人栏内加盖了中林公司章印。后被告陈忠林未能还款，原告储德元经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告储德元与被告陈忠林、中林公司间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告陈忠林、中林公司借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告陈忠林与秦以花系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应为其夫妻共同债务。故原告储德元要求被告陈忠林、秦以花、中林公司共同还款100000元，并承担自主张权利之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司共同偿还原告储德元人民币100000元，并承担自2016年10月20日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行还款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈忠林、秦以花、中林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一六年十二月三日
书记员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更903号
罪犯黄超楠，女，1988年2月11日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月27日作出（2013）晋刑初字第2628号刑事判决，以被告人黄超楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）泉刑终字第1080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄超楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄超楠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄超楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄超楠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄超楠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月24日起至2021年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2514号
原告：吴宇，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：许明玉，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告吴宇与被告许明玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理。原告吴宇于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴宇的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宇撤诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告吴宇负担。
审判员 张永俊
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 涛
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执121号
申请执行人：刘光昌，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
被执行人：朱玉鹏，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
申请执行人刘光昌与被执行人朱玉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鞍岫民红初字第00391号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明,无财产可供执行，本案应予本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执121号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹 然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第142-2号
申请执行人王珺，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款58452元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第30号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郝某甲，男，1992年6月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人郝某乙，男，1993年8月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郝某甲、郝某乙犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人郝某甲、郝某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月期间，被告人郝某甲、郝某乙共同至本区马鞍街道、金牛湖街道等地，采取推车后拔线踩火、撞门入室、翻墙入室等手段，盗窃作案5起，共计窃得现金人民币（以下币种相同）700元及价值7297元的助力车、手链、香烟等财物。具体事实如下：
1、2013年7月的一天中午，被告人郝某甲、郝某乙至本区马鞍街道平山村冯庄6号门前，采取推车后拔线踩火的手段，窃得董家中停放在此处的价值1466元的林海牌助力车一辆，并销赃给黄继全，得款200元。
2、2013年7月的一天下午，被告人郝某甲、郝某乙至本区金牛湖街道招贤西路12号欣网E家网吧门口，采取推车后拔线踩火的手段，窃得袁某采停放在此处的林海牌助力车一辆，并销赃给杨某甲，得款200元。
3、2013年7月的一天，被告人郝某甲、郝某乙至本区金牛湖街道峨眉山社区山戴1号杨某乙家，采取撞门入室的手段，窃得共计价值3815元的手链1条、GST手机1部。
4、2013年7月的一天，被告人郝某甲、郝某乙至本区金牛湖街道双塔村傅营20号傅某家，采取推翻墙入室的手段，窃得现金200元及价值1516元的联想牌笔记本电脑1部，并销赃给不知系犯罪所得的张某甲，得款600元。
5、2013年7月的一天，被告人郝某甲、郝某乙至本区金牛湖街道金山村臭椿刘20号张某丙家，采取推翻墙入室的手段，窃得现金500元及价值300元的玉溪香烟1条、苏烟4包。
2013年9月17日，被告人郝某甲、郝某乙被公安机关抓获归案。归案后，二被人均如实供述了公安机关已掌握的上述第一起、第四起犯罪事实，并主动供述了公安机关未掌握的上述第二起、第三起、第五起犯罪事实。案发后，公安机关已追回涉案联想牌笔记本电脑，并发还傅某。郝某甲、郝某乙的近亲属已分别代为退赔现金3300元、3000元。公安机关已将上述款项分别发还给被害人董家中、杨某乙、张某丙，并退还证人张某甲600元。
上述事实，被告人郝某甲、郝某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董家中、袁某、杨某乙、傅某、张某丙的陈述、证人张某甲、郝某丙、王某、尹某的证言，证人张某乙、杨某甲、黄某的证言及辩认笔录、现场勘验检查笔录及照片、销售发票、发货单、价格证明、价格鉴定结论书、扣押、发还清单、收条、发案经过、抓获经过、受案登记表、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人郝某甲、郝某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人郝某甲、郝某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。3、鉴于被告人郝某甲、郝某乙的近亲属自愿代为退赔被害人损失，本院酌情分别予以从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人郝某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 康 雨
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1575号
申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
被执行人：刘春华，男，1969年9月12日出生，回族，住三明市。
本院在执行招商银行股份有限公司三明分行与刘春华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司三明分行于2016年12月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2015）梅民初字第1920号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项宇辉
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
这条是对执行终结的规定，第六项其实是兜底条款，上面五项是对应该裁定终结执行情况的列举，由于是列举，就不可能穷尽所有情况，如果出现某些情况，法院认为应该终结执行，就可以依据第六项来裁定终结执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3810号
原告刘某，农民。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人廖晓群，系湖南启航律师事务所律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员赵双石适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人申建华、被告张某及其委托代理人廖晓群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍于2011年9月，因双方均系离异，同居生活一年后于××××年××月××日补办结婚登记。双方未生育小孩。现原告刘某请求：1、判令原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称原告起诉的事实与客观事实不符，不同意离婚。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确定以下事实：
原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日在邵东县民政局登记结婚，双方未生育小孩，婚后双方因家庭琐事发生争吵，酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、结婚证及原被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告双方婚后建立了一定的感情，虽然双方有过争吵，但原告未提供证据证明原被告双方感情确已破裂，只要原、被告双方加强沟通与理解，互谅互让，原被告双方有可能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵双石
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执371号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密市海闻酒店管理有限公司。
被执行人杨法生。
被执行人范云。
被执行人高密天翔物流有限公司。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市海闻酒店管理有限公司、杨法生、范云、高密天翔物流有限公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈福江
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第520号
原告：黄显录。
委托代理人：戴秀成。
被告：徐旭耀。
被告：中国电信股份有限公司永嘉分公司。
负责人：周立仁。
委托代理人：陈秀迪。
原告黄显录与被告徐旭耀、中国电信股份有限公司永嘉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。在审理过程中，原告以双方已在诉讼外调解，赔偿款已全部收取为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告黄显录撤回起诉。
本案受理费8580元，减半收取4290元，由原告黄显录负担。
代理审判员 施国强
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邵赛勇
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执44号
申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张存富，系该公司董事长。
被执行人：李吉奎，男，汉族。
被执行人：王粉娥，女，汉族。
被执行人：陈世军，男，汉族。
被执行人：李彩霞，女，汉族。
陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与李吉奎、陈世军、王粉娥、李彩霞金融借款合同纠纷一案，经丹凤县人民法院（2017）陕1022民督30号支付令：由被申请人李吉奎、王粉娥偿还陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金149649.60元及利息，陈世军、李彩霞对上述借款本息承担连带保证责任。李吉奎、陈世军、王粉娥、李彩霞承担案件申请费1100元。判决生效后，义务人李吉奎、王粉娥、陈世军、李彩霞逾期未履行，权利人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回丹凤县人民法院（2018）陕1022执44号执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 贾无琦
审判员 张栓成
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03239-1号
原告：年介友，男，1949年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：高士贵，男，1945年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：门怀兰，女，1949年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：胡本连，女，1973年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：高某甲，男。
本院在审理原告年介友与被告高士贵、门怀兰、胡本连、高某甲健康权纠纷一案，2014年9月29日，原告年介友以与被告高士贵、门怀兰、胡本连、高某甲庭外和解为由，向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 陆二明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2559号
罪犯胡廉雷，男，1986年6月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月11日作出（2012）深宝法刑初字第1864号刑事判决，以被告人胡廉雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯胡廉雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡廉雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年12月获得改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡廉雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡廉雷予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第222号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邱某某，男，31岁，户籍所在地福建省三明市尤溪县，来厦暂住集美区。2013年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月22日零时30分许，被告人邱某某酒后驾驶闽D8H1**号小型汽车行驶至本市湖里区东渡路海山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人邱某某的血样检材酒精浓度为301mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人邱某某于庭审时亦无异议，并有证人蔡艺祥的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、现场酒精测试单复印件、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人邱某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇�四年三月十四日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第222号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张金广，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月28日被刑事拘留，3月31日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张金广犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人张金广到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月28日12时许，被告人张金广到三门峡市大岭路与崤山路交叉口中国移动营业厅交费时，趁营业员姚某不备，将其放在柜台上的一部白色三星手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2000元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。
上述事实，被告人张金广在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人张金广在侦查机关的供述；被害人姚某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；涉案手机购买证明；被告人张金广户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金广以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金广盗窃罪名成立，应予支持。被告人张金广到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张金广系初犯、偶犯，量刑时也可酌予从宽处罚。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金广犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年七月三十一日
书记员 方 馨
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第222号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人张金广，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月28日被刑事拘留，3月31日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2014〕217号起诉书指控被告人张金广犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人张金广到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月28日12时许，被告人张金广到三门峡市大岭路与崤山路交叉口中国移动营业厅交费时，趁营业员姚某不备，将其放在柜台上的一部白色三星手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2000元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。上述事实，被告人张金广在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人张金广在侦查机关的供述；被害人姚某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；涉案手机购买证明；被告人张金广户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张金广以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金广盗窃罪名成立，应予支持。被告人张金广到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张金广系初犯、偶犯，量刑时也可酌予从宽处罚。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金广犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一四年七月三十一日书记员  方 馨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第153号
原告：赵某，男，1986年7月28日出生，汉族，农村居民。
被告：杨某，女，1985年6月9日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告杨某及其委托代理人崔可举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年11月，原被告经人介绍相识，2014年3月26日办理结婚登记，未举行结婚仪式。由于缺乏了解，与被告性格不合，被告隐瞒事实，感情已破裂，要求与被告离婚，被告返还婚前彩礼17081元。
被告杨某辩称，原被告自2013年11月认识，至2014年3月26日办理结婚登记，虽没有举行结婚仪式，但已同居生活，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚；原告确实给被告见面钱11000元，但被告还礼5000元，被告为结婚已购买相关结婚用品，也给原告部分见面钱和相关物品，不同意返还彩礼17081元。
经审理查明，2013年11月，原被告经人介绍相识，当月被告到原告处与原告同居生活，2014年3月26日办理结婚登记。2014年3月27日下午，被告自原告处回家，途径莒南县城，进入网吧上网至次日；2014年3月28日上午原告到县城购买结婚用品，发现被告正在网吧上网，告知介绍人，发生纠纷，原被告分居至今。
期间，原告通过介绍人给被告财务共计15700元。原被告间还有其他财务来往：原告给被告购买暖瓶、镜子等物品折款100余元，被告给原告购买西服等衣物折款1500余元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，经调解被告同意离婚，原被告就离婚达成协议，本院予以确认。被告通过介绍人收受原告现金15700元，原被告认可，本院予以确认；原被告从相识到同居再到办理结婚登记，时间较短，被告收受原告的彩礼，应当酌情予以返还；经调解原告同意被告返还16000元，被告同意返还5000元，没能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告杨某离婚；
二、被告杨某于本判决生效后五日内返还给原告赵某彩礼款10000元。
三、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 董晓梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00253号
上诉人（原审原告）周双秀，工人。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
原告周双秀为与被告涟水县天纶包装制品有限公司（以下至判决主文前简称天纶公司）劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院于2014年12月20日作出（2014）涟民初字第2645号民事判决。周双秀不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人周双秀的委托代理人齐林建、被上诉人天纶公司的法定代表人黄树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2012年1月受聘到天纶公司上班，并签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。被告有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。原告在上班期间月工资为1400元。2012年12月23日，天纶公司因故停产，并通知所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，天纶公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购事宜。2014年10月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书，原告遂提起本案诉讼。
原告周双秀诉称，2008年1月，原告被招聘为天纶公司工人，后天纶公司让所有工人待岗。现天纶公司非因劳动者原因解散公司，应与职工解除劳动合同，给付经济补偿金，现请求法院依法判令原、被告解除合同，给付经济补偿金11081元，并承担本案的诉讼费用。
被告天纶公司辩称，原告是从2007年12月开始上班，但天纶公司从2012年12月23日已经停产，经济补偿金只能从2008年1月开始计算至停产时间。
原审认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，天纶公司于2013年11月27日营业期限届满，公司已经解散，正被政府收购，劳动合同终止，被告应该支付原告经济补偿金。经济补偿金应从2008年1月开始按月工资1400元计算至2013年11月，具体数额为1400元×6=8400元。原告要求被告支付2008年1月1日之前的经济补偿金，应由劳动行政部门处理，对此不予理涉。对原告主张经济补偿金超出部分，因无事实和法律依据，对此不予支持。原告要求判令与被告解除劳动合同的诉请，因被告于2013年11月27日的营业期限届满，劳动合同已经终止，故原告的该诉请，对此不予理涉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告周双秀经济补偿金8400元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告周双秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
周双秀不服该判决，向本院提起上诉称：天纶公司于2013年11月27日营业期限届满后并未进行清算，在其清算前，应当认定双方的劳动关系仍然存续，原审认定双方的劳动关系于2013年11月27日终止是错误的。请求二审改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、2014年10月17日调取的被上诉人单位的工商登记资料，用于证明被上诉人单位系营业状态。
2、国家税务局的增值税纳税申报表，显示被上诉人单位在2013年1月1日到2014年7月31日时间点一直在纳税申报，证明被上诉人单位未解散，劳动合同未终止。
被上诉人质证称：对工商登记资料的真实性无异议，对纳税申报表有异议，纳税申报表都是零申报，可以证明没有生产。
二审期间，被上诉人向本院提交涟水经济开发区的证明，用以证明涟水供电局于2013年1月对其停止供电。
上诉人质证称：对证据的真实性及被上诉人在2012年12月份停产歇业的事实无异议。停电是事实，但与本案无关联性。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条进一步规定：劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人天纶公司经营期限于2013年11月27日届满，天纶公司也不再继续经营，导致其与上诉人之间的劳动合同不能履行，应视为双方劳动关系终止的法定事由已经发生，故上诉人与被上诉人劳动关系自然终止。
综上，原审判决对劳动关系截止时间的认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 王百川
审 判 员 仲伟强
审 判 员 蒋同宝
代理审判员 黄春丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 庞汝全
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜巧玲，女，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：姜章海，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市环鹏有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
再审申请人姜巧玲因与被申请人乌鲁木齐市环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
姜巧玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，实际发生结算的价并不是协议条款约定的价格，是以外产生的费用，原审认定价格无法律依据。请求予以再审。
本院认为，再审申请人姜巧玲陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2008年，环鹏公司给单位职工建造集资房，同年6月27日，姜巧玲向环鹏公司支付了房款90000元。2009年2月10日，双方签订了一份集资建房协议书，约定集资款暂付90000元，房屋售价款以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。此后，涉案房屋竣工后交付姜巧玲使用。期间环鹏公司退还姜巧玲10000元房款。2014年11月12日，环鹏公司下发了乌环鹏（2014）107号文件，依据其核算的建造成本，环鹏公司应退还姜巧玲款项7131.31元，其中包含银行存款利息511.79元、办理房屋产权证应由姜巧玲所交的一切税费。庭审中，环鹏公司同意退还姜巧玲上述款项。
原审认为：姜巧玲与环鹏公司签订的《集资建房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规及涉及解危解困房相关政策的规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。该协议中明确约定“涉案房屋的售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补”，该项约定对双方当事人均具有约束力。环鹏公司在庭审中提供了涉案工程实际发生费用的财务凭证，上述费用包含在工程竣工结算审定表确认的工程结算价之内，且环鹏公司在结算报告出具后即在小区内公告张贴，履行了公示程序。结合上述事实，认为环鹏公司依据涉案工程结算审定表认定的数额，在扣除公共配套设施费后，将房屋建设费计入应收集资款，由各集资户按户分摊合理有据，姜巧玲理应承担。姜巧玲关于其只应承担设计费、监理费、建安费三项费用，图纸以外的费用均不应承担的上诉主张缺乏事实及法律依据，不予采信。姜巧玲主张环鹏公司未按法定程序进行招投标，设计、监理、中标价等票据不真实，但就上述事实主张未提供合法有效的证据，不予采信。鉴于涉案工程于2014年才结算完毕，在姜巧玲未能提供证据证实环鹏公司存在恶意拖延结算时间及挪用集资购房款从事其他活动的情况下，结合环鹏公司庭审中述称购房集资款系单独帐户专款专用，对姜巧玲主张环鹏公司支付六年的集资款利息亦不予采信。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，姜巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜巧玲的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 梦
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2807号
原告：洪洞县农村信用合作联社
地址：洪洞县玉峰路
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日出生，汉族
被告：贾海刚，男，1984年10月11日出生，汉族
被告：刘慧慧，女，1985年04月19日出生，汉族
原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾海刚、刘慧慧借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告贾海刚、刘慧慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贾海刚、刘慧慧偿还借款本金50000元，截止2016年7月21日的利息包括罚息31089.8元，以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月8日，原告与被告贾海刚签订了农户小额信用贷款合同，由被告在原告处借款50000元。合同约定还款日期为2013年9月3日，利率为10.26‰，逾期利率上浮50%。借款后被告贾海刚偿还借款利息2050元。截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息31089.8元。现原告起诉法院请求依法判令被告贾海刚、刘慧慧偿还原告借款50000元，截止2016年7月21日的利息包括罚息31089.8元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾海刚、刘慧慧未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人贾海刚、刘慧慧身份证复印件各一份；4、原告与被告贾海刚签订的编号为070700500120908AXXXXXX山西省农村信用社农户小额信用贷款合同一份；5、由被告贾海刚签字的山西省农村信用社借款借据一份；6、由被告贾海刚签字的贷款催收通知单一份；7、被告贾海刚的还款情况表：共计偿还利息数为2050元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用社与被告贾海刚于2012年9月8日签订的山西省农村信用社农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告贾海刚签字的山西省农村信用社借款借据表明原告已将借款交付给被告，双方之间的借贷关系已经成立。故原告要求被告贾海刚偿还借款本息的请求，本院予以支持。其中被告已偿还的利息2050元应予以扣除。被告刘慧慧作为被告贾海刚的配偶，并不是本案中借款合同的相对人，故对原告要求被告刘慧慧承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾海刚于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为10.26‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2012年9月8日起至还清之日止，其中已偿还的利息2050元应予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告贾海刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦 娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2918号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T）。住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，公司总经理。
委托代理人：张建波、张志英，公司职员。
被告：梁国红，男，1969年04月08日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告梁国红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年8月17日以原、被告已就本案实体问题自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就实体问题自行协商解决，原告因此向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一六年八月十七日
书记员 王金英
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初938号
原告陈某某，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告林某某，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈钦宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 伍彦桦
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）襄中行终字第00028号
上诉人（原审起诉人）卢伟，男,生于1962年5月4日，汉族，老河口市人，住老河口市。
上诉人卢伟不服湖北省老河口市人民法院（2011）河行裁字第8号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人在1998年通过老河口市法院执行程序取得了东启街16—4号房产的所有权后，上诉人就一直占有、使用、收益。因为老河口市人民法院的不作为，一直不能以法律程序办理房屋所有权证。2007年上诉人在没有办法的情况下，找到开发商要求他按1997年双方在《房屋拆迁安置协议》中的约定为上诉人办理了分户房产证，然而被上诉人在（2008）河行初字第6号裁定没有进行审查情况下，就以上诉人未按拆迁还房程序办理房产证为由，撤销了上诉人的房屋所有权证（号码为00019357）。上诉人的房产证是开发商和被上诉人为我办理的，按什么程序办理是他们的责任，与上诉人无关。所以，被上诉人既无权力，也无理由撤销上诉人经过法律确定权力后所办理的房屋所有权证。上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由不能成立，故提起上诉请求撤销被上诉人为一房第二次办理的房屋所有权证（号码为00028405）。
本院经审查认为：上诉人卢伟于1999年5月17日，通过其母殷风仙办理的（99）河证民字第99号公证遗嘱，取得老河口市东启街2号楼自东向西第3间、第5间门面房及二楼2号住宅房。2003年12月17日，其母殷风仙又经老河口市公证处办理了（2003）河证撤字第3号《撤销遗嘱声明公证书》，并与同年12月20日重新办理了（2004）河证民字第006号遗嘱公证书，将原由卢伟继承的第5间门面房更改为由其小女儿芦桂芝继承。2006年9月殷风仙去世后，芦桂芝与卢伟因遗嘱继承引起纠纷并诉至法院，老河口市人民法院和襄阳市中级人民法院分别作出（2009）河民初字第59号、（2009）襄中民一终字第483号民事判决，对殷风仙办理的（2004）河证民字第006号遗嘱公证的合法性予以了确认，且已发生法律效力，湖北省高级人民法院对卢伟提出的民事再审申请也以[2010]鄂民申字第00868号裁定予以驳回。故，民事争议从法律程序上已完结。现上诉人卢伟又提起行政诉讼，请求撤销老河口市房管局为芦桂芝登记的00××05号房屋产权证，因该房屋产权证是基于法院生效的民事判决取得，而并非基于登记机关的独立意志，因此，上诉人再提起行政诉讼无助于权利救济。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其它组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”的规定，上诉人卢伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。老河口市人民法院裁定不予受理结果正确，但适用最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 健
审判员 褚玉梅
审判员 杨 瑛
二〇一一年八月十二日
书记员 孙俊卡