福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3056号
原告林东安，男，1938年8月24日出生，汉族。
委托代理人林立峰，男，1971年9月20日出生，汉族。系原告林东安儿子。
被告曹永，男，1977年6月19日出生，汉族。
被告林春玲，女，1971年10月2日出生，汉族。
原告林东安与被告曹永、林春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈基周独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东安到庭参加诉讼，被告曹永、林春玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林东安诉称，被告曹永与林春玲系夫妻关系。二被告因投资房产中介及房地产等需要，多次向原告借款共计345万元（人民币，以下币种均同）。不料从2014年4月起，五笔借款的利息被告都不再支付。2014年9月7日，两被告与原告签订《房产转卖协议》，将海沧区兴港六里19号903室转卖给原告，以出卖该房屋的价款抵偿债务。截止2014年9月，两被告尚欠原告本金1516728元，利息234000元，借款逾期未还的违约金360000元。现两被告拒不清偿有关款项，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还借款本金1516728元；二、两被告支付利息，从2014年4月至2014年9月底尚欠利息暂计234000元，要求按约定的月息两分标准以所欠的本金为基数计算至实际还款之日止；三、两被告支付三笔已到期本金超期未还的违约金暂计360000元，也要求计算至实际还款之日止。
被告曹永、林春玲均未作答辩。
经审理查明：被告曹永、林春玲于2013年5月7日与原告林东安签订《借款协议书》一份，约定两被告向林东安借款60万元，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，月息2分，每月七日付息1.2万元。2013年7月15日，曹永、林春玲又与林东安签订一份《借款协议书》，约定两被告向林东安借款40万元，期限自2013年7月15日至2014年7月14日，月息2分，每月十五日付息8000元。2013年9月29日，曹永与林东安签订《借款协议书》，向林东安借款60万元，约定借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，月息2分，每月29日付息12000元等。2013年12月31日，曹永又与林东安签订《借款协议书》一份，向林东安借款95万元，约定借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日，月息2分，每月30日付息1.9万元等。2014年1月23日，曹永再与林东安签订《借款协议书》一份，向林东安借款90万元，约定借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，月息2分，每月十五日付息18000元等。上述五份《借款协议书》均还约定借款方应按约定时间给付利息，借款到期后一次性归还全部本金，否则视为违约，应自逾期之日起，计算逾期未给利息或本金的违约金，违约金按未给部分的总额，每日按千分之三计算等。上述借款发生后，有关借款的利息在2014年3月之前基本均能支付，自2014年4月起，上述5笔借款的利息开始拖欠。2014年4月至8月期间，借款方仅再于2014年5月1日支付利息3.4万元。
2014年9月7日，曹永、林春玲二人作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的林东安签订《房产转卖协议》一份。协议载明：甲方因欠乙方债务374.25万元（其中借款345万元，利息29.25万元），自愿以自购的坐落于海沧区兴港六里19号903室房产作价270万元转让给债权人林东安。协议约定：一、上述房产作价270万元，其中含银行贷款76.6728万元，由乙方按揭归还，则该房产可抵扣债务193.3272万元；本协议签订生效后，甲方应把此房相关资料、物品及物业管理费用等交清，移交乙方后，乙方应扣除甲方债务193.3272万元。二、签字生效后五天内，甲方必须移交完成所有资料，否则，由甲方承担交易不成功的责任，乙方有权追讨全部的债务。上述《房产转卖协议》签订后，曹永、林春玲收回了前四份《借款协议书》原件，林东安持有第五份即于2014年1月23日签订的借款金额为90万元的《借款协议书》。其后，两被告于2014年9月15日支付了林东安15万元。
为追讨尚欠的借款等，林东安于2014年9月23日诉至本院。
另查明：
一、林东安当庭补充举证另一份落款日期为2013年12月29日的《借款协议书》原件，借款金额为64.1728万元，借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日，月息2分。就此，林东安庭审陈述：“因为被告将房子抵债，将三张借款协议的原件收回去。这三张借款协议的金额不够房子的193.3272万元，所以，第四份借款协议书也收回去，但重新签了一张借款协议，金额由95万改成64.1728万元，因被告林春玲另外有写一张二万五的借条，所以64.1728万元要减掉2.5万元，应该是61.6728万元，加上第五份借款协议的90万元，就是我起诉的金额151.6728万元”。
二、除了当庭举证的《借款协议书》之外，林东安原举证的五份《借款协议书》在首部均有载明“乙方（夫妇）曹永，林春玲”。林东安主张曹永、林春玲二人系夫妻关系，并申请本院调取二人系夫妻关系的证据。经查，公安机关出具的“人员基本信息”表载明林春玲的配偶为“郑富强”。经本院函询，山东省枣庄市市中区民政局、厦门市海沧区民政局均回复本院，未查询到曹永、林春玲二人的婚姻登记信息。
三、原、被告双方签订的《房产转卖协议》中第一条约定“……移交乙方后，乙方应扣除甲方债务……193.3272万元”之后还写有“未计入两笔到期未还的违约金”字句，林东安庭审确认，该字句系其单方事后添加。
上述事实，有原告林东安提供的《借款协议书》6份、身份证、户口本、“利息记录”、《房产转卖协议》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曹永、林春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。林东安主张曹永、林春玲先后五次向其借款累计345万元的事实，有相应的《借款协议书》等证据证明，本院予以采信。林东安陈述曹永、林春玲二人系夫妻关系，经本院调查未发现二人的婚姻登记记录，该主张本院不予采纳。虽然林东安举证的《借款协议书》仅有部分为曹永、林春玲二人共同签名，但是双方其后签订的《房产转卖协议》系由曹永、林春玲二人共同与林东安签署。该《房产转卖协议》实质上是借贷双方的一次结算，曹永、林春玲共同确认了借款345万元的事实，因此，前述345万元借款应全部认定为曹永、林春玲二人的共同债务，二人应承担共同的还款责任。
如前所述，《房产转卖协议》实质上是借贷双方的一次结算，双方经结算的总债务为374.25万元，含借款345万元及利息29.25万元，并无包括违约金。双方经结算确认的债务并无包括违约金，林东安庭审也承认“未计入两笔到期未还的违约金”字句系其事后添加，故本院认定截止双方签订《房产转卖协议》的2014年9月7日，曹永、林春玲尚欠林东安的总债务为374.25万元，含借款345万元及利息29.25万元，林东安主张2014年9月7日之前的违约金缺乏依据，本院不予支持。事实上，借款若同时约定利息及违约金的，二者应合并计算，并不得超过法定标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准。若林东安已按同期法定最高标准（折算后为月息2分）计算利息，亦无空间再另行主张违约金。根据双方约定，曹永、林春玲提供的房产可以抵扣193.3272万元的债务，现林东安认可该抵扣且以该款项先予以抵扣借款本金，本院予以照准。抵扣后，曹永、林春玲尚欠的借款本金为151.6728万元，截止2014年9月7日的尚欠利息为29.25万元。当然，若抵扣双方因履行《房产转卖协议》发生争议，可另行解决。
关于林东安现另持有一份落款日期为2013年12月29日的《借款协议书》（借款金额为64.1728万元），该借款协议书仅借款金额与先前2013年12月29日的金额为95万元的《借款协议书》不同，其余条款及落款金额等均同，林东安就此的陈述符合常理，与书面证据能够相互印证，本院予以采信。因此，林东安现持有的金额分别为90万元及64.1728万元的《借款协议书》原件，应认定是二被告在抵扣发生后留给或另行出具给林东安的尚余债务的凭证（后者林东安自认金额应为61.6728万元）。因此，双方剩余债务的履行应根据该二份林东安尚持有原件的《借款协议书》的约定履行。根据该二份《借款协议书》，虽然尚欠的借款尚未到期，但现二被告欠付利息且不再支付利息，已构成违约且表明不再履行合同义务，综合考虑借款期限尚余的时间较短以及二被告未予支付利息数额较大等违约情况，对于林东安要求返还借款151.6728万元的请求，本院予以支持。由于系因对方违约提前收回款项，故不存在逾期违约金的问题。至于利息，截止2014年9月7日，二被告尚欠利息为29.25万元，两被告于2014年9月15日支付的15万元应先予以抵扣该部分利息，因此，曹永、林春玲尚欠林东安截止2014年9月7日的利息还有14.25万元，其后的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2014年9月8日起计算至本判决确定的还款之日止。
综合上述，原告林东安诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告曹永、林春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本应依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永、林春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林东安借款1516728元并支付利息（利息为以下两部分之和：1、截止2014年9月7日计142500元；2、其后利息以1516728元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2014年9月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林东安的其余诉讼请求。
如被告曹永、林春玲未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23686元减半收取11843元，由原告林东安负担2020元，被告曹永、林春玲共同负担9823元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年十二月八日
书记员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。