wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第468号
原告汪某甲，男，1984年7月14日生，汉族，崇阳县人。
被告汪某乙，男，1985年12月23日生，汉族，崇阳县。
原告汪某甲与被告汪某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告汪某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，被告汪某乙以生意周转为名于2013年4月27日向原告借款20000元，约定利息，并承诺在1个半月至2个月内偿还。经原告多次催讨后，被告一直以种种理由而未还借款。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元，利息6000元。
原告为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一张，证明原告的主体资格；
证据2、被告汪某乙出具的借条1份，证明被告于2013年4月27日向原告借款20000元。
被告汪某乙辩称，原、被告是“发小”。2013年被告与人合伙在武汉开公司，因生意周转公司向原告借款20000元，由被告出具借条，但钱是公司用了。这钱属朋友间正常的资金拆借，无利息一说，且已经偿还了6000元。
被告汪某乙为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：建设银行U盾交易记录截图一张，证明被告向原告还款4000元的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二被告均无异议；对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但原告辩称这笔钱是被告用来还被告欠原告另一笔5000元的借款，因被告钱已还清，借条已还给了被告，故没有证据证明。
本院认为，原告汪某甲提交的证据均系原件，且被告无异议，故可以作为本案认定事实的依据。被告汪某乙提供的证据，虽然证据的形式、内容均有缺陷，但原告对其并无异议，且对其真实性予以认可，，只是认为其证明对象错误，认为其与本案无关，但未提供相应证据来证明，故本院予以认定。
本院根据当事人自认的事实及以上依法采信的证据，可以认定如下事实：
2013年4月27日，被告汪某乙向原告借款20000元，约定一个半月至二个月归还，归还时一起还利息500元。2014年5月9日、2014年9月15日、2014年9月21日被告汪某乙通过建设银行网上银行分别向原告还款2000元、1000元、1000元。
本院认为，借款人应当依约返还借款并按照约定支付利息。本案中被告汪某乙在借款时约定一个半月至二个月归还，归还时一起归还利息500元，折算后实际借款利率为月利率12.5‰，虽然借条上未约定逾期后的利息，但被告未在约定期限内还款，按公平原则和交易习惯，被告仍应按照月利率12.5‰支付利息至偿还之日止。原告辩称被告三次还款4000元是被告偿还的另一笔借款，与本案无关，但未提供证据加以证明，故本院不能认定。依照月利率12.5‰，被告三次还款时的金额尚不足支付已产生的利息，故只能认定被告已偿还的4000元是支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪某乙偿还原告汪某甲借款本金20000元，并按月利率12.5‰承担利息至本判决生效之日止（已付4000元可予以折抵利息）。
上述履行内容限本判决生效后5日内付清。
若当事人未按照判决书确定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告汪某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年五月四日
书记员 叶 威
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01132-1号
原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人樊某某，陕西行天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张某某，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，生于1970年11月26日。
被告梁某某，男，汉族，生于1969年9月19日。
被告梁某，女，汉族，生于1968年10月23日。
本院在审理原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告郑某某、梁某某、梁某金融借款合同纠纷一案中，原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条1款（5）之规定，裁定如下：
准许原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4500元减半收取2250元，由原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司负担。
审判员 严继林
二〇一三年十二月十日
书记员 王延红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2371号
罪犯徐守千，男，1962年4月10日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年二月七日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑初字第38号刑事判决，认定罪犯徐守千犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐守千在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐守千减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1422号
申请执行人：唐荣华，女，2012年2月13日出生，汉族，幼儿，住青岛市黄岛区。
法定代理人：丁维霞，女，1989年7月24日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：唐贤玉，男，1989年4月5日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄少民初字第308号民事判决书，申请执行人唐荣华与被执行人唐贤玉抚养费纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经本院向银行金融结构查询无存款、向房地产管理部门查询无房地产登记、查封被执行人唐贤玉鲁BL69**号车一辆，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1422号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱千学
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2529号
原告冯嫣，女，汉族，1981年5月4日出生，现住邵武。
被告邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码68936189-2。
法定代表人李敏，董事长。
原告冯嫣诉被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯嫣到庭参加诉讼，被告和福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯嫣诉称，2014年1月15日，应被告的邀请，原、被告双方就原告购买被告开发的福源居别墅24号楼3层301单元进行协商，达成购买意向。当天，双方签订“和福俱乐部入会申请”，原告以入会形式向被告购买福源居别墅24号楼3层301单元，总价368,000元，当日原告缴纳了定金50,000元。之后，原告发现被告未取得商品房预售许可，房屋至今未交付。为此，请求法院判令：1、原告与被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签署的商品房销售合同无效；2、被告返还原告定金50,000元及从2014年1月15日起至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告和福公司未作答辩。
经审理查明，被告和福公司于2009年5月26日注册成立，其经营范围为旅游景区开发、管理服务，房地产开发、销售、租赁及物业管理等。2014年1月15日，应被告的邀请，原、被告双方就原告购买被告开发的福源居别墅24号楼3层301单元进行协商，达成购买意向。当天，双方签订“和福俱乐部入会申请”，原告以入会形式向被告购买福源居别墅24号楼3层301单元，总价368,000元，当日原告缴纳了定金50,000元。后因被告迟迟未履行合同义务，福源居别墅项目至今仍未建成。双方协商未果，原告遂向本院起诉。
认定上述事实的依据有原告在庭审中的陈述以及原告所举证据入会申请表、福源居别墅客户须知表、收款收据等在案证据，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。第三条规定：“商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为”。本案原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》的主要条款符合上述《商品房销售管理办法》第十六条的规定，且原告已支付了部分购房款，故原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》属于商品房预售合同。原建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还购房定金50,000元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告冯嫣与被告邵武市和福旅游开发有限公司以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效；
二、被告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告冯嫣购房定金50,000元，并支付该款自2014年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初345号
原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼B-701，统一社会信用代码：91341100559241323C。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：天长市天天商贸有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路122号（肉厂综合楼），统一社会信用代码：91341181754871582K。
法定代表人：刘玉先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽新时代超市发展有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码：91341181667919779T。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
被告：天长市邦邦化工贸易有限公司，住所地安徽省天长市永福东路北侧、天佳路西侧佳福苑1栋YY4#，统一社会信用代码：9134118158723637XJ。
法定代表人：王瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮有春，该公司员工。
被告：马昌云，女，1957年5月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：马天瑶，女，1982年3月29日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：管爱华，女，1975年7月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：刘玉先，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市中安小额贷款股份有限公司（以下简称中安小贷公司）与被告天长市天天商贸有限公司（以下简称天天公司）、安徽新时代超市发展有限公司（以下简称新时代公司）、天长市邦邦化工贸易有限公司（以下简称邦邦公司）、马昌云、马天瑶、管爱华、刘玉先借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安小贷公司的委托诉讼代理人赵世春、陆有昊、被告天天公司的委托诉讼代理人路之平、被告邦邦公司的委托诉讼代理人芮有春到庭参加诉讼、被告新时代公司、马昌云、马天瑶、管爱华、刘玉先经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
中安小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天天公司立即偿还借款本金40万元及利息（利息按合同约定月息14.5‰计算，从2016年9月21日起直至还清本款之日止），被告新时代公司、邦邦公司、马昌云、马天瑶、管爱华、刘玉先对上述款项承担连带清偿责任。二、要求7被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，天天公司从中安小贷公司借款40万元，借款期限6个月，2015年12月14日至2016年6月14日，借款月利率14.5‰。新时代公司、邦邦公司、马昌云、马天瑶为该笔借款提供连带责任保证。管爱华、刘玉先为该款提供个人保证担保。借款到期后，天天公司仅支付了截至2016年9月20日的利息，本金40万元和其后利息未付。故提起诉讼。
天天公司辩称：对借款事实和欠款金额无异议。
邦邦公司辩称：对该公司提供担保的事实无异议。如果该公司承担担保责任，该公司要求享有追偿权。
新时代公司、马昌云、马天瑶、管爱华、刘玉先未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中安小贷公司围绕诉讼请求提供了《借款合同》、《保证合同》、担保承诺、借款借据等证据。对上述证据，天天公司、邦邦公司无异议。其余五被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以采信。结合证据及当事人陈述，本院认定事实与中安小贷公司陈述一致。另查明，保证人新时代公司、邦邦公司、马昌云、马天瑶与中安小贷公司签订的《保证合同》约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。管爱华、刘玉先签订的“担保承诺“中未约定保证期间。
本院认为，七被告与原告中安小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》、“担保承诺“是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。中安小贷公司向天天公司发放借款40万元，履行了合同义务。借款人天天公司未能按期还本付息，违反约定，应当承担违约责任。中安小贷公司要求天天公司立即偿还借款本金40万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。新时代公司、邦邦公司、马昌云、马天瑶为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，中安小贷公司要求上述四被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。管爱华、刘玉先签订的“担保承诺”中未约定保证期间，中安小贷公司应当在借款期限届满之日起六个月内要求二人承担保证责任，该公司未提供相关证据证明该事实，故二人的保证责任应当免除，对中安小贷公司要求管爱华、刘玉先对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，对中安小贷公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天长市天天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市中安小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息（利息自2016年9月21日起按月利率14.5‰计算至款项还清之日止）。
二、被告安徽新时代超市发展有限公司、天长市邦邦化工贸易有限公司、马昌云、马天瑶对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
三、被告安徽新时代超市发展有限公司、天长市邦邦化工贸易有限公司、马昌云、马天瑶承担保证责任后，有权向债务人被告天长市天天商贸有限公司追偿。
四、驳回原告天长市中安小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告天长市天天商贸有限公司、安徽新时代超市发展有限公司、天长市邦邦化工贸易有限公司、马昌云、马天瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00712号
原告湖北公安农村合作银行。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告余克华。
被告陈龙珍（余克华之妻）。
本院在审理原告湖北公安农村合作银行诉被告余克华、陈龙珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北公安农村合作银行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告湖北公安农村合作银行负担。
审判员 毛先平
二〇一五年六月三日
书记员 阳 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1962号
原告：朱润福，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：朱润宝，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：朱桂英，女，1969年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
三原告共同委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市江滨中路358号。
负责人：王小宁，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市中河中路80、82号人寿大厦803室。
负责人：林守道，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳律师事务所律师。
原告朱润福、朱润宝、朱桂英诉被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司（以下简称“人寿保险义乌公司”）、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称“人寿保险浙江省分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱润福、朱润宝、朱桂英及三原告共同委托诉讼代理人何惠英与两被告的共同委托诉讼代理人徐至成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：朱凤琴系义乌市后宅街道居民，也系三原告父亲。2016年12月22日，义乌市后宅街道民委员会向被告投保，险种为国寿农村小额团体意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，被保险人为包含朱凤琴在内的全体村民共计1392人，保险费合计55680元，其中个人保险金额为25000元。2017年7月15日，朱凤琴被发现死在田里。经义乌市公安局后宅派出所、刑大法医查验确认朱凤琴系意外死亡。2017年8月31日，原告向被告申请理赔，被告于同年9月28日以死亡原因不明、意外伤害的证据不充分为由通知原告拒赔。故请求判令：被告向原告支付因朱凤琴意外死亡而产生的保险金人民币25000元及逾期利息（自判决确认时起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告辩称：根据火化证明，被保险人死亡原因不明，因此不符合理赔条件，请求驳回原告诉请。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、保险合同一份，证明投保人义乌市后宅街道民委员会向被告人寿保险浙江省分公司投保，被保险人为包含朱凤琴在内的全村村民共1392人的事实。
2、保险费发票复印件一份，证明民委员会支付保费的事实。
3、情况说明一份，证明朱凤琴于2017年7月15日意外死亡的事实。
4、村委会证明一份，证明朱凤琴意外死亡及其为被保险人之一的事实。
5、村委会证明一份，证明三原告系死者朱凤琴的子女。
6、注销户口证明一份，证明朱凤琴于2017年7月15日死亡的事实。
7、户口本复印件一份，证明朱凤琴生前户口在，并与大儿子朱润福户口在一起。
8、身份证一份，证明朱凤琴生前系居民。
9、资料交接凭证一份，证明原告朱润福曾向被告申请理赔。
10、拒绝给付保险金通知一份，证明被告拒赔保险金。
被告质证认为：对证据1、2、5、6、7、8、9、10三性均无异议；对于证据3、4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能达到证明目的，死者死亡原因不明，非系意外伤害致死。
为证明其辩解，被告向本院提交如下证据：
1、遗体火化证明复印件一份，证明朱凤琴死亡原因不明，火化时间为2017年7月16日。
2、客户报案服务记录单复印件一份，证明原告朱润宝向保险公司报案时间为2017年7月19日。
3、调查笔录复印件一份，证明朱凤琴死亡经过及身体状况。
原告质证认为：对证据1无异议，但认为死亡医学证明中的死亡原因非系原告填写，而是因为火化需要，由原告亲属去后宅街道卫生院办理，死亡原因有后宅派出所证明为证。对证据2真实性无异议，报案时间确实为7月19日，因为原告是在遗体火化后才知道村里有买这个保险，所以没有及时报案。对证据3真实性无异议，死者生前身体一向较好，其7月10日就出门了，直到7月15日才被人发现死亡。
本院认证如下：本院对原、被告所举证据的真实性均予确认。
经审理查明：朱凤琴系义乌市后宅街道村民，也系三原告父亲。2016年12月22日，义乌市后宅街道民委员会向两被告投保国寿农村小额团体意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，被保险人为包含朱凤琴在内的全体村民共计1392人，保险期间为2016年12月23日至2017年12月22日，其中国寿农村小额团体意外伤害保险金额为25000元/人。2017年7月15日，朱凤琴被发现死在田里。2017年8月22日，义乌市后宅派出所出具情况说明一份，载明“经义乌刑大法医查看，确认朱凤琴已死亡，排除他杀，系意外死亡”。后原告向被告申请理赔，被告人寿保险义乌公司以朱凤琴死亡原因不明、意外伤害的证据不充分为由拒赔。
另查明，本案保险合同虽有人寿保险浙江省分公司盖章，但实际签发机构与责任承担均系人寿保险义乌公司。
本院认为，义乌市后宅街道民委员会与被告人寿保险义乌公司签订的保险合同，合法有效。被保险人朱凤琴在保险期间内意外死亡，符合保险合同约定的保险事故发生，故被告人寿保险义乌公司应依约赔付保险金25000元。因本案所涉保险合同未指定受益人，故三原告作为朱凤琴的子女，有权继承上述保险金。综上，三原告诉请合法有据，本院予以支持。被告关于朱凤琴非系意外伤害死亡的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司于本判决生效后十日内支付原告朱润福、朱润宝、朱桂英保险金人民币25000元并赔偿利息损失（自本判决确定之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱润福、朱润宝、朱桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年三月十九日
代书记员 金璐萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2647号
上诉人（原审被告）：万会刚，男，汉族，1972年3月10日出生，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被上诉人（原审原告）：蒋磊，男，汉族，1990年1月24日出生，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。住所地：武汉经济开发区创业道***号。
负责人：王云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：姜盟，男，汉族，1988年10月6日出生，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
上诉人万会刚因与被上诉人蒋磊、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司、姜盟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万会刚以与蒋磊达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，万会刚提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许万会刚撤回上诉。
二审案件受理费656元，减半收取328元，由上诉人万会刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 万 军
审判员 晏 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 张文浩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2371号
原告：文巧，女，生于1945年8月22日，汉族。
委托诉讼代理人：温小刚。
被告：张二召，男，生于1969年3月4日，汉族。
委托诉讼代理人：李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
原告文巧诉被告张二召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温小刚、被告张二召及其委托诉讼代理人李云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文巧诉称，2016年3月22日6时30分，张二召驾驶无号牌重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市××××路段，与温天义无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车乘车人文巧受伤的交通事故。事故发生后，张二召驾车逃逸。经禹州市公安交通警察大队交通事故认定，张二召负此事故的主要责任。原告文巧受伤后被送往禹州市人民医院住院治疗。后双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计30000元，诉讼中原告将诉讼请求变更为60000元。
被告张二召辩称，原告诉讼请求数额过高，应根据庭审中原告提供证据的质证情况，以及事故发生当时的实际情况，按照原被告事故责任划分承担赔偿责任。
原告提交的证据有：1.原告文巧身份证复印件及户口簿复印件各1份，证明原告诉讼主体资格及原告系非农户口；2.道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生时的具体情况及责任划分；3.禹州市人民医院出具的诊断证明、出院证、住院病历、汇总清单及门诊费票据、医疗费票据，证明原告文巧住院治疗情况及治疗的费用为7211元；4.司法鉴定意见书及检查费票据各一份，证明原告伤情构成十级伤残，护理期限为90日，支出检查费140元；5.郏县安良镇西安良村村民委员会证明及文朝让身份证复印件各一份，证明文巧的被扶养人文朝让的身份情况；6.交通费票据25张，证明原告因事故受伤支出交通费500元。被告对证据1、2、4无异议，本院予以采纳。对证据3的真实性无异议，但认为部分用药不是用于骨折治疗，部分检查费也与原告骨折的伤情无关，涉及这些的费用有1136.91元不应承担，床位费有重复计算情况，应当将重复计算部分予以扣除。本院审查后认为，根据其病历，入院诊断为左腓骨骨折和轻型闭合性颅脑损伤，其住院票据上显示的床位费与病历上的相符，被告的异议无证据支持，本院采纳该证据。被告对证据5有异议，认为该证明系村委会的证明，不是公安机关出具的，从证明内容上看，不能证明文朝让与文巧系父女关系，法庭应当不予采纳。针对被告的异议，原告表示不再主张被扶养人生活费，故本院不采纳该证据。被告对证据6有异议，认为交通费票据存在连号现象，原告交通费要求过高，请求法庭酌定交通费为100-150元之间，经审查，结合本案实际，本院酌定为300元。
被告提交的证据有：1.被告张二召身份证复印件一份，证明被告身份情况；2.事故认定书一份，证明温天义负本次事故的次要责任；3.收据5张共4700元，证明原告住院期间，被告张二召为其垫付费用4700元。原告对上述证据无异议，本院予以采纳。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月22日6时30分许，被告张二召驾驶无号牌重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市××××路段，与温天义无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车乘车人文巧受伤的交通事故。事故发生后，张二召驾车逃逸。后禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0380号道路交通事故认定书，认定被告张二召负事故主要责任，原告文巧无责任。事故发生当日原告文巧即被送往禹州市人民医院住院治疗，于2016年4月28日出院，住院共37天，花去医疗费用共计7210.67元。原告住院期间由一人进行护理。2016年7月26日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2016）临鉴字第320号鉴定意见书，认定原告文巧之损伤评定为十级伤残，护理期限为90日。原告进行司法鉴定，花去检查、鉴定费共计1440元。事故发生后，被告已支付原告各项费用共计6600元。2016年4月22日原告为赔偿问题提起本案诉讼。
另查明：1.事故发生时，原告文巧70岁，非农业家庭户口；2.肇事车辆被告张二召驾驶的重型自卸车无号牌，也未投保机动车交通事故责任强制保险；3.上一统计年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为25576元，河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为30864元。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险属于法律规定的强制保险，被告张二召驾驶的重型自卸车未投保交强险，违反了法定义务，故应当对原告在交强险责任限额范围内的损失予以赔偿。原告的损失有：1、医疗费7210.67元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，计1110元；3、营养费按每天30元计算，计1110元；4、护理费，经鉴定护理期限为90天，其中住院的37天，按全部护理依赖，其余53天按部分护理依赖（以60%为宜），以上一统计年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30864元为标准，共计5817.65元；5、残疾赔偿金，原告的伤残赔偿指数为10%，残疾赔偿金为25576元；6、交通费300元；7.精神抚慰金，依据原告伤残等级，本院酌定为5000元。上述损失共计46124.32元，未超出交强险责任限额，被告应当全部赔偿，扣除其已支付的6600元，还应支付39524.32元。原告的其他主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：
限被告张二召于判决生效之日起三日内赔偿原告文巧各项损失共计39524.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，鉴定费1440元，共计2740元，由原告承担943.89元，被告承担1796.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张留丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4053号
原告娄底市中信商贸有限公司，住所地娄底市金谷市场56栋。
法定代表人钟满意。
原告钟满意，男，汉族，1971年8月5日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市娄星区好棒美生活超市，住所地湖南省娄底市娄星区春园北路西雅图旁。
经营者廖四生。
被告廖四生，男，汉族，1977年5月6日出生，住址湖南省涟源市。
被告刘小红，女，汉族，1978年11月6日出生，住址湖南省涟源市。
原告娄底市中信商贸有限公司（以下简称中信商贸）、钟满意诉被告娄底市娄星区好棒美生活超市（以下简称好棒美超市）、廖四生、刘小红合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信商贸、钟满意及被告好棒美超市、廖四生到庭参加诉讼，被告刘小红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信商贸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告好棒美超市向原告支付货款人民币16209.23元；2、判令被告赔偿因超市提前关门终止合同致使原告产生的损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告好棒美超市答辩要点：原告未履行合同约定的场地租用促销工作的义务。
被告刘小红未予答辩。
本院经审理查明：2016年1月5日，原告中信商贸（乙方）与被告好棒美超市（甲方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方提供娄底市娄星区春园路101号－103号一楼日化区供乙方经营，经营范围、品牌、商品为所有二、三线日化品，乙方必须将所经营的商品清单详细报给甲方备案，如乙方不报或漏报，造成甲方的其他租户与乙方经营同一商品时，甲方只允许己在甲方进行了备案的一方进行经营，乙方不得有异议；合同期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约在被告处经营洗发水等日化产品。经结算，被告尚欠原告货款合计人民币16209.23元。原告多次催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《场地租赁合同》、货款销量单、结算单、前期结算依据、原、被告双方身份信息及双方的法庭陈述予以证实。
本院认为，原告中信商贸与被告好棒美超市签订的《场地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定合法有效。双方应当依照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按约在被告处经营日化产品，被告收取货款后未按约将货款结算给原告，故本院对原告要求被告支付货款16209.23元的诉讼请求予以支持。关于原告请求赔偿10000元损失的问题，原告并未提供具体损失的证据，本院对原告要求被告赔偿因超市关门终止合同所产生的损失10000元的诉讼请求不予支持。原告钟满意、被告刘小红不属于本案适格当事人，被告好棒美超市与其经营者不能同时列为被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市娄星区好棒美生活超市在本判决生效后三日内向原告娄底市中信商贸有限公司支付货款16209.23元。
驳回原告娄底市中信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告娄底市娄星区好棒美生活超市承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖卫华
二〇一七年五月九日
书记员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保36号
申请人：滕兆峰，男，1985年1月生，汉族，郯城县人。
被申请人：黄增光，男，1977年7月生，汉族，郯城县人。
申请人滕兆峰与被申请人黄增光申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）鲁1322财保36号的保全裁定,已对被申请人黄增光驾驶的鲁Q0209A/桂KD806号重型货车予以扣押。被申请人黄增光于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄增光驾驶的鲁Q0209A/桂KD806号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4e0c30f-d85d-40d5-86b9-a72300f2daa4&imgId=ZjRlMGMzMGYtZDg1ZC00MGQ1LTg2YjktYTcyMzAwZjJkYWE0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月二十日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保36号	申请人：滕兆峰，男，1985年1月生，汉族，郯城县人。	被申请人：黄增光，男，1977年7月生，汉族，郯城县人。	申请人滕兆峰与被申请人黄增光申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）鲁1322财保36号的保全裁定,已对被申请人黄增光驾驶的鲁Q0209A/桂KD806号重型货车予以扣押。被申请人黄增光于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人黄增光驾驶的鲁Q0209A/桂KD806号重型货车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一七年一月二十日	书记员徐军
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保36号 申请人：滕兆峰，男，1985年1月生，汉族，郯城县人。 被申请人：黄增光，男，1977年7月生，汉族，郯城县人。 申请人滕兆峰于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄增光驾驶的鲁Q0209A/桂KD806号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人滕兆峰要求对被申请人黄增光驾驶的鲁Q0209A/桂KD806号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄增光驾驶的鲁Q0209A/桂KD806号重型货车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费1500元，由申请人滕兆峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周波    二0一七年一月十八日 书记员徐军
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岢刑初字第15号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人张某某，绰号某某、某某，男，1972年12月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省岢岚县，住山西省岢岚县。2011年因贩卖毒品罪被岢岚县人民法院判处拘役三个月零十八天。2013年12月20日被岢岚县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，2014年1月7日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员高蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2580元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实亦无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年9月15日，被告人张某某在本县某某镇丁字路口的邮政储蓄银行门口，将一辆车牌号为晋AK4**蓝色宝来小轿车的车窗玻璃砸烂，把放在车后座的一件蓝色上衣以及车内的两瓶五粮春酒和一瓶NAPOLEON洋酒盗走，经岢岚县价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币660元，破案后赃物追回已返还被害人。
2、2013年12月2日，被告人张某某驾驶无牌白色面包车到本县旧沙棘厂院内，盗走放在库房里的两袋红芸豆后发现是带秸秆杂质的杂豆，后将该赃物放到新家园超市。被告人张某某又驾驶无牌白色面包车再次返回到旧沙棘厂院，盗走库房内的两袋成品红芸豆，卖给本县“石圪蛋”的苗某某，得赃款1440元。经岢岚县价格认证中心鉴定被盗杂豆价值人民币240元、成品红芸豆价值人民币1680元，破案后赃物追回已返还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、
书证、证人证言、鉴定意见等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2580元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人自愿认罪，如实供述自已的罪行，案发后委托其家属退缴赃款2000元，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边凤喜
二〇一四年四月十六日
书记员 孙慧玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特11号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博川岳钙业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇南佛村村南。
法定代表人：刘纲，总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：李冬霞，女，1970年9月30日出生，汉族。
申请人淄博川岳钙业有限公司申请撤销淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第78号仲裁裁决一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博川岳钙业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：申请人已于2015年3月10日整体转让给陈连平，3月14日交割完毕。申请人只欠被申请人2014年12月至2015年3月14日工资1520.00元，转让后的工资应由陈连平支付，被申请人主张的2015年9月份之后的工资与申请人无关，应向陈连平主张权利。被申请人隐瞒公正裁决证据，导致仲裁委未认真审核工资数额是否属实，从而作出错误裁决，侵犯了我方合法权益。请求法院查明事实，依法撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为：关于申请人主张的企业已整体转让给陈连平的事实，在仲裁时申请人提交了相关证据，李冬霞对该证据均无异议，仲裁委对该事实也已查明并予以确认。但因陈连平未支付完转让款，企业未办理变更登记，仲裁裁决认定在此期间仍由申请人承担用工主体责任。因上述证据掌握在申请人处，申请人均已提交且经过质证、认证，故申请人主张被申请人隐瞒证据导致仲裁裁决错误，无事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博川岳钙业有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博川岳钙业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 胡晓梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3658号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：呼玉书，女，汉族，1932年5月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
呼玉书因诉宝鸡市人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼玉书申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，依法启动行政再审程序，立案审判。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案申请人以宝鸡市人民政府为被告提起的行政赔偿诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，确有错误。
综上，呼玉书的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令陕西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 旸
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执69号
申请执行人：冯天顺。
申请执行人：赵小社。
申请执行人：常宣明。
被执行人：晋城市晋陶陶瓷有限公司，住所地为阳城县町店镇柴凹村。
法定代表人：张朝军，任董事长。
本院在执行申请执行人冯天顺、赵小社、常宣明与被执行人晋城市晋陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯天顺、赵小社、常宣明于2017年3月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执69号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年三月六日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第6号
申请执行人唐光合，个体户。
被执行人杨忠贵，个体户。
申请执行人唐光合与被执行人杨忠贵买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2009年10月14日依法作出（2009）防民初字第437号民事判决书，因被执行人杨忠贵拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月2日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，经查，被执行人杨忠贵下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2009）防民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
若发现本执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶青青
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初504号
原告株洲汇通物业管理公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路47号。
法定代表人裘日亮，系该公司董事长。
委托代理人李勇（系该公司员工）。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被告侯德昌。
被告陈巧。
本院在审理原告株洲汇通物业管理公司与被告侯德昌、陈巧物业服务合同纠纷一案中，原告株洲汇通物业管理公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲汇通物业管理公司申请撤回对被告侯德昌、陈巧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲汇通物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲汇通物业管理公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一八年五月十日
书记员 李梦婕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执814号
被执行人郭建，男，生于1981年5月19日，汉族，初中肄业，四川省乐至县人，住乐至县。
乐至县人民检察院指控郭建犯贩卖毒品罪一案,本院于2016年8月19日作出的（2016）川2022刑初91号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13移送执行，要求被执行人交纳罚金40000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人户籍所在地调查，未查到财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金40000元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执814号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谢国莉
审判员 杨 光
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓明钦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执814号被执行人郭建，男，生于1981年5月19日，汉族，初中肄业，四川省乐至县人，住乐至县。乐至县人民检察院指控郭建犯贩卖毒品罪一案,本院于2016年8月19日作出的（2016）川2022刑初91号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13移送执行，要求被执行人交纳罚金40000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人户籍所在地调查，未查到财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金40000元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执814号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谢国莉审判员  杨 光审判员  王明霞二〇一七年十二月十三日书记员  邓明钦
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4683号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：朱明刚，住济南市天桥区。
原告济南泉欣物业服务有限公司与被告朱明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年11月1日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南泉欣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告济南泉欣物业服务有限公司负担。
审判员 韩 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 张爱敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1756号
原告：林学敏，女，汉族，生于1988年11月2日，家住南充市高坪区都京镇。
被告：周贤春，男，汉族，生于1980年8月5日，家住南充市高坪区都京镇。（未到庭）
原告林学敏诉被告周贤春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告林学敏到庭参加诉讼，被告周贤春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林学敏诉称：2010年10月1日原、被告相识，后于2011年1月26日在南充市高坪区民政局登记结婚，婚后原、被告共同在外务工，2012年4月23日原告回家待产，2012年7月28日生一男孩，取名周自由。因双方认识时间较短便同居结婚，对双方的性格了解不足，婚后常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情失和。2012年7月30日原告回家看望小孩，被告在小孩出生第三天便离家外出至今也不与原告联系。2013年底被告连小孩生病都置之不理，被告不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付小孩1000元生活费，教育费、医疗费按相关部门出具的发票的50%支付至小孩18周岁，如小孩已满18周岁且仍在继续读书，被告将继续支付此费至小孩毕业；3、由被告承担本案诉讼费。
被告周贤春经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1、原告林学敏与被告周贤春于2010年10月相识，于2011年1月26日在南充市高坪区民政局办理了结婚登记。2、原、被告婚后于2012年7月28日生育一男孩，取名周自由，现年4岁。3、2015年10月16日，原告林学敏起诉被告周贤春离婚后又撤回起诉。4、被告在外务工，原、被告分居生活。
上述事实由证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告双方通过自由恋爱结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，但由于原告回家生小孩，被告在外务工，夫妻间分居两地，加之被告对家庭及小孩关心较少，造成夫妻感情淡化，只要夫妻双方互相共同、包容，为了小孩的健康成长，夫妻关系有和好的可能；且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护正常的家庭秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林学敏与被告周贤春离婚。
案件受理费130元，由原告林学敏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟 媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第204号
原告林某某。身份证号：130503＊****＊＊＊＊
委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师
委托代理人侯丽珍，河北章理桥律师事务所律师
被告崔某，无业。身份证号：130503＊****＊＊＊＊＊＊＊＊
被告邢台振发建筑工程有限公司，住所地邢台县晏家屯镇孝子村。
法定代表人刘秀敏，男，1970年10月2日出生，汉族。系该公司法人。
委托代理人胡延刚，男。
被告林某，无业。身份证号：130503＊****＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告林某某诉被告崔某、林某、邢台振发建筑工程有限公司（以下简称振发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张磊、侯立珍和被告崔某、被告林某、被告振发公司的法定代表人刘秀敏及其委托代理人胡延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2012年4月，被告崔某作为被告振发公司代表与原告签订西山凤凰城122#楼塔吊租赁合同，约定租赁费为每月90000元，塔机进出场费10000元。自2012年4月10日起算租赁费。原告依约将塔机提供给被告使用，但被告在使用一段时间后，既未付费也不归还塔机，仅对2012年10月15日前的费用打有欠款证明条。原告多次找被告协商未果，不得已诉至法院，请求判决：被告给付塔机（吊）租赁费53200元，并归还塔机。
被告崔某辩称，我是给振发公司的工作人员林某打工的，该租赁合同是林某让我去签的，应该由公司承担责任，我不应当承担责任。原告起诉的租赁费没有经过我的手，原告请求对返还塔机，我不拿意见，因为我做不了主。
被告林某辩称，振发公司授权我处理工地招聘等等一切事宜，我授权崔某租赁塔机事宜，故崔某是振发公司的职员。应给给付原告租赁费，但我不知道数额。塔机也应该返还给原告。在当时停工的时候，我一直要求把塔机拆走，但是振发公司不同意，才导致后面发生的这些事实。
被告振发公司诉称，原告所诉的事由是租赁合同，我公司没有与原告签订任何租赁合同。崔某与我公司无劳动合同关系，崔某作为完全民事行为能力人，所做的行为与我公司无关。租赁合同纠纷从头至尾与我公司没有任何关系，我公司不应承担责任。
经审理查明，2012年3月14日，林某以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。2012年11月1日，振发公司与凤凰新村项目部解除了2012年3月14日签订的承包协议。2012年5月12日，振发公司向林某出具授权书一份，载明“今授权本公司人员林某为邢台县皇寺镇凤凰新村一期住宅楼项目负责人，所施工的楼号有109#114#112#123#125#楼，自2012年4月1日全权负责公司进行项目施工。所负责的主要事项有：与施工现场甲方、监理的关系协调，工程决算等事项”。2012年4月5日，林某向崔某出具委托书一份，载明“由于本人工作繁忙，特委托崔某作为我的合法代理人，全权代表我办理西山凤凰城109#114#112#123#125#楼塔机租赁相关事项，对崔某在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可”。2012年4月8日，崔某向林某某出示了上述两份委托书的前提下，双方签订了《塔吊租赁合同》一份，约定崔某租赁林某某的塔式QTZ40起重机一台，月租金9000元，自2012年4月10日起算，塔机进出场拆装费10000元，由崔某承担。2012年11月5日，崔某向林某某出具证明一份，载明欠林某某塔机租赁费、进出场拆装费共计53200元，并经林某签字认可，经原告催要未付，也未返还林某某塔机。林某和振发公司之间也产生纠纷，致使林某所承包的工程没有进行正常施工。
本院认为，林某借用振发公司的建筑资质，并以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。实际施工人是林某，林某委托崔某负责土地塔机租赁事宜，崔某接受委托并以自己的名义与林某某签订了塔机租赁合同，该租赁合同合法有效。根据合同相对性原理以及代理人的行为所产生的民事责任，应当由委托人来承担。所以，该租赁合同所产生的民事责任，应当由林某承担。林某于2012年11月4日确认欠林某某租赁费及进出场拆装费共53200元，经原告催要至今未付，林某所承包的工程因其与振发公司产生矛盾，没有正常进行施工。导致林某某与林某之间的租赁合同也无法按合同执行。故原告请求林某给付租赁费53200元，并返还塔机，本院予以支持；原告请求振发公司承担连带责任，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告林某某塔机租赁费、塔机进出场撤装费共计53200元。
二、被告林某于本判决生效后十日内返还原告林某某塔式QTZ40起重机一台。
三、驳回原告林某对被告邢台振发建筑工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告林某对被告崔某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282.5元，由被告林某负担。原告已预交的诉讼费565元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年三月十三日
书记员 李 萌
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第204号
原告刘某某，女，汉族，生于1986年9月14日。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告党某甲，男，汉族，生于1984年3月20日
原告刘某某诉被告党某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、委托代理人王学军，被告党某甲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2003年10月1日，我与被告按农村习俗举办了婚礼，后一直未办结婚证。同居期间两人关系一般，2011年4月8日，被告将我们三姐妹毒打一顿，2011年9月1日之后，我们开始分居生活。2004年7月生一儿子取名党某乙，2006年7月生一女儿取名党某丙，两个孩子现随被告生活。同居期间我们的共同财产有2008年修建的砖木结构瓦房三间，2011年修建的砖木结构瓦房五间。无共同债务。现我起诉要求：一、解除原、被告之间的同居关系；二、女儿党某丙由我抚养；三、平均分割位于兴隆乡豹崖村房屋八间。
被告辩称，我不同意解除同居关系，这几年原告不在家，我一个照顾家庭，我与原告是2011年9月1日开始分居的。我们的共同财产有2008年修建的砖木结构瓦房三间，2011年修建的砖木结构瓦房五间。现在孩子大了，我不同意解除同居关系。
经审理查明：原、被告于2003年10月1日按农村习俗举办了婚礼，后一直未办结婚证。2004年7月生一儿子取名党某乙，2006年7月生一女儿取名党某丙.两个孩子现随被告生活。2006年12月原告采取了结扎手术。因感情不合，原、被告于2011年9月1日分居至今。同居期间双方的共同财产有2008年修建的砖木结构瓦房三间，2011年修建的砖木结构瓦房五间。无共同债务。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，依法应予解除。两个孩子现随被告方生活，但原告已采取了结扎手术，原告要求抚养女儿党某丙的诉讼请求应予支持。原告放弃了对共同财产分割是对自己财产的处分。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告党某甲的同居关系。
二、儿子党某乙由被告党某甲抚养，女儿党某丙由原告刘某某抚养。
诉讼费50元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨朝辉
代理审判员 卢双红
人民陪审员 王学军
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨海年
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2409号
原告：王子安，男，1940年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：陈克琴，女，1943年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告：王影，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖阳，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区宝刚仿古家具厂，住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈刚，职务：总经理
原告王子安、陈克琴、王影诉被告肖艳玲、肖阳、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王子安、陈克琴、王影到庭参加诉讼，被告肖艳玲、肖阳、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子安、陈克琴、王影诉称：原告王子安与被告陈克琴系夫妻关系，原告王影系两人的女儿，被告肖艳玲与被告肖阳系母女关系，被告亳州市谯城区宝刚仿古家具厂系被告肖艳玲所经营的公司。2014年12月29日，被告肖艳玲因经营亳州市谯城区宝刚仿古家具厂急需资金向原告陈克琴借款50000元，利息口头约定2%。2015年3月3日，被告肖艳玲、肖阳因经营亳州市谯城区宝刚仿古家具厂急需资金再次向原告王子安借款60000元，利息口头约定2%。后被告肖艳玲先后于2015年3月13日和5月28日分别向原告王影借款20万元和30万元用于经营亳州市谯城区宝刚仿古家具厂，利息亦口头约定2%，并提供亳州市谯城区经济开发区宝刚仿古家具厂家属院内的宿舍楼、复试宿舍楼一套作为抵押。上述四笔借款均向三原告出具了借条，现三原告向上列被告催要借款时，上列被告均无故推诿，至今没有偿还。现原告起诉来院，请求法院依法判决被告肖阳、肖艳玲及亳州市谯城区宝刚仿古家具厂向原告王子安连带偿还借款60000元及利息（月息2%从2015年3月3日计算至本息还清时止）、被告肖艳玲与亳州市谯城区宝刚仿古家具厂向原告陈克琴连带偿还借款50000元及利息（月息2%从2014年12月29日计算至本息还清时止）、被告肖艳玲与亳州市谯城区宝刚仿古家具厂向原告王影连带偿还借款50万元及利息（月息2%从2015年3月13日计算至本息还清时止）；诉讼费用由被告承担。
原告王子安、陈克琴、王影针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证三份和被告户籍信息两份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条四份，证明被告向原告借款61万元的事实；三、以房抵押协议一份，证明被告肖艳玲将宝刚仿古家具厂南仓库2号门作价50万抵押给原告的事实。
被告肖艳玲、肖阳、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王子安、陈克琴、王影所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，证据三中的抵押协议没有在房地产管理部门办理抵押登记，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告肖艳玲于2014年12月29日向原告陈克琴借款人民币5万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到陈克琴人民币现金伍万元整（小写）￥：50000元整,……身份证号码：借款人：肖艳玲联系电话：XXXX****年12月29日”。被告肖艳玲于2015年3月3日向原告王子安借款人民币6万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到王子安人民币现金陆万元整（小写）￥：60000元整,……身份证号码：34借款人：肖艳玲联系电话：XXXX****年3月3日”，借条还记载了“2015年9月30号已付叁万元”的字样。被告肖艳玲于2015年3月13日向原告王影借款人民币20万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到王影人民币现金贰拾万元整（小写）￥：200000元整，……身份证号码：借款人：肖艳玲联系电话:XXXX****年3月13日”，借条还记载了“有抵押物利息”的字样。被告肖艳玲于2015年5月28日向原告王影借款人民币30万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到王影人民币现金叁拾万元整（小写）￥：300000元整，……借款人：肖艳玲联系电话：XXXX****年5月28日”，借条还记载了“有抵押物利息”的字样。且四张借条上均盖有亳州市谯城区宝刚仿古家具厂的公章。被告肖艳玲借款后支付过部分利息，截止到2015年8月3日被告未偿还过任何本金和利息。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告肖艳玲和亳州市谯城区宝刚仿古家具厂出具的借条佐证，被告肖艳玲和亳州市谯城区宝刚仿古家具厂应予偿还其借款。但原、被告之间并未书面约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。本案中，2015年3月3日这张借条上借款人一栏肖阳的名字已经被划掉并由肖艳玲签字、按有手指印，故肖阳不再是借款人，故对原告要求被告肖阳承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖艳玲、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克琴借款本金5万元、偿还原告王子安借款本金6万元、偿还王影借款本金50万元；
二、驳回原告对被告肖阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告肖艳玲、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2409号
原告：王子安，男，1940年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：陈克琴，女，1943年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告：王影，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖阳，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区宝刚仿古家具厂，住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈刚，职务：总经理
原告王子安、陈克琴、王影诉被告肖艳玲、肖阳、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王子安、陈克琴、王影到庭参加诉讼，被告肖艳玲、肖阳、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子安、陈克琴、王影诉称：原告王子安与被告陈克琴系夫妻关系，原告王影系两人的女儿，被告肖艳玲与被告肖阳系母女关系，被告亳州市谯城区宝刚仿古家具厂系被告肖艳玲所经营的公司。2014年12月29日，被告肖艳玲因经营亳州市谯城区宝刚仿古家具厂急需资金向原告陈克琴借款50000元，利息口头约定2%。2015年3月3日，被告肖艳玲、肖阳因经营亳州市谯城区宝刚仿古家具厂急需资金再次向原告王子安借款60000元，利息口头约定2%。后被告肖艳玲先后于2015年3月13日和5月28日分别向原告王影借款20万元和30万元用于经营亳州市谯城区宝刚仿古家具厂，利息亦口头约定2%，并提供亳州市谯城区经济开发区宝刚仿古家具厂家属院内的宿舍楼、复试宿舍楼一套作为抵押。上述四笔借款均向三原告出具了借条，现三原告向上列被告催要借款时，上列被告均无故推诿，至今没有偿还。现原告起诉来院，请求法院依法判决被告肖阳、肖艳玲及亳州市谯城区宝刚仿古家具厂向原告王子安连带偿还借款60000元及利息（月息2%从2015年3月3日计算至本息还清时止）、被告肖艳玲与亳州市谯城区宝刚仿古家具厂向原告陈克琴连带偿还借款50000元及利息（月息2%从2014年12月29日计算至本息还清时止）、被告肖艳玲与亳州市谯城区宝刚仿古家具厂向原告王影连带偿还借款50万元及利息（月息2%从2015年3月13日计算至本息还清时止）；诉讼费用由被告承担。
原告王子安、陈克琴、王影针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证三份和被告户籍信息两份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条四份，证明被告向原告借款61万元的事实；三、以房抵押协议一份，证明被告肖艳玲将宝刚仿古家具厂南仓库2号门作价50万抵押给原告的事实。
被告肖艳玲、肖阳、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王子安、陈克琴、王影所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，证据三中的抵押协议没有在房地产管理部门办理抵押登记，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告肖艳玲于2014年12月29日向原告陈克琴借款人民币5万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到陈克琴人民币现金伍万元整（小写）￥：50000元整,……身份证号码：借款人：肖艳玲联系电话：156568776662014年12月29日”。被告肖艳玲于2015年3月3日向原告王子安借款人民币6万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到王子安人民币现金陆万元整（小写）￥：60000元整,……身份证号码：34借款人：肖艳玲联系电话：XXXX****年3月3日”，借条还记载了“2015年9月30号已付叁万元”的字样。被告肖艳玲于2015年3月13日向原告王影借款人民币20万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到王影人民币现金贰拾万元整（小写）￥：200000元整，……身份证号码：借款人：肖艳玲联系电话：XXXX****年3月13日”，借条还记载了“有抵押物利息”的字样。被告肖艳玲于2015年5月28日向原告王影借款人民币30万元，原、被告双方于当日签订一份借条，内容为：“今借到王影人民币现金叁拾万元整（小写）￥：300000元整，……借款人：肖艳玲联系电话：XXXX****年5月28日”，借条还记载了“有抵押物利息”的字样。且四张借条上均盖有亳州市谯城区宝刚仿古家具厂的公章。被告肖艳玲借款后支付过部分利息，截止到2015年8月3日被告未偿还过任何本金和利息。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告肖艳玲和亳州市谯城区宝刚仿古家具厂出具的借条佐证，被告肖艳玲和亳州市谯城区宝刚仿古家具厂应予偿还其借款。但原、被告之间并未书面约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。本案中，2015年3月3日这张借条上借款人一栏肖阳的名字已经被划掉并由肖艳玲签字、按有手指印，故肖阳不再是借款人，故对原告要求被告肖阳承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖艳玲、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克琴借款本金5万元、偿还原告王子安借款本金6万元、偿还王影借款本金50万元；
二、驳回原告对被告肖阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告肖艳玲、亳州市谯城区宝刚仿古家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第217号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，身份证号码×××9152。因本案于2014年12月15日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：2014年12月1日20时许，被告人杨某携带一小袋毒品“冰毒”去到莫某甲（另案处理）位于珠海市金湾区三灶镇月堂村古榕路26号5楼的住处，并从该袋毒品中拿出一小部分与莫某甲一起在房间内吸食。后莫某甲又电话联系网友黄某到其住处一起吸食毒品。黄某来到后，拿出人民币100元向莫某甲购买毒品“冰毒”，莫某甲由于自己没有毒品了，遂去了被告人杨某所处的房间内，将黄某要购买“冰毒”一事告知被告人杨某，被告人杨某随即表示同意将之前那袋剩下的“冰毒”卖给黄某，并从黄某处收取毒资人民币100元。当日21时40分许，黄某离开莫某甲的住处后即被民警抓获，民警从其身上搜出一袋白色疑似毒品物质。经鉴定，从该袋物质中检出甲基苯丙胺成分，净重0.38克。2014年12月5日，被告人杨某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某明知是毒品而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人杨某亦无异议。另查明，被告人杨某因吸毒，于2014年12月5日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十日。又查明，莫某甲因涉及本案的贩卖毒品的行为已被本院（2015）珠金法刑初字第175号刑事判决判决其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。并在该案中没收了本案所涉毒品及吸毒工具。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人杨某的供述；2.证人何某、莫某甲、黄某、莫某乙的证言；3.到案经过；4.户籍信息材料及前科资料；5.行政处罚决定书；6.现场检测报告书；7.辨认笔录、辨认照片；8.检查笔录；9.指认现场照片；10.开户资料及通话记录；；11.刑事判决书；12.鉴定意见：珠公司化鉴字（2014）2272号《理化检验报告书》；以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年五月十四日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6215号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告崔凤娟，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告崔凤娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6215号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告崔凤娟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告崔凤娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初121号
原告：牛同发，男，1963年5月1日出生，汉族，工商银行职工，现住河北省灵寿县。
被告：马燕敏，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。
被告：马白珠，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。
二被告委托诉讼代理人：王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告牛同发与被告马燕敏、马白珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告牛同发及二被告委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛同发向本院提出诉讼请求：1、依法收回被告所欠欠款本金29万元及法定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月6日，被告马白珠与马燕敏向我借款29万元，当时被告承诺按照日万分之二十计算利息，按照现在是年息60%（有被告借条为凭证）。后经我多次催要，拒不归还。
马燕敏、马白珠辩称，一、原告提供的借据确系被告马白珠书写，故对借条本身无异议。二、该借款行为没有实际履行。也就是说，2010年3月6日，被告马白珠为原告书写了借条，但书写借条的当日原告并未向被告交付借款，之后，原告要求被告之子马燕敏在借条上签名，然马燕敏签字后，原告也没有交付借款给被告。时至今日，被告从未收到原告的借款29万元。所谓的民间借贷行为，尚未实际发生，因此，原告、被告双方之间的借贷关系不成立。三、请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张，2010年3月6日借给二被告现金29万元，约定每万元利息20元/天，为此二被告为其出具借条一张。但在举证期限内原告仅向法庭提交了一份借条复印件，未提交原件。庭审时，被告对借条复印件不予认可，认为原告提交的复印件不能辨别真伪，也不符合民诉法关于证据的要求。
本院认为，原告对其主张应当提交证据予以证实，当事人提供证据应当提供原件或原物。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提交欠条复印件，不符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告牛同发的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告牛同发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐珍珠
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初121号原告：牛同发，男，1963年5月1日出生，汉族，工商银行职工，现住河北省灵寿县。被告：马燕敏，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。被告：马白珠，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。二被告委托诉讼代理人：王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。原告牛同发与被告马燕敏、马白珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告牛同发及二被告委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛同发向本院提出诉讼请求：1、依法收回被告所欠欠款本金29万元及法定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月6日，被告马白珠与马燕敏向我借款29万元，当时被告承诺按照日万分之二十计算利息，按照现在是年息60%（有被告借条为凭证）。后经我多次催要，拒不归还。马燕敏、马白珠辩称，一、原告提供的借据确系被告马白珠书写，故对借条本身无异议。二、该借款行为没有实际履行。也就是说，2010年3月6日，被告马白珠为原告书写了借条，但书写借条的当日原告并未向被告交付借款，之后，原告要求被告之子马燕敏在借条上签名，然马燕敏签字后，原告也没有交付借款给被告。时至今日，被告从未收到原告的借款29万元。所谓的民间借贷行为，尚未实际发生，因此，原告、被告双方之间的借贷关系不成立。三、请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张，2010年3月6日借给二被告现金29万元，约定每万元利息20元/天，为此二被告为其出具借条一张。但在举证期限内原告仅向法庭提交了一份借条复印件，未提交原件。庭审时，被告对借条复印件不予认可，认为原告提交的复印件不能辨别真伪，也不符合民诉法关于证据的要求。本院认为，原告对其主张应当提交证据予以证实，当事人提供证据应当提供原件或原物。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提交欠条复印件，不符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告牛同发的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告牛同发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李玉敏二〇一八年三月二十一日书记员  唐珍珠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第983号
申请执行人：冯某某
被执行人：丰某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月三日审结。该案（2014）曲商初字第245号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第245号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年六月三日
书记员 孔令剑
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2837号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑如明，男，1969年4月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。
负责人：叶元钗，该分公司总经理。
一审被告：安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场华隆大厦A座6层。
负责人：章芳孝，该支公司经理。
再审申请人郑如明因与被申请人安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称福建安邦保险公司）、安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑如明申请再审称，郑如明在福建安邦保险公司处投车上货物损失险，根据事故同等责任，福建安邦保险公司应赔偿郑如明车上货物损失保险赔偿款61650元，但福建安邦保险公司仅赔偿郑如明49320元，少赔偿12330元。在订立保险合同时，福建安邦保险公司并未向郑如明提供包括《机动车商业保险附加条款（一）》等条款在内的完整的保险合同材料，也没有证据证明福建安邦保险公司对其免责条款向郑如明进行了符合法律规定的告知、说明义务。二审法院对本案“免责条款”的“告知”以及“免责条款”的性质认定错误，导致裁判错误。福建安邦保险公司减少向郑如明赔偿车上货物损失保险赔偿款l2330元没有依据。根据福建安邦保险公司提供的《机动车商业保险附加条款（一）》中的《车上货物责任保险条款（一）》“投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险”，郑如明已经投保了第三者责任保险(不计免赔)，作为附加险不应再重复要求不计免赔。同时郑如明按照车上货物责任险的限额l00000元足额缴纳了保费，福建安邦保险公司的该附加险保险条款第四条“……每次赔偿实行20％的免赔率”属于限制、减少了被保险人的保险利益，依法也属于无效条款。（2016）闽O9民终55号福建安邦保险公司与陈妹香保险合同纠纷与本案案情相似，该案二审维持了一审的裁判。综上，郑如明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。
郑如明提交意见称，（一）郑如明未投保不计免赔特约险，已经领取了附加车上货物责任险的保险合同并了解相应的条款。（二）双方已就赔偿款项达成一致意见并履行完毕。（三）福建安邦保险公司已履行明确的提示和说明义务，免赔率条款对保险合同双方产生法律效力。
本院经审查认为，郑如明主张福建安邦保险公司未向其提供包括《机动车商业保险附加条款（一）》等条款在内的完整的保险合同材料，但案涉机动车商业险投保单（挂车）的投保人声明部分载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”郑如明作为投保人在此处签字，表明其已确认收到案涉保单且保险公司对其投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）已尽到明确说明义务。而案涉《机动车商业保险附加条款（一）》虽系保险人提供的格式条款，但福建安邦保险公司对“每次赔偿实行20%的免赔率”约定已使用了黑体字作出提示，足以引起投保人的注意。
按照《机动车商业保险附加条款（一）》中的不计免赔率特约条款关于“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”的约定，第三者责任保险与车上货物责任保险属于不同的险种，且郑如明同日对案涉车辆第三者责任保险和机动车损失保险均有单独投保不计免赔率的附加险，其应知不计免赔率特约条款是按照对应投保的险种的特别约定，其认为其已投保第三者责任保险的不计免赔则不必再对车上货物责任保险投保不计免赔的主张没有事实和合同依据，二审依据案涉保险合同记载的“每次赔偿实行20%的免赔率”，对郑如明要求获得未付12330元保险金及逾期付款利息的主张不予支持并无不当。
综上，郑如明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑如明的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2837号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑如明，男，1969年4月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。负责人：叶元钗，该分公司总经理。一审被告：安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场华隆大厦A座6层。负责人：章芳孝，该支公司经理。再审申请人郑如明因与被申请人安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称福建安邦保险公司）、安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑如明申请再审称，郑如明在福建安邦保险公司处投车上货物损失险，根据事故同等责任，福建安邦保险公司应赔偿郑如明车上货物损失保险赔偿款61650元，但福建安邦保险公司仅赔偿郑如明49320元，少赔偿12330元。在订立保险合同时，福建安邦保险公司并未向郑如明提供包括《机动车商业保险附加条款（一）》等条款在内的完整的保险合同材料，也没有证据证明福建安邦保险公司对其免责条款向郑如明进行了符合法律规定的告知、说明义务。二审法院对本案“免责条款”的“告知”以及“免责条款”的性质认定错误，导致裁判错误。福建安邦保险公司减少向郑如明赔偿车上货物损失保险赔偿款l2330元没有依据。根据福建安邦保险公司提供的《机动车商业保险附加条款（一）》中的《车上货物责任保险条款（一）》“投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险”，郑如明已经投保了第三者责任保险(不计免赔)，作为附加险不应再重复要求不计免赔。同时郑如明按照车上货物责任险的限额l00000元足额缴纳了保费，福建安邦保险公司的该附加险保险条款第四条“……每次赔偿实行20％的免赔率”属于限制、减少了被保险人的保险利益，依法也属于无效条款。（2016）闽O9民终55号福建安邦保险公司与陈妹香保险合同纠纷与本案案情相似，该案二审维持了一审的裁判。综上，郑如明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。郑如明提交意见称，（一）郑如明未投保不计免赔特约险，已经领取了附加车上货物责任险的保险合同并了解相应的条款。（二）双方已就赔偿款项达成一致意见并履行完毕。（三）福建安邦保险公司已履行明确的提示和说明义务，免赔率条款对保险合同双方产生法律效力。本院经审查认为，郑如明主张福建安邦保险公司未向其提供包括《机动车商业保险附加条款（一）》等条款在内的完整的保险合同材料，但案涉机动车商业险投保单（挂车）的投保人声明部分载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”郑如明作为投保人在此处签字，表明其已确认收到案涉保单且保险公司对其投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）已尽到明确说明义务。而案涉《机动车商业保险附加条款（一）》虽系保险人提供的格式条款，但福建安邦保险公司对“每次赔偿实行20%的免赔率”约定已使用了黑体字作出提示，足以引起投保人的注意。按照《机动车商业保险附加条款（一）》中的不计免赔率特约条款关于“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”的约定，第三者责任保险与车上货物责任保险属于不同的险种，且郑如明同日对案涉车辆第三者责任保险和机动车损失保险均有单独投保不计免赔率的附加险，其应知不计免赔率特约条款是按照对应投保的险种的特别约定，其认为其已投保第三者责任保险的不计免赔则不必再对车上货物责任保险投保不计免赔的主张没有事实和合同依据，二审依据案涉保险合同记载的“每次赔偿实行20%的免赔率”，对郑如明要求获得未付12330元保险金及逾期付款利息的主张不予支持并无不当。综上，郑如明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑如明的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十二月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执620号
郑伟：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2025号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金87396.19元、利息16429.89元、费用26172.34元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费2975元，执行费1951元。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申10号
再审申请人（原审原告）：孙万仁，男，1951年11月16日出生，汉族，个体，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：孙洪霞(申请人女儿)，住东丰县。
被申请人（原审被告）：东丰县畜牧局，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：王德祥，该局局长。
委托诉讼代理人：林哲旭，男，该单位工作人员。
被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司辽源分行，住所地吉林省辽源市人民大街303号。
法定代表人：韩宪军，该行行长。
委托诉讼代理人：王红艳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：沙天琦，男，该行工作人员。
被申请人（原审第三人）：吉林省金石拍卖有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王俪潼，该公司经理。
再审申请人孙万仁与被申请人东丰县畜牧局、中国农业银行股份有限公司辽源分行、吉林省金石拍卖有限责任公司物权确认纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙万仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 魏业华
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年五月十一日
书记员 张海龙
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2398号
申请执行人：马秀英，女，1965年03月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余正堂，男，1970年02月08日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：余雪清，男，1963年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2319号民事判决书，立案执行申请执行人马秀英与被执行人余正堂、余雪清民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为153670元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2398号之一
被拘留人:余雪清公民身份号码:×××231Ｘ
本院在执行马秀英与余正堂、余雪清（2017）浙0802执2398号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余雪清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2398号申请执行人：马秀英，女，1965年03月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：余正堂，男，1970年02月08日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：余雪清，男，1963年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2319号民事判决书，立案执行申请执行人马秀英与被执行人余正堂、余雪清民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为153670元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十四日书记员  张程琦
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2398号被拘留人:余正堂公民身份号码:本院在执行马秀英与余正堂、余雪清（2017）浙0802执2398号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对余正堂拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月十三日()
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民初字第0275号
原告（反诉被告）泰兴市某某工程有限公司。
委托代理人常国进、杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘某某，男，汉族，1962年10月2日生。
委托代理人周永贵，江苏天之权律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）泰兴市某某工程有限公司与被告（反诉原告）刘某某装饰装修合同纠纷一案过程中，本诉原告泰兴市某某工程有限公司和反诉原告刘某某于2014年1月14日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已经协商解决了纠纷，现本诉原告和反诉原告均申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告泰兴市某某工程有限公司撤回起诉。
准许反诉原告刘某某撤回起诉。
本诉案件受理费1820元，减半收取910元，由本诉原告泰兴市某某工程有限公司负担；反诉案件受理费2440元，减半收取1220元，由反诉原告刘某某负担。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 王扬威
二〇一四年一月十四日
书 记 员 颜海燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第867号
原告：杨长德，
被告：绍兴县齐贤镇柯北涤丝整理厂。
经营者：倪如祥，
本院受理原告杨长德诉被告绍兴县齐贤镇柯北涤丝整理厂劳动争议纠纷一案，原告杨长德于2009年3月18日向本院申请撤回对被告绍兴县齐贤镇柯北涤丝整理厂的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长德撤回对被告绍兴县齐贤镇柯北涤丝整理厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇九年三月二十四日
书记员 王 琴