山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第765号
上诉人（原审被告）山东省服务外包实训基地有限公司。
法定代表人高成，董事长。
委托代理人周元民，山东迪陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石恩兰。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
委托代理人于霞，山东华政律师事务所律师。
上诉人山东省服务外包实训基地有限公司（以下简称服务外包公司）因与被上诉人石恩兰劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7499号民事判决，于2014年4月16日向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月12日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人服务外包公司的委托代理人周元民，被上诉人石恩兰的委托代理人张奎国、于霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石恩兰在原审中诉称，石恩兰与服务外包公司劳动争议纠纷经青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决审理，作出青保劳仲案字（2013）第73号裁决书。现石恩兰对仲裁裁决不服，为维护其合法权益，请求判令：服务外包公司支付石恩兰住院期间的护理费16960元（212天×80元／天）、住院伙食补助费6360元（212天×30元／天）、交通费1500元、营养费1000元、辅助器具费170元、医药费11000元、停工留薪期待遇4500元（3个月×1500元／月）、一次性伤残就业补助金37404元（12个月×3117元／月）、一次性工伤医疗补助金21819元（3117元／月×7个月）、一次性伤残补助金13500元（1500元／月×9个月）、劳动能力鉴定费400元、违法解除劳动合同赔偿金6000元，以上共计119213元；服务外包公司承担全部诉讼费用。
服务外包公司在原审中辩称，石恩兰的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
服务外包公司在原审中诉称，石恩兰与服务外包公司于2011年12月8日签订劳动合同，合同期限至2012年12月7日止。2012年5月31日，石恩兰在服务外包公司单位工作期间称其受伤并住院治疗。期间，经石恩兰申请，劳动部门鉴定为工伤九级伤残。服务外包公司认为，石恩兰在住院治疗期间未经其同意，擅自进行了与伤情无关的手术，相关责任应由石恩兰个人承担。且石恩兰的实际伤情与事实不符。因此，服务外包公司诉至法院，请求判令：服务外包公司不向石恩兰支付一次性工伤待遇和停工留薪期工资35951.6元。
石恩兰在原审中辩称，服务外包公司的起诉无法律依据，请求依法驳回。诉讼费由服务外包公司承担。
原审查明，服务外包公司成立于2010年8月3日，公司类型为有限责任公司。石恩兰与服务外包公司于2011年12月8日签订劳动合同，合同期限至2012年12月7日止。2012年5月31日，石恩兰在工作中受伤，被送往青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗，经诊断为右膝关节闭合性损伤。石恩兰于2012年12月28日出院，共计住院211天。石恩兰住院期间长期医嘱单中载明：留陪人。2012年6月15日，石恩兰伤情经青岛保税港区人力资源和社会保障局认定为工伤。石恩兰被认定工伤后，确认其停工留薪期为2012年6月1日至2012年11月30日。服务外包公司向石恩兰支付停工留薪期工资至2012年9月，缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险至2012年12月。2013年1月14日，服务外包公司以劳动合同终止为由与石恩兰解除了劳动关系，合同终止的日期为2012年12月7日。2013年5月16日、2013年7月2日，石恩兰先后向青岛市劳动能力鉴定委员和山东省劳动能力鉴定委员会申请鉴定，均鉴定为伤残九级，无护理依赖。庭审中，石恩兰提交青岛经济技术开发区第一人民医院证明书七份，证明石恩兰因工伤尚在医疗期内，服务外包公司不能单方面解除劳动合同。
另查明，2013年8月12日，石恩兰因与服务外包公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛保税港区劳动争议仲裁委员会（石恩兰为申请人，服务外包公司为被申请人），申请人请求裁决：被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等共计114613元；裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。2013年9月4日，青岛保税港区劳动争议仲裁委员会作出青保劳仲案字（2013）第73号裁决书，以申请人要求的停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金的仲裁请求有事实和法律依据、主张的住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金无法律依据为由，裁决：被申请人支付一次性伤残就业补助金32760元、支付停工留薪期工资3191.60元；驳回石恩兰的其他仲裁请求。石恩兰、服务外包公司对仲裁裁决均不服，诉至原审法院。
再查明，2011年度青岛市社会职工平均工资2730.25元／月。石恩兰工作期间的月平均工资为1421元。
原审认为，石恩兰在服务外包公司工作期间受伤且经鉴定为工伤，伤残等级为九级，应当享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条规定：“…职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。…从工伤保险基金支付。…职工住院治疗工伤的伙食补助费，…交通、食宿费用从工伤保险基金支付…”。因服务外包公司已为石恩兰缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险至2012年12月，故石恩兰主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、医药费、住院伙食补助费等应从工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金应由服务外包公司支付。根据青岛市劳动能力鉴定委员鉴定结论通知书，石恩兰停工留薪期为2012年6月1日至2012年11月30日，而服务外包公司已支付石恩兰的停工留薪期工资至2012年9月，故服务外包公司还应支付石恩兰2个月停工留薪期工资。关于石恩兰主张的住院期间的护理费，石恩兰提交的住院病历载明“留陪人”，以此证明其住院期间需一人护理，石恩兰住院共计211天，其护理费应当参照当地护工的工资标准予以计算，为70元／天。关于石恩兰主张的鉴定费、辅助器具费、营养费、交通费等，无法律依据，原审依法不予支持。关于石恩兰主张的违法解除劳动合同赔偿金，石恩兰于2012年12月28日结束治疗出院，而服务外包公司解除与石恩兰的劳动合同的时间为2012年12月7日，石恩兰尚在医疗期内，故服务外包公司属违法解除劳动合同，应当向石恩兰支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，判决：一、服务外包公司于判决生效之日起10日内一次性支付石恩兰一次性伤残就业补助金32763元（2730.25元／月×12个月）；二、服务外包公司于判决生效之日起10日内一次性支付石恩兰停工留薪期内工资2842元（1421元／月×2个月）；三、服务外包公司于判决生效之日起10日内一次性支付石恩兰住院期间的护理费14770元（211天×70元／天）；四、服务外包公司于判决生效之日起10日内一次性支付石恩兰违法解除劳动合同赔偿金4236元（1421元／月×1.5月×2）；五、驳回石恩兰的其他诉讼请求；六、驳回服务外包公司的诉讼请求。案件受理费10元，由服务外包公司负担。
宣判后，服务外包公司不服原审判决，上诉至本院。上诉人服务外包公司上诉称，一、石恩兰在住院治疗期间未经服务外包公司同意，擅自进行了与其伤势无关的手术，且其未提交完整的住院病历，其伤残是否因工伤造成无法确认。原审判令服务外包公司支付石恩兰一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资缺乏事实依据；二、原审判令服务外包公司支付石恩兰整个住院期间的护理费证据不足；三、服务外包公司在石恩兰停工留薪期满后连续旷工且在合同到期才终止了与石恩兰的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决第一、二、三、四项，改判驳回石恩兰的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由石恩兰承担。
被上诉人石恩兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予维持。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，石恩兰与服务外包公司于2011年12月8日签订的《劳动合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。2012年6月15日，青岛保税港区人力资源和社会保障局认定石恩兰为工伤。2013年7月2日，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定，石恩兰构成伤残九级，无护理依赖。据此，石恩兰应享受相关工伤待遇。服务外包公司主张石恩兰在住院期间擅自进行了与其伤势无关的手术，但其未提交证据予以证实，且石恩兰对此也不予认可，故本院对服务外包公司的该主张不予支持。石恩兰住院共计211天，且其住院病历载明需“留陪人”。原审据此判令服务外包公司支付给付石恩兰护理费并无不妥，本院予以维持。服务外包公司于2012年12月7日解除与石恩兰的劳动合同，此时，石恩兰尚在住院治疗，且伤残等级鉴定尚未结束，服务外包公司在此情形下径行终止与石恩兰的劳动合同关系，不符合法律规定，应属违法解除劳动合同。原审判令其向石恩兰支付违法解除劳动合同赔偿金正确，本院亦予以维持。
综上，上诉人服务外包公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省服务外包实训基地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王莉莉