湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初542号
原告罗新玲，女，1973年11月2日出生，汉族。
委托代理人陈知生，湖南追正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托代理人王端生，男，1955年2月24日出生，汉族。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
第三人郑从桥，男，1973年10月13日出生，汉族。
第三人伍尤军，男，1975年11月7日出生，汉族。
原告罗新玲为与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）、郑从桥、伍尤军财产保险合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年6月20日组织原、被告及其第三人进行庭前证据交换，并于当天公开开庭进行了审理。原告罗新玲的委托代理人陈知生，被告人保公司的委托代理人王端生、莫望杰，第三人郑从桥到庭参加诉讼。第三人伍尤军经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗新玲诉称，2016年1月22日6时30分，第三人伍尤军驾驶湘D823**的正三轮载货摩托车，沿耒阳市神龙路由南往北行驶至耒阳市神龙路与金杯路交叉路口左转至左侧路面时，与第三人郑从桥驾驶的对向行驶的原告所有的湘D913**小型普通客车相撞，造成两车受损，第三人伍尤军受伤的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队认定，由第三人伍尤军负事故主要责任，第三人郑从桥负事故次要责任。之后，经耒阳市公安局交通警察大队主持调解，达成了一致的调解协议。原告司机郑从桥按照调解协议支付了第三人伍尤军医疗费、误工费、护理费、生活费等14288.26元；自己车辆损失35807元；拖车、停车费560元；湘D823**正三轮摩托车损2000元。原告在被告处为其所有的D913CQ小型普通客车购买了机动车交强险、机动车损失险、第三者商业责任险、指定修理厂特约条款险及不计免赔率险。事故发生后，原告根据保险合同的约定多次向被告申请理赔遭拒。故此，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告已支付第三人伍尤军医药费、误工费、护理费等共14288.26元，车辆损失费37807元，停车、拖车费560元，共计52655.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书、伍尤军行驶证驾驶证、郑从桥驾驶证、罗新玲行驶证、罗新玲、伍尤军交强险保单等，以证明此次交通事故的各项损失应由被告承担；
2、原告罗新玲在被告处投保的保险单，以证明原、被告之间存在保险合同关系，此次交通事故的各项损失应由保险公司承担；
3、交通事故调解书，交通事故损害赔偿凭证，以证明原告驾驶员郑从桥赔偿伍尤军14288.26元损失，应由被告承担；
4、湘D913**修车费、拖车费、停车费发票、湘D823**维修配件发票，以证明车辆各项损失共计38367元；
5、住院病历资料，以证明伍尤军在此次交通事故中受伤住院共治疗14天的事实；
6、诊断证明书，出院证明书，以证明伍尤军在此次交通事故中受伤的情况；
7、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费票据，以证明伍尤军在此次交通事故花费医疗费、门诊费等共计9570.3元；
8、机动车保险报案记录，以证明此次交通事故第三人郑从桥已报警和出险报案，被告已经知晓事故发生。
对于原告提供的上述8份证据，经庭审质证，被告对证据1、2、4、6、7、8的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3、5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。第三人郑从桥对原告提供的上述8份证据的“三性”均没有异议。
被告人保公司辩称，湘D913**号车驾驶员应当提供合法有效的驾驶证，行驶证供法庭核实，否则，本公司依据保险合同条款拒绝赔偿。伍尤军住院医疗费应当提交实际的住院费发票。伍尤军误工费、护理费、生活费根据实际住院天数及相应的道交事故赔偿标准计算；护理费应根据住院医院诊断意见或司法鉴定意见结论办理，否则计算护理费没有事实依据。湘D913**车施救费应提供实际有效的发票，停车费及其他损失，保险公司不予以理赔。伍尤军驾驶湘D823**正三轮载货摩托车在此次交通事故中负主要责任，郑从桥驾驶湘D913**车负次要责任，第三人郑从桥对第三人伍尤军予以赔偿，应视为原告放弃对伍尤军追偿的权利。涉案纠纷产生的诉讼费、鉴定费及其他费用依据保险合同约定，被告应不予以理赔。
为支持其抗辩主张，被告提供了以下证据：
1、交强险保险合同条款，以证明被告与被保险车辆湘D913**号车具有保险合同关系；
2、三责险保险合同条款，证明被告与被保险车辆湘D913**号车具有保险合同关系。
对于被告提供的上述2份证据，经庭审质证，原告及第三人郑从桥对上述2份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人郑从桥述称，被告应赔偿第三人郑从桥垫付的医药费、修车费、护理费等相关费用给原告。被告理赔后可以向第三人伍尤军进行追偿，第三人郑从桥也去找过第三人伍尤军，但是伍尤军拒绝支付。第三人驾驶原告的车辆遵纪守法却得不到保险公司的理赔，请求法院依法判决。
第三人郑从桥对其述称的理由未向本院提供证据。
第三人伍尤军未予述称，亦未向本院提供证据。
本院经审核认为，被告及第三人郑从桥对原告提供的证据1、2、4、6、7、8及原告及第三人郑从桥对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，该8份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。被告对原告提供的证据3、5的真实性、合法性没有异议，只对其关联性持有异议；第三人郑从桥对该2份证据的“三性”均没有异议，该2份证据与本案待证事实相关联，能证明本案的待证事实，来源形式合法，内容客观真实，应依法予以采信。
经审理查明，2015年10月27日，原告在被告处为其合法所有的湘D913**小型普通客车购买机动车交强险与最高限额500000元的第三者责任险及最高限额198900元的机动车损失险、指定修理厂特约条款险及不计免赔率险。保险期为2015年10月28日至2016年10月27日。原告依据保险合同的约定交纳了保险费。在保险期间的2016年1月22日6时30分许，第三人伍尤军持有合法驾驶证驾驶湘D823**的正三轮载货摩托车，沿耒阳市神龙路由南往北行驶至耒阳市神龙路与金杯路交叉路口左转至左侧路面时，与第三人郑从桥驾驶的对向行驶的原告所有的湘D913**小型普通客车相撞，造成两车受损，第三人伍尤军受伤的交通事故。事故发生后，第三人郑从桥立即向交警队和被告进行报案。经耒阳市公安局交通警察大队认定，由第三人伍尤军负事故主要责任，第三人郑从桥负事故次要责任。2016年4月1日，经耒阳市公安局交通警察大队主持调解，事故双方达成了一致的调解协议，对此次事故予以调解结案。原告司机郑从桥按照调解协议的约定支付了第三人伍尤军医疗费9570.3元，误工费、护理费、生活费、交通费、后期治疗费等4717.96元；原告自己车辆损失35807元；第三人伍尤军摩托车损失2000元。之后，原告根据保险合同的约定对上述款项向被告申请理赔遭拒。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。财产保险是以有形或无形财产及其相关利益为保险标的的一类补偿性保险。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同。本案原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同的约定交纳了保险费，且原告罗新玲和第三人郑从桥均持有合法的行驶证与驾驶证，而被告未按照合同约定履行理赔义务，应承担本案的违约责任。被告对第三人伍尤军受伤医疗费9570.3元、摩托车损失2000元及原告车辆损失35807元均无异议，只是对误工费、护理费、生活费等4717.96元有异议，但却未提供相应的反驳的证据加以证明，其应当承担不利的后果。因此，对第三人伍尤军医疗费、误工费、护理费、生活费等合计14288.26元(9570.3元+4717.96元)、摩托车损失2000元及车辆损失35807元的保险事故损失应予以确认。原告诉请被告支付停车、拖车费用，但却未提供相应的证据予以证实，原告的该部分诉请应依法予以驳回。被告辩称原告放弃对第三人伍尤军的追偿权，但从交警队出具的交通事故调解书和当庭陈述中均可以看出原告从未放弃对第三人伍尤军请求赔偿的权利；对于被告辩称应当先由第三人伍尤军车辆赔付交强险2000元，被告只承担次要责任，但本案是基于合同而产生的纠纷，原告在被告处购买了机动车损失险及不计免赔保险，被告应依约金额支付保险理赔金，依据合同相对性原则，由被告向原告赔付之后再另行主张权利，故被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使原告对第三人伍尤军请求赔偿的权利。由于被告怠于对原告予以理赔，迫使原告通过诉讼途径维护自己的合法权益，造成本案民事纠纷发生的责任在于被告，应由被告承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条第一款、第六十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗新玲保险理赔金52095.26元（14288.26元+35807元+2000元）；
二、驳回原告罗新玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担1100，原告罗新玲负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务
关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。