江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商申字第611号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹永成。
委托代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泰州市公共交通有限公司，住所地在江苏省泰州市站前路京泰路汽车站西侧。
法定代表人：刘德宝，该公司董事长。
委托代理人：王金年，江苏钜源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：泰州市公共交通有限公司出租分公司，住所地在江苏省泰州市青年南路朝阳加油站对面。
负责人：查宏奎，该分公司经理。
申请再审人曹永成因与被申请人泰州市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、被申请人泰州市公共交通有限公司出租分公司（以下简称出租分公司）承包经营合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0067号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹永成申请再审称：一、曹永成和公交公司在出租汽车油改气服务协议中约定，曹永成自费将承包出租车油改气设备改装，在承包结束时，曹永成不得拆除或者变卖油改气的设备，如有损坏按价赔偿，该约定不公平。在出租车油改气之后，公交公司单方面要求曹永成到其指定的公司进行月检保养，并要求缴纳检测费。曹永成暂时未按照要求进行月检保养和缴纳检测费的行为不属违约行为，而是双方在协商变更相关合同条款的行为。二、交通主管部门对曹永成的查处只是口头告知，查处行为存在程序违法和不合理的情形。稽查人员没有穿工作服执法，没有出示工作证件，没有书面告知。曹永成出于安全驾驶的考虑，对服务证摆放的位置做了调整。曹永成在出租车张贴了“请勿吸烟”字样，是公益行为，而不是营利性广告行为，并非违约行为。三、公交公司不应就安装防护栏的问题做强制性规定。四、“2011年春运安全承诺书”的内容在双方签订的承包经营合同中以及出租车行业管理规定中已经有具体的规定，曹永成已经在承包经营合同上签字，公交公司再要求曹永成签订承诺书，是单方面的强制行为。综上，请求依法再审本案。
被申请人公交公司提交意见认为，曹永成的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院审查查明，曹永成与公交公司（原泰州雅高公交巴士有限公司）于2008年12月15日就苏M148**出租车的承包经营签订合同一份，约定：曹永成承包经营公交公司所有的苏M148**客运出租车，经营期从2008年12月30日至2014年12月29日。承包期内，曹永成每月上交承包金4180元，并预交5万元履约保证金。承包期内，公交公司负责投保法定的交强险及车损险，30万元的第三者责任险，事故理赔数额超过部分由曹永成自行负担，公交公司承担养路费、税费、二级维护及小修工时费、车辆二级维护检测费、计价器检测费、用票工本费、营运证审验费、车辆年检费等，公交公司协助曹永成办理驾驶证审验、交通事故、违章处理、业务纠纷等事宜，负责办理曹永成岗位培训、安全学习等事项。曹永成在承包期负责车辆的燃油费，各类维修的材料费，除公交公司负担的二级维护及小修工时费外的其他工时费，曹永成必须在每月30日前缴清下月承包金，曹永成须执行公交公司安排车辆保养及有关检测计划，到公交公司指定的修理厂维修、保养车辆，承包期车身及顶灯广告发布权归公交公司所有，曹永成不得张贴广告及标识，曹永成不得违反行业主管部门规定，造成查处的由曹永成承担。在承包期内，曹永成须遵守出租车行业管理规定和公交公司的各项制度，保证营运质量，发生下列情形的，须承担500-2000元违约金并处七天停驾停运处理，相关损失由其承担：违反出租车驾驶服务规范或服务承诺，发生质量投诉、举报被主管部门或公交公司查处的；不服从主管部门或公交公司管理的；违反有关文明、安全、治安管理规定造成恶劣影响的；不在公交公司指定修理厂维修，不按规定参加培训、安全学习的；其他违反公交公司规章或营运管理制度的。合同履行期间发生下列情形，可以提前终止合同：曹永成提出提前终止合同，经公交公司同意后可终止合同；曹永成有以下情况之一严重违约，公交公司有权提前终止合同，包括未经同意，擅自转包车辆，将车辆交无从业资质人员驾驶，超过规定时间30天不缴纳承包金等费用，违反客运管理规定，造成严重后果，违反合同第六条达三次以上或其他规定受到处理，其他严重违约情况。曹永成不按规定保修车辆，延误一次承担违约金200元；承包期届满，曹永成应立即停止营运交还车辆，逾期承担300元／天的违约金。
合同签订后，曹永成交付了保证金进行营运，当月缴纳承包金。2011年1月，因曹永成拒绝签订“2011年春运安全承诺书”，公交公司暂扣曹永成的营运车辆，后曹永成缴纳罚款500元。同年6月，曹永成未按规定安装防护网、乱贴广告、服务证摆放不规范，被交通稽查部门查处，公交公司暂扣曹永成营运车辆。2012年3月，曹永成选择“油改气”，与泰州市祥泰车用天然气设备安装有限公司（以下简称祥泰公司）达成车用天然气气瓶安装协议，使用天然气作为汽车动力。2012年5月，泰州市出租汽车行业协会发出泰出协（2012）第5号文件：鉴于西安市一年内发生5起天然气出租车泄漏爆燃案例，2012年5月，姜堰市发生一起油改气出租车燃烧事故，为确保安全，要求市区油改气出租车每月必须到专业燃气改装企业进行安全检测、以消除安全隐患。2012年6月，公交公司与祥泰公司签订安全检测协议，指定祥泰公司为公交公司出租车定点安全检测单位，约定每次检测缴纳30元费用。公交公司通知曹永成进行月检保养，曹永成拒绝检测。2012年8月8日，公交公司停止曹永成车辆计价器，继续就检测事宜进行协商。2012年8月10日，曹永成在公交公司出具的曹永成拒绝月检保养情况的书面材料上附记：防护网质量极差，服务证支架有碍安全驾驶，同意油气、保险，拒绝月检，并签名。此后公交公司扣留曹永成承包车辆，并进行燃气检测，祥泰公司出具材料，载明曹永成车辆汽滤管道漏气，线路需重新排理，应予维护。双方为车辆返还协商未果，2012年8月15日公交公司书面通知曹永成要求终止双方承包合同。
2012年8月13日，曹永成向泰州市海陵区人民法院起诉，请求判令公交公司、出租分公司的扣车行为无效，并从2012年8月8日起至实际交还车辆之日止按每天330元标准赔偿损失。公交公司一审提起反诉，请求判令解除曹永成与公交公司间的承包合同。
一审法院认为：曹永成、公交公司间签订的承包协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法应予保护。双方在履行合同过程中，应按合同约定行使权利承担义务，本案中曹永成拒签春运安全承诺书，不按规定装置防盗网，不按规定放置服务证，违反了合同约定。2012年8月，公交公司通知曹永成进行燃气检测，其目的是消除安全隐患，维护公共安全，属于正常的管理行为，曹永成以检测收费不合理及无政府文件规定拒绝，该理由不能对抗车辆安全检测，检测收费是否合理可以另行协商，在双方协商未果的情况下，公交公司依据曹永成违约行为提出终止合同，符合合同规定，其诉请应予支持。合同解除后，曹永成应返还车辆给公交公司，公交公司应返还曹永成保证金。关于曹永成主张赔偿损失问题，虽然双方合同约定公交公司有权暂扣曹永成所承包车辆7日，但暂扣目的是为解决双方合同中产生的矛盾。本案中曹永成、公交公司因检测及费用产生矛盾后，公交公司于2012年8月8日暂扣曹永成车辆，2012年8月10日进行了检测即可消除安全隐患，返还车辆，其不予返还给曹永成侵害了其权利，在双方合同关系未经法定方式解除前曹永成有权主张赔偿损失。关于赔偿标准，曹永成参照合同约定终止承包后延期交付车辆的违约标准缺乏依据，可参照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准中城市公共交通业41854元收入标准进行确定。曹永成要求出租分公司承担赔偿责任，因其为公交公司的内设机构，其履行职务行为的后果应由公交公司承担。据此，该院于2012年12月20日作出（2012）泰海商初字第978号民事判决：一、终止曹永成与公交公司于2008年12月30日签订的出租车承包经营合同，曹永成返还公交公司苏M148**出租车一辆（已交付），公交公司同时返还曹永成保证金5万元；二、公交公司赔偿曹永成损失（该损失按每天114.67元的标准，从2012年8月10日起计算至判决生效之日止）；三、驳回曹永成其他诉讼请求。
曹永成和公交公司均不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
2013年1月6日，祥泰公司出具情况说明，证明本案涉案苏M148**出租车已经祥泰公司全面检测，排除了原来存在的加气接头处泄漏、用燃气做动力时怠速不稳、钢瓶固定支架螺丝松动问题，已符合燃料使用标准，可以交付车主行驶正常营运。
二审法院认为：关于公交公司主张终止合同有无事实和法律依据的问题，双方于2008年12月15日签订的泰州市出租车承包合同第六条约定，曹永成应遵守出租汽车行业管理规定和公交公司制定的各项制度，保证公交公司营运质量体系有效实施，发生下列情形之一，曹永成无条件支付公交公司500-2000元违约金并处7天停驾、停运处理，停驾、停运造成的损失由曹永成承担：未执行《出租车驾驶员服务规范》或违反服务承诺，发生服务质量投诉、举报被主管部门或公交公司查处的；不服从主管部门或公交公司管理的；违反有关文明、安全、治安管理规定造成恶劣影响的；不在公交公司指定修理厂维修车辆（含事故车辆）或使用伪劣配件的；不按规定参加培训、安全学习的；其他违反公交公司规章或营运管理制度的。合同第八条约定，承包期内曹永成发生下列情况之一的，视作严重违约，公交公司可以提前终止合同，履约保证金不予退还，即违反该合同第六条达三次以上或其他规定受到公交公司处理。本案中，合同签订后，曹永成存在以下违约行为：拒签春运安全承诺书，被公交公司查处；未按规定安装防护网，被交通稽查部门查处；乱贴广告，被交通稽查部门查处；服务证摆放不规范，被交通稽查部门查处；承包的出租车油改气之后，未按要求每月到公交公司指定的祥泰公司进行月检保养，并拒绝缴纳30元的检测费。曹永成对上述事实无异议，但提出防护网质量不好，可以不安装，服务证摆放的位置影响安全驾驶，每月对油改气的出租车进行检测不必要以及公交公司的目的是为了收取30元检测费，对上述问题，曹永成可以通过其他途径解决，而不应当违反合同的约定。综上，曹永成的行为已违反了双方承包合同的约定，根据合同第八条的约定，公交公司有权提前终止合同。
关于一审法院判决公交公司按照每天114.67元的标准，自2012年8月10日至判决生效之日止赔偿曹永成的损失有无事实和法律依据的问题。如前所述，曹永成违反了双方合同的约定，公交公司有权提前终止合同，收回曹永成承包的出租车，故曹永成主张公交公司赔偿损失无事实和法律依据，该院不予支持。
综上，该院于2013年4月25日作出（2013）泰中商终字第0067号民事判决：一、维持泰州市海陵区人民法院（2012）泰海商初字第978号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销泰州市海陵区人民法院（2012）泰海商初字第978号民事判决第二项；三、驳回曹永成的其他诉讼请求。
本院认为：根据曹永成与公交公司签订的出租车承包合同第六条，曹永成应遵守出租汽车行业管理规定和公交公司制定的各项制度。该合同第八条约定，承包期内曹永成违反合同第六条达三次以上或其他规定受到公交公司处理，视作严重违约，公交公司可以提前终止合同，履约保证金不予退还。而根据本案现有证据，曹永成存在未按规定安装防护网、乱贴广告、服务证摆放不规范、未按要求到公交公司指定的祥泰公司进行月检保养等违约行为，已经超过三次，上述行为多次被公交公司和交通稽查部门查处。曹永成提出安装防护网影响驾驶和顾客感受，服务证摆放位置合理，未贴广告，公交公司指定定点单位每月对油改气的出租车进行检测没有必要，且没有经过主管部门授权等抗辩。本院认为，曹永成应严格依约履行自己义务，服从公交公司的管理，对于上述问题，可以通过向主管部门反映等其他途径解决。至于其所称交通稽查部门的查处不合法、不合理并非本案理涉范围。综上，曹永成的行为已违反了双方承包合同的约定，根据该合同第八条的约定，公交公司有权提前终止合同，收回承包车辆，故二审判决并无不当。
综上，曹永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹永成的再审申请。
审 判 长 李道丽
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 缪 芳