wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第47号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2010年7月17日、2013年4月10日分别被取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2010年7月15日晚，被告人罗某在南京市江宁区东山街道东新南路日光广场H03幢13单元626室，以人民币200元的价格将0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈国、李杰。2010年7月16日，被告人罗某被公安机关抓获归案并被当场查获毒品甲基苯丙胺6.58克。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人罗某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定予以判处。
被告人罗某当庭辩称，对查获的毒品没有异议，但其没有贩卖毒品，其拿毒品给陈国、李杰吸，陈国给了200元，但其没要，钱就放在桌子上。
经审理查明，2010年7月15日晚，被告人罗某在南京市江宁区东山街道东新南路日光广场H03幢13单元626室，以人民币200元的价格将0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈国、李杰。次日凌晨，被告人罗某在上述地点被公安机关抓获归案并被当场查获毒品甲基苯丙胺6.58克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人罗某在侦查机关的供述证实，2010年7月15日晚，陈国带了一个朋友小杰到他在日光广场H03幢13单元626室的住处来玩，陈国讲“溜冰”，拿出200元钱放在桌上，他没拿钱，拿出300元的冰毒，陈国和小杰在他家“溜冰”，他也吸了几口，后他和陈国、小杰被公安机关抓获并查获了大概5克冰毒。查获的冰毒是他买来的，大部分自己吸，如果有人要他就把冰毒再分包装卖出去，有时朋友来大家就在一起吸，他们都给点钱�辩认笔录证实，被告人罗某指认日光广场H03幢13单元626室。
2、证人陈国的证言证实，2010年7月15日晚，李杰给他打电话说想“溜冰”，之前他在罗某的住处溜过冰，他就让李杰在东新南路日光广场等。后他和李杰到了罗某的住处626室，他对罗某讲拿200元的“冰”，罗某说现在没有，要等一会儿。他和李杰等了一会儿，来了一个三十岁左右的男子进了里屋，后罗某从里屋出来，把一袋“冰”扔在他们面前的桌上，李杰掏出200元钱给了罗某，他和李杰就一直在罗某的住处“溜冰”，直到次日凌晨被民警查获。辨认笔录证实，陈国指认日光广场H03幢13单元626室。
3、证人李杰的证言证实，2010年7月15日晚，他和陈国约好在东山东新南路日光广场吸毒。后他在日光广场找到陈国，陈国带他到了附近小区的一套居室，里面有三个人，桌子上放了冰毒，他知道吸毒要掏钱就给了�国200元钱，他和陈国就在里面吸毒，后民警就到了现场将他们抓了。辨认笔录证实，李杰指认日光广场H03幢13单元626室。
4、证人焦洁的证言证实，她在罗某的住处吸过毒，也见过别人在罗某的住处吸毒，别人给过罗某钱，罗某还出去卖毒品。
5、证人吴云晖的证言证实，2010年7月15日晚，他在罗某家“溜冰”，后来又来了几个人“溜冰”，一直到警察来被抓。辨认笔录证实，吴云晖指认日光广场H03幢13单元626室。
6、证人贾小燕的证言证实，2005年起，她将位于江宁区东新南路日光广场H03幢13单元626室租给罗某，到2011年上半年她把房子收回。辨认笔录证实，贾小燕指认罗某就是租她房子的人。
7、证人陈因明的证言证实，2010年7月15日晚，他带民警到罗某住处抓获罗某等人。
8、现场笔录、扣押物品清单、称量记录及刑事摄影照片证实，2010年7月16日0时，民警在东新南路日光广场H03幢13单元626室罗某住处查获白色晶状体12袋、电子秤1个、冰壶、吸管等物品，并对上述物品进行扣押。当日8时30分许，民警当罗某的面对扣押的毒品进行称量。
9、物证鉴定书证实，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的从罗某处缴获的白色晶体皆检出毒品甲基苯丙胺成分。净重共计6.58克。
10、毒品尿检简明报告、行政处罚决定书证实，送检的陈国、李杰的尿液呈甲基苯丙胺／冰毒阳性，公安机关对陈国、李杰进行了行政处罚。
11、发破案经过、抓获经过证实，2010年7月15日晚，公安机关抓获陈因明，后在陈因明带领下，次日凌晨0时许，在被告人罗某的住处抓获罗某、陈国、李杰等人并查获毒品及吸毒工具。
12、户籍资料证实被告人罗某的身份信息，作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人罗某向陈国、李杰贩卖毒品的事实，查获的毒品数量也应当认定为贩卖毒品的数量。
本院认为，被告人罗某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某当庭提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人罗某有期徒刑一年十个月至二年十个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年1月1日止。罚金�本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年四月十日
见习书记员 陶婷婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1328号
原告：徐连初，男，1953年3月18日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告：邵宁钵，男，1989年6月1日生，汉族，住扶沟县。
被告：袁梦华，女，1989年1月13日出生，汉族，住扶沟县。系邵宁钵妻子。
被告：陈翠连，女，1963年3月18日出生，汉族，住扶沟县。系邵宁钵母亲。
被告：邵秋雨，男，1958年4月16日出生，汉族，住扶沟县。
原告徐连初诉被告邵宁钵、袁梦华、陈翠连、邵秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告以已与被告和解为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐连初诉被告邵宁钵、袁梦华、陈翠连、邵秋雨民间借贷纠纷一案，因原告徐连初申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐连初撤诉。
案件受理费650元，由原告徐连初负担。
审判员 张继超
二〇一七年五月十二日
书记员 张立强
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审242号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人ＸＸ伟，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人朱灿峰，男，汉族，1973年11月15日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2016】0461号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人即未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2016年09月21日对被执行人朱灿峰作出了汝卫医罚决字【2016】0461号处罚决定“1、没收药品、器械；2、予以49000元罚款”。本决定向被执行人朱灿峰送达后，被执行人朱灿峰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向朱灿峰进行了履行义务催告，被执行人朱灿峰仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片6张;3、询问笔录；4、证据登记及处理；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2016】0461号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0461号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审242号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人ＸＸ伟，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人朱灿峰，男，汉族，1973年11月15日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2016】0461号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人即未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2016年09月21日对被执行人朱灿峰作出了汝卫医罚决字【2016】0461号处罚决定“1、没收药品、器械；2、予以49000元罚款”。本决定向被执行人朱灿峰送达后，被执行人朱灿峰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向朱灿峰进行了履行义务催告，被执行人朱灿峰仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片6张;3、询问笔录；4、证据登记及处理；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2016】0461号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0461号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十六日书 记 员  李剑利
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初476号
原告：王传伍，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市会峰房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路8号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：程崇文，该公司经理。
原告王传伍与被告滁州市会峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王传伍于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传伍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传伍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原�王传伍负担。
审 判 员 汪涛
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 贾瑶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1534号
原告雷金满，女，1963年12月3日出生，汉族，住上蔡县蔡都大道天伦现代城**号楼。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告张中兴，男，1990年12月15日出生，汉族，住上蔡县芦岗乡教管站家属院****号。
委托代理人张光杰，男，1982年10月10日出生，汉族，原籍上蔡县芦岗乡吴桥村人，现住上蔡县蔡都大道天伦现代城**号楼。
原告雷金满与被告张中兴排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷金满的委托代理人何向阳、被告张中兴及其委托代理人张光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金满诉称，其与被告系上下邻居，原告住下，被告居上。近期被告的卫生间经常漏水，造成原告室内财产严重损害，生活受到很大影响，与被告多次协商未果。故提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状，并赔偿经济损失10000元。
被告张中兴辩称，原告告知被告其卫生间顶部主下水管渗水，被告即作防渗漏处理，并停用了该卫生间。原告得知被告方在该居所举办婚礼，就要求被告必须在婚期前将渗水的卫生间拆除并作防水处理，遭被告拒绝后，原告多次上门闹事，不接受小区物业的调解，被告被迫三次报警。原告2013年5月发现卫生间渗水时，被告已入住2年另5个月，期间被告对卫生间的便池正常使用，并未作任何改动或破坏。原告2011年6月至2012年4月装修房屋期间，被告用水41吨，双方均未发现水管渗水现象。因此，原告室内渗水与被告未有因果关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷金满与被告张中兴均在上蔡县蔡都大道西段北侧天伦现代城23号楼购买了房屋。原告位于1单元4楼西户，被告位于1单元5楼西户，双方形成上下楼邻居。2013年5月，原告发现其卫生间顶部向下渗水、屋内财产被损坏。即与被告协商，被告对其卫生间停止了使用。双方对赔偿事宜经协商未果。2013年11月26日，漯河市恒信联合资产评估事务所对原告室内损坏物品价值进行评估，其结论为原告的资产经评估价值取整为7752元。其中壁柜评估值5422元，两套门评估值1440元，墙壁评估值890元。
另查明，2010年12月9日，原告向幸福物业管理有限公司交纳装修押金500元。原告2011年用水3吨，2012年用水45吨。2010年11月5日，被告向幸福物业管理有限公司交纳装修押金500元。被告2011年用水17吨，2012年用水77吨。
上述事实，有原、被告陈述，照片12张、评估报告书、原告的房产所有权证、驻马店市幸福物业管理有限公司的证明、交纳押金收据、物业公司收费台帐在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当其权利受到侵害时，权利人有权请求民事赔偿。本案原、被告系上下楼邻居被告住上，原告居下。由于被告的卫生间漏水，造成原告屋内财产损坏，虽然被告停用了该卫生间，但因被告卫生间漏水给原告造成的损失应当给予赔偿。其损失数额按漯河市恒信联合资产评估事务所评估的价值确认为7752元。原告庭审结束后提交的评估费发票，被告不予质证，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告张中兴于本判决生效后10日内赔偿原告雷金满财产损失款7752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张中兴负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 李子恒
人民陪审员 丁合成
二〇一四年三月十五日
书 记 员 毕小强
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执820号之一
申请执行人刘伟荣，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人刘伟斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初846号民事判决书。在执行过程中，被执行人刘伟斌未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘伟斌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘伟斌所有的车牌号浙Ｃ×××××威麟牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一六年十二月九日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执820号之二
申请执行人刘伟荣。
被执行人刘伟斌。
本院在执行（2016）浙1125民初846号申请执行人刘伟荣与被执行人刘伟斌民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的100000元，未执行到位标的100000元。执行过程中发现被执行人刘伟斌下落不明且无银行存款、无房产，登记在其名下浙Ｋ×××××别克牌小型汽车、浙Ｃ×××××威麟牌小型汽车已被我院查封，因下落不明暂无法处置，亦无其他财产可供执行，现被执行人刘伟斌已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境及限制高消费等措施。现申请执行人刘伟荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执820号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1125执820号
被拘留人:刘伟斌公民身份号码:×××7419
本院在执行刘伟荣与刘伟斌（2016）浙1125执820号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘伟斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
()
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2445号
原告：陈正良，无固定职业。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告陈正良与被告浙江省二建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正良撤回起诉。
案件受理费2687元，减半收取1343.50元，由原告陈正良负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一六年三月十七日
代书 记员 江 霞
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执919号
申请人：达某某，1984年4月22日出生，女，蒙古族。
被申请人：巴某某，1980年4月4日出生，男，蒙古族。
本院在执行申请执行人达某某与被执行人巴某某离婚纠纷一案中，被执行人巴某某确无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执919号案件中对被执行人巴某某的执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 石 晓 勇
二〇一七年二月一日
书记员 布和吉亚
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执919号
申请人：达古拉，1984年4月22日出生，女，蒙古族。
被申请人：巴音德力格，1980年4月4日出生，男，蒙古族。
本院在执行申请执行人达古拉与被执行人巴音德力格离婚纠纷一案中，被执行人巴巴音德力格确无财产可供执行，申请执行人达古拉申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执919号案件中对被执行人巴某的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 石 晓 勇
二〇一七年二月一日
书记员 布和吉亚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第14号
申请执行人汤爱娇，女。
被执行人尹钢帅，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1856号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还购房款300000元；2、案件受理费1115元；3、执行费4400元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人尹钢帅于2015年3月24日死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。2015年5月25日，本院作出（2015）延执字第14-2号执行裁定，对本院（2014）延民初字第1856号民事判决书中止执行。现本案中止执行已满两年，被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第1856号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年五月二十五日
书记员 全学哲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第172号
原告高婷，职工。
被告惠民县众友投资咨询有限公司。住所地惠民县武定府路***号。
法定代表人李加义。
被告刘兆华，职工。
委托代理人范毅。
被告李加义，职工。
被告委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告高婷与被告惠民县众友投资咨询有限公司（以下简称众友投资）、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高婷，被告刘兆华的委托代理人范毅、被告李加义的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高婷诉称，被告刘兆华、李加义于2012年12月6日借原告高婷现金320000元，2012年12月6日至今未向原告支付借款本金及利息，经多次催要，三被告拒付。故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金320000元及利息。
被告刘兆华辩称，众友投资是依法成立的独立企业法人，对其合法经营期间形成的债权、债务应在其资产范围内独立承担相应的法律责任。被告刘兆华既不是众友投资的法定代表人，也不是企业股东，被告刘兆华只是应被告李加义邀请，到公司参加管理工作，被告刘兆华的行为完全是职务行为，由此产生的一切法律后果均由众友投资承担。对于既不加盖公司公章，并且有被告刘兆华签收的债务，如经法院查实，债权人确实履行了支付义务，被告刘兆华愿意承担相应的法律责任。
被告李加义辩称，本案所涉款项是被告李加义与被告刘兆华合伙期间，被告刘兆华所借，且所借的款项由被告刘兆华掌握，因此，被告刘兆华应当承担主要偿还责任；借款合同中约定利率为2%，该约定不超过法律规定，因此，利息应当从约定计算，对于超过的利息部分，被告李加义不予认可。
被告众友投资未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告高婷为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款凭证一份。证明被告共同向原告借款320000元的事实。该借款是由前期借款转入的。
2、录像一份。证明这些借款是三被告所借的，不是李加义个人所借的。证明刘兆华把原告叫到一起说不支付利息的原因，说明刘兆华是共同借款人，应承担还款义务。
经质证，被告刘兆华、李加义对该证据无异议。
被告刘兆华、李加义、众友投资未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的1号证据能够证明本案的待证事实，来源合法，客观真实，本庭确认为有效证据。原告提交的2号证据能够证明原告同被告刘兆华、李加义协商过，但是不能证明三被告为共同借款人，故对该证据本庭不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
三被告于2012年12月6日向原告高婷借款320000元，三被告向原告出具借款凭证一份，约定月息2分。后该款至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原告高婷与被告刘兆华、李加义、众友投资之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。原告高婷提供的证据能够证明其已将借款全部交付给三被告，三被告向原告高婷借款320000元，事实清楚，证据确实充分，三被告应予偿还。因原被告在借款合同中未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款。原被告之间的借条中约定的利率不违反法律规定，利息可按约定利率自借款之日起计算至本判决生效之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高婷借款本金320000元及利息（利息自2012年12月6日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告高婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，由被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
审 判 员 田道岐
人民陪审员 高德建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异213号
案外人杨桃，男，1985年2月20日出生，汉族。
申请执行人许宽则，男，1967年11月3日出生，汉族。
被执行人贾世军，男，汉族，1977年10月29日出生，汉族。
被执行人闫霞，又名闫超，女，1985年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人许宽则申请执行被执行人贾世军、闫霞民间借贷纠纷一案中，案外人杨桃对执行标的梅塞德奔驰牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨桃称，贾世军与孟志刚于2010年8月17日进行了车辆交易，该车即为涉案车辆，车牌号为蒙X，车架号为X，发动机号为X，交易价格为80万元。由于该车辆有贷款，所以不能办理过户手续，双方协商后签订了车辆买卖协议。签订协议后，蒙X梅塞德奔驰牌小型汽车为孟志刚所有并由其使用。2011年3月，孟志刚向案外人借款58万元，无偿还能力，将涉案车辆抵顶其向案外人所借本金及利息，并于2012年4月27日与案外人签订了《还款协议》，同时将涉案车辆的机动车登记证书、购车发票、行驶证和车辆购置税完税证明一起交给了案外人。自案外人与孟志刚签订协议后，涉案车辆一直由案外人占有使用。案外人于2013年7月11日交了该车在荣乌高速公路上的违章罚款共计1800元。现案外人占有使用该车辆实合法的，应受到法律保护。综上，请求人民法院解除对车牌号为蒙X梅塞德奔驰牌小型汽车一辆的查封，中止执行该车辆。为证明其主张，案外人杨桃向法庭提交了《车辆买卖协议》一份、借款单一支、协议一份、还款协议一份、罚没款专用收据一支、机动车登记证书一份、机动车销售发票一支、完税证一支。
本院查明，申请执行人许宽则诉被执行人贾世军、闫霞民间借贷纠纷一案经审理，本院于2013年8月13日作出（2013）东民初字第4447号民事判决，内容如下：“被告贾世军偿还向原告许宽则的借款本金35万元及利息（从2011年9月23日起至实际给付之日止；月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定的月利率2.5%），于本判决发生法律效力之日付清；二、被告闫霞对上述债务承担连带担保偿还责任。”该判决书确定的履行期限届满后，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年7月18日作出（2014）东执字第2557号执行裁定，依法查封被执行人贾世军所有的车牌号为蒙X号小型汽车一辆及车牌号为蒙X号小型汽车一辆。2015年7月1日，本院作出（2014）东执字第2557-1号执行裁定，对上述房产予以续封。后案外人杨桃向针对蒙X号小型汽车向本院提出执行异议。
另查明，本案异议车辆即车牌号为蒙X号梅塞德奔驰牌小型汽车一辆登记的所有权人为被执行人贾世军。
本院认为，本案异议车辆即车牌号为蒙X号梅塞德奔驰牌小型汽车现登记的所有权人为被执行人贾世军，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，案外人杨桃并非异议车辆的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨桃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张录录
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第468号
原告鲁木萍。
被告王红强。
本院在审理原告鲁木萍与被告王红强离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁木萍撤回对被告王红强的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告鲁木萍负担。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一三年十二月二十五日
书记员 姜岚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3232号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈孝共，男，1981年6月19日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝共信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈孝共系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，532.27元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，532.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信�，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初298号
原告：吴文，男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：杜志平，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告吴文诉被告杜志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依申请人吴文的申请，于2018年1月12日作出（2018）浙0802民初298号民事裁定书，对被申请人杜志平价值120000元的财产进行查封或冻结。本院依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告吴文的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告杜志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金100000元并按年利率24%支付逾期利息（自2017年12月14日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告以资金周转为由向原告借款10000元并签订借款协议，约定于2017年12月13日前一次性全部归还。同日，原告以转账方式交付借款给被告，被告出具收条。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告吴文为证明其主张，向本院提交了借款协议、收条、汽车抵押合同、杜志平机动车行驶证及身份证各一份，银行转账交易信息二份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：
2017年11月13日，被告杜志平经案外人龚文龙介绍到原告吴文处借款100000元，双方签订借款协议一份，约定于2017年12月13日前一次性归还，逾期利息按月利率3%计算。同日，原告吴文委托案外人龚文龙分两次向被告杜志平银行转账各50000元，合计1000000元，并由杜志平出具收条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。被告杜志平在借款到期且原告催要后均未归还借款本金及利息，存在违约。原告主张归还借款本金及自逾期之日起按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志平于本判决生效之日起十日内归还原告吴文借款本金100000元及利息（自2017年12月14日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告杜志平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4368号
申请执行人侯忠风，男，1975年4月25日出生，住黑龙江省集贤县。
被执行人许亦永，男，1980年10月18日出生，住苍南县。
被执行人陈海燕，女，1981年8月23日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5635号民事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人侯忠风与被执行人许亦永、陈海燕民间借贷纠纷一案。于2016年9月10日向被执行人许亦永、陈海燕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许亦永、陈海燕缴纳执行款20000元及利息；二、负担案件受理费154元、执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许亦永、陈海燕的财产情况，发现被执行人许亦永、陈海燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许亦永、陈海燕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许亦永、陈海燕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4368号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2023号
申请执行人王加平，男，1972年3月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人严家鑫，男，1984年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
王加平与严家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月26日作出（2016）浙0122民初1552号民事判决，已经发生法律效力。因义务人严家鑫未按判决履行义务，权利人王加平于2016年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息7200元和自2015年3月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费490元、执行费608元。
在本案执行过程中，本院对被执行人严家鑫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人严家鑫在本院涉及被执行案件3件，申请标的达14万元；未发现被执行人严家鑫去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人严家鑫下落。经回告，现申请执行人王加平亦查找不到被执行人严家鑫有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2023号案的本次执行程序终结。
申请执行人王加平如发现被执行人严家鑫有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第119号
上诉人（原审原告）福建省南平铝业有限公司。
法定代表人何则济，总经理。
委托代理人颜木海、邓长昌，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华艺装饰工程有限公司。
法定代表人羌建仁，董事长。
被上诉人（原审被告）江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司，（16-4）（16-5）。
负责人鲍如东，经理。
被上诉人（原审被告）鲍如东，男，1973年12月25日出生，现羁押浙江省宁波市看守所。
上诉人福建省南平铝业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服延平区人民法院（2013）延民初字第1929号驳回民事起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审在审理原告福建省南平铝业有限公司与被告江苏华艺装饰工程有限公司、江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司、鲍如东买卖合同纠纷一案过程中，认为被告鲍如东因涉嫌刑事犯罪被宁波市公安局立案侦查，而确认本案已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此裁定：一、驳回原告福建省南平铝业有限公司对被告江苏华艺装饰工程有限公司、江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司、鲍如东的起诉。二、本案移送宁波市公安局。对此，原审原告福建省南平铝业有限公司不服裁定，向本院提起上诉，认为：被上诉人鲍如东所涉嫌的犯罪与上诉人起诉的买卖合同没有关联性，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审查明事实，依法维护上诉人合法诉讼权利。
本院经审查认为，被上诉人鲍如东因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，但根据浙江省宁波市人民检察院对其起诉书认定的事实内容，鲍如东的经济犯罪事实并未涉及与上诉人福建省南平铝业有限公司及被上诉人江苏华艺装饰工程有限公司、江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司之间的买卖合同的法律关系。原审法院仅以被上诉人鲍如东被公安机关立案和检察机关起诉而确认本案已涉嫌经济犯罪，从而认为本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，缺乏事实和法律依据，裁定驳回原告起诉不当，延平区人民法院应继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延平区人民法院（2013）延民初字第1929号民事裁定。
二、指定延平区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2063号
原告康某，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告赵某，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告康某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告康某负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3408号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，男，系公司员工。
被告于涛。
原告上海静安新成物业有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托代理人蒋勇，被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海静安新成物业有限公司诉称，被告系原告所进行物业服务的小区上海市闵行区201室业主，被告自2011年1月起至2013年11月止拖欠物业服务费共计6，107.50元（人民币，下同），经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：被告支付自2011年1月至2013年11月止的物业服务费6，107.50元及滞纳金。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告于涛辩称，原告作为小区的物业服务公司，存在以下问题：物业公司工作人员服务态度很差，2011年被告交过物业费，但收据找不到了，被告希望物业帮忙查一下，但是物业人员态度很恶劣；被告家中北飘窗一直漏水，维修多次，但仍无法解决问题；被告家中曾遭遇盗窃，因为监控无法使用，警察无法取证，至今都没有破案；被告所在楼栋，因沉降问题，门禁无法关闭，存在安全隐患；楼道脏乱差，电梯楼道内到处贴有广告、涂鸦，公共过道电灯不亮。原告疏于管理，未尽到合同应尽责任，因此被告未缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系上海市闵行区201室房屋的权利人，房屋建筑面积为105.76平方米。原告（乙方）与上海静安新成置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，为闵行区XXXX小区提供物业服务，合同期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。2011年12月8日，原告（乙方）与上海市闵行区XXXX业主大会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定由甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为高层1.65元每月每平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在当季的第一个月的10日之前履行缴纳义务。合同另对其他各项权利义务进行了约定，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2013年10月30日，上海市闵行区XXXX业主委员会发函，告知业委会决定采取公开招投标的方式选聘物业服务企业，请原告继续履行好小区物业服务工作至2013年12月1日之前，并做好新、老物业交接工作。2013年11月30日原告撤出该小区。被告未按期交纳自2011年1月至2013年11月的物业服务费，共计6，107.50元。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、业主委员会的函、房地产登记信息、被告提供的照片一组及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区XXXX业主大会签订的《物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业服务费，逾期未付的行为应承担相应的法律责任。至于被告反映的房屋漏水问题，与本案非同一法律关系，且被告亦无证据证明上述问题可归咎于原告，因此被告理应另觅途径解决，不能以此作为其拒付物业费的理由。至于被告提出原告未尽物业服务职责，存在服务瑕疵的问题，因被告提供的照片反映的小区状况仅系固定时间的固定状态，无法反映出物业服务合同的持续履行状态，本院亦难以支持。原告在诉讼中明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2011年1月起至2013年11月止的物业服务费6，107.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年三月十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3046号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。住所地天津市蓟县别山镇双杨树村西侧，京哈公路北侧。
负责人王月辉，行长。
委托代理人蒙建钊，客户经理。
被告李克全，民族、职业不详。
被告刘克兴，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（简称蓟县别山支行）诉被告李克全、刘克兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告代理人蒙建钊到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓟县别山支行诉称，2008年2月29日，被告李克全向原告借贷款本金30000元，被告刘克兴提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未及时还清欠款。故请求二被告立即偿还原告贷款本金30000元、利息45762.98元（至2014年9月20日）及至贷款本金还清之日的利息，并承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
一、《保证担保借款合同》、借款借据各一份，证明原、被告间存在借贷、担保法律关系及原告已依约发放贷款。
二、2010年5月16日贷款催收通知书两份，证明原告于2010年5月16日向被告李克全催要欠款，并于同日向被告刘克兴要求其承担连带保证责任。
三、逾期贷款催收通知两份，证明原告分别于2012年5月15日和2014年1月17日向被告李克全催要欠款。
四、履行连带责任保证通知书两份，证明原告分别于2012年5月15日和2013年7月23日向被告刘克兴主张权利，要求其承担连带保证责任。
二被告李克全、刘克兴未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见，二被告未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院依法核实，对原告所提交证据的真实性、合法性及证明目的均予以认定。
依据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，审理查明如下事实：2008年2月29日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，被告李克全向原告借贷款本金30000元，贷款利率为12.51‰，借款期限自2008年2月29日起至2009年2月25日止，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.765‰计收利息。被告刘克兴为上述借款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告已履行发放贷款义务。2009年2月25日贷款到期，被告李克全未如期偿还全部贷款本金及利息。截至2014年9月20日，尚欠原告贷款本金30000元，利息45762.98元。2010年5月16日，原告向二被告送达贷款催收通知书。2012年5月15日，原告向被告李克全送达逾期贷款催收函，并向被告刘克兴送达履行连带责任保证通知书，二被告均签字予以确认。2013年7月23日，原告向被告刘克兴送达履行连带责任保证通知书，刘克兴在回执上签字捺印予以确认。2014年1月17日，原告向被告李克全送达逾期贷款催收函，李克全在回执上签字捺印予以确认。后被告仍未还清欠款而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行”。
本院认为，原、被告所立保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，双方均应遵照执行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李克全亦应按约如期偿还全部借款本息。被告刘克兴作为保证人，亦应依约承担相应保证责任。故原告主张理据充分，本院依法予以支持。二被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李克全给付原告贷款本金30000元、利息45762.98元（至2014年9月20日）及余欠利息，余欠利息自2014年9月21日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘克兴对被告李克全上述债务承担连带偿还责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费847元（原告已预交），由被告李克全负担。被告刘克兴承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年四月十日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第102号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，XX电器送货员。因犯寻衅滋事罪于2008年11月被判处拘役四个月零十五天；因持有管制刀具于2009年7月被行政拘留十日并处五百元罚款；因殴打他人于2011年12月被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日9时许，被告人张某在南京市建邺区中和路69号清荷北苑8栋楼下，因停车问题与被害人姜某发生纠纷，后张某持铁质空调支架将姜某头部打伤，致姜某左侧颞骨骨折，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血等损伤。经鉴定，姜某的损伤程度属重伤二级。
2014年5月20日，经公安机关电话通知，被告人张某到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理期间，经本院调解，被告人张某的亲属与被害人姜某就民事赔偿达成协议，由被告人亲属代为赔偿被害人各项经济损失共计人民币49000元，已履行。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有作案工具照片，被告人户籍信息，案发及抓获经过，扣押决定书，扣押清单，被害人出具的收条和谅解某刑事判决书，行政处罚决定书，证人范某、高某、陈某等人的证言，被害人姜某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，辨认笔录，调解笔录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起，至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 朱 玲
二〇一四年九月三日
见习书记员 屠钰薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1327-3号
原告（反诉被告）关某甲，男，1983年1月5日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。
原告（反诉被告）关某乙，男，1988年7月25日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。
法定代理人吴某某，女，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人禄光远，系河北洋溢律师事务所律师。
原告（反诉被告）关某丙，女，1951年5月25日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
被告（反诉原告）关某丁，女，1959年4月17日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人王沭鑫，系河北领航律师事务所律师。
本院在受理原告关某甲、关某乙、关某丙与被告关某丁遗嘱继承纠纷一案，反诉原告关某丁于2014年3月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告关某丁的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予反诉原告关某丁撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告关某丁负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 董 明
人民陪审员 王守萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王宝玉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第462号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人祝某某，男，1975年4月28日出生于河南省延津县，因本案于2015年1月1日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年1月4日被取保候审，2015年6月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年12月31日21时许，被告人祝某某酒后驾驶车牌为豫AXXX**号的小客车，从金水区沙口路东风路交叉口出发，行至沙口路农业路与正常行驶的车牌为豫A8XX**号的小客车相撞，造成交通事故。交警赶赴现场后，将祝某某控制并进行了血醇检测，经鉴定，事发时祝某某血醇含量为261.58mg／100ml。现祝某某已赔偿被害人，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人祝某某的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、户籍证明、到案经过等书证。认为被告人祝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人祝某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年12月31日21时许，被告人祝某某酒后驾驶车牌为豫AXXX**号的小客车，从郑州市金水区沙口路东风路交叉口出发，行至沙口路农业路与正常行驶的车牌为豫A8XX**号的小客车相撞，造成交通事故。被告人祝某某明知他人报警，而在现场等候。经交警部门认定，被告人祝某某负事故全部责任。经鉴定，祝某某血醇含量为261.58mg／100ml。
案发后，被告人祝某某已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人辛某陈述证实：2014年12月31日21时许，其驾驶的豫A8XX**丰田轿车沿沙口路由南向北行驶至沙口路东风路路口时被被告人祝某某驾驶的豫AXXX**号的小客车追尾，并拨打了报警电话。
2.经检验，祝某某血液中血醇含量为261.58mg／100ml。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷证明。
3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人祝某某取得了驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
4.道路交通事故现场勘查笔录、照片、事故认定书证明：2014年12月31日21时许，被告人祝某某酒后驾驶车牌为豫AXXX**号的小客车，沿沙口路由南向北行驶至东风路路口时与正常行驶的车牌为豫A8XX**号的丰田轿车相撞，造成交通事故。祝某某负事故的全部责任，辛某不负事故责任。
5.案发后，被告人祝某某已赔偿被害人，并取得谅解。
有收条、谅解书在卷为证。
6.户籍证明证实被告人祝某某的身份情况。
7.抓获经过证实2014年12月31日21时许，民警在现场将被告人祝某某抓获的事实。
8.被告人祝某某对其酒后驾驶豫AXXX**号的小客车发生交通事故的事实予以供认，且供述其知道对方报警并在现场等候。与上述证据相互印证。
本院认为：被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人祝某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人祝某某在事故发生后明知他人已经报警，在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，亦可从轻处罚。但被告人祝某某造成交通事故负全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。
根据被告人祝某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年1月1日起至2015年7月12日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 张振龙
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第462号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人雷某某，男，2003年11月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因吸食毒品被江苏省苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日；2010年12月因犯盗窃罪被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年2月15日刑满释放。因本案于2015年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现在押于金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕417号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年4月29日19时许，被告人雷某某伙同鲍某某（另案处理）等人，至本市浦东新区上南路1288号一烧烤店，趁被害人朱某某不备窃得其放在椅子上价值人民币3,800元的苹果牌macbookpro笔记本电脑一部。2.2014年12月27日19时许，被告人雷某某伙同鲍某某驾驶牌号为“贵GP40**”轿车至本区山阳镇卫清西路沈家门饭店一楼大堂，趁被害人徐某某、范某某不备，从二人挂在椅背上外套内窃得皮夹一个，内有现金人民币约500元、身份证等物，以及价值人民币1,308元的白色三星G7108V手机一部（该手机经追缴已发还）。3.2015年1月12日19时许，被告人雷某某伙同鲍某某驾驶牌号为“贵GP40**”轿车至本区山阳镇前京大道111号古道村落饭店，趁被害人周某某不备，将周某某挂在椅背上上衣口袋内的钱包窃走，内有现金人民币约1,300元、身份证以及驾驶证等物。2015年1月15日，被告人雷某某在本市奉贤区被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，公安机关制作的调取证据清单、接受证据清单，公安机关调取的沈家门饭店监控录像、出具的试听资料说明书，被害人朱某某、徐某某、范某某、周某某的陈述，由被害人徐某某提供的交通银行交易凭条，同案关系人鲍某某的陈述及辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、照片以及发还清单，证人雷某宽、李某敏的证言，公安机关拍摄的手机照片、车辆照片，证人李某敏提供的租车合同、税务登记证、营业执照、机动车登记证书复印件，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书、江苏省丁山监狱释放证明，公安机关出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场合扒窃他人财物，共计价值人民币6,900余元，其行为均已构成盗窃罪。被告人雷某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月15日起至2016年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人雷某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?代理审判员 朱 敏二〇一五年五月二十二日书 记 员 亓淑云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00069-1号
原告陈某
被告张某某
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张某某在金融机构的存款30万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某某在金融机构的存款30万元。
二、查封原告陈某提供的担保物即原告陈某父亲陈某某所有的小型普通客车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁 海
二〇一四年四月八日
书记员 刘德银
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第4号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁德浩、梁磊），男，1987年9月10日出生于江苏省赣榆县，汉族，大专文化，无业。2013年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯招摇撞骗罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人苏斌，江苏法契律师事务所律师。
辩护人李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）407号起诉书指控被告人梁某犯招摇撞骗罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人梁某及其辩护人苏斌、李桢桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月间，被告人梁某通过网络认识仇某，向仇某谎称自己名叫“王明玮”，系苏州市公安局相城分局民警，骗取仇某的信任，再以银行卡被冻结，自己出差需要用钱为由，骗仇某向其汇款人民币4885.57元。后被告人梁某至南京，继续向仇某及其同事谎称系人民警察，因休假来宁。被害人仇某因相信其谎言遂与其同居在本市蓝旗街小区直至案发。期间，被告人梁某以工资借给同事缺钱等理由，多次向被害人仇某借钱，供其开销及挥霍。
2013年9月1日，被告人梁某与仇某因分手产生纠纷，双方遂至公安机关调解。被告人梁某因继续向民警谎称系苏州市公安局相城分局民警而案发并被抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有物证照片、银行对账单、扣押清单、被害人仇某的陈述、证人贲某的证言、辨认笔录以及公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人梁某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人梁某判处缓刑的辩护意见，经查，根据被告人梁某的犯罪性质和犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。本院为维护国家机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春玲
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 李秀英
二〇一四年一月十五日
见习书记员 王 莉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第935号
申请人黄运才。
被执行人张占秋。
本院在执行申请人黄运才申请执行被执行人张占秋债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）成民初字第828号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一四年十一月一日
书记员 孔 夏
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初379号
原告刘玉祥，男，汉族，住环县。
被告杜江涛，男，汉族，住华池县。
被告席东丽，女，汉族，住华池县。
本院在审理原告刘玉祥诉被告杜江涛、席东丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日以双方已达成新的借款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉祥撤回起诉。
案件受理费2200元，原告刘玉祥负担1100元，退付原告1100元。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨轲茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第824号
原告：徐雅萍。
被告：沈剑平。
被告：万凤明。
原告徐雅萍因与被告沈剑平、万凤明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐雅萍、被告沈剑平、万凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雅萍起诉称，被告沈剑平、万凤明系好友，2014年10月被告万凤明以被告沈剑平有工程项目要做为由，通过熟人将其介绍给原告。后被告沈剑平以工程项目打点为由向原告借款，并承诺由被告万凤明担保和以沈剑平在嘉兴市陈氏房地产开发有限公司12%的股权进行质押。2014年11月9日原告将450000元借款转账给了沈剑平，沈剑平和万凤明当场出具了借条和担保借据，并约定了利息。但借款到期后，被告沈剑平未按时归还，万凤明也未承担担保责任，故原告诉请判令：一、被告沈剑平偿还原告借款本金450000元及利息99388元（按银行同期贷款利率的四倍，暂从2014年11月8日计至2015年6月30日，并要求计算至判决确定的实际履行日止）；二、被告万凤明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更利息计算标准为：按照银行同期贷款利率的四倍，其中以50000元为基数，自2014年11月9日计算至2014年11月21日；以450000元为基数，自2014年11月23日计算至实际清偿之日止。并变更款项交付的事实为：2014年11月9日依沈剑平指示向周炳连转账50000元，2014年11月22日、2014年11月23日分别向沈剑平转账100000元、300000元。
被告沈剑平答辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，借款属实。但是利息计算的标准应该是按照借条约定，2015年6月30日前按照月息一分半计算，2015年6月份以后按照银行贷款利率的四倍计算。
被告万凤明答辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，担保属实。关于利息计算的意见和被告沈剑平一致。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份、银行转账凭证三份，证明被告沈剑平向原告借款450000元并约定了借款利率、还款时间等，被告万凤明为上述借款提供担保，且原告已经交付全部借款的事实。
被告沈剑平经质证，对上述证据无异议。
被告万凤明经质证，对上述证据无异议。
两被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据为原件，符合证据形成要件，两被告质证对其无异议，故本院对上述证据均予以认定并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年1月15日，被告沈剑平向原告出具借条一份，载明：今向徐雅萍借450000元，借款日期分别为2014年11月9日借50000元，划入周炳连卡内；2014年11月22日借100000元，划入沈剑平卡内；2014年11月23日借300000元，划入沈剑平卡内；以上借款由沈剑平在陈氏房地产12%股权担保，还款日期为2015年春节前归还，原2014年11月22日借条作废；从2014年11月9日到2015年6月30日按一分半利息结算（月息），超过6月份按银行贷款四倍月息计算等。被告万凤明在借条上以担保人身份签名。上述借条所涉全部借款已由原告在载明的日期分别转账交付。原告与两被告均认可借条中“2015年春节前归还”系指2015年2月18日前归还。现被告沈剑平逾期未归还，被告万凤明也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告沈剑平尚欠原告借款本金450000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证予以证实，事实清楚，故原告要求被告沈剑平归还借款本金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中约定利息计算方式为：从2014年11月9日到2015年6月30日按一分半利息结算（月息），超过6月份按银行贷款四倍月息计算。根据其文义，应理解为以2015年6月30日为界前后分别按照不同利率标准计算利息，而非原告所称若被告超过2015年6月30日未归还借款，则全部借款按照银行四倍利率计算利息。故对被告关于利息计算标准的抗辩，本院予以采纳。现原告主张借款50000元部分利息自2014年11月9日起计算至2014年11月21日，450000元部分利息自2014年11月23日起计算至实际清偿之日，系其对权利的自由处分，本院予以照准。被告万凤明在借条上以担保人身份签名，理应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈剑平于本判决生效之日起十日内归还原告徐雅萍借款本金450000元并支付利息暂计49575元（暂计算至2015年6月30日，计算方式为：50000元自2014年11月9日起计算至2014年11月21日，450000元自2014年11月23日计算至2015年6月30日，均按月息1.5%计算；2015年6月30日之后利息计算方式为：以450000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告万凤明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4647元，由原告负担422元，由两被告共同负担4225元；财产保全申请费3270元，由原告负担297元，由两被告共同负担2973元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1113号
原告张伟，男，汉族，1975年10月24日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被�季银，男，1961年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张燕芳，女，1962年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张伟与被告季银、张燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告季银、张燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告季银、张燕芳偿还原告借款本金10万元；2、按月利率1.5%支付2016年9月6日至2017年2月6日期间的利息7500元，2017年2月6日后的利息按月利率1.5%付至付清之日止；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%，期限一年，被告给原告出具了借条�份，后被告将利息支付至2016年9月5日，本金及之后的利息被告未予支付。
被告季银、张燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为：借条一张。证明被告向原告借款10万元，约定每月支付利息1500元，期限一年的事实。本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告主张的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告季银、张燕芳于2015年5月6日向原告张伟借款10万元，约定月息1500元，借款期限为1年，并出具借条一张。原告自认被告按月利率1.5%将利息向原告支付至2016年9月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告季银、张燕芳借原告张伟10万元借款的事实由原告提供的证据予以证实，原告张伟与被告季银、张燕芳之间的借贷关系明�，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每月支付利息1500元，根据该约定换算出双方约定的月利率为1.5%，故对原告要求被告支付2016年9月6日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告季银、张燕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季银、张燕芳于本判决生效后三日内偿还原告张伟借款本金10万元，并按月利率1.5%计算支付自2016年9月6日起至付清之日止的利息。
被告季银、张燕芳如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费600元，由被告季银、张燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款任按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初381号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘顺广，男，该公司员工。
被告：杨再松，男，1971年出生。
被告：周蓉，女，1975年出生，系杨再松之妻。
原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）诉被告杨再松、周蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉讼代理人杨小春、刘顺广，被告杨再松到庭参加诉讼。被告周蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保靖农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨再松、周蓉偿还原告贷款本金17万元、利息与罚息；2、原告对拍卖或变卖被告的抵押物价款享有优先；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨再松于2016年3月31日向保靖农商行龙溪支行申请福祥便民卡17万元，用于房屋装修。双方当事人于2016年3月31日签订了一份《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定期限自2016年3月31日起2019年3月30日止，年利率7.8%，逾期加收50%罚息，原告可在上述时间内循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年；同日，被告出具了一份《共同债务确认书》和一份《房产抵押承诺书》，双方当事人签订一份《最高额抵押合同》（福祥便民卡），被告杨再松、周蓉自愿用位于保靖县迁陵镇北门街38号的房产（房产权证号为：保房权证迁-801字第7100006**号）为该笔贷款提供抵押，并办理抵押登记手续。同日，两原告持福祥便民卡支取了17万借款。2017年3月30日，该笔贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收无果，向保靖县人民法院起诉。
被告杨再松承认原告在本案中所主张的事实，但称，资金周转困难，希望延期还款。
被告杨再松未提交证据。
被告周蓉未答辩，也未提交证据。
本院认为,被告杨再松承认原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告杨再松、周蓉与原告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人双方真实意思表示，合法有效，不违反法律规定，应受法律保护。被告周蓉系被告杨再松配偶，且在《共同债务确认书》上签字，认可上述借款为共同债务，应对债务的清偿承担连带责任。原告依约发放贷款，被告杨再松、周蓉作为共同借款人应承担按约偿还贷款本息的民事责任。现被告杨再松、周蓉逾期未偿还贷款本息，已构成违约，原告依约有权要求被告杨再松、周蓉偿还全部贷款本息对原告要求被告杨再松、周蓉偿还贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告杨再松、周蓉以自己所有的房产为上述贷款提供抵押担保，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司有权对上述房产在17万元借款本金、利息、罚息及实现债权费用范围内主张优先受偿，对原告要求被告承担抵押责任以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再松、周蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及同期利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告杨再松、周蓉抵押的房产（房产权证号为：保房权证迁-801字第7100006**号）在拍卖、变卖、折价实现价款后，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司在17万元本金和利息、罚息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨再松、周蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院不予立案执行。
审判员 伍章顺
二〇一七年七月二十日
书记员 贾梦婷
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条
……
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80102号
原告天津市保安服务总公司大港分公司，住所地天津市滨海新区大港公安分局院内。
负责人吴志刚，经理。
委托代理人李利民，该公司员工。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告天津含德投资有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号101室。
法定代表人蔡天守，董事长。
委托代理人方萍，该公司员工。
原告天津市保安服务总公司大港分公司（以下简称大港保安公司）与被告天津含德投资有限公司(以下简称含德公司)保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李利民、刘锡广，被告委托代理人方萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，大港保安公司与含德公司签订《保安服务合同》，约定：大港保安公司为含德公司位于天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号的工地提供保安服务，服务期限为2014年7月9日至2015年7月8日，大港保安公司委派保安员3人，每人每月3000元。后大港保安公司按照合同约定提供了保安服务至2015年10月25日，但是，含德公司至今一直没有支付2015年4月9日至2015年10月25日的服务费59100元。故请求法院依法判令被告含德公司支付原告大港保安公司保安服务费59100元、垫付费用1302元并承担本案诉讼费。
审理过程中，原告将诉讼请求调整为请求判令被告支付2015年4月9日至2015年7月8日的服务费27000元并承担本案诉讼费用。
原告大港保安公司提供了以下证据：
证据1、保安服务合同，证明双方存在保安服务合同关系，双方对服务期间及相关费用等进行了约定；
证据2、发票，证明大港保安公司已经履行完开票义务，但含德公司并未付款；
证据3、收据，证明大港保安公司为履行合同义务垫付了相关费用；
证据4、照片，证明含德公司在合同约定地点未实际经营。
被告含德公司辩称，双方确实签订了合同，但合同约定的服务期限截止日期为2015年7月8日，此后产生的保安服务费用与含德公司无关。原告并未按合同履行职责，给含德公司造成损失，表现在原告服务期间私自拆卸含德公司的变压器，未尽职责保证含德公司物品安全，超额用水、用电等。合同到期后，含德公司要求大港保安公司退还含德公司物品，遭到拒绝，并且大港保安公司员工还与含德公司员工发生口角，故仅同意支付25000元的服务费。
被告含德公司提交了以下证据：
证据1、保安服务合同，证明合同期限截止到2015年7月8日；
证据2、治安调解协议，证明大港保安公司阻碍含德公司正常拆装变压器工作。
经质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议；证据3不认可，原告单方更换行为没有获得被告认可；证据4不予认可，不能证明原告已履行合同义务。
原告对被告提交证据的真实性均没有异议，但不认可证明目的。
经审理查明，2014年7月9日，大港保安公司（乙方）与含德公司（甲方）签定《保安服务合同》，合同约定大港保安公司为含德公司提供安全保卫工作，服务地点为天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号含德公司工地，乙方根据甲方的需求委派保安员3名，负责维护甲方工地治安和物品安全。服务期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止。保安服务费为每人每月3000元，合计费用为每月9000元。协议有效期三个月之内的，甲方应在签订协议时将有效期内的服务费一次性付给乙方，合同期满，经双方协商可以续签等。
庭审中，含德公司对大港保安公司在2014年7月9日至2015年7月8日期间提供保安服务不持异议。双方确认，含德公司尚欠2015年4月9日至2015年7月8日的服务费27000元未予支付。2015年7月10日，大港保安公司开具了面额为27000元的发票并交付给含德公司。2015年11月20日，含德公司工作人员方萍与大港保安公司工作人员李利民在天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号含德公司工地，因拆装变压器发生纠纷，经公安部门现场调解结案。
审理过程中，本院曾主持双方当事人调解并签订和解协议书，约定由含德公司一次性给付大港保安公司服务费25000元等，后含德公司因协议书中没有涉及变压器问题而未签收民事调解书，故双方未能达成和解。
以上事实，有保安服务合同、发票、调解协议书及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，大港保安公司与含德公司签订的关于天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号含德公司工地的《保安服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现大港保安公司已经依约提供了保安服务，含德公司则应依约支付服务费。虽含德公司主张大港保安公司未尽职尽责提供保安服务，但未能提交2015年4月9日至2015年7月8日期间大港保安公司存在履行瑕疵的证据，则应承担举证不能的责任，故含德公司应按照《保安服务合同》约定的价款向大港保安公司支付2015年4月9日至2015年7月8日期间服务费27000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告天津含德投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市保安服务总公司大港分公司支付2015年4月9日至2015年7月8日期间保安服务费27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。原告预交的费用655元，本院退还180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3709号
上诉人（原审被告）：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道南四街。
法定代表人罗泽民。
被上诉人（原审原告）：西充县多扶镇鑫鑫租赁站，经营者陈代贵。
上诉人四川相如建设集团有限公司与被上诉人西充县多扶镇鑫鑫租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川相如建设集团有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 芹
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执599号
申请执行人：景金营，男，1970年9月21日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：徐付山，男，1944年7月14日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行景金营与徐付山附带民事赔偿一案中，因申请人景金营撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执599号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月十八日
书记员 雷跃松
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3263号
申请执行人：廖国辉
被执行人：李艳涛
申请执行人廖国辉与被执行人李艳涛装饰装修合同纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初952号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人李艳涛名下无存款、车辆，无房产登记，故被执行人李艳涛名下无财产可供执行。申请执行人亦不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年十二月四日
书记员 周宏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3106号
罪犯黄爱国，男，1957年8月14日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年12月6日作出（2011）龙刑初字第774号刑事判决，以被告人黄爱国犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，退缴的赃款93000元予以没收。因发现适用法律错误，福建省龙海市人民法院提起再审，经过再次审理，于2012年10月30日作出（2012）龙刑再字第3号刑事判决，以被告人黄爱国犯受贿罪，判处有期徒刑三年，退缴的赃款93000元予以没收。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄爱国在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一三年十月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄爱国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱国予以减去有期徒刑九个月十六天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
沈阳�沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9513号
原告:赵铁亮。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易。
本院在审理原告赵铁亮与被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告赵铁亮于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵铁亮申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵铁亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵铁亮负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 莹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第7-9号
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司，住所地松原市乌兰大街锦绣松苑小区，组织机构代码66878XXXX。
法定代表人：周向春，总经理。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司，住所地松原市前郭县文化街�组织机构代码72489XXXX。
法定代表人：荀延华，经理。
申请执行人松原市振原建设工程有限公司与被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2013）松民二初字第59号民事判决书发生法律效力后，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务：给付申请执行人价款400万元及利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到判决发生法律效力时止）并承当给付加倍的迟延履行期间债务利息、案件受理费及本案执行费用。本案在执行中，于2014年12月30日将被执行人所有的二台塔式起重机以第二次拍卖保留价413807.85元抵债给申请执行人偿还部分债务；于2015年2月26日执行309000元的现金给申请执行人；于2016年8月25日将被执行人位于松原市宁江区锦绣松苑小区219幢38�因无人竞买而流拍的房产中的22处房产，以第二次拍卖保留价2945490元抵偿给申请执行人偿还部分债务。截止到8月25日，被执行人尚应给付申请执行人债务本金707198元、利息67542元、迟延履行期间的加倍债务利息686340元，案件受理费38800元，合计1499880元。
现申请执行人同意将拍卖剩余的16套房产继续以物抵债偿还本案债务至执行完毕，因该16套房产第二次拍卖保留价超过本案执行的债务余额，申请执行人同意将与债务余额相当10套房产（详见附件1）在本案中抵偿债务。超执行标的的余款37304元（1537184元-1499880元）及拍卖剩余的6处房产（详见附件2）总价864598元，共计901902元协助（2015）松执字第26号案件执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司所有的松原市宁江区锦绣松苑小区219幢1109室、1201室、1203室、1207室、1226室、1311室、1314室、1701室、1709室、1722室共10处房产作价1499880元，交给申请执行人松原市振原建设工程有限公司抵偿部分债务；上述房产的所有权及其相应土地的使用权自本裁定书送达给申请执行人松原市振原建设工程有限公司时起转移；
二、申请执行人可持本裁定书到有关部门办理上述房产相应的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年九月十二日
书记员 王大鹏
附1：（2014）松执字第7-9号执行裁定抵债房屋明细表
序号
219幢楼房间号
面积（平）
评估价�（元）
抵债价格（元）
160254
128203
230783
184626
161853
129482
161355
129064
110.61
310925
248740
167655
134124
170350
136280
230783
184626
161355
129064
166219
132975
合计
1537184
附2：协助（2015）松执字第26号案件执行的房屋明细表
序号
219幢楼房间号
面积（平）
评估价格（元）
抵债价格（元）
172225
137780
241071
192856
168797
135037
166219
132975
166219
132975
166219
132975
合计
864598
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初941号
原告：龚程（曾用名龚锦程），男，1980年6月12日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇郭家洲村杨家湾村民组。
被告：钟卫宏，男，1967年11月10日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇周家湾村何家湾村民组**号。
本院于2016年9月9日立案受理了原告龚程与被告钟卫宏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚程到庭参加诉讼。被告钟卫宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚程向本院提出诉讼请求：判令被告钟卫宏归还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：被告钟卫宏因资金周转于2014年上半年向原告出具借条借款10万元整，约定2014年底归还。被告借款后未按约定的时间按时还款，经原告多次催要被告未偿还，逃避债务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告钟卫宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告钟卫宏经朋友介绍向原告龚程借款，2013年8月29日，被告钟卫宏借到原告龚程现金20万元，钟卫宏出具借条一张，并由田近方担保5万元，陈灿辉、蔡斌担保10万元整，借款人、担保人均在借条上签字捺印。该笔借款由担保人陈灿辉、蔡斌各自偿还5万元，余欠未还的10万元由钟卫宏重新出具借条，莫泽兵以担保人身份签字确认，借条无出具日期，约定2014年底归还（经庭审核实即2014年农历除夕2015年2月18日之前），逾期未归还，按信用社月期利息的四倍利息罚款。钟卫宏出具借条后一直未还款，担保人莫泽兵代为偿还借款3万元。原告起诉时将莫泽兵列为了被告，在庭审中申请撤回对莫泽兵的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院已当庭裁定予以准许。
上述事实，有借条2份、短信记录4张及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告钟卫宏向原告龚程借款，旧贷经结算后重新出具了借条，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。借款到期，被告应当依约偿还借款本息。在庭审中调查核实被告钟卫宏尚欠借款本金7万元，故本院对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利息超过了法律规定的限额，原告在庭审中愿意依照2分/月计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟卫宏偿还原告龚程借款本金70000元及利息（计算方式：按2分/月的利率，自2015年2月19日起计算至清偿完毕之日止）。限于本判决发生法律效力后十日内履行清偿；
二、驳回原告其他诉求请求。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告龚程负担996元，被告钟卫宏负担2324元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 郭伟红
二〇一七年三月一日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00995号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕昆，男，汉族，1976年11月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市顺达商标印刷厂。住所地：河南省开封市鼓楼区卧龙街***号。
法定代表人：郭勇，该厂厂长。
再审申请人吕昆因与被申请人开封市顺达商标印刷厂劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕昆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令开封市中级人民法院再审本案；
二、再审期间�中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李淑静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第06667号
原告李杰，男，1987年12月12日出生。
委托代理人杨晓爽（原告之妻），1988年11月24日出生。
被告刘×，男，1972年6月30日出生。
委托代理人熊×（被告之妻），1971年2月8日出生。
原告李杰与被告刘×机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人杨晓爽，被告刘×的委托代理人熊×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2015年5月7日23时45分，我驾驶一辆奇瑞牌小型轿车×××在北京市平谷区平翔路和平家园路口处等红灯时，被告驾驶一辆车牌号为×××的小轿车由南向北行驶至此，被告驾驶该车前部与我车后部接触，我车又与前方车接触，三车均损坏，我及乘车人张新鹏受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负此事故全部责任，我无责任。因双方就赔偿事宜至今解决未果，现起诉要求被告赔偿我修车费18440元、拖车费1105元、车辆评估费1500元、交通费200元，以上共计21245元。
被告刘×辩称：认可交通事故责任认定书。对原告方提供的评估报告不认可，其委托鉴定未经过我方同意，不同意支付评估费用；同意赔偿真实合理的修车费用，但原告方主张的修车费用过高，其中有不合理之处，对此部分不同意赔偿，且要求核实修车过程中换下的旧件；对拖车费认可；原告主张的交通费过高。
经审理查明：2015年5月7日23时45分，陈凯驾驶的小客车（车牌号×××）头北尾南在北京市平谷区平翔路和平家园路口处停车等灯，李杰驾驶的小客车（车牌号×××）载乘张新鹏由南向北行驶至此，适逢刘×驾驶的小客车（车牌号×××）由南向北行驶至此，三车相接触，造成三车均损坏，陈凯、李杰与张新鹏受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘×承担事故的全部责任，原告及乘车人张新鹏与陈凯无责任。刘×因醉酒驾驶机动车发生交通事故，由本院作出（2015）平刑初字第186号刑事判决书，判决刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年8月7日止；罚金限判决生效后10日缴纳）。该刑事判决书已经生效。
事故发生后，李杰将其驾驶的车辆送至北京市谷辰兴汽车修理厂进行修理，期间李杰委托中衡保险公估股份有限公司对×××奇瑞牌小型轿车进行了车辆损失价值评估，2015年5月27日该机构出具评估结论为：评估标的×××奇瑞牌SOR7153A210小型轿车×××损失价值为18440元。2015年9月，北京市谷辰兴汽车修理厂为李杰出具了结算单和修理费发票，其载明修理费为18440元。
诉讼过程中，刘×表示李杰并未告知其鉴定评估事宜，李杰称其电话告知过，但未告知其鉴定机构。李杰称其车辆于2015年6月修理完毕，当时未开发票，后补开了发票。刘×对李杰提供的结算单中所列维修项目清单中多项不予认可，但经本院释明并询问，刘×仍表示不要求对本案中李杰车辆维修情况的合理性进行鉴定。后李杰表示本案中不再主张后杠灯左、尾灯左的修理费用。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修车费票据、结算单、拖车费票据、照片、（2015）平刑初字第186号刑事判决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据交通事故责任认定，刘×负事故全部责任，李杰无责任，刘×应对李杰因此次事故侵权产生的合理损失予以赔偿。对于李杰主张的修车费，其提供了结算单及发票予以证明，刘×虽对修车明细内容提出异议，但经本院释明后其仍表示不要求就涉案车辆修理情况的合理性进行鉴定，亦未提供其他证据证明其主张，故本院根据现有证据支持李杰主张的修理费数额。李杰自行表示放弃对部分修理费用的主张，本院予以确认。对于车辆评估费，因李杰委托车辆评估系单方委托，故本院对此不予支持。刘×对李杰主张的拖车费并无异议，本院予以确认。李杰主张的交通费数额过高，本院根据本地公共交通工具情况、距离等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘×于本判决生效后十日内赔偿原告李杰修车费、拖车费、交通费共计一万九千三百一十元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由原告李杰负担二十五元（已交纳），由被告刘×负担一百四十一元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王宏