wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终553号
上诉人（原审原告）：谭洪祥，男，1983年2月17日出生，汉族，自由职业，住江西省，
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司萍乡供电分公司，住所地萍乡市安源区后埠街楚萍西路，统一社会信用代码91360300081488836U。
负责人：陈德鹏，经理。
委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
上诉人谭洪祥因与被上诉人国网江西省电力公司萍乡供电分公司（以下简称“萍乡供电分公司”）排除妨害纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭洪祥及其委托诉讼代理人赖振祥，被上诉人萍乡供电分公司的委托诉讼代理人廖世琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭洪祥上诉请求：撤销一审判决，责令被上诉人将架空电力线从上诉人房屋上空移走。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人于2007年在五陂镇册雷村建造私房一栋，2012年5月，被上诉人不顾上诉人反对，在未经上诉人同意下强行将安源电厂220千伏双回高压线外送线路跨越上诉人房屋，根据《电力设施保护条例实施细则》第15条的规定，架空电力线路不得跨越房屋，被上诉人应该给予上诉人房屋搬迁费用搬离原有住宅。上诉人父亲多年来找被上诉人协商处理，被上诉人既不给予上诉人搬迁补偿费用，又不移除高压线路，给上诉人全家带来了极大的伤害。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
萍乡供电分公司辩称,上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人以《电力设施保护条例实施细则》第15条等法律规定为由上诉请求排除妨害，要求答辩人将架空电力线从上诉人房屋上空移走，没有任何事实依据和法律依据。一审中，被上诉人已提供江西省环保厅2011年124号批复和江西省电力科学研究院技术报告，证明被上诉人架线前已报环保厅批准，被上诉人架线符合相关规定，电力设施已经按正常程序报职能部门审批且已由有关技术部门鉴定通过，不属于《电力设施保护条例实施细则》规定的不得跨越房屋的情形。上诉人并没有提供相反证据�明被上诉人的架线行为属于《电力设施保护实施细则》规定的不得跨越房屋的情形。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
谭洪祥向一审法院起诉请求：1、请求排除妨害，责令萍乡电力分公司将架空电力线从其房屋上空移走；3、本案诉讼费由萍乡供电分公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月萍乡供电分公司为建设萍乡渡溪岭220KV输变电工程及萍乡安源电厂220KV外送线路工程向江西省环境保护厅递交环境影响报告表，该厅于2011年12月30日作出赣环辐字（2011）124号《关于萍乡渡溪岭220KV输变电工程及萍乡市安源电厂220KV外送线路工程环境影响报告表的批复》，答复：“该项目属国家基础产业，符合国家产业政策。根据报告表评价结论，该项目在认真落实报告表提出各项污染防治措施及达到本批复要求的前提下，我厅原则同意该项目按《报告表》提供的建设地址、性质、规模、线路路径和环境保护对策及措施进行建设。”该工程线路经过五陂镇册雷村，跨越谭洪祥家房屋。在工程建设过程中及完工后，谭洪祥父亲刘立萍多次向各级信访部门上访，认为跨越其房屋的线路对其存在危害，要求予以解决。后刘立萍死亡，并于2015年1月18日火化。谭洪祥于2015年8月21日以萍乡供电分公司架设220千伏高压线路跨越其房屋对其造成损害为由，诉至法院。一审法院认为：谭洪祥以《电力设施保护条例实施细则》第15条规定：“架空电力线一般不得跨越房屋。”为由请求排除妨害，要求萍乡供电分公司将架空电力线从其房屋上移走。萍乡供电分公司提供江西省环保厅2011年124号批复和江西省电力科学研究院技术报告，证明萍乡供电分公司架线前已经报环保厅批准，萍乡供电分公司架线符合相关程序。电力设施建设�经正当程序报职能部门审批且已由有关技术部门鉴定通过，不属于《电力设施保护条例实施细则》规定的不得跨越房屋的情形，对谭洪祥的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭洪祥的诉讼请求。
二审中，上诉人谭洪祥提供一份证据：王国华的证人证言，证明架线后对上诉人的影响很大。被上诉人萍乡供电分公司经质证称，该证人证言的证明力不及被上诉人在一审中提供的两份证据，对上诉人是否存在妨碍并没有提供相反的证据。本院认为，该证人证言不足以达到其证明目的，不予采纳。
二审经查阅一审卷宗及公开开庭审理，与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据一般侵权责任的构成要件及举证规则，被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，应当就行为违法性、损害事实、行为与事实间存在因果关系及侵权人具有过错承担举证责任。根据《侵权责任法》第二十一条及第七十三条的规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。据此，上诉人潭洪祥对其请求被上诉人萍乡供电分公司移除跨越其房屋的高压电线的主张，应当举证证明被上诉人萍乡供电分公司架设的高压电线跨越其房屋的行为存在违法性，该行为对其人身、财产安全及正常生活造成损害以及被上诉人萍乡供电分公司具有过错。根据上诉人谭洪祥提供的证据，仅能证明萍乡供电分公司架设高压电线跨越其房屋的客观事实，并不足以证明该行为具备�法性并对其人身、财产安全及正常生活造成损害。而根据被上诉人萍乡供电分公司提供的江西省环保厅2011年124号批复和江西省电力科学研究院技术报告，涉案高压线路的架设已经合法程序报批并符合相关的环境要求，跨越上诉人谭洪祥房屋的高压线路的各项指标也均显示合格。因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人谭洪祥未能提供充分证据，其主张缺乏事实和法律依据，应当承担不利的后果，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，谭洪祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由给上诉人谭洪祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 �杨发良
审判员 曾 东 林
审判员 周 丽 娜
二〇一七年十月九日
书记员 胡 青
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执138号
申请执行人韦才凤，女，1964年7月15日出生，住所地广西象州县。
被执行人邹三元。
韦才凤申请执行邹三元买卖合同纠纷一案，象州县人民法院于2016年10月26日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦才凤于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明邹三元在象州县无其他可供执行的财产，在柳州市有一套房产已被柳州市柳南区法院查封，目前在正处置中，本院已经向柳州市柳南区人民法院发函申请参与分配。申请执行人亦向柳南区法院申请参与分配，并向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2016）桂1322民初690号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄祥敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1518号
申请执行人吴飞形，男，1962年11月22日出生，住天台县。
被执行人贝永平，男，1974年9月3日出生，住磐安县。
被执行人孔菊平，女，1973年2月28日出生，住磐安县。
被执行人施尚增，男，1972年7月5日出生，住磐安县新城区。
申请执行人吴飞形与被执行人贝永平、孔菊平、施尚增民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金磐商初字第00856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币1186706元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人贝永平、孔菊平、施尚增亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人贝永平、孔菊平、施尚增纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人施尚增达成和解协议，目前正按和解协议履行中。本院通过“点对点”系统查询被执行人贝永平、孔菊平的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人贝永平、孔菊平有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人贝永平、孔菊平名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1518号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年三月九日
代书记员 卢 威
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2025号
原告李某某，女。
被告方某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 庞 苗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张倩倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2079号
原告：王金豹，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：樊里艳，女，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告王金豹诉被告樊里艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常启彪适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王金豹及其委托代理人赵钢到庭参加诉讼。被告樊里艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金豹诉称：王金豹与樊里艳系朋友关系，2016年3月樊里艳以家中急需用钱为由向王金豹借款30000元，并于2016年3月27日书写借条一份，现王金豹急需资金周转，樊里艳以种种借口拖延不还，无奈王金豹诉至法院请求判令樊里艳偿还借款30000元。
被告樊里艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：王金豹与樊里艳系朋友关系，2016年3月樊里艳以保险到期，要缴保险，家中急需用钱为由向王金豹借款30000元，王金豹给付现金30000元给樊里艳，樊里艳于2016年3月27日书写借条一份，后王金豹多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有身份证、借条、收条、保险存折以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王金豹与樊里艳之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，樊里艳作为债务人应当履行还款义务。樊里艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊里艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王金豹借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告樊里艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 常启彪
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第224号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人李某某，男。
被执行人宋某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行被执行人李某某、宋某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年6月17日以被执行人李某某、宋某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2013）030273、030274号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费36648元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）030273、030274号社会抚养费征收决定书，于2015年2月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）030273、030274号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李某某、宋某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费36648元及滞纳金440元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费456元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月十七日
书记员 张 杰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第86号
原告：潘××。
被告：徐××。
原告潘××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2009年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告潘××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告潘××起诉称：2006年4月25日、5月2日，被告徐×
×以资金周转紧张为由分两次向原告借款人民币20000元、150
00元，合计35000元，并分别向原告出具了借条。后经催讨，
被告均未还款。现要求判令被告徐××归还借款35000元，并
支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算
的违约金。庭审中，原告因双方对违约金未作约定，故撤回要
求被告徐××支付违约金部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条两份，
证明被告徐××分两次向原告借款人民币35000元的事实。
被告徐××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提供的上述证据随诉状副本以公告的方式向
被告徐××送达，被告徐××未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，
具有证明力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间的借款合同内容并不违反法律规
定，应为有效。被告徐××向原告借款后，未履行还款义务，
其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐
××归还借款35000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告
撤回违约金部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影
响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的
规定，判决如下：
被告徐××于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告潘××借款本金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费400元，合计1080元，由被告
徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 王冬彩
二〇〇九年五月十八日
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3865号
原告程俊，男，1976年12月6日生，汉族，现住宿迁市宿豫区。
被告马力铭，男，1983年7月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
原告程俊与被告马力铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理,原告程俊到庭参加诉讼,被告马力铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告程俊诉称,原被告系朋友关系，2015年1月12日，被告马力铭因需资金周转向原告借款1150000元，原告于当日在工商银行宿迁幸福路支行取现金交付给被告，被告出具借条，约定月息两分。后多次索要，被告均未偿还，故诉至本院，请求判令被告马力铭偿还借款本金1150000元及利息（以1150000元为基准，从2015年1月13日起至实际给付之日止，按照月息两分计算）。
被告马力铭未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告马力铭因借款向原告程俊出具借条，借条载明：“今借�程俊现金壹佰壹拾伍万元整（月息2分）（￥115.0000-）借款人：马力铭2015.1.12此款以现金方式收到。”
2015年1月14日，被告马力铭向原告程俊出具《承诺》，载明：“今承诺欠原告程俊壹佰壹拾伍万元整，现困难，对此款执行如下还款2015年春节前当还壹万元以下2016年3月份按每月叁仟元如下支付承诺人：马力铭2015年1月14日。”
上述事实有原告提交的借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定偿还借款。现被告马力铭在已出具还款承诺书情况下仍逾期还款，原告诉至本院请求其偿还借款并支付利息于法有据。双方借条明确约定月息2分，原告主张从借款次日起按此标准计算利息至实际给付之日止应予以支持，但原告自认的被告已经支付过的5000元利息应从中予以扣除。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马力铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告程俊借款1150000元及利息（以1150000元为基准，从2015年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，被告马力铭已经支付的5000元从中予以扣除）。
案件受理费18390元，减半收取9195元，由被告马力铭负担（原告已预付，由被告马力铭在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，�号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐文婧
第1页/共3页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第831号
申请执行人王桂芳，女，1976年10月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗维汉，男，1970年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴四金，女，1971年11月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王桂芳与被执行人罗维汉、吴四金（2015）汀民初字第208号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的170000元及利息，执行到位人民币3900元，余款暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第831号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年九月一日
代理书记员 戴 芸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5846号
罪犯朱堂建，男，1983年10月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）成刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人朱堂建犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，并处民事赔偿62781.19元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月27日至2023年12月26日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱堂建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。被处民事赔偿62781.19元，剩余62481.19元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱堂建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱堂建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4007号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：冯春洪。
被告：李普凤。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告冯春洪、李普凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告冯春洪、李普凤立即归还截止2016年7月19日到期本金21971.56元、分期付款未入账金额40212元、应收利息675.57元、应收费用2303.34元，共计65162.47元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）；3.原告对抵押车辆苏K×××××小型客车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻。2014年3月，两被告因购买汽车向原告借款与原告签订信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同各一份，约定借款金额160860元，借款期限36个月，3年的手续费11%，按月还款，两被告以所购苏K×××××小型客车为抵押物。原告依约发放了贷款，但两被告未依约按月还款。原告为本案诉讼支付律师费5258元。
冯春洪、李普凤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、车辆登记簿、结息清单、原告陈述等证据证明，2014年3月26日，原、被告签订信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同各一份，约定：两被告因购买汽车向原告申请办理信用卡专项分期付款，借款金额160860元，借款期限36期，每期一个月，手续费11%即17694.6元，借款人每期按照等额本金方法还款，借款人信用卡账户逾期60天后，贷款人将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费，借款人借款人违约时贷款人有权宣布所有欠款提前到期，借款人违约应承担的费用包括贷款人实现债权的律师费等；两被告以所购苏K×××××小型客车为上述借款合同项下全部债务设定抵押，并于2014年3月28日为抵押物办理了抵押登记，车辆登记在被告冯春洪名下。原告依约发放贷款160860元。两被告未依约还款，截止2016年7月19日，计5期未还款，欠原告到期应还本金21971.56元、利息675.57元、手续费2303.34元，未入账本金40212元。
2.委托代理合同、律师费发票等证据证明，原告为委托律师代理本案诉讼支出律师费5258元。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。案涉抵押车辆在有权机关办理了抵押登记，抵押权人对抵押物的优先受偿权得以对抗第三人。两被告未按期还款构成违约，原告依约有权宣布全部剩余欠款提前到期。自原告解除借款合同的意思表示到达对方时，案涉借款合同依法解除，合同终止履行。案涉借款合同终止履行后，原告有权要求两被告归还已经到期本金、利息、手续费及其余未到期的分期还款部分，承担原告实现债权的费用，并主张对抵押物的优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告冯春洪、李普凤之间于2014年3月26日签订的信用卡专项分期付款合同终止履行；
二、被告冯春洪、李普凤于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行借款本金62183.56元、截止2016年7月19日的利息675.57元、手续费2303.34元（此后至实际付款之日止的利息按照合同约定计算、手续费按照491.52元/月的标准计算）、律师费5258元；
三、如被告冯春洪、李普凤未履行本判决第一项确定之给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州分行有权申请拍卖、变卖被告冯春洪名下苏K×××××小型客车，并对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取为715元（原告已预交），由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 洁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保110号
申请人：吴黎君，男，1967年6月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者吴庆生的父亲。
申请人：陆惠红，女，1968年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系死者吴庆生的母亲。
委托诉讼代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兵，广东天胜律师事务所律师。
被申请人：谢君，男，1977年7月1日出生，住广州市黄埔区，
2018年4月11日3时36分，施国泉驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市增城区新塘镇新沙大道北由南往北方向逆向行驶，途经新沙大道北进107国道100米处（21号门前路段），粤Ａ×××××小型普通客车与沿新沙大道北由北往南方向行驶的由吴庆生驾驶的悬挂粤Ａ×××××号二轮摩托车、由胡强驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成吴庆生当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故后，施国泉弃车逃逸。为了便于案件日后的执行，申请人于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人谢君所有的粤Ａ×××××号小型普通客车进行扣押(财产保全标的：200000元)，并提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人谢君所有的粤Ａ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 张凯茵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特11号
申请人：上海华生电器十厂。住所地：上海市杨浦区松花江路**号。
法定代表人：蔡进凤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。
申请人上海华生电器十厂申请认定财产无主一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人上海华生电器十厂申请称，高敬德生前为申请人单位职工，2011年10月26日因病死亡。高敬德的父母已先于高敬德去世，其与前妻丁海鹰于1997年5月经法院判决离婚，二人婚后未育子女。高敬德去世后其财产无法定继承人继承。高敬德生前在中国建设银行股份有限公司施家桥分理处办理的账号为15×××14活期储蓄中有74275.56元存款及利息。根据《中华人民共和国继承法》第32条的规定，要求认定上列财产无主，并归申请人所有。
经审理查明，申请人单位性质为集体所有制企业。高敬德原为该厂职工，1997年下岗后，由申请人为其缴纳社会保险金，生活费也自申请人处领取。2011年10月26日高敬德因病去世，经上海公安部门对其亲属关系进行调查，查明高敬德父母已先于高敬德去世，其与前妻丁海鹰婚后未生育子女。至2011年6月21日高敬德在中国建设银行股份有限公司施家桥分理处15×××14账户内余额为74275.56元。现申请人以其是集体所有制企业，高敬德是其单位职工且其无财产继承人为由提起申请。
本院依法于2016年7月16日在人民法院报（总第6723期）发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年。现公告已经届满，上述财产无人认领。
本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出认领财产公告一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：
高敬德名下15×××14账户内的全部账户余额为无主财产，收归申请人上海华生电器十厂所有。
公告费260元，由申请人上海华生电器十厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年七月十七日
代书记员 黄河君
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1564号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：丁源，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：何海燕，女，1979年6月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：广州市狮峰五金有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街平步大道西石缘一路。
法定代表人：丁源。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人丁源、何海燕、广州市狮峰五金有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14662号号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
经查，被执行人的住所地及财产所在均地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 周 晖
审判员 邹利纯
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈敏华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执747号
申请执行人李卉。
申请执行人李志周。
申请执行人柯斐。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行李卉、李志周、柯斐申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年5月25日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李卉、李志周、柯斐归还执行款67714元及利息，负担案件申请执行费1016元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢丽芳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2177号
原告保定市卓轩商贸有限公司，住所地保定市任庄村，组织机构代码：56489665-8。
法定代表人杨荣亮，该公司经理。
委托代理人佟靓，河北佳篷律师事务所律师。
被告田某。
本院在审理原告保定市卓轩商贸有限公司与被告田某买卖合同纠纷一案中，原告保定市卓轩商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告田某对其债务人唐县荣秀房地产开发有限公司享有的到期债权工程款2288380元，且被告田某的债务人唐县荣秀房地产开发有限公司不得向被告田某清偿债务，原告已提供担保。
本院认为，原告保定市卓轩商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告田某对其债务人唐县荣秀房地产开发有限公司享有的到期债权工程款2288380元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 培
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2177号
原告于XX。
被告XX建筑工程有限公司。
法定代表人郭XX，系该公司执行董事。
被告张XX。
本院在审理原告于XX与被告XX建筑工程有限公司、张XX买卖合同纠纷一案中，原告于XX于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
诉讼费469元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2177号
原告于xx。
被告河北xx建筑工程有限公司。
法定代表人郭xx，系该公司执行董事。
被告张xx。
本院在审理原告于xx与被告河北xx建筑工程有限公司、张xx买卖合同纠纷一案中，原告于xx于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于xx撤回起诉。
诉讼费469元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋康欢
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2177号
原告：郭某某，男，汉族，1989年2月5日出生。
被告：赵某某，女，汉族，1992年11月5日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某某为婚约财产纠纷一案中，原告郭某某于2015年11月30日以双方协商解决为由，向本院书面申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告郭某某负担。
审 判 员 彭非非
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈静静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第249号
上诉人（原审原告）浙江日发控股集团有限公司。
法定代表人吴捷。
被上诉人（原审被告）高金富。
上诉人浙江日发控股集团有限公司不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第836号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：双方之间是买卖合同，合同第三条明确交货地点为浙江嵊州市，上诉人公司注册地在嵊州市，合同履行地在嵊州市，故请求裁定本案由嵊州市人民法院管辖。被上诉人高金富提供书面答辩意见称：上诉人对其公民个人提起诉讼应由其住所地法院管辖，双方合同并没有约定由上诉人所在地法院管辖，即使双方是买卖合同因实际履行地在其厂内故原审法院确没有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案双方当事人签订的产品购销合同并未明确约定履行地点，但明确约定了合同交货方式、地点为浙江嵊州市，本案应以交货地点作为合同履行地确定本案管辖。本案原审法院对本案具有管辖权，其裁定本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理系适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第836号民事裁定；
二、本案由浙江省嵊州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年七月三十一日
书记员 章卫琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2332号
原告：罗玉萍，女，汉族，1973年5月4日生，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨继启，湖北武珞律师事务所律师；闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。
被告：武汉万国时代汽车销售有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道667号-3号。
法定代表人：余社荣，该公司总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：丁涛，该公司经理
本院在审理原告罗玉萍与被告武汉万国时代汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗玉萍于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉萍撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉萍撤回起诉。
案件受理费149元（已减半），由原告罗玉萍负担（已支付）。
审判员 朱少明
二〇一七年七月七日
书记员 安 一
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3447号
申请执行人邓成柱
被执行人叶富琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商外初字第00045号，依法向被执行人叶富琴发出执行通知书，责令被执行人叶富琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶富琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶富琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币162624元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3447号之三
申请执行人邓成柱。
被执行人叶富琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商外初字第00045号，依法向被执行人叶富琴发出执行通知书，责令被执行人叶富琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶富琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶富琴(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币162624元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3447号之二
申请执行人邓成柱。
被执行人叶富琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商外初字第00045号，依法向被执行人叶富琴发出执行通知书，责令被执行人叶富琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶富琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶富琴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币162624元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3447号之一
申请执行人邓成柱。
被执行人叶富琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商外初字第00045号，依法向被执行人叶富琴发出执行通知书，责令被执行人叶富琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶富琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶富琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币162624元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3447号
申请执行人邓成柱
被执行人叶富琴
本院在执行申请执行人邓成柱与被执行人叶富琴案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0521执3447号申请执行人邓成柱被执行人叶富琴本院在执行申请执行人邓成柱与被执行人叶富琴案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1983号
原告张家港港悦科技有限公司。
法定代表人钱建文。
被告浙江蓝之梦纺织有限公司。
法定代表人唐国平。
本院在审理原告张家港港悦科技有限公司与被告浙江蓝之梦纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张家港港悦科技有限公司逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴昕
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王靓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1186号
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，住所地：东莞市。
负责人张明，该公司总经理。
委托代理人张欢，女。
委托代理人曾伯凯，男。
被告林冬苑，女，身份证住址：广东省平远县。
委托代理人郭加河，男，系被告丈夫。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司诉被告林冬苑物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。
审判员 黎杰安
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1651号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人游先武，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住湖南省新化县科头乡新建新第七村民小组5号。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人游先武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1479号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月十日
书记员 郭志红
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123财保23号
申请人：某某县福德房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴某某，系公司董事长。
被申请人：某某好管家物业服务有限责任公司。
法定代表人：焦某，系公司经理。
被申请人：焦某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省某某市人。
申请人某某县福德房地产开发有限责任公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的银行账户及二被申请人价值1600000元相当的财产予以冻结、查封或扣押。申请人已向本院提供吴某某所有的奔驰越野车（牌号甘JM0X**）一辆作担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、某某县福德房地产开发有限责任公司对被申请人某某好管家物业服务有限责任公司、焦某所有的银行账户及二被申请人价值1600000元相当的财产予以冻结、查封或扣押（保全期限六个月）。
二、对担保人吴某某所有的奔驰越野车（牌号甘JM0X**）一辆予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 席晋华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王天娇
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1123财保23号申请人：某某县福德房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴某某，系公司董事长。被申请人：某某好管家物业服务有限责任公司。法定代表人：焦某，系公司经理。被申请人：焦某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省某某市人。申请人某某县福德房地产开发有限责任公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的银行账户及二被申请人价值1600000元相当的财产予以冻结、查封或扣押。申请人已向本院提供吴某某所有的奔驰越野车（牌号甘JM0X**）一辆作担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、某某县福德房地产开发有限责任公司对被申请人某某好管家物业服务有限责任公司、焦某所有的银行账户及二被申请人价值1600000元相当的财产予以冻结、查封或扣押（保全期限六个月）。二、对担保人吴某某所有的奔驰越野车（牌号甘JM0X**）一辆予以查封。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇一七年十一月十三日书记员  王天娇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终736号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴先全，男。曾因犯故意伤害罪2004年4月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪2008年12月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2013年1月6日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人吴先全犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0305刑初1495号刑事判决。原审被告人吴先全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2011年9月10日11时许，被告人吴先全到深圳市南山区蛇口**小区**栋*房，趁被害人黄某不在房内之机，撬开房门进入室内，将黄某的一部理光C-R-7照相机、一部诺基亚N95手机、一块劳力士金表、一块银表、一枚玉坠、一个玉雕、一条黄金项链、一枚钻戒、两个银百合项链吊坠、一枚兴业银行纪念币和若干银行纪念币等物品盗走。经鉴定，上述被盗的诺基亚N95手机价值人民币1017元。
2011年9月17日17时许，吴先全到南山区蛇口**B区2栋*房，趁房内无人之机，撬开房门进入室内，将被害人腾某的一台联想笔记本电脑、八包中华香烟（硬盒）和一对银耳环盗走。经鉴定，上述被盗的八包中华牌香烟价值人民币288元。
2016年4月18日22时许，公安机关在深圳市罗湖区笋岗村30号6楼602房将吴先全抓获，并现场缴获上述被盗的玉雕和部分银行纪念币等物品。
经鉴定，吴先全的右手拇指指印与上述蛇口桂园小区22栋701房现场提取的指印认定同一，左手拇指指印与水湾B区2栋303房现场提取的指印认定同一。
原审认为，被告人吴先全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴先全曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综合本案被告人犯罪次数、手段、造成的危害后果、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴先全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的赃物兔年纪念币一本、疑似玉石雕刻物一个由扣押机关依法发还被害人；缴获的犯罪工具开锁工具24个、钳子一把由扣押机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人吴先全以其没有实施本案盗窃行为为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人吴先全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人吴先全提出的上诉意见，经查，在案证据既有侦查机关在案发现场提取到吴先全的指纹，也有在吴先全住处提取到涉案赃物，原审据以认定吴先全入户盗窃犯罪事实的证据确实、充分，对吴先全提出其没有实施本案盗窃行为的上诉意见本院不予采纳。上诉人吴先全是累犯，依法应当从重处罚。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢欣琪（兼）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初361号
原告：王发志，男，1985年4月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：湖州南浔上亿木业加工厂，住所地湖州市南浔区南浔镇东迁戴家桥村。
经营者：严连枝，男，1940年2月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告王发志与被告湖州南浔上亿木业加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王发志于2017年3月1日以双方纠纷处理完毕为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王发志申请撤诉,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王发志撤回起诉。
本案诉讼费714元，减半收取357元，由原告王发志负担。
审判员 邱剑锋
二〇一七年三月一日
书记员 吴 健
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3591号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：凌谭立，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告凌谭立租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费164元，减半收取82元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 纯
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1197号
原告翟某，女，1992年2月9日出生，汉族，晋州市。
被告康某，男，1989年3月5日出生，汉族，晋州市。
原告翟某与被告康某离婚纠纷一案,本院于2018年3月8日立案，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告翟某与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 蕾
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2553号
原告:赵正军，男，1969年10月19日生，回族，住郏县。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
被告：赵军正，男，1953年7月15日生，回族，住郏县。
委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。
本院在审理原告赵正军与被告赵军正确认合同有效纠纷一案中，原告赵正军于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵正军在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵正军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵正军负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 张应军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 关 品
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0449号
原告何相干，居民。
委托代理人陈福梅。
被告黄祥昌，居民。
本院于2013年4月12日立案受理原告何相干与被告黄祥昌民间借贷纠纷一案后，先适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本案依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告何相干及其委托代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告黄祥昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何相干诉称：2012年1月21日，被告因承建工程急需资金周转，找到原告帮忙，后原告借给被告120000元，2012年3月11日被告向原告借款50000元，同时，被告以自己所有的苏G×××××号轿车作为抵押，2012年9月1日被告又向原告借款41000元，三次被告共借原告211000元，口头约定利息3%，借款到期后，被告未付。原告现起诉，请求法院判令被告偿还借款211000元并承担本案诉讼费用。
被告黄祥昌未作答辩。
经审理查明：被告分别于2012年1月21日、2012年3月11日、2012年9月1日向原告借款120000元、50000元、41000元，三次被告向原告借款共计人民币211000元，被告都要当日向原告出具了借条，未书面约定还款期限及利息。该款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的借条三张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄祥昌的借款合同，不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，合法有效。本案中，被告黄祥昌欠原告借款人民币211000元，该款经原告催要，被告黄祥昌至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任。被告依法应向原告返还借款211000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祥昌于本判决生效后十日内向原告何相干返还借款人民币211000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4465元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4465元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年九月六日
书 记 员 李 楚
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第116号
申请执行人张章金，男，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人阮苏斌，男，住寿宁县。
本院依据已发生法律效力的（2014）寿民初字第218号民事判决书，于2014年10月8日依法向被执行人阮苏斌发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管所、土地局、工商等部门查询，未发现被执行人的其它可供执行财产。
本院认为，目前被执行人阮苏斌无财产可供执行，本院依职权可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
代理审判员 李 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龚靖筌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民3147号
原告任某某，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇。
委托诉讼代理人张云峰，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇。
被告党某某，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇。系被告王某某之妻。
本院在审理原告任某某诉被告王某某、党某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告任某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
审判员 赵喜民
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01541-1号
原告王小菊，女，1984年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告蒋玉钢，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告河南光明钢结构工程有限公司。住所地：河南省商丘市平台开发区。
法定代表人蒋玉钢，经理。
本院在审理原告蔡仲举与被告蒋玉钢、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡仲举于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋玉钢、河南光明钢结构工程有限公司银行存款2990000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋玉钢、河南光明钢结构工程有限公司银行存款2990000元或查封同等价值的财产
二、查封保证人李庆保位于河南省商丘市神火大道西侧教育局家属院房产一套（证号：商丘市房权证2007字第00218**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈宗华
二〇一五年四月二十九日
书记员 邵悦恒
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0449号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。曾因犯非法侵入住宅罪于2007年12月4日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役三个月，又因犯盗窃罪于2008年7月17日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2011年9月8日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑二年九个月，再因犯盗窃罪于2014年5月28日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留（同年8月31日被羁押），同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015�954号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某甲于2015年8月31日8时许，趁无人之际溜门入室，进入苏州市吴中区红庄四区278号某室被害人杨某乙的租住处，窃得苹果4S手机1部、小米3手机1部，合计价值人民币1326元。
案发后，全部赃物已追缴并发还被害人杨某乙。
被告人杨某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨某甲在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，指认笔录和照片，扣押、发还清单，赃物照片，价格鉴证意见书，被害人杨某乙的陈述笔录，被告人杨某甲的�籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲曾因盗窃多次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止；罚金于本判决�效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 捷
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第28号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人邱维彬，男，1977年10月15日出生，住福建省清流县。
被执行人夏翠红，女，1982年1月26日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的清计生征决字（2014）第01089号征收社会抚养费决定书，于2014年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币34500元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币24150元。2014年6月4日，申请执行人以双方当事人签订了社会抚养费余额分期缴纳协议为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01089号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年六月四日
书记员 谢文森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4127号
原告:吕海波，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：于孟昕，女，1986年2月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告吕海波与被告于孟昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，被告于2016年9月12日提出管辖权异议申请，本院于2016年9月14日作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告于2016年9月29日对管辖异议裁定提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内04民辖终191号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年1月12日由审判员刘艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海波的委托诉讼代理人张显民到庭参加诉讼。被告于孟昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕海波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并支付自2016年6月15日起以借款本金30000元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息。事实与理由：2016年6月2日借款人陈超因做生意需要资金自原告处借款30000元，借款人陈超及被告为原告出具借条一枚，被告为借款人陈超的借款提供担保，约定还款日期为2016年6月15日前。后借款人陈超未按约定偿还借款本金。
于孟昕在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告吕海波为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明借款人陈超自原告处借款30000元，被告为上述借款提供连带责任保证，约定还款日期为2016年6月15日前。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，借款人陈超自原告处借款30000元，借款人陈超及被告为原告出具借条一枚，约定还款期限为2016年6月15日前，陈超在借款人处签字并捺印，被告在担保人处签字并捺印。同日，原告以现金方式向借款人陈超提供借款30000元，借款人陈超未按约定偿还上述款项。现原告要求以被告未偿还其上述款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条证明借款人陈超自原告处借款及被告为此笔借款提供担保的事实。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告自愿为借款人陈超的借款提供连带责任保证，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年6月15日起以借款本金30000元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在承担连带责任后，有权向借款人陈超追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于孟昕拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告于孟昕于本判决生效后十日内偿还原告吕海波借款本金30000元并支付自2016年6月15日起以借款本金30000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；
二、被告于孟昕对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人陈超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告于孟昕负担，于判决生效后十日内给付原告吕海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年一月十二日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4127号
原告:吕海波，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：于孟昕，女，1986年2月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告吕海波与被告于孟昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，被告于2016年9月12日提出管辖权异议申请，本院于2016年9月14日作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告于2016年9月29日对管辖异议裁定提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内04民辖终191号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年1月12日由审判员刘艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海波的委托诉讼代理人张显民到庭参加诉讼。被告于孟昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕海波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并支付自2016年6月15日起以借款本金30000元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息。事实与理由：2016年6月2日借款人陈超因做生意需要资金自原告处借款30000元，借款人陈超及被告为原告出具借条一枚，被告为借款人陈超的借款提供担保，约定还款日期为2016年6月15日前。后借款人陈超未按约定偿还借款本金。
于孟昕在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告吕海波为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明借款人陈超自原告处借款30000元，被告为上述借款提供连带责任保证，约定还款日期为2016年6月15日前。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，借款人陈超自原告处借款30000元，借款人陈超及被告为原告出具借条一枚，约定还款期限为2016年6月15日前，陈超在借款人处签字并捺印，被告在担保人处签字并捺印。同日，原告以现金方式向借款人陈超提供借款30000元，借款人陈超未按约定偿还上述款项。现原告要求以被告未偿还其上述款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条证明借款人陈超自原告处借款及被告为此笔借款提供担保的事实。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告自愿为借款人陈超的借款提供连带责任保证，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年6月15日起以借款本金30000元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在承担连带责任后，有权向借款人陈超追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于孟昕拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告于孟昕于本判决生效后十日内偿还原告吕海波借款本金30000元并支付自2016年6月15日起以借款本金30000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；
二、被告于孟昕对上述债务承担连带清偿责任后，有权向借款人陈超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告于孟昕负担，于判决生效后十日内给付原告吕海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年一月十二日
书记员 李红丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14764号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭茂胜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭茂胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭茂胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，997.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，997.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第553号
原告：彭孝雨。
被告：朱建立。
被告：朱华其。
原告彭孝雨为与被告朱建立人身损害赔偿纠纷一案，于2008年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告向本院提出追加朱华其为本案共同被告的申请，本院予以同意，并依法将本案由简易程序转为普通程序，于2008年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭孝雨、被告朱建立、朱华其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孝雨起诉称，2007年8月29日上午，原告去被告朱建立所开的中华汽车专修店结帐，后发现结帐单上的数据有误便与被告朱建立的父亲朱华其发生了争执，结果被朱华其及其朋友打伤，后经文晖派出所调解未果，原告故诉讼来院，要求法院判令两名被告赔偿其医疗费640元、交通费200元、误工费1190元、出租车停运损失费3910元，共计5940元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告朱建立答辩称其不是本案的适格被告。原告在诉状中也没有提及是其殴打原告而致使原告受伤，所以原告将其列为被告是不符合法律规定的。原告因修理费1000元没有字条证明而想拖欠该笔修理费，被告父亲朱华其见原告想拖欠该费用且企图驾车逃离，而和路经的路人对原告进行了阻止，阻止过程中有碰撞是正常的，但并不是像原告所陈述的殴打原告。当时原告受伤也并不严重，只是皮肉挫伤，而原告却主张17天的误工时间，其对误工费有异议，不予确认。综上请求法院依法判决。
被告朱华其答辩称事情的起因是由于原告在结帐时数额有误，其才与原告发生争执。原告未结帐完毕就要走，其才上前拉住原告，与其发生拉扯，后有个年轻人上前帮忙抱住原告。本案中朱建立没有殴打原告。
庭审中，原告彭孝雨围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、验伤通知书一份，欲证明原告受伤的事实。
2、病历一份，欲证明原告受伤经医院诊断的情况。
3、收费收据共9张，欲证明原告因受伤产生的医疗费用。
4、休假证明一份，欲证明原告因受伤而请假误工的事实。
5、交通费15张，欲证明其因受伤去医院治疗而产生的交通费。
6、出租车管理证明一份，欲证明原告驾驶车辆每日营运额为600元。
上述证据经向两名被告质证，两被告对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据5中的25元、30元左右的票据有异议，其余无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为原告提交的证据5中10张交通费发票与原告的就医时间相吻合的票据具有真实性，予以确认。原告提交的证据6与本案无关联性，不予确认。
经原告申请，本院向杭州市公安局下城区分局文晖派出所调取了如下证据：
1、原告的验伤通知书一份，欲证明原告的受伤情况。
2、文晖派出所对朱华其、彭孝雨、何建平所作的询问笔录共三份，欲证明原被告双方发生争执的经过情况。
上述证据经向两被告质证，两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告朱建立、朱华其未向本庭提交相应的证据材料。
根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，
2007年8月29日上午7时许，原告彭孝雨在本市下城区华驰汽修市场被告朱建立所开的小朱中华汽车修理店结帐，因为修理费的问题原告和在店内帮忙的被告朱建立的父亲朱华其发生纠纷，从而引起双方争执殴斗。在殴斗过程中，何建军也上前帮朱华其抱住原告，两人致使原告多处软组织挫伤。原告彭孝雨向文晖派出所报案，并到浙江省人民医院就诊，花费了医疗费638.8元，医院建议原告休息17天。案发后，原告与被告调解未果，故诉讼来院。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告朱华其和何建军共同造成原告彭孝雨人身受损的事实清楚，被告朱华其应对原告彭孝雨的损害结果承担赔偿责任。原告彭孝雨在诉讼中明确放弃对何建军主张侵权赔偿责任，则被告朱华其对何建军应当承担的赔偿份额不承担连带责任，故被告朱华其仅承担50％的赔偿责任。原告要求被告朱建立承担民事责任的诉讼请求，经本院审理认为，本案的实际侵权人为朱华其，朱华其致原告损害后果的行为与朱建立无关，故朱建立对原告的损害结果不应负赔偿责任。原告要求被告朱华其承担医疗费640元、交通费200元的诉讼请求，经本院审核，原告彭孝雨因伤治疗所花费的医疗费638.8元、交通费192元予以支持。原告的误工时间为17天，误工费用参照相同或相近行业上一年度职工的年平均工资计算，原告主张误工费1190元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿出租车停运损失3910元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第（七）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告朱华其赔偿原告彭孝雨医疗费638.8元、交通费192元、误工费1190元，共计2020.8元的50％，即1010.4元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告彭孝雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预缴），由被告朱华其负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 王晋民
人民陪审员 赵招娣
二〇〇八年七月二十八日
代书 记员 陈 沁
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1452号
原告：郑新海，男，汉族，1964年8月28日生，住石家庄市栾城区。。
委托代理人王薇，石家庄市栾城区法律援助中心工作者
被告：河北天合农业发展股份有限公司，住所地栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。
法定代表人：庞跃强，职位。
原告郑新海与被告河北天合农业发展股份有限公司（以下简称）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告及其代理人到庭参加诉讼、被告河北天合农业发展股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
郑新海向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费9535元。事实和理由：2016年9月—2017年2月原告在被告公司工作，拖欠工资款9535元未付，请求被告尽快给付。并提交2017年8月9日被告为原告出具书面证明一张，证明欠款数额。
合农业发展股份有限公司未到庭未作答辩。本院
本院认定如下：2016年9月—2017年2月原告在被告公司工作，拖欠工资款9535元未付。2017年8月9日被告为原告出具工资统计表一张，并注明欠原告工资款9535元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，欠原告工资款9535元未付，事实清楚，证据充分。原告请求支付应予以支持，并自起诉之日（2017年9月4日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后被告河北天合农业发展股份有限公司支付原告郑新海工资款9535元及利息（利息计付：自2017年9月4日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘晓萍
审判员 于丽君
陪审员 李 伟
二〇一七年九月二十八日书记员范媛媛
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1452号
原告：郑新海，男，汉族，1964年8月28日生，住石家庄市栾城区。。
委托代理人王薇，石家庄市栾城区法律援助中心工作者
被告：河北天合农业发展股份有限公司，住所地栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。
法定代表人：庞跃强，该公司总经理。
原告郑新海与被告河北天合农业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，作出的（2017）冀0111民初1452号民事判决书中，第二页倒数第十二行中“支付”，应补正为“立即支付”；第二页倒数第七行中“债权利息”应补正为“债务利息”；第三页落款中“陪审员李伟”，应补正为“陪审员任力伟”
审判长 刘晓萍
审判员 于丽君
陪审员 任力伟
二〇一七年十月九日
书记员 范媛媛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2432号
原告：任瑞君，男，1985年7月6日出生，汉族，黑龙江省克东县人，现住天津市静海区。
委托代理人：任瑞萍（系原告胞妹），1991年12月20日出生，汉族，黑龙江省克东县人，现住天津市静海区。
被告：天津市宇恒钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河道。
法定代表人：程永刚，执行董事。
原告任瑞君与被告天津市宇恒钢铁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任瑞君的委托代理人任瑞萍到庭参加诉讼，被告天津市宇恒钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任瑞君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工伤赔偿金10000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，2014年2月13日原告在工作中发生工伤，导致牙齿脱落五颗，经静海劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。后原、被告双方于2014年7月23日达成调解协议，协议约定被告共给付原告工伤赔偿金110000元、解除合同补偿金10000元，协议签订当天被告给付原告60000元，2014年8月23日前给付剩余60000元。协议签订当日被告依约给付原告60000元，后又陆续给付原告50000元，剩余10000元至今未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告天津市宇恒钢铁有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处职工，2014年2月13日原告在工作中受伤，其伤情经劳动部门认定为工伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为9级伤残。后双方于2014年7月23日签订调解协议，协议约定原、被告双方解除劳动合同，被告赔偿原告各项工伤损失共计110000元、解除劳动合同补偿金10000元，被告于2014年7月23日给付原告60000元，余款60000元于2014年8月23日前付清。协议签订当日被告依约给付原告60000元，后又给付原告50000元，剩余10000元至今未给付。
本院认为，原告作为被告单位职工，在为被告工作期间受伤，并经劳动部门认定为工伤，被告应承担相应的赔偿责任。原、被告双方在原告经劳动能力鉴定部门鉴定为9级伤残后，自愿达成调解协议，该协议不违反法律强制性规定，双方均应按该协议履行各自的义务。现被告未按双方约定足额向原告支付工伤赔偿金，已侵犯到原告的合法权益，故对于原告要求被告给付剩余工伤赔偿金10000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市宇恒钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告任瑞君工伤赔偿金10000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金10000元按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元、公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
审 判 员 车 斌
代理审判员 徐锡鹏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王国祥
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执复57号
复议申请人（申请执行人）：颜立志，男，1974年5月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省秦皇岛市海港区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘萌，河北城舒律师事务所律师。
被执行人：李乃娟，女，1977年4月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：张健华，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
复议申请人颜立志不服天津市武清区人民法院（2016）津0114执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月18日举行了听证，复议申请人颜立志及其委托代理人刘萌、被执行人李乃娟的委托代理人高凤静、被执行人张健华参加了听证。现已审查终结。
天津市武清区人民法院查明，该院在执行颜立志与李乃娟、张健华民间借贷纠纷一案中，李乃娟主张颜立志将其交付质押的10.8吨大叶檀红木进行掉包，于2016年7月19日就涉案木材的损害赔偿问题提起诉讼，要求颜立志赔偿其10.8吨大叶檀红木的损失700万元，该案尚未审结。因诉争质押物为执行标的物，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，作出（2015）武执中字第3455号执行裁定，中止（2015）武民二初字第4816号民事判决书的执行。
天津市武清区人民法院认为，申请执行人与被执行人就（2015）武民二初字第4816号民事判决书载明的质押物是否为大叶檀发生争议，正在另案诉讼解决，因诉争质押物为执行案件的执行标的物，故执行案件需要等待质押物的诉讼审理结果。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回颜立志的异议请求。
颜立志向本院申请复议称，武清区法院在有充分的保全财产的情况下，分文未予执行，扣划的现金也是在武清区法院的执行账户上不向申请执行人发放；李乃娟的诉讼不足以成为中止执行的理由，武清区法院中止执行属于适用法律错误，即使中止执行，也不应中止对张健华的执行。故请求撤销武清区法院的中止裁定和异议裁定，并恢复强制执行。
李乃娟称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第5项规定，人民法院在案件执行过程中，有权根据案件实际情况，行使自由裁量权，决定中止案件的执行；李乃娟诉争案件的标的正是颜立志诉李乃娟案件的抵押物，在就该抵押物是否被损害及损害大小尚未确定的情况下，颜立志申请执行案件应当中止，而不能不顾该情况再去执行李乃娟的其他财产。请求驳回颜立志的复议申请，并维持武清区法院作出的（2016）津0114执异28号执行裁定书。
张健华称，执行案件中质押物的价值，已经远远超过了执行案件本息合计金额，请求驳回颜立志的复议申请。
本院查明，天津市武清区人民法院在执行申请执行人颜立志与被执行人李乃娟、张健华民间借贷纠纷一案中，被执行人李乃娟主张颜立志将其交付质押的10.8吨大叶檀红木进行掉包，于2016年7月19日就涉案木材的损害赔偿问题提起诉讼，要求颜立志赔偿其10.8吨大叶檀红木的损失700万元。因申请执行人与被执行人对执行依据（2015）武民二初字第4816号民事判决书载明的质押物是否为大叶檀发生争议，正在另案审理中，武清区人民法院于2016年8月5日作出（2015）武执中字第3455号执行裁定，中止（2015）武民二初字第4816号民事判决的执行。对此，颜立志提出异议，武清区人民法院于2016年9月21日作出（2016）津0114执异28号裁定，驳回颜立志的异议请求。
另查明，武清区人民法院在审理原告李乃娟与被告颜立志保全财产损害赔偿一案中，根据原告李乃娟提出的财产保全申请，于2016年7月28日作出（2016）津0114民初6689号民事裁定书，查封了担保人天津市庆奥工贸有限公司提供的担保财产，同时向该院执行局送达协助执行通知书，内容为：将被告颜立志在本院执行庭的执行款人民币20万元停止支付。
本院认为，天津市武清区人民法院在执行申请执行人颜立志与被执行人李乃娟、张健华民间借贷纠纷一案中，被执行人李乃娟就执行案件中的执行标的物，即质押物的损害赔偿问题提起诉讼，该院考虑诉争质押物为执行案件的执行标的物，执行案件需要等待质押物的诉讼审理结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，作出（2015）武执中字第3455号执行裁定，中止（2015）武民二初字第4816号民事判决书的执行，并无不当。武清区人民法院在审理原告李乃娟与被告颜立志保全财产损害赔偿一案中，向该院执行局送达协助执行通知书，请求协助将被告颜立志在该院执行庭的执行款人民币20万元停止支付，是执行款未能发还颜立志的原因。复议申请人请求撤销武清区人民法院的中止裁定和异议裁定的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回颜立志复议申请，维持天津市武清区人民法院（2016）津0114执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱延忠
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1466号
原告滕某某。
被告进出口有限公司，住所地：义乌市××州××室。
法定代表人周某。
原告滕某某为与被告进出口有限公司买卖合同纠纷一案
，于2010年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员朱明独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原
告滕某某到庭参加了诉讼；被告进出口有限公司经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，被告总经理朱大红于2009年11月12日
到原告处订购厨房巾250件，浴巾6件，共计货款224160元，货
物于2009年11月27日交付。双方约定2009年12月17日结清货款
。然而在结款过程中，被告总经理朱大红以各种理由分批支付
货款，至今还欠原告货款32760元。诉请判令：1.责令被告偿
还原告货款32760元；2.责令被告偿还原告提起诉讼而产生的
诉讼费、误工费1000元。
被告进出口有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告提供订货合同一份，证明被告已经收到货，尚欠货
款32760元。本院对采购订货合同中的合同买方签名处“lym”
是“徐某某”无法认定，也无法认定“徐某某”为进出口有限
公司员工，落款进出口有限公司也无公司盖章，故对采购订货合同不予认定。
经审理，本院查明事实如下：原告滕某某系个人经营针
棉品的个体工商户。2009年11月12日，原告个人经营的兰溪市
三鼎制造厂与无公司盖章落款为进出口有限公司，签名“lym
”原告称“徐某某”的业务员，签署订购厨房巾250件、浴巾6
件，共计货款224160元的货物，并于2009年11月27日交付。现
原告以被告总经理朱大红分批支付货款，至今还欠原告货款32
760元为由诉至本院。
本院认为：当事人可以委托代理人订立合同，采用合同
书形式合同的，自双方签名后盖章时合同成立。但，现原告提
供的采购订货合同中，买方签名为“lym”，原告称“lym”为
进出口有限公司员工“徐某某”的英文名，其即无“徐某某”
到庭认同，也无进出口有限公司的追认，故本院无法确认被告
与原告订立合同，并欠原告货款32760元。原告提供的证据不
足以证明自己的事实主张，应承担负有举证不利的后果。对原
告诉请，与本院查明的事实不符，不予采信。被告未有到庭，
视为对诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依据最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某的诉讼请求。
案件受理费322元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一〇年六月八日
书记员 吴丽洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04437号
原告：全艳。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陕西世华置业有限公司。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
原告全艳与被告陕西世华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月28日向原告借款7万元，约定借款期限为一年，现原告主张的2013年3月28日之后的利息计算标准为年利率24%，利息计算至被告实际偿还之日，借款到期后，原告一直催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金及利息共计10万元（本金为7万元，利息暂计算为3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告陕西世华置业有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西世华置业有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告全艳的起诉。
本案案件受理费2300元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09662号
原告刘家玉，男，汉族，1964年1月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告熊贵华，女，汉族，1963年9月26日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
二原告共同委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告刘家玉、熊贵华诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘家玉、熊贵华于2015年11日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家玉、熊贵华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家玉、熊贵华撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告刘家玉、熊贵华负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十一月十七日
书记员 向露
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1173号
原告张某。
被告马某。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
审判员 刘 娇
二〇一六年六月十四日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1057号
原告刘会良，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告武英雪，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王建立，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告刘会良、武英雪为与被告王建立民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘会良、武英雪，被告王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会良、武英雪诉称，原告刘会良、武英雪系夫妻关系，被告王建立系武英雪的姐夫。2013年被告王建立因经营电缆生意，先后四次向原告夫妇借款共计40万元，并许诺按年利率10%支付利息。其中：2013年1月1日原告刘会良从原告武英雪在唐邱信用社的帐户上支付电缆设备款14万元，替被告王建立向河北联鑫机电设备有限责任公司支付电缆设备款14万元；2013年1月9日，原告刘会良从原告武英雪帐户上向被告王建立的帐户的帐户上转款10万元；2013年1月13日，原告刘会良汇入被告王建立的帐户4万元；2013年3月23日，被告王建立向原告武英雪借款12万元，并约定年利率为10%，还日期为2014年3月14日，到期一并归还本息。借款到期后，被告未予偿还。故诉请人民法院责令被告立即偿还原告借款40万元，并按年利率10%支付利息。为证明其主张，原告举证如下：
1、被告王建立给原告发的短信，用以证明被告自认欠原告40万元的事实。
2、原告武英雪与唐邱信用社签订的借款合同及交易明细、对帐单、存折，用以证明款项来源及去向。
3、唐邱信用社出具的记帐凭证、河北联鑫机电设备有限公司出具的收款证明、原告与被告订立的买卖合同，用以证明原告代被告向河北联鑫机电设备有限公司支付设备款14万元。
4、唐邱信用社出具的记帐凭证5份，用以证明原告武英雪于2013年1月9日向被告帐户转入10万元，原告刘会良于2013年1月13日向被告帐户转入4万元。
5、唐邱信用社出具的证明一份，用以证明原告向被告帐户转入4万元的事实。
6、被告出具的欠条，用以证明被告收到原告武英雪贷款12万元，年息10%，时间自2013年3月15日至2014年3月14日。
7、河北联鑫机电设备有限公司法人代表闫卫东出庭作证，证明被告让其找原告催要设备款，刘会良替被告于2013年1月1日通过银行转帐方式打入该厂出纳14万元。
被告王建立辩称，原告转入我帐户的款项不能证明是我向原告借款，是之前原告夫妇向我的借款，通过转帐方式还给我的。对12万元这笔款项我没有异议，是我借原告夫妇的，但是这笔钱是我妻子武怀雪带走了，现在他下落不明。其他款项是原告夫妇偿还我的借款，不能证明流转的原因。
经审理查明，刘会良、武英雪系夫妻关系，被告王建立系武英雪的姐夫。2013年被告王建立因经营电缆生意，先后四次向原告夫妇借款共计40万元，其中：2013年1月1日原告刘会良从原告武英雪在唐邱信用社的帐户上支付电缆设备款14万元；2013年1月9日，原告刘会良通过其妻武英雪帐户向被告王建立的帐户的帐户转款10万元；2013年1月13日，原告刘会良汇入被告王建立的帐户4万元；2013年3月23日，被告王建立向原告武英雪借款12万元，约定年利率为10%，还日期为2014年3月14日，到期未归还本息。借款到期后，虽经原载催要，被告未予偿还。
庭审中，被告除承认12万元借款外，其他三笔借款均不认可，但原告每笔款项汇出均由信用社电子汇出凭证证实，又有证人出庭作证，被告对所收原告28万元的原因和用途不有清晰说明，且被告发给原告的短信已自认有12万元的借款、28万元的高利贷，综合本案大量证据，各证据之间相互印证，完整统一，已形成证据链条，足以证实被告向原告借款12万元，及28万元代付款自认是高利贷的事实。
以上事实，有当事人陈述、信用社的出款凭证、被告发给原告的短信、原告的存折等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应及时履行还款义务，现其未及时给付，应承担违约责任；除清偿欠款外，亦应偿付相应的利息。关于原告刘会良为被告垫付的14万元设备款及汇入被告帐户的14万元一项，被告虽辩称此款是原告用以偿还其此前欠款，但被告无任何证据证明其此主张，故应该以被告自认的高利贷认定为借款关系。原告虽要求此28万元按年利率10%计算利息，但双方未约定利息计算标准和起算时间，故应自起诉之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零条之规定，判决如下：
一、被告王建立给付原告武英雪借款120000元，并自2013年3月23日至还清借款之日按年利率10%给付原告利息。判决生效之日起十日内付清。
二、被告王建立给付原告刘会良借款280000元，并自2014年5月9日至还清借款之日按金融机构计收逾期借款的标准给付原告利息的标准。判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘会良、武英雪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
审判员 董志国
陪审员 高世让
二〇一四年九月二十日
书记员 李浩朴