海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼96行终32号
上诉人（原审原告）陈尊育，男，1952年7月15日出生，汉族，广州远洋运输有限公司退休干部，原住广东省广州市海珠区，现住海南省陵水黎族自治县新村镇。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县公安局，住所地：陵水黎族自治县椰林镇椰林南干道。
法定代表人陈俊华，局长。
委托代理人李永生，陵水黎族自治县公安局法制大队大队长。
委托代理人陈达良，陵水黎族自治县公安局治安大队副大队长。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县人民政府，住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路156号。
法定代表人杨文平，县长。
委托代理人专磊，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人万瑞暄，陵水黎族自治县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈尊育因其诉被上诉人陵水黎族自治县公安局（以下简称陵水县公安局）、被上诉人陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）户籍行政管理一案，不服陵水黎族自治县人民法院（以下简称陵水县法院）于2017年1月10日作出的（2016）琼9028行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被诉行政行为：陵水县公安局于2016年4月7日作出编号20160001《不批准办理户口通知书》（以下简称20160001《通知书》），认为陈尊育申报的迁移户口材料不符合政策规定，不予批准。陈尊育不服，于2016年5月17日向陵水县政府申请行政复议。陵水县政府于2016年8月15日作出陵府复决字[2016]7号《行政复议决定书》（以下简称7号《复议决定书》），维持陵水县公安局作出的20160001《通知书》。
原审查明，1952年7月15日，陈尊育出生于陵水黎族自治县新村镇盐尽村委会第二经济合作社（以下简称第二经济社），于1972年4月被陵水县革命委员会选拔到大连海运学院上大学，此时陈尊育户口随本人迁出出生登记地。陈尊育毕业后被分配回广州远洋运输公司从事国际海员工作，2012年7月5日退休，2014年2月19日取得退休证。陈尊育取得退休证前，户口登记地址为广东省广州市海珠区昌岗中路110号大院22号301房。陈尊育退休前在第二经济社建有房屋，退休后常回来居住，并在当地发展养殖业。2016年1月6日，陈尊育以自己为国企退休干部，符合国发（1978）104号《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，向陵水县公安局提出将户口从广东省广州市公安局沙园派出所迁回第二经济社登记落户的申请，申请过程中，取得陵水黎族自治县新村镇盐尽村委会、第二经济社、新村派出所社区（驻村）民警、新村派出所的同意。2016年4月7日，陵水县公安局以陈尊育申请不符合政策规定，作出20160001《通知书》。陈尊育不服，于2016年5月17日向陵水县政府申请行政复议。2016年8月15日，陵水县政府作出7号《复议决定书》，维持陵水县公安局作出的20160001《通知书》。陈尊育不服，向法院提起诉讼，请求：一、撤销20160001《通知书》及7号《复议决定书》；二、依法批准陈尊育的退休户口从广州市迁回陵水黎族自治县新村镇盐尽二组34号住所地址。
原审认为，本案争议的焦点问题是:一、陵水县公安局作出20160001《通知书》的行政行为是否有事实根据和法律依据；二、陵水县政府作出复议决定的行政行为程序是否合法。
关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”、第十条第一款“公民迁出本户口管辖区，由本人或户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”的规定，公民常住人口登记为属地管辖，公民要迁出户口登记，必须要领取迁移证件。本案中，陈尊育的常住人口登记地为广东省广州市公安局沙园派出所，要迁出户口登记回原籍落户，尚未依法领取迁移证件。又根据海南省公安厅琼公传发[2010]451号《关于做好办理户口居民身份证便民利民工作的通知》第三条“因生活需要办理户口迁移手续。原籍在我省城镇或农村且在我省工作的离、退休国家干部、工人或因单位改制、破产、买断工龄的下岗失业人员，返回原籍在城镇有合法规定住所或农村有自建固定住所并居住生活满一年的，可根据本人意愿，经申请落户的所在地居（村）民小组（经济社）、居（村）民委员会、乡镇（街道）政府同意，凭《离休证》、《退休证》、《再就业优惠证》或下岗失业人员原单位主管部门证明，经社区（驻村）民警调查核实，可在城镇或农村办理落户手续，其非农业户口性质不变”、第四条“夫妻相互投靠落户。在我省投靠配偶居住生活满一年的，可根据本人意愿，在配偶户口所在地落户。……”的规定，陈尊育原籍虽然在我省农村且有自建固定住所，但不属于在我省工作的退休国家干部。又因为陈尊育的配偶户口在广州，生活、工作均在广州，因此，陈尊育从常住人口登记地广州市迁回原籍落户，显然不符合上述政策规定。陈尊育主张其户口迁回原籍落户，符合国发（1978）104号文件当中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第八条的规定，但该条款的内容仅针对离休、退休和退职干部的安置问题进行明确规定，并未对这类干部的户口迁移作出明确规定。
关于第二个争议焦点问题。行政复议程序的合法性主要包括两个方面:一是行政复议的受理程序，二是行政复议的审理和决定程序。本案中，陵水县政府受理陈尊育不服陵水县公安局作出行政行为的复议申请后，在法定的期限内将复议申请书副本送达给陵水县公安局，要求其在10日内做出书面答复，并提交当时做出行政行为的证据。陵水县政府收到陵水县公安局提交的书面复函后，采用书面审查的方式对被诉行政行为进行审查。于2016年8月15日作出7号《复议决定书》，并已向陈尊育及陵水县公安局送达。由此可以看出，陵水县政府作出的7号《复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议受理、审理和决定程序的相关规定，因此可认定陵水县政府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，陈尊育的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回陈尊育的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈尊育负担。
上诉人陈尊育上诉称，一、一审法院开庭时,两位被上诉人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条关于行政机关负责人出庭应诉的法律规定，且没有出示委托书，属于被告缺席的庭审。二、上诉人于2012年7月15日年满法定退休年龄，2014年2月19日领取北京市颁发的退休证，属中央国家重点大型远洋运输企业职工，一审法院认定上诉人为广东省广州市退休人员属认定事实不清。三、上诉人退休后申请回迁户口原籍生活、养老，得到所属地方农村经济合作社和户口属地派出所的审查批准后将申报材料送给被上诉人，事实清楚、程序合法，符合国家户口管理规定。四、国发（1978）104号文件还在适用，一审判决所称的国发（1978）104号文件中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第八条的内容仅针对离休、退休和退职干部的安置问题进行明确规定，并未对这类干部的户口迁移作出明确规定是不合理的。一审判决引用地方的琼公传发[2010]451号文件对抗国务院的国发（1978）104号文件违法。综上，上诉人请求：一、依法撤销（2016）琼9028行初14号行政判决；二、依法撤销陵水县政府作出的7号《复议决定书》；三、依法撤销陵水县公安局作出的20160001《通知书》；四、依法批准上诉人退休户口从广州市迁回原籍农村陵水黎族自治县新村镇盐尽二组34号住所地址。
被上诉人陵水县公安局在二审中未提交书面答辩状，其在二审询问过程中辩称与原审答辩意见一致。
被上诉人陵水县政府辩称，一、上诉人不具备将户口迁移到陵水黎族自治县新村镇盐尽二组的法定条件。首先，根据海南省公安厅《关于做好办理户口居民身份证便民利民工作的通知》第三项的规定，只有原籍在我省并且在我省工作的离、退休国家干部可以在符合上述条件的情况下，在城镇或农村办理落户手续。陈尊育在广州远洋运输公司工作41年，期间户口也登记在广州市，因此，陈尊育不属于上述规定中可在我省城镇或农村办理落户手续的“原籍在我省并且在我省工作的离、退休国家干部”。其次，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条、第十三条的规定，公民办理户口迁移，应当先申报迁出登记，再申报迁入登记。本案中，陈尊育户口先登记在广东省广州市昌岗中路110号大院22号301房，根据上述规定，陈尊育应当先向广州当地的户口登记机关申报迁出，再向迁入地的户口登记机关申报迁入。陈尊育在未向现户口登记机关申报户口迁出的情况下，直接向陵水县公安局申报户口迁入陵水黎族自治县新村镇盐尽二组，不符合上述规定。二、陵水县公安局不批准上诉人的户口迁移申报，符合法律规定。陵水县公安局对陈尊育提交申请户口迁移材料中的《退休证》等材料进行核实，确定了陈尊育属外省退休干部，不符合在我省办理落户手续的条件的事实后，又联网查询了陈尊育及其妻子、女儿为同户关系，常住户籍地址为广东省广州市海珠区昌岗中路110号大院22号301房，因此，也不符合夫妻投靠落户的条件。虽然上诉人主张其户口迁回原籍落户，符合国发（1978）104号文件中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第八条的规定，但该条款的内容只是针对离休、退休和退职干部的安置问题做出的规定，并不是针对户口迁移相关问题所做规定。因此，在上述情况下，陵水县公安局依据《中华人民共和国户口登记条例》以及海南省针对办理户口登记的相关规定，对上诉人的申报户口迁移不予批准，认定事实清楚，符合法律规定。三、陵水县政府在收到陈尊育所提复议申请后，于2016年5月19日向陵水县公安局送达了陵府法复答字〔2016〕7号《行政复议答复通知书》。陵水县公安局于2016年5月25日提交了答复意见及证据材料，符合法律规定的举证期限，经陵水县政府审查，陵水县公安局对陈尊育申请户口迁移不予批准，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故陵水县政府作出7号《复议决定书》维持该决定符合法律规定。该《行政复议决定书》作出后，陵水县政府按照法定程序，向各方当事人进行了送达，因此，陵水县政府所作的7号《复议决定书》合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明，上诉人陈尊育的配偶和子女的户口均登记在广东省广州市。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陵水县公安局作为本县户口管理主管机关，具有作出被诉行政行为的执法主体资格。根据查明的事实，上诉人陈尊育为广州远洋运输公司的退休干部，其常住人口登记地为广东省广州市，符合《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”的规定。此外，海南省公安厅琼公传发[2010]451号《关于做好办理户口居民身份证便民利民工作的通知》并未对原籍在海南但在外省工作的退休国家干部、工人是否可将户口迁移回我省城镇或农村落户的情况予以规定，且陈尊育的配偶和子女均生活居住在广州，户口亦登记在广州，因此陈尊育申请将户口迁移回第二经济社不符合夫妻互相投靠、子女投靠父母或者父母投靠子女落户的情形。故被上诉人陵水县公安局认为上诉人的户口迁移申请不符合海南省公安厅琼公传发[2010]451号《关于做好办理户口居民身份证便民利民工作的通知》的规定，作出20160001《通知书》并无不当。陈尊育主张其申请将户口迁回原籍第二经济社，符合国发（1978）104号文件当中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第八条的规定，被上诉人陵水县公安局不予批准其申请违法。经审查，国发（1978）104号文件当中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》主要是针对离休、退休干部的退休年龄、退休费的发放等问题进行规定，并未规定离休、退休干部的户口迁移问题。故上诉人的该项主张理由不成立，本院不予支持。被上诉人陵水县政府在受理了陈尊育的复议申请后，依法通知陵水县公安局提出书面答复及提交作出行政行为的相关证据，并在对20160001《通知书》进行审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出7号《复议决定书》，决定维持陵水县公安局作出的20160001《通知书》，其认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于陈尊育请求批准陈尊育的退休户口从广州市迁回原籍陵水黎族自治县新村镇盐尽二组34号住所地址的问题，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。
综上所述，上诉人陈尊育的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈尊育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 莹
审 判 员 汪永清
审 判 员 昌 盛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 程玲玲
书 记 员 符 倩
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规
正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法
规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，证据不足的，发回原审
人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
审核：蔡莹撰稿：蔡莹校对：程玲玲符倩印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月30日印制
（共印25份）