长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00546号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：王砚刚，男，1964年10月29日出生，汉族，个体，身份证地址长春市二道区。
被告：陈羽，女，1974年6月14日生，汉族，无职业，身份证地址长春市二道区。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告王砚刚、陈羽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文，被告王砚刚、陈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大公司诉，2008年11月8日、2009年4月2日、2009年5月4日，二被告分别与原告签订了《玉柴工程机械买卖合同》和《按揭贷款购机补充协议》，以银行按揭贷款方式向原告购买三台玉柴牌液压挖掘机。按《按揭贷款购机补充协议》约定：本协议与原合同有相冲突的，以本协议约定的内容为准。该三台车净价款应分别认定为437000元、417000元、427000元，合计1281000元，虽然约定该三台车银行放贷金额分别为305900元、291900元、298900元，但应以光大银行实际发生放贷金额为准即为298900元、284900元、288400元，合计金额为872200元，现三台车(除贷款外)被告共欠129612元。2009年8月31日，二被告与原告、光大银行办理了三台车的《个人贷款合同》。借款人为陈羽、抵押物共有人为二被告、保证人为本案原告，借款金额为872200元，贷款期限为36个月，保证人为连带保证，该合同进行了公证，光大银行于2009年9月4日出具了《贷款借据》完成了贷款义务。二被告自提车后未按《个人贷款合同》约定按时足额还款，原告作为保证人为被告垫付了按揭款，合计401734.18元。被告偿还垫付款61650元，现尚欠垫付款340084.18元。故起诉至法院，要求判令1、二被告给付三台车的购车款129612元及利息。2、判令二被告偿还垫付银行按揭款340084.18元及违约金。3、诉讼费由二被告承担。
被告王砚刚辩称，对事实无异议，原告陈述属实。
被告陈羽辩称，我是帮王砚刚买车签过合同，但提车和补充协议的事我不知道，我也没有提车，让我还钱不合理。本案的诉讼主体不适格。我与王砚刚并非夫妻关系。本人未参与合同的订立和履行，该合同关系产生的纠纷与我无关，三份补充均与我无关，据了解原告向王砚刚交付机器，王砚刚还的款，根据合同相对性，应向实际受人主张，该贷款合同亦未履行，没有证据表明光大银行履行该合同，我当然也无归还贷款的责任。原告主张利息损失无条款支持，原告自愿向银行还贷，属非债清偿，对于债务人而言具有赠与性质，原告不得撤回，更不能要求债务人返还，故应予驳回诉讼请求。
庭审时，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、原告与陈羽签订的《玉柴工程机械买卖合同》3份，用以证明被告陈羽、王砚刚向原告购买三台挖掘机，是二被告在确实知情而且明确意思表示下确定购买。该合同第七条约定未按期还款，乙方同意按全部未还款为基数，以日千分之五标准向甲方计付违约金。二被告质证对该证据没有异议。本院予以确认。
2、《按揭购机补充协议》3份，用以证明原告与被告王砚刚签订协议，约定除了首付款外，还应交付保险、GPS等费用，并约定了利息计算方法。被告王砚刚质证对该证据没有异议。被告陈羽质证认为不清楚，不是本人签的。因该协议确系王砚刚与原告所签，被告王砚刚亦无异议，本院予以确认。
3、公证书1份，用以证明三台车均设置抵押，借款人为陈羽，抵押人为二被告，保证人为原告并提供保证金帐户作为担保帐户。三台车发票所有人均为陈羽。被告王砚刚对该证据没有异议。被告陈羽质证认为该公证书与其手中的不一致，其手中的公证书没有保证人盖章。虽被告陈羽所持公证书保证人处未盖公章，但其余内容均一致，从内容上可以确认，原告系借款合同的保证人，故该证据本院予以确认。
4、结婚证1份，用以证明二被告系夫妻关系，债务应该共同承担。被告王砚刚质证认为真实性无异议，但该证是假的，是为了办购车做的假证，当时二被告虽然以夫妻名义共同生活，但没办登记手续。被告陈羽质证认为确实没登记，这个结婚证复印件不是其做的。对该证据二被告均确认系假的，且陈羽提供相关证据证实，故本院对该证据真实性不予确认。
5、贷款借据1张，用以证明借款人系陈羽，有其签字。二被告质证对该证据真实性无异议。本院予以确认。
6、陈羽三台车还款情况表1份，用以证明原告收三台车首付款合计279188元，原告为二被告垫付银行欠款405675.18元，二被告偿还原告垫付款61650元，原告为被告代收代付偿还银行62690元，二被告欠款首付合计160679.70元，欠垫付银行按揭款344025.18元，合计504704.88元。被告王砚刚质证对该证据无异议，对数额也无异议。被告陈羽质证认为其从来没向原告交过钱，也不知道。虽被告提出异议，但并未提出反证，且被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
7、原告垫付银行流水8张，用以证明原告为二被告垫付银行欠款405675.18元。
8、二被告偿还原告垫付按揭款收据4张，用以证明二被告偿还原告垫付款61650元。
9、原告收被告首付款收据20张，用以证明被告付首付合计279188元。
10、原告代收代付银行流水5张，用以证明原告为被告代收代付银行贷款62690元。被告王砚刚质证对7-10份证据均无异议。被告陈羽质证不知道。因该证据与证据6相互认证，被告王砚刚无异议，故本院对该证据予以确认。
二被告对自己的主张未提供证据。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：被告陈羽与王砚刚在原告处共同按揭贷款购买了三台玉柴牌液压挖掘机总价款合计1281000元，按揭贷款872200元，贷款期限为36个月，原告作为连带保证人。被告将车提走后，未按合同约定给付首付款及按期支付按揭贷款。原告作为保证人为被告垫付了按揭款，合计401734.18元。被告偿还垫付款61650元，现尚欠垫付款340084.18元，除此垫付款外尚欠购车款129612元。
另查明，吉林省永大工程机械有限公司于2011年6月10日更名为吉林省永大工程机械集团有限公司。
本院认为，被告陈羽与原告签订了三份《玉柴工程机械买卖合同》，在此合同中被告王砚刚亦签字确认，虽被告陈羽提出三份《按揭购机补充协议》均不是其所签，但从公证书中可以看出二被告对购买三台挖掘机签订《玉柴工程机械买卖合同》、《按揭购机补充协议》的事实清楚，是二被告的共同意思表示，二被告系共同购买人，应共同偿还所欠原告款项。故二被告应向原告支付首付欠款129612元及利息。原告主张的利息不违反法律规定，应予支持。关于二被告应向原告支付银行按揭垫付欠款及违约金。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为连带责任保证人，因借款人未按期履行还款义务，原告已代其偿还银行贷款340084.18元，故原告向二被告追偿其垫付的款项及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告王砚刚、陈羽立即偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付欠款129612元及利息（以129612元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2009年11月29日起至判决给付之日止）；
二、本判决生效后被告王砚刚、陈羽立即偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付的银行按揭款340084.18元及违约金（违约金以340084.18元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2012年11月25日起至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8345元减半收取即4172.5元，由被告王砚刚、陈羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一五年六月二十六日
书记员 陶祥曦