湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1207号
上诉人（原审原告）：周书田，男，汉族，1969年10月13日出生。
委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜新旺，湖南首乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南国贝建设工程有限公司。
法定代表人：王丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人周书田与被上诉人湖南国贝建设工程有限公司（以下简称“国贝公司”）承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周书田的委托诉讼代理人颜新旺，被上诉人国贝公司的委托诉讼代理人邱细容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周书田上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持周书田一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人国贝公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，超期工程款并非违约款。依照涉案《钢管外架承包合同》，超过工期应付款项是根据实际施工面积、增加的施工时间及约定标准计算的，是实际增加工期对应的工程款，并非违约金。因承包工程量较大、施工难度高等因素，合同签订时无法预见所有情况，无法精确计算所需工期，双方才在合同中先预估一个工期，这在行业内普遍存在。本案约定的超期工程款不具有惩罚性质，不属于违约责任。二、一审法院适用法律错误，整改期限的举证责任并非由周书田承担。周书田提交的证据足以证明国贝公司应付有效工期及超级工程款，国贝公司提出施工过程中出现整改，整改期限不应算入工期，就整改期限的举证责任依法应由国贝公司承担。一审法院将举证责任分配给周书田，不支持周书田关于超期工程款的诉讼请求错误。此外，国贝公司未提交证据证明周书田的钢管外架工程施工不规范导致整改、工程存在质量问题。国贝公司提交的整改通知单显示施工整改系众多因素所致，钢管外架仅仅是一小部分原因，并不影响整个工程完成的质量，且钢管外架的整改期限已在工程确认书上扣除。
国贝公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，国贝公司不负有支付周书田超期工程款的义务。本案因周书田未达到《钢管外架承包合同》约定的工程质量标准，施工期间因工程质量问题被市质检部门多次要求整改，导致工期一再延长，由此产生的责任应全部由周书田承担。二、一审法院适用法律正确。国贝公司已经提交证据证实超期是由周书田引起的，周书田未举证证明其工程质量不合格被要求整改没有影响到工期，应承担举证不能的后果。
周书田向一审法院起诉请求：1、判令国贝公司向周书田支付工程款789,600.8元；2、判令国贝公司向周书田支付自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（暂计算至2016年12月7日为2070.27元）；3、判令国贝公司承担周书田因聘请律师而支付的律师代理费60,000元；4、判令国贝公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月14日，周书田与龚文林、胡定良签订《钢管外架承包合同》，合同中约定：一、工程名称：苏仙区五马垅移民项目；二、工程地点：望仙镇和平村；三、承包范围：按住宅楼施工图全部外架扣件的安装与搭设，独立的包工包料，包安全，其中包括安全网及安装、楼梯扶手的防护、工地安全牌的悬挂、架子基础甲方负责整平场地，乙方打混凝土；四、承包方式：按实际建筑面积计算单项包干价32元/㎡；五、工程质量：优良……；七、施工工期：有效工期150天，如果甲方超过工期，按实际面积每月3元/㎡补给乙方……；九、付款方式：1、乙方施工人员一层完工后按工程款拨满一层的70%，2、如甲方迟拨款，所造成的施工进度由甲方自负，3、以后按进度拨款，保证拨付工程量的70%，以此类推，余款工资在下架后二月一次性全部付清……。合同中甲方为湖南国贝建设工程有限公司苏仙区瑶族风情园项目部，乙方为周书田。龚文林、胡定良在甲方签字处签名，并加盖了“湖南国贝建设工程有限公司苏仙区瑶族风情园项目部”印鉴，周书田在乙方代表处签名。2016年9月20日，龚文林在打印内容为“周书田承包五马垅房建1-23号栋房建外架工程，完成外架施工建筑总面积15064.8平方米，外架开工日期2015年4月2日，外架竣工日期2016年9月14日”的纸张上注明属实。周书田认可国贝公司支付了工程款280,000元。
国贝公司认可龚文林、胡定良挂靠在公司承建工程，龚文林、胡定良向国贝公司缴纳了相关费用，国贝公司也安排了公司管理、技术人员对合同约定的工程履行建设工程相关工作。
在项目建设过程中，工程质量安全监督部门多次下达包括关于对外脚手架搭设混乱等问题的整改通知。
周书田为解决纠纷聘请湖南首乐律师事务所律师颜新旺，该所开具了收周书田60,000元代理费的收据。
中国人民银行发布的人民币贷款一年期基准年利率从2015年10月24日起至今为4.35%。
一审法院认为，合同签订人员龚文林、胡定良与国贝公司系挂靠关系，国贝公司也派员参与了工程建设管理等工作，故认定本案所涉工程系国贝公司承建，国贝公司应对本案承担相应的合同权利义务。周书田完成的工程量已由工程负责人龚文林签字认可，根据合同约定，可以确定工程款为482,073.6元（15,064.8㎡×32元/㎡）。国贝公司举证工程质量安全监督部门多次下达整改通知，说明周书田搭设外脚手架混乱对工期延长负有责任，周书田对整改所用时间也有举证责任，故周书田要求国贝公司支付超期违约款不予支持。律师代理费不是约定的损失，也不是违约必然造成的损失，故对周书田的该诉请不予支持。周书田诉请的利息损失计算有误，应按202,073.6元（482,073.6元－280,000元）×4.35%÷360天×22天＝537.18元计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“一、被告湖南国贝建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周书田工程款202,073.6元及利息537.18元；二、驳回原告周书田的其他诉讼请求。本案案件受理费12,316元，由原告周书田负担9316元，被告湖南国贝建设工程有限公司负3000元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系承包合同纠纷。二审争议焦点为：一、周书田诉请的超期工程款是否为违约款；二、国贝公司是否应向周书田支付超期工程款及利息。
关于第一个争议焦点。本案《钢管外架承包合同》第四条约定：“按实际建筑面积计算单项包干价32元/㎡。”即工程款的计算方式为价格×面积。第七条约定：“有效工期150天，如果甲方超过工期，按实际面积每月3元/㎡补给乙方。”即超期款项计算方式为面积×约定标准×时间，与有效期内的工程款计算方式不同。本案钢管外架的工程总面积不因时间增加而增多，因此，超期款项不是工程劳务报酬，是关于逾期的违约款。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案周书田在一审提交的龚文林签字认可的证明证实，钢管外架开工时间为2015年4月2日，竣工日期为2016年9月14日。根据合同约定的有效工期150日，周书田有效工期至2015年8月29日。工程施工期间，有关部门多次下发整改通知书，每次均有周书田施工原因，双方对于因整改造成的工期延期均有责任，应各承担超期工程款的50%，即282,465元（15064.8㎡×3元/㎡×12.5月×50%）。国贝公司应支付周书田有效期内工程款及超级工程款共计484,538.6元（202,073.6元+282,465元），应支付利息损失为1288元（484,538.6×4.35%÷360天×22天）。
综上所述，上诉人周书田的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1777号民事判决；
二、被上诉人湖南国贝建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人周书田工程款484,538.6元及利息1288元；
二、驳回上诉人周书田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12,316元，由上诉人周书田负担5291元，被上诉人湖南国贝建设工程有限公司负担7025元；二审案件受理费9751元，由上诉人周书田负担4189元；由被上诉人湖南国贝建设工程有限公司负担5562元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年七月十七日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。