云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终687号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11—*幢**号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，女，系该公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘江辉，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：方琼，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：赵纯丽，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：李锋，男，1989年4月28日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人:刘春亮，男，住云南省昆明市官渡区，由河南省新野县新甸铺镇刘湾村民委员会推荐参加诉讼，特别授权代理。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人刘江辉、刘芳，原审第三人李锋居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尊园公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由为：一审判决认定被上诉人单方提高首付款额度构成违约正确，上诉人提供居间服务促成合同订立有权收取居间报酬，被上诉人作为违约方应依法依约向上诉人支付居间报酬11840元。被上诉人作为房屋所有权人应对其房屋抵押贷款未偿付额度有明确认知，上诉人作为居间方无义务、无权、更无法对当事人贷款未偿付额度做核查，一审法院将该核查义务归咎于上诉人是错误的。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
刘江辉、刘芳辩称，上诉人作为中介服务方在提供服务过程中未在约定过户时间内通知被上诉人及原审第三人及时履行合同，且错误计算了涉案房屋的银行贷款余额，导致被上诉人在签订合同时存在重大误解，最终导致合同无法履行，其无权要求支付居间服务费。原审第三人在签订合同时提供了错误的联系方式，导致无法联系其办理过户事宜，亦存在过错。
李锋述称，在与被上诉人签订《房屋买卖暨居间合同》后，原审第三人按约支付了1000元的定金，后被上诉人又要求原审第三人补交5万元定金，原审第三人也同意，但在原审第三人与上诉人一起到达被上诉人小区准备将现金交给被上诉人的时候，其又以各种理由推脱拒绝见面。在合同约定的最后过户期限前，原审第三人和上诉人多次联系被上诉人要求履行合同，其又增加合同首付款。被上诉人的种种行为表明其不愿意按照合同履行义务，构成严重违约。
尊园公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告支付人民币11840元；2、二被告立即向原告支付违约金（以11840元为基数，从2017年5月27日起按千分之一计算至款项实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告刘江辉经昆明市房产管理局审核登记为官渡区小板桥镇广源小区二组团6幢2单元13层1301室房屋的所有权人，被告刘芳为该房屋的共有权人。房产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号。2017年4月27日，原告向第三人李锋出具内容为收到第三人李锋“购买广源二组团6—2—1301室意向金1000元”的《收款专用收据》一份。2017年4月28日，经原告居间撮合，被告刘江辉、刘芳（出售方、甲方）、第三人李锋（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》。合同约定：第三人向两被告购买昆明市官渡区小板桥镇广源小区二组团6幢2单元13层1301室房屋，成交价格为74万元，定金1000元。甲乙双方约定于2017年5月26日前办理该房屋权属转移登记等相关手续。扣除定金之后的房款的付款方式为：于银行按揭付款，于公证机关签订房屋买卖协议时支付首付款190000元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方。甲方应于办理过户当日向丙方支付交房保证金3000元。若该物业的房屋所有权证处于抵押中，则赎楼方式为乙方同意在过户前先出资190000元协助甲方还贷赎证，该款项（直付甲方）可冲抵房款（首付款）。乙方自愿承担相应风险。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币11840元，佣金支付时间为2017年5月26日/办理过户当日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按照协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按照上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。另查明，被告刘江辉于2012年5月16日至2032年5月16日以涉案房屋作为贷款担保物向中国建设银行云南省分行申请个人再交易住房贷款350000元，截至2013年1月24日贷款余额为344576.46元。两被告自认上述贷款现尚未清偿完毕，且涉案房屋的房屋所有权证现由中国建设银行云南省分行保管。庭审中，原告及第三人均主张涉案合同未能按期履行，系由于被告在签订涉案合同后、办理过户手续前要求第三人提高首付款的支付金额，第三人则坚持按照合同约定的首付金额支付，双方未能协商一致。被告在其提交的微信记录及电话录音中均自认其在合同签订后曾提出要求第三人提高购房首付款即在合同约定的首付款190000元基础上增加50000元或60000元但未得到第三人李锋的同意。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案原告尊园公司与被告刘江辉、刘芳、第三人李锋签订的《房屋买卖暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同包含两个合同关系，即被告刘江辉、刘芳与第三人李锋之间的买卖合同以及买卖双方与原告尊园公司之间的居间合同。本案中，两被告与第三人在涉案合同中约定由第三人向被告支付190000元的首付款用于“赎回”被告因贷款抵押在银行的涉案房屋所有权证，后被告以其尚欠银行贷款的数额比双方签订合同时计算的金额高，其无法自筹剩余款项为由要求第三人增加首付款的数额，但第三人并未同意。一审法院认为，两被告作为涉案房屋的所有权人应对其以该房屋作为抵押物向银行贷款尚未清偿的数额有清楚、明确的认识，并在签订房屋买卖合同前向第三人告知，现两被告在与第三人签订涉案合同后，以尚欠银行贷款数额有误为由要求变更合同确定的首付款金额，在第三人予以拒绝的情况下未能将涉案房屋的所有权证从银行“赎回”，进而导致涉案房屋不能在约定期限内办理房屋过户手续。故两被告对涉案合同未能履行负有过错，应承担相应的违约责任。对于原告要求两被告支付居间服务费的诉讼请求，一审法院认为原告虽促成合同签订，但就两被告以涉案房屋作为抵押物向银行贷款所欠的数额未进行全面、谨慎地核查，对涉案合同未能履行亦负有过错。一审法院根据原告提供居间服务的实际情况，酌情判令两被告向原告支付居间服务费6000元。对于原告以两被告逾期支付其居间服务费为由要求两被告承担违约金的主张，因居间服务费的支付存在争议，支付期限及金额不确定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘江辉、刘芳于本判决生效之日起五日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付服务费6000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告刘江辉、刘芳负担。剩余49.5元退还原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：首先，本案买卖双方最终未能履行合同是因卖方即刘江辉、刘芳要求提高首付款金额所致，刘江辉、刘芳擅自要求增加购房首付款的行为构成违约，根据《房屋买卖暨居间服务合同》的约定，其作为违约方应当向中介方即尊园公司支付佣金。其次，根据查明的案件事实，对于合同首付款的确定，系由尊园公司根据刘江辉、刘芳提供的归还贷款的相关资料计算后得出，最终由三方当事人共同确定。本院认为，尊园公司作为专业的房屋中介机构，有义务核实房屋的相关情况，包括产权状况、贷款状况、房屋状况等，并且其对银行贷款、赎证的政策应当是清楚的，其在促成双方签订买卖合同时未尽到审慎义务，未能全面对房屋相关情况进行核实，一审法院认定其在提供中介服务时也存在过错，并在此基础上酌情将刘江辉、刘芳应支付的佣金数额减少为6000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，昆明尊园房地产经纪有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 熊金华
审 判 员 杨 艳
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄 佩
书 记 员 吴自红