福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1596号
原告肖山民，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人袁宝果、林丽红，福建朗马律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码X1212659-1。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳，女，公司员工，住公司宿舍。
被告厦门安顺达汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市胡里区东渡路258号银龙大厦4层。
法定代表人温连德。
被告贺振伟，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告厦门量力物流有限公司，住所地厦门市胡里区殿前一组忠信物流金华办公楼二楼202室，注册号35020600177894。
法定代表人李任金。
被告温连岳，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
第三人天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号批三层，组织机构代码05838854-6。
法定代表人杨峰,总经理。
委托代理人游惠梅，女。1987年6月16日出生，汉族，该公司员工，住。
原告肖山民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋保险厦门公司）、厦门安顺达汽车服务有限公司（下称安顺达汽车公司）、贺振伟、厦门量力物流有限公司（厦门量力物流公司）、温连岳、天下行租车有限公司福建分公司（天下行租车公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员郑丽卿公开进行了审理，因案情复杂转为普通程序，并依法由审判员郑丽卿、审判员陈坤成、人民陪审员卢斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖山民的委托代理人袁宝果到庭参加诉讼，被告太平洋保险厦门公司、安顺达汽车公司、贺振伟、厦门量力物流公司、温连岳、天下行租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日16点20分原告驾驶向第三人天下行租车公司租赁的闽Ｄ×××××小轿车从漳浦方向沿国道福昆线往漳州方向行使至国道福昆线326KM+700M路口，与被告贺振伟驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽DH2**挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号小轿车损坏的交通事故，后经龙海市交警部门认定，被告贺振伟负事故的全部责任。之后，原告按照第三人天下行租车公司的要求将车送至新潮流汽车服务（漳州）有限公司维修，2014年8月3日，原告按照新潮流汽车服务（漳州）有限公司提供的账号支付了维修费10300元，同时原告又额外向第三人天下行租车公司支付维修期间的租赁费用1050元，合计原告所支出的费用为11350元。由于闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车系被告安顺达汽车公司，该车的交强险及商业险均投保于太平洋保险厦门公司，闽DH2**挂重型罐式半挂车系被告温连岳所有，挂靠于被告厦门量力公司，为此，请求五被告赔偿原告经济损失11350元。
被告太平洋保险厦门公司书面答辩称，1、答辩人经被保险人安顺达汽车公司授权，闽Ｄ×××××号车实际车主温连岳申请，依据保险合同约定于2014年9月9日将闽Ｄ×××××号车辆损失支付温连岳，答辩人已完成涉案事故的赔偿义务，无需再承担本案中的任何赔偿义务；2、依据《机动车第三者责任保险条例》第九条第一款第一项规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停驶等间接损失，保险人不负责赔偿，原告主张的租车损失1050元答辩人不予赔偿；3、答辩人并非事故的责任方，不承担本案诉讼费。
被告安顺达汽车公司在法定期限内未提出答辩意见，
被告贺振伟经公告送达，在法定期限内未提出答辩意见。
被告厦门量力物流公司经公告送达，在法定期限内未提出答辩。
被告温连岳经公告送达，在法定期限内未提出答辩意见。
被告天下行租车公司书面答辩称，1、本案事故虽然发生在车辆租赁期间，但原告肖山民具有合法的承租车辆的条件，答辩人在出租车辆之前就已经尽到了相应的审查义务，对事故的发生不存在过错，不应该承担赔偿责任；2、根据《汽车租赁合同》约定，原告肖山民对承租车辆发生交通事故时超出保险赔付范围外的损失承担赔偿责任，答辩没有赔偿义务。
经审理查明，2014年7月25日16点20分原告肖山民驾驶向第三人天下行租车公司租赁的闽Ｄ×××××小轿车从漳浦方向沿国道福昆线往漳州方向行使至国道福昆线326KM+700M路口，与被告贺振伟驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽DXX**挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号小轿车损坏的交通事故，后经龙海市公安局交通管理大队认定，被告贺振伟负事故的全部责任。之后，原告将车送至新潮流汽车服务（漳州）有限公司维修，2014年8月3日，原告按照新潮流汽车服务（漳州）有限公司提供的账号支付了维修费10300元。同时向第三人天下行租车公司支付维修期间的租赁费用1050元。
另查明，闽DXX**挂重型罐式半挂车系被告厦门量力公司所有，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告温连岳，该车挂靠于被告安顺达汽车公司，该车的交强险及商业险均投保于被告太平洋保险厦门公司，事故发生在保险期间。
再查明，2014年9月9日，被告太平洋保险厦门公司将闽Ｄ×××××小轿车的车辆损失10302元分两笔支付给实际车主被告温连岳。
上述事实有以下证据予以证明：交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、挂靠协议书、收款收据、投保单、汇款凭证及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告贺振伟驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽DXX**挂重型罐式半挂车导致原告肖山民所驾驶的闽Ｄ×××××小轿车车辆损害，其作为直接侵权人依法应按所付的责任承担相应的赔偿责任。因被告太平洋保险厦门公司系闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的保险人，故被告太平洋保险厦门公司应在强制险和商业险的限额内承担赔偿责任。原告主张被告太平洋保险厦门公司支付损失10300元，合法有据，本院予以支持；主张租车损失1050元，因该部分损失并非必须发生的损失，该主张本院不予支持；主张被告贺振伟、安顺达汽车公司、厦门量力物流公司、温连岳、天下行租车公司承担赔偿责任，因该案的损失并未超出保险限额，该主张本院不予支持；被告太平洋保险厦门公司以已将本案闽Ｄ×××××小轿车车辆损失支付给被保险人温连岳为由辩称无需再承担本案的赔偿责任，但我国《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于被保险人温连岳并未就本案的实际损失向原告赔偿，作为保险人的被告太平洋保险厦门公司对于本案的损失应承担赔偿责任，其辩称理由不成立，本院不予采纳。被告太平洋保险厦门公司已向被保险人温连岳支付的款项，可另案主张。被告太平洋保险厦门公司、安顺达汽车公司、贺振伟、厦门量力物流公司、温连岳、天下行租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖山民经济损失10300元。
二、驳回原告肖山民对被告厦门安顺达汽车服务有限公司、贺振伟、厦门量力物流有限公司、温连岳及第三人天下行租车有限公司福建分公司的诉讼请求。
三、驳回原告肖山民的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，适用简易程序减半收取42元，由原告肖山民负担4元，被告温连岳负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在提交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽卿
审 判 员 陈坤城
人民陪审员 卢 斌
二〇一五年十月六日
书 记 员 丁桂玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。