云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初977号
原告:杨光辉，男，1942年9月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人:刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨润途，男，1974年11月1日生，白族，云南省宾川县人，鸡足山管理局职工，住宾川县。系原告杨光辉之子。代理权限为特别授权代理。
被告：张效光，男，1965年8月12日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：刘海，男，1970年9月12日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系被告张效光之侄女婿。代理权限为特别授权代理。
原告杨光辉与被告张效光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理,本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨光辉及其委托诉讼代理人刘洪升、杨润途，被告张效光及其委托诉讼代理人刘海，证人袁某1、袁某2、张某1、袁某3、袁某4、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张效光立即赔偿原告杨光辉户财产损失费人民币18549.00元。二、依法判令被告张效光立即赔偿因其违法行为给原告杨光辉户所造成的误工费、交通费等经济损失人民币3000.00元。三、本案案件受理费由被告张效光承担。事实与理由：原告杨光辉与被告张效光均系宾川县大营镇排营村委会西村村民，原告杨光辉户位于宾川县大营镇排营村委会西村的房地产与被告张效光户宾川县大营镇排村委会西村的房地产东西相邻。2015年9月4日，被告张效光有预谋地故意非法将原告杨光辉户所种植在其户位于宾川县大营镇排营村委会西村自家房地产的后院的沼气池以北、石头墙以南、张某2东围墙以东的韭菜根挖毁；2015年9月5日，被告张效光又故意非法将原告杨光辉户所修建的位于宾川县大营镇排营村委会西村自家房地产上的石头围墙（石头墙位于原告杨光辉户所种植的韭菜根以北、旧房子后檐墙北段拐角以西，张某2的东围墙以东）予以了毁坏；2015年9月8日，被告张效光又故意非法毁坏了原告杨光辉户所修建在自家后院内的钢筋水泥混凝土结构的沼气池（该钢筋水泥混凝土结构的沼气池系原告杨光辉户于2006年9月7日动工修建，建成之后，里面装有消防用水和生产、生活用水。池子建在原告杨光辉户后院，原告杨光辉户厕所以北，原告杨光辉户所种植的韭菜根以南）。前述原告杨光辉户所有之被张效光故意毁坏之财物，价值达人民币在18549.00元以上。案发时原告杨光辉户多次依法向宾川县公安局报了警，宾川县公安局大营派出所对所涉案件进行了相关调查，于2017年6月26日，向原告杨光辉户送达了宾公（大）不立字[2017]2号《不予立案通知书》，宾川县公安局大营派出所以被告张效光“没有犯罪事实”为由，对该案决定不予以立案。原告杨光辉户依法向宾川县公安局申请复议，宾川县公安局予以了维持。原告杨光辉户又向宾川县人民检察院申请立案监督，宾川县人民检察院对宾川县公安局大营派出所不予立案的决定同样予以了维持，同时宾川县人民检察院的工作人员告知原告杨光辉户对于其户被被告张效光所毁坏的财产的损失可通过向人民法院提起民事诉讼予以解决。被告张效光无视国家法律，故意非法毁坏原告杨光辉户的财物，原告户被毁坏财物损失价值在人民币18549.00元以上，同时原告杨光辉户还遭受了误工费、交通费等经济损失人民币至少3000.00元，被告张效光依法应对前述违法行为承担民事责任！根据《中华人民共和国物权法》第36条、第37条相关法律和司法解释之规定，判准原告杨光辉户之诉讼请求为谢。
被告张效光辩称,2017年9月6日，收到宾川县人民法院传票一份，原告杨光辉告我张效光2015年9月4日把他韭菜根挖毁；2015年9月5日毁坏他的石头墙，2015年9月8日毁坏他的沼气池。他自计价18549元，误工费3000元的情况不属实。一、杨光辉所告我他种的韭菜根地段，与沼气池地段，都位于杨光何房后50公分以上的地段，都属于我张效光的地段，原告搞沼气池时，我与妻子都告诉他要搞到别处去搞，若不听，我修围墙时就把他挖掉。二、原告所诉的石头墙，就根本没有石头墙。三、原告所自计的价，误工费，我分文不负担。四、我修围墙之前，我已找本村村长袁某1通知他把沼气池拆除。五、原告所诉的地段，都属于我张效光的，有一九九三年四月八日宾川县人民法院民事调解书一事作证。六、我在修围墙时，已将超过滴水50公分的自家地留在墙外，他家还多次前来吵闹，不准我施工，派出所也出警多次调解。我大营镇政府也派出工作组刘城佳带队进行现场认定，大营镇毛书记也到现场看过。都一致认为我是在自家地上修围墙，没占他家地，他所诉的沼气池、韭菜地都是强占我的地点修的。我排营村委会、大营司法所也进行调解，他家就是不参加。以上情况，望贵院前来查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告杨光辉提交的身份证、宾川县公安局不予立案通知书、宾川县公安局复议决定书、照片2、3、4、宾川县人民检察院答复函本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院审核认为:原告杨光辉提交的云南省宾川县土地房产所有证、照片1、向宾川县公安局大营派出所调取的证据、向宾川县人民法院调取的证据，被告张效光提交的（1993）宾民初字第44号民事调解书及其申请的证人袁某1、袁某2、张某1、袁某3、袁某4、张某2所作的证言，依申请调取的证据均来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间相互印证部分作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下:原告杨光辉与被告张效光均系宾川县大营镇排营村委会西村村民。原告杨光辉户与被告张效光户东西相邻。2006年9月7日,原告杨光辉在双方相邻的争议地点修建沼气池一个，2015年1月，原告杨光辉在双方相邻的争议地点种植部分韭菜根。2015年9月4日-9月8日期间，被告张效光为修建围墙以原告杨光辉户的沼气池、韭菜根等修建、种植在其家地界范围内为由将原告杨光辉修建的沼气池，种植的韭菜根等予以了挖毁和铲除。案发时原告杨光辉向宾川县公安局报警，宾川县公安局大营派出所于2015年9月4日进行现场查勘并拍摄有《杨光辉与张效光土地纠纷现场照片》六张，制作有《杨光辉户韭菜根、石头墙、沼气池被破坏现场图》一份。2017年1月10日宾川县公安局大营派出所就原告杨光辉户韭菜根、沼气池等被被告张效光破坏一事分别向被告张效光、证人袁某1、袁某2进行了调查。2017年4月18日，原告杨光辉之子杨润途就其户韭菜根、沼气池等被被告张效光破坏一事再次向宾川县公安局大营派出所反映情况。2017年6月26日，宾川县公安局作出宾公（大）不立字（2017）2号不予立案通知书，载明：杨润途于2017年4月18日提出控告的杨润途户沼气池、韭菜根、石头墙被破坏案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告杨光辉户依法向宾川县公安局申请复议，宾川县公安局于2017年7月7日作出宾公（法）刑复字（2017）01号复议决定书，宾川县公安局决定维持不予立案决定。后原告杨光辉户又向宾川县人民检察院申请立案监督，宾川县人民检察院于2017年8月7日作出宾检监督控复字（2017）5号答复函，认为宾川县公安局宾公（大）不立字（2017）2号不予立案通知书及宾公（法）刑复字（2017）01号复议决定书正确，公安机关在查办案件过程中不存在违法行为。原告杨光辉对其主张的被毁财产的损失价值未作鉴定。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照团结互助的精神正确处理相邻关系。原告杨光辉与被告张效光在双方发生相邻关系纠纷时，未能正确处理，原告杨光辉在修建沼气池、种植韭菜根时明知已经与被告张效光户存在权属争议还在双方争议地点修建了沼气池、种植了韭菜根等。被告张效光在原告修建沼气池、种植韭菜根后，在2015年9月8日以原告杨光辉户修建的沼气池、种植的韭菜根等修建、种植在其家地界范围内为由将上述沼气池、韭菜根等予以了挖毁和铲除。原、被告双方不能正确处理相邻关系，造成原告杨光辉户一定经济损失，双方对本案的发生均存在过错。原告杨光辉未向本院提供充分的证据证实其被毁韭菜根、沼气池等的面积、产量、构筑情况及价值，原告杨光辉的诉请无充分的证据予以证实，但根据本案中双方均存在过错，结合当地的费用标准，本院酌情确定由被告张效光赔偿原告杨光辉被损毁韭菜根、沼气池等的损失为人民币2000元，原告杨光辉诉请要求被告张效光赔偿其财产损失费18549元的赔偿额偏高及要求被告张效光赔偿其误工费、交通费等经济损失3000元的诉请在案无证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张效光于本判决生效后十五日内赔偿原告杨光辉被毁韭菜根、沼气池等的损失费人民币2000元。
二、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由原告杨光辉负担288元，被告张效光负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 何郑林
审判员 熊 斌
审判员 杨林雁
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈静猛