wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第08692号原告重庆首特金属材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾钢材市场5-25#，组织机构代码78749619-2。法定代表人丁卫东，重庆首特金属材料有限公司总经理。委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被告贵州电力线路器材厂，住所地贵州省贵阳市小河区黄河路146号，组织机构代码21447620-7。法定代表人李绍煌，贵州电力线路器材厂厂长。委托代理人杨金平，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人姚其志，贵州元朗律师事务所律师。原告重庆首特金属材料有限公司与被告贵州电力线路器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年10月30日作出中止诉讼的裁定，根据（2015）渝一中法民异终字第00153号民事裁定书裁定本院对本案享有管辖权后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆首特金属材料有限公司委托代理人黄学功、被告贵州电力线路器材厂委托代理人杨金平到庭参加了诉讼。审理中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告贵州电力线路器材厂的银行存款1800000元。本案现已审理终结。原告重庆首特金属材料有限公司（以下简称首特公司）诉称，原告与被告之间系买卖合同关系，被告多次从原告处购买钢材，截止2014年8月27日，被告尚欠原告货款1767708.55元，按双方合同约定被告应于2014年5月31日前付清所有货款，逾期不付，应按所欠货款每日1‰支付违约金，现原告自愿放弃部分权利，请求判令被告支付原告货款1767708.55元，并以所欠货款为基数，从双方对账之日（2014年8月27日）起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至本金付清日止。被告贵州电力线路器材厂辩称，双方签订买卖合同、2014年8月27日双方对账确认被告尚欠原告货款1767708.55元是事实，但因原告未按时供货，双方均有违约行为，被告不应该支付原告违约金，即使要支付违约金，合同约定的违约金标准也过高，只能按银行同期贷款利率计算，且应该从双方对账之日起计算。经审理查明，原告首特公司与被告贵州电力线路器材厂存在长期买卖合同关系，2014年4月3日，双方针对三种不同的钢材品牌最后一次签订了三份《工业品买卖合同》，约定由首特公司供给贵州电力线路器材厂各种不同品牌和规格的南网角钢，数量以实际验收为准，合同约定的结算时间为“供方5月10日前到货，货到验收合格且发票到后5月31日前付清货款。”违约责任为“﹙1﹚若因供方原因未能按时交货，每延迟一天供方向需方支付货款月息3%的违约金。﹙2﹚若需方在提货后未能按期付款，每延迟一天需方向供方支付货款月息3%的违约金。”合同签订后，首特公司陆续向贵州电力线路器材厂供应了合同约定的钢材，被告并支付了部分货款，2014年8月27日，双方对账确认贵州电力线路器材厂欠首特公司货款金额1767708.55元。因双方对账后被告一直未支付所欠的货款，原告首特公司催收未果，遂向本院提起诉讼，并根据被告的抗辩意见将诉讼请求中的违约金起算时间和标准明确为“以所欠货款为基数，从双方对账之日（2014年8月27日）起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至本金付清日止”。上述事实，有原被告的陈述以及双方提交的《工业品买卖合同》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告首特公司与被告贵州电力线路器材厂签订的《工业品买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，是双方的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，原告向被告供应货物后，被告理应根据合同约定按时支付货款，即使原告有延迟交货的情形，在被告没有证据证明其对延迟交货提出过异议的情况下，说明双方在合同履行过程中达成了新的合意，既然双方于2014年8月27日进行了对账确认，则被告应该在对账后及时付清所欠的货款，久拖不付，客观上占用了原告的资金，构成违约，应该按合同约定承担违约责任，由于合同约定的违约金标准过高，原告已自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，且愿意按被告抗辩的“应从双方对账之日起计算”，故对原告要求“被告支付原告货款1767708.55元，并以所欠货款为基数，从2014年8月27日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至本金付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告关于“双方均有违约行为，被告不应该支付原告违约金”的抗辩意见因无充分证据，本院不予采纳；被告关于“合同约定的违约金标准过高，只能按银行同期贷款”的抗辩意见，原告已根据法律规定自愿将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，本院不再作调整；被告关于违约金“应该从双方对账之日起计算”的抗辩意见，原告已采纳，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州电力线路器材厂支付原告重庆首特金属材料有限公司货款1767708.55元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、被告贵州电力线路器材厂支付原告重庆首特金属材料有限公司逾期付款违约金，该违约金以1767708.55元为基数，从2014年8月27日起，按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20710元，减半收取10355元，保全费5000元，共计15355元（原告已预交），由被告贵州电力线路器材厂负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 敏二〇一五年六月一日书记员 赵纯勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第453号
原告：邵华忠。
委托代理人：毛伟民。
被告：陈有才。
被告：浙江衢州水业集团工程有限公司。
法定代表人：吕建福。
本院在审理原告邵华忠与被告陈有才、浙江衢州水业集团工
程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邵华忠以双方已庭外和解
为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告邵华忠的申请符合有关法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵华忠撤回起诉。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告邵华忠担（已
交纳）。
审判员 祝志琴
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑 重
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1198号
申请执行人：双流县新朝贴面纸业。
住址：成都市双流县彭镇黄天坝。
经营者：邵军，男，汉族，1977年9月28日出生，住江苏省常州市武进区。
被执行人：成都市旺家美家具有限公司。
住所地：成都市双流县彭镇木樨村。
本院作出的（2017）川0116民初4808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为222687元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王小华
二〇一八年五月二日
书记员 谢 皓
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1383号
本院在执行申请执行人徐月春与被执行人许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人许文英、武义县强英链条厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人许文英、武义县强英链条厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初66号
原告梁晋明，男，1970年4月28日出生，汉族，长治市人，现住长治市城区。
委托代理人李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。
被告长治市公安局交通警察支队，住所地长治城东路26号。
法定代表人王兵，该支队支队长。
委托代理人张前进，该交警支队科员。
委托代理人郭晨菲，该交警支队科员。
原告梁晋明诉被告长治市公安局交通警察支队行政不作为一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁晋明一般授权代理人李志东，被告长治市公安局交通警察支队特别授权代理人张前进和一般授权代理人郭晨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年3月14日向被告邮寄了一份行政复议申请书，请求依法确认被申请人长治县公安局交通警察大队在2017年2月24日已作出第1404214201700012号道路交通事故认定书（简易程序）后，拒不依法及时对扣押申请人的晋D号小型客车予以放行，且长期拒不出具扣车凭证的具体行政行为违法；依法责令被申请人长治县公安局交通警察大队立即返还扣押申请人的车辆，并按每日200元赔偿申请人的经济损失。被告在原告起诉前未作出书面答复。
原告诉称，2017年1月7日，原告驾驶晋D号小型客车，沿省道226线由北向南行驶至省道226线横河村南时，与鲍安祥驾驶的晋D号小型客车相撞，致乘车人张斌、赵孝德两人受伤，车辆受损。事发后，长治县公安局交通警察大队工作人员出警后，在没有依法查清本案基本事实的情况下，以违法扣押原告车辆近100天之久不予放行的粗暴行为，逼迫原告承担全部责任，向事故对方支付高额赔偿。更为恶劣的是，将本起损失严重的交通事故，为了偏袒对方违法由独人采用简易程序处理，且近两个月才做出事故认定书，直接剥夺了原告的交通事故认定书的复核权。针对长治县公安局交通警察大队做出的上述具体行政行为违法，原告于2017年3月13日依法向被告邮寄了行政复议申请书，被告于2017年3月14日收到复议申请书后，在法定期限内不予受理，也未向原告进行任何答复告知，被告已经构成行政不作为，请求法院依法确认被告未依法受理原告的行政复议申请违法；责令被告限期受理原告的行政复议申请；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据材料：1、行政复议申请书，证明原告针对长治县交警大队违法扣车行为给原告造成的经济损失，依法于2017年3月13日向被告邮寄了行政复议申请书（邮政快递单号为1033776509808）；2、中国邮政管网快递邮件查询打印单，证明原告向被告邮寄的行政复议申请书，被告已经于2017年3月14日收到；3、第1404214201700012号道路交通事故认定书（简易程序），证明长治县交警大队作出的行政行为违法，原告据此依法向被告提起行政复议申请。
被告辩称，原告的行政复议请求不属于被告行政复议受理范围。根据公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定：“对县级以上地方人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议”。原告梁晋明应当向长治县公安局交通警察大队的设立机关长治县公安局申请行政复议，该行政复议请求不属于被告的行政复议受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、通话记录，证明被告在2017年2月27日收到原告对道路交通事故认定书不服提起的行政复议申请书后，并且在2017年3月2日十点左右拨打13XXXXX****电话告知申请人梁晋明这不属于交通事故复核的范围，并告知不能申请行政复议；2、公安机关办理行政复议案件程序规定，证明对长治县公安局交警大队的行政行为不服应当向长治县公安局申请行政复议，而不是被告。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：证据1通话记录与本案无关，该通话记录是原告之前因不服长治县公安局交通警察大队而提起行政复议时，被告通过电话进行的答复，与原告本次提起的行政复议无关；证据2《公安机关办理行政复议案件程序规定》系部门规章，效力低于《中华人民共和国行政复议法》，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定了行政机关收到行政复议申请后的处理期限和处理方式。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据行政复议申请书以及邮政快递单和查询结果打印单有异议，被告并未收到该行政复议申请书，原告应当提供具体的收件人是谁；对证据3道路交通事故认定书无异议。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：本案原、被告所举证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告梁晋明于2017年3月13日向被告长治市公安局交通警察支队邮寄了一份行政复议申请书。该邮件由被告单位传达室保安于2017年3月14日签收。被告在收到原告邮寄的行政复议申请书后，在原告起诉前未作出任何书面答复。原告认为被告行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告长治市公安局交通警察支队在2017年3月14日收到原告邮寄的行政复议申请书后，未履行法定职责，至今未向申请人答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告应当依法履行法定职责，对原告梁晋明提交的行政复议申请进行答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告长治市公安局交通警察支队在本判决生效后五日内对原告梁晋明提起的行政复议申请作出书面答复。
本案受理费50元，由被告长治市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜有利
审 判 员 杜树升
人民陪审员 田 强
二〇一七年六月八日
书 记 员 候 超
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）松执字第0141号
申请执行人中国农业银行宿松县支行。
代表人严曙光，农行宿松支行行长。
委托代理人韩林洲、刘国庆，系农行宿松支行职工。
被执行人袁春华，男，58岁，汉族。
中国农业银行宿松县支行与袁春华抵押合同纠纷一案，宿松县人民法院作出的（2007）松民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行宿松县支行据此于2007年8月29日向本院申请强制执行。本院于2007年8月29日依法立案执行。
本案在执行中，被执行人袁春华经本院准许并与申请执行人协商后将原抵押物座落于宿松县孚玉镇刘家弄XX号房屋（房产证号为松房字第XXXX**号，地号为XXXXXX）作价14万元变卖用于抵偿该贷款。
本院认为：被执行人袁春华在以抵押物抵付贷款后，无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宿松县人民法院作出的（2007）松民二初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗保国
审 判 员 查道舟
审 判 员 黄长春
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 虞盛宏
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1228号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
住所地开封市郑开大道与集英街交叉口东北角。
法定代表人姜涛，行长。
委托代理人方宁，本行副行长，特别授权。
委托代理人朱豫奎，本行职员，特别授权。
被告李翠莉，女，汉族，生于1987年4月3日，住开封市龙亭区。
被告张林，男，汉族，生于1987年4月27日，住开封市龙亭区。
被告ＸＸ晶，女，汉族，生于1987年1月20日，住开封市龙亭区。
被告王玉强，男，汉族，生于1966年10月20日，住开封市龙亭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉被告李翠莉、张林、ＸＸ晶、王玉强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行于2016年12月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告李翠莉、张林、ＸＸ晶、王玉强的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司开封新区支行撤回对李翠莉、张林、ＸＸ晶、王玉强的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司开封新区支行负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张俊甲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3519号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：田喜库，系董事长。
委托代理人：周仕栗，男，1981年8月2日出生，系公司职员，住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）：闵希志，男，1967年10月8日出生，住辽阳县。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人闵希志社会保险纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。一审判决仅以营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明材料就判定上诉人具有为被上诉人投保商业补充医疗保险的义务，于法无据。商业补充医疗保险系用人企业自愿为职工投保的商业保险，并没有任何法律、行政法规或规范性法律文件规定该险种为强制保险。上诉人没有为被上诉人投保商业补充医疗保险并不违法，只是在被上诉人遭受意外伤害时不能获得保险利益。上诉人没有获得的保险利益不属于应当得到却没有得到的期待利益。因此，上诉人不同意赔偿被上诉人请求的赔偿款项。
被上诉人闵希志辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。
被上诉人闵希志向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因意外伤害造成的大额医疗报销比例费用共计125224.64元；2、本案一切诉讼费用要求被告负担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，被告营口钢铁有限公司作为用工甲方与原告闵希志（乙方）签订固定期限劳动合同（2013年11月1日-2016年10月31日），原告的工作岗位系炼钢厂拉钢工，该合同另约定双方必须按国家和地方有关社会保险的法律、法规、政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费。其中，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴。2016年8月26日下午15时许，原告在辽阳县刘二堡镇东堡村自家菜窖内修水井管，因用液化气枪烤塑料水管点火时窖内起火致原告烧伤。原告受伤后随即到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，经诊断确诊为全身烧伤65%，Ⅲ°35%，深Ⅱ°15%，浅Ⅱ°15%，2016年9月30日出院，共计花费医疗费344568.65元，原告已获医疗保险报销60000元，须由商业补充医疗保险方能报销的125224.64元医疗费因被告营口钢铁有限公司未给原告缴纳相应保险而未能报销。另查，2017年5月25日，营口市老边区基本医疗保险管理中心出具证明材料说明原告闵希志在被告营口钢铁有限公司参保，根据《关于调整二〇〇六年大额商业医疗保险等有限政策的通知》（营边劳社发[2016]13号）等文件精神，该企业须为职工缴纳大额商业补充医疗保险。该单位2016年未缴纳大额商业医疗保险，所以闵希志不享受大额商业医疗保险待遇。经本院向营口市老边区基本医疗保险管理中心核实，该单位于2017年7月14日向本院回复其于2017年5月25日出具的证明系关于营口钢铁有限公司2016年未对闵希志缴纳大额商业补充医疗保险，营口钢铁有限公司于2015年为闵希志缴纳了大额商业补充医疗保险。再查，原告闵希志曾于2017年5月25日向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人不仲字[2017]第03号不予受理案件通知书。一审法院认为，原告闵希志与被告营口钢铁有限公司为建立劳动关系签订劳动合同，该合同成立并依法有效，合同双方应受之约束。结合劳动合同之约定及营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明材料，可以印证被告营口钢铁有限公司有为原告闵希志缴纳大额商业医疗保险的义务，现原告因被告未于2016年度缴纳上述保险而致原告无法获得商业补充医疗保险报销的125224.64元医疗费，原告针对该部分损失要求被告赔偿有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告营口钢铁有限公司赔偿原告医疗费损失125224.64元。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告营口钢铁有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，关于上诉人营口钢铁有限公司是否应当为被上诉人闵希志缴纳大额商业补充医疗保险一节，营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明载明：“根据《关于调整二00六年大额商业医疗保险等有关政策的通知》（营边劳社发[2006]13号）等文件精神，该企业须为职工缴纳大额商业补充医疗保险”。被上诉人与上诉人签订有固定期限劳动合同，系上诉人的正式职工，因此，上诉人有为被上诉人缴纳大额商业补充医疗保险的义务。上诉人应当缴纳该保险而未缴纳，导致被上诉人未得到相应的报销费用，上诉人应当承担责任。上诉人提出其不应承担赔偿责任但未提供相反证据推翻营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 赵 群
二〇一七年十二月四日
法官助理 那晓梅
书 记 员 孙奥博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终3519号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：田喜库，系董事长。委托代理人：周仕栗，男，1981年8月2日出生，系公司职员，住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：闵希志，男，1967年10月8日出生，住辽阳县。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人闵希志社会保险纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。一审判决仅以营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明材料就判定上诉人具有为被上诉人投保商业补充医疗保险的义务，于法无据。商业补充医疗保险系用人企业自愿为职工投保的商业保险，并没有任何法律、行政法规或规范性法律文件规定该险种为强制保险。上诉人没有为被上诉人投保商业补充医疗保险并不违法，只是在被上诉人遭受意外伤害时不能获得保险利益。上诉人没有获得的保险利益不属于应当得到却没有得到的期待利益。因此，上诉人不同意赔偿被上诉人请求的赔偿款项。被上诉人闵希志辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。被上诉人闵希志向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因意外伤害造成的大额医疗报销比例费用共计125224.64元；2、本案一切诉讼费用要求被告负担。一审法院认定事实：2013年11月1日，被告营口钢铁有限公司作为用工甲方与原告闵希志（乙方）签订固定期限劳动合同（2013年11月1日-2016年10月31日），原告的工作岗位系炼钢厂拉钢工，该合同另约定双方必须按国家和地方有关社会保险的法律、法规、政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费。其中，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴。2016年8月26日下午15时许，原告在辽阳县刘二堡镇东堡村自家菜窖内修水井管，因用液化气枪烤塑料水管点火时窖内起火致原告烧伤。原告受伤后随即到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，经诊断确诊为全身烧伤65%，Ⅲ°35%，深Ⅱ°15%，浅Ⅱ°15%，2016年9月30日出院，共计花费医疗费344568.65元，原告已获医疗保险报销60000元，须由商业补充医疗保险方能报销的125224.64元医疗费因被告营口钢铁有限公司未给原告缴纳相应保险而未能报销。另查，2017年5月25日，营口市老边区基本医疗保险管理中心出具证明材料说明原告闵希志在被告营口钢铁有限公司参保，根据《关于调整二〇〇六年大额商业医疗保险等有限政策的通知》（营边劳社发[2016]13号）等文件精神，该企业须为职工缴纳大额商业补充医疗保险。该单位2016年未缴纳大额商业医疗保险，所以闵希志不享受大额商业医疗保险待遇。经本院向营口市老边区基本医疗保险管理中心核实，该单位于2017年7月14日向本院回复其于2017年5月25日出具的证明系关于营口钢铁有限公司2016年未对闵希志缴纳大额商业补充医疗保险，营口钢铁有限公司于2015年为闵希志缴纳了大额商业补充医疗保险。再查，原告闵希志曾于2017年5月25日向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人不仲字[2017]第03号不予受理案件通知书。一审法院认为，原告闵希志与被告营口钢铁有限公司为建立劳动关系签订劳动合同，该合同成立并依法有效，合同双方应受之约束。结合劳动合同之约定及营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明材料，可以印证被告营口钢铁有限公司有为原告闵希志缴纳大额商业医疗保险的义务，现原告因被告未于2016年度缴纳上述保险而致原告无法获得商业补充医疗保险报销的125224.64元医疗费，原告针对该部分损失要求被告赔偿有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告营口钢铁有限公司赔偿原告医疗费损失125224.64元。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告营口钢铁有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与原审认定的基本事实相一致。本院认为，关于上诉人营口钢铁有限公司是否应当为被上诉人闵希志缴纳大额商业补充医疗保险一节，营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明载明：“根据《关于调整二00六年大额商业医疗保险等有关政策的通知》（营边劳社发[2006]13号）等文件精神，该企业须为职工缴纳大额商业补充医疗保险”。被上诉人与上诉人签订有固定期限劳动合同，系上诉人的正式职工，因此，上诉人有为被上诉人缴纳大额商业补充医疗保险的义务。上诉人应当缴纳该保险而未缴纳，导致被上诉人未得到相应的报销费用，上诉人应当承担责任。上诉人提出其不应承担赔偿责任但未提供相反证据推翻营口市老边区基本医疗保险管理中心出具的证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2804元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 红审 判 员  宋福田审 判 员  赵 群二〇一七年十二月四日法官助理  那晓梅书 记 员  孙奥博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1588号
原告任某。
被告裴某某。
原告任某诉被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某到庭参加诉讼
，被告裴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
原告任某诉称：被告于2010年3月9日向原告借款10万元
，约定于同年4月8日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被
告至今未还款。现起诉要求被告归还原告借款10万元。
被告裴某某未作答辩。
原告任某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、原、被告于2010年3月9日签订的借款
协议1份。2、被告于2010年3月9日出具给原告的借条1份。被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按期归还借款，应承担民事责任。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
裴某某在本判决生效后10日内返还任某借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 王一强
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月二日
书 记 员 俞燕彦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4093号
原告:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。
负责人：郑辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告:陈凤梅，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称平安银行）与被告陈凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告陈凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈凤梅立即偿还贷款本金71161.91元、利息（含罚息）27013.56元、复利5526.62元,合计103702.09元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。事实和理由：2013年8月13日，平安银行与陈凤梅签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行贷款给陈凤梅12.8万元，用于房屋装修，按月利率1.89%计息，期限为36个月，等额还本付息36期。如陈凤梅逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月13日，平安银行如约向陈凤梅发放了贷款，而陈凤梅从2015年3月14日起就违约不再还款。
陈凤梅未作答辩。
平安银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据，陈凤梅经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平安银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平安银行主张的事实予以认定。
本院认为，平安银行请求陈凤梅偿还其贷款本金71161.91元及相应利息、罚息、复利，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，平安银行在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
陈凤梅应于本判决生效后十日内一次性偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行贷款本金71161.91元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的利率从2015年3月14日起计至款项还清之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由陈凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年十一月七日
书记员 卢 健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3878号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市鸿通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇二道沙河南村金精饭店。
法定代表人：宋洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）因与被上诉人包头市鸿通物流有限责任公司（以下简称鸿通公司）保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保大同分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人保大同分公司不承担赔偿责任；二、两审诉讼费用由鸿通公司承担。事实和理由：1、鸿通公司因涉案事故的损失已按照70%事故责任比例向人保大同分公司主张赔偿，人保大同分公司已经根据（2015）通民商初字第7792号判决和（2015）三中民（商）终字第10873号判决赔偿了鸿通公司各项损失191557.1元，鸿通公司应由事故车辆第三者交强险承担2000元后，剩余损失的30%向事故责任第三方主张赔偿，不应再因同一案由向人保大同分公司主张赔偿。2、涉案事故发生于2013年10月20日，鸿通公司主张人保大同分公司赔偿已超过诉讼时效期间。
鸿通公司答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，人保大同分公司应当赔付鸿通公司剩余损失。2、关于诉讼时效，鸿通公司曾于2016年向北京市通州区人民法院提起诉讼，后撤诉，故诉讼时效已中断。
鸿通公司一审诉讼请求：1、判令人保大同分公司履行给付84095.9元保险金义务；2、诉讼费由人保大同分公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月18日，鸿通公司为名下蒙Ｂ×××××号半挂牵引车和蒙Ｂ×××××车向人保大同分公司投保商业险各一份，险种包括车损险、三者险、不计免赔等，保险期间自2013年09月21日至2014年09月20日。2013年10月20日2时许，驾驶员王瑞峰驾驶被保险车辆（车上载有运往杨柳青火车站××矿石）在北京市××处与案外人杨宝贵驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，后王瑞峰驾驶的车辆又与路中心隔离设施及桥墩相撞，造成两车受损及隔离设施桥墩损坏的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：王瑞峰承担事故主要责任，杨宝贵承担事故次要责任。事故造成鸿通公司车辆损失210950元、公共设施赔偿费23578元、施救费41125元，共计275653元。北京市通州区人民法院和北京市第三中级人民法院分别以（2015）通民（商）初字第7992号和（2015）三中民（商）终字第10873号判决书判决支持人保大同分公司赔偿鸿通公司各项损失的70%即191557.1元。鸿通公司曾于2015年4月13日就另30%损失向北京市通州区人民法院提起诉讼，于2016年1月19日撤回起诉。
一审法院认为，鸿通公司与人保大同分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。现双方对存有保险合同关系的事实、鸿通公司车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议，该院予以确认。鸿通公司本次事故70%的损失已向人保大同分公司主张赔偿，并经北京市通州区人民法院和北京市第三中级人民法院诉讼解决完毕，故该院对鸿通公司的总损失275653元及其未获得赔偿的损失84095.9元予以确认。鸿通公司在事故发生后，并未放弃要求损失赔偿的权利，其2015年4月13日就30%损失向北京市通州区人民法院提起诉讼之日起时效中断，重新计算，故该院对人保大同分公司提出鸿通公司起诉超过诉讼时效的主张不予支持；鸿通公司有权选择要求第三者进行赔偿或要求人保大同分公司进行赔偿，人保大同分公司在赔偿鸿通公司损失后，可向本次事故的第三者进行追偿，故该院对鸿通公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，一审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内给付原告包头市鸿通物流有限责任公司保险理赔款84095.9元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人保大同分公司是否应当赔偿鸿通公司剩余30%车辆损失的问题，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院依法不予支持，鸿通公司对于以侵权之诉要求第三者赔偿或者以合同之诉要求人保大同分公司赔偿具有选择权，人保大同分公司依据保险合同进行理赔后，亦有权向第三者代位追偿，一审法院据此支持鸿通公司的赔付请求理据充分，本院予以维持。关于本案的诉讼时效问题，鸿通公司曾于2015年4月13日就涉案30%车辆损失向北京市通州区人民法院提起诉讼，已经发生诉讼时效中断，故人保大同分公司所持鸿通公司起诉已超过诉讼时效的主张理据不足，本院不予采信。
综上所述，人保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年五月五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2718号
原告叶某。
委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。
被告肖某甲。
原告叶某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，于2014年11月18日依法由审判员张厚德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告1988年经人介绍相识后不久即开始同居生活。××××年××月××日双方在资阳市雁江区太和乡登记结婚。1989年双方生育长子肖某乙，2005年生育次女肖某丙。由于结婚草率，夫妻感情基础不牢。婚后经常由于琐事发生争吵。并且被告有赌博、酗酒的恶习。结婚近二十余年，被告肖某甲不能承担一个作为父亲、丈夫的责任。2013年3月31日，原告向资阳市雁江区人民法院起诉离婚，2013年4月16日法院驳回原告离婚的诉讼请求。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。故原告提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判决婚生女叶凤莉由原告抚养，被告按月支付抚养费至肖某丙独立生活时止。3、本案诉讼费共同承担。
被告肖某甲未进行任何形式的答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识同居。××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区太和乡登记结婚。××××年××月××日生育长子肖某乙。××××年××月××日生育次女肖某丙。婚后原、被告因琐事发生争吵，2013年03月31日原告向本院起诉离婚，后驳回其诉讼请求。2014年10月22日原告再次向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、子女户籍证明复印件、结婚登记申请书复印件及（2013）雁江民初字第00941号民事判决书复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，共同生活期间有一些矛盾是正常的，且生育两个子女。虽然原告曾向本院起诉请求与被告离婚，但是双方在共同生活期间没有发生原则性的矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。并且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。夫妻双方只要在以后的生活中多沟通，夫妻感情是完全能够和好如初的。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 秋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执366号
移送单位福建省永安市人民法院（民事审判第一庭），住所永安市南山二路66号。
被执行人杨聪健，男，1961年12月22日出生，汉族，住永安市库区。
被执行人杨聪健民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）永民初字第661号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用2300元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第661号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5832号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告李效聪，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告李效聪物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年八月十一日
书记员 于紫檬
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终31号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终31号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00528号
原告：苗洪瑞，男，1955年4月20日出生，沈阳市压力表一厂退休职工，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳市压力表一厂，住所地：沈阳市大东区北顺城路146甲。
法定代表人：石侦祥，职务：厂长。
委托代理人：杨荣国，男，1960年9月30日出生，沈阳市压力表一厂职工，住址：沈阳市沈河区。
原告苗洪瑞与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗洪瑞、被告沈阳市压力表一厂的委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗洪瑞诉称：原告系被告单位职工，于1974年入厂工作。到2015年4月原告要退休时，因被告没有给原告交足养老险，医疗保险，原告自己给单位垫付了养老保险55535.41元，医疗保险14505.20元，档案管理费800元。现起诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的养老保险55535.41元，医疗保险14505.20元，档案管理费800元。
被告沈阳市压力表一厂辩称：养老保险原告按100％缴的，单位只承担60%，医疗保险单位全额给付，800元管理费全额给付，但是现在单位没有支付能力，请求法院依法判决。
经审理查明，原告苗洪瑞系被告沈阳市压力表一厂职工，于2015年4月退休。原告于退休前垫付单位应承担的养老保险金55535.41元，医疗保险14505.20元，档案管理费800元。
另查明，原告苗洪瑞因要求被告返还垫付的养老保险金55535.41元，医疗保险14505.20元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、垫付养老保险金、医疗保险金和管理费的收据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险金，医疗保险金和管理费，被告应返还给原告。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告苗洪瑞垫付的养老保险费55535.41元；
二、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告苗洪瑞垫付的医疗保险费14505.20元；
三、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告苗洪瑞管理费800元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳市压力表一厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 王敏鹤
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00306号
原告：池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口镇路北侧（天都四季莱茵小区）。
负责人：杨基发，该公司总经理。
委托代理人：李军，该公司副总经理。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：黄圣仙，1971年8月20日出生，无业。
本院在审理原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司诉被告黄圣仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年八月十三日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00400号
原告郑某某，男，1984年11月6日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区
被告徐某某，女，1984年10月26日出生，满族，医师，住锦州市古塔区
委托代理人尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告徐某某及其委托代理人尹夺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告于2013年12月11日经人介绍与被告认识，2014年3月26日登记结婚。婚后无子女，婚后无共同债务，夫妻双方感情已破裂。由于婚前双方缺乏了解，认识时间短，感情基础薄弱、生活环境和生活习惯不同，导致双方矛盾不断。被告承认在原告不知情的情况下偷偷服用避孕药，逃避生儿育女的责任，严重伤害了丈夫的感情，故诉至法院要求与被告离婚；归还原告彩礼伍万元；婚后夫妻共同财产依法平均分割；归还原告生活必备品（厨房用品、彩电、冰箱、洗衣机、窗帘、床上用品），被告一次性支付经济补偿金叁万元给原告；案件受理费由被告承担。
被告徐某某辩称，我同意与原告离婚，但原告所述不属实，我没有服用避孕药，我有生育和不生育的权利，这不应是原告起诉我离婚的理由。原告将我赶出家门，将我东西堆到门口，给我的身心造成了伤害，我要求原告赔偿我精神损失费10000元。
经审理查明，2013年12月11日原、被告经人介绍相识，2014年3月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后即因生活琐事产生矛盾生气吵架，并于2014年10月分居。被告的婚前个人财产有：格兰仕微波炉、电磁炉、电煎锅、电压力锅、豆浆机、不粘锅、蒸锅、砂锅、榨汁机、花洒水龙头、炒勺各一个；床上用品四件套两套、窗帘三套、被子七个（上述物品现在原告处）。双方分居期间，被告带走婚后共同存款人民币5万元，原告处有补发工资4656元。原、被告分居后被告租房居住花费房屋租金及中介费共计10000元。原、被告婚姻关系存续期间原告的住房公积金为9426元，被告的住房公积金为5857元。原、被告婚后购买松下50寸彩色电视机、夏普32寸彩色电视机、松下电冰箱、西门子洗衣机各一台现在被告徐某某处，电动车、创维电视机各一台现在原告郑某某处。
本院所确认的上述事实，有结婚证、家电销售专用票、房屋租赁合同、公积金及银行账户明细等相关证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。现原、被告双方均表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告的婚前个人财产应归被告所有。原、被告婚后的共同存款5万元系夫妻共同财产，扣除被告在双方分居期间的合理花销房屋租金及中介费支出1万元，余款4万元应平均分割；原告郑某某在婚后补发的工资4656元，系夫妻共同财产，应平均分割；原、被告在婚后取得的住房公积金均为夫妻共同财产，应平均分割，现原告名下婚后存得9426元、被告名下婚后存得5857元，故原告还应给付被告住房公积金1785元。原、被告婚后购买的松下50寸彩色电视机、夏普32寸彩色电视机、松下电冰箱、西门子洗衣机、创维电视机及电动车系夫妻共同财产，分割应本着方便生产生活，根据财产的具体情况及照顾女方利益的原则予以分割；关于原告诉求被告返还彩礼5万元一节，因原、被告已结婚登记并一起共同生活不符合返还彩礼的法定要件，故原告此诉求于法无据不予支持。关于原告称补发工资4656元已用于购买电视机已无此存款一节，证据不充分，故不予采信。关于被告徐某某主张5万元存款中有其母亲、小姨给其的个人存款部分一节，证据不足不予采信；关于被告徐某某主张5万元存款在原、被告分居期间已全部花销一节，因被告本人有工资收入且其提交的相关花销凭证并非是用于夫妻共同生活的合理性支出，故对此意见不予采信。关于被告徐某某主张因原告将其赶出家门给其造成精神损害，而要求原告赔偿其精神损失费10000元一节，原告提交的证据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告徐某某离婚；
二、被告个人财产格兰仕微波炉、电磁炉、电煎锅、电压力锅、豆浆机、不粘锅、蒸锅、砂锅、榨汁机、花洒水龙头、炒勺各一个；床上用品四件套2个、窗帘三套、被子七个归被告所有（上述物品现已在被告处）；
三、被告徐某某于本判决生效后10日内给付原告郑某某共同存款余额人民币4万元的一半人民币2万元；
四、原告郑某某于本判决生效后10日内给付被告徐某某补发工资人民币4656元的一半即人民币2328元；
五、原告郑某某于本判决生效后10日内给付被告徐某某住房公积金款人民币1785元；
六、电动车一台、创维电视机一台（现在原告处）归原告所有，松下50寸彩色电视机、夏普32寸彩色电视机、松下电冰箱、西门子洗衣机各一台（现在被告处）归被告徐某某所有；
七、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 晴
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第576号
原告李XX，男，汉族，陵川县崇文镇人。
被告郭XX，女，汉族，陵川县秦家庄乡人。
委托代理人郭君X，男，汉族，陵川县秦家庄乡人。
原告李XX与被告郭XX�更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告郭XX及其委托代理人郭君X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，我和被告在陵川县民政局登记结婚，2010年农历5月21日，双方共同生育女儿李X溪，2012年农历3月4日，共同生育儿子李X矾，两个子女长期随我生活。因我与被告夫妻感情彻底破裂，2015年5月5日，陵川县人民法院作出（2015）陵民初字第11号民事判决，准予我与被告离婚；女儿随被告生活，儿子随我生活，子女抚养费由双方各自负担。该判决已发生法律效力。被告生性懒惰，无经济来源，无力抚养照顾孩子。故诉至法院请求判令：女儿随我生活，抚养费由我负担；案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。我与原告婚后共同生育两个子女。共同生活期间，女儿一直由我抚养照顾，建立了深厚的母女之情。儿子出生后，原告以儿子患病为由与我吵架生气。法院判决我与原告各抚养一个子女，原告对生效判决拒不执行，反而又提起诉讼，要求子女均随其生活，实属无理缠讼。2012年农历3月4日，我在陵川县妇幼保健院生育儿子时，同时做了绝育手术，已无生育能力。法院判决女儿随我生活，儿子随原告生活，既考虑了我的实际情况，又符合法律规定，是公正的判决，原告也未提起上诉，应按照生效判决履行。
经审理查明，原告李XX与被告郭XX于2009年9月8日在陵川县民政局登记结婚，领取了结婚证。2010年农历5月21日，原被告共同生育女儿李X溪，2012年农历3月4日，双方共同生育儿子李X矾，两个子女现均在原告处生活。2014年12月2日，郭XX以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与李XX离婚。2015年5月5�，本院作出（2015）陵民初字第11号民事判决，准予郭XX与李XX离婚；女儿随郭XX生活，儿子随李XX生活，子女抚养费由双方各自负担。判决后，原被告均未上诉，该判决现已发生法律效力。2015年8月11日，原告诉至本院，要求判令女儿随其生活，抚养费由其负担。
上述事实，有原被告陈述、山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第11号民事判决书复印件在案佐证。
本院认为，原被告与子女之间的抚养关系已经本院生效的民事判决确定，且两个子女现均在原告处生活，加之，原告亦未能提供要求变更子女抚养关系的事实依据和正当理由，故原告要求女儿随其生活，抚养费由其负担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
审 判 员 董海忠
人民陪审员 王喜巧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李佩军
山东省德州市陵城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第576号
原告张某，女，1974年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吕某，男，1972年11月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
本院在审理原告张某与吕某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 王吉东
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执536号之二
申请执行人：张晓蕾，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张跃花（曾用名张跃龙），男，汉族，1988年12月12日出生，住登封市。
申请执行人张晓蕾申请执行张跃花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1026号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张跃花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张晓蕾向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年3月25日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令报告财产，并向被执行人发出限制高消费令；
2、2017年4月1日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年6月14日、2018年1月4日、2018年4月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人名下威志牌轿车豫Ａ×××××予以查封，但未实际控制；
4、2018年4月1日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年5月31日，约谈了申请执行人，将该案调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执536号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执536号申请执行人：张晓蕾，女，1985年10月15日出生，汉族。被执行人：张跃花，（曾用名张跃龙），男，1988年12月12日出生，汉族。申请执行人张晓蕾与被执行人张跃花民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1026号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张跃花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、将被执行人张跃花所有的威志牌轿车（豫Ａ×××××）予以查封、扣押；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 娟二〇一七年六月二十三日书记员 石君毅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7450号
原告金明强。
被告房电利。
被告青岛盛德安土石方工程有限公司，住所地城阳区惜福镇街道王家村社区东50米。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告金明强与被告房电利、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原金明强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王成喜
二〇一五年十一月三日
书记员 张 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1151号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：施祥柏，男，1980年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：张秀辉，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)诉被告施祥柏、张秀辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告施祥柏、张秀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理信用卡业务（卡号：40×××59），用于透支消费。原告与施祥柏于2013年11月5日签订中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（合同编号：2013年DEFQ字002699号），约定由原告提供借款给施祥柏用于大额消费，金额100000元、手续费10000元，期数24期（一期为一个月）。合同签订后，原告向被告履行放贷义务，施祥柏应从放款次月起逐月向上述信用卡卡号按期归还本金及手续费。但施祥柏至今尚未归还所有到期本金及手续费，暂计至2015年7月19日该信用卡尚欠透支本金、利息、滞纳金合计40723.24元。施祥柏与张秀辉系夫妻关系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；2.被告立即向原告归还信用卡暂计至2015年7月19日的透支交易款本金37724.31元、利息1801.93元、滞纳金1197元，以上合计40723.24元，及从2015年7月20日起至实际清偿前之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；3.被告向原告偿付律师费3000元；4.被告张秀辉对被告施祥柏的上述信用卡债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回第一项诉求，并将第二项诉求请求变更为请求被告向原告归还本金37624.31元及利息7578.96元、滞纳金5549.5元（暂计至2016年4月19日），并要求从2016年4月20日起至实际清偿前之日止计付利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）。其他的按诉状内容不变。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证复印件1份；两被告结婚证复印件1份；信用卡申请表、信用卡领用合约各1份；对账单总表1份；中银信用卡客服系统截屏资料1份；对账单流水1份；中银信息卡高端客户“大额分期”业务借款协议书1份；借款借据1份。
被告施祥柏、张秀辉在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：施祥柏与张秀辉为夫妻关系。施祥柏向中行中山分行提交白金信用卡申请表1份，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向施祥柏开立了卡号为40×××59中银信用卡。后双方于2013年11月5日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由施祥柏对其尚欠中行中山分行信用卡债务重新建立分期还款计划，该协议额度授信为人民币100000元，期数24期（一期为一个月），中行中山分行向施祥柏收取分期手续费，手续费率为10%（100000×10%=10000元）。协议签订后，分期还款计划重建，施祥柏应从建立分期计划次月起逐月向上述信用卡卡号按期归还本金及手续费。但施祥柏至今尚未归还所有到期本金及手续费。截止至2016年4月19日，施祥柏共欠中行中山分行因使用涉案信用卡而产生的本金37624.31元，利息7578.96元、滞纳金5549.5元，以上合计50752.8元。2016年1月14日，中行中山分行以施祥柏、张秀辉拖欠上述本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若在还款期限内没有交足最低还款额，施祥柏按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。施祥柏应按规定按时归还透支款项、利息、滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。施祥柏向中行中山分行申领信用卡后，应严格按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约和中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。施祥柏在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约。根据中行中山分行向本院提交的银行消费流水数据统计，截止至2016年4月19日，施祥柏共欠中行中山分行因使用涉案信用卡而产生的本金37624.31元，利息7578.96元、滞纳金5549.5元，以上合计50752.8元。中行中山分行诉请施祥柏归还上述欠款，理据充分，本院予以支持。中行中山分行诉请施祥柏承担律师费3000元，但未向本院提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。
因施祥柏的上述债务发生在其与张秀辉的婚姻关系存续期间，且施祥柏、张秀辉没有提交证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明施祥柏、张秀辉对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，张秀辉对施祥柏的上述债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施祥柏、张秀辉于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金37624.31元并支付利息、复利、滞纳金[截止2016年4月19日，利息（含复利）7578.96元，滞纳金5549.5元;从2016年4月20日起至施祥柏、张秀辉实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以37624.31元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计收]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告施祥柏、张秀辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，（该款原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告施祥柏、张秀辉负担833元，（该款两被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11178号
原告厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，组织机构代码70546751-6。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人沈正椿、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇封河坝村2组，组织机构代码68794400-7。
法定代表人董学珍。
被告董学珍，女，1970年5月14日出生，汉族。
被告张润民，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告厦门建发纸业有限公司与被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 苏兴旺
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1865号
原告岑始和，男，1983年3月4日出生，壮族，个体户，住靖西市。
被告凌仕，男，1983年3月21日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告蒙宏运，男，1991年5月29日出生，壮族，居民，住靖西市。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦。
法定代表人麦建立，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道92号储备大厦1号楼三层。
负责人容传钧，总经理。
原告岑始和诉被告凌仕、蒙宏运、华安财产保险股份有限公司广西分公司、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告岑始和于2016年11月15日以被告华安财产保险股份有限公司广西分公司已在保险赔偿限额内作出理赔为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑始和的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑始和撤回起诉。
本案受理费减半收取3005元，由原告岑始和负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 周 杰
人民陪审员 曾 萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗永杰
appoint
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3309号
原告：郭美君，女，1994年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被告：大连吃鲜网科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子大连湾镇大连湾村，统一社会信用代码9121021131154809XG。
法定代表人：卜立群，大连吃鲜网科技有限公司经理。
被告：大连吃鲜网科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号15-5，统一社会信用代码91500106MA5YPNYTXG。
负责人：路占峰，大连吃鲜网科技有限公司重庆分公司经理。
原告郭美君与被告大连吃鲜网科技有限公司、大连吃鲜网科技有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。原告郭美君于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭美君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告郭美君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭美君撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1084号
罪犯周雷，男，1984年11月10日出生，湖北省竹山县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年12月25日作出(2015)鄂茅箭刑初字第00037号刑事判决，认定被告人周雷犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯周雷在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周雷减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第191号
原告：株洲××硬质合金有限公司，住所地：湖南省×
×荷塘区××人民政府旁。
法定代表人：杨××。
委托代理人：李××。
被告：海盐××星××司。
法定代表人：沈××。
委托代理人：薛×。
原告株洲××硬质合金有限公司与被告海盐××星××
司买卖合同纠纷一案，原告株洲××硬质合金有限公司于2009
年1月6日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，
于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×
×、被告委托代理人薛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲××硬质合金有限公司起诉称，2006年7月至20
07年1月间，原、被告之间一共发生了6笔yg20c等牌号的硬质
合金交易往来，截至2007年1月17日，被告累计拖欠原告货款1
6671.36元，原告多次派人前往催收，但被告每次都故意回避
，肆意拖欠。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿付
原告货款16671.36元及其自2007年1月至今万分之二点一每天
逾期付款违约金2520元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告海盐××星××司答辩称，原告诉称的原、被告之间的业务量有多少事实不清，其诉请的欠款16671.36元也不清
楚。原、被告之间实际发生的业务涉及货款金额是28881.3元
，该款项被告已经支付了，故请法院驳回原告对被告的诉讼请
求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2006年7月17日、2006年12月21日的增值税发票各一
份，涉及金额70628.3元，证明原、被告有业务往来，被告尚
欠原告货款16671.36元；
2、包裹票五份及业务往来清单一份，证明自2006年7月9
日至2007年1月17日，原告通过快递的方式向被告发货，涉及
货款45552.66元（其中2006年12月10日涉及货款347.7元的包
裹票已丢失），被告仅支付了28881.3元，尚欠原告货款16671
.36元；
3、原告出具的证明一份，证明包裹票上的托运人易某某
是原告江苏、浙江片区的业务员，代表公司即原告向被告发货
。
被告质证认为，对证据1即两份增值税发票的真实性没有
异议，但不能证明被告尚欠原告16671.36元货款，也不能证明
原、被告发生了增值税发票项下的交易；对证据2中的包裹票
，只能证明原告委托运送包裹，而不能证明该些包裹是送到了
被告处，业务往来清单则只是原告自己罗列的单据，没有被告
的签字确认，不能证明原告的主张；对证据3即原告出具的证
明，这也只是原告单方面的证实，对易某某是否是原告公司的
人员，被告不清楚。被告没有相关证据向法院提交。
本院认证认为，对原告提交的证据1即增值税发票，本院
对其真实性予以确认，虽增值税发票涉及金额70628.3元，但
对于双方之间真实的交易金额，以原告自认的45552.66元为准
；对证据2、3，包裹票上收货人虽写的是“沈××”，但沈×
×作为被告的法定代表人，原告把其作为收货人填写亦符合常
理，故本院对该两组证据的真实性、合法性及与本案的关联性
予以确认。
经审理本院查明，原、被告之间有买卖业务往来，由被
告向原告购买硬质合金，2006年7月至2007年1月，原告通过快
递公司托运的方式向被告发货计货款45552.66元，被告已支付
了28881.3元，尚欠16671.36元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在
向原告购买货物后，应及时结清货款，但被告对尚欠的货款16
671.36元拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向
原告支付尚欠货款的责任。对被告辩称的双方之间业务涉及货
款仅为28881.3元，已付清的意见，本院认为，原、被告之间
原告向被告开具的增值税发票金额为70628.3元，现原告自认
双方业务量非70628.3元，而是45552.66元，本院认为应以原
告自认的少于增值税发票上金额的数字为准，故对被告的该抗
辩意见本院不予采信。但对原告诉请的要求被告支付逾期付款
违约金的诉讼请求，因双方对付款期限无约定，故本院对此请
求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告海盐××星××司支付原告株洲××硬质合金
有限公司货款16671.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由原告株洲××硬质合金有限公司负
担18元，被告海盐××星××司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年三月十三日
书记员 步军谊
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1号
原告：福建华广工程管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林浩，任董事长。
委托诉讼代理人：陈天晶，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗若壮，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：海祥（云霄）房地产开发有限公司，住所地云霄县。
法定代表人：陈钦忠，任董事长。
原告福建华广工程管理有限公司与被告海祥（云霄）房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福建华广工程管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建华广工程管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年一月二十九日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3689号
原告沈阳众信金刚石制品有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人刘刚，公司总经理。
被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司，住址：鄂尔多斯市达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人陈雄载，公司总经理。
本院受理原告沈阳众信金刚石制品有限公司诉被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司承包合同纠纷一案后，原告沈阳众信金刚石制品有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳众信金刚石制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳众信金刚石制品有限公司撤回起诉。
案件受理费8859元减半收取4429.5元由原告沈阳众信金刚石制品有限公司承担。
审判员 潘 昕
二〇一七年十月十七日
书记员 李逢州
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00382-1号
申请人程志雄，农民。
委托代理人杨民富，天门市中心法律服务所法律工作者。
被执行人武汉富强科技发展有限责任公司，住所地：武汉市江夏区流芳发展小区。
法定代表人刘孝富，该公司总经理。
被执行人罗少先，农民。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
代表人唐凤平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人程志雄行与被执行人武汉富强科技发展有限责任公司、罗少先、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人武汉富强科技发展有限责任公司、被执行人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司履行给付义务。因被执行人罗少先暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民三初字第00281号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十月十五日
书记员 孟龙
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂天门执字第00382-1号申请人程志雄，男，1967年6月17日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。委托代理人杨民富，天门市中心法律服务所法律工作者。被执行人武汉富强科技发展有限责任公司，住所地：武汉市江夏区流芳发展小区。法定代表人刘孝富，该公司总经理。被执行人罗少先，男，1966年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。被执行人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。代表人唐凤平，该公司总经理。本院在执行申请执行人程志雄行与被执行人武汉富强科技发展有限责任公司、罗少先、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人武汉富强科技发展有限责任公司、被执行人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司履行给付义务。因被执行人罗少先暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民三初字第00281号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一五年十月十五日书记员  孟龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6166号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郭志坚。
上列原告与被告郭志坚信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项256321.83元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告郭志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民三初字第453号
原告：章亚菊，农民。
委托代理人：朱炳辉。
被告：许志国。
原告章亚菊为与被告许志国房屋买卖合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告章亚菊及其委托代理人朱炳辉到庭参加了诉讼，被告许志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章亚菊起诉称：2007年11月3日，原告与被告许志国签订了一份《卖买房屋协议书》，约定原告借用被告名义购买坐落于奉化市波导绿都小区52幢3单元705室房屋一套（含车棚），房价款为358808元，原告另支付给被告转让费100000元，共计458808元。该房屋按政策规定需在产权登记满5年后方能办理过户手续，为此双方约定待房屋在五年届满办理过户时或政策允许可以提前办理过户时，由原告通知被告及时到场，无条件配合原告办理过户手续，过户所涉相关费用由原告承担。合同签订后，原告向被告支付了房屋款及转让费458808元，并实际居住使用房屋至今。2013年5月，所涉房屋符合过户登记条件，原告欲联系被告办理过户登记手续时，发现被告家庭住址、工作单位、联系电话均已变更，且未通知原告，经原告多次联系，均无果。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告立即履行双方签订的《卖买房屋协议书》的约定事项，将房屋过户给原告。
被告许志国未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告双方的诉讼主体资格的事实。
2、《卖买房屋协议书》一份，欲证明原、被告双方就涉案房屋存在买卖关系，涉案房屋在允许办理过户时，被告应无条件配合原告办理过户手续的事实。
3、商品房买卖合同一份、房产证、土地证各一份（复印件），欲证明涉案房屋按政策规定已允许过户的事实。
4、收条二份，欲证明原告已经依约向被告足额支付本案所涉房屋价款458808元，被告用于购买涉案房屋的购房款由原告支付，原告系房屋实际购买人和所有人事实。
5、挂号信二份，欲证明原告已经多次联系、要求被告履行过户义务的事实。
上述证据经庭审质证，被告许志国未到庭质证，依法视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据欲证明的事实予以确认。
被告许志国未向本院提供证据。
经审理查明，2007年11月3日，原告章亚菊与被告许志国签订了一份《卖买房屋协议》，约定原告章亚菊借用被告许志国名义购买坐落于奉化市岳林街道绿都小区52幢3单元705室的房屋一套，房屋价款为358808元，转让费为100000元，共计458808元。合同签订后，原告章亚菊向被告许志国支付了购房款及转让费458808元。该房屋按政策规定需在产权登记满5年后方能办理过户手续，为此双方约定在该房产权证允许过户时，被告许志国应无条件配合原告章亚菊办理过户手续。2013年5月，涉案房屋符合过户登记条件，原告章亚菊多次联系被告许志国办理过户登记手续，均无果。
上述事实由原告的陈述及原告提供的证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《卖买房屋协议》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告章亚菊按约履行了支付购房款的义务，被告许志国理应履行合同约定的在房屋允许过户转让后，协助原告章亚菊办理房屋过户手续的义务。原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告许志国经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志国应于本判决生效之日起五日内协助原告章亚菊办理过户登记手续，将位于奉化市岳林街道绿都小区52幢3单元705室的房屋过户给原告章亚菊所有。
本案受理费80元，公告费350元，合计430元，由被告许志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1574号
原告王晓伟，男，汉族，生于1992年01月25日，住所地三门峡市。
被告李亚平，男，汉族，生于1955年11月21日，住所地陕县。
本院在审理原告王晓伟与被告李亚平机动车交通事故责任纠纷中，原告王晓伟于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓伟撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第66号
原告：娄某某。
被告：池某某。
原告娄某某为与被告池某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年8月10日立案受理。依法由审判员黄朝晖适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告池某某经
本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告娄某某起诉称：2008年10月23日，被告池某某在遇
到困难时，向原告借款人民币15000元，并写下借据，口头承
诺会在2009年年底还清借款。至2010年，原告多次向被告要求
偿还，被告曾答应还款，但是被告迟迟没有行动。期间，原告
与家人两次上门催款都没用，甚至还抵赖向我借钱的事实。如
今，被告拒接电话，原告无奈，为此诉请法院：1、判令被告
依法偿还借款15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告娄某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.公民身份查阅登记表1份，证明被告的主体资格；
3.借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告池某某在法定期限内既未答辩也未提交任何证据。经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以
作为本案认定事实的依据；被告池某某经本院传票传唤无正当
理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的
上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明
效力均予以确认。
经审理本院认定的事实：原、被告系男女朋友关系，200
8年8月份被告因资金需要周转，向原告陆某借款15000元。同
年10月23日被告池某某出具一份借条给原告，言明向原告借款
壹万伍仟元整（小写15000元）。事后，原告多次向被告催讨
，均无果。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，系双方真
实意思表示，应受法律保护。虽然本案原、被告没有约定借款
期限，但原告经催讨无果后享有请求返还的权利。由于借条中
双方没有约定利息，故视为不支付利息。被告借款后，至今未
偿还借款本金，显属违约，现原告要求被告偿还所欠本金，合
法合理，本院依法予以支持。被告池某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告池某某于本判决生效之日起七日内偿还原告娄某某
借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告池某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄朝晖
二〇一〇年九月十五日
代书记员 陈信实