山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9228号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
负责人：高庆松，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳。
被上诉人（原审原告）:冯仁川。
委托诉讼代理人：姜雨声，即墨潮海法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：万山菻，即墨潮海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨忠江。
上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司因与被上诉人冯仁川、被上诉人杨忠江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司连云港中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、查明事实后依法对本案中的误工费、鉴定费、诉讼费进行改判。3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在查明案件事实和认定事实上存在明显错误。冯仁川为76岁高龄的老人，身体状况已经不适合工作，一审法院仅依据一份误工证明便认定其存在工作，且超过60岁提供的合同应为反聘合同而非劳动合同，在认定事实上存在明显错误。二、一审法院法律适用存在错误。被上诉人杨忠江仅在上诉人处投保了交强险，根据交强险条款的约定，上诉人不应承担本案的鉴定费和诉讼费共计2548元。
冯仁川辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
冯仁川向一审法院提出诉讼请求：2016年10月18日7时50分，杨忠江驾驶苏Ｇ×××××号小客沿即墨市岙山卫泰安街由东向西行驶至岙山卫泰安街农商银行门前，遇横过公路的行人冯仁川，被告车左前部与原告身体、头相撞，造成原告受伤及苏Ｇ×××××号车损的交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定被告杨忠江负本次事故的全部责任，原告冯仁川无责任。原告具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告医疗费17039.54元、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、误工费:9000元（150天×60元）、护理费13244.4元（90天×147.16元/天）、残疾赔偿金21799元（43598元×5年×10%）、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计68562.94元。
一审法院认定事实：2016年10月18日7时50分，杨忠江驾驶苏Ｇ×××××号小客沿即墨市岙山卫泰安街由东向西行驶至岙山卫泰安街农商银行门前，遇横过公路的行人冯仁川，被告车左前部与原告身体、头相撞，造成原告受伤及苏Ｇ×××××号车损的交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定被告杨忠江负本次事故的全部责任，原告冯仁川无责任。
原告冯仁川于事发后即被送往即墨市人民医院治疗，其伤诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、肝挫裂伤；3、骨盆骨折；4、皮肤裂伤；5皮肤挫伤。住院治疗14天，出院医嘱：建议休息1个月；口服药物治疗；半月神经外科、骨科复查；不适随诊。原告上述治疗共支付医疗费17039.54元。原告住院期间由其儿子冯思海护理。
原告提交劳动合同、停发工资证明、工资证明、营业执照、组织机构代码证，证实原告从2015年3月起在即墨市江军峰调味品商店工作，日平均工资60元。原告提交即墨市岙山液化气站营业执照、声明一份、工资证明，证明冯思海系其职工，月平均工资4500元，从2016年10月18日起因照顾其父亲请假，期间工资停发。
2017年3月17日，一审法院依法委托青岛万方司法鉴定所对原告因本次交通事故所致身体损伤的伤残等级、护理期限进行了鉴定，该所作出的青万方司[2017]临鉴字第414号司法鉴定意见书一份，结论为：1、被鉴定人右下肢损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人护理期限为90天。为此原告支付鉴定费2080元。
另查明，被告杨忠江是苏Ｇ×××××号车辆的车主，也是事故发生时的驾驶员。事故发生期间该车在被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司投保交强险。
事故发生后，被告杨忠江给原告垫付10000元医疗费，原告认可。
一审法院认为，本次交通事故，经即墨市公安交通警察大队调查认定，被告杨忠江负事故全部责任，原告冯仁川不负事故责任，与法院查明事实相符，予以确认。原告各项经济损失按照城镇居民标准计算，不符合有关规定，法院不予支持。原告主张的误工时间过长，法院根据其伤情结合医嘱予以支持148天。原告的其余诉请符合法律规定，法院予以支持。经核定，依法确认原告的经济损失为医疗费17039.54元、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、误工费8880元（148天×60元）、护理费13244.4元（90天×147.16元/天）、残疾赔偿金8984.5元（17969元×5年×10%）、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计52928.44元。原告的医疗费17039.54元、住院伙食补助费1400元，共计18439.54元，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司在机动车交通事故交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余8439.54元，由被告杨忠江赔偿。原告的误工费8880元、护理费13244.4元、残疾赔偿金8984.5元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计32408.9元，未超出机动车交通事故责任交强险死亡伤残赔偿限额，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。
综上，被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司应当赔偿原告经济损失42408.9元（10000元+32408.9元），被告杨忠江应当赔偿原告经济损失8439.54元，由于事故发生后，被告杨忠江给原告垫付10000元医疗费，相抵后，原告应返还被告杨忠江1560.46元。被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司的关于鉴定费、诉讼费和精神抚慰金不应赔偿的辩解意见不符合法律规定，法院不予支持。原审判决：一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冯仁川各种经济损失42408.9元（其中1560.46元汇入被告杨忠江在中国邮政储蓄银行即墨支行卡号为62×××24账户中，余款汇入原告冯仁川在中国农业银行即墨岙山卫支行卡号为62×××75账户中）。二、驳回原告冯仁川的其他诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取757元，鉴定费2080元，共计2837元，由原告负担289元，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担2548元。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、原审法院认定被上诉人冯仁川误工费的依据是否充分。二、上诉人是否应当承担本案的鉴定费及诉讼费。
关于误工费，一审中冯仁川向法院提交了劳动合同、停发工资证明、工资证明、营业执照、组织机构代码证等证据，证明其事故发生前在即墨市江军峰调味品商店工作，日工资60元。上诉人对此提出质疑，但未能提交充分有效的相反证据。原审法院据此采信上述证据，根据冯仁川的伤情结合医嘱酌情认定合理期间的误工费依据充分，本院予以确认。
关于鉴定费、诉讼费的承担问题。本院认为，本案鉴定费系当事人为确定保险标的的损伤程度而支出的必要的合理费用，上诉人应当予以承担。诉讼费系诉讼当事人依据裁判结果应当承担的诉讼负担，上诉人亦应予以承担。上诉人拒绝承担鉴定费、诉讼费的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖梦琦