wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3741号
上诉人（原审原告）：扬中市中环装饰材料经营部，住所地扬中市三茅镇体育活动中心楼西11、12（门牌号为141、143号）。
经营者：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周桂荣，男，1974年8月30日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人扬中市中环装饰材料经营部（中环装饰经营部）因与被上诉人周桂荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市人民法院（2016）苏1182民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中环装饰经营部上诉请求：撤销江苏省扬州市人民法院（2016）苏1182民初2698号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误；一审认定上诉人主张的经济损失属于扩大的损失是错误的。
周桂荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
中环装饰经营部向一审法院起诉请求：判令周桂荣赔偿其经济利益损失15万元（自2016年1月6日起按同地段、同面积经营房收益计算1年）。
一审法院认定事实：2016年1月6日，ＸＸ与案外人马连珍签订了租赁江洲西路××、143号房屋合同，年租金82000元，租期两年至2018年1月6日。ＸＸ于2016年2月22日领取了个体工商户营业执照，字号为扬中市中环装饰材料经营部，经营者为ＸＸ。因周桂荣自2013年以来一直占有上述房屋经营装饰材料，ＸＸ于2016年1月21日书面通知周桂荣搬离该房屋，双方产生争议。ＸＸ向扬中市人民法院提起（2016）苏1182民初3112号案件诉讼，请求1.判令周桂荣搬离××、143号房；2.要求周桂荣承担自2016年1月6日起至房屋交付之日占用房屋的损失。此后，提起本案诉讼。
一审法院认为，关于周桂荣辩称的中环装饰经营部诉讼主体问题，根据中环装饰经营部提供的营业执照登记显示，该经营部的经营者为ＸＸ，ＸＸ与马连珍签订了涉案房屋的租赁合同，中环装饰经营部对外权利义务的承受者为ＸＸ，中环装饰经营部可以成为诉讼主体。争议的房屋实际为江洲西路的××、143号，从双方当庭陈述和实际经营情况均可得知，起诉书记载145号应当属于笔误。中环装饰经营部主张的经济利益损失，该损失的性质为履行租赁合同后ＸＸ准备用于经营装饰材料的利润损失。中环装饰经营部、马连珍均陈述ＸＸ自2013年起已承租了涉案房屋，双方之间保持租赁关系多年，但未提供2016年1月6日前双方书面的租赁合同和租赁的事实。且涉案房屋一直由周桂荣作经营装饰材料使用，ＸＸ对此事实是明知和认可的。该房屋作门面经营使用，其地段具有较高的经济价值，此从2016年1月6日，ＸＸ与马连珍所签的租赁合同也可以得知。如此门市房，周桂荣不交纳租赁费而无偿使用多年，ＸＸ认可，与常理不符。从ＸＸ与周桂荣的短信内容也可以得知，双方对该房屋的使用存在多年的合伙关系，2015年8月，双方合伙产生了分歧。周桂荣明确拒绝ＸＸ搬离房屋的要求，于此情况下，ＸＸ应妥善解决好分歧，再考虑自己的经营问题，在分歧未解决的情况下，ＸＸ仍于2016年2月领取营业执照，自身存在不当，应当预见到周桂荣会不搬离房屋，对自己造成不利的后果并积极采取措施避免或降低相关损失的扩大。本案中环装饰经营部主张的经济利益损失属扩大的损失，不予支持。
判决：驳回扬中市中环装饰材料经营部的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新的证据。本案查明的事实与一审相同。
本院认为：根据一审查明的事实，中环装饰经营部的负责人ＸＸ与被上诉人周桂荣因合伙产生纠纷，ＸＸ于2015年8月要求周桂荣搬离涉案房屋，周桂荣明确表示拒绝。2016年2月ＸＸ以该涉案房屋为住所地，注册扬中市中环装饰材料经营部。周桂荣一直在该涉案房屋进行经营，ＸＸ在合伙纠纷没有解决好的情况下，仍然领取营业执照。现ＸＸ主张按照同地段、同面积门面房经营装饰材料收益计算经济损失缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当。
综上，上诉人中环装饰经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人扬中市中环装饰材料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张玉宽
审 判 员 谢 铭
二〇一八年一月十日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3490号
原告：徐声富，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县灵溪镇玉苍路***号，现住浙江省衢州市衢江区。
被告：张立伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道沙中横路*幢**号，现住浙江省衢州市柯城区。
原告徐声富诉被告张立伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告徐声富在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐声富撤回对被告张立伟的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月十七日
代书记员 吴骏飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初218号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人马某某，女。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日18时30分许，被告人马某某酒后驾驶京PQM927号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区姚千镇刘千村时，被沈阳市公安局交警支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人马某某静脉血液中检出酒精（乙醇）成份，其含量为286.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人血样提取登记表，行驶证，物品返还证明，证人马某甲证言，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2017年8月10日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年八月十四日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dceffaed-8cd0-4e0f-9fc3-a85000fe34fb&imgId=ZGNlZmZhZWQtOGNkMC00ZTBmLTlmYzMtYTg1MDAwZmUzNGZiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初218号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人马某某，女。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年2月7日18时30分许，被告人马某某酒后驾驶京PQM927号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区姚千镇刘千村时，被沈阳市公安局交警支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人马某某静脉血液中检出酒精（乙醇）成份，其含量为286.5mg/100ml。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人血样提取登记表，行驶证，物品返还证明，证人马某甲证言，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2017年8月10日起至2017年11月15日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年八月十四日	书 记 员  尹金金
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2496号
原告：上海洲德电气成套有限公司。住所地：上海市浦东新区周浦镇年家滨东路***弄**号***室。
法定代表人：高艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，公司员工。
被告：刘听江，农民。
原告上海洲德电气成套有限公司与被告刘听江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲德电气成套有限公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，被告刘听江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上海洲德电气成套有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠货款790000元，赔偿利息损失（计算公式：790000元×6.15%×2倍÷12个月×12个月＝97170元），共计887170元。事实与理由：原告系电气设备供应商，被告系浙江省舟山市沈家门蜈蚣峙旅游交通集散中心工程水电承包商。2010年8月17日起，原告陆续向被告供应配电箱等设备共254件，金额为405000元。因未付货款，于2011年5月16日，被告向原告公司员工周凯（系原告公司法定代表人高艳的配偶）出具欠条一份。后原告继续向被告供货52件，计币256690元。上述被告共欠原告货款661690元。经原告催讨，被告一直未付。2015年2月17日，被告又向原告公司员工周凯出具欠条，承认拖欠货款，并愿向原告支付790000元。庭审中，原告自认除货款外的部分款项系利息。
原告提供证据如下：送货清单、结账单、材料清单、欠条等若干份，证明被告欠原告货款的事实。
刘听江未作答辩。
刘听江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对自己提供的证据及庭审陈述事实，若有虚假愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，被告刘听江向原告上海洲德电气成套有限公司购买配电箱等设备，尚欠原告货款等790000元事实，有被告出具给原告公司员工（原告法定代表人的丈夫）的欠条以及原告提供的送货清单、结账单等为凭，故应予支付。被告于2015年2月17日出具的欠条中，对除利息之外的所欠661690元货款，原告要求赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。但利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。对欠条中所载金额，其中属利息的，原告再次要求赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告刘听江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘听江支付原告上海洲德电气成套有限公司欠款790000元，并赔偿利息损失（自2015年2月18日起按本金661690元以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算12个月）；
二、驳回原告上海洲德电气成套有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12672元，由被告刘听江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 白锡茂
人民陪审员 陆宗德
人民陪审员 董 敏
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 郑 绵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4894号
原告：王守江，现住延吉市开发区。
被告：李延龙，其他信息不详。
原告王守江诉被告李延龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告王守江到庭参加诉讼，被告李延龙经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守江诉称：被告违法超车刮碰原告车辆，致原告车辆前轮一侧叶子板及相邻部分受损，原告到福特4S店咨询维修车辆约需1500-2100元，因被告负全部事故责任，且未购买保险，故其答应原告到福特4S店维修车辆，但到了福特4S店后其表示维修价格过高，此后原告联系被告，被告表示要么其向原告支付维修费600元要么原告到被告朋友的奔腾4S店维修车辆。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：车辆维修费1500元。
被告李延龙未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经及原告王守江无事故责任，被告李延龙负事故全部责任。
证据3.照片两张，证明原告车辆的损伤部位。
被告李延龙未提供证据。
上述证据，被告李延龙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，上述证据本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月9日12时，被告李延龙驾驶吉H907**号“思域”牌小型汽车沿天池路由西向东行驶至海关门前处，与同方向行驶由原告王守江驾驶的吉H540**号“福克斯”牌小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后至本案开庭审理前，原告驾驶的车辆一直未进行维修，原告主张的车辆维修费为其估算价格。
另查，原告王守江驾驶的吉H540**号“福克斯”牌小型轿车登记在原告亲属案外人郑晓花名下，原告王守江为该车辆实际占有、使用人。被告李延龙驾驶的“思域”牌小型汽车登记在案外人姜希明名下，该车辆未投保车辆保险。
本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，被告李延龙应负全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告驾驶的吉H540**号“福克斯”牌小型轿车在本次事故中损坏，其作为该车辆的实际占有、使用人应提供证据证明其实际损失数额，本案中原告的车辆未进行实际维修，原告主张的车辆维修费为其估算价格，即应视为原告没有证据或者证据不足以证明其主张，故原告的主张本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王守江的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交350元），由原告王守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 吕东哲
助理审判员 李 雪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周晓辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5274号
罪犯汪培红，男，汉族，1965年10月29日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十一月三十日作出（2003）曲刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人汪培红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币60000元。宣判后，被告人汪培红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年二月二日作出（2004）云高刑终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汪培红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汪培红系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年10月27日止。罪犯汪培红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪培红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪培红减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月28日起至2018年1月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1010号
原告：上海××嗨××车××司，
××号。
负责人：蔡××。
委托代理人：阎×、汪×。
被告：徐××。
本院在审理原告上海××嗨××车××司诉被告徐××
租赁合同纠纷一案中，原告于2009年月日向本院提出撤诉申请
。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海××嗨××车××司撤回起诉。
案件受理费808元，由原告上海××嗨××车××司负担
404元，退回原告上海××嗨××车××司404元。
审判员 吴国芬
二〇〇九年九月八日
书记员 洪 茜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2452号
原告：何波，男，汉族，生于1990年5月4日，住四川省阆中市。
委托代理人（特别授权）钱继蓉，雅安市河北法律服务所法律工作者。
被告：四川雅惠农业有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李忠全，职务：总经理。
原告何波诉被告四川雅惠农业有限公司土地承包合同纠纷一案，本院2015年12月10日受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何波及其委托代理人钱继蓉到庭参加了诉讼。被告四川雅惠农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告与被告签订《农村土地承包合同》，载明：原告向被告缴纳承包费及首年基地改造费、承包保证金、生态环境维护保证金等款共计118560元，被告将土地承包给原告经营使用。原告向被告缴纳款项后，原告要求被告提供发包的土地权属情况和相关手续未果。由于该合同签订时没有履行备案手续也未召开村民代表会、公示等程序，被告没有履行交付土地等合同义务，不能达到合同目的。原告多次找被告要求解除合同，却找不到被告负责人。原告起诉，请求解除原、被告于2012年10月26日签订的《农村土地承包合同》；由被告返还依据合同收取原告的款项118560元；由被告承担本案诉讼费。
被告四川雅惠农业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《农村土地承包合同》。合同约定：甲方将位于四川省雅安市孔坪乡新民村二组的承包经营的集体所有耕地共计9.88亩承包给乙方作农业生产经营使用，其中村民李全发8.85亩，曹德军1.03亩；承包期自2012年10月26日起至2018年10月25日止，共计6年；6年承包费共计85956元；在2012年10月26日前一次性付清；乙方每年缴纳土地生态维护和基地改造费每年每亩1300元；甲方给予乙方6年承包方及首年基地改造费7折优惠，即乙方实际支付6年承包方及首年基地改造费共计69160元，甲方另收取乙方6年承包方及首年基地改造费的30%，即29640元作为保证金；甲方收取乙方生态环境维护保证金共计19760元；甲方提供与承包土地有关的手续和资料等。同时，原、被告还签订《承诺书》，载明被告将对原告承包经营的雅惠生态农业种植基地所出产的优质农作物予以收购事宜。当日，原告通过银行转账支付了被告上述款项共计118560元。此后，原告要求被告履行合同，被告没有履行交付土地等合同义务。原告认为不能达到合同目的，多次找被告协商解除合同未果，原告起诉，请求解除原、被告于2012年10月26日签订的《农村土地承包合同》；由被告返还依据合同收取原告的款项共计118560元。
以上事实，有当事人举证，并经本院认证的原告的身份证、被告的工商档案材料、《农村土地承包合同》、《承诺书》、收据及原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”本案中原、被告签订的《农村土地承包合同》、《承诺书》，是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同当事人均应依约履行。庭审查明，在原告按照合同履行了付款义务后，被告没有履行合同义务的事实清楚。由于被告没有履行合同义务，致使合同目的不能实现，因此，原告要求解除合同并返还款项的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除请求解除何波与四川雅惠农业有限公司于2012年10月26日签订的《农村土地承包合同》；
二、由四川雅惠农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还何波交付的承包费及首年基地改造费等费用共计118560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告共同负担。此款原告已交纳，由被告在本案执行时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年三月二日
书记员 陈 波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2958号
罪犯刘勇，男，1972年10月13日出生于重庆市梁平县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑初字第192号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50,000元。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减刑十个月（刑期至2024年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第275号
原告西安云阳贸易有限公司，住所地本市东元路7号物流大厦418号。
法定代表人孙风馨，总经理。
委托代理人丁青松，男，1953年4月16日出生，汉族，五矿钢铁西安有限公司法律顾问。
被告陕西富兴科工贸有限公司，住所地本市新城区含元路22号。
法定代表人夏国伟，执行董事。
原告西安云阳贸易有限公司（以下简称云阳公司）与被告陕西富兴科工贸有限公司（以下简称富兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁青松到庭参加了诉讼。被告富兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告云阳公司诉称，2004年11月1日，被告富兴公司从原告云阳公司处购买了价值86190.3元的钢材，2004年11月15日，被告向原告出具了票面金额为86190.3元的银行转帐支票一张，以此向原告支付货款，但原告被银行告之该支票上无钱款，原告多次向被告追要货款无果，现要求被告支付原告货款86190.3元及其货款利息5042元。
被告富兴公司未出庭答辩。
经审理查明，2004年11月1日，被告富兴公司从原告云阳公司处购买了价值86190.3元的钢材。2004年11月15日，被告向原告出具了票面金额为86190.3元的银行转帐支票一张，以此向原告支付钢材款，此后原告被银行告之该支票上无钱款，原告向被告追要货款数次无果，遂于2005年12月诉至本院。庭审中，原告出具的证据有：1、原告向被告出具的物资调拨单，该调拨单载明了被告签收提货的情况，且载明了“支票11月15日进帐”的字样；2、被告于2004年11月15日出具的收货款人为原告云阳公司的银行转帐支票一张，该票面显示金额为人民币86190.3元。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖关系，有物资调拨单和银行转帐支票能够证明，原、被告的买卖合同系双方自愿所为，且未与法相悖，故合同成立且有效，被告从原告处提取了货物，然却未向原告支付货款，被告显然不守诚信，且构成违约，其应依法承担清结货款和违约赔偿责任，现原告要求被告支付货款，并偿付货款利息，有事实和法律依据，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
1、原告西安云阳贸易有限公司与被告陕西富兴科工贸有限公司买卖合同成立且有效。
2、被告陕西富兴科工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安云阳贸易有限公司货款人民币86190.3元整。
3、被告陕西富兴科工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安云阳贸易有限公司货款利息人民币5042元整（按年息5.4%计算，自2004年11月15日至2005年12月15日止）。
以上2、3项逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4132元、公告费800元均由被告承担（此款原告已预交，被告随货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 薛琪
二〇〇六年四月二十九日
书 记 员 侯娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6551号
上诉人（原审原告）：孙二香。
委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：颜雷。
上诉人孙二香因与被上诉人颜雷合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙二香的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方未能签订合同，责任不在上诉人，上诉人是以询问的口吻与被上诉人商量能否不受让饭店、退还租金，而非通知。
颜雷辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
孙二香向一审法院起诉请求：颜雷双倍返还定金人民币20000元。
一审法院认定事实：2016年3月17日，孙二香、颜雷就颜雷经营的位于苏州市××镇的阿雷饭店转让事宜进行协商，双方约定了转让价款280000元及最迟付款时间。孙二香于该日向颜雷支付定金10000元，颜雷出具收条一份，收条载明：“今收到定金壹万元整”，颜雷在收条落款处签名。双方口头约定于2016年3月21日签订书面转让合同。2016年3月18日孙二香明确不再受让该店，并要求返还已付定金10000元，颜雷不同意返还，双方就此发生争执。
因孙二香不再受让涉讼饭店，颜雷于2016年4月4日以190000元的价格将该店转让给案外人张汝亮。
审理中，孙二香陈述，其表示不再受让饭店而颜雷不同意返还定金后，其曾表示愿意继续受让该饭店。
以上事实，有收条、木渎派出所出具的证明、转让协议、照片、证人赵某、程某的证言及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，孙二香要求颜雷双倍返还定金20000元的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：一、2016年3月17日，双方已就转让标的、转让价格、履行期限等合同基本条款达成一致，事后孙二香明示不再交易，亦不再与颜雷签订书面转让合同，依法孙二香无权要求返还定金。二、孙二香主张其表示不再受让饭店而颜雷不同意返还定金后，其曾表示愿意继续受让该饭店，就该事实孙二香并未举证证明，且按照常理分析，双方约定的转让价款为280000元，而颜雷事后将饭店转让给案外人的价款仅190000元，若孙二香确同意继续交易，颜雷不致选择以较低价格进行转让；另外，颜雷于2016年4月4日才与案外人达成转让协议，若孙二香反悔后又确有交易意向，在此之前孙二香完全有充裕的时间与颜雷完成交易，但事实上孙二香并无愿意完成交易之行为。综上，本案具有应归责于孙二香的事由，孙二香无权要求返还定金，故孙二香要求双倍返还定金的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：驳回孙二香的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，由孙二香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，根据查明之事实可以确认，上诉人孙二香与被上诉人颜雷就阿雷饭店转让事宜约定了转让价款为280000元、定金为10000元以及最迟于2016年3月21日签订书面转让合同。而孙二香于2016年3月18日表示不愿受让该店,也未于2016年3月21日前与颜雷签订书面转让合同。因此根据法律规定，孙二香无权要求返还定金。
综上所述，孙二香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙二香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴茂程
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6481号
原告：湖州经典潜庄物业服务有限公司。住所地：湖州市白鱼潭路545、547号。
法定代表人:谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈剑英，女，该公司职员。
被告：董伟勇，男，1978年4月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典潜庄物业服务有限公司与被告董伟勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典潜庄物业服务有限公司撤回对被告董伟勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典潜庄物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二○一七年九月十八无
书记员 王 惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18886号
原告：邹浪，女，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市渝�区。
被告：金勇，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告邹浪与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹浪到庭参加了诉讼。被告金勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告邹浪向本院提出诉讼请求：判令被告金勇偿还原告借款伍万叁仟元整（53000元），以及从借款日到清偿时止的所有利息，要求按银行基准贷款利息为标准计算。事实和理由：2012年1月17日，被告以周转进货为由向原告借款53000元。被告在借款的当时承诺尽快归还，但时至今日，原告多次催促，被告均不归还。
被告金勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告出具给原告借条一张，载明：“�向邹浪借到人民币共计伍万叁仟元整（53000元）。借款人：金勇。二○一二年元月十七日。”因被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求利息从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的借条为证。被告在原�处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然借条中未约定利息，但原告要求从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算标准最高不应超过法律规定的年利率6%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金勇在本判决生效之日起十五日内归还原告邹浪借款53000元；
二、被告金勇在本判决生效之日起十五日内支付原告邹浪逾期利息（以53000元为本金，从2016年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，逾期利息的计算标准最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晓 华
人民陪审员�罗 玉 萍
人民陪审员 罗 继 碧
二〇一七年三月十五日
书 记 员
温娟![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36dadaba-4b06-4227-9160-a7d9009a4032&imgId=MzZkYWRhYmEtNGIwNi00MjI3LTkxNjAtYTdkOTAwOWE0MDMyMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0112民初18886号	原告：邹浪，女，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市渝�区。	被告：金勇，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。	原告邹浪与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹浪到庭参加了诉讼。被告金勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。	原告邹浪向本院提出诉讼请求：判令被告金勇偿还原告借款伍万叁仟元整（53000元），以及从借款日到清偿时止的所有利息，要求按银行基准贷款利息为标准计算。事实和理由：2012年1月17日，被告以周转进货为由向原告借款53000元。被告在借款的当时承诺尽快归还，但时至今日，原告多次催促，被告均不归还。	被告金勇未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告出具给原告借条一张，载明：“�向邹浪借到人民币共计伍万叁仟元整（53000元）。借款人：金勇。二○一二年元月十七日。”因被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求利息从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。	上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。	本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的借条为证。被告在原�处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然借条中未约定利息，但原告要求从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算标准最高不应超过法律规定的年利率6%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	一、被告金勇在本判决生效之日起十五日内归还原告邹浪借款53000元；	二、被告金勇在本判决生效之日起十五日内支付原告邹浪逾期利息（以53000元为本金，从2016年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，逾期利息的计算标准最高不超过年利率6%）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1130元，由被告金勇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。	审 判 长 张       晓       华	人民陪审员�罗       玉       萍	人民陪审员 罗       继       碧	二〇一七年三月十五日	书 记 员 温娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6083号
原告：上海市崇明区堡镇物业管理公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱卫忠，经理。
委托诉讼代理人：周新民。
被告：陈成，女，1968年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海市崇明区堡镇物业管理公司与被告陈成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。同日，原告上海市崇明区堡镇物业管理公司以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区堡镇物业管理公司撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年七月十日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6083号原告：上海市崇明区堡镇物业管理公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱卫忠，经理。委托诉讼代理人：周新民。被告：陈成，女，1968年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区堡镇物业管理公司与被告陈成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。同日，原告上海市崇明区堡镇物业管理公司以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区堡镇物业管理公司撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年七月十日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00007号
申请执行人杨某某，男。
法定代理人杨某某，男。
被执行人卢某某，女。
本院在执行（2007）黄民初字第436号民事调解书所确认的杨某某与卢某某抚养费一案中，申请执行人杨某某于2014年1月9日申请执行2013年度抚养费1200元，本院于2014年1月9日依法立案。2014年1月9日向被执行人卢某某送达（2014）黄陵执民字第00007号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人7日内向申请执行人支付抚养费1200元，并负担申请执行费50元。2014年1月13日被执行人卢某某履行执行款1200元，并缴纳申请执行费50元。2014年1月13日申请执行人杨某某法定代理人杨某某领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2007）黄民初字第436号民事调解书中杨浩2013年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 张会敏
审判员 张梅英
二〇一四年一月十三日
书记员 韩 超
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第00305号
原告敖某甲（曾用名敖某乙），女，1984年11月2日出生，满族，农民，住义县。
被告佟某甲，男，1979年9月2日出生，满族，农民，住义县。
原告敖某甲诉被告佟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某甲到庭参加诉讼，被告佟某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年12月22日登记结婚，2004年12月27日生育一子佟某乙，婚后与被告感情一直不好，近几年被告常酗酒，无故与我吵架，实施家庭暴力，且不挣钱。我与被告已无夫妻感情，要求与其离婚，婚生子由我抚养，被告给付抚养费，共同购买的楼房归孩子所有，共同债务均担。
被告未作答辩发言。
经审理查明，原、被告于2003年12月22日登记结婚，2004年12月27日生育一子佟某乙。原告现以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证复印件及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，考虑孩子今后的健康成长。双方只要互敬互让、加强沟通、相互理解，克服各自的缺点与不足，是能够和睦相处的。因原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告敖某甲与被告佟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 许敏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执282号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人常冉、杜国栋，辽宁同方律师事务所大连分所。
被执行人丛建军，男，住大连市甘井子区。
被执行人李兰芳，女，住大连市沙河口区。
被执行人丛明，男，住址同上。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李兰芳、丛明、丛建军金融借款合同纠纷一案，（2015）大民三终字第1155号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。执行过程中，现因被执行人财产难以执行且无其他可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执282号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执282号
本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人丛建军、丛明、李兰芳金融借款纠纷一案过程中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丛建军、丛明、李兰芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年三月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5158-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、吴菲菲。
被执行人：慈溪市隆成儿童用品厂。
代表人：郑佩珍。
被执行人：郑佩珍。
被执行人：张纪校。
被执行人：慈溪市润发车辆配件厂。
代表人：岑孟再。
被执行人：沈利艇。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5158号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市隆成儿童用品厂、郑佩珍、张纪校、慈溪市润发车辆配件厂、沈利艇金融借款合同纠纷一案中，慈溪市隆成儿童用品厂、郑佩珍、张纪校、慈溪市润发车辆配件厂、沈利艇应归还浙商银行股份有限公司宁�慈溪支行1787972.04元。执行过程中，查明被执行人慈溪市隆成儿童用品厂、郑佩珍、张纪校、慈溪市润发车辆配件厂、沈利艇无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5158号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十月八日
书记员 单泓斌（代）
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4823号
申请执行人：上海凯玲消防工程有限公司，住所地上海市。
被执行人：上海溪之云酒店管理有限公司，住所地上海市。
本院在执行上海凯玲消防工程有限公司与上海溪之云酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人上海溪之云酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初99号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1966号
罪犯王向华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年9月27日作出（2011）胶少刑初字第45号刑事判决，以被告人王向华犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月12日起，至2015年4月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月15日受记功奖励一次，2014年5月12日受表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王向华准予减余刑，其刑期变更为自2011年4月12日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4862号
申请执行人陈建，男，1975年10月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人张永锦，男，1969年3月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人张红英，女，1972年9月15日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人张永锦等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人张永锦所有的坐落于义乌市上溪镇上溪三村房屋（权证号：义乌房权证上溪字第a000281**号），但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人张永锦等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4862号申请执行人陈建，男，1975年10月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人张永锦，男，1969年3月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人张红英，女，1972年9月15日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人陈建与被执行人张永锦等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人张永锦所有的坐落于义乌市上溪镇上溪三村房屋（权证号：义乌房权证上溪字第a000281**号），但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人张永锦等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十一月三十日书记员 楼冬锦
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终368号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某冉，男，1975年7月9日出生，，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪于2014年10月10日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌抢夺罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控被告人艾某冉犯抢夺罪一案，于2016年11月25日作出（2016）湘0502刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人艾某冉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人艾某冉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月28日15时许，被告人艾某冉在五一中路东方医院对面的公交车站附近抢走被害人刘某辉脖子上的金项链。同年6月24日13时许，艾某冉在该地段附近抢走被害人周某香脖子上的金项链。同年6月7日13时许，艾某冉在该地段附近抢夺被害人肖某定脖子上的金项链时，该项链的吊坠掉下来被肖某定捡回。艾某冉每次作案得手后均将赃物卖给“红伢子”（身份不详细）换毒品吸食。经鉴定上述被抢金器共价值人民币8826元。另查明，艾某冉因犯抢夺罪于2014年10月10日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，系累犯。上述事实，被告人艾某冉当庭无异议，并有被害人肖某定、周某香、刘某辉的陈述，证人周某英、李某云的证言，现场勘察笔录、示意图及照片，被盗财物发票，邵阳市双清区认证中心文件，刑事判决书，户籍资料等证据予以证明。该院认为，被告人艾某冉以非法占有为目的，一年内在公共场所多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。艾某冉系累犯，依法应从重处罚。艾某冉如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢夺罪对被告人艾某冉判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
上诉人艾某冉上诉提出，他有悔罪表现，请求二审减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾某冉以非法占有为目的，趁人不备，一年内在公共场所多次抢夺他人财物，价值人民币8826元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。艾某冉系累犯，依法应从重处罚。艾某冉上诉提出“他有悔罪表现，请求二审减轻处罚”，经查，艾某冉到案后能如实供述，认罪态度较好，原审法院在量刑时已予以考虑，并对其酌情从轻处罚，故对艾某冉的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一七年一月十二日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00066号
申请执行人陈茜，原湖北商汇通信息技术有限公司职工。
被执行人湖北商汇通信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道955号江城商业广场综合楼1单元25层A1、2号房。
法定代理人张永前，系该公司董事长。
关于申请人陈茜与被申请人湖北商汇通信息技术有限公司劳动报酬纠纷仲裁一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出的青劳人仲调字（2014）95号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈茜于2014年12月29日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人湖北商汇通信息技术有限公司应当履行下列义务：1、向陈茜支付7，000元；2、从2014年12月26日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向陈茜计付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北商汇通信息技术有限公司的银行存款7，050元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 梅祥新
审判员 王武辉
审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊 维
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执924号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人周洪生，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建海富房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被告周洪生、福建海富房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3435号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费9370元，由被告周洪生、福建海富房地产有限公司共同负担。因被执行人周洪生、福建海富房地产有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周洪生、福建海富房地产有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人周洪生、福建海富房地产有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3435号民事判决书关于“案件受理费9370元，由被告周洪生、福建海富房地产有限公司共同负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈思千
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2255号之一
申请执行人新天一集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所下浦大转盘。
法定代表人葛昌雨。
被执行人吴章德，男，1970年1月9日出生，住浙江省宁海县。
申请执行人新天一集团有限公司与被执行人吴章德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2016）浙1002民初1321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新天一集团有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付898000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法查封了被执行人吴章德所有的车辆，但该车辆下落不明，一时难以处理，另本院经多次向金融机构、房管部门、不动产部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人新天一集团有限公司以车辆下落不明，一时难以处理，且被执行人无其他财产可供执行为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人新天一集团有限公司以车辆下落不明，一时难以处理，且被执行人无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2255号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月一日
代书 记员 杨宏伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2255号
申请执行人新天一集团有限公司
被执行人吴章德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01321号，依法向被执行人吴章德发出执行通知书，责令被执行人吴章德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴章德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴章德（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币898000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 陈伟科
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初211号
原告：郭君芝，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：王国权，男，1943年7月29日出生，汉族，退休干部，现住迁西县。
原告郭君芝与被告王国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告郭君芝于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国权的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭君芝撤回对被告王国权的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告王国权负担。
审判员赵印来
二○一八年四月四日
书记员杜芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初211号原告：郭君芝，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：王国权，男，1943年7月29日出生，汉族，退休干部，现住迁西县。原告郭君芝与被告王国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告郭君芝于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国权的起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭君芝撤回对被告王国权的起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由被告王国权负担。审判员赵印来二○一八年四月四日书记员杜芳
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外初字第47号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴，董事长。
委托代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：余安乐。
被告：章鸿杰
被告：章继坚。
被告：百力橡胶轮胎有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海十五路500号。
法定代表人：章鸿杰，董事长。
委托代理人：林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司（以下简称亿兆小额贷款公司）为与被告余安乐、章鸿杰、章继坚、百力橡胶轮胎有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告亿兆小额贷款公司的委托代理人杨邦宝，被告百力橡胶轮胎有限公司的委托代理人林达到庭参加诉讼。被告余安乐、章鸿杰和章继坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
亿兆小额贷款公司诉称：2013年12月30日，余安乐作为借款人，百力橡胶轮胎有限公司和章继坚作为保证人与原告签订了（2013）亿兆保借字第1172号的《保证借款合同》。合同约定，原告向余安乐发放贷款50万元（币种人民币，下同），借款期限自2013年12月30日起至2014年3月29日止，借款利率为月利率1.8%，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；百力橡胶轮胎有限公司和章继坚作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。另外合同还约定了争议的解决方式，即通过诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，章鸿杰作为余安乐的配偶向原告出具一份《声明》，表示同意对余安乐的上述借款承担共同的连带清偿责任。
2013年12月30日，原告依约向余安乐发放了50万元贷款。余安乐仅按约支付至2014年3月19日止的利息。在上述《保证借款合同》到期后，经原告催收，余安乐至今未能归还本金50万元及借款期限内剩余利息3000元，百力橡胶轮胎有限公司和章继坚亦未履行保证责任。故此，请求判令：1、余安乐、章鸿杰共同立即向原告偿还借款本金50万元、期内利息3000元及逾期罚息（从2014年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。2、百力橡胶轮胎有限公司和章继坚对上述债务承担连带清偿责任。3、案件诉讼费由四被告承担。
原告亿兆小额贷款公司为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格。
2、居民身份证、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，拟证明四被告主体资格。
3、保证借款合同、借款借据、银行转账传票、贷款还款明细清单复印件各一份，拟证明原告与余安乐之间的借款关系；原告与百力橡胶轮胎有限公司、章继坚之间的保证关系；原告依约向余安乐发放贷款50万元，余安乐未按期还本付息等事实。
4、声明书、结婚证、户口簿复印件各一份，拟证明章鸿杰与余安乐系夫妻关系并同意承担连带清偿责任以及余安乐曾用名余定初等事实。
被告百力橡胶轮胎有限公司辩称：对原告陈述的借款及担保事实没有异议。至于逾期罚息应按照银行同期同档次贷款利率计算。百力橡胶轮胎有限公司已经停产，目前没有还款能力。
被告百力橡胶轮胎有限公司没有提供证据。
被告余安乐、章鸿杰和章继坚均未向本院提交书面答辩意见，也未发表质证意见。
原告亿兆小额贷款公司在庭审中出示了其所提供证据的原件，被告百力橡胶轮胎有限公司对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案事实关联性的要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告亿兆小额贷款公司诉称的事实一致。
本院认为，涉案《保证借款合同》系当事人的真实意思表示、内容合法、其法律效力应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该《保证借款合同》项下的借款已到期，余安乐未按约定偿还本金，其行为构成违约，故应偿还上述合同约定的本金、未支付的期内利息及相应的逾期利息。根据合同约定，章继坚和百力橡胶轮胎有限公司为余安乐提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括期内和逾期），故应对余安乐的上述债务承担连带责任。章继坚和百力橡胶轮胎有限公司作为保证人在承担担保责任后有权向余安乐追偿。章鸿杰作为余安乐的配偶出具声明，同意对上述债务承担共同清偿责任，与法不悖，本院予以确认。关于利率的问题。合同约定的期内利率合法；合同约定的逾期月利率虽为3.6%，但原告已请求将其调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利率，年利率未超过24%，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余安乐和章鸿杰于本判决生效之日起十日内共同向原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司偿还借款本金50万元人民币、利息3000元人民币元及逾期利息（从2014年3月30日起以本金50万元人民币为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告百力橡胶轮胎有限公司和章继坚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告百力橡胶轮胎有限公司和章继坚在承担保证责任后，有权向被告章鸿杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8830元人民币，公告费300元人民币，均由被告章鸿杰负担。
如不服本判决，原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司、被告余安乐、章继坚和百力橡胶轮胎有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告章鸿杰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费8830元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 余 萌
审 判 员 郑文平
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年一月五日
代书 记员 蔡瑞洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1994号
原告：徐秀萍，女，1967年10月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。
法定代表人：万殿卿，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告徐秀萍诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光、姜晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕，被告委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月14日，原、被告签订《协议》，约定原告购买大连经济技术开发区黄海西路望海大厦（又称望海公寓）422号房屋，面积35平方米，房屋总价166250元，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋。协议签订后，原告交付了首付款86250元并入住房屋。被告一直未能为原告办理产权手续，原告多次催促要求办理产权证书未果。原告购买案涉房屋时，被告明确告知其为该房屋的开发商，房产管理部门正在测绘面积，待测绘核算完毕后签订正式的商品房买卖合同，原告即可按照一手房交易手续办理产权证书。现诉至法院，请求判令被告协助原告办理大连经济技术开发区黄海西路望海大厦422号房屋所有权登记手续；判令被告承担办理登记手续时所需缴纳的营业税、城建税、教育附加费、地方教育附加费、土地增值税、印花税、房产税等费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照，营业执照已过期，现无法向房产登记部门提供经过年检的营业执照，无法办理案涉房屋的初始登记。原告至今尚未付清所购房屋的购房款，未支付因土地使用权年限增加而增缴的土地出让金和由被告垫付的水电费，据此，被告无法协助原告办理产权过户手续。原告关于税费的诉讼请求，系行政部门的收费事项，尚未发生，被告不同意承担。原告明知案涉房屋为二手房，该房屋于1993年竣工，原告购买时距今已相隔10年，当时也未签订正式的商品房买卖合同，对产权如何办理没有详细的约定。原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月14日，原、被告签订《协议》，约定原告购买大连经济技术开发区黄海西路望海大厦422号房屋，面积35平方米，房屋总价166250元，首付86250元；被告同意原告先行入住房屋，原告先支付房款的50%，待大厦手续办理齐全后15日内一次性补齐房款。协议签订后，原告向被告交付了86250元购房款并入住该房屋。被告至今未能协助原告办理该房屋的产权登记手续，原告亦未向被告交付剩余房款。
另查，2013年3月19日，案外人黄鑫（望海公寓523号房屋业主）将被告诉至本院，要求被告协助办理房屋产权证书并承担因相应税费，本院做出（2013）开民初字第1470号民事裁定书，以案涉望海公寓登记在大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉有限公司）名下，被告非案涉房产的权利人为由驳回黄鑫的起诉。该民事裁定书已生效。2014年9月2日，黄鑫将大连金州新区土地房屋局和万吉有限公司诉至本院，请求确认大连金州新区土地房屋局将案涉房屋登记在万吉有限公司名下的行政行为违法，撤销该行政行为。本院做出（2014）开行初字第30号行政判决书，撤销大连金州新区土地房屋局做出的对望海公寓523房屋登记在万吉有限公司名下的具体行政行为。该行政判决书已生效。现大连金州新区土地房屋局已将案涉望海公寓房屋登记全部撤销。经核实，案涉房屋未登记在任何自然人或法人的名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》、专用收款收据、本院（2013）开民初字第1470号民事裁定书、大连市中级人民法院（2014）大民二终字01050号民事裁定书、本院（2014）开行初字第30号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但被告未向房屋产权登记部门申请办理房屋权属登记手续，案涉房屋目前未进行权属初始登记，不具备办理产权转移登记的条件，故原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续的诉讼请求，因无法履行，不予支持；原告要求被告承担办理房屋产权登记手续时所需缴纳税费的诉讼请求，亦无法支持，原告可待条件满足时另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐秀萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐秀萍承担，公告费300元，由被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 白璐璐
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条第（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初382号
原告：贾某，女,汉族,1982年5月4日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1981年7月11日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告陈某1离婚纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贾某及其代理人刘万雪，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日在社旗县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名陈某2，××××年××月××日生育女儿取名陈某3。婚前缺乏了解，婚后双方常生气吵架，甚至殴打原告。双方感情完全破裂，无和好可能。
被告辩称不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日在社旗县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名陈某2，××××年××月××日生育女儿取名陈某4，原、被告婚后在银川种菜，后2015年11月原告自银川种菜处出走至今。对于原告提供银川国龙医院病历证明被告家暴行为，因该证据难以证明原告住院系被告家暴所致，本院不予认定；对于原告主张夫妻共同房产的事实，因无相应证据予以证实，本院不予认定。对于被告证人陈振江出庭证实双方夫妻感情好的事实，因证人系被告父亲，故对其证言不予认定；对于被告提供通话记录来证明双方一直有联系，但因无通话内容、缺乏与案件的关联性，本院对该证据不予认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两个孩子有一定的感情基础，双方应珍视夫妻感情，互相尊重和睦相处，努力改善夫妻关系。原告现有证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一七年四月九日
书记员 惠金
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5920号
原告：吴绍如，男，1972年6月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北博发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉交换空间装饰设计工程有限公司。住所地：武汉东湖开发区雄楚大街1019号当代光谷智慧城沿街*#幢*单元*层*号。
法定代表人：汪小成，该公司总经理。
被告：汪张成，男，1987年1月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，武汉交换空间装饰设计工程有限公司财务经理，原住湖北省黄梅县，现住武汉市洪山区。
两被告共同委托诉讼代理人：张朝辉、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
原告吴绍如与被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后由审判员顾青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍如及其委托诉讼代理人贺逸辰、被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司（以下简称交换空间公司、汪张成共同委托诉讼代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍如向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告风险金及质保金共计14008元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，原告与被告交换空间公司签订《施工协议书》，约定原告承揽被告公司所承接的装修工程，协议约定原告需向被告缴纳10000元风险押金，该风险押金在工程质保期结束后退还。协议中还约定原告在被告处承接的装修工程竣工验收决算时，需扣留3%的质保金（维修金），到期后据实向原告返还。从2011年至2016年，被告陆续扣留原告质保金4008元。现被告公司无法继续经营，原告多次要求退还风险押金及质保金，被告置之不理，原告为此提起本案诉讼。
被告交换空间公司辩称：原告主张的风险金退还期限未届满，质保金期限也有部分未届满；如果原告认为风险金、质保金期限均已届满，则原告的诉请已经超过诉讼时效；原告诉称被告公司无法继续经营与事实不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪张成辩称：汪张成是公司工作人员，且部分收据不是其所开，其在公司履行职务行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告与被告交换空间公司签订《施工协议书》，约定原告承揽被告交换空间公司所承接的装修工程，原告需向交换空间公司缴纳风险抵押金20000元，该风险抵押金用于双方合作过程中原告方对交换空间公司造成的相关经济损失的抵扣、赔偿等，风险金在原告所承揽的工程质保期结束后，如果没有给公司造成相关经济损失，原告可凭收完整退还风险抵押金；原告在每户工程竣工验收决算时，应向公司缴纳所承揽工程总额的5%作为工程质保金（维修基金），决算时直接从决算额中扣留，到期后据实返还，质保期是指交换空间公司和客户合同约定的保修期限（一般为两年，特殊情况下为水电五年）。协议签订当天，原告向被告交换空间公司缴纳风险押金5000元，被告交换空间公司向原告出具了收据。此后，原告在被告交换空间公司处承接了工程，被告交换空间公司陆续从原告应结算的工程款中扣取风险押金或质保金，其中风险押金5000元，质保金4008元（具体如下：2011年11月15日中冶业苑李某家质保金480元；2011年11月29日中冶创业苑黄某某质保金610元；2016年8月6日民族大道羊肉店内工程质保金420元；2016年9月24日，谷尚居黄某工程质保金470元；2016年11月20日成园李先生及光谷国际盛女士质保金2028元），被告交换空间公司均开具了相应的收取，部分收据由被告交换空间公司财务经理汪张成作为经手人签名。
本院认为，原告与被告交换空间公司签订的《施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行相应的权利义务。根据双方协议约定，如原告未给被方造成相关经济损失，被告交换空间公司向原告收取的风险押金应于原告承揽的工程质保期结束后凭收取退还；被告交换空间公司向原告收取的工程质保金，应于相应的工程质保期结束后根据工程维修情况退还；质保期是指交换空间公司和客户合同约定的保修期限（一般为两年，特殊情况下为水电五年）。关于原告所承揽的工程质保期如何确定，因交换空间公司与客户签订的合同原告方不可能持有，故本院在审理过程将该事实的举证责任分配给被告交换空间公司，但该被告在本院指定的举证期限内仅提交了与谷尚居黄某签订的合同，载明保修期水电工程五年，基础工程两年，故本院按原告与被告交换空间公司签订的《施工协议书》约定的“一般为两年”，认定其他工程质保期均为两年。据此，原告所缴纳的质保金对应的工程中有两项质保期已经届满（即2011年11月15日中冶创业苑李某家；2011年11月29日中冶创业苑黄某某家），且被告未提交证据证明原告在质保期内未依约履行维修义务，故本院对原告要求被告交换空间公司返还该两项工程质保金1090元（480元+610元=1090元）的诉讼请求予以支持。其他工程因质保期未届满，原告要求被告交换空间公司返还相应的工程质保金或没有事实和法律依据，本院依法不予支持，原告可待相应的工程质保期结束后再主张权利。关于风险押金，根据合同约定，应于原告承揽的所有工程质保期均结束后再予退还，故本院对原告要求被告交换空间公司退还风险押金的诉讼请求依法不予支持，原告可待其承揽的工程质保期结束后再主张权利。关于原告要求被告汪张成承担责任的诉讼请求，因汪张成向原告开具收据是其作为被告交换空间公司财务经理作出的履行职务行为，由此产生的权利义务应由公司承担，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。因原被告签订的《施工协议书》并未终止或解除，被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴绍如到期质保金1090元；
二、驳回原告吴绍如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为75元，由被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年十月十二日
书记员 高娟
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第329号
本院在执行申请执行人与被执行人唐盛祥一案中，被执行人唐盛祥向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人唐盛祥从被执行人名单中删除。
二〇一五年八月十九日
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更684号
罪犯李建成，男，1973年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吉县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年11月19日作出（2012）东刑二初字第332号刑事判决，认定被告人李建成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。刑期自2012年6月22日起至2017年4月21日止。判决生效后，于2012年12月18日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李建成在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李建成提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李建成在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。另查明，该犯狱内年消费2463元，缴纳罚金7000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李建成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建成减去有期徒刑七个月八天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1126号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某乙，男，1974年10月16日出生，汉族，大学文化，厦门建发汽车有限公司职员。2014年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日23时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为闽A×××××号的小轿车，行驶至本市思明区莲前街道办事处大楼门口时碰撞路边的石阶，被巡逻经此处的民警查获。经检测，被告人黄某的血液酒精浓度为273mg／100ml，系醉酒驾车。
到案后，被告人黄某如实供述了上述事实。2014年8月3日，被告人黄某向莲前派出所举报其可提供贩毒线索，并于当日让其朋友陈某协助民警将黄乐等四名贩毒嫌疑人抓获归案。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、证人李某、陈某的证言，现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证、行政强制措施凭证、到案经过、立功材料、公安机关情况说明、被告人的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故本院决定对其依法从轻处罚，并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第960号
罪犯李南，男，1984年09月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区崇凝镇崇凝村*组。因犯故意伤害罪经渭南市临渭区人民法院于2011年8月9日以（2011）临刑初字第000223号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑4年又5个月，附带民事赔偿人民币16833.99元（贫困证明），判决发生法律效力后交付执行。即刑期自2011年3月16日起至2015年8月15日止。于2011年10月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李南确有悔改表现，建议对罪犯李南减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任地勤工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，为下井人员做好后勤保障工作。计分考核自2012年01月至2014年01月间共获成绩1600分，同时在2013年度被评为监狱改造积极子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1600分。执行机关提出罪犯李南确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李南在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李南减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 月 霞
审判员 �李长东
审判员 齐 进 飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙 文 华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第960号
罪犯程龙，男，1988年10月27日生，汉族，安图县人。小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2013年5月14日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第108号刑事判决，认定程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并罚金人民币30000元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程龙在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分98.3分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯程龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯程龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1049号
原告杨文治，男，1943年5月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨翠花，女，1965年12月10日出生，回族，农民，系原告的女儿。
被告杨学明，男，现年52岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨金红，男，现年38岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨文治与被告杨学明、杨金红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文治撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨文治负担。
代理审判员 马 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马晓雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17578号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨延芳，女，1965年4月26日，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县中安街道清溪路***号，约定送达地址云南省曲靖市富源县中安镇建设路XXX号XXX单元XXX室。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杨延芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨延芳偿付原告信用卡本金人民币297219.64元(币种下同)、截止至2016年10月13日的利息11842.06元、滞纳金15515.78元，共计324577.48元，并承担自2016年10月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年7月2日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年10月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金297219.64元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨延芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币297219.64元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币11842.06元、人民币15515.78元，自2016年10月14日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6168元，减半收取计人民币3084元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年七月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4349号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：靖守全，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉靖守全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商再终字第3号
上诉人（原审被告、再审申请人）新昌县三鑫制冷设备有限公司。
法定代表人袁少华。
委托代理人（特别授权代理）夏小报。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）新昌县金马轴承有限公司。
法定代表人张岳海。
委托代理人（特别授权代理）陈雪锋。
上诉人新昌县三鑫制冷设备有限公司（以下简称“三鑫公司”）因与被上诉人新昌县金马轴承有限公司（以下简称“金马公司”）企业借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院于2008年12月9日作出的（2008）新民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2009年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人三鑫公司的委托代理人夏小报、被上诉人金马公司的委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决认定，2006年11月8日，被告三鑫公司因向银行转贷需要周转而向原告金马公司借款100万元，该款由原告从公司帐户取出后汇入三鑫公司帐号。三鑫公司因此向金马公司出具借条一份，约定于2006年11月15日归还。上述借款期满后，三鑫公司失约未还。原一审法院认为，企业间的借款合同违反有关金融法规，应属无效，但对于所借本金依法应当予以返还。原告要求被告以低于实际借款本金数额返还借款，系当事人对自己权利的处分。判决：一、三鑫公司返还金马公司借款人民币99.9990万元，于判决生效后十日内付清。二、如三鑫公司未按前项规定期限给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审一审判决认定，2006年11月8日三鑫公司向金马公司借款人民币100万元，出具借条一份，约定于2006年11月15日归还。同日，金马公司从浙江省新昌县农村合作银行大市聚支行帐户取出款项100万元，根据袁钢辉的要求存入新昌县金维纳空调厂帐户，同日该款由袁钢辉取出存入三鑫公司帐户，有浙江省新昌县农村合作银行大市聚支行号码00216、00203的取款凭条和号码00241、00250的存款凭条及袁钢辉签字证实。另查明，从新昌县三鑫制冷设备有限公司大市聚支行分户帐号43×××45资金进出情况流水号码看，该公司2006年10月31日帐户余额4836.84元，11月8日转入100万元，同日取现36万元，11月9日转帐80万元（00179号袁钢辉签字），同日新昌县威尔轴承厂转入三鑫公司帐户128万元号码为00193，上述证实金马公司汇入三鑫公司帐户100万元后，三鑫公司实际使用的数额。
再审一审判决认为，金马公司与三鑫公司借款事实存在，表明双方之间存在企业之间借款合同关系，由于该借款行为违反了国家金融管理法规，属于企业之间非法借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方之间事实存在的借款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，三鑫公司依据无效借款合同取得的借款本金应向金马公司返还。现金马公司要求三鑫公司低于实际借款本金数额返还借款，系当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，可予照准。原审认定双方当事人之间借款事实清楚，虽在法律适用方面有瑕疵，应予纠正，但判决结果正确。原审中三鑫公司曾申请调查取证，因所要调查收集的证据不属于法院调查收集证据的范围，原审依法不予准许符合规定，审理程序合法。综上，三鑫公司申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：维持新昌县人民法院（2007）新民二初字第119号民事判决。再审案件受理费15010元由新昌县三鑫制冷设备有限公司负担。
新昌县三鑫制冷设备有限公司不服，向本院提出上诉，称：被上诉人金马公司在借贷时，不问借贷的原因、不要求利息、向不认识的对象发放巨额资金，该借款行为有悖于常理。被上诉人提供的借条内容非三鑫公司人员所写，而是原新昌县农村合作银行信贷人员张世斌的笔迹。借条上的公章虽是三鑫公司的公章，却是张世斌私自使用加盖。故上诉人与被上诉人之间并不成立合法有效的借贷关系，向被上诉人实际借款的是张世斌，上诉人的银行帐户只是被张世斌非法利用。原审认定事实不清，要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
金马公司辩称，三鑫公司于2006年11月8日向金马公司借款，并在当天收到了金马公司100万元的事实客观存在。这一事实由借条及存取款凭证为证。由于该款系三鑫公司为转贷而借，借款时间约定为一周左右，故双方未约定利息。至于三鑫公司收到100万元款项后，该款项即由其掌控，款项的实际用途等是三鑫公司的事，与他人无涉。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉人三鑫公司的上诉，维持原判。
本案二审中，上诉人未提供新的证据。被上诉人提供了二组证据：（一）新昌县人民法院受理案件通知书复印件一份；以证明三鑫公司已于2009年2月17日向新昌县农村合作银行大市聚支行提出财产损害赔偿，该诉讼中包括本案的诉讼标的。（二）新昌县公安局传唤通知书、提请批准逮捕书复印件各一份，讯问笔录复印件三份、新昌县人民法院（2008）新刑初字第357号刑事判决书复印件一份。以证明本案判决后，上诉人三鑫公司、袁钢辉及其妻子为逃避执行，制造虚假诉讼已被追究刑事责任。进一步证实三鑫公司向金马公司借款100万元的事实客观存在。
对上述证据，三鑫公司质证认为，对真实性无异议，但上述证据与本案无关联性。
本院认为，被上诉人金马公司提供的上述二组证据，仅能证明三鑫公司已向新昌县农村合作银行大市聚支行提出财产损害赔偿诉讼及袁钢辉为逃避本案执行，制造虚假诉讼并被追究刑事责任的事实，并不能直接证明三鑫公司向金马公司借款100万元的事实。故对上述金马公司提供的证据本院不予认定。
本案中双方当事人对于原审认定的新昌县三鑫制冷设备有限公司股东为袁少华、袁钢辉、袁琼三人，袁钢辉与袁少华系夫妻、袁琼系双方之女，新昌县金维纳空调厂是袁钢辉名下独资企业的事实无异议。双方在本案中的争议焦点主要是上诉人与被上诉人间是否存在借款100万元的事实。
金马公司提供的2006年11月8日加盖新昌县三鑫制冷设备有限公司公章的借条证明三鑫公司借到金马公司人民币100万元。同时金马公司提供的浙江省新昌县农村合作银行号码为00216、00203的取款凭条和号码为00241、00250的存款凭条证明2006年11月8日金马公司从其开设在新昌县农村合作银行大市聚支行的帐户里取款100万元，存入新昌县金维纳空调厂帐户，同日该款由袁钢辉签字取出存入三鑫公司帐户。上述借条及存取款凭证相互印证，可以证明三鑫公司向金马公司借款100万元的事实。虽三鑫公司认为其与金马公司间未发生借款100万元的关系，金马公司提供的借条内容非三鑫公司人员的笔迹。借条上的公章虽是三鑫公司的公章，却是银行工作人员张世斌私自使用加盖、该款实际为张世斌所借。但其提供的证据不足。故本院对上诉人的主张不予支持。
据此，本院二审查明的事实与再审一审判决认定的事实一致。
本院认为，三鑫公司向金马公司借款100万元事实存在，该借款行为因违反国家有关金融法规，应认定无效。三鑫公司依据无效借款合同取得的借款本金应予返还。金马公司要求三鑫公司低于实际借款本金数额返还借款，系当事人对自己权利的处分。再审认定事实清楚，判处得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人新昌县三鑫制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 刘 艳
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 何玉清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4804号
罪犯王建林，男，汉族，1971年5月14日出生，新疆维吾尔自治区墨玉县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）新刑一终字第351号刑事裁定，认定被告人王建林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑四年三个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2023年7月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王建林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报�，罪犯王建林在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯王建林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年4月、7月、11月、2015年2月、7月先后获计分表扬奖励共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建林减刑�个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩