wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初87号
原告：李登山，男，1955年9月30日出生。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥市国土资源局。
法定代表人：储昭海，该局局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告李登山诉被告合肥市国土资源局房屋行政登记一案中，原告李登山于2017年12月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李登山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 劼
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王义明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4953号
原告杭州××家××有限公司，住所地杭州市××区所
前××村。
法定代表人缪甲。
委托代理人秦甲、秦乙。
被告来××。
委托代理人赵××。
原告杭州××家××有限公司（以下简称琼业××）诉
被告来××买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理
后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月9日、16
日公开开庭进行了审理。原告琼业××的委托代理人秦甲、秦
乙，被告来××及其委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告琼业××诉称：被告于2008年曾多次向原告购买化
纤棉。2008年9月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告
价款299941元。嗣后，被告陆续支付价款257513元，余款4242
8元至今未付。原告经多次催讨无着，遂起诉要求被告支付价
款42428元，并支付从2008年9月30日起至付清日止按月利率6.
3‰计算的逾期利息损失。
被告来××未作�面答辩，在庭审中口头辩称：被告没
有向原告购买化纤棉，是案外人绍兴县万宏纺织有限公司（以下简称万宏某某）向原告购买了本案所涉的化纤棉。因万宏某
某购买了化纤棉后，委托原告进行加工，故被告将万宏某某所
购化纤棉送到被告处。嗣后，原告为向万宏某某结算价款，与
被告进行对帐，并要求被告在送货结算清单上签字，且万宏某
某已支付部分价款。综上，被告不应承担支付价款的民事责任
。另被告尚有现金借给原告及替被告垫付了15000元。
原告琼业××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了送货结算清单1份，拟证实被告欠原告价款的事实。
经质证，被告对该送货结算清单的部分内容的真实性提出异议
，认为该送货结算清单上的“备注：�结算清单，已作为现金
收据”、“贰拾玖万玖仟玖佰肆拾壹元正”及“欠款人”是原
告事后添加的，且被告在送货结算清单上签名是为便于原告向
万宏某某结算价款。经审查，本院认为，上述送货结算清单能
证实原告发给被告化纤棉的具体规格、数量、单价及交易金额
，被告认为上述送货结算清单中的部分内容系原告事后添加，
但未提供相应的证据予以证实，且原告也予以否认，故本院确
认上述送货结算清单具有证明力。
被告来××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、收条1份，拟证实原告向被告借款67
000元，而并非如原告在庭审中陈述的被告于2009年1月份向原
告支付价款60000元；2、原告与案外人上海吉某某家纺有限公
司（以下简称吉思美某某）签订的加工承揽合同2份，拟证实
因被告急需资金，将本应支付给被告的加工款支付给了原告，
即原告在庭审中陈述的被告支付给原告价款77513元；3、银行汇（本）票申请书及收款收据复印件各1份、浙江增值税专用
发票复印件2份，拟证实万宏某某已支付的款项；4、委托书1
份，拟证实被告仅是替万宏某某代收货物。经质证，原告对证
据1的真实性无异议（该收条中的缪乙即为原告的法定代表人
缪甲），但认为被告仅支付了现金60000元，其余7000元是被
告将两台缝纫机及其他财物冲抵原告价款的折价款；对证据2
的真实性无异议；对证据3中的收款收据的真实性无异议，对
银行汇（本）票申请书和浙江增值税专用发票提出异议，认为
均�复印件，且与本案无关联性；对证据4的真实性与关联性
均提出异议。经审查，本院认为，结合原、被告在庭审中的陈
述，证据1能够证实被告于2009年1月21日支付给原告价款6700
0元，证据2能够证实吉思美某某将应支付给被告的加工款直接
支付给了原告，故本院确认证据1、2具有证明力；证据3中的
收款收据证实原告收到万宏某某支付的价款100000元，故本院
确认该收款收据具有证明力；银行汇（本）票申请书和浙江增
值税专用发票均系复印件，不符合证据的形式要件，且原告也
不予认可，故本院确认银行汇（本）票申请书和浙江增值税专
用发票不具有证明力；证据4的委托书，虽然朱某作为万宏某
某的代表在委托书上签了字，但被告未提供证据证实朱某与万
�某某的关系及其是否有权可以委托被告代收货物等权限，故
本院确认该委托书不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
被告于2008年曾多次向原告购买化纤棉。2008年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告价款299941元。2009年1月份，
万宏某某用承兑汇票替被告支付价款100000元，被告另支付价
款20000元；同年1月21日，被告又支付给原告价款67000元；2
009年9月份，吉思美某某替被告支付价款77513元，综上，被
告陆续支付价款合计264513元，余款35428元至今未付。2009
年9月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖
欠原告价款未付，应承担逾期支付价款的�事责任。原告主张
要求被告支付从2008年9月30日起的逾期利息损失，但因原、
被告对付款时间未作明确约定，故原告主张2009年9月7日前的
逾期利息损失，理由不够充分，本院不予支持；对2009年9月7
日起至本判决确定履行日止未超过按中国人民银行的同期同类
贷款基准利率计算的逾期利息损失，本院予以支持。被告辩称
其未与原告发生交易行为，本案所涉货物均是万宏某某向原告
购买的，被告仅作为万宏某某的受托人，替万宏某某代收货物
，为此，原告应向万宏某某结算价款，但被告未提供充分的证
据予以证实，而原告也予以否认，故本院对被告的这一主张不
予支持。被告辩称其交付给原告的20000元、67000元及77513
元三笔款项均是借给原告的借款，但被告�供的67000元收条
中明确记载原告收到的是价款，对其他两笔款项被告也未提供
证据予以证实是作为借款借给原告的，且根据日常生活经验，
既然被告尚结欠原告价款，则原告在通常情况应是首先向被告
催讨价款，而不是向被告借款，为此，本院对被告的上述辩称
不予支持。原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、来××支付给杭州××家××有限公司价款35428元
，及从2009年9月7日起至本判决确定履行日止按年利率4.86%
计算的逾期利息损失，上述款项限在本判决生效后十日内付清
；
二、驳回杭州××家××有限公司其他部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由杭州××家××
有限公司负担78元，来××负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人�法院
，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇〇九年十二月一日
书记员 黄 燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1429号
原告：焦群朝，男，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：田明安，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：羊钦，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告焦群朝诉被告羊钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦群朝之委托代理人李文知、田明安到庭参加诉讼，被告羊钦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦群朝诉称：原告与羊钦已通过网上交友数年，2012年10月28日，原告通过西安辛家庙农行转款二万元给被告，2013年5月14日被告当面向原告借现款二万元，并出具借条一张二万元。两次被告向原告共计借款四万元，后经原告多次催收无果。请求判令被告立即返还借款四万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告羊钦未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2012年10月28日，焦群朝通过中国农业银行股份有限公司西安文家庙分理处向羊钦的账户存入现金20000元。2013年5月14日，羊钦向焦群朝借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借到焦群朝20000元，（贰万元）借款人：羊钦2013年5月14日”。羊钦未偿还该两项款项，焦群朝于2015年4月18日起诉来院，要求羊钦立即返还借款40000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有银行卡存款业务回单、借条在卷佐证。
本院认为：合法成立的借贷关系受法律保护。焦群朝举出的银行卡存款业务回单、借条证明羊钦曾向其借款人民币40000元，羊钦理应向焦群朝偿还该两笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”；《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告所出示的银行卡存款业务回单、借条均未显示或约定利息，根据上述规定，焦群朝要求按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求于法无据，本院按照法律规定仅支持其合理部分。羊钦应在焦群朝催告借款后按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付利息，即在焦朝群起诉之日起开始计付利息至还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告羊钦在本判决生效之日起三十日内向原告焦群朝偿还借款40000元及利息（利息从2015年4月8日开始按照中国人民银行基准贷款利率计算至款还清之日止）。
二、驳回原告焦群朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半后收取为400元，由被告羊钦负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年五月五日
书记员 廖绪岚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1138号
本院于2014年09月30日受理原告海南京园律师事务所与被告中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司诉讼代理合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯琳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 温雅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2806号
原告：寿光市环宇混凝土有限公司。住所地：寿光市北洛工业园。
法定代表人：刘旭生，总经理。
委托代理人：曹建鹏，山东寿城律师事务所，律师。
被告：张子军。
被告：贾树营。
原告寿光市环宇混凝土有限公司诉被告张子军、贾树营买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建鹏到庭参加了诉讼，被告张子军、贾树营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年3月15日至4月18日以及2014年5月15日至6月26日向两被告施工的北大领事郡、圣坤建筑英伦公馆两工地提供混凝土。工程完工后，双方书面确认了供货款项。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款131940元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月15日至同年4月18日，原告向两被告施工的北大领事郡工地供应混凝土，经双方于2014年12月1日对账，两被告欠原告货款102555元。同年5月15日至6月26日，原告还向两被告施工的圣坤建筑英伦公馆工地供应混凝土，经双方于2014年5月29日、7月16日对账，两被告分别欠原告货款8295元和21090元。以上货款共计131940元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的三份对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告的混凝土，应依约及时支付相应款项，其拒不依约支付货款，应负付款责任。原告诉请判令被告支付货款131940元，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告张子军、贾树营经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子军、贾树营于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市环宇混凝土有限公司货款131940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年十月二十七日
书记员 张秀林
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汨民初字第1382号
原告巢某，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，汨罗市人，住汨罗市白水镇。
被告刘某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，华容县人，住湖南省岳阳市。
本院在审理原告巢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告巢某已于2014年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告巢某承担。
审判员 李莎莎
二〇一四年一月三日
书记员 任 扬
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1486号
原告刘良松，男，1976年8月16日生，汉族，住通许县。
被告娄季栋，男，1956年6月15日生，汉族，住通许县。
原告刘良松诉被告娄季栋承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘良松、被告娄季栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良松诉称，被告娄季栋于2013年10月1日欠原告现金19000元，原告多次索要未果。为了维护原告的合法的权益，现诉至法院，请求判令被告给付欠款19000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告娄季栋辩称，我承认欠19000元，但是原告必须包我的损失20000元，包括我的门窗修理费和幼儿园的损失，门窗装好后过了大暑天就坏了，我要求原告去修原告不去。
审理查明，2012年秋，原告刘良松承建被告娄季栋的活动板房17间，价款共计79000元。2013年10月1日，双方经结算，被告娄季栋向原告刘良松出具19000元欠条一张。2014年9月，娄季栋找来张交战对上述活动板房进行维修并更换全部门窗。现原告刘良松诉至本院，请求判令被告给付欠款19000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告刘良松按照被告娄季栋的要求为其建活动板房，工作完成后，娄季栋经验收合格应当支付全部报酬。对娄季栋提出的活动板房质量问题，自2012年秋活动板房建成至2014年9月娄季栋另找张交战对门窗进行维修，已间隔近两年，娄季栋未举证证明双方对活动板房的保修期有何约定，而以原告刘良松不予维修为由拒付建房款于法无据，本院不予支持，对欠付部分建房款19000元其应予承担。双方对欠付建房款的利息没有约定，应按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告娄季栋于本判决生效之日起十日内支付原告刘良松建房款19000元，并自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付计息。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告娄季栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢泰成
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1415号
原告：邢玉民，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告邢玉民与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告邢玉民的起诉与2017年5月3日本院受理的邢玉民等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢玉民的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻冬晨
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执616号之一
申请执行人王彦，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人耿怀科，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人王彦与被执行人耿怀科劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2015）城民初字第1776号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，被执行人应于2016年4月10日前一次性支付申请人运费12000元。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2017年11月2日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人耿怀科银行存款12080元（含执行费80元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十五日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执616号
申请执行人王彦，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人耿怀科，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人王彦与被执行人耿怀科劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人耿怀科进行财产查询，被执行人耿怀科确无财产可供执行，申请执行人王彦也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）城民初字第1776号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执616号申请执行人王彦，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人耿怀科，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人王彦与被执行人耿怀科劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人耿怀科进行财产查询，被执行人耿怀科确无财产可供执行，申请执行人王彦也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）城民初字第1776号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月二十一日执行员  薛润田书记员  吴 昊
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执878号
申请执行人:叶小彩，女，汉族，1971年5月28日出生，住河南省栾川县。
被执行人：李成群，男，汉族，1958年11月14日出生，住河南省栾川县。
申请执行人叶小彩与被执行人李成群机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶小彩于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李成群赔偿人民币44313.28元及利息、诉讼费500元、鉴定费700元，被执行人依法应承担执行费583元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成群名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
3、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成群名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
4、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李成群名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
5、执行过程中，本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年5月17日到栾川县国土资源局查询被执行人李成群的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日通过谈话方式将被执行人李成群名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人李成群名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶小彩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨红超
二〇一八年六月十一日
书记员 苏成龙
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执878号申请执行人:叶小彩，女，汉族，1971年5月28日出生，住河南省栾川县。被执行人：李成群，男，汉族，1958年11月14日出生，住河南省栾川县。申请执行人叶小彩与被执行人李成群机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶小彩于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李成群赔偿人民币44313.28元及利息、诉讼费500元、鉴定费700元，被执行人依法应承担执行费583元。在执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成群名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成群名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。4、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李成群名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。5、执行过程中，本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年5月17日到栾川县国土资源局查询被执行人李成群的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。7、上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日通过谈话方式将被执行人李成群名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李成群名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶小彩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇一八年六月十一日书记员  苏成龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢169号
申请执行人张永建，男，1940年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇皂西台村西街。
被执行人董本松，男，1955年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇张村景和家园。
本院在执行申请执行人张永建与被执行人董本松析产继承
纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，因被执行人董本松未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对查封的被执行人董本松所有、位于威海市环翠区张村镇景和家园***室房产进行评估拍卖，经威海金桥拍卖有限公司公开拍卖，竞卖人杜文超以***元竞得上述房产，并已将上述款项交付本院，本院自拍卖款中转付申请执行人***元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2007）威环民一重字第1260号民事判决书申请执行的标的额执行完毕。
执行费50元，被执行人董本松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋振华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第484号
原告山东东虹工贸有限公司。
法定代表人闫志忠，该公司董事长。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告王正宗。
被告陈国中
委托代理人张培燕。
原告山东东虹工贸有限公司诉被告王正宗、陈国中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军，被告陈国中的委托代理人张培燕到庭参加诉讼，被告王正宗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，被告王正宗向原告购买汽车，欠原告购车款17800元。被告出具欠条一份，约定欠款于2013年10月15日前全部付清，并由被告陈国中提供担保。到期后经原告多次催要欠款，被告仅支付部分欠款，剩余欠款8890元一直未付。请求人民法院依法判决被告偿付货款8890元及违约金（按日利率3‰计算至实际偿还之日止）。
被告陈国中辩称：款是王正宗欠的，也是他还的，实际都还完。
被告王正宗未答辩。
经审理查明：2010年10月份，被告王正宗自原告山东东虹工贸有限公司购买“奇瑞瑞麟”汽车一辆，因资金不足，欠原告购车款17800元。2010年10月13日，被告王正宗由被告陈国中担保向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠山东东虹工贸有限公司购车款17800元，该欠款自从2010年11月开始每月15日前还494.45元，共还36期，于2013年10月15日前全部结清。欠款人如超期还款承担日千分之三的违约金。发生纠纷由青州市人民法院管辖。欠款人：王正宗保证人：陈国中2010年10月13日。”此后，被告王正宗偿还部分欠款，现尚欠8890元一直未付，被告陈国中也未承担担保责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东东虹工贸有限公司与被告王正宗之间的买卖汽车业务是在双方自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈国中抗辩称，该款已经由王正宗偿还完毕。依据上述司法解释的规定，被告应对此负举证证明责任，但被告未能向本院提供证据证实其主张，被告应对此承担举证证明不能的法律后果。结合原告提交的欠条及当事人的陈述，可以认定被告王正宗尚欠原告购车款8890元。被告王正宗应及时将该款支付给原告，被告陈国中亦应承担担保责任。因此，对原告诉请判令被告偿还购车款8890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告按日千分之三支付违约金的诉讼请求。本院认为，此计算标准过高，本院调整为自2013年10月16日开始，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款逾期罚息利率计算。
被告王正宗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王正宗给付原告山东东虹工贸有限公司购车款8890元，并支付违约金（以本金8890元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款逾期罚息利率标准，自2013年10月16日计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈国中对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告陈国中承担保证责任后，有权向被告王正宗追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费140元，均由被告王正宗、陈国中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郇 蕾
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执474号
申请执行人彭在洪，男，生于1972年2月20日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人袁茂森，男，生于1987年11月14日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初281号刑事附带民事判决书，受理了彭在洪申请执行袁茂森故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行金额为41317.38元。另外，被执行人袁茂森还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请人彭在洪与被执行人袁茂森自愿达成和解协议：被执行人袁茂森定于2018年1月1日前支付申请人彭在洪10000元，剩余31000元双方另行协商处理。申请执行人彭在洪因与被执行人袁茂森达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人袁茂森的强制执行申请。
本院认为，申请执行人彭在洪因与被执行人袁茂森达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人袁茂森的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524刑初281号刑事附带民事判决书关于赔偿事项的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年九月四日
书记员 马 结
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初205号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被沭阳县公安局取保候审，于2016年4月19日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院�起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人徐某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日19时许，被告人徐某甲酒后无证驾驶车牌号为苏N小型普通客车，行驶至沭阳县新河镇新河街“和润万家”超市门前时发生交通事故。后被告人徐某甲被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某甲血中检出乙醇，含量为141mg／100ml。
案发后，被告人徐某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明�力的以下证据予以证明：
被告人徐某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人徐某乙证言、道路交通事故认定书、呼气酒精含量测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐某甲的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人徐某甲无前科劣迹；基本信息表，证明了被告人徐某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人徐某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和�家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十九日起至二〇一六年五月二十三日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年四月二十日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5795号
原告：丁仁友，男，1989年10月31日出生汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1965年2月22日出生汉族，住浙江省象山县。
原告丁仁友与被告陈扬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求查封被告陈扬共有的登记于案外人卢静萍、卢常根名下房产，本院经审查于2017年7月14日作出（2017）浙0225民初5795号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。后案外人卢静萍以该房产在其与陈扬离婚时已作出处理，房产已无陈扬份额，且案涉纠纷发生在离婚之后，与其无关为由提出异议，本院经审查认为异议成立，并于2017年7月25日作出（2017）浙0225民初5795号之一民事裁定书，裁定撤销（2017）浙0225民初5795号民事裁定书。针对该裁定的执行异议起诉期限届满后，本院于2017年8月11日作出（2017）浙0225民初5795号之二民事裁定书，裁定解除对上涉房产的查封，并采取解封措施。因被告陈扬下落不明，本院于2017年8月11日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理本案。原告丁仁友的委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告陈扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告支付原告工资款41500元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告受被告雇佣在工地上从事管理工作，被告于2016年1月31日出具欠条一张，载明“今欠丁仁友（身份证号）2015年度工资及补偿款人民币62500元<大写：陆万贰仟伍佰元整>，计划付款时间为2016年3月底支付贰万元整，2016年5月底付清余额。此据。”但被告仅支付21000元，余款至今未付，故原告诉至法院。
为证实其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，拟证明被告于2016年1月31日出具欠条载明尚欠其工资及补偿款62500元的事实。
被告陈扬未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告陈扬在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉请事实为本案基本事实，并对原告诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈扬于本判决生效后三日内支付原告丁仁友工资（及补偿款）41500元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月12日起计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，保全费470元，合计1308元，由原告丁仁友负担470元，被告陈扬负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 周 珅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5795号原告：丁仁友，男，1989年10月31日出生汉族，住江苏省建湖县。委托代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：陈扬，男，1965年2月22日出生汉族，住浙江省象山县。原告丁仁友与被告陈扬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求查封被告陈扬共有的登记于案外人卢静萍、卢常根名下房产，本院经审查于2017年7月14日作出（2017）浙0225民初5795号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。后案外人卢静萍以该房产在其与陈扬离婚时已作出处理，房产已无陈扬份额，且案涉纠纷发生在离婚之后，与其无关为由提出异议，本院经审查认为异议成立，并于2017年7月25日作出（2017）浙0225民初5795号之一民事裁定书，裁定撤销（2017）浙0225民初5795号民事裁定书。针对该裁定的执行异议起诉期限届满后，本院于2017年8月11日作出（2017）浙0225民初5795号之二民事裁定书，裁定解除对上涉房产的查封，并采取解封措施。因被告陈扬下落不明，本院于2017年8月11日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理本案。原告丁仁友的委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告陈扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付原告工资款41500元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣在工地上从事管理工作，被告于2016年1月31日出具欠条一张，载明“今欠丁仁友（身份证号）2015年度工资及补偿款人民币62500元，计划付款时间为2016年3月底支付贰万元整，2016年5月底付清余额。此据。”但被告仅支付21000元，余款至今未付，故原告诉至法院。为证实其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，拟证明被告于2016年1月31日出具欠条载明尚欠其工资及补偿款62500元的事实。被告陈扬未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。原告提供证据系书证，被告陈扬在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供上述证据的证明效力予以确认。综上，本院采原告诉请事实为本案基本事实，并对原告诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈扬于本判决生效后三日内支付原告丁仁友工资（及补偿款）41500元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月12日起计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，保全费470元，合计1308元，由原告丁仁友负担470元，被告陈扬负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  林 鹰人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年十一月二十日代书 记员  周 珅
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终519号
上诉人（原审原告）：程志佐，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东至县泥溪镇水村村民委员会，住所地东至县泥溪镇。
法定代表人：汪学礼，该村主任。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人程志佐因与被上诉人东至县泥溪镇水村村民委员会（以下简称：水村村委会）林业承包合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初309号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程志佐及其委托诉讼代理人檀盛林、被上诉人水村村委会的法定代表人汪学礼及其委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志佐上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人支付山场收益款122000元。事实与理由：吴海群1995年对石儿坑山场进行抚育，与被上诉人签订了协议，约定吴海群对该山场按15%的比例获得收益，该约定与上诉人无关。另2010年1月26日上诉人与被上诉人签订的《关于泥溪镇水村村林场收益分配的协议》中，约定上诉人享有含石儿坑山场在内的上述林场收益的47.56%，并承担山场造林成本和村林场费用及债务。2010年之后经村民代表大会确定，上诉人仍享有47.56%的林场收益，但并未提及吴海群享有的15%收益，吴海群即使享有，也应在被上诉人享有的22.44%的份额内。综上，吴海群15%的收益款应当由被上诉人在其收益比例内支付，而不应当在上诉人的收益款中扣除。一审认定事实错误，导致判决错误。
水村村委会辩称：程志佐与水村村委会签订《关于泥溪镇水村村林场收益分配的协议》中已明确上诉人享有47.56%的收益，但要相应承担村林场造林成本和村林场一切费用以及债权债务。经法院判决支付吴海群15%的山场收益，系林场造林成本、收回山场所需支付的费用，依协议约定应由程志佐承担。请求二审维持原判。
程志佐一审诉讼请求：依法判决水村村委会立即支付其山林分配款125000元及利息损失。
一审经审理查明：1995年10月4日，吴海群与水村村委会签订了一份合同，合同约定水村村位于石儿坑××大片林场（下街背后风车嘴至窑凹，前屋柿树凹至方田凹）共三百余亩承包给吴海群进行幼苗抚育，并要求于1996年底全部抚育完工，并约定对于利润分成按水村村委会85%，吴海群15%。2010年1月26日，程志佐与水村村委会签订《关于泥溪镇水村村林场收益分配的协议》（以下简称“分配协议”），该协议约定程志佐在水村××村林场（含洪坞、石儿坑西片山场）收益中享有47.56%的份额，并承担村林场范畴山场造林成本和村林场一切费用及债务。
2012年10月，石儿坑林场经泥溪镇政府批准后由水村村民委员会进行了拍卖，该村村民周文邦以868000元购买。程志佐依据“分配协议”领取了该山场林木收益分配款。2013年1月，吴海群将水村村委会诉至法院，请求水村村委会给付其石儿坑山场的抚育费用，林木收益按合同约定比例给付分配款。该案经东至县人民法院及池州市中级人民法院审理，判决水村村委会给付吴海群林木分配款90300元及护林工资8640元。2013年1月27日，水村村委会将洪坞山场的林木经营权拍卖，陈典鉴以620000元价款中标取得该山场的林木经营权。扣除山场评估费用、勘山费用及周金赐、周的贤、周建政所得山场收益，程志佐依据“分配协议”应得分配款289093.4元。2013年1月29日，水村村委会将林木拍卖所得款167000元通过泥溪镇三资代理服务中心划入程志佐账户。后因吴海群与水村村委会涉及村林场石儿坑山场的林业承包纠纷被法院强制执行，扣划了水村村委会在泥溪镇三资代理服务中心林木拍卖款122000元。现程志佐诉至法院，要求水村村委会依据“分配协议”给付林木分配款125000元。另查明，吴海群与水村村委会林业承包合同纠纷一案，经法院执行，退还水村村委会18000元林木拍卖款。一审认为：水村村委会与程志佐就村林场收益分配签订的分配协议中，双方就村林场的开发、造林、转让、收益分配等事宜进行了约定，并约定程志佐需承担全部造林费用、债务，程志佐、水村村委会应当按照协议约定全面履行义务。本案中，水村村委会为石儿坑西片山场林木的成长，将该山场林木交由吴海群抚育，并签订协议，约定给付吴海群抚育工资及15%的林木收益款，其性质应属于造林、育林成本，为村林场的债务。故根据程志佐、水村村委会之间的分配协议，应由程志佐承担。现水村村委会在法院扣划执行款后，已按分配协议约定，给付程志佐林木分配款167000元。现吴海群诉水村村委会林业承包合同纠纷一案，经执行，法院退还了水村村委会18000元，此款亦应当给付程志佐，水村村委会对此亦无异议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、水村村委会于判决生效后十日给付程志佐林场收益款18093.4元。二、驳回程志佐其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由程志佐负担1200元，水村村委会负担200元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，程志佐对一审判决关于上诉人依据《分配协议》应得林场收益分配款项，及水村村委会已给付其林木分配款项金额的认定不持异议，但认为东至县人民法院根据吴海群与水村村委会林业承包合同纠纷一案生效判决强制执行的104000元，是否应由上诉人承担持有异议。由于上述款项系水村村委会为石儿坑西片山场林木的成长，将该山场林木交由吴海群抚育，并签订协议，约定给付吴海群抚育工资及15%的林木收益款，后被法院生效判决予以认定，东至县人民法院予以强制执行，该款项应属于造林、育林成本，为村林场的债务。因水村村委会与程志佐就村林场的开发、造林、转让、收益分配等事宜，签订了《关于泥溪镇水村村林场收益分配的协议》，依据该分配协议的约定，程志佐在享有村林场收益的47.56%的同时，需承担村林场范畴山场造林成本和村林场一切费用及债务，故上述争议款项应由程志佐承担。程志佐上诉认为吴海群与水村村委会之间约定的给付事项与其无关，且约定过高，不应由其支付的理由依据不足，不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人程志佐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 余 玮
审 判 员 刘玉管
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨似友
书 记 员 张愿其
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执138号
申请人马南丁
被执行人马拉喜尼玛
本院在执行马南丁与马拉喜尼玛抚养纠纷一案中，因被执行人马拉喜尼玛已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2198号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2198号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二0一六年七月五日书记员：苏日娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执893-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人吴晓旭与周小妹装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周小妹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31304号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭红、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.52元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达火锅丸”，支付价款4.52元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买，但原告提供的照片不能反映出商品在商场陈列的位置，亦不能看出被告方在陈列台的标识卡。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达火锅丸”，支付价款4.52元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款4.52元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第175号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告汪新宪。
被告汪海滨。
被告徐爱华。
被告汪宝成。
被告陶美芳。
被告陶余旺。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告汪新宪、汪海滨、徐爱华、汪宝成、陶美芳、陶余旺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告汪新宪立即归还贷款本金100000元、利息4707.51元（利息计算至2015年4月9日，以后利息按合同约定继续计付）；2、被告汪海滨、徐爱华、汪宝成、陶美芳、陶余旺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告汪新宪、汪海滨、徐爱华、汪宝成、陶美芳、陶余旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月30日，原告下属分支墩头支行与被告汪新宪、汪海滨、徐爱华、汪宝成、陶美芳签订个人保证借款合同，合同约定：原告为贷款人，汪新宪为借款人，汪海滨、徐爱华、汪宝成、陶美芳为保证人；借款金额人民币100000元，期限自2013年4月30日至2014年4月10日，用途为转贷；月利率为8.5‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。陶余旺向原告出具保证函一份，同意为汪新宪该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告汪新宪发放贷款100000元。贷款到期后，被告未有履行义务。原告催取无效后向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪新宪于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币本金100000元，并支付利息4707.51元（已计算至2015年4月9日，此后利息按合同约定利率继续计算）；
二、被告汪海滨、徐爱华、汪宝成、陶美芳、陶余旺对被告汪新宪的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元（已减半收取），由被告汪新宪负担，被告汪海滨、徐爱华、汪宝成、陶美芳、陶余旺承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2394元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一五年五月六日
代书记员 方 颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2704号
罪犯马红升，男，1973年11月29日出生，汉族，攀枝花市人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年9月16日作出（2002）攀刑初字第50号刑事判决，以被告人马红升犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马红升不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年12月11日作出（2002）川刑终字第1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）川刑执字第1073号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2007年6月15日对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2009年3月16日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2010年12月27日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2014年1月20日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2017年2月28日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马红升在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马红升减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马红升减刑无异议。
经审理查明，罪犯马红升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获考核积分120.6分。期间，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马红升在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红升减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2015年12月28日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1147-3号
原告银川新华百货商业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街97号。
法定代表人曲奎，该公司董事长。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
被告上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层C座733B室。
法定代表人崔军，该公司董事长。
被告上海兆赢股权投资基金管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2388室。
法定代表人常誉，该公司董事长。
本院在审理原告银川新华百货商业集团股份有限公司与被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一六年四月二十六日
书记员 尚晓婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第650-1号
申请执行人：任丽莎，女。
被执行人：张治，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）翠屏民初字第849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张治的存款101400元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人张治的收入101400元。
三、如被执行人张治的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人张治价值101400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 勇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执746号
被执行人张吉，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住河间市。
本案在执行被执行人张吉罚金一案中，现查明被执行人张吉正在监狱服刑，目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2016）冀0984刑初61号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年八月十二日
书记员 赵志峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第997号
原告李永业。
委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。
委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告杨日勇。
被告梁健燕。
原告李永业与被杨日勇、梁健燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员李芳花担任法庭记录。原告李永业委托代理人陆如积、袁永隆到庭参加诉讼，被告杨日勇、梁健燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永业诉称，被告杨日勇与原告是朋友关系，其因家庭经营需要资金周转，曾向原告借有多笔借款未还。2013年6月13日，经双方结算被告尚欠原告17万元。为了便于还款结算，原告与被告于当日重新签订了《借款协议书》，确认被告一共欠原告170000元。同时，被告重新出具了一张载明收到原告170000元现金的收条给原告，原告将此前被告出具的借条全部退还给被告。签订协议时被告承诺会尽快还清所有欠款。然而，《借款协议书》签订至今已接近两年之久，虽然原告多次催促被告还款，但被告都不予理睬。原告认为，被告应遵守《借款协议书》的约定履行还款义务，由于该协议未约定具体的还款期限，被告应当在原告催讨后归还借款。因原告与被告对于利率约定不明确，原告请求从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告杨日勇为家庭经营向原告借款属夫妻共同债务，其妻梁健燕应当承担连带清偿责任。为此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币170000元并支付利息（利息计算：以本金170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月13日起计至法院判决确定的履行期限最后一日止）；并承担本案诉讼费。
原告李永业对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告杨日勇的身份情况；
2、《借款协议书》一份，证明被告杨日勇于2013年6月13日签订《借款协议书》的事实；
3、现金收条，证明被告杨日勇于2013年6月13日出具收条给原告收执的事实；
4、港南区民政局查询答复，证实两被告是夫妻关系。
被告杨日勇、梁健燕未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李永业与被告杨日勇系朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因家庭经营急需资金向原告借款。2013年6月13日，原告与被告杨日勇签订了《借款协议书》一份，《借款协议书》载明：“甲方（即被告杨日勇）因家庭经营急需资金，特向乙方（即原告）申请借款，经乙方审核同意发放，为明确双方权益，特签订以下协议：一、甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾柒万元，小写（￥170000.00元），借款期限即从2013年6月13日至本借款本息全部偿还给乙方之日结束。”等内容，双方均在《借款协议书》上面签名及按捺手印。同日，被告杨立勇还出具《现金收条》一份交由原告收执，《现金收条》载明：“今收到李永业人民币借款现金壹拾柒万元整（小写￥170000.00元）。”被告借款后，经原告多次追讨，至今未归还借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨日勇向原告李永业借款，被告还出具了《借款协议书》以及《现金借条》给原告收执，原、被告之间形成合法的借贷关系。原告依约向被告杨日勇提供借款170000元，被告杨日勇在得到借款后，经原告催告后理应及时归还，其至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。被告杨日勇与被告梁健燕是夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。现原告要求被告偿还借款170000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；对原告要求两被告从2013年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因双方对还款期限未作明确约定，本案属不定期无息借贷，被告应从起诉之日起即2015年5月28日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告杨日勇、梁健燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告杨日勇、梁健燕归还原告李永业借款人民币170000元；
二、被告杨日勇、梁健燕向原告李永业支付上述款项的利息（利息计算：以170000元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4066元（原告已预交），由被告杨日勇、梁健燕负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4066元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李芳花
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第997号
原告吴辉洪，男，汉族，1974年6月17日出生，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，福建柳新法律服务所法律服务工作者。
被告林志明，男，汉族，1974年3月10日出生，住惠安县。
被告黄秋菊，女，汉族，1977年8月24日出生，住惠安县。
原告吴辉洪与被告林志明、黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托代理人黄昭鸿到庭参加了诉讼，被告林志明、黄秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉洪诉称，两被告以经商需要资金为由，于2014年3月2日向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率6%计付，2014年3月15日又向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率7%计付，共计向原告借款人民币70000元，两笔借款均由被告林志明出具《借据》交由原告收执。因两被告是夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共有债务，应由两被告共同偿还。请求依法请求两被告立即偿还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，其中借款本金人民币20000元的利息按月利率6%计付，借款本金人民币50000元的利息按月利率7%计付。
被告林志明、黄秋菊未作答辩。
经审理查明，被告林志明以经商需要资金为由，于2014年3月2日向原告借款人民币20000元，双方约定借款月利率为6%，2014年3月15日再次向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为7%，共计向原告借款人民币70000元，被告林志明出具了两份《借据》交由原告收执。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告吴辉洪提供的两份《借据》及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告林志明向原告吴辉洪借款人民币70000元，有被告林志明出具并交由原告收执的两份《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林志明向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告林志明偿还借款本金人民币70000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定了借款利率分别为月利率6%、7%，已超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告所诉请的超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告林志明、黄秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志明、黄秋菊应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴辉洪借款本金人民币70000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款本金人民币20000元的利息自2015年3月2日起计付至至本判决确定的还款之日止，借款本金人民币50000元的利息自2014年3月15日起计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取为人民币775元，由被告林志明、黄秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年四月十七日
书记员 黄正东
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省南皮县人民法院
民事�决书
（2015）南民初字第997号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告张建军。
被告李俊峰。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张建军、李俊峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张建军于2011年1月17日在我行下属单位西大街分理处借款50000元，被告李俊峰自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年1月13日，借款利率9.69‰。合同签订后，被告偿还利息1178.95元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金50000�及相应利息未还。原告方诉至法院，请求依法判令被告张建军偿付原告方借款本金50000元及相应利息，被告李俊峰承担连带清偿责任。
被告张建军、李俊峰均未答辩。
经审理查明，被告张建军于2011年1月17日在原告方下属单位西大街分理处借款50000元，被告李俊峰自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年1月13日，借款利率9.69‰。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方偿还了利息1178.95元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告张建军偿付原告借款本金50000元及相应利息，被告李俊峰承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、二被告身份证明及庭上陈诉为证。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告张建军发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金50000元及相应利息未还，故被告张建军应承担相应的还款责任。被告李俊峰自愿为被告张建军借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建军于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2011年1月17日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息1178.95元）；被告李俊峰承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱叶叶
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第997号
原告郝某甲。
委托代理人周媛媛，河北达公律师事务所律师。
被告郝某乙。
郝某甲与郝某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人周媛媛、被告郝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女孩郝某丙。因被告逐渐变得性格暴躁、无端猜疑，常常由于一点不如意就对原告大打出手，导致原告多次离家出走。夫妻感情已经彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；孩子归原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告郝某乙辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于年月日登记结婚，年月日生育一女孩郝某丙。由于被告对原告不信任，双方发生争执，现原告起诉本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在自由恋爱，经过一段时间了解后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，且已结婚多年，并已生育一女，建立了一定的夫妻感情。后由于被告对原告不信任，导致双方发生争执，被告在庭审中表示改正自己的缺点错误，原、被告应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，如此也有利于子女的健康成长，有利于家庭的稳定和社会的和谐。原告郝某甲离婚理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告郝某乙离婚。
案件受理费100元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 张亚娇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第997号
原告张军。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告卢会敏。
本院在审理原告张军诉被告卢会敏确认合同有效纠纷一案中，原告张军于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张军负担。
审 判 长 孙忠远
审 判 员 焦勇智
人民陪审员 苗振东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第997号原告张军，男，汉族，1939年3月27日出生，住河北省南宫市。委托代理人李瑞华、刘立华，河北德力律师事务所律师。被告卢会敏，女，汉族，1964年5月8日出生，现住河北省南宫市。本院在审理原告张军诉被告卢会敏确认合同有效纠纷一案中，原告张军于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告张军负担。审 判 长  孙忠远审 判 员  焦勇智人民陪审员  苗振东二〇一五年十一月十七日书 记 员  彭英政
山东省淄�市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初963号
原告：王维国，男，1955年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
被告：宿迁市境美精细化工有限公司。住所地江苏省宿迁生态化工科技园北区纬二路*号。统一社会信用代码：913213115738364468。
法定代表人：曾时敏。
被告：江苏弘迈科技发展有限公司。住所地江苏省宿迁生态化工科技产业园纬二路*号。统一社会信用代码：91321311MA1MHA7C1C。
法定代表人：朱大江，董事长。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告：朱大江，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告：曾时敏，男，1959年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王维国与被告宿迁市境美精细化工有限公司、江苏弘迈科技发展有限公司、朱大江、曾时敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维国及其委托诉讼代理人王维，被告江苏弘迈科技发展有限公司、朱大江及其共同委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告宿迁市境美精细化工有限公司、曾时敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付借款150万元；2、判令四被告共同支付借款利息13.5万元（2016年11月5日至2017年5月5日）及判决生效之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日前，被告向原告共借款150万元，约定利息为月息1.5%，到期日为2017年5月5日。现四被告答复原告借款无法归还，要求原告向法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理。
被告宿迁市境美精细化工有限公司（以下简称境美公司）、曾时敏庭前共同答辩称，对原告起诉的借款本息均没有异议，当时境美公司和弘迈公司资金周转困难，是法定代表人朱大江、曾时敏出面借的。除了50万元货款是曾时敏委托原告代为支付给客户外，其余借款都是朱大江经手。原告所诉借款本息应当由境美公司、曾时敏、弘迈公司和朱大江共同偿还。
�告江苏弘迈科技发展有限公司（以下简称弘迈公司）、朱大江共同答辩称，1.被告朱大江不是借贷关系的主体，不应承担责任，其在明细表上签字系履行职务行为。其为弘迈公司的法定代表人，其签字是代表公司，并且明细表也表述是境美和弘迈公司欠款而不是个人欠款；2.本案的主要债务是由境美公司所欠，应由境美公司承担主要还款责任，我公司要求按比例分担责任；3.对总欠款150万数额认可，利息按照借贷协议中的约定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原告提供2016年10月20日“关于借王维国先生周转金情况备忘录既明细表”一份，该明细表载明“宿迁境美、弘迈公司近阶段借王维国先生周转金”，其中被告朱大江自2016�5月20日至10月20日期间经手6笔借款，金额共计95万元；被告曾时敏以委托原告代付货款50万元的形式借款50万元；上述借款发生利息5万元，借款本息合计150万元核算完毕并继续周转，自2016年11月5日起再行计息，于2017年5月5日前本息一并归还原告。被告曾时敏、朱大江在借款人处签字。被告曾时敏对原告要求其承担还款责任没有异议，被告朱大江主张签字系履行职务行为，不同意承担还款责任。
另查明，被告境美公司于2011年5月12日成立，被告曾时敏系该公司股东，并担任法定代表人，被告朱大江系该公司股东。被告弘迈公司于2016年4月5日成立，被告朱大江系该公司股东，并担任法定代表人。
本院认为，在双方签订借款备忘录及明细表时，原告已经履行了提供借款的义务，双方就前期借款本金及产生的利息形成了书面�认。庭审中，原、被告均认可本案所涉借款的用途系用于被告境美公司和弘迈公司的资金周转，因此在该备忘录及明细表的开头部分关于“宿迁境美、弘迈公司近阶段借王维国先生周转金”的陈述，应视为双方对借款用途的确认。而且，该备忘录及明细表的落款“借款人”处仅有被告曾时敏、朱大江的签字，结合被告曾时敏、朱大江经手借款交付的事实，应视为明确借款主体为被告曾时敏、朱大江，故对被告朱大江关于履行职务行为的辩称，本院不予支持。被告朱大江、曾时敏作为企业法定代表人，以个人名义与原告达成借款合意，且所借款项用于被告境美公司、弘迈公司的企业生产经营，因此原告有权请求企业与个人共同承担偿还借款本息的责任。从借款明细表中对于已经产生的5万元利息的计算以及还款期限等约定可以看出，145万元借款本金及产生的利息是合�与原告结算，被告境美公司、弘迈公司具体使用的款项比例，系其内部划分责任的依据，不能以此对抗原告。因此对被告弘迈公司关于应当按照借款比例承担还款责任的辩称，本院不予支持。原告关于利息的计算方式和数额，四被告均没有异议，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，被告境美公司、弘迈公司、曾时敏、朱大江应当共同偿还原告借款本息163.5万元及2017年5月6日至判决生效之日的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁市境美精细化工有限公司、江苏弘迈科技发展有限公司、曾时敏、朱大江自判�生效之日起十日内偿还原告王维国借款本息163.5万元及2017年5月6日至判决生效之日的利息（按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19515.00元、申请费5000.00元，均由被告宿迁市境美精细化工有限公司、江苏弘迈科技发展有限公司、曾时敏、朱大江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据清单
证据清单
一、原告王维国提供以下证据：1、借款明细表一份；2、承兑汇票复印件一份。
二、被告宿迁市境美精细化工有限公司、江苏弘迈科技发展有限公司、朱大江、曾时敏未提供其他相关证据。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1234号
上诉人（原审被告）：范勋英，女，生于1985年4月，汉族，四川省南部县人，住南郑县大河坎镇江南臻品小区3号楼308室。系南郑县雅颂装饰经营部业主。
委托代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭逢春，男，生于1977年4月，汉族，住汉中市汉台区梁州路***号附*号。
委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段胜强，男，生于1984年2月，汉族，陕西省西乡县人，系陕西雅颂装饰装修有限公司法定代表人。
委托代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人范勋英因与二被上诉人劳务合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘克、被上诉人郭逢春及其委托代理人刘有文、被上诉人段胜强的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭逢春向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付劳务报酬13443.36元。
原审判决认定：2010年11月18日，被告段胜强与两名曹姓自然人共同出资，成立了陕西雅颂装饰装修有限责任公司（以下简称雅颂公司），该公司住所地为西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢11206号房，段胜强为该公司法定代表人。2013年12月24日，被告范勋英在工商部门注册登记了南郑县雅颂装饰经营部（以下简称雅颂经营部），经营场所在南郑县大河坎镇汉桂路（大河坎小学对面）。在经营过程中，雅颂经营部以雅颂公司名义对外承接装饰装修工程并签订合同，雅颂经营部工资表的标题为“雅颂装饰装修公司工资表”，在工资表最下方的空白处有范勋英和段胜强的共同签名。范勋英与员工马某签订的《劳动合同书》上，所盖公章为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，法定代表人一栏为“范勋英”，职位为“总经理”。装修工程款亦有汇入被告范勋英账户的情形。2015年初段胜强联系原告做水电工，每平米按29元计算报酬，原告共在被告的三个工地干活，后经段胜强结算，共拖欠报酬13443.36元。
原审认为，被告范勋英注册雅颂经营部，但二被告又使用被告段胜强为法定代表人的雅颂公司对外承接装饰装修工程，并收取工程款，内部所签劳动合同皆以雅颂公司名义签订，工资表上也是二被告共同签字，雅颂公司与雅颂经营部之间的经营、管理活动相互交织，范勋英与雅颂公司本毫不相干，作为雅颂公司法定代表人的段胜强却允许其以雅颂公司名义对外进行民事活动，二被告没有签订书面合伙或合作的协议和终止合伙或合作的协议，足见二被告间管理混乱，也说明二被告系个人之间的合伙关系，雅颂公司、雅颂经营部只是二被告承揽工程的工具而已。原告等农民工在被告承揽的工程中付出劳动，且系弱势群体，其合法利益应该得到法律保护，段胜强在结算单上签字确认拖欠原告的款项，原、被告间的债权债务数额明确，对于善意务工的原告确信二被告系合伙关系，并无不妥，故原告的诉讼请求，应依法得到支持。二被告之间合伙期间的债权债务关系，任何一方如有确实证据，可依法向对方主张权利。
原审遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决：被告范勋英、段胜强在判决生效后十日内支付原告郭逢春劳务报酬13443.36元；范勋英、段胜强对上述款项互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告范勋英、段胜强负担。
上诉人范勋英不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人与被上诉人段胜强是合伙关系错误，事实上是上诉人与段胜强于2015年下半年已经没有合伙，之后都是段胜强自己在外承揽工程，收取款项。请求二审改判。
二被上诉人当庭答辩称：一审提交的证据表明范勋英与段胜强存在合伙关系，二人没有进行散伙清算也没有散伙协议。一审提交的打款记录显示2015年下半年还有20万元的工程款打入范勋英账户，证明当时二人还没有散伙。一审判决正确，应依法维持。
经审理查明：原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案相关证据显示：以“段胜强”为法定代表人的“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”的工资表上有“范勋英”和“段胜强”的共同签名，范勋英与员工签订的《劳动合同》上所盖公章又为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，合同“总经理”一栏姓名为“范勋英”，以及装修工程款项有汇入范勋英账户、涉案民工工资有从范勋英处领取等情形，则为段胜强、范勋英二人务工的涉案民工均认为该二人系合伙关系，并向二人主张所欠劳务报酬，原审亦据此判决二人共同支付所欠民工报酬，并无不当。范勋英上诉称2015年下半年与段胜强已没有合伙了，但并没有提供相关确实证据予以证明，且涉案装修工程大部分发生在2015年上半年之前。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费136元，由上诉人范勋英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执569号
黄文辉：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年4月17日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行本院（2018）湘1202民初72号民事判决所确定的义务。违约金：38127.89元、诉讼费：329元、执行费477元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院作出的（2018）湘1202民初72号民事判决所确定的义务已执行完毕。本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1949号
罪犯仝国平，女，1973年8月23日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2006年8月25日作出（2006）石刑初字第206号刑事判决，以被告人仝国平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年7月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。2015年1月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯仝国平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯仝国平在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝国平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年7月24日起至2026年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00376号
原告饶某甲。
被告徐某。
原告饶某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告饶某甲到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，我与被告于2010年2月8日登记结婚，2010年3月6日生育一女孩，取名饶某乙。被告于2012年3月外出，其间不与家庭联系，也不履行任何家庭义务，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年2月8日登记结婚，2010年3月6日生育一女孩，取名饶某乙。近年来，由于原、被告各自在不同地点务工，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告饶某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 珊
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执保16号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，统一社会信用代码：912304226729034643，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县。
负责人：周凯，该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，该行职员，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1980年3月20日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：焦晓丽，女，汉族，1982年12月13日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行与刘伟、焦晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘伟名下的黑龙江省绥滨县X�场X小区X栋X单元X层X号住宅予以财产保全。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘伟名下的黑龙江省绥滨县X农场X小区X栋X单元X层X号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 张金德
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 丹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执482号
申请执行人孙贤畅，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人张君侠，女，汉族，居民，住鄄城县。
申请执行人孙贤畅申请执行被执行人张君侠民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初641号民事调解书已发生法律效力，权利人任孝忠于2016年5月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人张君侠在中国建设银行鄄城县支行的工资存款，现需划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人张君侠在中国建设银行鄄城县支行工资存款的冻结。
二、划拨被执行人张君侠在中国建设银行鄄城县支行的工资存款14800元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80XXXXXX；行号：313475900012）。
三、继续冻结被执行人张君侠在中国建设银行鄄城县支行工资存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月十九日
书记员 常 亚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第878号
申请执行人孙秀梅。
被执行人王李华。
本院在执行申请执行人孙秀梅与被执行人王李华民间借贷纠纷一案，标的额为28280元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第4984号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1007号
原告王振亮，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告王海玉，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告王远方，男，生于1991年，汉族，住址同上。
原告王振亮与被告王海玉、王远方买卖纠纷一案，原告于2016年2月5日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振亮及被告�海玉到庭参加了诉讼，被告王远方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振亮诉称：原、被告经人介绍相识，后因二被告在花石镇许屯村五组开办一家庭型铸造厂，原告一直向二被告供应铸造生铁，时至2012年原、被告经结算二被告共欠原告货款105800元，后经原告多次催要，二被告均以无钱偿还为由，于2014年1月20日再次给原告换条并出具了欠款证明一份，同时又在欠款证明中约定了偿还时间及还款金额。然而至今，二被告分文未予偿还，无奈，提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告货款105800元及滞纳金（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王海玉辩称：原告起诉数额不属实，我不欠原告105800元，春节我儿子王远方回来时给我说已经偿还原告了一部分钱，现在只欠原告八、九万元。
被告王远方缺席无答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否属实，被告应否全额承担还款责任。
原告王振亮为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证明条一份，证明二被告欠货款105800元未还的事实。
被告王海玉、王远方未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
二被告开办有家庭铸造厂，原告为被告供应铸造生铁。2014年1月20日，二被告将之前给原告出具的欠款手续予以更换，并重新给原告出具证明一份，内容为：“今欠王振亮铁款拾万伍仟捌陌园整，在农历2013年十二月二十五日归还四万园整，如逾期�还，厂里边的货物一律按废铁半价低押偿还。欠款人王海玉王远方2014年1月20号（农历2013年十二月二十日）”。后因被告未还款，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，要求二被告支付所欠货款105800元及滞纳金，庭审中，原告放弃了对滞纳金的诉求。
本院认为：本案二被告欠原告105800元的铁款未还，有其出具的证明为证，原、被告之间已形成买卖合同关系。现二被告未依约偿还欠款，应承担还款责任。被告王海玉关于已偿还原告部分欠款的辩解意见，因未提供证据证明所辩，且原告不予认可，故对其该辩解意见，本院不予支持，二被告应依约偿还所欠原告铁款105800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海玉、王远方于本判决生效后七日内偿还所欠原告货款105800元。
�案受理费2416元，减半收取1208元，由被告王海玉、王远方承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年三月十五日
书记员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1007号
原告王振亮，男，生于1963年，汉族。
被告王海玉，男，生于1964年，汉族。
被告王远方，男，生于1991年，汉族。
原告王振亮与被告王海玉、王远方买卖纠纷一案，原告于2016年2月5日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振亮及被告王海玉到庭参加了诉讼，被告王远方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振亮诉称：原、被告经人介绍相识，后因二被告在花石镇许屯村五组开办一家庭型铸造厂，原告一直向二被告供应铸造生铁，时至2012年原、被告经结算二被告共欠原告货款105800元，后经原告多次催要，二被告均以无钱偿还为由，于2014年1月20日再次给原告换条并出具了欠款证明一份，同时又在欠款证明中约定了偿还时间及还款金额。然而至今，二被告分文未予偿还，无奈，提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告货款105800元及滞纳金（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王海玉辩称：原告起诉数额不属实，我不欠原告105800元，春节我儿子王远方回来时给我说已经偿还原告了一部分钱，现在只欠原告八、九万元。
被告王远方缺席无答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否属实，被告应否全额承担还款责任。
原告王振亮为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证明条一份，证明二被告欠货款105800元未还的事实。
被告王海玉、王远方未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
二被告开办有家庭铸造厂，原告为被告供应铸造生铁。2014年1月20日，二被告将之前给原告出具的欠款手续予以更换，并重新给原告出具证明一份，内容为：“今欠王振亮铁款拾万伍仟捌陌园整，在农历2013年十二月二十五日归还四万园整，如逾期未还，厂里边的货物一律按废铁半价低押偿还。欠款人王海玉王远方2014年1月20号（农历2013年十二月二十日）”。后因被告未还款，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，要求二被告支付所欠货款105800元及滞纳金，庭审中，原告放弃了对滞纳金的诉求。
本院认为：本案二被告欠原告105800元的铁款未还，有其出具的证明为证，原、被告之间已形成买卖合同关系。现二被告未依约偿还欠款，应承担还款责任。被告王海玉关于已偿还原告部分欠款的辩解意见，因未提供证据证明所辩，且原告不予认可，故对其该辩解意见，本院不予支持，二被告应依约偿还所欠原告铁款105800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海玉、王远方于本判决生效后七日内偿还所欠原告货款105800元。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由被告王海玉、王远方承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年三月十五日
书记员 ：樊景龙