浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第633号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余姚市××机械有限
公司。住所地：余姚市××××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：徐甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市××车××
制××司。住所地：嘉兴市××区东××经济园区××路××
号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：徐乙。
委托代理人：戚某某。
上诉人余姚市××机械有限公司（以下简称捷宇××）
为与被上诉人嘉兴市××车××制××司（以下简称四××司
）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2009）甬
余商初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理认定：四××司、捷宇××双方有买卖钢
圈的业务往来，从2005年8月至2007年12月，捷宇××向四×
×司采购各种型号规格的钢圈总价款为793040元。对该笔货款
，捷宇××支付了615450元，尚有177590元未予支付。四××司、捷宇××于2007年9月5日签订的协议约定，供方提供铺底
质保资金150000元，其余货款发票入账后每月5～8日内付款。
2007年8月25日，捷宇××退回给四××司钢圈金额为10630元
。依据四××司、捷宇××双方于2007年9月5日签订的《工业
产品购销合同》，捷宇××于2007年11月5日向四××司发出
订货单一份，要求购买钢圈，并在2007年11月12日交货，后四
××司未按该订货单的要求交货。
四××司于2009年12月1日向原审法院提起诉讼称：自20
05年8月19日起，捷宇××向四××司采购各型规格的钢圈产
品。截至2007年12月17日，四××司共向捷宇××发货总值达
793040元，且捷宇××已实际收到所有货物。捷宇××只支付
货款615450元，尚余货款177592元未付。请求判令：捷宇××
向四××司支付尚欠货款177590元及相应利息22102.71元（利
息暂算至2009年10月22日共计674天，以后至判决确定之日的
逾期利息仍在诉请之列）。
捷宇××在原审中答辩并提起反诉称：应扣除150000元
和2007年8月25日退货10630元之后再来计算利息，根据合同，
供方要支付铺底质保资金150000元，所以要从170000元中扣除
；按照合同约定，供方未能在规定时间交货的，需方可以进行
索赔，捷宇××于2007年11月5日传真给四××司，要求在12
月15日供货，但四××司没有供货，应按照合同赔偿，另有一
笔货，也没有及时交货，要求在2007年12月27日前交货，所以
因延误交货，应当赔偿7000元。扣除索赔和退货，捷宇××只
需要支付四××司88960元。捷宇××、四××司于2007年9月5日订有“工业产品购销合同一份”，按照合同约定，无论何
种原因供方未能在规定的交货时间内交货，需方可单方面对供
方进行延误索赔。造成停产时，按照1000元／天批进行索赔。
捷宇××于2007年11月5日传真给四××司订货单一份，要货
钢圈500只，要求在11月12日交货，结果一只未交。按合同有
效期计算（至2007年12月31日），延误48天，每天1000元，四
××司应赔偿48000元。捷宇××于2007年12月3日传真给四×
×司订货一份，要货钢圈206只，要求在1月5日前交货，结果
一只未交。延误26天，每天1000元，应赔偿26000元。捷宇×
×于2007年12月24日传真给四××司订货单一份，要货钢圈40
0只，要求在12月27前交货，结果一只未交。延误4天，每天10
00元，应赔偿4000元。基于以上事实，请求法院判令：四××
司赔偿捷宇××停产损失78000元。
四××司针对捷宇××反诉答辩称：捷宇××反诉提出
的事实没有法律依据，应予驳回，四××司不存在违约行为，
捷宇××在2007年11月5日、12月3日、12月24日没有与四××
司达成购销买卖关系，也没有收到传真，不存在违约行为，捷
宇××没有向法院提供停产的证据，所以停产损失的理由是不
成立的。请求驳回捷宇××反诉请求。
原审法院审理认为：四××司与捷宇××之间的买卖合
同合法有效，受法律保护。捷宇××向四××司购买货物后，
应按约定支付价款，现捷宇××未适当履行支付价款的义务，
应承担相应的责任。对于捷宇××退回给四××司的钢圈1063
0元，应从总价款177590元中予以扣除，扣除后货款总额为166960元。因双方当事人约定货款当中150000元作为铺底质保资
金，故在逾期付款利息的计算上，考虑其用途，该150000元可
以适当从2009年12月1日（起诉之日）起至2010年3月30日（第
二次开庭之日）共121天，每天按照银行贷款年利率4.86%计算
利息为2416.69元。其余货款16960元的逾期利息，依据双方协
议的付款时间，从2007年12月17日至2009年10月22日止共672
天，每天按照银行贷款年利率7.47%计算利息为2332.51元。捷
宇××称四××司未在规定的时间内交货，造成其停产，要求
四××司赔偿其停产损失78000元，但其提供的证据不足以证
明该事实，因此该主张难以成立。依据双方当事人协议中约定
的“未造成停产的，按照100元／天／批进行索赔”的标准合
理计算捷宇××的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
原审法院于2010年5月12日作出判决：一、捷宇××支付四×
×司价款166960元，并赔偿逾期付款利息损失4749.20元（之
后的逾期付款利息按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履
行日止），合计171709.20元；二、四××司赔偿捷宇××损
失4900元（从2007年11月13日至2007年12月31日止共49天，每
天按100元计算）；三、上述两项款相冲抵，捷宇××实际须
支付四××司166809.20元，款于判决发生法律效力后十日内
履行；四、驳回四××司的其他诉讼请求；五、驳回捷宇××
的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费42
94元，由四××司承担707元，捷宇××承担3587元；反诉案
件受理费1750元，减半收取875元，由四××司承担55元，捷
宇××承担820元。
捷宇××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：捷宇××于2007年11月5日、12月3日、12月24日发订货单
给四××司，要求四××司于甲11月12日、12月5日、12月27
日供货，但四××司违约，没有供货给捷宇××，造成捷宇×
×停产，四××司因按每天1000元支付违约金，原审法院对捷
宇××提供的12月3日、12月24日订货单不予采信，且按每天1
00元标准计算捷宇××损失，与事实不符。另原审法院对于乙
金150000元计算利息2416.69元，于法无据。请求二审法院撤
销原判，依法改判。
四××司答辩称：捷宇××要求按每天1000元计算损失
，但未提供停产的证据，不能支持。在双方结束供货关系后，
作为质保金已经不存在，不存在担保义务，而且捷宇××对货
物质量没有异议，逾期归还质保金应承担利息损失。请求二审
法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，四××司未向本院提供新的证据。
捷宇××向本院提供捷宇××分别与余姚市老包某某农
某有限公某、宁波市科兴农某有限公某签订的两份产品购销合
同及复函等证据，欲证明由于四××司违约，造成捷宇××停
产的事实。经质证，四××司认为，捷宇××提出2007年11月
、12月均向四××司发出订货单，而捷宇××向上述两公某出具的复函中提到停产时间在同年12月1日，既然已经停产，捷
宇××不可能在于2007年12月3日、12月24日再向四××司订
货，均自相矛盾，对该证据不予认可。本院认为，捷宇××提
供的证据，难以确认捷宇××确实存在停产的事实，对该证据
的关联性不予采纳。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：四××司、捷宇××买卖合同合法有效，双
方均应按约履行。其中，对于捷宇××于2007年11月5日向四
××司订货，四××司未在约定时间交货，四××司对此应承
担违约责任，但按照合同约定：四××司违约造成捷宇××停
产的，捷宇××按照1000元／天／批向四××司进行索赔；未
造成停产的，按照100元／天／批进行索赔。因捷宇××不能
提供充分证据证明由于四××司违约造成其停产的事实，故原
审法院按每天100元计算捷宇××的损失，并无不当。捷宇×
×要求按每天1000元标准计算损失，依据不足，不予支持。捷
宇××提出质保金是否计算利息问题。本院认为，捷宇××对
已收取的四××司交付货物的质量并无异议，而其拖欠的货款
之中包含了该质保金，因此，原审法院并未就质保金利息按双
方合同约定的付款之日起计算逾期利息，而是对利息损失酌情
考虑，基本合理。捷宇××对此诉请，理由不充分，本院难以
支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由上诉人余姚市××机械有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年八月二十日
代书记员 鲁 超