浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第487号
原告：胡铭国，农民。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：胡惠菊，个体工商户。
原告胡铭国为与被告胡惠菊民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏独任审理，本案在审理过程中，被告申请笔迹鉴定，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，温州律证司法鉴定所于2015年5月14日出具鉴定意见书。本院于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告胡铭国及其委托代理人程冠方，被告胡惠菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铭国起诉称：被告因资金需要多次向原告借款，被告均出具借条并一直支付利息。期间也借款到期、还款等情况，对部分借条也重新出具过。至2015年3月被告尚借原告55000元，被告突然提出在原告处的两张借条不是其本人所出，为此双方发生争议被告也拒绝归还，故起诉至法院，请求判令被告归还借款55000元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止的利息损失。
被告胡惠菊答辩称：对于原告提交的二张借条，一张是虚假捏造，一张已经还清，要求驳回原告诉讼请求，并返还被告2000元鉴定费用。事实和理由：1.35000元的借条，已经经过司法鉴定，借条上的签名不是胡惠菊本人所签。2.20000元借条已经归还，该笔借款系2003年年初，被告因建房资金不够，因原告母亲与自己的母亲是要好的朋友关系，便由自己的母亲介绍向原告借了20000元，借款期限借至2005年1月30日止，到期后重立借据，借期到2008年12月30日止。后又到期，因被告答应归还，就没有重新立借据，到2009年6月时归还，地点在被告家中，原告因下班后直接到被告家中拿钱，被告教原告撕掉借据，当时原告是答应的，现在又拿出来要钱，是违反诚信的行为。同时，涉案借条已注明还款期限，按照民法通则的规定，诉讼时效应为2年，诉讼时效从注明的还款日期开始计算，原告20000元借条的归还日期为2008年12月30日止，那么他的诉讼时效日到2010年12月29日止，现原告起诉已经超过了诉讼时效，理应不受法律保护。3.被告从原告记账本上拍照复印的20000元借条的利息、借款到期后重新订立的借条，以及2012年2月20日被告向原告借款13000元，一年后原告及时要回的事实，被告在2009年5月将利息付过后，再未支付利息，说明本金已经归还。
原告胡铭国为支持其诉讼主张，向本院提交了借条二份，用以证明被告向原告借款55000元的事实。
被告胡惠菊为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1.司法鉴定意见书及鉴定费支付凭证，用以证明35000元借条非系其本人所签的事实；
2.借条、利息清单及收条各一份，用以证明20000元已经归还，涉案借款已经超过诉讼时效的事实。
经庭审质证，被告胡惠菊对原告胡铭国提交的35000元的借条真实性有异议，认为不是其本人所签；对于20000元借条的真实性无异议，但认为实际是2003年借的，2008年的是重新出具的，该款项实际在2009年6月份已经归还。原告对胡惠菊提交的证据1无异议，对证据2认为与本案无关，且是复印件。本院认为，因被告对原告提交的20000元的借条，原告对被告提交的证据1真实性均无异议，本院对该二份证据的真实性予以认定；原告提交的35000元的借条，已经温州律证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为该借条“胡惠菊”的签名不是胡惠菊本人所写，原告对该份鉴定意见亦无异议，故对35000元的借条，本院不予采信；对被告提交的证据2，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告胡惠菊向原告胡铭国借款20000元，并由原告胡铭国书写借条，由被告胡惠菊在借款人处签名确认。借条上记载：“今借胡铭国借人民币贰万元正。（为壹分壹厘），借款人胡惠菊2008年1月30日止贰零零捌捌月叁拾号（此处斜线划去）2008年12月30日止”。
另认定，经被告胡惠菊申请，本院依法委托温州律证司法鉴定所对35000元的借条进行笔迹鉴定，温州律证司法鉴定所于2015年5月14日出具温律司鉴所（2015）文鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标注落款日期为“2008年12月30日”的《借条》上的“胡惠菊”的签名不是胡惠菊本人所写。被告胡惠菊支付鉴定费2000元。
本院认为：本案争议的焦点为涉案20000元的借条是否已经超过诉讼时效。原告认为“止”仅为一种书写习惯，2008年12月30日仅为出具借条的日期，并不是还款时间。被告认为该借条是由2005年1月30日的借条重新出具而来的，还款期限延期至2008年。本院认为，借条上的文字，除非有相反证据，否则应按通常含义进行理解。“止”字意为停住，中断进程，在出具借条的日期后加“止”，仅为一种书写习惯不符合常理。另，综合原告的陈述，该20000元借款系2005年1月30日的借款，借款期限3年，到期后，经被告要求延期至2008年12月30日，故该份借条上载明的2008年12月30日止，应为还款日期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案诉讼时效截止日应为2010年12月30日，原告未提交在上述期间内诉讼时效中止、中断或延长的有关证据，故现原告起诉已经超过诉讼时效，已丧失了胜诉权。另外一份涉案的35000元借条，经鉴定，借条上签名不是被告胡惠菊本人所签，故被告胡惠菊不应承担返还责任。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院实难支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡铭国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1175元（原告胡铭国已预缴），减半收取587.5元，鉴定费2000元（被告胡惠菊已预缴），合计2587.5元，由原告胡铭国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。