广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第299号
原告李毛女，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告黄某1，女，1997年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告黄某2，男，2002年4月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告区利秀，女，1935年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人龙庆林，系广东国道律师事务所律师。
委托代理人林德业，系广东国道律师事务所律师助理。
被告陶少良，男，1990年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县，
被告江门市新会区会城华龙捷通货运部，地址：广东省江门市新会区会城镇正平货运场B区283—285号。
被告何钊暖，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区，现住广东省江门市江海区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，地址：江门市新会区东门路二巷2号101，负责人：郭长利，该公司经理。
委托代理人陈小清，女，该公司员工。
委托代理人黄万科，男，该公司员工。
原告李毛女、黄某1、黄某2、区利秀诉被告陶少良、江门市新会区会城华龙捷通货运部（下称华龙货运部）、何钊暖、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李毛女、黄某1、黄某2、区利秀的共同委托代理人龙庆林、林德业，被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。被告陶少良、被告华龙货运部、被告何钊暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李毛女、黄某1、黄某2、区利秀共同诉称：2012年12月24日，受害人黄孟松驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿滨江大道往港口二路方向行驶，当日14时15分，行驶至滨江××××路灯杆前路段时，与停放在道路右侧摩托车专用道内由陶少良驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成黄孟松当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013A00003号《交通事故认定书》认定，受害人黄孟松承担此事故的主要责任，陶少良承担此事故的次要责任。据此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元；2、被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告985元；3、被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内对原告超出交强险医疗费限额部分赔偿原告200000元；4、被告陶少良、被告华龙货运部、被告何钊暖对超出机动车交强险和商业险第三者责任保险限额部分赔偿原告46292.73元；5、由四被告共同承担本案的诉讼费用。原告在审理期间变更了诉讼请求：1、被抚养人黄某2的生活补助费由原来的162014.56元变更为81007.28元；2、增加被抚养人黄某1的生活补助费30377.73元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证明、户口薄、结婚证；2、交通事故认定书；3、交通事故死者抚养情况调查表；4、居委证明、死者（黄孟松）营业执照、税务登记证；5、死亡证明、火化证明；6、死者行驶证、驾驶证、评估费、交通事故车物损失价格鉴定报告、损失相片；7、驾驶证、行驶证、保险单；8、加油费票据。
被告保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和交通事故认定书无异议。二、我司按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，在有责死亡伤残赔偿限额110000元、有责医疗费用赔偿限额10000元、有责财产损失赔偿限额2000元内分项承担赔偿责任。三、根据原告提供的肇事车辆粤Ｊ×××××号货车的行驶证，上面显示事故发生时肇事车辆尚未经过年审检验，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项的约定，我司在机动车第三者商业责任不承担赔偿责任。且原告的请求数额也应重新核定：1、死亡赔偿金应按农村标准9371.73元/年计算，死者为农村户口，也是居住在农村，不满足在城镇居住满一年的条件，赔偿标准只能按农村标准计算。2、丧葬费，由法院依法核实。3、被扶养人生活费的计算标准也应按农村标准6725.60元/年计算，死者对其儿子占二分之一的抚养责任份额，合理应为：6725.60元/年×8年÷2=26902.40元；其次，原告应补充提供死者母亲的家庭关系证明，核实死者对其母亲的抚养责任份额，再按农村标准计算。4、亲属误工费，由法院依法核实。5、亲属住宿费、交通费，不予确认。原告没有提供相关的费用票据，不能证明实际损失费用以及是否与本案有关联，且受害人是本地人，请求住宿费不合理。6、精神损害抚慰金30000元的请求过高，死者在本次事故承担主要责任，请法院根据当事人的责任比例以及当地生活水平依法裁量。7、车辆损失，维修费没有相关的维修发票，不能证明实际损失，我司不予确认。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。四、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告保险公司提供一份交强险条款。
被告陶少良、华龙货运部、何钊暖无答辩，也无证据提供。
本院查明：2012年12月24日，受害人黄孟松驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿滨江大道往港口二路方向行驶，当日14时15分，行驶至滨江××××路灯杆前路段时，与停放在道路右侧摩托车专用道内由陶少良驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成黄孟松当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2013A00003号《交通事故认定书》认定，受害人黄孟松承担此事故的主要责任，陶少良承担此事故的次要责任。原告李毛女是受害人黄孟松的妻子，1970年2月17日出生，与本案受害人黄孟松生育有两个子女，分别是大女儿黄某1，1997年6月5日出生，事故发生时满15周岁；儿子黄某2，2002年4月6日出生，事故发生时满10周岁；受害人黄孟松的母亲是区利秀，1935年8月25日出生。受害人黄孟松出生于1969年9月10日，住广东省江门市××镇××村民委员会××村××号，属农村居民，事故发生时其从事个体经营。
由被告陶少良驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车的登记车主是被告华龙货运部，该车已向被告保险公司投保了机动车交强险以及商业险，保险期限均从2012年12月1日零时起至2013年11月30日24时止，事故发生在保险期限内。在交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡、伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡、伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。在商业保险合同约定，第三者责任赔偿限额为200000元，且购买了不计免赔条款，以上两份合同均由被告何钊暖名义经手签订的。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，受害人黄孟松承担此事故的主要责任，陶少良承担此事故的次要责任。该交通事故认定书是蓬江大队依法作出的，是处理该事故的证据，该证据可以作为本案认定事实的证据。关于被告陶少良与被告华龙货运部之间的关系问题。被告陶少良驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车的车主是被告华龙货运部，以上两被告均缺席庭审，且没有提供证据，因此应承担举证不能的责任。本院根据本案查明的事实及相关证据，确认被告陶少良是被告华龙货运部的雇员，发生交通事故时，其是执行华龙货运部的运输任务。
关于本次事故造成人身损害赔偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用”。综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证：1、对死亡赔偿金537949.60元﹙26897.48元/年×20年﹚的赔偿问题。根据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人黄孟松虽然是农村居民户口，事故发生时为43周岁，但原告方提供了江门市蓬江区杜阮镇杜臂村民委员会出具的居住及工作证明、户口本、营业执照等，证据证实受害人黄孟松在事故发生前在江门市××镇个体经营布料生意且有固定收入的事实。经本院核实，受害人黄孟松在江门市××镇生活，其从事个体经营布料生意。原告按2012年广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元/年的标准计算死亡赔偿金为537949.60元（26897.48元/年×20年），没有超出相关法律规定，本院予以确认。对被告保险公司提出应以农村标准计算的异议，因其未能提供相关的书面证据予以证实。因此，本院对被告保险公司的上述异议，不予采纳。2、对丧葬费25352.50元（50705元/年÷2）的赔偿问题。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。如前所述，原告方请求的丧葬费按照广东省2012年职工平均工资50705元/年的标准计算为25352.50元（50705元/年÷12个月×6个月），该项请求没有超出相关法律规定，本院予以支持。3、对被扶养人的生活补助费212644.11元（包括被抚养人儿子黄某281007.28元、女儿黄某130377.73元、母亲区利秀101259.10元）的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”虽然受害人黄孟松的女儿黄某1、儿子黄某2、母亲区利秀均为农村居民，但如前所述受害人黄孟松的赔偿标准按城镇居民标准计算，因此其女儿黄某1、儿子黄某2、母亲区利秀均的抚养费均可按2012年度广东省城镇居民人均消费性支出20251.82元/年的标准计算。原告提供了江门市公安局杜阮派出所出具的交通事故死、伤者抚养情况调查表、江门市蓬江区杜阮镇杜臂村民委员会出具的抚养证明、户口本复印件等，证实受害人黄孟松的父母只生育了受害人黄孟松一人。事故发生时，其母亲区利秀满77周岁，女儿黄某1满15周岁，儿子黄某2满10周岁。因此，按2012年度广东省人身损害赔偿计算标准计算，其母亲区利秀的扶养费计算为101259.10元（20251.82元/年×5年）；其女儿黄某1的抚养费计算为30377.73元（20251.82元/年×3年÷2人）；其儿子黄某2的抚养费计算为81007.28元（20251.82/年×8年÷2人）。但根据《解释》被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额，原告其三个被扶养人的生活补助费应计算为：2013年至2015年其三被扶养人生活补助费为60755.46元（20251.82元/年×3年）；2016年至2017年被扶养人区利秀及黄某2的抚养人生活补助费为40503.64元（20251.82元/年×2年）；2018年至2021年被扶养人黄某2的生活补助费为30377.73元（20251.82元/年×3年÷2人）。以上三阶段合计为131636.83元，对原告请求超出的部分，本院不予确认。4、对亲属误工费600元（50元/天×3天×4人）的赔偿问题。根据《解释》第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”本案受害人的亲人为办理丧葬事宜确实可能产生误工费的损失，本院根据实际情况，确认按3人3天每天50元计算为450元。对原告请求超出部分，本院不予支持。5、亲属住宿费1800元（150元/天×3天×4人）的赔偿问题。根据以上《解释》第十七条的规定，原告未能提供住宿费的相关票据予以证实，原告是本区的居民，产生住宿费明显不合情理，且被告保险公司也提出异议。因此，原告的该项请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。6、对亲属交通费2000元的赔偿问题。根据以上《解释》第十七条的规定，原告虽然只提供相关交加油费的票据，但结合本案实际，原告方办理丧事期间确需支付一定的交通费用，但原告请求2000元过高，且被告保险公司也提出异议。对原告的该项请求，本院酌情调整为1000元。7、对精神损害抚慰金30000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告在本案中因痛失亲人，精神确实受到一定的损害，但其请求赔偿精神损害抚慰金过高，被告保险公司也提出异议。本院根据造成本次交通事故的责任各方的实际情况，酌情调整为20000元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。8、对车辆损失985元（维修费835元、评估费150元）的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经审查，原告以上经济损失是原告因事故造成其车辆损坏需维修及其他实际支付的费用，原告提供有车损价格鉴定报告及实际支出的费用正式票据。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金537949.60元、丧葬费25352.50元、被扶养人生活补助费131636.83元、亲属误工费450元、亲属交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费985元，合计717373.93元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，受害人黄孟松承担此事故的主要责任，陶少良承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告陶少良驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车的登记车主是被告华龙货运部，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金537949.60元、丧葬费25352.50元、被扶养人生活补助费131636.83元、亲属误工费450元、亲属交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计716388.93元。则由被告保险公司在交强险赔偿有责限额110000元范围内赔偿原告的经济损失11万元。对原告死亡伤残赔偿限额余下的经济损失606388.93元（716388.93元－110000元）的赔偿问题，根据相关法律规定及交通事故认定书确认的责任，应由被告陶少良承担181916.68元（606388.93元×30%）赔偿责任。但被告陶少良是被告华龙货运部的雇员，且事故发生时，是执行被告华龙货运部的运输任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，原告余下的经济损失181916.68元应由被告华龙货运部承担赔偿责任。但属被告华龙货运部所有的粤Ｊ×××××号轻型货车在被告保险公司处购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为200000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，被告陶少良承担次要责任，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应向原告赔偿经济损失181916.68元。对被告保险公司提出属被告华龙运输部所有的粤Ｊ×××××号轻型货车在事故发生时没有年审的异议，被告保险公司没有提供相关的书面证据予以证实，且该保险合同已经发生效力。对被告保险公司提出的异议，本院不予采纳。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费985元。该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，其损失也在保险期限内。则被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告的经济损失985元。
综上，被告保险公司应赔偿原告的数额为292901.68元（110000元＋181916.68元＋985元）。
被告陶少良、华龙货运部、何钊暖经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李毛女、黄某1、黄某2、区利秀赔偿经济损失292901.68元；
二、驳回原告李毛女、黄某1、黄某2、区利秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7607元，由原告李毛女、黄某1、黄某2、区利秀承担5325元，被告江门市新会区会城华龙捷通货运部承担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 许军华
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一三年五月十三日
书记员 刘绮薇