wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执421号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：郝清江，男，1986年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郝清江金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人郝清江名下无银行存款、无工商登记信息，名下牌照为津Ｎ×××××、津Ｍ×××××号车辆的产权登记手续已被本院查封，名下位于天津市东丽区房屋的产权登记手续已被本院轮候查封。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执285号
申请执行人：江西省方品材料科技有限公司，住所地：江西省高安市独城镇。
被执行人：江西省天树科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行江西省方品材料科技有限公司与江西省天树科技有限责任公司合同纠纷一案的（2016）赣01民终693号民事判决书过程中，依法向被执行人江西省天树科技有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款170000元，承担案件受理费3700元。执行人江西省天树科技有限责任公司还需承担本案申请执行费2506元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省天树科技有限责任公司的存款及收入176206元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年七月六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执285号之一
申请执行人：江西省方品材料科技有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人：江西省天树科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行江西省方品材料科技有限公司与江西省天树科技有限责任公司合同纠纷一案中，查封了被执行人江西省天树科技有限责任公司赣Ａ×××××江铃牌汽车一辆，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省天树科技有限责任公司赣Ａ×××××江铃牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判�周丽华
二〇一七年八月二日
书记员 侯鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执285号申请执行人：江西省方品材料科技有限公司，住所地：江西省高安市独城镇。被执行人：江西省天树科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行江西省方品材料科技有限公司与江西省天树科技有限责任公司合同纠纷一案的（2016）赣01民终693号民事判决书过程中，依法向被执行人江西省天树科技有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款170000元，承担案件受理费3700元。执行人江西省天树科技有限责任公司还需承担本案申请执行费2506元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省天树科技有限责任公司的存款及收入176206元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年七月六日书记员  侯 鑫
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3854号
朱治旺，公民身份号码×××，男，1958年12月26日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇民政小区后排101室。
被告朝勒门其其格，公民身份号码×××，女，蒙古族，牧民。
本院在审理原告朱治旺诉被告朝勒门其其格民间借贷纠纷一案中，原告朱治旺于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱治旺的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱治旺撤回对被告朝勒门其其格的起讼。
案件受理费25元，由原告朱治旺负担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭牡丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第154号
原告叶某。
委托代理人张某某。
委托代理人杨某。
被告朱某某。
身份证号码：××
原告叶某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月29日立案受理后，依法由代理审判员李某某独任审判，
于2010年5月12日、2010年8月4日分两次公开开庭进行了审理
。第一次庭审有原告委托代理人张某某、被告朱某某到庭参加
诉讼；第二次庭审有原告叶某、原告委托代理人张某某到庭参
加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。�
案现已审理终结。
原告叶某诉称，要求被告归还借款30000元及利息（利息
从2008年7月5日起按月利率3％计付至实际履行之日止）；并
承担原告因主张债权所花费的律师费1600元。
被告朱某某答辩称，我向原告借款30000元是事实的，但
我曾归还了1500元。我在2008年出具了一张借条，在2009年重
新出具了一份。本案的借条是2009年出具的。
当事人举证、质证及本案认证如下：
1、原告提供借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告对借条本身没有异议，但认为借条不是在落款日期2
008年7月5日写的，而是2009年。借款也不是在2008年7月份，
但是具体时间记不清楚了，当时也有出具过借条。
2、原告提供委托代理合同原件一份、收据发票�件一份
，证明原告主张债权花费的律师费1600元的事实。
被告对此没有异议。
被告申请我院委托鉴定机构对原告提供的落款日期为200
8年7月5日的借条形成时间进行鉴定，被告认为该借条形成时
间应该是2009年8月1日左右。我院确定鉴定机构后委托浙江省
高级人民法院司某某定处鉴定，该鉴定处于2010年6月24日出
具的鉴定意见为：“此案检材因无同时期合格样本而无法鉴定
”。
本院认为，原、被告双方均对借条、委托合同、律师费
收据发票的真实性没有异议，对此本院予以认定。借条的落款
时间为2008年7月5日，被告认为借条不是落款当天所写，应承
担相应的举证责任。被告申请我院委托鉴定机构对该借条的形
成时间进行鉴定后，鉴定机构出具的意见是无法鉴定，同时被
告也没有另外提供其他证据对其主张进行证明，对此应承担举
证不能的不利后果。因此被告的答辩意见本院不予采纳，原告
提供的证据能证明诉称的事实。
经审理查明，2008年7月5日，被告朱某某因资金紧张向
原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向义乌市后
宅街道叶宅村5组叶某借到人民币叁万元正（30000）用于做生意资金周转，月利息按3％计算。出借人如需用资时，有权随
时收回，不归还之后承担主张债权的费用，包括诉讼费、律师
费等。”嗣后，被告朱某某分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、委托代理合同
原件一份、收据发票一份、浙江省高级人民法院司某某定处鉴
定意见一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款30000元的事实，有被告朱某某出具的借条为凭，本院予
以确认。原告按双方约定要求被告支付主张债权的费用，不违
背法律规定，依法予以准许。但双方约定利率过高，本院依法
予以调整。被告对自己的主张没有提供充分的证据证明，被告
的答辩意见本院不予采纳。第二次开庭时被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
之规定�判决如下：
一、被告朱某某归还原告叶某借款30000元及利息（利息
从2008年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付
至实际履行之日止）；
二、被告支付原告实现债权所花费的律师费1600元；
上述履行内容被告须于本判决生效之日起五日内履行完
毕。
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
�理审判员李某某
二〇一〇年八月四日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第154号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13474号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告邱丽。
被告郑州科仪科贸有限公司。
法定代表人邱丽。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告邱丽、郑州科仪科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马春平到庭参加诉讼,被告邱丽、郑州科仪科贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱丽于2014年6月18日签订了《综合授信合同》，合同约定授信额度150万元，授信期限为两年。同日原告与被告郑州科仪科贸有限公司签订《最高额抵押担保合同》约定被告郑州科仪科�有限公司为上述授信额度150万元提供最高额担保。后被告邱丽向原告申请借款150万元，原告依约向被告邱丽发放贷款150万元，被告未依约按时偿还本息；被告郑州科仪科贸有限公司作为保证人，亦未承担连带还款责任，为此向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告邱丽偿还原告借款本金150万元及利息（含罚息、复利）26488.08元（暂计至2016年8月12日）及2016年8月13日起至借款本息还清之日止的逾期利息、罚息、复利（均按照逾期利率11.475%计算）；2、被告邱丽承担本案律师费75000元；3、被告郑州科仪科贸有限公司对本案全部债务（暂合计1601488.08元）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告邱丽、郑州科仪科贸有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告与被告邱丽于2014年6月18日签订编号为930042014005687号《综合授信合同》，约定授信额度150万元，授信期间自2014年6月18日起至2016年6月18日止；《借款支用申请书》载明利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮50%计算，即年利率7.65%，逾期利率及罚息利率按照合同约定利率上浮50%计收，即年利率11.475%；利率调整方式为固定利率。合同约定被告邱丽负担原告因被告违约所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告郑州科仪科贸有限公司签订了编号为930042014005687B0号《最高额抵押担保合同》，合同约定郑州科仪科贸有限公司为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括：《综合授信合同》项下的债权本金150万元和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损�赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2015年6月18日，被告邱丽向原告申请借款150万元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日；《借款支用申请书》载明被告邱丽申请原告将借款金额支付至户名为陈庆玲，开户行为中国工商银行华水支行的账号。同日，原告向该指定账号发放了贷款150万元，借款期满被告邱丽未依约按时足额偿还原告借款本金及利息；被告郑州科仪科贸有限公司亦未承担连带还款责任；截至2016年8月12日，二被告尚欠原告本金150万元、利息（含罚息、复利）26488.08元。原告因三被告违约与河南荟智源策律师事务所签订代理合同并支付�师费75000元。
上述事实由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款情况表、律师代理合同、代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告邱丽签订的《综合授信合同》、与被告郑州科仪科贸有限公司签订的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的义务。合同签订后原告依约向被告邱丽发放贷款150万元，被告邱丽未依约按时还款已构成违约，应当承担相应的还款责任；被告郑州科仪科贸有限公司系连带保证人，在保证期间内应当承担连带还款责任；合同约定由被告承担律师费用；原告请求被告邱丽偿还贷款本金及利息，请求被告郑州科仪科贸有限公司承担连带还款责任，请求被告承担本案律师费用，均符合合同约定，本院予以支持。被告邱丽、郑州科仪科贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱丽于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币150万元及利息（含罚息与复利）26488.08元，共计1526488.08元（暂计至2016年8月12日，之后的逾期利息、罚息、复利依照合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告邱丽与本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司郑州分行支�本案律师费75000元。
三、被告郑州科仪科贸有限公司对上述债务数额承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19213元、保全费5000元、公告费300元，共计24513元，由被告邱丽、郑州科仪科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尼琳琳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初523号
原告：李强，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：蔡立伟，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市九江物流有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘纪生，任总经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：张春龙，任总经理
委托代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李强诉被告蔡立伟、迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，本案在审理过程中，原告李强于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李强撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告李强负担。
审判员张万斌
二〇一八年四月八日
书记员李丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初523号原告：李强，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：蔡立伟，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市九江物流有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘纪生，任总经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张春龙，任总经理委托代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李强诉被告蔡立伟、迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，本案在审理过程中，原告李强于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李强撤回起诉。案件受理费994元，减半收取497元，由原告李强负担。审判员张万斌二〇一八年四月八日书记员李丽伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第1号
上诉人（原审被告）王猛，男，1980年8月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘磊，男，1981年6月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李国强，男，1958年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）孙俊峰，男，1974年9月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）祁连山，男，1980年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）新乡市金田商贸有限公司，住所地新乡市。
法定代表人张兴民，总经理。
原审被告侯照军，男，1956年12月14日出生，汉族。
上诉人王猛、刘磊、李国强、孙俊峰、祁连山因与被上诉人新乡市金田商贸有限公司、原审被告侯照军确认合同无效纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案实际被告及合同履行地均不在新乡市红旗区，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人于2011年7月26日所签《个人股权转让协议书》第五条约定“如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民起诉”，原告新乡市金田商贸有限公司所在地在新乡市红旗区，根据上述规定，新乡市红旗区人民法院作为合同约定的管辖法院具有本案管辖权。综上，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人上诉人王猛、刘磊、李国强、孙俊峰、祁连山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年一月二十二日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第1号
上诉人（原审被告）王猛。
上诉人（原审被告）刘磊。
上诉人（原审被告）李国强。
上诉人（原审被告）孙俊峰。
上诉人（原审被告）祁连山。
被上诉人（原审原告）新乡市金田商贸有限公司，住所地新乡市红旗区人民路城里十字富达大厦十三楼。
法定代表人张兴民，总经理。
原审被告侯照军。
上诉人王猛、刘磊、李国强、孙俊峰、祁连山因与被上诉人新乡市金田商贸有限公司、原审被告侯照军确认合同无效纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案实际被告及合同履行地均不在新乡市红旗区，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人于2011年7月26日所签《个人股权转让协议书》第五条约定“如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民起诉”，原告新乡市金田商贸有限公司所在地在新乡市红旗区，根据上述规定，新乡市红旗区人民法院作为合同约定的管辖法院具有本案管辖权。综上，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人上诉人王猛、刘磊、李国强、孙俊峰、祁连山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年一月二十二日
书记员 王玉霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初851号
原告：霍义斌。
被告：胡伟峰,曾用名陈林华。
本院在审理原告霍义斌与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案中，因原告霍义斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3660元，减半收取1830元；公告费300元，均由原告霍义斌负担。
审 判 员 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 周洪平
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 琪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第01154号
原告韩某某，女，1980年5月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1980年5月2日生，满族，农民住辽宁省北镇市。
本院在审理原告韩某某诉被告张某因离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 徐园园
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李文茹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1544号
申请执行人赵XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人赵XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】239号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终192号
上诉人（一审起诉人）：韩世明，男，1962年12月21日出生。
上诉人韩世明因不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1111号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩世明上诉请求：撤销一审法院不予立案的行政裁定，指令其对韩世明的起诉予以立案。事实和理由：一审法院认定《北京市环境保护局、北京市交通委、北京市公安局公安交通管理局关于对国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告（京环发[2016]29号）》（以下简称“29号通告”）系规范性文件。既如此，该文件就应当属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三条的规定，具有普遍约束力的决定、命令应当是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。而“29号通告”针对的是国Ⅰ及国Ⅱ排放标准的轻型汽油车的所有者或者管理者，也就是说，该通告针对的对象是特定的群体。据此，上述通告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定之情形，一审法院适用法律错误。综上，判为所请。
本院认为：“29号通告”针对的是在北京市行驶的国Ⅰ、国Ⅱ排放标准的轻型汽油车的驾驶者，也就是说，不论是在北京市交管部门登记的上述车辆，还是在外地交管部门登记的上述车辆，其驾驶者（含所有者、管理者）只要是在北京市上路行驶，就应当遵守上述通告。由此可知，“29号通告”针对的对象是不特定的。据此，韩世明以“29号通告”针对的是国Ⅰ、国Ⅱ排放标准的轻型汽油车的所有者、管理者，即其针对的对象是特定的为由，认为“29号通告”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定的行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令之上诉理由，本院不采信。
综上，韩世明的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年四月十一日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终192号上诉人（一审起诉人）：韩世明，男，1962年12月21日出生。上诉人韩世明因不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1111号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩世明上诉请求：撤销一审法院不予立案的行政裁定，指令其对韩世明的起诉予以立案。事实和理由：一审法院认定《北京市环境保护局、北京市交通委、北京市公安局公安交通管理局关于对国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告（京环发[2016]29号）》（以下简称“29号通告”）系规范性文件。既如此，该文件就应当属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三条的规定，具有普遍约束力的决定、命令应当是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。而“29号通告”针对的是国Ⅰ及国Ⅱ排放标准的轻型汽油车的所有者或者管理者，也就是说，该通告针对的对象是特定的群体。据此，上述通告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定之情形，一审法院适用法律错误。综上，判为所请。本院认为：“29号通告”针对的是在北京市行驶的国Ⅰ、国Ⅱ排放标准的轻型汽油车的驾驶者，也就是说，不论是在北京市交管部门登记的上述车辆，还是在外地交管部门登记的上述车辆，其驾驶者（含所有者、管理者）只要是在北京市上路行驶，就应当遵守上述通告。由此可知，“29号通告”针对的对象是不特定的。据此，韩世明以“29号通告”针对的是国Ⅰ、国Ⅱ排放标准的轻型汽油车的所有者、管理者，即其针对的对象是特定的为由，认为“29号通告”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定的行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令之上诉理由，本院不采信。综上，韩世明的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年四月十一日书记员  王 然
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01211号
被执行人：李方政，男，1976年8月13日生，汉族。
被执行人李方政非法经营罪一案，定远县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）定刑初字第00379号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月10日立案执行，执行标的为罚金120000元。
本案在执行过程中查明，被执行人李方政无财产可供执行，终结本子执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定刑初字第00379号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡骏一
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1719号
原告：中国邮政银行股份有限公司依兰县支行。
地址：依兰县依兰镇学府新城。
法定代表人：李贵明，系该行行长。
委托代理人李维库，男，依兰县法律服务所法律工作者。
被告武宝丰，男，农民，现住依兰县。
原告中国邮政银行股份有限公司依兰县支行（以下简称依兰县邮政支行）诉被告武宝丰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县邮政支行委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告武宝丰经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金96，801.5元及利息39,837.02元（计算至2017年10月16日），请求利息计算至实际还款之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告武宝丰和董丙富、吕海军与原告签订《小额贷款借款合同》，每人贷款10万元，合同约定贷款年利率13.5%，贷款期限从2014年3月3日至2015年5月3日，计14个月，还款方式采用阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按年利率17.55%计算利息。被告与董丙富、吕海军相互联保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告董丙富、吕海军已经还清本息，被告武宝丰偿还了部分本息。截止2017年10月16日，被告武宝丰尚欠原告本金96，801.5元及利息39,837.02元。上款经原告多次索要，被告不履行给付义务，原告诉至法院，原告放弃董丙富和吕海军的保证责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告武宝丰经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武宝丰经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃对证据质证的权利。原告所举示证据一（小额贷款联保协议书及借款合同各一份）、证据二[中国储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份]、证据三（电脑账簿4页）、证据四（依兰县团山子乡全胜村民委员会介绍信）能够证明如下事实:被告武宝丰从原告处借款本金10万元，约定借期内利率年利13.5%、逾期利率年利17.55%，截止2017年10月16日，尚欠原告本金96,801.5元、利息39,837.02元，本息合计137,211.37元，被告现下落不明。原告上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。本院对上述事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处贷款，约定了借款利率、还款时间、还款方式、逾期利率，其在取得贷款后理应按照合同约定履行还款义务，其逾期未还款违背了诚实信用原则。被告武宝丰经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告诉请被告武宝丰依约偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宝丰于本判决生效之日起五日内，给付原告中国邮政银行股份有限公司依兰县支行贷款本金96,801.5元；
二、被告武宝丰于本判决生效之日起五日内，给付原告利息39,837.02元（利息计算至2017年10月16日）；2017年10月16日至实际给付期间的利息继续以96,801.5元为基数，按年利17.55%计算；
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,044.23元、公告费560元均由被告武宝丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴亚茹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5464号
原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。
法定代表人：孙伟峰，董事长。
委托诉讼代理人卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人毛延颖，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告窦健文，男，1980年5月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告雷茵，女，1978年3月25日出生，汉族，住南宁市。
被告盘东，男，1981年8月27日出生，瑶族，住广西全州县。
原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司诉被告窦健文、雷茵、盘东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理，原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5464号
原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。
法定代表人：孙伟峰孙某，董事长。
委托诉讼代理人卢翔飞卢某，北京市鼎业某律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人毛延颖毛某，北京市鼎业某律师事务所广西分所律师。
被告窦健文窦某，男，1980年5月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告雷茵雷某，女，1978年3月25日出生，汉族，住南宁市。
被告盘东盘某，男，1981年8月27日出生，瑶族，住广西全州县。
原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司诉被告窦健文窦某、雷茵雷某、盘东盘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理，原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 冰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1986号
原告：蔡黑面，女，1975年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：高思巍，男，住漳浦县，系霞美镇董门村民委员会推荐的公民。
被告：戴泽志，男，1988年4月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡黑面与被告戴泽志保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蔡黑面于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，蔡黑面以原、被告欲在庭外解决为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡黑面撤诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取计275元，由蔡黑面负担。
审判员 黄锦洪
二〇一七年五月十八日
书记员 张巧云
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1466号
原告：黄震。
被告：宁波市长途汽车客运有限公司，住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：忻建波。
被告：童红先。
原告黄震与被告宁波市长途汽车客运有限公司、童红先机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿汽车修理费4390元并承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，原告黄震到庭参加诉讼，被告宁波市长途汽车客运有限公司、童红先经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月20日14时50分许，童红先驾驶登记在宁波市长途汽车客运有限公司名下的浙B×××××大型普通客车途经尖山十八涡景区道路时与黄震驾驶的浙G×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，童红先负事故全部责任，黄震无责任。事故发生后，经保险公司定损，浙G×××××小型轿车共需修理费4390元。浙B×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司投保了交强险、限额150万的第三者责任险及不计免赔等商业险，本次事故亦发生在保险期间内。后，原告支付了修理费4390元，中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司也已将4390元理赔款支付给了宁波市长途汽车客运有限公司，但宁波市长途汽车客运有限公司至今未将赔偿款支付给原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市长途汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄震支付车辆修理费4390元；
二、驳回原告黄震的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取），由被告宁波市长途汽车客运有限公司负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华斌
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 林莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48016号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告李守国。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李守国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初976号
原告：山西万合城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵勇，公司总经理。
被告：赵五龙，男，1957年2月15日生，汉族。
原告山西万合城房地产开发有限公司与被告赵五龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李兴微
二〇一七年八月三日
书记员 苏 婧
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初976号原告：山西万合城房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇，公司总经理。被告：赵五龙，男，1957年2月15日生，汉族。原告山西万合城房地产开发有限公司与被告赵五龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴微二〇一七年八月三日书记员  苏 婧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第366号
原告：浙江恒安担保有限公司，住所地天台县赤城街道
赤城路303号。
法定代表人：丁志团，董事长。
委托代理人（特别授权）：庞周，浙江众安律师事务所
律师。
被告：陈彬飞，农民，
住天台县始丰街道铺前村3组53号。
本院在审理原告浙江恒安担保有限公司与被告陈彬飞担保
追偿纠纷一案中，原告浙江恒安担保有限公司于2010年6月8日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过其它合法途径解决为由向本院申
请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒安担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费400元，减半收
取200元，合计人民币225元，由原告浙江恒安担保有限公司负
担。
审 判 长 齐慧
霞
审 判 员 王秀
锋
人民陪审员 杨朝
明二0一0年六月八日
书 记 员 陈杰
栋
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第428号
原告蒲兴。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被告阮剑峰。
被告宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村，组织机构代码77794642-8。
法定代表人谢玉洪，该公司董事长。
委托代理人明亮，该公司员工。
原告蒲兴与被告阮剑峰、宜宾县四和建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鸿、被告宜宾县四和建材有限责任公司的委托代理人明亮到庭参加诉讼，被告阮剑峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告蒲兴诉称，2013年10月8日，被告阮剑峰与原告蒲兴签订《借款合同》，约定：被告阮剑峰向原告借款500000元作业务周转金，借款期限3个月，被告按照借款金额以每月2.2%计算给付给原告资金占用费；被告宜宾县四和建材有限责任公司经该公司股东会议决议后，自愿作为被告阮剑峰偿还该借款全部债务的连带责任保证人，保证期至原告全部收回借款本金及违约金时止，逾期未归还借款，被告应当按照逾期还款金额以日1%计算给付违约金以及由此给原告造成的因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。本合同履行过程中发生争议协商或调解不成时，可依法向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。当日，原告将借款500000元转入被告阮剑峰指定的收款人阮凡个人银行账户后，被告阮剑峰向原告出具借条一份，确认收到原告给付的借款500000元。借款期满后被告请求原告同意其延期归还借款，并给付了原告部分资金占用费至2014年8月7日，之后，经原告多次催收被告，被告既不归还借款，也不支付原告资金占用费。原告遂起诉请求判令二被告归还原告借款500000元；以500000元为本金按照月息2.2%计算支付原告资金占用费至全部借款还清之日止；以500000元为本金按照日息0.1%计算支付原告违约金至全部借款还清之日止；支付原告因本案诉讼追索借款产生的律师费、差旅费36658元。
被告阮剑峰未作答辩。
被告宜宾县四和建材有限责任公司辩称，被告向原告借款是事实，但是被告经营困难，暂时没有资金支付借款，被告已经支付借款利息至2014年8月7日，原、被告约定的利息过高，原告诉请的律师费、差旅费过高，违约金不应支持。
经审理查明，2013年10月8日，被告阮剑峰与原告蒲兴签订《借款合同》，约定：被告阮剑峰向原告借款500000元作为业务周转金，借款期限3个月，被告按照借款金额以每月2.2%计算给付给原告资金占用费；被告阮剑峰同意原告蒲兴用不同账户以转账的方式将所借款项打入被告账户，借款人指定账户用户名：阮凡，账户＊＊＊，开户银行：中国农业银行；宜宾县四和建材有限责任公司自愿作为被告阮剑峰偿还此笔借款的连带责任保证人，保证期至原告蒲兴全部收回借款本金及违约金时止；被告阮剑峰未按约归还借款，二被告应当承担以未归还金额按日1%计算支付违约金至借款还清为止；并承担原告因此产生的律师费、诉讼费、差旅费。原告蒲兴、被告阮剑峰在借款合同上签字确认，被告宜宾县四和建材有限责任公司在借款合同上盖章确认。同日被告阮剑峰向原告蒲兴出具借条，借条载明被告阮剑峰已收到原告蒲兴所借款项500000元，该款已汇入被告阮剑峰指定账户，收款人阮凡也在借条上签字确认已收款。借款到期后被告请求原告同意其延期归还借款，并给付了原告部分资金占用费至2014年8月7日。之后，经原告多次催收二被告偿还借款，二被告既不归还借款，也未支付原告资金占用费，原告遂起诉来院。
另查明，原告蒲兴因本案与四川义言律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告蒲兴向四川义言律师事务所支付律师代理费35658元、差旅费1000元，共计36658元。
以上事实，有原、被告身份证复印件，2013年10月8日原告与二被告签订的《借款合同》，2013年10月8日被告阮剑峰向原告出具的借条一张，2014年12月16日原告与四川义言律师事务所签订的《民事委托代理合同》，四川义言律师事务所机打发票以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，双方的借贷及担保法律关系成立。原告履行了出借义务，被告阮剑锋应当履行还款义务，且被告宜宾县四和建材有限责任公司作为连带责任保证人则依法负有连带清偿责任。被告阮剑锋未按约还款给原告造成的损失应当是资金利息的损失，双方对借款利息和违约金的约定超出了法律规定，故原告对违约金的请求本院不予支持。原、被告约定因此借款产生的律师费、诉讼费、差旅费由被告承担，不违反法律的规定，但被告未提供有效的差旅费票据，原告主张的1000元差旅费，本院不予支持。综上，被告阮剑锋应当按照约定偿还原告借款500000元，依法支付原告借款利息和律师费。原告主张从2014年8月8日起计算利息，本院予以确认。被告宜宾县四和建材有限责任公司对上述款项应当承担连带清偿责任，被告宜宾县四和建材有限责任公司担责后有权向被告阮剑锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮剑锋于本判决生效后十日内偿还原告蒲兴借款本金500000元，从2014年8月8日起以500000元本金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算支付利息至本判决确定给付之日止，并支付原告蒲兴律师费35658元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告宜宾县四和建材有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宜宾县四和建材有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告阮剑锋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告阮剑锋、宜宾县四和建材有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元，减半收取5149元，由被告阮剑锋、宜宾县四和建材有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年三月十三日
书记员 李 乐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03410-6号
原告：韩以安，男，2015年7月28日出生，汉族，住利辛县望疃镇。
监护人：韩超峰（系韩以安之父），男，1988年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告：张其文，男，1964年2月15日出生，汉族，住利辛县望疃镇。
原告：闫芳，女，1962年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城县庄周社区卫生服务中心，住所地蒙城县庄周区蒙凤路。
负责人：柏志，该中心主任。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县第二人民医院，住所地蒙城县。
法定代表人：李勇，该院院长。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
本院在审理原告韩以安、张其文、闫芳与被告蒙城县庄周社区卫生服务中心、蒙城县第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩以安、张其文、闫芳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1870-6号
刘拥军，住所地巴林左旗。
栗永辉，所在地巴林左旗。
李秀兰，所在地巴林左旗。
刘拥军申请执行栗永辉、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初956号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
轮后冻结被执行人李秀兰在中国工商银行巴林左旗支行代发的工资150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月三日
书记员 郭宝军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第868号
上诉人（原审原告）：陈某，住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：梁某，香港居民。
上诉人因与被上诉人离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一重字第1号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈某未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审29号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥春杰工贸有限公司，住所地安徽省合肥市淝河南路大圩乡南斗村村委会对面，统一社会信用代码91340100760804079X（1-1）。
法定代表人：曾春杰，总经理。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥春杰工贸有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）106号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）106号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）106号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审29号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：合肥春杰工贸有限公司，住所地安徽省合肥市淝河南路大圩乡南斗村村委会对面，统一社会信用代码91340100760804079X（1-1）。法定代表人：曾春杰，总经理。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥春杰工贸有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）106号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）106号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）106号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十三日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2235号
原告：孟艳平，女，1963年12月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：宋红卫，男，1966年4月23日出生，汉族，住巩义市。
原告孟艳平诉被告宋红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳平到庭参加诉讼，被告宋红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艳平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元并支付从2015年1月19日起至2016年4月6日止按照月利率3%计算的利息，本息共计68000元。事实和理由:被告于2014年10月19日通过李峰介绍向原告借款5万元急用，并出具了借条一份，被告自愿按照月利率3%支付利息，双方约定2015年1月19日还款，每月支付利息。被告用其经营的草原全驴宴饭店抵押。借款到期后原告多次催要借款，被告以各种理由拒不还款，后被告承诺于2015年6月20日前将本息还清，但后来就联系不到被告。期间被告私自将草原全驴宴饭店转让，也未通知原告。
被告宋红卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交借条一份，载明：“借条，今借到孟艳平现金伍万元整（50000元），借款人：宋红卫（月息3分），用期三个月（10月19日到2015年1月19日还，有草原全驴宴饭店担保抵押），2014.10月19日，身份证号码：xxx，手机:153××××1833”。后被告又为原告出具还款承诺书一份，载明：“还款承诺书，我于2014年10月19日借孟艳平人民币伍万元整，月利息3分，我承诺于2015年6月20日前本息还清，承诺人：宋红卫，2015.5.11，身份证：xxx，电话：158xxxx****”。因被告缺席，原告持有被告出具的借条及还款承诺书原件，主张被告向原告借款5万元，该借条及还款承诺书的形式、内容与原告陈述一致，能够客观反映原告所诉借款事实，本院对借条及还款承诺书所载明的借款事实予以认定，被告于2014年10月19日向原告借款5万元，双方约定按照月利率3%支付利息；2.关于原告称被告于2015年9月份偿还原告2000元，双方未明确约定该2000元系偿还本金还是利息，根据相关法律规定，本院认定该2000元系支付的利息。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。借款时原、被告约定借款的使用期限从2014年10月19日至2015年1月19日，被告未按照约定还款，后被告于2015年5月11日承诺于2015年6月20日前将借款本息还清，被告应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款后支付了两个月的利息，但被告在约定的使用期限到期后未偿还借款，后为原告出具还款承诺书，仍未按照承诺的期限及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按照月利率3%支付利息，因已超法律规定的24%年利率标准，应按照年利率24%计算，故被告应当支付从2015年1月19日起至2016年4月6日止按照年利率24%计算的利息，应扣除被告已支付的2000元利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告孟艳平借款50000元并支付该借款从2015年1月19日起至2016年4月6日止按照年利率24%计算的利息，扣除已支付的2000元的利息；
二、驳回原告孟艳平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费560元，共计2060元，由被告宋红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 康红伟
人民陪审员 李喜正
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 康媛媛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第42号
申请人：临清市龙源纤维纺织有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：孙兆民，董事长。
申请人临清市龙源纤维纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告临清市龙源纤维纺织有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人昌邑市恒盛源纺织有限公司，收款人昌邑市惠利纺织有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临清市龙源纤维纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵海波
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法少民初字第80号
原告黄某某，女。
被告郭某，男。
原告黄某某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案本院已于2015年7月9日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告黄某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 艳
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第90号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月23日被宁陵县公安局刑事拘留。2012年8月24日经宁陵县公安局取保候审，2013年7月26日本院决定对其取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年8月23日17时20分，被告人郭某某醉酒后驾驶小型客车行驶至宁陵县宁逻路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某某血液酒精含量为151.23mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人郭某某户籍证明及前科证明各1份；鉴定意见书及郭某某血样（尿样）提取登记表1份；查获经过材料2份；郭某某的供述笔录3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，明知醉酒后驾驶车的危险性，而驾驶机动车辆上路行驶，严重侵害了道路交通安全秩序和危及了人民生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。庭审中，郭某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。郭某某悔罪真切，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年八月六日
书记员 焦 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1249号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告范晓梅，女，1976年9月14日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告范晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告范晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年6月22日，原告与被告范晓梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币60，830元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.88%；逾期贷款年利率为22.32%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，780.87元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告范晓梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告范晓梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告范晓梅归还余欠贷款本金人民币40，780.87元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，780.87元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币2，084.51元，逾期利息人民币199.84元；上述款项共计人民币43，065.22元。
二、被告范晓梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，780.87元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告范晓梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币876元，减半收取计人民币438元，由被告范晓梅负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2013号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被执行人：张兴卫，女，1974年4月11日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人：黄超，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人：黄正琳，女，1994年1月8日出生，汉族，住成都市郫县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与张兴卫、黄超、黄正琳借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有83410.7元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2013号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。被执行人：张兴卫，女，1974年4月11日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人：黄超，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人：黄正琳，女，1994年1月8日出生，汉族，住成都市郫县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与张兴卫、黄超、黄正琳借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有83410.7元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二十八日书记员  王 锐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第216号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮某某（绰号“XX皮”），男。
上诉人（原审被告人）罗某，男。
原审被告人张某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人皮某某、罗某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2012年12月4日作出（2012）深龙法刑初字第4533号刑事判决。宣判后，原审被告人皮某某、罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人皮某某系深圳市XX街道XX国际俱乐部推广经理。2012年9月17日1时许，皮某某在XX国际俱乐部XX房间与客人邓某等人喝酒时，与邓某等人发生纠纷，皮某某遂打电话叫来被告人罗某、张某某等人前来教训对方。该俱乐部保安员简某明等人闻讯后即赶到XX房劝阻。罗某等人持刀欲冲进XX房间殴打邓某等人，混乱中，被害人简某明被人用刀刺伤腹部。后被害人报警，民警到现场将被告人罗某、张某某抓获，2012年10月2日被告人皮某某被抓获归案。经鉴定，被害人简某明的损伤为轻微伤。
另查，被告人皮某某委托家属于2012年10月3日向被害人简某明支付了人民币24000元，被害人表示不再追究被告人皮某某的责任。
原判认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、身份证明、通话清单、被告人皮某某的前科材料、调解协议书及收条、证人李某平、邓某、党某光、王某叶的证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学活体检验鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人皮某某、罗某、张某某的供述及辩解等证据。
原判根据上述事实和证据认为，被告人皮某某、罗某、张某某无视国法，酒后随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人皮某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人皮某某、罗某、张某某归案后能如实供述罪行，且被害人已获得了适当的赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对三名被告人分别判处十一个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人罗某有持刀打斗的情节，故其量刑与其他同案犯有所区别。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人皮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人皮某某上诉提出，是对方喝酒时打了其朋友，其跟对方进行了理论，对方殴打其员工，其才叫朋友前来教训对方的；其向被害人进行了赔偿，被害人表示不再追究其责任。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人罗某上诉提出，其系从犯，并主动要求皮某某给被害人赔偿，取得被害人的谅解，理应对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人皮某某、罗某及原审被告人张某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人皮某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人皮某某、罗某所提上诉理由，经查，上诉人皮某某与他人因琐事发生纠纷后，遂打电话纠集罗某、张某某等人到现场教训对方，并致在现场劝阻冲突的保安员简某明轻微伤的事实，有上诉人皮某某、罗某、原审被告人张某某的供述与证人李某平、邓某、党某光的证言及被害人简某明的陈述相互印证，并有鉴定结论予以佐证，足以认定。上诉人皮某某所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，被害人简某明系在劝阻皮某某等人时被捅刺致轻微伤，而被害人简某明、证人李某平均证实上诉人罗某与原审被告人张某某是被皮某某纠集来想打客人的人，并明确指认当时上诉人罗某手上拿着刀，以上证据相互印证，足以证实上诉人罗某积极参加寻衅滋事犯罪的事实。上诉人罗某提出其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人皮某某对被害人进行赔偿，被害人表示谅解的事实，原判已依法予以认定，并在量刑时予以充分体现，上诉人皮某某、罗某据此再次请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人皮某某、罗某及原审被告人张某某犯罪的事实和量刑情节，对三人决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人皮某某、罗某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 赖 小 娜
审判员 武 文 芳
二〇一三年三月六日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第293号
原告：嘉兴融金担保有限公司，住所地：嘉兴经济开发区
越秀北路1098号（竹桥港以西）金属公司大楼四楼西侧。
法定代表人：黄建义，该公司董事长。
委托代理人：孙宁宁，浙江三利律师事务所律师。
被告：倪炳松，
市河山镇石栏桥村（原张褚村）后浜8号。
被告：严玉仙，
市河山镇石栏桥村（原张褚村）后浜8号。
被告：严孝忠，
市洲泉镇岑山村旱秧浜10号。
原告嘉兴融金担保有限公司诉被告倪炳松、严玉仙、严孝忠担
保追偿权纠纷一案，原告于2010年8月6日向本院提起诉讼，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开
庭进行了审理。原告嘉兴融金担保有限公司委托代理人孙宁宁
到庭参加诉讼，被告倪炳松、严玉仙经本院公告传唤，被告严孝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，被告倪炳松因购买车牌为
浙f×××××号东风牌小客车一辆，于2007年4月6日向中国工商银
行股份有限公司桐乡支行（以下简称：工行桐乡支行）贷款60
000元。原告为该贷款进行担保，被告严孝忠为原告提供反担
保。后因被告倪炳松未履行全部还款责任，工行桐乡支行向原
告追索，原告为履行担保责任，向工行桐乡支行代为支付款项
51666.09元。原告认为，被告倪炳松系借款人，被告严玉仙系
其配偶，该两被告有共同还款责任。被告严孝忠作为反担保人
，应负连带清偿责任。故诉请本院判决：一、被告倪炳松、严
玉仙共同归还原告借款本息51666.09元；二、本案律师代理费
2200元，由被告倪炳松、严玉仙负担；三、被告严孝忠对上述
债务承担连带清偿责任。
被告倪炳松未作答辩。
被告严玉仙未作答辩。
被告严孝忠未作答辩。
原告对其主张的事实，举证如下：
证据一、结婚证一份，证明被告倪炳松和被告严玉仙系夫
妻关系的事实；
证据二、机动车行驶证一份，证明被告倪炳松购车的事实
；
证据三、贷款借款凭证一份及个人消费贷款借款（担保）合同一份，证明被告倪炳松因购买小客车向工行桐乡支行贷款
60000元，并由原告为被告倪炳松提供连带责任保证的事实；
证据四、工行桐乡支行于2010年7月22日出具的证明一份，
证明原告为被告倪炳松履行担保义务，垫付款项共计51666.09
元的事实；
证据五、反担保合同一份，证明被告严孝忠为原告提供连
带责任反担保的事实；
证据六、委托代理协议书一份及发票一份，证明原告为实
现本案债权支出律师费3000元的事实。
被告倪炳松未向本院提交证据。
被告严玉仙未向本院提交证据。
被告严孝忠未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视他们放弃质
证权利。原告提交的证据内容客观真实，与原告所主张的事实
相关联，证据形式合法，本院均予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案
件事实如下：
被告倪炳松因购买车牌为浙f×××××号东风牌小客车一辆，
于2007年4月6日向工行桐乡支行贷款60000元。原告为该贷款
进行连带责任保证，被告严孝忠为原告提供连带责任保证方式
的反担保。后因被告倪炳松未履行还款责任，工行桐乡支行向
原告追索，原告为履行保证责任，向工行桐乡支行代为支付款
项51666.09元。上述债务，发生于被告倪炳松和严玉仙夫妻关系存续期间。在原告代为支付借款本息后，被告倪炳松、严玉
仙未予归还，被告严孝忠亦未履行保证责任。
本院认为，
原告嘉兴融金担保有限公司、被告倪炳松与工行桐乡支行三方
所签订的个人消费贷款借款（担保）合同、原告与被告严孝忠签
订的反担保合同，均系各当事人真实意思表示，合法有效，应
受法律保护。原告作为连带责任保证人，在承担了保证责任即
向工行桐乡支行代被告倪炳松偿还贷款本息51666.09元后，有
权向被告倪炳松追偿。被告倪炳松、严玉仙系夫妻关系，且上
述债务是在夫妻关系存续期间产生，故被告倪炳松、严玉仙应
当共同承担清偿责任。被告严孝忠作为反担保人，应对被告倪
炳松、严玉仙的上述债务承担连带责任。对原告主张的本案律
师代理费2200元，由被告倪炳松、严玉仙负担，被告严孝忠承
担连带责任的诉讼请求，本院认为，虽然在原告与被告严孝忠
签订的反担保合同中就被告严孝忠的保证范围约定了包括原告
实现本案债权的费用，但原告与主债务人即被告倪炳松就原告
承担保证责任后为行使对其追偿权而支出的律师代理费等费用
的负担未作约定，在此情况下，原告的该诉讼请求缺乏依据，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条
、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告倪炳松、严玉仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿借款本息51666.09元；
二、被告严孝忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告嘉兴融金担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担64元，
由被告倪炳松、严玉仙、严孝忠负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审 判 长 沈元明
人民陪审员 邱贵良
人民陪审员 屠敏娟
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 张丹婷
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105民初553号
申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行，住所地某某市某某区某某东路某某号。
负责人张某某。
被执行人苏某某。
被执行人关某某。
被执行人刘某某。
申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行与被执行人苏某某、关某某、刘某某借款合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人苏某某、关某某、刘某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人苏某某、关某某、刘某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人苏某某、关某某、刘某某名下无可供执行的财产，现申请人某某银行股份有限公司某某市某某支行也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人苏某某、关某某、刘某某名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第840号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司某某市某某支行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年九月二十四日
书记员 张秋根
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4905号
罪犯郝玉桥，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年7月1日作出了（2012）市中刑初字第254号刑事判决，以被告人郝玉桥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郝玉桥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝玉桥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝玉桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝玉桥予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保362号
被保全人刘正刚，1，28岁，1989-01-1400:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人张晨晨，地址河间市。
本院在审理申请人王青涛诉被申请人刘正刚、张晨晨的买卖合同纠纷一案中，申请人王青涛于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘正刚、张晨晨的银行存款16万元，并已提供担保。
本院认为，申请人王青涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘正刚、张晨晨的银行存款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月三十日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1068号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路。
法定代表人金哲洙，系公司行长。
委托代理人朴将虎，系公司客户经理。
被执行人周广明，男，1972年1月11日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人曲亚春，男，1971年3月7日，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人韩桂双，女，1965年3月5日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人周广明、曲亚春、韩桂双之间因借款担保合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2012）延民初字第338号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行，申请标的额为40510元。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行未能向法院提供被执行人周广明、曲亚春、韩桂双可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人周广明、曲亚春、韩桂双可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行申请本案本次终结，待发现被执行人周广明、曲亚春、韩桂双有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年五月二十六日
书记员 金松月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01435号
罪犯廖某。
湖南省长沙县人民法院于2011年8月24日作出（2011）长县刑初字第263号刑事判决，以被告人廖某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）长中刑一终字第0309号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某减去有期徒刑九个月九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判�杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13919号
原告：王海建，男，1989年1月12日出生，汉族，住址地河南省。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告王海建与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告152,492.48元；2、要求被告支付差旅费。
事实和理由：原告在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有152,492.48元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王海建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3741号
上诉人（原审被告）代娟，女，1968年5月10日出生，汉族，农民。住潢川县。系被上诉人郑先明前妻。
委托诉讼代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）彭德兵，男，1963年12月16日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人张超，潢川县法律援助中心工作。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郑先明，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。住潢川县。
上诉人代娟因与被上诉人彭德兵、郑先明民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代娟及其委托诉讼代理人张成俊，被上诉人彭德兵及其委托诉讼代理人张超与被上诉人郑先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代娟的上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案诉讼标的32万元，上诉人并不知晓，且该笔债务也未用于上诉人婚姻关系存续期间共同生活；2、被上诉人彭德兵与被上诉人郑先明恶意串通，企图伪造巨额债务，损害上诉人合法权益；3、上诉人也属受害人，是被上诉人郑先明的债权人之一。
被上诉人彭德兵辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。针对上诉人第三点上诉请求，可能是婚姻案件的受害人，但不是民间借贷的受害人。
被上诉人郑先明辩称：同意原审判决。但该款应由其一个人承担，与代娟无关。
一审原告彭德兵向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款320000元及利息96000元，共计416000元。事实与理由：2013年2月1日，经亲戚介绍，被告郑先明和其妻子代娟因投资北京贤能居宾馆有限公司装修，需要资金，从我借现金320000元，当时口头承诺借款月息三分五厘。由郑先明个人打的借条。款借给他们后，本金和利息一直未还。2014年11月5日，我找到被告让他给我结算一下利息，他给我结算利息和其他费用共计268500元。在这期间，听说被告郑先明把在自己名下的北京贤能居宾馆有限公司的股份改到代娟名下。此后两人对于该笔欠款一直拖欠至今未还。
一审法院认定事实：郑先明、代娟于1990年开始同居生活，但未办理结婚登记手续。1992年7月6日，代娟生一女孩，取名郑嫣然。1998年7月10日，代娟生一男孩，取名郑景瑞。2013年2月1日，被告郑先明向原告彭德兵借款320000元，用于工程建设，郑先明出具借条一张，内容为：“借到彭德兵现金叁拾贰万元整，320000.00，借款人郑先明2013年2月1日”。2013年12月24日，被告郑先明与代娟在潢川县民政局补办结婚登记手续，同年的12月25日双方又办理离婚登记手续。离婚协议上约定郑先明给付代娟现金2300000元，分四次付款。双方的离婚协议约定对婚后所产生的债务均由郑先明负担，但原告彭德兵并不知道该约定。由于原告向被告催款未果，2017年6月1日，原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。一审法院认为，被告郑先明向原告彭德兵借款，郑先明出具借条并对借款无异议，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告郑先明应偿还借款。其经催要后拒不还款构成违约，应负本案的违约责任。由于原告不能举证证明双方约定有利息，故本院按自起诉之日起按年利率6%支付利息。郑先明和代娟于1990年开始以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，二被告属于事实婚姻，对于婚姻关系存续期间所负原告债务应当共同偿还。被告郑先明与代娟在离婚协议中关于债务承担的约定对原告没有约束力。一审法院判决：限被告郑先明、代娟于本判决生效后十日内偿还原告彭德兵借款320000元及利息（按年利率6％计算，从2017年6月1日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由二被告负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案2013年2月1日，被上诉人郑先明在与上诉人代娟夫妻关系存续期间向被上诉人彭德兵借款320000元，用于工程建设，被上诉人郑先明出具借条一张。上诉人代娟不能够证明该笔债务发生时被上诉人彭德兵与被上诉人郑先明明确约定为个人债务。上诉人代娟与被上诉人郑先明婚姻关系存续期间实行的也不是约定财产制。同年12月25日上诉人代娟与被上诉人郑先明双方又办理离婚手续，离婚协议约定郑先明给付代娟现金2300000元，双方约定对婚后所产生的债务均由郑先明负担，但被上诉人彭德兵并不知道该约定。同时，上诉人代娟没有足够的证据证明该笔债务并非用于夫妻生活开支，也不能够证明被上诉人郑先明与被上诉人彭德兵之间串通，虚构债务的事实。原审判决上诉人代娟与被上诉人郑先明共同偿还320000元及其利息处理正确。综上所述，上诉人代娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人代娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄匡元
审判员 彭 晨
审判员 郑 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡雪垠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初117号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
负责人黄炜，行长。
委托代理人童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告贾运生，男，1958年1月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告严丽萍，女，1962年1月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告贾运生、严丽萍借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告贾运生、严丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币26412元、利息19988.56元（从2016年3月22日按本金63万元计算到2016年12月8日，从2016年12月9日按本金26412暂算至2016年12月12日，之后利息在贷款执行利率基础上上浮50%即按年利率7.905%计算至实际清偿之日）；2、二被告支付原告实现债权所产生的律师费1400元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月12日，被告贾运生因购买石材需要与原告签订个人助业借款合同一份，合同约定：原告向被告贾运生提供循环支用的借款额度人民币63万元，有效期自2015年10月12日至2017年10月12日。同日，原告与二被告签订了个人助业借款最高额抵押合同，合同约定：二被告以其共有的位于兰溪市云山街道凤凰邨16幢16-5号的房产（该房产已于2016年11月10日被兰溪市人民法院依法拍卖）为借款本息及实现债权与担保物权而发生的一切费用设定最高额抵押。随后，原告与被告贾运生签订了中国建设银行个人助业借款支用单一份，双方约定：被告贾运生向原告借款63万元，期限为12个月（自2015年10月14日开始），贷款利率为固定利率，即LPR利率加97基点，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。支用单签订后，原告于2015年10月14日发放了贷款。但被告贾运生并未依约还本付息。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件，证明当事人主体资格及二被告夫妻关系；2、借款合同、承诺书、支用单、支付凭证、对账单、结清试算单，证明二被告向原告申请贷款，原告依约发放贷款及被告拖欠本息的事实；3、委托代理协议、增值税发票复印件，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告贾运生、严丽萍未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年10月12日，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告贾运生签订了个人助业借款合同一份，约定由原告向其提供可循环支用借款63万元，有效期自2015年10月12日至2017年10月12日。同日，被告贾运生填写支用单，申请支用借款63万元，借期至2016年10月14日，利率为人民币贷款基础上加收0.97%，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，按月付息，到期还本。2015年9月22日，被告严丽萍向原告出具还款承诺书，自愿与被告贾运生共同偿还贾运生向原告的借款63万元，直至本息全部还清。同年10月14日，原告向被告贾运生发放借款63万元。被告贾运生按月支付利息至2016年3月21日。2016年12月9日，被告贾运生归还本金603588元。剩余本息，至今未付。原告为实现债权，支付律师费1400元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告贾运生、严丽萍未按约履行还款义务，已侵害原告合法权益。原告的诉讼请求本院予以支持。被告贾运生、严丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾运生、严丽萍于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币26412元及利息19988.56元（从2016年3月22日按本金630000元计算到2016年12月8日，从2016年12月9日按本金26412元暂算至2016年12月12日，之后按年利率7.905%计算至实际清偿之日止）、律师代理费1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.5元（已减半），由被告贾运生、严丽萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈嘉忆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第831号
原告：王某某，男，1978年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，女，1979年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月自由恋爱，2010年9月3日登记结婚，无婚生子女，由于婚前仅相处一个月的时间，因此对被告了解不够，草率与其结婚，婚后才发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，现在因为是否生育孩子的问题产生严重分歧，被告不打算生孩子，经多次多方苦劝不能令其改变想法，致使感情破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原告与被告离婚，并依法对共同财产进行分割。我们在同一房屋内分室居住有9个月的时间。
被告辩称：原告所述相处、登记情况属实。无婚生子女。婚后我一直都很谦让原告，我们婚后装修，我出钱，原告出力。作为医生，我下夜班非常累，但原告非要让我跟他去逛街，不考虑我的感受。我考虑我们现在是事业的上升期，要孩子是件大事。我觉得现在不是要孩子的时候，我们应该在各方面多储备些能量，现在不是要孩子的时候。现在我不想要孩子，但我没说以后我不要孩子。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月自由恋爱，同年9月3日登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻感情尚可，近来因生活琐事吵架致夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的婚姻登记档案证明、户口簿、社区证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情尚可，后因生活琐事吵架致夫妻感情不睦。现无证据证明双方的夫妻感情已到破裂程度，对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一三年七月十五日
书记员 李 丹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执636号
申请执行人马德全，男，汉族，65岁，住双辽市。
被执行人李明，男，汉族，40岁，住双辽市。
被执行人翟影，女，36岁，汉族，住址同上。
本院在执行马德全与李明、翟影民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年三月二日作出（2017）吉0382民初141号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：李树田
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2026号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：张某运，男，1957年5月16日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与张某运电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 王兰品
二〇一七年十一月十七日
书记员 张娜娜
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执608号
申请执行人：赖衍金，男，1959年5月14日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
申请执行人：陆小玲，女，1976年10月17日出生，广西壮族自治区凤山县月里镇人，文盲，务农，住高州市。
被执行人：陈德林，男，1999年4月28日，汉族，高州市人，初中文化，学生，住高州市。
法定代理人：陈世斌，男，1963年10月2日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
本院在执行赖衍金、陆小玲与被执行人陈德林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）茂高法民三初字第135号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2016年8月19日对该案立案执行。在执行过程中，经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，发现被执行人及其法定代理人均无财产可供执行，本院于2016年11月28日将查证结果通知书送达申请人，申请人在2016年11月28日向本院申请对该案终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执608号案终结本次执行。
申请执行人发现被执人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：严江涛
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第897号
申请执行人罗某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
罗某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人罗某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第897号
申请执行人罗某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
罗某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人罗某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初143号
原告冷国付，男，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新蔡县。
被告新蔡县公安局。
法定代表人杜玉坤，任局长职务。
本院在审理原告冷国付诉被告新蔡县公安局行政不作为一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年十月十八日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初143号原告冷国付，男，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新蔡县。被告新蔡县公安局。法定代表人杜玉坤，任局长职务。本院在审理原告冷国付诉被告新蔡县公安局行政不作为一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年十月十八日书记员 李诗朦