江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1023号
原告李爱建。
被告丁健红。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。。
原告李爱建与被告丁健红、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。第一次庭审中，原告李爱建、被告丁健红以及被告人民财产保险公司均到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告李爱建、被告丁健红到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱建诉称，2011年12月31日8时35分，被告丁健红驾驶苏FSS5**号小轿车沿如皋市301县道21.5KM处柴湾镇双龙村7组路段与原告李爱建驾驶的苏F034**正三轮摩托车发生交通事故，致原告李爱建受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局交巡警大队认定丁健红负事故全部责任，原告李爱建无该事故责任。事故造成原告李爱建损失如下：医疗费25611.35元、营养费900元、住院伙食补助费1026元、护理费12295.8元、误工费26714.25元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元、残疾器具费1646元、物损100元、交通费800元。除去被告丁健红已经给付的8000元，现请求判令两被告对上述损失赔偿134627.4元，并承担本案的诉讼费。
被告丁健红辩称，事故发生后，我垫付了8000元，请法院依法判决。
被告人民财产保险公司辩称，1、被告丁健红所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，且事故在保险合同期内，我公司愿意承担相应的赔偿责任。2、请依法核减医药费中不合理的用药以及对超过交强险医疗限额10000元部分的医疗费要核减非医保用药。
经审理查明，2011年12月31日8时35分，被告丁健红驾驶苏FSS5**号小型轿车行至如皋市301县道21.5KM处柴湾镇双龙村7组路段并由南向北驶入301县道过程中，与沿301县道由西向东行驶由原告李爱建驾驶的苏F034**正三轮摩托车发生交通事故，致使原告李爱建受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，原告李爱建于当日被送至如皋市戴庄医院治疗，花费医疗费494.76元，同日转至如东县第三人民医院急救，并住院治疗，于2012年2月25日出院，共住院57天，期间花费医疗费23413.21元、输血费用920元、救护车费150元。出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，右足第二、三、四蹠骨骨折，右足第二趾骨骨折。2012年4月1日与2012年6月1日，原告李爱建在如东县第三人民医院做CT及随诊，先后花费检查费用226.68元与140元。
2012年1月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0022732号道路交通事故认定书（简易程序），认定丁健红驾驶机动车驶入道路过程中未让在道路内行驶的车辆优先通行，是事故发生的全部原因；李爱建无与该事故有关过错行为，故认定丁健红负事故的全部责任，李爱建无该事故责任。
2012年10月30日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告李爱建的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，意见为：被鉴定人李爱建因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，右足第二、三、四蹠骨骨折，右足第二趾骨骨折，治疗后遗有右髋关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；误工期限以九个月为宜；住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限五个月为宜；营养支持三个月为宜，二次手术费用约需要6000元。原告李爱建为此支出鉴定费2280元以及摄片费216.7元。
另查，被告丁健红所驾驶的苏FSS5**号轿车登记车主为王斌，该车由被告人民财产保险公司承保交强险和商业保险，商业保险中机动车第三者责任险（不计免赔）的保险金额为200000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁健红垫付8000元费用用于原告李爱建的治疗。
再查，1997年11月至2003年10月，原告李爱建缴纳了职工养老社会保险。原告李爱建在事故发生前在南通欣晨乳业公司上班。
审理中，原告李爱建为减轻讼累，仅要求被告人民财产保险公司在交强险范围内进行赔偿，其余损失则由直接侵权人即被告丁健红进行赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述，保险单复印件、道路交通事故认定书，如东县第三人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医药费收费收据，南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，南通市欣晨乳业有限公司出具误工证明、劳动合同、工资表以及本院与南通市欣晨乳业有限公司法定代表人李冯的谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告李爱建关于被告人民财产保险公司在交强险范围内进行赔偿，其余损失则由直接侵权人即被告丁健红进行赔偿的请求，于法不悖，本院照准。
本案中，被告丁健红驾驶苏FSS5**号小轿车，碰撞由原告李爱建驾驶的正三轮摩托车而发生交通事故，致李爱建受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告丁健红所驾驶肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，故原告李爱建因本起交通事故造成的在交强险责任限额内的损失，应由被告人民财产保险公司予以赔偿；超出部分，因被告丁健红负全部责任，故应由被告丁健红承担全部赔偿责任。
原告李爱建的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告李爱建在交通事故中受伤，在如皋戴庄医院与如东县第三人民医院进行治疗，支出医疗费合计25344.65元。在如东县人民医院发生的216.7元摄片费纳入鉴定费中考虑。
关于被告人民财产保险公司辩称医疗费没有如皋戴庄医院病历佐证的问题。因原告系紧急转院至如东县第三人民医院，虽然无门诊病历，但从原告提供的如东县第三人民医院门诊病历以及交通事故发生的时间可以看出，原告在如皋戴庄医院发生的医药费合情合理，系实际发生的医疗费，应予以支持。仪器检查次数的多少系医生根据患者治疗所需所进行，被告人民财产保险公司提出的过多，并无任何依据，本院不予采信。
但是，如东县第三人民医院用药清单中参芪健胃颗粒（260元）与泮托拉唑纳肠溶胶囊（43.6元）系治疗胃部疾病，清开灵胶囊（109.9元）系治疗咳嗽，该部分药物合计413.5元应予剔除。原告李爱建所主张的便盆50元发生住院期间，但票据与所住医院不一致，且便盆并非一次性消耗品，故对该笔费用本院不予支持。
综上，本院认可原告医疗费24931.15元。
2、住院伙食补助费。原告李爱建住院治疗57天，该项损失按照本地机关工作人员出差伙食补助标准18元／天计算为1026元。
3、营养费。根据司法鉴定意见，原告李爱建需加强营养3个月，故该项损失应按10元／天的标准计为900元。
4、误工费。原告李爱建主张2968.25元／月的标准计算9个月为26714.25元。
关于误工期限。根据司法鉴定意见和其实际伤情，本院支持原告误工期限为伤后4个月；关于误工费计算标准，原告李爱建提供事故发生前三个月工资表，平均工资为3307.3元。原告李爱建主张2968.25元并无不当。因此，该项损失应计算为26714.25元（2668.25元／月×9个月）。
5、护理费。原告李爱建主张住院57天期间2人护理（按照59.4元／天的标准计算），出院后1人护理93天（按照59.4元／天的标准计算），合计为12295.8元。
关于护理期限，根据司法鉴定意见，原告李爱建住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限五个月为宜，两被告认为护理期限偏长。根据原告李爱建的实际伤情，其主张并无不当，本院对两被告的异议不予采纳；关于护工标准，原告李爱建主张59.4元／天，本院照准。故原告李爱建的护理费应计为12295.8元（59.4元／天×（57天×2＋93天））。
6、残疾赔偿金。原告李爱建主张按照城镇居民标准计算该项费用。原告提供了南通市欣晨乳业有限公司出具误工证明、劳动合同等证据以证明其在事故发生前在该公司工资，其主要生活来源于城镇。此外，原告李爱建还提供其已经缴纳15年职工社会养老保险的证据。综合以上证据并结合本院对南通市欣晨乳业有限公司法定代表人李冯的调查笔录，本院认为原告李爱建主要收入来源于非农业，同时其已经缴纳了15年职工社会养老保险，说明其已突破了传统意义上靠农业维持生活的方式，本着证据从严，适用从宽的处理原则，原告李爱建的残疾赔偿金可按城镇居民标准，即应按2012年度城镇居民人均可支配收入即每年29677元标准计算残疾赔偿金。对于被告辩称应按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。经鉴定，原告李爱建的伤情分别构成交通事故十级伤残，定残之时42岁，故该项费用应按照2012年度江苏省农村居民人均可支配收入29677元／年的标准计算为59354元（29677元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。原告李爱建在交通事故中受伤并致残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡情确定原告李爱建的精神损害抚慰金为4500元。基于原告李爱建的选择，该项目在交强险责任限额范围内由保险公司优先赔偿。
8、残疾辅助器具费。原告李爱建主张1646元，其中拐杖66元，医用护理床1580元。根据原告的实际伤情以及《残疾人辅助器具基本配置目录》，拐杖属于移动辅具，系原告康复所必须，应予支持。而医用护理床属于护理类辅具，主要针对重度肢体功能障碍无法独立翻身及自行坐起者，方便看护人员对重度残疾人进行护理。原告李爱建的伤情并未达到重度肢体功能障碍，其也未无证据证明该医用护理床属于其护理所必须，故对该项费用，本院不予支持。
9、交通费。原告李爱建在交通事故中受伤，住院治疗确需花费一定的交通费，结合本案的具体情况，本院酌情认定400元。
10、财物损失。原告虽未提供证据证明其财物损失，但车辆损害系客观事实，本院酌情支持100元。
11、鉴定费。原告李爱建为鉴定支出费用2280元以及摄片费216.7，合计2496.7元，有鉴定机构出具的发票予以佐证，且系原告李爱建的实际支出，本院予以认可，在诉讼费中考虑负担。
综上，除鉴定费外，原告李爱建因交通事故造成的损失为：医疗费24931.15元、住院伙食补助费1026元、营养费900元、误工费26714.25元、护理费12295.8元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4500元、残疾辅助器具费66元、交通费400元以及财物损失100元，合计130287.2元。其中，由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失费计113430.05元；在交强险限额范围外的损失为16857.15元，减去已经垫付的8000元，由被告丁健红还需赔偿8857.15元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李爱建医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费及财物损失计113430.05元（含精神损害抚慰金4500元），于本判决生效后十日内履行。
二、被告丁健红在交强险范围外赔偿原告李爱建医疗费、住院伙食补助费、营养费计16857.15元，减去已给付的8000元，余款8857.15元由被告丁健红于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李爱建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、鉴定费2496.7元，合计3571.7元，由原告李爱建负担171.7元，被告人民财产保险公司负担3100元、被告丁健红负担300元（被告应负担部分已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 周远来
二〇一四年一月十日
见习书记员 陈 瑶