wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第275号
原告刘红蕾，女，1964年12月26日出生，汉族，住三河市。
被告ＸＸ，男，1982年8月12日出生，汉族，住三河市。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市解放道127号华元大厦。
负责人张玉红，该公司经理。
委托代理人高秋，该公司职员。
原告刘红蕾与被告ＸＸ、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红蕾、被告ＸＸ、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人高秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红蕾诉称，2013年5月22日18时00分，被告ＸＸ驾驶冀RRH1**号微型轿车，沿三河市鼎盛东大街由西向东行驶至电影院门口向北向西掉头时，与骑自行车由东向西行驶的原告刘红蕾相撞，造成原告刘红蕾受伤，手表及车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告ＸＸ负此事故的全部责任，原告刘红蕾无责任。被告ＸＸ所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业险。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失共计9308.96元。其中：医疗费6335.96元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费873元、手表损失1000元、车辆损失300元。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，原告主张的各项损失应有证据支持，合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿。
被告ＸＸ答辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年5月22日18时00分，被告ＸＸ驾驶自己所有的冀RRH1**号微型轿车，沿三河市鼎盛东大街由西向东行驶至电影院门口向北向西掉头时，与骑自行车由东向西行驶的原告刘红蕾相撞，造成原告刘红蕾受伤，手表及车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告ＸＸ负此事故的全部责任，原告刘红蕾无责任。被告ＸＸ所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及保额为50万元第三者责任险和不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告在三河市医院住院治疗10天（2013年5月22日-2013年6月1日），诊断为全身多处软组织损伤，颈部、腹部、双膝关节疼痛。原告在住院期间到京东中美医院检查，诊断为：多发外伤。左膝外伤关节积液、头外伤后神经反应症。原告出院后在廊坊市中医医院门诊治疗，诊断为：1、颈椎间盘突出症；2、腰椎间盘突出症；3、左膝关节半月板损伤；4、创伤性左膝关节腔积液；5、盆腔少量积液；6、多发性软组织挫伤；7、头外伤后神经反应。原告还在三河皇庄民寿堂医院治疗。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告刘红蕾损失如下：1、医疗费10742.69元（其中被告ＸＸ支付4406.73元）。2、住院伙食补助费500元，原告住院10天，每天50元。3、营养费300元，被告认可。4、护理费1600元（原告住院期间外请护工护理，每日160元，此费用由被告ＸＸ支付。）。5、交通费本院根据原告治疗情况酌定300元。6、车辆损失300元，被告认可。7、手表损失500元，原、被告协商确定。综上，原告各项合理损失共计14242.69元。
本院认为，被告ＸＸ驾车与原告刘红蕾相撞，且负事故全部责任，故被告ＸＸ应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告ＸＸ所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由该保险公司在第三者责任险内按责赔偿。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告ＸＸ无需承担赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘红蕾各项损失共计人民币14242.69元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险和第三者责任险内全部赔偿。被告ＸＸ为原告支付的医疗费、护理费6006.73元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司直接给付被告ＸＸ。故被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告刘红蕾8235.96元，给付被告ＸＸ6006.73元（刘红蕾的付款方式，户名：刘红蕾，账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行；ＸＸ账号：×××，开户行：中国工商银行廊坊大厂支行营业室）。本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第275号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：周云生，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告周云生借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 升
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初81号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年12月28日被辽阳县公安局取保候审,2018年3月12日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、李俭鑫、被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年10月17日21时许，被告人张某某酒后驾驶两轮电动车，由北向南行驶至辽阳县首山镇世纪新园路段时，与由西向东王某某驾驶的某牌照客车发生交通事故，致张某某受伤，车辆损坏。经辽阳襄平司法鉴定所司法鉴定，所送张某某的血液中检出乙醇成份，含量为139.6mg/100ml。经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定，本事故两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴。经辽阳县公安局交通管理大队认定，王某某负事故主要责任，张某某负次要责任。
2017年10月18日，被告人张某某经传唤归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、书证个人档、案件来源、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及提取现场照片、道路交通事故认定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某经传唤归案后能如实供认自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一八年三月十二日
代书记员 白 莹
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1404号
原告：曲涛，男，1986年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：刘洪波，男，1973年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付盈盈，女，1982年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：付盈盈，女，1982年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨俊波，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告曲涛诉被告刘洪波、付盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲涛，被告刘洪波，被告付盈盈委托诉讼代理人杨俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘洪波、付盈盈立即偿还原告本金78,000元，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息直至全部给付之日止；2、请求判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日及11月6日，刘洪波分两次共向原告借款78,000元，用于家庭共同生活。9月29日原告通过现金形式出借刘洪波39,000元，刘洪波向原告出具借款合同，约定借款39,000元，未约定借期及利息，刘洪波于收到款项当时向原告出具收条一份。11月6日，原告通过微信转账方式。向刘洪波出借30,000元，又通过现金形式出借9,000元，刘洪波向原告出具借据一份，约定借款39,000元，同样未约定借期及利息。后刘洪波分文未还，原告催促刘洪波还债，刘洪波为躲债拒不接听电话，原告无奈起诉至法院。付盈盈与刘洪波系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，付盈盈应与刘洪波承担连带赔偿责任。综上所述，借条自愿、合法有效，为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告上述诉讼请求。
被告刘洪波辩称，借钱两笔是属实的，但数额不对，第一笔是30,000元本金和9,000元利息，我已于2017年10月10日将本机和利息都还给原告，收条未给我。第二笔因急用钱借了30,000元，利息约定9,000元，这笔没还，借款用于还高利贷，未用于家庭生活，且我借款一事，付盈盈不知情，我并无躲债行为，只是被羁押。
被告付盈盈辩称，被告刘洪波借款，付盈盈并不清楚，因其借高利贷不止向原告曲涛一人借款，在被告刘洪波刑事案件审理过程中，被告刘洪波除向原告借款外还有多起，被告付盈盈一概不知，且两被告结婚时间不长，不到半年，被告刘洪波向原告的借款并未用于家庭生活，被告刘洪波借款前属高工资收入，足够支付家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、2017年9月29日，被告刘洪波向原告借款39,000元，原告以现金形式向被告刘洪波支付，被告刘洪波为原告出具收条；2017年11月6日，被告刘洪波又向原告曲涛借款39,000元，其中30,000元以微信支付方式给付，9,000元以现金方式给付被告刘洪波。被告刘洪波陈述第一笔借款现金收到30,000元，9,000元是利息，已全部还清但未能提供证据。第二笔借款微信收到30,000元，9,000元是利息，尚未归还。被告刘洪波庭审时委托其妻付盈盈申请笔迹鉴定，后撤回申请。
2、被告刘洪波与付盈盈系夫妻关系，二人于2017年6月23日登记结婚。2017年11月，被告刘洪波因涉嫌诈骗被羁押于沈阳市浑南区看守所至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应在出借人催要后如期履行还款义务，现被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
关于被告刘洪波提出的其实际借款60,000元，并已偿还39,000元的抗辩，因其为原告所书写的收条及借据上均写明每次借款为39,000元，对有现金支付的方式认可，现金支付数额不大，不违反正常的交易习惯，且被告对其已偿还部分借款的事实亦没有证据予以证明，故本院对其抗辩事实无法认定，应按照借据金额予以偿还。
关于原告提出要求被告付盈盈共同偿还借款的主张，因原告未能提供证据证明付盈盈对此借款知情且借款用于夫妻共同生活所用，故原告对付盈盈的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告曲涛借款本金78,000元；
二、被告刘洪波给付原告曲涛利息，自2018年1月15日起至实际还款之日止按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，保全费800元，均由被告刘洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长蔡婷
人民陪审员刘玉洁
人民陪审员严永日
二〇一八年五月十八日
书记员韩璐
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1404号原告：曲涛，男，1986年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：刘洪波，男，1973年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：付盈盈，女，1982年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：付盈盈，女，1982年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨俊波，系辽宁申扬律师事务所律师。原告曲涛诉被告刘洪波、付盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲涛，被告刘洪波，被告付盈盈委托诉讼代理人杨俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘洪波、付盈盈立即偿还原告本金78,000元，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息直至全部给付之日止；2、请求判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日及11月6日，刘洪波分两次共向原告借款78,000元，用于家庭共同生活。9月29日原告通过现金形式出借刘洪波39,000元，刘洪波向原告出具借款合同，约定借款39,000元，未约定借期及利息，刘洪波于收到款项当时向原告出具收条一份。11月6日，原告通过微信转账方式。向刘洪波出借30,000元，又通过现金形式出借9,000元，刘洪波向原告出具借据一份，约定借款39,000元，同样未约定借期及利息。后刘洪波分文未还，原告催促刘洪波还债，刘洪波为躲债拒不接听电话，原告无奈起诉至法院。付盈盈与刘洪波系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，付盈盈应与刘洪波承担连带赔偿责任。综上所述，借条自愿、合法有效，为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告上述诉讼请求。被告刘洪波辩称，借钱两笔是属实的，但数额不对，第一笔是30,000元本金和9,000元利息，我已于2017年10月10日将本机和利息都还给原告，收条未给我。第二笔因急用钱借了30,000元，利息约定9,000元，这笔没还，借款用于还高利贷，未用于家庭生活，且我借款一事，付盈盈不知情，我并无躲债行为，只是被羁押。被告付盈盈辩称，被告刘洪波借款，付盈盈并不清楚，因其借高利贷不止向原告曲涛一人借款，在被告刘洪波刑事案件审理过程中，被告刘洪波除向原告借款外还有多起，被告付盈盈一概不知，且两被告结婚时间不长，不到半年，被告刘洪波向原告的借款并未用于家庭生活，被告刘洪波借款前属高工资收入，足够支付家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2017年9月29日，被告刘洪波向原告借款39,000元，原告以现金形式向被告刘洪波支付，被告刘洪波为原告出具收条；2017年11月6日，被告刘洪波又向原告曲涛借款39,000元，其中30,000元以微信支付方式给付，9,000元以现金方式给付被告刘洪波。被告刘洪波陈述第一笔借款现金收到30,000元，9,000元是利息，已全部还清但未能提供证据。第二笔借款微信收到30,000元，9,000元是利息，尚未归还。被告刘洪波庭审时委托其妻付盈盈申请笔迹鉴定，后撤回申请。2、被告刘洪波与付盈盈系夫妻关系，二人于2017年6月23日登记结婚。2017年11月，被告刘洪波因涉嫌诈骗被羁押于沈阳市浑南区看守所至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应在出借人催要后如期履行还款义务，现被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告刘洪波提出的其实际借款60,000元，并已偿还39,000元的抗辩，因其为原告所书写的收条及借据上均写明每次借款为39,000元，对有现金支付的方式认可，现金支付数额不大，不违反正常的交易习惯，且被告对其已偿还部分借款的事实亦没有证据予以证明，故本院对其抗辩事实无法认定，应按照借据金额予以偿还。关于原告提出要求被告付盈盈共同偿还借款的主张，因原告未能提供证据证明付盈盈对此借款知情且借款用于夫妻共同生活所用，故原告对付盈盈的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告曲涛借款本金78,000元；二、被告刘洪波给付原告曲涛利息，自2018年1月15日起至实际还款之日止按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，保全费800元，均由被告刘洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长蔡婷人民陪审员刘玉洁人民陪审员严永日二〇一八年五月十八日书记员韩璐本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执945号
申请执行人李建珍，女，1968年8月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人田敏，女，1972年8月20日出生，汉族。住大庆市萨尔图区。
原告李建珍诉被告田磊、田敏租赁合同纠纷，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行李建珍于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人田磊、田敏无财产可供执行，现申请执行人李建珍亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执945号
申请执行人李建珍，女，1965年8月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被执行人田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被执行人田敏，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住大庆市。
原告李建珍诉被告田磊、田敏房屋租赁合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建珍于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人田磊、田敏无财产可供执行，现申请执行人李建珍亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执945号申请执行人李建珍,女,1965年8月29日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区。被执行人田磊,男,1968年8月9日出生,汉族,无职业,住哈尔滨市。被执行人田敏,男,1972年8月20日出生,汉族,无职业,住大庆市。原告李建珍诉被告田磊、田敏房屋租赁合同纠纷一案,大庆市中级人民法院作出的(2016)黑06民终77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建珍于2016年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人田磊、田敏无财产可供执行,现申请执行人李建珍亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结大庆市中级人民法院作出的(2016)黑06民终77号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十一月九日书记员  刘 佳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3160号
原告：刘贺，男，1979年8月2日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
被告：钟鸿文，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告刘贺与被告钟鸿文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺到庭参加了诉讼，被告钟鸿文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟鸿文支付原告为其提供原材料货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年，原、被告有多次业务往来，剩余30000元未结清（有欠条一张）。后原告多次向被告追讨均遭到被告无理拒绝。原告为维护合法权益，向法院起诉，望判如诉请。
原告刘贺向本院提交了下列证据：1、原告刘贺的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，证明：被告欠款的事实。
被告钟鸿文未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年9月期间，被告钟鸿文多次在原告刘贺处购买木料。2015年9月14日，经双方结算，被告钟鸿文欠原告刘贺货款30000元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘贺原木料款人民币叁万元整（￥：30000.00元）。”此后，被告未归还货款。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件一份等证据予以证实。
本院认为，被告钟鸿文在原告刘贺处购买木料，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告要求被告支付货款30000元，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。被告钟鸿文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告钟鸿文于本判决生效之日起十五日内向原告刘贺偿还货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告钟鸿文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 赵来宝
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初142号
原告田庆宝。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告刘润才。
被告张桂英。
案由：追偿权纠纷
1996年7月22日，原告受刘润才雇佣开车去唐山送货，沿205国道行到187KM＋380M处发生交通事故，造成董进举死亡。事后董进举家属提起诉讼向原告及被告刘润才主张赔偿权利，经唐山市丰南区法院审理后做出了（1997）丰民初字第581号民事判决书，判决原告和被告刘润才连带赔偿家属51881.93元。判决后死者家属向人民法院申请了强制执行，因原、被告无力履行，该案中止执行，2015年3月23日以鹿艳清为首的死者家属向法院申请恢复执行，要求支付赔偿金及利息，后经核算达11万余元，并查封了原告的工资和房产。经原告数次与法院和死者家属沟通，最终向死者家属赔偿了90000元了结此案，原告并为此花费了10000元的费用。原告赔偿后向被告主张权利，而被告却以无钱为由拒绝支付，原告系被告雇佣的司机，送货为履行职务的行为，在此期间产生的法律责任根据法律规定应由被告承担，故诉至法院，请求二被告连带支付原告赔偿款及费用共计100000元整；诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告于2016年4月1日前给付原告10000元，另于2016年10月1日前给付原告10000元，剩余10000元于2017年3月8日前给付完毕；如未能按期支付相应款项，则二被告同意于逾期之日起按照90000元向原告支付；
二、双方互无其他纠纷；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 薛红伟
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一六年三月八日
书 记 员 张梁云
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18财保1号
申请人：姚东财，男，汉族，1960年12月19日出生，住广州市花都区。
被申请人：清远荣航房地产发展有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇银英公路边。
法定代表人：邝志国。
清远仲裁委员会已受理姚东财与清远荣航房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人姚东财于2017年1月12日向清远仲裁委员会申请财产保全，清远仲裁委员会于2017年1月24日将申请人的保全申请提交本院处理，申请人姚东财要求冻结被申请人清远荣航房地产发展有限公司1.13亿元的存款或查封、扣押等值财产。为此，担保人太平财产保险有限公司清远中心支公司以保函的方式提供信用担保。
本院认为，申请人姚东财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人清远荣航房地产发展有限公司113000000元的存款或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年一月二十四日
书记员 韦思烨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第220号
申请执行人：刘旭东，男，汉族，无职业。
委托代理人：李艳春。
被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司。
法定代表人：张文武。
本院在执行申请执行人刘旭东与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司有可供执行财产。2015年10月8日，申请执行人向本院出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第119号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十月八日
书记员 赵利有
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12981号
原告李守华，男，1982年9月3日生，汉族，住山东省菏泽市。被告卜霞，女，1989年12月24日生，汉族，住江苏省。原告李守华诉被告卜霞物业房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的房租9,450元及利息400元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院于2016年7月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李守华到庭参加诉讼。被告卜霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告卜霞拖欠原告租金9,450元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卜霞于本判决生效之日起十日内支付原告李守华租金9,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告卜霞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年八月十八日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6612号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2017）沪0114民初6612号
原告：南京朗诗物业管理有限公司上海分公司，住所地XXXX。
负责人：戴惠娣，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：林琴，该公司职员
被告：何卫铭，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司与被告何卫铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琴及被告何卫铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年4月16日至2016年3月31日的物业管理费、系统运行费共计人民币（以下币种同）3930.60元；2、要求被告偿付逾期付款的违约金人民币1495.30元。事实和理由：被告系原告所管理的上海市嘉定区宝翔路888弄30号701室的业主，原告单位根据《郎诗绿色家园前期物业服务合同》的约定，履行了提供物业服务的义务，但被告作为相关房产的业主，未缴纳2015年4月16日至2016年3月31日的物业管理费及系统运行费，原告遂向法院起诉。
被告何卫铭辩称，确认未缴纳2015年4月16日至2016年3月31日的物业管理费及系统运行费，具体金额由法院核实。被告认为不应当向原告缴纳上述费用，理由是被告自2012年10月入住本案所涉房屋以来，发现开发商第一次对房屋进行返修之后仍然遗留很多质量问题，如地板龙骨、厨房过道龙骨未更换、卫生间渗水未处理等等，该些问题至今未得到妥善解决。被告因为相信原告能够处理好质量问题，就没有起诉开发商。
原告针对被告的意见表示，对于被告所述的质量问题，原告在积极地联系开发商，但物业费和质量问题没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告何卫铭系原告所管理的XXXX房屋的权利人，被告所有的房屋建筑面积为91.13平方米，根据《郎诗绿色家园前期物业服务合同》的约定，原告提供相应的物业服务，其根据约定按季向业主收取物业管理费及系统运行费，业主应于每季度第一个月的第10日履行交付义务，该合同同时约定逾期交纳物业费或系统运行费的，应偿付应缴数额每日千分之二的违约金。2015年4月16日至2016年3月31日，被告未交纳物业管理费及系统运行费共计3930.60元。
本院认为，原告向被告房屋所在的小区提供了相应的物业服务之后，被告理应按照《郎诗绿色家园前期物业服务合同》的约定向原告缴纳相应的物业管理费及系统运行费。现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。
原告要求被告支付物业管理费、系统运行费及偿付违约金的诉讼请求应予支持，但违约金约定标准过高，本院酌定为300元。至于被告辩称的房屋质量问题，被告可向开发商主张，不构成拒付物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何卫铭应于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司2015年4月16日至2016年3月31日的物业管理费及系统运行费人民币3930.60元；
二、被告何卫铭应于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司逾期交费的违约金人民币300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告何卫铭负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03804号
罪犯金安龙，男，1965年1月18日出生，汉族，安徽省马鞍山市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年9月18日以（2006）马刑初字第35号刑事判决，认定罪犯金安龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年7月20日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月4日对其裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯金安龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金安龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金安龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金安龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初591号
原告：梁色珍，女，1941年6月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：韦某，女，1969年11月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告：陆玮晔，女，2000年11月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
法定代理人：韦某（系陆玮晔母亲），住广西贵港市港北区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：黄善康，男，1957年12月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告梁色珍、韦某、陆玮晔诉被告黄善康追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王莉、被告黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁色珍、韦某、陆玮晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款260.33万元及利息（以260.33万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原告的亲属陆卓永、被告黄善康与中国农业银行股份有限公司贵港分行（以下简称农行贵港分行）签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年9月21日起至2015年9月20日止，黄善康可以在200万元的借款本金额度内向农行贵港分行申请借款。陆卓永以其名下位于贵港市××××中段东侧的房屋[房屋产权证号：贵房权证字第××号、土地使用证号：贵国有（2006）字第2208号]为该借款提供最高额抵押担保。合同签订后，农行贵港分行依约向被告发放借款200万元，但被告未按合同约定偿还借款。2015年3月6日，农行贵港分行诉至贵港市港北区人民法院，要求黄善康、陆卓永偿还贷款本金200万元及利息。贵港市港北区人民法院于2015年5月12日作出（2015）港北民初字第637号民事判决书，判决农行贵港分行对陆卓永用以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价享有优先受偿权。判决生效后，农行贵港分行申请对陆卓永用以抵押担保的上述房产进行拍卖。贵港市港北区人民法院依法委托广西世隆拍卖有限公司以底价260.33元拍卖上述房屋。后该房屋经三次公开拍卖均无人竞买而流拍，流拍价格为166.62万元。2016年9月6日，贵港市港北区人民法院�陆卓永的上述房屋发出变卖公告，买受人宋某、梁某在变卖中成功以166.62万元最高价共同竞买得该房屋，并将全额价款汇入法院指定帐户，用于偿还被告黄善康所欠农行贵港分行的借款。2016年12月2日陆卓永因病死亡。三原告作为陆卓永第一继承人多次要求被告黄善康还款，但被告未履行还款义务。被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院。
被告黄善康辩称,其承诺将尽力为原告赎回被拍卖的房屋，现原告主张索要追偿款，该款数额应按实际拍卖的价格166.62万计算。
本院经审理认定事实如下：原告梁色珍、韦某、陆玮晔系陆卓永第一顺位继承人。2012年9月21日，被告黄善康向农行贵港分行借款200万元，陆卓永以其名下位于贵港市××××中段东侧的房屋[房屋产权证号：贵房权证字第××号、土地使用证号：贵国�（2006）字第2208号]为该笔借款提供最高额抵押担保。因被告黄善康逾期未偿还农行贵港分行的借款，农行贵港分行于2015年3月6日向贵港市港北区人民法院起诉。贵港市港北区人民法院于同年5月12日作出（2015）港北民初字第637号民事判决，判决农行贵港分行对陆卓永用以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价享有优先受偿权。该案判决生效后，农行贵港分行对陆卓永上述房屋申请强制执行。贵港市港北区人民法院依法委托广西世隆拍卖有限公司以底价260.33万元拍卖上述房屋。后该房屋经三次公开拍卖均无人竞买而流拍，流拍价格为166.62万元。2016年9月6日，贵港市港北区人民法院对陆卓永的上述房屋发出变卖公告，买受人宋某、梁某在变卖中成功以166.62万元最高价共同竞买得该房屋，并将全额价款汇入法院指定帐户，用于偿还被告黄善康所欠农行贵港分行的借款。2016�12月2日陆卓永因病死亡。三原告作为陆卓永第一继承人多次要求被告黄善康还款，其未履行还款义务，三原告遂诉至本院。
本院认为，本案是基于金融借款引起的追偿权纠纷，原告亲属陆卓永作为被告黄善康抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定有权向债务人追偿。贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初字第637号民事判决以及（2015）港北执863-3号执行裁定已发生法律效力，陆卓永因变卖而丧失抵押物的所有权后，也等于代为债务人清偿债务，在其去世后，三原告作为陆卓永的第一顺位继承人依法向实际借款人黄善康追偿，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。陆卓永名下的房屋最终成功变卖的价格为166.62万元，该抵押财产的价值为166.62万元。而以此笔款项偿还债权人，原告追偿的范围应以抵押财产的价值和实际偿还的债务为限度，故被告应偿还原告166.62万元，对原告主张的诉讼请求超出部分本院不予支持。对原告主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%利率计算利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄善康偿还原告梁色珍、韦某、陆玮晔166.62万元，并支付从2017年4月27日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告梁色珍、韦某、陆玮晔的其他诉讼请求。
本案受理费27626元，适用简易程序审理减半收取为13813元，由被告黄善康负担8843元，原告梁色珍、韦某、陆玮晔共同负担4970元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内�预交上诉案件受理费27626元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年七月十三日
书记员 刘社梅
贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初591号原告：梁色珍，女，1941年6月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告：韦某，女，1969年11月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告：陆玮晔，女，2000年11月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。法定代理人：韦某（系陆玮晔母亲），住广西贵港市港北区。上述三原告共同委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。被告：黄善康，男，1957年12月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告梁色珍、韦某、陆玮晔诉被告黄善康追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王莉、被告黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁色珍、韦某、陆玮晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款260.33万元及利息（以260.33万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原告的亲属陆卓永、被告黄善康与中国农业银行股份有限公司贵港分行（以下简称农行贵港分行）签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年9月21日起至2015年9月20日止，黄善康可以在200万元的借款本金额度内向农行贵港分行申请借款。陆卓永以其名下位于贵港市××××中段东侧的房屋[房屋产权证号：贵房权证字第××号、土地使用证号：贵国有（2006）字第2208号]为该借款提供最高额抵押担保。合同签订后，农行贵港分行依约向被告发放借款200万元，但被告未按合同约定偿还借款。2015年3月6日，农行贵港分行诉至贵港市港北区人民法院，要求黄善康、陆卓永偿还贷款本金200万元及利息。贵港市港北区人民法院于2015年5月12日作出（2015）港北民初字第637号民事判决书，判决农行贵港分行对陆卓永用以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价享有优先受偿权。判决生效后，农行贵港分行申请对陆卓永用以抵押担保的上述房产进行拍卖。贵港市港北区人民法院依法委托广西世隆拍卖有限公司以底价260.33元拍卖上述房屋。后该房屋经三次公开拍卖均无人竞买而流拍，流拍价格为166.62万元。2016年9月6日，贵港市港北区人民法院�陆卓永的上述房屋发出变卖公告，买受人宋某、梁某在变卖中成功以166.62万元最高价共同竞买得该房屋，并将全额价款汇入法院指定帐户，用于偿还被告黄善康所欠农行贵港分行的借款。2016年12月2日陆卓永因病死亡。三原告作为陆卓永第一继承人多次要求被告黄善康还款，但被告未履行还款义务。被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院。被告黄善康辩称,其承诺将尽力为原告赎回被拍卖的房屋，现原告主张索要追偿款，该款数额应按实际拍卖的价格166.62万计算。本院经审理认定事实如下：原告梁色珍、韦某、陆玮晔系陆卓永第一顺位继承人。2012年9月21日，被告黄善康向农行贵港分行借款200万元，陆卓永以其名下位于贵港市××××中段东侧的房屋[房屋产权证号：贵房权证字第××号、土地使用证号：贵国�（2006）字第2208号]为该笔借款提供最高额抵押担保。因被告黄善康逾期未偿还农行贵港分行的借款，农行贵港分行于2015年3月6日向贵港市港北区人民法院起诉。贵港市港北区人民法院于同年5月12日作出（2015）港北民初字第637号民事判决，判决农行贵港分行对陆卓永用以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价享有优先受偿权。该案判决生效后，农行贵港分行对陆卓永上述房屋申请强制执行。贵港市港北区人民法院依法委托广西世隆拍卖有限公司以底价260.33万元拍卖上述房屋。后该房屋经三次公开拍卖均无人竞买而流拍，流拍价格为166.62万元。2016年9月6日，贵港市港北区人民法院对陆卓永的上述房屋发出变卖公告，买受人宋某、梁某在变卖中成功以166.62万元最高价共同竞买得该房屋，并将全额价款汇入法院指定帐户，用于偿还被告黄善康所欠农行贵港分行的借款。2016�12月2日陆卓永因病死亡。三原告作为陆卓永第一继承人多次要求被告黄善康还款，其未履行还款义务，三原告遂诉至本院。本院认为，本案是基于金融借款引起的追偿权纠纷，原告亲属陆卓永作为被告黄善康抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定有权向债务人追偿。贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初字第637号民事判决以及（2015）港北执863-3号执行裁定已发生法律效力，陆卓永因变卖而丧失抵押物的所有权后，也等于代为债务人清偿债务，在其去世后，三原告作为陆卓永的第一顺位继承人依法向实际借款人黄善康追偿，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。陆卓永名下的房屋最终成功变卖的价格为166.62万元，该抵押财产的价值为166.62万元。而以此笔款项偿还债权人，原告追偿的范围应以抵押财产的价值和实际偿还的债务为限度，故被告应偿还原告166.62万元，对原告主张的诉讼请求超出部分本院不予支持。对原告主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%利率计算利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄善康偿还原告梁色珍、韦某、陆玮晔166.62万元，并支付从2017年4月27日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告梁色珍、韦某、陆玮晔的其他诉讼请求。本案受理费27626元，适用简易程序审理减半收取为13813元，由被告黄善康负担8843元，原告梁色珍、韦某、陆玮晔共同负担4970元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内�预交上诉案件受理费27626元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年七月十三日书记员  刘社梅
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑终字第35号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1972年11月19日出生。2008年6月任宝丰县第二初级中学总务处副主任。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪于2013年4月12日被刑事拘留，又因涉嫌犯贪污罪于2013年4月24日被宝丰县人民检察院立案侦查，同年4月25日被被逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
辩护人陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人周某某犯隐匿会计凭证、贪污罪一案，于2013年12月25日作出（2013）宝刑初字第209号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人周某某自2008年6月份起任宝丰县第二初级中学总务处副主任，负责监管该校食堂，学校对伙食费没有进行建账管理。2009年2月至2010年9月，该校食堂由武英军承包经营，期间，周某某按照学校安排负责该校食堂的监管及伙食费管理工作，并以武某某、王某某、周某某等人的名义办理农村信用社存折存取食堂伙食费。周某某私自将收取的伙食费部分借给其弟周永付，后周永付又将所借款项归还；2011年10月，周某某用非法占有的伙食费在平顶山新华人寿保险公司投保红双喜盈宝利保险两份共计10万元，保险期间为五年；2012年9月，用非法占有的伙食费7.78万元用于支付其在河南尧天置业公司购买的锦程苑房款。案发后赃款17.78万元已追退。
被告人周某某在被采取强制措施后，如实供述了侦查机关尚未掌握的贪污公款17.78万元的犯罪事实，并主动提供了隐藏相关证据的地方。
上述事实，有被告人周某某供述，证人武某某、王香某、王桂某、王金某、王某某、孙某某、张某某、闫某某、李某某、郭某某、刘某某、魏某某、宋某某、李维某、买某某、周某证言，承包合同，收款收据、账户明细表、存单、利息清单，周某某邮政储蓄银行账户资料，代理保险业务收费凭证、新华人寿保险单、保险合同、保险单查询结果、新华保险公司平顶山公司出具证明材料，宝丰县人民检察院院向广东省恩平市检察院反贪局要求协查周永付邮储银行账户情况的函、邮政储蓄银行广东省恩平市支行出具周永付账户明细、存折复印件，王香某、周某某农信社账户明细，李某某、武某某的多个农信社账户明细、存取款凭条，定房协议、房屋买卖合同、收据、情况说明等购房材料，农信社现金缴款单，户籍证明，前科证明，宝丰县第二初级中学职责证明、会议记录，发破案经过，宝丰县人民检察院监所科情况说明，鉴定意见及王艳锞自书证言等证据证实。
原审法院认为，被告人周某某作为宝丰县第二初级中学总务处副主任，在监管学校食堂期间，利用职务上的便利，私自将以学校名义收取的学生伙食费17.78万元非法占为己有，用于个人购买保险及房产，其行为已构成贪污罪。周某某在被采取强制措施后，如实供述了侦查机关尚未掌握的贪污公款17.78万元的犯罪事实，其行为应认定为自首；庭审中，周某某认罪态度较好，且在案发后已退还全部赃款，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第二款；第三百八十二条；第三百八十三条；第六十七条第二款之规定判决：被告人周某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人周某某及其辩护人认为原判定性错误，周某某的行为应当认定为挪用公款，原判量刑重。
经二审审理查明的周某某犯罪的事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审庭审出示、质证，本院予以确认。另查明，周某某在被采取强制措施后，如实供述了侦查机关尚未掌握的涉案款17.78万元的犯罪事实。该事实有周某某的供述及宝丰县人民检察院监所科情况说明在卷证实。
关于上诉人周某某及其辩护人所提原判定性错误，周某某的行为应当认定为挪用公款，原判量刑重的意见，经查，周某某在负责监管宝丰县第二初级中学食堂期间，学校对伙食费没有进行建账管理，保管着伙食费结余款，其不再从事监管食堂工作后，于2010年底曾向时任该校财务人员王某某说明伙食费结余情况，在原审庭审中提出只是暂时使用了该款，没有占故意，且客观上也没有采取虚假开支、用假发票做平账处理等手段隐瞒涉案款项，在侦查机关尚未掌握案情时即主动供述了使用该款买保险、买房的事实，并主动退赃，故原判认定周某某贪污的证据不足，其行为符合挪用公款罪的构成要件，上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人周某某作为宝丰县第二初级中学总务处副主任，在监管学校食堂期间，利用职务上的便利，私自将以学校名义收取的学生伙食费17.78万元用于个人买保险、房产，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。鉴于周某某有自首、退赃情节，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但定性错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定判决如下：
撤销河南省宝丰县人民法院（2013）宝刑初字第209号刑事判决；
上诉人（原审被告人）周某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2016年4月11日止）。
本判决为终审判决。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一四年四月十一日
书记员 黄央央
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第147号
申请人李新理。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人李新理与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人李新理与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（李新理），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5252元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李新理与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2909号
申请执行人:李洪全，男，1984年2月20日生，汉族，农民，现住:德惠市。
被执行人:唐明申，男51岁，汉族，农安县人，现住:农安县。
被执行人:薛华，女，50岁，汉族，农民，农安县人，现住址同上。
申请执行人李洪全与被执行人唐明申、薛华定做合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第1858号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐明申、薛华给付申请执行人定做合同款23000.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。李洪全向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人有无存款和可供执行财产，向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1858号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 馨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4172号
原告孙某某，女，1989年9月出生，住滕州市。
被告杨某某，男，1985年12月出生，住滕州市。
本院在审理原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张忠诚
二〇一四年十月八日
书记员 黄 霞
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1623刑初430号
自诉人陈某某，男，1983年1月1日生，汉族，住商水县。
被告人范某某，女，1964年4月20日生，汉族，住商水县。
自诉人陈某某以被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人范某某已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某某在判决宣告前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阮俊明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 井 杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第66号
原告丁某某，男，1977年9月28日出生，土家族，务农。
被告陈某某，女，1976年9月20日出生，土家族，教师。
本院在审理原告丁某某与被告陈某某同居关系析产纠纷一案中，因原告丁某某逾期未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 亮
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓海英
相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张武民一初字第66号原告丁某某，男，1977年9月28日出生，土家族，务农。被告陈某某，女，1976年9月20日出生，土家族，教师。本院在审理原告丁某某与被告陈某某同居关系析产纠纷一案中，因原告丁某某逾期未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 亮二〇一四年一月二十二日书记员 邓海英相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初731号
原告：程秀云，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨新梅，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：华中健，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：华德武，男，1962年1月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：华中健，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住安庆市。
负责人：路林，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖志君，该公司员工。
原告程秀云与被告华中健、华德武、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告程秀云于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程秀云的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程秀云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程秀云负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年四月十七日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78857号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。
负责人：杜云丰，董事长。
委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈遥，女，1989年12月12日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住北京市朝阳区。
被告：赵素英，女，1971年6月25日出生，住河北省保定市安新县。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称原告）与被告赵素英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈遥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50001.01元及以该借款本金为基数，自2015年11月2日起计算到实际付清之日止的逾期利息、违约金，按年利率10.8%计算。事实及理由：被告因公司经营资金周转困难，经朋友介绍向原告借款。2015年4月1日，原告与被告签订《借款协议》，并于当天向被告支付了借款。但被告收到借款后，未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，乙方原告（出借人代理人）与甲方被告（借款人）签订《借款协议》，约定：被告借款10万元，分12期偿还，自2015年5月1日起至2016年4月1日，还款日为每月1日，月偿还金额9733.33元，第三方支付机构为上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）；借款金额以第三方支付平台实际汇入甲方的金额为准，被告违约应支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额3%计算，不低于100元，若低于100元按照100元计算，罚息每日按当月直至借款期结束应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。原告有权提起诉讼追索债务。同日，原告委托第三方支付机构向被告付款10万元。
庭审中，原告提交了自行制作的还款明细，证明被告向原告借款，被告每月应偿还借款本金8333.33元、利息1400元，现被告仅足额偿还了六期借款，自第七期开始未按约定还款。原告称:“借款流程是被告到我公司申请借款，我公司到其经营场所进行核实，如其借款目的真实，被告填写申请单，并在富友公司支付平台上注册账号，我公司审核后通过在富友公司支付平台上的账户向被告支付相应款项。被告在富友公司支付平台上绑定了《借款协议》约定的银行账户，其还款也是还到其在富友公司支付平台绑定的银行账户上，我公司进行自动扣款。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按约定偿还借款。现原告认可被告已偿还6个月的借款本金共计49999.98元，利息、滞纳金、罚息共计9637元，该利息标准未超过法律规定，本院不持异议。故原告要求被告偿还剩余借款本金50000.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于逾期利息、违约金，因被告未按约定还款，原告依据《借款协议》约定要求被告自逾期之日即2015年11月2日起支付逾期利息及违约金于法有据，但《借款协议》约定标准过高，原告自行降低逾期利息、违约金标准，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素英于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金五万元零二分；
二、被告赵素英于本判决生效后七日内向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付利息、逾期利息及违约金（以五万元零二分为基数，自二〇一五年十一月二日起，按照年利率百分之十点八计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵素英负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张小鸥
-4-
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0324号
原告赵加桃，居民。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告王得春，扬州卓然电力设备工程有限公司员工。
委托代理人唐振强。
被告扬州卓然电力设备工程有限公司，住所地在仪征市月塘镇谢集工业集中区3号。
法定代表人唐振强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人刘社刚，经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告赵加桃与被告王得春、扬州卓然电力设备工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵加桃及其委托代理人赵文林、被告王得春的委托代理人唐振强、被告扬州卓然电力设备工程有限公司法定代表人唐振强、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加桃诉称，2014年10月17日17时，被告王得春驾驶苏K×××××号大型专用客车沿仪征市304县道由西向东行驶至登月湖大堤东侧路段，与相对方向原告赵加桃驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致赵加桃受伤及电动车受损，赵加桃被送往医院救治。2014年10月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定：王德春承担事故全部责任，赵加桃不承担事故责任。王德春是被告扬州卓然电力设备工程有限公司员工，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现因交通事故造成的损失医疗费3536元、营养费1200元、误工费16200元、交通费500元、护理费1800元、车辆损失费700元、鉴定费2360元，请求判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告王德春、扬州卓然电力设备工程有限公司共同辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告扬州卓然电力设备工程有限公司系苏K×××××号大型专用客车的实际所有人，被告王德春是公司员工，王德春在履行职务行为期间发生的交通事故，苏K×××××号大型专用客车在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当依法予以赔偿。事故发生后，我公司给付原告赵加桃3500元，要求一并在本案中处理并依法返还。诉讼费和鉴定费应由赵加桃自行承担，其余意见与保险公司相同，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称，对事故事实、责任认定、事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险没有异议，事故发生在保险期间内，我公司愿意在法律规定的范围内依法赔偿。原告赵加桃主张的部分项目、费用不符合法律规定，标准过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费用，请求依法判决。
经审理查明，2014年10月17日17时，被告王得春驾驶苏K×××××号大型专用客车沿仪征市304县道由西向东行驶至登月湖大堤东侧路段，与相对方向原告赵加桃驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致赵加桃受伤及电动车受损，赵加桃被送往医院救治。2014年10月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定：王德春承担事故全部责任，赵加桃不承担事故责任。被告扬州卓然电力设备工程有限公司系苏K×××××号大型专用客车的实际所有人，王德春是该公司员工，在履行职务行为期间发生的交通事故，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为50万元并投保有不计免赔率），事故发生在保险期间内。经赵加桃申请，本院委托，南京正泓司法鉴定所于2015年9月16日作出（2015）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵家桃所受损伤不构成道路交通事故伤残等级；误工期限以伤后180天为宜；护理期限以伤后60天为宜；营养期限以伤后60天为宜。事故发生后，被告扬州卓然电力设备工程有限公司给付原告赵加桃3500元。
另，因本案属于法律规定适用小额诉讼程序审理的案件，本院依法向当事人告知本案的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王德春驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，措施不力，未确保安全，其行为违反相关法律规定，负事故的全部责任，应依法承担侵权责任，因王德春系被告扬州卓然电力设备工程有限公司的员工，王德春在履行职务中发生本次交通事故，故应由扬州卓然电力设备工程有限公司依法承担侵权责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。现原告赵加桃要求赔偿的医疗费3536元、营养费1200元、误工费16200元、交通费500元、护理费1800元、车辆损失费700元、鉴定费2360元，根据法律规定，并结合本案实际情况，确定赔偿医疗费3536元、交通费400元、护理费1800元、营养费600元、车辆损失费700元、鉴定费720元，计7756元。被告扬州卓然电力设备工程有限公司已给付原告赵加桃3500元，此款可在赵加桃获得赔偿时直接返还给。综上，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵加桃赔偿款7756元。【赔偿款汇入仪征市人民法院账号，户名：仪征市人民法院，账号：17×××54，开户行：江苏银行仪征支行】
二、原告赵加桃于本判决生效之日起十日内返还被告扬州卓然电力设备工程有限公司3500元。
三、驳回原告赵加桃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告扬州卓然电力设备工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告于本判决送达之日起10日内给付原告。
本判决为一审终审。
审判员 张明仪
二〇一五年十月十九日
书记员 童安琪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0324号
原告赵加桃，居民。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告王得春，扬州卓然电力设备工程有限公司员工。
委托代理人唐振强。
被告扬州卓然电力设备工程有限公司，住所地在仪征市月塘镇谢集工业集中区3号。
法定代表人唐振强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人刘社刚，经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告赵加桃与被告王得春、扬州卓然电力设备工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵加桃及其委托代理人赵文林、被告王得春的委托代理人唐振强、被告扬州卓然电力设备工程有限公司法定代表人唐振强、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加桃诉称，2014年10月17日17时，被告王得春驾驶苏K×××××号大型专用客车沿仪征市304县道由西向东行驶至登月湖大堤东侧路段，与相对方向原告赵加桃驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致赵加桃受伤及电动车受损，赵加桃被送往医院救治。2014年10月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定：王德春承担事故全部责任，赵加桃不承担事故责任。王德春是被告扬州卓然电力设备工程有限公司员工，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现因交通事故造成的损失医疗费3536元、营养费1200元、误工费16200元、交通费500元、护理费1800元、车辆损失费700元、鉴定费2360元，请求判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告王德春、扬州卓然电力设备工程有限公司共同辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告扬州卓然电力设备工程有限公司系苏K×××××号大型专用客车的实际所有人，被告王德春是公司员工，王德春在履行职务行为期间发生的交通事故，苏K×××××号大型专用客车在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当依法予以赔偿。事故发生后，我公司给付原告赵加桃3500元，要求一并在本案中处理并依法返还。诉讼费和鉴定费应由赵加桃自行承担，其余意见与保险公司相同，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称，对事故事实、责任认定、事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险没有异议，事故发生在保险期间内，我公司愿意在法律规定的范围内依法赔偿。原告赵加桃主张的部分项目、费用不符合法律规定，标准过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费用，请求依法判决。
经审理查明，2014年10月17日17时，被告王得春驾驶苏K×××××号大型专用客车沿仪征市304县道由西向东行驶至登月湖大堤东侧路段，与相对方向原告赵加桃驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致赵加桃受伤及电动车受损，赵加桃被送往医院救治。2014年10月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定：王德春承担事故全部责任，赵加桃不承担事故责任。被告扬州卓然电力设备工程有限公司系苏K×××××号大型专用客车的实际所有人，王德春是该公司员工，在履行职务行为期间发生的交通事故，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为50万元并投保有不计免赔率），事故发生在保险期间内。经赵加桃申请，本院委托，南京正泓司法鉴定所于2015年9月16日作出（2015）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵家桃所受损伤不构成道路交通事故伤残等级；误工期限以伤后180天为宜；护理期限以伤后60天为宜；营养期限以伤后60天为宜。事故发生后，被告扬州卓然电力设备工程有限公司给付原告赵加桃3500元。
另，因本案属于法律规定适用小额诉讼程序审理的案件，本院依法向当事人告知本案的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王德春驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，措施不力，未确保安全，其行为违反相关法律规定，负事故的全部责任，应依法承担侵权责任，因王德春系被告扬州卓然电力设备工程有限公司的员工，王德春在履行职务中发生本次交通事故，故应由扬州卓然电力设备工程有限公司依法承担侵权责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。现原告赵加桃要求赔偿的医疗费3536元、营养费1200元、误工费16200元、交通费500元、护理费1800元、车辆损失费700元、鉴定费2360元，根据法律规定，并结合本案实际情况，确定赔偿医疗费3536元、交通费400元、护理费1800元、营养费600元、车辆损失费700元、鉴定费720元，计7756元。被告扬州卓然电力设备工程有限公司已给付原告赵加桃3500元，此款可在赵加桃获得赔偿时直接返还给。综上，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵加桃赔偿款7756元。【赔偿款汇入仪征市人民法院账号，户名：仪征市人民法院，账号：17×××54，开户行：江苏银行仪征支行】
二、原告赵加桃于本判决生效之日起十日内返还被告扬州卓然电力设备工程有限公司3500元。
三、驳回原告赵加桃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告扬州卓然电力设备工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告于本判决送达之日起10日内给付原告。
本判决为一审终审。
审判员 张明仪
二〇一五年十月十四日
书记员 童安琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8071号
原告：陈军，男，汉族。
被告：常春，男，汉族。
被告：陈亚飞，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人:杨世东，系公司总经理。
本院在审理原告陈军与被告常春、陈亚飞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈军于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 王培峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘倩倩
打印：相丽华校对：杨艳2016年月日送达
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码：86000208-1，住所地江西省鹰潭市四海路22号。
负责人段莹，行长。
被执行人刘方，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
被执行人孙志东，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人刘方、孙志东信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第742号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人刘方、孙志东发出执行通知书，责令被执行人刘方、孙志东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘方、孙志东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘方、孙志东银行存款计人民币142894.21元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年一月十八日
代理书记员 李 琪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第769号
上诉人（一审原告）徐鹏（曾用名徐峰），男，1979年2月21日出生。
委托代理人谢通祥，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。
负责人吴学军，男，支队长。
委托代理人王洪民，男，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。
委托代理人王辉，女，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。
上诉人徐鹏因诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）交通管理行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）东行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐鹏向一审法院诉称，2013年9月7日，其乘坐的行驶车辆在北京市东城区广渠门桥西北角金桥国际公寓附近时，遇交警对其车辆进行检查，其因被疑似酒驾与警察何长城发生了肢体冲突，并以涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪于2013年12月3日移送东城区人民检察院起诉。2014年4月21日，一审法院依法对此案进行了判决，徐鹏妨害公务罪被判处有期徒刑9个月，与此前所犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑1年并罚，决定执行有期徒刑1年6个月。依据（2014）东刑初字第00359号判决载明，危险驾驶罪不能成立。东城交通支队在法院对其刑事立案审理后，对其再单独作出京公交决字（2013）第110100-2800035450号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定书）的行为明显违法，而法院判决其危险驾驶罪不能成立也更清楚的证明了东城交通支队作出吊销机动车驾驶证处罚决定依据不足的事实。综上，东城交通支队作出行政处罚的行为不仅程序违法而且证据不足。故起诉请求法院撤销被诉处罚决定书，并判令东城交通支队立即恢复其机动车驾驶证。
东城交通支队辩称，徐鹏实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，本支队对其作出被诉处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。徐鹏虽被限制人身自由，但其依然可以行使诉讼权利，理应于收到行政处罚决定3个月内提起诉讼。故请求法院维持被诉处罚决定书。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。根据上述规定，起诉人被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内需满足两个条件：一是起诉人的人身自由受到限制，二是起诉人因人身自由受到限制而不具备提起诉讼的条件。本案中，徐鹏于2013年11月1日收到被诉处罚决定书之后，其虽人身自由受到限制，但仍然具备以委托代理人或者交由看守所转交等方式提起诉讼的条件。徐鹏未能举证证明其在被限制人身自由期间欲积极提起诉讼而客观上未能提起的事实。因此，徐鹏不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。徐鹏于2015年1月23日向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，对徐鹏的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐鹏的起诉。
徐鹏不服一审裁定，上诉认为，徐鹏于2013年11月1日收到被诉处罚决定书之后，其人身自由受到限制，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，因此其没有超过起诉期限。其次，东城交通支队没有向其送达被诉处罚决定书，其在被释放后进行驾驶证年审时才知道被吊销了驾驶证，因此其没有超过起诉期限。请求法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
东城交通支队同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明，东城交通支队于2013年11月1日对徐鹏作出被诉处罚决定书，认定徐鹏于2013年9月7日22时3分在北京市东城区东二环广渠门桥北金桥公寓门前实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予徐鹏吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。东城交通支队于当日向徐鹏送达了被诉处罚决定书，送达地址为北京市东城区看守所。另查，徐鹏因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月7日被羁押。一审法院于2014年4月21日作出（2014）东刑初字第00359号刑事判决书，以妨害公务罪判处徐鹏有期徒刑9个月；与此前所犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑1年并罚，决定执行有期徒刑1年6个月（刑期自2013年9月7日起至2014年12月6日止）。2014年12月6日，徐鹏刑满释放。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。根据上述规定，起诉人被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内需满足两个条件：一是起诉人的人身自由受到限制，二是起诉人因人身自由受到限制而不具备提起诉讼的条件。本案中，徐鹏于2013年11月1日收到被诉处罚决定书之后，其虽人身自由受到限制，但仍然具备以委托代理人或者交由看守所转交等方式提起诉讼的条件。徐鹏未能举证证明其在被限制人身自由期间欲积极提起诉讼而客观上未能提起的事实。因此，徐鹏不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。关于徐鹏主张东城交通支队没有向其送达处罚决定书，本院认为，现有证据可以证实东城交通支队于处罚当日即向徐鹏送达了被诉处罚决定书，且徐鹏向法院提起行政诉讼时提交了被诉处罚决定书，故徐鹏的上述主张，本院不予支持。徐鹏于2015年1月23日向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，对徐鹏的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐鹏的起诉是正确的。徐鹏的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4097号
原告浙江某公司，住所地绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人汤小牛，系该公司董事长。
被告上海某公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人张伟。
被告长沙某公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。
法定代表人谷煜。
本院在审理原告浙江某公司诉被告上海某公司、长沙某公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告浙江某公司于2017年6月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告浙江某公司申请撤回对被告上海某公司、长沙某公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江某公司撤回对被告上海某公司、长沙某公司的起诉。
本案案件受理费减半收取14250.5元，由原告浙江某公司负担。
审 判 长 郭庆栋
审 判 员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二０一七年六月二十八日
书 记 员 段腾腾
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1182号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：许望德。
被告：吴小莎。
第三人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：罗广明，系该司职员。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告许望德、吴小莎及第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以各方已达成庭外和解为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费11845元，减半收取5922元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月十六日
书记员 袁文红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2991号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省德兴市，系公司员工。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
被告：张超，男，1991年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年二月十一日
书记员 丁建建
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00075号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王前进，别名王进，男，1976年1月21日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪于2000年12月1日被本院判处有期徒刑五年，因犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。2004年6月5日刑满释放。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2008年6月19日被沁阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2008年11月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月11日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月16日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于同年8月17日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人贺小兵，男，1979年7月18日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月12日被沁阳市公安局刑事拘留（2013年11月6日至11日在鄂托克旗看守所羁押），因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月20日被沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人王前进、贺小兵犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、卫亚旗、附带民事诉讼原告人靳某甲及其法定代理人靳某乙、委托代理人崔明霞、附带民事诉讼被告人张某甲、附带民事被告人张某乙、姜某某的委托代理人吕军、被告人王前进、贺小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日晚上9时许，被告人王前进与贺小兵、闫某某等人正在吃饭喝酒时，接到其子王某某电话，得知王某某同学姚某某和张某乙在其家附近被靳某某等人殴打，被告人王前进、贺小兵伙同闫某某遂驱车赶到某村，接上王某某、姚某某和张某乙三人后，沿路追赶靳某某等人。当晚22时许，在沁阳市追上靳某某等人，靳某某等人发现后逃跑，同行的靳某甲被首先下车的王前进追上并拽住，之后被告人王前进、贺小兵伙同闫某某、王某某、姚某某、张某乙等人对靳某甲进行殴打，期间，被告人贺小兵用剪刀将靳某甲腰部捅伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定，靳某甲的损伤程度构成重伤。
诉讼中，经本院主持调解，二被告人的家属及其他附带民事诉讼被告人与被害人靳某甲的法定代理人靳某乙自愿达成协议，共赔偿靳某甲各项损失共计56000元（已履行），并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王前进、贺小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某、姚某某、张某乙的供述、书证刑事案件登记表、户籍证明、发破案经过、接受案件登记表、前科证明、抓获证明、在逃证明、证据提取清单及照片、辨认笔录及照片、诊断证明、病历、证人靳某乙、韩某某、靳某甲、樊某某、陈某某、李某某、王某甲、王某乙、王某丙、李某某的证言、被害人靳某甲的陈述、沁阳市公安局法医学损伤鉴定书、伤情照片、补充鉴定的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王前进、贺小兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人王前进、贺小兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人王前进系犯意提起者并参与犯罪，被告人贺小兵系犯罪行为实施者，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王前进曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的家属代其赔偿了被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情对二被告人从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、后果等予以综合考虑。供犯罪所用的本人财物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年7月11日至2017年7月10日止）。
被告人贺小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月6日至2017年5月5日止）。
二、作案工具：剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 杨克敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张军磊
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执11号
申请执行人：成都恒诚达商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路7号。
法定代理人：杨远俊，公司执行董事。
被执行人：宁南金沙大酒店有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道。
法定代表人：曾宪军，公司董事长。
本院在执行成都恒诚达商贸有限公司与宁南金沙大酒店有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即向申请执行人支付案款129，707.17元及迟延履行期间的债务利息（利息起止时间为2016年9月20日起至案款付清之日止，利率为每日万分之一点七五），负担案件受理费2,918.00元及执行费1,889.00元。本院通过执行网络查控系统及传统调查查明被执行人的财产状况如下：被执行人在宁南县金沙大道有商业用房一幢，面积为40,099.51㎡(房屋产权证编号为宁房权证披砂镇字第4**号、第480号、第4**号)。执行通知书指定期间届满，被执行人至今未履行义务。我院对被执行人的房产1,100.48㎡（房屋产权证编号为宁房权证披砂镇字第4**号）进行查封，被执行人以查封超标的为由提出执行异议。我院组成合议庭进行审查认定被执行人异议部分成立，依法变更为查封被执行人宁南金沙大酒店有限公司位于金沙大道的房产120㎡（产权证编号为：宁房权证披砂镇字第4**号，面积1,100.48㎡）。因查封房产无法进行分割，无法对其进行评估、拍卖以清偿债权，该案目前暂时无法执行。申请执行人成都恒诚达商贸有限公司同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执11号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢 钢
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第412号
原告李某某，1979年6月8日出生，住克山县。
被告徐某某，住克山县。
本院审理的原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 肖玉姝
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6907号
申请执行人北京鑫海建业金属材料有限公司。
被执行人北京和天嘉诚装修工程有限责任公司。
申请执行人北京鑫海建业金属材料有限公司与被执行人北京和天嘉诚装修工程有限责任公司其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初11154号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京鑫海建业金属材料有限公司向我院申请强制执行。2016年11月30日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列入失信名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京鑫海建业金属材料有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十七日
书记员 慕寿成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2740号
原告郭超重，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
被告余雨，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
原告郭超重诉被告余雨承揽合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭超重及其委托代理人孙宏磊、被告余雨委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年3月18日签订工程安装劳务合同，合同约定了工程概况、承担范围及方式、工程、工程质量、双方责任和义务、发包价格、计量及结算方式。原告按照约定履行合同安装工程4600平方米，现被告仅支付了48000元工程款后便不再支付，并要求变更合同计算价格，原告不同意。现要求被告支付已完成的工程款，请求法院依法判令被告向原告支付工程款安装劳务合同152000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方签订的合同，原告并没有实际履行，依据合同法及合同的约定，原告只有先履行合同义务，被告才能按照实际的工程量来支付工程款；二、原告自身并没有履行双方签订施工合同的资质，因此双方签订的合同应属无效。综上，原告并没有按照双方签订的合同履行，也没有履行施工合同的相关资质，更不用提什么竣工验收合格，原告要求支付工程款的请求，没有任何事实及法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《工程安装合同》一份，证明原告与被告约定劳务清包的工程情况、双方的权利和义务、价格及计算方式；证据二、原告与被告电话联系记录清单及短信联系情况，证明原告同被告多次沟通以解决双方的劳务工程款事宜，被告违反了约定，拒不支付；证据三、项目部相关人员联系方式表两份，证明原告参与工程清包，并了解工程项目相关技术人员的联系方式；证据四、工程量照片两份，证明原告所带领的工程队完成的工程量情况，第一阶段2700㎡，第二阶段4600㎡；证据五、录音录像两段光盘及录音录像内容摘要一份，证明原被告双方发生争议后，原告到项目部查询工程量的录像，证明原告带领工程队完成的工程量情况；证据六、原告所带领的工程队十五名人员的身份证复印件及部分费用领取单，证明原告带领工程队参与工程的情况及完成一定的工程量的事实。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据一、真实性无异议，该合同只是证明了双方对于该工程签订了工程安装合同，并不能证明原告实际履行；对证据二、对真实性有异议，该证据没有通讯公司盖章，并不能证明是从通讯公司打印出来的，对于短信内容有异议，通讯单只能显示通讯记录，并不能证明短信内容，因此，该组证据与本案无关，并不能证明被告违约和原被告曾对价款做出协商；对证据三、真实性有异议，该联系方式不能证明原告参与了该工程项目，该联系清单也不能证明与原、被告所签订合同的工程有关；对证据四、真实性有异议，该工程量并未经原、被告双方确认签字，且其中一份单子上名字为郭超钟而并非郭超重，跟双方签订的施工合同无关；对证据五、该录像不能证明与原被告双方签订的工程有关，录像中的老焦并非被告员工，也不能代表被告向原告出具工程量证明；对证据六、对身份证复印件真实性有异议，与本案无关，不予质证，收据中，不能证明收据上签收人是原告的职工，且收据上注明的为生活费，并不能证明是其工资，也不能证明该人员实际参与原、被告双方签订的工程施工，与本案无关。
经本院审查认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互佐证，均予以采信。
被告余雨未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定如下事实：
2014年3月18日，原告郭超重与被告余雨签订《工程安装合同》一份，约定原告承包位于郑东新区东风路与九如路交叉口往北1000米、工程名称为龙子湖十三街下穿大隧道项目西侧隧道口至1＋800处顶部防火板的固定安装；承保方式为清包人工；发包单价为实际现场每平方米43.67元；防火板按每施工3000平方米结算一次，按80%支付，余20%经总包方验收合格一次性付清尾款。
在庭审中，原告称，2014年3月9日开始施工，3月18日补签合同，2014年3月30日原告同被告按每3000平方结算工程价款时，被告认为结算价高，要求变更为24元每平方，原告并不同意，先支付了四万元，后来价格一直没商议成，之后就不再施工，中间还支付过一次8000元的生活费。被告辩称，原告并没有实际履行。原告对其主张提供六组证据予以证明，被告对其辩称意见未提交任何证据。虽然原告所提交证据证明力较弱，但根据证据优势原则，本院对原告所述予以采信并确定为本案事实。
现涉案工程已完工，是否已经总包方验收合格双方均未提交证据予以证明。
本院认为，根据原告所提交证据，原告共实际施工4600平方米，根据双方签订的《工程安装合同》约定发包单价为实际现场每平方米43.67元，虽然合同约定每施工3000平方米结算一次，但现涉案工程已全部完工，应当对原告所施工面积全部进行计算，共计200882元。因合同约定按80%支付，余20%经总包方验收合格一次性付清尾款。因原告未提交证据证明涉案工程已经总包方验收合格，被告共应支付原告共计160705.6元（200882元的80%，其余20%经总包方验收合格可另行主张），扣除已支付的48000元，下余112705.6元，被告应当予以支付。原告要求被告支付工程安装劳务款152000元，本院予以部分支持。被告辩称，原告自身并没有履行双方签订施工合同的资质，因此双方签订的合同应属无效，原告要求支付工程款的请求，没有任何事实及法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。本院认为，被告辩称内容并不影响原告按照合同约定向被告要求支付工程安装劳务款的诉请请求，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告余雨支付原告郭超重工程安装劳务款工程款十一万二千七百零五元六角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十元，减半收取一千六百七十元，由原告郭超重负担三百九十三元，被告余雨负担一千二百七十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一四年六月十三日
书记员 王智
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审492号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人纪伟增，男，1987年05月02日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人黄茹萍，女，1987年01月03日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人纪伟增、黄茹萍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月28日以被执行人纪伟增、黄茹萍于2015年5月15日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2015]470号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费84162元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2015]470号征收社会抚养费决定书，于2015年12月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月15日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】135号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2015]470号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2015]470号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人纪伟增、黄茹萍必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费84162元；
三、被执行人纪伟增、黄茹萍在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月五日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE