浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1019号
原告：上海××××××行（以下简称上×××行）。
住所地：宁波市×××朝晖********号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：仰某某。
被告：浙江×××龙纺织印染有限公司（以下简称江×
×××）。住所地：绍兴县×××闸村。
法定代表人：陶某某。
被告：浙江×××有限公司（以下简称展望×××）。
住所地：绍兴县×××桥镇展望村。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：夏某某。
被告：陶某某。
被告：严某。
被告浙江×××龙纺织印染有限公司、陶某某、严某共
同委托代理人：陈某某。
被告浙江×××龙纺织印染有限公司、陶某某、严某共
同委托代理人：蔡某某。
原告上×××行与被告江××××、展望×××、雄峰
控股集团有限公司、陶某某、严某金融借款合同纠纷一案于20
08年10月31日起诉至宁某市中级人民法院，该院受理后，依据浙江省高级人民法院浙高法（2008）292号《关于对以浙江江
某控股集团有限公司及其下属关联企业为被告或者被执行人的
案件事项集中审理和执行的通知》第二条的规定，于2008年11
月20日将本案移送绍兴市中级人民法院处理。该院于2010年6
月23日依据浙江省高级人民法院《关于第一审民事和商事案件
级别管辖的规定》将本案移送本院处理。本院于同年7月6日受
理后，依法组成合议庭于2010年12月9日公开开庭进行了审理
。原告上×××行的委托代理仰某某、被告江××××、陶某
某、严某的委托代理人陈某某、被告展望×××的委托代理人
夏某某到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对雄峰控股集团有
限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案
现已审理终结。
原告上×××行诉称：2007年12月27日原告与被告展望
×××、雄峰控股集团有限公司、陶某某、严某分别签订最高
额保证合同，约定四被告为原告与被告江××××在2007年12
月27日至2008年12月26日订立的一系列（含一种或数种的联合
）贷款、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金提供
连带责任保证。2008年7月3日原告和被告江××××签订银行
承兑协议一份，约定原告对被告江××××为出票人，号码分
别为ga／0102489579、ga／0102489581，金额均为1000万元，
出票日期为2008年7月3日，到期日为2009年1月3日的汇票予以
承兑。在汇票到期时，凭票无条件支付票款。2008年7月3日原
告依约对上述汇票进行了承兑。因被告江××××发生债务危
机，在政府部门的主导下，江××××欠原告的2000万元汇票敞口款和1000万元的贷款，已由雄峰控股集团有限公司向原告
支付了2175万元，就本案涉及归还了175万元。故原告撤回对
雄峰控股集团有限公司的起诉。起诉要求判令被告江××××
支付银行承兑汇票款项825万元，利息3375095.15元（暂算到2
010年12月7日），原告为实现债权支付的9万元律师费。同时
要求被告展望×××、陶某某、严某负连带清偿责任。
被告江××××辩称，雄峰控股集团有限公司向原告归
还了2175万元，平均到本案应该是725元，所以本案尚欠的金
额应该是175万元。原告实现债权费用9万元律师费某某过高。
被告展望×××辩称，对于主债务银行承兑本金部分，
原告虽然提交了银行承兑协议，但没有提交银行承兑汇票到期
垫付的依据，所以不能证明原告已经支付了1000万元的事实。
对于被告展望×××的保证责任问题，因被告展望×××对外
担保没有经过股东会的决议同意，所以该担保为无效担保，保
证人无需承担保证责任。对于原告要求支付利息的请求，因在
原来的起诉状以及变更诉讼请求申请书中均未提到利息这项请
求，现在原告当庭提出已过相关的期限，法庭不应支持。假若
法院判决被告展望×××应承担保证责任，由于原告，故对原
告放弃的那部分被告应该免责。
被告陶某某、严某辩称，因原告放弃要求雄峰控股集团
有限公司承担保证责任，被告应免除相应的保证责任。因保证
合同上没有被告严某的亲笔签字，不是被告严某的真实意思表
示，故被告严某无需承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2007年12月27日原告和各被告之间签订的最高额保证
合同三份，证明各被告为被告江××××向原告借款提供连带
责任保证。
2、2008年7月3日原告和被告江××××签订的银行承兑
协议一份，证明原告和被告江××××之间存在承兑的法律关
系。
3、2008年7月3日原告开具的银行承兑汇票（票号024895
81、02489579）二份，证明原告已按协议开具出票人为江××
××的承兑汇票，票面金额为各1000万元。
4、法律服务合同（复印件）及发票各一份，证明原告为
实现债权支付律师费9万元。
5、利息清单一份，证明截止到2010年12月7日，利息为3
375095.15元。
被告江××××、陶某某、严某质证认为，证据1中涉及
雄峰控股集团有限公司的不予质证。保证合同没有盖骑缝章，
未盖章部分真实性有异议。保证合同没有严某本人的签字，只
有严某的盖章，不予认可。证据2、3没有异议。证据4：代理
合同真实性没有异议，但标准过高。且律师费发票上的案号有
三个。证据5利息清单因计算标准与承兑协议不符，承兑协议
第三大点，利息只有每日万分之五，没有其他的复息、复利。
被告展望×××质证认为，证据1涉及到被告展望×××
的部分没有异议，但因为没有股东会决议，故系无效担保。证
据2、3真实性没有异议，但仅凭该二份证据不能证明原告已履
行付款义务。原告还应提交银行承兑垫付的依据。证据4法律服务委托合同书及代理费的发票对真实性本身没有异议，但发
票载明案号（2008）138、139、140显然是三个案子的案号，
与本案无关联的应当剔除。证据5利息清单由于是原告单某面
出具的，对真实性有异议，且原告在起诉状和变更诉讼请求申
请中都没有提到要求计算利息，故该利息的请求不应得到法院
的支持。
对双方的举证、质证意见，本院评判如下：原告提供的
证据1、2、3、4的真实性经被告确认无异议，本院认定与本案
事实有关联，对本案有证明力。证据5系原告单某制作的利息
清单，因计算方式与合同约定不符，与本案没有关联性，对本
案没有证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：2007年12月2
7日原告与被告展望×××、雄峰控股集团有限公司、陶某某
、严某分别签订最高额保证合同，约定四被告为原告与被告江
××××在2007年12月27日至2008年12月26日订立的一系列（
含一种或数种的联合）贷款、票据承兑等业务项下具体合同所
形成的债权本金提供连带责任保证。2008年7月3日原告和被告
江××××签订银行承兑协议一份，约定原告对被告江×××
×为出票人，号码分别为ga／0102489579、ga／0102489581，
金额均为1000万元，出票日期为2008年7月3日，到期日为2009
年1月3日的汇票予以承兑。在汇票到期时，凭票无条件支付票
款。协议同时约定，汇票到期日出票人不能清偿票款的，承兑
银行对不足部分的垫付票款转作出票人的逾期贷款，并按中国
人民银行规定每日计收万分之五的垫付利息。协议签订后，原告已按约以被告江××××为出票人开具票面金额为1000万元
的承兑汇票。到期后因被告江××××未向原告支付垫付款，
各保证人也未履行保证义务。经催讨，保证人雄峰控股集团有
限公司归还给原告175万元，其余本息至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告江××××签订的银行承兑协议
、与被告展望×××、雄峰控股集团有限公司、陶某某、严某
签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，内容合法，
应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全
面履行。现原告已按约承兑了被告江××××的1000万元汇票
，但被告江××××未按时归还，保证人除归还175万元外，
对其余承兑汇票垫付款本息未履行保证义务，故原告要求江×
×××归还汇票垫付款，各保证人承担保证责任的请求理由正
当，本院予以支持。但对于原告要求各被告支付利息的请求，
因原告提出的利息计算方式与其跟江××××约定的不符，故
本院只准许按双方在协议中约定的每日万分之五的计算标准计
收利息。因各保证人承担的是连带责任保证，故原告自愿选择
要求部分保证人承担保证责任，符合法律规定。同时对于原告
将雄峰控股集团有限公司履行保证责任而支付的其他款项划入
另外的债务，没有违反双方的约定，也没有违反法律规定，本
院予以准许。被告展望×××辩称其为江××××担保未经公
司股东大会决议同意，担保无效。因公司法第十六条第一款规
定的为他人提供担保属于一般担保。而公司法关于一般担保的
规定，系为约束公司内部行为的管理性规范，非效力性规范。
在浙江×××有限公司没有证据证明原告接受浙江×××有限公司担保时存在恶意的情况下，该担保行为应当认定为有效。
被告严某辩称担保合同未经其本人签名，不承担保证责任。因
合同约定盖章生效，且合同上所盖印章确系其本人私章，严某
未能举证证明印章系他人偷盖，应认定系其真实意思表示。关
于原告主张的律师代理费，虽原告与江××××签订的协议中
约定有债权追索费，但因委托律师并非原告追索债务的必要方
法，在双方没有特别约定下，债权追索费并不必然包含律师代
理费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条的规定，判决如下：
一、被告浙江×××龙纺织印染有限公司应归还给原告
上海××××××行汇票垫付款本金825万元，并支付自2009
年1月4日起至本判决确定的履行日止按每日万分之五计算的利
息。限本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江×××有限公司、陶某某、严某应对被告
浙江×××龙纺织印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任
。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费82340元，由原告负担540元，被告江×××
×负担。被告江××××应负担部分，由被告展望×××、陶
某某、严某承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费82340元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 易 青