浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2065号
上诉人（原审原告）：浙江成城建设有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇（现办公处：平湖市新华北路九龙建设市场*楼）。统一社会信用代码：91330482735279882E。
法定代表人：孙付根，总经理。
委托诉讼代理人：孙玄铉，公司员工。
委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江港龙置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道东升路**号*幢***室。统一社会信用代码：330421000050379。
法定代表人：方晓冬，执行董事。
委托诉讼代理人：陆叶峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人浙江成城建设有限公司（以下简称成城公司）、浙江港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成城公司上诉请求：撤销原判第一项，改判港龙公司支付成城公司工程款14616098元，即在原判决金额基础上增加判决港龙公司支付工程款6816790元，撤销原判第二项，改判港龙公司向成城公司支付鉴定费374706元，即在原判决金额基础上增加判决鉴定费159357.5元，上诉费由港龙公司负担。事实和理由：一审将鉴定意见中由法庭决定的是否进造价的“未进结论造价2”，即地下室附墙泡沫塑料板原商务标单位错误造成的差价6816790元，从工程总价中予以扣减，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价鉴定的，不予支持。该条款系规范性规则，只要合同当事人约定选择了按照固定价结算工程价款，则工程价款依法不得再鉴定。本案地下室附墙泡沫塑料板属于合同当事人约定按照固定价结算的项目，无需进行鉴定。一审将差价6816790元予以扣减的依据是成城公司的所谓商务标将对应项目工程量单位错写成立方米。假定这一事实成立，造成了对方的误解或导致显失公平，也应当由对方在法律规定的除斥期间主张权利，不应由法院主动审查。另外不存在成城公司的商务标对应项目工程量单位错写成立方米而造成差价的事实。本案工程价款的确定是经招投标、协商、签约四个程序，2011年5月签订的《建设工程施工合同》将价款确定为99988750元，后在《工程总包补充协议》变更为一次性包干价9508万元，上述存在将工程量平方米错写成立方米的商务标，是成城公司在2011年5月20日投标时的报价，为109781678元，比31日的合同价少写了9792928元，比同年7月1日的协议变更价少了14701678元。这一事实说明109781678元是成城公司的投标报价，合同工程价款和协议约定的工程价款不是按109781678元投标价确定。一审法院认为招标投标的内容不能作为工程造价的依据，但一审法院又把成城公司的投标报价109781678元作为工程价款的定价依据，一审完全错误。而且，鉴定机构是采纳港龙公司向鉴定人提供的2011年5月20日投标报价的标书，该标书未经法庭依法组织质证，也未向法庭和成城公司提交副本，因此，不能作为合法的证据，一审对此予以采纳不符合证据认定的程序法律规定。双方在2011年5月20日至31日期间协商确认合同固定价和一次性包干价过程中已经把上述工程量表述为立方米的错误做了修整。因此，一审将地下室附墙泡沫塑料板差价6816790元予以扣减错误。港龙公司只向法庭提交投标报价的证据，又不按约定履行工程结算义务，违反了诚实信用原则，故上诉费及鉴定费也应作相应的调整。
港龙公司答辩认为，地下室泡沫板原定的是50厘米厚，在报价单中将平方米表述为立方米，差价6816790元应予以扣除。请求驳回上诉，维持原判。
港龙公司上诉请求：撤销原判，改判港龙公司只需支付成城公司工程款1228809元。事实和理由：一审对成城公司提交的《2012港龙公司第六次股东会议决定》的真实性予以认定，从而支持了7574526元的人工费及3667414元材料信息价调价差价，属于认定事实错误。成城公司提交的《2012港龙公司第六次股东会议决定》与港龙公司的存档文件比对，成城公司提交的证据明显造假。港龙公司在一审中也申请进行鉴定，并询问成城公司是如何取得该份证据，成城公司称是港龙公司盖章后主动拿到成城公司施工现场，没有人就放在桌上。成城公司提交的该份证据第一页没有任何签字、盖章，属于未经双方确认的打印稿，并且该页字体大小与第二页字体大小不一致，每行字数排版也错开，灯光下明显可见第一页最后一个字和第二页最后一个字错开了一个字的间距，该证据两页纸明显不是一次性形成的文件，该证据的第一页造假痕迹极为明显。股东会决议是港龙公司的内部文件，并非双方签订的协议书或承诺书，该文件仅为港龙公司单方面的意思表示，随时可以撤销决议或重新改变决议的内容，对双方无约束力。一审认为港龙公司提交的股东会决议第一项内容与第三行空开一行，而全文再无空行的情况，上述空行的情况与书写习惯不符，一审该项表述存在错误。首先，整个文件共有四处空行的情况，而且第一行至第三行的内容是整个文件的概括性表述的内容，下面分点表述的内容空一行属于普遍的打字排版格式。一审法院以港龙公司在决议内容中关于“二期工程”的解释与二期结算书的内容不符为由否定港龙公司提交的决议书的真实性，属于认定事实错误。港龙公司开发的小区分为东西两区并隔河相望。东区先开工建设，称为一期，西区于2014年开工，称为二期。东区中，因部分别墅、地下车库先开工，称为一期，因成城公司的原因拖延开工的6幢别墅及5幢高层和部分地下室被称为二期。在2016年东区结算时为了方便，才同意把全部的别墅区（包括先建及缓建的别墅）及对应地下室称为一期，5幢高层及对应地下车库称为二期。因此，2012年决议时的一期、二期的概念与2016年结算时的一期、二期概念存在重大差异，当时别墅分两期建设，故港龙公司提交的决议书的内容更符合当时的客观情况，成城公司提交的决议引用了2016年结算时对一期、二期的表述，恰恰暴露了该证据的虚假性。综上，一审依据成城公司提交的决议书所计算出来的人工费及材料信息价调差应予以扣除，本案工程总价应为82046089元，港龙公司已经支付80818000元，港龙公司只需支付成城公司工程款1228809元。
成城公司答辩认为港龙公司没有证据证明成城公司提交的股东会决议系虚假的证据。成城公司提交的证据第一页字体和第二页的字体不一样与成城公司无关。该股东会决议系港龙公司通过股东会决定的，系公司的意思表示，其盖章后即发生法律效力。成城公司承建的工程分为二期，别墅区开工早，称为一期，高层开工晚，称为二期。请求驳回上诉，维持原判。
成城公司向一审法院提出诉讼请求：1、港龙公司支付“东方星河湾住宅小区东区18#、19#、21#、23#楼、地下车库（二）工程”的承包工程款16784902元；2、诉讼费用（包括鉴定费）由港龙公司承担。
一审法院经审理认定：2011年5月31日，成城公司、港龙公司签订《建设工程施工合同》一份，约定港龙公司将东方星河湾住宅小区东区18#、19#、21#、22#、23#号楼、地下车库（二）发包给成城公司，工程内容：东方星河湾项目别墅区工程土建、安装工程。开工日期：2011年7月1日。竣工日期2013年2月18日。合同价款99988750元。本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：钢材、水泥、商砼等材料价格结算方法：钢材、水泥、商砼、砌体砌块中任一材料其在开工之日到中间结构验收期间算术平均与《嘉兴市建设工程造价信息》2011年第4期发布的市场信息价相比，浮动率+-5%时，则超过+-5%以外（不含5%）的部分按实调整。工程款支付：竣工验收合格后一个月内，支付工程总价款的80%，结算审计结束后付至95%。余款5%留作保修金，竣工验收后一年内付清。2011年7月6日，双方达成工程总包补充协议一份，约定涉案工程承包范围：本工程东区五幢高层及地下室（二）的土建、水电工程及地下室基坑围护（不含桩基、石材幕墙、所有门窗、真石漆涂料及土方外运。）2、结算方法2.2计价方法：按工料单价法计算。工程结算时按二类建筑工程取费。人工费按照2011年3月《嘉兴市建设工程造价信息》人工市场信息价计入。一类人工41元/工日；二类人工44.5元/工日；三类人工53元/工日。以上人工单价计入定额后参与全部取费。合同价款及调整：采用可调价合同（除规定可调外，其余按施工图范围内以9508万元一次性包干）方式确定，材料价格按以下规定：A.有信息价的按2011年3月份《嘉兴市建筑工程造价信息》中材料价执行；B.无信息价的按合理市场价。付款方式：工程竣工验收合格并经竣工资料备案完成后付至合同价款85%，结算完成后支付至结算价款95%，余款5%作为竣工后的质量保修金。工程竣工验收合格后，乙方应向甲方提供完整的工程结算资料（包括计算底稿及结算书电子版）和竣工资料，由审计单位进行结算审核，原则上要求在60天内出具审核初稿，乙方在得到甲方委托造价咨询机构出具的《审核报告（初稿）》后应认真复核，并书面反馈复核意见，若乙方在得到《审核报告（初稿）》后30天内无书面反馈意见，即视为认可《审核报告（初稿）》。在收到乙方书面反馈意见后，如在60天内仍不能达成统一意见，甲方应对工程结算书中双方已确认部分的造价，在30个工作日内按合同约定比例予以支付。本《工程总包补充协议》系双方真实思想的表达，如出现《建设工程施工合同》有关条款与本《工程总包补充协议》存在不同解释的情形，双方特别约定以本《工程总包补充协议》的解释为准。2013年1月30日，双方达成补充协议一份，约定：成城公司施工的东方星河湾一期工程别墅区项目施工过程中因二期需要13#、14#、15#、16#、17#、20#楼共六栋别墅开工日期推迟至2012年10月开工。因近段时间人工工资涨幅较大，经双方协商，上述六栋别墅在结算时在原合同的基础上作部分修改，具体如下：1、材料价格按2010年12月嘉兴信息价一次性定价，结算时不作调整。2、人工单价按2010年12月嘉兴信息价一次性定价，结算时不作调整。3、本协议与原合同矛盾之处以本协议为准。2014年12月30日，成城公司向港龙公司送达其编制的东方星河湾住宅小区二期结算书一份，载明工程造价为96859219元，其中工程投标价95080000元，高层土建943801元，高层安装增加693578元，土方外运增加3公里1217136元，扣除高层图纸会审1075296元。港龙公司工程师同时出具收条一份，载明：今收到成城公司送来东方星河湾住宅区一期、二期的工程结算书，结算书中缺少工程联系单及签证单，要求成城公司补充，以便于工程审计结算。2015年1月23日，港龙公司与涉案工程实际施工人徐晓奇、杨小春达成付款说明一份，内容（摘要）为：嘉善东方星河湾工程已竣工，应付工程进度款及合同保证金共计2350万元，经甲乙双方协商2015年2月15日前共支付土建工程款1500万元整，具体为：1、2015年2月15日前支付现金1200万元，争取2月10日前支付一部分。如不能按期支付的业主（指港龙公司，下同）按月息5%支付利息。2、由杨小春认购别墅一套，总价为538万元，由杨小春按揭300万元，以支付工程款（按揭手续由杨小春提供），由业主经办。如银行不能按期放贷，则由杨小春自行借款，利息由业主支付，利息为月息3%计，余款238万元作抵扣后三年的工程保修金。……余款850万元扣除水电安装房款费，业主承诺于2015年5月底支付，本工程款从15年1月15日开始计息，利息为月息2%。5、由于本工程已结束，业主承诺本工程工期施工方无违约责任。涉案工程于2014年12月18日通过竣工验收。2015年7月，港龙公司及嘉兴银建工程咨询评估公司均发函通知成城公司前来进行工程量审核的校对工作。2015年11月26日，嘉兴银建工程咨询评估公司作出东方星河湾住宅小区东区初审报告汇总表（草案），送达双方并要求双方复核，该草案载明高层部分送审价96859219元，初审价80634419元。2015年12月，港龙公司向成城公司发函要求成城公司通知结算人员前来参加校对定审工作。2016年1月18日，双方达成协议书一份，约定涉案工程因审计尚未结束，工程总价未能确定。经甲乙双方友好协商：今年春节前工程付款按2011年1月24日和2011年7月6日分别签署《工程总包补充协议》中规定的付款条件：按合同总造价的85%付款。具体付款如下：一、1、按照该《工程总包补充协议》的要求，港龙公司应付成城公司工程款合计11481万元，已付工程款合计11121.54万元，另已代付水电费168万元（暂扣），因此尚应付190万元。2、港龙公司已付成城公司质量保证金1750万元，尚应付质量保证金50万元。3、付杨小春个人土方回填工程款15万元。二、杨小春个人针对港龙公司向法院提起诉讼的两个案件须予以撤销。案件撤销并解封银行账号以后，港龙公司在二日内再支付以上工程款。三、工程结算余款的支付，成城公司必须要按《工程总包补充协议》中的要求：结算审计结束签字认可以后再支付工程剩余款项。2016年1月27日，港龙公司按上述协议另行支付成城公司工程款1900000元。2016年2月2日，杨小春向嘉兴市银建工程咨询评估有限公司和港龙公司提交成城公司关于东方星河湾二期工程结算初审报告的意见。2016年4月22日，杨小春向港龙公司寄送关于嘉善东方星河湾工程施工亏损报告一份。
一审另查明，2011年10月18日下午，由建设单位组织设计、施工、监理等单位召开东方星河湾住宅小区地下室车库（二）工程图纸会审。会议纪要载明：全部砼取消原设计0.8kg/m3聚丙烯抗裂纤维。2012年3月9日上午，建设、施工、设计、监理单位就东方星河湾18#、19#、21-23#楼召开图纸会审。
诉讼中，应成城公司申请，一审法院委托浙江禾城工程管理有限公司对涉案工程结算造价进行鉴定，经鉴定，该公司出具鉴定意见书一份，载明：1、本案工程结算造价88863599元；2、对因港龙公司原因延期造成的人工费鉴定分二种情况：（a）对因港龙公司原因延期造成的人工费的增加7574523元（按港龙公司2012年6月30日的2012年港龙公司第六次股东会议决定计算）（b）对因港龙公司原因延期造成的人工费的增加1514445元（按2015年1月23日双方签订的嘉善东方星河湾工程付款说明计算）。同时，鉴定意见载明：未进鉴定结论造价：1、材料按投标报价的信息价结算3667414元（按港龙公司2012年6月30日的2012年港龙公司第六次股东会议决定计算）2、地下室附墙泡沫塑料板原商务标单位错误造成的价差-6816790元。成城公司支出鉴定费430697元。
庭审中成城公司向一审法院举证“2012港龙公司第六次股东会议决定一份”，载明：2012年6月30日，港龙公司在2012年6月29日下午召开了第六次股东会议，对成城公司提出的应付未付工程款造成的问题进行了讨论决定：一、如公司今后继续延期支付工程款、或出现非因成城公司的原因造成工期严重延误的，公司同意二期工程的材料按投标报价的信息价结算、人工工资按延期期间的相关信息价调整，以补偿乙方的损失。关于该内容中的二期工程成城公司认为指涉案工程，港龙公司指缓建的13#-17#、20#楼共六栋别墅。港龙公司则认为上述第一项决定内容不对，同时亦向一审法院举证“2012港龙公司第六次股东会议决定一份”，载明：2012年6月30日，港龙公司……对成城公司提出的应付未付工程款造成的问题进行了讨论决定：一、公司别墅区13#-17#、20#楼共六栋别墅因公司原因而推迟开工，公司同意上述延期的别墅工程的材料价格按投标报价的信息价结算、人工工资按延期期间的相关信息价调整，以补偿乙方的损失。
东方星河湾住宅小区1-23#楼，扣除港龙公司代为垫付的水电费1680000元后，港龙公司实际已支付成城公司的工程款为113115400元，其中涉案工程（二期）港龙公司已付的工程款为80818000元，港龙公司代为支付的水电费为1687000元。
一审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于成城公司诉请的工程款，结合本案，港龙公司尚欠成城公司工程款金额是本案争议焦点，为明确上述金额，成城公司举证一份“2012港龙公司第六次股东会议决定”（以下简称决定），港龙公司认为第一页字体大小与第二页字体不一致，且两页排版错开，并非真实的会议决定，同时港龙公司就其抗辩亦向一审法院提供“决定”一份，对比两份决定，除第一页4-7行文字内容不一致，两页上其余内容均一致，一审法院认为该证据为港龙公司出具，从形式上看，港龙公司举证的决定第一项内容（第一页第4行）与第3行空开一行，而全文再无空行的情况，上述空行的情况与书写习惯不符。其次关于成城公司提供的决定中出现的“二期工程”的解释，成城公司认为指涉案工程，即五幢高层和地下库（二）。港龙公司认为指缓建的六栋别墅。港龙公司的说法与港龙公司收到且无异议的东方星河湾住宅小区二期结算书的内容不符，该结算书中二期工程明确为高层而非别墅。综合上述情况，港龙公司就其抗辩提供的“决定”不能推翻成城公司所举“决定”的真实性，一审法院对成城公司举证的“决定”予以确认。对港龙公司所举证据及就此所提出的抗辩意见不予采纳。综上，涉案工程的造价为93288746（88863599+7574523+3667414-6816790）元。同时由于地下室附墙泡沫塑料板原商务标单位错误（平方误写为立方）造成的价差为6816790元，成城公司认为不存在平方与立方之争议，与证据不符，故对由于上述书写错误造成的价差应当予以扣除，对港龙公司就此所提出的抗辩意见予以采纳。按照双方合同约定，审计结束支付95%的工程款，成城公司要求支付工程造价的95%的请求，予以支持，同时须扣除港龙公司已付的工程款。关于港龙公司已付的工程款，港龙公司亦认可工程款的支付是一期还是二期均未特别注明，故港龙公司认为2012年5月7日开始支付的均是二期工程款的意见缺乏依据，对该证据的证明内容不予采纳。由于港龙公司未提供有效证据证实其已支付的涉案工程款金额，结合双方于2016年1月18日签订的协议，确认一期、二期工程均竣工，审计尚未结束，均应按合同总造价85%付款，同时港龙公司亦是按照该协议履行的，故对成城公司认可的涉案工程港龙公司已付的工程款为80818000元（95080000×85%）予以确认。港龙公司为成城公司垫付的水电费1687000元，其中1680000元在结算中已经扣除，故还需扣除7000元，港龙公司认为上述水电费均须从尚欠工程款中扣除的意见与事实不符，一审法院不予采纳。综上，港龙公司应支付成城公司的工程款为7799308.7元（93288746×95%-80818000元-7000元）。同时成城公司为鉴定支出的费用一审法院酌定由双方各半承担。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、港龙公司于判决生效之日起五日内支付成城公司工程款7799308.7元；二、港龙公司于判决生效之日起五日内支付成城公司鉴定费215348.5元；三、驳回成城公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125539元，保全费5000元，合计130539元，由成城公司负担71654元，由港龙公司负担58885元。
成城公司在二审中提交2011年5月25日东方星河湾住宅小区东区18、19、21、22、23号楼、地下室（二）工程商务标投标总价、工程项目投标报价汇总表、地下车库（二）-地下室（二）分部分项工程量清单与计价表，证据来源于嘉善县招投标交易中心，证明该商务标的投标报价与双方在2011年5月签订的《建设工程施工合同》确定的价格一致，该商务标是双方确定工程款的依据。一审采纳的商务标为此本商务标前5日成城公司提供给港龙公司的报价，不是正式标书，不能作为审理及裁判的依据。另外，成城公司提交的证据第107页序号为45的项目为涂膜防水，项目特征是50厘米厚，计量单位为平方米，该项目即为地下室泡沫塑料板项目，因此，双方协议约定的固定价不存在因单位计算错误而造成的造价误差。
港龙公司质证后对证据的真实性没有异议，但成城公司所指的序号为45项目并非地下室泡沫塑料板项目。另外，双方在签约过程中提供了三份商务标，双方在合同签订后于2011年11月18日及2012年3月9日会同监理等单位召开了两次会议，对外墙保温板错误将整项替换为30厚的普通塑料板，该项目总价为284030元，681万余元的差价应予以扣除。
本院认证意见：港龙公司对证据的真实性无异议，予以认定。
在审理过程中，本院将成城公司在二审提交的商务标向本案鉴定机构浙江禾城工程管理有限公司进行出示，浙江禾城工程管理有限公司派鉴定人员朱琪敏到庭接受了质询。鉴定人员认为根据成城公司在二审中提交的日期为2011年5月25日的商务标，2011年5月20日商务标中序号为8-88的附墙铺贴聚苯乙烯泡沫塑料板项目标注为立方米导致的价差6816790元已经予以更正，该部分款项不应从合同造价88863599元中扣除。
本院除对一审认定的事实予以认定外，另认定：2011年5月20日成城公司向港龙公司提交的商务标第8-88号附墙铺贴聚苯乙烯泡沫塑料板项目标注的计量单位为立方米，工程量为5283.560，单价为1336.30元，合价为7060421.23元。2011年5月25日，成城公司向港龙公司提交涉案工程项目的商务标，其中第45项载明项目名称为涂膜防水，项目特征为地下室砼外墙外侧涂料防水保温层（自里而外）：现浇钢筋混凝土墙（表面填平修整），2厚SPU防水涂料，50厚膨胀聚苯板保护层235.06立方米；四周缝嵌沥青8**.94，计量单位为平方米，工程量为4701.24，综合单价39.07，合价为183677元。该份商务标在嘉善县招投标交易中心备案。2011年5月25日的商务标投标总报价为99988750元，该报价与双方在2011年5月31日签订的《建设工程施工合同》所约定的合同价款一致。
本院认为，关于地下室附墙泡沫塑料板原商务标单位错误（平方误写为立方）造成的价差6816790元是否存在的争议，根据成城公司二审提交的商务标以及鉴定人员的陈述，成城公司在2011年5月25日向港龙公司提交的商务标已经将地下室附墙泡沫塑料板原商务标单位错误予以更正，故双方合同约定的造价不存在因单位标注错误导致的价差6816790元，该部分款项不应在造价中予以扣除，成城公司就此提出的上诉成立，予以支持。
关于成城公司提交的股东会决议应否作为结算依据的争议。港龙公司否认成城公司提交的股东会决议第一页的真实性，并提交了其认为真实的股东会决议。两份股东会决议的差别在于股东会决议的第一页，成城公司提交的股东会决议载明的补偿范围为“二期工程”，港龙公司提交的股东会决议载明的补偿范围为“13#、14#、15#、16#、17#、20#楼”。港龙公司不认可成城公司提交的股东会决议第一页内容的理由是第一页的字体、排版与第二页存在差别。经查，成城公司提交的股东会决议第二页加盖有港龙公司的公章，第一页未有港龙公司的签章，第一页与第二页之间未加盖骑缝章，第一页文字的字体大小与第二页文字的字体大小存在明显不同，难以认定成城公司提交的股东会决议第一页内容是其提交的第二页内容的前部分，因此，本院对该份存在疑点的证据不予采纳，根据成城公司提交的股东会决议所计算出的人工费补偿7574523元、材料费补偿3667414元，均不应予以支持，港龙公司就此提出的上诉成立，其上诉请求予以支持。一审采纳成城公司提交的股东会决议判决港龙公司支付成城公司人工费补偿7574523元、材料费补偿3667414元错误，予以纠正。
港龙公司对鉴定机构依据2015年1月23日双方签订的工程付款说明计算所得的人工工资补偿1514445元无异议，也同意按照该鉴定意见向成城公司支付该部分款项，故该款应计入工程总价中，由港龙公司支付给成城公司。
根据鉴定结论，本案工程造价为88863599元，加上港龙公司同意给付的人工工资补偿1514445元，两项合计总价款为90378044元。
双方对一审认定的港龙公司应支付工程造价95%的工程款及港龙公司已支付涉案项目工程款80818000元、尚需扣除水电费7000元均无异议，故本案港龙公司尚应支付成城公司工程款5034141.8元（90378044元×95%-80818000元-7000元）。
成城公司支出的鉴定费430697元，属于一审法院委托鉴定后由成城公司预交的鉴定费，本院决定由港龙公司负担129175元。
综上，根据二审新查明的事实，上诉人成城公司、港龙公司的上诉请求成立，相应的上诉请求均予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2358号民事判决；
二、浙江港龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付浙江成城建设有限公司工程款5034141.8元；
三、浙江港龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付浙江成城建设有限公司鉴定费129175元；
四、驳回浙江成城建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125539元，保全费5000元，合计130539元，由浙江成城建设有限公司负担91388元，由浙江港龙置业有限公司负担39151元。二审案件受理费148770元，由浙江成城建设有限公司负担89252元，由浙江港龙置业有限公司负担59518元。
本判决为终审判决。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一八年二月二日
书记员 周妙