江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3503号
原告：刘中林，男，1977年7月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：任宽保，男，1963年8月27日出生，汉族，住仪征市。
原告刘中林与被告任宽保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中林到庭参加诉讼。被告任宽保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所借原告款项12000元及同期银行利息（从2008年5月25日起）。事实和理由：被告任宽保从2008年5月25日至2008年6月17日共向原告借款12000元，原告多次向被告索还借款，被告均未还，请求法院依法判决。
其向本院提供的证据有：借条2张，证明任宽保向刘中林借款12000元的事实。
任宽保在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2008年5月25日，任宽保向刘中林借款2000元并出具借条一张，内容为：“今借到刘忠林人民币贰仟元整借款人任宽保2008.5.25”。
2008年6月17日，任宽保再向刘中林借款10000元并出具借条一张，内容为：“今借到人民币壹万元整借款人任宽保08.6.17”。
2010年6月9日，公安机关在仪征市看守所对任宽保涉嫌犯罪进行讯问时，任宽保供述：“2008年5月份的时候……我跟刘中林借了二千块钱因为我通风报信有功，刘中林很爽快的就借了二千块钱给我，没有要人担保，我给刘中林打了一张二千元的借条。还有就是2008年6月份，刘中林逼着我还钱，我跟刘中林讲，要他借一万元钱给我，我到扬州去买一辆二手汽车，然后回仪征，用二手汽车做抵押借高利贷，还钱给刘中林，刘中林答应了，借给我一万元钱。刘中林对我不放心，他跟我一起到扬州买车子，后来没有买到车子，刘中林把一万块钱要回去了，但他没有把我打给他的借条还给我。”
2010年6月13日，公安机关在仪征市看守所对任宽保进行讯问时，任宽保供述：“2008年5月份的时候……我跟刘中林借了二千块钱因为我通风报信有功，刘中林很爽快的就借了二千块钱给我，没有要人担保，我给刘中林打了一张二千元的借条。不过这次不是骗，是因为通风报信有功，刘中林同意借的。这次钱也没有还呢。后来还借过一万元，打算到扬州去买一二手车回来做抵押贷款的，后来车子没买到，在回来的路上，钱被刘中林又要回去了。”
2010年6月10日，刘中林在公安机关对其询问时自述：“2008年5月25日，任宽保到我的饭店找我，说他要租辆车子，把车子抵押给其他放钱的人借钱，借钱后还钱给我，当时我为了收回钱，相信任宽保的话了，我就借给任宽保二千元钱，任宽保打了一张二千元的借条给我。”“过了一个月，我跟任宽保要钱，任宽保说他没有钱。他让我借一万块钱给他，他去买一辆套牌车，然后把车子抵押给其他人，然后用抵押车子的钱还我钱。当时我为了收回钱，我就答应了。2008年6月17日，我借给任宽保一万块钱，这一万块钱没有利息。任宽保给我打了一张一万块钱的借条。当时，我和我老表、任宽保一起到扬州去买车子，任宽保要我和我老表等他，他自己去买车子，我和我老表在扬州西站洗脚，任宽保去买车子，当天任宽保没有买到车子，我们就回来了。”在公安机关询问刘中林任宽保有没有偿还该一万元时，刘中林自述“我记不清了，多数没有还。”
上述事实有原告提供的借条、本院调取的公安机关讯问笔录、询问笔录及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据刘中林提供的任宽保出具的借条并结合公安机关对任宽保的讯问笔录能够证明任宽保向刘中林借款12000元的事实，故任宽保与刘中林之间的借贷关系依法有效成立。根据公安机关讯问笔录、询问笔录等证据，本院认为，本案中任宽保所借刘中林的10000元已经偿还。理由如下：第一、刘中林、任宽保均向公安机关承认2008年6月,任宽保向刘中林所借的10000元由任宽保用于买一辆二手车，抵押借款后偿还所欠刘中林的款项，刘中林、任宽保均向公安机关承认当时一起去扬州购车但未能成功购买到一辆二手车；第二、刘中林向公安机关承认借款10000元给任宽保的最终目的是为了收回任宽保所欠的款项，在任宽保未能买到二手车的情况下，任宽保所供述的“车子没买到，在回来的路上，钱被刘中林又要回去了”符合常情，在任宽保已经欠付刘中林款项且刘中林出借该10000元就是为了收回欠款的情况下，刘中林主张该10000元未还不符合常理和常情；第三、刘中林在接受本院调查时自述：“车没有买成功，如果买车成功的话，任宽保就向我借钱。当天去买车的时候，钱是在我身上，我不敢把钱直接给任宽保，他之前借钱没有还”，刘中林的该自述更加表明该10000元借款是用于任宽保购车，在任宽保未能买到二手车后，该10000元最终被刘中林所掌控；第四、公安机关在仪征市看守所先后两次对任宽保进行讯问时，任宽保均供述在没有买到车辆后刘中林把10000元要回的事实；而在公安机关询问刘中林关于任宽保有没有偿还该10000元时，刘中林仅仅自述“我记不清了，多数没有还”，加之，刘中林在本案庭审时，时而承认公安机关对其询问笔录中任宽保向其借款10000元买车的事实，时而又表示只认可任宽保向其借款20000元去买车，因任宽保涉嫌刑事犯罪，公安机关对其讯问笔录形成于仪征市看守所，具有较高的真实性，而刘中林对其借款给任宽保买车的数额反复多变且无证据加以佐证，刘中林对任宽保是否已经偿还10000元借款亦模棱两可，其主张10000元借款未偿还的辩解意见可信度较低。综上，任宽保还应偿还刘中林借款2000元。
借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在借条中未约定还款期限，任宽保已经使用借款九年以上，且任宽保未提供证据证明偿还过2000元借款，故刘中林依法可要求任宽保偿还借款本金2000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，因原、被告双方在借条中未约定借期内利率和逾期利率，亦未约定还款期限，故本院依法对借款本金2000元自起诉之日即2017年8月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
综上所述，任宽保应偿还刘中林借款本金2000元及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。任宽保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宽保于本判决生效之日起十日内偿还原告刘
中林借款本金2000元及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告任宽保负担。此款原告刘中林已垫付625元，由被告任宽保于本判决生效之日起10日内给付原告刘中林625元、向本院缴纳案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李新星
人民陪审员 孙仪初
二〇一八年一月十一日
书 记 员 许 媛