天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14818号
原告：天津市武清区大良镇前迤寺村村民委员会。
法定代表人：李志国，男，任该村村委会主任，住天津市武清区。
委托代理人：刘生，男，1952年3月12日出生，汉族，系该村村委会监事，住址同上。
被告：陈建宾，男，1971年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告：刘会义，男，1962年2月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告天津市武清区大良镇前迤寺村村民委员会与被告陈建宾、刘会义土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市武清区大良镇前迤寺村村民委员向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地26.6亩；2、依法判令被告刘会义缴纳2009年至2014年的土地承包费19152元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告村民，被告刘会义经陈建宾转包给其土地，承包村南小公路西北土地26.6亩，2014年1月早已到期，承包合同届满。被告刘会义自2009年至2014年拖欠原告土地承包费19152元。当时每亩承包费120元，被告刘会义已拖欠多年。被告刘会义身为党员和村支部书记，不以身作则，很难令村民信服。为维护村民的全体利益不受侵犯，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、村委会关于村民承包土地收款、合同期限、欠款情况的记录，用以证明被告刘会义拖欠承包费的情况，自2009年至2014年。
2、崔凤海和吴秀全与村委会签订的农村土地承包书，以印证陈建宾与村委会签订的协议书和以上文书的内容一致，刘会义接受了陈建宾的转让。
被告陈建宾辩称，自己将承包原告的土地26.6亩转包给被告刘会义属实，自己当时承包原告土地的合同和案外人崔凤海、吴秀全承包原告土地的合同条款内容完全一致，只是土地的亩数不同，三家的土地承包合同都是经武清县公证处公证的，承包期限都是2014年1月。自己已经将承包合同交给了被告刘会义，但刘会义提供的转包协议书没有我的签字。
被告陈建宾未提供证据。
被告刘会义辩称，被告陈建宾1994年1月与原告签订土地承包协议后，于2000年6月8日陈建宾将其承包的土地转包给我，承包期限延长至2029年1月1日，该转包协议上加盖了原告前迤寺村委会的公章，并有原村主任高永成和原支部书记杨荣的签名。我的承包期限未届满，所以不同意返还原告26.6亩土地，但同意缴纳拖欠原告的土地承包费。
被告刘会义为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、1994年1月1日前迤寺村委会与陈建宾签订的协议书文本，用以证明刘会义取代了陈建宾的承包人资格，但合同期限延长至2029年。
2、2000年6月8日“陈建兵”与刘会义的转包协议书，用以证明刘会义实际承包了村里的土地。
3、贾希斌的证言材料，证实上述转包协议的形成过程。
4、杨荣的证言材料，证实上述转包协议的形成过程。
经质证，被告陈建宾对原告提交的证据无异议；被告刘会义对原告提交的证据1无异议，对证据2表示反对，认为与刘会义无关。
原告对被告刘会义提交的证据1表示反对，认为该协议是陈建宾与村委会的承包协议书，后经刘会义私自涂改，其涂改后的合同期限“到2029年满结束”，未经村民民主议定，不具有证明力。原告对被告刘会义提交的证据2表示反对，认为该内容不真实，部分内容是刘会义涂改伪造的。原告对被告刘会义提交的证据3表示反对，认为贾希斌是刘会义的岳父，其证言内容不真实。原告对被告刘会义提交的证据4表示反对，认为该证言材料系打印形成，没有证据证明是杨荣本人的签字，另外杨荣未能出庭作证。
被告陈建宾对被告刘会义提供的证据1的涂改部分表示反对，其认为当时只是将协议书文本交给了刘会义，但并未涂改。被告陈建宾对被告刘会义提供的证据2表示反对，认为该转让协议没有陈建宾本人的签字。被告陈建宾对被告刘会义提供的证据3、4均表示反对。
本院经审理认定事实如下：二被告系原告村村民，被告刘会义现任该村党支部书记。被告陈建宾1994年1月1日和案外人崔凤海、吴秀全分别与原告签订土地承包协议书。协议签订后于1994年11月29日经武清县公证处公证。合同约定陈建宾承包原告土地26.6亩栽林果，从1994年1月1日起，期限为20年。合同订立后，已实际履行。
2000年6月8日，被告陈建宾将所承包的上述土地转包给被告刘会义，并且将上述合同文本同时交给了刘会义，此后，刘会义实际履行了合同取得了上述土地的承包经营权利。然而，被告刘会义未能如期向原告支付承包费，拖欠2009年至2014年的承包费19152元。2014年后，原告要求被告交付承包费，并且合同已然到期，返还土地，双方产生争议。
本院认为，被告陈建宾于1994年1月1日与原告村委会签订的合同系双方的真实意思表示，为有效合同，合同履行期间，被告陈建宾于2000年6月8日将所承包的土地转给被告刘会义，且取得了原告的认可，被告刘会义从接受转包之日即实际使用经营该土地，但其并未如约向原告交付承包费的行为是违约行为，应承担违约责任。
本案审理期间，被告刘会义同意交付承包费，原告认可，本院给予采信。但被告刘会义不同意解除合同，返还土地，原告不认可，对此原告提供了崔凤海、吴秀全在1994年1月1日即与陈建宾同年同月同日签订的承包合同，以印证合同的期限是二十年，经质证被告刘会义表示反对，提供了陈建宾与村委会签订的合同文本及转包协议的文本，但原告村委会表示反对，认为该两份书证均有严重的涂改，涉嫌伪造，而且将合同期限延长至2029年未经村民代表民主议定，被告刘会义虽然反对原告的质证意见，但未提供足够的证据证明其辩解的真实性，其应承担举证不能的不利后果。
对于被告刘会义提供的贾希斌的证言材料，原告表示反对认为贾希斌系刘会义的岳父，其客观真实性不足，刘会义提供的杨荣证言材料，原告村委会仍然表示反对，认为杨荣未能出庭作证，其证言客观真实性不足，对此刘会义未能提供其他佐证，本院难以采信。
原告主张二被告之间签订的转包协议书，虽有原村主任和原支部书记的签名，但二人违反民主议事程序，未经村民或村民代表三分之二以上讨论同意是否转包，但原告已经收取了被告刘会义2009年以前的土地承包费，证明原告认可二被告之间签订的土地转包协议有效。此外，被告刘会义自2009年至2014年拖欠原告土地承包费的行为，从根本上构成合同违约，对原告要求其缴纳拖欠的土地承包费、返还原告承包地的诉讼请求，本院予以支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，判决如下：
一、解除被告陈建宾与原告于1994年1月1日签订的承包合同；
二、解除被告刘会义与被告陈建宾于2000年6月8日签订的转包合同；
三、被告刘会义于本判决书生效后三十日内返还原告土地26.6亩；
四、被告刘会义于本判决书生效后十日内给付原告自2009年至2014年土地承包费19152元（6年×120元/亩×26.6亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告刘会义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年五月十八日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》
第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。