东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1447号
原告刘秀珍（东营区东城新兴建筑租赁站业主），女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告烟建集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区太行山路以东、北一路以北。组织机构代码58041580-X。
代表人孙序涛，经理。
委托代理人宫翔翔，男，1988年2月26日出生，汉族，烟建集团有限公司东营分公司职工，住该公司。
被告烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街***号烟建大厦。组织机构代码70631144-1。
法定代表人唐波，董事长。
原告刘秀珍与被告烟建集团有限公司东营分公司（以下简称烟建集团东营分公司）、被告烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍、被告烟建集团东营分公司委托代理人宫翔翔到庭参加诉讼，被告烟建集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称，被告在承建东营儿童乐园工程期间，于2012年3月与原告签订了建筑设备租赁合同，宫某翔在租赁合同上签字；合同对租赁设备的名称、价款、结算方式、违约金等进行了明确约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告累计欠原告租赁费236722.4元，已支付租赁费136722.4元，尚欠租赁费100000元、违约金23872.24元、诉讼费3402元未付。原、被告对上述欠款已达成了和解协议，但被告仍以工程款未结算为由拒付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉请判令被告烟建集团东营分公司、烟建集团共同支付原告租赁费100000元、违约金23872.24元、诉讼费3402元，共计127274.22元，并负担案件受理费用。
被告烟建集团东营分公司辩称，对尚欠原告租赁费100000元无异议，但原告主张违约金23872.22元过高，同意减半支付违约金11936.11元。
被告烟建集团未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告与“烟建集团儿童乐园项目部”签订建筑设备租赁合同，而合同中加盖的“山东XX集团股份有限公司东营分公司＊＊＊”的印章模糊不清，宫翔翔在该合同上签字，合同对租赁物的名称、规格、价格、交货方式、结算、付款期限、违约金等进行了约定，原告按约定履行了供货义务。2012年5月，原告与山东XX建设集团股份有限公司东营分公司（以下简称XX集团东营分公司）蓝海御华项目部签订建筑物资租赁合同，由原告为XX集团东营分公司蓝海御华项目部施工的蓝海御华工程提供建筑设备，合同对租赁物的名称、规格、价格、交货方式、结算、付款期限、违约金等进行了约定，原告按约定履行了供货义务，XX集团东营分公司未全部支付租赁费。2014年5月16日，原告以与XX集团东营分公司、山东XX建设集团股份有限公司（以下简称XX集团）存在建筑设备租赁合同纠纷为由向本院起诉，请求XX集团东营分公司、XX集团共同支付原告租赁费367000.2元，本院以（2014）东商初字第529号建筑设备租赁合同纠纷为由立案受理，原告交纳案件受理费6805元。本院在审理（2014）东商初字第529号案件中，XX集团东营分公司以及XX集团认可与原告存在建筑设备租赁合同关系，但已支付给原告租赁费260000元，尚欠原告租赁费80311.97元，XX集团东营分公司以及XX集团同意支付原告剩余的租赁费80311.97元。XX集团东营分公司以及XX集团在庭审中抗辩，原告诉讼请求中涉及的租赁费238722.4元系由烟建集团东营分公司在施工东营儿童乐园工程中所欠，应由烟建集团东营分公司承担支付租赁费的民事责任。2014年10月10日，烟建集团东营分公司与原告达成了《和解协议书》，烟建集团东营分公司认可与原告存在租赁合同关系并对欠付的租赁费进行结算并确定了还款金额以及期限，宁某代表烟建集团东营分公司在《和解协议书》上签字并加盖了“烟建集团有限公司东营分公司儿童乐园两馆一宫工程项目专用章”；《和解协议书》约定：1、原告与烟建集团有限公司东营分公司在东营儿童乐园工地建立建材租赁合同关系，经结算，至2014年10月10日，烟建集团有限公司东营分公司尚欠原告建材租金236722.4元。2、烟建集团有限公司东营分公司承诺于2014年10月20日前支付原告建材租金136722.4元；2014年11月20日前支付原告建材租金100000元，诉讼费3402元。3、原告撤回起诉，若烟建集团有限公司东营分公司在2014年11月20日前不能全部付清原告上述建材租金及诉讼费，烟建集团有限公司东营分公司需另外支付原告违约金23872.22元。《和解协议书》签订后，原告于同日即2014年10月10日申请撤回了对XX集团东营分公司以及XX集团的起诉。同日，本院依法作出（2014）东商初字第529号民事裁定书，准予原告撤回对德XX集团东营分公司与XX集团的起诉。案件受理费6805元，减半收取3403元，由原告负担。烟建集团东营分公司已按《和解协议书》约定支付了原告租金136722.4元，双方在履行《和解协议书》约定的支付租金100000元以及诉讼费3402元时产生了争议，烟建集团东营分公司认为东营市东营区人民法院并没有依据《和解协议书》出具民事调解书，故未按《和解协议书》约定的期限支付原告租金100000元及诉讼费3402元。2014年12月4日，原告以烟建集团东营分公司、烟建集团未履行《和解协议书》约定的付款义务构成违约为由再次向本院起诉，请求被告烟建集团东营分公司与烟建集团共同支付原告租金100000元、诉讼费3402元，并支付逾期付款违约金23872.22元，共计127274.22元。被告烟建集团东营分公司对《和解协议书》无异议，同意支付尚欠的租金100000元、诉讼费3402元，但认为原告主张违约金23872.22元过高，同意减半支付11936.11元。
上述事实，有原告刘秀珍、被告烟建集团东营分公司的陈述，原告刘秀珍提供的《和解协议书》1份，本院依法调取的本院（2014）东商初字第529号卷宗中相关材料在案予以证实。
本院认为，原告主张与被告烟建集团东营分公司存在建筑设备租赁合同关系，原告提供的《和解协议书》能够证实其主张，该协议合法有效。被告烟建集团东营分公司已按《和解协议书》的约定支付了租金136722.4元，能够认定该《和解协议书》的形成过程以及内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告烟建集团东营分公司应受《和解协议书》的约束并负有按约定及时付款的义务。被告烟建集团东营分公司对支付原告租金100000元、诉讼费3402元无异议，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点是《和解协议书》中约定的逾期付款须支付违约金23872.22元是否过高。关于该争议，本院认为，《和解协议书》中约定的逾期付款须支付违约金23872.22元，该违约金金额的确定与双方结算时确定的尚欠租赁费236722.4元相比，该违约金比例本身并不过高；但原告诉请的是双方存在并已实际部分履行的《和解协议书》，虽然该《和解协议书》来源于双方之间存在的租赁合同，但在计算原告因被告烟建集团东营分公司逾期付款构成违约而产生的实际损失时，应当以违约方即被告烟建集团东营分公司未按期履行《和解协议书》约定的付款金额给守约方即原告造成的实际损失为基础进行计算，将原、被告之间存在的租赁合同关系约定的其他损失排除在外。原告主张违约金23872.22元，即使该金额的确定与租赁合同的约定有一定的牵连性，也不能作为简单认定《和解协议书》实际损失的依据。故被告烟建集团东营分公司主张违约金23872.22元过高请求人民法院调整并同意支付11936.11元，本院依法予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告烟建集团东营分公司系被告烟建集团设立的不具有法人资格的分支机构，对外不能独立承担民事责任，原告请求被告烟建集团共同承担民事责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告烟建集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟建集团有限公司东营分公司、被告烟建集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘秀珍租赁费100000元、诉讼费3402元、违约金11936.11元，共计115338.11元；
二、驳回原告刘秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取1423元，由原告刘秀珍负担133元，被告烟建集团有限公司东营分公司、烟建集团有限公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年一月十一日
书记员 周娜娜