wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2949号
原告：乐亭县惠众小额贷款有限公司，住所地：乐亭县金融街南侧。
法定代表人：高晨，董事长。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：齐晓珍，农民。
被告：尹宝平，居民。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山德通担保有限公司。住所地：滦县新城光明花苑**号楼。
法定代表人：吕长明，经理。
原告乐亭县惠众小额贷款有限公司与被告齐晓珍、尹宝平、唐山德通担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县惠众小额贷款有限公司的委托代理人季兰、被告尹宝平的委托代理人张振东到庭参加诉讼。被告齐晓珍、唐山德通担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县惠众小额贷款有限公司诉称：2013年9月13日，被告齐晓珍因资金紧张从原告处借款500万元，借款期限为1个月，借款利率为月息千分之三十，被告尹宝平和唐山德通担保有限公司作为担保人承担连带担保责任，三方于借款当日签订了编号为655的借款合同，详细约定的三方的权利及义务。但被告齐晓珍并未在约定时间内还款，而是于2013年11月1日偿还本金200万元。2013年12月11日原告与被告就其余未还的300万元借款重新签订了借款合同，约定的借款期限为2个月，利率未变，被告尹宝平和唐山德通担保有限公司仍作为担保人承担连带担保责任。现该借款早已逾期，原告多次催要未果，故起诉要求被告齐晓珍偿还借款本金300万元，并从2014年1月15日起按月息千分之二十支付利息直至偿清为止，计算至2015年10月29日利息为129万元，被告尹宝平和唐山德通担保有限公司承担连带偿还责任。
被告尹宝平辩称：一、被告尹宝平不应对2013年9月13日签订的500万元的借款合同承担保证责任，合同文本上担保人一项没有被告，且落款处签字涉嫌瑕疵问题，且被告从未给借款人提供担保，该合同已超过追诉时效；二、被告也不是（编号为761）300万元借款合同的担保人，不应承担保证义务，主合同文本和《个人生产经营贷款申请表》中的保证人为被告唐山德通担保有限公司，被告在合同文本内容以外的签字是证明借款合同存在的事实，签名与担保无关；被告在2014年8月13日、12月3日《借款人、担保人履行责任通知书》的签字均是见证该合同的存在；合同中约定的保证责任为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定和《担保法解释》第31条的规定，假设被告是担保人，对此也不应继续承担担保义务；借款届满期限为2014年2月10日，保证期间为6个月，即2014年8月10日止，在此期间，原告未要求保证人履行保证责任，且原告提交的《借款人、担保人履行责任通知书》也不是在此期间通知保证人的。综上，被告不是本案适格的被告，依法不应承担连带保证责任。
被告齐晓珍、唐山德通担保有限公司未提供答辩。
经审理查明：2013年9月13日，原告乐亭县惠众小额贷款有限公司作为贷款人与被告齐晓珍作为借款人签订了合同编号为655号的借款合同，合同约定：借款金额500万元，借款用途用于流动资金，借款期限为2013年9月13日起至2013年10月12日止；利率按月息30‰计算，每月计息一次，在12日前还清；担保人对该笔借款承担连带责任。合同编号为655号的借款合同签订当日，原告向被告放款500万元，被告尹宝平、唐山德通担保有限公司在担保人一栏后面签字。原、被告约定偿还期限到期后，经原告催要，被告齐晓珍于2013年11月1日偿还原告本金200万元。2013年12月11日，原告乐亭县惠众小额贷款有限公司作为贷款人与被告齐晓珍作为借款人就合同编号为655号借款合同中未偿还的300万元重新签订了合同编号为761号的借款合同，合同约定：借款金额300万元，借款用途用于流动资金，借款期限为2013年12月11日起至2014年2月10日止；利率按月息30‰计算，每月计息一次，在10日前还清；担保人对该笔借款承担连带责任。合同编号为761号的借款合同签订当日，被告尹宝平、唐山德通担保有限公司在担保人一栏后面签字。原、被告约定偿还期限到期后，经原告催要，被告一直未偿还此笔借款，利息已偿还至2014年1月12日。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告乐亭县惠众小额贷款有限公司与被告齐晓珍签订的借款合同合法有效，双方应共同信守，被告齐晓珍未及时偿清借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告齐晓珍给付尚欠合理本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借款合同约定的借款利率、罚息过高，应按年利率24%计算利息为宜。被告尹宝平、唐山德通担保有限公司系保证人，对此借款本息应承担连带清偿责任。被告齐晓珍、唐山德通担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐晓珍于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县惠众小额贷款有限公司借款人民币300万元，并按年利率24%支付该款自2014年1月13日起的利息。被告尹宝平、唐山德通担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41120元，由被告齐晓珍负担，被告尹宝平、唐山德通担保有限公司负连带清偿责任。被告应担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年二月十六日
书记员 郝亚男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1906-1909号
申请执行人张懿鸣，女，汉族。
被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司。
法定代表人马立军。
被执行人深圳市融鑫担保有限公司。
法定代表人李殿绂。
上列申请执行人张懿鸣与被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司、深圳市融鑫担保有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2012）深福法民二初字第2187-2190号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金并支付利息（利息以借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至判决确定的还款之日止，应扣除已付利息款项；借款本金金额、应扣款项金额、利息起算时间详见附表）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12702.9元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月十八日
书记员 钟美玲
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1906-1909号
申请执行人张懿鸣，女，汉族，1987年7月1日。
被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司。
法定代表人马立军。
被执行人深圳市融鑫担保有限公司。
法定代表人李殿绂。
上列申请执行人张懿鸣与被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司、深圳市融鑫担保有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2012）深福法民二初字第2187-2190号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金并支付利息（利息以借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至判决确定的还款之日止，应扣除已付利息款项；借款本金金额、应扣款项金额、利息起算时间详见附表）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12702.9元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月四日
书记员 钟美玲
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初173号
原告：瞿澜波，男，1982年6月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：杨筱玲，江西赣北律师事务所律师。
被告：熊振强，男，1970年12月8日出生，汉族，住址：九江市。
原告瞿澜波与被告熊振强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法公开开庭进行了审理。原告瞿澜波委托代理人杨筱玲到庭参加诉讼，被告熊振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金2万元及利息和逾期利息等；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告与被告系一般朋友，2016年11月被告找到原告，称经济困难想借钱周转，原告同意。原告于2016年11月15日通过银行转账2万元到被告账户，被告于当天书写借据及收条二张，借据约定被告向原告借款2万元，借期一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，现在借款期限已过，原告多次催讨，被告却拒不还钱，为此，依法起诉。
被告熊振强未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告的主体资格。二、被告熊振强与九江市置地投资有限公司签订的《九江市公共租赁住房租赁合同》一份（复印件），证明被告的主体资格。三、熊振强2016年11月15日出具的《借据》一份、《收条》一份，证明被告于2016年11月15日向原告借款2万元及收到钱的事实；四、银行转账凭证一份，证明原告在2016年11月15日通过银行转账将2万元转入被告账户，款项已交付，民间借贷关系成立。
原告提供的上述证据三、四均系原件，与本案有关联性，认定为本案有效证据，这两组证据足以证明原告主张的民间借贷事实，对原告主张的被告熊振强向其借款2万元的事实予以确认。根据借据还可认定以下事实：原、被告双方约定，借款2万元应于2016年12月14日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金及出借人的催讨费用。逾期利息按月计算，按银行同期款利率的四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。原告据此明确利息诉请如下：借期内利息根据借据中载明的按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期后，约定了逾期利息和违约金及催讨费用，总计超过了年利率24%，故主张按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊振强出具借据向原告瞿澜波借款，瞿澜波将款项汇入熊振强账户，熊振强进一步出具收条，双方之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。熊振强应按双方约定及时清偿款项。原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于利息，借期内利息按银行同期贷款利率四倍计算的约定不违反法律规定，予以采信，此利息数额为290元。双方约定逾期需同时支付逾期利息、违约金等，对总计超过了年利率24%的部分依法不予支持。原告主张按年利率24%计算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊振强在本判决生效后十日内向原告瞿澜波偿还借款本金20000元整及借期内利息290元，并支付逾期利息和违约金（以20000元为基数从2016年12月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元由被告熊振强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 王事洪
二０一七年七月二十八日
书 记 员 丁 玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4535号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：王永贵，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：许冬芳（系被告王永贵之妻），女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告王永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 何海虹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3046号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住址扶余市新区。
法定代表人程志军，系行长。
委托诉讼代理人杜恒奎，系该银行职工.
被告仲崇彪，男，1986年12月7日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇七井子村。
被告仲伟彦，男，1966年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇七井子村。
被告沙存林，男，1960年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇七井子村。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告仲崇彪、仲伟彦、沙存林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人杜恒奎到庭参加诉讼，被告仲崇彪、仲伟彦、沙存林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶余支行诉称，被告仲崇彪于2016年2月23日在我行三井子分理处贷款50000元，利率6.525%，期限为一年，采取保证担保贷款方式，贷款到期日为2017年2月22日。被告仲伟彦、沙存林为仲崇彪贷款担保。被告仲崇彪贷款到期后未履行还款义务。后经客户经理多次催收，三被告均未给付欠款。故诉至法院，请求三被告履行还款义务，并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交了借款凭证一枚、农户贷款借款合同一枚，用于证明借款及担保事实。
被告仲崇彪、仲伟彦、沙存林未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2016年2月23日被告仲崇彪因种地，在被告处贷款50000元，年利率6.525%，逾期利率为9.7875%，期限为一年，采取保证担保贷款方式，贷款到期日为2017年2月22日。被告仲伟彦、沙存林为仲崇彪贷款担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后被告仲崇彪未还款，被告仲伟彦、沙存林未承担保证责任。经原告催要，三被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的借款凭证一枚、农户贷款借款合同一枚，及原告的当庭陈述，本院要予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，本案中，被告仲崇彪向原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款，有原告提供的记账凭证和农户贷款借款合同为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应本着诚实信用原则偿还欠款本息。被告仲伟彦、沙存林为被告仲崇彪借款提供担保，原告在借款合同约定的担保期限内主张权利，被告仲伟彦、沙存林应为被告仲崇彪借款承担保证责任。故原告请求三被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告仲崇彪于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并自2016年2月23日起至2017年2月22日止按年利率6.525%给付利息，自2017年2月23日起至给付之日止按年利率9.7875%给付利息。
二、被告仲伟彦、沙存林对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告仲崇彪负担，被告仲伟彦、沙存林承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘明远
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第90号
原告张宪文，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人陈丽红，女，1980年8月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告刘雪东，男，1959年9月3日出生，满族，农民，住五常市。
被告关红丹，女，1976年3月22日出生，满族，农民，住五常市。
被告王勤，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住五常市。
本院于2013年12月30日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯成海于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽红、被告刘雪东、关红丹、王勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘雪东、关红丹夫妻二人于2011年11月27日从原告处借款3万元，期限为6天。由担保人田财和王勤在借款合同的担保栏签了字。后经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，要求被告刘雪东、关红丹立即偿还原告人民币3万元，并给付逾期22个月的利息4，950.00元。
被告刘雪东、关红丹辩称，原告所述借款事实属实，但此款我们已经分两次还给担保人田财了，其中一张收条误写成“欠条”了。另外，原告主张欠款利息，并没有约定，因此不应支持。
被告王勤辩称，原告所述属实，我是担保人，应承担相应的责任。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供借款合同一份，证实被告刘雪东、关红丹经担保人田财、王勤担保，于2011年11月27日从原告处借款3万元，约定借款期限为6天，即至2011年12月2日止。
经质证，三被告均无异议。
被告刘雪东、关红丹为其辩解提供了如下证据：（一）2011年12月4日田财出具的欠条复印件一份，拟证实田财于该日收到被告还款20500.00元，出条时误写成欠条。（二）证人刘某某出庭作证，证实2011年12月4日刘雪东给田财钱时证人在场，就是还原告钱，2万多元。
经质证，原告表示不知道此事；被告与田财之间的事，与本案无关。被告王勤表示不知道此事。
综上，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳；被告提供的证据，原告未予认可，且该证据不能证实其主张的事实，故对被告提供的证据本院不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告刘雪东、关红丹夫妻二人于2011年11月27日从原告处借款3万元，约定期限为6天。由担保人田财和王勤在借款合同的担保栏签字担保。到期后，经原告多次催要，此款至今未还。
本院认为，原、被告间借款担保事实清楚，被告刘雪东、关红丹理应按约定还款。因此，原告主张该二被告还款并给付逾期利息，符合法律规定，应予以支持；对于原告过高的利息请求，本院不予支持。被告王勤作为借款担保人，对担保方式约定不明，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘雪东、关红丹偿还原告张宪文人民币30，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告刘雪东、关红丹给付原告张宪文利息人民币4，354.20元（自2011年12月4日始，至2014年3月13日止，按月利率5.31‰计算），于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
被告王勤对上述一、二项承担连带给付责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费674.00元减半收取，由原告负担14.90元，由被告刘雪东、关红丹负担659.10元，被告王勤承担连带责任，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一四年三月十三日
书记员 周振波
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第90号
原告王愣，男，汉族，农民，现住五原县。
被告王二飞，男，汉族，农民，现住五原县。
本院立案受理原告王愣诉被告王二飞买卖合同纠纷一案后，依法由审判员刘明昌公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王二飞于2011年秋天收购葵花籽总计欠款32095元，于2012年5月25日给我打下欠条一张，约定月息20‰计付，后经我催要，被告用种子给我抵顶了4700元，现尚欠27395元未付，现要求被告尽快偿还全部欠款本息，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠款是事实，金额也对的，只是现在实在没钱偿还。
经审理查明，被告王二飞于2011年秋天收购原告葵花籽，总计欠款32095元，于2012年5月25日给原告打下欠条一张，约定月息20‰计付，后经原告催要，被告用种子给原告抵顶了4700元，现尚欠27395元未付，现原告诉至本院，要求被告尽快偿还全部欠款本息并承担本案全部诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条，在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告收购原告葵花并打下欠款单据，即买卖合同形成，所约定的利息不违反法律规定。原告所举证据确凿，理由充分，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告所欠款项应予偿还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王二飞偿还原告王愣欠款27395元及相应利息（利息从2012年5月25日起按月息20‰计付至还款之日），款于本判决生效后三日内给付。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费482元，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘明昌
二〇一四年二月二十四日
书记员 王瑞军
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1790号
申请执行人赵书胜，住烟台市牟平区。
被执行人任云涛，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初529号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任云涛的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异14号
异议人（被执行人）：敖文仲，男，1946年12月20日生，满族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加纳共和国阿克拉市。
委托诉讼代理人：李树华，男，1952年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
异议人（被执行人）：孔丽琴，女，1946年5月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加纳共和国阿克拉市。
委托诉讼代理人：李树华，男，1952年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：刘莹（系原申请执行人刘书本之女），女，1979年3月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王秀英，女，哈尔滨市南岗区法律援助中心律师。
在本院执行申请执行人刘莹与被执行人敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案中，被执行人敖文仲、孔丽琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人敖文仲、孔丽琴称，1.黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院再审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法律公平公正原则；2.黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民再字第00007号民事判决书没有标的，诉讼费的计算违背《诉讼费交纳办法》的规定；3.2013年黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院查封了异议人夫妻位于哈尔滨市西大直街的一处房产，以及异议人儿子敖占昕位于上海的三处房产，其中上海的三处房产虽然房产证有孔丽琴的名字，但2008年9月1日购买上海市松江区两处房产时，敖占昕与孔丽琴签订书面协议，约定孔丽琴出资1万元，仅占该房产1%的产权，其余产权为敖占昕所有，法院查封上海的三处房产，按照2013年的房产价格，市值约1500余万元，超过法院判决标的的2至3倍，属于超标的查封，执行人员违法办案、越权操作，严重侵犯了异议人及案外人的合法权益。综上，请求法院暂缓执行再审判决，采取公平公正的法律原则，解决双方的借贷纠纷，维护双方当事人的合法权益。
本院查明，本案执行依据系黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）南民再字第00007号民事判决书。主要内容为：敖文仲、孔丽琴偿还刘书本借款本金15万元，敖文仲、孔丽琴自1995年2月18日起至2003年8月底按本金45万元给付利息，利息自1995年2月18日起至1995年6月30日止、自1996年5月1日起至2003年8月30日按中国人民银行同期5年期贷款利率的四倍计算，自1995年7月1日起至1996年4月30日按双方约定月息5%计算；自2003年9月1日起至本判决履行期限届满日止，按本金15万元给付利息，利率按中国人民银行同期5年期贷款利率的四倍计算,上述款项须在本判决生效后三十日内履行完毕，如未按规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人刘书本于2016年2月17日因病死亡，本院于2016年7月25日作出（2016）黑0103执139-4号执行裁定书，裁定变更第三人刘莹为本案的申请执行人。因异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年10月23日依法作出（2013）南执字第566-2号执行裁定书，裁定查封被执行人孔丽琴和敖占昕（异议人之子）共有的坐落于上海市三处房产档案。于2016年2月23日依法作出（2016）黑0103执139-1号执行裁定书，裁定查封被执行人敖文仲所有的坐落于哈尔滨市南岗区某房产档案。现异议人以本院超标的查封为由，向本院提出执行异议。
本院认为，异议人所提三项异议请求，其前两项异议请求属对判决不服，不属执行异议审查范围，异议人应通过诉讼途径解决其诉求。关于本院依法查封异议人所有的坐落于哈尔滨市南岗区某房产档案，因此房产未做评估，无法确定其准确价值。另外，本院又依法查封异议人坐落于上海市三套房产，该三套房产均系异议人孔丽琴与案外人敖占昕（异议人之子）共有，因房产属不可分物，且据异议人提供，异议人虽是三套房产共有人，但其仅占有1%份额，按其提供数据，结合本案标的额，并不存在超标的查封情形，而且本院所采取查封措施属控制性措施，并不影响房屋所有人的使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人敖文仲、孔丽琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年三月十四日
书记员 吕佳茵
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00201号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人何某某，男，1966年3月23日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年3月7日被垫江县公安局抓获，因吸毒，同日被该局决定行政拘留十五日，同月20日被垫江县公安局刑事拘留，次月3日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员幸星出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人熊鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年3月7日12时许，被告人何某某和周某某、张某某在重庆市垫江县桂溪街道某家属院室内吸食毒品冰毒，后被民警当场查获，民警当场从何某某的上衣口袋中查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）四包，净重5.2克，一个不锈钢小瓶装的220颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），净重19.72克，在客厅茶几上的甲基苯丙胺一小包，净重0.40克，三颗甲基苯丙胺片剂，净重0.27克。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、渝公禁（毒检）（2015）1282号物证检验报告、称量笔录、提取笔录、证人周某某、张某某的证言等证据证明，足以认定。
辩护人提出被告人持有毒品犯罪是初犯、偶犯，本人恶性不大，对社会危害较小，被告人认罪态度较好，且被告人家庭结构特殊，其前妻需要其终身护理，加之被告人持有毒品的数量不大，请求法庭对其从轻处罚，并对其适用缓刑。并提供了民事调解书、残疾人证、社区居委会证明、身份证复印件、申请书等证据证明。
本院认为，被告人何某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人的前妻需要其护理，被告人社会危害性不大以及其持有毒品数量不大，要求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人前妻需要护理的事实与本案量刑虽具有一定关联性，但所提供的证据仅能证明其前妻的原有状况，并没有证据证明其前妻的现实情况。且被告人持有毒品数量较大，社会危害性较大，对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年7月18日止。）
二、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程晓东
二〇一五年五月二十七日
书记员 李驰明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2027号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚。
被告：曾兴仁，男，1970年1月10日出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告曾兴仁物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一六年九月十四日
书记员 梁柯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02770号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：龚平，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告龚平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2510号
原告：孙晨，男，汉族，1994年6月18日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南萨普商贸有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：宋晓娟，该公司总经理。
原告孙晨与被告河南萨普商贸有限公司（以下简称萨普公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中因需要等待其他案件而中止，恢复诉讼后，再次开庭审理。原告孙晨，被告法定代表人宋晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款33111元及利息（原告明确利息按照年利率24%，自2016年7月31日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为将其旗下所经营的分公司河南xx商贸连锁有限公司扩大经营规模，向公司员工吸纳资金，2016年4月，原告作为乙方与被告作为甲方签订投资经营合同书一份，原告向被告注资33111元。后被告违约，其法定代表人宋晓娟将投资合同收回并撕毁。后经双方协商，被告的法人代表宋晓娟于同年7月31日给原告出具欠条一份，现因原告急需用钱，多次向被告催要该欠款，被告法人以没钱为由拒绝归还，为维护原告合法权益，诉至法院形成本诉。
被告萨普公司辩称，原告的诉讼请求是宋晓娟个人欠款，并明确其没有向被告萨普公司投资，被告萨普公司不欠原告任何款项，充分证明被告萨普公司于2016年7月31日向原告出具的被告萨普公司欠投资款33111元的欠条属重大误解，应予以撤销；原告举证的信用卡消费明细足以证明其款项刷给了他人而不是被告萨普公司，2016年4月13日河南xx商贸连锁有限公司与原告签订的投资合同直接证明与原告存在投资合同关系的是xx公司，收到其投资款2万元的是xx公司而不是被告萨普公司，被告萨普公司是出于对原告的相信，一直误认为原告曾支付过投资款33111元，但在法院开庭后，被告萨普公司经查账发现，原告并未向被告萨普公司投资33111元，才发现被告萨普公司于2016年7月31日向原告出具的欠条属重大误解，因此被告请求法院撤销被告于2016年7月31日出具的欠条，并驳回原告的诉讼请求。
对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，确认如下法律事实：
2016年3月20日，原告通过支付宝向宋晓娟转账支付2万元，显示为“投资款”。
2016年4月13日，原告与河南xx商贸连锁有限公司法定代表人宋晓娟签订《投资经营合同书》，合同书显示：河南xx商贸连锁有限公司系河南萨普商贸有限公司旗下分公司，凡属公司员工均可不限份额的投资筹款备战2店，原告作为乙方投资2万元，合同还对预算、利润分配、管理经营、风险等内容进行了约定。
2016年7月31日，宋晓娟向原告出具欠条，内容为：“萨普公司欠孙晨投资款33111元，法人宋晓娟。”
宋晓娟系被告河南萨普商贸有限公司法定代表人，2016年8月30日之前系河南xx商贸连锁有限公司法定代表人。
关于该款项性质问题：原告陈述称名为合同实为借款，除该2万元之外，宋晓娟还持原告信用卡消费，最终算账形成本案欠条。被告称原告向河南xx商贸连锁有限公司投资2万元，后陆续投资积累到33111元，原告到店里闹事，宋晓娟无奈出具了欠条。
本院认为，宋晓娟作为河南xx商贸连锁有限公司法定代表人与原告签订投资经营合同书，并收取原告投资款2万元。2016年7月31日，宋晓娟向原告出具欠条，系对原告债务的结算，虽然债务形成于原告与河南xx商贸连锁有限公司，但因宋晓娟同时为该公司与被告萨普公司的法定代表人，且二公司在业务上有关联，故宋晓娟以被告萨普公司的名义向原告出具欠条，视为代表被告萨普公司承担了该债务，该法律行为系自愿作出，依法有效，被告萨普公司应当承担该债务。被告称欠条系在重大误解的情况下出具的，应当予以撤销，根据法律规定，在“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的”的情况下，可以认定为重大误解，宋晓娟作为二公司的共同法定代表人，在出具欠条时应当知晓款项的性质，在无证据证明存在重大误解或者胁迫等情形的情况下，其主张撤销理由不成立，本院不予支持。
原告主张利息标准为年利率24%无法律依据，参照相关法律规定，本院支持年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南萨普商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙晨支付33111元并按照年利率6%支付2016年7月31日至款项实际支付之日的利息；
二、驳回原告孙晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告河南萨普商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 王海霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 古沛君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2510号原告：孙晨，男，汉族，1994年6月18日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南萨普商贸有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：宋晓娟，该公司总经理。原告孙晨与被告河南萨普商贸有限公司（以下简称萨普公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中因需要等待其他案件而中止，恢复诉讼后，再次开庭审理。原告孙晨，被告法定代表人宋晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款33111元及利息（原告明确利息按照年利率24%，自2016年7月31日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为将其旗下所经营的分公司河南xx商贸连锁有限公司扩大经营规模，向公司员工吸纳资金，2016年4月，原告作为乙方与被告作为甲方签订投资经营合同书一份，原告向被告注资33111元。后被告违约，其法定代表人宋晓娟将投资合同收回并撕毁。后经双方协商，被告的法人代表宋晓娟于同年7月31日给原告出具欠条一份，现因原告急需用钱，多次向被告催要该欠款，被告法人以没钱为由拒绝归还，为维护原告合法权益，诉至法院形成本诉。被告萨普公司辩称，原告的诉讼请求是宋晓娟个人欠款，并明确其没有向被告萨普公司投资，被告萨普公司不欠原告任何款项，充分证明被告萨普公司于2016年7月31日向原告出具的被告萨普公司欠投资款33111元的欠条属重大误解，应予以撤销；原告举证的信用卡消费明细足以证明其款项刷给了他人而不是被告萨普公司，2016年4月13日河南xx商贸连锁有限公司与原告签订的投资合同直接证明与原告存在投资合同关系的是xx公司，收到其投资款2万元的是xx公司而不是被告萨普公司，被告萨普公司是出于对原告的相信，一直误认为原告曾支付过投资款33111元，但在法院开庭后，被告萨普公司经查账发现，原告并未向被告萨普公司投资33111元，才发现被告萨普公司于2016年7月31日向原告出具的欠条属重大误解，因此被告请求法院撤销被告于2016年7月31日出具的欠条，并驳回原告的诉讼请求。对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，确认如下法律事实：2016年3月20日，原告通过支付宝向宋晓娟转账支付2万元，显示为“投资款”。2016年4月13日，原告与河南xx商贸连锁有限公司法定代表人宋晓娟签订《投资经营合同书》，合同书显示：河南xx商贸连锁有限公司系河南萨普商贸有限公司旗下分公司，凡属公司员工均可不限份额的投资筹款备战2店，原告作为乙方投资2万元，合同还对预算、利润分配、管理经营、风险等内容进行了约定。2016年7月31日，宋晓娟向原告出具欠条，内容为：“萨普公司欠孙晨投资款33111元，法人宋晓娟。”宋晓娟系被告河南萨普商贸有限公司法定代表人，2016年8月30日之前系河南xx商贸连锁有限公司法定代表人。关于该款项性质问题：原告陈述称名为合同实为借款，除该2万元之外，宋晓娟还持原告信用卡消费，最终算账形成本案欠条。被告称原告向河南xx商贸连锁有限公司投资2万元，后陆续投资积累到33111元，原告到店里闹事，宋晓娟无奈出具了欠条。本院认为，宋晓娟作为河南xx商贸连锁有限公司法定代表人与原告签订投资经营合同书，并收取原告投资款2万元。2016年7月31日，宋晓娟向原告出具欠条，系对原告债务的结算，虽然债务形成于原告与河南xx商贸连锁有限公司，但因宋晓娟同时为该公司与被告萨普公司的法定代表人，且二公司在业务上有关联，故宋晓娟以被告萨普公司的名义向原告出具欠条，视为代表被告萨普公司承担了该债务，该法律行为系自愿作出，依法有效，被告萨普公司应当承担该债务。被告称欠条系在重大误解的情况下出具的，应当予以撤销，根据法律规定，在“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的”的情况下，可以认定为重大误解，宋晓娟作为二公司的共同法定代表人，在出具欠条时应当知晓款项的性质，在无证据证明存在重大误解或者胁迫等情形的情况下，其主张撤销理由不成立，本院不予支持。原告主张利息标准为年利率24%无法律依据，参照相关法律规定，本院支持年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南萨普商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙晨支付33111元并按照年利率6%支付2016年7月31日至款项实际支付之日的利息；二、驳回原告孙晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告河南萨普商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  甘建平人民陪审员  王海霞二〇一八年二月七日书 记 员  古沛君
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民再字第4号
原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会，所在地肇州县朝阳沟镇爱国村。
法定代表人孙国鹏，职务主任。
委托代理人柳树和，男，1946年生，汉族，职业农民。
原审被告孙俭，男，1956年生，汉族，职业农民，。
原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会与原审被告孙俭物权纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2011）州朝民初字第112号民事调解书，已发生法律效力。经原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会申请，本院适用审判监督程序，于2015年8月20日作出（2015）州民申字第6号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告法定代表人孙国鹏及委托代理人柳树和、原审被告孙俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会再审诉称，肇州县朝阳沟镇爱国村柳家围子屯村民柳树和承包的果园，果园的壕边种植了杨树，柳树和种植的杨树影到了被告的承包地，被告多次到政府上访，村委会委托民兵连长赵金昌出面调解，并达成一致意见，柳树和果园壕边种植的杨树伐掉，壕由被告平整。平整后的地由被告耕种五年，做为平壕费和及补助树影地的损失，即自2005年至2009年。协议期满后，被告继续耕种该地，村委会多次要求被告退还该地，但被告拒不退还。故原告诉至法院，要求被告退还八亩机动地，原审中的其它诉讼请求全部放弃。
原审被告孙俭再审辩称，我不同意返还土地，我们中间的地是一个沟，沟是我平的，他们种地影我地了。我们争议的土地使用权应该由人民政府进行确认。
再审中原审原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
一、2005年2月10日村委会和柳树和签订的协议书一份，欲证明，村委会和柳树和协商由孙俭免费耕种五年（即自2005年至2009年），来弥补孙俭的树影地损失，这个协议是经当时村里的民兵连长赵金昌处理的。经质证，被告不同意返还，认为这个协议书与我无关。
二、2015年11月26日朝阳沟镇爱国村委会的关于地块坐落证明一份及2015年11月26日朝阳沟镇政府出具的证明一份，欲证明，争议的地块的边界四至。经质证，被告认为说的对。
三、证人赵金昌证实，原、被告争议的土地是由我进行调解并签订了调解协议。
再审中原审被告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
一、2012年1月11日4400元的收据一枚，欲证明，我应分得的土地都让村上划出了。经质证，原告认为，上次调解后，地块不明确，才给的。
二、2011年9月26日爱国村的证明复印件一份，欲证明，没有柳树和的土地。经质证，原告认为，这个事不知道，是原来支部书记写的，要求看原件。
本院再审认为，人民法院受理民事案件的前提条件是案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告诉请原审被告返还八亩土地，对争议的土地原、被告双方均不能举证证明对该土地享有使用权，双方所争议的土地所有权及使用权权属不清。根据我国土地管理法的规定，个人与单位之间对土地的所有权和使用权发生争议的，应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销（2011）州朝民初字第112号民事调解书。
二、驳回原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李春喜
审 判 员 王向明
代理审判员 苏雨佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何东梅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民再字第4号原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会，所在地肇州县朝阳沟镇爱国村。法定代表人孙国鹏，职务主任。委托代理人柳树和，男，1946年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原审被告孙俭，男，1956年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会与原审被告孙俭物权纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2011）州朝民初字第112号民事调解书,已发生法律效力。经原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会申请，本院适用审判监督程序，于2015年8月20日作出（2015）州民申字第6号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告法定代表人孙国鹏及委托代理人柳树和、原审被告孙俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会再审诉称，肇州县朝阳沟镇爱国村柳家围子屯村民柳树和承包的果园，果园的壕边种植了杨树，柳树和种植的杨树影到了被告的承包地，被告多次到政府上访，村委会委托民兵连长赵某出面调解，并达成一致意见，柳树和果园壕边种植的杨树伐掉，壕由被告平整。平整后的地由被告耕种五年，作为平壕费和及补助树影地的损失，即自2005年至2009年。协议期满后，被告继续耕种该地，村委会多次要求被告退还该地，但被告拒不退还。故原告诉至法院，要求被告退还八亩机动地，原审中的其它诉讼请求全部放弃。原审被告孙俭再审辩称，我不同意返还土地，我们中间的地是一个沟，沟是我平的，他们种地影我地了。我们争议的土地使用权应该由人民政府进行确认。再审中原审原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：一、2005年2月10日村委会和柳树和签订的协议书一份，欲证明，村委会和柳树和协商由孙俭免费耕种五年（即自2005年至2009年），来弥补孙俭的树影地损失，这个协议是经当时村里的民兵连长赵某处理的。经质证，被告不同意返还，认为这个协议书与我无关。二、2015年11月26日朝阳沟镇爱国村委会的关于地块坐落证明一份及2015年11月26日朝阳沟镇政府出具的证明一份，欲证明，争议的地块的边界四至。经质证，被告认为说的对。三、证人赵某证实，原、被告争议的土地是由我进行调解并签订了调解协议。再审中原审被告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：一、2012年1月11日4400元的收据一枚，欲证明，我应分得的土地都让村上划出了。经质证，原告认为，上次调解后，地块不明确，才给的。二、2011年9月26日爱国村的证明复印件一份，欲证明，没有柳树和的土地。经质证，原告认为，这个事不知道，是原来支部书记写的，要求看原件。本院再审认为，人民法院受理民事案件的前提条件是案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告诉请原审被告返还八亩土地，对争议的土地原、被告双方均不能举证证明对该土地享有使用权，双方所争议的土地所有权及使用权权属不清。根据我国土地管理法的规定，个人与单位之间对土地的所有权和使用权发生争议的，应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款（三项）的规定，裁定如下：一、撤销（2011）州朝民初字第112号民事调解书。二、驳回原审原告肇州县朝阳沟镇爱国村民委员会起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜审 判 员  王向明代理审判员  苏雨佳二〇一五年十二月三十日书 记 员  何东梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1924号
上诉人（原审被告）：岳庆喜，农民。
上诉人（原审被告）：岳钢喜，农民。
委托诉讼代理人：岳庆喜，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市博山区崮山镇岳东村新村街**号。
被上诉人（原审原告）：岳之孝，博山兴鲁潜污泵厂生产厂长。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
上诉人岳庆喜、岳钢喜因与被上诉人岳之孝健康权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人岳钢喜的委托代理人岳庆喜，被上诉人岳之孝的委托代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳庆喜、岳钢喜上诉请求：减少两上诉人所承担的被上诉人岳之孝医疗费、检查费等费用的比例。
事实与理由：被上诉人存在过度检查和过度医疗的事实，其住院主诉与行政处罚决定书不符；且在被上诉人住院第二天，护理项目检测单显示被上诉人已经离开医院，该事实说明被上诉人身体情况良好，不存在护理问题；被上诉人是个体企业老板，也不存在误工费。
被上诉人岳之孝辩称：被上诉人并非企业个体老板，其2015年7月21日尚未办理住院手续，被上诉人返家只是为了个人卫生清理以便第二天办理住院。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
岳之孝向一审法院起诉请求：判令岳庆喜、岳钢喜赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000.00元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月20日13时30分许，岳庆喜、岳钢喜到博山区源泉镇岳西村博山兴鲁潜污泵厂与岳之孝等人发生矛盾。后，岳庆喜与岳钢喜结伙对岳之孝进行殴打。经法医鉴定，岳之孝体表挫伤属轻微伤。岳之孝受伤后，先到淄博市第一医院门诊治疗，后于2015年7月22日至8月4日在该院骨伤科住院治疗13天，共发生医疗费6344.91元。2015年9月17日，淄博市公安局博山分局分别作出博公（崮）行罚决字【2015】00012、00013号行政处罚决定书，对岳钢喜、岳庆喜分别给予行政拘留十日并处罚款500.00元的处罚。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。岳庆喜、岳钢喜共同对岳之孝进行殴打，致岳之孝受伤，岳庆喜、岳钢喜系共同侵权，故对于岳之孝因此所受到的损失岳庆喜、岳钢喜应当承担连带赔偿责任。诉讼中，岳庆喜、岳钢喜主张岳之孝所花费医疗费与其伤情存在不合理性，并要求进行必要性、合理性司法鉴定，但岳庆喜、岳钢喜在法庭指定的期限内未向法庭提交鉴定申请并办理鉴定手续，应视为放弃权利，故对其该项辩解，不予采信。岳之孝主张的医疗费，岳之孝先后在淄博市第一医院门诊治疗、住院治疗，共计发生医疗费6344.91元，有门诊病历、住院病历及医疗费票据为证，确系因治疗本次事件造成的伤情所发生的必要费用，故予以确认。岳之孝主张的误工费，其共计住院治疗13天，主张按照每天110.00元计算误工费，但其提供的误工证明及工资发放表均无制表人及法定代表人签名，不符合证据的客观形式要件，不予采纳，酌定按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元计算，其误工费计算为1123.52元（31545.00元÷365天×13天）。岳之孝主张的护理费，参照当地护理同等级别护工劳务报酬每天60.00元计算为780.00元（60.00元/天×住院期间13天）。住院伙食补助费计算为390.00元（30.00元/天×住院时间13天）。岳之孝主张的鉴定费400.00元，该费用系因本次事件实际支付的相关费用，有票据为证，应予确认。岳之孝主张的交通费无证据证实，不予支持。上述损失共计9038.43元，由岳庆喜、岳钢喜连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、岳庆喜、岳钢喜于本判决生效之日起十日内连带赔偿岳之孝医疗费6344.91元、误工费1123.52元、护理费780.00元、住院伙食补助费390.00元、鉴定费400.00元，以上共计9038.43元；二、驳回岳之孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由岳庆喜、岳钢喜负担。
二审庭审中，上诉人岳庆喜、岳钢喜提交急诊科护理一般项目监测记录单复印件一份，证明被上诉人岳之孝事发第二天，即2015年7月21日已经离开医院。被上诉人认为该证据系复印件，不予质证。且根据病历记载，被上诉人7月21日从急诊到骨伤科检查，经检查后骨伤科要求被上诉人到骨伤科住院，所以被上诉人7月21日晚进行个人卫生清理，7月22日到骨伤科办理住院。
上诉人提交的证据虽系复印件，但该证据与被上诉人一审时提交的门诊病历、住院病历相吻合，证实被上诉人2015年7月20日受伤后，先到淄博市第一医院急诊科治疗，于第二天即7月21日下午离院，于2015年7月22日至8月4日到该院骨伤科住院治疗13天。该事实与一审查明的一致。另，根据被上诉人住院病历的记载，医嘱内容栏中显示“留陪人”。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，对于上诉人岳庆喜、岳钢喜主张的被上诉人岳之孝过度检查和过度医疗问题，一审中两上诉人在法庭指定的期限内未向法庭提交医疗费合理性鉴定申请并办理鉴定手续，一审法院据此视为其放弃权利并不予采信其主张符合相关法律规定；两上诉人亦无其他证据证明其主张。关于护理费问题，事发第二天即2015年7月21日被上诉人系从医院急诊科返家，其于2015年7月22日住院治疗，根据住院病历医嘱内容栏中“留陪人”的记载及被上诉人实际伤情，一审判决认定被上诉人住院期间需一人护理，并按照护工标准支持其住院期间的护理费并无不当。关于误工费问题，一审在未采信被上诉人提供的误工证明及工资表的情形下，酌定按照城镇居民人均可支配收入标准支持其住院期间的误工费亦无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人岳庆喜、岳钢喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李慧姣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09194号
罪犯代见，男，汉族，1985年8月24日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）宿中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人代见犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年06月14日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯代见确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代见在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级监狱服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代见减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2006年6月13日起至2016年1月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6017号
原告：陈快乐，男，1975年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ吉，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽池州市金桥建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区昭明大道。
法定代表人：金毅，该公司总经理。
原告陈快乐与被告ＸＸ吉、安徽池州市金桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈快乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初6017号原告：陈快乐，男，1975年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ吉，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽池州市金桥建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区昭明大道。法定代表人：金毅，该公司总经理。原告陈快乐与被告ＸＸ吉、安徽池州市金桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈快乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十九日书记员  柯杏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第332号
原告：祝××。
原告：谢×。
两原告委托代理人：顾××。
被告：宋×。
委托代理人：曹×。
委托代理人：杭××。
被告：刘××。
本院在审理原告祝××、谢×诉被告宋×、刘××、第
三人房顺（因房顺下落不明，原告于2009年4月17日对其撤回
起诉）撤销权纠纷一案中，原告祝××、谢×于2009年6月23
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝××、谢×申请撤诉是在法律规定的
范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝××、谢×撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告祝××、
谢×负担。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年六月二十三日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第332号
原告：祝琳君。
原告：谢军。
两原告委托代理人：顾支农。
被告：宋斌。
委托代理人：曹晨。
委托代理人：杭璐东。
被告：刘兴平，现关押在上海市少年教养所二大队一中队劳动教养。
本院在审理原告祝琳君、谢军诉被告宋斌、刘兴平、第三人房顺（因房顺下落不明，原告于2009年4月17日对其撤回起诉）撤销权纠纷一案中，原告祝琳君、谢军于2009年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝琳君、谢军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝琳君、谢军撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告祝琳君、谢军负担。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年六月二十三日
书记员 黄 丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审954号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱广绪，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱燕羽，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱广绪、朱燕羽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1245号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱广绪、朱燕羽于2015年1月27日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱广绪、朱燕羽征收社会抚养费45534元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1245号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱广绪、朱燕羽在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1245号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱广绪、朱燕羽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘桂花
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3906号
原告：李田地，女，汉族，1996年1月5日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：吴新爱，女，汉族，1963年10月1日生，住项城市，系原告李田地之母。
被告：赵海生，男，1971年12月1日出生，汉族，住项城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭超，河南译达律师事务所律师。
原告李田地与被告赵海生、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田地及委托诉讼代理人吴新爱、被告赵海生、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人郭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田地向本院提出诉讼请求：1、判令被告再行支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计7万元（暂定）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日14时许，被告赵海生驾驶无牌客车沿项城市莲花大道由东向西行驶至菜市场路口西侧时将正常行走的原告撞倒，致使原告受伤，该事故经项城市公安局交通警察大队认定被告赵海生负事故的全部责任，该肇事车辆在保险公司投有交强险，保险公司已经给付了1万元医疗费，双方之前曾调解，但对残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等项目没有调解，而原告受伤严重，明显一个腿粗一个腿细为此，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵海生辩称，我车辆在保险公司投有保险，所有赔偿应有保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、应驳回原告起诉，本案已经2017豫16**民初2844号民事调解书调解中第二项，原告李田地自愿放弃其他诉讼请求，原告没有诉权，2、诉讼费和鉴定费不应有保险公司承担。
经本院查明认定事实如下：2017年2月9日，被告赵海生驾驶无牌客车沿项城市莲花大道由东向西行驶至菜市场路口西侧时将原告撞倒，致使原告受伤，后原告为了维护自己的合法权益诉至法院，双方经本院（2017）豫1681民初2844号民事调解书调解，调解书协议内容如下：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年7月5日前在交强险和商业险保险限额内一次性赔偿原告李田地医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计37550元，在得到上述赔偿款后原告李田地退还给被告赵海生垫付医疗费5250元。二、原告李田地自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告再无其他纠纷;该调解书已生效，原告李田地伤情的伤情经周口三川临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2017】临鉴字第628号司法鉴定意见书，鉴定原告本次损伤达不到伤残程度标准范围。现原告李田地以（2017）豫1681民初2844号民事调解书未对原告残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等项目没有调解为由，诉至本院。
本院认为，本案的举证焦点为原告诉请是否合法有据。本案中，原告李田地的伤情经周口三川临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2017】临鉴字第628号司法鉴定意见书，鉴定原告本次损伤达不到伤残程度标准范围，原告诉请残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李田地的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告李田地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚丽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第159号原告赵令宙，男，1971年7月29日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。委托代理人檀勤瑞，男，1970年11月26日出生，汉族，永泰县人，干部，住永泰县，系原告内兄。代理权限为特别授权。被告林小燕，女，1983年9月15日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。原告赵令宙诉被告林小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀勤瑞到庭参加诉讼。被告林小燕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵令宙诉称：2012年12月28日，被告林小燕以经商需要资金为由向原告借款300000元，并向原告出具了借条，约定借期一年，月利率按3%计付，每月付息一次，自2013年1月1日开始计息。原告当天通过银行转账的方式给被告林小燕汇款300000元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒绝还款，利息也只付到2014年9月，之后的利息未支付给原告。请求判令被告林小燕偿还原告借款300000元人民币及利息，利息自2014年10月1日起按每月2%计付至实际还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告林小燕在法定期限内未提交答辩意见。原告赵令宙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1.借条，旨在证明2012年12月28日，被告林小燕向原告借款人民币300000元，借期为一年，利息按3%计算，每月付息一次，自2013年1月1日起计息；证据2.中国建设银行转账凭证，旨在证明2012年12月28日，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告林小燕。本院认为，被告林小燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。被告林小燕在法定期限内未提交证据。经审理查明：2012年12月28日，被告林小燕因经商需要资金向原告赵令宙借款人民币300000元，双方约定月利率按3%计付，还款期限为一年，并向原告出具了一张借条。被告偿还原告2014年9月之前的利息，尚欠原告借款本金300000元以及2014年10月1日之后的利息。为此，原告诉至本院。本院认为，原告赵令宙与被告林小燕之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。因此，被告林小燕应偿还原告赵令宙借款本金人民币300000元及2014年10月1日之后的利息。原告赵令宙只要求月利率按2%计付，是对自己权利的处分，本院予以支持。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵令宙借款人民币300000元及利息，利息从2014年10月1日起按照月利率2%计付至款项还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告林小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长刘冬阳人民陪审员林萍人民陪审员陈雪梅二〇一五年四月三十日书记员薛龙
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第650号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。
被执行人盖永杰。
被执行人王成涛。
被执行人张洪云。
被执行人王明林。
被执行人张洪涛。
被执行人姜洪云。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第322号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第174号
申请执行人：万仕均，男，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山宏松工贸有限公司，住所地：峨眉山市
龙池镇马坪村，组织机构代码：76230594－3。
法定代表人：金泽林，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第233号民事判决书，受理万仕均申请执行峨眉山宏松工贸有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为：给付618元及利息，负担案件受理费5元、执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第233号民事判决书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易兴汶
二〇一四年四月九日
书记员 刘利文
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
住所：晋州市中兴路136+号。
社会统一信用代码：9113018367853249XK
负责人：马彦博，系该支行行长。
委托诉讼代理人刘艳坡，系该支行员工。
代理权限：特别授权。
被告位雷鸣，男，1986年8月16日出生，汉族，身份证号：1301831986********，住址：晋州市晋州镇秘家庄村富强街付**号。
被告刘艳霞，女，1985年9月12日出生，汉族，身份证号：1307221985********，住址：晋州市晋州镇秘家庄村富强街付**号。(系位雷鸣之妻)
被告刘运卿，男，1961年06月13日出生，汉族，身份证号：1323221961********，住址：晋州市赵位乡高町村。工作单位：晋州市北故底学校。
被告刘佳聚，男，1988年07月09日出生，汉族，身份证号：1301831988********，住址：河北省石家庄市晋州市金源北区*号楼*****号。
原告中国�政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告位雷鸣、刘艳霞、刘佳聚、刘运卿金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘艳坡、被告位雷鸣到庭参加了诉讼，被告刘艳霞、刘佳聚、刘运卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令被告位雷鸣偿还原告贷款本金54032.78元及利息；二、依法判令被告刘艳霞、刘运卿、刘佳聚对上述款项承担连带还款保证责任；三、本案诉讼费用、其他费用由被告承担。
被告位雷鸣辩称：对借款事实无异议。同意偿还本金及利息。
被告刘艳霞、刘运卿、刘佳聚未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告位雷鸣、刘艳霞与原告签订合同编号为1399984Q115069753983号的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告位雷鸣人民币20万元整，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，被告刘运卿、刘佳聚分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。保证合同约定：甲方（原告）如果在主合同（借款合同）债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方（被告刘运卿、刘佳聚）按保证合同的约定履行保证责任，保证方式为连带责任保证。原告于2015年6月28日，依约发放贷款。被告位雷鸣自2016年3月9日之后，未按约还本付息，至今被告位雷鸣尚拖欠贷款本金54032.78元及利息未偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.借款借据一份2.放款单一份3.小额贷款保证合同二份4.小额贷款借款合同一份5.四被告身份证复印件各一份6.还款计划表一份7.放款影像一份8.客户台账一份9.说明一份。
被告位雷鸣质证称：对证据无异议，是我签的字，刘艳霞与我系夫妻关系。
另查明，在诉讼过程中，2016年7月26日，原告提出诉讼保全申请，本院于2016年7月26日作出（2016）冀0183民初2012号民事裁定书，对被告刘运卿在中国银行股份有限公司晋州支行处的账号为101848903853号存款账户进行冻结，冻结金额为额度冻结6万元，冻结期限12个月，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，实际冻结金额为73.82元。并对被告刘佳聚在中国银行股份有限公司晋州支行处的账号为101831067442号存款账户进行冻结，冻结金额为额度冻结6万元，冻结期限12个月，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，实际冻结金额为4835.72元。
本院认为，原告与被告位雷鸣、刘艳霞所签订的《小额贷款借款�同》及与被告刘运卿、刘佳聚所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告位雷鸣亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告刘艳霞、位雷鸣系夫妻关系，且被告刘艳霞在《小额贷款借款合同》上签字捺印，应为夫妻共同债务，共同偿还此笔借款。被告刘运卿、刘佳聚应按《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定承担连带清偿责任。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘艳霞、刘运卿、刘佳聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位雷鸣、刘艳霞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金54032.78元及利息。2016年3月9日以后的利息按约定年利率14.58%的1.3倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告刘运卿、刘佳聚对上述债务承担连带清偿责任。被告刘运卿、刘佳聚履行连带清偿责任后，依法有权向被告位雷鸣、刘艳霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告位雷鸣、刘艳霞、刘运卿、刘佳聚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年九月十三日
书记员 赵月婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1518号
原告：闫红星，男，1975年6月9日出生，汉族，住延津县。
被告：沈福东，男，1990年2月12日出生，汉族，住延津县。
被告：樊帅，男，1988年2月26日出生，汉族，住延津县。
原告闫红星与被告沈福东、樊帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红星到庭参加诉讼，被告沈福东、樊帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年1月14日被告沈福东和张希文达成借款协议，张希文借给被告沈福东20000元现金，并约定月利息5分，被告沈福东向张希文出具了借条，被告樊帅自愿以担保人的身份担保，与沈福东对该笔借款承担连带责任，沈福东向张希文只支付了几个月的利息。现因张希文欠原告的借款于2014年11月1日到期，双方经协商于2015年1月15日达成债权转让协议，将该案被告的债权请求权转让予原告。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
沈福东、樊帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借条及债权转让协议客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日被告沈福东向案外人张希文借款20000元，并出具借条一份，被告樊帅以担保人的名义在借条上签字，借条上注明：借款人未能按时偿还欠款，由担保人偿还。2015年1月15日张希文与原告签订了一份债权转让协议，该协议约定将被告沈福东、樊帅欠张希文的借款本金20000元及利息转让给原告闫红星，抵偿张希文欠原告的部分债务。后原告多次向二被告催要此款，二被告至今未还。另查明，张希文与张喜文系同一个人。
本院认为，原告闫红星与张希文签订债权转让协议，程序合法有效。债权转让后，原告行使债权人的一切权利。被告沈福东向张希文借款20000元，并出具借条一份，双方的债权债务关系明确，故对原告闫红星请求被告沈福东偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的证据不足，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中被告沈福东与张希文约定：借款人未能按时偿还欠款，由担保人偿还，且樊帅以担保人的名义签字，故被告樊帅应当为此借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈福东偿还原告闫红星借款本金20000元,于本判决生效之日起十日内履行；
被告樊帅为上述借款负一般保证责任；
三、驳回原告闫红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈福东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 齐文乾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈会军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1012号
罪犯段来运，男，1953年4月25日出生，汉族，天津市人，小学肄业文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年12月31日作出（2013）丽刑初字第613号刑事判决，以被告人段来运犯诈骗、非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月2日报送本院审理。本院于2017年5月2日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯段来运在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年度分别获得监狱级表扬2次、单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)及本人低保证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯段来运符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯段来运在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年的四季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬2次、单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、低保证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯段�运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段来运减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币35万元不变（未缴纳）。
（刑期自2015年3月30日起至2023年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年五月十八日
书记员 薛晨
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初211号
原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭 亭
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第27—1号
申请执行人虎喜春
委托代理人虎生贵
被执行人朱春荣
本院在执行申请人虎喜春与被执行人朱春荣劳务合同纠纷一案中，经过四查，查明被执行人在银行无储蓄存款，未在工商局注册公司、农民专业合作社、个体户，未在临潭县交警大队进行车辆登记，未在临潭县国土资源管理局进行登记办证，家中亦无可供执行固定财产。打电话询问申请人，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请人虎喜春申请执行被执行人朱春荣劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一五年四月一日
书记员 付 良 旭
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第3136号
原告斯春红。
原告张雨欣。
法定代理人张瑞勇，系张雨欣之父。
二原告共同委托代理人冯荣书，南充德胜法律服务所法律工作者。
被告庞春茂。
被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地西充县晋城镇晋城大道三段。
负责人李永茂，公司经理。
委托代理人李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。
原告斯春红、张雨欣诉被告庞春茂、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称人保西充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员何洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯春红、张雨欣的委托代理人冯荣书，被告人保西充支公司的委托代理人李红云到庭参加了诉讼，被告庞春茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告在西充县凤鸣镇双龙桥村观光大道＋1KM处摘枇杷时被被告庞春茂驾驶的川RXXXXB普通二轮摩托车撞伤，经西充县人民医院诊断为右侧胫骨内侧撕裂性粉碎性骨折，现医疗终结后已致残，被评定为十级伤残。2014年6月19日，西充县公安局交通警察大队认定庞春茂承担此次事故全部责任，斯春红无责任，事后经多次与被告协商未果，现诉至法院请求判决二被告连带赔偿原告各种法定赔偿金共计130000元，并承担本案诉讼费。
被告庞春茂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告人保西充支公司在庭审中答辩称：被告庞春茂为事故车辆在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，保险公司已经赔付10000元，原告请求保险公司与被告庞春茂承担连带责任无法律依据，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月9日，被告庞春茂驾驶川RXXXXB普通二轮摩托在西充县凤鸣镇双龙桥村观光大道处将原告斯春红撞伤，原告受伤后，被送至西充县人民医院住院治疗，于2014年5月29日出院，用去医疗费37422.72元，其中被告人保西充支公司垫付医疗费10000元。西充县公安局交通警察大队于2014年6月19日作出事故认定书，认定被告庞春茂承担此次事故全部责任，原告斯春红无责任。
原告斯春红治疗终结后到四川新华司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，斯春红所受伤残等级为十级附加级十级，后续治疗费12000元，住院治疗期间2人护理，时间21天，出院后康复治疗及二次住院取内固定期间1人护理，时间30天，营养费2000元、误工时限180天。
本案在审理过程中，原告斯春红与被告人保西充支公司就原告斯春红伤残等级及护理时限、误工时限达成一致意见，被告保险公司认可原告伤残等级为十级附加级十级，护理时限72天，误工时限140天。
原告张雨欣出生于某年某月某日，出生地深圳市某区某乡，母亲姓名杨某某，杨某某公民身份号码5xxxxxxxxxxx，与本案原告斯春红姓名及身份证号码均不相符。另查明2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，侵权人应当承担侵权责任。西充县公安局交通警察大队于2014年6月19日作出西公交认字2014第059号事故认定书，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”以及《中华人民共和中道路交通安全法》第七十六条：“…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”按西充县公安局交通警察大队的事故认定书，原告斯春红无责任，被告庞春茂承担事故全部责任，故本次交通事故造成的损失应该由被告庞春茂承担，被告庞春茂在人保西充支公司投保了交强险，人保西充支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告庞春茂承担。原告斯春红与被告人保西充支公司就伤残等级及护理、误工时限达成的协议虽然被告庞春茂未参加，但该协议相对原告在四川新华司法鉴定所的鉴定意见所确定的护理时限、误工时限有所减少，并未加重被告庞春茂的负担，故对该协议本院予以确认，可以作为定案依据。
关于原告主张张雨欣的被抚养人生活费是否应该支持的问题。原告主张张雨欣的被抚养人生活费，但从原告向本院提交的证据来看，张雨欣出生于某年某月某日，出生地深圳市某区某乡，母亲姓名杨某某，公民身份号码5xxxxxxxxxxx，本案原告为斯春红，公民身份号码5xxxxxxxxxxx，两人的姓名及公民身份号码均不相符，故不能认定张雨欣是原告斯春红的被抚养人，对其主张的被抚养人生活费本院不予支持。原告张雨欣在本案中也不具有原告主体资格。
本院对原告所受损失作如下认定：医疗费37422.72元；住院伙食补助费30元／天，按住院天数21天计算，即30元／天×21天=630元；营养费按鉴定结论2000元；护理时限72天，按西充实际情况，以80元／天计算，即护理费80元／天×72天=5760元；误工时限140天，原告向本院提交了斯春红在西充县金诚建设有限责任公司2013年7月至2014年4月的工资表，月工资3000元，该标准也未超出2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元，故其主张工资3000元／月，本院予以支持，误工费140天×3000元／月÷30天=14000元；残疾赔偿金22368元／年×20年×0.11=49209.6元；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费12000元；交通费根据实际情况本院酌定500元；以上费用合计127522.32元。其中被告人保西充支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告斯春红10000元，该费用被告人保西充支公司已垫付，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告斯春红残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰、交通费金共计75469.6元；其余部分由被告庞春茂承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告斯春红75469.6元；
二、被告庞春茂于本判决生效之日起赔偿原告斯春红42052.72元；
三、驳回原告斯春红其它诉讼请求；
四、驳回原告张雨欣的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费1500元合计4400元由被告庞春茂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何 洪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 庞自新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12155号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：赵成昊，男，52岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告赵成昊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00175号
罪犯王宝宝，男，1993年5月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2012年3月20日作出（2012）义刑初字第28号刑事判决，以强迫卖淫罪判处有期徒刑8年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王宝宝有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王宝宝以非法占有为目的，劫取他人财物，数额巨大。其行为已构成抢劫罪。且罚金未履行。
罪犯王宝宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宝宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝宝减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月17日起至2018年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7613号
申请执行人王建平
被执行人王金虎，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第01650号，依法向被执行人王金虎发出执行通知书，责令被执行人王金虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金虎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37577元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 贾向峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00354号
原告郭英利，女，汉族，44岁，住焦作市。
委托代理人邓磊、周明海，焦作市大道律师援助实务与研究中心律师。
被告焦作市正兴钢构有限公司，住所地焦作市山阳区。
原告郭英利与被告焦作市正兴钢构有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭英利撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年四月二十一日
书记员 段圆圆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保397号
申请人：王梅香，女，1956年4月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：于棉，女，1955年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：杨树森，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人王梅香于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于棉、杨树森的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于棉、杨树森的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人王梅香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月十日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1550号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道188号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：高飞，该公司员工。特别授权。
被告：王钦乐，男，1969年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告王钦乐挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告洛阳交通�输集团有限公司负担。
审判员 郭荣芬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯 旸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执58号
申请执行人龙铁文，男，1967年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第2177号民事判决书，因被执行人湘潭宏通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭宏通置业有限公司银行存款229512.15元（案款216710元、延迟履行期间的债务利息2427.15元、案件受理费4860元、财产保全费1745元、申请执行费3770元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初898号
原告：王希智，男，1963年4月21日生，汉族，个体，住通榆县开通镇团结街十六委**组。
被告：王国成，男，1972年6月6日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇内。
王希智与王国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王希智于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王希智撤诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由王希智负担。
审判员 安剑波
二〇一七年五月十九日
书记员 王伟霖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3609号
原告：伍巧丽，女，1982年11月9号出生，住汝南县。
被告：楚爱丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告伍巧丽与被告楚爱丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍巧丽提出诉讼请求：判令被告偿还原告款57283元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，李继勇借刘仲任款100000元，年利率10％，借期至2017年3月15日，如到期不能还款，逾期罚息为未偿还本金的3％。李继勇让伍巧丽为借款提供担保。后刘仲任起诉伍巧丽，经汝南县人民法院判决和执行，伍巧丽替李继勇偿还了57283元。李继勇于2017年3月25日死亡，其借款用于家庭共同经营开支。楚爱丽与李继勇是夫妻关系，应当承担还款责任。
被告楚爱丽辩称：原告不知道李继勇借款的事，借款也没有用于原告和孩子的生活开支；原告自愿为李继勇借款担保，应该由原告承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：楚爱丽与李继勇是夫妻关系。2016年3月15日，被告楚爱丽的丈夫李继勇让伍巧丽为其借款提供担保。经协商：李继勇借刘仲任款10万元，年利率10％，借款期限至2017年3月15日；如到期不能还款，逾期罚息为未偿还本金的3％；由陈春梅、伍巧丽承担保证责任。借款到期后，李继勇未还款。2017年3月24日，李继勇死亡。2017年3月31日刘仲任向本院起诉，请求陈春梅、伍巧丽承担保证责任。经本院判决和执行，伍巧丽向刘仲任偿还了李继勇的欠款本息56000元，并负担诉讼费、执行费1282.5元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。李继勇对刘仲任所负担的债务，是在李继勇与楚爱丽夫妻关系存续期间形成，应视为李继勇与楚爱丽夫妻共同债务，原告伍巧丽所作保证，是为李继勇与楚爱丽夫妻共同债务提供的担保。原告伍巧丽在承担担保责任后，有权向债务人李继勇、楚爱丽追偿。因李继勇死亡，原告伍巧丽请求被告楚爱丽承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，并且原告伍巧丽请求的款项，包括借款本息和实现债权费用，均在《中华人民共和国担保法》第二十一条规定的保证担保范围之内，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款利息，因原、被告未约定支付利息，也未约定付款时间，故原告请求的利息，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计付。依照上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告楚爱丽于判决生效之日起10日内偿还原告伍巧丽款57282.5元及利息（利息自2017年10月9日起计算至付清欠款之日止，利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 袁鑫磊
陕陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初335号
原告李孝军，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告李静，女，1975年8月出生，汉族，陕西省人，现住址不详。
被告李旭平，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告李孝军与被告李静、李旭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，因案件审理需要于2016年1月26日转为普通程序审理，于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李孝军到庭参加了诉讼，被告李静、李旭平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝军诉称，2012年4月25日被告李静向原告借款30万元并出具借据一支，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。2013年11月被告李旭平自愿以保证人身份在借据上签名、捺印。借款后被告将利息结算至2013年3月24日，本金及剩余利息至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令由被告李静、李旭平共同偿还原告李孝军借款本金30万元及利息（利息从2013年3月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告李孝军向法庭提交了2012年4月25日被告李静向原告出具的借款单一份及陕西信合转账汇款回单一份，证明被告李静于2012年4月25日向原告借款30万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，原告已经履行了出借款项的义务。被告李旭平于2013年11月提供保证，未约定保证期限、保证方式及保证范围。
被告李静、李旭平未答辩亦未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据能证明被告李静于2012年4月25日向原告出具30万元的借据，被告李旭平于2013年11月以保人的身份在借据中签字的事实，该组证据来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月25日被告李静向原告李孝军借款30万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告李旭平于2013年11月提供担保并在借款单上自愿以保人身份签字，未约定保证期限、保证范围、保证方式。借款后被告李静将利息结算至2013年4月24日，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告李静向原告李孝军借款30万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告李静与原告李孝军之间形成合法的借贷关系，借款到期后，被告李静应积极偿还原告借款。借款后，被告李静未偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。原、被告借款时约定月利率为2.5%，现原告自愿请求月利率按2%计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十六条的规定，本院予以支持。被告李旭平作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。因双方在担保合同中并未明确约定保证方式，亦未约定保证范围、保证期限，根据我国《担保法》的相关规定，被告李旭平应对全部债务承担连带担保责任，保证期限为宽限期满后六个月，因借款时未约定借款期限，故现未超保证期限，被告李旭平应对上述借款本息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李静于本判决生效后十日内偿还原告李孝军借款本金30万元及利息（利息自2013年3月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告李旭平对上述债务承担连带偿还责任，被告李旭平承担担保责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告李静、李旭平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 丹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终196号
上诉人（原审被告）：赵小蓉，女，汉族，生于1972年8月20日，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，生于1978年4月7日，住四川省旺苍县。
委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
上诉人赵小蓉因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月2日向上诉人赵小蓉邮寄送达了开庭传票，定于2018年3月21日上午9：00时，在本院第五审判庭公开开庭审理，赵小蓉于2018年3月5日签收，但无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵小蓉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1600元，由上诉人赵小蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 莉
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民终196号上诉人（原审被告）：赵小蓉，女，汉族，生于1972年8月20日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，生于1978年4月7日，住四川省旺苍县。委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。上诉人赵小蓉因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年3月2日向上诉人赵小蓉邮寄送达了开庭传票，定于2018年3月21日上午9：00时，在本院第五审判庭公开开庭审理，赵小蓉于2018年3月5日签收，但无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵小蓉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1600元，由上诉人赵小蓉负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年三月二十一日书记员  黄 莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第32号
上诉人（原审原告）ＸＸ甫。
委托代理人李运敏。
委托代理人ＸＸ霞。
被上诉人（原审被告）李幸。
委托代理人刘军。
上诉人ＸＸ甫因确认合同效力纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ甫的委托代理人李运敏、ＸＸ霞，被上诉人李幸及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一﹑撒销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1033号民事判决；
二﹑发回泌阳县人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 亓宽义
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年三月十八日
书记员 席文博