江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00289号
原告上海黑火房地产顾问有限公司，住所地在上海市嘉定区沪宜公路1188号19幢108室，组织机构代码59970203-2。
法定代表人周良华。
委托代理人李刚。
委托代理人徐俐。
被告南通万科投资有限公司，住所地在南通市港闸区长华路158号，组织机构代码56782226-7。
法定代表人谭学文。
委托代理人王念、马佳。
原告上海黑火房地产顾问有限公司（以下简称“黑火公司”）与被告南通万科投资有限公司（以下简称“南通万科公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑火公司的委托代理人李刚、徐俐，被告南通万科公司的委托代理人王念、马佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑火公司诉称，2012年8月，原、被告签订《“南通万科金域广场”项目销售代理合同》，约定由原告代理销售被告开发的位于南通市永怡路北大街交汇处的南通万科金域广场项目，总销售面积约22655.64平方米，同时双方对合作的方式、期限、代理佣金等作出了约定。合同签订后，原告即进场开展销售工作。2013年6月，双方针对上述代理合同签订了补充协议，将代理合同期限延长至2013年12月31日，并就代理佣金作了调整。依据协议，原告销售工作持续至2014年2月，完成销售面积22248.65平方米，对应销售收入403498058元，被告应向原告支付佣金5084075.53元。截止目前，被告仅支付了2352816.66元，尚余2731258.87元未支付。现具状要求被告继续履行2731258.87元佣金的支付义务，并偿付自2014年3月1日起至判决生效之日止按日万分之三标准计算的滞纳金。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告签订的销售代理合同及补充协议各一份，拟证明双方之间的销售代理关系及各方的权利义务；
2、销售房屋明细表一组，拟证明原告销售房屋的金额、面积及据此结算的销售代理佣金；
3、收款清单附收款凭证六份，拟证明原告已收代理佣金是按2012年0.36%，2013年0.9%的标准来计算之事实；
4、发票复印件二份，拟证明原告已经于2013年3月27日向被告开具面额为106901元的佣金发票。
被告南通万科公司辩称，原、被告根据签订的代理合同及补充协议合作至2013年12月31日，2013年3月至同年12月，根据原告的请款，被告已经如数向原告支付佣金2352816.66元。2014年4月24日原告结算负责人陈怡通过电子邮件向被告发送对账通知，明确被告代理期间扣除保证金后未结佣金为106901元。2014年5月14日原告又通过上海普世律师事务所向被告发送律师函告知根据合同被告应当向原告支付106901元代理佣金。因原告未按合同约定及交易习惯向被告提供相应的材料以供付款审核，故被告没有向原告支付上述佣金。根据上述事实，被告仅欠原告佣金106901元，原告现主张被告欠付270余万元的佣金并无事实和法律依据。关于原告要求被告给付滞纳金的诉求，因原告未能按交易习惯提供付款材料，支付条件不成就，被告不应承担未付款项的滞纳金。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、请款通知书五份，拟证明被告支付代理佣金的条件是由原告请款，被告审核后付款，现因原告并未按交易习惯请款，故被告不存在违约情况；
2、经公证的原告向被告发送的工作联系邮件及原告委托律师发送的律师函一份，拟证明原告确认被告只欠付原告代理佣金106901元及保证金若干；
3、2014年7月23日形成的公证书一份，拟证明双方的佣金结算不仅按合同的比例结算，还要考虑其它多种因素，原告诉求所依据的佣金标准不符合双方的约定；
被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对两份发票复印件的真实性不予确认，声称未收到原告开具的上述发票；对其它证据的真实性无异议。同时认为原告提供的证据不足以证明原告主张的佣金标准，反而能够证明被告仅欠原告佣金106901元之事实。
原告对被告提供的证据，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证据的证明力不予认可，并坚持声称现主张的佣金符合合同约定。
针对原、被告的举证与质证，本院作如下认证：对原告所提交的二份发票复印件，因无其它证据佐证被告已经收到发票，故两份发票不能单独证明2014年3月27日原告向被告请求支付佣金并将发票交付被告之事实；对原告提交的其它证据因被告对真实性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认。对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院亦予以确认。对双方证据的证明力将结合争议焦点综合分析作出认证。
经审理查明，2012年11月19日，原、被告签订销售代理合同，约定由原告为被告代理销售南通万科金域广场项目，销售代理费由固定佣金和绩效佣金两部分组成，固定佣金按销售金额的0.8%计算，绩效佣金按销售金额的0.4%计算。若原告在合同的销售期内（2012年8月15日-2012年12月31日）有突出贡献或者完成被告下达的阶段性艰巨任务，被告可酌情考虑予以0.2%或0.4%的额外奖励；如果原告在该期间的总销售签约金额达成率低于80%，被告有权按0.4%的费率向原告支付销售代理费，且无须再支付绩效佣金。若被告未能按约定时间向原告支付销售代理费，则原告有权向被告按应付而未付款总额的日万分之三标准收取滞纳金。
2013年6月7日，原、被告针对代理合同签订补充协议，对佣金及其它事项作出了调整，对佣金部分的条款调整为：销售代理费仍由固定佣金和绩效佣金两部分组成，固定佣金比例调整为1%，绩效佣金为0.4%。对奖励佣金计算进行了说明，约定2013年1月1日-2013年12月31日期间，截止至2013年5月31日前，如签约率达到95%以上，则全年佣金以1.4%（固定佣金1%＋绩效佣金0.4%）计提，截止至2013年6月30日前，如签约率达到95%以上，则全年佣金以1.2%（固定佣金1%＋绩效佣金0.2%）计提，截止至2013年6月30日前，如签约率未达到95%，则全年佣金以1%（固定佣金1%）计提。
原告确认，2012年原告代理销售房屋总面积11170.34平方米，销售金额为206071958元（注：签约率未达80%）；2013年销售面积为10958.85平方米，销售金额为196252945元，2014年销售面积为119.46平方米，销售金额为1173156元，2013年6月30日前签约率未达到95%。
2013年3月8日至2013年12月16日，原告分六次向被告请款，被告按原告的请款悉数给付佣金2352816.66元。2014年4月24日，原告工作人员陈怡以标题为“金域广场已结算与未结算佣金”向被告发送邮件，确认金域广场已结佣金2352816.65元，其中2012年签约金额206071958元按费率0.4%结算并扣除10%保证金，2013年已结签约金额185548187元按费率1%结算并扣除10%保证金；2013年未结签约金额11877914元，按费率1%结算并扣除10%保证金，佣金为106901元。2014年5月14日，上海普世律师事务所受原告委托指派沈连华律师向被告发函要求被告于收函7日内向原告付清销售代理费106901元。
本案的争议焦点为：被告未付原告代理佣金为多少？
针对争议焦点，为计算被告未付的代理佣金数额，首先需要明确原告各阶段的佣金标准。2012年原告代理的销售金额为206071958元，因签约率未达总销售额的80%，按照代理合同约定，原告仅有权按0.4%的费率取得2012年代理佣金，无权取得绩效佣金；2013、2014年原告代理的销售金额为197426101元，2013年6月30日之前的签约率未达95%，按照补充协议对此情形的规定，原告仅有权按1%的固定佣金费率取得全年佣金。现原告主张全部佣金按1.4%费率计算（包含1%固定佣金和0.4%绩效佣金）扣除10%的保证金，对照补充协议，原告按该标准主张佣金需满足2013年5月31日前签约率达到95%以上，显然原告不具备条件，故该主张不能获得支持。其次，原告曾六次按照上述的费率标准向被告请款，被告已经按原告申请支付2012年佣金及2013年部分佣金。在双方多次请款与付款过程中，补充协议的佣金标准得到了执行，任何一方未提出过异议，可以看出双方对补充协议佣金计算标准理解没有分歧，原告2013年6月30日前签约率未达95%以上，全年佣金按固定佣金1%结算，被告无须再付考核佣金。最后，2014年原告以邮件及律师函的方式向被告主张，并明确未结销售金额11877914元按1%结算扣除10%作为保证金后佣金为106901元，与补充协议相符，同时与已结佣金的计算标准相一致，前后连贯，故邮件与律师函真实、客观地反映了双方的佣金结算情况。虽原告主张该邮件与律师函仅是对部分佣金进行结算，但从邮件的形成时间与表述内容来看，原告在代理终止的情况下发邮件，结算全部佣金的条件已经成就，邮件中未结佣金数额明确，计算方法及数据具体，且已结佣金亦一并作出了说明，可以看出该邮件并非是对部分佣金的主张，而是对全部佣金进行结算，并且原告其后进一步通过律师函的方式表达了要求被告清结代理佣金106901元的意愿。据此，本院认定被告欠付原告代理佣金为106901元。
本院认为，原、被告之间的代理合同依法成立，合法有效。原告在履行代理销售义务后，有权按约取得代理佣金。2014年4月24日，原告向被告确认2013年未结代理佣金为106901元，被告对佣金金额未提出异议，应当按约于次月25日之前及时支付佣金。虽被告抗辩按双方约定，原告需通过被告提供的电脑系统向被告提出付款申请，并提交相应材料，原告解释当时已无法进入系统进行电脑申报，故通过其它方式向被告主张佣金，本院认为原告的解释具有合理性。原告于2014年4月24日通过邮件向被告主张支付佣金106901元，又于同年5月14日通过律师函向被告催款，被告未于2014年5月25日之前支付佣金，亦未向原告及时说明未付款理由并配合原告成就付款条件，构成违约，应当按约自2014年5月26日起承担每日万分之三的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南通万科投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海黑火房地产顾问有限公司支付代理佣金106901元，并承担自2014年5月26日起至判决确定的给付之日止按日万分之三标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29253元，由原告上海黑火房地产顾问有限公司负担28129元，南通万科投资有限公司负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29253元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……