湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1247号
原告：中国工商银行股份有限公司潜江支行。
主要负责人：胡秋波，该支行行长。
委托诉讼代理人：樊哲愚。
委托诉讼代理人：杨丹清，该支行员工。
被告：胡翠娥，女，汉族，自由职业。
被告：马和平，男，汉族，自由职业。
原告中国工商银行股份有限公司潜江支行（以下简称潜江工商银行）与被告胡翠娥、马和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。2016年10月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜江工商银行的委托诉讼代理人樊哲愚到庭参加诉讼，被告胡翠娥、马和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡翠娥、马和平立即偿原告贷款本金117240.87元及自2015年5月29日起至全部贷款偿还完毕之日止按照合同约定计算支付贷款利息、罚息、复利；2.确认被告胡翠娥、马和平为原告潜江工商银行设定的抵押权合法有效，原告潜江工商银行对被告胡翠娥、马和平所有的位于潜江市园林办事处殷台路锦绣潜城润2栋2单元501室的房屋（房权证号为“潜江市房权证园林字第0296**号”）享有优先受偿权，处置抵押物的价款优先偿还本案的债务本息及原告为实现债权的所有费用；3.本案诉讼费、保全费及原告潜江工商银行为实现债权产生的所有费用由被告胡翠娥、马和平承担。事实与理由：2009年7月28日，被告胡翠娥、马和平向原告潜江工商银行申请借款，双方于2009年10月29日签订个人购房借款／担保合同（合同编号潜江支行（2009）年一手贷0000281号）。合同约定：贷款金额230000元，贷款用途为一手房购买，贷款期限120个月，贷款年利率4.752%，并根据央行公布利率按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，如借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，借款人以其购买的潜江市园林办事处花园锦绣潜城的房屋（房权证号为潜江市房权证园林字第0296**号）为该借款设定抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2009年10月29日发放贷款230000元。贷款发放后，被告经常违约不按期偿还贷款本息，目前尚欠贷款本金余额117240.87元。为督促被告还款，原告多次以电话、发函、上门等方式催收贷款，均无效果，并已宣布全部贷款立即到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潜江工商银行提交证据清单：1.金融许可证、营业执照、组织机构代码证复印件各1份；2.被告身份证、户口簿、结婚证复印件各1份；3.借款申请书1份；4.个人购房借款／担保合同复印件1份；5.借款凭证复印件1份；6.还款和违约记录复印件1份；7.通知书复印件1份；8.房屋所有权证和土地使用权证复印件1份；9.同意抵押承诺书复印件1份；10房屋抵押登记申请审批表复印件1份；11.土地使用权抵押合同复印件1份；12.房屋土地使用权他项权证复印件1份；13.自行解决住房安置声明复印件1份；14.催收通知书复印件1份。对原告潜江工商银行提交的证据，本院经审查认为，其证据证实了被告胡翠娥、马和平与原告潜江工商银行从个人购房借款／担保合同的签订、履行的全过程。原告潜江工商银行按其借款合同履行了借款义务。上述证据客观真实反映了原告潜江工商银行与被告胡翠娥、马和平之间借款、抵押担保关系。其证据本源合法，具有客观真实性，关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月28日，被告胡翠娥、马和平向原告潜江工商银行提出个人住房贷款申请。2009年10月29日原告潜江工商银行与被告胡翠娥、马和平签订了一份合同编号为工行字荆州分行潜江支行2009年一手贷款0000281号的个人购房借款／担保合同，合同约定被告胡翠娥、马和平向原告借款230000元，期限为120个月（即2009年10月29日至2019年10月29日止），年利率为4.752%，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定被告胡翠娥、马和平未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，原告潜江工商银行有权按罚息利率按月计收利息。罚息按合同约定确定利率4.752%基础上上浮30%加收罚息。如被告胡翠娥、马和平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告潜江工商银行有权宣布借款提前到期，并要求被告胡翠娥、马和平提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。按照合同的约定原告潜江工商银行授权被告胡翠娥、马和平将借款230000元分一次划入户名为潜江市新花园置业有限公司，帐号为1813080009026077121。被告胡翠娥、马和平指定其在原告潜江工商银行处开立的户名为胡翠娥，帐号为6222021813001122360的个人结算账户作为还款账户。借款合同签订后原告潜江工商银行履行了其借款义务，借款合同在履行期间。截止2009年至2016年3月28日被告胡翠娥、马和平按照合同约定的按月等额本、息还款法，偿还了原告潜江工商银行借款本金112759.13元以及利息。尔后，被告胡翠娥、马和平不在按约还本付息。2016年3月1日，原告潜江工商银行按合同约定向被告胡翠娥、马和平发出通知书，宣布全部借款提前到期，截止2012年3月28日，被告胡翠娥、马和平尚欠原告潜江工商银行借款本金117240.87元，利息4758.51元未还。按照购房借款合同／担保合同的约定，被告胡翠娥、马和平自愿将其购买的潜江市园林办事处殷台路66号锦绣潜城润2栋2单元501室的房屋（房权证号为“潜江市房权证园林字第0296**号”）为该借款向原告潜江工商银行设定抵押担保。保证方式为被告胡翠娥、马和平向原告潜江工商银行个人购房借款提供连带责任保证。原告潜江工商银行于2011年6月21日在潜江市房地产交易管理处办理了潜江市园林字第20110823号房他证，房屋所有权人为被告胡翠娥，建筑面积为154.42平方米。
本院认为：原告潜江工商银行与被告胡翠娥、马和平所签订的个人购房借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，其借款合同内容亦不违反法律和相关法规的强制性规定，均属有效合同，依法应予以保护。被告胡翠娥、马和平未按约定还本付息，违反了合同约定，应当承担民事责任。被告胡翠娥、马和平连续三个月未按约定按月等额本息还款，原告潜江工商银行宣布被告胡翠娥、马和平个人购房借款提前到期，要求被告偿还全部借款，利息、罚息其理由正当，本院予以支持。被告胡翠娥、马和平用其购买房产作为抵押物担保，为其个人购房借款、本息及罚息作为抵押物担保，承担连带保证责任。原告潜江工商银行要求被告胡翠娥、马和平再不能偿还其债务时对该房产处置，具有优先受偿权之诉请，本院予以支持。
综上所述：原告潜江工商银行要求被告胡翠娥、马和平返还借款本金、支付利息、罚息以及被告胡翠娥、马和平再不能清偿债务时处置该抵押物具有优先受偿权之诉请，本院依法予以支持。计算利息、罚息的起止时间应以被告胡翠娥、马和平违约之日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡翠娥、马和平于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司潜江支行借款117240.87元；并按照借款合同约定的执行利率4.752%支付原告中国工商银行股份有限公司潜江支行自2009年10月29日至2016年3月28日期间的利息4758.51元；逾期罚息按借款合同约定的利率4.752%基础上上浮30%计算方式支付原告中国工商银行股份有限公司潜江支行的借款利息、罚息，即从2016年3月29日起计算至本判决指定的宽限期内的实际给付之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司潜江支行对被告胡翠娥、马和平以其房产作为抵押物享有处分该价款所得的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告胡翠娥、马和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 田先平
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈怡帆