山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2487号
原告：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地莱州市莱州北路奥城国际280号。
法定代表人：于波，董事长。
委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所实习律师。
被告：徐忠芬，女，1970年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：莱州市莱运油品销售有限公司，住所地莱州市文峰路街道办事处宋家三兰路西。
法定代表人：徐忠芬，总经理。
被告：莱州仁成石业有限公司，住所地莱州市文峰路街道杏园村。
法定代表人：刘爱平，总经理。
被告：刘爱平，男，1976年11月18日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省建阳市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。系受五被告共同委托。
原告莱州市诚源小额贷款有限公司诉被告徐忠芬、郭忠耀、莱州市莱运油品销售有限公司（以下简称莱运油品公司）、莱州仁成石业有限公司（以下简称仁成石业公司）、刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市诚源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王书明、王悦辉，被告徐忠芬、郭忠耀、莱运油品公司、仁成石业公司、刘爱平的共同委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐忠芬、郭忠耀偿还原告借款本金190万元及自2016年10月4日起至2017年4月20日利息252066元，合计本息218万元，并自2017年4月21日起至生效判决确定付款之日止以借款本金190万元按照年利率24%支付利息；2、判令被告莱运油品公司、仁成石业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令刘爱平对仁成石业公司上述担保本息债务承担连带责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐忠芬于2014年6月5日与原告签订合同编号为诚源借贷字[2014]第（114）号借款合同，约定借款200万元，期限自2014年6月5日起至2014年8月5日止，月利率为18.5‰，并对其他事项作出约定，借款人徐忠芬配偶郭忠耀具有此笔借款还款连带责任。同日，莱运油品公司、仁成石业公司与原告签订合同编号为诚源借贷保字[2014]第（114）号保证合同，为徐忠芬上述借款提供连带责任保证。同日，原告将200万元支付到徐忠芬账户，徐忠芬在借款凭证上签字确认。至今为止，借款人仅偿还借款本金10万元，尚欠借款本金190万元及自2016年10月4日起利息，徐忠芬与郭忠耀为夫妻关系，本案债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当共同偿还。保证人莱运油品公司、仁成石业公司对本案借款负有连带清偿责任。仁成石业公司为一人有限公司，股东为刘爱平，刘爱平名下有坐落于莱州市文峰路街道杏园村房屋所有权证号为莱房权证文峰路街道字第0759**号、土地使用权证号为20141802号、20141803号项下房屋及土地使用权，刘爱平不能证明公司财产独立于自己的财产，应依据公司法第六十四条之规定对公司债务承担连带责任。诉讼过程中，原告明确利息为自2016年10月4日起至实际给付之日止以190万元为本金按年利率24%计算的利息。
被告辩称，对原、被告借款事实及担保无异议，期间被告偿还了原告部分款项，具体数额因被告丢失凭证，现不能确定，偿还的款项都是汇入原告会计郑维玉农业银行账户62284502680092*****中，通过查询郑维玉账户可以看出被告偿还的数额。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市诚源小额贷款有限公司主张，2014年6月5日，被告徐忠芬与原告签订借款合同(合同编号：诚源借贷字[2014]第（114）号)，向原告借款200万元用于购石材，借款期限为2个月，自2014年6月5日起至2014年8月5日止。合同第一条第5款约定本合同项下借款按月计息，月利率为18.5‰（日利率根据月利率折算），借期内月（日）利率固定不变；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第四条第2款约定，借款人的权利义务包括按期足额归还借款本金；按照结息的时间和金额要求，将足额支付当期利息（本金）的资金，存入贷款人指定账户中，向贷款人支付应付利息（贷款本金）。合同第六条第4款约定，借款人如不按合同约定支付贷款人利息时，贷款人有权单方解除本借款合同，解除通知自送达借款人处生效。借款人除应一次性归还贷款人全部借款本息外，对不能按期支付的利息还需按借款合同利率按日计收复利向贷款人支付；贷款逾期后利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息并计收罚息复利；第六款约定借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，借款人除支付贷款人借款本金外，贷款人对逾期后利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息。合同第八条其他事项载明“借款人徐忠芬配偶郭忠耀具有此笔借款还款连带责任郭忠耀”，郭忠耀在签名处捺印。
同日，被告莱运油品公司、仁成石业公司与原告签订保证合同，合同约定保证人自愿为债务人（借款人）徐忠芬依诚源借贷字[2014]第（114）号借款合同（以下称主合同）与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债务的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告将200万元借款汇至被告徐忠芬账户，徐忠芬在借款凭证上签字确认。
原告提交了上述借款合同、保证合同、农业银行电子回单、借款凭证、夫妻关系证明、被告仁成石业公司的工商登记材料。
经质证，被告对证据真实性均无异议，但称对借款合同第6条第5款、第6款关于利息的约定有异议，违约金及罚息超过法律规定利息的上限。并称保证合同中第5条第1项中约定的担保期限自主债务履行期满2年，该借款是2014年的6月5日所借，期限为2个月，即主债务到期日为2014年8月份，至2017年4月21日原告起诉时，已超2年，故本案中的所有担保人均不应当承担担保责任。
对此，原告不认可，提交了催款通知书，其中，催收通知书载明原告曾于2015年5月7日向被告徐忠芬催收过欠款，2014年11月份和2016年8月4日向被告郭忠耀催收过欠款，2016年8月4日向被告莱运油品公司催收过欠款，2015年5月7日向被告仁成石业公司催收过欠款。经质证，被告对真实性无异议，但称被告仁成石业公司的催款通知中载明2015年5月7日催收过欠款，至2017年4月21日原告才起诉，根据相关法律规定，担保不适用诉讼时效中断，故被告仁成石业公司不应承担担保责任。
原告主张被告已偿还本金10万元及2016年10月4日之前按照合同约定的月利率18.5‰计算的利息，其中偿还的利息，部分通过银行转账，部分给付的现金。对此，被告认可已偿还本金10万元。偿还的利息，部分通过银行转账，部分给付的现金，但已偿还的利息高于月利率18.5‰，未超过年利率36%，并申请法院查询被告郭忠耀及莱运油品公司多名工作人员给原告工作人员郑维玉付利息的银行账户流通情况，以确定已偿还的利息具体数额。
原告主张根据起诉前查询的仁成石业公司为一人公司，仁成石业公司和汇兴公司的注册地登记在刘爱平名下，故认为被告刘爱平不能证明自己的财产与公司财产独立，要求刘爱平承担责任。虽诉讼过程中仁成石业从一人公司变更为刘爱平和谢忠建两人股东，但刘爱平作出上述变更是为了逃避本案债务，这种变更不能成为其免除其责任的理由。且仁成石业公司名下没有不动产的现状与其注册资本2066.5万元不符，仁成石业公司注册资本由165万美元变更为1066.5万元以及增加注册资本2066.5万元，刘爱平作为汇兴公司及仁成石业公司的法定代表人且汇兴公司的注册资本为30万元，刘爱平在2012-2015年三年时间内没有能力也没有来源增加以及转移公司的注册资本2000余万元，故原告认为刘爱平未如实履行出资义务，原告了解过南十里农信社，仁成石业公司于2012、2013年两次变更及增加注册资本，但在验资后将注册资本转移，原告工作人员给刘爱平打电话确认时，刘爱平承认第二次增加注册资本1000万在验资后转走，在原告提交初步证据后，应由刘爱平对如实履行出资义务提交证据。原告要求被告刘爱平在抽逃1000万注册资本的范围内对仁成石业公司的债务承担责任。为此，原告提交了莱州市不动产登记中心出具的不动产登记证明以及莱州市工商局出具的仁成石业公司、莱州汇兴石材有限公司企业变更情况表。并申请法院调取仁成石业公司在南十里农信社开设账号内刘爱平出资1000万的去向。
经质证，被告对真实性无异议，但对原告要证明的事实有异议。仁成石业公司增加注册资本及增加股东属于公司的事务与原告主张的为逃避本案债务没有任何法律关系，原告主张逃避本案债务，应由原告提供证据。汇兴公司的工商登记材料与本案无关联性，该公司如何运行，其注册资本如何变更都是汇兴公司的事务与原告主张的事实无法律关系。原告认为注册资本2000万余元在3年期间被告刘爱平无收入来源，原告应提交证据，原告的推测不能作为认定事实的依据。原告称工作人员称打电话确认1000万元在验资后被刘爱平转走，原告应提交证据。被告认为原告仅怀疑注册资本转移，没有证据证实，申请法院调取账号内款项的去向不应得到法庭支持。不动产登记表只是不动产的登记情况，仁成石业公司及莱运油品公司日常生产中的设备以及物品均属于不动产，均在公司内，不能依据公司名下没有不动产就认定公司没有付款能力。被告刘爱平与仁成石业公司的资产是相互独立的，登记在被告刘爱平名下的资产为其个人财产，仁成石业公司登记注册厂地的资产为公司资产。原告要求被告刘爱平个人承担责任应提供证据证实刘爱平与仁成石业公司的资产混同。刘爱平以公司资产为借款人提供担保，是公司行为，不是个人行为。故被告刘爱平不应承担付款责任。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。借款人徐忠芬在借款到期后未按时归还借款本金，构成违约，被告郭忠耀作为徐忠芬的丈夫，系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。原告有权要求被告徐忠芬、郭忠耀归还借款本金并按合同约定的利率支付利息。
原告主张被告已偿还2016年10月4日之前按月利率18.5‰计算的利息，对此，被告称已偿还的利息高于月利率18.5‰，但未超过年利率36%。被告虽申请法院查询银行账户流通情况以确定偿还利息数额的请求，但考虑到被告郭忠耀及莱运油品公司工作人员的账户流通情况，被告方能够查询到，故对被告的上述申请，本院不予准许。被告的上述主张，未能提供出相关证据，本院不予支持。原告认可被告已偿还2016年10月4日之前的利息，不违反法律规定，本院予以认定。综上，原告要求被告给付自2016年10月4日起按照年利率24%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告莱运油品公司、仁成石业公司与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，现被告徐忠芬未依约偿还借款本息，被告莱运油品公司、仁成石业公司应按协议约定为徐忠芬的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告仁成石业公司辩称自主债务届满之日（即2014年8月5日）起至2017年4月21日原告起诉，虽原告于2015年5月7日向仁成石业公司催收过债务，但担保不适用诉讼时效中断，故仁成实业公司不应承担担保责任。但根据法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，并非担保不适用诉讼时效中断的规定。本案中保证期间为自主债务届满之日起二年。而原告在2015年5月7日向仁成石业公司催收过债务，故应自2015年5月7日起计算诉讼时效，至2017年4月21
日原告起诉时，并未超过法定的诉讼时效期间，故被告的上述辩解，于法无据，本院不予支持。
原告依据一人公司的规定，认为被告刘爱平不能证明自己的财产与仁成石业公司的财产独立，且被告刘爱平未如实履行出资义务，抽逃1000万注册资本，现要求被告刘爱平对本案债务承担共同还款责任，原告虽提交了部分证据，但不足以证明其上述主张。仁成石业公司虽在原告起诉时为一人公司，但本案借款发生时及现在均非一人公司，故不能适用一人公司的法律规定。对于原告申请法院调取仁成石业公司在南十里农信社开设账号内刘爱平出资1000万的去向以证明被告刘爱平抽逃出资，因原告主张被告刘爱平抽逃出资未能提供出相关证据，故对原告的上述申请，本院不予准许。综上，原告要求被告刘爱平对本案债务承担共同还款责任，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠芬、郭忠耀给付原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款本金人民币190万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告徐忠芬、郭忠耀付款的同时，给付原告自2016年10月4日起至实际给付之日止以190万元为本金按年利率24%计算的利息。
三、被告莱州市莱运油品销售有限公司、莱州仁成石业有限公司对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告徐忠芬、郭忠耀、莱州市莱运油品销售有限公司、莱州仁成石业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，由被告徐忠芬、郭忠耀负担，于判决生效后七日内交纳本院，被告莱州市莱运油品销售有限公司、莱州仁成石业有限公司对此款项承担连带付款责任。申请费5000元，由被告徐忠芬、郭忠耀负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的5000元直接给付原告。被告莱州市莱运油品销售有限公司、莱州仁成石业有限公司对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 娜