浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第479号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人（特别授权）：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告：赵泽南。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行诉被告赵泽南保证合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙娟娟独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林焕、被告赵泽南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行诉称：2011年4月22日，原告与被告签订编号为62617399920110178－1号《最高额保证合同》，约定：被告自愿对南翔集团有限公司于2011年4月22日至2014年4月22日期间签订的包括《银行承兑协议》在内的一系列债务提供15000万元最高额保证。
最高额保证期间内，即2012年1月18日、2012年2月24日、南翔集团有限公司分别与原告签订了编号为626135923020120015、626135923020120037《银行承兑协议》，约定：南翔集团有限公司分别向原告申请承兑汇票3000万元（即1050005320532917号：1000万元、1050005320532918号：1000万元、1050005320532919号：1000万元，合计3000万元）、1700万元（即1050005320534680号：700万元、1050005320534681号：1000万元，合计1700万元），而出票日至到期日分别为2012年1月19日－2012年7月18日、2012年2月27日－2012年8月27日；汇票到期若被告未足额缴存应付票款，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。
2012年4月25日，原告与南翔集团有限公司签订了编号为626173123020120106号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：南翔集团有限公司向原告借款人民币260万元，借款期间为2012年5月2至2013年5月1日。
2012年10月26日，南翔集团有限公司破产清算一案被瑞安市人民法院裁定受理。截止2012年10月26日，南翔集团有限公司共计拖欠原告三笔借款合同下的借款：626135923020120015《银行承兑协议》借款本息28537787.6元、626135923020120037《银行承兑协议》借款本息13062115.35元、626173123020120106《人民币流动资金贷款合同》借款本息2631376.02元，合计为44231278.97元。前述借款事实及款项均已得到瑞安市人民法院（2012）温瑞破字第3－1号民事裁定书的确认。而被告根据《最高额保证合同》应当对上述款项承担相应的担保责任。
综上，南翔集团有限公司违反诚信原则，其无故拖欠原告垫付款本息的行为，显然违反了《银行承兑协议》、《人民币流动资金贷款合同》及相关法律之规定，而被告赵泽南作为最高额保证人，应当依诉讼请求之所列承担相应的担保责任。故原告诉请判决：1、确认原、被告签订的编号为62617399920110178-1号《最高额保证合同》合法有效；2、被告对合同编号为626135923020120015号、626135923020120037号《银行承兑协议》，626173123020120106号《人民币流动资金贷款合同》下的债权余额（附利息清单，利息均计算至2012年10月26日），在人民币15000万元的最高额保证范围内，承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同及借据原件各一份，证明南翔集团有限公司向原告借款及原告依约发放贷款的事实；4、银行承兑协议原件二份、转存凭证、托收凭证、银行承兑汇票原件各五份，证明原告为南翔集团有限公司垫款的事实；5、结清查询单、明细表原件各六份，证明被告未按约定履行支付本息的义务；6、民事裁定书原件一份，证明法院已经确认原告债权的事实；7、最高额保证合同原件一份，证明被告提供最高额担保的事实。
被告赵泽南答辩称：其对原告陈述的保证事实和借款事实、借款偿还情况均无异议。由于南翔集团已经申请破产，应停止对利息的计算。
被告赵泽南在本院指定的举证期限内未提供任何证据材料。
上述原告提供的证据1-7经庭审出示质证，被告赵泽南对其无异议。本院认为，该组证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能形成完整的证据链并相互印证，结合当事人的陈述，可以证明原告主张的待证事实，予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2011年4月22日，原、被告签订编号为62617399920110178-1号《最高额保证合同》，约定：被告赵泽南自愿对南翔集团有限公司于2011年4月22日至2014年4月22日期间签订的人民币／外币资金借款、银行承兑协议、信用证开证合同而形成的债务提供最高额为15000万元的连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2012年4月25日，原告与南翔集团有限公司签订了编号为626173123020120106号《人民币流动资金贷款合同》，约定：南翔集团有限公司向原告借款人民币260万元，借款期间为2012年5月2至2013年5月1日；固定利率，利率为起息日基准利率上浮0%；按月结息，结息日为每月的第20日；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；合同项下担保有：原告与五洲汽车商贸集团有限公司签订的编号为62613599920110042号《最高额保证合同》、原告与被告签订的编号为62617399920110178-1号《最高额保证合同》。原告于2012年5月3日按约发放贷款260万元。借款后，南翔集团有限公司仅偿还原告利息至2012年8月20日。
2012年1月18日，原告与南翔集团有限公司签订编号为626135923020120015《银行承兑协议》，约定：原告同意对南翔集团有限公司签发的期限从2012年1月19日至2012年7月18日的金额均为1000万元的三份银行承兑汇票进行承兑；汇票到期且南翔集团有限公司未足额缴存应付票款的，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；合同项下的担保有：南翔集团有限公司为上述三份汇票提供保证金300万元作为质押担保；原告与被告签订的编号为62617399920110178-1号《最高额保证合同》、原告与康健签订的编号为62617399920110178-2号《最高额保证合同》、原告与南翔集团有限公司签订的编号为626173925020110258号《最高额抵押合同》、原告与五洲汽车商贸集团有限公司签订的编号为62613599920110042号《最高额保证合同》、原告与中欧汽车电器有限公司签订的编号为62617399920120015号《保证合同》。2012年1月19日，南翔集团有限公司向浙江南申铜业有限公司出具付款行均为原告，编号分别为1050005320532917号、1050005320532918号、1050005320532919号，金额均1000万元的银行承兑汇票三张。2012年7月18日，原告向承兑汇票接收行中国民生银行杭州支行支付3000万元票款。承兑到期后，由于南翔集团有限公司未按约缴存足额票款，原告于2012年7月18日扣除质押保证金本息3007594.64元，于2014年2月20日因拍卖编号为626173925020110258号《最高额抵押合同》项下的抵押物取得优先受偿额1106.22万元，均用于偿还2012年7月18日到期的3000万元承兑汇票票款本金；于2012年9月21日扣除南翔集团有限公司账户中存款23.59元用于支付利息。
2012年2月27日，原告与南翔集团有限公司签订编号为626135923020120037号《银行承兑协议》，约定：原告同意对南翔集团有限公司签发的期限从2012年2月27日至2012年8月27日的金额分别为1000万元、700万元的银行承兑汇票进行承兑；汇票到期且南翔集团有限公司未足额缴存应付票款的，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；合同项下的担保有：南翔集团有限公司为上述两份汇票提供保证金170万元作为质押担保；原告与被告签订的编号为62617399920110178-1号《最高额保证合同》、原告与康健签订的编号为62617399920110178-2号《最高额保证合同》、原告与南翔集团有限公司签订的编号为626173925020120037号《权利质押合同》、原告与五洲汽车商贸集团有限公司签订的编号为62613599920110042号《最高额保证合同》、原告与中欧汽车电器有限公司签订的编号为62617399920110153号《最高额保证合同》。2012年2月27日，南翔集团有限公司向浙江南翔电工有限公司出具付款行均为原告，编号分别为1050005320534680号、1050005320534681号，金额分别为700万元、1000万元的银行承兑汇票两张。原告于2012年8月27日向中国民生银行股份有限公司深圳分行支付1700万元的票款。承兑到期后，由于南翔集团有限公司未按约缴存足额票款，原告于2012年8月27日扣除质押保证金本金170万元及利息21885.65元、编号为626173925020120037号《权利质押合同》项下的质押存单255万元及利息46448.96元，五洲汽车商贸集团有限公司于2013年12月31日代为偿还1000万元，于2014年1月16日在南翔集团账户中扣除存款333565.21元，均用于2012年8月27日到期的1700万元承兑汇票票款。
原告已向南翔集团有限公司的管理人申报上述债权。
另查明，本院于2012年10月26日作出（2012）温瑞破（预）字第6号民事裁定，受理对南翔集团有限公司的破产清算申请。2011年7月7日，中国人民银行公布的一年内同期贷款基准利率为年利率6.56%。
本院认为，原告与南翔集团有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，与被告赵泽南签订的《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同，故上述合同对合同当事人均具有法律约束力。本案中，原告按约为南翔集团有限公司垫付五笔承兑汇票的票款共4700万元并发放贷款260万元，履行合同义务。南翔集团有限公司未按时偿还借款本息，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息、罚息。鉴于南翔集团有限公司已被裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，除担保物的被拍卖或变卖以优先偿还债权外，南翔集团有限公司被裁定受理破产清算后即2012年10月26日后对原告清偿涉案债权的行为无效，即南翔集团有限公司分别于2014年1月16日偿还原告333565.21元的行为无效，原告基于无效行为取得的款项333565.21元，应予以返还。
按照《最高额保证合同》的约定，南翔集团有限公司不履行承兑协议义务的，原告有权要求保证人赵泽南在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任。债务人破产时，债权人主张其他担保人承担担保责任的，相关担保债权的计息不受债务人破产的影响。但，本案原告要求担保债权的计息至2012年10月26日，减轻了被告负担，系对自己权利的合法处分，予以支持。故，本案中保证人赵泽南在《最高额保证合同》范围内应承担的担保责任金额为：
编号为626173123020120106号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权在南翔集团有限公司被裁定受理破产时即2012年10月26日视为到期，数额为2631910.94元：1、本金260万元。2、利息31743.11元：以本金260万元为基数按年利率6.56%计算，①2012年8月21日至2012年9月20日为14687.11元；②2012年9月21日至2012年10月20日为14213.33元；③2012年10月21日至2012年10月26日为2842.67元。3、复利167.83元：①以期内欠息14687.11元为基数从2012年9月21日起至2012年10月26日止按年利率9.84%（在6.56%的基础上上浮50%）计算为144.52元；②以期内欠息14213.33元为基数从2012年10月21日起至2012年10月26日止按年利率9.84%（在6.56%的基础上上浮50%）计算为23.31元。原告要求计算2631376.02元，减轻了被告负担，系对自己权利的合法处分，予以支持。
编号为626135923020120015《银行承兑协议》项下的债权金额为17279802.04元：1、本金15930205.36元：3000万元-3007594.64元-1106.22万元；2、利息1349596.68元：以本金3000万元-3007594.64元=26992405.36元为基数从2012年7月19日起至2012年10月26日止按每日万分之五的利率计算共1349620.27元，再扣减23.59元。
编号为626135923020120037号《银行承兑协议》项下的债权金额为3062115.35元：1、本金2681665.39元：1700万元-170万元-21885.65元-255万元-46448.96元-1000万元。2、利息：以本金1700万元-170万元-21885.65元-255万元-46448.96元=12681665.39元为基数从2012年8月28日起至2012年10月26日止按每日万分之五的利率计算共380449.96元。
由于主债务人南翔集团有限公司被裁定受理破产清算，破产人的保证人在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。原、被告已经就原告选择担保履行顺序作出约定，应当从其约定，原告有权同时直接要求保证人承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告赵泽南签订编号为62617399920110178-1号《最高额保证合同》有效；
二、在南翔集团有限公司破产清算程序终结后，被告赵泽南对原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行享有的编号为626173123020120106号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权2631376.02元、编号为626135923020120015号《银行承兑协议》项下的债权17279802.04元、编号为626135923020120037号《银行承兑协议》项下的债权3062115.35元，依照南翔集团有限公司的破产清算程序未受清偿部分继续承担清偿责任，但包括上述债务在内，被告赵泽南对其签订的编号为62617399920110178-1号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以15000万元为限。
本案受理费79180元，减半收取39590元，由被告赵泽南负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费79180元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费79180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年三月二十三日
（代）书记员 戴小慧
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。