北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25344号
原告温美俊，女，1977年6月1日出生。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京励展华群展览有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路1-3号平安国际金融中心A座01-03-05室。
法定代表人马日豪，董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被告中国国际展览中心集团公司，住所地北京市朝阳区北三环东路六号。
法定代表人蔡国枫，总裁。
委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。
原告温美俊（以下简称原告）与被告北京励展华群展览有限公司、被告中国国际展览中心集团公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时依次简称励展公司、国展公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓心刚、王伦，励展公司委托代理人杨锋、国展公司委托代理人刘文荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，我参加由二被告在北京中国国际展览中心举办的展览会，我在行至国展中心1号馆侧门处时，因二被告在铺设的地毯上加贴了广告地贴，该广告地贴上有水且表面湿滑，二被告未进行清理且未设置任何警示标志，导致我摔倒。后被送到医院救治，诊断为右外踝骨骨折。现请求法院判令二被告承担连带责任赔偿我：1、医疗费28572.87元；2、住院伙食补助费750元；3、护理费20892元；4、营养费7000元；5、交通费2447元；6、误工费45000元；7、残疾辅助器具640元；8、残疾赔偿金72938元；9、被抚养人生活费20039元；9、精神损害赔偿金20000元。
励展公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、我公司尽到了安全保障义务，不存在相关的过错。二、原告本人是存在一定过错的，因为事发当天下雨，整个室外都是有水的，我们的展览在室内进行，我们不是露天的展览，原告摔倒的所有的陈述都是原告自己说的。对于原告提交的王学敏的证明，当时王学敏不出证明原告就不让他走，其实当时王学敏不在现场。当天下雨，人们潜意识的都会注意衣服、鞋子。原告也并非是被邀请参加展览，而是路过。原告当天穿的是高底高跟的人字拖鞋，我们认为不应该在这样的天气下穿这样的鞋。三、证人也提到，原告是从展馆出来摔倒的，不是在展馆内而是在展馆外摔倒受伤的。一号馆的侧门当时的情况是铺的是地毯，地毯上贴的不是广告贴，贴的是指引方向的贴，本身不是非常滑的东西。当天下雨，难免各个地方有湿滑，不能证明我方没有尽到安全保障义务，相反的原告出了门了就应当注意安全。广播也是不断的间接性的提示注意安全，原告也应注意到了广播。
国展公司辩称：我公司在本案中不应当作为承担任何责任的主体，我公司非承办方及主办方，我公司只是出租场馆及相关场地。如果原告要求我公司进行赔偿，原告本身需要从事实根据及法律根据的基础上证明租赁物及附属物的重大缺陷，和原告受到的伤害有充足直接的因果关系，我们出租的场地没有任何瑕疵。我公司办了多年展会，出租了很多场馆，第一次碰到这种事情，踩在地毯上滑到，我公司在事发当天是不了解情况的，是事发第二天原告与励展公司闹起来了找到我公司，原告提交的证明只是证明双方签订协议的时候我们在场，怎么出的事情、怎么摔倒的，都是原告讲的，我们不清楚。
经审理查明：2012年8月14日，原告在北京中国国际展览中心1号馆侧门处的地贴上摔倒，当天有雨。2012年8月14日至2012年8月17日期间包括原告摔倒地点在内的北京中国国际展览中心部分区域由励展公司向国展公司承租，用于举办展览会。
2012年8月15日，原告至武警北京总队医院入院治疗，出院诊断为右外踝骨折，出院医嘱为三月内右下肢禁止负重、拄拐下地逐渐加强右踝功能锻炼，不适随诊等。2012年8月24日，武警北京总队医院为原告开具诊断证明、出院小结，显示原告住院9天，建议原告全休三月，三月内需陪护一人每天，需加强营养。2013年9月22日，原告至呼和浩特健安医院针对右外踝骨折进行手术。2013年9月26日，原告出院，出院医嘱为卧床休息、抬高患肢，按时换药、2周拆线，加强手足功能康复锻炼，4周后拍片复查。
为证明原告摔倒情况，原告提交了以下证据：1、字条一张，内容为“温美俊在国展1号馆侧门在广告地贴上摔倒（8月14日）北京励展华群展览有限公司王学敏2012.8.15当事人双方商谈时本人在场。郑今朝2012.8.15”。励展公司对真实性不予认可，称系原告逼迫该公司员工王学敏书写；国展公司对真实性认可，称该公司员工郑今朝只是证明商谈的过程。原告称自己系在出馆时摔倒。2、北京中国国际展览中心观众牌。二被告对该证据真实性认可，对关联性不予认可。3、照片，显示内容为地毯上有内容含有“巴黎春天”的地贴。二被告对该证据真实性不予认可，称与当天地贴不符。4、录音，原告称为2012年8月15日代表原告的徐瑞成、王玉英、吴佳苑与二被告方的翟经理、王总、谢总在北京国展办公楼的录音，其中有二被告一方员工表示在地毯上贴有字帖，后来撕了的内容。二被告对该证据真实性不予认可。5、证人证言。证人许×到庭陈述称2012年8月14日原告给自己打电话说自己在看展览时在地毯的广告上摔倒了，第二天自己和爱人还有原告的几个朋友去事发地点找到了王学敏，之后又一起找了展馆的负责人，均作了录音。二被告对该证据真实性不予认可。
审理中，励展公司提交了证人证言，励展公司员工白天乐到庭陈述称在原告摔倒后自己送原告去过医院，原告当时穿的是拖鞋，拖鞋具体样子记不清了，大概有3厘米高；励展公司员工马×到庭陈述称在2012年8月14日至2012年8月17日展会期间该公司每隔半小时广播一次，内容是注意财物安全、防火措施等，没有广播过下雨、注意路滑的内容。原告对白天乐所述送其去医院经过认可，就其陈述拖鞋内容不认可，对马×证人证言真实性不认可，称原告未听过广播。
关于医疗费，原告提交了医疗费票据，金额共计28572.87元，其中含有2012年8月27日原告至北京俪婴妇产医院泌尿外科金额为100元的治疗费费用清单（编号1900030617）。
关于护理费，原告提交了护工费发票，显示原告在2012年8月20日至2012年8月24日期间因雇佣护工花费560元。原告称护理费按照每天140元标准计算，除护工外，其余时间是自己朋友张小吉全天护理，没有她的扣发工资证明。
关于交通费，原告提交了交通费票据。原告称有部分票据丢失。
关于营养费，原告称按照每天50元、140天计算。
关于误工费，原告称按照每月3000元、15个月计算。原告就此提交了其与湖南湘源建设工程有限公司北京分公司于2012年8月10日签订的《劳动合同书》，显示原告受雇于该公司，月工资3000元。二被告对该证据真实性认可，关联性不予认可。
关于残疾辅助器具费，原告提交了开具日期为2012年8月15日的收据，显示内容为拐杖、轮椅费用共计640元。
关于残疾赔偿金，原告称按照2012年北京市城镇居民平均收入计算。原告就此提交了《暂住证》及北京市朝阳区亚运村街道华严北里社区居委会于2013年8月13日出具的《证明》，载明原告自1999年6月18日至今在北京市朝阳区华严北里居住。
关于被扶养人生活费，原告提交了户口本，显示户别为非农业家庭户口，原告之父温二命，出生于1938年10月21日，原告之母吴改花，出生于1951年6月5日，原告父母所生子女为原告、温x、温x1。
经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2013年11月11日出具《北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告符合十级伤残，赔偿指数10%。原告为此支付鉴定费2400元。
上述事实，有当事人提交的字条、照片、诊断证明、病历、发票、收据等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己在北京中国国际展览中心1号馆内地毯广告贴上摔倒，为此提交了字条、照片、观众牌等证据，二被告就此予以否认，但就此未提交有力反证，本院不予采信，原告主张成立。励展公司在公告场所举办展览，应尽到安全保障义务，励展公司的证人马×到庭陈述称未在广播中就下雨、路滑等事项进行广播，励展公司就该公司尽到安全保障义务未能有效举证，故对原告受伤应承担侵权责任；原告自述摔伤时下雨，原告自身亦应尽到相关注意义务，结合全案事实，本院认为励展公司对原告摔伤负有主要责任，原告负有次要责任，具体责任比例，本院予以酌定。国展公司系事发地的出租方，并非直接管理人，原告要求国展公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
关于医疗费，原告提交了医疗费票据，就其中原告至北京俪婴妇产医院泌尿外科产生的100元治疗费，原告未能举证证明与本案的关联性，本院不予采信，其余票据原告主张合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据原告提交病历，原告确已住院，本院予以支持，住院时间应为14天，故对该项诉讼请求金额本院予以调整。关于护理费，原告按照每日140元标准主张护理费，主张金额过高，具体数额本院结合原告就诊情况等情况予以酌定。关于营养费，原告提交了相关医嘱，结合原告伤情，确需加强营养，具体数额本院根据原告伤残情况并参照医嘱予以酌定。关于交通费，原告提交了交通费票据，但其提交票据金额小于其诉讼请求金额，故本院结合原告就诊情况等予以酌定。关于误工费，原告提交了《劳动合同书》，结合原告定残时间，原告主张数额合理，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告提交了相关票据，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告确已构成伤残，原告主张数额合理，本院予以支持；关于被扶养人生活费，原告主张合理，本院予以支持，但原告主张数额有误，本院予以调整，上述费用一并计入残疾赔偿金中予以计算。上述赔偿费用，由励展公司在其责任范围内予以赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告已构成伤残，本院予以支持，但原告主张数额过高，具体数额本院予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊医疗费一万七千零八十四元；
二、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊住院伙食补助费四百二十元；
三、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊营养费一千八百元；
四、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊交通费六百元；
五、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊误工费二万七千元；
六、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊残疾辅助器具费三百八十四元；
七、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊残疾赔偿金五万四千八百二十四元（含被扶养人生活费）；
八、北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内赔偿温美俊精神损害抚慰金五千元；
九、驳回温美俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由温美俊负担2000元（其中937元已预交，余1063元于本判决生效后七日内交至本院），由北京励展华群展览有限公司负担2575元（于本判决生效后七日内交至本院）。
鉴定费2400元，由温美俊负担960元（已交纳），由北京励展华群展览有限公司负担1440元（温美俊已预交，北京励展华群展览有限公司于本判决生效后七日内支付温美俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 宋 怡
二〇一四年四月二日
书 记 员 雷小晶