广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9123号
原告：陈光锐，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈尚安、肖红霞，广东常道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李丽玲、李舒然，广东道邦律师事务所律师。
原告陈光锐诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈尚安、被告委托诉讼代理人李舒然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费12016元、评估费741元，合计12757元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日原告向被告购买了机动车商业保险（简称商业险），保险期从2016年7月16日0时至2017年7月15日24时止。原告购买的商业险种包括了机动车损失保险、不计免赔率等共计8种险种。2017年4月10日10时25分，原告驾驶粤Ｘ×××××轿车行驶至佛山市顺德区大良逢沙新村路段时与何雪婷驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的小型普通客车发生了碰撞，导致发生两车不同程度损毁的交通事故。事故发生后，原告委托了价格鉴定机构对车辆的损失进行了评估，花费了车辆维修费及评估费共12757元。因原告已向被告投保了商业险中的机动车损失保险、不计免赔率，故此次交通事故中原告车辆的损失应由被告在商业险的责任限额内赔付。但被告却以原告未盖年审章为由拒绝赔偿，而原告的车辆尚在六年的免检期限内根本不需要进行年检，被告以此拒赔毫无事实依据。
被告辩称，一、肇事车辆的保险情况：肇事车辆粤Ｘ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔）、车损险59948元（含不计免赔）。二、被告无需赔偿原告的车辆损失费用。公安部《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“自2014年9月1日起，6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车无需进行安全技术检验，但新车每2年必须领取检验合格标准（即年审）”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次”。综上可知，原告所称“车辆尚在六年的免检期限内不需要年检”是错误的，6年免检的规定只是免除符合条件车辆的上线检验义务，车主仍需获得交管部门核发的检验标志，并在行驶证副页上签注。从本案原告提供的行驶证资料可知，标的车辆于2011年7月18日注册，行驶证副证检验记录显示，标的车辆的检验有效期至2015年7月，即2015年7月后，原告一直未按规定对标的车辆进行检验。根据《中国人民财产股份有限公司机动车综合商业保险条款机动车损失保险》责任免除第八条第（三）项之1的规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”。由于原告未按规定对标的车辆进行检验，根据保险条款的约定，被告依法免除保险赔偿义务。三、不影响第二点答辩的情况下，被告针对原告的诉讼请求，答辩如下：1、对原告车辆维修费的请求有异议。《中国人民财产股份有限公司机动车综合商业保险条款机动车损失保险》第十六条约定：“因保险事故损害的保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。本案标的车辆的鉴定是原告自行委托，未通知被告检验和协商维修项目，被告没有参与本次鉴定。虽然庭审前，被告工作人员已到顺安汽修厂，对原告的车辆进行了检验，但都是表面的检验，由于车辆内部更换的零配件看不了，故无法核实是否按维修明细表进行更换，而且车辆换出的旧件不在验车场地，而是在另一个叫晨晖汽修的维修厂。被告定损员虽联系旧件公司回收，但目前还不能确定旧件的回收率，可能无法全部回收。按照保险合同的约定，被保险人出险后维修车辆应通知保险人定损及到场，但由于被保险人的过错，使得旧件回收的难度大大增加，并存在无法全部回收的风险，因此，旧件无法回收的情况下，请求降低被告的赔付金额。2、对评估费的请求有异议。评估费用不属于被告的赔偿范围，不应由被告承担。3、对诉讼费的请求有异议。根据保险合同及有关条款的规定，交通事故产生的诉讼费用不由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：被告提供的《中国人民财产股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款第一章机动车损失保险中“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”的免责条款内容未见有明示标注且未有原告签名确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日10时25分，原告驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶至佛山市顺德区大良逢沙新村路段时与案外人何雪婷驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的小型普通客车发生了碰撞，导致发生两车不同程度损毁的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告陈光锐对此事故承担全部责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号车辆由广东省景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具价格鉴定结论书及价格鉴定结论明细表，鉴定车辆损失为12016元，原告为此花费评估费741元。粤Ｘ×××××号车辆经佛山市顺德晨晖汽车维修服务有限公司维修，花费维修费12016元。粤Ｘ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔）、车损险59948元（含不计免赔），保险期间为自2016年7月16日0时至2017年7月15日24时。粤Ｘ×××××号小型轿车机动车行驶证注册日期为2011年7月18日，检验有效期至2015年7月。
本院认为，本案中，原告陈光锐向被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔）、车损险59948元（含不计免赔），并足额缴纳了保险费，被告亦向原告出具了相应的保险单，因此，原被告之间保险合同关系，已成立并生效，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原告车辆未进行年审能否免除被告的赔付责任；如不能，车辆旧件未回收是否能降低被告的赔付责任。
关于原告车辆未进行年审能否免除被告的赔付责任问题。首先，被告并未提供证据证明其已经向原告提示过该条款，而原告提供的机动车商业保险保险单中也未印刷相关的内容。其次，被告提供的该条款在2007年3月的保险条款中就已经存在，而按照公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。2014年9月1日前后的检验虽都称为检验，但是两者的含义有本质的区别，前者是指进行安全技术检验，而后者是指直接领取检验标志。在检验的含义发生了根本变化的情况下，被告未举证证明该条款继续存在的合理性，而以此为由拒赔无理，原告的请求应予支持。
关于车辆旧件回收问题。因原、被告约定被告保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。原、被告的该约定并不违反法律规定，也不导致双方权利义务的不平衡。而原告未在法院指定的期间内向法院说明残余部分的情况，被告抗辩请求扣除相应价值有理，本院予以支持。因双方未能协商一致，所以本院酌情扣除5%的价值。即被告应向原告赔偿11415.2元（12016-12016×5%），虽被告抗辩鉴定为其自行委托，但鉴定是由独立第三方机构进行，程序合法，结论合理，被告该抗辩无理。原告请求的鉴定费741元为确定损失必须支出的费用，理应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈光锐车辆维修费11415.2元、评估费741元；
二、驳回原告陈光锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为59.46元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担并直接支付给原告陈光锐。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年九月八日
书记员 洪 勉