山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷明河，男，1963年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南协和医院，住所地济南市历下区解放东路****号。
法定代表人：王霞，院长。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，山东融冠律师事务所实习律师。
再审申请人谷明河因与被申请人济南协和医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2014）济民四终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月14日作出（2016）鲁民再163号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谷明河及其委托诉讼代理人王升，被申请人济南协和医院的委托诉讼代理人田民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷明河申请再审称，1、原审法院没有在济南协和医院安排走访调查，未对谷明河的主治医师林英广的身份进行调查核实即对该案进行判决，严重侵害了谷明河的合法权益；2、关于谷明河提供的门诊病历与济南协和医院提供的门诊病历不相同的问题。谷明河是××患者，没有能力和权力更换济南协和医院的门诊病历，由此说明济南协和医院之所以彻底更换门诊病历，只为否认与谷明河存在医患关系，原审法院没有核实门诊病历的真伪、更换时间等，直接认定双方没有医患关系，也没有到该院档案科调查谷明河的就诊记录，忽略重要事实；3、根据《最高人民法院关于审理医疗损害纠纷案件适用法律的解释》第三十条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，济南协和医院没有尽到告知义务和治疗义务导致医疗事故，应当承担相应法律责任。请求撤销原审判决，支持谷明河原审的诉讼请求。
济南协和医院辩称，本案双方不存在医患者关系，原审判决正确，请求予以维持。
2013年10月31日，谷明河向济南市历下区人民法院起诉，请求判令济南协和医院赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾生活补助费、后续治疗费、精神损失费以及营业损失费共计437596.30元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：谷明河患有××，其通过《新晨报》一则广告了解到济南协和医院治疗该疾病。据谷明河自述，2013年2月23日，谷明河到济南协和医院就诊。济南协和医院的接诊医生林英广在未做任何术前检查的情况下，就将其送入手术室进行生殖器延长及包皮环切手术。在做完手术后，医生并没有告知其手术结果，只是简单的说在医院打三天针后回家慢慢调养。由于医生的疏忽及严重不负责任，造成谷明河现在包皮过短且刀口处经常性的有液体渗出，同时伴有剧烈疼痛，在术后两个多月的时间里进行过五次伤口缝合，造成谷明河生殖器无法正常勃起，严重影响正常生活，给其造成极大的物质损失和精神痛苦。谷明河认为，济南协和医院在给患者的诊疗过程中，没有规范行医，严格遵循临床诊疗和技术规范，使用适宜诊疗技术和药物，没有进行必要的检查，刻意隐瞒治疗效果，给患者造成了严重损害。为赔偿损失，双方协商未果，谷明河诉至法院，请求判如所诉。
庭审中，济南协和医院否认其与谷明河之间存在医患关系。
谷明河于诉讼期间向一审法院提出申请，要求法院到有关部门调取济南协和医院主治医师林英广的医师资格等证件。一审法院依据该申请，未调取到任何有价值的证据线索。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，谷明河为证明其与济南协和医院存在医患关系，向法院提供的证据不能达到证明目的：其一，其提供的门诊病历，虽然封面印有“济南协和医院”的字样，但济南协和医院否认系自己使用的病历，并提供了济南协和医院的门诊病历样本，两者显然不一致；其二，对谷明河提供的门诊病历中的接诊医生“林英广”，济南协和医院否认该林英广系其执业医生，经法院调查也未查到“林英广”的有关执业信息；其三，谷明河提供的济南协和医院检验报告单记载的患者姓名为“林华”，该证据不能证明谷明河系济南协和医院的患者；其四，谷明河提供的就诊记账回单、收款单上加盖的印章为“济南协和医院现金收讫章”，济南协和医院否认自己使用过这枚印章，法院也无从查证该印章的相关事实；其五，谷明河提供的其与济南协和医院医生“林英广”的电话录音，在济南协和医院否认“林英广”的身份的情况下，仅凭该录音不能达到其证明目的。综上，谷明河提供的上述证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链，谷明河与济南协和医院的医患关系不能认定，其请求判令济南协和医院承担相应的赔偿责任，证据不足，应予驳回。谷明河可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，2014年3月18日，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第1876号民事判决：驳回谷明河的诉讼请求。案件受理费人民币7860元，由谷明河负担。
谷明河不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。林英广的医师资格无法查到，不能从逻辑关系上反驳医患关系的存在，并且一审没有对查证过程作出证明。在当事人提供的证据互相矛盾、无法认定的情况下，法院应该调查收集证据；二、一审适用法律错误。根据法律规定，在双方当事人提供的证据相互矛盾的情况下，法院是负有调查取证责任的，一审没有履行自己的职责作出判决有失公平。谷明河没有任何渠道获知对林英广调查情况是否属实。
协和医院辩称，一审判决认定证据正确，适用法律正确，应予维持。
二审法院确认了一审所认定的事实。
另，二审法院于2014年6月6日收到谷明河通过特快专递邮寄的申请林英广出庭作证的申请书及所附林英广的住址。二审法院根据谷明河提供的地址于当日通过特快专递向林英广邮寄一份出庭作证通知书，但林英广并未到庭，后法院邮寄的特快专递被退回，退回原因为迁移新址不明。根据开庭时谷明河关于济南协和医院通过李学纯找到谷明河家协商赔偿问题的陈述，二审法院于2014年6月25日对李学纯进行了调查，李学纯称其外甥女马世荣在济南协和医院工作过，马世荣领着四五个人去找过李学纯，主要是打听谷明河家住哪里，李学纯领着这几个人到谷明河家门口就走了，这几个人光说有个事，后来谷明河告诉李学纯是医疗事故的事，李学纯与谷明河为同村。根据李学纯的证言，二审法院于2014年7月23日对马世荣进行了调查，同时向其送达了证人出庭作证通知书，调查时马世荣称其于2013年8月至10月在济南协和医院工作，马世荣在济南协和医院工作时林泉水（音）也在该处工作，朱亮通过林泉水找到马世荣让其领着去找谷明河，马世荣的姨夫李学纯和谷明河同村，朱亮同时带了三、四个人，朱亮和他领的这几个人都不在济南协和医院工作，他们具体干什么马世荣不清楚，也没问过，他也没有告诉马世荣，马世荣领着他们找到谷明河后就走了，他们具体谈什么，马世荣不清楚。林泉水在2013年9月初就离开了济南协和医院，具体去哪儿不清楚，林泉水不是医生，马世荣在济南协和医院工作时没有林英广这个人。济南协和医院没有使用过谷明河在一审中提供的门诊病历和收款单据，济南协和医院使用的门诊病历是济南协和医院在一审中提交的那种，收款单据是正规发票。马世荣称自己没有听说过谷明河与济南协和医院有医疗纠纷。谷明河对李学纯的调查笔录没有异议，认为马世荣的证言部分属实，部分不属实，主张马世荣说不认识他领着的这几个人及领到门口就走了不属实，马世荣应该知道他们找谷明河是干什么的，马世荣在谷明河家坐了一会儿；不认可马世荣关于济南协和医院使用病历和发票的陈述。济南协和医院对李学纯的调查笔录有异议，认为证人应当出庭作证，李学纯与谷明河是同村的，有利害关系，不认可调查笔录中的陈述；对马世荣的调查笔录，称证人应当出庭作证，即使证人陈述属实，也无法证明济南协和医院因为医疗事故找谷明河协商。马世荣签收法院送达的出庭作证通知书后未到庭作证。
二审中，谷明河提交了一份济南协和医院门诊病历，落款姓名为于云换，同时提供一份落款姓名为于秀珍的收费单据，上述两份证据中均加盖有济南协和医院现金收讫章，以证实上述证据是于云换去就诊时济南协和医院出具的，但是在收费单据中济南协和医院将于云换写成了于秀珍。经查，谷明河提交的上述门诊病历与济南协和医院一审提供的门诊病历样式相同。济南协和医院称对收据的真实性需要核实，济南协和医院没有证据中所加盖的印章，对真实性有异议。谷明河还提供一份一方为曹心恕，另一方为加盖济南协和医院印章的医疗纠纷和解协议书及收款人为曹心恕的收到条，称该和解协议书是自己用手机拍照后用彩印机打印出来的，欲证明其中的印章与其一审提交的就诊记账回单、济南永康门诊收款单的章是一致的，收到条说明双方履行了这份协议。济南协和医院认为上述证据不是原件，无法与原件核实，不予认可，和解协议书中加盖的章是济南协和医院，而谷明河一审提交的收费单据上的章是现金收讫章，不能证明谷明河的主张。
二审法院认为，根据谷明河提供的林英广的联系方式，二审法院向其邮寄送达了证人出庭作证通知书，但因迁移新址而被退回，现无其他能够与谷明河所称的主治医生林英广取得联系的线索，从有关机构亦未查询到林英广执业的注册信息。为查明案件事实，法院根据谷明河关于济南协和医院通过李学纯找其协商赔偿问题的陈述，对李学纯、马世荣分别进行了调查，从两被调查人的证言来看，不足以证明谷明河与济南协和医院存在医患关系及医疗责任纠纷。谷明河二审中提供的落款姓名为于云换的济南协和医院的门诊病历及落款姓名为于秀珍的收费单据，不能证明其所主张的济南协和医院存在将于云换的姓名写为于秀珍的事实。谷明河提供的医疗纠纷和解协议中加盖的印章内容为济南协和医院，该印章的内容与谷明河在一审中提交的就诊记账回单、济南永康门诊收款单中的印章内容不一致，不能证实谷明河主张的事实。综合谷明河在本案一、二审中提供的证据及法院对有关证人的调查来看，现有证据不足以证明谷明河与济南协和医院存在医患关系，谷明河请求济南协和医院承担相应赔偿责任缺乏事实依据。2014年8月3日，济南市中级人民法院作出（2014）济民四终字第276号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78600元，由谷明河负担。
本院再审中，谷明河提交了《调查取证申请书》及《证人出庭作证申请书》，申请对其就诊时的主治医师林英广进行调查并传唤其出庭作证，并主张林英广目前工作的地点为济南市天桥区大柳行头24号诊所。庭后本院通知谷明河一起前往该地点调查，在该诊所并没有找到林英广，该诊所人员称不认识林英广。另外，本院还依法到济南协和医院所属的济南市历下区卫生和计划生育局对林英广的医师信息进行了调查，通过该局进入卫生系统内部网站输入林英广的姓名后，网页提示“没有检索到相应的医师信息”。再审中，济南协和医院提交了该单位2013年1-3月份工资发放明细表，明细表显示的领取工资人员中没有林英广，谷明河对工资表的真实性不予认可。
本院再审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，本案焦点问题为谷明河与济南协和医院是否存在医患关系。原审中，谷明河为证实其与济南协和医院存在医患关系提交的门诊病历样式与济南协和医院提交的门诊病历不同，济南协和医院否认曾使用过谷明河提交样式的门诊病历，谷明河也没有提交进一步的证据证明济南协和医院曾使用过其提交样式的病历；谷明河提交的检验报告单记载的患者姓名为林华，不是其本人；谷明河提交的部分收费单据列明的单位为济南永康门诊，虽然加盖了“济南协和医院现金收讫”章，但与济南协和医院提交的其使用的“济南协和医院发票专用章”样式明显不同，济南协和医院否认其曾使用过谷明河提交单据上的现金收讫章，谷明河也没有提交进一步的证据证明济南协和医院曾使用过该现金收讫章；谷明河主张其主治医师为林英广，但济南协和医院否认林英广为该院执业医师，且在原审及本院再审中，谷明河均未能提供林英广的准确联系方式，二审法院及本院根据其提供的地址均不能找到林英广，在卫生系统的内部网站上也并无林英广的任何医师信息；对谷明河二审中提交的于云换的门诊病历、于秀珍的收费单据及和解协议书及二审法院对李学纯、马世荣进行调查的情况，二审法院已进行了详细的分析论述，在此不再赘述，上述证据同样不能证实谷明河与济南协和医院之间存在医患关系。综上，根据本案现有证据无法认定其与济南协和医院之间存在医患关系，原审据此驳回谷明河的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谷明河的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持济南市中级人民法院（2014）济民四终字第276号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫爱云
代理审判员 司晓伟
代理审判员 法如春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 莹