浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第404号
上诉人（原审被告）：宁波铁东针织厂。
代表人：施丽蓉。
委托代理人：葛攀攀。
委托代理人：朱慧力。
被上诉人（原审原告）：郑波。
被上诉人（原审被告）：宁波东凌针织服装有限公司。
法定代表人：戴国年。
被上诉人：戴方飞。
被上诉人：戴承统。
被上诉人：董春梅。
被上诉人：戴琳。
被上诉人：戴维杰。
上诉人宁波铁东针织厂（以下简称铁东厂）为与被上诉人郑波、宁波东凌针织服装有限公司（以下简称东凌公司）、戴国年民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月21日立案受理后，依法组成合议庭。2012年5月19日，被上诉人戴国年因病死亡，本院依法于2012年6月13日裁定本案中止诉讼，等待戴国年继承人参加诉讼。2012年11月10日，本院以公告的形式通知戴国年的法定继承人戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰参加诉讼，并告知若自愿放弃继承权，应在接到通知后七日内向本院书面承诺放弃继承权，其可据此不参加诉讼，逾期未作出书面承诺的，本院将视为其参加继承，并以被上诉人身份参加诉讼。后戴国年的上述法定继承人均未向本院书面承诺放弃继承权，故本院视为其参加继承，依法恢复诉讼，并变更本案被上诉人为郑波、东凌公司、戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰。2013年1月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。上诉人铁东厂的委托代理人朱慧力、被上诉人郑波到庭参加诉讼，被上诉人东凌公司、戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月26日，东凌公司、铁东厂共同向郑波借款20000元。各方签订的《借款合同》约定：借款期限自2011年8月26日至2011年9月4日；月资金借用费率为总资金占用额的10‰（即月息1%）；如有未尽事宜协商不成的，由原审法院裁定。戴国年提供连带责任担保。同日，郑波将20000元款项汇入戴国年银行账户。借款到期后，东凌公司、铁东厂、戴国年未能还款。
郑波于2011年10月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：东凌公司、铁东厂共同归还借款20000元，并支付其他费用10000元；戴国年对上述借款承担连带担保责任。原审庭审中，郑波变更诉讼请求为：一、东凌公司、铁东厂共同归还借款20000元，并支付利息（按月利率1%自2011年8月26日起计算至生效法律文书确定的履行之日止）；二、戴国年对上述借款承担连带担保责任。
东凌公司、铁东厂、戴国年在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的民间借贷依法受法律保护。债务人在债权人主张权利时应归还借款。涉案《借款合同》内容表述清楚，故可确认郑波与东凌公司、铁东厂之间发生的20000元借贷关系成立。东凌公司、铁东厂借款后至今未能归还，戴国年亦未承担连带担保责任，借款人及保证人应承担相应的民事责任。因此，郑波要求东凌公司、铁东厂偿还20000元借款并支付利息损失，由戴国年承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。东凌公司、铁东厂、戴国年经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年3月6日作出如下判决：一、东凌公司、铁东厂应在判决生效之日起十日内归还郑波借款20000元，并赔偿利息损失（按月息1%自2011年8月26日起计算至生效法律文书确定的履行之日止）；二、戴国年对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费270元、公告费650元，合计1220元，由东凌公司、铁东厂、戴国年负担。
铁东厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：铁东厂现任投资人施丽蓉于2010年2月从戴国年处受让铁东厂。铁东厂变更投资人后重新刻制了公章，原公章已经上缴相关部门。铁东厂从未向郑波借款，《借款合同》上的公章既非原公章也非现公章，纯属伪造。原审在诉讼文书能送达的情况下缺席审理，程序上也是错误的。请求二审依法改判驳回郑波对铁东厂的诉讼请求。
郑波答辩称：借款事实是存在的，原审判决正确，请求驳回铁东厂的上诉。
东凌公司、戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰未作答辩。
二审中，郑波、东凌公司、戴承统、董春梅、戴方飞、戴琳、戴维杰均未向本院提供新的证据。铁东厂向本院提供戴国年和戴方飞出具的《声明书》复印件、《鄞州区网络印章刻制登记表》、《准予变更通知书》、《个人独资企业变更登记审核表》各一份，拟证明该厂投资人于2010年2月变更为施丽蓉并开始使用现公章，《借款合同》上的公章是虚假的。
郑波对上述证据经质证后认为：对真实性无法确认，上述证据铁东厂在原审时即应提供。对铁东厂企业情况的变更不清楚，在《借款合同》上盖公章时铁东厂的人是在场的。二审庭审中，郑波确认讼争《借款合同》上的公章和铁东厂原公章及铁东厂变更投资人后的公章均不一致。
东凌公司、戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审核后认为：戴国年、戴方飞出具的《声明书》系复印件，戴国年的继承人也未到庭，本院无法确认其真实性，故本院对该证据不予认定。《鄞州区网络印章刻制登记表》、《准予变更通知书》、《个人独资企业变更登记审核表》系从相关部门复制，对其真实性应予认定。《准予变更通知书》、《个人独资企业变更登记审核表》可以证实2010年2月2日铁东厂投资人变更为施丽蓉。2010年1月铁东厂在公安机关登记的公章中文字系简体，讼争《借款合同》中铁东厂的公章中文字系繁体，两者有明显差异，郑波亦确认讼争《借款合同》上的公章与铁东厂原公章及铁东厂变更投资人后的公章均不一致，故本院认定讼争《借款合同》中铁东厂的公章并非该厂当时使用的公章。
经审理，本院认定如下事实：2010年2月2日，铁东厂变更投资人为施丽蓉。2011年8月26日，郑波、东凌公司、戴国年签订《借款合同》一份，合同约定了资金出借人为郑波，借款金额为20000元，借款期限自2011年8月26日至2011年9月4日，月资金借用费率为总资金占用额的10‰等。在合同抬头处写明借款人为东凌公司，担保人为戴国年。在合同落款借款人处有东凌公司公章，该处另盖有一枚铁东厂公章，但并非铁东厂当时使用的公章。担保人处有戴国年签字。同日，郑波将20000元款项汇入戴国年银行账户。借款到期后，郑波未收到还款。2012年5月19日，戴国年因病死亡，戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰为戴国年的法定继承人。
本院认为：本案争议的焦点是各方当事人于2011年8月26日签订的《借款合同》中的借款人如何认定。对此，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因涉案《借款合同》抬头处已写明借款人为东凌公司，东凌公司在合同落款借款人处又盖具公章，故应认定东凌公司为借款人。铁东厂在《借款合同》中未盖具公章，且未收到借款，不应认定为借款人。综上，本院认定2011年8月26日《借款合同》中的借款人为东凌公司。东凌公司借款到期后未能归还，郑波有权要求东凌公司偿还借款20000元并支付利息。戴国年作为借款的保证人应某承担连带担保责任。铁东厂关于其没有借款的上诉理由充分，本院予以支持，并依法对原判予以纠正。原审在以直接和邮寄等方式均无法送达的情况下对铁东厂通过公告方式送达诉讼文书，符合法律规定。戴国年死亡后，戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰作为继承人，应在继承戴国年的遗产范围内承担连带清偿责任并有权向东凌公司进行追偿。戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第1370号民事判决；
二、被上诉人宁波东凌针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还被上诉人郑波借款20000元，并支付自2011年8月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率10‰计算的利息；
三、被上诉人戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰在各自继承戴国年的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，被上诉人戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰承担连带清偿责任后可依法向被上诉人宁波东凌针织服装有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，保全费270元、公告费650元，合计1220元，由被上诉人宁波东凌针织服装有限公司负担，被上诉人戴方飞、戴承统、董春梅、戴琳、戴维杰在各自继承戴国年的遗产范围内连带负担；二审案件受理费300元，公告费154元，合计454元，由被上诉人郑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 王文海
审 判 员 黄海兵
二〇一三年四月八日
代书记员 林蒋艳