湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08011号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司湖南分公司营业总部，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦20楼。
负责人刘典武，公司总经理。
委托代理人肖志华，男，汉族，1985年4月11日出生，住湖南省石门县夹山镇双龙村长龙岗11组11026号，系公司员工。
被上诉人（原审原告）王峰，男，汉族，1988年7月9日出生，住湖南省益阳市赫山区牌口乡常家湖村第十一村民组**号。
委托代理人李伟琼，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭秋明，女，汉族，1989年8月6日出生，住湖南省常德市汉寿县周文庙乡陈军堤村彭家湾组**号。
被上诉人（原审被告）廖波，男，汉族，1986年5月15日出生，住湖南省宁乡县双江口镇山园村花园**组*号。
上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司营业总部（以下简称民安保险公司）因与被上诉人王峰、彭秋明、廖波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月15日22时许，彭秋明驾驶湘A9W4**号小车沿联丰路由西往北行驶，恰遇王峰驾驶电动车在该路段行驶，因双方均忽视交通安全，未按照规范驾驶，导致两车相撞，王峰受伤的交通事故。事故后，王峰被送往长沙市第四医院进行治疗57天。治疗费共计29615.44元，彭秋明总共垫付了27226.22元，王峰自行垫付2389.22元。2014年6月15日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具交通事故认定书（NO.0496913），认定王峰负事故次要责任，彭秋明负事故主要责任。2015年2月12日，湖南省龙人司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书（2015）临鉴字第0580号，鉴定意见为：1、被鉴定人交通事故不构成伤残；2、建议受伤后休息120天，住院期间壹人护理；3、后续医药费可参考中南大学湘雅三医院整形外科意见协商处理。在该报告的分析说明中第4条，被鉴定人双腿大面积疤痕，依据中南大学湘雅三医院整形外科意见，皮肤扩张手术费叁万元，激光治疗壹万元，共计肆万元。廖波系肇事车的车主及被保险人。彭秋明有合法的驾驶员资格。民安保险公司系湘A9W4**号车辆的承保人。廖波为肇事车在民安保险公司处购买了交强险和商业三责险（10万，不计免赔）。
原审法院认为：本案的焦点为：一、赔偿责任的认定。交警大队作出的道路交通事故认定书，认定王峰负此事故的次要责任，彭秋明负此事故主要责任，该认定程序合法，实体准确，予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，彭秋明和王峰的责任比例为，彭秋明对王峰超过交强险赔偿范围的损失应该承担80%的赔偿责任，王峰自己对超过交强险赔偿范围的损失应该承担20%的责任。其次，因肇事车辆在民安保险公司投保了交强险和商业三责险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王峰的各项损失在民安保险公司交强险内赔付，超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由民安保险公司根据保险合同在商业三责险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，再由彭秋明予以赔偿。廖波虽然系肇事车辆实际所有人，但王峰没有提交证据证明廖波对损害的发生有过错，因此对王峰要求廖波承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。二、王峰损失的确定。1.医药费。根据有效票据确定为29615.44元。因彭秋明、廖波、民安保险公司就医保外用药比例当庭达成一致按照15%的比例扣减，该部分费用由彭秋明承担，该费用为2537.32元（（29615.44元-10000元）×15%=2537.32元）。故医保范围内用药的费用共计27078.12元，即29615.44元-2537.32元=27078.12元。2.后续治疗费。结合司法鉴定意见书认定为40000元。3.住院伙食补助费。根据王峰的住院时间认定为60元／天×57天=3420元。4.营养费。根据王峰的伤病情况酌情认定为1000元。5.误工费。因王峰未能提供充分证据证明其事故前后的收入情况，参照相近行业平均工资结合鉴定意见认定为38248元／年÷365天×120天=12575元。6.护理费。结合鉴定意见认定为100元／天×57天=5700元。7、鉴定费认定为1500元。8.交通费。根据王峰就医情况酌情认定为1000元。9.车辆损失，酌定为500元。10.精神抚慰金。因王峰并未构成伤残，对该项费用不予支持。综上，王峰的上述损失合计为91273.12元（不含鉴定费1500元和非医保费用2537.32元）。其中医疗费项下的损失为71498.12元（医疗费27078.12元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费3420元、营养费1000元），由民安保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为19275元（误工费12575元、护理费5700元、交通费1000元），由民安保险公司在交强险范围内赔偿19275元。财产项下损失500元，由民安保险公司在交强险范围内赔偿500元。故民安保险公司在交强险范围内共赔偿王峰29775元（10000＋19275＋500=29775）。王峰超过交强险的损失为61498.12元（即91273.12元-29775元=61498.12元）。因肇事车辆在民安保险公司投保了商业险，由民安保险公司根据责任比例和保险合同约定予以赔偿。根据保险合同约定，商业者险赔偿限额为100000元（不计免赔），民安保险公司的保险条款约定保险车辆负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%。民安保险公司在商业险范围赔偿61498.12×70%=43048.7元。原审法院划分责任80%的剩余部分10%，由彭秋明赔偿。故彭秋明最终需要承担的费用为：鉴定费1500元、医保外用药费用2537.32元、超过交强险10%的责任即6149.8元，以上共计10187.1元。因彭秋明已经为王峰垫付治疗费27226.2元，故无需再向王峰赔偿，其多垫付的款项17039.1元（即27226.2元-10187.1元=17039.1元）应从民安保险公司的赔偿款中予以扣除。故民安保险公司实际赔偿王峰55784.6元：29775元＋43048.7元-17039.1元=55784.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司湖南分公司营业总部于本判决生效后十日内支付王峰赔偿款人民币55784.6元；二、驳回王峰其他诉讼请求。本案一审受理费872元，因适用简易程序减半收取436元，由彭秋明负担。
上诉人民安保险公司不服原审判决，上诉称：一、交通费、财产损失认定，均没有任何证据证明其存在实际损失，依法不应当支持。二、误工费的认定，被上诉人在一审没有提供任何关于其实际误工收入减少的证据，不应当认可误工费损失。三、后续治疗费的认定，虽然有湘雅三医院的门诊病历处理意见，但只是参考意见，况且该道路交通事故迄今为止已有近一年半的时间，该产生的费用也应当已经产生，所以应当以实际发生的费用为准。综上，一审判决认定各项损失依据不足，请求二审法院重新依法核定被上诉人的各项损失，判令二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王峰答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，没有提供相应证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭秋明答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人廖波答辩称：请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于交通费及车辆损失的认定。虽然王峰没有提供充分证据证明其存在交通费及车辆损失，但考虑到其因本次交通事故受伤就医治疗确会产生交通费损失，且其电动车在本次交通事故中确已遭受损害，原审法院综合本案查明的事实，结合实际情况，酌情支持交通费1000元和车辆损失500元，并无不当。二、关于误工费。本案中，王峰已提供劳动合同、员工工作及收入证明、误工证明、鉴定意见等证据证明其因本次交通事故存在误工费损失，民安保险公司并未提供相反证据予以反驳，故原审法院支持王峰的误工费赔偿请求，亦无不当。三、关于后续治疗费。虽然后续治疗费应以实际发生的为准，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由于湖南省龙人司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及湘雅三医院的医疗证明均已明确王峰需进行后续治疗，费用约4万元，故原审法院认定后续治疗费为4万元，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费872元，由上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司营业总部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。