陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1085号
原告：子长县宏铃混凝土有限责任公司。
委托诉讼代理人：何福红，男，汉族。
委托诉讼代理人：张龙龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族。
被告：延安昌新建筑有限责任公司。
委托诉讼代理人：李百一，男，汉族。
委托诉讼代理人：王海军，男，汉族。
原告周建宝与被告钟雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建宝到庭参加诉讼，被告钟雪明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告子长县宏铃混凝土有限责任公司与被告延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告子长县宏铃混凝土有限责任公司（以下简称子长宏铃公司）的委托诉讼代理人何福红、张龙龙与被告延安昌新建筑有限责任公司（以下简称延安昌新公司）的委托诉讼代理人李百一、王海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告子长宏铃公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告剩余货款5806315元；2.由被告支付原告违约金10000元（实际按照合同约定支付至货款全部偿还之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告延安昌新公司在子长县稍木则沟村承建了10、12、14号楼需要大量的混凝土，被告与原告协商让原告给其供应相应的混凝土，原告与被告分别于2014年6月23日签订了12、14号楼的混凝土买卖合同，于2015年3月13日签订了10号楼的混凝土买卖合同，合同第7.8条约定非乙方原因造成工程停工的，甲方应在停工30日内与乙方办理结算，并付清乙方已供混凝土的全部价款，现因被告施工的楼盘已经停工，不能再继续使用原告的混凝土，经原、被告核算被告共使用原告价值5856315元的混凝土，至今仅支付了50000元，剩余5806315元的货款经原告多次催要未果，因被告已经严重迟延支付货款构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告延安昌新公司辩称，原告要求被告承担剩余货款5806315元、违约金、诉讼费，被告均不认可。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，另行起诉，理由如下：1.从诉讼角度讲，被告将两个人和两件事放到一起起诉是违背法律规定的，应该分开来起诉；2.原告起诉被告，但是从来没有与被告对过账，无论是第二十施工处，还是瓦窑堡新区项目部都不具有独立法人资格，所以均没有权利对外签订买卖合同，另外被告从来没有授权第二十施工处、瓦窑堡新区项目部向外购买东西，ＸＸＸ、王大强购买混凝土的行为是个人行为，不应当由被告公司承担，应由他们个人承担。
原告子长宏铃公司为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1.10号楼商品混凝土买卖合同、补充合同各1份、结算表3份，证明原告已依照合同履行了10号楼混凝土的供应义务，但是被告并未按约定将货款付清，尚欠2225480元货款未付，被告延迟付款，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任；
2.12号楼商品混凝土买卖合同1份、结算表4份，证明原告已依照合同履行了12号楼混凝土的供应义务，但是原告并未按约定将货款付清，尚欠2861610元货款未付，被告延迟付款，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任；
3.14号楼商品混凝土买卖合同1份、结算表3份，证明原告已依照合同履行了14号楼混凝土的供应义务，但是被告并未按约定将货款付清，尚欠719225元货款未付，被告延迟付款，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任；
4.合作开发协议书，证明被告负责瓦窑堡新区稍木则沟行政村12号商住楼的开发建设，并与原告签订商品混凝土买卖合同，现共欠原告5806315元混凝土货款未付，构成违约，被告应当依法履行该货款的支付义务并承担延迟付款的违约责任；
5.陕西省印章治安管理信息系统查询单，证明被告延安昌新公司在公安部门曾合法审批内容为“瓦窑堡新区项目部”和“第二十施工处”的印章，由此说明两项目部是经被告延安昌新公司合法审批设立的，项目部所做出的行为被告应当承担相应的法律责任。
被告延安昌新公司质证称，对第1、2、3组证据的证明对象均有异议，原告和被告没有签订过合同，被告的名称是延安昌新建筑有限责任公司，而涉案的三份合同分别是原告与延安昌新建筑有限责任公司第二十施工处（负责人王子江）、延安昌新建筑有限责任公司瓦窑堡新区项目部（负责人ＸＸＸ）签订的，无论是买卖合同、补充合同还是结算表都不是被告和原告签订的，原告也一直未向被告主张过该笔货款，12号楼和14号楼的结算单只加盖了原告的印章，延安昌新建筑有限责任公司瓦窑堡新区项目部未盖章，所以不能证明买卖合同实际的结算数额；对第4组证据有异议，该份证据是ＸＸＸ拿被告延安昌新公司的印章跟稍木则沟村民代表签订的12号楼的合作开发协议，而原告并未提供10号楼和14号楼的开发协议书，被告对该份协议书的合法性有异议，村民没有权利与建筑公司签订开发协议书，该协议书是违法的；对第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据只能证明被告延安昌新公司在印章管理系统备案过该两枚印章，但是不能证明“瓦窑堡新区项目部”、“第二十施工处”该两枚印章的权限，实际上被告所刻的所有印章只是为了来被告延安昌新公司报材料用，而不是为了对外签订合同。
2016年11月17日法院干警与王子江、王海军的谈话笔录一份，王海军在谈话笔录中称王子江是被告稍木则沟工程10号楼的负责人，王子江在谈话笔录中称10号楼的商品混凝土买卖合同是由王小平、王大强签订的，王小平、王大强是其在稍木则沟10号楼工程的项目经理，而在3张结算单（共计货款2225480元）上签字结算的王福兵是10号楼工地的负责人。
原、被告对该份谈话笔录均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提供的第1、2、3、5组证据因具有真实性，且与本案具有关联性，认定为有效证据；被告对原告提供的第4组证据有异议，认为该合作开发协议书是ＸＸＸ拿被告延安昌新公司的印章与稍木则沟村村民代表签订的协议，村民没有权利与建筑公司签订开发协议书，所以协议书是违法的，经审查，被告并未提供相关证据证明该合作开发协议书是ＸＸＸ与稍木则沟村村民代表签订的，因该证据与本案具有关联性，与其他证据形成证据链，故予以采信。
根据本案有效证据及原、被告相一致的陈述，可以确认以下案件事实：
2014年6月23日被告延安昌新公司瓦窑堡新区项目部与原告签订了12、14号楼的混凝土买卖合同，被告延安昌新公司第二十施工处分别于2015年3月13日、2015年8月1日与原告签订了10号楼的混凝土买卖合同、补充合同，10、12、14号楼的混凝土买卖合同7.8条约定非原告之原因造成工程停工的，被告应在停工30日内与原告办理结算，并付清原告已供混凝土的全部价款，合同9.2条规定被告如违反约定逾期付款时，每逾期一日应向原告按逾期付款额的万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止，10号楼的补充合同约定所有货款应于2015年11月30日之前付清，如未在约定期限内付清货款应按民间借贷利息3分计算。后被告延安昌新公司施工的10、12、14号楼盘因故全部停工，经被告延安昌新公司第二十施工处10号楼工地负责人王福兵与原告结算，截止2015年10月14日被告延安昌新公司第二十施工处负责的10号楼共使用原告价值2225480元的混凝土货款未付，经被告延安昌新公司瓦窑堡新区项目部12、14号楼工地收料员薛理与原告结算，截止2015年8月3日被告延安昌新公司瓦窑堡新区项目部负责的12号楼共使用原告价值2861610元的混凝土货款未付，截止2015年8月3日被告延安昌新公司瓦窑堡新区项目部负责的14号楼共使用原告价值719225元的混凝土货款未付，综上被告延安昌新公司共欠原告混凝土货款5806315元未付，现因被告迟延支付货款构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，王子江是被告延安昌新公司第二十施工处的项目负责人，ＸＸＸ是被告延安昌新公司瓦窑堡新区项目部的项目负责人，王大强、王小平是王子江负责的稍木则沟10号楼工程的项目经理，王福兵是10号楼工程工地负责人，ＸＸＸ是稍木则沟12、14号楼工程的项目负责人，薛理是12、14号楼工程工地收料员，“瓦窑堡新区项目部”和“第二十施工处”是被告延安昌新公司合法审批设立的，无独立的法人资格，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“瓦窑堡新区项目部”和“第二十施工处”对外做出的法律行为由此产生的对外民事责任应由被告延安昌新公司承担，故本院对原告诉请由被告承担货款5806315元的请求予以支持。被告未按约定向原告支付混凝土货款，应当按照合同的约定承担逾期付款违约金，因原、被告签订的合同中约定逾期付款违约金按逾期付款额的万分之五计算，补充合同中约定按月利率3%计算逾期付款违约金，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期付款违约金予以调整，应以未付货款5806315为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算,其中2225480元起算时间为2015年11月30日，3580835元起算时间为2015年9月4日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告子长县宏铃混凝土有限责任公司支付货款5806315元及逾期付款违约金（以5806315元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，其中2225480元从2015年11月30日起算至实际支付之日止；下余3580835元从2015年9月4日起算至实际支付之日止）；
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52510元，由被告延安昌新建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 刘彩红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。