山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7103号
原告青岛鸿德木业有限公司，住所地青岛胶州市，组织机构代码证号69716150-8。
法定代表人杨希华，职务经理。
委托代理人吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告张金春，女，1965年1月9日生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
原告青岛鸿德木业有限公司（以下简称鸿德公司）与被告张金春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿德公司的委托代理人吕杰与被告张金春及其委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿德公司诉称，原、被告劳动报酬争议一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理完毕并作出了胶劳人仲案字[2015]第865号裁决书。原告认为该裁决置当事人的合意于不顾，枉法裁决，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼,诉讼请求如下：1、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。2、原告不支付给被告工资差额、经济补偿等共计款45500.6元。3、诉讼费由被告承担。
被告张金春未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，认可仲裁裁决结果。原告鸿德公司应当向被告支付拖欠工资、二倍工资、经济补偿共计45500.6元。
经审理查明：被告张金春与原告鸿德公司签订有雇佣合同。
原被告双方有争议的事实为：被告张金春主张其与原告鸿德公司自2014年3月6日起存在劳动关系。为证明该事实，被告张金春提交以下证据：1、录音光盘一份及书面文字整理资料三份，与胶劳人仲案字（2015）第864号使用同一份证据，称录音分别形成于2015年4月1日上午，谈话人员系被告张金春的丈夫陈景利及其亲戚孙武成和原告鸿德公司股东陈素钿；2015年5月28日，谈话人员系被告张金春的丈夫陈景利与原告鸿德公司股东陈素钿；2015年3月27日，谈话人员系被告张金春、被告张金春的丈夫陈景利与原告鸿德公司股东陈素钿，欲证明被告张金春到原告鸿德公司处索要工资的过程及原告鸿德公司拖欠工资的数额。2、胶州市工商局股东查询情况复印件一份，与胶劳人仲案字（2015）第864号使用同一份证据，欲证明陈素钿系原告鸿德公司股东及原告鸿德公司的主要管理者。
原告鸿德公司对证据1的真实性不予认可，称从证据的关联性而言，该录音中提及的工资数额因未结算因此不确定，且是被告张金春和其夫陈景利夫妻双方的工资；本案的被告张金春干计件工作，说走就走说来就来，陈素钿对其无印象，双方系雇佣关系。对陈素钿的身份称不确定，需庭后核实。对证据2的真实性称需庭后核实。
原告鸿德公司主张于2014年3月6日与被告张金春签订雇佣合同，其与被告张金春系雇佣关系。为证明该事实，原告鸿德公司提交以下证据：1、雇佣合同复印件一份，欲证明被告张金春与原告鸿德公司于2014年3月6日签订雇佣合同，双方存在雇佣关系。2、单据复印件五张，欲证明被告张金春与其丈夫陈景利从原告鸿德公司处预支二人的酬金16500元。
被告张金春对证据1的真实性及证明事项均有异议，称该证据中仅最后落款处的乙方签字系被告张金春本人所签，且实际签名时间为2014年9月，证据1载明的落款时间2014年3月6日与事实不符。该证据的内容系原告鸿德公司单方制作，是以合法形式掩盖其非法目的。被告张金春于2014年3月6日到原告鸿德公司处工作，遵守其工作制度，双方存在事实劳动关系。对证据2中2014年11月12日、2014年11月26日分别预支2014年9月工资的单据无异议，原告鸿德公司于2014年12月11日将被告张金春2014年12月10日预支的工资6000元通过银行转账方式支付给被告张金春。对2015年4月29日银行转账的工资数额无异议。被告张金春共预支工资实际为10500元。原告鸿德公司提交的工资付款凭证确认原告鸿德公司向被告张金春支付了部分工资，并标明相关月份，因此证明被告张金春与原告鸿德公司存在事实劳动关系。该证据均是以被告张金春的丈夫陈景利的名义预支的，且原告鸿德公司汇款亦支付给陈景利，该预支的工资应从陈景利的工资中予以扣除。
经审查，本院对上述证据及事实作如下认定：被告张金春对原告鸿德公司提交的证据1雇佣合同中落款处乙方签字的真实性无异议，原告鸿德公司对被告张金春提交的证据1录音中陈素钿的身份、证据2股东查询情况称庭后核实，却未在规定的时间内反馈核实情况，应当承担不利后果。故，本院对上述证据予以采信，确认为本案的有效证据，对陈素钿系原告鸿德公司处股东的事实予以确认。
劳动关系是劳动者提供的劳动和用人单位提供的劳动资料相结合的社会关系，因此劳动关系兼具人身性和财产性。只有在用工符合劳动关系以下特征的情况下，方能认定劳动关系：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
具体到本案中，在被告张金春提交的证据1录音内容中，被告张金春称“我们两个人在这干了那么长时间”、“老板娘，也是牵扯着你欠俺的工资太多了，俺两个人好几万”，被告张金春的丈夫陈景利称“这不六月份，她是3000多，我也3000多，都记着了，就5月份多”，陈素钿称“5月份开了吧”，陈景利称“5月份开了，这是8月，8月份多”，陈素钿对陈景利称“你12月份一共出了15天勤”，“然后扣你旷工三天”。通过谈话内容可以看出，原告鸿德公司按月支付被告张金春工资，并对工人进行考勤。原告鸿德公司称其与被告张金春系雇佣关系，仅提交雇佣合同予以证明，再未提交其他证据相佐证。
本院认为，原告鸿德公司与被告张金春签订的协议名称虽为“雇佣合同”，结合上述对录音内容的分析论证，原告鸿德公司对其处工人进行考勤，工资支付具有周期性，被告张金春在原告鸿德公司从事的工作系原告鸿德公司业务的主要组成部分且连续工作时间较长，以上事实，符合事实劳动关系成立的法定要件，故，本院确认被告张金春与原告鸿德公司之间存在事实劳动关系。
另查明，被告张金春以原告鸿德公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁申请如下：一、确认被告张金春与原告鸿德公司自2014年3月6日起存在劳动关系。二、原告鸿德公司支付被告张金春2014年4月6日至2014年9月30日期间未签劳动合同二倍工资25300元。三、原告鸿德公司支付被告张金春2014年6月至2014年9月期间的工资16973元、经济补偿4200元。仲裁庭审中，被告张金春要求增加仲裁请求解除其与原告鸿德公司之间的劳动关系。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对被告张金春的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第865号裁决书，裁决如下：一、被告张金春与原告鸿德公司自2014年3月6日起至2015年8月23日止存在劳动关系，双方劳动关系于2014年8月24日解除。二、原告鸿德公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告张金春2014年4月6日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额24327.6元、2014年6月至2014年9月工资16973元、经济补偿4200元，以上合计45500.6元。三、驳回被告张金春的其他仲裁请求。后原告方不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第865号裁决书和当事人的陈述笔录在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点有两个：一是被告张金春关于未签订劳动合同的另一倍工资的主张应否支持。二是被告张金春关于经济补偿的主张应否支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：
关于焦点一，在本院认定原被告存在劳动关系的情况下，原告鸿德公司不能提交双方劳动关系存续期间与被告张金春签订的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告张金春主张2014年4月6日至2014年9月30日未签订劳动合同的另一倍工资于法有据，本院予以支持。
被告张金春主张其离职前月平均工资为4212元，其中2014年4月、5月工资分别为4100元、4150元，原告鸿德公司尚拖欠其2014年6月至9月工资分别为3844元、4125元、5338元、3666元。由于原告鸿德公司未能提交证据证明其为被告张金春发放工资的情况，故本院采信被告张金春关于工资发放情况及工资数额的上述主张。同时，原告鸿德公司提交的单据均由被告张金春的丈夫签字预支酬金，未体现与被告张金春之间的关联性，本院不予采信。
经计算，原告鸿德公司应支付被告张金春2014年4月6日至2014年9月30日未签订劳动合同的另一倍工资24327.6元（4100元÷21.75天×17天+4150元+3844元+4125元+5338元+3666元）。原告鸿德公司同时应支付被告张金春被拖欠的2014年6月至2014年9月工资工资共计16973元（3844元+4125元+5338元+3666元）。
二、经济补偿及其数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，由于原告鸿德公司存在拖欠工资等情形，现被告张金春有权据此提出解除与原告鸿德公司之间的劳动关系，原告鸿德公司还应向被告张金春支付经济补偿，故被告张金春关于经济补偿的主张依法有据，本院依法确认鸿德公司应支付被告张金春经济补偿。
经济补偿的具体计算标准为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
现被告张金春当庭主张于2014年9月30日解除与原告鸿德公司的劳动关系，此系其真实意思表示，本院对此予以确认。
根据本院已采信的被告张金春离职前月平均工资数额，据此可计算经济补偿的数额，并无不当。现被告张金春认可经济补偿4200元，该数额系被告张金春对自身权利行使处分权，且不违反符合法律规定，本院对此予以确认。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛鸿德木业有限公司与被告张金春自2014年3月6日起至2014年9月30日止存在劳动关系，双方劳动关系于2014年9月30日解除。
二、原告青岛鸿德木业有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告张金春2014年4月6日至2014年9月30日期间未签订劳动合同另一倍工资24327.6元，2014年6月至2014年9月工资16973元，经济补偿4200元。
三、驳回被告张金春的其他仲裁请求。
四、驳回原告青岛鸿德木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。