湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终113号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司），住所地湖北省赤壁市沿河大道213号。
代表人张华山，该支公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田金波，男，汉族，湖北省赤壁市人。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程锦全，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
原审被告龙孔汉，男，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民。
上诉人人保财险赤壁支公司、田金波因与被上诉人程锦全、原审被告龙孔汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00775号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险赤壁支公司委托代理人江山，上诉人田金波委托代理人魏建国，被上诉人程锦全及其委托代理人马志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月1日6时30分，被告田金波驾驶一辆重型半挂牵引车牵引挂重型厢式半挂车从赤壁市出发，沿武赤公路往嘉鱼县城方向行驶至舒桥加油站路口处，遇被告龙孔汉驾驶一辆车牌号为正三轮载货摩托车（内载程锦全、程东林）从官桥镇大牛山村一组路口驶出上武赤公路左转弯往嘉鱼县城方向行驶。因田金波驾车通过交叉路口未减速慢行，龙孔汉驾车转弯未让直行，致两车相擦，正三轮摩托车侧翻，重型半挂牵引车牵引挂重型厢式半挂车行至路左与从舒桥加油站出来的原告正常驾驶的正三轮载货摩托车相撞。造成原告受伤，三车受损的交通事故。同月16日嘉鱼县公安局交警大队作出了交通事故认定书，认定被告田金波驾车通过交叉路口未减速慢行，是导致此次事故的同等过错，负该事故的同等责任。被告龙孔汉驾车违法载人且转弯未让直行，是导致此次事故的同等过错，负该事故的同等责任，原告在此次事故中无责任。原告受伤后被送往嘉鱼县人民医院住院治疗12天，花费医疗费7211.50元。2015年5月30日嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对原告的伤残程度、护理时间作出了鉴定意见，认定原告不构成伤残，护理时间为自受伤之日起30日，鉴定费500元。在原告医疗期间，被告田金波支付医疗费5361.50元。涉案半挂牵引车系被告田金波所有，被告田金波将其车辆于2014年6月27日在人保财险赤壁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为12.2万元和30万元（不计免赔率），该起事故发生在保险期间内。涉案正三轮摩托车系被告龙孔汉所有，未投保交强险和商业险。
原审另查明，原告程锦全系农业家庭户口性质，其主要从事农业生产。《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业年收入标准28729元，农、林、牧、渔业年收入标准26209元。
原审认为，该起交通事故发生后，交警部门认定被告田金波、龙孔汉负同等责任，虽然被告龙孔汉对交警部门的责任划分有异议，但未在规定时间内提出书面复核申请，视为对交警部门的事故责任认定认可。对原告在交通事故中受到的损失，原告请求先由被告人保财险赤壁支公司在交强险责任限额内赔偿，原审予以支持，余下部分由田金波、龙孔汉按同等过错责任分担，田金波的赔偿额由被告人保财险赤壁支公司在商业第三者责任险限额范围内对原告赔偿。原告受伤前主要从事农业种植业，可参照农、林、牧、渔业年收入标准计算原告的误工损失；由于原告未能提供护理人员收入证明，故可参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算；原告的误工时间、护理时间可参考鉴定部门的意见确定；原告主张的交通费可酌定为300元。原告主张营养费赔偿，由于原告没有构成伤残且没有医疗机构的意见，故该项诉讼请求，原审不予支持。被告辩称该公司不承担鉴定费，由于鉴定费的发生与原告伤情鉴定和损失计算有必然因果关系，故该辩解意见，原审不予采纳。原告的各项损失包括医疗费7211.50元、误工费2154元（26209元∕年÷365天×30天）、护理费2361元（28729元∕年÷365天×30天）、住院伙食补助费600元（50元∕天×12天）、法医鉴定费500元、交通费300元，合计13126.50元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告程锦全的各项损失13126.50元，由被告人保财险赤壁支公司在交强险项下赔偿原告9815元（医疗费3000元、误工费2154元、护理费2361元、交通费300元）。二、由被告人保财险赤壁支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告程锦全1655.75元，由被告龙孔汉赔偿原告程锦全1655.75元。三、被告田金波已预付原告医疗费5361.50元，在执行时由原告返还给被告田金波。上述给付内容，限当事人于本判决生效之日起五日内履行完毕。四、驳回原告程锦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告田金波负担100元，被告龙孔汉负担100元。
人保财险赤壁支公司不服原审判决，上诉提出：被上诉人程锦全在发生交通事故时，已年满70周岁，依照法律规定，不应当计算误工费。原审在被上诉人程锦全未提交充足证据的情况下，认定其从事农林牧渔行业，并按该标准计算误工费错误。请求撤销原判决，依法改判上诉人不承担被上诉人程锦全的误工费2154元，案件受理费由被上诉人程锦全负担。
上诉人田金波不服原审判决，上诉称，原审判决本人预付给原告的医疗费，在执行时由原告返还给上诉人本人存在瑕疵，应将本人垫付的医疗费判决由人保财险赤壁支公司直接予以支付，而不应由被上诉人程锦全向本人返还。
被上诉人程锦全针对上诉人人保财险赤壁支公司的上诉理由辩称，原审判决由人保财险赤壁支公司承担被上诉人误工费正确。因被上诉人系农业户口，以承包耕种责任田为生，没有退休金，也没有丧失劳动能力，此次交通事故影响了正常收入，即存在误工损失。被上诉人程锦全针对上诉人田金波上诉理由辩称，被上诉人的各项损失应由直接得到赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告龙孔汉未提交答辩意见。
一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本案的争议焦点为：一、原审确定被上诉人程锦全的误工费损失是否正确？二、原审判决主文是否存在瑕疵？
对于本案的焦点问题一，本院认为，上诉人人保财险赤壁支公司上诉提出，被上诉人程锦全已经年满60周岁，达到了退休年龄，误工费不应再获支持。被上诉人程锦全则答辩称，自己虽已年满60周岁，但是自己在农村还是要干农活，还能创造经济收入，因本次交通事故也受伤住院治疗，影响了自己的经济收入，上诉人人保财险赤壁支公司应当依照保险合同的规定赔偿其误工损失。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间即误工时间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。交通事故的被害人在事故中受到了一定的人身伤害，其从受伤到治愈是需要一个过程的，对于劳动者而言，其无法从事生产劳动的损失是客观存在的，对此方面的财产性弥补是赔偿责任人的义务。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关，跟年龄没有直接关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人程锦全虽已年满60周岁，但是在当地农村被上诉人程锦全仍在从事一定的劳动，还能创造一定的经济收入。因此，上诉人人保财险赤壁支公司应当依照保险合同的相关规定，赔偿被上诉人程锦全因伤住院期间的误工费。至于误工费的赔偿数额，考虑到被上诉人程锦全已经是民法意义上的“被赡养人”，其劳动能力也有一定程度的下降，原审参照农、林、牧、渔业年收入标准计算被上诉人程锦全的误工损失并无明显不当，本院继续予以确认。上诉人人保财险赤壁支公司提出原审不应计算误工费损失的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于焦点问题二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”该法条明确规定当责任保险的被保险人对第三者应负的赔偿责任确定时，产生两个法律效果：第一，被保险人对第三者的侵权之债确定，被保险人基于侵权关系成为第三者的债务人；第二，保险人对被保险人应赔偿的保险金确定后，被保险人基于合同关系成为保险人的债权人。同时，该法条还对两个债的清偿程序作出了规定，即被保险人可以请求保险人把应赔偿的保险金直接支付给第三者。因此，原审判令本起交通事故的被保险人给本案的第三者即受害人程锦全造成损害，保险人人保财险赤壁支公司有义务向被上诉人程锦全直接给予赔偿款并无不当。上诉人田金波提出原审判决主文有瑕疵的上诉理由，不能成立。至于上诉人田金波垫付给被上诉人程锦全医疗费用，原审法院在执行时可一并执行，切实保护上诉人田金波的合法权益。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人人保财险赤壁支公司、田金波各负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；