南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2515号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省南京市秦淮区中山南路368号。
代表人：邢小秋，行长。
委托诉讼代理人：朱艺凡，男,江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
委托诉讼代理人：业伟，男,江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
被告：南京七间仔餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区马台街70号1幢。
法定代表人：洪伟。
被告：江苏中玻新材料股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人：侯思画。
被告：李晨阳，男，汉族，1984年6月20日生，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告：吴光明，男，汉族，1963年5月1日生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告：洪伟，男，汉族，1970年1月9日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：谭荟伶，女，汉族，1981年7月15日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：文博，男，汉族，1982年12月7日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告：文青松，男，汉族，1975年6月2日生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）与被告南京七间仔餐饮管理有限公司(以下简称七间仔公司)、江苏中玻新材料股份有限公司(以下简称中玻公司)、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金农商行城中支行的委托诉讼代理人朱艺凡、业伟，被告洪伟、谭荟伶的委托诉讼代理人王宁，被告李晨阳、吴光明、文博、文青松的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。被告七间仔公司、中玻公司经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1.七间仔公司立即偿还紫金农商行城中支行借款本金691085.94元及利息、罚息、复利（截至2017年8月1日的利息、罚息、复利合计57757.23元,自2017年8月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计付）；2.中玻公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松对上述债务承担连带清偿责任；3.八被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，紫金农商行城中支行与七间仔公司签订编号为紫银（光华路）固借字[2015]第049号《固定资产借款合同》，约定紫金农商行城中支行向七间仔公司提供贷款2000000元，贷款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，实际放款日为2015年4月3日，年利率8.5%，按月结息，结息日为每月20日。同日，紫金农商行城中支行与中玻公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松签订编号为紫银（光华路）保字[2015]第049号《保证合同》，约定中玻公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松为上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等。上述合同签订后，紫金农商行城中支行依约向七间仔公司发放贷款2000000元。贷款到期后，七间仔公司未按约足额还本付息，已形成事实违约。紫金农商行城中支行为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李晨阳、吴光明、文博、文青松辩称，根据法律规定，没有复利的说法，复利不应得到支持，具体的还款金额应由紫金农商行城中支行与七间仔公司确认的数额为准。
被告洪伟、谭荟伶辩称，借款合同中约定的借款用途为装修，但七间仔公司从来没有进行装修，紫金农商行城中支行应当明知，借贷双方变更了借款用途，担保人不应承担担保责任。
被告七间仔公司、中玻公司未答辩，未向提交证据。
紫金农商行城中支行围绕诉讼请求依法提交了《固定资产借款合同》、《保证合同》两份、借款借据、账户流水明细、业务系统截屏、手工计息清单、紫金农商银行董事会文件，对紫金农商行城中支行提交的证据，本院组织双方进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行（以下简称紫金农商行光华路支行）与七间仔公司签订编号为紫银（光华路）固借字[2015]第049号《固定资产借款合同》一份，约定：紫金农商行光华路支行向七间仔公司提供2000000元借款用于装修；借款期限2015年4月2日起至2016年4月1日止，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款；借款年利率为8.5%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率8.5%水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以上述结息方式，贷款期内按年利率8.5%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由借款人承担。
同日，为担保上述《固定资产借款合同》的履行，紫金农商行光华路支行（债权人）与中玻公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博（保证人），文青松（保证人）分别签订《保证合同》均约定：为确保上述《固定资产借款合同》的切实履行，中玻公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松已收到并阅知所担保的主合同，愿意为七间仔公司依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用；保证人确认并自愿接受，当七间仔公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年4月3日，紫金农商行光华路支行向七间仔公司发放贷款2000000元。借款借据载明：借款日期2015年4月3日，到期日2016年4月1日，年利率8.5%，每月21日结息。贷款期限届满后，七间仔公司未能足额归还贷款本息。截至2017年8月1日，七间仔公司尚欠紫金农商行光华路支行贷款本金691085.94元，不欠利息及复利；紫金农商行城中支行提供的业务系统截屏显示，应偿还利息总额为57757.23元，该数额未超过根据《固定资产借款合同》约定标准计算得出的罚息数额。
另查明，紫金农商行董事会紫银董（2012）13号文件记载，城中支行为拟设一级支行，光华路支行为城中支行所辖的二级支行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。紫金农商行城中支行所辖紫金农商行光华路支行与七间仔公司签订的《固定资产借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。紫金农商行城中支行所辖紫金农商行光华路支行已按合同约定履行了放款义务，七间仔公司亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，七间仔公司未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，紫金农商行城中支行要求七间仔公司偿还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息。截至2017年8月1日，七间仔公司不欠利息及复利，因此之后也不再有复利产生，对于紫金农商行城中支行主张的复利，本院不予支持。又因截至2017年8月1日，七间仔公司不欠利息及复利，故紫金农商行城中支行主张的截至2017年8月1日，七间仔公司应偿还利息（含罚息、复利）总额为57757.23元，该数额应当仅指罚息且未超出根据《固定资产借款合同》约定标准计算得出的罚息数额，本院予以支持。
中玻公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松自愿为七间仔公司上述债务提供连带保证责任担保，确认并自愿接受，当七间仔公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故紫金农商行城中支行要求中玻公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松对七间仔公司的前述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。关于洪伟、谭荟伶认为借款合同中约定的借款用途为装修，但七间仔公司从来没有进行装修，紫金农商行城中支行应当明知，借贷双方变更了借款用途，担保人不应承担担保责任的意见，本院认为，按借款合同约定用途使用资金是借款人的合同义务，且洪伟、谭荟伶的上述抗辩意见未提供任何证据佐证，故本院不予采纳。
七间仔公司、中玻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳紫金农商行城中支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京七间仔餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金691085.94元及罚息（截至2017年8月1日，罚息57757.23元；自2017年8月2日起至实际还款之日止的罚息按《固定资产借款合同》约定的标准计付）。
二、被告江苏中玻新材料股份有限公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松对被告南京七间仔餐饮管理有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元、保全费4100元、公告费600元，合计15660元，由被告南京七间仔餐饮管理有限公司、江苏中玻新材料股份有限公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松负担（被告南京七间仔餐饮管理有限公司、江苏中玻新材料股份有限公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松应负担的诉讼费用已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行预交，被告南京七间仔餐饮管理有限公司、江苏中玻新材料股份有限公司、李晨阳、吴光明、洪伟、谭荟伶、文博、文青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 采 飞
人民陪审员 陈先艳
人民陪审员 戚玉玲
二〇一七年十一月八日
见习书记员 桑 颖