wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初679号
原告李清水，男，汉族，1981年3月19日出生，陕西省子洲县人.
被告陕西秦鹏实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区;
法定代表人张敏，该公司经理。
原告李清水诉被告陕西秦鹏实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原、被告之间签订了《商品房认购协议》，并在签订当日原告向被告交付了144496元认购款，依据合同约定被告应于2016年12月31日前交房，但至今都没有交房。原告现决定放弃购买，解除《商品房认购协议》，多次找被告协商无果，现诉至贵院，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的《商品房认购协议》，并返还原告首付款130046.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李清水为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房认购协议》。证明原、被告于2014年11月2日签订了商品房认购协议事实，并约定支付首付款的时间，并且合同第五条约定原告有单方解除本协议的权利。
证据二、收款收据两张。证明原告向被告支付首付款的事实。
证据三、交房说明一份。证明该房屋于2016年12月尚不具备交房的条件。
被告秦鹏公司辩称，被告秦鹏公司系延安《金领世家》商住小区的开发投资人，2014年11月2日，原告与被告签订了《商品房认购协议》，双方关于房屋坐落、面积、价格等约定明确，由于原告选择的是按揭购房方式，故按照总房屋价款比例的30%向被告支付了144496元首付款。从2016年7月开始，被告曾多次电话通知原告来公司售楼部提交相关银行按揭资料，办理下余购房款项的银行按揭。但原告百般推诿，拒绝向被告提交按揭资料办理银行按揭贷款，也不向被告支付下欠的购房款。2017年2月8日，被告通过登报的方式向原告等通知前来办理银行按揭手续，未果。现在，原告在既不办理按揭手续也不支付下余房款的重大违约下，以被告违约逾期交房为由、意图毁约退房。另外需要说明的是：被告开发的房屋已经具备入住条件，原告一直没有到被告处主张过接房要求。鉴于以上事实，被告认为：1、被告的商品房开发手续合法完备，双方签订的商品房认购协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该商品房协议合法有效，对双方具有约束力。2、本案中涉及到的商品房购房协议属于双务合同，并具有先后履行顺序。即：原告需要通过银行按揭或现金支付方式付清购房款后，被告才需要通过银行按照约定时间向原告履行商品房交付义务，根据我国《合同法》第67条的规定，当事人互相负责债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告在没有履行合同义务即付清购房款的前提下，被告有权拒绝其交房要求。3、原告拒绝办理银行按揭手续、单方要求解除合同退房属于违约行为。依据我国《合同法》第107条的规定，被告现在要求原告承担继续履行合同、并赔偿损失的违约责任。
被告秦鹏公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房开发所需的五证。证明原、被告签订的合同合法有效。
证据二：2017年2月8日延安日报公告一份。证明被告多次公告要求原告等业主履行合同义务。
经审理查明，2014年11月2日原告与被告签订《商品房认购协议》，约定原告以按揭的形式购买被告承建的位于延安市南二十里铺“金领世家”项目1幢4单元16层1-41601号房，协议签订当日原告按约定交纳了30%首付款即144496元，同时被告承诺于2016年12月31日前将该房屋交付原告使用。协议第五条约定：“乙方在交清认购房款后不得无端提出退房，否则视为违约，并按照累计已付款的10%向甲方赔偿损失，已付房款将在乙方提出退款申请之日起15个工作日内退还乙方”。2016年7月22日被告秦鹏公司取得商品房预售许可证。2017年2月8日被告秦鹏公司在延安日报发布公告，要求包括原告在内的未办理按揭手续的业主到公司办理购房手续。原告以被告秦鹏公司违约交房至今未办理按揭手续，故成诉。
本院认为，原、被告于2014年11月2日签订的《商品房认购协议》是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守履行。本案原告选择以按揭方式购房，应当在被告交付房屋前办理按揭手续，原告以被告房屋不具备交付使用条件而拒不办理按揭手续，违约在先；被告秦鹏公司未能按时交房，亦构成违约。因双方签订的《商品房认购协议》中明确约定“乙方在交清认购房款后不得无端提出退房，否则视为违约，并按照累计已付款的10%向甲方赔偿损失，已付房款将在乙方提出退款申请之日起15个工作日内退还乙方”，现原告自愿在承担已交房款的10%作为违约金的基础上要求解除双方的签订的认购协议，并要求被告退还已交房款的90%即130046.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称本合同属于双务合同，要求原告继续履行合同，办理按揭手续，但双方在《商品房认购协议》第五条中明确约定原告在承担违约金的情况下有权解除合同，且被告不能按期交房系客观事实，故对于被告的辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李清水与被告陕西秦鹏实业有限公司签订的《商品房认购协议》；
二、被告陕西秦鹏实业有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性退还原告李清水购房款130046.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告已预交，现减半收取，实际由被告陕西秦鹏实业有限公司承担1645元（于退还购房款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16096号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人:黄可飞。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,1975年10月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告:张海军,男,1977年8月22日出生,汉族,住郑州市中原区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年八月八日
书记员 位梦丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初693号
原告：梁成法。
委托诉讼代理人：罗志锋、陈陆成，湖南业达律师事务所律师。
被告:耒阳投资担保有限公司。
法定代表人:刘国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：资义伦，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司耒阳支行。
负责人：李海军，该支行行长。
被告：湖南惠湘律师事务所。
负责人：李翔兰，该所主任。
原告梁成法与被告耒阳投资担保有限公司、中国建设银行股份有限公司耒阳支行、湖南惠湘律师事务所确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁成法撤诉。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告梁成法负担。
审 判 长 邓小林
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 邓承凤
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 王露淇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20429号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人金袆，重庆索通律师事务所实习律师。
被告周荣，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告周荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告周荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2009年8月19日，周荣向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。周荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金57856.83元，产生利息37383.97元、手续费141.57元、滞纳金3446.54元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周荣立即偿还信用卡透支本金57856.83元，及截至2017年8月19日的利息37383.97元、手续费141.57元、滞纳金3446.54元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金57856.83元为基数按日万分之五计算的利息，以利息37383.97元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、周荣向农业银行渝中支行支付律师费1500元；3、本案受理费由周荣承担。
被告周荣未答辩。
经审理查明，2009年8月19日，周荣向农业银行渝中支行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。周荣在该申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。同时还约定，周荣未按期偿还欠款，农业银行渝中支行有权止付周荣贷记卡，有权止付周荣在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由周荣承担。农业银行渝中支行按约向周荣发放了信用卡一张。之后，周荣以消费等方式从其信用卡账户中透支,截至2017年8月19日，周荣尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金57856.83元、利息37383.97元、手续费141.57元、滞纳金3446.54元。此款，周荣至今没有清偿。
另查明，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆索通律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费1500元。
本案在审理过程中，农业银行渝中支行表示，要求周荣支付违约金没有合同约定。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细查询、账户详细信息截图、农行信用卡账户状态、《委托代理协议》、收款回执、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周荣与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向周荣发放了信用卡，周荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求周荣偿还欠款，按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金及费用，并有权要求周荣支付律师费。至于农业银行渝中支行要求周荣支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告周荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金57856.83元，截至2017年8月19日的利息37383.97元、手续费141.57元、滞纳金3446.54元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金57856.83元为基数按日万分之五计算的利息，以利息37383.97元为基数按日万分之五计算的复利；
二、被告周荣在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1153元，由被告周荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年十月十二日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2043号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张钊权（自报），男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，案发前在佛山市南海区益白机械厂工作，户籍地广东省郁南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2091号起诉书指控被告人张钊权犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人张钊权到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月28日21时许，被告人张钊权在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后（经鉴定，血液中检出乙醇成份，含量为110.2mg/100ml）驾驶一辆普通二轮摩托车行驶至顺德区容桂街道桂新东路18号对开路段时，被执勤民警查获。公诉机关据此认为被告人张钊权的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张钊权归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人张钊权拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人张钊权对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月28日21时19分许，被告人张钊权在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤Ｗ／×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道桂新东路18号对开路段时，被执勤的交警查获。事发后，交警依法提取了张钊权的血液样本，经相关检验部门检验，从被告人张钊权的血液中检出乙醇成份，含量为110.2mg/100ml。
上述事实，被告人张钊权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人张钊权的供述，当事人血样提取登记表，广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场查获及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张钊权无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张钊权犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张钊权归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人张钊权的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人张钊权的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张钊权犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 陈洁仪
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书**
（2017）晋1021民初1283号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：巩鹏，男，1977年3月13日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××
被告：贾敏，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上，系巩鹏妻子。身份证号：×××
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告巩鹏、贾敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告巩鹏、贾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2016年4月22日，被告巩鹏、贾敏与我行签订《农户小额信用贷款合同》，从我行借款90000元，借款期限自2016年4月22日至2018年4月21日止。借款期间，被告未能如期按约定结息，其行为已构成违约。现要求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》并要求二被告偿还借款89800元及利息、罚息。
被告巩鹏、贾敏未作答辩。
经审理查明：被告巩鹏、贾敏系夫妻关系。2016年4月22日，原告曲沃农商行与被告巩鹏、贾敏签订了"农户小额信用贷款合同"，约定在2016年4月22日至2018年4月21日期间内，被告巩鹏、贾敏可向原告在90000元限额内借款，还款期限不得超过2018年4月21日，逾期则加收50%的罚息。2016年4月22日，原告向被告巩鹏发放贷款90000元，月利率为9.6‰，借款期限至2018年4月21日。借款期间，被告未能按合同约定如期清结利息，本金仅归还200元，尚欠89800元一直未予归还，利息结至2016年6月7日。原告曲沃农商行社多次催要被告未能偿还。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，被告巩鹏应当按照约定按月结清利息，而被告借款后未按约定支付利息，已构成违约，故原告请求解除合同，本院予以支持。被告在合同约定的期限内未能按约清偿利息，故原告要求其立即偿还借款本息的请求本院予以支持。由于合同未到期，原告请求被告支付逾期罚息，于法无据，本院不予支持。被告巩鹏、贾敏系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故巩鹏的妻子贾敏亦应承担还款责任。被告巩鹏、贾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告巩鹏的农户小额信用贷款合同。
二、被告巩鹏、贾敏给付原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款89800元及利息（利息自2016年6月8日起计算至本判决生效之日，按约定月利率9.6‰计算）。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1023元，由被告巩鹏、贾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一七年十一月二十八日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院民事判决书（2017）晋1021民初1283号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：巩鹏，男，1977年3月13日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××被告：贾敏，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上，系巩鹏妻子。身份证号：×××原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告巩鹏、贾敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告巩鹏、贾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年4月22日，被告巩鹏、贾敏与我行签订《农户小额信用贷款合同》，从我行借款90000元，借款期限自2016年4月22日至2018年4月21日止。借款期间，被告未能如期按约定结息，其行为已构成违约。现要求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》并要求二被告偿还借款89800元及利息、罚息。被告巩鹏、贾敏未作答辩。经审理查明：被告巩鹏、贾敏系夫妻关系。2016年4月22日，原告曲沃农商行与被告巩鹏、贾敏签订了“农户小额信用贷款合同”，约定在2016年4月22日至2018年4月21日期间内，被告巩鹏、贾敏可向原告在90000元限额内借款，还款期限不得超过2018年4月21日，逾期则加收50%的罚息。2016年4月22日，原告向被告巩鹏发放贷款90000元，月利率为9.6‰，借款期限至2018年4月21日。借款期间，被告未能按合同约定如期清结利息，本金仅归还200元，尚欠89800元一直未予归还，利息结至2016年6月7日。原告曲沃农商行社多次催要被告未能偿还。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，被告巩鹏应当按照约定按月结清利息，而被告借款后未按约定支付利息，已构成违约，故原告请求解除合同，本院予以支持。被告在合同约定的期限内未能按约清偿利息，故原告要求其立即偿还借款本息的请求本院予以支持。由于合同未到期，原告请求被告支付逾期罚息，于法无据，本院不予支持。被告巩鹏、贾敏系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故巩鹏的妻子贾敏亦应承担还款责任。被告巩鹏、贾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告巩鹏的农户小额信用贷款合同。二、被告巩鹏、贾敏给付原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款89800元及利息（利息自2016年6月8日起计算至本判决生效之日，按约定月利率9.6‰计算）。于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费1023元，由被告巩鹏、贾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一七年十一月二十八日书记员王峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳执字第1722号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人高庆玉。
被执行人孙顺。
被执行人姜龙。
本院依照已经生效的法律文书（2011）乳冯商初字第51号民事调解书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划姜龙、孙顺在乳山市农村信用合作联社乳山寨信用社91002020001010139811，6223191007821015，6223191008259454，910020200010101715051账户的存款4761.00元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年八月十七日
书记员 宋大伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初802号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
被告：包立永，男，汉族，1961年9月22日出生，住淮安市淮阴区。
被告：金业美，男，汉族，1962年4月4日出生，住淮安市淮阴区。
被告:包义冬，男，汉族，1964年6月14日出生，住淮安市淮阴区。
本院于2017年2月6日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告包立永、金业美、包义冬金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告包立永、金业美、包义冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告包立永向原告淮安农商行（吴集支行）借款30000元，期限至2015年2月20日止，年利率为12.32%。该借款由金业美、包义冬提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告包立永立即归还借款本金30000元及同期利息；2、被告金业美、包义冬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告包立永、金业美、包义冬未答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告包立永、金业美、包义冬同原告淮安农商行吴集支行签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2013年2月25日起至2016年2月25日止，由贷款人在最高贷款限额内（其中包立永最高额贷款限额为30000元），根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2014年3月7日，原告淮安农商行根据被告包立永的申请向其发放了30000元贷款，同时出具了借款借据，借款借据中载明借款日期从2014年3月7日起至2015年2月20日止，借款利率为年利率12.32%，借款用途为建筑业，结息方式为到期日结息。借款期间，被告包立永共归还利息10.99元，其余本息均未归还，原告遂以诉称的事实和理由起诉来院。
本院认为：原告淮安农商行与三被告签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。同时我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向包立永发放了贷款，借款人包立永未按合同约定还款，原告要求包立永按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人金业美、包义冬按照《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定承担连带还款责任的诉讼请求，符合我国法律规定及双方合同的约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立永于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及同期利息（以本金30000元为基数，从2014年3月7日起至2015年2月20日止按双方合同约定年利率12.32%计算；从2015年2月21日起，以30000元为基数，按年利率12.32%上浮50%计算至被告实际给付之日，扣除被告包立永已归还利息10.99元）；
二、被告金业美、包义冬对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 刘龙
二〇一七年三月二十日
书记员 高平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01519号
罪犯居荣峰，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年9月29日作出（2012）扬江刑初字第0569号刑事判决，认定被告人居荣峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2012年3月6日起至2015年12月5日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯居荣峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯居荣峰减去有期徒刑七个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯居荣峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯居荣峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯居荣峰，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。2013年12月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯居荣峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯居荣峰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第121号
原告天津市特变电工变压器有限公司。
法定代表人史祺，男，董事长。
委托代理人尤庆栓，男。
被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司。
法定代表人鲁双立，男，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤庆栓和被告的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月23日签订《矿用隔爆型干式变压器采购合同》一份，合同金额为306000元，合同还对产品规格型号、数量、单价等作了明确约定，原告也已按照合同约定及被告的要求履行完毕应尽的合同义务。按照合同约定，被告应支付原告到期货款153000元，原告多次派人前往被告处沟通付款事宜，被告却拖延不付，被告行为实属恶意拖欠，严重违约，并给原告造成巨大经济损失。因此，现诉讼要求被告立即支付所欠到期货款153000元及从被告迟延付款之日至付款之日止的迟延支付货款违约金。
被告辩称，一、原、被告签订的买卖合同属专业商品的买卖合同，除采购合同外附有专门的技术协议。因原告未按照合同约定对设备进行安装和调试，不符合合同约定的付款条件，故未付款。二、被告方按照合同约定支付了预付货款，后经被告方发传真催促原告方直至2013年8月14日才到货，2014年1月13日被告再次发传真要求原告进行安装调试，至今原告仍未履行安装调试义务，给被告造成了巨大损失，且原告未提供损失的依据，请求法庭驳回原告的违约金请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月23日签订了《矿用隔爆型干式变压器采购合同》一份，合同约定：1.标的为矿用隔爆型干式变压器四台，其中KBSG-630/1010/0.69KV两台，单价为95000元,KBSG-315/1010/0.69KV两台，单价为58000元。2.合同总价为306000元。3.付款方式：3.3.1合同签订后七天内由原告提供设备电气原理图、控制系统原理图、控制系统接线图等相关全套图纸、技术资料及清单，发货前30日被告支付合同总价的20%即61200元作为发货款，由原告提供财务收据和同意将投标保证金转为履约保证金的书面函件；3.3.2原告在规定的时间内将合同约定的设备运到被告指定的交货地点，设备外观验收合格，清点无误，并将设备清点、质量检验合格证明及财务收据提供给被告，10个工作日后由被告支付原告合同价款的30%即91800元；3.3.3合同约定的设备安装完毕并调试合格投入运行，设备主要性能考核达标，原告提交全额增值税专用发票、设备调试合格，验收合格的证明复印件和财务收据后10个工作日内由被告支付原告合同价款的40%即122400元；3.3.4剩余合同价款的10%作为质量保证金，待合同质量保证金期满一年没有质量问题，原告提交财务收据和设备安装调试最终验收证明的复印件后，由被告在10日内支付原告。12.违约责任：12.1原告方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价的0.3%计算，累计至交齐货物之日止，原告向被告支付违约金后，仍需履行合同向被告交付货物或提供合同，如原告逾期30天仍未交齐货物，被告方有权终止合同，原告则应按合同总价的15%计算，向被告支付违约金；12.4被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的万分之三/每日计算向原告支付违约金，该违约金最高不超过合同总价的15%。合同第17条约定中标单位投标时交投标保证金，中标后自动转为履约保证金，合同还就交货地点和时间等作了约定。合同签订后，被告方按约支付了预付款项61200元，原告方后将货物交付被告，被告方于2013年9月支付原告到货款91800元，后原告方向被告催要欠付的安装调试款项和质保金153000元，被告则以原告方至今未履行安装调试的义务构成违约为由拒绝付款。
另查明，被告于2014年6月27日和2015年1月30日分两次将履约保证金退还了原告。现原告诉讼要求被告支付欠付货款153000元，并按照合同第12.4条约定支付原告违约金损失。庭审中，被告对欠款的金额不持异议，但认为原告未按合同约定履行安装调试义务构成违约，不符合付款条件，不同意承担违约金。双方为此形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的采购合同、送货单、电子银行交易回单和被告提供验收单、技术协议及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订采购合同，被告向原告购买产品，被告支付部分货款，欠付153000元未付的事实，庭审中，双方均不持异议，现原告要求被告支付剩余货款的请求，本院依法予以支持。被告辩称原告方未进行安装调试，不符合付款条件的理由，庭审中未提供证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告双方在履行合同过程中均存在过错，故原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告天津市特变电工变压器有限公司货款153000元。
二、驳回原告天津市特变电工变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 胡庆刚
审判员 杜香绒
二〇一五年六月二日
书记员 乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第121号原告天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。法定代表人史祺，男，董事长。委托代理人尤庆栓，男，生于1981年12月18日，汉族，现住天津市滨海新区保税空港西十一道*号。系原告公司职工。被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司，住所地晋中市灵石县翠峰镇南焉村。法定代表人鲁双立，男，董事长。委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤庆栓和被告的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年10月23日签订《矿用隔爆型干式变压器采购合同》一份，合同金额分别为30600元，合同还对产品规格型号、数量、单价等作了明确约定，原告也已按照合同约定及被告的要求履行完毕应尽的合同义务。按照合同约定，被告应支付原告到期货款153000元，原告多次派人前往被告处沟通付款事宜，被告却拖延不付，被告行为实属恶意拖欠，严重违约，并给原告造成巨大经济损失。因此，现诉讼要求被告立即支付所欠到期货款153000元及从被告迟延付款之日至付款之日止的迟延支付货款违约金。被告辩称，一、原、被告签订的买卖合同属专业商品的买卖合同，除采购合同外附有专门的技术协议。因原告未按照合同约定对设备进行安装和调试，不符合合同约定的付款条件，故未付款。二、被告方按照合同约定支付了预付货款，后经被告方发传真催促原告方直至2013年8月14日才到货，2014年1月13日被告再次发传真要求原告进行安装调试，至今原告仍未履行安装调试义务，给被告造成了巨大损失，且原告未提供损失的依据，请求法庭驳回原告的违约金请求。经审理查明，原、被告于2012年10月23日签订了《矿用隔爆型干式变压器采购合同》一份，合同约定：1.标的为矿用隔爆型干式变压器四台，其中KBSG-630/1010/0.69KV两台，单价为95000元,KBSG-315/1010/0.69KV两台，单价为58000元。2.合同总价为306000元。3.付款方式：3.3.1合同签订后七天内由原告提供设备电气原理图、控制系统原理图、控制系统接线图等相关全套图纸、技术资料及清单，发货前30日被告支付合同总价的20%即61200元作为发货款，由原告提供财务收据和同意将投标保证金转为履约保证金的书面函件；3.3.2原告在规定的时间内将合同约定的设备运到被告指定的交货地点，设备外观验收合格，清点无误，并将设备清点、质量检验合格证明及财务收据提供给被告，10个工作日后由被告支付原告合同价款的30%即91800元；3.3.3合同约定的设备安装完毕并调试合格投入运行，设备主要性能考核达标，原告提交全额增值税专用发票、设备调试合格，验收合格的证明复印件和财务收据后10个工作日内由被告支付原告合同价款的40%即122400元；3.3.4剩余合同价款的10%作为质量保证金，待合同质量保证金期满一年没有质量问题，原告提交财务收据和设备安装调试最终验收证明的复印件后，由被告在10日内支付原告；12.违约责任：12.1原告方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价的0.3%计算，累计至交齐货物之日止，原告向被告支付违约金后，仍需履行合同向被告交付货物或提供合同，如原告逾期30天仍未交齐货物，被告方有权终止合同，原告则应按合同总价的15%计算，向甲方支付违约金。12.4被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的万分之三/每日计算向乙方支付违约金，该违约金最高不超过合同总价的15%；合同第17条约定中标单位投标时交投标保证金，中标后自动转为履约保证金，合同还就交货地点和地点时间、违约责任等作了约定。合同签订后，被告方按约支付了预付款项61200元，原告方后将货物交付被告，被告方于2013年9月支付原告到货款91800元，后原告方向被告催要欠付的安装调试款项和质保金153000元，被告则以原告方至今未履行安装调试的义务构成违约为由拒绝付款。另查明，被告于2014年6月27日和2015年1月30日分两次将履约保证金退还了原告。现原告诉讼要求被告支付欠付货款153000元，并按照合同第12.4条约定支付原告违约金损失。庭审中，被告对欠款的金额不持异议，但认为原告未按合同约定履行安装调试义务构成违约，不符合付款条件，不同意承担违约金。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告提供的采购合同、送货单、电子银行交易回单和被告提供验收单、技术协议及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订采购合同，被告向原告购买产品，被告支付部分货款，欠付153000元未付的事实，庭审中，双方均不持异议，现原告要求被告支付剩余货款的请求，本院依法予以支持。被告辩称原告方未进行安装调试，不符合付款条件的理由，庭审中未提供证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告双方在履行合同过程中均存在过错，故原告请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告山西灵石国泰鸿利煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告天津市特变电工变压器有限公司货款153000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年六月二日书记员  乔 静
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第121号原告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行，住所地，灵丘县新华西街。负责人袁斌，该行行长。委托代理人杜强，男，汉族，该行职工。委托代理人习士祥，男，汉族，该行职工。被告赵海，男。被告李胜，男。委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行诉被告赵海、李胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜强、习士祥、被告赵海、李胜及其委托代理人宋光祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2012年4月24日被告赵海以购货为由与原告订立借款合同，约定向原告借款50000元，贷款采用自助可循环方式、循环额度50000元，循环期限三年，单笔贷款期限一年，并由被告李胜作为连带责任担保人在借款合同上签字。借款期限届满后被告赵海于2015年4月24日偿还借款本金757.18元，利息4328.33元，以后再未清偿借款及利息，为此请求判令二被告偿还贷款本金49242.82元，利息1338.8元（截至2015年7月27日），以后的利息计算至还清款之日。被告赵海辩称，原告起诉的事实属实，被告赵海与原告签订借款合同后，前两次借款都按时还了，2014年4月的借款50000元，只还了本金757.18元，利息4328.33元，后来没钱还了。被告李胜辩称，被告赵海2014年4月向原告借款的事，被告李胜不知道，应驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：被告李胜应否对被告赵海2014年4月向原告借款50000元承担连带保证责任。原告针对争议的焦点向法庭提交的证据有：1、承诺书一份，拟证实2012年4月24日，被告李胜向原告承诺自愿为被告赵海从原告处借款提供保证担保。借款方式为自助可循环方式，可循环借款金额50000元，可循环期限2012年4月24日至2015年4月23日，如借款人未能按期还款，本人自愿代其偿还贷款本金及利息。2、借款合同一份，拟证实2012年4月24日，被告与原告签订借款合同，约定被告赵海采取自助可循环方式向原告借款，有效期为2012年4月24日至2015年4月23日，被告李胜作为担保人提供最高额担保（可循环额度的1.1倍），保证的范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。3、李胜的身份证明、收入证明、居住证明，拟证实被告李胜具有承担保证责任的能力。4、农业银行贷款业务申请表，拟证实被告李胜自愿承担保证责任。被告赵海未提交证据。被告李胜提交的证据有：赵海出具的证明一份，拟证实李胜对赵海2014年4月的贷款不应承担责任。在质证过程中，被告赵海对原告和被告李胜提交的证据没有异议；被告李胜对原告提交的1、3、4号证据没有异议，认为原告提交的2号证据借款合同没有给借款人和担保人，原告存在欺诈行为；原告认为被告李胜提交的证据，因借款合同三年内有效，不能证明李胜不承担担保责任。以上证据，经本庭认真审核，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。被告李胜提交的证据是本案被告赵海的证言，赵海无权免除李胜的保证责任。据此，查明如下事实：2012年4月24日被告赵海以购货为由与原告订立借款合同，约定贷款采用自助可循环方式、循环额度50000元，循环期限三年，单笔贷款期限一年，并由被告李胜作为连带责任担保人在借款合同上签字，约定承担最高额担保责任（可循环额度的1.1倍）。之后被告赵海两次向原告借款均按期归还，2014年4月21日，被告赵海再次向原告借款50000元，期限届满后被告赵海于2015年4月24日偿还借款本金757.18元，利息4328.33元，以后再未清偿借款及利息。本院认为，被告赵海向原告借款，双方的借款合同关系有效，被告赵海应按照约定履行还款义务。被告李胜作为担保人在借款合同上签字，约定了保证方式及保证范围，应依约承担连带担保责任。关于被告李胜辩解在签订借款合同后原告未将合同交付被告李胜，李胜对被告2014年4月向原告借款50000元不知情，不应承担保证责任的意见，本院认为被告李胜在借款合同的保证担保部分签字，并出具承诺书，应视为自愿承担保证责任，被告李胜没有收到合同不影响保证条款的成立和生效，另外被告李胜在签订保证合同条款及承诺书时，作为林业局工作人员应当预见可循环借款方式可能带来的风险，该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：1、被告赵海在本判决生效后十日内偿还原告借款49242.82元及利息1338.8元（从2014年4月计算至2015年7月）。以后的利息按年利率18.36%计算至本息还清之日。2、被告李胜对上述借款本息55000元之内的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告赵海、李胜承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 胜审 判 员  丁劭宏人民陪审员  聂 进二〇一五年九月三十日书 记 员  李香梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第250号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初655号
原告：刘小女，女，汉族。
委托诉讼代�人：高萍萍，女，汉族。
原告：李润红，男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：王永新，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告：李怀义，男，汉族。
被告：任云龙，男，汉族，中共党员。
原告刘小女、李润红与被告李怀义、任云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小女的委托诉讼代理人高萍萍、原告刘小女、李润红的委托诉讼代理人王永新，被告任云龙到庭参加了诉讼，被告李怀义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘小女、李润红向本院提出诉讼请求：判决被告李怀义归还欠原告的借款89140元及利息（按月息1%计算），任云龙承担连带责任。事实和理由：原告夫妻与被告李怀义并不认识，被告任云龙与我父亲是战友，2015年6月，任云龙介绍认识李怀义说其想用些钱，并说李怀义诚实可靠，原告二人先后分六次将92140元现金交给任云龙，由其转交给李怀义并出具了借据，约定借期一年，年息12%，借据中有三张71140元写的是刘小女的名字，一张10000元写的是李润红的名字，两张11000元写的是任云龙的名字。借款到期后，原告多次找任云龙向李怀义催要借款，李怀义共分两次还了3000元，余款89140元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告任云龙辩称：借款金额属实，我和李怀义也不认识，我知道有人往李怀义那里存钱的事情，就告诉了高萍萍，高萍萍每次往李怀义那里存钱都是我领着去的，诉状中所述其他属实。我不应该做被告，应该作为证人出庭，案件的事实清楚。
被告任云龙未向法庭提交证据。
被告李怀义未向法庭提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议：1、结婚证一份，拟证明原告刘小女和李润红系夫妻关系；2、借据六张，其中三张借据是以李怀义名义向刘小女出具的，一张是以李怀义名义向李润红出具的，两张是以李怀义名义向任云龙出具的，拟证明被告李怀义向二原告借款92140元的事实，期间还过3000元，而且以任云龙名义出具的借据原件在刘小女处保存。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小女、李润红经任云龙介绍先后分六次共计92140元现金出借给李怀义，并由其出具六张借据分别是2015年6月21日借款43240元、2015年9月6日借款17900元、2015年9月6日借款3000元、2015年11月3日借款10000元、2015年11月26日借款8000元、2016年1月9日借款10000元，约定借期均为一年，年利率均为12%，其中有三张借据共计71140元是以李怀义名义向刘小女出具的，一张10000元借据是以李怀义名义向李润红出具的，两张共计11000元借据是以李怀义名义向任云龙出具的。2015年6月21日出具的借款金额43240元和2015年9月6日出具的借款金额17900元，这两笔借款均为本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借款凭证，前期利率仍然是年利率12%。借款到期后，原告多次找任云龙向李怀义催要，李怀义分别于2016年6月21日、2016年7月18日偿还了本金2000元、1000元，原告代理人高萍萍当庭自认被告李怀义还曾于2016年10月28日偿还了1000元，共偿还了本金4000元，余款88140元及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告刘小女和李润红系合法夫妻，持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。双方当事人借款时约定的年利率12%，未超过法律规定年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。本案中2015年6月21日出具的借款金额43240元和2015年9月6日出具的借款金额17900元，这两笔�款均为本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借款凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和均不超过法律规定的年利率24%，本院对该两笔借款的利息主张予以支持；被告偿还的4000元本金应该优先偿还借期在先的借款，应在2015年6月21日的借款中予以剔除；被告任云龙并没有在被告李怀义出具的借据上作为上述借款的保证人签字，原告要求任云龙承担保证责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀义于本判决生效后十�内向原告刘小女、李润红偿还借款本金43240元及利息（本金43240元的利息按年利率12%计算，从2015年6月21日起至2016年6月21日止；其中本金41240元的利息从2016年6月21日起至2016年7月18日止；其中本金40240元的利息从2016年7月18日起至2016年10月28日止；其中本金39240元的利息从2016年10月28日起至清偿之日止））；
二、被告李怀义于本判决生效后十日内向原告刘小女、李润红偿还借款20900元及利息（利息按年利率12%计算，从2015年9月6日起至清偿之日止）；
三、被告李怀义于本判决生效后十日内向原告刘小女、李润红偿还借款10000元及利息（利息按年利率12%计算，从2015年11月3日起至清偿之日止）；
四、被告李怀义于本判决生效后十日内向原告刘小女、李润红偿还借款10000元及利息（利息按年利率12%计算，从2016年1月9日起至清偿之日止）；
五、被告李怀义于本判决生效后十日内向原告刘小女、李润红偿还借款8000元及利息（利息按年利率12%计算，从2015年11月26日起至清偿之日止）；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告李怀义负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年�月一日
书记员 常志萍
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1397号
原告：王桂华，女。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：平泉县医院。
法定代表人：王立新，院长。
委托诉讼代理人：崔宙开，平泉县医院骨外科主任。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
原告王桂华与被告平泉县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，原告王桂华分别于2016年3月21日、2016年9月13日向本院提出申请，要求对平泉县医院在对其诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，现本院已收到鉴定机构不予受理通知书及本院司法技术辅助室的退案函。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人丁向杰，被告平泉县医院的委托诉讼代理人崔宙开、赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失15万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告王桂华变更诉讼请求：1.原告要求赔偿损失有医疗费39031.31元、支具费1844.66元、护理费1800.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费1000.00元。2.伤残赔偿金保留诉权。事实和理由：原告2015年6月4日骑车受伤，当即去平泉县医院就诊，被诊断为“左膝胫骨挫伤、不除外左膝外侧半月板撕裂、考虑左膝前交叉韧带股骨端损伤断裂、左膝内侧韧带损伤”。平泉县医院给予打石膏治疗。8天后原告自感下肢肿胀、疼痛，又去平泉县医院就诊未好转。2015年10月8日原告在承德医学院附属医院以“膝关节十字韧带断裂”入院，并于2015年10月10日行左膝关节镜探查、半月板部分切除、前交叉韧带重建术。被告平泉县医院在初步诊断中已经诊断“不除外左膝外侧半月板撕裂、考虑左膝前交叉韧带股骨端损伤断裂”的情况下，未对患者的病情进行必要的探查而简单的打石膏固定，贻误原告治疗时间，造成原告现在的伤残。为此原告认为由于平泉县医院在诊疗过程中存在失误和过错，应该赔偿原告的各项损失。为此特向法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。原告提交平泉县医院的核磁检查报告单、承德医学院附属医院病历、医疗费单据、支具费单据等证据。
被告平泉县医院辩称，患者王桂华，女，58岁，于2015年6月4日主因交通意外在平泉县医院外科门诊就诊，诊断为膝关节外伤，核磁显示“左膝胫骨挫伤、不除外左膝外侧半月板撕裂、考虑左膝前交叉韧带股端损伤、左膝内侧副韧带复合体损伤”。门诊给予石膏固定，对症药物治疗。嘱患者减少活动，注意休息。我方严格按照医疗操作规范进行，病人各项检查完善，诊断明确，根据《临床诊疗指南骨科分册》的相关规定对患者制动处理，我方在治疗中不存在医疗过错。患者未能按照医嘱减少活动，注意休息，并自行将石膏拆除，导致病情加重。根据侵权责任法相关规定，患者所造成的损害与医疗过程没有关系，所以医院不承担赔偿责任，王桂华的诉讼请求不应得到支持。对原告提供的证据真实性及数额无异议，但原告庭审中提交的证据不能证明平泉县医院治疗有过错，原告的损失与被告无关，应自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日原告王桂华因伤在平泉县医院就诊检查，其影像诊断结果为：1.左膝胫骨平台外侧骨挫伤；2.不除外左膝外侧半月板后角撕裂，请结合关节镜检查；3.考虑左膝前交叉韧带股端损伤，断裂；4.左膝内侧副韧带复合体损伤；5.左膝关节腔、髕上囊及腘肌囊积液。检查后，被告对原告给予石膏固定，对症药物治疗。8天后原告自行拆除石膏固定，至2015年9月29日原告再次到平泉县医院检查。2015年10月8日，原告王桂华入住承德医学院附属医院，诊断为左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节半月板损伤，左膝关节骨性关节炎，行关节镜检查、半月板部分切除、前交叉韧带重建术。原告起诉后，经本院依法委托，北京明正司法鉴定中心以鉴定材料不完整、不充分做出不予受理通知书，经本院第二次委托，因原告未到鉴定机构鉴定，本院司法技术辅助室做退案处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据仅系其治疗伤情经过，不能证明被告在诊疗过程中存在过错，且因原告未到鉴定机构鉴定，因此本院不能认定被告的诊疗行为与原告损害之间存在因果关系。基于原告王桂华主张的被告平泉县医院的医疗过错不成立，故对原告主张被告赔偿医疗费、支具费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求亦不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂华的诉讼请求。
案件受理费914.00元，减半收取457.00元，由原告王桂华负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费914.00元）。
代理审判员 左雅光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁亚鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第50号
原告张恩。
法定代理人张堂明（原告之父），男，1959年5月17日出生，汉族。
委托代理人郑万穗。
被告方春辉。
法定代理人方水华（被告之父），男，1963年8月23日出生，汉族。
本院于2006年12月13日立案受理了原告张恩与被告方春辉人身损害赔偿纠纷一案。本案适用普通程序，依法由审判员詹鹏飞担任审判长，与审判员王须知、人民陪审员郑留华组成合议庭，于2007年1月25日公开开庭进行了审理。原告张恩及其法定代理人张堂明、委托代理人郑万穗到庭参加诉讼。被告方春辉及其法定代理人方水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恩诉称，2005年10月19日晚，被告方春辉见原告张恩与第三人方阳武在本县郭村乡小学垃圾房旁推扯，即上前将两人分开。被告方春辉见原告张恩不服，就拳击原告嘴部致使其口唇破裂出血，右上中切牙、侧切牙折断，尖牙冠部近中缺损，经淳安县公安局法医鉴定为轻伤。2005年12月8日，原告又去浙江法会司法鉴定事务所对牙齿冠、桥修复的费用及更换义齿的次数进行鉴定，需修复五次。现被告经淳安县人民检察院提起公诉，被淳安县人民法院判决免予刑事处罚。原告也对自己的牙齿冠、桥进行了第一次修复，花费医疗费4719.30元、车旅费495元，合计5214.30元。此事对原告精神打击很大，学习成绩大幅下降，严重影响了其学习。被告应对原告负相应民事赔偿责任，因其为未成年人，故相关赔偿责任应由其监护人承担。为维护自身的合法权益，现原告向法院起诉，请求判决：一、被告赔偿原告五次牙齿冠、桥修复费用26071.50元（按每次医疗费4719.30元、车旅费495元计算，治疗五次），营养费1000元，精神抚慰金1000元，误工费500元，合计28571.50元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、淳安县人民法院（2006）淳刑初字第59号刑事判决书一份，证明被告殴打原告致其受伤的事实；证据二、调解协议一份，证明原告在调解中就牙齿修复费用保留诉权的事实；证据三、浙江法会司法鉴定事务所浙司医鉴字（2005）1794号人身检查报告书一份，证明原告牙齿伤情需修复五次、每次费用约需6000元的事实；证据四、淳安县第一人民医院门诊病历一份，证明原告的治疗情况；证据五、淳安县第二人民医院门诊病历一份，证明原告的治疗情况；证据六、医疗费票据一份，证明原告的治疗费用情况；证据七、车旅费票据（附说明），证明原告为治疗支出交通费的事实。
以上证�中证据二、三系复制于原件的复印件，其他证据均为原件。
被告方春辉及其法定代理人方水华未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，并比照证据的客观性、关联性及合法性，本院认为原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七为有效证据，能够证明原告系被被告殴打受伤、原告的治疗情况及原告花费交通费、治疗费的情况（经核对其中原告花费治疗费应为4729.3元）。原告提交的证据三欲证明原告牙齿伤需修复五次、每次费用约需6000元的事实，但本院经审查后认为该证据并不能证明原告的后续治疗费的确定性，故本院对原告主张的该证据的证明力不予认定。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，经审理本院认定如下事实：2005年10月19日晚，原告张恩与被告方春辉的亲戚方阳武在本县郭村乡小�垃圾房旁推扯，被告方春辉见状，即上前将两人分开。被告方春辉问原告是否服气，原告张恩认为其不是与被告方春辉争执，没有什么服不服的，被告方春辉见原告张恩不服，就拳击原告嘴部致使其口唇破裂出血，右上中切牙、侧切牙折断，尖牙冠部近中缺损，后经淳安县公安局法医鉴定原告之伤已构成轻伤。经淳安县人民检察院提起公诉，被告方春辉被淳安县人民法院判决免予刑事处罚，原、被告双方对原告当时损失的赔偿问题达成了协议并已履行。后原告对自己的牙齿冠、桥进行了第一次修复，花费医疗费4729.30元、交通费495元，合计5224.30元。为治疗，造成原告的法定代理人张堂明误工8天。现原告向法院起诉，请求判决：一、被告赔偿原告五次牙齿冠、桥修复费用26071.50元（按每次医疗费4719.30元、车旅费495元计算，治疗五次），营养费1000元，精神抚慰金1000元�误工费500元，合计28571.50元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中被告用拳击打原告，致使原告的身体受到伤害，为此对原告合理的医疗费、误工费、交通费，应当承担赔偿责任。由于本案中原告与被告之亲戚发生争执在先，被告在劝架时，双方言语不当，导致了本案结果的发生，为此原告对其自身损失的产生亦稍有过错，故依法可以适当减轻被告的赔偿责任。由于被告在案发时系限制民事行为能力人，又无证据证明其有个人财产，故本案依法应由被告的监护人承担民事赔偿责任。造成原告的法定代理人的误工损失，本院酌情予以确定。原告要求赔偿营养费的请求，因缺乏医疗机构的意见，故本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因相关法律已规定对于被害人因犯罪行为遭受精神�失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，为此本院参照该规定对原告的该请求亦不予支持。原告要求五次牙齿冠、桥修复费用及相应的交通费作一次性赔偿，本院认为赔偿的费用应为确定的必然发生的费用，除了原告本次为牙齿冠、桥修复花费的医疗费、误工费、交通费是确定的以外，今后原告需要牙齿冠、桥修复的次数及为修复所应花费的医疗费、误工费、交通费尚不能确定，为此本案仅对原告本次为牙齿冠、桥修复花费的医疗费、误工费、交通费作出处理，今后的后续治疗费用可以待实际发生后再另行起诉解决。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第�十条、第二十二条、第二十四条、参照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告张恩的医疗费4729.30元、误工费304元、交通费495元，合计5528.3元，由被告方春辉的监护人方水华赔偿4975.47元，款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告张恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告负担945元，被告负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1154元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
审 判 员 王须知
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年五月十日
书 记 员 叶元聪
江苏省溧阳市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第364号
原告周清华。
被告周军。
原告周清华与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周清华到庭参加诉讼，被告周军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周清华诉称，原告多次出售给被告铝合金材料共计18050元，经原告多次催要，被告出具给原告借条一张，称最迟到2012年2月30日结清。后经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告支付欠款18050元并承担本案全部诉讼费用。
被告周军未作答辩。
经审理查明，被告周军多次到原告周清华处购买铝合金材料，双方结账被告出具给原告一份借条：“以上总单结算清单共欠周清华材料款18050元，最迟2月30日清。”逾期后，被告未能履行付款义务，引起本案�讼。
以上事实有原告提供被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以辅卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告的货款18050元的事实，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军于本判决之日起十日内支付原告货款18050元。
案件受理费127元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费254元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴 洁
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初376号
原告：藤县塘步祥圣砖厂，住所地藤县塘步镇孔良村大石根*组神定冲。
代表人：高院兵，该厂厂长。
被告：胡子健(曾用名胡子建)，男，1956年12月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告藤县塘步祥圣砖厂与被告胡子健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告藤县塘步祥圣砖厂于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告藤县塘步祥圣砖厂撤诉。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告藤县塘步祥圣砖厂负担。
审判员 何 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄丽桦
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第22号
申请执行人唐朝辉，女，住深圳市南山区。
委托代理人陈阳春，住湖北省公安县。
被执行人李立辉，男，住龙川县。
唐朝辉与李立辉合同纠纷一案，本院作出的（2014）河法龙民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人李立辉应在判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人唐朝辉退股款45000元及违约金2250元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被执行人李立辉负担。因被执行人李立辉未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人唐朝辉的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李立辉地址不明，依法查询银信、房产、车管、工商等部门，未发现被执行人李立辉有存款及有可供执行的财产。2015年4月8日，本院将执行情况书面告知申请执行人唐朝辉，同时要求申请执行人唐朝辉在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人李立辉可供执行财产或线索。逾期，本案将终结本次执行程序，待被执行人李立辉有执行条件时再申请恢复执行。申请执行人唐朝辉在限定的时间内未向本院提供被执行人李立辉可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人李立辉住址不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序，待被执行人李立辉有执行条件时，申请执行人可以再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第22号案终结本次执行程序。
二、被执行人李立辉有执行条件时，申请执行人唐朝辉可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审�员胡群生
审判员 骆 政
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初947号
原告徐仲祥，男，汉族，甘肃省环县人；
委托代理人徐天有（原告徐仲祥之子），男，汉族，甘肃省环县人；
被告虎群，男，汉族，庆阳市西峰区人；
被告王建华，男，汉族，庆阳市西峰区人；
被告高恒博，男，汉族，庆阳市西峰区人；
本院在审理原告徐仲祥与被告虎群、王建华、高恒博民间借贷纠纷一案中，原告徐仲祥于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐仲祥申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐仲祥撤回起诉。
案件受理费9260元，减半收取4630元由原告徐仲祥负担，退付原告徐仲祥4630元。
审判员 苗海蓉
二〇一六年三月十八日
书记员 王丹赟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1410号
申请执行人：何城东,男,住四川省绵阳市。
被执行人:任桂冰,男,住四川省成都市天府新区。
本院在执行申请执行人何城东与被执行人任桂冰民间借贷纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初11235号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗倩莹
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初116号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人张玉莲，女，1960年5月25日出生，户籍地丹东市振安区，捕前住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人张玉莲犯妨害公务罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员陶霞、代理检察员丛书出庭支持公诉，被告人张玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年4月14日，丹东市公安局振安分局同兴派出所接到呼某报案称，其丈夫停放在丹东市同兴镇金矿新区14号楼2单元门前的轿车被划损。接警后，民警根据录像锁定被告人张玉莲为该毁财案件的违法嫌疑人，遂依法传唤张玉莲于2017年6月8日至同兴派出所接受询问。
当日，张玉莲到达同兴派出所，办案民警在调解室了解基本情况后，欲依法将张玉莲带至办案区进行询问，但张玉莲拒不配合公安机关进入询问室接受调查，并在民警依法强制将其带至办案区询问室的过程中，将办案民警徐某的右前臂咬伤。
被告人张玉莲到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张玉莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张玉莲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
案件诉至本院后，被告人张玉莲赔偿被害人徐某各项经济损失共计1万元，徐某对张玉莲表示谅解。
上述事实，被告人张玉莲在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人徐某的陈述，证人张某、刘某的证言，辨认笔录及照片，人民警察证，受案登记表、传唤证，视听资料，丹东市公安医院验伤诊断书，被告人张玉莲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉莲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张玉莲到案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉莲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 敏
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执224号
申请执行人解卫云，女，1967年4月9日出生，汉族，职工。
被执行人彭淑玲，女，1971年11月29日出生，汉族，职工。
本院在执行解卫云申请执行彭淑玲租赁合同纠纷一案中，因被执行人现确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第105条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱永宽
二〇一七年十二月十二日
书记员 成 垦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初475号
原告：上海盛桥实业有限公司，住所地上海市宝山区联水路161号，组织机构代码13341850-7。
法定代表人：曹洪明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓明，上海致真律师事务所律师，执业证号13101199110594120。
被告：王西芬，女，1959年7月6日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张舰，河北张舰律师事务所律师，执业证号11305199010692480。
原告上海盛桥实业有限公司与被告王西芬股权转让纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告上海盛桥实业有限公司委托诉讼代理人郑晓明、被告王西芬委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盛桥实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王西芬给付股权转让款500万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告配偶赵小辉均未河北博纳薄板有限公司之股东，2007年11月河北博纳薄板有限公司召开股东会、董事会并形成决议，原告将其所有的河北博纳薄板有限公司的36%股份，依法转让给予被告配偶赵小辉，由赵小辉给付原告股份对价款1288.55万元。事后，就股权转让事宜依法办理了工商变更登记。截止2013年1月9日，案外人赵小辉尚欠原告股份转让原告股权转让款500万元，其承诺2014年12月前付清并与原告签订还款协议。期限届满后赵小辉分文未付，原告根据股权转让补充协议之约定，于2014年7月递交邢台仲裁委员会申请仲裁，同年9月在仲裁庭主持下达成如下协议：赵小辉于2015年1月底前付清原告的股权转让款500万元，但赵小辉一直未予履行。原告认为，该股权转让的份额系被告与案外人赵小辉家庭的经营性收入，现尚欠原告的股权转让款500万元属被告夫妻对外的共同债务，被告理应承担给付责任。
被告王西芬答辩称，被告的丈夫赵小辉欠付原告股权转让款事实存在，河北博纳薄板有限公司是该笔债务的保证人，2014年9月邢台仲裁委员会作出了生效的调解书，确定博纳公司对该笔债务承担连带清偿责任，现博纳公司已进入破产程序，原告向破产管理人申报了债权，极有可能得到财产分配，现原告起诉被告要求支付全部股权转让款没有根据。原告起诉被告已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了股东会决议一份、董事会会议纪要一份、补充协议一份、还款协议一份、工商信息登记表一份（2014）邢仲调058号调解书一份、执行申请书一份、恢复执行申请书两份、民事裁定书一份、追加被执行人王西芬申请书一份、邢执异字第33号裁定书一份、债权申报书一份、快递单回执一份，对原、被告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，（2014）邢仲调字第058号邢台仲裁委员会调解书显示赵小辉应于2015年1月底前付清原告上海盛桥实业有限公司股权转让款500万元，河北博纳薄板有限公司对上述款项承担连带偿还责任。原告上海盛桥实业有限公司申请邢台市中级人民法院执行该仲裁调解书，（2015）邢执字第29号执行裁定书、（2015）邢执字第29-1号执行裁定书、（2015）邢执字第29-2号执行裁定书显示在仲裁调解书执行过程中，因河北博纳薄板有限公司申请重整而中止过对河北博纳薄板有限公司的执行，后又恢复执行，且因赵小辉无可执行财产、河北博纳薄板有限公司被河北省邢台市经济开发区人民法院受理破产而终结本次执行程序。（2015）邢执异字第33号执行裁定书显示原告曾申请追加被告王西芬为被执行人，后被裁定驳回了申请。
本院认为，邢台仲裁委员出具的（2014）邢仲调字第058号调解书系河北省邢台市中级人民法院（2015）邢执字第29号执行裁定书、（2015）邢执字第29-1号执行裁定书、（2015）邢执字第29-2号执行裁定书的执行依据，该调解书确定了赵小辉、河北博纳薄板有限公司对于原告上海盛桥实业有限公司具有清偿股权转让款500万元义务。河北省邢台市中级人民法院出具的（2015）邢执字第33号执行裁定书显示原告上海盛桥实业有限公司曾在执行程序中申请过追加被告王西芬为被执行人，该执行裁定书中显示“本院认为，王西芬不是本案所依据生效仲裁调解书的偿还义务人，其作为被执行人的配偶并不当然的要承担被执行人应当承担的义务，且执行程序中也无符合追加被执行人配偶为被执行人的法律条款。申请人请求追加王西芬为本案被执行人于法无据，本院不予支持，”其内容并未排除被告王西芬作为连带偿还义务人的可能，作为执行依据的（2014）邢仲调字第058号调解书虽未确定被告王西芬作为该调解书中偿还义务人，但本案通过庭审已查明，被告王西芬与赵小辉系婚姻存续状态，且在赵小辉接受原告上海盛桥实业有限公司转让股权且所欠对价款后知悉该状况，应将该股权的转让视为赵小辉与被告王西芬婚姻存续期间的收益，其剩余未清偿的对价款500万元应为夫妻关系存续期间的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条，对于赵小辉所欠原告上海盛桥实业有限公司股权转让款500万元，被告王西芬作为赵小辉的配偶应承担连带清偿责任。被告王西芬辩称河北博纳薄板有限公司已进入破产程序，原告上海盛桥实业有限公司向破产管理人申报了债权，极有可能得到财产分配，对于该辩称被告王西芬未向本院提供证据予以证实，对此辩称本院不予采信。对于被告王西芬辩称原告的起诉超过了诉讼时效，（2015）邢执异字第33号执行裁定书显示原告上海盛桥实业有限公司曾于2015年8月19日主张过该股权转让款，故诉讼时效并未超过，对于该辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王西芬对其配偶赵小辉所欠原告上海盛桥实业有限公司500万元股权转让款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王西芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 董明
人民陪审员 赵迪
二〇一七年四月一日
书 记 员 薛冰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初475号原告：上海盛桥实业有限公司，住所地上海市宝山区联水路161号，组织机构代码13341850-7。法定代表人：曹洪明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓明，上海致真律师事务所律师，执业证号13101199110594120。被告：王西芬，女，1959年7月6日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张舰，河北张舰律师事务所律师，执业证号11305199010692480。原告上海盛桥实业有限公司与被告王西芬股权转让纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告上海盛桥实业有限公司委托诉讼代理人郑晓明、被告王西芬委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛桥实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王西芬给付股权转让款500万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告配偶赵小辉均未河北博纳薄板有限公司之股东，2007年11月河北博纳薄板有限公司召开股东会、董事会并形成决议，原告将其所有的河北博纳薄板有限公司的36%股份，依法转让给予被告配偶赵小辉，由赵小辉给付原告股份对价款1288.55万元。事后，就股权转让事宜依法办理了工商变更登记。截止2013年1月9日，案外人赵小辉尚欠原告股份转让原告股权转让款500万元，其承诺2014年12月前付清并与原告签订还款协议。期限届满后赵小辉分文未付，原告根据股权转让补充协议之约定，于2014年7月递交邢台仲裁委员会申请仲裁，同年9月在仲裁庭主持下达成如下协议：赵小辉于2015年1月底前付清原告的股权转让款500万元，但赵小辉一直未予履行。原告认为，该股权转让的份额系被告与案外人赵小辉家庭的经营性收入，现尚欠原告的股权转让款500万元属被告夫妻对外的共同债务，被告理应承担给付责任。被告王西芬答辩称，被告的丈夫赵小辉欠付原告股权转让款事实存在，河北博纳薄板有限公司是该笔债务的保证人，2014年9月邢台仲裁委员会作出了生效的调解书，确定博纳公司对该笔债务承担连带清偿责任，现博纳公司已进入破产程序，原告向破产管理人申报了债权，极有可能得到财产分配，现原告起诉被告要求支付全部股权转让款没有根据。原告起诉被告已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了股东会决议一份、董事会会议纪要一份、补充协议一份、还款协议一份、工商信息登记表一份（2014）邢仲调058号调解书一份、执行申请书一份、恢复执行申请书两份、民事裁定书一份、追加被执行人王西芬申请书一份、邢执异字第33号裁定书一份、债权申报书一份、快递单回执一份，对原、被告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，（2014）邢仲调字第058号邢台仲裁委员会调解书显示赵小辉应于2015年1月底前付清原告上海盛桥实业有限公司股权转让款500万元，河北博纳薄板有限公司对上述款项承担连带偿还责任。原告上海盛桥实业有限公司申请邢台市中级人民法院执行该仲裁调解书，（2015）邢执字第29号执行裁定书、（2015）邢执字第29-1号执行裁定书、（2015）邢执字第29-2号执行裁定书显示在仲裁调解书执行过程中，因河北博纳薄板有限公司申请重整而中止过对河北博纳薄板有限公司的执行，后又恢复执行，且因赵小辉无可执行财产、河北博纳薄板有限公司被河北省邢台市经济开发区人民法院受理破产而终结本次执行程序。（2015）邢执异字第33号执行裁定书显示原告曾申请追加被告王西芬为被执行人，后被裁定驳回了申请。本院认为，邢台仲裁委员出具的（2014）邢仲调字第058号调解书系河北省邢台市中级人民法院（2015）邢执字第29号执行裁定书、（2015）邢执字第29-1号执行裁定书、（2015）邢执字第29-2号执行裁定书的执行依据，该调解书确定了赵小辉、河北博纳薄板有限公司对于原告上海盛桥实业有限公司具有清偿股权转让款500万元义务。河北省邢台市中级人民法院出具的（2015）邢执字第33号执行裁定书显示原告上海盛桥实业有限公司曾在执行程序中申请过追加被告王西芬为被执行人，该执行裁定书中显示“本院认为，王西芬不是本案所依据生效仲裁调解书的偿还义务人，其作为被执行人的配偶并不当然的要承担被执行人应当承担的义务，且执行程序中也无符合追加被执行人配偶为被执行人的法律条款。申请人请求追加王西芬为本案被执行人于法无据，本院不予支持，”其内容并未排除被告王西芬作为连带偿还义务人的可能，作为执行依据的（2014）邢仲调字第058号调解书虽未确定被告王西芬作为该调解书中偿还义务人，但本案通过庭审已查明，被告王西芬与赵小辉系婚姻存续状态，且在赵小辉接受原告上海盛桥实业有限公司转让股权且所欠对价款后知悉该状况，应将该股权的转让视为赵小辉与被告王西芬婚姻存续期间的收益，其剩余未清偿的对价款500万元应为夫妻关系存续期间的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条，对于赵小辉所欠原告上海盛桥实业有限公司股权转让款500万元，被告王西芬作为赵小辉的配偶应承担连带清偿责任。被告王西芬辩称河北博纳薄板有限公司已进入破产程序，原告上海盛桥实业有限公司向破产管理人申报了债权，极有可能得到财产分配，对于该辩称被告王西芬未向本院提供证据予以证实，对此辩称本院不予采信。对于被告王西芬辩称原告的起诉超过了诉讼时效，（2015）邢执异字第33号执行裁定书显示原告上海盛桥实业有限公司曾于2015年8月19日主张过该股权转让款，故诉讼时效并未超过，对于该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王西芬对其配偶赵小辉所欠原告上海盛桥实业有限公司500万元股权转让款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告王西芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王颖代理审判员  董明人民陪审员  赵迪二〇一七年四月一日书 记 员  薛冰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2425号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处。住所地：都江堰市龙池镇紫宽路*****号。
法定代表人：吴志贤,系该行行长。
被执行人:张敏,男,1965年2月14日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:骆国勋,男,1965年9月15日出生,汉族,住成都市新都区。
被执行人:张寿会,女,1968年4月16日出生,汉族,住成都市新都区。
被执行人:樊玉华,女,1963年11月24日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:张杰,男,1990年11月10日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处申请执行被执行人张敏、骆国勋、张寿会、樊玉华、张杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初3325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付10384756.56元及利息，执行费77785元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年四月十九日
书记员 侯文亮
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初461号
原告张某甲，男，1981年8月27日生，汉族，农民。
被告薛某某，女，1984年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人张建刚，灵宝市五亩法律援助工作站法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某甲与被告薛某某离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭贯斗独任审判于2016年3月16日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告薛某某及其委托代理人张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩张某乙。2009年被告外出打工，打工期间被告很少回家，对家庭和孩子不管不问。我们父母找被告父母劝说被告回心转意，应被告父母要求，我于2015年1月1日给被告打款5.5万元，但被告仍无回家和我一起生活的行动。综上，被告及其父母完全是在欺骗我，我与被告已无任何夫妻感情可言，现请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告每月支付抚养费300元；婚后共同收入10万元，应平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称：我与原告结婚已经十年，并且生有孩子，我与原告的夫妻感情尚可，只因沟通不够，原告才产生误会，所以我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证1份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、存款凭条3份，以此证明原告给被告打款5.5万元。
被告向本院提交的证据材料有：
1、协议书1份，以此证明原、被告发生纠纷后自行达成和解协议；
2、阳光小区管理办公室证明及住户名单和商品房销售合同各1份，以此证明阳光小区4号楼2单元2楼西住房原户主为原告，现在户主为张三洋；
3、薛竹娥、伍相儒、李彩霞、尚淑丽证明1份，以此证明原、被告所生孩子在原告父母家生活。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，但认为系逼迫所为；对被告提交的第2组证据有异议，认为阳光小区4号楼2单元2楼西住房系原告父亲出资购买的；对被告提交的第3组证据真实性无异议，但认为孩子生活费系原告支付。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的第1、2、3组证据与本案案件事实无关联，不能作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告张某甲与被告薛某某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，曾因家务琐事发生纠纷，被告于2009年起在苏州打工，2015年端午节后未再回家。2016年2月2日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，经调解，原、被告双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽曾因家务琐事发生纠纷，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据，无事实依据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭 贯 斗
二〇一六年三月十八日
书记员 汤辉（兼）
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初12号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年7月6日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被武夷山市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年12月26日提起公诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月15日2时许，被告人姜某某到武夷山市五九南路××号××快捷酒店楼下，从外墙爬至该酒店××号房窗外，伸手将被害人周某放在窗户下方床头柜上充电的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值538元人民币。该手机已被公安机关追回并发还被害人。
2、2016年6月9日2时许，被告人姜某某到××快捷酒店楼下，从外墙爬至该酒店被害人黄某所住的××号房间窗外，见靠窗的床铺上有一个黑色女式手提包，遂用手将包拿出窗外，将包内的700元现金盗走。
3、2016年6月11日2时许，被告人姜某某到××快捷酒店楼下，从外墙爬至该酒店××号房的窗外，用随身携带的竹竿将被害人张某的裤子挑出，将裤子口袋内的80元现金盗走。
4、2016年8月6日2时许，被告人姜某某携带剪刀和竹竿到武夷山市五九南路××号××快捷酒店南侧的出租房楼下，从外墙爬至二楼，见被害人衷某放在客厅沙发上的一个白色布包，遂用竹竿将该包挑到窗外，将包内的350元现金盗走。
5、2016年8月9日2时许，被告人姜某某携带剪刀和竹竿到武夷山市五九南路××号××快捷酒店南侧出租房楼下，从外墙爬至二楼被害人衷某房间的窗外，用剪刀将纱窗剪破后伸手将窗户打开，将窗户边桌子上的一台红色XX牌笔记本电脑、一部苹果5S手机及白色布包内的330元现金盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑及苹果手机价值4376元。被盗的笔记本电脑及苹果手机已被公安机关追回并发还给被害人。
2016年8月12日2时许，被告人姜某某到武夷山市五九南路××号××快捷酒店楼下，从外墙爬至该酒店二楼欲实施盗窃，被群众发现并扭送至武夷山市公安局。
上述事实有作案工具剪刀、竹竿等物证；受案登记表、被告人姜某某的户籍信息、到案经过等书证；被害人衷某、张某、周某、黄某的陈述；证人翁某、范某的证言；被告人姜某某的供述及辩解；被盗物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、指认照片及辨认笔录等证据证实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额共计人民币6374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人姜某某分别退赔被害人张某人民币80元、衷某人民币680元、黄某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初607号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，系该公司职员。
被告：杨欧阳，男，1983年9月25日出生，汉族，住新邵县。
被告：李姗，女，1988年10月7日出生，汉族，住新邵县。系被告杨欧阳之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告杨欧阳、李姗金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，二被告已履行了还款义务，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱雄飞
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 何奇志
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2416号
原告杨东云，现住五常市。
原告靳敏，现住五常市。
被告刘方，现住五常市。
原告杨东云、靳敏诉被告刘方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨东云、靳敏，被告刘方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，我去时代新城物业办找到被告，我对他说，因饭店经营状况不佳，我们不想经营了，被告说：“你们不干属于违约”。2014年3月15日，我想撤出承租屋内属于我的所有物品时（其中包括桌椅板凳、饮餐用具、冰柜等所有物品），被告蛮横阻拦，并用语言威胁，要动一件物品，我就要你们的命。当时我们就报110，数分钟内循礼派出所季东奎出警，并对涉案物品进行了拍照。被告在光天化日下，视法律而不顾，公然将他人的物品强行占为己有。原告认为，被告的不法行为与抢夺没有什么本质上的区别。综上，我们认为，我们违约，实际上并没有给被告经济上造成损失，而被告得理不饶人，用强占代替违约。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告返还桌椅板凳餐饮用具等所有物品折合人民币20000元，赔偿原告经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告刘方辩称，这个房子我先于2012年4月15日租给李学臣开饭店，租金60000元。他经营一年后，因家庭矛盾，第二年只经营一个月就转租给二原告，租金为36000元。二原告花3000多元买来家具。转租的时候有点餐具，李学臣已交了第二年的租金，二原告经营十一个月左右，到交房租费时，原告拒绝交纳。我与李学臣原来讲的是提前一个月交下年度房租费。而且我报警了，警察让起诉处理，因此，我起诉法院，法院判决原告给我15000元违约金。原告起诉的这些不属于他的，是属于第一个租户的。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、2013年4月24日杨东云、李文浩署名的证明。拟证明李文浩是李学臣的儿子，屋里东西都是原告的，当时被告在场。经质证，被告认为李文浩确是李学臣的儿子，对协议予以承认，但被告有与李学臣的合同。本院认为，被告对该证据的真实性予以认可，对该证据予以采信。
二、二原告身份证及结婚证，拟证明二原告的身份，是夫妻关系。经质证，被告无异议。本院予以采信。
三、2013年4月24日协议书。拟证明原告承租了被告的房子。经质证，被告无异议。本院予以采信。
四、2013年4月25日收据，拟证明原告承租了一个炉灶，该炉灶在原告承租的被告的房屋内。经质证，被告认为不清楚，本院认为，该证据是2013年4月25日金亭阁饭店炉灶押金壹仟元整，能够证明租赁炉灶的事实，对该证据予以采信。
五、杨鹏、杨金莲书面证言，二证人系某某、女某某，拟证明当时被告不让原告搬走饭店的物品。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告为证实主张的事实，除当庭答辩外，还提交了如下证据：
一、判决书、上诉状各1份，拟证明上次诉讼时，原告已提到桌椅的事了，而且判决后上诉了，与本案有关联关系。经质证，二原告无异议。本院对该组证据予以采信。
二、2012年4月15日租房协议，拟证明原告将房子最初租给了李学臣。经质证，二原告无异议。本院对该证据予以采信。
综上，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。2012年4月15日，被告刘方将坐落于五常市新华小区6号楼13门商服租赁给李学臣经营饭店使用。一年后，李学臣退租，将饭店转兑给二原告，并于2013年4月24日由李学臣儿子李文浩经手与原告杨东云签订了协议书（证明）一份。同日，由原告杨东云经手与被告刘方重新签订了租房协议，约定租赁期限为三年，年租金为60000元。协议签订后，二原告使用该房屋继续经营饭店。因经营状况不佳，2014年3月15日二原告通知被告不再租赁此房屋并搬出，双方后因违约金产生争议，已经法院诉讼处理。但在二原告搬出承租房屋内物品时，被告拒绝二原告搬出。双方由此再次产生争议。经核实，能够认定的二原告在该商服屋内的物品有：大圆桌1套、小圆桌4套、冰柜2个（1大1小）、展示柜1个、燃气罐1套、煤气罐2个、微波炉1个、电饭锅2个（1大1小）、洗菜盆1个（不锈钢）、摆菜架1个（不锈钢）、大盘子100个、小盘子80个、大碗40个、小碗100个、不锈钢盆30个（10个大号、10个中号、10个小号）、方桌8个、小圆凳32个。另有小圆桌3套、洗菜盆1个为被告所有。
本院认为，二原告在租赁被告的房屋内的物品属于二原告所有，原告通知被告退租后，被告扣押原告的物品，拒不允许二原告搬出，侵犯了二原告的财产所有权，故原告要求被告返还桌椅板凳餐饮用具物品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付物品折价款的诉讼请求无法律依据；要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因二原告未举示相应证据证明存在具体损失，无事实根据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘方于本判决书生效后立即返还原告杨东云、靳敏大圆桌1套、小圆桌1套、冰柜2个（1大1小）、展示柜1个、燃气罐1套、煤气罐2个、微波炉1个、电饭锅2个（1大1小）、摆菜架1个（不锈钢）、大盘子100个、小盘子80个、大碗40个、小碗100个、不锈钢盆30个（10个大号、10个中号、10个小号）、方桌8个、小圆凳32个。
二、二原告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费426元减半收取213元，由二原告负担106.50元，被告负担106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年十一月三十日
书记员 王忠良
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1369号
原告宜昌博勒工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180号。组织机构代码58820251-8。
法定代表人周志强，该公司执行董事。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告颜家彪，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告向家福，女，1968年12月18日出生，土家族，住湖北省建始县三里区。
被告颜华堂，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告刘雪英，女，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省建始县。
本院在审理原告宜昌博勒工程机械有限公司与被告颜家彪、向家福、颜华堂、刘雪英买卖合同纠纷一案中，原告宜昌博勒工程机械有限公司于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌博勒工程机械有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌博勒工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1039元，已减半收取，由原告宜昌博勒工程机械有限公司负担。
代理审判员 慎 茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周媛琳
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初218号
原告：乔战国，男，1978年6月18日生，汉族，住修武县。
被告：薛文明，男，1981年4月25日生，汉族，住修武县。
原告乔战国与被告薛文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员王保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔战国到庭参加了诉讼，被告薛文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔战国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还16800元的欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛文明于2016年5月20日在原告处借款16800元，打有借据一张，该款后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请法院依法判令被告立即归还。
被告薛文明在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告薛文明于2016年5月20日书写的欠条一张，证明被告薛文明欠原告16800元的事实。
被告薛文明未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采信。
经审理查明：2015年开始，被告开始给原告拉货，2016年5月双方结账时，被告共欠原告16800元，被告给原告出具的欠条，没有约定利息，双方约定被告每月还款1000元，但是被告从未向原告归还过借款，后经原告多次催要未果为本案的事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款16800元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛文明于本判决生效后十日内归还原告乔战国借款16800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保平
二〇一八年三月二十一日
书记员 王兴政
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2140号
罪犯崔建洪，男，1981年10月14日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年七月二十二日，山东省无棣县人民法院作出（2010）棣刑初字第22号刑事判决，以被告人崔建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔建洪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔建洪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔建洪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔建洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔建洪减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓