江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02941号
上诉人（原审被告）苏州新昌的士有限公司。
被上诉人（原审原告）席德荣。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司。
上诉人苏州新昌的士有限公司因与被上诉人席德荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司及原审被告王念元机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月23日13时00分，王念元驾驶牌号为苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市书院巷（距金狮河沿口50米处），停车开门时与驾驶电动自行车由东向西行驶的席德荣相碰擦，致车辆受损，席德荣受伤。原苏州市公安局交通巡逻警察支队沧浪大队出具事故责任认定书认定：王念元负事故全部责任，席德荣不负事故责任。
事故发生后，席德荣于2012年9月23日至2012年11月29日、2013年10月14日至2013年10月31日入住苏州市立医院，2012年11月29日至2013年4月18日入住苏州大学附属第一医院，2013年4月18日至2013年10月14日、2013年10月31日至2013年11月22日入住苏州金阊医院进行治疗，总计住院425天。
事故发生后，苏州新昌的士有限公司就席德荣的医药费171902.98元（未包括在本案请求的赔偿款中）已向中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司进行交强险和商业三者险理赔，理赔金额为116243.18元。另，王念元垫付给席德荣护理费13860元及其他款项5000元。庭审中，王念元、苏州新昌的士有限公司确认该垫付款计18860元系苏州新昌的士有限公司垫付。
2013年10月21日，原审法院委托苏州市广济医院司法鉴定所对席德荣的民事行为能力进行评定，该所出具鉴定意见为：席德荣系限制民事行为能力。原审法院指定席德芳作为席德荣的法定代理人。席德荣此支付了鉴定费2360元。
2014年1月24日，原审法院委托苏州同济医院司法鉴定所对席德荣的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2014年2月27日，苏州同济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：席德荣因车祸致重型颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫构成四级伤残，遗留轻度智力缺损、日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残，开颅面积达6平方厘米以上构成十级伤残。其误工时限为自受伤之日至定残前一日止；护理期限为第一次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；补充营养期限为六个月。席德荣为此支付了鉴定费2520元。
席德荣出生于1957年12月23日，事故发生时年满54周岁，定残之日年满56周岁，事故发生前户籍地在江苏省苏州市姑苏区胥江新村26幢503室。2012年1月1日席德荣与苏州清华海盛物业服务有限公司签订了自2012年1月1日至2014年6月30日的劳动合同，工作内容为物业管理。
苏州新昌的士有限公司系苏E×××××小型轿车车主。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保了均自2011年10月21日0时起至2012年10月20日24时止的交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，未投保不计免赔险。王念元、苏州新昌的士有限公司于2012年6月18日签订了承包期限自2012年6月18日至2014年6月30日的出租汽车承包合同，事故发生时，王念元系为苏州新昌的士有限公司驾驶出租车。
庭审中，席德荣、王念元、苏州新昌的士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司根据商业三者险保险条款对商业三者险的事故责任免赔率确认为负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有双方当事人身份信息、苏E×××××小型轿车行驶证、交通事故责任强制保险单、商业险保单、医药费票据、医药费用清单、入院记录、出院记录、全日制劳动合同书、收入减少证明、出租汽车承包合同、道路交通事故认定书及当事人陈述等在案证实。
原审原告席德荣的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费156211.11元、住院期间护理费43773元、出院后护理费10290元、今后护理费438000元、住院伙食补助费7560元、鉴定费4885.5元、残疾赔偿金488070元、营养费18000元、误工费42500元、精神损害抚慰金37500元、交通费及物损4000元、残疾辅助器具费3500元，以上共计1254289.61元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的事故责任认定书，王念元负事故全部责任，席德荣不负事故责任，故席德荣超出交强险限额部分的损失，由苏E×××××小型轿车一方承担全部赔偿责任。因事故发生时，王念元驾驶车辆系履行职务，故苏E×××××小型轿车方的赔偿责任由苏州新昌的士有限公司承担。苏州新昌的士有限公司为苏E×××××小型轿车投保了商业三者险，但并未投保不计免赔率附加险，商业三者险条款约定了保险机动车一方负事故全部责任情况下保险人的免赔率为20％，故商业三者险的赔偿限额为400000元（500000元×80%）。苏州新昌的士有限公司认为商业三者险的事故责任免赔率应按席德荣的总损失进行计算，没有依据，原审法院不予采纳。
关于医疗费，根据医药费票据、住院费用清单及当事人陈述，医药费票据中伙食费107.5元予以扣除，医疗费认定为156103.61元。
关于住院伙食补助费，席德荣住院425天，其主张7560元未超出法律规定，原审法院予以支持，但对方垫付的医药费中包含60元伙食费应予以扣除，故住院伙食补助费认定为7500元。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，认定营养期为六个月，营养费认定为5400元（30元／天×180天）。
关于护理费，席德荣第一次住院天数为67天，根据司法鉴定意见书，护理期认定为522天，护理费认定为35340元（60元／天×67天×2人＋60元／天×455天×1人）。
关于残疾护理费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，席德荣目前存在大部分护理依赖，需长期设置，原审法院暂支持残疾护理期10年（自2014年2月27日开始计算），认定残疾护理费为175200元（60元×365天×10年×80%）。席德荣10年后如仍需护理，届时可另行主张。
关于交通费，根据席德荣实际所需，原审法院酌定为2000元。
关于误工费，席德荣事发前在苏州清华海盛物业服务有限公司从事物业管理工作，其主张按照2500元／月计算误工费，未超过2012年度江苏省服务业在岗职工平均工资的标准，结合司法鉴定意见书，误工期自受伤之日计算至定残前一日，原告主张误工费42500元尚属合理，原审法院予以认定。
关于伤残赔偿金，席德荣事故发生前户籍地在江苏省苏州市姑苏区胥江新村26幢503室，其要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，根据苏州同济医院司法鉴定所的鉴定意见，认定为488070元（32538元／年×20年×75%）。
关于财物损失，因席德荣未能提供相应证据，原审法院不予支持。
关于残疾辅助器具费，席德荣因车祸致重型颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫构成四级伤残，该项费用系必要支出，结合其提供的票据，认定为3500元。
关于精神损害抚慰金，席德荣因本次交通事故构成伤残等级为1个四级、1个七级、1个十级，故精神损害抚慰金酌情认定为37500元，并在交强险中优先赔偿。
关于鉴定费4880元，属于席德荣因本次交通事故造成的损失，应予支持。
上述损失合计957993.61元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金37500元）。超过交强险赔偿限额的损失847993.61元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在商业三者险中赔偿其中的293756.82元（400000元-（116243.18元-10000元）］，余款554236.79元，由苏州新昌的士有限公司赔偿，扣除其已经垫付的18860元，还应赔偿535376.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿席德荣403756.82元。
二、苏州新昌的士有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿席德荣535376.79元。
三、驳回席德荣的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入席德荣的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16088元，由席德荣负担4042元，由苏州新昌的士有限公司负担12046元。苏州新昌的士有限公司应负担的部分于本判决生效之日起10日内直接支付给席德荣。
上诉人苏州新昌的士有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、保险合同中关于事故责任免赔率的约定属于格式条款，保险人就最高理赔限额未向投保人尽到提示和告知的义务，因此该格式条款无效。保险公司在计算免赔额时采取“实际损失大于限额先限后免，反之则先免后限”的原则，该计算方式明显对保险公司有利，有违公平原则。原审判决认定商业三者险的赔偿限额为40万元是错误的，保险公司应当在50万元的限额范围内承担赔偿责任。2、护理费属于补偿性质的费用，应当以实际发生为准。原审法院认定席德荣需要长期护理，并判决我公司一次性支付其10年的护理费缺乏事实及法律依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人席德荣辩称：根据相关的司法解释，护理期限最长不超过20年。原审法院按照60元／天的标准计算护理费，根本无法满足我方的护理需求。原审判决虽然仅支持了我方10年的护理费，但是我方表示尊重和认可。请求驳回苏州新昌的士有限公司的上诉请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司二审中未作答辩。
原审被告王念元述称：同意苏州新昌的士有限公司的上诉意见。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、保险公司在商业三者险范围内应当承担的赔偿数额应当如何确定？2、原审判决对席德荣护理费的认定是否正确？
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中原审被告王念元负事故的全部责任，其所驾驶的苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保有50万元的商业三者险，但是未投保不计免赔率特约条款，根据保险合同约定该种情形下的免赔率为20%，故原审法院在计算保险公司在商业三者险范围内应承担的赔偿数额时，扣除该免赔部分，并判令该部分损失由苏州新昌的士有限公司自行承担符合法律规定。根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书，被上诉人席德荣目前存在大部分护理依赖，且需要长期设置，故原审法院综合考虑当事人情况及案件实际，酌情支持其10年的护理费亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16088元，由上诉人苏州新昌的士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈莉