新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终245号
上诉人（原审被告）：新疆永和顺房地产开发有限公司。住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里**幢。
法定代表人：耿广枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范喜跃，男，1955年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：赵荷英，女，1955年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺房产公司）因与被上诉人范喜跃、被上诉人赵荷英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永和顺房产公司的委托诉讼代理人林国强，被上诉人范喜跃及被上诉人范喜跃、赵荷英的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永和顺房产公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、双方签订的《房屋拆迁协议》没有约定违约条款；2、双方系房屋拆迁置换关系，非商品房买卖关系，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；3、永和顺房产公司没有违约行为；4、被上诉人并未受到任何损失。
范喜跃辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵荷英辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
范喜跃、赵荷英向一审法院起诉请求：1、确认《房屋拆迁协议》有效；2、判决位于奎屯市绿源里25栋121室房屋属范喜跃、赵荷英所有，永和顺房产公司协助范喜跃、赵荷英办理房屋所有权证书和土地使用权证书；3、判决永和顺房产公司向范喜跃、赵荷英赔偿违约金77,045.87元；4、诉讼费、邮寄费、律师代理费由永和顺房产公司负担。
一审法院认定事实：2012年4月11日，范喜跃与永和顺房产公司签订《房屋拆迁协议》,主要约定：将范喜跃位于奎屯市绿源里小区30栋6号危旧平房进行拆迁，置换面积90平方米，楼层为3楼，自建房屋补偿35,512元。协议签订后，范喜跃于2012年4月19日前自行完成搬迁。工程多层楼房定于2012年12月31日之前竣工，高层定于2013年9月30日之前竣工。另约定：永和顺房产公司协助范喜跃办理好补偿安置楼房的房屋产权登记，产权证书按奎屯市相关部门规定办理。
2013年5月3日，范喜跃、赵荷英入住绿源里25栋121室，该房面积98.09平方米，房屋总价395,107元。范喜跃为诉讼支付邮寄送达费96.6元。范喜跃、赵荷英于1980年10月2日在第七师一三一团政治处登记结婚。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。双方于2012年4月11日签订的《房屋拆迁协议》内容合法有效受法律保护，对范喜跃、赵荷英请求确认《房屋拆迁协议》有效的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的登记、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房地产权利的转移和设定登记之前只体现债权的存在，在登记之后才能认为是完成了产权转移或权利的设立。未经登记，房地产交易的权利受让人只能得到债权的保护，而不能得到物权的保护。范喜跃、赵荷英虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋的交接而转移。范喜跃、赵荷英主张的房屋未经登记所有权不发生效力，故范喜跃、赵荷英请求判令奎屯市绿源里25栋121室房屋归其所有，一审法院不予支持。双方在《房屋拆迁协议》中约定，永和顺房产公司有义务协助办理房屋产权证书，现该房屋仍未通过综合验收，不具备办理房屋产权登记的条件，故在符合办理房屋产权的条件下，永和顺房产公司有义务协助办理房屋产权登记。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出场人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。范喜跃、赵荷英于2013年5月3日入住绿源里25栋121室，因永和顺房产公司原因至今未办理房屋权属证书。根据上述法律规定，永和顺房产公司应在房屋交付使用之日起90后承担违约责任。中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息是在贷款利率水平上加收30%-50%，范喜跃、赵荷英主张的逾期贷款年利率6.5%符合法律规定，一审法院予以支持，违约金数额为77,045.86元。范喜跃为诉讼支付邮寄送达费96.6元，系实际损失，应由永和顺房产公司承担。综上，范喜跃、赵荷英请求确认《房屋拆迁协议》有效，永和顺房产公司协助办理奎屯市绿源里25栋121室房屋产权登记，支付违约金77,045.86元，赔偿因诉讼支出的邮寄费96.6元的诉讼请求，一审法院予以支持，其他诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认范喜跃与新疆永和顺房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁协议》有效；二、新疆永和顺房地产开发有限公司支付范喜跃、赵荷英违约金77,045.86元，赔偿损失96.6元，此款于判决生效之日起十五日内一次性支付；三、新疆永和顺房地产开发有限公司有义务协助范喜跃、赵荷英办理奎屯市绿源里25栋121室房屋产权登记；四、驳回范喜跃、赵荷英的其他诉讼请求。案件受理费872元，由新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，永和顺房产公司与范喜跃签订的《房屋拆迁协议》，是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范喜跃依约搬迁后，永和顺房产公司虽将涉案房屋交付范喜跃、赵荷英夫妇居住，但却因绿化、消防等设施验收不合格，迟迟未能协助范喜跃、赵荷英夫妇办理房屋产权登记，违反了协议约定，应承担违约责任。双方虽未在《房屋拆迁协议》中就“未依约办理房屋产权登记”情形约定违约金，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条对上述情形作出了规定，且第十七条是对《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条等如何理解损失赔偿额问题的具体细化。本案虽系房屋拆迁安置补偿纠纷，但涉案房屋是在双方对被拆迁房屋及其他建筑作价后置换而来，与商品房买卖无实质区别。一审法院适用该上述规定判决永和顺房产公司支付范喜跃、赵荷英违约金77,045.86元，赔偿损失96.6元，并无不当。永和顺房产公司仍须依照诚实信用、全面履行的原则，依约协助范喜跃、赵荷英夫妇办理奎屯市绿源里25栋121室房屋产权登记事宜。综上，永和顺房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元（上诉人新疆永和顺房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员张悦
二○一七年十二月二十六日
书记员李阳
1