湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00213号
原告李丹英。
原告李德荣。
原告李德文。
原告陈桂芬。
原告代旭萍。
原告魏柳。
原告谭铁山。
七位原告的诉讼代表人李丹英、代旭萍、魏柳。
被告武汉市国土资源和规划局江岸分局，住所地江岸区麟趾新村55号。
法定代表人高成喜，系该局局长。
委托代理人陈昊（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告李丹英等七人诉被告武汉市国土资源和规划局江岸分局（以下简称市国土规划江岸分局）确认土地听证违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月11日受理后，依法向被告市国土规划江岸分局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与代理审判员杨洁、人民陪审员吴俊杰参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李丹英等七人申请全体合议庭成员回避，经院长决定，对原告李丹英等七人提出的回避申请予以准许。本院另行组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员张达坤、夏文芳参加的合议庭，分别于2015年1月23日、4月14日公开开庭进行了审理。原告李丹英等七人的诉讼代表人李丹英、代旭萍、魏柳，被告市国土规划江岸分局的委托代理人陈昊、张旌到庭参加了诉讼。因此案案情复杂，本院依法向湖北省高级人民法院申请延长案件的审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李丹英等七人诉称，被告市国土规划江岸分局及武汉红桥实业发展有限公司（以下简称红桥公司）于2014年7月15日在其居住地附近张贴《武汉市国土资源和规划局江岸分局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告（2014）33号）（以下简称《征地补偿安置方案公告》）。因该公告载明的发布时间是2014年7月3日，且载明对该方案有异议的应于2014年7月12日前提交听证申请，经原告李丹英等七人联系该公告公布的联系人谈军并向其提出异议后，被告市国土规划江岸分局同意了原告李丹英等七人的听证申请。同年7月16日，原告李丹英等七人向被告市国土规划江岸分局邮寄递交了《听证申请》，同年8月3日，原告李丹英等七人向被告市国土规划江岸分局邮寄递交《关于听证会同步不间断录音录像申请书》，该局于同年8月4日签收。同日，原告李丹英等七人的代表到被告市国土规划江岸分局领取《听证通知书》。同年8月12日，被告市国土规划江岸分局指派向宝成（主持人）、周建文（听证员）、王力军（记录员）在位于江大路181号的红桥村“城中村”改造办公室召开听证会。因听证会主持人向宝成未担负作为主持人的必要责任及履行作为主持人的义务，原告李丹英等七人向被告市国土规划江岸分局递交书面《听证会主持人回避申请书》，申请主持人回避。同年8月23日，原告李丹英等七人向武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）举报及控告被告市国土规划江岸分局的违法行为。同年9月12日，市国土规划局监察室、武汉市监察局驻市国土规划局监察室作出《关于反映江岸分局组织红桥村征收土地补偿安置方案听证会有关问题的调查回复》，该回复载明：“江岸分局于8月12日组织召开的会议不属听证会，实为以听证会的形式召开的解释相关法律法规和政策的会议。”自此原告李丹英等七人才知晓被告市国土规划江岸分局举行的会议不是听证会，该会议与听证会有本质区别，故被告市国土规划江岸分局违法剥夺原告李丹英等七人听证的权利。综上，被告市国土规划江岸分局未依照国土资源部《国土资源听证规定》依法举行听证，违法剥夺了原告李丹英等七人听证的权利，侵犯其合法权益，请求法院判决确认被告市国土规划江岸分局未对《征地补偿安置方案公告》依法举行听证的行为违法，并责令被告市国土规划江岸分局限期对前述公告依法举行听证。
原告李丹英等七人为证明其主张成立，向法院提交了以下证据：1、《听证申请》，用以证明因被告市国土规划江岸分局未按法定时间及程序公布涉案征地补偿安置方案公告，故原告李丹英等七人于2014年7月16日才向被告市国土规划江岸分局提交听证申请；2、《听证通知书》，用以证明被告市国土规划江岸分局经审核后认为原告李丹英等七人符合听证条件，依法受理了原告李丹英等七人的听证申请；3、《关于听证会不间断录音录像申请书》，用以证明为避免听证会笔录遗漏或失实，造成不必要的争端，确保听证会内容真实、完整，原告李丹英等七人向被告市国土规划江岸分局申请公开举行听证并对听证会进行不间断同步录音录像；4、《听证会主持人回避申请书》，用以证明由于主持人向宝成未担负作为主持人的必要责任及履行作为主持人的义务，原告李丹英等七人向被告市国土规划江岸分局递交书面申请要求其进行回避；5、举报、控告信，用以证明针对被告市国土规划江岸分局及其工作人员未依法举行听证的事宜，原告李丹英等七人实名向该局的上级主管部门提出控告和举报；6、听证会签到表，用以证明原告李丹英等七人于2014年8月12日依法参加听证会，但被告市国土规划江岸分局未对组织听证必须的场地、设备及工作条件予以保障；7、听证材料签收表，用以证明原告李丹英于2014年8月4日签收的听证材料中仅有《听证通知书》和《征地补偿安置方案公告》是原件，其他材料均为复印件；8、听证笔录，用以证明被告市国土规划江岸分局于2014年8月12日组织召开的会议不属于听证会，该听证笔录中对原告李丹英等七人的陈述未完整、如实的记录，且在听证笔录未经原告李丹英等七人签字、确认的情况下，主持人先行离场，被告市国土规划江岸分局未依法举行听证的行为违法；9、《关于反映江岸分局组织红桥村征收土地补偿安置方案听证会有关问题的调查回复》，用以证明被告市国土规划江岸分局于2014年8月12日组织召开的会议不属于听证会，实为以听证会的形式召开的解释相关法律法规和政策的会议，被告市国土规划江岸分局未对原告李丹英等七人提出的听证申请依法举行听证会，其具体行政行为违法；10、电话录音光盘及电话录音文字记录，用以证明被告市国土规划江岸分局未在法定的时间内向法院提交本案的答辩状和证据材料。
被告市国土规划江岸分局辩称，1、我局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，于法有据，程序合法。经湖北省人民政府（以下简称省政府）批准同意，武汉市人民政府（以下简称市政府）对后湖街红桥村土地进行征收。2013年12月17日市政府发布《征收土地公告》（（2013）第224号），后我局拟定并于2014年7月3日发布《征地补偿安置方案公告》。原告李丹英等七人于同年7月16日向我局提交书面听证申请，我局依据相关规定向原告李丹英等七人出具了《听证通知书》及其他材料，同年8月12日，我局依法向原告李丹英等七人就有关政策和法规进行了解释，因此，我局依法履行了法定职责。2、根据《国土资源听证规定》第二条的规定，组织听证的职责属于市国土规划局，而我局仅为市国土规划局的派出机构，因此无权组织听证会。3、本案诉争的听证会属于阶段性行为，阶段性行政行为只是作出具体行政行为之前的一个阶段，即为《征地补偿安置方案公告》作出之前的一个阶段性、程序性行为。最终对相对人的权利义务产生影响的是该土地补偿安置方案，因此，听证会作为阶段性行为并没有直接对原告李丹英等七人的权利义务产生决定性影响。由于阶段性行政行为本身产生的法律效果能够被最终行为所吸收，因此，只需对最终行政行为进行审查就能保护原告李丹英等七人的合法权益。如果对阶段性行政行为不服，可以等待最终行政行为确定后再提起行政诉讼。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，听证会作为阶段性行为没有对相对人的权利义务产生确定性的影响，因此本案不属于人民法院受案范围。
被告市国土规划江岸分局在经法院批准的延期举证期间内向本院提交了以下两组证据：
第一组证据：1、《武汉市人民政府征收土地公告》（（2013）第224号）；2、《征地补偿安置方案公告》；该组证据用以证明经省政府批准同意，市政府对后湖街红桥村土地进行征收，2013年12月17日市政府发布征收土地公告，被告市国土规划江岸分局拟定土地补偿安置方案公告并于2014年7月3日发布。
第二组证据：1、原告李丹英等七人于2014年7月16日向被告是国土规划江岸分局提交的《听证申请书》；2、被告市国土规划江岸分局向原告李丹英等七人出具的《听证通知书》以及《听证材料签收表》；3、2014年8月12日《听证会签到表》；4、2014年8月12日《听证笔录》，该组证据用以证明原告李丹英等七人于2014年7月16日向被告市国土规划江岸分局提交书面的听证申请，被告市国土规划江岸分局依照法律规定向原告李丹英等七人出具了《听证通知书》以及其他材料，被告市国土规划江岸分局依法履行了法定职责。
本院认为，人民法院对行政行为的司法审查应在行政程序达到最后阶段，行政行为实施终了且对当事人的权利义务产生实际影响时才予以介入。原告李丹英等七人起诉被告市国土规划江岸分局不依法举行听证的行为系被告市国土规划江岸分局拟定至最终公布、实施《征地补偿安置方案公告》过程中的阶段性行为，该阶段性行为依赖于《征地补偿安置方案公告》的生效而生效，且因《征地补偿安置方案公告》的最终公布、生效及实施而对原告李丹英等七人的实际权益产生影响。虽被告市国土规划江岸分局是否举行听证会影响原告李丹英等七人的法定听证权利，但该行为对其实际权利义务造成的影响被最终公布并实施的《征地补偿安置方案公告》对其权利义务产生的影响所吸收。因《征地补偿安置方案公告》目前已最终公布并予以实施，人民法院仅需对最终的《征地补偿安置方案公告》进行程序性及实体性司法审查即可为行政相对人提供司法救济及保护其权益，故不应对行政机关作出《征地补偿安置方案公告》过程中的听证行为单独进行审查。综上，原告李丹英等七人起诉的被告市国土规划江岸分局不依法举行听证的行为并不单独对其权利义务产生实际影响，其仅起诉被告市国土规划江岸分局不依法举行听证的主张不属于人民法院的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李丹英、李德荣、李德文、陈桂芬、代旭萍、魏柳、谭铁山的起诉。
本案邮寄送达费人民币20元由原告李丹英、李德荣、李德文、陈桂芬、代旭萍、魏柳、谭铁山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 张达坤
人民陪审员 夏文芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 露