河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4107号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。统一社会信用代码9113080275545246XU。
法定代表人：杜玮，职务：经理。
委托诉讼代理人：王进，公司员工。
委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文龙，男，1981年6月21日出生，满族，司机，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾超，男，1992年11月8日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：曾广军（系曾超的父亲），1969年6月15日出生，满族，农民，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：林晓红，河北正围律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）因与被上诉人王文龙、曾超、曾广军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财险承德支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人驾驶的肇事车辆在发生事故时没有对被保险机动车进行检验，按照上诉人与被上诉人约定，上诉人不应承担赔偿责任，上诉人履行了“明确告知说明义务”，而且被上诉人的行为违反法律、行政法规的禁止性规定，上诉人不应承担赔偿责任。2、一审原告向一审法院主张残疾赔偿金的赔偿系数为32%，而一审法院按33%计算超出了诉请范围。3、一审法院计算被扶养人生活费错误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或农村居民人均年消费支出额。4、一审酌定的交通高，上诉人认为以300元为宜。
被上诉人王文龙辩称：一审认定事实清楚适用法律正确应予维持,本案为机动车交通事故责任纠纷不是合同纠纷,对于上诉人依据保险合同对抗被保险人免陪的相关规定,在本案中不适用。原审判决对于伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算没有超出诉讼请求,庭审后被上诉人王文龙及时对赔偿指数进行了更正并提交了书面申请。原审对于被抚养人生活费的费用计算没有超出法律规定的范围,交通费判决合理。
被上诉人曾超、曾广军辩称：1、上诉人并未履行保险条款的明确告知义务和释明义务。通过一审开庭庭审，已经明确查明保单上的签名并不是答辩人曾广军的签名。而且投保时，上诉人没有任何人对保险条款作过说明和解释。2、保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
王文龙向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿原告各项经济损失（具体数额伤残评定后确定）；2、被告曾超、曾广军与保险公司承担连带赔偿责任；3、被告曾超、曾广军承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年10月14日12时许，原告王文龙驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车，沿国道111线由西向东行驶至34KM+500M（围场满族蒙古族自治县道坝子乡道坝子村以西路段）公路处，车辆驶入逆向车道，与由东向西曾超驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通客车相撞，造成王文龙、曾超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，王文龙驾驶机动车未右侧通行、未保持安全车速，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；曾超驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车、未保持安全车速，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；被告曾超驾驶的被告曾广军（二人系父子关系）所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车在被告平安财险承德支公司投保交强险和限额为30万元的第三者商业险，并附加不计免赔。此次事故造成原告王文龙住院治疗，诊断为：1、左股骨干骨折，2、左胫骨骨折，3、腹部闭合性损伤，4、颅脑闭合性损伤，5、失血性休克，6右侧耳廓撕脱伤，7、全身多处皮肤软组织损伤。（包括二次治疗费）及评残损失为人民币258676.46元，其中：1、医疗费88392.87元，2、误工费14154.05元（2016年10月14日至2017年6月6日）235天×60.23元/天）3、护理费9000.00元【（受伤之日至恢复自理能力）参照公安部90天×每天100.00元】4、住院伙食补助费1300.00元（按照住院26天×每天50.00元），5、营养费1800.00元（90天×每天20.00元），6、交通费1500.00元，7、伤残赔偿金78665.40元【（八级一处、九级一处），按照农村标准11919.00元×20年×33%】，8、被抚养人生活费51733.44元，【(原告王文龙有三名子女，其中：长女王婧涵2016年5月14日生现年1周岁；长子王艳志2005年11月16日生现年11周岁；次子王艳新20**年6月5日生现年10周岁)9798.00元×（17+7+8）年×33%÷2】，9、鉴定费2600.00元（其中包括：伤残鉴定费800.00元，伤情鉴定费800.00元，酒精检测费400.00元，后续治疗鉴定费600.00元），10、后期医疗费6618.00元，11、后期误工费812.70元（15天×54.18元），12、后期护理费1500.00元（15天×100.00元），13、后期交通费300.00元，14、后期营养费300.00元（15天×20.00元）。上述事实，有原、被告陈述和辩解，围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告、围场司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定书、后期治疗费用评定意见书，鉴定费发票等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告王文龙驾驶机动车与被告曾超驾驶的机动车相撞，造成原、被告受伤两车损坏的交通事故，此次事故经交警部门认定王文龙负事故主要责任，曾超负事故的次要责任。被告曾超驾驶的被告曾广军所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车，在被告平安财险股承德中心支公司投保交强险和商业三者险。依照法律规定，原告的损失首先应由被告平安财险承德支公司在交强险责任限额内予以承担，超出交强险限额外的部分由保险公司在商业三者险投保限额内承担30%赔偿责任，仍不足的部分由被告曾超、曾广军承担赔偿责任。被告曾超在事故中所驾驶的车辆未年检，不是其承担次要责任的唯一原因，被告平安财险承德支公司虽提供了相应的证据，但仍不能证明保险公司已尽到了投保承担风险的提示义务,其主张证据不足，拒赔理由不能成立。不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告平安财险承德支公司在交强险限额内赔偿原告王文龙经济损失120000.00元（医疗费10000.00元+误工费14966.75元+护理费10500.00元+交通费1800.00元+伤残赔偿金78665.40元+被抚养人生活费4067.85元）。在第三者商业险限额内赔偿原告王文龙经济损失40822.94元。【（医疗费85010.87元+伙食补助费1300.00元+营养费2100.00元+被抚养人生活费47665.59元）×30%】。两项合计160822.94元。二、被告曾超赔偿原告鉴定费780.00元(2600.00元×30%),被告曾广军承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150.00元,由原告王文龙负担1505.00元,由被告曾超负担645.00元。以上判项，于判决生效后十五日内履行完毕。被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号59×××11，并在附言栏内注明当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定的事实与一审相同。另外，在一审诉讼过程中，被上诉人王文龙提交了更正说明，将主张的伤残赔偿系数由32%更改为33%。
本院认为,在一审诉讼过程中，被上诉人曾广军否认在投保单、投保提示、投保人声明处签字为本人书写，上诉人平安财险承德支公司未能充分举证证明其就商业三者险免责条款已尽到“明确告知说明义务”，上诉人平安财险承德支公司主张的商业三者险免赔理由不能成立，一审法院适用法律正确，本院予以确认。
在一审诉过程中，被上诉人王文龙已将主张的伤残赔偿系数更正为33%，一审法院并不存在超出诉讼请求进行裁判的事实。
一审判决确定的被扶养人生活费计算方式，年赔偿总额并未超出上一年度农村居民人均消费性支出总额，并无不当之处。
被上诉人王文龙居住地与就医医院较远，王文龙所受伤害较重，住院时间较长，出院需要复查，一审法院确定的交通费数额合理，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张 伟
审判员 张广全
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 石