河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1027号
上诉人（原审原告）：李甲。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾乙。
委托代理人：葛宝，河北景县景华法律服务所法律工作者。
上诉人李甲因与被上诉人贾乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民一初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日审理了本案。上诉人李甲及其委托代理人高胜国、被上诉人贾乙及其委托代理人葛宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李甲于2015年3月30日22时许驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿青兰乡至杨章村乡级路由北向南行驶至杨章村北路段时与贾乙横放在路面上的无号牌改装拖拉机相撞，造成车辆损坏、李甲受伤的事故发生。事故发生后，景县公安交通警察大队经现场勘查于2015年4月9日作出了第131273201500121号交通事故责任认定书，认定贾乙承担此次事故主要责任，李甲承担次要责任。本案事故发生时杨章村北路段即事发路段正进行路面施工，贾乙将改装拖拉机横放在路面用于禁止其他车辆、行人通行，但未放置其他相关警示标志。李甲自2015年3月31日至2015年4月27日在衡水市第二人民医院住院治疗，医疗诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院27天，共计支出医疗费20688.74元。贾乙已经给付李甲医疗费10000元。李甲伤情经衡水市法医鉴定中心综合评定不构成伤残等级，评定误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费用约需800元，支出鉴定费共计1200元。李甲住院期间由李甲的儿子李洋护理。贾乙停放的改装拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险。
原审法院认为：生命权、健康权系公民基本的人身权利，受法律保护。因机动车发生交通事故致使人身损害的，受害人遭受的损失，赔偿义务人应予赔偿。虽然贾乙对景县交警队作出的交通事故认定书有异议，但本院认为该责任认定书的责任认定并无不妥，贾乙在此次事故中承担主要责任。机动车辆都应当投保交强险，由于贾乙的拖拉机未投保交强险，所以李建良在交强险责任限额内的损失应由贾乙全部承担，对交强险责任限额外的损失，因李建良在月光明亮、对周围环境较熟悉的情况下，撞上贾乙停放的拖拉机，其自身过错较大，所以贾乙承担60%的赔偿责任较宜。对于住院伙食补助费，按照国家工作人员出差伙食补助每天100元计算27天，为2700元，应予认定。对于误工费，误工期经鉴定为180天，李甲主张其系孟琦天祥国际贸易（北京）有限责任公司员工，工资为每日200元，证据不足。依照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年支配收入10186元／年标准计算，误工费为5023.2元（10186元÷365天×180天）。对于护理费，李甲主张护理人员李洋系孟琦天祥国际贸易（北京）有限责任公司员工，工资为每日230元，证据不足，依照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其它服务业职工平均工资32045元／年标准计算为7901.5元（32045元÷365天×90天）。对于交通费，李甲主张1800元偏高，结合其居住地与就医所在地距离及住院时间，酌定为500元。对于营养费，按30元／天标准计算为2700元。李甲主张车辆损失3000元，但未提交相关证据，故不予认定。李甲主张贾乙应承担律师费1000元，没有法律依据，不予支持。综上，李甲的各项损失为：医疗费20688.74元、后续治疗费800元、住院伙食补助费2700元、误工费5023.2元、护理费7901.5元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费1200元，共计41513.44元。贾乙在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费7901.5元、误工费5023.2元、交通费500元，共计23424.7元。剩余的损失18088.74元按60%的责任比例计算，贾乙应赔偿李甲10853.2元。故贾乙共计应赔偿李甲损失34277.9元，其中贾乙已赔偿了10000元，应予扣除，扣除后贾乙应再赔偿24277.9元。对李甲、贾乙没有证据和证据不足的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、贾乙于本判决生效之日起五日内给付李甲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计24277.9元；二、驳回李甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李甲负担146元，贾乙负担154元。
上诉人李甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：一、一审认定的损失数额错误。1、医疗费应为22563.79元，一审计算错误。2、误工费，上诉人李甲至今伤情未愈，不能劳动，误工期应自2015年3月30日至2016年3月30日，共计360日，日工资为200元，合计72000元。3、护理费，护理期为90日，上诉人李甲之子李洋护理，其日工资230元，合计20700元。4、交通费应支持1800元。二、一审法院认定事故发生时月光明亮，上诉人李甲对周围环境较为熟悉从而认定上诉人李甲自身过错较大，是主观臆断，上诉人李甲应承担30%的责任。
被上诉人贾乙当庭答辩称：一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审开庭中，双方均认可医疗费数额为一审认定的22563.79元。归纳本案无争议事实为除“贾乙未在现场没有放置警示标志”之外原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：本次交通事故双方民事赔偿比例应如何划分；上诉人李甲主张的误工费、护理费、交通费数额如何确定。
针对争议焦点，上诉人李甲称：二审提交两份劳动合同用以证明李甲及李洋工作情况。上诉人至今仍无法劳动，因交通事故在腿上装有器具至今没有摘除。
针对争议焦点，被上诉人贾乙称：对于民事赔偿比例，同意按照一审判决承担60%的责任，因为在事发当时上诉人作为事发现场周边的村民，对周围环境十分熟悉，当天晚上，月光明亮，完全可以显示当时的施工现场，同时被上诉人贾乙作为施工人员在进入施工现场的入口设置了明显的警示牌，所以一审法院按照60%、40%比例划分双方承担责任并无不妥。关于上诉人所提及的误工费、护理费、交通费等数额因其并未提交相关有效证据，一审法院认定的标准以及计算方式及标准完全符合法律规定，所以上诉人上诉的理由不能成立。
针对上诉人李甲提供的劳动合同，被上诉人贾乙的质证意见是：对上诉人提交的两份劳动合同对其真实性和合法性均提出异议，上诉人未能提供该用人单位的营业执照及组织结构代码，不能确定该用人单位是合法存在的用工主体，况且该劳动合同并没有在当地劳动监管部门备案，不能确定其真实性，同时，根据劳动合同所决定的上诉人的工资为7500元，护理人员李洋的工资为8000元，但其并没有提供工资卡等相关的工资发放证明以及征收个人所得税的相关凭证，所以对两份劳动合同均不予认可。本院对两份劳动合同的认证意见是：两份合同没有签订时间，没有具体工作内容，仅表述月工资为李甲7500元，李洋8000元，且劳动合同形成时间应在一审开庭前，上诉人李甲现逾期提交，不属新证据，且无其他证据相佐证，故对其效力，本院不予认定。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本次事故双方责任应如何承担的问题。道路交通事故认定书认定贾乙负事故主要责任，李建良负事故次要责任。但交通事故责任与侵权民事赔偿责任并不当然重合，法院需要根据事故发生原因以及过错程度综合进行判决。根据本案查明的事实，贾乙放置拖拉机属停驶状态，李甲驾驶二轮摩托运动行进，应注意观察前方路况，其操作不当撞到停驶的拖拉机上，对于本次事故发生的具有相当的作用力，一审酌定让其承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人李甲主张的误工费、护理费标准，上诉人李甲仅提供了本人及护理人员的工资表，且以上工资表中仅有一人即李甲或护理人员李洋的工资情况，其未提供该公司营业执照、机构代码证或备案的劳动合同予以佐证，一审按照河北省农村居民可支配收入计算误工费，按照河北省居民服务业标准计算护理费并无不妥，本院予以维持。关于误工期限，经鉴定上诉人李甲的误工期为180日，其主张至今伤情未愈，要求按360日计算误工期，但未提供相应证据，故其主张本院不予采信。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，一审根据上诉人李甲住院情况，酌定交通费为500元并无不妥，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年六月十五日
书记员 王 沛