wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3464号
原告：贵州长河新物业管理有限公司（以下简称长河新公司），地址在本市南明区博爱路87号。
法定代表人：杨峰，长河新公司总经理。
委托代理人：徐丽，女，1989年11月5日生，汉族，住重庆市永川区,系长河新公司员工。
被告：张锦红，男，1967年12月9日生，汉族，住本市南明区。
被告：史艳，女，1975年10月13日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张锦红，系被告史艳丈夫。
原告长河新公司诉被告张锦红、史艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长河新公司的委托代理人徐丽、被告张锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长河新公司诉称：原告于2009年5月1日至2014年5月31日为贵阳市市南路M小区提供物业服务，被告系该小区房屋业主，该房屋面积X平方米。被告自2011年1月1日至2014年5月未交纳物业管理费，欠缴物管费用7357元。原告曾于2016年5月9日向被告送达律师函，要求被告于5月16日前支付所欠费用，经原告多次催缴，被告至今未付。故诉请判令：1、被告向原告交纳物管费7357元及其利息（自2011年1月1日起暂计至2014年5月31日，按银行同期贷款利率计算，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张锦红、史艳辩称：一、对原告诉讼主体及资质等级有异议，按照物业管理条例，前期物业必须以招标方式进行，原告未对物业服务合同、收费及服务方式进行公示；二、前期物业必须实行政府指导价，且收费标准应根据服务质量收取，原告应提交考评等级，原告主张按1.5元/平方米收取物业费没有依据；三、交纳装修保证金已抵扣物管费；四、小区物业管理脏乱差，原告收取的公共区域费用应退回；五、原告起诉超过2年诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告长河新公司系具备收费资质的物业服务企业，向贵阳市南明区M小区提供物业管理服务，直至2014年5月31日。经物价部门核准，原告长河新公司对M小区电梯住宅物业管理服务费标准为每平方米1.5元。被告张锦红、史艳系该小区房屋所有权人，房屋面积X平方米。被告自2011年1月1日至2014年5月未交纳物业管理费7357元。原告曾于2016年5月9日向被告送达律师函，要求被告于同年5月16日前支付所欠费用，但被告至今未付。因被告未交纳物业管理服务费，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交长河新公司营业执照、资质证书、收费许可证、商品房备案登记表、情况说明等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告长河新公司对被告居住的M小区提供相应的物业管理服务，被告作为业主，享受了相应的物业管理服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照物业管理服务的相关规定享有权利并承担义务。原告按照相关部门核定的收费标准每平方米1.5元向被告收取物业管理费，不违反法律法规规定，对原告主张被告欠缴的物业管理费为7357元，本院予以确认。被告辩解交纳装修保证金已抵扣物管费未提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的辩解，本院不予采信。被告以原告不具备主体资质及收费许可等事由进行的抗辩，不予采纳。因原告认可其提供的物业服务在一定程度存在“脏乱差”现象，被告亦辩解在出现车辆被划等服务管理问题时，原告也未进行处理，故对原告诉请的物业管理费，本院酌情按70%支持5149.90元，对原告主张的利息，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案物业服务费履行期限为约定不明，因原告发函要求被告于2016年5月16日前支付所欠物业费，故本案诉讼时效未超过法律规定期限，被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张锦红、史艳于本判决生效之日起十日内，支付物业管理费5149.90元给贵州长河新物业管理有限公司；
二、驳回贵州长河新物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张锦红、史艳负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李文玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 龙 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初3464号原告：贵州长河新物业管理有限公司（以下简称长河新公司），地址在本市南明区博爱路87号。法定代表人：杨峰，长河新公司总经理。委托代理人：徐丽，女，1989年11月5日生，汉族，住重庆市永川区,系长河新公司员工。被告：张锦红，男，1967年12月9日生，汉族，住本市南明区。被告：史艳，女，1975年10月13日生，汉族，住址同上。委托代理人：张锦红，系被告史艳丈夫。原告长河新公司诉被告张锦红、史艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长河新公司的委托代理人徐丽、被告张锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长河新公司诉称：原告于2009年5月1日至2014年5月31日为贵阳市市南路M小区提供物业服务，被告系该小区房屋业主，该房屋面积X平方米。被告自2011年1月1日至2014年5月未交纳物业管理费，欠缴物管费用7357元。原告曾于2016年5月9日向被告送达律师函，要求被告于5月16日前支付所欠费用，经原告多次催缴，被告至今未付。故诉请判令：1、被告向原告交纳物管费7357元及其利息（自2011年1月1日起暂计至2014年5月31日，按银行同期贷款利率计算，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。被告张锦红、史艳辩称：一、对原告诉讼主体及资质等级有异议，按照物业管理条例，前期物业必须以招标方式进行，原告未对物业服务合同、收费及服务方式进行公示；二、前期物业必须实行政府指导价，且收费标准应根据服务质量收取，原告应提交考评等级，原告主张按1.5元/平方米收取物业费没有依据；三、交纳装修保证金已抵扣物管费；四、小区物业管理脏乱差，原告收取的公共区域费用应退回；五、原告起诉超过2年诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告长河新公司系具备收费资质的物业服务企业，向贵阳市南明区M小区提供物业管理服务，直至2014年5月31日。经物价部门核准，原告长河新公司对M小区电梯住宅物业管理服务费标准为每平方米1.5元。被告张锦红、史艳系该小区房屋所有权人，房屋面积X平方米。被告自2011年1月1日至2014年5月未交纳物业管理费7357元。原告曾于2016年5月9日向被告送达律师函，要求被告于同年5月16日前支付所欠费用，但被告至今未付。因被告未交纳物业管理服务费，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交长河新公司营业执照、资质证书、收费许可证、商品房备案登记表、情况说明等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告长河新公司对被告居住的M小区提供相应的物业管理服务，被告作为业主，享受了相应的物业管理服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照物业管理服务的相关规定享有权利并承担义务。原告按照相关部门核定的收费标准每平方米1.5元向被告收取物业管理费，不违反法律法规规定，对原告主张被告欠缴的物业管理费为7357元，本院予以确认。被告辩解交纳装修保证金已抵扣物管费未提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的辩解，本院不予采信。被告以原告不具备主体资质及收费许可等事由进行的抗辩，不予采纳。因原告认可其提供的物业服务在一定程度存在“脏乱差”现象，被告亦辩解在出现车辆被划等服务管理问题时，原告也未进行处理，故对原告诉请的物业管理费，本院酌情按70%支持5149.90元，对原告主张的利息，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案物业服务费履行期限为约定不明，因原告发函要求被告于2016年5月16日前支付所欠物业费，故本案诉讼时效未超过法律规定期限，被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张锦红、史艳于本判决生效之日起十日内，支付物业管理费5149.90元给贵州长河新物业管理有限公司；二、驳回贵州长河新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张锦红、史艳负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一六年八月二十三日书记员  龙 艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2313号
原告：贲许晴，女，1984年1月10日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：贾雄，男，1982年10月17日生，汉族，现住河池市金城江区。
二原告共同委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告贲许晴、贾雄与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告贲许晴、贾雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贲许晴、贾雄撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 覃柳菱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5968号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李殿芳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李殿芳诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2963-2号
申请执行人陈粉兰，居民。
被执行人陈昌龙，居民。
申请执行人陈粉兰与被执行人陈昌龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2963号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙诗洋
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初1816号
申请人：北京裕力宽机电设备有限公司，住所地北京市丰台区大红门桥东53号1-034号。
法定代表人：于万春，经理。
委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。
被申请人：北京威克冶金有限责任公司，住所地北京市密云区巨各庄镇郝家庄村。
法定代表人：王俊龙，经理。
本院审理申请人北京裕力宽机电设备有限公司与被申请人北京威克冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京裕力宽机电设备有限公司于2016年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京威克冶金有限责任公司银行存款242098.10元，并已提供担保。
本院认为，申请人北京裕力宽机电设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人北京威克冶金有限责任公司银行存款242098.10元。（开户行:密云农行东大街支行；银行账户×××）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于立华
二〇一七年二月二十日
书记员 贺 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2571号
上诉人（原审原告）：蒋锡银，男，汉族，1960年2月3日出生，农民，住广西全州县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。
负责人：李群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何第首，男，汉族，1958年8月11日出生，居民，住湖南省道县。
上诉人蒋锡银因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司全州支公司、何第首交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋锡银上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初1360号民事裁定；二、判决两被上诉人连带赔偿原告医疗费26664元，护理费8835元，误工费322477元，残疾赔偿金158496元，车损29000元，保险费2100元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，共计571908元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因全州县法院没有经司法调查也没有跟公安机关沟通或请公安机关协查就作出裁定是违反审判程序的。2001年5月26日被告何弟首（何第首曾用名）驾驶湘M1302**车从全州往道县方向行驶，行至20162线21KM+700K处时，碰撞原告驾驶的桂Ｈ×××××车，造成原告受伤和桂Ｈ×××××车受损的交通事故。事故发生后，全州县交警大队经现场勘验，作出交通事故责任认定书，确认被告何弟首（何第首曾用名）承担事故全部责任，上诉人不承担事故责任，事故发生时，桂Ｈ×××××车尚在保险期间，桂Ｈ×××××车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司全州支公司投保车损险、座位险、第三者险、玻璃险等，保险金21万元。2001年11月6日，全州县交警大队组织原、被告调解，被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司承诺及时理赔并承担代被告何弟首（何第首曾用名）履行赔偿责任义务。但是，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司未及时理赔，也未及时代被上诉人何弟首（何第首曾用名）承担责任，导致原告经济损失巨大。原告为维护自身的权利，持续向交警部门、保险部门、政府部门上访，但至今未得到完善的处理。
蒋锡银向一审法院起诉请求：判决两被告连带赔偿其医疗费26664元，护理费8835元，误工费322477元，残疾赔偿金158496元，车损29000元，保险费2100元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，共计571968元。事实和理由：2001年5月26日，被告何第首驾驶湘Ｍ×××××车从全州往道县方向行使，行至20162线21KM+700M处时，碰撞原告驾驶的桂Ｈ×××××车，造成原告受伤和桂Ｈ×××××车受损的交通事故。后经全州县交警大队现场勘验，作出交通事故认定书，确认被告何第首承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生时，原告的车辆尚在保险期，投保了车损险、座位险、第三者险、玻璃险等，保险金21万元。2001年11月6日，全州县交警大队组织原、被告调解，被告保险公司承诺及时理赔并承担代被告何第首履行赔偿责任的义务。但是，后来被告保险公司未及时理赔，也未及时代被告何第首承担责任，导致原告经济损失巨大。为维护本人权利，持续上访，至今未得到完善的处理。
一审法院经向公安机关调查核实，被告何第首查无此人。
一审法院认为，原告起诉，应当有明确的被告。本案被告何第首的身份无法查实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定驳回原告蒋锡银的起诉。
本院查明，上诉人何锡银在一审中起诉的被告是何第首，非其上诉状所述的何弟首（曾用名何第首）。一审法院对原审被告何第首身份向湖南省道县公安局仙子脚派出所和城南派出所进行调查，结果是该本辖区无“何第首”此人；何弟首，身份证号：，住湖南省道县道江镇建设居委会5组，无曾用名。
另查明，被上诉人中国人民财产保险公司全州支公司一审中辩称，按照保险条款，其已履行的保险义务，且已支付给原告包括保险理赔限额内款项共计62000元，其中还为原告垫付30000元。提交了（2014）全民初字第476号民事判决书和（2015）桂市民二终字第40号民事判决书予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，本案上诉人起诉的原审被告何第首的身份经一审法院向公安机关核实“无何第首此人”，故上诉人起诉的被告不明确，一审裁定裁定驳回上诉人蒋锡银的起诉并无不当，本院依法应以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年十月十三日
书记员 王 灿
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1853号
原告贾长亮，男，汉族，住清苑区。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
被告贾吉辉，男，汉族，现住清苑。
被告韩会琴，女，汉族，现住清苑。
被告张素珍，女，汉族，住清苑区。
委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。
原告贾长亮与被告贾吉辉、韩会琴、张素珍共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长亮及其委托代理人段云超、被告贾吉辉、韩会琴、被告张素珍及其委托代理人魏赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长亮诉称，原告与第三被告张素珍系夫妻关系，第一、第二被告系原告与第三被告的儿子和儿媳。1996年-1997年间以原告夫妻二人为主在原清苑县光明东街县法院对面建设三层住宅楼一座，土地面积东西宽21.5米，南北长34米，楼房建筑面积870平米。2007年7月7日被告贾吉辉代表家庭成员与清苑县天祥公司开发的圣泰花园小区住房、补偿及底商门脸六间全部由二被告管理。由家庭共同财产拆迁所得的财产仍属于家庭共有。要求依法确认位于清苑区光明东街圣泰花园小区底商六间商业门脸、两套住宅及补偿款为原、被告共同共有。
被告贾吉辉、韩会琴辩称，原告所述房产已拆迁，当时建设时是被告贾吉辉负责组织人员，建房宅基地是国家批给贾吉辉个人的，原告原有一个老宅基地，在建迎宾街时拆除，补偿的商品地皮被原告以48万元卖出，钱归原告所有。建房期间我们和原告一直没有分家，建房后除我和天祥公司签订合同后，原告又以我宅基地名义要圣泰花园小区1号楼12层，是否为共有要求法院依法裁定。原告起诉的房产如是共有财产，原告曾代表家庭成员与天祥公司签订过合作开发的合同，其所要的宅基地和天祥公司补偿的15万元。
被告张素珍辩称意见同被告贾吉辉意见。
经审理查明，原告贾长亮诉称，原告与第三被告张素珍系夫妻关系，第一、第二被告系原告与第三被告的儿子和儿媳。1996年-1997年间以原告夫妻二人为主在原清苑县光明东街县法院对面建设三层住宅楼一座，土地面积东西宽21.5米，南北长34米，楼房建筑面积870平米。2007年7月7日被告贾吉辉代表家庭成员与清苑县天祥公司开发的圣泰花园小区住房、补偿及底商门脸六间全部由二被告管理。由家庭共同财产拆迁所得的财产仍属于家庭共有。要求依法确认位于清苑区光明东街圣泰花园小区底商六间商业门脸、两套住宅及补偿款为原、被告共同共有。原告就其主张提供证据为：1、六间门脸照片两张、97年麦收前建成的三层住宅照片、六间门脸平面图一张。2、收据7张，证实贾吉辉代表家庭收取补偿款以及清苑区法院交款收据18万元。3、2015清民初字第1303号民事调解书、（2013）清民初字第1200号民事判决书、笔录、保定中院（2014）保民一终字第598号民事判决书、（2015）第251号卷中申请的诉讼保全申请书。对此被告贾吉辉韩会琴质证认为，宅基地是批给被告贾吉辉个人的，建房也是个人建的，应该是六套门脸和三套住房，对合同的真实性不认可，应提供原件，所支款已经用于家庭生活。对此被告贾吉辉提供证据为：光明东街南（南大冉四站）保房权证清字第0029**号证书以及该房屋1996年10月23日农村宅基地审批表。被告张素珍质证认为，宅基申请是贾吉辉个人的，因家庭成员多，贾吉辉才申请的住宅，补偿得到的是六间门脸和一套住宅。
本院认为，原告起诉要求依法确认位于清苑区光明东街圣泰花园小区底商六间商业门脸、两套住宅及补偿款为原、被告共同共有。对此各被告否认。原告主张位于清苑区光明东街圣泰花园小区底商六间商业门脸、两套住宅及补偿款均为经1996年10月23日审批清苑县农村宅基地后建造并获得光明东街南（南大冉四站）保房权证清字第0029**号证书的房产拆迁所得的财产。（2014）保定市中级人民法院保民一终字第598号民事判决书已经生效，该判决认定1997年原告与三被告并未分家，故此期间原告与三被告的财产为原告与三被告的共有财产，但原告要求确认的底商六间、商业门脸、住房两套均未颁发房产证。基于上述情况，本院确认光明东街南（南大冉四站）保房权证清字第0029**号证书的房产拆迁所得的财产为原告与三被告共同所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
登记在被告贾吉辉名下的光明东街南（南大冉四站）保房权证清字第0029**号证书的房产拆迁所得的财产为原告贾长亮与三被告贾吉辉、韩会琴、张素珍共同所有。
案件受理费80元，由由被告贾吉辉、韩会琴、张素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 许继革
审判员 李东亮
审判员 宋笑嫣
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第753号
原告：绍兴市方圆化工物资有限公司。
法定代表人：董国良。
委托代理人：申铁旗。
被告：绍兴力博得纱洗整理有限公司。
法定代表人：张水林。
委托代理人：韩燕华。
原告绍兴市方圆化工物资有限公司与被告绍兴力博得纱洗整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日起诉来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董国良及其委托代理人申铁旗、被告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在业务往来，原告于2011年5月开始陆续向被告供货，货值共计人民币667807.5元，被告只支付了168037.5元，尚欠499770元拒不支付，故起诉要求被告向原告支付货款499770元、支付自起诉之日起的利息并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中被告口头答辩称：原告诉称的业务关系不是原被告之间，而是原告与被告的承包人张秦川之间发生的业务关系，所有的业务也是张秦川与原告联系交易，故三方签订了一份债务确定书，确定了原告供给张秦川的货款发票以被告名义开具，但是货款由张秦川支付，原告自愿放弃对被告的债务追索，由张秦川承担相应的债务。故原告所诉称的业务关系并非被告的责任，原告也与被告、张秦川三方签订债务确定书，确定讼争款项由张秦川承担，故原告起诉要求被告支付相应的货款缺乏依据，要求驳回对被告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、提货单三十二份，以证明原告向被告提供667807.5元货物的事实；
证据2、增值税专用发票九份，以证明原被告之间真实的业务往来关系，开票金额为345100元的事实；
证据3、收款收据三份，以证明被告向原告付款168037.5元的事实。
证据4、名片一张，以证明吴国富为被告员工的事实。
被告为证明其答辩主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据5、债务确认书一份，以证明本案讼争的业务是由原告供应给张秦川，原告与张秦川发生业务，以被告名义开具发票，且约定从2008年1月到2017年12月之间发生业务的货款均由张秦川支付，原告自愿放弃对被告的债务追索，张秦川承担债务清偿的责任的事实。
对于原告提交的证据，被告质证如下，证据1，部分没有签字，不能作为证据，有签字的不是被告的工作人员；证据2的真实性没有异议，但张秦川是被告的承包人，故开给被告，具体在债务确认书中已经明确；证据3的真实性没有异议，但是这个钱是张秦川支付的；证据4，有异议，不是被告公司工作人员。
对于被告提交的证据，原告质证如下，确认书原告确实签过，但是原告后来没有与张秦川发生业务关系。被告也没有向原告确认与原告发生的哪些业务关系属于张秦川的，被告是作为独立的个体，与原告发生业务关系。
针对各方举证及陈述，本院综合认证如下：证据2、证据3经被告质证认为真实性无异议，本院依法予以认定；证据5经原告质证认为真实性无异议，本院依法予以认定；证据1，原告在本院指定期限内未提交补强证据证明提货单上的签字人员为被告工作人员，且被告提供的证据5可以证明买卖合同的相对方为张秦川而非被告，本院不予认定；证据4，被告对真实性有异议，本院不予认定。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告主张与被告之间存在买卖染料的业务往来，共计向被告供货价值667807.50元，已收货款168037.50元，并于2011年7月26日至2012年3月26日期间，陆续向被告开具价税金额总计345100元、货物为染料的增值税专用发票九份。被告则否认与原告之间存在买卖合同关系，认为买受人乃是其承包人张秦川，但认可收到上述增值税专用发票并予以认证，双方遂起讼争。
另查明，2011年12月30日，原、被告与案外人张秦川签订债务确认书一份，确认由原告供应给案外人张秦川的染化料货款发票开具被告名义，自2008年1月至2017年12月期间发生的货款由张秦川支付，原告放弃对被告的债务追索。
本院认为，被告持有的债务确认书经原告盖章及案外人张秦川签字确认，应认定为有效，债务确认书中确认染化料买卖的合同双方为原告绍兴市方圆化工物资有限公司和案外人张秦川，且原告已明确放弃了对被告的债务追索，故原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。原告称债务确认书中的染化料与实际交易中的染料不是同一种货物，但原告未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市方圆化工物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费8797元，减半收取4399元，由原告绍兴市方圆化工物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8797元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 曹滢钰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第83号
申请执行人：舟山国宏石油有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：张文斌，该××总经理。
被执行人：舟山市海腾燃料有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：胡裕海。
舟山国宏石油有限公司与舟山市海腾燃料有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）甬海法舟商初字第279号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山国宏石油有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舟山市海腾燃料有限公司诉前就已人去楼空，关门歇业。该公司法定代表人胡海裕去向不明，无可供执行的财产。现申请执行人舟山国宏石油有限公司亦不能提供被执行人舟山市海腾燃料有限公司有可供执行的财产线索，同意本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第83号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一六年一月五日
书记员 黄 岚
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第918号
原告李某某，女，壶关县人，汉族，农民。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭某某，男，壶关县人，汉族，农民。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其代理人李贵平到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年农历腊月13日举行了结婚典礼仪式，2014年1月3日补办结婚登记。2014年1月10日生育一女儿，起名郭某甲。婚前缺乏了解，婚后发现被告又外遇，原、被告常因生活琐事发生争吵。2015年7月份，原告带女儿一起回原告娘家居住至今。夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。请求判决解除原被告的婚姻关系；婚生女儿郭某甲由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担本案的诉讼费用。向法庭提供的证据有，原告李某某和被告郭某某的结婚证一本。
被告郭某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年农历腊月13日按农村习俗举行了结婚典礼仪式，2014年1月3日补办结婚登记。2014年1月10日生育一女儿，起名郭某甲，现随原告生活。2015年7月份，原、被告因生活琐事发生争吵，原告带女儿一起回原告娘家居住至今。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互信任，因生活琐事原告李某某和被告郭某某生气后回娘家生活，现原告要求离婚，经本院传票合法传唤，被告未到庭参加诉讼。原、被告分居的时间不满一年，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，应当判决不准离婚，对原告提起离婚的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭玉亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13514号
原告：陈材永，男，1976年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章黎松，男，1979年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
本院在审理原告陈材永与被告章黎松民间借贷纠纷一案中，原告陈材永明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋倩宇
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1904号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901
法定代表人：刘某，系公司总经理。
委托代理人：孙某，系公司职工。
被告：孔某，男，汉族，农民。
被告：于某1，女，汉族，农民，现住址同上。
被告：于某2，男，汉族，农民。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告孔德辉、于某1、于某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李绍红
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审334号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李先盛，男，1983年03月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李月华，女，1987年03月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6704号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6704号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李先盛、李月华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审334号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李先盛，男，1983年03月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李月华，女，1987年03月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6704号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6704号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李先盛、李月华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4774号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：詹赵微，系公司员工。
被告：洪翠菊，女，1978年9月19日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：陈五民，男，1973年2月13日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告洪翠菊、陈五民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告洪翠菊立即偿还原告借款本金14431.53元及利息（截止2016年10月20日共欠息4663.29元和自2016年10月21日起至贷款还清日的贷款利息）；二、依法判决被告陈五民承担共同还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹赵微、被告陈五民到庭参加诉讼，被告洪翠菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭明确并变更第一项诉讼请求为：判令被告洪翠菊立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金14431.53元及利息（截至2016年10月20日的利息为3982.42元，自2016年10月21日起至款项实际还清之日止的利息，按月利率11.25‰计算）。
本院经审理，认定事实如下：2005年3月29日，两被告在青田县民政局登记结婚。2012年9月19日，被告洪翠菊因需资金周转向原青田县农村信用合作联社借款，并签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为30000元，被告洪翠菊使用借款额度期限自2012年9月19日至2014年9月10日止，具体每笔借款的金额、期限和利率由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原青田县农村信用合作联社于2013年9月7日向被告洪翠菊发放了贷款30000元，借款借据中约定借款月利率为7.5‰，借款期限为2013年9月7日至2014年8月10日。借款期限届满后，被告洪翠菊陆续归还了部分借款本息，截至2016年10月20日被告洪翠菊共欠借款本金14431.53元及利息4663.29元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，2014年12月26日，原告由青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、变更登记情况，法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、贷款利息查询表、结婚复印件及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告与被告洪翠菊签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，并受法律保护。原告已按合同约定向被告洪翠菊发放了贷款，被告洪翠菊也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告洪翠菊在借款到期后经原告多次催讨未全部偿还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈五民当庭承认该笔系夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告陈五民应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告洪翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪翠菊、陈五民于本判决生效后五日内共同连带偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金14431.53元及利息（截至2016年10月20日的利息为3982.42元，自2016年10月21日起至款项实际还清之日止的利息，按月利率11.25‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由被告洪翠菊、陈五民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审37号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区罗溪杰达彩钢瓦厂，住所地常州市新北区。
法定代表人陈杰峰，该负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区罗溪杰达彩钢瓦厂于2015年6月18日超出门窗店外占道经营，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2015年7月13日作出常新城执罚字[2015]第0025145号行政处罚决定书。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年1月15日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚罚款300元，加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2015]第0025145号行政处罚决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2015]第0025145号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人新北区罗溪杰达彩钢瓦厂应当缴纳罚款300元及加处罚款300元。
申请执行费由被申请执行人新北区罗溪杰达彩钢瓦厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审37号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部，住所地常州市新北区晋陵北路828-65号（农机机电市场）。
负责人吴成友，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部于2016年4月14日在新北区晋陵北路558-58-66门前公共场地进行超出门窗店外占道经营作业（维修叉车）的行为，违反了《江苏省城市市容和环境为甚管理条例》第十五条第二款的规定，根据《江苏省城市市容和环境为甚管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年6月1日作出常新城执罚字[2016]第2016000338号行政处罚决定书，处罚款200元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2016年12月12日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第2016000338号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部应当缴纳罚款200元并加处罚款200元。
申请执行费由被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱卫虹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3150号
原告：林云祥，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住所地日照市东港区。
被告：孙彦栋，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住日照市相家庄生活区。
本院在审理原告林云祥诉被告孙彦栋建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告林云祥于2017年7月27日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林云祥撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告林云祥负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 毕欢九
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付雅敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终919号
上诉人（原审原告）：尹逊武，男，1966年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人:刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆油田利达实业公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区拥军村北二路。
法定代表人：高福金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史宝君，男，1981年5月18日出生，汉族，大庆油田利达实业公司机电维修分公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人:高靖国，男，1956年8月20日出生，汉族，大庆油田利达实业公司机电维修分公司职工，住黑龙江省大庆市。
上诉人尹逊武因与被上诉人大庆油田利达实业公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹逊武以欲与被上诉人大庆油田利达实业公司和解解决争议为由于2018年4月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，尹逊武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹逊武撤回上诉。
一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王晓萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14063号
原告：江阿兰，女，1946年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：李晨焕，女，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告江阿兰为与被告李晨焕民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月10日，被告李晨焕因需向原告江阿兰借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晨焕在本判决生效之日起十日内偿还给原告江阿兰借款50000元，并支付自2016年12月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告李晨焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李素清
二〇一七年三月十三日
代书 记员 孙佳媚
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执242号
申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地某市某区某号。
法定代表人张某。
被执行人冯某某。
被执行人耿某某。
本院（2016）冀0105民初2454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冯某某、耿某某名下的银行存款87783.4元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年二月六日
书记员 张秋根
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5247号
原告：徐长江，男，1968年4月1日生，汉族，户籍地河南省息县，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：张铭，河南大河律师事务所律师。
被告：息县农村信用合作联社，住所息县城关北大街528号，统一社会信用代码91411528419465034Y。
法定代表人：杨斌，理事长。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告徐长江与被告息县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告徐长江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，恢复原告名誉，向原告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月份在向银行申请按揭贷款欲购买清华大溪地的房产，被以由不良贷款记录被拒。2017年4月14日，经向中国人民银行查询得知，有人以其名义在被告处办理贷款，并存在逾期还款行为，导致其在中国人民银行信用存在不良记录。原告认为，其从未在被告处获得任何贷款，被告将不属于自己的逾期贷款行为报告中国人民银行，给其名誉造成损害，导致其个人信用和社会评价降低，使其被列入银行信用记录的黑名单。经多次协商，被告置之不理，故诉至贵院，望判如诉请。
被告息县农村信用合作联社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告系法人单位，住所地在河南省××县，原告户籍地也在河南省××县。二、双方之间的借款合同纠纷并未经司法部门审判，该纠纷尚未处理，是否存在侵权，并未生效的法律文书予以确认。如果是本人贷款而未归还，中国人民银行个人信用记录为正常不良记录，异议申请人并无任何责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款地域管辖规定、第三十六条移送管辖的规定，贵院对此案无管辖权，双方当事人住所地息县人民法院享有对本案的管辖权，请依法移送。
本院经审查认为，本案案由为名誉权纠纷，属于侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至息县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告息县农村信用合作联社对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省息县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 赵钰鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3104号
申请执行人：速云中，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：广州市置家房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇亚太新城富丽园第二幢汇太中路首层196号。
法定代表人：陈超颖。
申请执行人速云中与被执行人广州市置家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7881号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈敏华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执字第672-1号
申请执行人郭为强，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人谢军，男，1966年1月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。
关于郭为强与谢军建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）雁江民初字第3124号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭为强于2016年4月5日向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人谢军发出了执行通知书，�令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款3，570元（其中2，300元支付给申请执行人郭为强作为受理费，1，270元用于本案执行费）。因被执行人的财产被另案查封，需等待另案执行参与分配，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的100，000元，本次执行申请执行人未实现标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件并提供被执行人可供执行财产线索时，可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 陈 芳
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一六年六月八日
书记员 杨 淋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1378号
原告陈爱民，男，汉族，1970年5月10日生，住献县，。
委托代理人：陈发峰，男，汉族，1975年11月12日生，住献县，。
委托代理人：沈永强，男，汉族，1972年11月19日生，住献县，。
被告：李守锋，男，汉族，1981年5月8日生，住泊头市，。
委托代理人：王洪洲，男，汉族，1983年10月11日生，住泊头市。
被告：河北亿缘重型设备制造有限公司，住所地：泊头市工业开发区，统一社会信用代码：911309817761559581。
法定代表人：牛霞，职务：经理，。
委托代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
陈爱民与李守锋、河北亿缘重型设备制造有限公司（以下简称亿缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的工资6500元;2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年7月至12月份，被告李守锋承揽被告亿缘公司江西萍乡的除尘工程项目。被告李守锋以被告亿缘公司未支付工程款为由，未支付原告工资，经多次催要未果。请求判令二被告支付原告工资6500元，诉讼费由被告承担。提交被告李守锋签名的欠工资款证明一份。
李守锋辩称，被告李守锋承揽被告亿缘公司江西萍乡的项目，迄今为止，该工地由于技术问题，江西萍乡一直未付工程尾款，致使无法给付工人工资，被告李守锋对欠原告的工资予以认可，但无能力给付，可尽快在一年内全部付清工资。
亿缘公司辩称，被告亿缘公司从未雇佣过原告，不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。2015年4月，被告将萍乡工程委托泊头润天环保科技有限公司进行加工生产，并和该公司签订合同，润天公司具备营业资质，被告未将工程直接承包给李守锋，不属于法律规定的承担连带责任的范围，故被告亿缘公司不应给付原告工资。提交除尘器制作安装协议书一份，证实被告亿缘公司于2015年4月1日和泊头润天环保科技有限公司签订除尘器制作安装协议，委托该公司制作安装4000平方米除尘制作安装器。泊头润天环保科技有限公司营业执照、生产资质各一份，国家企业信用信息公示系统公示信息一份，证实泊头润天环保科技有限公司具备生产除尘器的生产资质，上述证据证实亿缘公司将该工程委托具有资质的公司生产，没有直接发包给李守锋个人，亿缘公司未雇佣原告，不拖欠原告工资，不应承担清偿责任，亿缘公司不存在违法分包的行为，对于李守锋拖欠原告工资的行为不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告为被告李守锋从事除尘设备安装工作，李守锋共欠原告工资款6500元。并为原告出具证明条一张，以上事实有原告陈述及被告李守锋书写的证明条证实。被告李守锋质证提出，对证明条的真实性无异议。但因所承包工程发包方未结算工程款，故暂时无力给付所欠原告工资款。被告亿缘公司主张未雇佣过原告，不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。提交除尘器制作安装协议书一份，泊头市润天除尘公司营业执照、生产资质各一份，国家企业信用信息公示系统公示信息一份。原告及被告李守锋质证无异议。
本院认为，原告为被告李守锋提供劳动，被告李守锋应承担支付劳动者劳动报酬的民事责任，不得无故拖延劳动者的工资。原告关于要求被告给付6500元工资的诉讼请求，依法予以支持。原告要求亿缘公司给付劳动报酬的诉求，未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告李守锋于本判决生效之日起十日内给付原告工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告河北亿缘重型设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李守锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一六年六月五日
书记员 王春发
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1141号
原告：王世祥，男。
委托代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。住所地:太谷县立纺路*号。
负责人：胡志林，系该公司经理。
委托代理人：田捷，男。
委托代理人:吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告王世祥与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0726民初597号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司不服该判决，向晋中市中级人民法院提出上诉。晋中市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）晋07民终1063号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世祥的委托代理人武利强、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人吴俊岗、田捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业第三者责任限额内赔偿原告垫付的三者车辆施救费14000元、吊车费6000元、拖车费6800元、路产损失费5540元，合计32340元；2、依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆施救费6800元、拖车费6800元、路产损失费9840元、吊车费3500元、车辆损失费233860元，合计260800元；3、诉讼费、鉴定费12700元由被告承担。案件发还重审后，原告将车损请求变更为202460元，其他诉讼请求未变更。事实和理由：晋Ｋ××××号重型牵引车登记车主为山西昆仑物流有限公司祁县分公司、实际车主为原告王世祥。该车以山西昆仑物流有限公司祁县分公司名义向被告处投保一份交强险、一份商业险。2016年3月19日，杨某某驾驶晋Ｋ××××号-晋Ｋ×××号半挂车沿涉左线由西向东行驶至刘家庄路段时，与对向行驶的赵某某驾驶的冀Ｄ××××-冀Ｄ×××号半挂货车相撞后，赵某某驾驶的冀Ｄ××××-冀Ｄ×××号半挂货车又撞在由东向西行驶的杜某某驾驶的晋Ｋ××××号-晋Ｋ×××号半挂车车上，造成杨某某受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月18日，涉县公安局交警大队认定杨某某承担事故的全部责任，赵某某、杜某某无责任。发生事故时，晋Ｋ××××号重型牵引车在被告处投保交强险和商业险，均在保险期内。对赔偿事宜，原、被告难于达成一致意见，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，晋Ｋ××××被保险人为山西昆仑物流有限公司祁县分公司，挂车被保险人是贺某某，约定第一受益人为中航国际汽车展销公司，原告应提供相关证据证明主体资格；晋Ｋ××××车辆的损失答辩人公司定损价格为87410元，此价格真实反映汽车修复价格，请法庭支持；要求提供事故认定书、杨某某的驾驶证、该车行驶证，在以上证件有效的情况下认可保险责任，依合同约定不承担诉讼费及鉴定费；要求原告提供该车实际修理发票及维修明细，以核实该车修理费用并佐证鉴定意见书。
经审理查明，2016年3月19日7时许，原告雇佣的驾驶员杨某某驾驶原告王世祥实际所有的晋Ｋ××××号晋Ｋ×××号半挂车沿涉左线由西向东行驶至涉左线刘家庄路段超车时，与对向行驶的赵某某驾驶的涉县纵横商贸有限公司的冀Ｄ××××冀Ｄ×××半挂车相碰撞后，又将同向行驶的杜忠治驾驶的祁县大宇汽车贸易有限公司的晋Ｋ××××号晋Ｋ×××半挂车刮擦，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月18日，涉县公安局交警大队认定杨某某承担事故的全部责任；赵某某、杜某某无责任。原告在原审时通过本院委托山西榆次司法鉴定中心对晋Ｋ××××号重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，鉴定意见为：车损233860元。原告因该鉴定花费鉴定费12700元。案件因鉴定问题发还重审后，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司通过晋中市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限公司对该车辆车损重新进行了鉴定，鉴定车损为202460元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司花费鉴定费11300元。晋Ｋ××××号重型半挂牵引车以山西昆仑物流有限公司祁县分公司名义在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等，事故发生在保险期内，第三者责任保险最高限额1000000元，机动车损失保险最高限额307800元，保险单约定第一受益人为中航国际汽车展销有限公司（该公司声明此事故所涉及到的理赔赔偿金由原告领取）。事发后原告的损失有：1、垫付的三者车辆施救费14000元、吊车费6000元、拖车费6800元、路产损失费5040元、垫付公路罚款500元，合计32340元；2、本车花费车辆施救费6800元、拖车费6800元、路产损失费9840元、吊车费3500元、车辆损失费202460元、第一次鉴定花费12700元，合计242100元，上述损失共计274440元。
晋Ｋ××××号重型半挂牵引车挂靠于山西昆仑物流有限公司祁县分公司从事道路货物运输事宜，实际车主为原告王世祥，双方于2014年7月10日签订有《汽车挂靠协议书》一份，协议中约定了挂靠期限为五年，自2014年7月10日起至2019年7月10日止；协议第八条还约定：“挂靠期间，乙方（王世祥）的经营风险（包括交通事故、运输纠纷、雇佣纠纷等）由乙方自行承担，与第三者发生的纠纷以及产生的责任，由乙方自行处理及承担，责任概与甲方（山西昆仑物流有限公司祁县分公司）无关”。2016年3月30日，山西昆仑物流有限公司祁县分公司又作出了一份《声明书》，声明晋Ｋ××××号重型半挂牵引车实际车主为王世祥，车辆实际投保人也是王世祥，由王世祥全权处理2016年3月19日该车辆发生的交通事故、保险理赔事宜及领取保险理赔金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、行驶证，原告身份证复印件、机动车保险单、施救费、吊车费、拖车费、路产损失票据、鉴定书及鉴定费、挂靠协议、中航国际汽车展销有限公司的声明书、北京君恒保险公估有限公司的鉴定意见书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，涉县公安局交警大队认定杨某某承担事故的全部责任，赵某某、杜某某无责任并无不当。对于因事故给原告王世祥造成经济损失中的鉴定费，因该鉴定意见书未被我院采信，该损失不应由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。原告主张的垫付三者的5540元路产损失中有500元属于路政部门的行政罚款，不在保险理赔范围内。其余经济损失261240元由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险、商业三者险、车损险范围内赔付。依据《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔付原告王世祥261240元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费5888元，退还原告471元，其余5417元由原告负担271元，由被告承担5146元。此款原告已预交，被告在履行上述赔偿款时应将该应负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 孟志武
人民陪审员 贾耀星
二〇一八年四月三日
书 记 员 杜文娟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00442号
申请执行人张明岩，乾安县人。
被执行人吉林省佳润污水处理科技有限公司。
法定代表人孟祥云，经理。
申请执行人张明岩与被执行人吉林省佳润污水处理科技有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第00442号申请执行人张明岩，乾安县人。被执行人吉林省佳润污水处理科技有限公司。法定代表人孟祥云，经理。申请执行人张明岩与被执行人吉林省佳润污水处理科技有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2099号
原告曹某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于某某，女，1978年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 赵文颖
二〇一六年四月十一日
书记员 郭婷婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2830号
申请执行人广州市威尚制衣有限公司
被执行人浙江太子龙实业发展有限公司，组织机构代码79094747-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01769号，依法向被执行人浙江太子龙实业发展有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江太子龙实业发展有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江太子龙实业发展有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江太子龙实业发展有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币650000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执261号
申请执行人：鹿洪喜，男，1956年11月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
申请执行人鹿洪喜与被执行人李桂英房屋买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2017)内0721民初2781号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李桂英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鹿洪喜向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李桂英送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法于2018年4月10日向阿荣旗住建局送达了强制过户的执行裁定书及协助执行通知书。现该房屋已经强制变更为鹿洪喜所有，综上该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2018）内0721执261号案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 刘文刚
审判员 崔 亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 纪胜智
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初21号
原告谢某1，男，1984年1月31日生，汉族，农民，住张家口市怀安县。
被告黑某，女，1985年2月10日生，彝族，农民，住张家口市怀安县。
原告谢某1诉被告黑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相处不久便登记结婚，婚后性格不合，双方经常因家务琐事发生争吵。后被告突然抛家弃子离家出走，杳无音信，至今五年多，我认为我们夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年相识，并于××××年××月××日登记结婚，都系初婚。婚后开始感情还可以，后来因家务琐事双方多次发生争吵。原告于2009年10月份离家出走，与被告一直分居至今。婚后，原、被告生育两个女儿，长女谢某2，2007年9月3日生；次女谢某3，2008年10月13日生；现都随原告一起生活。庭审中，原告主张婚后无夫妻共同财产、共同债权及债务。
上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般，婚后，原、被告双方性格不合，感情不和，多次因家务琐事发生争吵。原告离家出走，下落不明至今已有五年之久，诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告婚生女儿谢某2、谢某3一直随原告一起生活，如改变小孩的生活学习环境，不利于小孩的健康成长，因此，应由原告直接抚养为宜，抚养费由原告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某1与被告黑某离婚。
婚生女儿谢某2、谢某3由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 党 建
审 判 员 张敏月
人民陪审员 胡 茂
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘玉川
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初21号
原告谢某甲。
被告黑某。
原告谢某甲诉被告黑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相处不久便登记结婚，婚后性格不合，双方经常因家务琐事发生争吵。后被告突然抛家弃子离家出走，杳无音信，至今五年多，我认为我们夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年相识，并于××××年××月××日登记结婚，都系初婚。婚后开始感情还可以，后来因家务琐事双方多次发生争吵。原告于2009年10月份离家出走，与被告一直分居至今。婚后，原、被告生育两个女儿，长女谢佳薇，2007年9月3日生；次女谢某乙，2008年10月13日生；现都随原告一起生活。庭审中，原告主张婚后无夫妻共同财产、共同债权及债务。
上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般，婚后，原、被告双方性格不合，感情不和，多次因家务琐事发生争吵。原告离家出走，下落不明至今已有五年之久，诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告婚生女儿谢佳薇、谢某乙一直随原告一起生活，如改变小孩的生活学习环境，不利于小孩的健康成长，因此，应由原告直接抚养为宜，抚养费由原告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告黑某离婚。
婚生女儿谢佳薇、谢某乙由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 党 建
审 判 员 张敏月
人民陪审员 胡 茂
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘玉川
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1148号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告杜相林
被告闫洪杰
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告杜相林、闫洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告杜相林、闫洪杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告杜相林2011年3月17日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额5万元，由被告闫洪杰承担连带保证责任。此笔贷款于2014年3月16日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告杜相林立即偿还贷款本金5万元及贷款还清之日止的利息，被告闫洪杰承担保证担保连带责任。
被告杜相林、闫洪杰未答辩。
经审理查明：2011年3月17日，被告杜相林在原告处借款5万元用于租地与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.44%，到期日为2014年3月16日。被告闫洪杰为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2011年3月17日，向被告杜相林发放贷款5万元。上述借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告杜相林未按合同约定偿还借款本金及支付借款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告杜相林偿还贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫洪杰作为该笔借款承担连带保证责任的保证人应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜相林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金5万元，并支付相应的利息（自2011年3月17日起至借款确定给付之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告闫洪杰对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杜相林负担，被告闫洪杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢凤龙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保310号
申请人刘红林，男，1986年1月生，山东省禹城市
被申请人魏明军，男，1965年10月生，山东省禹城市
申请人刘红林因机动车交通事故于2017年5月19日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁N63X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年五月十九日
书记员 李 杰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1869号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路1号。
负责人石之嵩。
被执行人朱晓芳，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡阿祈，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人周松长，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人李淑扬，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴宗江，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴丽丽，女，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王秀芳，女，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人刘细录，女，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人朱爱情，女，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈金珠，女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行与被执行人朱晓芳、蔡阿祈、周松长、李淑扬、吴宗江、吴丽丽、王秀芳、刘细录、朱爱情、陈金珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3084号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院申请强制执行，要求被执行人朱晓芳、蔡阿祈、周松长、李淑扬、吴宗江、吴丽丽、王秀芳、刘细录、朱爱情、陈金珠支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币1583510.53元。本院于2016年10月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人朱晓芳、蔡阿祈、周松长、李淑扬、吴宗江、吴丽丽、王秀芳、刘细录、朱爱情、陈金珠发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱晓芳、蔡阿祈、周松长、李淑扬、吴宗江、吴丽丽、王秀芳、刘细录、朱爱情、陈金珠按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱晓芳、蔡阿祈、周松长、李淑扬、吴宗江、吴丽丽、王秀芳、刘细录、朱爱情、陈金珠逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，无证券开户记录，已查封被执行人朱晓芳、吴丽丽名下杭州市余杭区崇贤镇橄榄树花园（南区）2幢2-22、2-23室房产，查封朱晓芳吴丽丽名下杭州市西湖区城北商贸园44幢1单元401室房产，上述两处房产均为他案抵押物，申请人认为抵押债权较高，可能涉及无益拍卖，故不要求本院处置；查封了朱晓芳名下浙Ａ×××××宝马汽车、吴丽丽名下浙Ａ×××××宝马汽车、刘细录名下浙Ａ×××××奔驰汽车，上述车辆均去向不明；查封了李淑扬在织金县万都物业服务有限公司、织金县万都商业管理有限公司的股权，申请人认为该两公司股权难以变现，暂不要求处置。被执行人周松长刘细录名下杭州市拱墅区东方福邸8幢1402室房产现正由杭州市江干区人民法院处置中，申请人向本院提交了参与分配申请，本院已于2016年11月16日向杭州市江干区人民法院转交了申请人的参与分配申请。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人发出了限制高消费令。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱晓芳、蔡阿祈、周松长、李淑扬、吴宗江、吴丽丽、王秀芳、刘细录、朱爱情、陈金珠的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1869号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 程
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1869号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人吴丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3084号，依法向被执行人吴丽丽发出执行通知书，责令被执行人吴丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1583510.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1869号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人王秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3084号，依法向被执行人王秀芳发出执行通知书，责令被执行人王秀芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀芳（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币1583510.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1869号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人吴宗江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3084号，依法向被执行人吴宗江发出执行通知书，责令被执行人吴宗江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宗江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宗江（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××52的存款人民币1583510.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱军
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3877号
原告：宋明江，男，1966年12月22日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞锟，男，1982年11月12日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞静，女，1959年10月10日出生，汉族，住新昌县。
原告宋明江与被告俞锟、俞静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宋明江于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋明江撤诉。
案件受理费625元,减半收取312.50元，由原告宋明江负担。
审判员 陈天国
二〇�六年十月十七日
书记员 张珠娜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第99号
原告杨建云，男，1974年9月1日出生，汉族，系温江宏运水电材料经营部业主，住成都市温江区。
委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师。
被告成都西部旗舰物流有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人张作云，总经理。
委托代理人李凌，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人钟云贵，男，1965年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被告江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区。
法定代表人余承萱。
被告文再春，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省郫县。
原告杨建云与被告成都西部旗舰物流有限公司（下称西部物流公司）、被告江西省华景建设集团有限公司（下称华景公司）、被告文再春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告杨建云的委托代理人周德辉，被告西部物流公司的委托代理人李凌、钟云贵到庭参加诉讼，被告华景公司、被告文再春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建云诉称，2011年9月8日，原告从被告华景公司处承包了成都西部旗舰物流建材市场项目三标段的水电安装工程和二标段室外总坪雨污水、强弱电预埋工程。项目三标段完工后，原告与被告文再春进行了结算，三标段工程的工程款为1331136元，被告支付了1100000元，尚欠231136元未付；项目二标段室外总坪雨污水、强弱电预埋工程完工后，被告至今不与原告进行结算，该标段的工程造价为267338.70元，扣除原告借资20000元，被告尚欠247338.70元未付。文再春是挂靠被告华景公司的，华景公司是从被告西部物流公司承包的工程。故原告起诉要求（变更后的诉讼请求）：1、判令被告西部物流公司、华景公司、文再春支付西部旗舰物流建材市场项目三标段的水电安装工程余款231136元并按银行同期贷款利率支付从2013年1月8日至付清时止的资金利息；2、判令被告西部物流公司、华景公司、文再春支付西部旗舰物流建材市场项目二标段总坪雨污水、强弱电预埋工程款247338.70元；3、判令被告西部物流公司、华景公司、文再春对上述给付有义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告西部物流公司辩称，西部物流公司与原告无合同关系，无连带支付的责任；案涉工程系发包给华景公司，因案涉工程尚未竣工结算，依据西部物流公司和华景公司之间的合同约定付款方式为进度付款，现西部物流公司所付款项已超过合同约定。请求驳回原告对西部物流公司的诉讼请求。
被告华景公司、文再春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月25日，发包人西部物流公司与承包人华景公司订立建设工程施工合同，华景公司承建位于成都市青白江区弥牟镇国光村的大型商品交易市场旗舰建材集散中心项目（三标段），工程内容为“标准商商业营业房A7、A8、B1、B3各三层框架及连廊四座，建筑面积：18763.36㎡”，合同价款18388092.80元。合同约定工程款按进度拨付，余5%作为质量保修金于工程竣工验收合格一年保修期满后10日内支付。文再春以华景公司委托代表人身份在合同上签名。
2011年11月30日，发包人西部物流公司与承包人华景公司订立建设工程施工合同，华景公司承建位于成都市青白江区蜀都建材城旗舰精品建材市场施工总平工程（二标段），工程内容为道路、雨水、污水管网、预埋管道、厕所、化粪池等，合同价款5583360元，合同约定工程款按进度拨付，余5%作为质量保修金于工程竣工验收合格一年保修期满后14个工作日内支付。文再春以华景公司委托代表人身份在合同上签名。
2011年9月8日，发包方华景公司与承包方温江宏运水电材料经营部签订《安装工程承包合同》，约定工程名称为成都西部旗舰物流建材市场，工程承包范围为华景公司提供设计施工图范围内（只包含室内安装）的水、电、安装工程内容；建筑面积18763.36平方米，最终以建设方面积为准；工程暂定单价为72.50元／㎡；付款方式拨款与建设方和华景公司签订的主合同一致。2013年1月8日，文再春与原告结算，原告完成西部旗舰物流建材市场（三标段）工程价款1331136元，扣除借支200000元，尚欠原告1131136元。庭审中，原告自述结算后，被告支付款项900000元，现尚欠231136元未付。
原告陈述，西部旗舰物流市场项目（二标段）总坪雨污水、强弱电预埋工程由原告完成，未签订书面合同；西部物流公司陈述，案涉工程已经完工，尚未竣工验收，故未与华景公司结算工程款，现案涉工程已有少部分商家入驻。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及建设工程施工合同、安装工程承包合同、工程量结算清单等证据证实。
本院认为，原告杨建云基于与被告华景公司签订的安装工程承包合同，完成了成都市青白江区弥牟镇国光村的大型商品交易市场旗舰建材集散中心项目（三标段）的水电安装工程。文再春代表华景公司与原告于2013年1月8日针对西部旗舰物流建材市场（三标段）的结算，应当作为欠款依据，故对原告要求华景公司支付西部旗舰物流建材市场项目（三标段）水电安装工程余款231136元及资金利息的诉请，本院予以支持。原告认为其完成了二标段总坪雨污水、强弱电预埋工程，并要求被告支付工程款247338.70元，但提供的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告该诉请，本院不予支持。因无证据证明西部物流公司与华景公司已经结算，西部物流公司是否尚欠华景公司工程款不能确定，更无从认定西部物流公司应承担责任范围的欠款数额，故原告对西部物流公司的诉请，本院不予支持。文再春的行为代表华景公司，故对原告要求文再春承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建云工程款231136元；
二、被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建云资金利息（以欠款231136元为基数，从2013年1月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全款时止）；
三、驳回原告杨建云的其他诉讼请求。
若被告江西省华景建设集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8638元，由原告杨建云负担4060元，被告江西省华景建设集团有限公司负担4578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年九月一日
书 记 员 周 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第24号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：吴潇（特别授权），系该社职工。
被告：杨建军，农民。
被告：杨伟志，农民。
原告仙居信用社与被告杨建军、杨伟志为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴潇、被告杨伟志到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤未到庭应诉。
原告仙居信用社诉称：被告杨建军由被告杨伟志担保，于2012年6月1日与仙居信用社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称横溪信用社）签订《个人保证借款合同》一份，约定向横溪信用社借款50000元，还款日期为2013年5月20日，贷款利率为月利率10.95‰；被告杨伟志对被告杨建军的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2012年6月1日，横溪信用社依约向被告杨建军发放贷款人民币50000元。借款期满后，被告杨建军未归还本金及利息。原告仙居信用社现要求判令：1、被告杨建军归还原告借款本金50000元及利息6443元（利息已算至2013年5月20日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、被告杨伟志对被告杨建军的上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建军未作答辩和举证。
被告杨伟志答辩称：签字是事实，其现在没有能力还。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告提供的借款借据、个人保证借款合同、借款申请书、台银监复（2008）79号文件及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告仙居信用社与被告杨建军、杨伟志之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告杨建军在借款期满后未偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告杨伟志作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。横溪信用社的债权债务已并入原告仙居县农村信用合作联社，故其主张本案债权合法，本院予以支持。需要指出的是被告杨建军在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨建军自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2012年6月1日起按合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨伟志对被告杨建军的上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告杨建军、杨伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1211元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001050000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈娇君
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1779号
原告邱新华，女，1972年10月生。
被告廖火秀，女，1985年12月生。
被告张伟华，男，1975年5月生。
原告邱新华诉被告廖火秀、张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱新华、被告张伟华到庭参加了诉讼，被告廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月27日，被告向原告借款200000元，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令:1、被告偿还原告借款200000元，并自2015年11月21日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖火秀未到庭，也未向法庭提交证据。
被告张伟华辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2014年12月27日，被告廖火秀、张伟华以装修为由向原告邱新华借款200000元，并于当日向原告出具借条，约定月利率两分，其中100000元借款于2015年2月18日前还清本息，另100000元借款期限为一年，自2014年12月27日至2015年12月26日。2014年12月27日，原告通过银行转账200000元至被告张伟华账户。借款期满，被告未归还借款本金，仅支付利息至2015年11月20日。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、中国农行银行南康芙蓉分理处出具的证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告邱新华要求被告廖火秀、张伟华偿还借款200000元，有借据、中国农行银行南康芙蓉分理处出具的证明及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年11月21日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖火秀、张伟华欠原告邱新华借款200000元，限被告于本判决生效后十五日内付清；
二、被告廖火秀、张伟华在偿还借款本金的同时，自2015年11月21日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。
案件受理费4660元，财产保全费1640元，合计6300元，由被告廖火秀、张伟华负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 谢 天
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1779号
原告邱新华，女，1972年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告廖火秀，女，1985年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告张伟华，男，1975年5月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告邱新华诉被告廖火秀、张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱新华、被告张伟华到庭参加了诉讼，被告廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月27日，被告向原告借款200000元，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令:1、被告偿还原告借款200000元，并自2015年11月21日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖火秀未到庭，也未向法庭提交证据。
被告张伟华辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2014年12月27日，被告廖火秀、张伟华以装修为由向原告邱新华借款200000元，并于当日向原告出具借条，约定月利率两分，其中100000元借款于2015年2月18日前还清本息，另100000元借款期限为一年，自2014年12月27日至2015年12月26日。2014年12月27日，原告通过银行转账200000元至被告张伟华账户。借款期满，被告未归还借款本金，仅支付利息至2015年11月20日。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、中国农行银行南康芙蓉分理处出具的证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告邱新华要求被告廖火秀、张伟华偿还借款200000元，有借据、中国农行银行南康芙蓉分理处出具的证明及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年11月21日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖火秀、张伟华欠原告邱新华借款200000元，限被告于本判决生效后十五日内付清；
二、被告廖火秀、张伟华在偿还借款本金的同时，自2015年11月21日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。
案件受理费4660元，财产保全费1640元，合计6300元，由被告廖火秀、张伟华负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 谢 天
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字202号
原告李国辉，男，生于1985年5月1日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告周华清，男，生于1979年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告伍丽娜，女，生于1981年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李国辉与被告周华清、伍丽娜民间借贷纠纷一案中，原告李国辉于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告周华清所有的位于在广安市广安区××路×号×幢×单元×号的房屋一套）；对伍丽娜所有的川X×号众泰牌轿车一辆进行查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告李国辉提供的担保财产川X××号北京现代牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴娟
二〇一五年四月十五日
书记员 陈莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1790号
申请执行人陈雯，女，汉族，住张店区。
被执行人董文艳，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人郝风桥，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5929号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张晓伟
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初187号
原告：冉贤翠，女，1939年9月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙宪芳（母女），女。
委托诉讼代理人：娄立成，呼玛镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张德金，男，1965年7月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：张成峰（父子），男。
原告冉贤翠与被告张德金土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉贤翠及其委托诉讼代理人孙宪芳、娄立成，被告张德金及其委托诉讼代理人张成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉贤翠向本院提出诉讼请求：张德金立即停止侵占我的土地8亩，赔偿侵占引起的直接损失5,000.00元。
事实与理由：一、土地事实。我有位于新河村桦树林子的地8亩，东至李运宝、西至张德金，南北至树林。有呼玛县农业委员会2005年11月14日核发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号：呼农地承包权（2005）第080314号。承包期限：2005年1月1日至2027年12月31日止。此案争议的土地是该土地证其中的1块。二、土地纠纷的产生。我与张德金是岳母女婿关系，土地是挨着的，该地已种植20多年。2017年春已播种农作物黄豆，但张德金硬说是他的土地，于当月强行播种一遍，造成两次播种重复打垄，遍地出苗，给我造成经济损失5,000.00元，精神上也造成伤害。经土地管理部门量地，土地实属我，张德金不认可。无奈提起诉讼，请法院调查依法判决。
张德金辩称，我没有侵占冉贤翠的土地。冉贤翠是我的岳母，为孝敬和赡养老人，我把我承包田三合地52亩中的8亩拿出来给我岳母冉贤翠白种，已种了多年分文未收。2017年5月，乡政府进行集体土地确权，冉贤翠拿出土地证，声称8亩地是他的承包田，要求予以确认。什么时间我不知情办理了土地证，把我的8亩地记到她的名下，我很生气。随后进行了翻耙，准备播种，冉贤翠进行抢种。无奈我只好重新播种，这是维护自己的合法权益的正当行为。冉贤翠所谓的损失是她抢种造成的，应自食其果。
我对三合地享有无可争辩的承包权。证据之一、三合地是1987年打官司从三合村收回的地。呼玛县人民法院（2003）呼民商初第3号民事判决书作了确认；证据之二、现任新河村村长、前任新河村村长和十多位熟悉情况的村民，2017年5月24日签字画押证实张德金是三合地52亩地的承包人；证据之三、今年5月份，乡政府、派出所、村委会曾两次对争议土地实际丈量，张德金的地丈量结果是三合地52亩，根本没有冉贤翠所谓的8亩地；证据之四、冉贤翠称她的土地证上8亩地的东边李运宝、西边我。李运宝的土地证注明西边是我，根本没有冉贤翠所谓的单独存在的8亩地，从而得出结论，冉贤翠土地证上的8亩地非法取得。请法院驳回冉贤翠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，本案诉争8亩土地位于呼玛县白银纳乡新河村，属新河村集体所有农用耕地，由新河村发包、村民家庭承包，该土地由冉贤翠实际耕种20于年。张德金系冉贤翠女婿，均为新河村村民。2017年春，张德金得知冉贤翠取得8亩土地农村土地承包经营权证后，对8亩土地进行了翻耙，由冉贤翠播种了黄豆。张德金知道后再次对8亩土地播种黄豆，造成重复播种，上述事实，各方当事人没有异议，予以认定。
冉贤翠提交下列证据材料：《农村土地承包经营权证》，证号：呼农地承包权（2005）第080314号。用以证明其享有诉争土地承包经营权。发包方白银纳乡新河村，承包方代表姓名孙宪良，共有人冉贤翠，承包地块桦树林子，面积8亩。张德金质证，土地证真实，但我和李运宝之间没有8亩地的空间，内容虚假，与我和李运宝的土地证不相符。
张德金提交下列证据材料。一、呼玛县人民法院（2003）呼民商初第3号民事判决书，证明争议的8亩土地是1987年打官司从三合村收回土地中的52亩。冉贤翠质证称，文书的内容不足以说明与争议的8亩地有关；二、证明，前任村长、现任村长、村委会和村民证明，这8亩地是我的。冉贤翠质证，这份集体证言，与争议的土地没有任何关系，证言中的52亩土地也不能说明有这8亩土地，这些证言人大部分与张德金有利益关系，不认同证明。三、张德金土地证复印件和李运宝土地证复印件，证明根本就没有孙宪良承包证中共有人冉贤翠的8亩地，因我和李运宝之间土地毗连。冉贤翠质证，复印件字迹不清，要求提交原件。李运宝的土地证复印件，其中承包地块情况的第二行林子东34亩地有孙宪良的名字，土地证复印件证明不了与本案争议土地有关，只能证明他本人土地毗连关系。四、农业税课税面积调查表，证明孙宪良在2003年12月1日时承包有11亩地。冉贤翠质证，只能证明孙宪良2003年以前交地税11亩，证明不了与本案争议的土地有关。2004年黑龙江省粮食补贴通知书，证明有争议的这块地在我的名下。冉贤翠质证，对真实性没异议，但体现不出证明的内容。白银纳乡耕地使用权确认书，证明拱地头地边15.5亩，扩大了张德金所说的52亩地，是一块地，合计为67.5亩。冉贤翠质证，只说明了土地有多少亩，说明不了和本案争议土地有关系。以上证据材料存于案卷之中。
本院认为，当事人诉争新河村8亩土地承包经营权，双方提交的证据材料证明，冉贤翠于2005年办理《农村土地承包经营权证》，是具有法律效力文件。按照农村土地承包法的规定，人民政府向承包方颁发土地证，确认土地承包经营权，应当依法以土地证确定承包经营权归属。非经行政法定程序，不能否定、无效和撤销，民事法律关系不能调整行政法律关系，本案不对是否具有承包经营权作出处理。张德金提出，要求冉贤翠返还8亩承包土地与法不符，抗辩理由不能成立，不予采纳。冉贤翠请求张德金停止对8亩承包土地的侵害，符合法律规定，应予支持；对赔偿黄豆损失的请求，没有提供相应的证据，对损失无法确认其数量、质量、价款，不予认定，请求不予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）项判决如下：
一、张德金对冉贤翠承包白银纳乡新河村桦树林8亩土地停止侵害；
二、驳回冉贤翠的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，原告已预交，由原告冉贤翠负担25.00元，被告张德金负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 史乃礼
人民陪审员 张忠福
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李诗雨