湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06437号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
被告余仙巧。
被告郑燕平。
原告中联重科股份有限公司诉被告余仙巧、郑燕平追偿权纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴星泰及被告余仙巧、郑燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年4月29日，原告与被告余仙巧签订了合同顺序号为11007759的《产品买卖合同》及顺序号为20101598的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告余仙巧购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，合同金额700000元，其中首付210000元，按揭贷款490000元。并约定：原告为被告余仙巧的按揭贷款向贷款银行提供担保，原告履行担保义务后，有权向被告余仙巧追偿，因此产生的垫付款利息自垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2011年11月2日，被告余仙巧向光大银行深圳八卦岭支行贷款490000元。因被告余仙巧未按时足额向银行还款，导致原告为被告余仙巧垫付逾期贷款。截至2014年12月1日，被告余仙巧欠原告垫付款485264.73元，产生利息99571.82元。被告郑燕平与被告余仙巧系夫妻关系，应对被告余仙巧的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告余仙巧立即向原告支付垫付款48.526473万元及利息9.957182万元（利息自2012年4月1日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日以后的利息顺延照计至被告一完全清偿之日止）；2、被告郑燕平对被告余仙巧的上述款项的给付承担共同清偿责任。
被告余仙巧、郑燕平辩称，车子是2011年6月买的，但是2011年9月份我们已经把车子转让给第三人。因为买车之后深圳大运会，所以限制施工，车子不能运作，导致亏损将近20多万元，家里经济条件不好，我们负担不了，就把车转让给第三方，我们也不知道第三方有没有付款。目前设备还在我们名下，转让的第三方已经把车又转给另外一方。转让车辆时第三方付了20多万元给我们。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告余仙巧之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告余仙巧向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵一台，价款为700000元，付款方式为按揭付款，其中首付款210000元于2011年4月30日前支付，余款490000元办理36个月按揭贷款支付，原告为被告余仙巧的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告余仙巧垫付按揭款后有向被告余仙巧追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》一份，证明被告余仙巧为购买设备向中国光大银行深圳八卦岭支行办理按揭贷款；
证据三、《本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付按揭款的时间及金额；
证据四、《利息明细表》各一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告余仙巧与被告郑燕平系夫妻关系，被告余仙巧的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告郑燕平应对被告余仙巧的上述债务承担承担共同清偿责任。
针对原告中联重科股份有限公司的举证，被告余仙巧、郑燕平质证意见如下：
对上述证据的三性无异议。
被告余仙巧、郑燕平在诉讼过程中，向本院提交以下证据：
证据一、《地泵转让协议书》一份，证明被告向原告购买的设备车辆已经卖给第三方谢伟雄，设备已经不在被告的控制下，应该由第三方偿还。
针对被告余仙巧、郑燕平的举证，原告中联重科股份有限公司质证意见如下：
对其真实性无异议，对关联性有异议。原告对该协议是不知情的，该协议对原告没有拘束力。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三、四、五，被告余仙巧、郑燕平对其三性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告余仙巧、郑燕平提交的证据一，原告对其关联性有异议，该证据系被告与第三方所签订，与本案审理的追偿权纠纷无关联，因此，对该证据本院不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月29日，原告中联重科股份有限公司与被告余仙巧签订了合同顺序号为11007759的《产品买卖合同》及顺序号为20101598的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定，被告向原告购买型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，价款为700000元，付款方式按揭付款，其中2011年4月30日前支付首付款210000元，余款490000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告余仙巧的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告余仙巧追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告余仙巧与中国光大银行深圳八卦岭支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行深圳八卦岭支行贷款490000元，被告余仙巧贷款后，未按期支付贷款本息，导致原告自2012年3月31日至2014年11月30日期间代被告向中国光大银行深圳八卦岭支行垫付银行逾期贷款本息493264.73元，后被告还款8000元，至2014年12月1日尚欠485264.73元，依协议约定产生利息99571.82元。被告余仙巧与被告郑燕平系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告余仙巧所签的《产品买卖合同》及其《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告余仙巧与中国光大银行深圳八卦岭支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告余仙巧未按照与中国光大银行深圳八卦岭支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告余仙巧未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，依法认定有效。被告辩称车辆转让给第三方，不能免除或转移被告在本案的还款责任。因此，原告请求被告余仙巧支付垫付款48.526473万元及利息9.957182万元（利息自2012年4月1日起按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日以后的利息顺延照计至被告一完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑燕平与被告余仙巧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告郑燕平对被告余仙巧的上述款项的给付承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余仙巧在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款48.526473万元及利息9.957182万元（利息自2012年4月1日起按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日以后的利息顺延照计至被告一完全清偿之日止）；
二、被告郑燕平对被告余仙巧的上述款项的给付承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9648元，财产保全费3670元，共计13318元，由被告余仙巧、郑燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 芳