浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6713号
原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地浙江省海宁市海昌南路317-319号，统一社会信用代码91330481746327130J。
法定代表人：陈洁，该行行长。
委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：浙江密尔耐特机械有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区金石路36号，统一社会信用代码913304810816739195。
法定代表人：卢天灿，该公司执行董事。
被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路7号，统一社会信用代码913304815693510837。
法定代表人：卢衍忠，该公司执行董事。
被告：玉环金源机械有限公司，住所地浙江省玉环市城关密杏村，统一社会信用代码91331021717637455F。
法定代表人：卢天灿，该公司执行董事。
被告：卢天灿，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：林美娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：卢衍忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：董建弟，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环县，
原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行与浙江密尔耐特机械有限公司（以下简称密尔耐特公司）、浙江勒托新材料有限公司（以下简称勒托公司）、玉环金源机械有限公司（以下简称金源公司）、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加诉讼。七被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告密尔耐特公司归还借款4994507.43元，支付利息96946.29元（暂计至2017年8月18日，之后按合同约定的利率计算至实际付清之日止）及实现债权费用106000元；二、原告对被告密尔耐特公司所有的不动产（海国用（2014）第00550号国有土地使用权证书项下）拍卖、变卖所得价款对编号为2016年9022流借字第抵00118号《流动资金借款合同》项下的付款义务在抵押限额范围内优先受偿；三、被告勒托公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟对被告密尔耐特公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告金源公司对被告密尔耐特公司的上述第一项借款本金2600000元范围内相对应的付款义务承担连带责任；四、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告密尔耐特公司签订《最高额抵押合同》，约定被告密尔耐特公司以其自有的不动产为其与原告主债务在5240000元内且发生在2016年6月21日至2016年12月31日间的债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记。2016年11月1日，被告勒托公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告勒托公司为被告密尔耐特公司与原告主债务在6500000元内且发生在2016年11月1日至2018年11月1日间的债务提供连带责任保证。同日，被告金源公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告密尔耐特公司与原告主债务在2600000元内且发生在2016年11月1日至2018年11月1日间的债务提供连带责任保证。当日，另有被告卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟与原告签订《最高额保证合同》，约定该四被告为被告密尔耐特公司与原告主债务在6500000元内且发生在2016年11月1日至2018年11月1日间的债务提供连带责任保证。2016年12月29日，被告密尔耐特公司与原告签订编号为2016年9022流借字第抵00118号《流动资金借款合同》，约定被告密尔耐特公司向原告借款3000000元，借款期限均为2016年12月29日至2017年6月30日，借款利息按年利率8.7%计算，并同时约定借款人未能按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收逾期利息，并对逾期利息按逾期利率计收复利。当日，原告即向被告密尔耐特公司交付了借款3000000元。2017年5月17日、18日，被告密尔耐特公司与原告签订编号分别为2017年9022流借字第保00059号、2017年9022流借字第保00060号《流动资金借款合同》，分别约定被告密尔耐特公司向原告借款500000元、1500000元，借款期限分别为2017年5月17日至2017年6月30日及2017年5月18日至2017年6月30日，借款利息均按年利率8.4%计算，并同时约定借款人未能按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收逾期利息，并对逾期利息按逾期利率计收复利。当日，原告即向被告密尔耐特公司交付了约定款项。现借款期限均已届满，各被告未能还本付息。
七被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
最高额抵押合同1份、国有土地证书1份、他项权利证书1份、最高额保证合同3份、流动资金借款合同3份、借款借据3份、送达地址确认书4份、委托合同1份。该组证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，原告与被告密尔耐特公司签订《最高额抵押合同》，约定被告密尔耐特公司以其自有的不动产为其与原告主债务在5240000元内且发生在2016年6月21日至2016年12月31日间的债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记。2016年11月1日，被告勒托公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告勒托公司为被告密尔耐特公司与原告主债务在6500000元内且发生在2016年11月1日至2018年11月1日间的债务提供连带责任保证。同日，被告金源公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告密尔耐特公司与原告主债务在2600000元内且发生在2016年11月1日至2018年11月1日间的债务提供连带责任保证。当日，另有被告卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟与原告签订《最高额保证合同》，约定该四被告为被告密尔耐特公司与原告主债务在6500000元内且发生在2016年11月1日至2018年11月1日间的债务提供连带责任保证。2016年12月29日，被告密尔耐特公司与原告签订编号为2016年9022流借字第抵00118号《流动资金借款合同》，约定被告密尔耐特公司向原告借款3000000元，借款期限均为2016年12月29日至2017年6月30日，借款利息按年利率8.7%计算，并同时约定借款人未能按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收逾期利息，并对逾期利息按逾期利率计收复利。当日，原告即向被告密尔耐特公司交付了借款3000000元。2017年5月17日、18日，被告密尔耐特公司与原告签订编号分别为2017年9022流借字第保00059号、2017年9022流借字第保00060号《流动资金借款合同》，分别约定被告密尔耐特公司向原告借款500000元、1500000元，借款期限分别为2017年5月17日至2017年6月30日及2017年5月18日至2017年6月30日，借款利息均按年利率8.4%计算，并同时约定借款人未能按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收逾期利息，并对逾期利息按逾期利率计收复利。当日，原告即向被告密尔耐特公司交付了约定款项。现借款期限均已届满，被告密尔耐特公司已支付至2017年6月30日的借款利息，并于2017年7月19日归还借款本金5492.57元。
本院认为，本案原告与被告密尔耐特公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，原告与被告勒托公司、金源公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告密尔耐特公司应当按照约定还本付息，被告密尔耐特公司及被告勒托公司、金源公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟还应依约履行担保责任。被告密尔耐特公司未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告密尔耐特公司应归还原告借款本金500万元，原告自认于2017年7月19日收到被告密尔耐特公司归还的编号为2017年9022流借字第保00059号《流动资金借款合同》项下的借款本金5492.57元，本院予以确认，故被告密尔耐特公司尚应归还原告借款本金4994507.43元。关于利息，原告自认已收到被告密尔耐特公司支付的按照双方约定的利率计算至2017年6月20日的利息，本院予以确认；之后的利息（含逾期利息、复息），其中编号为2016年9022流借字第抵00118号《流动资金借款合同》项下的利息，以借款本金300万元为计算基数，其中2017年6月21日至2017年7月2日的借款利息，原告请求按年利率8.7%计算，并对该利息按年利率8.7%计算复息，符合双方的约定，并在合理范围，予以照准；2017年7月3日之后的利息，因借款已到期，原告请求该阶段的利息（含复利），按借款逾期后的逾期利率年利率13.05%（借期内利率8.7%上浮50%）计算并按该逾期利率以每月为结算周期计收复利，符合双方的约定，并在合理范围，予以支持。编号为2017年9022流借字第保00059号《流动资金借款合同》项下的利息，2017年6月21日至2017年7月2日的借款利息，原告请求以借款本金500000元为计算基数，按年利率8.4%计算，并对该利息按年利率8.4%计算复息，符合双方的约定，并在合理范围，予以照准；2017年7月3日至2017年7月18日的利息，因借款已到期，原告请求该阶段的利息（含复利），以借款本金500000元为基数，按逾期利率年12.6%（借期内利率8.4%上浮50%）计算并按该逾期利率计收复利，符合双方的约定，并在合理范围，予以支持，2017年7月19日之后的利息，因原告自认收到被告密尔耐特公司归还的借款本金5492.57元，借款本金尚余494507.43元，故原告请求以借款本金494507.43元为基数，按借款逾期后的逾期利率年12.6%（借期内利率8.4%上浮50%）计算并按该逾期利率以每月为结算周期计收复利，符合双方的约定，并在合理范围，予以支持。编号为2017年9022流借字第保00060号《流动资金借款合同》项下的利息，2017年6月21日至2017年7月2日的借款利息，原告请求以借款本金1500000元为计算基数，按年利率8.4%计算，并对该利息按年利率8.4%计算复息，符合双方的约定，并在合理范围，予以照准；2017年7月3日之后的利息，因借款已到期，原告请求该阶段的利息（含复利），按借款逾期后的逾期利率年利率12.6%（借期内利率8.4%上浮50%）计算并按该逾期利率以每月为结算周期计收复利，亦符合双方的约定，并在合理范围，予以支持。另，原告为本案诉讼支出的律师代理费106000元，其中编号为2016年9022流借字第抵00118号《流动资金借款合同》项下为63600元，编号为2017年9022流借字第保00059号《流动资金借款合同》项下为10600元，编号为2017年9022流借字第保00060号《流动资金借款合同》项下为31800元，金额合理，根据双方的约定，应由被告密尔耐特公司负担。关于涉案担保活动，被告密尔耐特公司以其自有的不动产为主债务最高额为5240000元的债务提供抵押，并办理了不动产抵押登记，该抵押权已设立，原告请求就编号为2016年9022流借字第抵00118号《流动资金借款合同》项下被告密尔耐特公司的付款义务，对该不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，予以支持。原告还请求被告勒托公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟按照约定对被告密尔耐特的上述付款义务承担连带清偿责任，被告金源公司对被告密尔耐特公司借款本金2600000元范围内的付款义务，包括归还借款本金、支付相应利息（含借期内利息、逾期利息、复利），承担连带清偿责任，均具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江密尔耐特机械有限公司归还原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款本金4994507.43元，并支付按判决确定的计算方式计算至实际清偿之日止的利息（含借期内利息、逾期利息和复利）；
二、被告浙江密尔耐特机械有限公司支付原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行为实现债权支出的律师代理费106000元；
三、原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行就被告浙江密尔耐特机械有限公司在编号为2016年9022流借字第抵00118号《流动资金借款合同》项下的付款义务对其所有的海国用（2014）第00550号国有土地使用权证项下的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告浙江勒托新材料有限公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟对被告浙江密尔耐特机械有限公司的上述付款义务承担连带责任；
五、被告玉环金源机械有限公司对被告浙江密尔耐特机械有限公司上述第一项借款本金2600000元范围内相对应的付款义务承担连带责任；
上述款项，由各被告于判决生效之日起十日内履行；被告浙江勒托新材料有限公司、玉环金源机械有限公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟承担连带责任后，有权向被告浙江密尔耐特机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，财产保全费5000元，合计53900元，由被告浙江密尔耐特机械有限公司、浙江勒托新材料有限公司、玉环金源机械有限公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
人民陪审员 严 勇
人民陪审员 沈志峰
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张凤妹
书 记 员 吕厔阳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。