江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1136号
原告（反诉被告）余列峰，男，1982年7月13日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海毓言装饰设计有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号371-A室，统一社会信用代码91310116063737552R。
法定代表人吴娟，总经理。
委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。
原告（反诉被告）余列峰（以下简称原告）诉被告（反诉原告）上海毓言装饰设计有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，受理后，被告提起反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂建明、周宇飞，被告委托代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工程款717000元及利息即违约金（以717000元为本金，从2016年7月26日起算按每月三分利息计算至717000元全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告称2015年1月7日原、被告签订了《工程装修合同》，合同就鹰潭市月湖区凯翔都市名门20幢1号、2号别墅装修工程造价、质量、工期、支付方式等事项进行了约定。随后原告于1月14日和17日将预付工程款229000元和458000元转账打入被告的银行账户，被告出具了收据予以确认，80000元设计费转入被告指定的高磊个人账户。2015年春节前，被告所雇用的施工人员以回家过年为由暂停施工，春节后工人也未回来继续施工。原告多次向被告催促尽快开工，可被告以种种理由推脱不来。原告虽也着急装修工程进度，但也只能按照合同约定的施期限等到2016年的1月7日，被告的行为属于严重违约，损害了原告的利益。为此原告多次催促被告前来协商处理此事。2016年7月11日原、被告就解除《工程装修合同》事宜达成了一致意见，为此双方签订了《解除合同协议书》，对被告的工程量进行了结算，明确了被告还应当退还原告717000元，并就支付的时间、违约责任、管辖法院进行了约定。但被告至今未按照协议约定履行义务，为此原告特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告辩称，被告对于原告的诉请不予认可。原告提出的71万元的依据是原告与高磊达成的协议，第2条第3行中写道暂定字样，提出的诉求没有第三方提出的评估价格。该协议不是原告与被告签订的。双方之前的装修关系的解除不是原告与高磊之间的协议，是原告让第三方装修方介入导致合同无法继续。
被告向本院提出反诉请求：1、请求法院判令撤销被告与原告间签订的解除合同协议书；2、请求法院判令原告向被告支付20%工程装修合同总价款的违约金。反诉的事实与理由：被告称，2016年7月11日，被告应原告要求前往江西省鹰潭市月湖区洽谈《工程装修合同》后续事宜。但没有想到的是，被告刚抵达与原告约定的洽谈地点，原告就强制性的将被告带到鹰潭市经侦大队，控告被告诈骗罪，最后鹰潭市经侦大队并未受理该案件。原告借机继续控制被告的自由，威逼被告在解除合同协议书上签字盖手印。被告本就因被原告强制带往经侦大队控告的一系列行为而精神紧张、萎靡，之后又被原告控制、威逼，精神高度冲击下无奈签字。事后被告立即寻求律师帮助，向原告发出解除合同协议书无效通知，但原告却故意不予接收。基于以上事实，被告认为在原告与被告签订解除合同协议书时，被告解除合同的意思表示非为被告的真实意思表示，是因原告胁迫才签订的解除合同协议书。另外被告认为原告在无正当理由的情况下逼迫被告解除《工程装修合同》，是违法解除。故被告在此向法院提起反诉，请求判如所请。
针对被告的反诉，原告辩称，原告没有限制过被告的人身自由。也没有相关的证据来证明，目前为止也没有收到相关部门的通知书进行谈话或拘留。原告等待了一年多的时间，被告迟迟未到原告方进行施工。在双方确定解除工程合同之后，才让第三方施工队进行施工的。对于价格的鉴定的第三方是高磊自己带来的人进行的价格鉴定。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
1、原告身份信息，被告企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《工程装修合同》、收据两张及借记卡账户历史明细清单，以证明原、被告双方就鹰潭市月湖区凯翔都市名门20栋1号、2号别墅装饰装修事宜达成了一致意见，并签署了《工程装修合同》，双方合同关系成立，原告按照合同约定履行了预付工程款的义务；
3、《解除合同协议书》，以证明原、被告就解除《工程装修合同》事宜达成一致意见，对被告工程量进行了结算，明确了被告还应当退还原告717000元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1三性没有异议，但营业执照有高磊的法定代表人的名字，在2015年10月22日法定代表人变为了吴娟，高磊转为普通的设计师，2016年合同解除的时候，高磊不是法定代表人。对证据2的关联性有异议，当时签订该合同时，高磊是法定代表人，但是没有权利解除该合同；证据3有异议，高磊没有权利签订该解除协议，高磊是受逼迫下签的，是违法解除。
被告对其辩称及其反诉，提交了一份营业执照，以证明2015年10月22日被告法定代表人变更为吴娟；被告陈述2016年7月13日就高磊签订《解除合同协议书》是受到人身约束的信退回来了，到开庭日上午才找到，需庭后提交过来。
原告认为在整个过程中都没有得知被告变更了法定代表人，被告的反诉状中所列法定代表人也为高磊，被告变更了法定代表人是有通知的义务的。
被告认为高磊是逼迫的情况下签订《解除合同协议书》，没有提交证据证实，被告所称2016年7月13日信件只是被告方的陈述，即使提交也不能证明被告所要证明的目的。
原、被告双方对于案件的其他事实没有本质分歧，只是对相关事实具有不同的认识与理解，为此本院确认以下事实：原、被告于2015年1月7日就鹰潭市月湖区凯翔都市名门20幢1号、2号别墅装修签订了《工程装修合同》，该合同就工程量、工期、价款、工程质量、竣工验收和结算、工程价款支付的约定、违约责任、争议的解决等进行了约定。其中工期为2015年1月18日至2016年1月18日，工程总造价为2290000元，原告委托被告设计施工图纸，设计费为80000元，签订合同之日付工程款10%，即229000元，施工进场所付工程款20%，即445000元。被告方法定代表人高磊在合同上签名并加盖被告合同专用章。合同签订后，原告于2015年1月13日将229000元汇入被告账户，于2015年1月23日将458000元汇入被告账户，此前原告已将80000元设计费汇入高磊个人账户。被告在收到原告的上述款项后入场进行施工，不久因春节来临，被告停止施工，春节过后被告未再进行装修施工。2016年7月11日高磊到鹰潭与原告洽谈装修事宜，并签订了《解除合同协议书》，该协议书发包方（甲方）为原告，承包方（乙方）为高磊，该协议内容为：甲乙双方就2015年1月7日签订的〈工程装修合同〉解除等相关事宜，达成如下协议：一、甲乙双方经协商，一致同意解除双方于2015年1月7日签订的〈工程装修合同〉协议；二、甲乙双方经结算，甲方前期支付了乙装修工程设计费捌万元，预收工程款陆拾捌万柒仟元，预付购沙款壹万壹仟元，共计人民币柒拾柒万捌仟元，乙方前期施工队伍装修工程量经第三方评估，应支付装修工程款陆万壹仟元（暂定），现乙方承诺扣除前期应支付工程款后，在2016年7月26日之前，一次性退回甲方共计人民币柒拾壹万柒仟元；三、本协议签订后，甲乙双方就鹰潭市月湖区都市名门20幢1号、2号别墅装饰工程纠纷全部了结；四、乙方若未按上述条款约定期限返还甲方预收工程款项的，乙方应承担所应支付款项目千分之一的违约责任；五、因本协议引发的民事纠纷，由鹰潭市月湖区人民法院管辖；六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后立即生效。此后原告于2016年8月18日诉至本院，请求判如所请。在诉讼期间，被告提出反诉。另查明，被告法定代表人于2015年10月22日由高磊变更为吴娟。
本院认为，本案的争议焦点为原告与高磊签订的《解除合同协议书》效力问题。针对该争议焦点被告认为高磊是受到逼迫所签订的，此时高磊不是法定代表人，没有权力签订《解除合同协议书》。本院认为，被告没有提交证据证明高磊是在受逼迫下与原告签订的《解除合同协议书》，被告认为高磊是受到逼迫所签订的这一主张不能成立；原、被告签订《工程装修合同》时，高磊为被告法定代表人，该合同也是高磊负责签署，被告变更法定代表人没有通知原告，被告的反诉状所列法定代表人仍为高磊，其自身都认为高磊仍是法定代表人，因此原告有理由相信高磊仍是法定代表人这一事实，高磊有权代表被告签订《解除合同协议书》；被告的反诉请求第一项为撤销被告与原告签订的《解除合同协议书》，说明被告认可高磊是代表其签订《解除合同协议书》这一事实；为此本院认定《解除合同协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依照《解除合同协议书》履行自己的义务。被告未按照《解除合同协议书》确定的时间给付原告款项，原告按照《解除合同协议书》请求被告返还工程款717000元及违约金（以717000元为本金，从2016年7月26日起算按每月三分利息计算至717000元全部清偿之日止）并由被告承担本案全部诉讼费用的请求符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告要求撤销被告与原告间签订的《解除合同协议书》，原告向被告支付20%工程装修合同总价款的违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告上海毓言装饰设计有限公司应当于本判决生效后七日内返还原告余列峰款项717000元；
二、被告上海毓言装饰设计有限公司应当于本判决生效后七日内向原告余列峰支付违约金（以717000元为本金，从2016年7月26日起算按每月三分利息计算至717000元全部清偿之日止）；
三、驳回被告上海毓言装饰设计有限公司的反诉请求；
本案本诉案件受理费10970元、反诉费4135元，合计人民币15105元，由被告上海毓言装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 艾 征
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十月八日
代理书记员 吴 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。