wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第22号
原告靳启海。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告山东联众彩钢有限公司，住所地博兴县兴福工业园。
法定代表人曹飞远，经理。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告王海滨。
委托代理人李华兴。
原告靳启海与被告山东联众彩钢有限公司、王海滨买卖合同纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，本院中止审理。原告靳启海的委托代理人李福元，被告山东联众彩钢有限公司的委托代理人刘洪伟，被告王海滨及其委托代理人李华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳启海诉称，2012年3月至8月，原告在被告山东联众彩钢有限公司购买彩涂卷100多吨，总价款598076元。原告将所购彩卷全部销售当地农户建房所用。可在2012年10月份以后，用户家彩卷出现不同程度的掉漆现象。原告就此事与被告多次协商未果，无奈原告又从其他厂家购货，给部分用户重新铺设，原告共支出各项费用共计90394.70元。
被告山东联众彩钢有限公司辩称，原告与我公司不存在买卖合同关系，涉案争议的彩涂板不是给我公司销售的，原告起诉我公司没有依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告王海滨辩称，原告使用的彩涂卷是否由被告王海滨提供的需举证，王海滨提供的彩涂卷都是合法的。涉案彩涂卷是直接使用后掉漆还是在加工以后掉漆需核实。若是加工成其他产品后掉漆，加工行为是否规范需原告负举证责任。掉漆的原因是彩涂板自身的原因还是异常使用或天气的原因，需要有关质检部门的检测或者分析报告。原告主张支出的各项费用是彩涂卷本身的损失还是其他材料损失，计算各项费用的依据是什么均须负举证责任。
经审理查明，原告靳启海与被告王海滨之间存在买卖彩涂板的合同关系。2012年3月至2012年8月期间，原告靳启海多次从被告王海滨处购买彩涂卷，货款共计59万余元。原告靳启海购买彩涂卷后将其裁剪，再用压板机压出所需形状加工成彩钢瓦。原告销售安装彩钢瓦给客户后发现绯红色彩钢瓦掉漆严重，原告与被告联系后，被告王海滨认可存在质量问题，但双方未就质量问题达成一致意见，形成本诉。
原告对其提交的录音资料真实性申请司法鉴定，因被告王海滨不予配合致使鉴定无法进行。原告对涉案彩钢卷是否存在质量问题亦申请司法鉴定，因原告不配合对外委托工作，致鉴定无法进行。
以上事实有购销合同、汇款单、照片、村委会证明、《公证书》、录音资料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖彩涂板的合同关系。原告主张被告王海滨提供的彩涂板有质量问题并提交录音等证据予以证实，被告王海滨对录音的真实性不认可，但在鉴定过程中拒不配合采样致鉴定无法进行，应对该事实承担举证不能后果，本院对录音的真实性予以认定。被告王海滨在录音中认可彩涂板存在质量问题，对原告陈述的该事实，本院予以采信。但，原告靳启海提供的证实其损失的证据系证人证言，证人均未到庭参加质询，虽有两证人证言经公证，但其内容仍不能证实原告所主张其损失的具体数额。原告对涉案彩涂板存在质量问题申请司法鉴定后，但拒不配合对外委托工作致鉴定无法进行，应对该事实承担举证不能的后果，即原告提供的证据无法证实存在质量问题的产品批次、数量等，亦不能证实因被告提供的产品质量问题造成的损失具体数额，对其请求赔偿损失及90394.70元，证据不足，本院不予支持。原告主张山东联众彩钢有限公司承担赔偿责任，因交易行为均发生于原告与被告王海滨之间，原告的货款也支付于王海滨，合同的相对人系被告王海滨，其主张山东联众彩钢有限公司承担合同义务于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下：
驳回原告靳启海的诉讼请求。
案件受理费2060元，由原告靳启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 商建东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付 茜
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终6号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1975年8月23日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案�于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00176号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：2015年6月29日15时许，被告人黄某某伙同李某（另案处理）经预谋，由黄某某望风、李某使用特制工具开锁，二人在荆门市掇刀区雨天集团小区三次入户实施盗窃。其中在该小区14栋1单元201室张安香的家中盗得一条黄金项链（鉴定价格2400元）和一部白色步步高手机（鉴定价格1312元）；在6栋3单元501室钟丹英的家中盗得一块白色罗西尼手表（鉴定价格430元）；在同单元701室张董林的家中盗得一枚钻石戒指（鉴定价格3186元）、一枚黄金戒指（鉴定价格825元）、两个黄金挂坠（鉴定价格1896元）和300元�金，盗得财物价格共计10349元，销赃后黄某某分得赃款3000余元。案发后，罗西尼手表已被追回并发还被害人，黄某某家属退赔被害人9919元。
原判认定上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某、张某甲、张某乙的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，被告人指认作案现场及赃物的照片，湖北荆门中天旗舰店购物票据、张某乙的保证书、金伯利钻石服务卡、荆门东方百货大厦购物票据、雅斯百货缴款单、周六福珠宝国际集团有限公司质量保证单、荆州老字号曾福缘珠宝金行质量信誉保证单、金兰珠宝金行质量保单，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2015）53.67号价格鉴证结论书，荆门市掇刀区分局刑事侦查大队掇刀石中队情况说明、五峰土家族自治县公安局立案决定书、拘留证、取保候审决定书，荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队掇刀石中队到案经过，谅解书，人口信息表，被告人黄某某及同案犯李某的供述等证据证实。
掇刀区人民法院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某因形迹可疑被侦查机关盘问后，如实供述自己的罪行，系自首可以从轻处罚。被告人黄某某积极退赃，并得到部分被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人黄某某上诉提出：1、其没有见过李某在701室盗窃的钻石戒指；2、其在盗窃中只是负责望风，且有自首、退赃情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，�一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。
关于上诉人黄某某提出“其没有见过李某在701室盗窃的钻石戒指”的上诉理由。经审查，上诉人黄某某伙同李某入室盗窃他人财物，二人的盗窃行为构成共同犯罪，无论上诉人黄某某对李某在701室盗窃的钻石戒指是否知情，该戒指的价值均应计入其盗窃数额。故上诉人黄某某提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某某提出“其在盗窃中只是负责望风，且具有自首、退赃情节，原判量刑过重”的上诉理由。经审查，上诉人黄某某及其同伙李某在侦查机关的多次供述均证实，在李某打开门锁后，黄某某与李某一同进入了被盗的三户住宅内，二人均窃取了部分财物，二人的供述能够与黄某某指认盗窃地点的照�、被害人的陈述等证据相互印证，证实黄某某在盗窃行为中并非只是负责望风，而是进入室内窃取了财物。在量刑上，原判已经充分考虑了上诉人黄某某的自首、退赃等情节，原判根据其犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十一个月并无不当。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某某因形迹可疑被侦查机关盘问后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人黄某某积极退赃，并得到部分被害人的谅解，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 纯
代理审判员 刘 涛
代理审判员 袁达成
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈婷婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：孔文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，该支行法律顾问。
被告：翟汝德，男，1973年5月20日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡翟庄村人，住。
被告：翟汝民，男，1962年8月25日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡翟庄村人，住。
被告：王占学，男，1981年10月4日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡翟庄村人，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮政银行）与被告翟汝德、翟汝民、王占学保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告翟汝德、翟汝民、王占学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告翟汝德偿还借款本金31459.28元、利息3391.81元及直至付清为止的利息。2、判令被告翟汝民、王占学负连带清偿责任。事实与理由：被告翟汝民、王占学作为连带保证人担保，被告翟汝德于2015年8月15日以建黄瓜棚为由，采用等额本息还款方式在原告处借款8万元，年利率14.58%，借款期限为12个月。合同签订后，截止2016年5月13日，被告拖欠原告本金31459.28元、利息3391.81元。经原告多次催要被告未能偿还。
被告翟汝德、翟汝民、王占学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款借款合同，证明翟汝德向原告借款8万元以及借款用途、借款期限、利率、违约责任等情况。2、小额贷款联保协议书，证明被告翟汝民、王占学对翟汝德的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。3、个人贷款放款单，证明原告于2015年8月15日向被告翟汝德放款8万元。4、个人贷款借据，证明被告翟汝德于2015年8月15日收到原告的借款8万元。5、还款计划表，证明被告应于每月偿还的本息数额。6、还款流水详情打印单，证明被告已偿还借款本息情况。
被告翟汝德、翟汝民、王占学在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2015年8月15日，被告翟汝德与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告翟汝民、王占学与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定被告翟汝德向原告借款8万元，用途为建黄瓜棚，年利率为14.58%，借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日，还款方式为：每月等额本息归还还款方式。另约定逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%即18.954%的罚息。被告翟汝民、王占学为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2015年8月15日将款汇入翟汝德的62×××67账号内，被告翟汝德自2015年9月15日至2016年3月21日分9次偿还原告本金2000.1元、利息5033.05元、罚息1.02元，共计7034.17元。还款计划表载明截止2016年5月13日应偿还累计本金为33459.38元，累计利息为7402.03元。其中2016年2月15日被告支付部分利息后，尚欠本月利息828.23元，2016年3月15日至2016年5月13日欠付利息分别为838.13元、702.62元,以上共计2368.98元。自2016年3月15日开始被告欠付全部本息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告与被告翟汝德签订的《小额贷款借款合同》以及与被告翟汝民、王占学签订的《小额贷款联保协议书》均合法有效，各方当事人应当共同遵守，翟汝德未按合同约定还本付息，应承担偿还责任。被告翟汝德应付借款本金为：累计本金33459.38元已付本金2000.1元=31459.28元。应付利息为：累计利息7402.03元已付利息5033.05元=2368.98元。逾期利息按月利率18.954%计算自2016年3月15日至2016年5月13日为31459.28元×（1个月×18.954%÷12个月+18.954%÷365天×28天）累计利息中欠付数额2368.98元=1414.66元。应付利息共计2368.98元+1414.66元=3783.64元，原告主张3391.81元，本院予以支持。之后利息应计算至本院确定的还款日止。本案借款合同届满之日为2016年8月15日，原告在保证期间内向担保人主张权利，其请求的保证权利应予以支持。被告翟汝民、王占学应按合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟汝德于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金31459.28元、利息3391.81元，合计34851.09元，及自2016年5月14日起至判决确定的还款日止按借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告翟汝民、王占学对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，保全费140元，由被告翟汝德、翟汝民、王占学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 周子苹
二O二O一六年十月二十七日
书 记 员 王晓辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第701号
原告：杭州中达医药包装有限公司。
法定代表人：张德光。
委托代理人：孙华兵。
委托代理人：蒋晨琳。
被告：安徽东盛友邦制药有限公司。
法定代表人：张斌。
原告杭州中达医药包装有限公司（以下简称中达公司）为与被告安徽东盛友邦制药有限公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中达公司的委托代理人蒋晨琳到庭参加诉讼，被告东盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中达公司起诉称，2010年5月7日，中达公司与东盛公司签订协议书一份，就东盛公司所欠货款110000元的支付事项达成合意，约定由东盛公司于协议签订之日支付30000元，自2010年8月起至11月，每月月底前支付20000元。若东盛公司未按前述约定支付的，则还需承担违约金10000元。然东盛公司仅于协议签订当日支付了30000元，后经中达公司多次催讨，余款仍未予支付。为此，原告中达公司诉至本院，请求判令被告东盛公司支付货款80000元及违约金10000元。
原告中达公司为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
协议书一份，用以证明双方就东盛公司所欠货款110000元的支付、违约责任及争议管辖法院达成协议的事实。
被告东盛公司未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告中达公司提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，故本院确认该证据可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告中达公司起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方据此签订的协议书双方亦应按约履行。被告东盛公司未按约支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告中达公司依据双方所签订的协议书，要求被告东盛公司支付剩余的货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告安徽东盛友邦制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中达医药包装有限公司货款80000元。
二、被告安徽东盛友邦制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中达医药包装有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告安徽东盛友邦制药有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 沈 晨
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执111号
申请执行人李某某，男，系甘肃省临泽县人。
被执行人刘某某，男，系甘肃省肃南县人。
本院在执行（2016）甘0721执111号李某某与刘某某租赁合同纠纷一案中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘某某银行存款30000元。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘某某相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 顾文宏
二〇一七年七月四日
书记员 强志桐
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执257号
申请执行人黄小芳，男，1960年4月20日出生，汉族。
被执行人粟德成，男，1954年9月24日出生，蒙古族。
被执行人尹君华，女，1957年10月19日出生，汉族。
被执行人粟莉，女，1979年5月26日出生，蒙古族。
申请执行人黄小芳与被执行人粟德成、尹君华、粟莉民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初98号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人粟德成、尹君华、粟莉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄小芳发现被执行人粟德成、尹君华、粟莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十七日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执257号申请执行人黄小芳，男，1960年4月20日出生，汉族。被执行人粟德成，男，1954年9月24日出生，蒙古族。被执行人尹君华，女，1957年10月19日出生，汉族。被执行人粟莉，女，1979年5月26日出生，蒙古族。申请执行人黄小芳与被执行人粟德成、尹君华、粟莉民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初98号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人粟德成、尹君华、粟莉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初98号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄小芳发现被执行人粟德成、尹君华、粟莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十七日书记员 曾 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3117号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行。
负责人张健，该支行行长。
被执行人吴以波，农民。
被执行人王梅，农民。
被执行人江苏安贷投资有限公司。
法定代表人窦怀学，该公司董事长。
中国银行股份有限公司徐州铜山支行申请执行吴以波、王梅、江苏安贷投资有限公司借款合同纠纷一案，徐州公证处作出的（2013）徐徐证执字第30号执行证书已经发生法律效力，但被执行人吴以波、王梅、江苏安贷投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐州公证处（2013）徐徐证执字第30号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01583号
安徽省众鑫建筑安装工程有限责任公司：
你（单位）与廖强其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00481号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01583号安徽省众鑫建筑安装工程有限责任公司：你（单位）与廖强其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00481号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月五日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初765号
原告：方晓晶，男，1969年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通市津通船舶工程有限公司，登记住所地南通市开发区星海商贸中心内。
法定代表人：卞祝群。
原告方晓晶与被告南通市津通船舶工程有限公司纠纷一案，本院于2017年1月26日立案，本案在审理过程中，原告方晓晶于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方晓晶撤回起诉。
审判员 姚 丽
二〇一七年二月七日
书记员 钱胤泽
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执559号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人杨有利，男，1971年11月02日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第69号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初533号
原告：苑振忠，男，汉族，1964年1月9日出生，住运河区。
委托代理人：孙占栋张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
统一社会信用代码：911309036799023846。
委托代理人：石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告苑振忠与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑振忠的委托代理人张分霞，被告鸿翔公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失23828元及违约金2383元，共计26211元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告所在的沧州市许官屯村进行城中村改造，2008年12月14日原被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了12号楼1单元1003（阳台面积5.58平米）、12号楼1单元702（阳台面积2.4平米）两套房产，原告入住后发现房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改，没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。第三、答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计规范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间，那么，本案中房屋的这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。2、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月14日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城12号楼1单元1003室和12号楼1单元702室两套楼房，户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月18日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告于2012年8月18日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告也参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告苑振忠的诉讼请求。
案件受理费228元，由原告苑振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓一
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初169号
起诉人马云琴，女，1966年8月8日出生，汉族，住温岭市。
起诉人王方林，男，1954年9月18日出生，汉族，住温岭市。
本院于2017年8月3日、8月4日分别收到起诉人马云琴、王方林的行政起诉状，其诉请系要求撤销浙土整立字[2013]-0521浙江省农村土地综合整治项目审批意见书。起诉人因不服浙土整立字[2013]-0521浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，向浙江省人民政府申请行政复议。2017年7月7日，浙江省人民政府作出浙政复[2017]230号行政复议决定书，以复议不符合条件为由决定驳回马云琴、王方林的复议申请。马云琴、王方林对该行政复议决定书不服提起诉讼，杭州市中级人民法院已于2017年8月1日立案受理。现起诉人马云琴、王方林向本院起诉要求撤销浙土整立字[2013]-0521浙江省农村土地综合整治项目审批意见书。
本院认为，马云琴、王方林对浙政复[2017]230号行政复议决定书不服提起诉讼，其直接的诉求虽然是要求人民法院撤销复议机关在程序上驳回复议申请的决定，但撤销该复议决定的效果，则必然导致复议机关要从实体上对原行政行为合法性作出认定和处理。现马云琴、王方林又对原行政行为提起诉讼，其目的同样是要求对原行政行为的合法性进行审查，违反了一事不再理原则，不符合案件受理条件。在杭州市中级人民法院对其复议案件已经立案受理的情况下，经本院口头释明，马云琴、王方林仍坚持提起本案诉讼，属于诉权滥用，应当予以规制。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马云琴、王方林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 茜
审 判 员 徐黎明
二〇一七年八月十日
代书记员 陈雅婷
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初103号
公诉机关乐业县人民检察院。
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李定，绰号“阿某甲”），于广西壮族自治区乐业县，农民，因本案2015年9月11日由乐业县人民检察院批准逮捕，2016年5月24日乐业县公安局执行逮捕。
乐业县人民检察院以乐某刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2015年6月25日10时许，被告人李某甲听说其女朋友被张某丙欧打，遂与“阿某乙”（李某甲自述，另案处理）一起购买两把西瓜刀找张某丙报复。13时许，当确认在乐业县城“宇函分店”内的张某乙就是殴打其女友之人，李某甲即与“阿某甲”用脚和西瓜刀往张某乙宏身上踢砍，造成张某丙腹部、手臂等部位被砍伤并当场流血。
经乐业县公安局物证鉴定，张某丙的伤属轻伤一级。案发后，被告人李某甲的家属代为赔偿张某丙经济损失人民币3.2万元，取得被害人的谅解。公诉机关指控被告人李某甲犯罪，向本院提供相关证据，并认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月25日10时许，被告人李某甲得知其女朋友被张某丙欧打，遂与“阿某乙”（李某甲自述，另案处理）一起购买两把西瓜刀找张某丙报复。13时许，被告人李某甲与“阿某甲”在乐业××××同乐北路“宇函分店”遇见被害人张某丙，两人就用脚和西瓜刀往张某乙宏身上踢砍，致使张某丙腹部、手臂等部位被砍伤。经乐业县公安局物证鉴定，张某丙的伤属轻伤一级。案发后，被告人李某甲的父亲李某乙赔偿张某丙经济损失人民币3.2万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据并经庭审质证证实：1、受案件登记表；2、被告人李某甲的户籍证明；3、被告人的归案情况说明；4、和解协议书、谅解书、收条；5、证人刘某甲、杨某、吴某、刘某乙的证言证实；6、被害人张某丙的陈述；7、被告人李某甲的供述；8、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图；9、指认笔录、辩认笔录；10、（乐）公（刑）鉴（活）字（2015）021号伤情检验鉴定书；11、鉴定意见通知书。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致1人轻伤一级，其行为触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，应予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审又自愿认罪，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人亲属与被害人达成和解协议，取得对方的谅解，并赔偿被害人的损失人民币32000元，取得对方的谅解，确有悔罪表现，具备缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄彦韬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初261号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人周春海，男，1978年4月23日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪，于2004年5月12日被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年7月10日刑满释放；因吸毒于2016年4月28日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月6日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]252号起诉书指控被告人周春海犯非法持有枪支罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人周春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月28日，公安机关在柳州市柳北区长塘镇长塘村六组被告人周春海用于守鱼的守鱼棚内查获被告人周春海所持有的改制射钉枪两支、气枪一支、子弹七发。经鉴定，该批缴获的枪支弹药均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
同日，被告人周春海被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人周春海的行为均构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2016年4月28日，公安人员接到群众举报称有人在柳州市柳北区长塘镇长塘村六组30号鱼棚内吸食毒品，公安人员随即赶到该鱼棚内实施抓捕，并在该鱼棚内查获被告人周春海所持有的改制射钉枪2支（编号分别为0620160192J001、0620160192J002）、气枪1支（编号为0620160192J003）、子弹7发（编号为0620160192J004）。经鉴定，送检的编号为0620160192J001、0620160192J002枪状物为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸。送检的编号为0620160192J003的枪状物为气枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以压缩气体为动力发射金属弹丸。送检的7发编号为0620160192J004的疑似子弹外形数据符合制式子弹数据，该批缴获的枪支弹药均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支、弹药。
另查明，2016年4月28日，被告人周春海因吸毒被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日，同年5月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留。
上述事实，被告人周春海在庭审中均无异议，且有受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，指认枪支、弹药照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，枪支弹药收缴收据，枪支弹药鉴定书，送检的枪支弹药照片，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，柳州市中级人民法院（2004）柳市刑初少字第7号刑事附带民事判决书，释放证明书，被告人周春海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪2支、以气体为动力发射的气枪1支，其行为构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人周春海归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周春海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2019年11月5日止）。
二、扣押于柳州市公安局柳北分局的上述改装射钉枪2支、气枪1支及子弹7发，依法没收并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘艳慧
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 吕 哲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照前一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初261号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人周春海，男，1978年4月23日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪，于2004年5月12日被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年7月10日刑满释放；因吸毒于2016年4月28日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月6日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月20日被逮捕。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人周春海犯非法持有枪支罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人周春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月28日，公安机关在柳州市柳北区长塘镇长塘村六组被告人周春海用于守鱼的守鱼棚内查获被告人周春海所持有的改制射钉枪两支、气枪一支、子弹七发。经鉴定，该批缴获的枪支弹药均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
同日，被告人周春海被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人周春海的行为均构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2016年4月28日，公安人员接到群众举报称有人在柳州市柳北区长塘镇长塘村六组30号鱼棚内吸食毒品，公安人员随即赶到该鱼棚内实施抓捕，并在该鱼棚内查获被告人周春海所持有的改制射钉枪2支（编号分别为0620160192J001、0620160192J002）、气枪1支（编号为0620160192J003）、子弹7发（编号为0620160192J004）。经鉴定，送检的编号为0620160192J001、0620160192J002枪状物为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸。送检的编号为0620160192J003的枪状物为气枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以压缩气体为动力发射金属弹丸。送检的7发编号为0620160192J004的疑似子弹外形数据符合制式子弹数据，该批缴获的枪支弹药均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支、弹药。另查明，2016年4月28日，被告人周春海因吸毒被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日，同年5月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留。
上述事实，被告人周春海在庭审中均无异议，且有受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，指认枪支、弹药照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，枪支弹药收缴收据，枪支弹药鉴定书，送检的枪支弹药照片，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，柳州市中级人民法院（2004）柳市刑初少字第7号刑事附带民事判决书，释放证明书，被告人周春海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪2支、以气体为动力发射的气枪1支，其行为构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人周春海归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周春海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2019年11月5日止）。
二、扣押于柳�市公安局柳北分局的上述改装射钉枪2支、气枪1支及子弹7发，依法没收并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘艳慧
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 吕 哲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照前一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第�款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2218号
原告威远县虹林运输有限公司。
法定代表人方仁安，总经理。
委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人刘彬，公司员工。
原告威远县虹林运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员王红頵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张放，被告的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，原告将营业用货车向被告投保并签定保险合同。合同约定机动车损失保险金额为369100元；并购买了不计免赔险，缴纳保费10444.62元。保险期间自2014年1月24日13时起至2015年1月24日13时止。
2014年5月8日，驾驶员刘超驾驶营业用货车在新疆库尔勒市和静县备战矿区路段行驶时，因操作不当导致翻车。保险事故发生后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司和静支公司勘查现场并定损，因一直未定损，原告于2014年6月10日，委托巴州睿晟价格事务所有限责任公司对车辆损失鉴定为314865元。原告另支付此次事故的施救费15500元，鉴定费12600元。特诉请人民法院判令被告支付原告保险理赔款342965元。
被告辩称：对保险事故的发生事实没有异议，车辆赔偿的损失过高，鉴定费用过高。
经审理查明：原、被告于2014年1月24日签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，合同主要约定�被保险人为威远县虹林运输有限公司；厂牌型号为解放牌CA3310P66K24L51重型自卸货车，初次登记为2013年1月24日，使用性质为营业货车，新车购置价为369100元；机动车损失保险的责任限额为369100元；保险期间为2014年1月24日13时起至2015年1月24日13时止。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了保险费27866.12元。2014年5月8日，驾驶员刘超驾驶营业用货车在新疆库尔勒市和静县备战矿区路段行驶时，因操作不当导致翻车。保险事故发生后，原告支付了处理此次事故的施救费15500元。被告委托中国人民财产保险股份有限公司和静支公司勘查现场并定损，因一直未定损，中国人民财产保险股份有限公司和静支公司与原告曾签定《协议书》，就该机动车辆的发动机缸体共同委托新疆中信司法鉴定中心进行鉴定，庭审中，原、被告双方均未出示该车发动机缸体的鉴定结论。后原告于2014年6月10日委托巴州睿晟价格事务所有限责任公司对车辆损失进行鉴定，巴州睿晟价格事务所有限责任公司出具《价格鉴定报告书》，鉴定结论为解放牌CA3310P66K24L51重型自卸货车的损失金额为314685元，原告支付鉴定费用12600元。庭审中，被告同意被保险车辆属于全损。
以上事实，有《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、《机动车辆保险事故现场查勘记录、现场查勘图、询问笔录》、《协议书》、《委托书》、《价格鉴定报告书》、《新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票》及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，是双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按《中�人民共合国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，履行合同约定的义务。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当即时作出核定；情形复杂的应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人：对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告应当承担给付保险金的民事责任。原告主张被告给付保险金的理由成立，本院予以支持。
原、被告在保险合同中未明确约定货车的新车购置价就是保险价值，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款关于“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，本案应当以发生事故时保险车辆的实际价值确定赔偿金额。对于车辆实际价值的确定，应当依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（一）项1目“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”的约定，保险事故发生时原告委托巴州睿晟价格事务所有限责任公司对被保险机动车损失金额鉴定为314685元，应当是被保险机动车的实际价值，被告对保险事故的发生并无异议，由于被告未定损，且在庭审中明确表示对车辆损失不申请重新鉴定，亦未举证证明鉴定机构的鉴定程序、鉴定结论等不符合法律、行政法规的规定，故，对巴州睿晟价格事务所有限责任公司出具的《价格鉴定报告书》本院予以采信。被告辩称车辆损失过高，鉴定费用过高的理由，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应自行承担举证不能的法律后果，其辩称的理由不成立，本院不予采纳。因此，货车车损确定为314685元，另事故的施救费15500元，鉴定费12600元，是原告在处理保险事故中合理的支出，本院予以确认。原告的损失依法确定为：车损314685元、事故的施救费15500元、鉴定费12600元，共计342785元。
综上，依照《中华人民共合国合同法》第六十条第一款，《》第二十三条第一款、第五十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内向原告威远县虹林运输有限公司给付保险金342785元；被保险车辆的残骸归被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一五年二月五日
书记员 黎 龙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00638-2号
申请执行人：天长市巨龙车船涂料有限公司。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：安徽中旭机械科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00584号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人安徽中旭机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中旭机械科技有限公司履行还款义务，但被执行人安徽中旭机械科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，安徽中旭机械科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨安徽中旭机械科技有限公司在银行的存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月五日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00638-2号
申请执行人：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地天长市关塘集乡关汴路东侧。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：安徽中旭机械科技有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区纬三路2号。
法定代表人：ＸＸ松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00584号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人安徽中旭机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中旭机械科技有限公司履行还款义务，但被执行人安徽中旭机械科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，安徽中旭机械科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨安徽中旭机械科技有限公司在银行的存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月五日
书记员 庞晓东
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第03577号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，地址：音镇，
被告于广生，男性，
被告彭贵，男性，
被告艾兴和，男性，
被告李贺生，男性，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理扎赉特旗农村信用合作联社于广生、彭贵、艾兴和、李贺生案由一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理。”
审判员任晓光
二〇一四年二月二十四日
书记员杨宝荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第03577号原告扎赉特旗农村信用合作联社，地址：音镇，被告于广生，男性，被告彭贵，男性，被告艾兴和，男性，被告李贺生，男性，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理扎赉特旗农村信用合作联社于广生、彭贵、艾兴和、李贺生案由一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于提诉日期向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：”准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。......（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：”不准原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理。”审判员任晓光二〇一四年二月二十四日书记员杨宝荣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4584号
原告：倪某，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：岳某，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证号码，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告倪某诉被告岳某、李某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告岳某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付放牧款57000元；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日至2015年11月3日期间原告为刘某1放牧，刘某1共欠付放牧款57000元，2015年6月16日二被告为原告签订了承诺书一份，承诺刘某1不能给付放牧款，由二被告负责给付，现出现刘某1不能给付放牧款的事实，故原告依据承诺书及相关法律规定特提起诉讼，请法院查清事实后依法裁决。
被告岳某、李某辩称，我们是对2014年的放羊款担保，而不是对2015年的放羊款担保，2014年的放羊款刘某1已经给付了原告，而且我和李某签订承诺书后也后悔了，所以主动找刘某1为原告结算放羊款，而且我和李某一人拿了5000元给付原告。经原告同意才撤销了我们签订的承诺书，这事已经完事了。后来刘某1将羊弄没了，原告看没有抓手了，又想起我们担保过，将复印件拿出来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的民事调解书、执行情况说明，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的承诺书（复印件），二被告均认可曾经存在承诺书的原件，承诺书具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告倪某2013年至2015年为案外人刘某1放牧，原告倪某与案外人刘某1的劳务纠纷2016年5月12日经我院调解，原告倪某陈述案外人刘某2当年的放养劳务费56830元。承诺书中的王岳系本案的被告岳某。二被告于2015年6月16日为原告倪某出具承诺书，承诺书中的内容为今王岳承诺倪某给刘某1放牧劳务费到倪某和刘某1合作期满时，由王岳和李某负责监督刘某1支付，如刘某1不支付，王岳和李某负责支付。承诺人王岳、李某，2015年6月16日。
本院认为，关于劳务费数额问题。原告倪某与案外人刘某1之间的劳务关系明确，在我院审理的原告倪某与案外人刘某1的劳务纠纷笔录中，原告明确案外人刘某1尾欠原告倪某2014年至2015年的放牧劳务款56830元，放牧劳务费数额明确。
根据《中华人民共和国担保法》第二条规定：”在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”本案中二被告为劳务费担保，符合法律的规定，二被告的担保行为适用担保法。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”承诺书中约定如果刘某1到期不能支付，二被告负责支付，故二被告为一般保证，应先向案外人刘某1索要，因原告已向债务人刘某1索要，经法院强制执行债务人刘某1不能偿还债务，故原告可以要求二被告承担保证责任。
关于二被告担保问题。二被告认为他们所签订的承诺书曾经存在过，但他们承诺的不是2014年到2015年期间的劳务费，而是2013年到2014年期间的劳务费，且承诺书的原件已经撕毁，所以他们应该推定为原告已经同意免除二被告的担保责任。本院认为，首先，承诺书复印件效力的问题，原告倪某陈述原件已经让刘某1抢走，不存在了。二被告承认曾对案外人刘某1的放牧款做过承诺，并书写了承诺书，虽然承诺书原件不存在，但承诺的事实存在，故承诺书复印件具有效力。其次，二被告承诺保证的是2013年至2014年还是2014年至2015年放牧款的问题。承诺书书写的时间为2015年6月16日，并写明合作期满时承担责任，书写时合作未结束，故二被告承诺的是2014年至2015年的放牧款。再次，关于承诺书原件撕毁，二被告是否应免除保证责任的问题。保证责任的免除的原因有保证的债务已经清偿，或者原告与保证人达成合意同意免除保证人的保证责任，不因证据原件的撕毁而消除。担保责任的免除理由应由担保人举证证明，因二被告未向本院提交相应证据证明，故二被告的担保责任不能免除。
关于二被告给付原告款项的问题。被告李某陈述给付原告5000元，原告认可收到过被告李某给付的5000元，对于给付款项本院予以确认。被告岳某陈述给付了原告5000元，原告在第一次庭审中陈述被告岳某替债务人刘某1给付5000元，原告的陈述对己不利，属于自认，无需被告岳某提交证据证明。原告在第二次庭审中否认被告岳某给付过上述款项，但未提出合理的理由，故原告第二次庭审中所陈述的事实不能成立。原告认为二被告给付的是2013年至2014年期间的放牧款，因原告陈述为2013年至2014年放牧款提供保证的不是二被告，如果原告认为偿还的不是本案的放牧款，应提交证据证明，但原告未向本院提交证据，故推定二被告给付的款项为本案的放牧款，放牧款总额为56830元，扣除二被告给付的10000元，剩余放牧款为48630元。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中承诺书中未约定二被告的保证份额，二被告应对劳务费承担连带责任。故原告主张二被告应连带偿还放牧款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中二被告为保证人，故二被告承担保证责任后可以向债务人刘某1追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第十七条、第三十一条之规定判决如下：
被告岳某、李某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告倪某48630元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告岳某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王春艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4584号原告：倪某，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：岳某，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证号码，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告倪某诉被告岳某、李某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告岳某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付放牧款57000元；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日至2015年11月3日期间原告为刘某1放牧，刘某1共欠付放牧款57000元，2015年6月16日二被告为原告签订了承诺书一份，承诺刘某1不能给付放牧款，由二被告负责给付，现出现刘某1不能给付放牧款的事实，故原告依据承诺书及相关法律规定特提起诉讼，请法院查清事实后依法裁决。被告岳某、李某辩称，我们是对2014年的放羊款担保，而不是对2015年的放羊款担保，2014年的放羊款刘某1已经给付了原告，而且我和李某签订承诺书后也后悔了，所以主动找刘某1为原告结算放羊款，而且我和李某一人拿了5000元给付原告。经原告同意才撤销了我们签订的承诺书，这事已经完事了。后来刘某1将羊弄没了，原告看没有抓手了，又想起我们担保过，将复印件拿出来起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的民事调解书、执行情况说明，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的承诺书（复印件），二被告均认可曾经存在承诺书的原件，承诺书具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告倪某2013年至2015年为案外人刘某1放牧，原告倪某与案外人刘某1的劳务纠纷2016年5月12日经我院调解，原告倪某陈述案外人刘某2当年的放养劳务费56830元。承诺书中的王岳系本案的被告岳某。二被告于2015年6月16日为原告倪某出具承诺书，承诺书中的内容为今王岳承诺倪某给刘某1放牧劳务费到倪某和刘某1合作期满时，由王岳和李某负责监督刘某1支付，如刘某1不支付，王岳和李某负责支付。承诺人王岳、李某，2015年6月16日。本院认为，关于劳务费数额问题。原告倪某与案外人刘某1之间的劳务关系明确，在我院审理的原告倪某与案外人刘某1的劳务纠纷笔录中，原告明确案外人刘某1尾欠原告倪某2014年至2015年的放牧劳务款56830元，放牧劳务费数额明确。根据《中华人民共和国担保法》第二条规定：”在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”本案中二被告为劳务费担保，符合法律的规定，二被告的担保行为适用担保法。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”承诺书中约定如果刘某1到期不能支付，二被告负责支付，故二被告为一般保证，应先向案外人刘某1索要，因原告已向债务人刘某1索要，经法院强制执行债务人刘某1不能偿还债务，故原告可以要求二被告承担保证责任。关于二被告担保问题。二被告认为他们所签订的承诺书曾经存在过，但他们承诺的不是2014年到2015年期间的劳务费，而是2013年到2014年期间的劳务费，且承诺书的原件已经撕毁，所以他们应该推定为原告已经同意免除二被告的担保责任。本院认为，首先，承诺书复印件效力的问题，原告倪某陈述原件已经让刘某1抢走，不存在了。二被告承认曾对案外人刘某1的放牧款做过承诺，并书写了承诺书，虽然承诺书原件不存在，但承诺的事实存在，故承诺书复印件具有效力。其次，二被告承诺保证的是2013年至2014年还是2014年至2015年放牧款的问题。承诺书书写的时间为2015年6月16日，并写明合作期满时承担责任，书写时合作未结束，故二被告承诺的是2014年至2015年的放牧款。再次，关于承诺书原件撕毁，二被告是否应免除保证责任的问题。保证责任的免除的原因有保证的债务已经清偿，或者原告与保证人达成合意同意免除保证人的保证责任，不因证据原件的撕毁而消除。担保责任的免除理由应由担保人举证证明，因二被告未向本院提交相应证据证明，故二被告的担保责任不能免除。关于二被告给付原告款项的问题。被告李某陈述给付原告5000元，原告认可收到过被告李某给付的5000元，对于给付款项本院予以确认。被告岳某陈述给付了原告5000元，原告在第一次庭审中陈述被告岳某替债务人刘某1给付5000元，原告的陈述对己不利，属于自认，无需被告岳某提交证据证明。原告在第二次庭审中否认被告岳某给付过上述款项，但未提出合理的理由，故原告第二次庭审中所陈述的事实不能成立。原告认为二被告给付的是2013年至2014年期间的放牧款，因原告陈述为2013年至2014年放牧款提供保证的不是二被告，如果原告认为偿还的不是本案的放牧款，应提交证据证明，但原告未向本院提交证据，故推定二被告给付的款项为本案的放牧款，放牧款总额为56830元，扣除二被告给付的10000元，剩余放牧款为48630元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中承诺书中未约定二被告的保证份额，二被告应对劳务费承担连带责任。故原告主张二被告应连带偿还放牧款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中二被告为保证人，故二被告承担保证责任后可以向债务人刘某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第十七条、第三十一条之规定判决如下：被告岳某、李某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告倪某48630元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告岳某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王春艳二〇一七年十二月二十二日书记员郭永新
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第117-1号
申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县国安风情商业街6号楼。
法定代表人王望海，该公司董事长。
委托代理人邱兴，该公司客户部经理，特别授权。
被执行人饶小明，男。
被执行人李水英，女。
被执行人胡小明，男。
被执行人黄金莲，女。
被执行人彭建平，男。
被执行人饶爱华，女。
被执行人谢军仔，男。
被执行人韩才英，女。
被执行人邱成发，男。
被执行人饶玉英，女。
被执行人饶爱民，男。
被执行人彭春燕，女。
本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与饶小明、李水英、胡小明、黄金莲、彭建平、饶爱华、谢军仔、韩才英、邱成发、饶玉英、饶爱民、彭春燕金融借款合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人饶小明、李水英、胡小明、黄金莲、彭建平、饶爱华、谢军仔、韩才英、邱成发、饶玉英、饶爱民、彭春燕尚欠申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第95-98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第117-1号申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县国安风情商业街6号楼。法定代表人王望海，该公司董事长。委托代理人邱兴，该公司客户部经理，特别授权。被执行人饶小明，男。被执行人李水英，女。被执行人胡小明，男。被执行人黄金莲，女。被执行人彭建平，男。被执行人饶爱华，女。被执行人谢军仔，男。被执行人韩才英，女。被执行人邱成发，男。被执行人饶玉英，女。被执行人饶爱民，男。被执行人彭春燕，女。本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与饶小明、李水英、胡小明、黄金莲、彭建平、饶爱华、谢军仔、韩才英、邱成发、饶玉英、饶爱民、彭春燕金融借款合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人饶小明、李水英、胡小明、黄金莲、彭建平、饶爱华、谢军仔、韩才英、邱成发、饶玉英、饶爱民、彭春燕尚欠申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第95-98号民事判决书的本次执行程序。申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年四月二十五日书 记 员  李伟琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4434号
原告：卢丹丹，女，1988年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：卢宏伟，男，19889年3月19日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。
被告：李滋富，男，1976年9月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市志富建筑劳务有限公司，住所地牡丹区龙田府邸2号楼19001室。
法定代表人：李滋富，执行董事。
被告：谢小春，女，1976年5月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告卢丹丹与被告李滋富、菏泽市志富建筑劳务有限公司、谢小春民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢丹丹的委托诉讼代理人卢宏伟到庭参加了诉讼，被告李滋富、菏泽市志富建筑劳务有限公司、谢小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丹丹提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款100万元及利息2万元，剩余利息按月息2%，从2015年12月16日至债务清偿完毕之日止；判决担保人承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月16日，被告李滋富因经营缺资金，向我借款100万元，约定月利率3分，被告菏泽市志富建筑劳务有限公司、谢小春对借款提供担保。借款本金及利息被告因资金紧张无法清偿，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。
李滋富未答辩。
菏泽市志富建筑劳务有限公司未答辩。
谢小春未答辩。
卢丹丹围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借款协议一份，证明2015年12月17日被告李滋富向原告卢丹丹出具借款协议一份，借款100万元整，并由菏泽市志富建筑劳务有限公司和谢小春提供连带保证责任，保证期限为2年，月利率为3分。银行转账凭证一份，证明原告卢丹丹与借款当日2015年12月17日通过网上银行，以转账形式实际支付被告李滋富100万元整。本院认定以下事实：原告卢丹丹与被告李滋富于2015年12月17日签订借款协议一份，双方约定被告李滋福借原告款100万元，月利率为三分，并由被告谢小春、被告菏泽市志富建筑劳务有限公司为被告李滋福提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为两年。原告卢丹丹按照约定于2015年12月17日10时30分通过网银将借款本金100万元打到被告李滋福的卡上（卡号为：62×××89）。在庭审中，原告要求按月利率二分计算利息。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告卢丹丹与被告李滋福签订借款协议一份，原告按照约定并实际将借款本金打到被告李滋福卡上。原告要求被告李滋福偿还借款本金及利息，在庭审中原告要求利息按月利率2分计算，其请求本院应予支持。利息应自被告李滋福实际收到借款之日即2015年12月17日的次日起开始按月利率2%计算利息。原告即要求被告从借款之日支付利息又要求被告另行支付利息两万元，其请求没有事实依据又无法律根据，对其请求本院不予支持。被告谢小春、被告菏泽市志富建筑劳务有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告谢小春、被告菏泽市志富建筑劳务有限公司对该笔借款应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李滋福于本判决生效后十日内偿还原告卢丹丹借款本金100万元及利息（利息自2015年12月18日起按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告卢丹丹过高部分的诉讼请求。
三、被告谢小春、被告菏泽市志富建筑劳务有限公司对上述借款承担连带责任保证。
四、被告谢小春、被告菏泽市志富建筑劳务有限公司在承担保证责任后，有权向债务人李滋福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980，由原告卢丹丹负担100元，由被告李滋福负担13880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年四月四日
书 记 员 曹 占
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1553号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1993年1月23日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人龙某，男，1990年3月4日出生于贵州省大方县，彝族，文盲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人王某甲，男，1988年5月9日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人杨某乙，男，1985年1月5日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，务工。曾因犯抢劫罪于2003年10月19日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人陈某甲，男，1989年11月4日出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被晋江市公安局刑事拘留。
上列五被告人均于2014年1月11日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）927号起诉书指控被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙、陈某甲犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月4日23时许，被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙以及胡明忠（另案处理）在晋江市东石镇金瓯村山前开发区“四川”饭店吃饭喝酒后，在该饭店附近欲雇被告人陈某甲的小车返回厦门，因被告人陈某甲见其醉酒拒绝。被告人杨某甲遂执空啤酒瓶砸向地板，该“四川”饭店的老板被害人陈某乙见状制止，遭被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙以及胡明忠围殴。被害人陈某乙的儿子被告人陈某甲见状上前阻拦，亦被被告人杨某甲等人打倒在地。被告人陈某甲随后捡起地上的一把杀鱼刀对着被告人杨某甲等人比划、反抗，被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙、胡明忠则到“四川”饭店持铁勺、高压锅盖等物对被告人陈某甲、被害人陈某乙进行殴打，双方斗殴中造成被告人陈某甲、杨某乙及被害人陈某乙均受伤。经法医鉴定，被害人陈某乙左额部及面部损伤程度均为轻伤二级，头部及右手损伤程度均为轻微伤；被告人杨某乙右乳突区的损伤程度为轻伤，左上肢的损伤程度为轻微伤；被告人陈某甲面部损伤程度为轻伤二级，头部及左手损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人杨某甲、龙某、王某甲当场被公安机关抓获，被告人杨某乙、陈某甲经公安机关通知于同月19日到公安机关进行处理后被抓获，并被扣押到铁勺1个、菜刀1把。同月20日，被害人陈某乙等人一方与被告人杨某甲等人一方达成调解协议，双方各自承担相关费用，并互相取得对方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙、陈某甲亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人张某、周某甲、兰某、王某乙、白某、杨某丙、王某丙、汤某、吴某、王某丁、李某、周某乙的证言，扣押的作案工具的物证照片，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、说明及照片，人民调解协议书、谅解书，释放证明书，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、投案证明等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙、陈某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其中被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙系结伙作案，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某乙、陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人杨某甲、龙某、王某甲归案如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙、陈某甲持械致人轻伤，且被告人杨某乙具有犯罪前科，均分别予以酌情从重处罚；但其案发后能与对方达成调解，并取得对方的谅解，均予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲、龙某、王某甲、杨某乙、陈某甲均在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。）
二、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。）
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。）
四、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年9月18日止。）
五、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。）
六、扣押的作案工具铁勺1个、菜刀1把（均未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1553号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某甲，务工，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人龙某，务工，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人王某，务工，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人杨某乙，务工，曾因犯抢劫罪于2003年10月19日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被晋江市公安局刑事拘留。
被告人陈某，经商，家住潼南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被晋江市公安局刑事拘留。
上列五被告人均于2014年1月11日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）927号起诉书指控被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙、陈某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月4日23时许，被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙以及胡明忠（另案处理）在晋江市东石镇金瓯村山前开发区“四川”饭店吃饭喝酒后，在该饭店附近欲雇被告人陈某的小车返回厦门，因被告人陈某见其醉酒拒绝。被告人杨某甲遂执空啤酒瓶砸向地板，该“四川”饭店的老板被害人陈平见状制止，遭被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙以及胡明忠围殴。被害人陈平的儿子被告人陈某见状上前阻拦，亦被被告人杨某甲等人打倒在地。被告人陈某随后捡起地上的一把杀鱼刀对着被告人杨某甲等人比划、反抗，被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙、胡明忠则到“四川”饭店持铁勺、高压锅盖等物对被告人陈某、被害人陈平进行殴打，双方斗殴中造成被告人陈某、杨某乙及被害人陈平均受伤。经法医鉴定，被害人陈平左额部及面部损伤程度均为轻伤二级，头部及右手损伤程度均为轻微伤；被告人杨某乙右乳突区的损伤程度为轻伤，左上肢的损伤程度为轻微伤；被告人陈某面部损伤程度为轻伤二级，头部及左手损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人杨某甲、龙某、王某当场被公安机关抓获，被告人杨某乙、陈某经公安机关通知于同月19日到公安机关进行处理后被抓获，并被扣押到铁勺1个、菜刀1把。同月20日，被害人陈平等人一方与被告人杨某甲等人一方达成调解协议，双方各自承担相关费用，并互相取得对方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙、陈某亦无异议，并有被害人陈平的陈述，证人张诗悦、周金华、兰富伟、王英达、白军、杨全亮、王剑龙、汤代涵、吴甲万、王光兰、李国秀、周克江的证言，扣押的作案工具的物证照片，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、说明及照片，人民调解协议书、谅解书，释放证明书，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、投案证明等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙、陈某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其中被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙系结伙作案，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某乙、陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人杨某甲、龙某、王某归案如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙、陈某持械致人轻伤，且被告人杨某乙具有犯罪前科，均分别予以酌情从重处罚；但其案发后能与对方达成调解，并取得对方的谅解，均予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲、龙某、王某、杨某乙、陈某均在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。）
二、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。）
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。）
四、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年9月18日止。）
五、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。）
六、扣押的作案工具铁勺1个、菜刀1把（均未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第305号
申请执行人：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广州市天河区石牌东路117号。
法定代表人：石泽润，局长。
委托代理人：吴运旭，该局工作人员。
被申请执行人：广州市天河区东棠燕姐汽车精品经营部（经营者戴粤燕，1975年6月12日出生，汉族），地址广州市天河区枫叶路棠雅苑北侧自编1号A105。
申请执行人广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河区人社局）于2015年4月1日向本院申请强制执行其于2014年10月22日作出的穗天人社监字（2014）1112035号劳动保障监察行政处罚决定，对被处罚人广州市天河区东棠燕姐汽车精品经营部（以下简称燕姐汽车精品经营部）处以罚款70122元的行政处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”本案中，天河区人社局仅以燕姐汽车精品经营部的注册地址为送达地址邮寄送达限期改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及催告书，在邮件未成功投递且经核实该经营部已迁离原址的情况下，未对该个体工商户的经营者戴粤燕的身份证地址进行送达，即判定该经营部下落不明，将上述法律文书予以公告送达，事实依据不足。其仅将上述法律文书在本局网站上公告的做法，亦不符合民事诉讼法及司法解释关于公告送达的规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区人力资源和社会保障局申请强制执行的穗天人社监字（2014）1112035号劳动保障监察行政处罚决定，本院不准予执行。
如不服本裁定，申请执行人可在收到本裁定书之日起十五日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戴怡颖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5118号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。
代表人吴婷婷，该支行副行长。
委托代理人黄发展、梁春华，该支行职员。
被告陈秋伟，男，1989年10月10日生，汉族，经商，住南安市，
被告陈秋翔，男，1989年10月10日生，汉族，经商，住南安市，
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告陈秋伟、陈秋翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。
本案受理费3410元，减半收取为1705元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 周梅清
人民陪审员 蔡文众
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴桂菊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3846号
原告：四川百鹤堂药业有限公司，住所地：绵阳高新区双碑中街26号。
法定代表人：詹洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
被告：罗直海，男，汉族，生于1988年11月16日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：罗再荣，男，汉族，生于1971年12月27日，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川百鹤堂药业有限公司诉被告罗直海、罗再荣保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任永林、被告罗直海到庭参加了诉讼，被告罗再荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告于2015年6月9日入职原告处工作，职务业务员，主要负责公司货物的销售以及回款工作。第一被告、第二被告与原告于2015年7月9日签订担保协议，协议第三条第二款约定：“乙方受甲方聘用期间，因乙方个人原因给甲方造成损失的需承担赔偿责任的，丙方、丁方得向甲方承担连带赔偿责任”；第五条约定：“如乙方、丙方未按照上诉内容履行其应承担的担保责任的，甲方有权通过法律程序要求乙方、丙方承担相应责任，由此产生的一切费用均由乙方、丙方承担。”第一被告在2016年2月与原告对账是表明截止对账日第一被告共计销售欠款为93601.31元，以后向原告陆续归还货款以及货品共计65208.25元，剩余28393.06元经原告多次向第一、二被告催要，第一被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、被告罗直海归还原告欠款28393.06元及2016年3月29日至2016年7月26日的资金占用利息408.27元，赔偿原告律师费5000元，共计33801.33元，同时按照同期银行贷款利息支付至付清之日前的资金利息；二、被告罗直荣对前述33801.33元及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗直海答辩称，确实欠款是两万多元，但是并不是28393元，因为还有几件退货以及过期的货款，原告没有品跌。
被告罗再荣未答辩。
经审理查明：2015年6月9日，被告罗直海与四川一生医药贸易有限公司签订了《劳动合同》一份，四川一生医药贸易有限公司聘用被告罗直海为其业务员。其后，被告罗直海、罗再荣与四川一生医药贸易有限公司签订《担保协议》一份，三方约定，罗再荣自愿为罗直海提供连带责任的保证担保，保证时间为：2015年7月9日至2016年7月8日；保证内容包括被告罗直海在四川一生医药贸易有限公司工作期间，因罗直海的个人原因给四川一生医药贸易有限公司造成的损失需承担赔偿责任的，罗再荣得向四川一生医药贸易有限公司承担连带赔偿责任；担保的数额为20万元内。
2016年3月29日，被告罗直海向原告出具了《拔货计价对帐单》一份，该对帐单显示截至2016年3月29日，被告罗直海尚欠货款93601.31元，同时该对帐单还显示被告罗直海对货款承担连带保证责任。庭审过程中，原告自认被告只欠货款本金28393.06元。
2016年3月9日，四川一生医药贸易有限公司企业名称变更为四川百鹤堂药业有限公司。
庭审过程中，原告四川百鹤堂药业有限公司为证明其支付了5000元律师费还向法庭提交了四川增值税普通发票一份。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、合同书，担保协议、拔货计价对帐单等证据经庭审查核实，在卷佐证。
本院认为，《拔货计价对帐单》显示被告罗直海愿意对货款承担连带保证责任，现原告要求被告罗直海支付剩余货款28393.06元并无不妥，本院予以支持。被告罗直海认可欠款为20000余元，但称其后还向原告退了几件货同时还有过期的货款，要求进行品跌，因被告罗直海未提交相关证据，对该答辩理由本院不予取信。原告还要求罗直海承担资金利息，因《拔货计价对帐单》上罗直海只对货款承担连带保证责任，并无罗直海需要在什么时候支付利息的约定，故对原告要求被告罗直海承担资金利息的诉请，本院不予支持。原告还要求被告支付律师费5000元，因原、被告并无支付律师费的具体规定，同时原告提交的四川增值税普通发票只显示原告支付了5000元代理费，并不能证明该费用是因为本案而产生，故对原告要求被告罗直海承担律师费5000元的诉请，本院亦不予支持。
原告还要求被告罗再荣承担连带赔偿责任，因《担保协议》上被告罗再荣愿意对因罗直海在担保期间内因个人原因对公司造成的损失承担连带赔偿责任，本案中，被告罗直海有义务向公司支付剩余货款，但现在因罗直海的工作失误造成公司28393.06元货款未予收回，故原告请求本院判决被告罗再荣对损失承担连带赔偿责任并无不妥，但连带赔偿的数额应为货款28393.06元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告罗直海、罗再荣在本判决生效后十日内向原告四川百鹤堂药业有限公司支付货款28393.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费323元，由原告四川百鹤堂药业有限公司承担63元，由被告罗直海、罗再荣承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 吕小玲
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执172号
申请人赵某。
被执行人薛某。
赵某申请薛某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某已与被执行人达成执行和解协议为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2017）冀0183执172号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘 林
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初910号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道102号。
法定代表人吴舟雄，公司经理。
被告肖名辉，江西省泰和县人。
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告肖名辉物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业服务有限公司于2016年7月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一六年七月四日
书记员 薛璐
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第135号
申请执行人张延钟，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄勤生，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄巧辉，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人张延钟与被执行人黄勤生、黄巧辉民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月19日向闽清县人民法院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息、受理费150元。
本案在执行过程中，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人黄勤生、黄巧辉暂无财产可供执行，且经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第157号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院（2014）梅民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢伶俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5240号
原告季敬松，男，1969年8月28日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告季诚钱，男，1975年6月20日出生，汉族，住所义乌市。
原告季敬松诉被告季诚钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季敬松的委托代理人易晓斌到庭参加诉讼，被告季诚钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季敬松诉称：判令被告归还原告借款140000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率2%计算至实际还清之日止）。
被告季诚钱未作答辩。
经审理查明：被告因偿还贷款所需于2017年10月7日向原告借款140000元，双方未约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因归还银行贷款所需向原告借款140000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季诚钱偿还原告季敬松借款140000�及利息（按年利率6%计，从2018年3月26日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告季诚钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年五月八日
书记员 骆光雷