山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10385号
上诉人（原审原告）：管某1。
上诉人(原审原告)：高某。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：管某2。
上诉人（原审被告）：管某3。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某。（未到庭）
法定代理人：管某3。
委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
上诉人管某1、上诉人高某因与上诉人管某2、上诉人管某3、上诉人刘某继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人管某2、上诉人管某3、上诉人高某及两上诉人管某1、高某共同委托诉讼代理人冷延平、两�诉人管某3、刘某共同委托诉讼代理人周兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管某2、管某1、高某上诉请求：1、撤销原审判决第一项中“由被告管某3享有19/24的房产份额”的判决；2、在查清事实的基础上依法改判；3、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为管某3不应当享有19/24的房产份额，一审法院认为刘某的财产份额已经转让给被上诉人管某3，没有事实和法律依据，诉争房产中的16/24份额仍然为刘某所有，并没有实际发生转让。
管某3、刘某辩称，我方的观点同我方的上诉状。刘某的房子是否转让是刘某的权利，刘某怎样处分，是自己的事，对方不应该提出异议，也没有权利提出异议。
管某3、刘某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重申；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案已超过继承法规定的最长二十年的诉讼时效；2、一审对涉案房屋认定为管某4与刘某的夫妻共同财产没有法律依据，涉案房屋原所有权人是刘某；3、一审法院适用法律错误，本案是继承权纠纷，而非物权请求权纠纷。
管某1、高某、管某2辩称，1、管某3的上诉无任何事实与法律依据，一审判决由高某、管某1享有1/12的份额，由管某2享有1/8的份额，管某1、高某无异议。2、本案管某1、高某虽然对管某3在一审时作为刘某的法定代理人无异议，但是鉴于现在的状况刘某是无完全民事行为能力，其无权代表刘某提出上诉，并且在本案一审时，原审法院的承办法官在刘某意识完全清醒时对其做过一份笔录，内容是，其本人同意自己的房屋由�家子女即管某2、管某3、管某1和高某各享有1/3的份额。3、关于诉讼时效问题，管某1、高某是在2014年9月份因为本案起诉之前不长时间得知管某3将涉案房屋私自过户到自己名下，在管某1、高某第一次起诉管某3时，管某3声称房屋是与刘某进行的买卖关系，并声称房屋价款已支付给刘某，在管某1、高某第二次起诉管某3时，管某3又称涉案的房屋是赠与自己的，其自己本身在整个案件的事实查明中前后矛盾，因此，管某3提出的上诉理由不能够成立，应依法驳回其上诉请求。
高某、管某1向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告管某3与被告刘某之间签订的房屋买卖合同。2、依法判决原告继承位于胶州市XXX小区XXX4楼西户房屋的十二分之一的份额，价值约计3万元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某与丈夫管某4于××××年结婚�婚后共生育子女三人，分别为管某2、管某5（即原告管某1之父、2000年7月29日去世）和被告管某3。1991年5月16日，管某4因病去世。2005年1月11日，被告在原告不知情的情况下，将原告本应有继承权的房屋（位于胶州市XXX小区XXX4楼西户）过户到被告管某3名下，侵犯了原告的合法继承权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：被告刘某与管某4于××××年之前登记结婚，婚后生育子女被告管某2、管某5、被告管某3。管某4于1991年5月16日去世。管某5与原告高某系夫妻关系，管某5于2000年7月29日去世。诉争房屋位于胶州市XXX小区XXXXXX，系1996年由胶州市XXX中街XXX楼拆迁安置所得。根据胶州市房产管理局档案馆调取的证据可以查明，胶州市XXX中街XXX楼的房屋情况为：1976年加盖2间共15.44平方米，××××年加盖4间共46.73平方米，××××年加盖1间9.43平方米，共计71.6平方米。1996年5月15日该房屋登记于被告刘某名下。1996年6月30日，被告刘某与胶州市宏达房地产综合开发公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，胶州市XXX中街XXX楼置换为胶州市XXX小区XXX四层402户及附房，并于2005年1月7日登记于被告刘某名下，房权证号分别为胶私变字第××号、第××号。2005年1月11日，被告刘某作为卖方与被告管某3作为买方在胶州市房产管理中心签订买卖协议一份，约定刘某将位于胶州市XXX小区XXXXXX及附房以86000元的价格卖予管某3。庭审中被告刘某与管某3均认可未实际履行交付价款。2005年1月18日，诉争房产变更登记于被告管某3名下。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、诉争房产是否为管某4的遗产，二、本案继承人的继承份额。关于本案争议焦点一，根据胶州市房产管理局的房产材料，可证实诉争房产原系胶州市XXX中街XXX拆迁而来，该房屋虽在1996年5月15日登记于被告刘某名下，但房屋情况表显示胶州市XXX中街XXX的71.6平方米系在1976年和××××年加盖的，庭审中原、被告均认可刘某与管某4于××××年之前登记结婚，故胶州市XXX中街XXX房屋加盖的时间均在被告刘某与管某4婚姻存续期间。根据（2014）胶民初字第6075号卷宗中对刘某关于XXX小区XXX4单元4层西户房产的询问笔录中，其陈述“当时是XXX小区拆迁成了现在的楼房，以前是老房子，我和我老伴结婚后我公公分给我和老伴的”，故诉争房产系被告刘某与管某4二人夫妻共同财产。被告管某3辩称该房屋在1996年已经经房产部门颁发给刘某，系刘某的个人财产，经查，因管某4于1991年去世，虽胶州市XXX中街XXX登记于刘某名下，但房产管理部门存档的房屋信息证实该房屋是在刘某与管某4婚后加盖，故该房产所有权人为刘某并不能影响房屋系夫妻共同财产的事实。被告管某3未提交证据证实诉争房产确系被告刘某的个人财产，故对被告管某3的辩解不成立，一审法院不予采纳。管某4于1991年去世后，针对管某4的遗产是否进行了分割，被告管某3主张口头协议分割，管某5、管某2放弃了继承管某4的遗产，对此，原告及被告管某2不予认可，认为未分割，被告管某3未提交证据证实其主张的事实。故被告管某3的该意见不成立，一审法院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，继承开始后，法律赋予继承人默示的行为具有继承的意思表示，被继承人的遗产转变为各继承人的共同共有财产，此时，继承人起诉要求继承遗产的诉讼请求实质上是确认各继承人继承份额的物权请求权，确认物权请求权不适用诉讼时效制度。故被告管某3提出的本�已过诉讼时效的理由不能成立。关于本案争议焦点二，因诉争房产系管某4与刘某夫妻共同财产，现刘某于2005年1月11日与管某3签订买卖协议，将诉争房产卖予管某3并于2005年1月18日变更登记于管某3名下，原告主张刘某无权处分了属于管某4的房产部分，其与管某3签订的房屋买卖协议侵犯了其他继承人的权利应予撤销，经查，根据一审法院至胶州市房产管理局调取的材料，管某3和刘某自愿签订买卖协议并存放于胶州市房产管理局，刘某对其捺印亦认可，一审法院对该买卖协议的真实性予以确认。原告主张刘某在（2014）胶民初字第6075号民事卷宗中的询问笔录中否认卖予管某3、是受管某3欺骗，但原告未提交证据证实刘某在买卖协议中签字不是其真实意思表示，亦未提交证据证实买卖协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的事由，同时根据《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，依照上述司法解释的规定，刘某实际上是否有权处分案涉房屋，并不直接影响其签订的买卖合同的效力，也不能以刘某无权处分为由直接认定案涉买卖合同无效。故二原告在本案中以刘某对案涉房屋无权处分为由要求确认合同无效，其理由和请求与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定相违背，于法无据，一审法院不予支持。现诉争房产已经变更登记于被告管某3名下，其引发物权变动的基础法律行为为刘某与管某3签订房屋买卖合同并办理过户手续取得，该物权行为是否发生物权变动的效力？通过上述分析，诉争房产系刘某与管某4的夫妻共同财产，现刘某单独对诉争房产进行处分转让给管某3，管某3能否善意取得诉争房产的物权？一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，判断管某3是否构成善意取得，需要看转让行为是否满足以下条件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。具体到本案中，作为受让人管某3，其作为刘某与管某4的儿子，应明知诉争房产系二人夫妻共同财产，在管某4去世后，其享有的关于诉争房产份额未发生继承分割的情况下，径行与刘某达成房屋买卖协议，其行为非善意；其次，刘某与管某3均认可房屋买卖协议达成后未实际支付协议中载明的购房款，故管某3在受让诉争房产时未支付合理对价。综上，被告管某3受让行为不构成善意取�，诉争房产的物权未发生变动。管某4于1991年去世后，因未留有遗嘱，其遗产由三名法定继承人即刘某、管某5、管某2、管某3依法各继承四分之一。现刘某对诉争房产进行了处分，诉争房产系刘某与管某3的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故在继承分割诉争房屋时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶刘某所有，其余的为被继承人管某4的遗产。故诉争房产中的二分之一的份额应当归管某4所有，管某4死亡后，属于管某4的遗产份额，应当按照法定继承办理，系由管某4的法定继承人即刘某、管某5、管某2、管某3依照法定继承办理。因管某5于2000年管某4已去世、遗产分割前去世，故其继承人应按转继承分割上述遗产，即管某5名下的四分之一由其继承人原告高某、管某1、刘某转继承。二原告应当按照转继承取得相应份额。故对诉争房产，被告刘某享有16／24的份额（1／2+1／2×1／4+1／2×1／4×1／3），被告管某2享有1／8的份额（1／2×1／4），被告管某3享有1／8的份额（1／2×1／4），原告高某、管某1各享有1／24（1／2×1／4×1／3）、共享有1／12的份额。现刘某与管某3签订房屋买卖合同将诉争房产转让给管某3，故刘某的财产份额已经转让给管某3，故现在管某3享有诉争房产份额为19／24（16／24+1／8）的份额。判决：一、位于胶州市XXX小区XXX4楼西户的房屋及附房，由原告高某、管某1共同享有1／12的份额；由被告管某3享有19／24的份额；由被告管某2享有1／8的份额；二、驳回原告高某、管某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案的诉讼时效问题；二、刘某与管某3签订的“买卖合同”的性质；三、诉争房产应如何分配。
关于焦点一，根据《中华人民共和国继承法》第25条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。管某4去世后，其继承人均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，因继承人之间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为各继承人对遗产共同共有。本案实质是共有人对遗产共有权的确认并据此请求分割具体份额，其行使的是物权请求权，故不适用诉讼时效的规定。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
关于焦点二，上诉人管某3主张刘某于2005年1月11日以“买卖合同”的形式将诉争房屋赠与管某3，并于2005年1月18日完成房屋产权变更登记。本院认为，从“买卖合同”内容分析，其中虽约定了房屋价格，但对交付时间、违约责任、付款方式和期限等重要条款均未明确，不符合一般房屋买卖合同的内容。从“买卖合同”的履行情况分析，各方均认可仅完成房屋过户登记，但在长达十几年的时间里，未实际支付房屋价款，也没有证据证明刘某向管某3主张过房屋价款。综合以上分析，本院认为，涉案合同的真实意思是刘某将房屋无偿赠与管某3，涉案合同名为买卖，实为赠与，应认定刘某与管某3之间已经形成赠与合同关系，一审认定涉案合同为买卖合同不当，本院予以纠正。
关于焦点三，涉案房屋系由胶州市XXX中街XXX楼置换而来，原房屋系在刘某、管某4夫妻关系存续期间取得，并对房屋进行了加盖，故一审法院认定诉争房屋系刘某、管某4的夫妻共同财产正确，本院予以确认。管某4去世后，该房屋虽登记于刘某名下，但根据风俗习惯，这属于其他房屋共有人默认由母亲刘某代表全体共有人顶名登记，这并不当然改变房屋的产权情况。上诉人管某3以房屋登记在刘某名下主张该房屋为刘某个人财产依据不足，本院不予支持。管某4、管某5去世后，根据我国继承法的相关规定，一审法院按照法定继承认定对诉争房产刘某享有16/24的份额、管某3享有1/8的份额、管某2享有1/8的份额、高某和管某1各享有1/24的份额正确，本院予以确认。根据�同法的相关规定，刘某作为赠与人，将自己享有的涉案房屋16/24的份额无偿给予受赠人管某3的行为应认定为有效，上诉人管某2、管某1、高某虽然对此不认可，但未提交充分证据予以证明，故上诉人该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。但对于刘某对超出其份额的处分应认定为无效。故对诉争房屋，由上诉人高某、管某1各享有1／24的份额，由上诉人管某3享有19／24的份额，由上诉人管某2享有1／8的份额。
综上所述，原审判决认定事实欠妥，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元（上诉人管某1、高某已预交），由上诉人管某1、高某负担；二审案件受理费275元（上诉人管某2已预交），由上诉人管某2负担；二审案件受理费435元（上诉人管某3、刘某已预交），由上诉人管某3、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蘧 青
审 判 员 刘 琰
审 判 员 牛珍平
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋籽仪
书 记 员 王媛媛