杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1311号
原告：杭州华园宾馆有限公司。
法定代表人：巢震飞。
委托代理人：董江南。
被告：叶素珍。
委托代理人：娄小婉。
原告杭州华园宾馆有限公司与被告叶素珍劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月1日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告杭州华园宾馆有限公司的委托代理人董江南，被告叶素珍的委托代理人娄小婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华园宾馆有限公司诉称：被告丈夫杨明生自2011年4月11日起到原告处上班，2011年6月16日因身体不适，于当日下午15点请假看病，并就诊于浙二医院，输液三天后，不幸病故。原告也已经按照规定发放工资，并在6月份为其缴纳了养老和医疗保险。原告在杨明生病故后，本着人道主义的原则，立即支付了丧葬补助费2000元，并垫付了医疗费2870元，同时按基本工资标准足额发放6月份的工资。而杭州市下城区劳动争议仲裁委员会仲裁时所依据的浙劳社老（2004）224号文件所涉及的一次性丧葬补助费和浙劳社老（2006）175号文件所涉及的一次性抚恤费都应该是由社保机构支付的，但是由于被告丈夫自身原因（未缴足15年）而不能从社保机构领取上述两笔费用，对此原告没有任何责任。该委裁决则由原告来承担本应由社保机构支付的一次性抚恤费和丧葬费用，这是没有法律依据，也是不合理。另外，浙劳社老（2004）224号文件所涉及的一次性丧葬补助费标准适用的范围是国有企业职工，而原告并非国有企业，对原告并不适用。在被告丈夫杨明生病故后，原告本着人道主义的原则，垫付医疗费2870元，并向家属支付丧葬费2000元，合计4870元，该笔款应予扣除。综上，请依法判决原告不予支付抚恤费和丧葬费，共计14000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。
原告杭州华园宾馆有限公司提供如下证据：
1.仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
2.劳动合同1份、社保机构手里通知1份，证明原告与杨明生之间系劳动合同关系，双方于2011年6月1日正式确立劳动关系，原告于2011年5月31日为杨明生缴纳社会保险符合相关规定。
3.领款凭证1份（复印件，与原件核对无异），证明原告于2011年6月27日支付了杨明生的医疗费为2866.50元。
4.浙劳社老（2004）224号文件1份，证明该文件适用国有企业，而原告不是国有职业，只需支付2000元丧葬费。
被告叶素珍答辩称：1.被告的丈夫杨明生身前系原告单位职工，其依法享受社会保险的福利权利，2011年6月19日病故，被告作为直系亲属有权要求原告按国家有关规定支付丧葬费和抚恤费权利，但是原告以被告丈夫自身原因（未缴足15年）而拒绝支付。事实上在职职工死亡都是由企业支付丧葬费和一次性抚恤金的，并不存在需缴足社会保险15年由社保机构支付的说法，所以丧葬费和抚恤金应由用人单位支付。2.原告支付被告丈夫的医疗费是其未按时给职工缴纳社会保险原因造成的，被告的丈夫杨明生身前于2011年4月11日进入原告单位工作后，原告于2011年6月份才为其缴纳养老和医疗保险，而按照社会保险的相关规定，医疗保险待遇在次月享受，因此导致被告丈夫无法享受当月的医疗保险，该费用应该由原告单位承担。3.虽然原告声称已支付了抚恤费2000元，但是我国是社会主义国家，在职工死亡后，单位前来看望死者家属并支付2000元的慰问金，并非是丧葬费。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶素珍提供相关证据：
1.死亡证明书1份，证明被告丈夫杨明生于2011年6月19日死亡的事实。
2.浙劳社老（2006）175号文件1份、浙劳社老（2004）224号文件1份、浙劳社复（2006）61号文件1份，证明企业职工死亡的，死亡丧葬费、一次性抚恤费及供养直系亲属生活困难补助费参照国有企业职工死亡待遇执行，现在丧葬费提高到4000元、抚恤费调整为10000元。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告杭州华园宾馆有限公司提供的证据1至4，被告对真实性均无异议，认为证据4的文件调整到4000元丧葬费。本院认为，上述证据因被告对真实性无异议，本院予以确认。
针对被告叶素珍提供的证据1，原告对三性无异议，本院予以确认。证据2，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告不是国有企业，非国有企业只需支付丧葬费是2000元，且未明确死亡抚恤金、丧葬费是由用人单位支付。本院认为，该证据原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，其异议不成立，该证据对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告的丈夫杨明生于2011年4月11日进入原告杭州华园宾馆有限公司工作，2011年6月1日，双方签订劳动合同一份，约定月劳动报酬为1600元，合同期限自2011年6月1日至2012年5月30日止。2011年6月16日下午15点，杨明生因身体不适，请假去浙二医院看病，输液三天，于2011年6月19日因病死亡。杨明生死亡后，
其直系亲属即被告要求原告支付其丈夫杨明生因病死亡的抚恤费10000元和一次性丧葬补助费4000元，而向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年8月17日，下城区劳动争议仲裁会以下劳仲案字（2011）129号仲裁裁决书作出裁决：原告支付被告因其丈夫杨明生死亡的抚恤费10000元和一次性丧葬费4000元。原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求不予支付被告抚恤费10000元和丧葬费4000元。
另查明：1、原告支付了杨明生医疗费2866.50元；杨明生死亡后，原告派人上门看望杨明生的配偶即被告，并送去花圈和2000元人民币。
2、浙劳社老（2004）224号文件、浙劳社老（2006）175号文件规定，企业职工和企业退休（退职）人员因病或非因工死亡后一次性丧葬补助费标准调整为4000元，一次性抚恤费标准提高到10000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告应否支付被告因其丈夫死亡后的抚恤费10000元、一次性丧葬补助费4000元问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条规定，在我国境内的企业，个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法，并享受社会保险和福利的权利。案经法庭调查，查明被告的丈夫杨明生于2011年4月11日进入原告单位工作，双方建立劳动合同关系。工作期间，杨明生因病在2011年6月19日死亡，作为直系亲属的被告，其享受丈夫杨明生死亡后社会保险和福利的权利，作为用人单位应当依据现有的法律、法规及政策规定向被告支付杨明生死亡后的抚恤费、一次性丧葬补助费，履行劳动合同约定的义务。目前杭州市对职工死亡后的抚恤费、丧葬费补助费没有具体的规定，故本院参照浙劳社老（2004）224号文件、浙劳社老（2006）175号文件的规定执行，由原告向被告支付其丈夫杨明生死亡后的一次性抚恤费10000元、一次性丧葬补助费4000元。原告主张不予支付其丈夫杨明生死亡后的抚恤费10000元、一次性丧葬补助费4000元请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告称上述文件仅适用于国有企业，其非国有企业，对其并不适用，理由不成立，本院不予采纳。原告主张其已向被告支付了丧葬费2000元，应予扣除，被告则不同意扣除。举证责任在于原告，因原告不能提供相应的证据证明其已经支付2000元丧葬费的事实，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告杭州华园宾馆有限公司于本判决生效之日起五日内向被告支付其丈夫杨明生死亡后的抚恤费10000元、一次性丧葬补助费4000元，合计14000元。
二、驳回原告杭州华园宾馆有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州华园宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一一年九月二十七日
书记员 王忠可