上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6968号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海喜歌娱乐有限公司，住所地上海市松江区茸江路700号5幢四层。
法定代表人：祝春喜，总经理。
委托诉讼代理人：陆文良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉普电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区茸江路700号全幢。
法定代表人：张忠豪，总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
上诉人上海喜歌娱乐有限公司（以下简称喜歌公司）因与上诉人吉普电子（上海）有限公司（以下简称吉普公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人喜歌公司上诉请求：撤销原判第二、四、五、六项，依法改判为，吉普公司返还租金500,000元（人民币，下同）、吉普公司支付违约金247,500元、吉普公司赔偿装修损失5,707,278.61元、吉普公司赔偿人员工资损失839,090元，一、二审案件诉讼费由吉普公司承担。事实与理由：1、一审认定合同解除系喜歌公司违约导致错误。吉普公司在签订合同时，向喜歌公司出具该房屋可用于商业用途的证明文件，并承诺保证办出全部经营证照，因此合同中限定喜歌公司只能用于量贩式KTV。2、一审认定喜歌公司不符合解除合同的条件也是错误的。一审向环保局工作人员核实不能作为判决法律依据；根据上海市松江区企业住所登记管理细则规定，企业改变房屋用途的，应经管委会等审核并报区经委复核后登记为企业住所，登记为企业住所并不代表可以用为企业实际的商业用途，并不代表可以通过环评，并不代表可以办理所有的许可证照，造成该结果的问题是房屋本身性质所致。3、一审认定吉普公司仅有提供办理营业执照所需房产证明等相关文件之义务的认定也是错误的。吉普公司作为房屋出租人，向喜歌公司提供符合合同约定用途和约定条件的房屋应当是其最为主要的合同义务，由于吉普公司提供的房屋性质不符合约定的办理条件，构成违约。4、一审对赔偿问题的认定有误。鉴于吉普公司违约导致合同解除，故喜歌公司的装修损失应由吉普公司全部赔偿。另外，一审也没有查清2016年4月14日实际解除合同但双方没有交接的原因，判令喜歌公司支付至2017年3月31日租金及房屋占有使用费，是不合理的判决，要求重新认定。
上诉人吉普公司上诉请求：撤销原判，依法改判第二项、第四项，即判令驳回喜歌公司要求吉普公司赔偿损失的本诉请求；喜歌公司应全部承担截止至2017年3月31日租金及房屋占有使用费1,455,589元。事实与理由：1、一审法院认定喜歌公司违约导致合同解除吉普公司对此没有异议。首先，吉普公司向喜歌公司提供了房产证，喜歌公司知晓自己所需办理的审批手续，对租赁房为工业厂房性质也是明知的；其次，喜歌公司称其无法办理环评问题，一审法院已经向松江区环保局了解核实，该局答复至2015年12月10日之后可以办理，故不存在障碍；至于喜歌公司对该份询问笔录的效力提出异议，吉普公司认为，该答复意见与松江区在2015年12月10日出台的文件中对工业厂房变为商业用途的要求规定能够吻合，应予采信；再次，喜歌公司至车墩镇人民政府了解到政府的档案中存有工业厂房改商业用途能够办出经营证照的大量资料，显然车墩镇人民政府有权出具该份证明文件；最后，喜歌公司对租赁场所进行装饰装修并经营到2016年1月份，即便喜歌公司当时没有办出环评，但喜歌公司已经获得营业执照，并不影响其正常经营，喜歌公司之后停业系其自身的经营问题导致，喜歌公司系未按时支付租金导致该份租赁合同无法继续履行，合同解除的违约责任在喜歌公司一方，喜歌公司没有理由指责吉普公司违约，一审认定吉普公司对喜歌公司不能提供环评承担部分责任是错误的。2、根据法律规定，喜歌公司违约解除合同导致的房屋装饰装修损失应由喜歌公司自行承担，这些装修对吉普公司来说并没有任何利用价值，若喜歌公司不予拆除，吉普公司还需雇人拆除并产生费用，吉普公司在一审审理中多次表明要求喜歌公司恢复原状，但一审没有判令喜歌公司恢复原状，还判令吉普公司赔偿喜歌公司装修残值损失，应属错误。3、双方租赁合同提前解除的违约责任在喜歌公司，故一审对喜歌公司应付的租金及房屋占有使用费予以酌情降低缺乏依据，吉普公司在合同履行过程中并没有任何违约情形，理应由喜歌公司按约支付租金及房屋占有使用费，一审法院降低喜歌公司支付的租金及房屋占有使用费损害了吉普公司的合法权益，应予纠正。
喜歌公司、吉普公司均不认可对方提出的上诉请求及事实与理由。
喜歌公司向一审法院起诉请求：1、解除喜歌公司、吉普公司签订的《房屋租赁合同》；2、吉普公司返还喜歌公司已付租金500,000元及保证金200,000元；3、吉普公司支付违约金247,500元；4、吉普公司赔偿喜歌公司装饰装修损失5,994,876.61元;5、吉普公司赔偿喜歌公司人员工资损失839,090元。
吉普公司向一审法院提起反诉请求：1、解除喜歌公司、吉普公司签订的《房屋租赁合同》；2、喜歌公司搬离并返还吉普公司上海市松江区XX路XX号XX幢XX层房屋（以下简称系争房屋）；3、喜歌公司支付吉普公司自2015年10月9日至喜歌公司实际返还房屋之日止的租金及房屋占有使用费，按照每年990,000元的标准计算；4、喜歌公司支付吉普公司逾期支付租金的违约金（以490,000元为基数，自2015年10月9日至2016年4月29日止，按照每日万分之五的标准计算）；5、喜歌公司支付吉普公司提前解除合同的违约金247,500元；6、喜歌公司支付吉普公司电费8,448元、物业费8,008.7元及逾期支付物业费的违约金（以8,008.7元为本金，自2015年10月9日起至实际支付之日止，按照每天5%的标准计算）。审理中，吉普公司表示撤回第4项、第6项反诉请求，不在本案中主张。
一审法院认定事实：坐落于本区XX路XX号工业厂房产权权利人系吉普公司。上海市松江区车墩镇人民政府为上述工业厂房出具《建筑房屋产权及使用性质的证明》一份，载明上述工业厂房原使用用途为工业仓储，改变使用用途情况说明为“整幢建筑物改为商业用途”，并载明“我单位同意该建筑作为商业用房使用”。
2014年12月9日，喜歌公司的法定代表人祝春喜（乙方）与吉普公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积约为1,700平方米，租赁用途为量贩式歌城。合同第二条约定：租赁期限为8年。自2014年12月9日起至2022年12月8日止（起租具体时间从合同约定之日为准）。合同第三条约定：3.1租金按建筑面积计算，每平方米每天租金为人民币1.6元，即年租金990,000元，大写玖拾玖万元整。租金前3年保持不变，第4-8年递增8%，即1.728元/天/平方米，即1,070,000元，大写壹佰零柒万元整。3.2本合同执行“先付后用”原则。租金每半年的前一月一次交付。……3.4本合同签订之日，乙方应向甲方支付租赁保证金，金额为200,000元。甲方收取租赁保证金后向乙方开具凭证。乙方全面履行了合同约定义务，或者甲方未履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将该保证金无息退还给乙方；乙方未完全履行合同约定义务的，甲方不退还租赁保证金。……合同第四条约定：4.1物业费由物业管理合同约定，物业管理合同另行签订。4.2租赁期内产生的水费由乙方承担，即根据乙方实际用量加分摊损耗费用，按照自来水公司核定价格每月向乙方收取。4.3根据乙方实际用电指数，按供电部门规定的收费标准计算，由甲方每月向乙方收取。合同第五条约定，甲方的义务，租赁期内，甲方应当履行下列义务：5.1保证出租的租赁物符合租赁条件，权属清楚，没有纠纷，凡发生权属纠纷，由甲方负责处理。……5.7提供乙方办理营业执照所需房产证明等相关资料。合同第九条约定：……9.3乙方确因需要提前解除合同，应当提前三个月通知甲方，届时乙方应将所承租的租赁物及按本合同约定权属归甲方的财产完好无损、无条件地交还甲方，租赁保证金归甲方。乙方应当向甲方支付三个月的租金作为违约金。合同第十条约定：10.1甲方有违反合同第五条约定及相关义务行为的，乙方有权解除合同，同时甲方应当向乙方支付三个月的租金作为违约金。给乙方造成经济损失的，还应当承担赔偿责任。10.2乙方有违反合同第六条约定及相关义务行为的，甲方有权解除合同，同时乙方应当向甲方支付三个月租金作为违约金。给甲方造成经济损失的，还应当承担赔偿责任。10.3乙方逾期交付租金，每逾期1日，甲方按滞交款总额的万分之五向乙方收取滞纳金；逾期30日，甲方有权解除本合同，并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方供水供电，在没有结清租金和其它费用之前，乙方不得搬走租赁物内设备和物品；逾期60日，甲方有权将租赁物内乙方财产收归甲方所有，以抵扣所欠租费，乙方不得有异议，若抵扣不足，乙方应当补足，有剩余的，如数退还乙方。合同第十二条约定：……12.10本合同签订之日起4个月为装修期，不收取租赁费，但因甲方于该日已实际将租赁物交付给了乙方，租赁物的风险即转移于乙方。合同另对其他相关事项作了相应约定。同时，吉普公司将《建筑房屋产权及使用性质的证明》提供给喜歌公司的法定代表人祝春喜。
同日，双方还签订《物业费协议》一份，约定乙方承租面积1,700平方米，物业管理费收取时间从2014年12月9日至2022年12月8日止。物业管理费每月1,200元，乙方应于每季度第一个月的5日前向甲方交付下季度物业管理费，若逾期，则每日按5%增收违约金。协议另对其它事项作了相应约定。
合同签订后，吉普公司将系争房屋交付给喜歌公司的法定代表人祝春喜，其开始对系争房屋进行装饰装修。喜歌公司的法定代表人祝春喜向吉普公司支付了保证金200,000元及租金500,000元。
另查明，2015年7月2日，上海市松江区文化市场行政执法大队向案外人吴某发出第2120150054号《行政处罚决定书》一份，载明“2015年5月12日下午，我大队执法人员在出示执法证件后对你场所进行日常巡查，发现你在松江区XX路XX号XX楼对外名称为棒棒糖主题纯K的量贩式KTV，在对外营业期间无法提供合法有效的相关经营许可证件，设置KTV包房62间，当日未发现有包房在营业，经查询收银记录发现你场所于2015年5月11日下午有14间包房对外开放，其中有5间包房有消费记录，共收取人民币358元。……本大队认为，当事人无文化经营许可经营证件而设置使用卡拉OK包房对外营业，违反了《娱乐场所管理条例》第九条第一款和《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，构成了擅自从事娱乐场所经营活动的行为，依照娱乐场所管理条例》第四十条和《无照经营查处取缔办法》第十七条、第十四条第一款的规定，应当对当事人擅自从事娱乐场所经营活动的行为予以取缔，并作出相应行政处罚。……综上所述，本大队在调查取证，经事先告知程序后，决定对当事人擅自从事娱乐场所经营活动的行为予以取缔，并作出以下行政处罚：一、没收违法所得人民币叁佰伍拾捌元；二、罚款人民币叁仟元。……”。审理中，喜歌公司认可案外人吴某系喜歌公司的股东及总经理。
2015年9月22日，喜歌公司登记成立，取得营业执照。
2015年12月8日，上海市松江区环境保护局向喜歌公司发出沪松江环保许管决字〔2015〕2号《不予行政许可决定书》，载明“本机关于2015年11月30日收到你单位提交的上海喜歌娱乐有限公司环境影响报告表等材料。经审查，本机关认为：你单位建设项目选址不符合区域开发建设规划的要求，违反了《上海市实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第十三条第一款第（一）项的规定，本机关根据《上海市实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第十三条第二款的规定，对你单位的环境影响报告表不予批准。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上海市松江区人民政府或上海市环境保护局申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起诉讼”。
2015年12月10日，上海市松江区人民政府颁发沪松府办〔2015〕124号文件，《上海市松江区人民政府办公室关于印发〈上海市松江区企业住所登记管理细则〉的通知》，其中第四条载明：……以工业厂房作为企业住所登记的，企业的经营范围应与房屋用途相吻合。如因企业经营需要改变房屋用途的，应经镇、松江经济技术开发区管理委员会或者街道会同XX中心分中心审核，并报区经委复核后，方可登记为企业住所。
一审审理中，法院于2016年8月15日对上海市松江区环境保护局工作人员马某就系争房屋办理环评事宜制作一份询问笔录，其回复称，上海市松江区环境保护局确实于2015年12月8日出具一份《不予行政许可决定书》，但是上海市松江区人民政府在2015年12月10日颁发了文件，根据该文件规定，系争房屋应该可以通过环评。
一审审理中，依照喜歌公司的申请，法院依法委托上海XX集团工程建设咨询有限公司（以下简称现代公司）对喜歌公司主张的装饰装修造价进行司法鉴定。现代公司出具编号为SFJD-16013号《工程审价司法鉴定意见书》一份，载明的鉴定意见为：系争房屋的装饰装修工程（包括消防工程）造价为5,707,278.61元，其中装饰部分为2,203,758.33元、安装部分为363,958.28元、可移动设备费用1,885,487元、不可移动设备费用1,254,075元。喜歌公司对该鉴定意见无异议。吉普公司认为鉴定意见中装饰费用表及安装费用表中的第6项（工程排污费+社会保险费+住房公积金）及第8项（税金）应当以实际缴纳的凭据为准，没有缴纳凭证的，不应计取。现代公司鉴定人员对此称，按照工程造价的鉴定规定，上述费用的缴纳凭证是否提供不影响鉴定结论。吉普公司另对鉴定意见中《不可移动设备清单》中的第1项（63间包房点歌系统及开关面板）、第8项（茶几）、第9项{钢木质隔热防火门GMFM1022（乙）}、第10项{钢木质隔热防火门GMFM1523（乙）}均应属于可移动的设备，第3项（63间包房音响设备安装调试费）、第7项（高清视频监控信号线、电源线及人工费、验收费等）不属于设备，而属于人工费用。现代公司鉴定人员对此称，经过现场勘查，第1、8、9、10项确实不可移动，即便拆卸下来也无法再使用。第3、7项虽然不属于设备，但是基于不可移动设备安装产生的费用。
一审审理中，喜歌公司提供2015年3月至2016年1月员工工资表一组，以证明其因租赁系争房屋经营量贩式歌城支付员工工资共计839,090元。吉普公司对该组证据真实性不予认可，且认为这是喜歌公司正常经营的支出，不可视为损失。
一审审理中，喜歌公司、吉普公司均确认，喜歌公司为系争房屋的承租人。喜歌公司认为其从2015年4月份装修完毕后开始断断续续试营业，直至2015年12月。吉普公司称喜歌公司系从2015年4月营业至2016年1月底。
一审审理中，喜歌公司、吉普公司双方确认于2017年3月31日就系争房屋办理了交接手续，吉普公司于当天收到系争房屋的钥匙。
一审法院认为，喜歌公司、吉普公司之间的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，对双方均有拘束力。喜歌公司的法定代表人祝春喜代表在设立中的喜歌公司与吉普公司签订合同，合同项下承租人的权利义务应由喜歌公司承担。本案的主要争议在于：合同的解除是哪一方违约导致？
喜歌公司称系因吉普公司无法提供满足租赁条件的房屋导致其无法实现合同目的，故其享有法定的合同解除权。对此，法院不予认同，理由如下：首先，喜歌公司在签订《房屋租赁合同》时对于系争房屋属于工业厂房的性质是明知的，喜歌公司应当知道工业厂房用于经营量贩式歌城存在相应风险；其次，虽然上海市松江区环境保护局于2015年12月8日向喜歌公司出具了《不予行政许可决定书》，但是根据法院调查核实的情况，在2015年12月10日之后，系争房屋作为工业厂房用于商业用途办理环评时，厂房性质问题不再是不可消除的障碍。在喜歌公司提起本案诉讼主张解除合同时，履行合同障碍实际已可消除。本案审理中，在法院向喜歌公司出示了相关文件和询问笔录后，喜歌公司仍坚持要求解除合同，显然不符合合同解除的条件；最后，根据喜歌公司、吉普公司之间的合同约定，吉普公司并未承诺协助喜歌公司办理相关证照，仅有提供办理营业执照所需房产证明等相关材料之义务，而吉普公司已经将系争房屋的《上海市房地产权证》及《建筑房屋产权及使用性质的证明》提供给了喜歌公司，履行了相应合同义务。综上，法院认为，喜歌公司既不享有合同的法定解除权，也不享有约定的解除权。因在没有合同解除权的情况下，坚持要求解除合同，并以自己的行为表明不再履行相关合同义务。据此，吉普公司享有了合同的解除权，本案合同的解除系因吉普公司行使合同解除权而解除。因吉普公司在本案诉讼之前，并未向喜歌公司发出解除合同的通知，故法院以吉普公司的反诉状副本送达喜歌公司之日即2016年4月14日为合同解除之日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，喜歌公司应当将系争房屋返还给吉普公司，现吉普公司自认于2017年3月31日已收回系争房屋，故对于吉普公司要求喜歌公司返还系争房屋的反诉请求，法院不再处理。因喜歌公司实际占有使用系争房屋直至2017年3月31日止，故喜歌公司应支付吉普公司自2015年4月9日至2017年3月31日止的租金及房屋占有使用费。对于支付标准，法院认为考虑到因喜歌公司提交的环境影响报告表未能获批，不能合法经营的实际情况，且喜歌公司于2016年3月22日提起本案诉讼，合同于2016年4月14日即已解除，喜歌公司未能及时返还系争房屋的原因主要是由于双方的纠纷未予了结，故法院根据公平原则，酌情将租金及房屋占有使用费标准调整为每年600,000元。喜歌公司应支付的租金及房屋占有使用费应为1,186,850元。
因合同解除系喜歌公司违约导致，故喜歌公司应承担提前解除合同的违约责任。吉普公司按照合同约定主张相当于三个月租金标准的违约金，符合合同约定，且并未明显过高，法院予以支持。喜歌公司应支付吉普公司提前解除合同的违约金247,500元。对于喜歌公司要求吉普公司支付违约金247,500元的诉讼请求，法院不予支持。
对于喜歌公司已付的租赁保证金200,000元，因吉普公司同意返还，法院予以确认，在喜歌公司的应付款项中予以抵扣。
对于喜歌公司主张的装修损失，根据现代公司出具的司法鉴定意见，装饰装修工程（包括消防工程）造价为2,567,716.61元（2,203,758.33元+363,958.28元），不可移动设备费用为1,254,075元，此系喜歌公司因合同解除产生的损失。至于可移动设备费用1,885,487元，因喜歌公司可将设备自行搬离，故该费用不可视为喜歌公司的损失。吉普公司对现代公司出具的司法鉴定意见提出的异议，没有依据，法院不予采信。因喜歌公司已经实际使用系争房屋2年零3个月余之久，喜歌公司的装饰装修损失应为剩余租赁期限内的装饰装修残值损失，即为2,746,912.72元{（2,203,758.33元+363,958.28元+1,254,075元）÷96个月×69个月}。因合同解除系喜歌公司违约导致，故喜歌公司要求吉普公司赔偿全部的装饰装修损失没有依据。但考虑到本案中，双方约定的租赁期限较长，喜歌公司实际使用系争房屋时间较短，喜歌公司的装修投入巨大，结合喜歌公司确实因系争房屋属于工业厂房性质，向上海市松江区环境保护局提交的环境影响报告表未能获批之事实，法院依法酌情确定吉普公司承担20%的装饰装修残值损失549,382.54元（2,746,912.72元×20%）。
对于喜歌公司主张的员工工资损失839,090元，此系喜歌公司经营过程中的正常支出，其要求吉普公司赔偿没有依据，法院不予支持。
一审法院审理后作出判决：一、确认上海喜歌娱乐有限公司与吉普电子（上海）有限公司就坐落于上海市松江区XX路XX号5幢4层房屋签订的《房屋租赁合同》于2016年4月14日解除；二、吉普电子（上海）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿上海喜歌娱乐有限公司装饰装修残值损失549,382.54元；三、吉普电子（上海）有限公司于判决生效之日起十日内返还上海喜歌娱乐有限公司租赁保证金200,000元；四、上海喜歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付吉普电子（上海）有限公司截至2017年3月31日止的租金及房屋占有使用费共计1,186,850元；五、上海喜歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付吉普电子（上海）有限公司提前解除合同的违约金247,500元；六、驳回上海喜歌娱乐有限公司的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费69,530元，反诉案件受理费6,632元，鉴定费70,720元，合计诉讼费146,882元，由上海喜歌娱乐有限公司负担121,445元，由吉普电子（上海）有限公司负担25,437元。
本院二审期间，喜歌公司申请调查令，1、至上海市松江区规划和土地管理局、至松江区经济技术开发区管理委员会调取吉普公司提交的松江经济技术开发区管理委员会出具的《工业厂房办理住所登记征求意见书》的真实性及备案情况；2、至上海市松江区车墩镇人民政府核实《建筑房屋产权及使用性质的证明》的真实性及备案情况。松江区经济技术开发区管理委员会向本院出具《情况说明》，经了解，该意见书原件无法查找，无法核实该证据的真实性。上海市松江区车墩镇人民政府向本院出具《说明》，关于《建筑房屋产权及使用性质的证明》未检索到相关备案情况；初步核实该证明复印件中的字迹、印章，认为真实性较高。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、导致喜歌公司与吉普公司之间的租赁合同解除的原因及责任如何认定；2、租赁合同解除的后果认定问题，涉及到喜歌公司是否应承担违约金以及租金或房屋使用费如何确定？涉及到对喜歌公司的房屋装修损失是否由吉普公司承担以及赔偿数额如何确定？
关于租赁合同解除的原因及责任问题。本院认为，根据双方在租赁合同中对吉普公司履行的义务约定内容来看，明确的是吉普公司提供给喜歌公司办理营业执照所需房产证明等相关资料，喜歌公司在本案中确认吉普公司向喜歌公司提交了《房产证》及由车墩镇人民政府盖章的《建筑房屋产权及使用性质的证明》，虽然喜歌公司对吉普公司提交的该份证明的真实性提出异议，但从喜歌公司申请调查令后车墩镇人民政府回复情况来看，车墩镇人民政府并没有否认其出具过该份证明及该份证明的真实性，故一审认定吉普公司履行了相应的合同义务，并无不当。事实上，喜歌公司也基于吉普公司提交的房产证及该份证明办出了营业执照。至于喜歌公司称其在办理环评过程中遇阻，喜歌公司为此提交了上海市松江区环境保护局2015年12月8日出具的不予行政许可决定书，但上海市松江区人民政府于2015年12月10日颁发沪松府办[2015]124号文件，对工业厂房改变商业用途作为企业住所登记作出新的规定，且一审法院就环评能否通过问题向松江区环保局进行调查，并向该局一名工作人员制作一份询问笔录，从该名工作人员的答复来看，也系根据该份文件规定可以通过环评，与该文件的明确规定有关，故一审予以采信并认定办理环评不再是双方合同履行障碍，亦无不当。喜歌公司以吉普公司提供的证明不能用于办理环评的上诉理由，本院不予采纳。喜歌公司并未在2015年12月向松江区环保局提出异议或者再次申请环评即进行停业，最终导致合同解除的责任不能归于吉普公司。据此，喜歌公司以吉普公司没有提供满足租赁条件的房屋导致其无法实现合同目的，主张其享有法定解除权等上诉理由，本院亦不予采纳。由于喜歌公司没有按约支付租金等合同义务导致合同无法继续履行，责任在喜歌公司，故喜歌公司应承担提前解除合同的违约责任。吉普公司在一审审理中提出反诉同意解除合同，一审法院据此认定双方之间的租赁合同解除之日为2016年4月14日，并无不当。
关于合同解除后果处理问题。由于喜歌公司在承租房屋尚未办妥全部手续后即进行装修，且喜歌公司在承租房屋时就已经知晓该房屋的性质为工业厂房，故喜歌公司的装修损失风险责任主要归责于喜歌公司一方。一审考虑到喜歌公司的投入较大、吉普公司明知喜歌公司租赁用途为商业用途等，加上喜歌公司在办理环评期间确实曾被环保局评定不予办理等，故判令吉普公司对喜歌公司投入的装修损失予以酌情赔偿，尚无不当。喜歌公司上诉提出的要求吉普公司全部赔偿、吉普公司上诉提出的不同意承担赔偿责任等上诉意见，本院均不予采信。另外，即便喜歌公司在本案审理中称其是在2015年12月停业，吉普公司认为喜歌公司是在2016年1月停业，双方表述不一，但是喜歌公司并未与吉普公司办理房屋交接手续，而是到2017年3月31日双方才办理了房屋的交接手续，事实上，喜歌公司虽然停业但租赁房屋仍由喜歌公司占有，故一审认定喜歌公司应承担的租金及使用费计算至2017年3月31日，并无不妥。至于喜歌公司应承担的租金及房屋使用费，一审基于本案实际情况予以酌情调低，应属合理。故喜歌公司不同意承担至2017年3月31日的租金及房屋使用费，理由不足，本院不予采信。
综上所述，喜歌公司、吉普公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币86,017元，由上诉人上海喜歌娱乐有限公司负担62,857元，上诉人吉普电子（上海）有限公司负担23,160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫青
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……