湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路118号。
负责人罗先平，行长。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告陈远林，男，1952年出生。
被告詹莲香，女，1956年出生。
被告邵启祥，男，1962年出生。
被告陈远凤，女，1963年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称“临澧邮储银行”）与被告陈远林、詹莲香、邵启祥、陈远凤（以下简称“四被告”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告临澧邮储银行的委托代理人王平到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临澧邮储银行诉称：被告陈远林与詹莲香、被告邵启祥与陈远凤均系夫妻关系。2012年5月2日，原告根据与被告陈远林、邵启祥（以下简称“二被告”）以及案外人潘运足签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，分别向二被告及案外人潘运足发放贷款各50000元，并约定：借款期限12个月；年利率15%，逾期利息按15%加付50％计算（即年利率22.5%）；采用阶段性等额本息还款法；二被告及案外人潘运足相互提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后2年。此后，被告陈远林、邵启祥及案外人潘运足分别拖欠原告截至2013年8月7日的借款本息53735.75元（本金
49897.39元＋利息3838.36元）、53703.82元（本金49867.81元＋利息3836.01元）、53745.93元（本金49906.82元＋利息3839.11元）。二被告的借款形成于各自婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告詹莲香、陈远凤作为配偶应对其夫的借款承担连带清偿责任。二被告及案外人潘运足互为保证人，应彼此对各自的偿付义务承担连带责任。综上，原告请求法院判令：1、被告陈远林与詹莲香、被告邵启祥与陈远凤分别偿付原告截至2013年8月7日的借款本息53735.75元、53703.82元，并按年利率22.5%支付自2013年8月8日至借款清偿之日止的利息和未付利息的复利；2、四被告对案外人潘运足的偿付义务以及各自的偿付义务相互承担连带责任。
为证明其主张的事实，原告临澧邮储银行在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、临澧邮储银行的《企业法人营业执照》及《金融许可证》各1份，被告陈远林、邵启祥、陈远凤的《居民身份证》各1份，被告詹莲香、邵启祥、陈远凤的《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况及婚姻状况；
2、二被告及案外人潘运足于2011年5月7日分别出具的《农户／商户联保小额贷款申请表》3份，原告与二被告、案外人潘运足于2011年5月18日共同签订的编号为430724211050952330《小额贷款联保协议书》1份，原告与二被告及案外人潘运足于2012年5月2日分别签订的《小额联保借款合同》（二被告及案外人潘运足的合同编号依次为430724112058036034、430724112058036058、430724112058036064）各1份，拟证明原、被告及案外人潘运足成立借款及保证合同之债；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》3份（2012年5月2日）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》3份（2012年5月2日，二被告及案外人潘运足出具的借据编号分别为43072411205803603401、43072411205803605801、43072411205803606401），拟证明原告已向二被告及案外人潘运足发放贷款；
四被告未予答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
四被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交证据材料审核后认为，其内容客观、来源合法且与本案有关联，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
被告陈远林与詹莲香、被告邵启祥与陈远凤均系夫妻。2011年5月7日，二被告与案外人潘运足（乙方）分别填报《农户／商户联保小额贷款申请表》，共同与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方共3人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选陈远林为组长；从2011年5月18日至2013年5月18日，甲方可多次与乙方任一成员签订单一借款人贷款限额50000元且联保小组贷款限额150000元的借款合同；乙方任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证，其与甲方签订借款合同时不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后2年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年5月2日，原告与二被告、案外人潘运足分别签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额50000元；用途为“进货”；期限12个月；年利率15%，逾期利息按15%加付50％计算（即年利率22.5%）；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；自甲方资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告在二被告、案外人潘运足指定的邮政储蓄个人结算账户（账号分别为6210985580003186581、6210985580003186607、6210985580003186599）中分别转入50000元，二被告及案外人潘运足亦分别向原告出具《个人贷款借据》。此后，二被告及案外人潘运足未按约还本付息，分别拖欠原告截至2013年8月7日的借款本息
53735.75元（本金49897.39元＋利息3838.36元）、53703.82元（本金49867.81元＋利息3836.01元）、53745.93元（本金49906.82元＋利息3839.11元），原告遂诉至本院。诉讼中，本院已裁定准许原告撤回对潘运足及其妻戴承华的起诉。
本院认为：原告临澧邮储银行与二被告、案外人潘运足签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。原告在二被告、潘运足指定的邮政储蓄个人结算账户中分别转入50000元，应视为其已履行贷款发放义务。二被告未按约履行主从合同义务，均应向原告承担违约责任。二被告的借款形成于各自婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告詹莲香、陈远凤作为配偶应对其夫的借款承担连带清偿责任。二被告、案外人潘运足互为借款保证人，应相互对各自的偿付义务承担连带保证责任。二被告所负的保证之债不符合日常家事代理之特征，无证据证明系用于家庭日常生活，亦无证据证明二被告的配偶存在共同担保之合意及从担保行为中获取利益，故二被告的担保之债不应推定为夫妻共同担保，被告詹莲香、陈远凤不承担连带责任。综上，本院对原告要求“被告陈远林与詹莲香、被告邵启祥与陈远凤分别返回原告借款本金、支付截至2013年8月7日的借款利息共计53735.75元、53703.82元，并按年利率22.5%支付自2013年8月8日至借款清偿之日止的利息和未付利息的复利”及“二被告对案外人潘运足的偿付义务以及各自偿付义务相互承担连带清偿责任”的诉讼请求予以支持，对原告要求“被告詹莲香、陈远凤对二被告及案外人潘运足的担保债务承担连带责任”的诉讼请求不予支持。四被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远林、詹莲香返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金49897.39元，支付截至2013年8月7日的利息3838.36元，合计53735.75元，并按年利率22.5%支付自2013年8月8日至借款清偿之日止的利息和未付利息的复利；
二、被告邵启祥、陈远凤返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金49867.81元，支付截至2013年8月7日的利息3836.01元，合计53703.82元，并按年利率22.5%支付自2013年8月8日至借款清偿之日止的利息和未付利息的复利；
三、被告陈远林、邵启祥共同返还案外人潘运足所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金49906.82元，支付截至2013年8月7日的利息3839.11元，合计53745.93元，并按年利率22.5%支付自2013年8月8日至借款清偿之日止的利息和未付利息的复利；
上述一、二、三项于本判决生效后3日内履行。
四、被告陈远林、邵启祥对上述一、二、三项承担连带责任，其履行保证义务后有权向被担保人追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的其他诉讼请求。
本案受理费3524元，由被告陈远林、詹莲香、邵启祥、陈远凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 孙 凌
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 夏政权
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。