wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第440号
原告王某，男，1987年5月19日出生，汉族。
委托代理人卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告周某，女，1987年5月11日出生，汉族。
委托代理人刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人赵强，山东泰成律师�务所律师。
原告王某与被告周某婚约财产纠纷，于2013年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人卢中华、侯文武、被告周某之委托代理人赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年5月经人介绍认识，相处过程中两人虽有摩擦，但尚能接受。2012年4月8日，原告按照青岛风俗向被告一家支付彩礼人民币80000元，定于11月份办理婚宴及婚姻登记手续。但订婚之后，因被告生性猜疑，被告对原告无信任感且多次提出分手，导致两人关系剑拔弩张。后矛盾发展至不可调和之境地，双方均同意不再缔结婚约。但就原告所给付的彩礼，原告多次索要，被告以种种理由拒不返还。时至今日，仍无结果。为维护自身合法权益，现请求依法判令被告立即返还原告款项人民币80000元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告的主张不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据情况如下：
证据1、录音三段，分别是2012年7月原、被告双方的电话录音、2012年9月18日原告父母及大姑大爷和朋友到被告家的对话录音、2012年10月14日原告与朋友宋某到被告家与被告及其母亲的对话录音，欲证明被告收到原告彩礼80000元，且双方曾多次交涉。
被告质证称：1、这些录音均未直接证明被告及其家人确实收过原告主张的80000元彩礼，原告的主张系根据录音推断而成；2、第二份和第三份录音系原告在被告家中窃录，属于非法取证，应依法认定无效。
证据2、2012年4月7日的银行账目记录，欲证明原告母亲取款40000元，于2012年4月8日订婚当日连同家中现金40000元凑齐80000元后交付给被告。
被告质证称：对该证据真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明该笔款项是原告给付被告的彩礼钱。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，相处一段时间后双方于2012年4月8日订立婚约。原告主张其于订婚当日给付被告彩礼人民币8万元，被告不予认可，称原告当时只给付彩礼人民币6万元，且被告当时没有接收该款，直接退给了原告。订婚后双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活。
庭审中，原告另申请证人袁某（原告母亲）和宋某（原告同事）出庭作证。证人袁某陈述称：我儿子与被告2012年4月8日订婚，彩礼我给被告现金80000元，叫爸妈又给了2000元，还给了两床被，一床高级毛毯，给了被告3000元买衣服；我把80000元和2000元分开放在同一个纸箱里，把箱子给了我儿子，我们三人一起到的被告家，到被告家后我儿子把箱子给了被告，后来这些钱被告一分也没返还；（问：2012年4月8日订婚，80000元你怎么准备的？）一开始家中有部分现金，我于2012年4月7日去银行提了40000元，凑齐了80000元；（问：2012年9月18日原告与被告分手后，你有没有去被告家索要彩礼钱？）去了，被告母亲说不给；（问：你们几人去的？）我、我老公、司机宋某、儿子大爸爸王玉山、大姑王玉芳；（问：关于你们要彩礼钱，被告怎么说？）说我们去的晚了，我希望原、被告和好，但是被告母亲说去晚了。证人宋某陈述称：原告与被告分手后，订婚钱被告不退给原告，我觉着不合理，订婚钱好像是80000元；（问：你什么时候认识被告的？）第一次见面具体时间记不清，原告带我去被告工作处洗牙，于是认识的；（问：原、被告分手后，你去过被告家几次？）两次，去问女方要彩礼钱；（问：被告与其家人怎么说的？）不退；（问：订婚时你去过被告家么？）没有；（问�你是否亲眼看到原告将彩礼钱给了被告？）没有。对上述证人证言，原告认为证人袁某证明了取钱及给付彩礼的过程，被告收到了彩礼80000元整；证人宋某证明了其两次与原告等人去被告家索要该彩礼，但被告方均拒绝返还。被告则称：1、两证人证言均不能证明被告确实收到过原告的彩礼钱；2、二证人系原告亲友，与原告有重大利害关系，因此证言证明力极弱，可信度低，法院不应采信。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的录音资料、银行帐目记录、证人证言等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。本案中，根据原告提交的录音资料中的通话内容及对话内容，结合原告提交的银行帐目记录及证人证言，足以认定原告已向被告交付了彩礼8万元的事实，被告虽言称原告当时只给付彩礼人民币6万元，且被告当时已将该款退给了原告，但被告未就其主张提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告给付被告彩礼后，双方并未办理结婚登记手续，亦未实际共同生活，因此现原告要求被告返还彩礼人民币8万元，其理由正当，于法有据，本院应予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 段学林
二〇一三年九月十一日
书 记 员 韩彦青
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执47号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张宏禹，男，1978年2月2日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，无职业，住所地建始县。
本院在执行被执行人张宏禹抢夺罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔刑初字第623号刑事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔刑初字第623号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月十四日
书记员 林仙芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执字第184号
申请执行人丁荣华，女，1962年3月5号出生，地址：五家渠市。
被执行人新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司，地址：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
申请人丁荣华与被执行人新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司借款合同纠纷，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第01312号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月24日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2015）五垦法民一初字第01312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人丁荣华在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 李小燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执947号
申请执行人逯素琴，女，1972年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王英杰，男，1962年11月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行逯素琴与王英杰健康权纠纷一案中，因申请执行人逯素琴于2016年6月27日向本院申请撤回执行，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0811执947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志芳
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1356号
原告：王义忠，男，1973年11月10日出生，住安徽省滁州市南谯区南谯中路2599号东方高速东方。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口（丰乐大道2779号）。
法定代表人：付丽，该公司董事长。
被告：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1-3层01号。
法定代表人：童波，该银行行长。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区神龙大道165号，统一社会信用代码91420100616412935D（3-1）。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
委托代理人：戚萌，该公司员工。
本院在审理原告王义忠与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行、神龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王义忠于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王义忠撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王义忠自愿承担。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄云云
福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行终36号
上诉人（原审原告）张聪秀，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安县城乡规划建设局，住所地福建省华安县华丰镇农林路17号。
法定代表人李志华，局长。
委托代理人杨裕龙，华安县。
委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
上诉人张聪秀因与被上诉人华安县城乡规划建设局政府信息公开一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张聪秀及其委托代理人王海生、被上诉人华安县城乡规划建设局的委托代理人杨裕龙、黄必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月5日，张聪秀向华安县城乡规划建设局邮寄《申请书》，申请关于华安县医药公司片区征迁依法应当公开的信息，包括但不限于征收补偿方案、论证信息、政府征收补偿方案征求意见反馈信息、征收决定等信息。2016年9月21日，张聪秀起诉至原审法院，请求判令华安县城乡规划建设局依法履行信息公开法定义务，向其提供关于华安县医药公司片区征迁依法应当公开的上述信息。
原审认为，行政相对人认为政府信息公开行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，行政区域的房屋征收与补偿工作由该区的市、县级人民政府负责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复……。华安县城乡规划建设局应根据《政府信息公开条例》的相关规定，对张聪秀提出的信息公开申请进行回复。本案中，张聪秀主张的关于华安县医药公司片区征迁信息不属于华安县城乡规划建设局信息公开的职权范围，华安县城乡规划建设局并非张聪秀信息申请的答复机关，华安县城乡规划建设局也已经向张聪秀作出相应的说明，现张聪秀仍要求其公开关于华安县医药公司片区征收补偿方案等信息，理由不成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回张聪秀的诉讼请求。案件受理费50元由张聪秀负担。
上诉人张聪秀不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该内容与《政府信息公开条例》存在冲突，应适用《政府信息公开条例》。根据《政府信息公开条例》第十一条规定，被上诉人是县级人民政府的部门，也是本案涉及拆迁房屋的征收人，是政府信息公开的主体之一，一审认定被上诉人不属于征迁信息公开的答复机关违反《政府信息公开条例》相关规定。2、被上诉人在一审中辩称自己并非政府信息公开的主体，但2016年4月26日在上诉人住处张贴的《关于医药公司片区房屋征收调查情况的告知书》落款系被上诉人。被上诉人作为征迁信息公开的主体之一，非但不积极履行信息公开的义务，以如此简单方式进行信息公开，又否认其公开义务，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人华安县城乡规划建设局辩称，上诉人要求答辩人为其搜集政府主动公开的信息不符合行政诉讼案件受理条件，依法应驳回其起诉。首先，依据《政府信息公开条例》第十三条规定，主动公开的信息不属于依申请获取的政府信息；其次，上诉人要求提供政府主动公开的信息如果存在，早就由市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定予以公布，上诉人完全可以通过政府公报、政府网站、国家档案馆等途径查询；第三，上诉人要求答辩人为其提供的所谓政府信息实际上是要求答辩人为其搜集政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。因此，本案应依法驳回上诉人的起诉或诉讼请求。
经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。
本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张聪秀向被上诉人华安县城乡规划建设局申请公开“华安县医药公司片区征迁依法应当公开的信息，包括但不限于征收补偿方案、论证信息、政府征收补偿方案征求意见反馈信息、征收决定等”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，行政区域的房屋征收与补偿工作由该区的市、县级人民政府负责。因此，上诉人申请公开的信息不属于被上诉人华安县城乡规划建设局信息公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被上诉人华安县城乡规划建设局也已经向张聪秀作了相应的说明，因此，上诉人张聪秀仍要求被上诉人公开关于华安县医药公司片区征收补偿方案等信息的理由不成立，不予支持。上诉人认为《关于医药公司片区房屋征收调查情况的告知书》上的落款系被上诉人，被上诉人系有关征迁信息公开的主体之一的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张聪秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈雪贞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽06行终36号上诉人（原审原告）张聪秀，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省华安县。委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华安县城乡规划建设局，住所地福建省华安县华丰镇农林路17号。法定代表人李志华，局长。委托代理人杨裕龙，华安县。委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。上诉人张聪秀因与被上诉人华安县城乡规划建设局政府信息公开一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张聪秀及其委托代理人王海生、被上诉人华安县城乡规划建设局的委托代理人杨裕龙、黄必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月5日，张聪秀向华安县城乡规划建设局邮寄《申请书》，申请关于华安县医药公司片区征迁依法应当公开的信息，包括但不限于征收补偿方案、论证信息、政府征收补偿方案征求意见反馈信息、征收决定等信息。2016年9月21日，张聪秀起诉至原审法院，请求判令华安县城乡规划建设局依法履行信息公开法定义务，向其提供关于华安县医药公司片区征迁依法应当公开的上述信息。原审认为，行政相对人认为政府信息公开行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，行政区域的房屋征收与补偿工作由该区的市、县级人民政府负责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复……。华安县城乡规划建设局应根据《政府信息公开条例》的相关规定，对张聪秀提出的信息公开申请进行回复。本案中，张聪秀主张的关于华安县医药公司片区征迁信息不属于华安县城乡规划建设局信息公开的职权范围，华安县城乡规划建设局并非张聪秀信息申请的答复机关，华安县城乡规划建设局也已经向张聪秀作出相应的说明，现张聪秀仍要求其公开关于华安县医药公司片区征收补偿方案等信息，理由不成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回张聪秀的诉讼请求。案件受理费50元由张聪秀负担。上诉人张聪秀不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该内容与《政府信息公开条例》存在冲突，应适用《政府信息公开条例》。根据《政府信息公开条例》第十一条规定，被上诉人是县级人民政府的部门，也是本案涉及拆迁房屋的征收人，是政府信息公开的主体之一，一审认定被上诉人不属于征迁信息公开的答复机关违反《政府信息公开条例》相关规定。2、被上诉人在一审中辩称自己并非政府信息公开的主体，但2016年4月26日在上诉人住处张贴的《关于医药公司片区房屋征收调查情况的告知书》落款系被上诉人。被上诉人作为征迁信息公开的主体之一，非但不积极履行信息公开的义务，以如此简单方式进行信息公开，又否认其公开义务，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人华安县城乡规划建设局辩称，上诉人要求答辩人为其搜集政府主动公开的信息不符合行政诉讼案件受理条件，依法应驳回其起诉。首先，依据《政府信息公开条例》第十三条规定，主动公开的信息不属于依申请获取的政府信息；其次，上诉人要求提供政府主动公开的信息如果存在，早就由市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定予以公布，上诉人完全可以通过政府公报、政府网站、国家档案馆等途径查询；第三，上诉人要求答辩人为其提供的所谓政府信息实际上是要求答辩人为其搜集政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。因此，本案应依法驳回上诉人的起诉或诉讼请求。经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人张聪秀向被上诉人华安县城乡规划建设局申请公开“华安县医药公司片区征迁依法应当公开的信息，包括但不限于征收补偿方案、论证信息、政府征收补偿方案征求意见反馈信息、征收决定等”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，行政区域的房屋征收与补偿工作由该区的市、县级人民政府负责。因此，上诉人申请公开的信息不属于被上诉人华安县城乡规划建设局信息公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被上诉人华安县城乡规划建设局也已经向张聪秀作了相应的说明，因此，上诉人张聪秀仍要求被上诉人公开关于华安县医药公司片区征收补偿方案等信息的理由不成立，不予支持。上诉人认为《关于医药公司片区房屋征收调查情况的告知书》上的落款系被上诉人，被上诉人系有关征迁信息公开的主体之一的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张聪秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡月新审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一七年六月六日书 记 员  陈雪贞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初158号
原告：李国江，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区羌江南路***号*幢*单元*号。身份证号：5129271970********。
委托代理人（特别授权）：邓谨懿，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人：张梅，女，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区花卉园东路**号附*号*幢*单元14-1。系原告李国江之妻。
被告：罗永芬，女，1956年10月24日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区河横街**号附*号。身份证号：5131011956********。
委托代理人（特别授权）：杨彬，四川启为律师事务所律师。
原告李国江与被告罗永芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序，于2016年3月21日、4月19日公开开庭进行了审理。原告李国江及其委托代理人邓谨懿、张梅，被告罗永芬的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国江诉称：被告因资金周转需要，于2014年5月19日向原告借款500万元（转款485万＋现金15万），于2014年9月29日向原告借款300万元（转款50万＋转款230万＋现金20万），于2015年8月4日向原告借款500万元（利息350万＋现金150万），共计1300万元。被告向原告出具了借条。双方口头约定月利率3%。后因原告多次向被告催收借款未果，诉请判令被告归还原告借款1300万元，并按月利率2%支付2015年12月1日起至本金还清之日止的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗永芬辩称：原告向被告出具三张共1300万元借条属实，但原告实际支付被告的借款本金只有730万元。其中，2014年5月19日的借条500万元，原告向被告转账支付485万元，现金支付15万元；2014年9月29日的借条300万元，原告只向被告转账支付230万元，2014年9月23日原告李国江向被告罗永芬转账支付50万元系过桥资金，已经归还；2015年8月4日的借条500万元，被告向原告出具借条后，原告并未向被告支付借款。双方未约定利息。借款发生后，被告已分4次归还原告借款本金60万元。2014年9月23日原告向被告转账支付的50万元系过桥资金，与本案发生的借款无关，且已经归还原告，故不应计入本案借款本金。
经审理查明：被告罗永芬于2014年5月19日向原告李国江出具借条一份，该借条载明：今借到李国江现金〈500万元整.〉大写：〈伍佰万元整〉用于资金周转.借款时间为叁个月.於2014年8月19日前归还。当日，原告李国江通过案外人王浩洲账户向被告罗永芬转账支付485万元，现金支付15万元。2014年9月23日，原告李国江向被告罗永芬转账支付50万元。2014年9月29日，被告罗永芬向原告李国江出具借条一份。该借条载明：今借到李国江人民币叁佰万元正（300万元正）.借期从2014年9月29日至2015年1月28日。当日，原告李国江向被告罗永芬转账支付230万元。2015年8月4日，被告罗永芬向原告李国江出具借条一份。该借条载明：今借到李国江人民币伍佰万元正（500万元正）现金.还款时间为2015年11月29日。
另查明：被告罗永芬分别于2014年6月18日、2014年7月19日、2014年8月19日、2014年9月20日向原告李国江转账支付15万元，共计60万元。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、借条、银行账户交易明细、汇款凭证、询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，双方对被告向原告三次出具借条借款无异议，但对借款实际金额和有无借款利息争议较大。
关于借款数额，1、双方对被告罗永芬于2014年5月19日向原告李国江出具500万借条一份，原告李国江通过案外人王浩洲账户向被告罗永芬转账支付485万元，现金支付15万元无异议，予以认定；2、对2014年9月29日被告罗永芬向原告李国江出具300万借条借款问题，双方对李国江向罗永芬转账支付230万元无异议，但对2014年9月23日原告李国江向被告罗永芬转账支付的50万元，罗永芬认为与该笔300万元借款无关，且已经归还原告。对原告主张支付20万元现金不予认可。本院认为，2014年9月23日原告李国江向被告罗永芬转账支付50万元发生在被告向原告出具300万元借条之前，被告主张该笔50万元系过桥资金，且已经归还原告，但未提供充分的证据证明，其主张不能成立。同时，原告主张以现金支付被告20万元也无充分的证据证明，且被告不予认可，可以认定被告该笔借款实际为280万元；关于2015年8月4日被告罗永芬向原告李国江出具500万借条的问题，原告主张500万元借款是由350万元借款利息和150万元现金构成，被告主张只出具了借条，实际未发生借款。本院认为，借条载明：今借到李国江人民币伍佰万元正（500万元正）现金，与原告的主张并不一致，且三张借条均未约定利息，结合双方在经济交往中较大金额一般均通过转账支付的情况，原告的主张缺乏充分的证据证明，不予认定。
关于借款利息，原告主张双方系口头约定月利率3%，被告向原告转账支付的60万元系借款利息。因借条中未约定利息，且被告不予认可。故本院对于原告利息主张不予支持。被告向原告转账支付的60万元应认定为归还的借款。
综上，被告罗永芬向原告李国江实际借款为780万元，已归还60万元，尚欠720万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告罗永芬应依法履行还款义务，故对原告要求被告罗永芬偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告罗永芬于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李国江借款本金720万元；
二、驳回原告李国江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50620元，由被告罗永芬负担40620，原告李国江负担10000元。此款原告已预交，在本案执行时由被告罗永芬支付原告李国江40620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一六年四月二十一日
书记员 李雨晋
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02420号
原告崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，延安市人，初中文化，延安市石油公司退休职工，现住延安市宝塔区。
被告马宪进，男，汉族，62岁，陕西省第五建筑工程公司职工，现住址不详。
被告杜彦，男，汉族，1982年6月12日出生，现住址不详。
原告崔燕秦诉被告马完进、杜彦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告马宪进因承揽工程急需资金，向原告借款150000元，约定月利率2%。借款到期后，经双方重新协商，约定不定期延期。2013年1月2日，在原借贷本金未清偿的情况下，又追加借贷50000元，利率同样为2%。后被告委托其女婿杜彦与原告协商还款事宜，并表示愿意归还部分借款本金及利息150000元。随后被告按照约定归还150000元（包括本金117333元和利息32667元），并出具还贷保证书一份。经双方核算，被告尚欠原告借贷本金82677元，以被告马宪进位于延安市宝塔区宝塔办事处东关社区机安兴盛园1号楼1单元502室房产作为担保，重新从2013年10月11日起计算利息，并承诺下欠的82677元借款及利息在2013年11月10日之前归还，如有违约，杜彦自愿与马宪进承担全部责任。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令被告马宪进偿还借款本金82667元及利息21493.42元，2013年11月11日后至实际归还之日止利息，被告杜彦对�述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔燕秦的起诉。
案件受理费2383元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 李亚丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘爱玲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第797号
申请执行人王某某，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人侯某，女，1995年10月21日出生，汉族，农民，住公主岭市。
上列当事人婚约财产纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第237号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼款80000.00元。本案在执行过程中，因被执行人侯某下落不明，现暂无可供执行财产，申请执行人王某某于2015年11月16日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第237号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯博特
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执314号
执行裁定书
(2017)沪0117执314号
申请执行人：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈芳，总经理。
被执行人：闻长冬，男，1989年11月29日生，汉族，住安徽省。
原告上海车墩资产经营有限公司与被告闻长冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)沪0117民初14760号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确�的义务，原告上海车墩资产经营有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被告支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止欠付的租金42,500元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;并由被告负担诉讼费494元。
本院立案受理后，依法向被执行人闻长冬发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人闻长冬列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无�执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执314号执行裁定书(2017)沪0117执314号申请执行人：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈芳，总经理。被执行人：闻长冬，男，1989年11月29日生，汉族，住安徽省。原告上海车墩资产经营有限公司与被告闻长冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)沪0117民初14760号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确�的义务，原告上海车墩资产经营有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被告支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止欠付的租金42,500元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;并由被告负担诉讼费494元。本院立案受理后，依法向被执行人闻长冬发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人闻长冬列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无�执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢字第11号
申请人郑成功，又名郑福印，男，1959年12月17日生，汉族，系辉县市南寨镇四星摩托城业主。
被执行人张明兴，男，1983年3月11日生，汉族。
被执行人张贵成，男，1959年10月28日生，汉族。
郑成功申请执行张明兴、张贵成买卖合同纠纷一案，申请人郑成功依据生效的（2006）辉民初字第1565号民事判决书，于2007年4月12日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令张明兴限期给付申请人郑成功摩托车款4600元、违约金920元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费195元、执行费50元，被执行人张贵成承担连带清偿责任。逾期均未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金4600元，余款申请人自愿放弃，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）辉经初字第1565号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢字第11号
申请人郑成功，又名郑福印，系辉县市南寨镇四星摩托城业主。
被执行人张明兴。
被执行人张贵成。
郑成功申请执行张明兴、张贵成买卖合同纠纷一案，申请人郑成功依据生效的（2006）辉民初字第1565号民事判决书，于2007年4月12日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令张明兴限期给付申请人郑成功摩托车款4600元、违约金920元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费195元、执行费50元，被执行人张贵成承担连带清偿责任。逾期均未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金4600元，余款申请人自愿放弃，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）辉经初字第1565号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00054号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，男，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈文东，男，1980年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告陈文东物业服务合同纠纷一案过程中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0604民初4101号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所实习律师。
被告黄永贤，男，汉族，1979年11月7日出生，住所地：佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄永贤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月22日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄金堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息（暂计至2016年2月16日，利息、罚息合共为70934.45元；自2016年2月17日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由如下：
一、签约情况。
2013年12月2日，被告黄永贤向原告申请个人信用贷款（生意红），原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312100601），后又签订编号为104139002394的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为104139002394的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为50万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月17日起至2018年12月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
二、原告履约情况。
2013年12月17日至2015年6月8日期间，原告依被告黄永贤的申请，在额度范围内向其发放了7笔贷款。截止至2016年2月16日，以上7笔贷款均未结清，现贷款总余额为50万元。
三、被告严重违约。
被告于2015年6月开始逾期偿还本息，截止至2016年2月16日，尚欠原告逾期贷款本金163977.58元、利息53232.7元及罚息17701.75元。以上贷款经原告多次催促，但被告一直至今仍未清偿。依照法律规定及原被告之间的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：本案受理后，本院于2016年7月13日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2016年8月19日，被告黄永贤尚欠原告贷款本金500000元、利息77995.29元、罚息57905.58元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
被告黄永贤自2015年6月起未依约足额还款，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年7月13日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息；合同变更之后，按罚息标准计。原告主张被告向其归还剩余全部借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄永贤应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金500000元及利息（至2016年8月19日拖欠的利息为77995.29元、罚息为57905.58元，此后按罚息标准年利率23.4%计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，财产保全费3375元，合计12885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 谢 芬
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁思雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人韩某某，男，1966年7月6日出生，汉族，小学文化，山东省章丘县人，户籍所在地宁夏银川市兴庆区常青巷，系红旗服装厂职工。1997年3月2日因犯诈骗罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑四年，2000年1月22日刑满释放。2003年4月1日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2003年5月28日刑满释放。2012年8月7日因吸食毒品被银川市公安局西夏区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。2012年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪，由银川市公安局西夏区分局取保候审，2013年9月24日变更为刑事拘留，同年9月30日经银川市西夏区人民检察院批准，同日由银川市公安局西夏区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2013）第764号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2012年8月7日11时许，被告人韩某某在银川市兴庆区常青巷，以100元的价格向李某某贩卖毒品海洛因0.1克，被民警当场抓获，缴获韩某某贩卖给李某某的毒品海洛因0.1克。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑，被告人韩某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，建议对被告人韩某某在有期徒刑三年以下幅度内量刑，并向法庭提供了被告人韩某某犯罪的相关证据。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年8月7日11时许，李某某给被告人韩某某打电话要买毒品，双方约定在银川市兴庆区常青巷交易，被告人韩某某在以100元的价格向李某某贩卖毒品海洛因0.1克时，被民警当场抓获，缴获韩某某贩卖给李某某的毒品疑似物0.1克。经检测，缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成份。
另查明，被告人韩某某1997年3月2日因犯诈骗罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑四年，2000年1月22日刑满释放。2003年4月1日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2003年5月28日刑满释放。2012年8月7日因吸食毒品被银川市公安局西夏区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单、随案移交物品清单、当场称重记录及照片、到案经过、行政拘留执行通知书、强制隔离戒毒执行通知书、毒品检验鉴定报告书、证人李某某的证言、刑满释放证明书、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2003）兴刑初字第238号刑事判决书、被告人韩某某的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某某犯罪的罪名成立。对被告人韩某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪的，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人韩某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 ＸＸ程
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
兴 和 县 人 民 检 察 院 诉 张 某 某 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑事判决书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关兴和县人民检察院
被告人人张某某，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2013年9月11日被乌兰察布市公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院检察员冯育军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2013年7月31日20时56分许，被告人张某某无证驾驶帝鹰牌二轮摩托车（无号牌）沿兴和县旧城经委巷由北向南行驶至经委小区门前时，与兴和县城关镇居民安某驾驶的由南向北行驶至经委小区门前左转弯的吉利牌小型轿车（蒙JD49**）相撞，造成张某某受伤，车辆部件损坏的道路交通事故。乌兰察布市公安局物证鉴定所法医学血样检验报告书认定张某某发生事故时每100毫升血液中含有酒精215毫克，属醉酒状态。
被告人张某某对指控事实无异议。
经审理查明：2013年7月31日20时56分许，被告人张某某无证驾驶帝鹰牌二轮摩托车（无号牌）沿兴和县旧城经委巷由北向南行驶至经委小区门前时，与兴和县城关镇居民安某驾驶的由南向北行驶至经委小区门前左转弯的吉利牌小型轿车（蒙JD49**）相撞，造成张某某受伤，车辆部件损坏的道路交通事故。乌兰察布市公安局物证鉴定所法医学血样检验报告书认定张某某发生事故时每100毫升血液中含有酒精215毫克，属醉酒状态。
上述事实有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场照片；
2、被告人张某某身份信息、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书等书证；
3、法医学血样检验报告书；
4、证人证言；
5、被告人张某某供述与辩解。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 汤建民
审 判 员 武 杰
人民陪审员 崔利青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姜 涛
附《刑法》条文：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人兰官平。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人兰官平、冉某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人兰官平、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：被告人兰官平、冉某分别于2013年9月20日、9月29日、10月2日的晚上窜至“兴鹏建材厂”盗窃铝合金建材。经鉴定，被盗物品价值人民币5390元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪（数额较大）追究被告人兰官平、冉某的刑事责任。兰官平具有累犯情节。建议判处兰官平一年至二年有期徒刑，并处罚金；判处冉某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。
被告人兰官平、冉某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人兰官平纠集被告人冉某窜至兴国县潋江镇和睦大道被害人钟某经营的“兴鹏建材有限公司”实施盗窃作案3起。具体事实如下：
1、2013年9月20日22时许，被告人兰官平、冉某窜至“兴鹏建材有限公司”，盗得铝合金方管6根，而后作废品卖给了许某（另案处理）。销赃款被二人瓜分。经鉴定，被盗铝合金方管价值人民币588元。
2、2013年9月29日23时许，被告人兰官平、冉某再次窜至“兴鹏建材有限公司”，盗得铝合金方管24根。兰官平将铝合金方管运至家中，用切割机切成小段，作废品卖给了张某（另案处理）。销赃款被二人瓜分。经鉴定，被盗铝合金方管价值人民币2352元。
3、2013年10月2日23时许，被告人兰官平、冉某又窜至“兴鹏建材有限公司”盗窃铝合金方管。当二人将25根铝合金方管搬到围墙边，靠在围墙上，准备传送至围墙外时，因发现有人过来，二人遂弃物逃跑。经鉴定，该25根铝合金方管价值人民币2450元。
在本院审理期间，被告人兰官平、冉某的家属自愿代二人向被害人钟某予以退赔，钟某对二人表示谅解，并建议不要追究二人的刑事责任。
另查明，被告人兰官平因犯贩卖毒品罪，于2008年11月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年5月25日刑满释放。
认定上述事实的证据有：户籍材料，被害人钟某的陈述，证人张某、许某的证言，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，辨认笔录，提取笔录，视听资料，价格鉴证结论书，被害人钟某出具的收条，刑事判决书，罪犯出监评审表，释放证明书，归案情况说明，以及被告人兰官平、冉某在侦查阶段的供述等。
本院认为，被告人兰官平、冉某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控兰官平、冉某的罪名成立，本院予以确认。兰官平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。兰官平、冉某在实施第3起盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。兰官平、冉某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。兰官平、冉某的家属自愿代兰官平、冉某退赔，视为兰官平、冉某主动退赔，且已取得钟某的谅解，可对兰官平、冉某酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人兰官平、冉某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰官平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）。
（罚金限被告人兰官平在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人冉某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李斌
二〇一四年一月二十日
书记员 张盛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人倪凯，男，1978年2月14日生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。
辩护人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人倪凯犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人倪凯及其辩护人陈文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日晚上21时许，被告人倪凯与被害人许某柱喝酒后因琐事在来宾市兴宾区良江镇罗村村圩亭屯一民房发生争吵并互相推打，被朋友隔开后，许某柱趁朋友不注意跑到房间里将倪凯踢倒，倪凯爬起来拿起一个玻璃茶杯砸向许某柱，造成许某柱的额头及面部受伤。经法医鉴定：许某柱的损伤程度已达轻伤。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人倪凯故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪凯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人陈文东对公诉机关指控倪凯犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月18日晚上21时许，被告人倪凯与被害人许某柱喝酒后因琐事在来宾市兴宾区良江镇罗村村圩亭屯一民房发生争吵并互相推打，被朋友隔开后，许某柱趁朋友不注意跑到房间里将倪凯踢倒，倪凯爬起来拿起一个玻璃茶杯砸向许某柱，造成许某柱的额头及面部受伤。经法医鉴定：许某柱的损伤程度已达轻伤。案发后，被告人倪凯已赔偿了许某柱的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某柱的陈述，证人侯某的证言；鉴定意见来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证协议书、谅解书、收据、来宾市人民医院门诊病历、CT检查报告单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪凯无视国法，持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪凯犯故意伤害罪成立。被告人倪凯归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人倪凯已取得被害人谅解，认罪悔罪，可以对其从轻处罚。依据被告人倪凯犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪凯犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二一四年一月八日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人倪凯，男，1978年2月14日生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。
辩护人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人倪凯犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人倪凯及其辩护人陈文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日晚上21时许，被告人倪凯与被害人许某柱喝酒后因琐事在来宾市兴宾区良江镇罗村村圩亭屯一民房发生争吵并互相推打，被朋友隔开后，许某柱趁朋友不注意跑到房间里将倪凯踢倒，倪凯爬起来拿起一个玻璃茶杯砸向许某柱，造成许某柱的额头及面部受伤。经法医鉴定：许某柱的损伤程度已达轻伤。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人倪凯故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪凯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人陈文东对公诉机关指控倪凯犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月18日晚上21时许，被告人倪凯与被害人许某柱喝酒后因琐事在来宾市兴宾区良江镇罗村村圩亭屯一民房发生争吵并互相推打，被朋友隔开后，许某柱趁朋友不注意跑到房间里将倪凯踢倒，倪凯爬起来拿起一个玻璃茶杯砸向许某柱，造成许某柱的额头及面部受伤。经法医鉴定：许某柱的损伤程度已达轻伤。案发后，被告人倪凯已赔偿了许某柱的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某柱的陈述，证人侯某的证言；鉴定意见来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证协议书、谅解书、收据、来宾市人民医院门诊病历、CT检查报告单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪凯无视国法，持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪凯犯故意伤害罪成立。被告人倪凯归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人倪凯已取得被害人谅解，认罪悔罪，可以对其从轻处罚。依据被告人倪凯犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪凯犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一四年一月八日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人蒋作军，曾用名蒋明，绰号“谢巴”，男，1968年2月23日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月19日由兴安县公安局取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月29日由兴安县公安局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月14日由兴安县公安局监视居住，同年12月10日由兴安县人民检察院取保候审，同年12月30日经本院决定取保候审，2014年6月17日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区南宁茅桥中心医院。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人蒋作军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。本案于2014年1月23日由简易程序审理转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人蒋作军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，
2011年12月9日15时30分许，被告人蒋作军指使王某（已判刑）在兴安县疾控中心前将2小包毒品海洛因以100元的价格卖给张某某吸食，当王某回到兴安镇桂善街3巷5号出租房将100元毒资交给被告人蒋作军后，被告人蒋作军又将4小包毒品海洛因交给王某贩卖，被兴安县公安局民警当场抓获。经当面称量，从王某身上查获的海洛因疑似物净重0.39克，从张某某身上查获的海洛因疑似物净重0.11克。经物证鉴定，查获的海洛因疑似物检出海洛因成分。
2012年11月28日9时许，被告人蒋作军从兴安坐班车到全州县石塘镇以7600元向一男子购买毒品海洛因20余克，当被告人蒋作军回到其兴安镇桂善街3巷5号出租房时被兴安县公安局民警当场抓获。经当面称量，从被告人蒋作军身上查获海洛因疑似物净重20.2克。经物证鉴定，查获的海洛因疑似物检出海洛因成分。
2013年3月13日13时许，被告人蒋作军在其租住在兴安火车站旁站前街402号房内卖了50元毒品给李某某吸食；当日18时许，被告人蒋作军又在其出租屋内伙同“老鼠”（在逃）卖了200元毒品海洛因给陈某某吸食，被兴安县公安局民警当场抓获。经当面称量，查获的海洛因疑似物净重0.6克，冰毒疑似物净重1.46克，经物证鉴定，查获的海洛因疑似物检出海洛因成分，冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋作军在审理过程中无异议，并有户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、上交查获毒品登记单、抓获经过、通话详单；证人张某某、陈某某、李某某的证言；物证检验报告、现场检测报告；现场勘查笔录及照片、当面称量记录、辨认笔录；被告人蒋作军的供述及同案犯王某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋作军目无国法，向他人贩卖毒品海洛因和冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人蒋作军应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋作军明知海洛因是毒品而非法持有20.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，对被告人蒋作军应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋作军在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人蒋作军当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋作军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年12月16日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 依
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人白某甲，男，1973年4月21日生，汉族，文盲，农民，山西省兴县人。2004年1月10日因犯盗窃罪被兴县人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月20日刑满释放，2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于兴县看守所。
兴县人民检察院以兴检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派代理检察员李瑞祥出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兴县人民检察院指控，2013年6月份的一天中午约1时许，被告人白某甲窜至兴县蔚汾镇圪洞村宝山铁厂附近一木材厂的彩钢房内，趁无人之际将靠门处床上的一部白色苹果5手机盗走，并以2000元的价格卖给白某乙。经鉴定，被盗苹果手机基准日鉴定价格为4478元。案发后，脏物被追回由失主领取。兴县人民检察院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提供被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见予以证明。
经审理查明，2013年6月的一天，被告人白某甲窜至兴县蔚汾镇圪洞村宝山铁厂附近的兴盛木材市场门口的彩钢房内，趁无人之际，将床上李某的一部白色苹果5手机盗走，后以2000元卖给白某乙，经鉴定，被盗手机基准日价格为4478元。案发后，赃物被追回，由失主领取。
另查明，被告人白某甲于2004年1月10日因犯盗窃罪被兴县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年1月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人白某乙的证言、鉴定意见及书证扣押清单、照片、领条、兴县人民法院（2004）兴法刑初字第3号刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，应予支持；被告人白某甲有犯罪前科，应从重处罚，但被告人白某甲当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊青
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年一月十三日
书记员 王新文
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人杨某，男。因吸食毒品，于2013年6月20日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人黄某，男。因吸食毒品，于2013年6月19日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨某、黄某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人杨某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年6月18日10时许，被告人黄某、杨某驾驶摩托车窜到兴业县蒲塘镇龙旗村三湾队廖某家门口，由黄某望风，杨某用小刀割断一辆松益牌125C红色摩托车的电门线后，将该车盗走。经鉴定，该车价值2425元。案发后，被盗摩托车已被公安机关依法追缴并返还给失主。
上述事实，被告人杨某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、价格鉴定结论书、被盗机动车购车发票、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、失主吴某某的陈述、证人廖某、陈某的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人杨某、黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某、黄某故意实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、黄某如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人杨某、黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈建章
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人周云。2013年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局依法刑事拘留，同年10月24日被依法取保候审。2013年12月2日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉字（2013）132号起诉书指控被告人周云犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员何江波、王庆余、代理检察员马红玲、被告人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日下午，被告人周云在兴隆县三道河乡中兴村村部与被害人卢XX互相辱骂并厮打在一起，致卢XX左腕部受伤，经鉴定，卢XX左桡骨远端闭合性骨折，为轻伤。案发后，周云与卢XX达成和解协议，赔偿卢XX经济损失，卢XX表示谅解。公诉机关认为，被告人周云非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人周云的刑事责任。被告人周云归案后能够如实供述，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提供了相关证据。
被告人周云对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月13日下午，被告人周云在兴隆县三道河乡中兴村村部与被害人卢XX因该村修小广场工程之事发生口角，互相辱骂并厮打在一起，被告人周云致卢XX左腕部受伤，经兴隆司法鉴定中心鉴定，被害人卢XX左桡骨远端闭合性骨折，为轻伤。
案发后，被告人周云与被害人卢XX达成和解协议，赔偿卢XX经济损失人民币20000.00元，得到了被害人卢XX的谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人周云的供述证实：2013年8月13日下午，其从该村村部说完工程的事出来，听见卢XX骂他，后来两人互骂并厮打在一起，郝XX打他，卢XX按着他不放，其就打了卢XX两下。后被拉开。二、被害人卢XX的陈述证实：2013年8月13时下午，在村会议室听见周云骂其丈夫郝XX，周云出来后，卢XX便和周云互骂起来并厮打到一起，郝XX见状也和周云打起来。后来卢XX把我们拉开了。三、证人证言：1、卢XX的证言证实：2013年8月13日下午，由于村里小广场施工的事，卢XX和周云对骂起来并厮打在一起，后来郝XX也参与厮打。卢XX把他们拉开了。2、郝XX的证言证实：2013年8月13日下午，周云不让村里人在小广场施工，村里人报警，派出所和司法所的工作人员在村办公室给周云做工作，没有做通。周云从办公室出去后，办公室人听外面很热闹，就出去了。郝XX看见妻子卢XX和周云互骂并厮打在一起。后来被卢XX拉开。后两人又厮打在一起，郝XX也上前参与打架。卢XX把他们拉开了。卢XX手腕子受伤了，脸肿了。郝XX就把卢XX送医院了。四、兴司鉴中心（2013）临鉴字第345号司法鉴定意见书证实：卢XX左桡骨远端闭合性骨折，为轻伤。五、书证：1、兴隆县公安局受案登记表、立案决定书证实：公安机关对本案受案、立案情况。2、抓获经过证实：被告人周云在其家中被抓获。3、兴隆县三道河乡司法所林凤朝的关于事情经过说明证实：2013年8月13日，接到派出所电话称：中兴村周云阻止施工人员进行地面硬化，要求司法所一起协调。乡、村工作人员给周云做了思想工作。当工作人员在村屋里和村干部研究此事的时候，周云在外边和卢XX发生口角，进而发生肢体冲突，周云、卢XX和郝XX厮打在一起。后经劝阻，郝XX、卢XX夫妇去医院看病，周云被带到派出所。4、被告人户籍证明、身份基本情况证实：被告人周云身份信息。5、和解协议及收条证实：被告人周云与被害人卢XX达成和解，并赔偿了被害人人民币20000.00元。
本院认为，被告人周云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兴隆县人民检察院对被告人周云犯故意伤害罪的指控成立，被告人周云到案后如实供述自己的罪行并赔偿了被害人全部经济损失，有悔罪表现。被告人周云犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周云犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一三年十二月九日
书记员 孟 伟
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第8号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人周某某，住兴隆县。2013年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局依法刑事拘留，同年10月24日被依法取保候审。2013年12月2日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉字（2013）132号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员何江波、王庆余、代理检察员马红玲、被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日下午，被告人周某某在兴�县三道河乡中兴村村部与被害人卢某A互相辱骂并厮打在一起，致卢某A左腕部受伤，经鉴定，卢某A左桡骨远端闭合性骨折，为轻伤。案发后，周某某与卢某A达成和解协议，赔偿卢某A经济损失，卢某C表示谅解。公诉机关认为，被告人周某某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某归案后能够如实供述，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提供了相关证据。
被告人周某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月13日下午，被告人周某某在兴隆县三道河乡中兴村村部与被害人卢某A因该村修小广场工程之事发生口角，互相辱骂并厮打在一起，被告人周某某致卢某A左腕部受伤，经兴隆司法鉴定中心鉴定，被害人卢某A左桡骨远端闭合性骨折，为轻伤。
案发后，被告人周某某与被害人卢某A达成和解协议，赔偿卢某A经济损失人民币20000.00元，得到了被害人卢某C的谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人周某某的供述证实：2013年8月13日下午，其从该村村部说完工程的事出来，听见卢某A骂他，后来两人互骂并厮打在一起，郝某某打他，卢某A按着他不放，其就打了卢某A两下。后被拉开。二、被害人卢某A的陈述证实：2013年8月13时下午，在村会议室听见周某某骂其丈夫郝某某，周某某出来后，卢某A便和周某某互骂起来并厮打到一起，郝某某见状也和周某某打起来。后来卢某B把我们拉开了。三、证人证言：1、卢某B的证言证实：2013年8月13日下午，由于村里小广场施工的事，卢某A和周某某对骂起来并厮打在一起，后来郝某某也参与厮打。卢某B把他们拉开了。2、郝某某的证言证实：2013年8月13日下午，周某某不让村里人在小广场施工，村里人报警，派出所和司法所的工作人员在村办公室给周某某做工作，没有做通。周某某从办公室出去后，办公室人听外面很热闹，就出去了。郝某某看见妻子卢某A和周某某互骂并厮打在一起。后来被卢某B拉开。后两人又厮打在一起，郝某某也上前参与打架。卢某B把他们拉开了。卢某A手腕子受伤了，脸肿了。郝某某就把卢某A送医院了。四、兴司鉴中心（2013）临鉴字第345号司法鉴定意见书证实：卢某A左桡骨远端闭合性骨折，为轻伤。五、书证：1、兴隆县公安局受案登记表、立案决定书证实：公安机关对本案受案、立案情况。2、抓获经过�实：被告人周某某在其家中被抓获。3、兴隆县三道河乡司法所林某某关于事情经过说明证实：2013年8月13日，接到派出所电话称：中兴村周某某阻止施工人员进行地面硬化，要求司法所一起协调。乡、村工作人员给周某某做了思想工作。当工作人员在村屋里和村干部研究此事的时候，周某某在外边和卢某A发生口角，进而发生肢体冲突，周某某、卢某A和郝某某厮打在一起。后经劝阻，郝某某、卢某C夫妇去医院看病，周某某被带到派出所。4、被告人户籍证明、身份基本情况证实：被告人周某某身份信息。5、和解协议及收条证实：被告人周某某与被害人卢某A达成和解，并赔偿了被害人人民币20000.00元。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兴隆县人民检察院对被告人周某某犯故意伤害罪的指控成立，被告人周某某到案后�实供述自己的罪行并赔偿了被害人全部经济损失，有悔罪表现。被告人周某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一三年十二月九日
书记员 孟 伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1038号
张道中、张万顺、张翠英、张秀英：
张侯氏与你赡养费纠纷一案，临泉县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）临民一初02187号民事判决书，已经发生法律效力。张侯氏于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）张道中、张万顺、张翠英、张秀英分别支付张侯赡养费人民币900元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费10元，其他诉讼费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月六日
联系人：王福逊电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第366号
原告：方俊。
被告：胡文云。
被告：胡建兵。
原告方俊为与被告胡文云、胡建兵民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起起诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月23日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告方俊、被告胡文云到庭参加诉讼，被告胡建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方俊起诉称，2012年4月1日，两被告系父子关系，被告胡建兵因购房资金紧张，向原告方俊借款200000元，由被告胡文云提供连带责任保证。但在借款时，由被告胡文云作为借款人签名捺印，被告胡建兵则作为担保人。该笔借款实际已成立并已将借款款项交付给被告胡建兵，两被告至今未归还借款，故起诉至法院，请求判令被告胡建兵归还借款200000元及利息，被告胡文云对借款负连带清偿责任。
被告胡文云答辩称，自己并未向原告方俊借款，是被告胡建兵要买房向原告借款200000元并要求自己提供担保，但是在借条上自己也并不是担保人。所以本人既未向原告借款，原告也不能证明本人提供担保，故本人不承担本案的任何责任。况且，该笔200000元借款已经用被告胡建兵卖房款予以归还，并不存在欠款的事实。
被告胡建兵未作答辩。
原告方俊提交的证据有：
1、借条一份，证明2012年4月1日，被告胡文云向原告方俊借款200000元，约定借款利率按银行利率四倍计付，借款期限为2012年4月1日至2013年3月29日。被告胡建兵为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为两年。
2、借条一份，证明2012年8月20日，被告胡建兵向原告方俊借款480000元，由其妻子刘芳芳提供连带责任保证。
3、转账凭证一份、银行明细四份，证明原告方俊已将480000元借款部分通过银行转账交付给被告胡建兵的事实。
4、审判笔录一份，证明被告胡文云认可被告胡建兵借款200000元用于购房。
上述证据经当庭质证，被告胡文云对证据1真实性没有异议，但认为本人并未收到借款。对证据2、3表示不清楚。对证据4没有异议，认可被告胡建兵确实借款200000元用于买房。
被告胡文云为其辩称提交的证据有：
1、他项权证、公证书各一份，证明被告胡建兵房屋已被抵押和同意江梅代为办理卖房一切事宜的事实。
该组证据经当庭质证，原告方俊没有异议，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据2、3能证明原告方俊与被告胡建兵之间还存在另一笔480000元的借款，该笔借款已用被告胡建兵的卖房款予以偿还。原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告胡建兵经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年4月1日，被告胡建兵向原告方俊借款200000元用于购房，商议由被告胡文云提供连带责任保证。但是在出具借条时，由被告胡文云作为借款人，被告胡建兵则作为担保人。原告将借款交付给被告胡建兵。该笔借款至今未予归还。
本院认为，原告方俊与被告胡文云之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告胡文云应承担本案全部责任。被告胡建兵为被告胡文云借款提供连带责任保证，故被告胡建兵在保证期限内，对债务人到期的债务应负连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告胡文云主张本人并未向原告借款，但因被告胡文云自愿为其儿子即被告胡建兵借款提供连带责任保证，在出具借条时又以借款人名义出具，被告胡建兵也已实际收到借款。因被告胡建兵未到庭参加诉讼，故不能查明两被告之间如何约定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡文云归还原告方俊借款200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2013年6月4日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡建兵对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告胡文云、胡建兵负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郑龙呈
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初977号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：刘志云，男，住韶关市。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告刘志云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告刘志云的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
河南�新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3232号
上诉人（原审原告）：原增飞，男，汉族，1985年11月9日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王学青，女，汉族，1963年8月20日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周增广，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：常超敏，河南华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯守帅，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省开封市。
被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人：张挺军，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨明，公司法务。
原审被告：延津县昌达�钢板厂，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村。
经营者：窦逢鱼。
上诉人原增飞、周增广与被上诉人候守帅、中铁十四局集团有限公司、原审被告延津县昌达彩钢板厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初387号民事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重审。
原增飞预交的二审案件受理费3954元，本裁定送达后予以退还给原增飞，周增广预交的二审案件受理费4865元，本裁定送达后予以退还给周增广。
审判长 田�华
审判员 刘 艳 利
审判员 浮 代 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 章 婷 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终260号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王日新，男，出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。2014年12月26日，曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月14日被梨树县公安局取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人王日新犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年7月17日作出（2016）吉0322刑初274号刑事判决。宣判后，王日新提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王日新，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初274号刑事判决；
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张巍娇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2993号
上诉人（原审被告、反诉原告）薛锋展，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人王永生，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王绪，又名王旭，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。
上诉人薛锋展因与被上诉人王绪承揽合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院于2017年7月20日（2017）晋0821民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛锋展及其委托诉讼代理人王永生、被上诉人王绪及其委托诉讼代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛锋展上诉请求：1、撤销原判，改判其门房地面开裂、下陷部分的修复费用17480元及鉴定费由被上诉人负担；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人王绪在安装埋管过程中未按照技术规范对管口进行对接，导致雨水渗入门房地下致门房地面开裂、下陷。原判没有对下水管道的安装进行审查，仅依据鉴定意见的部分内容而不结合事实对责任进行明确判定，明显错误。
被上诉人王绪答辩称：其为上诉人建房，包工不包料，承包的是土建部分的工，不承包安装部分的工，上诉人门房下边的下水管并非其承包范围。上诉人没有证据证明下水管是其安装且系被上诉人的行为造成门房地面开裂下陷。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告（反诉被告）王绪向一审审法院起诉请求：判令被告薛锋展支付其建房工钱32700元及利息，利息按年利率6%从2015年2月15日起算至付清之日。
一审法院查明：2014年农历正月，原、被告被告约定由原告为被告建房，包工不包料，后原告为被告建北房四间（两层）、东房两间、门楼一间等，经结算工钱为32700元，2015年2月15日被告向原告出具了欠据，内容为“今欠到王旭叁万贰千柒百元（32700）元2月15号薛锋展”，后原告多次索款未果，于2017年1月6日诉至法院，请求依法判令被告立即支付工钱32700元及利息，利息按年利率6%从2015年2月15日起算至付清之日。庭审中被告明确承认欠原告工钱32700元未付，但提出自己曾给原告当过小工，工钱尚有1500元未付，应予扣除，对此未提供证据，并在法定期间内提出反诉，诉称原告为自己所建房屋存在多处质量问题并申请了司法鉴定，临猗县司法鉴定中心2017年4月5日出具了（2017）建鉴字第6号司法鉴定意见书，载明“王旭为薛锋展建房，属于农村建房，包工不包料，无设计图纸，无施工合同，许多事项只是口头约定，且存在施工工序交织现象，出现了本该避免的质量问题。施工的过程中没有严格按照操作规程，出现西围墙根底部瓷砖距水磨石院心地面高低不齐，东房西檐滴水滴在台阶上，北房后檐机制瓦檐口不整齐等质量问题。东房屋面没有防水处理，出现一处漏水现象。门房地面开裂，下陷形成空洞，鉴定人分析原因是：房屋建成两年来，院内雨水通过下水管（已修复）渗入门房地面下土壤，使土壤含水率趋于饱和，承载力下降，出现不均匀沉降，致门房地面开裂下陷”。“修复建议1、东方屋面采用改性沥青防水卷材做防水处理。2、西围墙根部用水泥聚合砂浆修补。3、修整北房后檐。4、将门房地面早开并清运湿土，从外部另购土方进行回填。5、门房地梁底部加固。6、门房水磨石地面重做。7、东房滴水滴在台阶，属质量问题，但雨水流不进室内，故不建议修复。”“费用计算1、修补西围墙根部1360元。2、北房后檐修整600元。……”。鉴定意见为“王旭为薛锋展建房时，没有严格按照规范操作，致北房檐口瓦不整齐，东房滴水滴在台阶上，西围墙根部瓷砖距地面高低不齐。（分段）院内雨水通过下水管渗入门房地面下土壤，使土壤承载力下降，出现不均匀沉降，致门房地面开裂、下陷。（分段）薛锋展的房屋损失评估为壹万玖仟肆佰肆拾元证人民币”。原告2017年1月6日诉至本院，要求被告立即支付剩余工钱32700元，而被告承认欠原告32700元工钱未付，但在法定期间提出反诉称原告以前欠自己1500元工钱未付，应予扣除，且原告为自己所建房屋存在质量问题，修复费用19440元应由原告赔付自己。
一审法院认为：原、被告约定由原告为被告建房，包工不包料，工程完工双方结算后被告为原告出具了欠据，双方之间形成了承揽合同的法律关系，原告为承揽人，被告为定作人，现工程已完工，被告理应按约支付价款，故对原告持据索款的请求予以支持，关于利息，因双方当时并未明确约定，故应从原告主张权力之日即起诉之日按年利率6%计算至归还之日。被告主张原告尚欠自己1500元工钱未付，对此原告否认，被告亦未提供相应的证据证实，本院无法采信。被告反诉诉称原告为自己所建房屋存在多处质量问题，修复费用19440元应由原告承担，对此鉴定意见明确表明西围墙根部修复、北房后檐修整系原告未严格按照规范操作造成，该部分的相应损失1360元+600元=1960元，原告应赔付给被告；而关于门房地面开裂、下陷部分，鉴定意见并未明确系原告行为造成，本院无法确认其与原告行为之间的因果关系，故对被告要求原告赔偿该部分损失的请求不予支持。鉴定费5000元系被告为确定损失进行的必要程序，应认定为被告的损失，结合案件审理情况，应酌情由原告承担500元，被告承担4500元为宜。则被告应支付原告的费用为：32700元-1960元-500元=30240元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）薛锋展于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）王绪30240元及利息，利息按年利率6%从2017年1月6日起算至归还之日。二、驳回被告（反诉原告）薛锋展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告薛锋展承担；反诉案件受理费100元，由反诉原告薛锋展承担90元，反诉被告王旭承担10元。
本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛锋展与被上诉人王绪约定由王绪为其建房，包工不包料，双方之间形成了承揽合同的法律关系，王绪为承揽人，薛锋展为定作人。上诉人薛锋展认为被上诉人王绪在安装埋管过程中未按照技术规范对管口进行对接，导致雨水渗入门房地下致门房地面开裂、下陷，但王绪予以否认，其也没有证据证明下水管是王绪安装且系王绪的不当行为造成了门房地面开裂下陷，故无法确认其房屋损失与王绪行为之间的因果关系。且薛锋展作为承揽合同中的定作人，对承揽人的选任负有责任，其明知被上诉人王绪没有建筑资质，也没有对房屋建造约定工程标准和规范，仍然将工程交由王绪施工，其负有选任失察之责，亦应当对发生的房屋损失承担相应责任。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人薛锋展的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人薛锋展负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔建霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2993号上诉人（原审被告、反诉原告）薛锋展，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人王永生，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王绪，又名王旭，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。上诉人薛锋展因与被上诉人王绪承揽合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院于2017年7月20日（2017）晋0821民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛锋展及其委托诉讼代理人王永生、被上诉人王绪及其委托诉讼代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛锋展上诉请求：1、撤销原判，改判其门房地面开裂、下陷部分的修复费用17480元及鉴定费由被上诉人负担；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人王绪在安装埋管过程中未按照技术规范对管口进行对接，导致雨水渗入门房地下致门房地面开裂、下陷。原判没有对下水管道的安装进行审查，仅依据鉴定意见的部分内容而不结合事实对责任进行明确判定，明显错误。被上诉人王绪答辩称：其为上诉人建房，包工不包料，承包的是土建部分的工，不承包安装部分的工，上诉人门房下边的下水管并非其承包范围。上诉人没有证据证明下水管是其安装且系被上诉人的行为造成门房地面开裂下陷。请求驳回上诉，维持原判。原审原告（反诉被告）王绪向一审审法院起诉请求：判令被告薛锋展支付其建房工钱32700元及利息，利息按年利率6%从2015年2月15日起算至付清之日。一审法院查明：2014年农历正月，原、被告被告约定由原告为被告建房，包工不包料，后原告为被告建北房四间（两层）、东房两间、门楼一间等，经结算工钱为32700元，2015年2月15日被告向原告出具了欠据，内容为“今欠到王旭叁万贰千柒百元（32700）元2月15号薛锋展”，后原告多次索款未果，于2017年1月6日诉至法院，请求依法判令被告立即支付工钱32700元及利息，利息按年利率6%从2015年2月15日起算至付清之日。庭审中被告明确承认欠原告工钱32700元未付，但提出自己曾给原告当过小工，工钱尚有1500元未付，应予扣除，对此未提供证据，并在法定期间内提出反诉，诉称原告为自己所建房屋存在多处质量问题并申请了司法鉴定，临猗县司法鉴定中心2017年4月5日出具了（2017）建鉴字第6号司法鉴定意见书，载明“王旭为薛锋展建房，属于农村建房，包工不包料，无设计图纸，无施工合同，许多事项只是口头约定，且存在施工工序交织现象，出现了本该避免的质量问题。施工的过程中没有严格按照操作规程，出现西围墙根底部瓷砖距水磨石院心地面高低不齐，东房西檐滴水滴在台阶上，北房后檐机制瓦檐口不整齐等质量问题。东房屋面没有防水处理，出现一处漏水现象。门房地面开裂，下陷形成空洞，鉴定人分析原因是：房屋建成两年来，院内雨水通过下水管（已修复）渗入门房地面下土壤，使土壤含水率趋于饱和，承载力下降，出现不均匀沉降，致门房地面开裂下陷”。“修复建议1、东方屋面采用改性沥青防水卷材做防水处理。2、西围墙根部用水泥聚合砂浆修补。3、修整北房后檐。4、将门房地面早开并清运湿土，从外部另购土方进行回填。5、门房地梁底部加固。6、门房水磨石地面重做。7、东房滴水滴在台阶，属质量问题，但雨水流不进室内，故不建议修复。”“费用计算1、修补西围墙根部1360元。2、北房后檐修整600元。……”。鉴定意见为“王旭为薛锋展建房时，没有严格按照规范操作，致北房檐口瓦不整齐，东房滴水滴在台阶上，西围墙根部瓷砖距地面高低不齐。（分段）院内雨水通过下水管渗入门房地面下土壤，使土壤承载力下降，出现不均匀沉降，致门房地面开裂、下陷。（分段）薛锋展的房屋损失评估为壹万玖仟肆佰肆拾元证人民币”。原告2017年1月6日诉至本院，要求被告立即支付剩余工钱32700元，而被告承认欠原告32700元工钱未付，但在法定期间提出反诉称原告以前欠自己1500元工钱未付，应予扣除，且原告为自己所建房屋存在质量问题，修复费用19440元应由原告赔付自己。一审法院认为：原、被告约定由原告为被告建房，包工不包料，工程完工双方结算后被告为原告出具了欠据，双方之间形成了承揽合同的法律关系，原告为承揽人，被告为定作人，现工程已完工，被告理应按约支付价款，故对原告持据索款的请求予以支持，关于利息，因双方当时并未明确约定，故应从原告主张权力之日即起诉之日按年利率6%计算至归还之日。被告主张原告尚欠自己1500元工钱未付，对此原告否认，被告亦未提供相应的证据证实，本院无法采信。被告反诉诉称原告为自己所建房屋存在多处质量问题，修复费用19440元应由原告承担，对此鉴定意见明确表明西围墙根部修复、北房后檐修整系原告未严格按照规范操作造成，该部分的相应损失1360元+600元=1960元，原告应赔付给被告；而关于门房地面开裂、下陷部分，鉴定意见并未明确系原告行为造成，本院无法确认其与原告行为之间的因果关系，故对被告要求原告赔偿该部分损失的请求不予支持。鉴定费5000元系被告为确定损失进行的必要程序，应认定为被告的损失，结合案件审理情况，应酌情由原告承担500元，被告承担4500元为宜。则被告应支付原告的费用为：32700元-1960元-500元=30240元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）薛锋展于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）王绪30240元及利息，利息按年利率6%从2017年1月6日起算至归还之日。二、驳回被告（反诉原告）薛锋展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告薛锋展承担；反诉案件受理费100元，由反诉原告薛锋展承担90元，反诉被告王旭承担10元。本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人薛锋展与被上诉人王绪约定由王绪为其建房，包工不包料，双方之间形成了承揽合同的法律关系，王绪为承揽人，薛锋展为定作人。上诉人薛锋展认为被上诉人王绪在安装埋管过程中未按照技术规范对管口进行对接，导致雨水渗入门房地下致门房地面开裂、下陷，但王绪予以否认，其也没有证据证明下水管是王绪安装且系王绪的不当行为造成了门房地面开裂下陷，故无法确认其房屋损失与王绪行为之间的因果关系。且薛锋展作为承揽合同中的定作人，对承揽人的选任负有责任，其明知被上诉人王绪没有建筑资质，也没有对房屋建造约定工程标准和规范，仍然将工程交由王绪施工，其负有选任失察之责，亦应当对发生的房屋损失承担相应责任。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人薛锋展的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人薛锋展负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 马红军审判员 靳 彦二〇一七年九月二十七日书记员 崔建霞