wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初62号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人祝某某，男，1991年4月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县集兵镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月18日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月23日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人祝某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月的一天，被告人祝某某乘坐出租车从衡阳市出发到衡阳县石市镇，帮胡某某（另案处理）将1克甲基苯丙胺（冰毒）送给吸毒人员姚某某，姚某某连同租车费共付款200元。2、2015年10月20日左右的一天，被告人祝某某在衡阳市老公安局附近以200元的价格卖给曾某某1克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），因为曾某某没有带现金，这次交易曾某某赊账200元。被告人祝某某被抓获后，衡阳县公安局办案民警在其身上缴获甲基苯丙胺0.48克和甲基苯丙胺片剂0.17克。
另经庭审查明，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人祝某某身上缴获的甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分，缴获的甲基苯丙胺片剂检出检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。案发后，被告人祝某某在侦查机关能如实供述自己贩卖毒品的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、曾某某的证言，同案人胡某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，湖南省毒品收缴专用收据，被告人祝某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺2.48克、甲基苯丙胺片剂0.17克和1粒，其行为符合贩卖毒品罪构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人祝某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立。案发后，被告人祝某某在侦查机关能如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人祝某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。衡阳县人民检察院提出的判处被告人祝某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议符合规定，本院予以采纳。从被告人祝某某身上缴获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂应计入被告人祝某某贩卖毒品的数量，并依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关从被告人祝某某身上缴获的甲基苯丙胺、甲基苯胺片剂依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初174号
原告：贵阳高新荣耀饲料有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区洛湾贵州磷酸盐厂旁。
法定代表人：刘进元，系公司总经理。
委托诉讼代理人刘炳安、钟正礼，贵州星安律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：梁小东，男，汉族，1981年10月1日生，住住重庆市大足区。
委托诉讼代理人黄银，贵州贵翔律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告贵阳高新荣耀饲料有限公司与被告梁小东买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月11日立案。原告贵阳高新荣耀饲料有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳高新荣耀饲料有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳高新荣耀饲料有限公司撤诉。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由原告贵阳高新荣耀饲料有限公司负担。
代理审判员 石玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘曌
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1755号
申请执行人唐鹏，男，汉族，1976年1月28日出生，住址位于武汉市江夏区；
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人唐鹏与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115民初2417号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日权利人唐鹏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金17893元，负担受理费129元、执行费170元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款18192元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1535号
原告：王慎龙。
被告：亳州市国购发展有限公司。住安徽省亳州市希夷大道黄金广场33号。
法定代表人：徐黎德，公司董事长。
本院在审理原告王慎龙与被告亳州市国购发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王慎龙于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告亳州市国购发展有限公司的起诉。
本院认为，原告王慎龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王慎龙撤回对被告亳州市国购发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慎龙负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月五日
书记员 苏勇军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终920号
上诉人(原审原告)：洛阳容威商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路**号东方广场。
法定代表人：车炳恒。
委托诉讼代理人：党晓妹，该公司员工。
委托诉讼代理人：王大峰，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：周国强，男，1982年8月16日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳容威商贸有限公司(以下简称容威公司)因与被上诉人周国强劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人容威公司的委托诉讼代理人党晓妹和王大峰，被上诉人周国强的委托诉讼代理人吕靖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容威公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决;二、支持容威公司一审诉讼请求。事实与理由:一审判决事实不清、证据不足。容威公司与周国强不存在劳动关系,没有签订过任何劳动合同,只是在周国强受伤时,为帮助其获得保险赔偿才为其填报工伤文件的。一审庭审中容威公司向周国强发问:“被告是否与原告签过劳动合同?”周国强:“拒绝回答”(见庭审笔录)。综上,为维护容威公司合法权益特向贵院提起上诉,望依法支持。
周国强答辩称:双方存在劳动关系,容威公司对周国强有考勤。周国强受伤后,其工伤决定书等已经充分证明存在劳动关系。截止今天庭审,容威公司并未申请撤销认定工伤决定书等法律文书,综上,一审认定事实清楚,证据充分,使用法律准确，应驳回容威公司的上诉请求。
容威公司向一审法院起诉请求：1、不向周国强支付医疗费35951.71元，停工留薪工资13744.8元，住院期间伙食补助费750元，一次性工伤医疗补助金3707*8＝29656元，一次性伤残补助金2290.8*9＝20617元，一次性伤残就业补助金3707*16＝59312，以上共计160031.51元。
原审查明：2015年1月24日，被告周国强在去给客户安装空调的途中摔伤，被告周国强受伤后前往解放军第150医院治疗，被诊断为：右胫腓骨多发骨折，于2015年2月18日出院，共计花费医疗费35231.71元。2016年2月14日，被告周国强又前往宜阳县白杨镇卫生院治疗（主要治疗内容为进行右胫腓骨骨折内固定取出术），于2016年2月20日出院，共计花费医疗费980元。另外，两个医院出具的《诊断证明书》均显示被告周国强住院期间需要1名陪护人员。2015年5月22日，原告容威公司作为申请人向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2015年6月12日作出洛人社工伤认字【2015】W第26号《认定工伤决定书》，认定：职工周国强所受伤害属于工伤。2016年2月5日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤【2016】G160127号《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，认定周国强伤残等级为玖级。本案审理过程中，原告容威公司并未提供任何证据证实其依法为被告周国强缴纳了社会保险。
原审认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告周国强在工作过程中受伤，已经劳动行政部门认定为工伤且工伤申请及相关材料为原告容威公司提出，故此，对于原告容威公司提出的其与被告周国强之间不存在劳动关系的主张，该院依法不予支持。因原告容威公司并未依法为被告周国强缴纳社会保险，其应当依法负担被告周国强应当享受的工伤保险待遇。对于被告周国强主张的医疗费35951.71元，根据其提供的有效票据，该院依法予以认定；对于被告周国强主张的住院伙食补助费750元，根据其住院情况及相关法律规定，该院对该笔费用予以认定。对于被告周国强主张的护理费2000元，虽然医院出具了其住院期间需要陪护的证明，但是因被告周国强并未提供护理人员的情况，故对该笔费用，该院不予认定；对于被告周国强主张的交通费180元，因被告周国强并未提供证据予以证实，故对该笔费用，该院不予认定；对于被告周国强主张的营养费500元，因该项费用并非工伤保险待遇范畴，故对该笔费用，该院不予认定。另外，根据被告周国强的伤情，其应当依法享受一次性伤残补助金及六个月的停工留薪期，在当事人并未提供证据证明被告周国强受伤前十二个月的平均月缴费工资的情况下，该院确定按照其受伤前十二个月统筹地区（即洛阳市）职工平均工资的60%为标准计算一次性伤残补助金及停工留薪期的工资，故此，参考洛阳市2014年度的职工平均工资数（每月3707元），该院确定一次性伤残补助金为20017.8元、停工留薪期工资为13345.2元。因原告容威公司并未对被告周国强提出的其在出院后就不再为其提供劳动的事实提出异议，原告容威公司也未提出其仍向被告周国强发放工资的证据，该院认定原告容威公司与被告周国强的劳动关系在2016年2月14日后已经终止，故此，被告周国强还应依法享受一次性工伤医疗补助金29656元及一次性伤残就业补助金59312元。以上费用共计159032.71元，根据该院确定的原告容威公司应当承担的法律责任，原告容威公司应当向被告周国强支付159032.71元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告洛阳容威商贸有限公司向被告周国强支付医疗费35951.71元。二、原告洛阳容威商贸有限公司向被告周国强支付住院伙食补助费750元。三、原告洛阳容威商贸有限公司向被告周国强支付停工留薪期工资13345.2元。四、原告洛阳容威商贸有限公司向被告周国强支付一次性伤残补助金20017.8元。五、原告洛阳容威商贸有限公司向被告周国强支付一次性工伤医疗补助金29656元。六、原告洛阳容威商贸有限公司向被告周国强支付一次性伤残就业补助金59312元。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告洛阳容威商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告洛阳容威商贸有限公司负担。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，周国强在工作过程中受伤，已经劳动行政部门认定为工伤且工伤申请及相关材料为容威公司提出，故此，对于容威公司提出的其与周国强之间不存在劳动关系的主张，依法不予支持。综上所述，容威公司的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳容威商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一八年四月十八日
书记员 殷春雪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第600号
申请执行人：万秋莉，女，1974年8月出生，汉族，住峨眉山市。
被执行人：杨云，男，1973年1月出生，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1307号民事调解书，受理万秋莉申请执行杨云民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还万秋莉借款本金200000元及利息（利息从2012年1月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；负担本案受理费2150元、执行费2900元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新武
审判员 刘宏伟
审判员 郑 欣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 范志伟
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初336号
原告：农培丽，女，1976年10月3日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区大新县。
原告：农培壮，男，1970年6月16日出生，壮族，下岗工人，住广西壮族自治区大新县。
原告：农培英，女，1972年9月29日出生，壮族，无业，住河南省巩义市。
原告农培丽、农培英的委托诉讼代理人：农培壮，男，1970年6月16日出生，壮族，下岗工人，住广西壮族自治区大新县。
原告农培丽、农培壮的委托诉讼代理人：黄首亮,男,大新县司法局干部，住广西壮族自治区大新县，由大新县桃城镇桃源社区居民委员会推荐。
被告：大新县桃城镇新城社区居民委员会民权居民小组，住所地大新县桃城镇民权街。
法定代表人：谢世军，组长。
原告农培丽、农培壮、农培英与被告大新县桃城镇新城社区居民委员会民权居民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告农培丽、农培壮、农培英以需要收集证据为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法,并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农培丽、农培壮、农培英撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告农培丽、农培壮、农培英负担。
审 判 长 赵立克
人民陪审员 周运德
人民陪审员 ＸＸ志
二〇一七年九月七日
书 记 员 周联丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00392号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人陈林。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、陈林因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、陈林因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付陈林经济补偿金12255元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初21号
被告陈某，女，汉族，住广东省陆河县，公民身份号码×××5528。
被告叶某，男，汉族，1991年12月10日出生，住广东省陆河县新田镇统坑村**号，公民身份号码4415231991********。现羁押深圳监狱。
原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告因邻村居住，并相识恋爱，××××年××月××日双方在陆河县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后原告才发现被告性格怪异，与常人不同，且有抢劫前科、不务正业。生活费均由香港父母寄回。为改善生活，原告试图出外务工补贴生活，但被告死活不同意，并控制原告的日常行动。由于被告有吸毒行为，因此长期深夜不归，原告好言相劝，却遭到被告殴打，因此夫妻之间无法沟通，无共同语言，难于共同生活，婚后无法建立夫妻感情。2015年4月被告因再次吸毒和贩毒被陆河县公安局刑事拘留，同年被陆河县人民法院判处有期徒刑3年6个月。判决后原告前往陆河县公安局看守所探视被告时，被告仍语言威胁原告，导致夫妻感情完全破裂，无法和好可能。为此，根据《婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉求贵院判决原、被告离婚，以保护无过错方的合法权利，维护弱势妇女的合法权益。诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称：答不答辩结果都一样，我不同意也没用。我一开始就说我知道错了，我坐牢对不起她，我希望她能等我。我爱她，我不同意离婚。即使她起诉离婚，我也能体谅她的心情。如果她放弃起诉离婚，我会将这一切都当作没有发生过。我和原告的夫妻感情不是不好，而是因为我坐牢，原告才起诉离婚的。原告起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，并在陆河县婚姻登记部门办理结婚登记，结婚证字号J441523-2014-002525。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。共同生活中，因性格不合，双方常为琐事产生纠纷，夫妻感情淡薄。2010年4月15日，被告叶某因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑二年；2015年12月8日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，原告因而向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系，依法应予保护。但双方在共同生活中，常因琐事产生纠纷，造成夫妻感情淡薄，被告叶某又因犯罪被依法判处有期徒刑，导致夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告叶某离婚。
各人衣物归各人所有。
本案诉讼费人民币300元，由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
人民陪审员 叶鼎新
人民陪审员 朱美芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 赖洁慧
第-3-页共3页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2234号
上诉人（原审原告）刘飞，男，1979年10月8日出生，汉族。
委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨荣华，女，1977年2月17日出生，汉族。
委托代理人闫拯材，陕西立腾律师事务所律师。
上诉人刘飞因与被上诉人巨荣华民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初8535号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判由被上诉人向被上诉人支付借款人民币102.2万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，上诉人刘飞于2018年4月10日向本院申请撤回上诉，同时向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人刘飞撤回上诉及起诉的申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许，且已经被上诉人巨荣华同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初8535号民事判决；
二、准许刘飞撤回上诉；
三、准许刘飞撤回起诉。
一审案件受理费13998元，减半收取6999元，由刘飞负担。二审案件受理费13998元，减半收取6999元，由刘飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年四月十九日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终2234号上诉人（原审原告）刘飞，男，1979年10月8日出生，汉族。委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巨荣华，女，1977年2月17日出生，汉族。委托代理人闫拯材，陕西立腾律师事务所律师。上诉人刘飞因与被上诉人巨荣华民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初8535号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判由被上诉人向被上诉人支付借款人民币102.2万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，上诉人刘飞于2018年4月10日向本院申请撤回上诉，同时向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人刘飞撤回上诉及起诉的申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许，且已经被上诉人巨荣华同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初8535号民事判决；二、准许刘飞撤回上诉；三、准许刘飞撤回起诉。一审案件受理费13998元，减半收取6999元，由刘飞负担。二审案件受理费13998元，减半收取6999元，由刘飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年四月十九日书记员  张 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802财保2号
申请人：武政，女，汉族，生于1973年2月23日，榆林榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被申请人：尤美丽，女，汉族，生于1974年10月24日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被申请人：白岗，男，汉族，生于1973年5月23日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
申请人武政与被申请人尤美丽、白岗诉前保全纠纷一案，申请人武政于2018年1月4日向本院提出申请，1、请求对被申请人尤美丽在中国银行榆阳支行账户内的120000元予以保全；2、请求对被申请人尤美丽在长安银行肤施路支行账户内的30000元予以保全；3、请求对被申请人白岗在中国农业银行青山路支行账户内的110000元予以保全；4、请求对被申请人尤美丽在在榆阳区住房公积金管理处账户内的55000元予以保全；5、请求对被申请人白岗在榆林市住房公积金管理处资金账户内的45000元予以保全。申请人武政已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尤美丽在中国银行榆阳支行账户内的120000元（银行账号：62×××73），冻结期限为一年（2018年1月4日至2019年1月3日）。
二、冻结被申请人尤美丽在长安银行肤施路支行账户内的30000元（银行账号：62×××41），冻结期限为一年（2018年1月4日至2019年1月3日）。
三、冻结被申请人白岗在中国农业银行青山路支行账户内的110000元（银行账号：62×××19），冻结期限为一年（2018年1月4日至2019年1月3日）。
四、冻结被申请人尤美丽（身份证号码：）在榆阳区住房公积金管理处资金账户内的55000元，冻结期限为一年（2018年1月4日至2019年1月3日）。
五、冻结被申请人白岗（身份证号码：）在榆林市住房公积金管理处资金账户内的45000元，冻结期限为一年（2018年1月4日至2019年1月3日）。
案件申请费2320元，暂由申请人武政垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一八年一月四日
书记员 毕银旭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1594号
原告吴某甲。
被告聂某某。
委托代理人李舜，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告聂某某及其委托代理人李舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月5日生育一男孩，取名吴某乙，2011年4月26日登记结婚。婚后由于感情不合，双方于2014年3月28日分居生活。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
被告聂某某口头答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年下半年相识，后确立恋爱关系并开始同居，2009年9月28日生育一男孩，取名吴某乙，出生几个月后吴某乙患有癫痫疾病。原、被告于2011年4月26日在宁乡县民政局补办了结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚可，后因小孩吴某乙患病需长期治疗及家庭经济问题发生过争吵，致夫妻感情不和。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，没有和好的可能，故诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原、被告述称无共同财产，无共同债权、债务。被告述称其嫁妆计冰箱一台、电视机一台、床上用品五套。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证复印件及到庭当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设好家庭。原、被告结婚时间较长，有较好的婚姻基础，并共同生育了小孩，且小孩患有�病需要治疗，原、被告有义务抚养好小孩并积极为其医治。原、被告在婚姻关系存续期间虽因小孩患有疾病及家庭经济状况发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，现被告为了家庭的经营和建设，为了小孩的健康成长，坚决要求和好夫妻关系，不同意离婚，原告应当珍惜彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予被告和好夫妻关系的机会，只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人�法院。
审判员 刘春生
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2860号
原告：李强。
被告：朱贤春。
被告：钱国胜。
被告：扬州泰来房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。
法定代表人：朱扬。
被告：江都区鑫桥宏信超市加盟店，住所在扬州市江都区大桥镇东园路西侧自有房。
经营者：李兰。
原告李强与被告朱贤春、钱国胜、扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）、江都区鑫桥宏信超市加盟店（以下简称鑫桥超市）民间借贷、保证合同一案，本院于2016年5月16日立案后，根据原告李强的诉讼保全申请，本院裁定冻结四被告的银行存款260万元或查封等值财产；被告朱贤春在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告上诉，扬州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。2016年10月9日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强，被告钱国胜到庭参加诉讼，被告朱贤春、泰来公司、鑫桥超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱贤春向原告偿还借款人民币200万元并自2015年6月1日起按月息2%承担利息至还请款项时止；2.判决被告钱国胜、泰来公司、鑫桥超市对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费、代理费。事实和理由：2015年5月15日被告朱贤春向原告借款200万元用于帮钱国胜还银行贷款，借款时间15天，借款到期后，原告向被告朱贤春多次催要，并明确到期月利率2%；被告钱国胜、泰来房产、江都区鑫桥宏信超市加盟店对上述借款进行担保，原告也向其他被告催要，至今未果，故提起了本案诉讼。庭审中，因原告未委托代理人，故申请撤回要求被告承担代理费的诉求。
被告钱国胜辩称，借款是事实，我确实为朱贤春做了担保，但是当时借款的用途不是为我个人还债，是为被告泰来公司偿还贷款，因我原是泰来公司的法人代表，2015年4月份时，我与朱贤春达成泰来公司的资产股权转让协议，5月份时，朱贤春向李强的借款是用于归还泰来房产的原贷款，且应李强的要求，我提供担保；涉案借款是汇入了我的银行卡，后又从我的卡上转给了泰来房产。
被告朱贤春、泰来公司、鑫桥超市未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告朱贤春、泰来公司、鑫桥超市未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告李强与被告钱国胜是朋友关系，钱国胜曾是被告泰来公司的法定代表人，原告李强曾出借款项给钱国胜任法定代表人的泰来公司，后钱国胜将泰来公司的资产转让给了被告朱贤春方，被告朱贤春方接收了泰来公司的同时也接收了公司的原债权债务，因此李强与朱贤春相识。后朱贤春因经营需要，又向李强借款。2015年5月15日，朱贤春出具了一份借条给原告，注明“今借到李强人民币贰佰万元整（期限15天）”“请打钱国胜卡，信用社6224526611003616728”；被告钱国胜、泰来公司、鑫桥超市作为担保人签字、盖章。当日，上述200万元借款通过陈文芹的账户分两笔代原告汇入了钱国胜的账户中，现因被告未能按约还款，引起了本案诉讼。
本院认为，原告与被告朱贤春之间的借贷关系及与被告钱国胜、泰来公司、鑫桥超市之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告朱贤春未能按约还款，应负本案的全部责任。原告要求其归还借款200万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告朱贤春自2015年6月1日起按月息2%计算利息至还清款项时止的诉求，本院认为，双方在借条上未约定借期内及逾期的利率，虽原告陈述双方有口头约定，按月利率3%计息，但未能提交证据加以证据，故对原告要求按月利率2%计息的要求，本院不予采信；其主张的利率，依法应按年利率6%计息；至于利息起算时间，因被告朱贤春于2015年5月15日向原告借款200万元，约定借款期限15天，从出借之日2015年5月15日计算则届满之日为2015年5月30日，现原告主张自2015年6月1日起算利息，是当事人自由处分其权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告钱国胜、泰来公司、鑫桥超市对上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告朱贤春追偿。原告放弃要求被告承担代理费的主张，是原告对自己权利的自由处分，不违背法律，故本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贤春于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金200万元及利息（计算方法：本金200万元，自2015年6月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告钱国胜、扬州泰来房地产开发有限公司、江都区鑫桥宏信超市加盟店对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告朱贤春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26460元，减半收取计13230元，保全费5000元，合计18230元，由被告朱贤春、钱国胜、扬州泰来房地产开发有限公司、江都区鑫桥宏信超市加盟店负担。此款原告已垫付，四被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一六年十月九日
书记员 黄培雨
永州市冷水滩区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执532号
冯慧、永州颐和园养老产业股份有限公司
本院执行的冯慧申请永州颐和园养老产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十五日
承办人：秦飞跃
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执666号
申请执行人：杜长虹，男，生于1958年6月28日生，汉族，住邓州市。
被执行人：徐芳，女，生于1962年4月21日，回族，住邓州市。
被执行人：白雪峰，男，生于1964年2月12日，回族，住邓州市。
本院在执行申请执行人杜长虹与被执行人徐芳、白雪峰为民间借贷纠纷一案中，因其他涉及被执行人的财产正在处理,而本案申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐芳、白雪峰的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 刘 剑
审判员 钱永臣
二〇一七年十月七日
书记员 刘法宝
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执666号申请执行人：杜长虹，男，生于1958年6月28日生，汉族，住邓州市。被执行人：徐芳，女，生于1962年4月21日，回族，住邓州市。被执行人：白雪峰，男，生于1964年2月12日，回族，住邓州市。本院在执行申请执行人杜长虹与被执行人徐芳、白雪峰为民间借贷纠纷一案中，因其他涉及被执行人的财产正在处理,而本案申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐芳、白雪峰的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨虎城审判员  刘 剑审判员  钱永臣二〇一七年十月七日书记员  刘法宝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4457号
申请执行人李翔，男，汉族，1994年4月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人郑瑾，女，汉族，1976年9月22日出生，住北京市西城区。
申请执行人李翔与被执行人郑瑾民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2017年5月31日作出的（2017）京中信执字00724号执行证书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还11万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00724号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4457号申请执行人李翔，男，汉族，1994年4月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人郑瑾，女，汉族，1976年9月22日出生，住北京市西城区。申请执行人李翔与被执行人郑瑾民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2017年5月31日作出的（2017）京中信执字00724号执行证书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还11万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00724号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初140号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李恩光，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人金融部副经理。
委托代理人王荣青，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人金融部客户经理。
被告王化磊，男，1979年7月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐支行）与被告王化磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐支行的委托代理人李恩光到庭参加诉讼，被告王化磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐支行诉称：被告于2009年3月28日在原告处成功申办银联标准卡普卡（非联名卡）一张，于2009年5月21日激活，该信用卡信用额度为人民币10000元，按照信用卡政策享受25天-56天免息还款期。被告账单日为每月10日，最后还款日为账单日加25天。按照金穗贷记卡申领合约规定，该卡循环信用利息计算为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2015年11月4日，被告连续逾期9期，欠本息金额合计人民币4862.2元，其中本金3374.13元、利息1256.41元、滞纳金231.66元。请求人民法院依法判令被告王化磊向原告偿还贷记卡透支全部本息、滞纳金共计4862.2元；由被告负担本案诉讼费用。
被告王化磊未答辩。
经审理查明：被告王化磊于2009年1月19日向原告申领金穗信用卡。原告于2009年3月28日向被告发放银联标准卡普卡（非联名卡）一张，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行取现和消费。被告账单日为每月10日。最后一次还款时间为2015年8月24日，还款金额为40.47元。截止至2015年11月4日，被告尚欠原告本金3374.13元、利息1256.41元、滞纳金231.66元。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表附贷记卡领用合约、推荐表、金穗贷记卡章程、被告的身份证复印件、账户基本信息明细及账户交易明、原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：被告王化磊向原告农行高唐支行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金3374.13元及利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王化磊于判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金3374.13元及利息1256.41元、滞纳金231.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王化磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 林立华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋洪娟
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执172号
申请执行人张家口高速公路路政执法支队，住所地：张家口市高新区。
法定代表人：刘维海，支队长。
被执行人那仁朝克图,男，1986年02月26日生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行张家口高速公路路政执法支队申请执行那仁朝克图（2016）冀0729民初1200号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人那仁朝克图暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵亚星
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执172号申请执行人张家口高速公路路政执法支队，住所地：张家口市高新区。法定代表人：刘维海，支队长。被执行人那仁朝克图,男，1986年02月26日生，蒙古族，现住内蒙古自治区。本院在执行张家口高速公路路政执法支队申请执行那仁朝克图（2016）冀0729民初1200号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人那仁朝克图暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员  杜瑞林二〇一七年六月二十九日书记员  赵亚星
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1104号
原告李某，女1990年6月21日生，汉族。
被告王某某，男，1989年11月29日生，汉族。
原告李某诉被告王某某离婚纠�一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年10月29日登记结婚，后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起来夫妻感情，结婚不久便经常发生矛盾，甚至在原告临产之际还硬将原告撵出家门，被告的种种行为已让原告深感双方的夫妻感情已经彻底破裂。为了解除这形同虚设的婚姻关系，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，由被告按法律规定承担抚养费，原告的婚前财产归原告所有，被告承担诉讼费。
被告王某某辩称，小孩尚小且双方刚刚结婚不久，彼此之间缺乏足够了解，虽然偶有矛盾不断生气给双方及家人带来了不愉快，但这些并不足以说明婚姻感情已经破裂，需要慢慢磨合，为确保孩子拥有幸福美满的家庭我不�意离婚，并向原告保证在以后的婚姻生活中疼爱原告，努力与原告建立幸福美满的家庭。
审理查明，原、被告于2013年10月29日登记结婚，于2014年5月14日育有一子，取名王某。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，由被告按法律规定承担抚养费，原告的婚前财产归原告所有，被告承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、户口本、结婚证、婚姻登记记录证明等在卷证明。
本院认为，原、被告生活中虽偶有矛盾，但夫妻双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让。现原告李某未提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意解除婚姻关系并愿意与原告一起面向未来努力营造良好的家庭氛围，故对其要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其子女抚养及财产分割问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 蔡成军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李培垒
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1194号
原告：陈青来，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
被告：王海元，男，1980年3月21日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告陈青来诉被告王海元装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈青来的委托诉讼代理人杜兴达到庭参加诉讼，被告王海元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青来向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海元立即付还原告陈青来装修工程款185000元及该款自2017年1月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告王海元承担。诉讼过程中，原告陈青来变更诉讼请求1中关于利息的计算期限为自起诉之日起至实际还款之日止。事实和理由：原、被告有业务往来，原、被告约定由被告自行招揽装修业务后交由原告进行装饰装修，期间原告依约完成装修装饰工程，截至2017年1月2日，被告王海元仍结欠原告陈青来装修工程款185000元，被告于2017年1月2日向原告出具《欠条》并签名确认其欠款事实。后被告没有还款，原告多次向被告催讨未果，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故特起诉，请求如前，请予照准。
被告王海元没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告王海元没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告陈青来提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告陈青来前为被告王海元完成装饰装修工程，2017年1月2日，双方进行结算，被告王海元向原告陈青来出具《欠条》一份，签名确认截止至2017年1月2日，其结欠原告陈青来装修工程款185000元。此后被告王海元没有还款，原告陈青来遂于2017年7月11日诉至本院。
本院认为：本案是一宗装饰装修合同纠纷。被告王海元结欠原告陈青来装修工程款185000元，有被告王海元签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。原告陈青来要求被告王海元付还其装修工程款185000元及该款自2017年7月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，请求合法，本院予以支持。被告王海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海元应于本判决生效之日起10日内付还原告陈青来装修工程款185000元及该款自2017年7月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4640元（其中：受理费4080元，公告费560元），由被告王海元负担。公告费已由原告陈青来支付，被告王海元应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告陈青来支付应承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 李诗喆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢145号
申请执行人：黎强光,男,1953年5月25日生,京族,住文山市。
被执行人：杨静，女，1962年4月24日生，汉族，住文山市。
本院在执行黎强光与杨静民间借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静应承担的赔偿款270000元，已执行到位90315元,剩余179685元未执行,本院依法查封被执行人杨静的房产，现查封财产进入评估拍卖程序中，被执行人杨静暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年十一月八日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执恢145号申请执行人：黎强光,男,1953年5月25日生,京族,住文山市。被执行人：杨静，女，1962年4月24日生，汉族，住文山市。本院在执行黎强光与杨静民间借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静应承担的赔偿款270000元，已执行到位90315元,剩余179685元未执行,本院依法查封被执行人杨静的房产，现查封财产进入评估拍卖程序中，被执行人杨静暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春二〇一七年十一月八日书记员  岳 彦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1248号
原告：王桂珍，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：潘金树，淄博市周村区居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙静、曲伟，山东康桥律师事务所律师。
原告王桂珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博分公司）、潘金树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂珍的委托代理人邵振生，被告人民财险淄博分公司的委托代理人孙静、曲伟，被告潘金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称：2015年6月30日12时40分许，被告潘金树驾驶鲁CXXX**号小型轿车顺王村镇新华路由西向东行驶至周村区王村镇新华路王村镇政府对面时，在开车门的过程中与同向直行的我驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致我受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定被告潘金树负事故的全部责任，我不承担事故责任。鲁CXXX**号车车主为被告潘金树，其为该车在被告人民财险淄博分公司投保交强险及商业三者险各一份，事故发生在保险期间。诉请法院判令被告赔偿我各项损失计17291.95元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财险淄博分公司辩称：我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超出保险范围的不予赔偿。
被告潘金树辩称：应由保险公司赔偿原告损失。
经审理查明：被告潘金树是肇事车辆鲁CXXX**号小型轿车的登记车主，其为该车在被告人民财险淄博分公司投保机动车交强险及商业三者险各一份，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；商业三者险赔偿限额为300000.00元不计免赔。投保期限均自2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止。
2015年6月30日12时40分许，被告潘金树驾驶鲁CXXX**号小型轿车顺王村镇新华路由西向东行驶至周村区王村镇新华路王村镇政府对面时，在开车门的过程中与同向直行的原告王桂珍驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致原告王桂珍受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定被告潘金树负事故的全部责任，原告王桂珍不承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送往中国人民解放军第一四八医院住院治疗10天（确诊天数1天、住院天数9天），被诊断为：1、颅脑损伤：脑震荡、头皮裂伤并头皮血肿，2、多处软组织挫伤，3、腰椎病术后。原告因该次交通事故花费医疗费9291.95元。
另查明：原告王桂珍系淄博佰拓耐火材料有限公司职工，月收入3300.00元。被告潘金树在该次事故发生后垫付原告赔偿款1201.48元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、劳动合同、工资表、工资收入证明、企业营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。被告人民财险淄博分公司是肇事车辆鲁CXXX**号小型轿车交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司依据被告的赔偿责任在商业三者险赔偿范围内承担责任；仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告潘金树承担全部赔偿责任。原告主张该次交通事故花费医疗费9291.95元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院予以支持。原告按照淄博市护工标准每天80.00元计算住院期间10天主张护理费800.00元，按照每天30.00元的标准计算住院期间10天主张住院伙食补助费300.00元，证据充分，且被告予以认可，本院予以支持。原告主张交通费300.00元，本院酌情支持200.00元，超出部分不予支持。原、被告均认可原告月工资收入为3300.00元，原告主张误工时间为2个月，误工损失为6600.00元，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及原告的实际伤情确定其因事故误工30天，误工损失为3300.00元，本院支持该3300.00元，超出部分不予支持。上述各项损失由被告人民财险淄博分公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告人民财险淄博分公司要求医疗费应扣除10%至15%的非医保用药的意见，证据不足，本院均不予采纳。被告潘金树在本案中不再承担民事赔偿责任。因被告潘金树已支付原告赔偿款1201.48元，故原告在得到被告人民财险淄博分公司赔付后应将该1201.48元返还于被告潘金树。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告王桂珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币13891.95元；
二、被告潘金树在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元，由被告潘金树负担81.00元，由原告王桂珍负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 张凤
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初586号
原告：张献成。
被告：白玉明。
原告张献成与被告白玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献成到庭参加诉讼，被告白玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白玉明偿还原告张献成95000元借款本金及利息（自2010年2月10日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月10日，被告白玉明因资金需求向原告借款80000元整，并向原告出具借条承诺于2010年3月底还清；2010年5月9日被告白玉明再次向原告借款15000元整，并向原告出具借条，双方约定月息两分。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告张献成为支持其诉讼请求，提供了落款时间为2010年2月10日金额为80000元的借条一份及落款时间为2010年5月9日金额为15000元的借条一份，证明被告向原告借款共计95000元的事实。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
被告白玉明未提交答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。被告白玉明因经营需要多次向原告借现金，后于2010年2月10日向原告张献成出具金额为8万元的总借条一份，内容为：“今借到张献成捌万元整，还款时间2010年3月底还清，借款人白玉明，2010年2月10日”。2010年5月9日，被告白玉明又因经营需要再次向原告借款15000元，并于当日给原告出具了借条，载明“今借到张献成壹万伍仟元整(15000元)整，借款人白玉明，2010年5月9日”。据原告张献成陈述，借款后被告白玉明从未偿还过本金和利息。被告白玉明曾在与原告的短信中表述“加上利息给你贰拾万元人民币谢谢元旦快乐”。但原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，本案是自然人之间的民间借贷关系，通常情况下，借据是出借人与借款人之间存在借款关系最直接、最主要的证据。原告张献成提交了两份借条原件，被告白玉明经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，在没有其他相反证据推翻该证据的情况下，可以认定借贷关系的真实存在，故本院对本案借款予以确认。被告白玉明逾期不予还款损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款本金95000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告张献成关于按年利率24%计算利息的主张，因没有证据证明约定了利息，原告也陈述借款时未说利息，仅有被告白玉明事后在短信中提到了利息，但该利息不明确，利率标准也无法推算，视为不支付利息，故本院对借期内利息不予支持。本案两笔借款，其中8万元借款约定使用期限为2010年3月底，被告白玉明自2010年4月1日起为逾期还款；另一笔1.5万元借款未约定还款期限，原告张献成有权随时要求被告白玉明履行还款的义务，并且原告张献成向法院起诉视为催告，被告白玉明自原告起诉之日即2017年3月20日起视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对8万元借款，本院自2010年4月1日起；对1.5万元借款，本院自原告起诉之日即2017年3月20日起，均按年利率6%给予支持逾期利息。
综上，被告白玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白玉明于本判决生效后十日内偿还原告张献成借款本金95000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以80000元本金为基数，自2010年4月1日起至借款还清之日止；以15000元为基数，自2017年3月20日起至借款还清之日止，均按年利率6%计算）。
二、驳回原告张献成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元，由原告张献成负担924元、被告白玉明负担1436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年六月十五日
书记员 卫玮
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执856号
申请执行人：李艳青，住敦化市。
被执行人：乔延君，住敦化市。
本院在执行申请执行人李艳青与被执行人乔延君（2017）吉2403民初1536号民间借贷纠纷一案中，李艳青以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤销对乔延君的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初1536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年八月二日
书记员 关永学
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1123号
原告：刘军,男,1983年12月14日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：金鑫,男,1986年8月27日出生,汉族,住浙江省平湖市。
原告刘军为与被告金鑫民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军起诉称，被告因资金周转需要于2016年10月9日向原告借款5万元，并约定了还款期限。但被告并未依约还款。为此，请求判令：1.被告立即归还借款5万元，并支付利息2500元（暂计至2017年3月9日，实际以归还日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告金鑫未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
借条、转账凭证各1份，证明被告于2016年10月9日向原告借款5万元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，借款归还日期为2016年12月9日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍付息。原告以网银转账方式交付给被告5万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张利息、逾期利息，双方有相应约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金鑫在本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金5万元，并支付利息、逾期利息（自2016年10月9日起至付清之日止，以借款本金5万元为基数，按银行贷款基准年利率4.35％的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元、公告费650元，共计1762元，由被告金鑫负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1123号原告：刘军,男,1983年12月14日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：金鑫,男,1986年8月27日出生,汉族,住浙江省平湖市。原告刘军为与被告金鑫民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军起诉称，被告因资金周转需要于2016年10月9日向原告借款5万元，并约定了还款期限。但被告并未依约还款。为此，请求判令：1.被告立即归还借款5万元，并支付利息2500元（暂计至2017年3月9日，实际以归还日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告金鑫未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条、转账凭证各1份，证明被告于2016年10月9日向原告借款5万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，借款归还日期为2016年12月9日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍付息。原告以网银转账方式交付给被告5万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张利息、逾期利息，双方有相应约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金鑫在本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金5万元，并支付利息、逾期利息（自2016年10月9日起至付清之日止，以借款本金5万元为基数，按银行贷款基准年利率4.35％的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元、公告费650元，共计1762元，由被告金鑫负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年八月二十五日书 记 员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?3?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2633号
原告：孙文学,男,1978年12月30日出生,汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松。
本院在审理原告孙文学诉被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙文学于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文学的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文学撤回起诉。
案件受理费7744元，减半收取为3872元，由原告孙文学负担。
审判员 李 群
二〇一六年八月四日
书记员 戚冠冠
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终557号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司。
法定代表人：王建忠，公司经理。
委托诉讼代理人：马德泉，系王建忠妻子。
被上诉人（原审原告）：吴忠市中晨工贸有限公司。
法定代表人：王贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光绪，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司因与被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司合伙纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司委托诉讼代理人马德泉、被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司委托诉讼代理人赵光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司上诉请求：撤销（2017）内0902民初470号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一、一审法院对于上诉人的追加被告申请未予以准许，审理本案程序不合法。本案为合伙纠纷，被上诉人在诉状中陈述的非常清楚：2016年4月，被上诉人同包括上诉人在内的多人合伙进行废旧钢材经营业务。合伙纠纷所有的合伙人应作为本案的当事人参与本案的诉讼活动，本案所涉经营项目其他合伙人吴利军、张占宽持有合伙项目经营的账册，对于合伙经营相关情况上诉人并不清楚，因此必须将其他合伙人依法追加才能依法查清本案的事实情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故此上诉人依法申请追加被告，但是一审法院未予准许，导致本案认定事实不清。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙事宜合伙经营情况，费用支出情况，所有的合伙经营及情况均在其他合伙人处持有，被上诉人在庭审中仅出示了出资的证明，其他一概不提，对此应依法审查查明并作出判决，但是一审法院在合伙事宜情况没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述对本案作出认定，一审法院认定事实错误。三、一审法院判决上诉人给付被上诉人投资款10万元错误。被上诉人注入10万元投资款是事实，但是合伙事宜尚未清算，一审法院依据投资款支付凭证判决上诉人支付明显错误。合伙投资款是否应该退还，如何退还，依赖于本案所涉合伙事宜经营及账目清算情况，一审法院对此不予审查作出判决明显错误。综上所述，一审法院认定事实错误，程序不合法，判决上诉人退款错误，望二审法院查明事实对本案作出公正的裁判。
被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司答辩称，一、一审时通达公司未提供其内部合伙的证据，则不能证明其内部多人合伙的事实，以其行为失误认为一审程序不合法的理由不成立。二、上诉人的内部合伙纠纷不能对抗外部责任，上诉人的合伙经营及情况被其合伙人持有，与本案无关联性。三、清算是合伙组织的内部行为，与本案纠纷无关联。本案合伙行为是两个企业法人之间的临时性合作合伙行为，而非两个企业法人在成立合伙组织后发生的合伙纠纷。综上所述，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应当维持，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。
吴忠市中晨工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还合伙投资款10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月27日，原告与被告合伙以被告的名义在兰州竞标收购废钢材，原告给被告投资竞标资金10万元。该项目未中标后，被告未将合伙款退还给原告。现该合伙项目已经结束，原告要求给付上述费用。一审法院认为，原、被告双方在经营买卖期间，原告投资的事实清楚，证据充分。现经营没有成功，被告应退还原告的投资款。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付投资款的逾期付款损失和给付期间的利息，本院尊重其意见。综上所述，依照《中华人民共民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民合同法》第八条之规定，判决：被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，给付原告吴忠市中晨工贸有限公司投资款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司的法定代表人称其合伙人吴利军、张占宽持有合伙项目经营的账册，其对于合伙经营相关情况并不清楚，属于上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司的内部分工问题，与被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司无关。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条：”合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”，所以上诉人不能因此拒绝返还被上诉人投资款。上诉人认可其确已收到被上诉人的汇款10万元，且并未提交被上诉人曾欠款或者双方有其他经济往来的证据，因此，上诉人对被上诉人的投资款10万元应当予以返还。
综上所述，乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年八月二十一日
书记员 任志超
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终557号上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司。法定代表人：王建忠，公司经理。委托诉讼代理人：马德泉，系王建忠妻子。被上诉人（原审原告）：吴忠市中晨工贸有限公司。法定代表人：王贵，公司总经理。委托诉讼代理人：赵光绪，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司因与被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司合伙纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司委托诉讼代理人马德泉、被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司委托诉讼代理人赵光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司上诉请求：撤销（2017）内0902民初470号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一、一审法院对于上诉人的追加被告申请未予以准许，审理本案程序不合法。本案为合伙纠纷，被上诉人在诉状中陈述的非常清楚：2016年4月，被上诉人同包括上诉人在内的多人合伙进行废旧钢材经营业务。合伙纠纷所有的合伙人应作为本案的当事人参与本案的诉讼活动，本案所涉经营项目其他合伙人吴利军、张占宽持有合伙项目经营的账册，对于合伙经营相关情况上诉人并不清楚，因此必须将其他合伙人依法追加才能依法查清本案的事实情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故此上诉人依法申请追加被告，但是一审法院未予准许，导致本案认定事实不清。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙事宜合伙经营情况，费用支出情况，所有的合伙经营及情况均在其他合伙人处持有，被上诉人在庭审中仅出示了出资的证明，其他一概不提，对此应依法审查查明并作出判决，但是一审法院在合伙事宜情况没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述对本案作出认定，一审法院认定事实错误。三、一审法院判决上诉人给付被上诉人投资款10万元错误。被上诉人注入10万元投资款是事实，但是合伙事宜尚未清算，一审法院依据投资款支付凭证判决上诉人支付明显错误。合伙投资款是否应该退还，如何退还，依赖于本案所涉合伙事宜经营及账目清算情况，一审法院对此不予审查作出判决明显错误。综上所述，一审法院认定事实错误，程序不合法，判决上诉人退款错误，望二审法院查明事实对本案作出公正的裁判。被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司答辩称，一、一审时通达公司未提供其内部合伙的证据，则不能证明其内部多人合伙的事实，以其行为失误认为一审程序不合法的理由不成立。二、上诉人的内部合伙纠纷不能对抗外部责任，上诉人的合伙经营及情况被其合伙人持有，与本案无关联性。三、清算是合伙组织的内部行为，与本案纠纷无关联。本案合伙行为是两个企业法人之间的临时性合作合伙行为，而非两个企业法人在成立合伙组织后发生的合伙纠纷。综上所述，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应当维持，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。吴忠市中晨工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还合伙投资款10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月27日，原告与被告合伙以被告的名义在兰州竞标收购废钢材，原告给被告投资竞标资金10万元。该项目未中标后，被告未将合伙款退还给原告。现该合伙项目已经结束，原告要求给付上述费用。一审法院认为，原、被告双方在经营买卖期间，原告投资的事实清楚，证据充分。现经营没有成功，被告应退还原告的投资款。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付投资款的逾期付款损失和给付期间的利息，本院尊重其意见。综上所述，依照《中华人民共民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民合同法》第八条之规定，判决：被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，给付原告吴忠市中晨工贸有限公司投资款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司的法定代表人称其合伙人吴利军、张占宽持有合伙项目经营的账册，其对于合伙经营相关情况并不清楚，属于上诉人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司的内部分工问题，与被上诉人吴忠市中晨工贸有限公司无关。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条：”合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”，所以上诉人不能因此拒绝返还被上诉人投资款。上诉人认可其确已收到被上诉人的汇款10万元，且并未提交被上诉人曾欠款或者双方有其他经济往来的证据，因此，上诉人对被上诉人的投资款10万元应当予以返还。综上所述，乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 牛 波审判员 王 哲二〇一七年八月二十一日书记员 任志超
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保70号
申请人：何明锋，男，1969年7月29日出生，汉族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：付云，系云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532800767055058K。
法定代表人：胡应芬，职务：总经理。
住所地：景洪市勐腊路**号。
景洪市人民法院受理申请人何明锋与被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人何明锋于2017年7月10日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司开发的“曼景兰古城一期”项目中第XX幢房屋（在建工程）予以保全。申请人何明锋以嘉鼎融资担保有限公司作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年7月12日已对被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司开发的“曼景兰古城一期”项目中第xx幢房屋（在建工程）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保70号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年七月十二日
书记员 岩 三
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3147号
原告朱波波，男1986年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托代理人李伟博，陕西众致律师事务所律师。
被告宋秀珍，女，1960年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。
被告王三原，男，1955年12月17日出生，汉族，住址同上，系宋秀珍之夫。
委托代理人宋秀珍，女，1960年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。
原告朱波波与被告宋秀珍、王三原民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱波波委托代理人李伟博，被告宋秀珍及被告王三原代理人宋秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波波诉称，被告宋秀珍、王三原系夫妻关系，被告宋秀珍因房屋装修于2015年9月29日与原告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款人民币66000元，借款期限从2015年9月29日至2016年9月29日，每月29日还人民币5500元及利息（按月利率1%计算）。若逾期十日不支付本金及利息，原告有权解除借款合同，并有权要求被告按本金的万分之二十每日向原告支付违约金，赔偿损失。至今为止，原告从2015年10月29日至2016年9月29日的本金人民币60500元及利息（按照月利率1%）尚未支付。原告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还所欠借款人民币60500元。2、二被告以人民币60500元为基数按月利率1%向原告支付自2015年10月29日至借款清偿之日的利息人民币10890元（暂计算至2014年4月29日）；3、二被告立即向原告支付违约金人民币15000元。3、二被告承担本案的诉讼费用。
宋秀珍、王三原共同辩称，其欠原告朱波波借款属实，但实际欠款并非原告所诉的60000余元，实际欠款是50000余元，其已经偿还了两期，总计10000余元，尚欠40000余元，愿意偿还原告40000余元。
经审理查明，宋秀珍与王三原系夫妻关系，被告宋秀珍于2015年9月29日与原告签订借款合同。合同约定被告宋秀珍因房屋装修所需向原告朱波波借款人民币66000元，月息一分，借款期限为一年，自2015年9月29日至2016年9月29日，还款方式为等额还款，分12期，还款日期为每月的29日，每期偿还人民币5500元与利息一起打入约定账户（原告朱波波卡号为******的招商银行账户），同时约定如若双方一方发生违约，逾期十日以上，需以本金为基数按照万分之二十每日向对方支付违约金。合同签订后，原告朱波波于合同签订当日向宋秀珍卡号为******的银行账户分两次共计转入人民币66000元。宋秀珍仅偿还人民币5500元后，再未向原告朱波波偿还借款。
庭审中，宋秀珍称其朱波波向其转账的当日其又以现金的方式还给了原告一部分，实际仅拿了原告朱波波人民币43000元，且其已经偿还了两期共计人民币12000余元，且其借款的目的是给原告的朋友还钱，并非用于家装，但并未向法庭提供相关证据证明其主张。
以上事实有，借款合同，银行转账流水及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，被告宋秀珍因房屋装修向原告朱波波借款，双方签订《借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同中明确约定了还款期限、还款方式及利息，原告朱波波也根据合同的约定向转账支付了人民币66000元，被告宋秀珍按照合同约定支付人民币5500元履行第一期还款义务后再未向原告朱波波付款，构成违约。现原告朱波波要求被告宋秀珍偿还借款本金人民币60500元的诉请于法有据，本院予以支持；关于原告朱波波要求被告宋秀珍以本金人民币60500元为基数按照月利率1%支付2015年10月29日至借款清偿之日的利息10890元（暂计算至2017年4月29日）的诉请，于法有据本院予以支持；对于原告朱波波要求被告宋秀珍支付以本金人民币60500元为基数按照每日万分之二十支付违约金人民币15000元（暂时）的诉请，违约金约定过高，应参照<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第三十条的规定调整为年利率12%，即被告宋秀珍向原告朱波波支付以人民币60500元为基数按照年利率12%计算的违约金直至欠款付清之日（暂自2015年10月29日计算至2017年4月29日为人民币10900元）。因被告宋秀珍与被告王三原系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据反向解释规则，夫或妻实行共同财产制或虽实行个人财产制但第三人不知道其约定的，均为夫妻共同债务，故原告朱波波要求被告王三原对宋秀珍的上述债务承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告宋秀珍、王三原共同辩称其实际向原告朱波波借款人民币50000余元，且已经偿还2期10000余元的辩称理由，因其并未提交相应的证据证明其辩称理由，故被告宋秀珍、王三原的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、被告宋秀珍、王三原于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱波波偿还借款本金人民币60500元及以及以本金人民币60500元为基数按照月利率1%计算的自2015年10月29日至判决给付之日的利息10890元（暂自2015年10月29日计算至2017年4月29日）。
2、被告宋秀珍、王三原于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱波波支付以本金人民币60500元为基数按照年利率12%计算的自2015年10月29日直至判决给付之日的违约金10900元（暂自2015年10月29日计算至2017年4月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元由被告宋秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一七年七月十二日
书记员 李 丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初3147号原告朱波波，男1986年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托代理人李伟博，陕西众致律师事务所律师。被告宋秀珍，女，1960年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告王三原，男，1955年12月17日出生，汉族，住址同上，系宋秀珍之夫。委托代理人宋秀珍，女，1960年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。原告朱波波与被告宋秀珍、王三原民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱波波委托代理人李伟博，被告宋秀珍及被告王三原代理人宋秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱波波诉称，被告宋秀珍、王三原系夫妻关系，被告宋秀珍因房屋装修于2015年9月29日与原告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款人民币66000元，借款期限从2015年9月29日至2016年9月29日，每月29日还人民币5500元及利息（按月利率1%计算）。若逾期十日不支付本金及利息，原告有权解除借款合同，并有权要求被告按本金的万分之二十每日向原告支付违约金，赔偿损失。至今为止，原告从2015年10月29日至2016年9月29日的本金人民币60500元及利息（按照月利率1%）尚未支付。原告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还所欠借款人民币60500元。2、二被告以人民币60500元为基数按月利率1%向原告支付自2015年10月29日至借款清偿之日的利息人民币10890元（暂计算至2014年4月29日）；3、二被告立即向原告支付违约金人民币15000元。3、二被告承担本案的诉讼费用。宋秀珍、王三原共同辩称，其欠原告朱波波借款属实，但实际欠款并非原告所诉的60000余元，实际欠款是50000余元，其已经偿还了两期，总计10000余元，尚欠40000余元，愿意偿还原告40000余元。经审理查明，宋秀珍与王三原系夫妻关系，被告宋秀珍于2015年9月29日与原告签订借款合同。合同约定被告宋秀珍因房屋装修所需向原告朱波波借款人民币66000元，月息一分，借款期限为一年，自2015年9月29日至2016年9月29日，还款方式为等额还款，分12期，还款日期为每月的29日，每期偿还人民币5500元与利息一起打入约定账户（原告朱波波卡号为******的招商银行账户），同时约定如若双方一方发生违约，逾期十日以上，需以本金为基数按照万分之二十每日向对方支付违约金。合同签订后，原告朱波波于合同签订当日向宋秀珍卡号为******的银行账户分两次共计转入人民币66000元。宋秀珍仅偿还人民币5500元后，再未向原告朱波波偿还借款。庭审中，宋秀珍称其朱波波向其转账的当日其又以现金的方式还给了原告一部分，实际仅拿了原告朱波波人民币43000元，且其已经偿还了两期共计人民币12000余元，且其借款的目的是给原告的朋友还钱，并非用于家装，但并未向法庭提供相关证据证明其主张。以上事实有，借款合同，银行转账流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，被告宋秀珍因房屋装修向原告朱波波借款，双方签订《借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同中明确约定了还款期限、还款方式及利息，原告朱波波也根据合同的约定向转账支付了人民币66000元，被告宋秀珍按照合同约定支付人民币5500元履行第一期还款义务后再未向原告朱波波付款，构成违约。现原告朱波波要求被告宋秀珍偿还借款本金人民币60500元的诉请于法有据，本院予以支持；关于原告朱波波要求被告宋秀珍以本金人民币60500元为基数按照月利率1%支付2015年10月29日至借款清偿之日的利息10890元（暂计算至2017年4月29日）的诉请，于法有据本院予以支持；对于原告朱波波要求被告宋秀珍支付以本金人民币60500元为基数按照每日万分之二十支付违约金人民币15000元（暂时）的诉请，违约金约定过高，应参照第三十条的规定调整为年利率12%，即被告宋秀珍向原告朱波波支付以人民币60500元为基数按照年利率12%计算的违约金直至欠款付清之日（暂自2015年10月29日计算至2017年4月29日为人民币10900元）。因被告宋秀珍与被告王三原系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据反向解释规则，夫或妻实行共同财产制或虽实行个人财产制但第三人不知道其约定的，均为夫妻共同债务，故原告朱波波要求被告王三原对宋秀珍的上述债务承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告宋秀珍、王三原共同辩称其实际向原告朱波波借款人民币50000余元，且已经偿还2期10000余元的辩称理由，因其并未提交相应的证据证明其辩称理由，故被告宋秀珍、王三原的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：1、被告宋秀珍、王三原于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱波波偿还借款本金人民币60500元及以及以本金人民币60500元为基数按照月利率1%计算的自2015年10月29日至判决给付之日的利息10890元（暂自2015年10月29日计算至2017年4月29日）。2、被告宋秀珍、王三原于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱波波支付以本金人民币60500元为基数按照年利率12%计算的自2015年10月29日直至判决给付之日的违约金10900元（暂自2015年10月29日计算至2017年4月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元由被告宋秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王沧石二〇一七年七月十二日书记员  李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1362号
原告：康小荣，女，1978年10月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：朱威，男，1985年5月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告康小荣与被告朱威返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月25日裁定转为普通程序，并于2017年5月31日向原告送达补交案件受理费通知。康小荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按康小荣撤回起诉处理。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告自行负担。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 周 宁
二〇一七年六月八日
书 记 员 张秀玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2392号
原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。
委托代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。
被告陈江龙，男，1980年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告陈江龙物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈江龙的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告陈江龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年十月九日
书记员 杨 华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01135号
申请执行人宋某某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案中，被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡琼
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执1552号
申请执行人：童大陬，男，1962年10月31日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
主要负责人：黄智，总经理。
申请执行人童大陬与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1142号民事判决书确定的内容，被执行人已经向申请执行人全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执1552号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 程庆九
二〇一七年八月三日
书记员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3946号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。住所地：天津市宝坻区牛道口镇。
负责人喻文明，行长。
委托代理人齐丙强，该支行员工。
被执行人张金元，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人张金元金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字3544号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的32350.81元及迟延履行期间的债务利息，执行费385元。在执行过程中，被执行人张金元缴纳执行费385元，给付执行款1000元。查明，被执行人暂无可供执行的财产，待执行款被执行人张金元与申请执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3946号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周永利
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初381号
原告：朱家来，男，1958年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解、提起上诉，代收法律文书和诉讼标等。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。
法定代理人：刘某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
原告朱家来诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告朱家来于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱家来清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱家来撤回起诉。
本案案件受理费10199元，减半收取5099元，由原告朱家来承担。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈梦颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初17号
原告：吴怡斐，德州市公路局南外环管理处职工。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被告：魏永刚，德州市公路局南外环管理处职工。
原告吴怡斐与被告魏永刚民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴怡斐及其委托代理人张立峰到庭参加诉讼。被告魏永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怡斐诉称，2012年7月17日，被告以资金困难为由向原告借款20万元，当日原告向被告支付现金20万元，被告为原告出具借条一张，并承诺尽快偿还。后经原告催要，被告以各种理由推脱，由于被告早年前曾向原告借现金1万元，并且同意另外支付1万元作为20万元借款的利息，因此，被告于2015年5月27日为原告出具承诺书，认可本息合计22万元，并同意每月偿还4000元。但此后被告并没有按照承诺偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还借款22万元及利息（利息按照本金21万元自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告魏永刚未答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2012年7月17日，被告给原告出具借条向原告借款20万元，上写：借现金20万元整。借款后，被告一直未偿还借款，后经原告催要，被告于2015年5月27日给原告出具借条，内容为：今借人民币现金22万元，每月还款4000元。22万元包括1万元的利息及早几年前的1万元借款。出具该借条后，被告没有偿还借款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的两份借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。根据被告书写的两张借条，其借款事实清楚，原告以借条为凭主张权利，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏永刚于本判决生效后5日内偿还原告借款22万元及利息（以本金21万元自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年四月十九日
书记员 安 静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第251号
原告李璐，女，汉族。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住址郑州市金水区郑汴路138号附1号。
法定代表人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人谢其进，河南天坤律师事务所律师。
原告李璐与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金亮、被告委托代理人谢其进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐诉称，2015年7月30日晚上12时左右，李建伟驾驶豫AN22**小型客车由西向东行驶至驻马店市上蔡县和店乡方庄小学东100米处，碰住交叉路的路台致车辆损坏的交通事故发生。豫AN22**小型车在太平财产投有车辆损失险，当时李建伟就拨打保险公司的报案电话，保险公司派勘察员赶到现场，进行现场勘查，现在原告的车损与保险公司核定的车损差距较大，原、被告双方无法达成协议，故原告特提起诉讼，要求被告赔偿车损费、施救费、评估费等共计51500元。
被告中国太平财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如果原告的证据充分，同意对在保险合同范围内的合理损失进行赔偿，但是对于施救费、评估费、诉讼费等费用保险公司不予承担。
经审理查明，原告李璐在2014年10月24日为其豫AN22**小型客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司分别投保商业第三者责任险、车辆损失险及其他保险，其中车辆损失险的赔偿限额为220660元，交纳保费为3450.28元，保险期限2014年10月25日起至2015年10月24日止，在保险期内司机李建伟驾驶的豫AN22**小型客车由西向东行驶至驻马店市上蔡县和店乡方庄小学东100米处，碰住交叉路的路台致车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，司机李建伟拨打了中国太平财产保险有限公司河南分公司的电话进行报案，中国太平财产保险股份有限公司河南分公司进行了受理，并发送2条短信至报案人的手机，该短信分别载明：“【中国太平】温馨提示：您报案号为07830108022015028870的案件，已安排现场查勘员河南泛华驻马店焦明硕，联系电话：1310396****，如对案件查勘有疑问，请联系现场查勘员或拨打95589”、“【中国太平】温馨提示：您的报案号已受理，报案号07830108022015028870。您可登陆我公司官方网站承保理赔信息客户自主查询系统、或到公司营业网点、或拨打95589按3，及时掌握赔案处理进度”。后原告李璐车辆损失经评估为48100元，拖车费1000元。周口瑞丰财务咨询服务有限公司进行车损鉴定花费鉴定费2400元，并出具评估报告。此后，原告李璐向被告河南分公司请求理赔，被告河南分公司以其数额与保险公司核定的车损差距较大由拒绝理赔，形成本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、机动车商业保险单、原告驾驶证、车损鉴定报告书2份、车损鉴定发票、抢修费用发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李璐为其车辆豫AN22**小型客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保并签订了保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。交通事故发生以后，原告李璐进行维修损失评估为48100元，被告庭审中未提出重新鉴定，且当庭陈述不提出重新申请鉴定视为认可该评估报告，所以对原告请求被告支付理赔款48100元，投保的车辆损失险赔偿金额为220660元，原告请求修车理赔款48100元亦未超出该险种约定的投保责任限额，本院予以支持。施救费1000元，属于修车过程中必要的费用，被告应当予以赔付。对评估鉴定费2400元不属于保险理赔范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内支付原告李璐保险理赔金49100元。
如被告太平财产保险有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，原告李璐承担50元，被告太平财产保险有限公司河南分公司承担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 马海东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴飘香