甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第83号
原告（反诉被告）火某某，男，汉族，住永登县。
委托代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某某，男，汉族，住永登县。
委托代理人张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
原告火某某诉被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉玲担任审判长与审判员张世红、人民陪审员李永宏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告为其开车。2013年2月7日，原告驾驶被告所有的甘D394**号重型自卸货车，载乘被告，途经青海省大同县境内的宁张公路时，将车驶出路基，致使原告受伤。原告先被送到青海省人民医院救治，后转院到兰州军区总医院治疗，后被兰州军区总医院诊断为：左尺骨骨折，左股骨骨折，左胫排骨骨折，左下肢开放性外伤，创伤性颅脑外伤，左跟骨软组织脱套伤，左坐骨神经损伤。住院39天后，因支付不了巨额的医疗费，原告出院在家休息。后经甘肃天平医学鉴定中心鉴定为八级伤残。原告住院期间被告只给了原告2000元，原告出院后应被告的要求将住院发票给被告让其从保险公司理赔，被告拿到理赔款后只给了原告10000元，之后，再未给过原告一分钱，故原告诉至法院要求判令被告赔付原告医疗费146429.61元、交通费2324元、误工费12866.5元、护理费12866.5元、营养费7200元、住院伙食补助费1600元、伤残补助金29097.66元、鉴定费1500元、继续治疗费20000元，以上共计233884.27元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告的损失不应由被告赔偿，按照交通事故责任认定书中责任的划分，原告负全责，全部损失应由原告承担；2、按相关法律规定，原、被告的责任应该按照过错程度划分，而不是按公平原则划分；3、原告诉请的医疗费、交通费应该有相应的票据，误工费、护理费计算有误，应该按住院天数计算，营养费应该按医嘱计算，后续治疗费应按医嘱或后续治疗的票据计算。对伤残赔偿金、鉴定费、伙食补助费没有异议。
被告反诉称，原告驾驶其甘D394**号重型自卸货车发生单方事故，致使车辆受损，原告负事故的全部责任。受损车辆被拖至西宁杏园停车场内维修，由于车辆损坏严重，在该停车场内维修5个多月，维修费用超出了保险公司理赔数额。被告无奈之下于2013年7月28日与该厂终止了修理合同，将车辆拖至兰州红古鸿阳汽车维修中心继续修理了3天，产生修理费9960元。故被告要求原告赔偿其甘D394**号车辆在2013年2月7日至7月31日维修期间的停运损失174000元及该车在兰州红古鸿阳汽车维修中心产生的修理费9960元。
原告针对被告的反诉请求辩称，1、发生事故后保险公司已经对该车辆的损失进行了理赔；2、车辆维修5个月之久，更换维修厂家，是被告造成的，是被告故意扩大损失，与原告无关，且被告的损失应该有证据证明，故请求法院驳回被告的反诉请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明2003年2月7日原告在接受被告雇用期间发生交通事故受伤的事实。
2、青海省人民医院门诊票据16张，永登县人民医院门诊票据2张，证明原告受伤后在门诊治疗产生医疗费1794.71元。
3、兰州军区总医院住院医疗费发票复印件2张，证明原告受伤后住院治疗产生医疗费144634.90元。
4、兰州军区总医院诊断证明书、住院病历、出院证明书、费用清单各1份，证明原告的病情、伤情、原告需要二次手术，且证明原告要求营养费、误工费、护理费、后续治疗费的依据。
5、司法鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤情构成八级伤残，因做伤残鉴定产生鉴定费1500元。
6、交通费票据6张，证明原告受伤后产生的交通费包括救护车费共计2324元。
7、兰州军区总医院的护士出具的证明1份，证明原告住院期间产生陪护人员的租床费350元。
8、申请法院调取的甘肃华荣矿业有限公司永登项目部的过磅单、发货单及证明各1份，证明原告按照被告指示装载货物，严重超载，是造成事故的主要原因。
9、申请法院调取的青海省大通县公安交通警察大队交通事故案卷材料4页，其中包括原、被告对事故经过的陈述材料，证明在事故认定书中原告负全部责任，但是被告陈述事故发生是由于方向失灵造成的。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，但是与被告持有的认定书中损害赔偿调解结果不一致。证据2中，对青海省人民医院门诊票据16张无异议，对永登县人民医院门诊票据2张不认可，无医院处方。对证据3的真实性无异议，但数额被告记不清了。对证据4的真实性无异议，但认为实际住院天数是39天，没有加强营养的医嘱，后续治疗费应该做鉴定，或按实际发生的数额计算。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但认为救护车的费用2200元是被告支付的。对证据7有异议，认为真实性无法确定，证人应出庭作证。对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是否超载应该由交警部门认定，本次事故是因为超速造成的，并非超载造成的，原告对认定书也没有申请复议。而且华荣公司也证明磅秤不是很准确。对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两份陈述材料中，原、被告陈述的内容和交通事故认定书中认定的事故原因不一致，应以事故认定书为准，而且原告对事故认定书并未提异议，原、被告陈述刹车失灵是为了保险公司能全额赔偿。
被告对其主张提供的证据有：
1、机动车行驶证、道路运输证各1份，证明甘D394**号车辆所有人是被告，车辆是营运车辆。
2、交通事故认定书复印件及申请法院调取的与原件核对无异的复印件各1份，证明原告负事故的全部责任，交警部门推定原告的损失和车辆修理费由原告承担。
3、销货清单1份，证明被告的车辆在兰州红古鸿阳汽车维修中心维修时产生修理费9960元。
4、青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民大初字第86号民事判决书1份，证明9960元维修费实际产生，保险公司未赔付，被告要求修理厂赔付，也未得到法院的支持；且该判决认定被告车辆的停运损失每天应按1000元计算，但只认定了13天的损失。
5、承诺书1份，证明被告多次催促修理厂修理，修理厂仍未将液压缸修好的事实。
6、申请法院调取的甘肃华荣矿业有限公司永登项目部出具的证明1份，证明被告的车辆是运营车辆，事故发生前被告跟张某某每吨石灰石结算运费69元，被告要求原告赔偿停运损失每天1000元是合理的。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，而且还可以证明车辆的核定载重量是15.9吨。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，损害赔偿调解结果原告没有签字，交警部门的调解结果没有法律强制力。对证据3的真实性无异议，但认为保险公司已经定损并赔偿了。至于车没有被修好，是修理公司的问题，与原告无关。如果保险公司没有定损或赔偿，是保险公司的问题，与原告也无关。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决中认定车辆没有修好是修理厂造成的，保险公司对车损已进行了赔付，如果定损和赔付不合理，与原告无关，被告无理由让原告承担9960元的修理费；至于停运损失，每日1000元，是城北区法院按被告与修理厂的约定计算的，而且已经判决让修理厂支付了。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明被告和张某某之间是什么关系，停运损失应该由相关的机构评估，而不是推定。
本院依职权调取的证据有：
1、对青海省大通县交通警察大队的交警杜长来做的调查笔录1份，被调查人陈述本案原、被告提交的损害赔偿调解结果不一致的两份认定书都是交警队做出的，事故发生后未主持调解，调解结果是交警队写上去的。
2、从中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司调取的甘D394**号车辆发生事故后的机动车保险赔付费用计算书，赔款统计明细表，代抄单各1份，证明事故发生后保险公司对车上人员司机的赔偿情况。
3、青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民大初字第85、86号民事案件的起诉状、该案被告提交的王某某出具的收条、农行金穗借记卡明细对账单各1份，证明保险公司对驾驶员的42500元赔款支付给被告了。
原告对本院依职权调取的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2、3无异议，认为保险公司对驾驶员的赔款应该由原告享有。
被告对本院依职权调取的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但认为应该按照第一份交通事故认定书的调解结果来认定责任，即原告的医疗费及被告车辆的修理费均由原告承担。对证据2无异议，但认为是被告与保险公司之间的事情，与原告无关。对证据3无异议，驾驶员的赔偿款42500元被告收到了。
对原、被告无异议的证据本院予以认定。对原、被有异议的证据，本院将结合本案的事实，根据证据的合法性、各证据之间的关联性综合评判。
基于以上原、被告诉辩及陈述，举证、质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告是被告雇佣的司机，2013年2月7日3时30分，原告驾驶被告的的甘D394**号重型自卸货车（载乘被告）向青海省大通县送石灰石至宁张公路21公里加300米处，将车驶出路基，致使原告受伤和甘D394**号车辆损坏的道路交通事故。该事故经大通县公安交通警察大队大公交认字（2013）第105号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任，被告无责任。原告受伤后先后被送到青海省人民医院和兰州军区总医院救治，医院诊断原告的病情为：左尺骨骨折，左股骨骨折，左胫排骨骨折，左内踝骨折，左下肢开放性外伤，创伤性颅脑外伤，左跟骨软组织脱套伤，左坐骨神经损伤。原告经过40天的治疗，于2013年3月18日出院，出院时医嘱：卧床休息3个月，半年内避免负重站立行走。原告门诊和住院治疗共花费146239.6元，支付交通费2324元。上述医疗费中，原告认可被告已支付12000元。2013年8月8日，原告的伤情经甘肃天平医学鉴定中心鉴定为八级伤残。被告的甘D394**号货车在2013年2月7日至2013年7月31日期间因修车停运175天。事故发生后，被告向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司理赔，该公司对车辆定损为157749元，实际向被告赔付车损赔款133032.65元、车上人员（驾驶员）责任险赔款42500元、不计免赔率特约赔款30976.35元，共计206509元。保险公司将206509元赔偿款转给被告指定的西宁湖光汽车修理有限公司，该公司又将该款项支付给实际维修人罗峰，后被告通过诉讼等方式收回了车上人员（驾驶员）责任险赔款42500元，该款项被告未给付原告。车辆实际维修人罗峰未将液压缸修好，被告又将车辆拖至兰州红古鸿阳汽车维修中心继续修理，产生修理费9960元。
另查明，2013年2月7日，原告驾驶甘D394**号车辆发生交通事故时，该车的载货量远超出了核定载重量。事故发生后，原、被告在交通事故当事人陈述材料中均有因为车辆的方向失灵导致事故发生的陈述。被告提交的道路交通事故责任认定书调解结果一栏显示，双方已经达成协议，原告的医疗费及被告车辆的损失由原告承担，但该认定书原告未签字，而且办案交警也陈述，事故发生后交警部门未主持原、被告调解，随后又出具了一份无调解结果的认定书，两份认定书对责任认定是一致的。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，分析造成事故的原因，原告作为完全民事行为能力人，在夜间驾驶车辆行驶时，不保持安全车速，将车驶出路基造成事故，被交警部门认定承担事故的全部责任，且原告作为驾驶员在开车前未对车辆进行安全检查，而被告作为雇主未向原告提供符合安全标准且超载的车辆上路，在原告夜间行驶未保持安全车速时，也疏于对原告进行监督，所以，原、被告对损害后果都存在过错。因此，综合考虑本案事故的形成原因，根据双方的过错程度，酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任为宜。关于被告辩解第一份道路交通事故责任认定书调解结果一栏显示，双方已经达成协议，原告的医疗费及被告车辆的损失由原告承担的意见，因事故发生后，交警部门并未主持原、被告调解，原告也未在该认定书上签字，交警部门随后又出具了一份无调解结果的认定书，所以被告的辩解意见不能成立。
关于对原告损失的认定，原告的医疗费和交通费票据，被告无异议，应分别认定为146239.6元、2324元。原告要求的永登县人民医院的门诊费用190元，被告提出异议，原告也未提供处方来印证，故本院不予支持。原告的误工费和护理费应参照2013年度农、林、牧、渔业年人均工资25733元的标准确定，误工费计算至定残日前一天（2013年2月7日至2013年8月7日），为12831.2元（25733元／年÷365天×182天），护理期限为住院天数及出院后卧床休息的3个月，共计130日，故原告的护理费为9165.2元（25733元／年÷365天×130日）。营养费，虽然医院无相关意见，但根据原告的伤情和住院治疗情况，本院酌定为400元。原告要求住院伙食补助费1600元，伤残补助金29097.66元，鉴定费1500元，被告无异议，本院予以认定。继续治疗费，因原告未提交医疗证明或鉴定结论证明，本院不予支持。以上原告的损失共计203157.66元。关于事故发生后被告实际支付原告多少医疗费的问题，原告只认可12000元，而被告对其已经支付给原告的医疗费数额也没有提供证据予以证明，所以本院只能认定被告已经支付原告12000元。
关于对被告车辆的损失的认定，除保险公司已经理赔的之外，被告修理车辆液压缸还产生修理费9960元，应由原、被告按责任比例承担，原告应赔偿被告修理费5976元（9960元×60%）。被告要求原告赔偿的车辆维修期间的停运损失，被告提供的青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民大初字第86号民事判决中，被告车辆的停运损失每日按1000元计算，但该1000元的标准是被告与修车人罗峰的约定，根据合同的相对性，该标准不能适用于本案，故被告的停运损失，证据不足，本院不予支持。
关于保险公司赔付的车上人员（驾驶员）责任险赔款42500元，因该保险是就驾驶员受伤产生的损失进行的赔付，故该赔款应由原告享有，被告应向原告返还。
综上，原告的各项损失为203157.66元，扣除车上人员责任险赔款42500元，剩余损失160657.66元，被告承担40%，即64263.06，扣除被告已赔付的12000元，被告应再赔付52263.06元。加上被告应向原告返还的车上人员责任险赔款42500元，被告共计向原告支付94763.06元。被告车辆的修理费9960元，原告应承担5976元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内向原告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金、鉴定费，共计52263.06元，并向原告返还车上人员（驾驶员）责任险赔款42500元，以上共计94763.06元。
二、原告于本判决生效后十五日内向被告赔偿甘D394**号车辆的修理费5976元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上一、二项折抵后，被告再向原告支付88787.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，反诉费1020元，共计2379元，原告负担959元，被告负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 李永宏
二〇一四年八月四日
书 记 员 米美玲