河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4237号
原告季全坡。
委托代理人苗奇胜，河南国银律师事务所律师。
被告吴冬雪。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州光辉房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。代码证号：05229257-8。
法定代表人任光辉。
委托代理人张基禄、陈小威（实习），河南陆达律师事务所律师。
原告季全坡与被告吴冬雪、郑州光辉房地产营销策划有限公司（以下简称光辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季全坡及其委托代理人苗奇胜，被告吴冬雪委托代理人韩长杰、被告光辉公司委托代理人张基禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原告和被告吴冬雪（卖方）、被告光辉公司（居间方）签订房屋买卖合同，约定吴冬雪将其拥有位于郑东新区东风东路商都路北海马公园5号楼1单元28层2806号房产卖给原告。因该房尚未办理房产证，约定由光辉公司负责直接变更业主姓名，变更业主姓名费用70000元，并有“如果无法直接变更业主姓名此协议作废，三方互不违约”。合同签订当天，原告依约向光辉公司支付了变更业主姓名费70000元和购房定金50000元。2013年12月30日，原告通过银行转账向被告吴冬雪支付了购房款850000元，用于办理房屋解押手续。合同签订后，原告多次向光辉公司询问、催促变更业主姓名办理情况，被告一再推诿，直至后来不接电话。原告曾为此还专门去光辉公司了解情况，与被告工作人员发生打架致原告受伤。2014年4月30日，原告委托律师向二被告分别发出律师函，限期要求二被告退还购房款、购房定金及变更业主姓名费，二被告均未履行。2014年5月23日，经三方协商，被告光辉公司退还了70000元的变更业主姓名费。后三方无法再就该合同争议达成一致，故诉至法院，请求判决被告吴冬雪返还购房款850000元及利息（利息自2014年4月30日起暂计至起诉日为5663.1元，直至生效判决确定的履行期间止，按照银行同期贷款利息计算）；判决被告光辉公司返还购房定金50000元及利息（利息自2014年4月30日起暂计至起诉日为333.1元，直至生效判决确定的履行期间止，按照银行同期贷款利息计算）。
被告吴冬雪辩称，一、被告吴冬雪与原告及光辉公司之间于2013年11月19日签订的《房产买卖合同》依法成立，合法有效。在内容上，该合同是双方达成一致意见而签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律的效力性强制性规定，更不违反社会公共利益；在形式上，该合同按照合同法的有关规定，采用了书面形式，因此，该合同依法成立，合法有效，合同条款对双方均具有约束力，双方均应按约继续履行合同。二、原告在合同尚未解除，也未起诉要求解除的条件下，擅自要求被告吴冬雪归还购房款并支付利息，无事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。在本案合同履行过程中，被告吴冬雪依照约定及时归还了银行按揭款，办理了解押手续，履行了合同义务。然而原告在本案所涉的房屋买卖合同尚未依法解除的情形下却要求被告吴冬雪退还购房款并要求支付利息，这样的诉讼请求无事实依据和法律依据，无任何返还的法律基础，对其主张的诉讼请求应予驳回。三、原告要求退还购房款的唯一依据就是所谓的“直接变更业主姓名”的问题，但是负责变更商品房买卖中业主姓名的责任是光辉公司，而不是被告吴冬雪，原告应要求光辉公司承担有关合同的权利与义务；四、原告诉称“如果无法直接变更业主姓名此协议作废”中的无法直接变更的情形，并不存在，也就是说协议作废的情形不存在，其应继续履行合同权利义务而不是要求返还。协议中“如果无法直接变更业主姓名此协议作废，三方互不违约”的约定，从协议内容分析，属附终止条件的协议，当无法直接变更业主姓名，则所附条件成就合同作废。但本案，不存在无法直接变更姓名的情形。至于合同至今没有继续履行的原因纯系光辉公司与原告之间发生争执所致，因其双方的原因导致购房款迟迟未付。五、原告诉称“2014年5月23日，经三方协商，被告光辉公司退还了70000元的变更业主姓名费，其诉称系捏造，并非事实，被告吴冬雪从未参与此协商，被告吴冬雪一直希望和要求其他两方继续履行合同。六、原告隐瞒其向被告吴冬雪支付85万元的合同法律关系，事实上，85万元是基于双方之后另行签订的解押借款协议而支付的，性质上属于借款，独立于之前签订的房屋买卖合同。也就是说，无论购房协议是否符合作废的条件，均不影响2013年12月30日签订的借款协议的法律效力。综上，原告诉请因于法无据而不应得到法律支持，故应驳回原告的诉讼请求。
被告光辉公司辩称，1、合同合法有效，三方应当继续履行合同。2、鉴于原告已要求退还七万元变更姓名的费用，且费用也已经返还给了原告，原告不再要求光辉公司配合变更姓名。光辉公司不存在违约的事实，原告要求光辉公司返还定金和相关利息的诉请不成立，依法应驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、《房屋买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，涉案房屋没有房产证，交易条件是由光辉公司直接变更业主姓名，虽然没有明确约定直接办理变更业主姓名的期间，但是根据合同第五条可以合理推断光辉公司办理变更业主姓名的期间也应该在合同签订之后五十个工作日内完成，在原告多次催促偿还购房款及定金的情况下，被告理应及时返还并赔偿原告损失。证据二、变更业主姓名费用承诺及收据，证明被告光辉公司承诺变更业主姓名，并收取了70000元费用。证据三、购房定金收据，证明被告光辉公司根据房屋买卖合同约定收取了原告购房定金50000元。证据四、收条及个人转账回单，证明原告根据合同第十条约定帮助被告吴冬雪办理解押手续，支付了850000元购房款。证据五、EMS快递回单两张，证明原告于2014年4月30日分别向二被告发出律师函，要求还款。
被告吴冬雪质证称，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，原告已经承认此合同没有约定变更业主姓名的期间问题，合同第五条约定并不能推断出变更的期间为50个工作日，是原告方的主观推断。本案不存在无法变更业主姓名的情形。对证据2与被告吴冬雪没有关联性，是光辉公司应尽的义务。对证据3是光辉公司收取的，与被告吴冬雪没有直接的关联性。对证据4转账回单是真实的，但是基于双方签订的借款协议，不是根据本案争议的购房合同所支付的。对证据5被告吴冬雪没有收到。
被告光辉公司质证称，对证据1同被告吴冬雪。对证据2真实无异议，但不认可其证明目的。原告已要求退还七万元变更姓名的费用，且费用也已经返还给了原告，原告不再要求光辉公司配合变更姓名。光辉公司不存在违约的事实，原告要求光辉公司返还定金和相关利息的诉请不成立，依法应驳回。三方签订的房屋买卖合同关于姓名变更的约定违反了合同不得涉他的法律原则：因为所谓的变更姓名是本案的卖方要与地产公司解除原来的房屋合同，再由本案的买方与地产公司签订新的房屋买卖合同并在房管局登记备案，地产公司没有义务、本案当事人也没有权利要求地产公司履行该项义务；根据有关规范房地产市场相关法律法规，打击炒卖炒买商品房是国家打击的重点，本案所谓的更名的行为是典型的炒作房产的行为，系违法行为。本案当事人有关更名的约定及相关费用的支付都是违法的。对证据3真实性认可，证明目的认可。对证据4、5同被告吴冬雪的质证意见。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三、四、五客观真实，与本案存在关联性，且能相互印证，本院予以采信。
被告吴冬雪为支持其答辩意见，提交如下证据：第一组证据：1、光辉公司出具的钥匙托管凭据一份；2、光辉公司出具的收条两份（一份为购房合同，一份为发票及契证收条），共同证明吴冬雪按照中介公司的要求及三方协议的约定，交付了房产的相关票据、钥匙，履行了合同的相关义务。第二组证据：1、贷款结清证明；2、委托书；3、抵押权注销登记申请书；4、郑州市房屋登记簿，共同证明吴冬雪与原告签了的房屋买卖协议，履行了相关的房产抵押权注销登记手续，履行了合同约定的义务。第三组证据：借款协议，证明借款85万元的事实。
原告质证称，对证据1、2真实性、证明目的无异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，原告签订解押借款协议既是房屋买卖约定的内容，也是解押协议的约定内容，两个合同的共同目的都是以直接变更业主姓名的方式实现购房目的，直接变更业主姓名客观上被告没有实施，法律上也不具有实施的法律可能，均会导致合同的目的不能实现，原告据此解约，要求退还房款及定金并赔偿损失有理有据。
被告光辉公司质证称，对所有证据的真实性及证明目的均认可。
经审查，被告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且能相互印证，本院予以采信。
被告光辉公司未提交证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月19日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，载明：被告吴冬雪拥有位于郑东新区东风东路东、商都路北5号楼1单元28层2806号的房产，房屋所有权人为吴冬雪，商品房买卖合同号为D11918843；原告自愿购买被告吴冬雪上述房产；原告与被告吴冬雪经协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为1625160元；双方同意在签订本合同后五十个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。协议第十条手写注明：原告出资帮被告吴冬雪办理此房屋解押手续；如果无法直接变更业主姓名，此协议作废，三方互不违约；签订本合同，原告一次性交付购房定金五万元整，由光辉公司代为保管，过后冲抵房款作为物业保证金。合同落款处有原告、被告吴冬雪签字捺印、被告光辉公司盖章予以确认。原告提交被告光辉公司出具收据一份，证明已经向光辉公司交付购房定金50000元。
2013年12月30日，原告与被告吴冬雪签订《解押借款协议》一份，载明：原告同意借给被告吴冬雪人民币85万元，并保证在本协议签订好1日内按约定数额向被告吴冬雪提供借款；被告吴冬雪保证该借款只能用于解除其拥有合法产权之房屋的银行抵押手续（下称解押），该房产坐落位置是：郑东新区东风东路东、商都路北5号楼1单元28层2806，产权所有人为吴冬雪；吴冬雪在取得借款后，保证于2014年1月25日前办理完上述房产的解押手续。协议落款处有原告、被告吴冬雪签字、捺印，且有被告光辉公司盖章予以确认。原告提交同日被告吴冬雪出具的收条一份，载明：今收到季全坡房款现金八十五万元，此款用于海马公园5号楼1单元2806解押款。
被告吴冬雪提交贷款结清证明一份，载明：借款人吴冬雪在我行贷款，金额88万元，借款人按合同约定，已于2014年1月6日结清该笔贷款。原告诉称因光辉公司无法办理变更业主姓名，经协商，光辉公司退还了70000元的变更业主姓名费。被告光辉公司辩称，已经退还原告70000元费用。庭审中，原告称退款的原因不是原告主动的没有理由要求退还的，而是基于被告光辉公司迟迟不能兑现变更业主姓名的事实。原告当时并不知道国家禁止以变更业主姓名的方式进行房屋买卖交易。被告吴冬雪称变更业主姓名是对合同条款的变更，退的7万元是对更名条款的变动，其他条款仍有效。被告光辉公司称因更名的不合法性，导致该条款无效，其他的有效条款没有不可以履行的法律障碍。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》内容不违反相关法律规定，并有原、被告的签字捺印盖章，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中双方合同约定如果无法直接变更业主姓名，此协议作废，三方互不违约，构成附解除条件的合同。现因合同约定变更业主姓名事项无法达成，且光辉公司也已经将70000元费用退还给原告，合同约定的解除条件成就，因此双方签订的《房屋买卖合同》已经解除。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应当返还原告购房款并支付原告相应的利息损失，故对于原告请求被告吴冬雪返还购房款850000元并支付相应的利息，本院予以支持。合同约定“签订本合同，原告一次性交付购房定金五万元整，由光辉公司代为保管，过后冲抵房款作为物业保证金”，因合同解除，因此被告光辉公司应当返还原告50000元并承担相应的利息损失，因此对于原告请求被告光辉公司返还购房定金50000元并支付相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告吴冬雪返还原告季全坡购房款八十五万元，并以八十五万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自二○一四年四月三十日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑州光辉房地产营销策划有限公司返还原告季全坡购房定金五万元，并以五万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自二○一四年四月三十日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百六十元，及诉讼保全费四千七百七十元，共计一万七千六百三十元，由被告吴冬雪、郑州光辉房地产营销策划有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年三月二日
书 记 员 司文娟