福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1390号
上诉人（原审原告）：蒋云文，女，1986年3月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞成律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘建英，女，1983年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：郑守清，男，1978年3月1日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福州国房网房产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路470号新天祥大酒楼6楼，现住所地福州市鼓楼区铜盘路380号国房网大厦二层。
法定代表人：刘福泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。
上诉人蒋云文因与被上诉人刘建英、郑守清、福州国房网房产代理有限公司（下称国房网公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋云文上诉请求：1.依法维持（2015）××民初字第××号民事判决书第一项判决：“解除原告蒋云文、被告刘建英、被告福州国房网房产代理有限公司三方签订的《房产买卖经纪合同》”；2.撤销（2015）××民初字第××号民事判决书第二项判决，改判三被上诉人向上诉人支付违约金人民币100000元、律师费10000元、滞纳金人民币53130元（滞纳金从2015年6月23日始至2015年8月4日止，每日按照合同约定交易总价的万分之五计算），合计163130元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，并没有依据本案的客观事实作出正确判决。1、一审法院查明“2015年12月22日，本院办案人员前往军门社区调查冷和英的死亡原告，该社区负责人讲述：冷和英是在中军后6号2-3座1层501单元家中上吊死亡，其周围邻居都知道，但都不愿意出来作证；……”。事实上，并没有冷和英在本案诉争房产内上吊死亡的事实，本案没有任何证据予以证实。派出所作为户籍登记的行政机关，冷和英户籍证明情况载明：冷和英于2002年4月1日因各种疾病死亡注销。2、一审法院称，“庭审中，原告代理人称诉争房屋没有发生人员自缢非正常死亡的情况，本院要求原告委托代理人在三日内核实原告与赖春木的家庭关系，及赖春木配偶姓名，并提交书面答复意见。至今原告均未答复。”事实上，一审法院在庭审时要求原告代理人提供原告与上一道产权人赖春木的关系以及提供与在本案诉争房产自缢人员的关系。庭后原告代理人即向原告核实前述两个问题，原告本人称本案诉争房产确实没有发生过人员自缢事件，且表示赖春木系原告外祖父，原告代理人向法院提交书面材料，确认赖春木系原告外祖父。二、一审法院适用法律严重错误，诉争房产确实没有发生过人员自缢事件。因此，不应适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项之规定。《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项之规定“下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；……”被上诉人与上诉人签订《房产买卖经纪合同》时，均不知晓本案诉争房产发生过人员自缢事件，后因被上诉人刘建英个人原因无法购买该房产，编造诉争房产发生过人员自缢事件。上诉人与各被上诉人对诉争房产发生过人员自缢事件均不知情；被上诉人没有提供任何证据来证实本案诉争房产发生过人员自缢事件；被上诉人刘建英申请法院依职权调查取证，一审法院向东街派出所调取冷和英死亡原因，该派出所段警讲因冷和英死亡时未接到报警，故没有档案材料可查，具体死亡原因要向街道或社区了解，因此可以看出本案诉争房产辖区派出所段警也不清楚该诉争发生过人员自缢事件。上诉人、各被上诉人、辖区派出所段警对本案诉争房产发生过人员自缢事件均不知情，不能认定该事件是众所周知。三、一审法院审理本案程序严重错误，本案应适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二、三款之规定。《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二、三款之规定：“……人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。”一审法院依照职权调查收集的证据并没有在庭审时出示，更没有听取当事人意见。上诉人并不清楚一审法院依照职权调查收集的证据属于哪一种证据形式。如果属于证人证言，应该由证人出庭作证，并接受双方当事人的询问，并由双方当事人对证人证言进行质证。一审法院仅依据该社区负责人讲述作为本案认定客观事实的依据。一审法院审理本案，严重违背民事诉讼程序，极其明显的偏袒各被上诉人，作出完全违背客观事实的判决。综上，上诉人认为：本案诉讼房产确实没有发生过人员自缢事件，仅因被上诉人刘建英个人原因无法购买诉争房产，又不愿意承担违约责任，而编造的人员自缢事件，以逃避违约责任。一审法院在没有查明本案客观事实的情况下违背民事诉讼程序作出错误判决。恳请二审法院全面查清案件事实，做出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
刘建英、郑守清共同答辩称：对于冷和英是否在本案诉争房产内自缢死亡的事实可以调查取证，整个社区的老人都可以调查的，而且在报纸上也有刊登，而且就连社区的干部都可以作证。签完合同后经过社区的老人告知讼争的房产有人上吊死亡，刘建英、郑守清当时还不相信，后来社区的干部也告知刘建英、郑守清确实这个房子有人自缢死亡。现在房价上涨了，如果不是因为讼争房子有人自缢死亡，刘建英、郑守清怎么会不要这套房子。
国房网公司答辩称：请求法院依法判决。
蒋云文向一审法院起诉请求：1、解除原告蒋云文与被告刘建英、被告国房网公司三方签订的《房产买卖经纪合同》（合同编号：01××××821）；2、三被告向原告支付违约金100000元、律师费人民币10000元、滞纳金人民币53130元（滞纳金从2015年6月23日始至2015年8月4日止，每日按照合同约定交易总价的万分之五计算），合计163130元。
一审法院认定事实：2015年6月18日，原告作为甲方、被告刘建英作为乙方、被告国房网公司作为丙方签订一份《房产买卖经纪合同》约定：甲方将其名下位于福州市鼓楼区东街街道南营中军后6号2-3座1层57附属间、501单元的房产以人民币2530000元出售给乙方；丙方向甲方收取居间服务佣金50600元；丙方向乙方收取居间服务佣金25300元；乙方在本合同签订当日支付履约保证金人民币30000元，另于2015年6月23日前再支付履约保证金70000元整；前述履约保证金均应汇入丙方指定的账户监管，丙方收到乙方履约保证金后开具《收款收据》给乙方；签订本合同时，甲方同意将产权人取得的上述房产相关证明材料交由丙方监管，丙方收到甲方相关证明材料后开具《收件收据》给甲方。合同就违约责任进行约定：甲乙双方任何一方有隐瞒事实、改变买卖意向、违反本合同有关约定或违反有关法律法规规定的行为，均视为违约……。坐落于福州市鼓楼区东街街道南营中军后6号2-3座1层501单元房产系原告向赖春木购卖，并于2015年2月13日办理房产过户登记。根据被告刘建英的申请，一审法院向东街派出所调取冷和英（系赖春木之妻）死亡原因，该派出所段警讲因冷和英死亡时未接到报警，故没有档案材料可查，具体死亡原因要向街道或社区了解，并提供冷和英户籍证明。该户籍证明在变动情况处载明：冷和英于2002年4月1日因各种疾病死亡死亡注销。一审法院向户籍警了解要查看冷和英的死亡证明，该户籍警称死亡原因是根据死者家属的陈述，没有死亡证明等材料。2015年12月22日，一审法院办案人员前往军门社区调查冷和英的死亡原因，该社区负责人讲述：冷和英是在中军后6号2-3座1层501单元家中上吊死亡，其周围邻居都知道，但都不愿出来作证；冷和英是老红军赖春木的妻子，其女儿赖东萍是社区帮教对象，蒋云文（本案原告）是冷和英女儿赖东萍妹妹的儿子。另查明，庭审中，原告委托代理人称诉争屋没有发生人员自缢非正常死亡的情况，一审法院要求原告委托代理人在三日内核实原告与赖春木家庭关系，及赖春木配偶姓名，并提交书面答复意见。至今原告均未答复。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据一审法院的调查取证，可以证实诉争屋曾发生冷和英自缢死亡事件，该事件发生在《房产买卖经纪合同》签订之前，而原告系冷和英的外孙，对该事件是知情的。根据我国传统风俗及公序良俗，在正常情况下，一般人会对发生非正常死亡事件的房屋产生一定的恐惧或忌讳心理，被告刘建英在签订《房产买卖经纪合同》后知悉诉争屋曾发生自缢死亡事件，并以此为由终止该合同的履行符合公序良俗。鉴于原告也要求解除《房产买卖经纪合同》，一审法院予以照准。在签订合同时原告有意隐瞒诉争屋曾发生非正常死亡的事实，未履行告知义务，根据《房产买卖经纪合同》的约定，原告构成违约，应承担违约责任。故原告诉请三被告向原告支付违约金人民币100000元、律师费10000元、滞纳金人民币53130元（滞纳金从2015年6月23日始至2015年8月4日止，每日按照合同约定交易总价的万分之五计算），于法无据，一审法院不予支持。被告国房网公司主张若解除买卖合同，应当支付给被告国房网公司佣金。因被告国房网公司未提起反诉，故被告国房网公司该主张，一审法院不予采纳。被告国房网公司可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项之规定，判决：一、解除原告蒋云文与被告刘建英、福州国房网房产代理有限公司于2015年6月18日签订的《房产买卖经纪合同》；二、驳回原告蒋云文其他诉讼请求。本案诉讼费27040元，适用简易程序减半收取13520元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。蒋云文确认赖春木是蒋云文的外祖父，冷和英是蒋云文的外祖母。本院至福州市鼓楼区东街街道军门社区居民委员会对于赖春木的妻子是否自缢死亡于讼争房屋中进行调查并制作了调查笔录，该社区负责人林丹讲述对于赖春木的妻子的死亡原因并不清楚，一审法院的调查不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于赖春木的妻子冷和英死亡的原因，因一审法院调查取证与本院至福州市鼓楼区东街街道军门社区居民委员会的调查取证相互矛盾，本院对于赖春木的妻子冷和英是否自缢死亡不作认定。
本院认为，根据中国社会的传统风俗习惯，若讼争房屋中确有发生非正常死亡事件，确实足以更改买房人的购房意愿进而影响其意思表示。刘建英、郑守清在签订《房产买卖经纪合同》后以讼争房屋中曾经发生非正常死亡事件为由表示不再履行合同，并将该情况告知了中介机构，作为出卖人，在此情况下，若讼争房屋中未发生非正常死亡事件，也应积极沟通，以打消买受人的顾虑，而蒋云文在此情况发生后，未积极沟通，导致双方产生不信任感，导致合同未能履行。该合同未能履行不能归责于刘建英、郑守清、福州国房网房产代理有限公司，故蒋云文要求刘建英、郑守清、福州国房网房产代理有限公司支付违约金、律师费、滞纳金的主张，不予支持。
综上所述，蒋云文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27040元，由蒋云文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴一萍
审判员 黄 锋
审判员 吴筱洲
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 惠