浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第310号
上诉人（原审被告）：台州××有限公司。住所地：浙
江省××滨海镇××村。
法定代表人：罗××。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：俞××。
被上诉人（原审原告）：浙江××制冷食品机械有限公
司。
法定代表人：阎××。
委托代理人：沈××。
上诉人台州××有限公司（以下简称“罗××公司”）
为与被上诉人浙江××制冷食品机械有限公司（以下简称“兴
××制冷公司”）承揽合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（
2008）虞民二初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2009年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月14日
对本案进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：兴××制冷公司、罗××公司于200
4年6月11日签订了一份《工业品买卖合同》，约定兴××制冷
公司为罗××公司制作规格为16×10×3.2冷某二台（冷甲高3
.2米），每台单价186500元，计价款人民币373000元；结算方
式、时间及地点：预付壹拾万元，第一台货到并安装付壹拾伍万元正，第二台货到付总价的80％，余款安装完毕合格付清；
其他双方还对交（提）货时间及数量、质量标准、出卖人对质
量负责的条件及期限、随机的必备品、配件、工具数量及供应
办法、检验标准、方甲、地点及期限、违约责任等进行了约定
。合同签订后，兴××制冷公司按约履行，罗××公司亦于20
04年6月1日付给兴××制冷公司10万元，2004年7月16日付15
万元，2005年1月19日付给原告3万元，合计已付款28万元，尚
欠兴××制冷公司冷某款93000元未付。2004年12月15日，兴
××制冷公司开具给罗××公司浙江增值税专用发票（金额23
万元），根据原告提供的冷某，罗××公司向温某某农某管某
某站申请了2004年度水果冷藏设施建设资金补助，并获得通过
。由于罗××公司对冷某需要进行改造（要求加高60cm），并
增加空调间的设备，故双方又于2005年6月7日签订了一份《产
品定作合同》。《产品定作合同》约定，由兴××制冷公司为
罗××公司定作16×32平方米建筑面积的制冷乙2套，每套单
价17400元，计348000元；冷某部分增加600mm，包括安装，附
合同附件壹份，货物清单一览表壹份，顶面墙面及门聚苯乙烯
保温由定作人自备，承揽人提供图纸；交（提）货时间：保温
板材做好20天完工；质量的标准、技术要求：顶部保温100厚
聚苯乙烯，墙面保温50厚聚苯乙烯的条件，制冷乙温度23±2
℃；承揽人对质量负责的条件及期限：正确使用，电压380±1
0％，保修壹年，终身维修；成套设备的安装与调试、验收标
准、方甲及期限：含安装调试，按合同要求安装完毕三天内；
结算方式、时间及期限：预付30％，货到付50％，安装调试完毕付清；其他双方还就交（提）货地点、方式及到达站（港）
和费用负担，违约责任等进行了约定。《产品定作合同》签订
以后，兴××制冷公司按约履行，对罗××公司所需冷某进行
了改造，并对空调间的制冷乙安装调试合格后交付给罗××公
司。
在合同履行过程中，罗××公司于2005年6月16日付给兴
××制冷公司10万元，尚欠248000元未付。加上冷某未付款项
部分，合计尚欠兴××制冷公司341000元未付。同时查明，罗
××公司应付兴××制冷公司的341000元，从2005年7月20日
至2007年9月20日，按贷款月利率8.31‰计算，其利息损失为7
3676.46元。
原审法院审理认为，兴××制冷公司、罗××公司在平
等协商基础上所签订的《工业品买卖合同》、《产品定作合同
》，意思表示真实，内容合法，上述合同有效，双方应按约定
履行。对争议的冷某，罗××公司于2004年度向温某某农某管
某某站申请了水果冷藏设施建设资金补助，并获得通过，证实
了兴××制冷公司于2004年交付的冷库某某双方乙同约定；对
双方于2005年6月7日签订的《产品定作合同》履行，产品调试
卡、产品维修卡均证实兴××制冷公司履行安装调试义务符合
合同约定，罗××公司应将冷某的定作款支付给兴××制冷公
司。罗××公司提出兴××制冷公司未提供空调间设备的辩称
，与产品调试卡、产品维修卡所记载内容不符，不予采信。兴
××制冷公司要求支付欠款并承担逾期付款的利息损失，有双
方签订的《工业品买卖合同》、《产品定作合同》、产品调试卡、产品维修卡等证据证实，予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六
十三条的规定，判决：一、被告罗××公司应付给原告兴××
制冷公司冷丁作款计人民币341000元，限于判决生效之日起三
日内付清；二、被告罗××公司应赔偿原告兴××制冷公司利
息损失73676.46元，限于判决生效之日起三日内付清；案件理
费7520元，财产保全费2620元，合计10140元，由被告罗××
公司负担。
宣判后，罗××公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、原审将被上诉人提供的陈乙签名的二份产
品调试卡、产品维修卡认定为有效证据不当。对于陈乙的身份
，被上诉人没有提供证据证明是上诉人职工或经上诉人授权，
事实上被上诉人并未履行全部的安装义务，也不可能对产品进
行调试和维修。二、原审认定被上诉人对于欠款进行过催讨也
属错误。被上诉人通过ems寄给上诉人的是一份工业产品买卖
合同，并非被上诉人在本案中提供的催款函。上诉人收到后也
曾与被上诉人联系过，被上诉人也称是寄错了。三、原审认定
上诉人已收到三份增值税发票错误。被上诉人对于上诉人是否
收到了三份增值税发票，没有提供相关的证据，原审法院对于
上述增值税发票有否抵扣也未进行调查，被上诉人是为了本案
诉讼需要而开具了增值税发票。四、上诉人提供的温某某农某
总站的证明、六张现场照片以及原审法院现场勘验照片，证明
被上诉人并未安装冷藏设备的事实。综上，上诉人认为原审认
定事实和实体判决均为错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人兴××制冷公司的原审诉讼请求。
被上诉人兴××制冷公司未提交书面答辩状，在二审庭
询中辩称：被上诉人对于已完全履行了两份合同约定的安装、
调试、维修义务的事实，在原审审理过程中已提供了充分的证
据予以证明，上诉人提出的上诉理由，既不是事实，也没有提
供充足的证据，因此，上诉理由不能成立。原审判决认定事实
清楚，判决也是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原
判。
本院二审审理中，上诉人罗××公司未提供新的证据。
被上诉人兴××制冷公司为了证明调试、维修的事实，
在二审中提供被上诉人维修人员去温某出差的相关差旅费发票
，并认为06年6月26日至29日的维修卡上也记录了2号空调间开
机调试的事实。
上诉人罗××公司质证认为，对相关差旅费发票的真实
性没有异议，但有些发票记载的出差日期与调试、维修卡上的
时间有些出入，而且这些发票与被上诉人提供的调试卡、维修
卡之间缺乏关联性，因被上诉人并未将空调间的主要设备安装
完毕，故也不存在调试、维修的事实。
本院认证认为，上述维修人员的差旅费发票，系被上诉
人为补强证明产品调试卡、维修卡的真实性而提供，因上诉人
对其真实性没有异议，故上述差旅费发票可认定为有效证据，
可以印证被上诉人提供的相对应的产品调试卡、维修卡的真实
性。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对于被上诉人兴××制冷公司已
全部履行了2004年6月11日《工业产品买卖合同》及合同附件
约定的义务且上诉人罗××公司尚欠被上诉人安装款93000元
的事实没有异议，二审中主要争议焦点在于被上诉人有否全部
履行2005年6月7日《产品定作合同》及合同附件约定的相关设
备安装、调试义务，上诉人在本案中能否行使后履行抗辩权的
问题。被上诉人兴××制冷公司在原审中提供的产品调试卡、
维修卡等证据，可证明被上诉人履行合同约定义务的事实，同
时原审法院对讼争冷某、空调间现场的勘验照片也反映了主要
设备存在较为明显的事后拆卸的痕迹，且上诉人罗××公司也
未能提供自2005年6月7日合同签订到本案双方诉讼发生止，其
曾向被上诉人提出要求继续履行合同或解除双方之间尚未履行
部分合同等主张的相关书面证据，综合上述情况，应认定本案
中被上诉人兴××制冷公司已履行了合同约定全部义务的事实
，且被上诉人与上诉人之间签订的两份合同，双方主体适格、
合同内容合法，意思表示真实，应认定有效。依据充分，应予
认定。上诉人罗××公司应当依照合同约定履行付款的义务。
被上诉人兴××制冷公司要求上诉人罗××公司支付尚欠款项
并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。
上诉人罗××公司提出的上诉理由，依据不足，本院不予采信
。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（
一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7520元，由上诉人台州××有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 张 娟