广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤08行终2号
上诉人（原审原告）李庆胜，男，汉族，1962年6月11日出生，住广东省湛江市市辖区，
委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。
委托代理人庞慧坚，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湛江经济技术开发区民安街道办事处，住所地：湛江市东海岛民安街道办民勤路**号。
法定代表人朱力，主任。
委托代理人胡春杏，广东自正律师事务所律师。
上诉人李庆胜诉被上诉人湛江经济技术开发区民安街道办事处城建行政强制纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：李庆胜系三明村委会三盆村村民。1990年1月1日，湛江市郊区民安镇三盆村（后变更为三明村委会）与李庆胜签订一份《承包合同》，约定三盆村将东至三盆村集圩路，西至西羌坡，南至三盆村熟荒，北至三盆坡，面积约50亩的荒地发包给李庆胜经营，承包期限自1990年1月1日起至2010年1月1日止。2002年6月10日，三明村委会与李庆胜签订《合同书》，将上述土地的承包期限延长至2025年6月10日。
2016年初，李庆胜未办理任何手续，在上述土地上建设围墙。同年3月17日，被告民安街道办对李庆胜建设的围墙实施了强制拆除。李庆胜以为强拆行为系三明村委会实施，遂向原审法院提起民事诉讼，请求判令三明村委会继续履行双方签订的《承包合同》及《合同书》，向李庆胜赔偿经济损失40680元以及返还移动信号塔占地款140000元。三明村委会在该案提起反诉，请求确认双方签订的《承包合同》及《合同书》无效，要求李庆胜返还土地及支付土地使用费260000元。原审法院于2016年7月20日作出（2016）粤0891民初415号民事判决书，判决：一、三明村委会继续履行2002年6月10日与李庆胜签订的《合同书》；二、驳回李庆胜要求三明村委会返还移动信号塔占地款140000元的起诉；三、驳回李庆胜的其他诉讼请求；四、驳回三明村委会的诉讼请求。该判决已于2016年8月18日发生法律效力。
在上述民事诉讼过程中，原审法院向民安街道办发出《关于调查李庆胜的围墙及土地被强制执行相关情况的函》，民安街道办于2016年6月30日向原审法院作出《关于民安街道李庆胜的围墙及土地被强制执行有关情况的函》，称：该街道办行政执法中队于2016年2月28日巡查过程中发现李庆胜在三明村委会农用地砌围墙，遂对李庆胜进行劝阻，并下发停止违建通知，但李庆胜不听劝阻继续施工，故该街道办组织国土所、规划建设办、执法中队等部门的工作人员对李庆胜违规建设的围墙进行即时拆除，拆除范围包括在建的违法设施（围墙）；街道办拆迁工作人员拆除违法在建围墙后即撤离现场，没有进行土地平整，违建围墙内未发现任何农作物。李庆胜得知强拆行为系民安街道办实施后，向原审法院提起行政诉讼。原审法院受理后，于2017年4月17日向民安街道办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，但民安街道办直至本案开庭审理之日仍未提交证据，而在开庭审理后向本院提交了证据。因其提交证据超过了举证期限，本院不予组织当事人进行质证。在原审法院审理过程中，组织双方当事人到强拆现场进行勘验。民安街道办派出工作人员到现场协助丈量面积，但未指认围墙边界。在李庆胜的单方认下，量得被拆围墙围起的土地面积约3630平方米。民安街道办拒绝在勘验笔录上签名。
原审法院，本案属于城建行政强制纠纷。本案的争议焦点是：一、被告民安街道办强制拆除原告李庆胜所建围墙的行政行为是否合法；二、原告李庆胜提出的行政赔偿请求是否成立。
关于民安街道办强制拆除李庆胜所建围墙的行政行为是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，民安街道办迟至开庭审理后才提供证据，根据上述规定，应视为没有证据证明其行政行为的合法性。因此，应当确认民安街道办强制拆除李庆胜所建围墙的行政行为违法。
关于李庆胜提出的行政赔偿请求是否成立问题。在行政赔偿中，原告需对自身损害事实和与具体行政行为的因果关系承担举证责任。1、关于茗茶种子费用和土地平整费用。李庆胜仅提供收款收据以证明其对土地进行了平整以及在该土地上播种了茗茶种子，但该证据不足以证明其所主张的事实。李庆胜称种子已长出茶苗，但现场图片又未能反映。因此，对于李庆胜要求赔偿土地平整费用和茗茶种子费用的主张，原审法院不予支持。2、关于砖的费用以及运费、水泥费、人工费。李庆胜亦未能提供充分的证据证明该部分费用的具体数额。而且，上述费用系因建围墙而产生，李庆胜未取得任何手续在农用地上建设围墙，属于违法建设，李庆胜基于该违法建筑所取得的利益不属于合法利益，不能取得国家赔偿。因此，对于李庆胜提出的赔偿请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告湛江经济技术开发区民安街道办事处于2016年3月17日对原告李庆胜在其位于湛江经济技术开发区民安街道三明村民委员会的承包土地上建设的围墙进行强制拆除的行政行为违法；二、驳回原告李庆胜的其他诉讼请求。
原审宣判后，李庆胜不服，向本院提出上诉称：一、原审法院明确了被上诉人的强制拆除行为违法，则依法应判决被上诉人赔偿上诉人的损失。原审法院作出不予支持上诉人的赔偿请求明显不当。（1）关于茗茶种子费用和土地平整费用。上诉人明确购买了茗茶种子种植及进行了土地平整，所花费的费用上诉人在起诉状中均罗列清楚，且均是实事求是，收据可以证明该事实。上诉人承包地茗茶种子明确已长出茶苗，庭审中上诉人在图片上对原庭审上合议庭成员进行了指明，且上诉人申请原审法院现场勘查，原审法院也明确看到了涉案承包地上新长出的茶苗，但原审法院视而不见，明显有所偏颇。（2）关于砖的费用以及运费、水泥费、人工费。原审法院认为上诉人未申请报建建设围墙应属违法建设明显是错误的。上诉人在自己承包地上建设围墙只是为了防止牛羊等践踏承包地上种植的茗茶作物，且围墙只有一米左右高，不属于法定的建筑物范围，只是起到一个保护农作物的作用，承包地也不是法定申请报建的范围，因此原审法院以此为由拒绝赔偿损失给上诉人明显不当。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的请求，请求：一、依法撤销湛江经济技术开发区人民法院2017年9月21日作出的（2017）粤0891行初94号《行政判决书》第二项判决，依法支持上诉人（原审原告）的赔偿请求；2、判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人湛江经济技术开发区民安街道办事处辩称：被上诉拆除上诉人的围墙程序是合法的，一审准备得不充分没有及时向法院提交证据，但是拆除围墙的程序是合法的，后来我们也提交了证据给一审法院，采纳与否取决于法院。赔偿问题上诉人只有收据，以及种植农作物的照片等证据，在拆迁之前被上诉人也有到上诉人的林地进行拍照，但都是杂草，没有证据认定他们在围墙内种植了植物，所以不给予赔偿。我们只是负责拆迁，砖头都没有搬走，至于砖头的去向如何我们也不清楚，砖头的损失我们也不予承担赔偿责任。上诉人作为三明村委会，种植的林地也是属于我们三明村的土地，所以现在上诉人违法建围墙三明村委会才请求民安街道办拆除围墙，同时还上报了市国土局，要求上诉人停止建围墙，但上诉人仍不停止，都有巡查登记表作证。拆迁前后都有照片可以作证。
案经本院二审审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人民安街道办强制拆除上诉人李庆胜所建围墙的行为是否违法的问题。原审法院经审理认定，被上诉人无正当理由迟至开庭审理后才提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，应视为没有证据证明其行政行为的合法性。对此，上诉人和被上诉人双方均未针对该项判决提起上诉，本院经审理确认该项判决,并无不当，依法予以维持。
关于上诉人李庆胜提出的行政赔偿请求是否应得到支持的问题。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”在本案中，因被上诉人的行政行为违法，上诉人依法可要求被上诉人对其因违法实施强制拆除围墙受到的损害予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”在本案中，上诉人提出了赔偿茗茶种子费用和土地平整费用的请求，因上诉人提供的福建高山茗茶种子的收款收据没有客户名称，原审法院认为上诉人仅提供收款收据不足以证明其所主张的事实，本院对此予以确认。至于上诉人主张砖的费用以及运费、水泥费、人工费的赔偿问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，上诉人未取得任何审批手续在农用地上建设围墙，属于违法建设，上诉人基于该违法建设所取得的利益不属于合法利益，不能取得国家赔偿。因此，对于上诉人提出的赔偿请求，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李庆胜的上诉请求，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李庆胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨纯京
审 判 员 梁康宁
代理审判员 杨丹红
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄文琪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。