wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终460号
上诉人（原审被告）：白城宏越路桥有限责任公司。
法定代表人：王润胜，经理。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石山，男，1955年10月5日生，汉族，退休公务员，住白城市。
上诉人白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越路桥）因与被上诉人石山劳务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宏越路桥上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案非追索劳动报酬纠纷案，双方非劳动关系，被上诉人已超过退休年龄且已退休。原审判决确定双方形成劳务关系时间为8.5个月是在被上诉人没有证据证明的情况下主观认定的，上诉人两次共支付被上诉人21560.00元，实际是被上诉人在上诉人单位从事劳务期间的全部劳务费。事实是2015年3月15日，上诉人主管人员同被上诉人谈话解除了双方的雇佣关系，当时被上诉人也是同意的。但当时公司资金紧张没有及时给付被上诉人劳务费，给付劳务费时间是2015年7月，但不能主观认定该时间是双方解除雇佣关系的时间。
石山辩称，被上诉人不应承担本案诉讼费用，本案是上诉人违约产生的纠纷，上诉人应承担全部诉讼费用。上诉人称被上诉人同意其解聘是不成立的，没有证据证实。
石山向一审法院起诉请求：1.要求被告给原告补足尚拖欠的工资2.9万元；2.由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月13日开始宏越路桥雇佣石山，从事法律顾问工作，双方未签订合同，口头约定年薪50,000.00元。宏越路桥已为石山发放工资21,560.00元。
一审法院认为，宏越路桥主张已于2016年3月与石山解除雇佣关系。石山对此予以否认，称其3月至6月期间去过单位，自6月后没再到单位工作。宏越路桥就其主张未能提交证据予以证明，石山对此予以否认，并且宏越路桥最后一次向石山发放工资时间为2016年7月，与其陈述的解雇时间亦不相符，故原审法院对宏越路桥的主张不予确认，认定石山自2016年7月起不再为宏越路桥提供劳务，双方实际解除雇佣关系时间为2016年6月。石山主张双方约定其工资按年薪50,000.00元发放。宏越路桥对此予以否认，认为双方虽约定年薪50,000.00元，但协商为按月平均数4,200.00元发放。对上述主张双方均未能提供证据予以证明，故原审法院对双方的主张均不予确认。按照公平原则，宏越路桥应给付石山工作期间的工资，从2016年7月起石山不再为宏越路桥提供劳务，宏越路桥不再支付石山工资亦为合理。故原审法院认为，宏越路桥应支付石山2015年10月13日至2016年6月30日的工资35,700.00元（4,200.00元X8.5个月），扣除宏越路桥已支付21,560.00元，还应支付14,140.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”规定，宏越路桥应及时履行给付义务，给付石山拖欠工资14,140.00元。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告白城宏越路桥有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告石山工资14,140.00元。案件受理费265.00元，由石山负担189.00元，由宏越路桥负担76.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定。本案中被上诉人石山属于领取退休金的人员，上诉人宏越路桥于2015年10月13日开始雇佣被上诉人从事法律顾问工作，双方之间形成了劳务关系。关于上诉人提出的被上诉人的劳务期间问题，上诉人称于2016年3月份解除了双方的雇佣关系，但没有提供证据予以证实，而被上诉人称雇佣关系结束时间是2016年7月份，上诉人给被上诉人支付最后一次工资时间也是2016年7月份，故原审法院认定双方解除劳务关系的时间是2016年6月30日是符合实际情况的。被上诉人提供劳务期间8.5个月，二审中双方当事人对月工资标准4200元均无异议，被上诉人已经领取21560元，故上诉人应支付尚欠被上诉人的劳务费14140元。
综上所述，白城宏越路桥有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人白城宏越路桥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 琨
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初1号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡皋光，男，1990年1月16日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，个体装修，户籍所在地：安徽省歙县，暂住地：杭州市萧山区。2012年9月13日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2015年11月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]413号起诉书指控被告人胡皋光犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人胡皋光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日13时许，被告人胡皋光至本区西兴街道寰宇天下小区，以溜门方式进入该小区20幢1602室后，又通过攀爬阳台进入1603室，盗走房间内被害人苗某的惠普牌笔记本电脑1台，被害人程某的苹果IPAD2平板电脑1台，被害人梁某的苹果牌IPADAIR平板电脑、IPAD2平板电脑各1台、IPHONE6PLUS手机1只。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币10680元。
2015年11月11日，公安机关将被告人胡皋光抓获，并从其居住的出租房内查获被盗惠普牌笔记本电脑1台以及苹果牌平板电脑3台，已发还被害人。
上述事实，被告人胡皋光在开庭审理中亦无异议，并有被害人苗某、梁某、程某的陈述；辨认笔录；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录；搜查笔录；扣押清单及照片；购物凭证；前科刑事判决书；抓获经过；被告人胡皋光的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡皋光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡皋光在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡皋光归案后能如实供自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡皋光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
二、尚未追回的被告人胡皋光的其余违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一六年一月十一日
书记员 陈颖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终499号
上诉人（原审被告）：唐得贵，男，1979年2月7日生，瑶族，住广西省贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：陶家仙，女，1980年1月16日生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。
上诉人唐得贵因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。
唐得贵上诉称，原审裁定认定事实错误，原审认定合同履行地位于其辖区没有证据证明，应将本案移送上诉人住所地审理，综上，请求：1、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1481号民事裁定；2、裁定本案移送广西省贺州市八步区人民法院处理。
陶家仙未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人以上诉人未清偿所借款项为由所提诉讼为合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方并未约定地域管辖，按照合同条款或交易习惯亦不能确定合同履行地，故作为接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地；又被上诉人住所位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶 刚
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第427号
原告欧介仁，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省。被告佛山市南海区雍兴门业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人伍四兵。本院在审理原告欧介仁诉被告佛山市南海区雍兴门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，涉案被控侵权产品系他人的专利产品，而非原告的专利产品；其经专利权人授权后使用，并为宣传该产品参加了在上海召开的第二十届中国国际建筑贸易博览会；其公司注册地及生产基地均在广东省佛山市南海区，且该产品并未在上海销售。因此，原告在上海起诉并申请查封被控侵权产品是错误的，本案应移送至广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告指控被告制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为侵犯了其享有的涉案外观设计专利权。其中，原告指控被告实施的许诺销售地之一在上海，依该侵权行为地，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区雍兴门业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告佛山市南海区雍兴门业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年八月十七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2268号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月1日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到
庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈某某起诉称：2008年8月28日，被告向原告借款16
0000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。经原告多次催讨
，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立
即归还借款160000元、支付利息85000元，并承担本案诉讼费
。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付
利息73632元（自2008年8月28日起至2010年10月28日止按月利
率1.77%计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款160000元并约定月利率
为2%的事实。
被告王某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告王某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年8月28日，被告向原告借款160000元，约定月利率
为2%，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未还。为
此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某归还原告陈某某借款160000元，并支付利息7
3632元，合计233632元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 顾炳木
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 盛幼奋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2480号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。组织机构代码68292891-3。住所地桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号1幢1单元201室。
法定代表人胡晓明，董事长。
委托代理人李信波，男，系该公司员工。
被执行人桐庐乡野农产品有限公司。住所地桐庐县横村镇板头村181号。统一社会信用代码91330122056733617C。
法定代表人柴松涛，执行董事。
被执行人桐庐胜峰竹业专业合作社。住所地桐庐县横村镇板头村。统一社会信用代码933301225966411829。
法定代表人柴鑫杰，社长。
被执行人柴潮根，男，1965年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴松涛，男，1957年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐潮红塑料制品厂。住所地桐庐县横村镇板头村。统一社会信用代码330122000049616。
负责人柴潮根，厂长。
被执行人柴鑫杰，男，1987年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人倪国娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与桐庐乡野农产品有限公司、桐庐胜峰竹业专业合作社、柴潮根、柴松涛、桐庐潮红塑料制品厂、柴鑫杰、倪国娟小额借款合同纠纷一案中，对七被执行人银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院已查封被执行人柴松涛名下的车牌号为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的车辆、被执行人倪国娟名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆、被执行人桐庐潮红塑料制品厂名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆（均未扣押到过）；本案诉讼保全查封被执行人桐庐乡野农产品有限公司名下的位于桐庐县横村镇板头村181号的房地产；但因双方当事人已自行达成还款协议，且申请执行人向本院申请暂缓处置以上财产，故本院现不予处置；此外未发现被执行人桐庐乡野农产品有限公司、桐庐胜峰竹业专业合作社、柴潮根、柴松涛、桐庐潮红塑料制品厂、柴鑫杰、倪国娟其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐乡野农产品有限公司在本院涉及被执行案件4件，申请标的约209万元；被执行人桐庐胜峰竹业专业合作社在本院涉及被执行案件3件，申请标的约197万元；被执行人柴潮根在本院涉及被执行案件6件，申请标的约231万元；被执行人柴松涛在本院涉及被执行案件6件，申请标的约268万元；被执行人桐庐潮红塑料制品厂在本院涉及被执行案件3件，申请标的约197万元；被执行人柴鑫杰、倪国娟在本院涉及被执行案件2件，申请标的约173万元。根据本院（2016）浙0122民初2147号民事判决，本案执行标的为借款90万元及自2016年4月21日起至借款还清之日止按月利率12‰计算的利息、律师代理费18000元、加倍迟延履行利息、案件受理费6571元、执行费11580元，财产保全费4520元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，发出限制消费令，并报备限制出境、禁办护照、宣布护照作废。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人桐庐乡野农产品有限公司、桐庐胜峰竹业专业合作社、柴潮根、柴松涛、桐庐潮红塑料制品厂、柴鑫杰、倪国娟有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2480号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人柴潮根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02147号，依法向被执行人柴潮根发出执行通知书，责令被执行人柴潮根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴潮根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴潮根（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币918000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2480号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人倪国娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02147号，依法向被执行人倪国娟发出执行通知书，责令被执行人倪国娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪国娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币918000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2480号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人柴鑫杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02147号，依法向被执行人柴鑫杰发出执行通知书，责令被执行人柴鑫杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴鑫杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴鑫杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币918000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 方 芳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初216号
原告：孙振远，男，1965年3月20日出生，汉族，现住营口市老边区边城镇老边村*号1070。
被告：刘玉岭，男，1976年2月17日出生，汉族，现住老边区繁荣路*****号*单元*号。
原告孙振远与被告刘玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙振远到庭参加诉讼。被告刘玉岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告孙振远向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉岭立即支付欠款14000并起按月息2分支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因养殖所需，于2016年8月17日向原告借款14000元，原告于当日将借款14000元交给被告，被告于当日给原告出具欠条一张，写明欠款14000元。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，现被告没有偿还欠款，故诉至法院。
被告刘玉岭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙振远与被告刘玉岭之间存在民间借贷事实。2016年8月17日，被告刘玉岭给原告孙振远出具了欠条一份，该欠条主要内容为“欠款人民币14000元，欠款人：刘玉岭”。被告刘玉岭从原告孙振远处借款后，所借款项的借款未举证证明已经偿还。
另查明，原告孙振远于2018年1月12日向本院提起诉讼。原告孙振远本案主张月息二分的诉讼请求，未向本院提交相应证据证明。
本院认为，原告孙振远与刘玉岭之间的民间借贷关系合法有效。原告孙振远要求被告刘玉岭给付借款本金14000元，有欠条一份佐证，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告孙振远与被告刘玉岭在欠条中未约定借款利息及还款期限，原告主张的月息二分的诉讼请求未举证证明，故原告孙振远主张的借款利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉岭给付原告孙振远借款本金14000元；
二、被告刘玉岭自2018年1月12日起至实际给付之日止，以借款本金14000元为基数按照年利率6%计算向原告孙振远支付借款利息；
三、驳回原告孙振远的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告刘玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 吕 清
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 史万有
二〇一八年二月九日
书 记 员 周凡靖
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初216号原告：孙振远，男，1965年3月20日出生，汉族，现住营口市老边区边城镇老边村*号1070。被告：刘玉岭，男，1976年2月17日出生，汉族，现住老边区繁荣路*****号*单元*号。原告孙振远与被告刘玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙振远到庭参加诉讼。被告刘玉岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告孙振远向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉岭立即支付欠款14000并起按月息2分支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因养殖所需，于2016年8月17日向原告借款14000元，原告于当日将借款14000元交给被告，被告于当日给原告出具欠条一张，写明欠款14000元。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，现被告没有偿还欠款，故诉至法院。被告刘玉岭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙振远与被告刘玉岭之间存在民间借贷事实。2016年8月17日，被告刘玉岭给原告孙振远出具了欠条一份，该欠条主要内容为“欠款人民币14000元，欠款人：刘玉岭”。被告刘玉岭从原告孙振远处借款后，所借款项的借款未举证证明已经偿还。另查明，原告孙振远于2018年1月12日向本院提起诉讼。原告孙振远本案主张月息二分的诉讼请求，未向本院提交相应证据证明。本院认为，原告孙振远与刘玉岭之间的民间借贷关系合法有效。原告孙振远要求被告刘玉岭给付借款本金14000元，有欠条一份佐证，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告孙振远与被告刘玉岭在欠条中未约定借款利息及还款期限，原告主张的月息二分的诉讼请求未举证证明，故原告孙振远主张的借款利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉岭给付原告孙振远借款本金14000元；二、被告刘玉岭自2018年1月12日起至实际给付之日止，以借款本金14000元为基数按照年利率6%计算向原告孙振远支付借款利息；三、驳回原告孙振远的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告刘玉岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  吕 清人民陪审员  娄家允人民陪审员  史万有二〇一八年二月九日书 记 员  周凡靖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第279号
原告：宁波市鄞州××有限公司（组织机构代码证为734
25164-
2），住所地：宁波市鄞州区××街道（宁波万国商场市场内
一期大棚20#）。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：赵某。
被告：宁波市鄞州××服饰有限公司（组织机构代码证
为66848978-2），住所地：宁波市鄞州区××孙家漕。
法定代表人：王某某。
原告宁波市鄞州××有限公司与被告宁波�鄞州××服
饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受
理后，依法由审判员沈功素适用简易程序审理。于2010年9月8
日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州××有限公司的委托
代理人赵某，被告宁波市鄞州××服饰有限公司的法定代表人
王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××有限公司起诉称：2008年下半年起
被告向某告购买棉纱。2009年10月30日，原、被告经对帐确认
，被告尚欠原告货款180005元，并出具了一份还款计划书，约
定分三期归还。后被告仅支付原告15000元，还欠原告165005
元。为此请求判令被告立即支付原告价款165005元及赔偿利息损失5573元。（从2009年12月21日起计算至2010年8月10日止
），并要求被告继续支付从2010年8月11日起至判决确定之日
的利息损失。
被告宁波市鄞州××服饰有限公司辩称：欠原告货款是
实，但在起诉前被告又支付给原告5000元，实际尚欠原告1600
05元，现因经济困难，要求约期归还，利息请求原告放弃。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款160
005元，赔偿利息损失5423.64元。（利息损失从2009年12月21
日起计算至2010年8月10日止）。自愿放弃要求被告从2010年8
月11日起至本判决确定之日的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告宁波市鄞
州××服饰有限公司于2010年10月30日出具的还款计划书一份
，拟证明被告尚欠原告价款180005元及约定还款期限的事实。
被告未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，经被告质证后无异议。本院予以确
认。
综上，本院确认本案事实如下：
2008年下半年起被告向某告购买棉纱。2009年10月30日
，原、被告经对帐确认，被告尚欠原告货款180005元，并出具
了还款计划书一份，约定分三期归还。嗣后，被告支付给原告
2000元，尚欠160005元。至今未履行。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向
某告购买货物后，双方进行了对帐确认。被告理应按约支付货
款，拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告立即付清价款160005元，并要求被告赔偿利息损失的主张，与法与
理相符。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××服饰有限公司给付原告宁波市
鄞州××有限公司价款160005元。
二、被告宁波市鄞州××服饰有限公司赔偿原告宁波市
鄞州××有限公司利息5423.64元（利息损失按银行同期贷款
利率从2009年12月21日日起计算至2010年8月10日止）。
三、上述一、二项限被告宁波市鄞州××服饰有限公司
在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3607元，减半收取1803.50元，由原告宁波市
鄞州××有限公司负担3.50元，被告宁波市鄞州××服饰有限
公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 徐 华
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初443号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年9月2日出生于四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］401号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年7月5日20时许，被告人何某某酒后驾驶无牌电动二轮摩托车途经324国道潮南区陈店镇路段广新路口时被执勤民警查获。经鉴定：何某某血液中乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人何某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年8月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初737号
原告:李新兴，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告:王会勇，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李新兴诉被告王会勇确认合同无效纠纷一案，本案受理后，经审查：本院多次在原告所诉称的被告住所寻找王会勇未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行。
本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李新兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 薛战聘
人民陪审员 尹站东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王丽影
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1195-1号
申请执行人蔡琦与被执行人吴仲侃、谢芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币632164元及利息。
本案在执行中，查明被执行人吴仲侃、谢芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1195号案件终结本次执行程序。
申请执行人蔡琦未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1195-1号
申请执行人：蔡琦。
被执行人：吴仲侃。
被执行人：谢芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第50号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人吴仲侃所有的坐落于湖州市山水人家3幢203室房产及18号车库（含装修及设施）［权证号：010129330，湖土国用（2006）第5-6496号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄麟娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9360号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴菜宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司总经理助理。
被告：李荷香，女，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告李荷香为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月二十三日
代书记员 陈慧敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第16号
原告绍兴××出租汽车××责任公司，住所地绍兴市×
×楼下××室，机构代码：143005976。
法定代表人朱某某。
委托代理人康某某。
被告任某某。
被告绍兴××××印染有限公司，住所地绍兴县××工
业园区，机构代码：736046378。
法定代表人金甲。
委托代理人周某某、金乙。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地绍兴市人民中路××号，机构代码：73602346-7。
负责人郭某某。
委托代理人李某某。
原告绍兴××出租汽车××责任公司（以下简称出租车
××）诉被告任某某、绍兴××××印染有限公司（以下简称
花××公司）、中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司（以下简称保险××）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009
年12月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审
理，在诉讼过程中，本院根据原告申请委托评估机构评估，于
2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告出租车××的委托代理人康某某，被告花××公司的委托代理人周某某、金乙，被
告保险××的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告任某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告出租车××诉称：2009年10月23日，被告任某某驾
驶的浙d×××××号小客车，与原告驾驶员驾驶的浙d×××
××号出租车发生碰撞，致原告车辆损坏，原告为此产生车辆
修理费1，650元、施救费50元、停车费40元，停运损失3，390.3
6元。因被告任某某应负事故全部责任，花××公司系肇事小
客车车主、保险××系肇事小客车保险人，故要求三被告赔偿
上述损失。
被告任某某未作答辩
被告花××公司辩称：被告任某某是我公司的驾驶员，
在履行公司工作过程中致原告车辆损坏事实；但原告请求赔偿
的损失存在不合理情形，请求法院依法核实；又因本公司的肇
事小客车已在保险××投保，故认为原告损失应由保险××赔
偿。
被告保险××辩称：原告请求赔偿的损失存在不合理情
形，请求法院依法核实；原告请求赔偿的施救费、停车费，停
运损失属于间接损失，依据保险合同约定不属保险赔偿范围。
双方当事人为证明自己的事实主张，提供了以下证据，
经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供事故认定书，证明交通事故发生的时间、地
点、经过及被告任某某负事故全部责任的事实。被告花××公
司、保险××没有异议，且该份证据符合证据三性要求，本院对该份证据的效力以及所证明的事实予以确认；
2、原告提供车辆修理费发票、施救停车费发票，证明车
辆修理、施救、停车费损失为1，740元，以及车辆停运5天（停
车4天、修车1天）的事实。被告花××公司、保险××没有异
议，且该份证据符合证据三性要求，本院对该份证据的效力以
及所证明的事实予以确认；
3、原告提供浙d×××××号出租车在2009年7月至9月
间的客运量统计表，证明原告车辆停运5天的损失为3，390.36
元的事实。被告花××公司、保险××认为该统计表系原告单
方出具的书面证据，且统计表中所记载的数据没有扣除相应的
成本和税金等，故提出否认异议。原告为此申请评估，由本院
委托绍兴县价格认证中心评估，该价格认证中心出具（2010）
第6号价格认定结论书，评定浙d×××××号出租车每天的停
运损失为480元。经庭审质证，双方对此均无异议，据此本院
认定该份价格认定书的证明力；
4、被告花××公司提供商业三者险保险单，证明浙d×
××××号小客车在被告保险××投保交强险和商业三者险的
事实。被告保险××没有异议，本院予以认定；
5、被告保险××提供交强险及商业三者险的保险条款、
商业三者险投保单，证明保险××在投保时已将有关责任免除
事项告知花××公司的事实。被告花××公司对上述证据没有
异议，但仍持保险××在投保时未将有关责任免除事项告知花
××公司之主张。本院认为保险合同双方当事人对上述证据均
没有异议，故对该组证据的效力应予认定，因保险××提供的投保单上有被告花××公司盖章确认，故应认定保险××在花
××公司投保时已对其履行了明确告知义务。
根据以上证据分析及当事人陈述，本院确认以下事实：
2009年10月23日17时10分许，被告任某某驾驶一辆浙d×
××××号小客车，途径绍兴县钱陶公路与湖中路交叉口，右
转弯过程中，与原告驾驶员康某某驾驶的浙d×××××号出
租车发生碰撞，致原告车辆损坏，原告为此产生车辆修理费1，
650元、施救费50元、停车费40元，停运5天（停车4天、修车1
天），停运期间的损失经绍兴县价格认证中心评估评定为每天
480元，上述损失合计4，140元。
另查明：被告任某某系浙d×××××号小客车驾驶员，
花××公司系该车辆登记车主，任某某在从事花××公司的工
作过程中致原告车辆受损。该车辆在保险××投保了交强险和
商业三者险，保险期限自2009年10月18日起至2010年10月17日
止，交强险合同约定：财产损失赔偿限额2，000元；商业三者
险合同约定：第三者责任险限额300，000元及不计免赔。事故
发生后，被告未赔付原告损失。
本院认为：法人的合法财产受法律保护。因本案交通事
故致原告车辆损害的事实清楚，应予认定。原告请求赔偿的车
辆修理费、施救费、停车费，证据充分，本院予以认定；关于
停运损失，根据估评机构评定意见确定。在本案交通事故中，
参照交警部门认定被告任某某应负事故全部责任的事实，应由
任某某承担全部赔偿责任。由于被告任某某是在从事被告花×
×公司指派的工作过程中致原告车辆受损，故应由其雇主被告花××公司承担赔偿责任。由于被告花××公司的肇事车辆在
被告保险××投保了交强险和商业三者险，故应由保险××依
据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首
先在交强险限额内予以赔偿；对于交强险限额以外部分的损失
应由被告保险××依据《中华人民共和国保险法》第六十五条
之规定，在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于被告保险×
×在投保时已对被告花××公司履行了明确告知义务，故对保
险××认为原告车辆的施救费、停车费、停运损失不属保险赔
偿范围之主张，本院予以采纳。被告花××公司则主张保险×
×在投保时未对其就责任免除事项履行明确告知义务，因其在
投保单上盖章确认，故对被告花××公司的该项抗辩意见，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告绍兴××出租汽车
××责任公司车辆修理费1，650元；
二、被告绍兴××××印染有限公司应赔偿原告绍兴×
×出租汽车××责任公司车辆施救费、停车费、停运损失，合
计2，490元；
三、驳回原告绍兴××出租汽车××责任公司的其他诉
讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事
人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由原告负担
；鉴定费1，000元（原告预付），由被告绍兴××××印染有
限公司负担，限于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年三月十二日
书记员 茹亮良
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初68号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张亮（绰号亮子），男，1981年3月5日出生于吉林省伊通县，满族，初中文化，打工。住吉林省四平市伊通县。2007年因犯抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑4年。2010年5月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人张亮犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅、被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年12月15日12时许，朱某因怀疑史某将其驾驶的汽车轮胎扎坏，叫来被告人张亮等人到景县商务宾馆院内与史某理论，双方发生口角，张亮对史某进行殴打，经鉴定，史某鼻部伤情为轻伤二级。
另查明，被告人张亮对被害人史某进行了经济赔偿并取得谅解。张亮于2016年2月4日到景县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张亮的供述与辩解、被害人史某的陈述、证人田某1、田某2、田某3、李某1、朱某、李某2、姚某、于华滨的证言、史某对张亮的辨认笔录、监控视频光盘、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、（2007）沈河刑初字第445号刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、调解协议、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮与他人发生矛盾后应妥善处理，因一时冲动，将他人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴定被告人有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人对被害人进行了民事赔偿，且取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张亮曾因犯抢劫罪被判刑罚，有前科，应酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一七年三月二十日
书记员 张振楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1050号
原告：周××。
被告：何××。
原告周××与被告何××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日
公开开庭进行了审理。原告周××到庭参加诉讼。被告何××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周××诉称：原告曾为被告何××加工布匹。2007
年2月28日，经双方结算，被告结欠原告加工费人民币3，100元
，被告出具欠条一份。后被告支付1，000元，尚欠2，100元至今
未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告何××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告周××向本院提供欠条一份。
该证据经庭审出示，被告何××未到庭质证，亦未提供反驳证
据，应视为其自动放弃对原告提供的证据及诉称的事实进行质
证、辩解的权利，现原告能保证该份欠条的真实性，故本院经
审查认为，原告提供的欠条来源合法，记载内容客观真实，且
与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院
予以确认。据此，本院经审理认定的事实与原告周××起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告周××与被告何××之间的加工承揽行
为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告何××
尚应支付原告周××加工费人民币2，100元，事实清楚，证据
充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支
持。被告何××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
第一百零九条之规定，判决如下：
被告何××尚应支付原告周××加工费人民币2，100元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年六月二十六日
书记员 王汝燕
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7566号
原告：汪仁和，男，1973年11月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：汪清（系原告汪仁和妹妹），女，1975年4月3日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：黄以飞，男，1947年6月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告汪仁和与被告黄以飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告汪仁和于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪仁和撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪仁和负担。
审判员 唐乐毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 严 华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执889号
申请执行人：天津市宏皓投资发展有限公司，住所地天津市蓟州区城内四中北侧。
法定代表人：王亮，经理。
被执行人：大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司，住所地山西省朔州市朔城区下团堡乡白家窑村。
法定代表人：胡开通。
被执行人：天津鹏程煤矿设备有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天阳路16号。
法定代表人：贾雷永。
本院在执行申请执行人天津市宏皓投资发展有限公司与被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司应给付申�执行人货款617486元，负担案件受理费4987元，被执行人天津市宏皓投资发展有限公司承担连带责任。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。在执行过程中，申请执行人天津市宏皓投资发展有限公司与被执行人天津鹏程煤矿设备有限公司达成和解协议，放弃对该被执行人的连带请求权，本院于2017年3月22日依法将被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司纳入失信被执行人名单。因申请执行人未申请，本院未向二被执行人发出限制高消费令。经调查，被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司名下无存款，有小型客车四部货车二部、无不动产权益、无证券权益。被执行人住所地为山西省太原市，其车辆注册地亦在山西省，经申请人同意，本院暂未予查封。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查，未提供被执行人可供执行的其它财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执889号申请执行人：天津市宏皓投资发展有限公司，住所地天津市蓟州区城内四中北侧。法定代表人：王亮，经理。被执行人：大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司，住所地山西省朔州市朔城区下团堡乡白家窑村。法定代表人：胡开通。被执行人：天津鹏程煤矿设备有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天阳路16号。法定代表人：贾雷永。本院在执行申请执行人天津市宏皓投资发展有限公司与被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司应给付申�执行人货款617486元，负担案件受理费4987元，被执行人天津市宏皓投资发展有限公司承担连带责任。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。在执行过程中，申请执行人天津市宏皓投资发展有限公司与被执行人天津鹏程煤矿设备有限公司达成和解协议，放弃对该被执行人的连带请求权，本院于2017年3月22日依法将被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司纳入失信被执行人名单。因申请执行人未申请，本院未向二被执行人发出限制高消费令。经调查，被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司名下无存款，有小型客车四部货车二部、无不动产权益、无证券权益。被执行人住所地为山西省太原市，其车辆注册地亦在山西省，经申请人同意，本院暂未予查封。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查，未提供被执行人可供执行的其它财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  刘福军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第860号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：赵立福，农民。
被告：王凤莲，农民。
被告：赵业彬，农民。
被告：赵长玉，农民。
被告：赵长各，农民。
被告：赵记明，农民。
被告：赵立景，农民。
被告：赵立久，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告赵立福、王凤莲、赵业彬、赵长玉、赵长各、赵记明、赵立景、赵立久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告赵立福、王凤莲、赵业彬、赵长玉、赵长各、赵记明、赵立景、赵立久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年7月24日被告赵立福、王凤莲、赵业彬、赵长玉、赵长各、赵记明、赵立景、赵立久与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，原告于2012年7月24日向被告赵立福发放借款20万元，还款日期均为2013年7月23日，利率10.5‰，王凤莲是共同还款责任人，赵业彬、赵长玉、赵长各、赵记明、赵立景、赵立久提供连带责任保证担保。借款到期后，被告仅归还本金16万元，现仍结欠4万元本金及利息。为维护我单位的合法权益就该笔贷款向法院起诉，要求被告偿还所欠借款本金4万元及利息，被告王凤莲对该笔贷款承担连带清偿责任，被告赵业彬、赵长玉、赵长各、赵记明、赵立景、赵立久为该笔借款承担连带保证责任。
被告赵立福、王凤莲、赵业彬、赵长玉、赵长各、赵立景、赵立久未作答辩。
经审理查明，2011年7月23日原告与被告赵立福、赵业彬、赵长玉、赵长各、赵立景、赵立久签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2011年7月23日至2013年7月23日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵立福于2012年7月24日向原告借款20万元，借款到期后，被告仅归还本金16万元，现仍结欠4万元本金及利息。为维护我单位的合法权益就该笔贷款向法院起诉，要求被告偿还所欠借款本金4万元及利息。
上述事实由当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证、夫妻共同还款承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，四被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求四被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告赵立福、王凤莲共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及相应利息（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵业彬、赵长玉、赵长各、赵立景、赵立久对上述给付款项相互承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 聘
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第00345号
原告王某甲，现住抚顺市顺城区。
委托代理人李某某（系原告外祖父），现住抚顺市东洲区。
委托代理人贾某某（系原告外祖母），现住抚顺市东洲区。
被告翟某甲，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王某乙（系被告之母），现住抚顺市东洲区。
原告王某甲诉被告翟某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李某某、贾某某，被告翟某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2004年8月登记结婚，2012年2月23日，经中级人民法院终审判决离婚。当时原告未要求对被告翟某甲养老金及住房公积金等进行分割，故诉至法院，要求被告2004年8月至2012年2月养老金及住房公积金一半给付原告，被告给付原告自2009年6月至2014年2月原告被撵出家困难补助费每月350元，合计17，336元；被告给付婚生子翟某乙2009年6月至2011年10月抚养费14，500元，原一审时对该抚养费已经提出请求，被告称已经给付没有证据；被告2009年6月至2012年2月工资、奖金、住房补贴一半给付原告。
被告翟某甲辩称：同意养老金及住房公积金一半给付原告，但是我没有钱给付。因为一审我们离婚是2011年11月，所以期限应为2004年8月至2011年11月。困难补助费及工资、奖金不同意支付，因为我现在有了第二个孩子，每月还需支付和原告婚生子翟某乙的抚养费700元，此外我每年还给婚生子翟某乙交6000元保险。我每月工资不到3000元，现在生活已经很困难。关于抚养费，我已经分次给付完毕。诉讼费应由原、被告双方共同承担。如果原告困难养不了孩子，可以把孩子交给我抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2011年11月9日，本院依法作出（2011）抚东民一初字第00712号民事判决书，判决离婚。宣判后原告王某甲提起上诉，2012年2月23日，抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中民一终字00026号民事判决书，一、维持抚顺市东洲区人民法院（2011）抚东民一初字第00712号民事判决书中的第一、二、四项及案件受理费承担部分。二、变更抚顺市东洲区人民法院（2011）抚东民一初字第00712号民事判决书中的第三项为坐落于抚顺市东洲区虎万路6号楼6单元502号翟某甲名下（夫妻共有）建筑面积60.80平方米，产权证号抚房权东字第300098961号房屋归翟某甲所有，翟某甲给予王某甲住房款4万元，自本判决发生法律效力一个月内履行。后原告王某甲向辽宁省高级人民法院申请再审，2013年10月23日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审四民申字第639号民事裁定书，驳回王某甲的再审申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、（2011）抚东民一初字第00712号民事判决书、（2012）抚中民一终字00026号民事判决书及单位证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。对原告诉讼请求要求被告支付困难补助费、婚生子翟某乙2009年6月至2011年10月抚养费及分割被告2009年6月至2012年2月工资、奖金，因不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，故本院不予支持。对被告辩称，公积金及养老保险金计算时间应该至一审判决的2011年11月止，因原一审判决书宣判后，王某甲提起上诉，该一审判决并未生效，故对被告该主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告翟某甲婚姻关系存续期间，被告翟某甲个人缴纳的养老保险金15，060.52元，其中7530.26元归原告王某甲所有；
二、原告王某甲与被告翟某甲婚姻关系存续期间，被告翟某甲的住房公积金29，606.60元，其中14，803.30元归原告王某甲所有；
上述款项于本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告预付），由原、被告各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈冬卉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第88号
原告：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人：汪新奇，该村民委员会主任。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：侯秋顺。
委托代理人：侯虹飞，农民。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（以下简称常各庄村委会）与被告侯秋顺排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）北民初字第1943号民事判决，判后被告侯秋顺不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）唐民三终字第190号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员薛硕、商楹、代理审判员王继辉另行组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告常各庄村委会的委托代理人刘秋良、被告侯秋顺的委托代理人侯虹飞、殷玉航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常各庄村委会诉称，被告在唐山市路北区果园乡常各庄南大街东四排3号有房屋3间，占地面积209m2，原集体土地使用证号为唐北集用（2002）字第4415号，土地使用者登记为被告。2007年经唐山市政府及相关部门规划批准，常各庄村原址转为建设用地，用于常各庄平改楼工程建设。常各庄村经村民民主自治程序（召开村委会会议）制定并通过了常各庄平改楼拆迁安置补偿方案。目前，绝大多数村民已拆除了房屋，腾出了土地。被告的3间房屋及附属物坐落在常各庄村平改楼建设用地区域内，原告向被告告知了平改楼拆迁安置补偿方案和有关政策法规，也多次做工作与被告协商拆迁事项，但被告拒签协议也拒不拆迁，致使常各庄平改楼建设部分工程至今不能施工，严重影响了广大村民回迁入住。现原告依法起诉，请求法院判令：1.被告排除妨害，立即拆除坐落在常各庄平改楼建设用地区域内的房屋及附属建筑物；2.被告负担案件受理费。
被告侯秋顺辩称，1.截止至2014年5月19日，常各庄村平改楼工程仍没有办理建设工程规划许可证，原告起诉被告名下的3间房屋影响施工不具备事实基础和法律依据；2.原告本身不具备诉讼主体资格，根据唐山市路北区发改局文件，常各庄村平改楼工程的立项主体是唐山新天地房地产开发有限公司而非常原告，原告所称的平改楼工程项目不具有合法性，对被告宅基地的占用行为也是违法的；3.原告主张常各庄村平改楼工程已经唐山市政府批准与事实不符，唐山市政府曾明确答复没有查询到常各庄村城中村改造的相关信息；4.村民会议或村民代表会议不得与法律、法规、国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权利。本案涉及的是集体土地，被告对自己宅基地的使用权应受保护，即使征收也应按法定权限和程序进行，原告不能直接实施征收。
经审理查明，被告侯秋顺系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，其在唐山市路北区果园乡常各庄南大街东四排3号有砖木结构的平正房3间，房屋占地面积209m2（建筑面积66m2），土地使用者登记为被告侯秋顺，原集体土地使用证号为唐北集用（2002）字第4415号。原告常各庄村委会经村两委研究并经村民代表会议同意，于2007年11月13日开始启动常各庄村平改楼工程（城中村改造工程），2007年12月26日原告制定了平改方案实施意见并向村民公布。2008年8月20日，河北省人民政府下达了冀政转征函（2008）0327号“关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复”文件，文件主要载明“唐山市人民政府：你市2008年度第五批次建设用地的申请及有关资料收悉，经研究，批复如下：一、同意转用、征用集体农用地……；补办转用国有耕地……，按照呈报的土地开发用途使用。……三、具体建设项目由你市根据产业政策、供地政策、用地定额依法提供用地，……。二00八年八月二十日”，该文件所涉建设用地包括常各庄平改项目。唐山市路北区发改局于2008年12月16日发放了北发改核字（2008）16号河北省固定资产投资项目核准证，准予唐山新天地房地产开发有限公司作为常各庄村平改楼工程的投资主体，后原告与该公司签订了相关协议。因被告不认可原告制定的拆迁安置补偿方案，故至今未与原告签订平改拆迁补偿协议，其3间房屋也一直保持原状，至今未进行拆除。2013年9月2日，唐山市路北区果园乡人民政府出具了情况说明，证明“常各庄村拥有房产户数为1286户，其中同意平改并签订拆迁安置协议及平改合同的户数为1279户，同意率达99.46%”。
上述事实有原、被告当庭陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，故被告对其宅基地只具有占有和使用权，不享有所有权，其宅基地属于常各庄村集体所有。现原告依民主程序决定对常各庄村实施平改开发并已实际施工，被告应将属于集体的宅基地交给原告。被告的房屋处于常各庄村平改楼工程建设用地范围内，其拒绝搬迁的行为造成了部分工程无法施工并影响了部分村民回迁入住，已在客观上对平改工程的进行形成了妨碍，侵害了其他村民的合法权益，故原告要求被告排除妨害，立即拆除房屋及附属建筑物的诉讼请求，本院予以支持。常各庄村平改楼工程中被告享有的权益，被告可依法另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告侯秋顺于本判决生效之日起五日内拆除位于唐山市路北区果园乡常各庄南大街东四排3号的平正房3间及附属建筑物。
案件受理费80元，由被告侯秋顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
代理审判员 王继辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘莹莹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初675号
原告王茹范，女，汉族，退休工人，住汪清县。
被告李滨，男，汉，个体，住辽宁省营口市。
本院在审理原告王茹范诉被告李滨继承纠纷一案。原告王茹范于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王茹范撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王茹范负担。
审判员 梁照红
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初1452号
原告：杨嘉，男，汉族，1982年6月11日生。
被告：陶晶，男，汉族，1981年11月1日生。
案由：合同纠纷。
原告杨嘉诉称，原、被告于2015年5月20日签署了《餐厅企业股权转让协议书》，约定原告将大街小巷主题火锅所有的出资额及股权以150000元价格转让给被告，被告于协议签订当日向原告支付140000元，剩余10000元在2015年6月20日前支付。协议签订后，原告将火锅店交付给被告经营，被告至今未给付剩余10000元转让款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余转让款及利息10700元，诉讼费由被告承担。
被告陶晶未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陶晶于本调解书生效后当日给付原告杨嘉剩余转让款10000元；
二、关于本案，无其他争议。
本案诉讼费167.25元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘旭莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第319号
原告：方志成。
委托代理人：陈泽琼。
委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：王红娟。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告方志成与被告淳安县千岛湖镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月3日，被告以对原告位于千岛湖镇东庄村的房屋及附属物进行征收为名，与原告签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》。原告认为该《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》违反法律强制性规定，应当无效。理由：一、被告没有征收权限，不具有签订协议的主体资格。二、被告未依法取得征地审批手续，征收程序违法。请求判决：1、确认原告与被告签订的《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条，已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理。原告在上述司法解释实施之后提起民事起诉，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 胡水平
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1988号
申请执行人颜某某，男，1971年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人彭某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。特别授权。系申请执行人颜某某表兄。
被执行人黄某某，男，1976年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人颜某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜某某于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人黄某某无可供执行的财产，申请执行人颜某某亦不能提供被执行人黄某某可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄某某无可供执行的财产，申请执行人颜某某亦不能提供被执行人黄某某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初1980号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄某某应继续履行武汉市中级人民法院的（2016）鄂0116民初1980号民事判决书的义务。申请执行人如未发现被执行人黄某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年二月十五日
书记员 余 常 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1988号申请执行人颜某某，男，1971年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人彭某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。特别授权。系申请执行人颜某某表兄。被执行人黄某某，男，1976年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人颜某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜某某于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人黄某某无可供执行的财产，申请执行人颜某某亦不能提供被执行人黄某某可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄某某无可供执行的财产，申请执行人颜某某亦不能提供被执行人黄某某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0116民初1980号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄某某应继续履行武汉市中级人民法院的（2016）鄂0116民初1980号民事判决书的义务。申请执行人如未发现被执行人黄某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判长 李   俊   平审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一七年二月十五日书记员 余   常   波
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执607号
申请执行人：通化市住房公积金管理中心。
法定代表人：许福明
被执行人：通化市英语辅导报社。
通化市住房公积金管理中心申请通化市英语辅导报社行政非诉一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502行审252号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人通化市英语辅导报社已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502行审252号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月十一日
书记员 呼旻福
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执208号
申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。法定代表人：黎泳州。
被执行人：柯金娥，女，1964年3月15日出生，住所地彭泽县。
被执行人：查翠波，男，1974年2月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人：查翠明，男，1964年10月7日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请柯金娥等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年九月十二日
（江西）
书记员 孙 昕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执保字第38号
申请执行人李宗霖，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王新锋，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人青岛特美织针织有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人木村刚治，职务执行董事。
申请执行人李宗霖与被执行人青岛特美织针织有限公司劳动争议纠纷一案于2015年8月17日经青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请于同日向本院提交青李劳人仲案字（2015）第273号财产保全申请函，请求依法查封、扣押被申请人价值20000元的财产。现本院依法查封了被执行人银行存款人民币20000元，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下：
青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第273号财产保全申请函保全完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月六日
书记员 李 煜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2313号
申请执行人:韩永树。
被执行人：日照市东港区河山镇侯官社区村民委员会。
申请执行人韩永树与被执行人日照市东港区河山镇侯官社区村民委员会民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月26日作出（2016）鲁1102民初3586号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市东港区河山镇侯官社区村民委员会应给付申请执行人韩永树欠款134104元及利息，受理费1500元。因被执行人日照市东港区河山镇侯官社区村民委员会未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产，对欠款申请执行人韩永树亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2313号申请执行人韩永树与被执行人日照市东港区河山镇侯官社区村民委员会民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈令祥
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01296号
申请执行人付怀明，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人付怀明与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第67号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月十六日
书 记 员 郑红红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3689-3691号
3689号申请执行人李虹铮，女，1989年4月8日出生，汉族。
3690号申请执行人李帮荣，女，1990年8月7日出生，汉族。
3691号申请执行人陈艳艳，女，1987年10月19日出生，汉族。
被执行人深圳市益昇农业有限公司。
法定代表人陈方兴。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷三案，本院（2013）深福法民四初字第767-769号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人应向申请执行人李虹铮支付解除劳动合同的经济补偿金2437.3元；二、被执行人应向申请执行人李帮荣支付解除劳动合同的经济补偿金4192.88元；三、被执行人应向申请执行人陈艳艳支付解除劳动合同的经济补偿金8709.84元、产假工资差额7500元；四、受理费5元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市益昇农业有限公司名下的存款22845.02元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年五月五日
书记员 杨学全
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1593号
原告杨士龙，男，汉族，农民，
委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告王秀才，男，约60岁，汉族，农民，
本院在审理原告杨士龙诉被告王秀才买卖合同纠纷一案中，原告杨士龙于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨士龙撤回起诉。
案件受理费78元，由原告杨士龙承担。
审判员 赵 凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋雅慧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2259号
申请执行人:宁波市江北旭日石业经营部，住所地宁波市江北区庄桥东邵村198号（石材城内），组织机构代码:L22971871。
主要负责人：连馨
被执行人:宁波智达市政园林建设有限公司，住所地宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1054室，组织机构代码:583953830。
法定代表人：宁智刚
本院在执行申请执行人宁波市江北旭日石业经营部与被执行人宁波智达市政园林建设有限公司[（2017）浙0205民初1842号]买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市江北旭日石业经营部向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执2259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6334号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告杨某，1981年12月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00204号
申请执行人丁学友，男，汉族发，住安徽省祁门县。
被执行人张渭生，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省南陵县人民法院作出的（2015）南民一初字第00047号民事调解书，于2015年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张渭生银行存款2879381.75元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一五年十一月三十日
书记员 童列康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢77号
申请执行人：李玉平，男，1968年7月10日生，汉族，，住所地密山市。
被执行人：王坤，男，1948年12月15日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：郜同海，男，1955年07月24日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李玉平与被执行人王坤、郜同海民间借贷纠纷一案中，王坤、郜同海应支付欠款20000元及利息11700，案件受理费592元，并承担申请执行费384元。现双方当事人自行达成和解，李玉平提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执恢77号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十日
书记员 安攻博
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00139号
原告鲍艳飞，女。
委托代理人任永福，陕西名州律师事务所律师。
被告袁小桃。
本院在审理鲍艳飞与袁小桃离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍艳飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王永图
二〇一四年五月十三日
书记员 周雅洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第369号
申请人蔡某某，女，汉族，1945年3月29日出生，住四川省安县。
申请人廖某某，男，汉族，1990年2月26日出生，住四川省武胜县。
申请人蔡某某与申请人廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月6日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-046号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡某某与申请人廖某某达成的编号2015-05-046号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月六日
书记员 张玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1486号
申请执行人：杨步中，男，汉族，1975年4月27日生，住淮安市清河区。
申请执行人：袁玉桂，男，汉族，1971年5月21日生，住淮安市清河区。
被执行人：张大涛，男，汉族，1978年11月15日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行杨步忠、袁玉桂与张大涛民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款，亦无车辆、土地、房屋及工商登记，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1486号申请执行人：杨步中，男，汉族，1975年4月27日生，住淮安市清河区。申请执行人：袁玉桂，男，汉族，1971年5月21日生，住淮安市清河区。被执行人：张大涛，男，汉族，1978年11月15日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行杨步忠、袁玉桂与张大涛民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款，亦无车辆、土地、房屋及工商登记，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 王海忠二〇一六年十一月二十三日书记员 姚 哲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水民初字第796号
原告：严某甲。
委托代理人：周某。
被告：苏某。
原告严某甲为与被告苏某离婚纠纷一案，于2009年12月9
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈群适用简
易程序独任审理，于2010年2月3日转入普通程序，依法组成合
议庭于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委
托代理人周某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：原告与被告苏某经人介绍认识，199
8年4月订婚即同居生活，××××年××月××日生育长女严某乙，2002年
5月30日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女严某丙。由于婚
前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告苏某经常赌博、酗酒
，生活作风不检点，不履行家庭义务，双方经常发生纠纷。被
告苏某还经常无故殴打原告，实施家庭暴力，致使夫妻感情
逐渐恶化，2005年5月双方开始分居生活。现夫妻感情确已破
裂，要求与被告离婚；婚生两个女儿随原告生活，被告依法承
担子女抚养费。
被告苏某未作答辩。
经审理本院认定：原告严某甲与被告苏某经人介绍认识，1998年4月订婚即同居生活，××××年××月××日生育长女严某乙，2
××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女严某丙。
婚后双方经常发生纠纷。
以上事实，有原告严某甲的居民身份证，被告苏某及严
乙、严某丙的常住人口登记表，原、被告的结婚证及原告的陈述
等证据证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，
本院依法不予认定。
本院认为：原告严某甲与被告苏某系合法婚姻，依法应
受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限
内提供证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故本院
对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告苏某经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费300元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长 方忠哨
审判员 陈 群
审判员 苏忠群
二〇一〇年五月十日
书记员 徐顺伏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第122号
原告：项某。
委托代理人：徐某某、颜某某。
被告：裘某某。
原告项某与被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月15日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2
010年5月17日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告委托代
理人颜某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告项某起诉称：2008年7月22日，被告向原告借款人民
币400000元，约定月利率为20‰，经原告催讨，被告于2009年
8月26日向原告出具“还款计划”一份，承诺于2009年12月30
日前归还300000元，2009年春节前还清余款100000元。但被告
至今未能按约履行，故诉至法院要求被告归还借款400000元，
支付利息168000元，并承担本案受理费。
为证明上述内容，原告项某提供由被告裘某某出具的还
款计划书一份（原件）。
被告裘某某未答辩，也未提供证据。
原告项某提供的证据，被告裘某某未到庭质证，视为自
动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形
式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认可。根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2009年8月26日，被告裘某某向原告出具还款计划书一份
，载明：裘某某于2008年7月22日向原告项某借款400000元，
月息为20‰，并约定于2009年12月30日前归还300000元，余款
100000元于2009年春节前还清。后经原告多次催讨，被告至今
未还，也未支付利息。
本院认为，被告裘某某向原告项某借款400000元的事实
清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后，
未按约定时间还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原
告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，理由正当，应予支
持。对原告提出要求被告支付按月息20‰计付的利息168000元
（自2008年7月22日起算至2010年5月17日止）的请求，系双方
约定且没有违背国家有关法律规定，本院予以支持。被告裘某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条之规定，判决如下：
被告裘某某归还原告项某借款400000元，支付利息16800
0元，合计568000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，减半收取4740元，由被告裘某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费9480元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年五月十七日
代书记员 颜燕香
广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第718-1号
原告魏新海。
被告耿根全。
被告孟庆年。
本院在审理原告魏新海诉被告耿根全、孟庆年民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款12万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告耿根全所有的位于广饶县＊＊＊＊小区的＊＊／＊-＊＊＊＊号楼房一套。查封期限三年，自2015年12月8日起至2018年112月7日止。
本执行送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年十二月八日
书记员 魏金霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2730号
原告：广东冠力混凝土有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇蓝田坡村委会水鳌河第九村民小组的迈飘岭。
法定代表人：林明校，该公司经理。
委托代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。
被告：林权华，男，1987年7月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告广东冠力混凝土有限公司诉被告林权华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩超明实行独任审判，于2017年9月20日和10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢荣锋到庭参加诉讼。被告林权华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东冠力混凝土有限公司诉称，被告在电白博贺镇、博贺翠湖路口、博贺村等多个工地工程中向原告订购混凝土，原告按其订货要求，依约供应了混凝土至前述工程。因被告未能及时向原告交付混凝土货款，原告多次向被告催收，后被告于2017年5月II日向原告作出《还款承诺保证书》，确认尚欠原告混凝土货款40000元，并承诺于2017年6月份向原告付10000元、2017年7月份向原告付10000元、剩余20000元须分四个月还清；如不按期付款的，向原告支付违约金10000元，且原告有权直接向电白区人民法院起诉。被告向原告作出还款承诺书后，继续向原告订料，又再产生了31153.5元货款，但被告却没有按照承诺的还款时间向原告支付任何一期款项，己违背承诺保证，构成违约。经核算，被告至今尚欠原告混凝土货款71153.5元。被告在拖欠原告货款下作出还款承诺保证书，属其真实意思表示，依法具有法律效力，被告本应严格按承诺书履行付款义务，但被告失信违约，至今没有向原告支付拖欠的货款，已损害原告的合法权益。故此，原告根据有关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款71153.5五及违约金10000元，合共81153.元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林权华未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2016年期间，被告林权华通过电话订货的方式，向原告广东冠力混凝土有限公司购买混凝土，至2017年5月11日止，被告拖欠原告货款40000元未付，被告林权华当日向原告出具《还款承诺保证书》一份，被告林权华在承诺书中承认尚欠原告货款40000元，承诺在4个月内付清，并承诺未按上述约定付款的，向原告广东冠力混凝土有限公司支付10000元违约金等。此后，被告在承建博贺镇翠湖路口水下桩工程时，从2017年6月3日起又连续5次向原告购买混凝土，经双方于2017年8月3日结算，被告林权华于2017年6月3日至7日期间10次向原告购买混凝土，该期间共发生混凝土货款31153.50元。上述货款合计共71153.50元，被告至今仍拖欠未付，原告多次追偿未果，诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、还款承诺保证书、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告以电话订货的方式多次向原告购买混凝土，原被告双方虽然一直没有签订书面的买卖合同，但有双方交易形成的送货单、对账单以及被告向原告出具的还款承诺保证书等证据证实，事实清楚，原被告双方已构成买卖合同关系。因被告在向原告电话订货时双方已就购买混凝土的数量、价格、交货方式等达成口头协议，双方每次买卖混凝土的买卖合同从双方商定购买数量和价格等主要事项时起合同成立并生效，对双方当事人具有拘束力。被告收到原告的混凝土后，没有及时向原告支付货款，至今尚拖欠原告货款71153.50元，已构成违约，依法应承担违约责任。被告在还款承诺保证书中就迟延履行付款义务承诺向原告支付违约金10000元，可由被告林权华就迟延付款违约行为按双方约定向原告支付违约金10000元。故此，原告请求被告支付尚欠的货款71153.50元及就该货款迟延支付的违约行为按约定支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林权华于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告广东冠力混凝土有限公司货款71153.50元及该货款迟延支付的违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告林权华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年十月二十五日
书记员 招英冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第950号
上诉人（原审原告、反诉被告）朱建平，男，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳康润华商贸有限公司，4楼409铺，组织机构代码68940412－7。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人郭锦华，男，汉族，1979年12月24日出生，系该公司法务主管。
上诉人朱建平为与被上诉人深圳康润华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1995号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人朱建平于2013年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人朱建平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱建平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人朱建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 廖灵觉（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3548号
原告于景田，住德惠市。
被告李绪清，住德惠市。
原告于景田与被告李绪清健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告于景田，被告李绪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景田诉称，被告将我打伤，要求被告赔偿医疗费630.32元，护理费108.59元，误工费1336.20元（89.08元／天×15天），交通费200元，合计2275.11元；案件受理费及实际支出费用由被告负担。
被告李绪清辩称，我没打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。2015年6月23日下午17时许，原告与屯邻单庆海在本村国堤柴草垛处聊天时，被告酒后来到跟前，因话不投机，双方发生争吵，后被告将原告打伤。
原告受伤后，当天到德惠市人民医院门诊治疗，经医生诊断为：头部外伤，花医疗费630.32元。
案件发生后，公安机关对被告给予行政拘留十三天，罚款500元行政处罚。庭审时被告表示不对行政处罚决定提起行政复议或者提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及公安机关卷宗材料在卷为凭。
本院认为，原、被告产生纠纷后应和平解决或找有关部门处理，不应私下斗殴。故双方对此事件的发生均有责任。对此起案件的发生及造成的后果被告应承担主要责任，原告对此案件的发生亦有过错，应负次要责任。关于护理费，因原告未住院，对原告要求护理费的诉讼请求，本院不予支持；关于误工费，因原告未向本院提供需给付误工费的证据，故原告要求被告给付误工费的诉讼请求，本院不予支持；关于交通费，因原告未向本院提供交通费票据，故原告关于交通费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李绪清赔偿原告于景田医疗费630.32元的90%，即567.30元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返回原告250元，余款250元由原告负担25元，由被告负担225元，邮寄费72元，由原告负担7.20元，由被告负担64.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3548号原告陈明鸿，男，1985年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郭缨瑜，男，1988年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈明鸿与被告郭缨瑜民间借贷纠纷一案中，原告陈明鸿于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈明鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明鸿负担。审判员林雅春二〇一五年八月十九日书记员陈荣华