江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第600号
原告陈清萍。
委托代理人杜古宁，武宁县常青法律事务所法律工作者。
原告王毛囡。
被告刘学锋。
委托代理人谢守金。
被告南昌华锦汽车运输服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。
住所地江西省新建县长堎镇长麦路**号。
负责人王浪，该支公司总经理。
委托代理人张琪，该支公司法务。
原告陈清萍、王毛囡与被告刘学锋、南昌华锦汽车运输服务有限公司（以下简称南昌华锦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清萍及其委托代理人杜古宁、被告刘学锋的委托代理人谢守金、被告人寿新建公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，原告丈夫毕锡坤驾驶赣G5xx**三轮摩托车搭乘原告与被告刘学锋驾驶的赣ABxx**重型货车在武宁县城九宫山大道路口处发生碰撞，造成毕锡坤重伤经抢救无效死亡和原告受伤的后果。该事故经武宁县交警大队事故认定书认定，被告和毕锡坤负事故同等责任。被告刘学锋驾驶的赣ABxx**重型货车系挂靠在被告南昌华锦公司，且在被告人寿新建公司投保了交强险和商业三者险。为此，请求三被告赔偿各项损失共计293493元（死亡赔偿金397200元、医疗费1660元、丧葬费17028元、精神损害抚慰金30000元、交通费3689元、扶养费27409元，合计476986元，交强险内赔偿110000元，余款366989元÷2=183493元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、武宁县公安局交通管理大队武公交认字（2013）第027号道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故的经过及责任划分；
2、死亡医学证明书、死亡证明信、尸检报告、住院费发票、住院病人总清单，证明本次交通事故造成原告丈夫毕锡坤死亡，花费医疗费1660元；
3、被扶养人王毛囡的户籍信息、沙田村民委员会的证明4份，证明王毛囡与毕锡坤系母子关系且属失地农民等事实；
4、交通费及住宿费发票，证明原告为办理丧葬事宜共花费了交通费及住宿费3690元。
被告刘学锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经投保了交强险和商业三者险，应由保险公司履行理赔义务。并提供原告方出具的收条1份和预交款凭证1份，证明已预付给原告安葬费和预付给医院医疗费共计31000元。
被告南昌华锦公司未到庭，亦未提交证据。
被告人寿新建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为商业险范围内的赔偿比例为50%，并依据保险合同的约定，因肇事车辆违反安全装载规定，免赔10%。原告诉请的赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据，应予以重新核定。原告为农业家庭户口，死亡赔偿金应按照农村居民纯收入计算；交通费与本案受害人的就医时间不相符，不应支持；精神抚慰金应在其他项目足额赔偿后，在死亡伤残限额内赔偿；被扶养人王毛囡及受害人毕锡坤均为农业家庭户口，应按农村居民人均年消费性支出计算；本案诉讼费不应由人寿新建公司承担。被告人寿新建公司未提交证据材料。
本案在开庭审理中，被告刘学锋对原告提交的证据进行了质证，均表示无异议。
被告人寿新建公司对原告提交的证据质证认为，死者是农业户口，应以农村标准计算赔偿，原告方还需提交火化证及销户证明，新宁镇沙田村民委员会的证明只说明王毛囡有三个儿子，并不能证明具体有几个子女，而且其户籍为复印件，应提交原件，交通费不属保险理赔范围，因为不是伤者本人所产生的费用。
本院对原告提交的证据材料审核后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，经被告刘学锋质证无异议，被告人寿新建公司对部分证据的关联性、合法性持有异议，但未提供相反证据证明，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2013年7月14日2时50分，毕锡坤驾驶赣G5xx**三轮摩托车搭乘原告陈清萍沿武宁县九宫山大道自西往东行驶，行至事发路口时与右方被告刘学锋驾驶沿沙田大道自南往北行驶的赣ABxx**重型仓栅式货车发生碰撞，造成毕锡坤经抢救无效死亡、原告受伤及两车受损的交通事故，花去抢救医疗费1660元。被告刘学锋预付给原告安葬费和预付给医院医疗费共计31000元。
本次事故经武宁县公安局交通警察大队认定，毕锡坤、被告刘学锋在此次事故中负同等责任。
毕锡坤出生于1962年12月12日，系农业家庭户口，但自2009年起一直在武宁县城生活和居住。毕锡坤的母亲王毛囡生于1941年7月16日，其共有3个子女。
另查明，被告刘学锋驾驶的赣ABxx**重型仓栅式货车挂靠在被告南昌华锦公司，并在被告人寿新建公司办理了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业三者责任保险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，被告刘学锋违反道路交通安全法规，驾驶超载车辆超速在道路上行驶，途经路口未减速慢行是造成此次事故的原因之一，应负本案交通事故的同等责任。毕锡坤驾驶车辆超员上路行驶，行经路口未让右方来车先行，是造成此次事故的原因之一，应负本案交通事故的同等责任，武宁县公安局交通管理大队关于刘学锋、毕锡坤在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信，故被告刘学锋对毕锡坤因交通事故死亡所造成的合理损失应承担相应的赔偿责任。被告刘学锋所驾车辆挂靠在被告南昌华锦公司，故被告南昌华锦公司应承担连带赔偿责任。被告刘学锋所驾车辆的交强险和商业险均投保于被告人寿新建公司，被告人寿新建公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。超出交强险部分的50%由被告人寿新建公司依照机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，承担其中90%，被告刘学锋承担10%，被告南昌华锦公司承担连带赔偿责任。
对原告的损失以及承担金额，本院确定如下：
1、医疗费。毕锡坤为抢救支出的医疗费1660元属合理损失，本院予以确认。但由于本次事故造成一死一伤，交强险限额内的医疗费用10000元，两个受害人按损失比例受偿。故本案医疗费1660元，交强险限额内的医疗费用赔偿363元，剩余部分1297元，被告刘学锋应承担的50%即649元，由被告人寿新建公司承担赔偿90%，即584元，被告刘学锋赔偿10%即65元。
2、死亡赔偿金。毕锡坤系农业家庭户口，但其于事故发生前已在县城居住生活多年，按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，故对原告主张死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）本院予以支持。
3、丧葬费。原告主张丧葬费17028元符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费。原告及其亲属为奔丧、安葬死者支出的交通费和住宿费属合理费用，应予支持，其主张3689.5元，但只有正式票据3660元，故按实际票据予以确定。
5、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成毕锡坤死亡的严重后果，给原告及其亲属造成精神上的巨大痛苦，原告主张此项损失于法有据，应予以支持。但鉴于死者毕锡坤在事故中负同等责任，应减轻被告的赔偿责任，原告主张该项损失30000元过高，本院确定为20000元。
6、被扶养人生活费。原告主张死者毕锡坤的母亲王毛囡的生活费，符合法律规定。原告王毛囡虽系农业家庭户口，但其土地已被征收，其收入来源不再是农村，可适用城镇居民人均年消费性支出标准计算生活费，故该项损失确定为29811元（12776元／年×7年÷3人）。
以上2-6项共计467699元，交强险限额内的死亡伤残赔偿限额110000元，两个受害人按损失比例受偿，故交强险限额内赔偿94259元，剩余的373440元，被告刘学锋应承担的50%即186720元，由被告人寿新建公司赔偿90%即168048元，被告刘学锋赔偿10%即18672元。
综上，本案交通事故确定的原告应获赔偿额合计281991元，被告刘学峰赔偿18737元，被告人寿新建公司赔偿263254元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项，第十六条，第十八条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第三款，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，第十一条的规定，判决如下：
一、被告刘学锋于本判决生效后五日内赔偿原告陈清萍、王毛囡各项经济损失18737元，被告南昌华锦公司承担连带赔偿责任；
二、被告人寿新建公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈清萍、王毛囡各项经济损失232254元（已扣除被告刘学锋垫付的31000元）；
三、被告人寿新建公司于本判决生效后五日内返还被告刘学锋垫付的人民币31000元；
四、驳回原告陈清萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5702元，由原告陈清萍、王毛囡承担223元，被告刘学锋、南昌华锦公司共同承担5479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一四年五月三十日
书记员 王泰兰