浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1420号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）绍兴市×××××信息技术有限
公司，住所地绍兴市人民东路××××公寓东区综合楼××楼
××号。
负责人杨某某。
委托代理人（特别授权）丁某。
上诉人张某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人
民法院（2010）绍嵊民初字第1296号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2010年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人绍兴
市×××××信息技术有限公司（以下简称和×××公司）的
委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年3月31日，张某与雷某公某的劳动合同
（该合同约定由雷某公某负责将张某输送到联通公某工作）到
期。2010年4月1日，张某与和×××公司签订劳动合同，合同
期限为2010年4月1日至2012年3月31日。2010年4月12日，联通
公某委派人员与张某谈话，就张某改签劳动合同相关事宜达成
一致意见，约定张某与雷某公某不再续签劳动合同后，不立即
主张经济补偿，在与和×××公司的合同到期的前提下，若张
某不再续签或公某不再续签，公某将对其在雷某公某的补偿一并清算等。2010年7月14日，嵊州市劳动争议仲裁委员会对本
案所涉劳动争议以证据不足为由作出不予受理决定。
原判认为，劳动合同依法订立后即具有法律约束力。当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出劳动合同无效
的主张，应对存在合同无效的法定情形承担举证责任。在本案
中，原告主张的无效情形没有充分证据予以证实，故原告的诉
讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法
》第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二
十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费10元，依
法减半收取5元，由张某负担。
上诉人张某不服一审判决，提出上诉称：一、一审判决
认定事实错误。第一，一审法院对2010年4月9日的谈话记录因
为没有盖章签名而不予采信，忽略了事件的连续性和关联性，
而正是这份谈话记录才是清楚地表述了事件的经过。由于2010
年3月31日我没有签订劳动合同，但仍在联通公某照常上班，
期间我向嵊州市劳动事务保障局投诉过，亦在4月6日向中国联
通浙江省分公某人力资源部领导发了邮件，向领导说明了我的
情况，亦向浙江工人日报维权版记者章某投诉过我的遭遇。
章亦电话采访过省公某领导及绍兴分公某人力资源部经理方某
某。4月9日与我谈话的对方是嵊州市分公某的经理及综合部经
理，双方签字后却没有给我这份协议。4月12日，我开单位的车子去绍兴与方某某谈话。在中国联通嵊州市分公某，在3月3
1日合同到期的员工有11人，只有我没有签订合同。因此，一
审法院对4月9日谈话笔录仅仅因为没有签章就不予采信，而不
告知上诉人这份证据应有谈话记录上的双方当事人作为证人和
证言才能作为证据，故请求二审法院允许证人出庭作证作为新
的证据，证明一审认定事实错误。第二，如果我在3月31日已
与和×××公司签订合同，就不会有4月12日的谈话。因为雷
某公某是联通公某的派遣单位，而和×××公司是联通公某的
业务合作单位，都是与联通公某有人事方面的劳务关系，事实
上是联通公某在规避无固定期限劳动合同，所以想尽一切办法
侵害上诉人的合法权益。而从4月12日的谈话内容来看，保证
我与和×××公司劳动合同期满后一并清算经济补偿金是一种
欺诈行为。二、这份劳动合同的内容暴露非法外包的本质。根
据和×××公司的劳动合同书及和讯员工手册内容，本案所涉
的劳动合同是外包类合同，但行的是派遣实质，因而它的本质
是非法外包。上诉人是按综合计算工时被派遣到联通公某去完
成某准工时某作制的，而国家对企业实行标准工时某作制和实
行不定时某时制及综合计算工时某作制是有严格规定的，和×
××公司没有资格把实行综合计算工时某作制的上诉人派遣到
只能实行标准工时某作制的联通公某。综上，无论是从劳动合
同的改签（从雷某公某到和×××公司），到签约程序（未经
协商一致），再到劳动合同的本质（非法外包），这份劳动合
同同样是无效劳动合同，故请求二审法院依法撤销嵊州市人民
法院的（2010）绍嵊民初字第1296号民事判决；请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人和×××公司答辩称：上诉人与被上诉人于201
0年4月1日签订的劳动合同真实有效，签订劳动合同后被上诉
人向上诉人发放工资及为其缴纳社保，双方都全面履行了劳动
合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回
上诉人的上诉请求。
上诉人张某在二审中提供和×××公司员工手册、合同
签订须知各一份、其他劳动者签订的劳动合同书二份，要求证
明签订合同的时间是被上诉人要求的2010年4月1日及合同系格
式合同、未经协商的事实。上述证据经被上诉人和×××公司
质证，对员工手册及劳动合同书二份无异议，对合同签订须知
的真实性有异议，同时认为劳动合同书确实系用人单位提供，
但不能证明存在欺诈行为。本院认证认为，上诉人张某提供的
和×××公司员工手册及劳动合同书真实性可予认定，但因劳
动合同书均系双方自愿签订，故对上诉人张某要求证明劳动合
同书系未经协商的事实不予认定；合同签订须知系打印件，且
被上诉人予以否认，故本院不予认定。
上诉人张某还向本院提出如下申请：1、申请延期举证；
2、申请证人黄某、丁某、章某出庭作证；3、申请向浙江
工人日报记者章某调取上诉人向其发送的邮件信息；申请调
取上诉人工作时电脑保存的邮件及文稿的原始属性；申请调查
中国银行绍兴市分行发放的银行卡；申请调查关于浙d×××
××这辆郑州尼桑皮卡车的开户、过户、注销情况；申请调查
中国联通浙江省分公某与浙江雷某人力资源开发有限公某签订的代理劳务协议书。本院认为，上诉人申请的2、3项内容不属
于新的证据，而且其中第3项中邮件及文稿内容均系上诉人单
某制作，银行卡内容可由上诉人自行查取，尼桑皮卡车的运营
情况不能证明上诉人的劳动关系，联通公某与雷某公某之间的
代理劳务协议书与本案无关，故本院均不予准许；另因上诉人
无延期举证的法定理由，本院亦不予准许其第1项关于某某举
证的申请。
被上诉人和×××公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人张某与被上
诉人和×××公司签订劳动合同，载明签约日期为2010年4月1
日，且载明劳动合同生效日期为2010年4月1日，终止日期为20
12年3月31日，上述内容系双方当事人对劳动合同关系起止时
间的明某某定，对双方当事人都具有法律约束力。即使双方当
事人系在2010年4月12日之后补签上述劳动合同，但因联通公
某委派人员与上诉人张某某商达成的一致协议及本案双方当事
人对劳动合同关系起止时间所作的约定均未违反法律禁止性规
定，且上诉人张某也未能举证证明存在合同无效的法定情形，
故劳动合同的签订系双方当事人真实意思表示，应认定上诉人
张某与被上诉人和×××公司所签订的劳动合同合法有效。上
诉人张某提出合同无效及要求赔偿的上诉主张，缺乏事实和法
律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律
适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 吴银萍