安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00202号
原告：舒城汉铭保利旅游投资有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：赵玉海，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：赵玉军，男，1986年10月14日出生，汉族，建筑工程师，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司诉被告赵玉军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司委托代理人潘成祥和被告赵玉军及其委托代理人袁浩、吕林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司诉称：原告与安徽盛世建设项目管理有限公司之间有委托监理合同关系，被告系安徽盛世建设项目管理有限公司员工。2012年11月13日，该公司将被告派往原告处参与现场监理等工作，工资由原告代为发放；2014年10月15日，被告离开原告处。后向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（2014）36号”裁决书，裁决：一、被申请人（原告）在裁决书生效之日起十日内一次性支付给赵玉军未签订书面劳动合同的双倍工资52800元（4800元／月×11月）；二、被申请人（原告）在裁决书作出之日起三十日内为赵玉军办理基本养老保险手续，并自2012年11月补缴至2014年10月的基本养老保险，具体数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行。原告认为：被告系安徽盛世建设项目管理有限公司员工，与原告之间不存在劳动关系，且被告请求支付双倍工资差额已超过仲裁时效，依法不应得到支持。为此，原告要求判令：原被告之间不存在劳动关系；原告无需向被告支付双倍工资差额；原告没有为被告缴纳社会保险义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、仲裁文书送达回证，证明原告起诉符合时效规定；4、舒劳人仲案字（2014）36号仲裁裁决书、补正裁决书，证明被告被指派到原告处就职时间是2012年11月13日，被告申请仲裁时间是2014年11月7日，被告要求的双倍工资已超过仲裁时效。
被告辩称：被告于2012年11月13日就职原告处，当时是由原告统一招聘并安排在监理部工作，口头约定月工资4800元，以现金发放，但至今未签订书面劳动合同。2014年10月15日，原告书面通知被告，暂时离职等待通知另行安排，因此，原被告间存在事实劳动关系，且至今依然存在。原告一直未与被告签订书面劳动合同，其行为是持续的，仲裁时效应当计算至法律规定的视为签订无固定劳动期限合同之日，也就是从被告就职一年后开始计算，因此，被告的仲裁申请并未超过仲裁时效。应驳回原告的诉请。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、原告单位的通讯录二份、值班表三份、离职通知书一份，证明被告是原告单位的员工；2、仲裁委开庭笔录（复印件），证明原被告之间存在事实劳动关系，未签订书面劳动合同，未给被告缴纳各项社会保险。
原被告相互质证意见：
被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对其所举证据4的真实性无异议，但认为此证据不能证明其证明目的。
原告对被告提供的证据1中的离职通知书，其真实性无异议，对证明目的持有异议，其所举证据1中通讯录二份、值班表三份的真实性均不予认可；对其所举证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据4，具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能证明其证明目的。被告提供的证据1、2，符合法定有效证据属性，本院依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告于2012年11月13日受原告聘用，并被其安排在监理部工作，双方没有签订书面劳动合同，但口头约定月工资4800元。2014年10月15日，原告书面通知被告：“根据总公司要求，…其他人员暂时离职等待通知另行安排，考勤截止到本月十五日。请你接通知后在本月十七日前…办理登记交接工作，…未发放工资将在十一月底前…通过考评统一发放”；当日，原告在此通知上标注“欠薪壹万贰仟元”，由经办人签字，并另行加盖公章。被告接此通知后，办理完交接手续即离开了工作岗位。2014年11月7日，被告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，要求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同期间双倍工资52800元；2、被申请人依法为申请人补办在职期间的各项社会保险。2014年12月29日、2015年1月6日，该仲裁委员会分别作出（同字号）仲裁裁决、补正仲裁裁决，其内容为：1、被申请人在裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人双倍工资52800元（4800元／月×11月）；2、被申请人在裁决书作出之日起三十日内为申请人办理基本养老保险手续，并从2013年5月补缴至2014年10月的基本养老保险费，数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行…。原告于2014年12月30日收到裁决书后，于2015年1月13日起诉来院。
另查明：原告在劳动关系存续期间未为被告缴纳社会保险费。
本院认为：原被告所争议的焦点有三：一是原被告之间的劳动关系是否存在；二是仲裁时效是否超过法定期限；三是原告是否应当支付双倍工资和为被告缴纳社会保险。
关于原被告之间的劳动关系是否存在，原告的理由是其与安徽盛世建设项目管理有限公司之间有委托监理合同关系，被告系安徽盛世建设项目管理有限公司员工，是受该公司委派到原告处负责监理部门工作，被告的工资是由原告代为发放，从而否定原被告间存在劳动关系，但原告对其陈述的理由没有提供证据证明，因此，原告所陈述的理由不能成立；在本案中，被告平时接受原告考勤、考评等劳动管理，原告亦以支付现金方式按月向被告发放劳动报酬，且原告在向被告发出的通知中承诺：未发放工资将在十一月底前在上述工作结束后通过考评统一发放。据此，本院依法认定原被告之间劳动关系成立。
关于仲裁时效是否超过法定期限问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，被告自2012年11月13日在原告处就职以来，原告作为用人单位，其不签订书面劳动合同的违法行为，一直处于继续状态，故被告申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年，即至2014年11月12日届满；被告于2014年11月7日申请仲裁，其申请仲裁未超过法定的仲裁时效期限。
关于是否应当支付双倍工资和缴纳社会保险问题，依据本院确认的原被告之间存在事实劳动关系、双方未签订书面劳动合同、被告在劳动关系存续期间未为原告缴纳基本养老保险费的事实，根据劳动法、劳动合同法等相关规定，原告应当支付被告双倍工资差额；并为被告补缴在劳动关系存续期间的社会保险费，但被告在法定期限内既未就舒城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，亦未在本案诉讼中就除基本养老保险费以外其的其他社会保险费的缴纳，向原告主张权利，其行为为，应视为对该委员会仲裁裁决的认可或部分权利的放弃，故原告在为被告补缴的社会保险费中，只有为被告办理基本养老手续、补缴基本养老保险费的义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司与被告赵玉军存在事实劳动关系。
二、原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵玉军支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额52800元（4800元／月×11月）。
三、原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内为被告赵玉军办理基本养老手续，并自2012年11月至2014年10月为其补基本养老保险费，补缴数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费10元，由原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年六月三日
书记员 方 莉