四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1530号
原告谢国均，男，住四川省华蓥市。
委托代理人江乾林，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告陈再思，男，住四川省华蓥市。
被告周小艳，女，住四川省华蓥市。
被告李伟国，男，住四川省华蓥市。
委托代理人何云锋，四川明致律师事务所律师。
原告谢国均诉被告陈再思、周小艳、李伟国买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢国均及其委托代理人江乾林、被告李伟国的委托代理人何云锋出庭参加了诉讼，被告陈再思、周小艳、李伟国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国均诉称：被告陈再思在经营川R479**号、川R459**号、川R449**号车时，常在原告处为其经营的车辆换轮胎、钢圈，同时口头指派了被告李伟国全权负责车辆修补、轮胎等相关事宜。2013年3月5日，被告李伟国为被告陈再思经营的由邓建华驾驶的川R479**号车换轮胎，欠款8，350元；2013年3月7日，被告李伟国为被告陈再思经营的由邓建华驾驶的川R459**号车及由贺道江、赖永贵驾驶的川R449**号车更换新轮胎16个、钢圈8个，欠款51，420元；2013年3月26日，被告陈再思又为其车辆更换轮胎等欠款46，800元，并约定在当月31日前付清欠款，逾期按银行同期借款利率加收3%的滞纳金。到期后，经原告多次催收，被告陈再思总是以无钱为由拒付。被告陈再思与被告周小艳系夫妻关系，对所欠款项应连带承担清偿责任；被告李伟国虽是被告陈再思指派的，但欠款签署的是自己的名字，应与被告陈再思承担连带清偿责任。特诉至法院，请求判决三被告支付原告欠款117，330元，并按3%计算支付滞纳金；本案诉讼费由三被告承担。
原告谢国均就其诉称事实与主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证原告的身份信息；
2、三被告的户籍证明3份，证明三被告的身份信息；
3、被告陈再思、周小艳的结婚登记审查处理表复印件1份，证明被告陈再思、周小艳系夫妻关系；
4、被告陈再思出具的欠条1份、被告李伟国出具的欠条3份，证明被告欠原告轮胎款等117，330元；
5、照片4张，证明被告陈再思所有的车辆在原告处换轮胎的事实；
6、被告陈再思与南充市欣运物流有限公司签订的《汽车挂靠经营合同书》2份，证明在原告处更换轮胎的川R479**号、川R459**号、川R449**号车辆系被告陈再思所有；
7、原告谢国均与被告陈再思2013年8月6日手机通话整理笔录1份、光盘1张，原告谢国均与被告陈再思各自所使用的手机话费缴费发票2张，通话详单1张，证明1598348****、1850826****手机号码分属原告谢国均与被告陈再思所有，所欠款项是陈再思欠的，陈再思认可欠款金额为117，300元。
被告陈再思、周小艳均未作答辩，均未向本院提交证据。
被告李伟国未作书面答辩，在庭审中辩称：被告李伟国是被告陈再思的雇员。在原告那里购买的轮胎不是用于被告李伟国的车辆，都是被告陈再思的车辆所用，与原告建立买卖合同的应是被告陈再思。原告主张的欠款应当由被告陈再思偿还，原告诉请被告李伟国承担连带清偿责任不符合法律规定。被告李伟国出具的欠条上没有约定利息。
被告李伟国就其诉称事实与主张当庭向本院提交了其委托代理人何云锋向贺道江、赖贵胜作的调查笔录2份，证明被告李伟国系被告陈再思的雇员，所出具欠条购买的汽车轮胎是安装在被告陈再思所有的车辆上的，应由被告陈再思向原告支付货款。
经审理查明：2010年12月31日和2011年5月27日，被告陈再思与南充市欣运物流有限公司两次签订《汽车挂靠经营合同书》，将其购买的川R477**号、川R459**号、川R449**号、川R423**号、川R449**号等车辆挂靠在南充市欣运物流有限公司从事自主经营。2012年4月19日，被告陈再思与被告周小艳在四川省华蓥市民政局登记结婚。
2013年3月5日，被告李伟国向原告谢国均出具欠条，载明川R477**号车在原告处更换两个樱花轮胎（单价3，150元）、一个真宝胎（单价2，050元），合计欠款8，350元，欠条上有驾驶员邓建华的名字；3月7日，被告李伟国向原告谢国均出具欠条，载明川R459**号、川R449**号车在原告处更换好运轮胎四个（单价2，600元）、焊钢圈一个360元，合计欠款10，760元，欠条上有驾驶员邓建华名字；3月15日，被告李伟国向原告谢国均出具欠条，载明川R459**号、川R449**号车在原告处更换大力士轮胎十六个（单价2，850元）、钢圈八个（单价600元）、垫带240元、运货500元及换轮胎工时费等，合计欠款51，420元，欠条上有驾驶员贺道江、赖贵胜的名字。2013年3月26日，被告陈再思因其所有的车辆在原告谢国均处更换轮胎而给原告出具欠条，载明欠原告人民币46，800元，定于3月31日前付清；逾期按3%支付滞纳金。
2013年8月6日13时39分，原告谢国均用其15983482XXX号手机给被告陈再思使用的18508265XXX号手机拨打电话，通话时长263秒。
本院认为：被告陈再思、李伟国分别在原告谢国均处购买汽车轮胎及维修车辆，各自向原告出具了欠条，理应在收到货物后或按约定的时间将货款及时支付给原告，现原告诉请被告支付所欠货款117，330元，提供了被告出具的四张欠条予以佐证，且几被告又未举出相反证据证明欠款不实或已支付，故原告诉请主张金额117，330元，本院予以认定。被告李伟国于2013年3月5日、7日、15日分别给原告谢国均出具了金额共计70，530元的三张欠条，原告诉称被告李伟国是受被告陈再思安排管理被告陈再思所有的车辆，并负责安排车辆维修，所提供的证据仅能证明川R479**号、川R459**号、川R449**号车系被告陈再思所有，且与被告陈再思于2013年8月6日13时39分通过电话，而缺乏相应证据证明被告李伟国出具欠条所购买的轮胎、钢圈等完全用于了被告陈再思所有的车辆，以及录音中的谈话人就是被告陈再思且被告陈再思对被告李伟国出具的欠条所欠原告货款承认了由被告陈再思偿还，因此，原告诉称由被告陈再思对被告李伟国所出欠条的欠款承担支付责任，以及由三被告支付的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟国辩称其系被告陈再思的雇员，在原告处购买的轮胎都是被告陈再思的车辆所用，与原告建立买卖合同的是被告陈再思，应由被告陈再思偿还欠款，所提供的两份调查笔录不能充分证明其与被告陈再思存在雇佣关系，系被告陈再思指派管理车辆维修的人员，且所购买的轮胎、钢圈等完全用在了被告陈再思所有的车辆上，其辩称意见，本院不予采纳，其出具欠条所欠原告的款项应由被告李伟国支付给原告。被告陈再思与被告周小艳系夫妻关系，被告陈再思因对其所有的车辆于2013年3月26日在原告谢国均处更换轮胎而欠原告的货款，系二被告婚姻关系存续期间对外所负共同债务，且二被告又未举证证明两人约定了此债务系被告陈再思的个人债务，以及原告知道该项约定，因此，对被告陈再思所欠原告货款46，800元，被告周小艳应当与被告陈再思承担连带支付责任。原告诉请被告对所欠款项按3%计算支付滞纳金，这只是被告陈再思对其所欠货款与原告的约定，且仅对计算比率进行了约定，而对计算方式约定不明，因此本院确定由被告陈再思从2013年4月1日起至付款之日止对所欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告资金利息；被告李伟国对所欠货款理应及时支付给原告，而拖着不付亦应向原告支付资金利息，本院确定从2013年3月5日、7日、15日起至付款之日止由被告李伟国对所欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告资金利息。被告陈再思、周小艳经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈再思、周小艳在本判决生效后十日内支付原告谢国均货款46，800元及利息（利息从2013年4月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李伟国在本判决生效后十日内支付原告谢国均货款70，530元及利息（本金8，350元从2013年3月5日起至付款之日止、本金10，760元从2013年3月7日起至付款之日止、本金51，420元从2013年3月15日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，647元，由被告陈再思、周小艳承担1，033元，被告李伟国承担1，614元（此款原告已预交，各被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何建华
代理审判员 石 华
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 左 斌