wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7684号
原告：黄萍，女，1963年4月27日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇奚家港渔业村XXX号。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：刘维新，男，1986年1月20日生，汉族，住江西省宜春市奉新县澡下镇观下村库下组XX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市南苏州路XXX号华隆大厦。负责人：蔡爱明，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告黄萍与被告刘维新、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司(以下简称“人保财险上海直属支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)6343.16元，由被告人保财险上海直属支公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告刘维新赔偿；2、本案诉讼费由被告刘维新承担。本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托代理人陈泽文到庭参加诉讼。被告刘维新、人保财险上海直属支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月13日15时30分许，被告刘维新驾驶牌号为赣C5XX**小型普通客车于崇明县陈家镇裕安路、花漂路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告刘维新负本起事故主要责任、原告黄萍负事故次要责任。2015年8月21日，原告之伤经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：原告黄萍因交通事致左尺桡骨远端骨折，遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残。损失后治疗休息150日，营养60日，护理60日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。另查明，牌号为赣C5XX**小型普通客车已向被告人保财险上海直属支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。还查明，被告人保财险上海直属支公司已在交强险限额内赔付原告一期经济损失115557元，在商业险限额内赔付原告一期经济损失38385.22元。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，经审核票据，核定为5948.16元；2、住院伙食补助费60元，符合有关法律规定，应予确认；3、交通费，酌情核定为300元；4、代理费，根据本案实际情况，核定为1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄萍交通费300元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告黄萍医疗费5948.16元、住院伙食补助费60元等费用中的80%，合计人民币5106.53元；二、被告刘维新于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄萍代理费人民币1000元；三、原告黄萍的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘维新负担。本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执886号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人杨灿，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁乡市楚沩社区一环北路连城郡3栋724房。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年2月9日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01224176号裁定书向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，立案后，湖南省长沙市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年3月22日立案执行。
现查明，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨灿签定居间合同的时间为2017年7月17日，约定借款期限为18个月（2017年8月10日至2019年1月10日），被执行人应从次月开始按月还本付息。而本案中申请执行人所依据的（2017）湛仲字第E01224176号裁定书系2017年7月17日作出，作出时间尚处于合同正常履行期间，即发生借款事实而未到约定第一期还款日的期间，属于纠纷发生前作出的仲裁调解书，不能作为执行依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于<仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复>的规定》，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 喻荣杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡志波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
…
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执886号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人杨灿，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁乡市楚沩社区一环北路连城郡3栋724房。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年2月9日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01224176号裁定书向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，立案后，湖南省长沙市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年3月22日立案执行。现查明，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨灿签定居间合同的时间为2017年7月17日，约定借款期限为18个月（2017年8月10日至2019年1月10日），被执行人应从次月开始按月还本付息。而本案中申请执行人所依据的（2017）湛仲字第E01224176号裁定书系2017年7月17日作出，作出时间尚处于合同正常履行期间，即发生借款事实而未到约定第一期还款日的期间，属于纠纷发生前作出的仲裁调解书，不能作为执行依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于的规定》，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一八年六月二十五日书记员  胡志波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：…（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执40号
申请人：陶永
被执行人：张俊瑞
被执行人：陈华
本院于2015年1月8日作出（2015）霍民二初字第00084号财产保全的裁定，现被执行人张俊瑞、陈华自愿将本院依法查封的位于安徽省霍邱县＊＊＊＊＊＊的房产抵付给申请人陶永。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张俊瑞和陈华共同所有的位于安徽省霍邱县＊＊＊＊＊＊的房产的查封。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执40号
张俊瑞、陈华：
申请执行人陶永与你民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）六民二终字第00256号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人陶永支付借款727700元；
二、向申请执行人陶永加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、负担诉讼费12879元和申请执行费9677元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
你若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月八日
附：被执行人提供财产状况通知书
被执行人提供财产状况通知书
你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，责令你在收到此通知书后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
财产申报项目：一、不动产（房屋、土地）；二、动产（车辆、机器设备、银行存款、对外债权、对外投资）；三、其他财产权（拥有有价证券、拥有知识产权等）。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执40号之三
申请人：陶永，女，1973年11月1日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张俊瑞，男，1960年11月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈华，女，1960年5月19日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院于2016年8月10日作出（2016）皖1522执40号之二执行裁定书，冻结被执行人陈华在中国农业银行霍邱县支行长集分理处的存款100000元，现被执行人张俊瑞、陈华与申请人陶永达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈华在中国农业银行霍邱县支行长集分理处的存款100000元的冻结。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执40号
申请人：陶永，女，1973年11月1日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张俊瑞，男，1960年11月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈华，女，1960年5月19日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人陶永与被执行人张俊瑞、陈华民间借贷纠纷一案，申请人陶永依据六安市中级人民法院作出的（2015）六民二终字第00256号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人陶永与被执行人张俊瑞、陈华自动达成执行和解协议。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
六安市中级人民法院作出的（2015）六民二终字第00256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴家云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初789号
原告：江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲开发试验区东区E05-10-B（车间）。统一社会信用代码为914407057792304582。
法定代表人：陈立雄，该公司董事长。
委托代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。
被告：东莞市佳龙弹性织物有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村洲尾组。统一社会信用代码为91441900688697570B。
法定代表人：丁烈佳。
本院在审理原告江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司诉被告东莞市佳龙弹性织物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告东莞市佳龙弹性织物有限公司银行存款24,000元或查封其他相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为24,000元的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市佳龙弹性织物有限公司银行存款24,000元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年一月十二日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初789号
原告：江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲开发试验区东区E05-10-B（车间）。统一社会信用代码：914407057792304582。
法定代表人：陈立雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。
被告：东莞市佳龙弹性织物有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村洲尾组。统一社会信用代码：91441900688697570B。
法定代表人：丁烈佳。
原告江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司诉被告东莞市佳龙弹性织物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司于2017年3月22日以被告已向其支付拖欠的款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司作出的撤回对被告东莞市佳龙弹性织物有限公司起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司撤诉。
本案受理费200元、保全费260元，合计460元（原告已预付），由原告江门市新会区嘉泰纺织助剂有限公司负担。
审判员 魏万能
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄丽英
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01585号
原告唐明容，女，1969年2月27日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆凌达实业有限公司，住所地铜梁县巴川街道办事处中南路919号，组织机构代码20374879-9。
法定代表人张云，该公司董事长。
本院在审理原告唐明容诉被告重庆凌达实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告唐明容于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐明容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明容撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告唐明容负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年五月八日
书记员 钟 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9064号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人人：王俭，行长。
被执行人项海华，男，1982年12月10日出生，汉族。住浙江省海宁市。
被执行人沈英，女，1983年10月4日出生，汉族。住杭州市余杭区。
被执行人马妙龙，男，1969年3月18日出生，汉族。住浙江省海宁市。
被执行人祝美芬，男，1969年12月24日出生，汉族。住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人项海华、沈英、马妙龙、祝美芬金融借款合同纠纷一案中，已执行到被执行人沈英案件受理费6475元，执行款11525元、祝美芬执行款6000元。截止2018年3月22日，被执行人项海华、沈英、马妙龙、祝美芬尚欠浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款246766.78及相应的延迟履行期间的债务利息。经调查，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行已与被执行人项海华、沈英、马妙龙、祝美芬达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周朝辉
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陆 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9064号之二申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人人：王俭，行长。被执行人项海华，男，1982年12月10日出生，汉族。住浙江省海宁市。被执行人沈英，女，1983年10月4日出生，汉族。住杭州市余杭区。被执行人马妙龙，男，1969年3月18日出生，汉族。住浙江省海宁市。被执行人祝美芬，男，1969年12月24日出生，汉族。住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人项海华、沈英、马妙龙、祝美芬金融借款合同纠纷一案中，已执行到被执行人沈英案件受理费6475元，执行款11525元、祝美芬执行款6000元。截止2018年3月22日，被执行人项海华、沈英、马妙龙、祝美芬尚欠浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款246766.78及相应的延迟履行期间的债务利息。经调查，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行已与被执行人项海华、沈英、马妙龙、祝美芬达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执9064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周朝辉审 判 员  苏志勇人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月二十二日书 记 员  陆 涛
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初298号
原告张某某，男，1983年7月13日出生，汉族，甘肃省清水县远门乡庙台村村民，住该村111号。身份证号：6205211983********。
委托代理人张保太，男，汉族，系原告张某某父亲。
被告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族，系被告张某甲父亲。
被告李某某，女，汉族，系被告张某甲母亲。
原告张某某诉被告张某甲、张某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张保太到庭，原告张某某、被告张某甲、张某乙、李某某经传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告张某甲于2011年11月在深圳打工期间认识，后开始恋爱。2013年2月18日按习俗举办了订婚仪式，确定了恋人关系。2011年11月被告张某甲向原告索要现金1500元，同年过年时索要现金3500元，第二年过年时索要现金2000元，买戒指5200元，耳环1600元，买衣服第一次2000元，第二次5000元。给别人还要了500元，给张某甲看病要了1000元，回家时要2600元。2013年2月16日被告张某甲到原告家看家里时，原告给了张某甲4000元。2013年2月订婚前，到被告家认亲时给被告李某某买衣服320元，购礼品300元。订婚当天，被告方索要彩礼3.8万元，给张某甲绑钱4000元，四个四折合4000元，酒席钱4000元，项链12000元，红包1200元，衣服6800元，给张某甲弟弟两次1100元，化妆品及靴子4500元，手机3500元。订婚后，被告张某甲到原告家，原告给现金200元及价值500元的手机一部。2013年正月张某甲去深圳时向原告索要5000元。2013年6月15日原告父亲给被告李某某1200元。以上共计117520元。自订婚后，原告与被告张某甲性格差异较大，导致没有共同语言，无法交流。双方多次商量退礼，被告却拒绝返还。现原告起诉要求判令三被告返还原告彩礼等共计117520元。
被告张某甲、张某乙、李某某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、彩礼的数额是多少，被告方应否返还；2、原告的医药费被告方应否承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告张某某提供的证据及证明的事项：
1、住院病历一份，证明被告致伤原告后住院花费12892.77元及伤情右手食中环小指切割伤：1、食中环小指皮肤裂伤；2、食指尺侧指动脉神经断裂；3、中指指深屈肌腱、尺侧指动脉神经断裂；4、环小指桡侧指动脉神经、指深屈肌腱断裂；
2、原告书面陈述彩礼清单，证明原告与被告张某甲自认识至商量退婚时原告经济损失共202284元；
3、证人张有太（系原告叔叔）的当庭证言，原告与被告张某甲2013年2月18日订婚时，原告方包酒席6桌花费4000元；彩礼双方商量了4万元，被告方退了2000元，为3.8万元；酒588元，烟5条800元；给被告张某甲绑钱4000元，给被告家里人6个红包1200元，四个四（脸盆、化妆品、衣服等）4000元。2014年12月16日商量结婚，被告方不同意，2015年2月14日又去被告家商量了一次，被告方还是不同意，要了一个电话联系了一次。今年正月初四去商量还是没成；
（二）被告张某甲、张某乙、李某某未提供证据
（三）法庭调查的询问笔录：
4、调查被告李某某的笔录：原告张某某多次殴打被告张某甲，有五六次，都报过案。去一次，公安机关以双方自谈的劝一下，就和好了，不知道有没有处罚原告。最后一次打得住院了，就分手了，今年正月初四张某某与其父到被告家来谈退婚，礼钱是3.8万元，退了2000元，为3.6万元。被告张某甲被原告打得住院，还给原告做饭，现在一个保姆每月要3200元，两个在一起5年，这些钱还不够。被告李某某做过手术，还有心脏病，开庭时不会来。原告与被告张某甲是自谈的，要管就让深圳管。双方没有介绍人，有三金项链、耳坠，被原告抢去了。没有菜水钱，只有第一年端午节原告父亲拿了些吃的，给了800元。
经质证，原告对法庭询问的笔录表示被告李某某都是胡说的，彩礼4万元，退了2000元，是3.8万元。原告已成残疾，被告方胡说，原告要按刑事起诉被告张某甲。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对证据1，原告的病历真实性予以认可，但与本案的关系不能认定；对证据2，彩礼部分予以认可，与被告所述及证人证言一致；对证据3，证人证言与原、被告陈述主要部分彩礼基本一致，认定有效。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告与被告张某甲于2011年11月在深圳打工期间认识，后开始恋爱。2013年2月18日按习俗举办了订婚仪式，确定了恋人关系。订婚时给付被告方彩礼3.8万元及其他绑钱、礼品等。现原告起诉要求判令三被告返还原告彩礼等共计117520元。
本院认为，原告张某某与被告张某甲未办结婚登记，按习俗举行订婚仪式，其关系不属合法婚姻关系。双方发生矛盾后，原告即起诉要求三被告返还彩礼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”故对原告要求返还彩礼的主张，本院应予支持。对于双方订婚时原告给付被告方的财物，礼钱3.8万元，应认定为按习俗给付的彩礼，由被告返还原告。对于看屋里、看酒钱、礼节性支出、平时所送钱物，是有礼仪赠送的性质，应按赠予处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、李某某在本判决生效后10日内返还原告张某某的彩礼3.8万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，原告张某某负担325元，被告张某甲、张某乙、李某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一六年六月二十一日
书记员 高艳红
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初298号原告张某某，男，1983年7月13日出生，汉族，甘肃省清水县远门乡庙台村村民，住该村111号。身份证号：6205211983********。委托代理人张保太，男，汉族，系原告张某某父亲。被告张某甲，女，汉族。被告张某乙，男，汉族，系被告张某甲父亲。被告李某某，女，汉族，系被告张某甲母亲。原告张某某诉被告张某甲、张某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张保太到庭，原告张某某、被告张某甲、张某乙、李某某经传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告张某甲于2011年11月在深圳打工期间认识，后开始恋爱。2013年2月18日按习俗举办了订婚仪式，确定了恋人关系。2011年11月被告张某甲向原告索要现金1500元，同年过年时索要现金3500元，第二年过年时索要现金2000元，买戒指5200元，耳环1600元，买衣服第一次2000元，第二次5000元。给别人还要了500元，给张某甲看病要了1000元，回家时要2600元。2013年2月16日被告张某甲到原告家看家里时，原告给了张某甲4000元。2013年2月订婚前，到被告家认亲时给被告李某某买衣服320元，购礼品300元。订婚当天，被告方索要彩礼3.8万元，给张某甲绑钱4000元，四个四折合4000元，酒席钱4000元，项链12000元，红包1200元，衣服6800元，给张某甲弟弟两次1100元，化妆品及靴子4500元，手机3500元。订婚后，被告张某甲到原告家，原告给现金200元及价值500元的手机一部。2013年正月张某甲去深圳时向原告索要5000元。2013年6月15日原告父亲给被告李某某1200元。以上共计117520元。自订婚后，原告与被告张某甲性格差异较大，导致没有共同语言，无法交流。双方多次商量退礼，被告却拒绝返还。现原告起诉要求判令三被告返还原告彩礼等共计117520元。被告张某甲、张某乙、李某某未答辩。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：1、彩礼的数额是多少，被告方应否返还；2、原告的医药费被告方应否承担。在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：（一）原告张某某提供的证据及证明的事项：1、住院病历一份，证明被告致伤原告后住院花费12892.77元及伤情右手食中环小指切割伤：1、食中环小指皮肤裂伤；2、食指尺侧指动脉神经断裂；3、中指指深屈肌腱、尺侧指动脉神经断裂；4、环小指桡侧指动脉神经、指深屈肌腱断裂；2、原告书面陈述彩礼清单，证明原告与被告张某甲自认识至商量退婚时原告经济损失共202284元；3、证人张有太（系原告叔叔）的当庭证言，原告与被告张某甲2013年2月18日订婚时，原告方包酒席6桌花费4000元；彩礼双方商量了4万元，被告方退了2000元，为3.8万元；酒588元，烟5条800元；给被告张某甲绑钱4000元，给被告家里人6个红包1200元，四个四（脸盆、化妆品、衣服等）4000元。2014年12月16日商量结婚，被告方不同意，2015年2月14日又去被告家商量了一次，被告方还是不同意，要了一个电话联系了一次。今年正月初四去商量还是没成；（二）被告张某甲、张某乙、李某某未提供证据（三）法庭调查的询问笔录：4、调查被告李某某的笔录：原告张某某多次殴打被告张某甲，有五六次，都报过案。去一次，公安机关以双方自谈的劝一下，就和好了，不知道有没有处罚原告。最后一次打得住院了，就分手了，今年正月初四张某某与其父到被告家来谈退婚，礼钱是3.8万元，退了2000元，为3.6万元。被告张某甲被原告打得住院，还给原告做饭，现在一个保姆每月要3200元，两个在一起5年，这些钱还不够。被告李某某做过手术，还有心脏病，开庭时不会来。原告与被告张某甲是自谈的，要管就让深圳管。双方没有介绍人，有三金项链、耳坠，被原告抢去了。没有菜水钱，只有第一年端午节原告父亲拿了些吃的，给了800元。经质证，原告对法庭询问的笔录表示被告李某某都是胡说的，彩礼4万元，退了2000元，是3.8万元。原告已成残疾，被告方胡说，原告要按刑事起诉被告张某甲。本院对当事人提供的证据综合评判如下：对证据1，原告的病历真实性予以认可，但与本案的关系不能认定；对证据2，彩礼部分予以认可，与被告所述及证人证言一致；对证据3，证人证言与原、被告陈述主要部分彩礼基本一致，认定有效。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原告与被告张某甲于2011年11月在深圳打工期间认识，后开始恋爱。2013年2月18日按习俗举办了订婚仪式，确定了恋人关系。订婚时给付被告方彩礼3.8万元及其他绑钱、礼品等。现原告起诉要求判令三被告返还原告彩礼等共计117520元。本院认为，原告张某某与被告张某甲未办结婚登记，按习俗举行订婚仪式，其关系不属合法婚姻关系。双方发生矛盾后，原告即起诉要求三被告返还彩礼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”故对原告要求返还彩礼的主张，本院应予支持。对于双方订婚时原告给付被告方的财物，礼钱3.8万元，应认定为按习俗给付的彩礼，由被告返还原告。对于看屋里、看酒钱、礼节性支出、平时所送钱物，是有礼仪赠送的性质，应按赠予处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙、李某某在本判决生效后10日内返还原告张某某的彩礼3.8万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，原告张某某负担325元，被告张某甲、张某乙、李某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  杨边江二〇一六年六月二十一日书记员  高艳红
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普恢字第256号
申请执行人娄汉波，农民。
被执行人张文辉，农民。
申请执行人娄汉波与被执行人张文辉为提供劳务者受害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年12月17日作出（2012）普民初字第3899号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，已给付申请执行人4800.00元，经申请执行人同意本案可延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第3899号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年四月十日
书记员 林芳芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初769号
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地：保定市满城区玉川路40号。
负责人：唐郁，该行行长。
被告：田野，男，汉族，1986年8月24日生，住保定市满城区。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告田野信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定满城支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中�农业银行股份有限公司保定满城支行负担。
审判员 赵永丽
二〇一八年五月九日
书记员 范 烨
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1133号
申请执行人：高居雷，男，住宁阳县。
申请执行人：王守云，女，住宁阳县。
申请执行人：高居龙，男，住址同上。
申请执行人：高猛，男，住址同上。
申请执行人：高艳艳，女，住址同上。
被执行人：赵磊磊，男，住宁阳县。
本院在执行申请执行人高居雷、王守云、高居龙、高猛、高艳艳与被执行人赵磊磊（2016）鲁0921民初1616号机动车交通事故纠纷一案中，法院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一七年一月十一日书记员张连强
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3473号
申请执行人叶富根
被执行人罗永兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00614号，依法向被执行人罗永兵发出执行通知书，责令被执行人罗永兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗永兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币76680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3473号
申请执行人叶富根
被执行人罗永兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00614号，依法向被执行人罗永兵发出执行通知书，责令被执行人罗永兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗永兵（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××93的存款人民币76680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3473号申请执行人叶富根，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。被执行人罗永兵，男，1975年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人叶富根与被执行人罗永兵（2016）浙1004执3473号买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台路金商初字第614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶富根于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人罗永兵履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币76680元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3473号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一七年三月十四日代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1052-1号
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李文龙，该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人李泽镐，宁夏银杜律师事务所律师。
被告王建海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告华永威，女，1981年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李钧，男，1970年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王小军，男，1972年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院审理的原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告王建海、华永威、李钧、王小军金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海波
二〇一五年十一月二日
书记员 刘博怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5089号
原告孙德鑫，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
委托代理人张军，女，1973年4月13日出生汉族，职业不详，现住址同原告。
被告刘伟刚，男，46岁，汉族农民，现住东港市孤山镇。
本院在审理原告孙德鑫与被告刘伟刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请变更本案诉讼请求，后原告于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德�撤回起诉。
案件受理费940元，由原告承担30元，本院退付原告910元。
审判员 高照国
二〇一六年十二月十五日
书记员 李海霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3208号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人张铁林，经理。
被告李某，男，汉族，1970年3月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3208号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人张铁林，经理。被告李某，男，汉族，1970年3月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十二月十九日书记员  康 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第308号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鱼某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人鱼某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉。被告人鱼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鱼某伙同他人于2012年12月26日下午，在杭州市江干区笕桥镇浜河村一区42号，采用被告人鱼某负责望风，其同伙进入403、407室，分别窃得被害人任某的联想牌Y480型笔记本电脑1台（价值人民币4420元）及被害人邹某的惠普牌CQ400型笔记本电脑1台（价值人民币1500元）。后被抓获并追回赃物。
上述事实，被告人鱼某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人任某、邹某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，赃物照片，抓获经过，户籍证明及被告人鱼某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鱼某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人鱼某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鱼某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月27日起至2013年5月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年五月七日
书记员 项 骏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3405号
罪犯单宝红，女，1985年3月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○七年四月四日，山东省青州市人民法院作出（2007）青刑初字第119号刑事判决，以被告人单宝红犯抢劫罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯单宝红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单宝红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单宝红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯单宝红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯单宝红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3405号
罪犯魏承保，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年12月8日作出了（2000）德中法刑初字第69号刑事判决，以被告人魏承保犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月15日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯魏承保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏承保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏承保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏承保减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第35号
上诉人（原审被告）：吴柏荣。
上诉人（原审被告）：金兴琴。
被上诉人（原审原告）：王云美。
委托代理人：蒋子华。
上诉人吴柏荣、上诉人金兴琴为与被上诉人王云美民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民二初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月14日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、周吟春参加评议的合议庭，于2008年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人金兴琴、上诉人吴柏荣、被上诉人王云美的委托代理人蒋子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年1月15日，吴柏荣向王云美借款人民币500000元，并出具借条一份，内容为：今向王云美借人民币500000元。2006年12月8日，吴柏荣向王云美借款人民币200000元，并出具借条一份，内容为：今向王云美借人民币200000元。2006年12月22日，吴柏荣向王云美借款人民币300000元，并出具借条一份，内容为：今向王云美借人民币300000元。上述款项至今未还。2005年11月26日，金兴琴与吴柏荣离婚。
原审法院审理认为：吴柏荣向王云美借款1000000元的事实成立，证据充分，据此，对王云美要求吴柏荣归还借款的诉讼请求予以支持。对王云美要求金兴琴归还离婚后的两笔借款，因无法律依据，不予支持。本案争议焦点为�兴琴对2001年的借款是否要承担归还责任。对此王云美认为款是2001年借的，但借据是2006年重新写的；吴柏荣认为该款不是2001年所借，应是2007年所借，同时认为“2001”系误写；金兴琴认为2001年吴柏荣根本不认识王云美，且王云美在2005年起诉过吴柏荣和金兴琴，即（2006）越民二初字第125号案件，在该案件中王云美起诉的依据是2005年4月24日与4月25日的借据，根本没有提到2001年的500000元，如果2001年欠的话，王云美为什么不一并起诉。对此，评判如下：因借条明确记载是2001年，故金兴琴应对该款不是2001年所借负有证明义务，现吴柏荣提出系误写，因该借条上加盖了吴柏荣的手指印，说明吴柏荣在书写借条时是认真的，故不予采信。金兴琴提出2005年王云美为什么不一并提出诉讼，这确实有一定的逻辑，但根据处分原则，王云美完全可以决定起诉与不起诉，以及起诉多�，故金兴琴的逻辑不足以推翻王云美的自由处分，亦即，金兴琴的逻辑因无佐证不予采纳，故金兴琴应对2001年的500000元借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：吴柏荣在判决生效后十日内支付给王云美人民币1000000元；金兴琴对上述债务中的500000元承担共同清偿责任。案件受理费13800元，财产保全费5520元，合计19320元，由吴柏荣与金兴琴各半负担。
上诉人吴柏荣、金兴琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人吴柏荣与被上诉人在2001年之前不认识，故不可能发生民间借贷关系。被上诉人自认2001年借款但借据在2006年重写的陈述有违日常生活经验和逻辑，该款系吴柏荣在2007年1月15日向被上诉人所借，故原审认定事实错误。2、一审中，上诉人金兴琴已申请对落款为2001年1月15日的借据进行笔迹鉴定，但原审法院未予处理，系程序不当。故请求二审法院撤销（2007）越民二初字第1551号民事判决书，依法改判由吴柏荣单独支付被上诉人100万元借款，驳回被上诉人对金兴琴的诉讼请求。
被上诉人王云美未提交书面答辩状，在庭审中辩称：双方在进行该笔借贷款项及书写借条时均系完全民事行为能力的人，且属双方真实意思表示。2001年所借款项在2006年重新书写借条的行为是符合生活常理和正常的习惯的，也没有违反我国相关法律规定。上诉人认为该借款上书写的“2001”是笔误，但其没有任何的证据予以证明，其应对该笔借款承担相应的法律责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供：（2006）越民二初字第125、220号民事裁定书二份，证明被上诉人王云美及其丈�曾经在2006年就上诉人所欠债务进行过起诉，但是没有将本案讼争的50万元作为标的一起起诉，据此可以证明本案讼争的50万元借款时间应在2006年之后。被上诉人质证认为，该证据不属于新的证据，故不同意质证。本院经审查认为，该组证据形成于一审举证期限届满前，且一直为两上诉人所持有，故不属于新的证据，本院不予采纳。两上诉人在二审期间还申请对落款时间为2001年1月15日借条上“2001”字迹进行鉴定，本院经审查认为，该鉴定申请已超过举证期限，故本院不予准许。被上诉人未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点主要集中在落款时间为2001年1月15日的借条所列款项的实际借款时间为2001年还是2006年以后，即上诉人金兴琴是否应对该笔借款与吴柏荣共同承担清偿责任。对于该借条的书写时间，王云美在一、二审中的陈述均是因2001年原借条破损，故吴柏荣在2006年重新书写一份，落款时间仍为2001年；而吴柏荣在一审中陈述该借条不是重新写的，借条的落款时间2001年是笔误，实际借款时间为2007年，二审中陈述“2001”中的“1”字不是其所写，即在一、二审中陈述存在矛盾。虽然两上诉人以吴柏荣的陈述以及在2001年吴柏荣与王云美并不认识为由，主张该借款是2007年所借，但不能提供其他证据予以证明。而被上诉人所作的因2001年借条破损故在2006年重新书写一份、其日期仍写2001年的说明，在日常生活中并非不可能。因借条具有双重性质，既是双方当事人间建立借款合同的证明，又是双方当事人间成立债权债务关系的凭证，所以借条的落款时间一般可认定为债务的实际形成时间。实践中在年份交替时对相近时间形成笔误的可能性是存在的，但对于2001年与2007年之间存在笔误可能性几乎没有，故该债务的形成时间应当以书面证据所载明的时间予以确定。由于该债务系两上诉人在婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，因此，原审判决由两上诉人共同承担清偿责任并无不当。至于两上诉人提出原审未对其提出的鉴定申请进行处理系程序不当的上诉理由，因查阅一审案卷和庭审笔录，均无法反映两上诉人在一审期间曾书面或口头提出过鉴定申请，故对于两上诉人的该部分上诉意见，亦不予采纳。综上所述，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13850元，由上诉人吴柏荣与上诉人金兴琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
�理审判员周吟春
二〇〇八年三月五日
代理书记员 陈芝芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2760号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：吴戍明、毛贤兵。
被告：边建娟。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告边建娟追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴戍明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告与原告及上海长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》及附表，合同约定：被告购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用以支付约定的购车款及有关款项。同时，原告和长行绍兴分公司为被告的信用卡提供担保，该合同还对违约责任等进行了约定。2011年7月15日，被告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告向建行杭州延安支行申请信用卡分期付款用于购买丰田汽车一辆，分期本金为153847元，支付手续费15230.85元，分期期限为36期，原告为该债务承担保证责任。合同签订后，建行杭州延安支行依约支付了信用卡分期本金，被告购买了汽车，并以其名义登记上牌，车牌号为浙D×××××。因被告未能按时向银行归还信用卡贷款致使原告为其代偿了40794.93元。故诉请判令：1、被告向原告支付垫付款本金40794.93元，支付违约金8159元，合计48953.93元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《信用卡购车分期付款服务合同》1份，证明原告与被告的合同关系及对双方权利义务进行约定的事实；
2.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》1份，证明被告向建行杭州延安支行申请信用卡分期付款的事实；
3.机动车登记信息1份（复印件），证明被告所购车辆的登记信息的事实；
4.建行杭州延安支行情况说明1份，证明原告已为被告承担保证责任的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据3为复印件，无其他证据予以佐证，本院不予认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月11日，长行绍兴分公司（甲方）、原告（丙方）与被告（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；甲方协助乙方办理提车事宜，车辆质量合格与否由乙方负责验收；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方若连续逾期还款达到3期或累计逾期还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20%的违约金。2011年7月15日，被告（甲方、龙卡信用卡持卡人）和建行杭州延安支行（乙方、债权银行）、原告（保证人、丙方）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意甲方龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金金额为153847元；分期付款用于购买锐志汽车一辆；分期期限为36期；每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；分期手续费为15230.85元，甲方采取按月分期等额支付方式向乙方支付上述手续费；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金等；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期届满之日后两年止。合同签订后，建行杭州延安支行办理了信用卡分期付款。后被告违约，原告向建行杭州延安支行归还40794.93元，结清了全部贷款。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告违约还款，原告向建行杭州延安支行履行了代偿义务后，有权向被告追偿。故对原告要求被告支付垫付款的诉请，本院予以支持。因被告违约，应向原告支付违约金，现原告按照其为被告垫付款的20%主张违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
边建娟于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司代偿款40794.93元，支付违约金8159元，合计48953.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，财产保全申请费510元，合计1534元，由边建娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由边建娟负担，于本判决生效之日起十日径直支付杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张青青
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第16号
原告南京文瑞服饰礼品有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥马家店村。
法定代表人刁永兵，总经理。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告当涂县炜琪制衣厂，住所地在安徽省当涂县乌溪镇金庄村。
负责人汪慧明，经理。
被告汪慧明，男，1983年11月19日生，汉族。
原告南京文瑞服饰礼品有限公司（以下简称文瑞公司）诉被告当涂县�琪制衣厂（炜琪制衣厂）、汪慧明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文瑞公司的委托代理人董志强到庭参加诉讼，被告炜琪制衣厂及汪慧明经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文瑞公司诉称，2013年3月27日原、被告签订生产加工合同，被告为原告加工服饰，合同总价款632925.50元，并就交货期等内容进行了约定。合同签署后，原告严格按照合同约定履行，被告拒不按照合同约定交货期交货，并以此胁迫原告加价，原告为避免损失扩大，迫不得已向被告额外支付419074.50元。另外，被告收取原告相关款项后，至今未向原告开具增值税发票。原告认为，合同签署后，双方应严格按照合同约定履行，而被告无视合同约定，以各种理由变相加价，扩大了原告的损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告款项419074.50元；2、被告向原告开具增值税发票（发票金额以被告实际收款金额为准，如果被告无法出具相关增值税发票应当按照实际收取金额17%标准返还原告税金）；3、诉讼费用由被告承担。
被告炜琪制衣厂未到庭，也未作答辩。
被告汪慧明未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月27日签订加工合同，约定：“由原告提供原材料被告负责加工棉衣26941件，含税单价23.50元，交货日期分别为2013年5月20日、6月10日，合同总金额632925.50元，发票到账30天内付清货款。”合同签订后，原告于2013年5月5日、2013年6月6日分别向被告支付加工款50700元、152000元。后在合同的履行过程中，被告称成本增加要求原告提高价款，随即原、被告双方产生矛盾。2013年8月5日，被告以协议的形式向原告承诺，该协议言明：“当涂县炜琪制衣厂在2013年8月31日前开具105.2万元增值税发票给南京文瑞服饰礼品有限公司，之前南京文瑞已经委托苏美达集团付款15.2万元给炜琪工厂，所以八月五日南京文瑞支付90万元给炜琪工厂，炜琪工厂必须将HUMMER棉衣所有余数根据苏美达公司要求送到指定地点。”在被告出具协议书的当日，原告按被告协议书的要求向被告支付了849300元，至此原告累计支付了被告1052000元加工款。
另查明，炜琪制衣厂系个人独资企业，投资人汪慧明，2012年5月18日成立，注册号340521000054959，现正常在业。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的加工合同、协议、电子对帐单、银行汇票、收条、电子邮件等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。对于被告2013年8月5日出具的协议书及原告向被告额外支付的加工款419074.50元的性质应如何认定的问题。原告认为，原告之所以按被告的协议�向被告额外支付加工款419074.50元，是因被告以发货为要挟，原告为了减少外贸违约损失，不得已额外支付了加价费用，被告系乘人之危的行为。原告为证明其主张，向本院提交了原告与被告之间的电子邮件往来，同时提交了江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司的证明材料（电子邮件）。其中，原告与被告之间的邮件内容概述如下：“原告称被告无理加价，迟延发货，2013年7月5日被告采取扣人扣车限制原告公司人员，并且强迫签署协议，原告报警后才得以离开；被告称系原告违约在先，原告要求的出货时间和数量与合同完全不符合，原告所支付的加工费过低，导致被告亏损太多，要求原告补偿加工费12.50元每件。”庭审中，因被告未到庭无法核实双方邮件的真实性，且原告也未提交相关的报警记录，原告所称的江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司提供的证明材料，江苏苏�达轻纺国际贸易有限公司既未到庭说明，也未加盖印章，其真实性也无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院认为，本案加工合同虽事先约定价格，但在合同履行中被告提出加价，原告按加价予以实际支付，在无相反证据予以反驳的情况下，应视为双方对合同价款的变更，故本院认为被告2013年8月5日出具的协议书及原告向被告额外支付的加工款419074.50元的性质系为对合同价款达成新的一致意见，系对原合同的变更。故对原告要求被告返还419074.50元加工款的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告向原告开具增值税发票，如果被告无法出具相关增值税发票应当按照实际收取金额17%标准返还原告税金的诉讼请求。本院认为，原、被告双方已在2013年3月27日签订的加工合同中约定合同�格为含税价，由被告向原告开具含税17%的发票，且2013年8月5日，被告向原告出具的协议中承诺：“当涂县炜琪制衣厂在2013年8月31日前开具1052000元增值税发票给南京文瑞服饰礼品有限公司。”现被告并未按约向原告开具1052000元的增值税发票，故应当以1052000元加工款为基数，按17%的增值税率的标准返还原告税金损失178840元。因被告炜琪制衣厂系个人独资企业，被告汪慧明作为其投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，在被告炜琪制衣厂财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、《个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告当涂县炜琪制衣厂于本判决生效后十日内返还原告南京文瑞服�礼品有限公司税金损失178840元；
二、被告汪慧明应对被告当涂县炜琪制衣厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7586元，减半收取3793元，由原告承担1618元，二被告承担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7586元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 员 陈 寅
二０一四年三月三日
见习书记员 孔慧萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第31号
原告文天豪，男，1977年10月11日出生，汉族。
被告文建青，男，1962年6月1日出生，汉族。
原告文天豪与被告文建青民间借贷纠纷一案于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月9日由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，并公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告文天豪于2015年2月10日向本院递交诉讼保全申请书，要求对被告文建青的财产采取保全措施，本院依法裁定将被告文建青在衡阳远景钨业有限公司的工程款予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因搞工程需要资金周转，多次向原告借款累计为500000元。2013年9月1日，被告文建青出具借条，并约定月息3分，后经原告催收，被告没有偿还，现向法院起诉，要求判决被告偿还借款本金500000元及利息255000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告文建青于2013年9月1日出具的借条一张，以证明借款事实的存在。
被告文建青对原告提供的证据无异议。
被告辩称：借钱500000元是事实，借钱是为了发工人工资，但是利息3分高了一点。
被告文建青未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原告文天豪与被告文建青系朋友关系，被告文建青在承包建设衡阳远景钨业有限公司尾矿库治理工程时，为了发放民工工资，多次向原告文天豪借款，合计借款本金为500000元，被告于2013年9月1日向原告出具借款500000元的借条一张，约定借款利率为月息3分，并特别注明：2013年9月1日以前所有借条均作废。尔后，原告多次向被告催收借款，被告因承包的工程未予结算，没有偿还。
本院认为：被告文建青因发放民工工资向原告文天豪借款500000元，有被告文建青书写的借条为证，且在庭审中，被告文建青亦认可借钱500000元未偿还的事实，造成本次纠纷，被告应承担全部责任。故对原告文天豪要求被告文建青偿还借款500000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但双方约定借款利率为月息3分，该利率计算标准明显高于我国人民银行规定的同期贷款利率（即年利率6.15%）的4倍，其超过部分不受法律保护。故被告向原告支付利息的利率标准只能按我国人民银行规定的同期贷款利率的4倍（即6.15%×4=24.6%）计算，计息时间从2013年9月1日至2015年3月9日本案开庭时止，利息为186353元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告文建青偿还给原告文天豪借款500000元及利息186353元，合计686353元，款限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告文天豪的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11350元，保全费4420元，合计15770元，由被告文建青负担13902元，由原告文天豪负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 陈上游
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1195号
原告赵坤，学龄前儿童。
法定代理人刘艳博，农民。
委托代理人洪浩，永清县法律援助中心法律工作者。
被告张磊，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，该公司负责人。
委托代理人王超，该公司职员。
原告赵坤诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵坤法定代理人刘艳博及委托代理人洪浩，被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤诉称，2014年7月6日9时许，被告张磊驾驶冀R×××××号小轿车沿冰窖村西公路由北向南行驶至三圣口乡冰窖村西时，因采取措施不当，撞到公路西侧的我，造成我受伤的交通事故。我伤后被送往永清县医院住院治疗，经诊断右脚被轧伤。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告张磊负事故的全部责任。故起诉要求被告赔偿我医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等损失共计25949.6元。
被告张磊辩称，我驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元不计免赔商业第三者责任保险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担赔偿责任。原告住院期间我为其支付医疗费3318.39元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超过交强险限额的损失，我公司在商业保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年7月6日9时许，被告张磊驾驶冀R×××××号捷达牌小轿车沿冰窖村西公路由北向南行驶时，因采取措施不当，与公路西侧行人原告赵坤相接触，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送往永清县医院住院治疗，经诊断为：1、右足拇指远端趾骨开放性骨骺损伤；2、右足皮肤挫裂伤；3、右足第2、3、4、5趾皮肤挫伤。共住院24天，支付医疗费14372.14元。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告张磊负事故的全部责任。被告张磊为原告支付医疗费3318.39元。经永清县公安交通警察大队认定，被告张磊负事故的全部责任，原告无事故责任。被告张磊驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任保险。原告父母共同经营永清县三圣口乡冰窖玉清农资门市部，从事化肥、籽种等农资零售。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院的出具的诊断证明、病历、医疗费票据、用药清单；个体工商户营业执照复印件等证据可以证实。
本院认为，原告赵坤与被告张磊发生交通事故，致原告受伤，对于原告的合理损失被告张磊应当承担赔偿责任。因被告张磊驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任保险，对原告的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司按照保险条款的约定在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告主张的各项损失本院认定如下：医疗费14372.14元，有永清县人民医院医疗费票据可以证实。住院伙食补助费1200元。原告主张护理费，按照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业标准计算护理费，因原告年幼出院后尚需人护理，护理费酌情支持住院期间及出院后20天共计3916元。原告主张交通费酌情考虑入院、出院租车费用200元。被告张磊垫付的医疗费原告在得到保险公司赔款后应予返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵坤医疗费10000元、护理费3916元、交通费200元，合计14116元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵坤医疗费4372.14元、伙食补助费1200元，合计5572.14元；
三、原告赵坤在得到保险公司赔款后返还被告张磊垫付的医疗费3318.39元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年十月八日
书记员 卢阳
请将赔款元汇至原告刘艳博账户，开户行：中国工商银行永清支行，账号62×××26
将赔款元汇至被告张磊账户，开户行：中国工商银行永清支行，账号62×××06
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1195号
原告：王建考。
被告：杨红印，农民。
原告王建考诉被告杨红印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建考到庭参加诉讼，被告杨红印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建考诉称：2014年1月25日被告借我现金10000元，双方约定借款期限为4个月即从2014年1月25日至2014年5月25日，利息为每月1分5厘，被告给我出具了借据。借款到期后，经我催要被告推拖不还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款10000元及2014年1月25日起至2014年6月24日的利息750元；并要求被告给付该借款自2014年6月25日起至还清借款之日的利息，利率按双方约定的月息1分5厘标准计算。
原告为支持其诉讼向本院提举如下证据：
1、被告给原告出具的借款证明，内容为“今借到王建考现金壹万元整（10000）借款人：杨红印，公历2014年1月25日至2014年5月25日还清，1分5利息。证明人石存杰。
2、原告邻居石存杰证人证言。用于证明2014年1月25日经石存杰介绍，被告从原告处借款10000元，期限5个月，利息为月息1分5厘。
被告杨红印应诉后不到庭不答辩。
经审理查明：原告经营烟酒门市，被告从事蔬菜大棚种植。2014年1月25日被告经石存杰介绍从原告处借款10000元，双方约定借款期限为5个月，利息为月息1分5厘，至2014年5月25日全部偿还，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告催要被告推拖不还成诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等诉讼材料。
原告要求被告支付750元利息的计算方式为：10000（本金）×0.15%（月息）×5（月数）=750元。
上述事实有被告给原告出具的借款证明、石存杰证人证言以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告借原告款，事实清楚，证据充分。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件＞的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款利息是双方真实意思表示，且该约定的利率不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件＞的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红印自本判决生效之日起十日内给付原告王建考借款本金10000元和利息750元，并给付该借款自2014年6月25日起至付清借款之日止期间的利息。（利率按原、被告约定的月息1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告杨红印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘小雨
河南省永城市人院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1195号
原告张某，女，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人李晓京、王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告陈某某，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
原告张某因与被告陈某某同居关系纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李晓京和王剑锋到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年6月，原、被告建立恋爱关系，后双方未办理结婚登记手续即同居生活，于2008年3月9日生儿子陈某甲，现随陈某甲祖父母生活。在原、被告同居生活期间，双方经常生气吵架，现因感情不和已分居生活两年。为此，请求依法判决儿子陈某甲由被告陈某某抚养，共同债务19000元应平均负担。
被告陈某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告生育儿子陈某甲应由谁抚养；2、双方有哪些共同债务，应如何负担。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、证人张某某（系原告张某之父）出庭所作证言，证明被告陈某某为做生意分三次借张某某款共计23000元（包括2009年7月借款12000元、2011年2月借款6000元、2012年2月借款5000元），已经偿还4000元，下欠19000元未还；2、原告张某与被告陈某某的通话录音一份，证明被告陈某某认可向原告的父亲张某某借的三笔款。
被告陈某某未向本院提交相关证�材料。
本院依职权调取的证据材料有：2014年3月12日，本院对宋某某（系被告陈某某之母）的调查笔录一份，证明现在陈某甲随被告母亲生活。
经庭审认证，本院认为本院调取的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。原告提供证人证言及证据材料是证明被告陈某某为做生意向张某某借款的事实，该借款事实可由张某某主张权利，本案对其证明力不予确认。
本院依据原告的陈述、诉讼意见及上述有效证据，对本案事实确认如下：2007年6月，原、被告建立恋爱关系，后双方未办理结婚登记手续即同居生活，于2008年3月9日生儿子陈某甲，现随被告母亲生活。原、被告同居生活期间，双方经常生气吵架，后分居生活。
本院认为，原告张某与被告陈某某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。现原、被告生育之子陈某甲随被告母亲生活，�由被告陈某某抚养为宜。原告所诉共同债务19000元，可由权利人张某某主张权利，本案不作处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
陈某甲由被告陈某某抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 尹雷军
陪审员 王 伟
二〇一四年九月三日
书记员 周海涛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1245号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人陈玉林。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉林款项15900元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6256号
申请执行人：广州市奕裕贸易有限公司，住所地广州市花
都区新华街田美村东南经济社天贵路62号综合楼3A37室，组织机构代码691514771。
法定代表人：许肖玲。
被执行人：陈恒，男，1984年3月24日出生，汉族，住
广东省湛江市赤坎区百园路39号401房，公民身份号码4408021984********。
申请执行人广州市奕裕贸易有限公司与被执行人陈恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1623号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈恒应支付申请执行人33860元及利息并承担本案诉讼费323元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6256号申请执行人：广州市奕裕贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路62号综合楼3A37室，组织机构代码691514771。法定代表人：许肖玲。被执行人：陈恒，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区百园路39号401房，公民身份号码4408021984********。申请执行人广州市奕裕贸易有限公司与被执行人陈恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1623号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈恒应支付申请执行人33860元及利息并承担本案诉讼费323元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十一日书记员  张 杨
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执237号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈大刚
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人陈大刚危险驾驶案的罚金执行案中，因被执行人陈大刚下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人陈大刚危险驾驶案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆杰
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一六年十月十二日
书记员 张 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00401-2号
原告：袁小坤。
委托代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。
法定代表人：叶义环，执行董事。
被告：叶义环。
被告：叶帆。
本院在审理原告袁小坤与被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、被告叶义环、被告叶帆民间借贷纠纷一案中，于2015年8月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00401-1号民事裁定书，裁定冻结或者查封被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、被告叶义环、被告叶帆银行存款1，200，000元或者相等价值的其他财产；查封担保人韩前明名下的坐落于湖北省武汉市武昌区民主一路54号（老52号）1栋4单元4层1室建筑面积126.68平方米的私有房产。2016年4月8日，原告袁小坤向本院提出申请，请求解除对上述财产采取的保全措施，并自愿承担由此产生的法律后果。
本院认为，原告袁小坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、被告叶义环、被告叶帆银行存款1，200，000元或者相等价值的其他财产的冻结或者查封；
二、解除对担保人韩前明名下的坐落于湖北省武汉市武昌区民主一路54号（老52号）1栋4单元4层1室建筑面积126.68平方米的私有房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 红
审 判 员 王丽鹏
人民陪审员 王文兴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4480号
上诉人（原审原告）：王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：蒋金原，男，1988年2月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：何莉莉，女，1989年10月10日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）:蒋新，男，1962年6月8日生，汉族，住海门市。
上诉人王建锋因与被上诉人蒋金原、何莉莉、蒋新民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2301号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王建锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 萌
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4480号上诉人（原审原告）：王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：蒋金原，男，1988年2月27日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：何莉莉，女，1989年10月10日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）:蒋新，男，1962年6月8日生，汉族，住海门市。上诉人王建锋因与被上诉人蒋金原、何莉莉、蒋新民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2301号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王建锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一七年十二月十二日书记员  王 萌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6604号
原告：周苍松，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告：邓金寿，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告周苍松与被告邓金寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周苍松委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告邓金寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告周苍松向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告的借款8000元及逾期还款利息（自2016年9月13日起至被告实际还款之日止，按日万分之七的标准计付，暂计算至起诉之日止利息为436.8元）；2.本案律师费650元及诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需于2016年9月6日向原告借款8000元，双方并约定：借款分40星期还款，每期还款200元，还款期为2016年9月13日开始至8000元整还清。被告如有一期未还，则视为借款全部到期，原告有权要求被告一次性偿还，如逾期还款，原告还应按日万分之七的标准支付给原告逾期利息。被告如无及时偿还，原告可以向借款签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费用由被告承担。以上事实有被告于当日亲笔签名确认借据一份为据。借款后，被告分文未还。原告曾多次向被告催讨，被告拒不还款，为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告邓金寿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需于2016年9月6日在石狮市向原告借款8000元，双方约定借款分四十星期偿还，每期偿还200元，自2016年9月13日开始偿还，如有一期未还，视为借款全部到期，原告有权要求一次性偿还。如逾期还款，被告应按日万分之七的标准向原告支付逾期罚息，同时发生纠纷由借据签订地法院管辖及实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由被告承担。双方约定的第一期还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告向被告催讨未果，原告于2016年12月1日委托律师于2016年12月2日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款8000元。原、被告约定的第一期还款期限届满后，被告未履行还款义务，按原、被告的书面约定，视为被告向原告所借款项8000元全部到期。经原告起诉向被告催讨，被告仍未能履行全部还款义务，现原告要求被告偿还借款本金8000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定按日万分之七的标准支付逾期罚息，而非逾期利息，该主张于法无据，本院予以支持自2016年12月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计付逾期还款利息。原、被告书面约定实现债权的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师代理费650元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓金寿应于本判决生效后十日内偿还原告周苍松借款本金8000元及逾期还款利息（自2016年12月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
二、被告邓金寿应于本判决生效后十日内支付原告周苍松为实现债权而支出的律师代理费650元。
三、驳回原告周苍松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓金寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年二月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第129号
原告嵊泗县强盛运输××责任公司。住所地，嵊泗县菜
园镇海滨××路××号。
法定代表人张××。
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司。住所地，嵊泗
县菜园镇××沙社区××沙滩。
法定代表人虞×。
原告嵊泗县强盛运输××责任公司为与被告嵊泗县××
海洋生物开发有限公司运输合同纠纷一案，于2009年7月3日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张××到庭
参加诉讼，被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告双方经口头协议，被告将
往返于上海与嵊泗之间的货物交由原告公司某某，自2007年12
月最后一次承运业务结束后，被告尚欠原告承运费242297元，
期间原告多次向被告催讨，均遭拒绝。故原告向法院起诉要求
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司支付尚欠的货物运输费
242297元，并赔偿自2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款
利率标准计算的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供浙江省公路货运专用发票、公路、内河运输业统一发票、记帐凭证、浙江省统一
收款收据、银行或信用社缴款单及被告公司职工出具的记码单
和原告的货物承运单等合计113张。
上述单据均为复印件，经与原件核对无异。
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司辩称，与原告之
间的货物运输合同关系及尚欠运输费一节均为事实。但欠款的
具体数额要与公司财务账目核对后才能确定。并同意在法院规
定的举证期限内提出异议，逾期未提出即为无异议。
被告未在法律规定的举证期限内向本院提供证据，也未
到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告提供
的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，
可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
依据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，本院认定
的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原、被告双方的口头运输合同意思表示真实
，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为依法成立并
有效。原、被告双方作为合同当事人理应按照约定全面履行自
己的义务。现原告已按约履行合同约定的承运义务。被告未按
约履行全部付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故
对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司于本判决生效后
十日内支付原告嵊泗县强盛运输××责任公司运输费242297元，并赔偿自2008年1月1日起至判决确定的履行期限内按中国人
民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，由原告嵊泗县强盛运输××责任公
司负担389元，被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司负担542
9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 革
审 判 员 徐 峥
代理审判员 沈 玲
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 陈燕燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24788号
原告蔡建辉，男，汉族，1986年04月21日出生，住河南省柘城县。
委托代理人李晓贵、段璐莎，大沧海律师事务所律师。
被告河南建设集团有限公司。
被告晋从钦。
本院受理原告蔡建辉诉被告河南建设集团有限公司、晋从钦提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡建辉的起诉。
案件受理费退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡 倩
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00305号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人周亮。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、周亮因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、周亮因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付周亮经济补偿金21155元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执8386-1号
申请执行人：刘国臣，男，汉族，个体户。
被执行人：朝格巴特尔，男，蒙古族，牧民。
申请人刘国臣与朝格巴特尔民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初8386号民事判决书向被执行人朝格巴特尔发出执行通知书，责令被执行人朝格巴特尔履行（2016）内0421民初8386号民事判决书确定的给付义务，但被执行人朝格巴特尔至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朝格巴特尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朝格巴特尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十二月八日
书记员 于 志 辉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜珙民特字第06号
申请人杨元贵。
委托代理人黄正英，系申请人之妻。
委托代理人熊兴明。
申请人杨元贵要求宣告赵树成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨元贵诉称，赵树成与申请人系继父子关系。赵树成原系珙县良种场职工，原住巡场镇新桥街。1982年6月10日退休后，因年老生活不能自理，申请人将其接回家中与申请人一起居住生活。由于年龄的不断增大，便出现老年性痴呆症，2008年2月离家出走，经多方寻找，至今无音讯，下落不明已满四年。为此，请求宣告赵树成死亡。
经审理查明，赵树成，男，1926年10月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住珙县巡场镇丰村1社。居民身份证号：512533261010053，系申请人杨元贵之继父。赵树成退休前系珙县良种场职工，居住在珙县巡场镇新桥街131号附32号，退休后由申请人接回家中与其一起居住生活，随着年龄的增大，赵树成在晚年患有俗称“老年痴呆症”，于2008年2月离开申请人杨元贵家外出，经申请人多方寻找，至今没有人确知其去向，赵树成下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，在《民主与法制时报》发出寻找赵树成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵树成仍然下落不明。
本院认为，赵树成自2008年2月下落不明至今已满四年的事实，本院予以确认。经本院发出寻找公告，公告期届满后，赵树成仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵树成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 田明忠
二〇一三年九月十八日
书记员 雷 玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第6819号
申请执行人昆山成源精密电子有限公司，组织机构代码证76651790-0，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路。
法定代表人童小飞，该公司董事长。
被执行人雷伟，男，汉族，1973年2月20日出生，住安徽省金寨县，系昆山市周市镇华宇精密模具厂业主。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0213号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付169352.18元。本院于2014年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院已强制执行到71097元并已支付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行，恢复执行时无需缴纳执行费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0213号民事判决书未受偿部分此次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 帅
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终489号
上诉人（原审原告）：张冲，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：辛正云，男，1971年9月16日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
上诉人张冲因与被上诉人辛正云民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人张冲、被上诉人辛正云到庭参加诉讼。
张冲上诉请求：撤销原判，改判辛正云立即给付张冲15048元。事实和理由：一、辛正云一审并未否认其是湖北广源食品有限公司（以下简称广源公司）的老板，否则，辛正云收到张冲的转款就构成不当得利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就本案而言，辛正云应提供证据证明其是否向张冲提供31940元的货物。一审判决依上述规定第二条驳回张冲的诉讼请求，属适用法律错误。
辛正云答辩称，其在广源公司工作期间，该公司曾用辛正云的身份证开设银行账户用于收取货款，张冲的货款已转至该账户。广源公司的账目记载了张冲的货款15048元，故该15048元应由广源公司返还。
张冲向一审法院起诉请求：辛正云向张冲返还货款15048元。
一审法院认定事实：2014年，辛正云在广源公司工作期间，广源公司借用辛正云的身份证在中国农业银行开设了账户。2014年12月31日，张冲向该账户汇款31940元。
张冲称2015年春节前其在互联网上看到广源公司销售食品信息后，与一王姓经理联系，王经理带样品给张冲看后，张冲按王经理的要求向该账户汇款。但张冲不知道王经理的名字，也不知道王经理是广源公司哪个部门的人。
一审法院认为，虽然张冲提供了向辛正云汇款的证据，但张冲自认是与广源公司“王经理”联系购货，根据“王经理”的要求向辛正云账户汇款，说明张冲与辛正云之间不存在买卖合同关系。张冲不能提供与广源公司的买卖合同，也不能提供“王经理”的信息，张冲与广源公司的买卖合同关系及合同履行情况无法查明。因张冲不能提供证据证明其主张，故对张冲要求辛正云退还货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决：驳回张冲的诉讼请求。案件受理费176元，由张冲负担。
二审中，辛正云补充提交以下证据：
证据一、广源预收账款问函情况一份，证明张冲的货款15048元记在广源公司账目上，广源公司已被人福湖北食品产业有限公司收购。
证据二、人福湖北食品产业有限公司询证函一份，证明张冲的货款已转入人福湖北食品产业有限公司。
辛正云称两份证据来源于广源公司的财务帐目。
张冲质证认为，对证据一无异议，广源预收账款问函情况第20项显示“客户名称利辛县胡集镇惠达食品配送中心金额15048元”是其主张的货款。证据二询证函上人福湖北食品产业有限公司的公章系复印件，无法确认该询证函的真实性，且该询证函显示的数额与证据一广源预收账款问函情况载明的总数额不一致，说明货款15048元不一定已转至人福湖北食品产业有限公司。
本院认为，张冲对证据一没有异议，该份证据加盖广源公司公章，可认定货款15048元记载于广源公司账目，但不能反映广源公司与人福湖北食品产业有限公司是何关系。证据二系人福湖北食品产业有限公司向广源公司询证两家公司往来账事宜，没有关于货款15048元转至人福湖北食品产业有限公司的记载，辛正云就该份证据的证明目的不能成立。
张冲与辛正云之间的争议在于，双方是否成立买卖合同关系。就已查明的事实来看，张冲是与广源公司的王经理商谈买卖事宜，并按该公司王经理的指示向辛正云的账户转款，而广源公司的账目显示有张冲主张的货款15048元，由此，张冲并未与辛正云达成买卖合意，张冲与广源公司形成买卖合同关系的可能性较大。为查明案件事实、全面解决纠纷，本案应发回重审，由一审法院通知广源公司作为无独立请求权第三人参加诉讼，并责成各方当事人充分举证，依证据及证据规则，作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1343号民事判决；
二、本案发回钟祥市人民法院重审。
上诉人张冲预交的二审案件受理费176元予以退回。
审判长 王小云
审判员 刘 俊
审判员 马晶晶
二〇一七年五月十六日
书记员 陈婷婷
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2214号
浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司\\\尹冰如、陆春荣：
申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司与被执行人尹冰如、陆春荣物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尹冰如等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2214号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2214号浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司尹冰如、陆春荣：申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司与被执行人尹冰如、陆春荣物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尹冰如等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2214号案件执行完毕。二〇一七年十二月一日