江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1245号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洁。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李洁房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人鹿静、马钰到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉称：请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1、上诉期限问题。上诉人在2017年9月21日书写了地址确认书。一审法院没有按照上诉人的地址确认书邮寄送达，上诉人没有收到裁定书，上诉人直到2017年12月6日才到档案室查询到一审裁定。上诉时效应当从上诉人拿到一审裁定时计算。2、一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当实体审理。上诉人提供的《房屋买卖合同》及首付款收条、《律师函》可以证明双方之间的房屋买卖关系。对于《房屋买卖合同》中没有上诉人签字，因为合同一式两份，上诉人保存的一份没有签字，但双方均认可合同签字的事实。3、双方不是民间借贷关系。双方如果是借贷关系，完全可以签订借款合同。一审法院依据2016年10月16日被上诉人向上诉人转款认定双方系借贷关系没有依据。2016年10月1日双方签订合同后，被上诉人收取了上诉人15万元房屋首付款后不想继续履行合同，上诉人要求其交付房屋时被上诉人明确表示不想卖了。上诉人问首付款怎么办时，被上诉人说没有钱，慢慢还，之后就没有后话。被上诉人没有告诉上诉人其向上诉人工商银行打款的事情。上诉人经营公司，每天出入款项较多，没有在意是谁付款，而且被上诉人说是向上诉人交通银行卡上打的钱，一审法院也多次询问的是交通银行卡，而实际上是工商银行。被上诉人转帐的6000元是被上诉人返还的部分房屋首付款。一审法院据此认定双方系借贷关系没有依据。
被上诉人张洁未到庭亦未发表答辩意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令张洁双倍返还定金30万元，承担本次诉讼费用。后ＸＸ变更诉讼请求为：判令张洁返还首付款15万元。事实和理由：2016年10月1日，ＸＸ与张洁在车猫汽车贸易公司二楼签订房屋买卖合同一份。约定：张洁将坐落于云龙区紫金东郡14号楼1-201房屋面积91.49平方米以单价5500元/平方米，总价50万元出售给ＸＸ。定金15万元，剩余35万元于产权交付当时给付。合同签订后，ＸＸ当即给付定金15万元，后张洁拒不履行合同，电话不接，人不见面，经多次催要未果诉至法院。
一审法院认定事实：ＸＸ向法庭提供《房屋买卖合同》一份，签订日期为2016年10月1日，内容为：卖方：李洁（简称甲方），买方ＸＸ（简称乙方）。乙方购买甲方拥有的坐落在徐州市××××房产，建筑面积91.49平方米。房屋单价5500元/平方米，总价50万元。合同签订之日，乙方向甲方支付15万元，作为购房定金。双方同意以一次性付款方式付款，并约定在公证处当日支付首付款（含定金）15万元给甲方，剩余房款35万元于产权交割完毕当日付给甲方。甲方于收到乙方全额房款之日起七日内将房产交付给乙方使用。经协商，交易税费由乙方承担，中介费及代办产权过户手续费由乙方承担。双方合同签订后，若乙方违约，应书面通知甲方，甲方同意后购房定金归甲方所有。若甲方违约，应书面通知乙方，并自违约之日起日内应以乙方所付定金返还给乙方。张洁在出卖方（甲方）处签字。ＸＸ在本案立案后在合同购买方（乙方）处补签字。2016年10月1日，ＸＸ通过招商银行向张洁转账支付7万元，张洁向ＸＸ出具收条，载明“今收到ＸＸ购房紫金东郡14号楼1单元201室首付款现金壹拾伍万元整”。2016年10月16日，张洁向ＸＸ尾号为1537的工商银行卡转账支付6000元。2017年3月16日，ＸＸ通过江苏临智律师事务所向张洁发送律师函，称张洁拒绝办理房屋过户手续，构成违约，ＸＸ要求解除房屋买卖合同，张洁返还首付款15万元，并支付占用利息。
一审庭审时，ＸＸ称合同签订时支付张洁首付款15万元，通过银行转账支付7万元，现金交付8万元。张洁称当时急用钱，通过案外人孙晨阳认识ＸＸ，借款时转账75000元，没有现金交付。当时借钱说签个房屋买卖合同，说是有个实力证明，孙晨阳说没事，借多少钱就是多少钱。如果是卖房子，不会卖这么便宜，因为这个房子买的时候是一万多一平方米。而且如果是卖房子，我不会支付利息，利息一个月支付12000元。张洁另称房屋买卖合同签订时系空白合同，张洁只是签了自己的名字和身份信息，其余是空白的。
本案一审审理过程中，法庭多次向ＸＸ本人询问，ＸＸ均称其与张洁之间除了案涉房屋买卖没有其他经济往来，且否认尾号为“1537”的工商银行卡系自己的。一审法院经向工商银行调查，确认尾号为“1537”的工商银行卡户名信息与ＸＸ一致。后ＸＸ承认该尾号为“1537”的工商银行系自己的，但对于张洁给其打款是什么款称“不知道”。对于《房屋买卖合同》ＸＸ补签签名的问题，ＸＸ多次称“双方是同时签字”，后又称“忘了签了”，在问及“买卖合同这么重要的事情为什么会忘记签字”，又称“对方拿一份我拿一份，这份是我的，我就没有签字，因为我随时都能签字”。
一审法院向ＸＸ释明，ＸＸ坚持以房屋买卖合同纠纷起诉，拒绝变更为民间借贷纠纷之诉。
一审法院认为，ＸＸ以房屋买卖合同纠纷提起本次诉讼，张洁抗辩名为买卖，实为民间借贷纠纷，并提供了其向ＸＸ转款的凭证，称系支付的利息。ＸＸ否认双方存在其他经济往来，亦否认收到该款，后经本院查明付款属实后，又不能对上述付款作出合理解释。若双方仅存在房屋买卖合同关系，应当由ＸＸ向张洁付款，不应存在张洁向ＸＸ付款的情形。ＸＸ在庭审中多次作不实陈述，故对于其所称双方存在买卖合同关系不予采信。ＸＸ在法院释明后拒绝变更诉讼请求，根据相关法律规定，应当驳回其起诉。遂裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院二审期间查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款人到期后不能换款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。关于本案是否存在房屋买卖关系，应当根据双方当事人的举证情况，结合案件审理情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据证明力有无及大小进行综合认定。首先，根据本院查明的事实，在签订涉案房屋买卖合同时上诉人并未在合同上签字确认，而是在上诉人提起本案诉讼后才补签。一般来说，作为对家庭影响较大的房屋买卖合同，签订合同时不即时在合同上签字不符合惯常做法。第二，上诉人对补签字问题的陈述前后不一。上诉人先是陈述双方是同时签字，后在法庭指出补签字问题时辩称“忘了签了”。第三，上诉人对6000元转帐陈述前后矛盾。若如上诉人所述，被上诉人将涉案房屋出卖给上诉人，那么上诉人应当向被上诉人支付房款，在上诉人与被上诉人不存在其他经济往来的情况下，被上诉人向上诉人转账6000元违背常理。被上诉人向上诉人转账6000元与民间借贷中借款支付利息或偿还本金的做法相似。在一审法院落实该6000元转账问题时，上诉人先是对收到6000元和尾号为“1537”的银行卡为自己的卡的事实不予认可，后在一审法院出示银行回复的查询证明后，认可该尾号为“1537”的工商银行帐户是自己的帐户，但对该6000元却解释为“不知道”。二审期间上诉人又对该6000元进行解释，称被上诉人收取房屋首付款后不想继续履行合同，在上诉人要求交付房屋时被上诉人明确表示不想卖，上诉人问首付款怎么办时，被上诉人说没有钱，慢慢还，之后就没有后话，被上诉人有上诉人的账户信息，退款时被上诉人没有告知上诉人，上诉人因为账户每天出入款项较多，没有在意是谁付款。上诉人的该种解释也难圆其说。被上诉人向上诉人工商银行帐户上返款6000元，上诉人陈述被上诉人有其账户信息，但涉案房屋买卖合同中没有载明上诉人的银行账户信息，上诉人支付的7万元也是通过招商银行，而非工商银行，被上诉人在未与上诉人沟通的情况下不应当掌握上诉人工商银行的帐户信息，因此上诉人称在自己不知情的情况下被上诉人依据自己的帐户信息径行转款的陈述亦不能成立。第四，上诉人持有对方的工作证明及涉案房屋的产权证书，不符合日常生活房屋买卖经验。上诉人持有被上诉人的工作证明，该证明载明了被上诉人的工作地点、岗位、工资收入情况，一定程度上说明上诉人对被上诉人上述情况的重视。对于房屋买卖合同中的买方当事人而言，没有必要关注出卖方的工作情况，特别是收入状况。反而是民间借贷关系中出借人一方往往对借款人的收入状况极为关注。上诉人对于持有对方工作证明的原因也解释不通。上诉人一方面声称怕房子有假所以要求对方提供，一方面却又称知道涉案房屋，只要有房证就行。上诉人的陈述自相矛盾。第五，上诉人对案件事实的陈述与中间介绍人的陈述存在矛盾之处。案外人孙晨阳为所谓的房屋买卖合同介绍人。法庭在分别询问上诉人和孙晨阳看房问题时，双方陈述相互矛盾。上诉人陈述在签完合同后第二天去看的涉案房屋。而孙晨阳则陈述上诉人看房后觉得可以就在2016年10月在公司二楼签了买卖合同。综上所述，上诉人提供了房屋买卖合同、收条等为依据提起房屋买卖合同诉讼，被上诉人提出民间借贷抗辩并提供转帐凭证予以反驳，通过对双方证据的审查，结合上诉人相互矛盾的陈述，本院认为上诉人提供的证据证明效力较低，根据优势证据规则，上诉人的主张不能成立，双方当事人之间不存在房屋买卖关系。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 颖
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一八年三月二日
书记员 许 丽