wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1181号
原告艾鑫，女，1983年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区新风巷*号附*号。身份证号码：4206061983********。
委托代理人陈姣、王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区追日路*号汉北科技孵化园*楼。
负责人阮俊华，平安财保襄阳支公司总经理。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告艾鑫诉被告平安财保襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾鑫的委托代理人王虹理，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人叶祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾鑫诉称，2014年1月12日，原告为其鄂FDJ9**号小轿车在被告处投保了交强险及商业险，同年8月25日，原告驾驶该车发生交通事故，造成谢文义受伤；事故发生后，原告陆续向谢文义赔偿了医疗费61221.7元、误工护理费4000元及伤残鉴定费1400元。原告向被告申请理赔，无法达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金66621.7元；诉讼费由被告承担。
被告平安财保襄阳支公司辩称，依据保险合同，保险公司同意在保险合同约定的范围内予以赔偿，诉讼费保险公司不承担。
原告艾鑫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及两份保险单，被告质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
2、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初399号民事调解书，被告质证无异议，本院予以确认。
3、医疗费发票及鉴定费发票，被告质证对上述证据的真实性均无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药，鉴定费保险公司不承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告平安财保襄阳支公司未向本院提交证据。
2014年1月12日，原告艾鑫在平安财保襄阳支公司为其所有的车牌号为鄂FDJ9**小轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额30万元）及不计免赔率（商业第三者责任保险），保险期间均自2014年1月13日零时起至2015年1月12日二十四时止。
2014年8月25日0时12分左右，原告驾驶鄂FDJ9**号小型轿车沿春园路由西向东行驶至襄阳市樊城区春园东路保安公司门前路段人行横道处，撞到由北向南横过道路的谢文义，造成谢文义受伤、鄂FDJ9**车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，艾鑫负事故的全部责任，谢文义无责任。事故发生后，谢文义被送往襄阳市中医医院住院治疗，原告向谢文义支付医疗费61221.7元。
事故发生后，谢文义对艾鑫、平安财保襄阳中心支公司为以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起民事诉讼，后经本院组织调解，原、被告达成调解协议，本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0691民初399号民事调解书，内容如下：一、原告谢文义所主张的住院伙食补助费1720元、营养费1800元、护理费13883.27元、交通费500元、残疾赔偿金109348.8元、误工费42260.14元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费12000元，共计201482.21元（不包含被告艾鑫向原告垫付的医疗费61221.7元）；上述费用中，经原、被告双方协商同意由被告平安财保襄阳中心支公司于调解书生效之日起十五日内向原告赔偿各项损失费用共计152100元；二、被告艾鑫向原告垫付的医疗费61221.7元因本案原告谢文义诉求中未主张，由被告艾鑫与被告平安财保襄阳中心支公司另行处理；三、原告谢文义收到理赔款后返还艾鑫误工费等垫付款5000元（原告主张的鉴定费已由被告艾鑫直接赔付给原告）；四、双方按调解协议履行完毕后，本案纠纷终结。原告谢文义以后不得再以本案事故为由向被告艾鑫、平安财保襄阳中心支公司主张任何权利，被告艾鑫以后不得再以本案事故为由向原告谢文义主张返还垫付款；五、原告谢文义自愿妨碍本案其他诉讼请求。等。
诉讼中，原告艾鑫陈述已收到谢文义返还的护理费垫付款4000元，本次诉讼只主张医疗费61221.7元及鉴定费1400元，被告平安财保襄阳中心支公司对医疗费及鉴定费的数额无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。2014年1月12日，原告艾鑫在被告平安财保襄阳支公司为其所有的车牌号为鄂FDJ9**小轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额30万元）及不计免赔率等保险，被告平安财保襄阳支公司签发了保单，双方之间的保险合同依法成立。保险期内，投保车辆发生交通事故，被告平安财保襄阳支公司应在承保的保险限额范围内承担理赔责任。原告艾鑫主张伤者谢文义的医疗费61221.7元及伤残鉴定费1400元属于被告平安财保襄阳支公司承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险理赔范围，且不超过承保的保险总限额，故本院予以支持。被告平安财保襄阳支公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩，因其未提交应扣除的合同约定及相关扣除标准，本院不予采纳；被告平安财保襄阳支公司还提出鉴定费其不承担，因其没有提交其不承担的特别约定予以证实，本院亦不予采纳。原告艾鑫主张伤者谢文义的误工护理费4000元，因其述称已实际获得赔偿，故本院不再处理。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平安财保襄阳支公司于本判决生效后十日内向原告艾鑫支付保险理赔款62621.7元；
二、驳回原告艾鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告平安财保襄阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏俊
二〇一六年八月二日
书记员 洪蕾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3035号
原告：桑祥国，男，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。
委托代理人：徐江南、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：戴军，男，1977年5月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告桑祥国与被告戴军民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金405000元、滞纳金34965元（暂计算至2016年4月19日，要求继续计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金405000元，并支付自2016年6月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月19日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款405000元，借款期限自2014年11月19日起。同日，原告向被告交付现金405000元，被告向原告出具收条一份，确认收到借款405000元。现被告未归还借款本金。
上述事实由原告提供的《借款合同》、收条等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴军归还原告桑祥国借款本金405000元，并支付自2016年6月3日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7375元，由被告戴军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 赵晓婧
人民陪审员 沈玉莹
二〇一六年九月七日
代书 记员 王沂丞
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初559号
原告：杨学仁，男，1957年5月17日出生，回族，特克斯县学仁农机制造有限责任公司经理，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：马海山，特克斯县特克斯镇法律服务所法律服务工作者。
被告：马德虎，男，1975年3月4日出生，回族，职业不详，原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。
原告杨学仁与被告马德虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨学仁及其委托诉讼代理人马海山到庭参加诉讼，被告马德虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨学仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告总计98100元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月至5月，被告马德虎以周转资金为由先后三次向本人总计借款98100元，约定当年年底全部还清。但是，在被告自己承诺的还款时间期满后，被告未能如数还款，而是以各种理由一拖再拖，拖至今日。现原告为了收回自己借给被告的借款，无奈只得向人民法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。
被告马德虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本案原告杨学仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告马德虎于2012年4月4日出具的《借条》，证明2012年4月4日向原告杨学仁借款13100元；2.被告马德虎于2012年8月27日出具的《借条》一份，证明2012年4月6日向原告杨学仁借款55000元；3.被告马德虎于2012年5月15日出具的《借条》一份、营业执照复印件、特克斯县学仁农机制造有限责任公司于2017年6月27日出具的《证明》二份，证明：被告马德虎于2012年5月15日向特克斯县学仁农机制造有限责任公司借款30000元，后特克斯县学仁农机制造有限责任公司将该30000元的债权转让给该公司的法定代表人杨学仁。对前述证据中证据1、2的借款，共计65100元借款有被告马德虎的签名予以确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。对原告杨学仁提交的证据3，因该证据系被告马德虎与特克斯县学仁农机制造有限责任公司之间的债权及债务转让关系，与本案的关联性不予认可。
根据原告杨学仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马德虎于2012年4月4日向原告杨学仁借款13100元现金，并于同日出具《借条》一份。被告马德虎于2012年4月6日向原告杨学仁借款55000元现金，并于2012年8月27日出具《借条》一份。至今，被告马德虎未向原告杨学仁归还上述共计68100元借款。
本院认为，借款合同系当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同类同数额货币的合同。本案被告马德虎向原告杨学仁借款共计68100元，理应及时向原告杨学仁归还借款借款68100元。故对于原告杨学仁主张的由被告马德虎向其归还借款98100元中的该68100元的借款部分，本院依法予以支持。对于原告杨学仁主张的被告马德虎向特克斯县学仁农机制造有限责任公司借款30000元，因该部分借款系马德虎向特克斯县学仁农机制造有限责任公司的借款，虽原告杨学仁提供了营业执照及证明该债权已经由公司转移至原告杨学仁本人处，但该借款系涉及本案双方当事人及他人之间的债权、债务及转让的关系，涉及他人利益，与本案双方当事人之间的借款不具有关联性，应另案处理，故本院对原告杨学仁主张的该30000元的借款不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德虎于本判决书生效后十五日内向原告杨学仁偿还借款本金68100元；
如被告马德虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨学仁的其他诉讼请求；
三、案件受理费2252元，减半收取计1126元（原告杨学仁已预交），由被告马德虎负担800元，原告杨学仁负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄良耘
二〇一七年七月七日
书记员 唐智伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第01713号
原告刘某某，男，1979年6月26日出生，汉族，神木县人，无业。
委托代理人李娜，陕西神东律师事务所律师。
被告苏某某，女，1979年9月3日出生，汉族，神木县人，无业。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由代理审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李娜、被告苏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告经人介绍相识，于2001年12月28日在神木县万镇镇政府登记结婚。婚后于2002年9月12日生有一女，取名刘某甲，现年11岁，就读于锦界小学。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常发生吵打。原告在锦界开办过塑料厂，后以12万元转让他人经营。原被告婚姻关系存续期间购买了陕KCQ6**号别克牌小轿车一辆，该车被告从2011年开走至今不知去向，另在李怀焦名下入股5万元；无共同债务，有共同债权9.6万元（即苏宝林欠2.3万元，苏忠林欠7.3万元）。原告于2011年2月18日、2012年2月9日两次诉至神木县人民法院，要求与被告离婚。综上，原被告夫妻感情确已破裂，请求：1、依法判决准予原被告离婚；2、婚生女刘某甲随原告生活，由被告承担相应的抚养费；3、依法平均分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿一本。证明原、被告婚生女刘某甲于2002年9月12日出生的事实。
3、借款一支、证明一份。证明一、被告的弟弟苏宝林于2009年8月17日向原告借款2.3万元至今未予偿还；二、被告的弟弟苏忠林于2009年8月13日向原告借款5万元，又向刘丽霞借款2.3万元，之后原告代苏忠林向刘丽霞偿还了2.3万元，故苏忠林共欠原告7.3万元至今未予偿还。
被告苏某某辩称：原告所诉部分是事实，部分不是事实。被告不同意离婚，因为原被告并没有分居，去年冬天与原告共同生活在一起二十多天。原被告婚姻关系存续期间共同财产有：原告在河畔小区卖了一套别墅，是与他人合伙购买的；钻石豪门15楼房产一套；神木县大保当镇购买两块地；前四五年听原告说过在府谷李怀焦名下入过股，但具体情况被告不清楚。无共同债权，有共同债务，即原告近几年来给被告的生活费不够用，被告向亲戚朋友借款有四万多元。
被告未向法庭提交了证据。
庭审时，被告对原告提交第1、2号证据均无异议；对第3号证据有异议，理由是其弟苏宝林、苏忠林已将所欠原告的款项全部还清，且对借据上字体不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的第1、2号证据因被告无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的第3号证据，被告称其弟苏宝林、苏忠林已将所欠原告款项全部还清，并对借据上的字体不清楚，原告又无相关证据证明原告与苏宝林、苏忠林确实存在债权债务关系，故本院不予采信。
经审理查明：2001年12月28日，原被告在神木县万镇镇政府登记结婚。婚后于2002年9月12日生有一女，取名刘某甲，现年11岁，就读于锦界小学。原告于2011年2月18日向神木法院起诉离婚，经法院调解和好；原告又于2012年2月9日向神木法院起诉离婚，后原告申请撤回起诉。原被告在婚姻关系存续期间购买了车号为陕KCQ6**别克牌小轿车一辆，在庭审中被告称该车已卖与他人，但该车没有办理过户手续，实际车主仍是原告。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的唯一标准。原、被告结婚多年，且生有一女，虽因家庭琐事发生过吵打，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告所诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 康维婷
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张风军
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初第365号
原告曾森炎，南，汉族，住江苏省江阴市，
委托代理人：鞠建，男，汉族，
被告陈德志，男，汉族，
被告河南德新商贸有限公司组织机构代码：67411411-9
法定代表人：陈德志身份证号码：350582196407261018
二被告委托代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师
原告曾森炎诉被告陈德志、河南德新商贸有限公司（以下称“德新公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人鞠建，二被告委托代理人周春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告共同以出租方的名义与我方于2011年3月23日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：由两被告将承租的位于新乡市××××楼沿街房屋（建筑面积290平方米、使用面积246平方米）转租给我方经营服饰，租赁期限自2011年4月1日起至2015年4月30日止，年租金均为65万元，2015年4月1日起至2015年4月30日止的租金为54166元，并约定，在承租期内如两被告提前收回房屋的，应向我方支付剩余租期之租金总和的违约金；《房屋租赁合同》生效后，我方于2011年4月对房屋进行了装修，产生装修费294350元，并履行了2011年4月1日起至2014年3月31日止的全部租金的交付义务，2014年2月25日我方又向两被告交纳了2014年4月1日起至2015年3月31日的租金。另外，位于新乡市××××楼沿街房屋的所有权人为新乡市中华影剧院。新乡市鑫元实业有限公司向新乡市中华影剧院承租了上述房屋后转租给了两被告。2014年9月16日，上述房屋的所有权人新乡市中华影剧院向我方送达了一份《告全体商户书》，内容为：因新乡市鑫元实业有限公司拖欠租金数月，房屋的所有权人新乡市中华影剧院解除与新乡市鑫元实业有限公司的租赁合同……。并自2014年9月16日起在原告承租的房屋前拉了标语：“黑心承包商致使职工无法生活……”及“我要吃饭……”的横幅，并采取了锁门等措施阻挠原告经营，导致原告无法经营。我方认为：房屋的所有权人新乡市中华影剧院解除与新乡市鑫元实业有限公司的租赁合同关系的解除，导致我方无法使用承租的房屋，另外，由于新乡市中华影剧院的阻挠经营的行为致使我方无法经营，导致我方不能实现履行合同的目的，《房屋租赁合同》理应解除。为此，请求法院判令两被告向我方退还租金350822元、并按照约定承担违约金404988元。同时，还应向原告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失44844元。
被告陈德志、德新公司辩称：被告陈德志和原告签订合同是职务行为，原告起诉陈德志系主体错误；德新公司与曾森炎所签订的协议合法有效，原告在合同到期后至今没有向被告缴付租赁房屋钥匙，原告应承担违约责任；原告所主张的损失等系由第三方新乡市中华影剧院造成，与被告无关。原告应向第三方主张权利；因此要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋产权单；证明原告所租赁的房屋所有权人是新乡市中华影剧院。2、房屋租赁合同，证明原告和被告德新公司存在房屋租赁关系，并对违约责任进行了约定。3、告全体商户书，证明房屋所有权人新乡市中华影剧院告知原告其与新乡市鑫元实业有限公司是房屋租赁关系。4、提交照片2张，证明原告所承租的房屋被拉横幅，锁门。5、装修合同和发票，证明原告租赁的房屋是在2011年4月开始装修，装修花费294350元。
被告向本院提交证据材料有：1、函告一份，落款时间是2014年12月28日，我们接受的时间是2015年1月31日，我们接到函告的时间，原告已经撤离租赁房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告陈德志和原告签订合同是职务行为，告知书是新乡市中华影剧院与鑫元公司的关系，与本案无关，也不能证明所造成原告的损失；侵权行为是第三人造成的与被告无关，原告应向第三人主张权益。装修合同是原告和第三方所签订的，其金额与所提供的票据金额不一致，无法证明该装修合同的真实性，原告提供的票据不能证明其用于租赁房屋，并且其损失也不是由被告引起造成的，因此该项损失与被告无关。原告对被告提交的证据1真实性无异议，该证据证明我们将租赁房屋交付给被告，被告一直拒绝和我们办理交接手续。本院对原告提交的1-4证据及被告提交的1号证据的真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。对原告提交的4号证据与本案事实缺乏关联性，本案不予认定。
依据上述证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：
新乡市平原路49号原中华商城的房屋产权属新乡市中华影剧院，新乡市中华影剧院将中华商城一、二楼承包给新乡市鑫元实业有限责任公司经营，新乡市鑫元实业有限责任公司又将该租赁房屋租赁给河南德新商贸有限公司，租期签至2017年9月30日。
2011年3月23日，原告曾森炎与被告河南德新商贸有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告德新公司将承租的新乡市平原路49号的一楼沿街房屋（建筑面积290平方米、使用面积246平方米）转租给原告经营服饰，租赁期限自2011年4月1日起至2015年4月30日止，年租金均为65万元，2015年4月1日起至2015年4月30日止的租金为54166元；在承租期内如被告提前收回房屋的，应向原告支付剩余租期之租金总和的违约金。合同生效后，原告于2011年4月对房屋进行了装修，并履行了2011年4月1日起至2015年3月31日止的全部租金的交付义务。2014年9月16日，租赁房屋的所有权人新乡市中华影剧院向原告送达了一份《告全体商户书》，内容为：因新乡市鑫元实业有限公司拖欠租金数月，房屋的所有权人新乡市中华影剧院解除与新乡市鑫元实业有限公司的租赁合同……。新乡市中华影剧院并在原告承租的房屋前拉起了标语：“黑心承包商致使职工无法生活……”及“我要吃饭……”的横幅，并采取了锁门等措施阻挠原告经营。
本院认为：原告与被告签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约履行。原告因第三人的侵权行为，造成自己不能正常经营，要求两被告退还租金、承担违约金，赔偿装修残值损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈德志系被告河南德新商贸有限公司的法定代表人，其签订合同的行为是其职务行为，原告要求其承担责任，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾森炎对被告陈德志的诉讼请求。
二、驳回原告曾森炎对被告河南德新商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费11807元，由原告曾森炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋 东 义
审判员 延 辉
审判员 谢 红 梅
二〇一六年五月十二日
书记员 ：赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初第365号
原告曾森炎，南，汉族
委托代理人：鞠建，男，汉族
被告陈德志，男，汉族
被告河南德新商贸有限公司
法定代表人：陈德志
二被告委托代理人：周春杰，律师事务所律师
原告曾森炎诉被告陈德志、河南德新商贸有限公司（以下称”德新公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人鞠建，二被告委托代理人周春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告共同以出租方的名义与我方于2011年3月23日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：由两被告将承租的位于新乡市卫滨区平原路49号的一楼沿街房屋（建筑面积290平方米、使用面积246平方米）转租给我方经营服饰，租赁期限自2011年4月1日起至2015年4月30日止，年租金均为65万元，2015年4月1日起至2015年4月30日止的租金为54166元，并约定，在承租期内如两被告提前收回房屋的，应向我方支付剩余租期之租金总和的违约金；《房屋租赁合同》生效后，我方于2011年4月对房屋进行了装修，产生装修费294350元，并履行了2011年4月1日起至2014年3月31日止的全部租金的交付义务，2014年2月25日我方又向两被告交纳了2014年4月1日起至2015年3月31日的租金。另外，位于新乡市卫滨区平原路49号的一楼沿街房屋的所有权人为新乡市中华影剧院。新乡市鑫元实业有限公司向新乡市中华影剧院承租了上述房屋后转租给了两被告。2014年9月16日，上述房屋的所有权人新乡市中华影剧院向我方送达了一份《告全体商户书》，内容为：因新乡市鑫元实业有限公司拖欠租金数月，房屋的所有权人新乡市中华影剧院解除与新乡市鑫元实业有限公司的租赁合同……。并自2014年9月16日起在原告承租的房屋前拉了标语：”黑心承包商致使职工无法生活……”及”我要吃饭……”的横幅，并采取了锁门等措施阻挠原告经营，导致原告无法经营。我方认为：房屋的所有权人新乡市中华影剧院解除与新乡市鑫元实业有限公司的租赁合同关系的解除，导致我方无法使用承租的房屋，另外，由于新乡市中华影剧院的阻挠经营的行为致使我方无法经营，导致我方不能实现履行合同的目的，《房屋租赁合同》理应解除。为此，请求法院判令两被告向我方退还租金350822元、并按照约定承担违约金404988元。同时，还应向原告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失44844元。
被告陈德志、德新公司辩称：被告陈德志和原告签订合同是职务行为，原告起诉陈德志系主体错误；德新公司与曾森炎所签订的协议合法有效，原告在合同到期后至今没有向被告缴付租赁房屋钥匙，原告应承担违约责任；原告所主张的损失等系由第三方新乡市中华影剧院造成，与被告无关。原告应向第三方主张权利；因此要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋产权单；证明原告所租赁的房屋所有权人是新乡市中华影剧院。2、房屋租赁合同，证明原告和被告德新公司存在房屋租赁关系，并对违约责任进行了约定。3、告全体商户书，证明房屋所有权人新乡市中华影剧院告知原告其与新乡市鑫元实业有限公司是房屋租赁关系。4、提交照片2张，证明原告所承租的房屋被拉横幅，锁门。5、装修合同和发票，证明原告租赁的房屋是在2011年4月开始装修，装修花费294350元。
被告向本院提交证据材料有：1、函告一份，落款时间是2014年12月28日，我们接受的时间是2015年1月31日,我们接到函告的时间，原告已经撤离租赁房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告陈德志和原告签订合同是职务行为，告知书是新乡市中华影剧院与鑫元公司的关系，与本案无关，也不能证明所造成原告的损失；侵权行为是第三人造成的与被告无关，原告应向第三人主张权益。装修合同是原告和第三方所签订的，其金额与所提供的票据金额不一致，无法证明该装修合同的真实性，原告提供的票据不能证明其用于租赁房屋，并且其损失也不是由被告引起造成的，因此该项损失与被告无关。原告对被告提交的证据1真实性无异议，该证据证明我们将租赁房屋交付给被告，被告一直拒绝和我们办理交接手续。本院对原告提交的1-4证据及被告提交的1号证据的真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。对原告提交的4号证据与本案事实缺乏关联性，本案不予认定。
依据上述证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：
新乡市平原路49号原中华商城的房屋产权属新乡市中华影剧院，新乡市中华影剧院将中华商城一、二楼承包给新乡市鑫元实业有限责任公司经营，新乡市鑫元实业有限责任公司又将该租赁房屋租赁给河南德新商贸有限公司，租期签至2017年9月30日。
2011年3月23日，原告曾森炎与被告河南德新商贸有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告德新公司将承租的新乡市平原路49号的一楼沿街房屋（建筑面积290平方米、使用面积246平方米）转租给原告经营服饰，租赁期限自2011年4月1日起至2015年4月30日止，年租金均为65万元，2015年4月1日起至2015年4月30日止的租金为54166元；在承租期内如被告提前收回房屋的，应向原告支付剩余租期之租金总和的违约金。合同生效后，原告于2011年4月对房屋进行了装修，并履行了2011年4月1日起至2015年3月31日止的全部租金的交付义务。2014年9月16日，租赁房屋的所有权人新乡市中华影剧院向原告送达了一份《告全体商户书》，内容为：因新乡市鑫元实业有限公司拖欠租金数月，房屋的所有权人新乡市中华影剧院解除与新乡市鑫元实业有限公司的租赁合同……。新乡市中华影剧院并在原告承租的房屋前拉起了标语：”黑心承包商致使职工无法生活……”及”我要吃饭……”的横幅，并采取了锁门等措施阻挠原告经营。
本院认为：原告与被告签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约履行。原告因第三人的侵权行为，造成自己不能正常经营，要求两被告退还租金、承担违约金，赔偿装修残值损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈德志系被告河南德新商贸有限公司的法定代表人，其签订合同的行为是其职务行为，原告要求其承担责任，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾森炎对被告陈德志的诉讼请求。
二、驳回原告曾森炎对被告河南德新商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费11807元，由原告曾森炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋 东 义
审判员 延 辉
审判员 谢 红 梅
二〇一六年五月十二日
书记员 ：赵福萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审47号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人宋岩，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人黑龙江建业物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街68号。
法定代表人王丹丹，经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160088号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市燃煤污染防治条例》第二十七条第二款之规定，依据《哈尔滨市燃煤污染防治条例》第四十二条之规定，作出哈环罚[2016]第4160088号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款拾万元的行政处罚。
经审查查明，2016年9月18日，申请执行人以被执行人低于规定标准在用燃煤锅炉未在规定期限内并入集中供热管网或者改用清洁能源和可再生能源，立案调查。2016年11月3日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160088号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160088号环境保护行政处罚听证告知书，2016年11月10日向被执行人送达环境保护行政处罚事先告知书及环境保护行政处罚听证告知书。2016年11月11日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160088号环境保护行政处罚决定书，并于2016年11月16日向被执行人送达。2017年6月9日申请执行人作出哈环催字[2017]第24176006号督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160088号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年11月11日作出的哈环罚[2016]第4160088号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯玉晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2562号
罪犯谢前飞，男，1975年5月14日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年七月二日作出（2010）官刑初字第356号刑事判决，以被告人谢前飞犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯�前飞在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢前飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢前飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢前飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月5日起至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2562号罪犯谢前飞,男,1975年5月14日出生,汉族,重庆市大足县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年七月二日作出(2010)官刑初字第356号刑事判决,以被告人谢前飞犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年十二月六日、二О一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢前飞在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谢前飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谢前飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯谢前飞减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月5日起至2020年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第969号
申请执行人丁祥树
被执行人陈时飞，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第00861号，依法向被执行人陈时飞发出执行通知书，责令被执行人陈时飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈时飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈时飞（证件号码：）在宁波农业银行的62×××77的存款人民币37800元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初436号
原告：马延杰，男，1980年8月1日生，汉族，住汝州市。
被告：杨少华，男,成年，汉族，住汝州市。
原告马延杰诉被告杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马延杰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马延杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马延杰负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛玛杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1469号
原告蔡波，35岁。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区庐山南路198号。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人文跃，四川山和律师事务所律师。
上列原被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡波的委托代理人刘勇、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将川FR79**号小型轿车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，保险期限：自2013年10月8日0时起至2014年10月7日24时止。原告按照约定向被告缴纳了保险费。2014年3月18日，原告驾驶的川FR79**号小型轿车与李俊驾驶的川F9B1**号小型轿车发生追尾事故，致两车受损。事故发生后原告立即向被告保险公司和交警部门报案，保险公司接报案后未到现场进行勘察和调查；原告负事故全部责任，李俊不负责任。川F9B1**号小型轿车产生修理费33700元，原告进行了赔偿。原被告因理赔发生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金33700元、交通费2000元。
被告辩称，根据平安保险公司内部操作实务，中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称平安财保绵竹公司）的民事行为由被告对外承担民事责任，本案由被告根据保险合同向原告承担赔偿责任。原告主张的33700元损失过高，被告只认可其中的6310元。因川F9B1**号小型轿车的尾门右侧、后保险杠右侧非本次事故所致，不予赔偿。被告不认可原告主张的2000元交通费。
经审理查明的事实如下：
一、2013年10月8日，原告就川FR79**号小型轿车（所有人为王明秀），在平安财保绵竹公司投保了交强险和第三者责任险及其不计免赔险，保险期限自2013年10月8日0日至2014年10月7日24时止。交强险责任限额为12.2万元，其中财产损害赔偿限额0.2万元，第三者责任险责任限额为50万元。原告按照约定向被告缴纳了保险费。被告自认平安财保绵竹公司的民事行为由其对外承担民事责任，本案由被告根据保险合同向原告承担赔偿责任。
二、2014年3月18日19时47分，原告驾驶川FR79**号小型轿车沿京昆高速公路（成绵段），由绵阳方向往成都方向行驶至1767公里加15米时，所驾车辆头部与前方案外人李俊驾驶的川F9B1**号小型轿车尾部发生追尾碰撞，致两车受损（无人员受伤）。事故发生后，原告立即向被告保险公司、交警部门报案，保险公司接到报案后未到现场进行查勘；经交警部门认定，本次事故中，原告负全部责任，李俊无责任。川F9B1**号小型轿车在成都运通博捷汽车销售有限公司进行修理，对尾门、后杠等进行了更换，产生修理费33700元。2014年4月20日，原告向李俊赔偿了全部修理费。
电话营销专用机动车辆保险条款通用条款第四条规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”
四、2014年3月20日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司委托四川华大科技司法鉴定所对涉案事故车辆进行鉴定，并于2014年5月7日作出了鉴定意见，2014年4月19日被告出具了机动车保险损失确认书，对造成该车的损害情况进行确认，但对金额未给予确认，仅对修理工时费进行确认。
五、原告于2014年7月23日诉至本院，请求判令被告向原告支付保险金33700元、交通费2000元。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、交强险及第三者责任险保单、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）、修理费票据及现金账单、现场图片、司法鉴定意见书、收条、机动车辆损失确认书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原告与平安财保绵竹公司就川FR79**号小型轿车订立的保险合同，双方当事人意思表示真实，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告自认平安财保绵竹公司的民事行为由其对外承担民事责任，本案由被告根据保险合同向原告承担赔偿责任，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。川FR79**号小型轿车在平安财保绵竹公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，案外人李俊系该车以外的人，属于第三者范围，李俊的川F9B1**号小型轿车因该事故造成的损失，由平安财保绵竹公司在交强险财产损害赔偿限额0.2万元内对其承担赔偿责任。
李俊损失超过交强险的部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定处理。本案交通事故，系机动车之间发生的事故，原告负全部责任，李俊无责任。故李俊的该部分损失原告全额赔偿。而川FR79**号小型轿车在平安财保绵竹公司投保了第三者责任险及其不计免赔险，因此，平安财保绵竹公司应当在第三者责任保险限额50万元内，对李俊承担赔偿责任。
根据电话营销专用机动车辆保险条款通用条款第四条的规定，平安财保绵竹公司接到原告报案后，没有在48小时内进行查勘，没有对川F9B1**号小型轿车因该事故造成的损失给予受理意见。故应当以原告提供的修理费票据及现金账单作为赔付理算依据，同时，从修理的情况来看，对该车的修理是整体更换，而不是对被鉴定部分的单独修复，不应当以第三方单方面委托鉴定机构得出的鉴定意见作为理赔依据。因此，本院对四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见不予采信，对被告的抗辩主张不予采纳。
李俊的川F9B1**号小型轿车因该事故受损产生修理费33700元，原告已经向李俊进行了赔偿。现原告向保险公司索赔，平安财保绵竹公司应当在交强险财产损害赔偿限额0.2万元内、第三者责任保险限额50万元内向其承担赔偿责任，即被告应当据实向原告赔偿33700元。而原告主张的交通费，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿其保险金33700元的诉讼请求本院予以支持，原告主张的交通费本院不能满足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起15日内，向原告蔡波赔偿保险金33700元；
二、驳回原告蔡波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一四年十月十五日
书记员 江永强
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人曹国忠，男，1967年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人曹国忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产位于乳山久久发商贸城，该商贸城由于与租户存在租售纠纷，且市场管理方管理混乱，商贸城一直未正常运营，商贸城内房屋大批闲置，无人意向购买，变现困难，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1083民初800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一六年九月六日
书记员 刘砚群
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初282号
原告：张某，女，1991年2月5日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：刘某1，男，1993年9月2日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李永敬，系河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某请求法院：1.依法判决原被告离婚；2.婚生二女儿由原告抚养，大女儿由被告抚养，抚养费由被告承担；3.陪嫁物品归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年经人介绍认识，2012年2月10日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿刘某2，××××年××月××日生育二女儿刘某3。原被告婚后常因生活琐事发生争吵，原告认为原被告夫妻感情已经破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告刘某1自愿离婚；
二、原被告婚生长女刘某2（2012年10月13日出生）随被告刘某1共同生活，次女刘某3（2016年4月18日出生）随原告张某共同生活，抚养费原被告各自承担；
三、原被告均享有探视孩子的权利；
四、陪嫁物品被褥四床由被告刘某1于2018年3月30日交付予原告张某；
五、婚后财产归被告刘某1所有，无共同债权债务；
六、其他无争执；
诉讼费100元，由原告张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一八年三月三十日
书记员 程孟欣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5368号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，职务总经理。委托代理人吴明华。被告陈方俊，男，1970年3月16日出生，汉族，住上海市。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告陈方俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2014年4月的物业管理费人民币3118.40元；2、判令被告支付滞纳金人民币311.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海房地集团物业服务有限公司的委托代理人吴明华、朱玲妍到庭参加诉讼。被告陈方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陈方俊系上海市交通西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积141.19平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.38元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈方俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司2013年1月起至2014年4月止的物业管理费(按照建筑面积141.19平方米，每月每平方米人民币1.38元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈方俊负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执434号
申请人郑红，女。
被执行人原金香，女。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0821民特26号民事裁定书依法立案执行，在执行中本院经查询未发现被执行人原金香有银行存款、车辆、证券等财产信息，申请人也未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0821民特26号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋静敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2283号
原告贵州鸿天土建物业管理有限公司。
法定代表人朱某某，职务不明。
被告李某某，男，其余信息不详。
本院在审理原告贵州鸿天土建物业管理有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告贵州鸿天土建物业管理有限公司因不能提供被告李某某准确地址，于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿天土建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州鸿天土建物业管理有限公司负担。
审判员 罗明利
二〇一六年七月十五日
书记员 李 健
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初851号
原告黄香菊，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告赖群娜，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组，住所地：浦城县。
负责人周美财，组长。
本院在审理原告黄香菊、赖群娜与被告浦城县仙阳镇殿基村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄香菊、赖群娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄香菊、赖群娜负担。
审�员余成飞
二〇一六年六月十六日
书记员 李俊杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）红刑初字第370号
申请机关大庆市红岗区人民检察院。
被申请人丛某某，男，汉族，无文化，无固定职业。2011年10月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月。2012年4月24日刑满释放。2015年10月30日因故意伤害被大庆市公安局八百垧分局送往大庆市第三医院保护性约束治疗。
法定代理人丛某多（与丛某某系父子关系），男，汉族，小学文化。
诉讼代理人郭某某，黑龙江郭某某律师事务所律师。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉医申（2015）1号强制医疗申请书，指控被申请人丛某某涉嫌故意伤害他人身体，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，向本院提出申请对其强制医疗。本院依法组成合议庭，在审理过程中，被申请人丛某某的法定代理人丛某多向本院申请不开庭审理该案，本院审查后认为申请理由成立，并听取了诉讼代理人意见，同意不开庭审理。现本案已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控：
1、2015年4月21日15时许，涉案精神病人丛某某在大庆市让胡路区银浪五牧场家中，殴打其母亲王秀琴、姐姐丛某新、妻子李某莉、又持木棒将郭某、李某霞夫妇经营的超市门玻璃砸碎。随后无故�截车辆，用木棒将曲某驾驶的捷达车前风挡玻璃砸碎，碎玻璃将曲某眼角膜划伤。案发后丛某某乘坐尹某军驾驶的雪佛来轿车离开，并在车上无故殴打尹某军；
2、2015年9月13日19时20分许，丛某某无证驾驶江淮牌汽车，行驶至大庆市乘风新玛特门前时，将朱某辉驾驶的别克牌汽车撞坏后逃逸；
3、2015年10月30日10时许，丛某某持尖刀在大庆市井田实业公司运输服务分公司院内将被害人史某琰扎伤，史某琰的左臂、腿部、腹部、胸部被丛某某扎十余刀。随后丛某某持尖刀到大庆市公安局八百垧分局报案称，自己杀死老虎，要求奖励。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：史某琰所受损伤属于轻伤二级。丛某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
申请机关认为，丛某某实施故意伤害他人的行为，严重危害公民的人身安全�经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
法定代理人丛某多及诉讼代理人对大庆市红岗区人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
经本院审理查明：
1、2015年4月21日15时许，涉案精神病人丛某某在大庆市让胡路区银浪五牧场家中，殴打其母亲王某琴、姐姐丛某新、受害人李某莉、又持木棒将郭某、李某霞夫妇经营的超市门玻璃砸碎。随后无故拦截车辆，用木棒将曲某驾驶的捷达车前风挡玻璃砸碎，碎玻璃将曲某角膜划伤。案发后丛某某乘坐尹某军驾驶的雪佛来轿车离开，并在车上无故殴打尹某军。2015年5月18日，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定：被申请人丛某某系精神分裂症（作案当时及目前处于发病期）；被鉴定人对此次作案无刑事责任能力。
2、2015年9月13日19时20分许，丛某某无证驾驶江淮牌汽车，行驶至大庆市乘风新玛特门前时，将朱某辉驾驶的别克牌汽车撞坏后逃逸。后经双方协商，丛某某一次性赔付朱某辉人民币1600元修理费用，双方不再互相追究法律责任。
3、2015年10月30日10时许，丛某某持尖刀在大庆市井田实业公司运输服务分公司院内将被害人史某琰扎伤，史某琰的左臂、腿部、腹部、胸部被丛某某扎十余刀。随后丛某某持尖刀到大庆市公安局八百垧分局报案称，自己杀死老虎，要求奖励。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：史某琰所受损伤属于轻伤二级。2015年11月13日，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定：被申请人丛某某系精神分裂症（作案当时及目前处于发病期）；被鉴定人对此次作案无刑事责任能力。丛某某虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
上述事实，有公诉机关提供的书证和解书、精神残疾证明、大庆市第三医院病历、户籍信息、罪案档案资料；证人高某、丛某多、陈某良等人的证言；被害人史某琰的陈述；涉案精神病人丛某某的陈述；大庆市公安局刑事技术支队伤情鉴定意见、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、大庆市公安局八百垧分局现场勘查笔录等证据予以证实。
本院认为，被申请人丛某某故意伤害他人身体、故意毁坏财物的行为，严重危害公共安全和公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其予以强制医疗。大庆市红岗区人民检察院申请对丛某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以支持。法定代理人及诉讼代理人关�被申请人丛某某符合强制医疗条件的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十四条、第五百二十九条、第五百三十一条之规定，决定如下：
对被申请人丛某某予以强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向大庆市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书一份，副本三份。复议期间不停止本强制医疗决定的执行。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 剧 婷
本案决定所依据的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百二十九条审理强制医疗案件，应当组成合议庭，开庭审理，但是，被申请人、被告人的法定代理人请求不开庭审理，并经人民法院审查同意的除外。
审理人民检察院申请强制医疗的案件，应当会见被申请人。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
第页共6页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第370号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年3月17日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留。2015年4月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月15日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。经征得被告人马某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月27日，被告人马某某在赤峰市红山区卢某某经营的“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币3100元。
2、2014年9月1日，被告人马某某在赤峰市松山区“某宾馆”休息室内盗窃现金人民币4740元。
3、2014年9月4日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币4800元。
4、2014年9月8日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币1437.2元。
5、2014年9月10日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币3800元。
6、2014年9月上旬，被告人马某某在赤峰市红山区“某酒店”内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币2100元。
7、2014年9月16日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃被害人高某某包内现金人民币400元。
8、2014年9月16日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃被害人曹某某苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币200元。
9、2014年9月18日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币9631元。
10、2014年9月下旬，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内现金人民币1127元。
11、2014年11月29日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”房间内，盗窃被害人王某某背包一个，经鉴定价值人民币40元，背包内有现金人民币3000元。
12、2015年1月1日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”房间内，盗窃被害人郑某某现金人民币3300元。
13、2015年3月9日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃被害人汪某手拎包一个，经鉴定价值人民币120元，包内有现金人民币3200元，盗窃“某宾馆”玉溪牌香烟5盒，经鉴定价值人民币100元。
14、2015年3月13日，被告人马某某在赤峰市红山区“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内现金人民币9500元，盗窃被害人仝某某现金人民币340元。
15、2015年3月21日，被告人马某某在赤峰市松山区“某宾馆”内，盗窃吧台抽屉内现金人民币1000元。
16、2015年3月24日，被告人马某某在赤峰市松山区“某宾馆”内，盗窃被害人闫某某手拎包一个，价值人民币405元，包内有现金人民币230元，黄金戒指一个，经鉴定价值人民币1350元，农村信用社银行卡一张，被告人马某某在卡内取走现金人民币5600元。
17、2015年3月27日，被告人马某某在赤峰市松山区“某宾馆”内，盗窃被害人陶某某手拎包一个，价值人民币135元，包内有钱包一个，经鉴定钱包价值人民币40元，钱包内有现金人民币520元，他雅发型设计会员卡一张，卡内储存人民币380元。
18、2015年3月30日，被告人马某某在赤峰市红山区“某洗浴”内，盗窃被害人于某某钱包一个，经鉴定价值人民币120元，钱包内有现金1100元。案发后，公安机关己将被害人于某某被盗钱包予以追缴，并发还给被害人于某某。
综上，被告人马某某共盗窃作案18起，窃取财物总价值人民币61815.2元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，归案情况说明，无前科说明，被害人卢某某、梁某某、陈某某、刘某某、张某某、曹某某、李某、王某某、郑某某、汪某、仝某某、闫某某、齐某某、高某某、陶某某、张某某、于某某、王某某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，估价鉴定意见，A宾馆、B宾馆、C宾馆、D宾馆、E宾馆、F宾馆被盗现场监控录像，马某某指认盗窃地点录像光盘，常住人口信息，被告人马某某的供述及首次审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取卢某某等人财物，价值人民币61815.2元，数额巨大，其行为侵犯了卢某某等人财物所有权，己构成盗窃罪。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人马某某违法所得61695.2元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
审 判 员 王 丽
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙晓楠
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第370号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人别某某，男，1971年2月25日出生，因涉嫌危险驾驶，于2015年4月13日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年10月23日被原阳县公安局路寨派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月24日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押在新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人别某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年3月21日22时50分许，被告人别某某饮酒后驾驶豫G533**号中型轿车，沿新延路行驶至任庄桥头时与在该路北侧停放的豫G106**号重型货车发生碰撞，造成别某某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，别某某血液中乙醇定量检测为208.20mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人照片、户籍证明、前科证明、机动车和驾驶人信息查询结果单、现场图、到案经过、血样提取登记表等书证；证人马某某证言；被告人别某某供述与辩解；现场勘查笔录；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人别某某的刑事责任。
被告人别某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月21日22时50分许，被告人别某某饮酒后驾驶豫G533**号中型轿车，沿新延路行驶至任庄桥头时与在该路北侧停放的豫G106**号重型货车发生碰撞，造成别某某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人别某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，别某某血液中乙醇定量检测为208.20mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人别某某的照片、户籍信息、前科证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况，经查，别某某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证实被告人别某某系查获到案。
4、现场照片、现场勘查笔录证实案发现场的情况。
5、机动车和驾驶人信息查询结果单证实被告人别某某驾驶车辆的情况及其持有B2驾照。
6、协议书证实被告人别某某赔偿事故当事人马某某各项损失四千元。
7、行政处罚决定书证实被告人别某某因醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证并十年内不得重新取得机动车驾驶证。
8、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2015）检字第497号、第498号鉴定意见证实马某某血液中未检出乙醇含量，被告人别某某血液中乙醇定量检测为208.20mg／100ml。
9、道路交通事故认定书证实被告人承担交通事故的全部责任。
10、证人马某某证言证实2015年3月21日22时许，其将货车停放在新延路陈庄附近，然后去吃饭，正吃饭时听到外面“嘭”响了一声，出来后看到一辆白色货车撞到了其货车的尾部，然后其就打电话报了警。
11、被告人别某某的供述与辩解证实2015年3月21日晚21点多，其驾驶豫G533**号货车沿新延路由东向西行驶至任庄桥头时撞到了路边一辆货车的尾部。
本院认为，被告人别某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人别某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6324号
原告：陈美霞，女。
被告：东阳市东洲置业有限公司。
法定代表人，张向阳，执行董事。
委托代理人：郭飞燕，公司员工。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张向阳，农民。
本院在审理原告陈美霞与被告东阳市东洲置业有限公司、张向阳商品房销售合同纠纷一案中，原告陈美霞于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美霞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈美霞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈美霞承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年七月十八日
代书 记员 蒋露蓓
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第548号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张福起，农民。
被执行人宋玉娥（系张福起之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207156号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207156号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定作出郓费征字（2012）207156号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207156号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207156号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第66号
原告牛桂林，女，1968年1月13日出生，汉族，住南阳市。
被告南阳市鑫隆投资有限公司。
法定代表人路建丽，任经理职务。
本院在审理原告牛桂林与被告南阳市鑫隆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牛桂林以被告已将借款本息还清为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛桂林申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛桂林撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告牛桂林承担。
审判员 殷玉伟
二〇一四年五月六日
书记员 王宛闽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1327号
原告郭延安。
被告常州汇众运输有限公司。
法定代表人宫介金，该公司总经理。
委托代理人宫xx恒赛，该公司经理。
原告郭延安诉被告常州汇众运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延安及被告委托代理人宫xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告起诉被告挂靠经营合同纠纷一案，经常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）判决，之后原告提起上诉，经常州市中级人民法院（以下简称常州中院）调解，原告与被告达成调解协议。原告于2014年向钟楼法院申请强制执行，经钟楼法院执行局协调原告与被告在执行过程中达成和解，和解内容为被告支付原告4000元，原告继续挂靠在被告公司，挂靠费是每年1800元，车辆保险、大小年审原告自己处理。现在原告的车辆发生交通事故，原告负全责，并向对方赔付了69100元，然后原告向保险公司理赔，保险公司将理赔款汇入被告公司账户，原告要求被告将该款项退还给原告，但被告拒绝。另外，车辆GPS是被告通知修理厂装的，原告把费用直接给了修理厂，因为GPS要交年费，原告要自己去交，但是被告为了拿提成，要求原告将年费交付被告，由被告代缴，双方发生矛盾，并拒不提供材料配合原告年审；2015年4月被告要求原告把车辆开到汽修厂拆掉GPS，他才将年审的材料交给原告；至于GPS现在是保存在汽修厂还是被告处原告不清楚。原告与被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告保险赔偿款69100元。2、被告返还原告GPS机。3、解除双方之间的挂靠合同，被告配合原告将苏Ｄ×××××车辆过户至原告名下。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、保险理赔款69100元汇入被告公司账户属实，但因为车管所对车辆报废有规定，故被告与原告口头协商过，原告应向被告交纳报废保证金10000元，因原告未交纳，故被告同意从69100元保险赔款中扣除10000元报废保证金后，将余款退还原告。2、原告车辆的GPS系其自行到修理厂进行安装，被告并未要求其将车辆开至修理厂进行拆除。3、双方在2014年11月24日和解时虽未书面约定挂靠期限，但口头约定了挂靠到车辆报废时为止，现在原告车辆尚未到报废期限，被告不同意解除挂靠并配合原告办理车辆过户手续。
经审理查明，郭延安系苏Ｄ×××××车辆的实际车主，该车辆现登记在被告名下。2014年5月，原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案经本院审理，作出（2014）钟商初字第529号民事判决，判决驳回原告的诉请。原告不服上诉至常州中院。同年十月，经常州中院组织调解，双方达成调解协议，一致同意解除双方之间的挂靠合同，原告补偿被告费用4000元。后原告向本院申请强制执行，经本院执行部门协调，原告与被告于2014年11月24日达成和解协议，约定原告继续将苏Ｄ×××××挂靠在被告名下，挂靠费每年1800元，车辆保险及大小年审由原告自行处理，被告补偿原告4000元。
2015年7月15日，原告驾驶苏Ｄ×××××车辆沿宁连公路绕城段由西向东行驶至宁连公路绕城段186KM路段缺口处掉头时，与马前军驾驶的重型货车相撞，造成双方车辆损坏，护栏损坏。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，原告负全部责任。2015年8月5日，原告以被告的名义向安诚财产保险股份有限公司（以下简称安诚保险）申请理赔，并向安诚保险递交了保险理赔材料。后安诚保险将保险理赔款69100元汇入被告公司账户。
原告因向被告索要上述保险理赔款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告已向被告交纳了2015年的挂靠费用1800元。
上述事实，有谈话笔录、事故认定书、理赔材料回执及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，被告称其就报废保证金事宜曾与原告进行过口头沟通，且原告也同意交纳，被告已就保证金向原告开具了收据，但尚未交付原告。原告称被告从未就报废保证金事宜与原告进行过协商，且原告不同意交纳报废保证金。另关于挂靠期限问题，原告称双方在2014年11月执行和解时，并未约定挂靠期限。
本院认为，双方当事人于2014年11月24日在执行过程中达成的和解协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。该协议约定了原告将车辆继续挂靠被告名下，并按每年1800元缴纳挂靠费。被告虽称双方口头约定了挂靠期限应至车辆报废之时，但被告并未提供证据，本院对该抗辩不予采信。因双方在和解之时并未约定挂靠期限，之后亦未能达成补充协议，原告交纳2015年挂靠费用的行为应视为其同意挂靠至2015年底的意思表示，现双方未能就以后是否继续挂靠达成一致意见，原告要求解除挂靠关系，被告配合原告办理车辆过户手续，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于保险理赔款，因双方约定了保险由原告自行处理，且原告已实际承担了交通事故责任，故被告理应返还原告其收到的保险理赔款；被告虽称其与原告协商过，原告同意交纳报废保证金，但原告予以否认，且被告提供的证据无法证明双方就报废保证金事宜达成了一致，故本院对被告关于保险理赔款应扣除1万元保证金之后退还原告的抗辩亦不予采信。原告主张被告返还保险理赔款69100元于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还GPS机，但原告未提供证据证明其该项诉请所依据的事实，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭延安与被告常州汇众运输有限公司之间的挂靠合同，被告于本判决生效之日起十五日内配合原告办理苏Ｄ×××××车辆的过户手续。
二、被告常州汇众运输有限公司于本判决书生效之日起十五内退还原告保险理赔款69100元。
三、驳回原告郭延安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取764元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋 娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1311号
原告张广法，个体工商户业主。
被告王福杰，约43岁，无业。
本院在审理原告张广法与被告王福杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广法负担。
审判员 马 强
二〇一五年八月十五日
书记员 郭黎冰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1421号
上诉人（原审原告）：徐玲娣。
委托诉讼代理人：殷永勤。
委托诉讼代理人：殷建国，由镇江市丁岗镇留村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：殷桂生。
上诉人徐玲娣因与被上诉人殷桂生民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐玲娣上诉请求：一、撤销原判，改判殷桂生承担担保责任；二、殷桂生承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、2014年1月2日的协议含两个约定：翟荣芳与徐玲娣的10万元借贷纠纷中，殷桂生“代为偿还五万元”后不再承担担保责任；朱荣荣与殷永勤5万元借贷纠纷中，殷桂生分期付款承担担保责任。二、2014年1月2日，殷永勤向殷桂生出具一张收条，载明：收到殷桂生现金11000元。收款人是殷永勤，不是徐玲娣。三、2014年1月2日协议是附生效条件的协议，殷桂生未“代为偿还五万元”，该协议未生效，不能免除其对10万元债务的担保责任。
被上诉人殷桂生辩称，2014年1月2日协议有效，应当按照该协议履行。
徐玲娣向一审法院起诉请求：一、殷桂生偿还徐玲娣借款本金10万元并承担逾期利息（自2013年7月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、确认2014年1月2日签订的协议主要内容约定不明或者协议无效，殷桂生应按照原借条约定承担担保责任。
一审法院认定事实：2013年7月30日，翟荣芳向徐玲娣借款10万元，殷桂生提供担保。2013年9月3日，徐玲娣提起诉讼，同年11月28日，撤回起诉。朱荣荣向徐玲娣丈夫殷永勤借款5万元，殷桂生提供担保。2013年9月，殷永勤向一审法院起诉殷桂生。2013年11月14日，一审法院作出（2013）镇经民初字第1740号民事判决，判决殷桂生偿还殷永勤借款本金5万元及利息1800元。2014年1月2日，甲方（殷永勤、徐玲娣）和乙方（殷桂生）签订一份协议，内容如下：一、双方所涉及的15万元借款的担保，担保人殷桂生代为偿还5万元给甲方，甲方放弃对殷桂生剩余借款的担保追偿权利；二、支付方式：签订本协议当日殷桂生支付给甲方壹万元；2017年12月31日前，如殷桂生房屋拆迁，殷桂生一次性支付剩余四万元给甲方；如未拆迁，自2017年12月31日起，每年度12月31日前偿还5000元给甲方，直至还清为止；三、涉及甲方对翟荣芳的十万元借款债权，甲方自行主张；四、涉及朱荣荣的五万元借款债权，殷永勤在还清上述五万元款项后，享有对朱荣荣追偿的权利；五、甲乙双方再无其他争议纠纷。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议签字即生效。同日，殷永勤向殷桂生出具收条一张，载明：收到殷桂生现金11000元。一审中，殷永勤称其只收到现金1万元，1000元给付了徐玲娣的原代理律师。另查明，翟荣芳因诈骗罪被判处有期徒刑十二年六个月。2014年1月2日协议上各方当事人签字、手印属实。一审法院认为，2013年7月30日，徐玲娣与翟荣芳签订的借款合同真实有效，殷桂生提供担保，担保合同已依法成立。2014年1月2日，殷永勤、徐玲娣与殷桂生签订的协议自成立时生效。殷桂生依协议约定时间支付了1万元，余款因支付方式未成就或者未到届满的期限而尚未支付，此应为履行方式而非协议生效条件，徐玲娣主张殷桂生未足额“代为偿还五万元”协议未生效的理由不成立。协议第一条约定殷永勤、徐玲娣夫妇与殷桂生涉及的15万元借款的担保（包括徐玲娣的10万元与殷永勤的5万元），殷桂生代为偿还5万元后，徐玲娣、殷永勤放弃对殷桂生剩余借款担保的追偿权。该协议中五个条款相互呼应、紧密关联，不能分开理解，且协议已生效，殷桂生依约履行了部分支付义务，故对徐玲娣要求殷桂生归还借款10万元的诉请不予支持。殷桂生为翟荣芳担保的10万元借条的到期还款日是2014年1月10日，徐玲娣于2016年1月4日即二年的诉讼时效期间内起诉，未超过二年诉讼时效，判决：驳回徐玲娣的诉讼请求。
本院二审期间，徐玲娣向本院提供一审法院（2015）镇经执字第01749号之一执行裁定书复印件一份，证明2014年1月2日协议中殷桂生分期付款5万元是履行（2013）镇经民初字第1740号民事判决确定的义务。殷桂生认为一审法院已驳回了殷永勤的执行申请。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年1月2日，殷永勤、徐玲娣与殷桂生签订的协议约定“本协议签字即生效”，经各方当事人签名、捺手印，该协议已生效，协议中各条款相互呼应，不可分割。该协议第一条约定殷永勤、徐玲娣夫妇与殷桂生涉及的15万元借款的担保（包括徐玲娣的10万元与殷永勤的5万元），殷桂生代为偿还5万元后，徐玲娣、殷永勤放弃对殷桂生剩余借款担保的追偿权。同日，殷桂生已依约支付1万元，余款因条件未成就或未到届满期限而尚未支付，该协议正在履行中，因此，对徐玲娣要求殷桂生归还借款10万元的主张不予支持。
综上所述，徐玲娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐玲娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 倪 颖
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执16号
申请执行人广西贺州锐佳塑胶五金制品有限公司，住所地广西贺州市旺高工业区。
法定代表人吕小冬。该公司经理。
被执行人广西乐业永华超细粉体有限责任公司，住所地乐业县同乐镇平寨村什岩工业园。
法定代表人梁伯考，该公司经理。
关于广西贺州锐佳塑胶五金制品有限公司与广西乐业永华超细粉体有限责任公司买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初377号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西乐业永华超细粉体有限责任公司未全部履行生效法律文书确定的义务（即未向广西贺州锐佳塑胶五金制品有限公司支付货款50000元）。权利人广西贺州锐佳塑胶五金制品有限公司于2017年2月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）桂1028执16号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘序飞
二〇一七年五月九日
书记员 黄文帆
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00199号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年7月30日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年5月23日21时15分许，被告人程某某驾驶陕AN52**重型自卸车沿210国道由南向北行驶至900KM＋680M处时，与由于车辆故障停放在此的陕A7B6**三轮摩托车相撞，致该三轮摩托车车主贾某某当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故，程某某弃车逃逸，次日经传唤至高陵县交警大队被抓获。高陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：程某某负事故的主要责任，贾某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人程某某在庭审中不持异议，并有证人蒋某某、贺某某、李某某、杨某某、蔡某某证言，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、案件照片，法医学尸体检验鉴定书，抓获经过，赔偿协议书、收条、谅解书及被告人程某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通安全法规驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，发生事故后逃离现场，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人程某某发生事故后弃车逃逸，次日经传唤至高陵县交警大队被抓获。其情节显属肇事后逃逸，应加重处罚。鉴于被告人程某某庭审中自愿认罪，庭审前已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得了被害方的书面谅解，本院酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 黄 唯
人民陪审员 苏 谊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李维萍
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初412号
原告：李卫东，男，1971年11月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云州。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告李卫东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款31800元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2014年11月17日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款31800元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告李卫东与被告运发商贸于2014年11月17日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告李卫东一次性交付被告运发商贸购房款31800元，投资合同编号为：B400，回租合同编号为400。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告李卫东与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告李卫东签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李卫东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告李卫东购房款共计31800元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，原告已申请缓交，减半收取298元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初412号原告：李卫东，男，1971年11月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云州。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告李卫东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款31800元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2014年11月17日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款31800元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告李卫东与被告运发商贸于2014年11月17日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告李卫东一次性交付被告运发商贸购房款31800元，投资合同编号为：B400，回租合同编号为400。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告李卫东与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告李卫东签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告李卫东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告李卫东购房款共计31800元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，原告已申请缓交，减半收取298元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5573号
罪犯陈其洪，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省珙县人，大学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年10月20日作出（2010）成郫刑初字第316号刑事判决，以被告人陈其洪犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月15日至2015年12月14日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈其洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。另查明，罪犯陈其洪被处罚金人民币元20000元、退赔款88000元，已履行2380元，剩余105620元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈其洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其洪减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5573号
罪犯陈其洪，男，1967年3月12日出生，汉族，四川省珙县人，大学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年10月20日作出（2010）成郫刑初字第316号刑事判决，以被告人陈其洪犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月15日至2015年12月14日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘其洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。另查明，罪犯刘其洪被处罚金人民币元20000元、退赔款88000元，已履行2380元，剩余105620元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘其洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘其洪减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第150号
罪犯郭宏伟，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法�于二○○五年十一月二十八日作出（2005）洛刑一初字第58号刑事判决，认定被告人郭宏伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，二○○八年十二月十日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自二○○八年十二月十日起至二○二七年六月九日止），剥夺政治权利七年，后又被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯�改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭宏伟于二○○五年五月二十四日凌晨三时许，在家中因离婚问题与妻子发生争执，遂趁妻子上厕所之际，持砖头朝其头部连砸数下，致其死亡。
罪犯郭宏伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治学习；参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考�情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭宏伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年十二月十日起至二○二四年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
�判员王伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第259号
原告：嘉善永福砼构件有限公司（以下简称永福公司），住所地嘉善县干窑镇干窑村5社。
法定代表人：陈福荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳第一建安总公司（以下简称潮阳一建），住所地广东省汕头市潮阳区文光柳园路。
法定代表人：林国标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张铿鸿，系潮阳一建施工主管。
本院于2005年4月30日立案受理了原告永福公司诉被告潮阳一建定作合同纠纷一案，依法由审判员刘勇适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬律师、被告委托代理人张铿鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永福公司诉称：被告因承建工程需要从2004年7月起至同年8月止向原告定购水泥方桩，被告至今尚欠货款216247元。按合同约定，被告应于2004年12月30日付清货款，但到期后经原告多次催讨，被告均无意支付。故诉请判令被告立即支付欠款216247元及逾期付款违约金5449元，本案诉讼费由被告承担。
被告潮阳一建承认原告在本案中所主张的事实，但因开发商没有按期支付工程款，致使被告未能按期付款，现要求协商解决。
本院认为，被告潮阳一建承认原告在本案中主张的事实，对原告永福公司主张的事实本院予以确认。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告为工程需要所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按协议约定履行各自的义务，但在原告履行合同后，被告未按期支付货款，依法应当承担全部民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告潮阳一建应付原告永福公司货款216247元；
二、被告潮阳一建应付原告逾期付款违约金（从2005年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至案件生效之日止）；
三、上述款项由被告于本判决生效之日起七日内付清；
本案受理费5835元，诉讼保全费1670元，合计诉讼费7505元，由被告承担。现由原告垫付，由被告于本判决生效之日起七日内与货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费5835元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇五年五月十六日
书记员 吴中梁