江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初146号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊党大，男，1975年3月10日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因本案于2015年12月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告人肖建义，男，1965年12月26日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市湾里区。因本案于2015年11月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人万国寿，曾用名万国根，男，1957年9月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市湾里区。因本案于2015年11月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人赵定明，江西久保律师事务所律师。
被告人罗志凯，男，1972年11月23日出生于江西省高安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区，现住南昌市西湖区。因本案于2015年11月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人汤建发，江西东鸿律师事务所律师。
被告人熊纪萍，女，1969年3月3日出生江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。因本案于2015年11月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人熊党大、肖建义、万国寿、罗志凯、熊纪萍犯招摇撞骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人熊党大及其辩护人桂松华、被告人肖建义、被告人万国寿及其辩护人赵定明、被告人罗志凯及其辩护人汤建发、被告人熊纪萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊党大系私营广告从业人员，为获取非法利润，其招聘并指使被告人肖建义、被告人万国寿、被告人罗志凯、被告人熊纪萍冒充质量技术监督部门的工作人员以检查食品质量安全为由，向本市多家食品经营业主索要“质量刊登费”。
2015年10月10日上午9时许，肖建义、万国寿、熊纪萍、罗志凯四人驾驶比亚迪F小轿车（赣Ａ×××××）来到本市青山湖区唐山街江纺，由肖建义、万国寿、罗志凯三人下车进入“江鹰包行”的包子店，三人冒充质量技术监督部门工作人员以该包子店存在食品质量安全问题，并威胁要关闭该店，向被害人裴某索要人民币3800元作为质量刊登费。所骗赃款65%上交给熊党大，剩余35%由肖建义、万国寿、熊纪萍、罗志凯平分。
2015年11月2日14时许，肖建义接熊党大电话带领万国寿、熊纪萍、罗志凯来到本市新建县七里岗街一私人无营业执照米粉厂，冒充质量技术监督部门工作人员以检查该厂营业执照和从业人员健康证为由，索取被害人熊某质量刊登费3800元人民币。所骗赃款65%上交给熊党大，剩余35%由肖建义、万国寿、熊纪萍、罗志凯平分。
2015年11月10日上午9时许，肖建文、万国寿、熊纪萍、罗志凯四人驾车来到本市西湖区灌婴路红苗小区旁的“天津第一包”，四人冒充质量技术监督部门工作人员以该店存在食品质量安全问题要关闭该店，向被害人陈某索要所谓的质量刊登费3800元人民币。
2015年11月10日，公安机关电话传唤肖建义、熊纪萍、罗志凯、万国寿、熊党大到案接受调查，并扣押假工作证、工作牌等物品，同时从万国寿处扣押3800元人民币，现赃款已发还给被害人陈某。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.到案经过、扣押物品清单等书证；2.证人龚某等人的证言；3.被害人陈某等人的陈述；4.被告人熊党大、肖建义、万国寿、罗志凯、熊纪萍的供述和辩解；5.辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊党大伙同被告人肖建义、被告人万国寿、被告人罗志凯、被告人熊纪萍多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，共骗取他人人民币11400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。五被告人经公安机关传唤到公安机关接受调查，可以认定为自首；同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之情节。被告人万国寿、罗志凯、熊纪萍在本案中系从犯地位，可酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人熊党大、肖建义、万国寿、罗志凯、熊纪萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，且自愿认罪。
被告人熊党大的辩护人辩称：被告人熊党大等人没有使用假证件，公章虽然作了遮盖但没有使用假印章，也没有冒充质监去执法，询问被害人有没有健康证、有没有使用添加剂这个是公民的权利，且到案发的时候熊党大还在杂志上刊登了广告，其业务还在进行，刊登了其中一个被害人的广告。熊党大是正常做广告的，他也没有冒充国家工作人员，故不构成招摇撞骗罪。
被告人万国寿的辩护人辩称：对本案罪名的定性不持异议，但本案系共同犯罪，万国寿在本案中系从犯，熊党大的身份和地位是领导，其他四名被告人是受其指挥和教唆的，肖建义的身份地位是负责管理小组的，因为万国寿语言表达较弱，负责收款和开收据，其是被动被指挥的，其是肖建义介绍到公司的，到公司的时间也不长，还交了押金，在本案中万国寿仅仅收到百来元，其作用非常的小。被告人万国寿认罪态度好，传唤的当日即到案，如实供述了自己的犯罪行为，当庭也自愿认罪；无前科劣迹，情节显著轻微，退回了江鹰包行的2800元，建议对其判处缓刑或减轻处罚。
被告人罗志凯的辩护人辩称：认可公诉人有关罗志凯从犯和自首情节的认定。补充一下辩护意见：一、庭审中罗志凯当庭认罪，且愿意积极退赃，根据宽严相济的司法政策，从轻或减轻处罚；二、根据本案犯罪过程及其性质，本案犯罪相对较轻，社会危害程度不大，且有关被害人均存在使用违禁添加剂，侵害人民群众生命健康的违法行为。本案罗志凯上班不足一个月，且交了1.2万元的押金，更不知相关的证件是假的，罗志凯属于初犯，对罗志凯的量刑起点从低，对被告人罗志凯在有期徒刑五到六个月，有利于其重新做人。
经审理查明：被告人熊党大系在江西地区做私营广告“中国质量报江西信息中心”、“中国质量技术监督”的从业人员，为获取非法利润，其先后招聘并指使被告人肖建义、被告人万国寿、被告人罗志凯、被告人熊纪萍冒充质量技术监督部门的工作人员以检查食品质量安全为由，向本市多家食品经营业主索要“质量刊登费”。
2015年10月10日上午9时许，被告人肖建义、万国寿、熊纪萍、罗志凯四人驾驶比亚迪F小轿车（赣Ａ×××××）来到本市青山湖区唐山街江纺，由肖建义、万国寿、罗志凯三人下车进入“江鹰包行”的包子店，三人冒充质量技术监督部门工作人员以该包子店存在食品质量安全问题，并威胁要关闭该店，向被害人裴某索要人民币3800元作为质量刊登费。所骗赃款65%上交给熊党大，剩余35%由肖建义、万国寿、熊纪萍、罗志凯平分。
2015年11月2日14时许，被告人肖建义接熊党大电话带领万国寿、熊纪萍、罗志凯来到本市新建县七里岗街一私人无营业执照米粉厂，冒充质量技术监督部门工作人员以检查该厂营业执照和从业人员健康证为由，索取被害人熊某质量刊登费3800元人民币。所骗赃款65%上交给熊党大，剩余35%由肖建义、万国寿、熊纪萍、罗志凯平分。
2015年11月10日上午9时许，被告人肖建文、万国寿、熊纪萍、罗志凯四人驾车来到本市西湖区灌婴路红苗小区旁的“天津第一包”，四人冒充质量技术监督部门工作人员以该店存在食品质量安全问题要关闭该店，向被害人陈某索要所谓的质量刊登费3800元人民币。
2015年11月10日，公安机关电话传唤肖建义、熊纪萍、罗志凯、万国寿、熊党大到案接受调查，并扣押假工作证、工作牌等物品，同时从万国寿处扣押3800元人民币，现赃款已发还给被害人陈某。
另查明，案发后，五被告人及其家属将所骗赃款均已退还给了被害人裴某、熊某，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人熊党大、肖建义、万国寿、罗志凯、熊纪萍在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、物证照片；2、归案经过、情况说明、扣押物品清单及发还物品照片、谅解书、收条、声明，常住人口信息；3、中国质检报刊社关于撤销地方信息中心的通知、《中国质量技术监督》杂志社出具的“天津第一包”全国产品质量稳定合格企业登记表、质量刊登费收据；4、证人龚某、李某的证言；5、被害人裴某、熊某、陈某的报案笔录及陈述；6、被害人熊某、裴某的辨认笔录及照片；7、被告人熊党大、肖建义、万国寿、罗志凯、熊纪萍的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊党大伙同被告人肖建义、万国寿、罗志凯、熊纪萍多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，共骗取他人人民币共计11400元，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊党大的辩护人提出被告人熊党大也没有冒充国家工作人员，不构成招摇撞骗罪的辩护意见，经查，被告人熊党大是在明知2015年5月份中国质检报刊社已经作出了关于撤销地方信息中心的通知后仍然招聘了本案的被告人万国寿、罗志凯、熊纪萍，并指使被告人肖建义带领被告人万国寿、罗志凯、熊纪萍冒充质量技术监督部门的工作人员以检查食品质量安全为由，向本市多家食品经营业主索要“质量刊登费”，且在开具的收据上故意用“代开发票”字迹将“《中国质量技术监督》杂志社”中的“杂志社”三个字进行遮盖，其主观上存在故意，客观上实施了招摇撞骗的行为，应认定构成招摇撞骗罪，故辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定不符。且在实施招摇撞骗的共同犯罪过程中，被告人熊党大负责招聘并指使被告人肖建义具体负责带领被告人万国寿、罗志凯、熊纪萍实施招摇撞骗的行为，被告人熊党大、肖建义应认定为主犯，但被告人肖建义在本案中所起的作用可以在量刑时予以考虑。被告人万国寿、罗志凯、熊纪萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。五被告人均系经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，可认定自首，依法可以从轻处罚。被告人万国寿、罗志凯的辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，可采纳。五被告人及其家属在案发后将所骗赃款退还给了被害人裴某、熊某，并取得了两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊党大犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年11月6日止）。
二、被告人肖建义犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年7月11日止）。
三、被告人万国寿犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止）。
四、被告人罗志凯犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止）。
五、被告人熊纪萍犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 陈 景
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳