襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01575号
原告刘某甲，女，1957年4月6日出生，汉族。
委托代理人张丽霞，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告罗某某，女，1987年8月15日出生，汉族。
委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人刘某乙，男，1952年5月23日出生，汉族。
第三人刘某丙，男，1962年6月2日出生，汉族。
第三人刘某乙及刘某丙的共同委托代理人梁婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某甲诉被告罗某某、第三人刘某乙、刘某丙共有纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，刘某乙、刘某丙申请作为第三人参加诉讼，本院于2014年10月28日通知刘某乙、刘某丙参加诉讼。依法由审判员刘桢独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张丽霞，被告罗某某及其委托代理人耿东歌，第三人刘某乙、刘某丙及其共同委托代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告罗某某系原告之子刘某丁的妻子。2014年8月1日，刘某丁在位于拉美步行街的军翔工作时，不幸发生意外死亡。2014年8月2日，家属与用工单位参照工伤死亡赔偿标准达成调解，由用人单位向刘某丁家属支付赔偿款共计100万元。赔偿款由罗某某代领。现刘某丁的丧葬事宜已处理完毕。原告经历丧子之痛的打击尚未平复，被告独占赔偿款且擅自使用，侵害了原告及死者幼子的合法权益。故请求对赔偿款参照遗产分配原则依法分配，判令被告返还原告儿子的工亡赔偿款30万元。
被告罗某某辩称，原告刘某甲所诉与事实不符，被告用赔偿款为儿子购买了一套房子，不存在独占财产。且原告刘某甲在刘某丁4岁时已与刘某丁父亲离婚，离婚后，刘某丁随父生活，刘某丁自幼由叔叔、大伯抚养成人，刘某甲未履行抚养义务。刘某丁婚前曾要求和刘某甲住一段时间，但只住了3个月，刘某甲即到深圳和丈夫、女儿居住；后找事将刘某丁、罗某某赶了出去。刘某丁夫妇被赶出去之后，未再与刘某甲联系，刘某甲应不分或少分赔偿款。
第三人刘某乙及刘某丙共同称，原告刘某甲只能在工亡补助金的范围内适当分配，不分或少分。第三人共同将刘某丁抚养成人，二人有权参与工亡赔偿款的分割，应分得40%，即215640元。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
赔偿协议。用于证明原、被告及刘某戊是赔偿款的相对人，赔偿款由被告代领。被告及第三人对该证据的真实性无异议，但认为该协议不完善，不能证明赔偿主体。本院对该证据的真实性予以确认。
被告罗某某为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：
1.结婚证。用于证明被告和刘某丁系夫妻关系。原告及第三人无异议，本院予以确认。
2.出生证明。用于证明刘某戊的出生情况。原告及第三人无异议，本院予以确认。
3.死亡证明。用于证明刘某丁因意外事故工亡。原告及第三人无异议，本院予以确认。
4.情况说明。用于证明在签协议时权利人没有都签，多赔偿的部分是针对刘某戊。原告认为第三人未签字，说明他们不是赔偿权利的相对人，且赔偿协议无赔偿明细，多赔款仅100多元。第三人对该证据的真实性无异议，但认为第三人未签字，不是单位没让签，而是第三人不想因此伤了双方的感情。本院对该证据的真实性予以确认。
5.购房合同、付款单据。用于证明罗某某用赔偿款给儿子刘某戊购买了一套房子，全款支付。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告从未放弃对工亡赔偿金的分配。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
第三人刘某乙、刘某丙为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.村委会出具的情况说明。用于证明刘某丁自幼由叔叔、大伯抚养成人。原告对该证据有异议，认为抚养关系不能由村委会来证明。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对证明内容结合其他证据后再作出评判。
2.证人刘某己、郑某某的证言。用于证明刘某丁自幼由叔叔、大伯抚养成年，原告未尽抚养义务。被告对证人的证言无异议。原告认为证人证言不能证明抚养关系，叔叔、大伯的扶助不是抚养。本院对证人证言的真实性予以确认。
经审理查明：刘某丁系原告刘某甲之子，出生于1981年3月4日。原告刘某甲因与刘某丁父亲感情不合，于1984年离婚，刘某丁随父亲生活。其父亲在外打工期间，由第三人刘某乙及刘某丙照料。刘某丁父亲再婚后，于1991年将刘某丁的户口迁移至襄阳。原告刘某甲再婚后生育一女。刘某丁与被告罗某某于2012年11月19日登记结婚，于2014年4月10日生育一子，取名刘某戊。2014年8月1日，刘某丁在拉美步行街从事空调安装过程中死亡。为赔偿事宜，方金华（甲方）与罗某某、刘某戊、刘某甲签订赔偿协议，协议主要内容如下：一、甲方同意一次性支付工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金合计100万元，其中，甲方和湖北某公司共同承担50万元（由湖北某服务有限公司先行垫付，以后从湖北某公司的工程款中扣除），湖北某服务有限公司自愿承担50万元。二、上述款项于2014年8月2日一次性支付至乙方全体人员指定账户。乙方指定账户开户行为：建行襄阳檀溪支行，银行账户为：62170026XXXXXXXX159，收款人为：罗某某。三、乙方全体人员一致确认刘某丁自小由大伯、叔叔抚养成年。四、乙方负责赔偿款在亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。……。被告罗某某收到赔偿款后，向第三人支付发生的丧葬费87000元。于2014年9月17日在襄阳百洋房地产开发有限公司为其子刘某戊购买商品房一套，建筑面积为118.01平方米，一次性支付购房款655688元。其后，又向襄阳某物业服务有限公司交纳物业费1982元、房屋维修基金7080元、装修押金4000元、垃圾清运费354元、出入证押金100元。其余赔偿款，被告罗某某陈述均用于房屋装修。诉讼中，对取得的工亡赔偿款100万元，经各方当事人确认，除丧葬费及供养亲属即刘某戊的抚恤金外，死亡补助金的数额为539100元（2014年全国城镇居民人均可支配收入26955元的20倍）。
诉讼中，当事人均述称刘某丁父亲刘某庚于2008年6月（阴历）去世。刘某丁生前与罗某某、刘某戊共同生活。第三人刘某乙、刘某丙述称其二人参加分配只要求确定份额，确定后刘某戊享有权利，不要求实际分得。
本院认为，本案刘某丁死亡后，取得的工亡赔偿款100万元，经各方当事人确认，赔偿款中除丧葬费及供养亲属即刘某戊的抚恤金外，死亡补助金的数额为539100元，本院予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。工亡补助金是对死者刘某丁直系亲属的损害赔偿，不属于遗产，但应依法分割。原告刘某甲、被告罗某某及刘某戊均系刘某丁的直系亲属，工亡补助金应在三人中予以分配。刘某戊在刘某丁死亡时年仅4个月，在分配时应当予以照顾，本院酌情认定其分得50%的份额，即为269550元（539100元×50%）。刘某丁生前与被告罗某某共同生活，被告罗某某在分配时可以适当多分，本院酌情认定其分得30%的份额，即为161730元（539100元×30%）。原告刘某甲在刘某丁年幼时与刘某丁的父亲离婚，对刘某丁尽的抚养义务相对较少，本院酌情认定其分得20%的份额，即为107820元（539100元×20%）。第三人刘某乙及刘某丙在刘某丁的父母离异后，虽对刘某丁有所照顾，但并未办理法律认可的改变各方关系的相关手续，只能是亲属之间的帮扶关系，不能形成法律意义上的抚养关系，故第三人刘某乙及刘某丙无权参与工亡补助金的分配，本院对第三人刘某乙、刘某丙的请求不予支持。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内向原告刘某甲支付死亡补助金的份额107820元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
三、驳回第三人刘某乙、刘某丙的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告刘某甲负担950元，被告罗某某负担950元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一四年十二月二十四日
书记员 云佳