安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6371号
上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园。
法定代表人：沈浩，总经理。
委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥乐电电气有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路468号易居时代公寓2-1208号。
法定代表人：肖彩云，经理。
被上诉人（原审被告）：安徽京石置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥盐化工业园区。
法定代表人：汤纯，董事长。
委托诉讼代理人：徐林，该公司员工。
上诉人安徽华晟建设投资有限公司因与被上诉人合肥乐电电气有限公司、安徽京石置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽华晟建设投资有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：涉案的七份购销合同均约定，各方当事人均持有两份，安徽京石置业有限公司（简称京石公司）应当持有原件，京石公司不提供七份合同原件，应当认定京石公司持有的原件与安徽华晟建设投资有限公司（简称华晟公司）一致。一审法院对案涉七份购销合同第十六条款项下手写的同样内容认为不是三方当事人的共同意思表示，属于是认定事实错误。余善杰没有权利签字收货，确认合同价款，一审判决认定余善杰的签字行为系代表华晟公司的行为，没有依据。一审法院认定京石公司不承担付款责任，没有法律依据。请求二审撤销一审判决第一项，支持华晟公司全部诉讼请求。
合肥乐电电气有限公司辩称：华晟公司与合肥乐电电气有限公司（简称乐电公司）、京石公司签订的合同系双方真实意思表示且内容不违反相关法律规定，是具有合同效力的，根据涉案合同第十六条约定，本合同货款同意由业主方京石公司直接拨付到乐电公司账户，同样具备合同法律效力，此条款仅是乐电公司、华晟公司、京石公司对于货款支付方式的约定，而非合同义务的转移。合同第十六条款项下手写方式批注如京石公司不支付一切后果由京石公司负责，本材料款与华晟公司无关，该批注是华晟公司在合同签订后的单方行为，未经京石公司签章确认。请求二审支持一审判决，乐电公司只要求华晟公司支付本案货款，并承担一审二审诉讼费和律师费。
京石公司辩称：签订购销合同事宜京石公司不清楚，另外合同上面有一行手写的字京石公司不认可，合同上有一条是“京石公司直接向乐电公司付款”，是要经过华晟公司同意，并且要等工程竣工，京石公司和乐电公司没有任何业务往来，只是代付，但是目前工程没有竣工，京石公司无法为乐电公司代扣代付。请求二审维持原判。
2017年2月16日，乐电公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、华晟公司与京石公司依照供销合同约定连带赔偿乐电公司货款487406元；2、华晟公司与京石公司依照编号为LD20150806002号合同支付运费2200元，依照编号为LD20151015001号合同支付运费1600元，合计3800元；3、华晟公司按合同标的额10%承担违约金，合计48740元。
一审法院查明：2015年7月27日至10月20日期间，乐电公司与华晟公司先后签订七份供销合同（合同编号分别为：20150806002、LD20150806001、LD20150806003、LD20150819001、LD20150826001、LD20151015001、LD20151020001），合同约定：“华晟公司为购买方，乐电公司为供货方。第七条，交（提）货方式、地点：安徽定远县炉桥盐化金融中心；第十条，检验标准、方法、地点及期限：按国家标准（供货方提供的货物样品标准），以材料员签字为准；第十三条，违约责任：承担合同总额的10%做为违约金；第十六条，其他约定事项：本合同货款，购买方同意由业主方：京石公司直接拨付到乐电公司账户，同样具备合同法律效应。”七份合同分别约定了每次供货时间、产品名称、型号规格、数量及总金额。合同落款供货方、购货方及业主方分别加盖了乐电公司、华晟公司及京石公司印章，同时乐电公司委托代理人李石、华晟公司委托代表人余善杰签字确认，京石公司法定代表人汤纯在部分合同中签字确认。合同签订后，华晟公司分别在七份合同的第十六条款项下方手写批注：此款如京石公司不支付，一切后果由京石公司负责。本材料款与华晟公司无关。批注处加盖华晟公司印章。除编号为20150806002之外的六份《供销合同》，在合同第一条关于产品信息及金额下分别由华晟公司委托代理人余善杰签字确认：上述货物已送达至炉桥盐化金融中心工地，我公司已收到且质量合格。
一审法院认为：乐电公司作为供货方与作为购货方的华晟公司签订的七份《供销合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，上述合同效力予以确认。
关于京石公司是否应承担担保责任，履行付款义务。首先，根据《购销合同》第十六条约定：本合同货款，购买方同意由业主方：京石公司直接拨付到乐电公司账户，同样具备合同法律效应。此条款仅是乐电公司、华晟公司及京石公司对于货款支付方式的约定，而非合同义务的转移；其次，《购销合同》第十六条款项下方均以手写方式批注：此款如京石公司不支付，一切后果由京石公司负责。本材料款与华晟公司无关。该批注是对合同条款的变更，系华晟公司在三方合同签订后单方行为，未经京石公司签章确认且一审庭审中，京石公司对此亦不予认可；再次，根据合同条款内容，京石公司没有为华晟公司付款义务承担担保责任的意思表示。综上，乐电公司要求京石公司承担连带付款义务，不予支持。
关于欠付货款数额。除编号为20150806002之外的六份《供销合同》，均由余善杰签字确认收货时间并认可物品质量合格，余善杰作为华晟公司签约代表，原告有理由相信其确认收货及验货的行为代表华晟公司所为，经余善杰签字确认收货的合同价款，华晟公司应承担支付义务。另，编号为20150806002的合同，乐电公司未举证证明该合同已实际履行，对于乐电公司依据该合同要求履行付款义务的诉请，不予支持。经余善杰签字确认收货的六份合同货款合计394347元，（26010＋28000＋76627＋220000＋11204＋32506），扣除乐电公司自认已收到货款10000元，华晟公司应向乐电公司支付货款384347元（394347－10000）。鉴于乐电公司未提交货物运费实际发生的证据，故对于乐电公司要求按合同约定承担3800元运费，无事实依据，不予支持。华晟公司欠付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。乐电公司依据双方合同约定，要求按照合同标的款的10%计算违约金。根据华晟公司实际违约情况，应以华晟公司实际欠付货款数额为基数计算，故华晟公司应向乐电公司支付违约金38435元（384347×10%）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：1、华晟公司于判决生效之日起十日内向乐电公司支付货款384347元及违约金38435元，合计422782元；2、驳回乐电公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4599.5元，由华晟公司负担。
二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：案涉七份供销合同第十六条下方手写字体处仅有华晟公司盖章，而合同其他条款均为打印字体，因此在乐电公司、京石公司均未在合同手写字体处盖章，且乐电公司、京石公司在诉讼期间对此均认为是华晟公司单方意思表示的情况下，一审法院认为案涉七份购销合同第十六条项下手写的内容不是三方当事人的共同意思表示，有事实和法律依据。
余善杰作为华晟公司的委托代理人在本案合同上签字，因此乐电公司有理由相信余善杰在本案中收货的行为能够代表华晟公司，在华晟公司未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，华晟公司应当对余善杰在本案中收货的行为承担相应的民事责任。
本案合同约定，合同货款，华晟公司同意由京石公司直接拨付到乐电公司账户，同样具备合同法律效果。该约定只是对货款如何支付的约定，并不导致京石公司在本案中有付款义务，且京石公司在本案合同中也没有对华晟公司的债务有担保的意思表示，因此一审判决京石公司不承担民事责任，有事实和法律依据。
华晟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7642元，由安徽华晟建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年十一月十七日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。