广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民二初字第510号
原告郭柱文，男，居住佛山市南海区。
委托代理人陈文敬，系广东都汇律师事务所律师。
被告杨子添，男，居住佛山市南海区。
原告郭柱文为与被告杨子添股权转让纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文敬及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日，原告郭柱文、被告杨子添及孔丽君、李细妹四人为设立佛山优移教育咨询有限公司（以下简称优移公司）签订了《佛山优移教育咨询有限公司股东合作协议书》，约定各股东按约定出资共50万元成立优移公司，其中原告郭柱文、被告杨子添及股东李细妹均占20%的股权比例，股东孔丽君占40%的股权比例，并约定了股东的权利及义务等有关内容。另外为保证优移公司的正常运作及股东的长期合作，《股东合作协议书》第三十一条约定：若股东将自己股权转让给股东以外的第三人或者要求退股，即使经股东会过半数同意，也必须向其他股东分别承担筹资30%的违约金。
优移公司于2011年7月6日按照各股东的持股比例共筹得资金50万元，其中30万元作为优移公司的注册资本；因申请《因私出入境中介机构许可证》缴纳150万元备用金的需要，2012年8月7日，优移公司各股东进行了第二次筹金活动，分别按各股东的持股比例筹得共150万元；2012年12月20日，分别按各股东的持股比例筹得资金共10万元，三次筹资合共210万元。2012年4月1日优移公司对股权比例进行工商变更，变更后各股东的持股比例为：原告郭柱文和被告杨子添均占20%的股权比例，孔丽君占60%的股权比例。
2013年3月14日，因被告杨子添坚持要求退股，为保证优移公司的正常运作，原告郭柱文、被告杨子添及股东孔丽君签订《股权转让合同》，约定被告杨子添退股并将其占有的20%股权转让给原告郭柱文及股东孔丽君，转让股权后原告郭柱文的持股比例变更为25%，孔丽君的持股比例变更为75%。
为此，根据《股东合作协议书》第三十一条的约定，被告杨子添应按约定向原告郭柱文承担违约责任。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨子添向原告郭柱文支付退股违约金630000元，并自起诉之日起至判决确定付清款之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则双倍计付逾期期间的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩如下：
1、被告杨子添将其持有优移公司的5%股份转让给原告郭柱文、15%股份转让给孔丽君，属于股东内部之间的股权转让，本次股权转让的方案既未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，也未违反优移公司的章程规定，同时也得到了优移公司股东会100%的表决同意。为此，优移公司的全部股东还于2013年3月14日签订《股权转让合同》，确定本次股权转让行为的合法性，作为本次股权转让的受让人郭柱文及孔丽君是优移公司的两股东，其二人在同意受让股权并通过本次股权交易得到了巨额经济利益（包括30万元借款及低于市场利率的代价拥有五年使用权）后还起诉被告杨子添是不诚信和不道德的行为，故被告杨子添本次转让股权的行为不属于退股或者向股东以外第三人转让的情形，是股东内部之间的股权转让，是合情、合理和合法的。
2、被告杨子添依法向郭柱文及孔丽君转让涉案股权是交易双方的真实意思表示，并有各方的签名确认，被告杨子添不构成合同违约，不应当支付违约金和逾期利息。首先，优移公司的注册资本为30万元，并非原告称的210万元。其次，被告杨子添仍持有公司20%股权是属于被告的合法资产，被告有权处置，原告无权干涉。再次，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条及优移公司章程第十二条的规定，公司股东之间可以相互转让其部分或全部股权，且无需经股东会同意。最后，被告杨子添本次股权转让经优移公司股东会决议100%的同意并经与郭柱文及孔丽君签订《股权转让合同》，意思表示真实，转让程序合法，并不存在违法违约的情况，被告不应当向原告承担违约金及逾期利息。
3、《股东合作协议书》第三十一条的约定既违反法律强制性规定，也与情理相悖，应属于无效条款。2011年7月2日，优移公司各发起人签订了股东合作协议。2011年7月6日，优移公司依法在佛山市工商行政管理局登记成立。因此，《股东合作协议》是在优移公司筹备阶段签订的，第三十一条是为了避免股东在筹备阶段无正当理由退出或不按时足额认缴出资而设立的，旨在保护及时、足额出资的发起人在公司筹备阶段的合法利益。优移公司在成立后股东的权利义务应当是根据公司法及公司章程的规定，我国公司法明确规定，有限责任公司股东之间可以转让其部分或全部股权，试想：若被告杨子添本次转让股权的行为构成合同违约，那优移公司日后无论赚钱或者亏损，任何股东永远都无权退股或转让股权，否则，将要承担巨额的违约金。故该类条款显然是既违反法律规定，也与情理相悖，应当属于无效条款。
4、郭柱文与孔丽君受让被告转让的股权当时均是同意被告退股，但均没有谈及被告需支付退股违约金的问题，因为被告退股时是答应将30万元借给公司作为备用金使用，如果郭柱文与孔丽君在被告转让股权时提及被告需支付退股违约金的，被告是不同意将30万元作为备用金借给其二人的。
综上，被告本次股权转让行为合法有效，不存在违约，被告不应承担违约金和逾期利息，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、优移公司的工商登记资料复印件1份，证明优移公司的工商登记信息。
3、《优移公司股东合作协议书》原件1份，证明原告、被告、孔丽君、李细妹于2011年7月2日签订《优移公司股东合作协议书》，约定股东郭柱文、杨子添、孔丽君、李细妹按约定出资成立注册资本为50万元的优移公司，其中孔丽君占股份比例为40%，郭柱文、杨子添、李细妹分别占股份比例均为20%，第三十一条约定“若股东将自己股权转让给股东以外的第三人或者要求退股，即使经股东会过半数同意，也必须向其他股东分别承担筹资30%的违约金”。
4、《优移公司股东会决议》原件1份，证明优移公司的股东于2013年3月14日召开股东会，决议股东杨子添退出优移公司、退股，杨子添将其持有公司20%的股权转让给孔丽君、郭柱文。
5、《股权转让合同》原件1份，证明杨子添与孔丽君、原告于2013年3月14日签订《股权转让合同》，约定由杨子添通过将其持有公司20%的股权拟转让给孔丽君、郭柱文的方式实施退股；并证明筹资的经过，三次筹资共筹得款项为210万元，故根据30%的标准计算违约金为原告请求的630000元。
6、优移公司章程修正案原件1份，证明优移公司的章程第五章第八条和第六章第九条的修改情况。
7、费用支出申请表原件1份，证明被告已经收取退股款4040元及电脑一台。
8、电子邮件打印件共23页，证明相关的股东合作协议等资料都是由被告起草的。《股东合作协议》中约定退股要承担违约金的内容均是由被告提出的。2011年6月26日的邮件特别注明违约金数目未决定的内容。
经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据1-8的真实性和合法性均没有异议，但对证明内容有异议，上述证据仅能证明被告已经退股，但不能证明被告存在违约行为。对原告的证据7，当时的情况是：被告在电话和日常沟通中向优移公司提出退股后，经过一至两周被告与郭柱文和孔丽君的思考和协商后，被告提出退出优移公司，为不影响优移公司的运作，作为友好的表示，如果优移公司有困难，被告可以将30万元借给郭柱文和孔丽君用于优移公司的经营所需，但郭柱文和孔丽君必须承诺该资金的使用安全和需要支付利息，后被告收取了优移公司支付的退股款4040元及电脑一台就作为双方合作过程的全面了结后得出的结论。按照被告的理解，优移公司向被告支付退股款4040元及退还电脑一台后就不存在被告需支付违约金的问题。
被告在诉讼中没有证据提供。
经审核当事人提供的上述证据材料，原告提供的证据材料1-8，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于被告是否需要向原告支付退股违约金的问题，在下述的判决理由中结合全案情况综合认定。
综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年7月2日，原告郭柱文、被告杨子添及案外人李细妹、孔丽君签订《佛山优移教育咨询有限公司股东合作协议书》，约定郭柱文、杨子添、李细妹、孔丽君共同出资成立优移公司，四人各占股权比例为20%、20%、20%、40%；第三十一条约定“若股东将自己股权转让给股东以外的第三人或者要求退股，即使经股东会过半数同意，也必须向其他股东分别承担筹资30%的违约金”。
2011年7月6日，优移公司登记成立，于2012年8月8日经佛山市南海区工商行政管理局予以核准，是有限责任公司，法定代表人为孔丽君，注册资本为30万元。
后经股权调整，优移公司工商登记的股权结构调整为：孔丽君占60%的股权，郭柱文占20%的股权，杨子添占20%的股权。
2013年3月14日，优移公司召开股东会，出席股东会的股东有原告郭柱文、被告杨子添还有股东孔丽君，股东会作出决议如下：一、同意股东杨子添退出本公司；二、同意杨子添将所持有本公司20%的股权共6万元的出资额以现作价4040元［按照评估基准日（即2013年3月14日）优移公司账面所有剩流动资金的20%为基准予以确定］以现金支付的形式转让给股东孔丽君和郭柱文，按各自现有持股比例增持杨子添本次转让的股权，增持后，孔丽君持股比为75%，郭柱文持股比例为25%。……五、为补偿杨子添对优移公司固定资产的投资，孔丽君和郭柱文均同意杨子添提取办公电脑一台。六、原杨子添为《因私出人境中介机构许可证》被冻结的30万元资金目前以出借的形式给孔丽君和郭柱文使用，孔丽君和郭柱文应在2017年8月7日前向杨子添偿还30万元本金；在资金占用期间，孔丽君和郭柱文应向杨子添支付原有出资比例的利息（按照资金在平安银行佛山华远支行4.75利率的利息和派发日期支付，每年一结）。……八、同意就上述变更事项修改章程相关条款。等等。上述决议经优移公司有表决权的股东100%通过。
2013年3月14日，被告杨子添作为转让方与孔丽君及郭柱文作为受让方签订《股权转让合同》，约定被告杨子添在优移公司所持有的20%股权现作价4040元全部转让给郭柱文和孔丽君，并对上述于2013年3月14日优移公司召开的股东会达成的决议内容第二、五、六点进行了书面约定。
2013年3月14日，优移公司对公司章程进行了修改，将第五章第八条修改为“公司股东共2个，分别是1、郭柱文；2、孔丽君”。第六章第九条修改为“1、郭柱文占注册资本的25%；2、孔丽君占注册资本的75%”。
2013年3月14日，被告杨子添收到了《股权转让合同》中约定的4040元和办公电脑一台。
另，郭柱文及孔丽君与被告杨子添实际上没有到工商部门办理优移公司的股权变更登记手续，现在工商登记显示优移公司的股权比例仍为郭柱文和杨子添均占20%的股权，孔丽君占60%的股权。被告杨子添就其与郭柱文及孔丽君之间的30万元借款纠纷已起诉至佛山市南海区人民法院，该案尚未结案。
本院认为，郭柱文、杨子添、孔丽君签订的《佛山优移教育咨询有限公司股东会决议》和《股权转让合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属于合法、有效的约定，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国公司法》第七十条第一款的规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，被告将其持有优移公司20%的股权全部转让给优移公司的股东郭柱文、孔丽君，是合法有效的。虽然原告主张被告的行为属于退股，按照《股东合作协议》第三十一条的约定应当向原告支付退股违约金，但综观《股东会决议》和《股权转让合同》的内容，《股东会决议》和《股权转让合同》解决的是优移公司股东之间的股权转让问题，该决议和合同不但并未提及被告应支付原告违约金，相反原告还应向被告付款补偿，且被告还向原告借款30万元作为优移公司的备用金，原告无依据显示、被告亦否认在被告向其转让股权时原告已向被告提出该违约金的问题。按常理，若被告应向原告支付违约金，双方会一并在《股东会决议》和《股权转让合同》中解决。现原告在相关协议签订后却另行提出赔偿，于被告不公平。因为如被告所述，若转让股权需其另行承担支付予其他股东每人63万元的高额违约金，被告不可能转让股权，且若被告确应依《股东合作协议》向原告支付违约金，则被告在转让股权给原告时仍将30万元借给原告显得与常理不符。因此被告杨子添没有义务向原告郭柱文支付退股违约金。原告现主张被告支付退股违约金63万元不符合双方在《佛山优移教育咨询有限公司股东会决议》和《股权转让合同》中的约定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
驳回原告郭柱文的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5050元（原告已预交），由原告郭柱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一三年十二月十九日
书记员 黎秀萍