河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初380号
原告：马秋芬，女，1948年12月30日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1987年3月22日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州市长宇出租汽车有限公司，住所地郑州市上街区济源路东段。
法定代理人：马飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张发财，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地郑州市上街区登封路4号。
主要负责人：王为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告马秋芬诉被告刘凯、郑州市长宇出租汽车有限公司（以下简称长宇出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告马秋芬申请伤残鉴定，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定，并于2016年3月1日依法裁定转为普通程序。后依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告马秋芬的委托诉讼代理人何川、被告长宇出租公司的委托诉讼代理人张发财、被告人民财保公司的委托诉讼代理人申书豪到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告马秋芬向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计229，045元。事实与理由：2016年1月29日8时30分，被告刘凯驾驶豫Ａ×××××号出租车在上街区许昌路与登封路交叉口与步行的原告相撞，造成原告受伤。原告随即被送至郑州市××街区第十五人民医院。诊断为：1.左股骨颈骨折；2.左肱骨大节结骨折；3.左前额皮肤挫裂伤。公安机关认定，被告刘凯承担事故的全部责任、原告无责任。原告因本次交通事故受伤很严重，被告刘凯仅支付部分医疗费就拒绝赔偿。另被告刘凯驾驶豫Ａ×××××号出租车车主为被告长宇出租公司，该车在被告人民财保公司投保了交强险。
被告刘凯未答辩。
被告长宇出租公司（口头）辩称，本案该车跟被告公司属于挂靠关系，自主经营，自负盈亏，被告刘凯为本车的第二次承包人，在运营经营当中，没有按照公司要求行车，造成该事故，被告公司在本案中不承担赔偿义务。
被告人民财保公司（口头）辩称，1.被告对事故事实无异议，但本案被告刘凯作为侵权人未到庭参与诉讼，无法查明其是否曾向原告支付过赔偿款项，若有支付，被告公司对被告刘凯的赔偿部分不再承担赔偿责任；2.医疗费数额过高，被告作为医保用药承担赔偿责任，非医保用药部分应由侵权人承担；3.原告事故时已经67岁，其证据不足以证明事故前一年仍有工作，且因事故造成了收入减少，误工费主张不应支持；4.原告主张精神抚慰金金额过高，请法院依法主张，被告公司认为，精神抚慰金数额不应超出一万元；5.被告不是本案侵权人，依法不承担原告与本案产生的诉讼费鉴定费等其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告因该交通事故于2016年1月29日住院，期间行人工全髋关节置换术。2016年2月26日出院。花费医疗费共计56，383.71元（其中被告刘凯垫付2000元）。出院医嘱：1.住院期间一人陪护，出院后继续休息5个月，期间仍需一人陪护；2.继续辅助助行器保护性功能锻炼，每月来院拍片复查一次；3.继续颈腕悬吊，左上肢适当功能锻炼，每月来院拍片复查一次至骨折愈合；4.出院后加强营养，合理饮食，口服药物对症治疗；5.左下肢禁止内收、内旋，患肢禁止过曲（小于90°），禁止以患肢为轴旋转；6.不适随诊。诉讼中，原告申请对其伤情和出院后的护理期限进行鉴定。本院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年9月26日，该院出具鉴定意见：马秋芬左股骨颈骨折致左髋人工全髋关节置换术后构成Ⅷ（8）级伤残。关于护理期限评估意见：根据马秋芬情况，出院后需护理4个月；此评估意见仅供参考。
1.关于护理期限的问题。到庭二被告认为，原告的出院医嘱关于“出院后继续休息5个月，期间仍需一人陪护”陪护时间过长，与护理期限的鉴定意见不符，鉴定意见有关4个月的护理期限的评估意见仅供参考，酌定不应超过3个月。考虑事故发生时原告为已年满六十七周岁的老年人，综合其伤情、出院医嘱和鉴定意见，本院确定原告出院后的护理期限为4个月。
2.关于营养期限的问题。到庭二被告认为原告出院医嘱未明确加强营养的期限，只应计算住院期间的营养费。考虑原告为老年人、出院医嘱的内容，其营养期限计算至出院后2个月为宜。
3、关于误工费的问题。本院认为，郑州海粤商务酒店出具原告的误工证明，无经办人和负责人签字，且所载明交通事故的时间存在瑕疵，证据形式不符合法律规定，故对有关原告误工费的证据，不予认定。
4.关于是否存在护理人员的问题。庭审中，原告提交了护理人员马爱展身份证复印件。到庭二被告认为身份证不能证明马爱展（郑州市××街区城镇居民）是真实护理人员。本院认为，到庭二被告未提交相反证据证明有其他护理人员，故对原告由马爱展护理的事实，本院予以确认。
5.关于辅助器具费的问题。原告提交了出院后2016年3月6日在郑州市××街区绿岛时尚购买320元坐便椅、260元助行器、95元双拐、1180元轮椅、330元烤灯、1680元股骨骨折保护具支架共计3865元的收据、定额发票。到庭二被告认为该单位并非合法的医疗机构，且原告外购辅助器具无医院医嘱佐证，辅助器具中有重复购买的器械，该费用不应当支持。根据原告“继续辅助助行器保护性功能锻炼”、“继续颈腕悬吊”、“左下肢禁止内收、内旋，患肢禁止过曲（小于90°），禁止以患肢为轴旋转”的出院医嘱，其外购的260元助行器、1180元轮椅、1680元股骨骨折保护具支架共计3120元属合理费用，可根据其辅助治疗的实际，按残疾辅助器具费予以支持。
6.关于交通费问题。原告提交了600元的交通费发票，到庭二被告认为交通费票据不能证明原告用于住院转院产生的合理交通费用，且数额过高。本院认为，根据事故后原告住院及鉴定的情况，交通费酌情认定300元。
另查明豫Ａ×××××号出租车于2015年5月10日在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年5月14日至2016年5月13日。其中商业三者险赔偿限额为20万元（不计免赔）。
本院认为，根据交强险和商业三者险记载的内容以及被告长宇出租公司当庭陈述，豫Ａ×××××号出租车的实际所有人为王靖民，租赁人为何楠，被告刘凯为第二承包人，该车挂靠于被告长宇出租公司。被告刘凯驾驶豫Ａ×××××号出租车违反我国道路交通安全法的规定致原告受伤致残，应依公安机关认定其所负的事故全部责任，对原告遭受的损害承担民事责任。豫Ａ×××××号出租车登记车主为被告长宇出租公司，该车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生于交强险和商业三者险的保险期间，故被告人民财保公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告的合理损失。超出交强险和商业三者险的赔偿限额，由被告刘凯和被告长宇出租公司承担连带责任。被告刘凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担对其不利的后果。
原告的医疗费56，383.71元（含被告刘凯垫付2000元）、住院伙食补助费840元，有相关的票据或适用标准适当，本院予以支持；原告的身份证为上街区城镇居民，故其残疾赔偿金应以城镇居民的标准结合其年龄、伤残比例系数计算即25，576元／年×（20-7）年×30%=99，746.40元；护理费按2015年河南省居民服务业年均标准，按一人护理计算至出院后4个月即30，482元÷365天×（28＋120）天=12，359.82元；营养费按每天20元计算至出院后2个月即20元／天×（28＋60）天=1760元；原告伤残鉴定中的检查费属鉴定费的范围，共计1510元，本院予以支持；根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、侵害的手段、场合、行为方式等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为18，000元。考虑被告刘凯在本次事故中负全责，故原告的医疗费56，383.71元、住院伙食补助费840元、营养费1760元、护理费12，359.82元、残疾辅助器具费3120元、交通费300元、残疾赔偿金99，746.40元、精神损害抚慰金18，000元共计192，509.93元，由被告人民财保公司在交强险、商业三者险内赔付。鉴定费1510元不属保险赔付范围，由被告刘凯承担。被告刘凯垫付的2000元，应从被告人民财保公司赔付数额中扣除，另行支付给被告刘凯。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《?最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险赔偿限额内支付原告马秋芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计190，509.93元（已扣除被告刘凯垫付的2000元）；
二、被告刘凯应于本判决生效后十日内赔偿原告马秋芬鉴定费1510元；
三、驳回原告马秋芬的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元、保全费1020元共计2665元，由原告马秋芬负担430.8元、被告刘凯负担2234.2元（随赔偿款一并支付给原告马秋芬）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高振宇