新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3129民初1096号
原告：李传虎，男，汉族，公民身份号码：，住所地：新疆伽师县。
委托诉讼代理人：李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：肖梦君，男，汉族，公民身份号码：，现住址：伽师县。
委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告李传虎与被告肖梦君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传虎及其委托诉讼代理人李慧娥，被告肖梦君及其委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2013年1月1日签订的《土地承包合同》；2、依法判令被告向原告支付2015年及2016年的土地承包费17280公斤籽棉（144亩*60公斤*2年=17280公斤），约合人民币120960元（原告庭审中确认该项诉讼请求为被告向其支付籽棉）；3、依法判令被告向原告返还柴油机一台、拖拉机一辆、拖拉机车斗一个；4、依法判令被告向原告支付违约金20000元；5、依法判令被告向原告赔偿损失114250元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月1日签订《土地承包合同》一份，原告将其从汪道牛处承包的位于伽师县6乡的150亩（实际144亩）土地转包给被告种植，合同约定1、2015年至2028年承包费每年每亩60公斤籽棉，在当年的12月1日前付清；2、承包期间，每年的地膜在播种前必须收拾干净；3、一方违约赔偿另一方违约金20000元。合同签订后原告将承包地和柴油机等交给了被告。被告2015年开始至今未按约定清除承包土地上的地膜导致原告承包的土地被收回。原告认为依法成立的合同对双方均有约束力，被告不按合同约定履行自己的义务不但构成违约且因其违约导致原告的承包土地被收回，被告应当依法向原告赔偿损失。故原告为维护其合法权益特起诉至贵院，请贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。
被告肖梦君辩称，1、原被告于2013年签订的合同事实上已经解除，现在被告和第三方已签订合同；2、2015年承包费已经给付完毕，2016年承包费确实没交，原因是我们给原告交的时候他不收；3、拖拉机、柴油机等都在，原告随时可以拉走；4、被告不存在违约行为，故不应当承担违约金；5、关于原告主张的损失，被告认为没有法律依据。
本院经审理，确认如下事实：
1.2008年8月16日，原告李传虎与案外人汪道牛签订土地承包合同，从汪道牛处取得涉案土地承包经营权。2016年4月21日，汪道牛以原告李传虎擅自转包为由，诉至法院，要求解除该承包合同。经法院一审判决，二审调解，双方达成调解协议，土地上的地膜必须于每年12月30日前予以清除，否则汪道牛有权直接收回土地。2017年1月，因原告李传虎不能清除地膜，汪道牛向本院申请强制执行，要求收回土地，2017年4月5日，经本院强制执行，涉案土地144亩的原告李传虎承包经营权被收回。至本案审理时，本案涉案土地经营权人为案外人汪道牛；
2.2013年1月1日，原告李传虎与被告肖梦君签订了土地承包合同，合同中约定涉案土地面积为150亩（实际亩数为144亩）,并约定涉案土地承包期限自2013年1月1日至2028年12月31日，合同约定：2013年至2014年被告肖梦君每年每亩交承包费500元；2015年至2028年每亩每年交承包费60公斤籽棉，并在当年的12月1日前付清。合同还约定：肖梦君在承包期间，每年的地膜在播种之前必须拾干净。如一方违约赔偿另一方违约金20000元，并赔偿平地费和滴灌费，合同签订后，原告李传虎将涉案土地交给被告肖梦君进行耕种；
3.2014年3月，原被告因交纳2014年土地承包费用产生纠纷，同年4月5日，原告李传虎将144亩土地收回，由其自行耕种。同年4月25日，肖梦君将李传虎诉至本院，要求赔偿经济损失。本院于2014年7月15日作出（2014）伽民初字第514号民事判决，认定李传虎在双方约定的交纳土地承包费用期限届满之前，向肖梦君催要2014年土地承包费用未果的情况下，收回土地自行耕种的行为，违反合同约定，构成违约，判决李传虎赔偿肖梦君17216元，该判决经喀什地区中级人民法院二审维持，并已执行完毕。
4.2015年6月18日，本案被告肖梦君以（2014）伽民初字第514号民事判决确定的同一事实诉至本院，请求判令本案原告李传虎赔偿144亩土地预期利润损失72000元，并要求李传虎支付建房材料款30474元。本院于2015年10月29日作出（2015）伽民初字第737号民事判决，认定合同履行后可以获得的利益即土地预期利润，也应由李传虎予以赔偿，判决李传虎赔偿肖梦君2014年144亩土地预期利润损失20000元。判决后原被告均不服提出上诉，喀什地区中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）新31民终字第37号民事判决，改判李传虎赔偿肖梦君2014年144亩土地预期利润损失70214.40元。
5.2015年11月21日，案外人汪道牛出具一份有原、被告签名的”证明”：”因为李传虎与肖梦君纠纷未解决清楚，现将肖梦君棉花卖掉，以防造成今后损失，等纠纷处理清楚，该是谁的利义（益）给谁。（8820公斤棉）。处理棉款暂时放在汪道牛处。”
6.2016年底，被告肖梦君向原告李传虎交纳土地承包费，原告李传虎拒收，被告肖梦君经向夏普吐勒镇22村片区民警买买江*阿买提报告，将应交给原告李传虎的籽棉堆放于涉案土地里，等待原告李传虎领取，后被告肖梦君为不使损失扩大，将籽棉出售，所得棉款存放在被告肖梦君处；
7.为履行涉案合同，原告李传虎将其所有的柴油机一台、拖拉机一辆、拖拉机车斗一个交付给被告肖梦君处，至原告起诉时，上述物品仍在被告肖梦君处。
本院认为，本案中的争议焦点及相关问题如下：
一、原被告所签合同是否有效，被告是否应当向原告支付土地承包费？对此，原被告均认为，原告李传虎与被告肖梦君于2013年1月1日签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。虽然涉案土地系原告李传虎从案外人汪道牛处承包后转包给被告肖梦君的，但事后得到了汪道牛的认可，并收取了原告李传虎的土地承包费，因此，本院亦认为，本案所涉合同合法有效，对原被告具有约束力。对于原告要求被告支付2015年、2016年土地承包费的诉讼请求，经双方在庭审中确认，因双方在2015年土地承包费交纳期间，存在互负债务的情形，虽然其标的物种类不同，但经双方协商，2015年的土地承包费双方采用抵销方式，符合《中华人民共和国合同法》第一百条的规定，本院予以确认。关于2016年的土地承包费，原被告亦都认可至今未交付，故原告要求被告按约定交付2016年土地承包费籽棉的诉讼请求，本院予以支持，即被告肖梦君应当按照合同约定交付2016年承包费用8640公斤（144亩×60公斤=8640公斤）籽棉给原告李传虎。
二、本案所涉合同是否应当解除？从原被告履行土地承包合同来看，双方自2013年签订合同以来，因土地承包费用发生纠纷，先后两次诉至法院，2014年,2015年承包费用支付均存在异常现象，2016年在承包费用上又发生重大分歧，原被告诚实信用地履行合同缺乏基础，加之2017年4月5日，经法院强制执行，涉案土地承包经营权被案外人汪道牛收回，也就是说，本案原告李传虎已经没有发包涉案土地的资格，故本案所涉合同已没有履行的必要，应当予以解除。
三、被告肖梦君未履行2016年土地承包费是否构成违约，应当支付违约金？从本案来看，由于原被告双方对于2016年交付土地承包费用的方式约定不明，双方无法协商一致，加之之前交付合同承包费用双方又无交易习惯可循，故被告肖梦君应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定，按照有利于实现合同目的的方式履行，被告肖梦君2015年11月21日曾有过类似将售棉款交付案外人履行义务的先例，本可以仍按此方式进行，但被告肖梦君却采取将籽棉直接放置地上，任由原告李传虎领取的方式履行，出售后也未将棉款交付案外人或提存，显然不利于实现合同目的，履行存在瑕疵。另外，按照合同约定，肖梦君在承包期间，每年的地膜在播种之前必须拾干净。而李传虎与汪道牛调解协议亦有”土地上的地膜必须于每年12月30日前予以清除，否则汪道牛有权直接收回土地。”虽然，对于如何清除和拾干净，约定标准不够明确，但二者应当具有统一标准，因涉案土地在2016年12月份时承包人为被告肖梦君，因此，肖梦君有义务将所涉土地的地膜按照汪道牛的要求清除，至2017年4月，法院执行时，地膜清理情况仍未达到李传虎与汪道牛调解协议的要求，导致涉案土地承包权被法院强制收回，被告肖梦君存在违约行为，应当承担合同约定的违约责任。
四、被告肖梦君是否应当赔偿原告的经济损失114250元。从本案来看，原告李传虎所称的涉案土地中打井、拉电等经济损失是在其与肖梦君签订土地承包合同之前所形成的，且涉案土地原告本人亦种植了两三年，其关于平地、打井、拉电的投入已在发包中作为土地承包费用予以体现，要求被告赔偿于法无据，况且，涉案土地是被案外人汪道牛收回，其土地中包含的原告的投入，并非与被告履行合同中所产生，故原告李传虎要求被告肖梦君赔偿经济损失114250元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五项、第九十四条第四项、第一百条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告李传虎与被告肖梦君于2013年1月1日签订的《土地承包合同》；
二、被告肖梦君于2017年11月30日之前向原告李传虎交付籽棉8640公斤；
三、被告肖梦君向原告李传虎支付违约金20000元；
四、被告肖梦君将柴油机一台、拖拉机一辆、拖拉机车斗一个返还给原告李传虎；
五、驳回原告李传虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5128.16元，减半收取计2564.08元，由原告李传虎负担1282.04元，由被告肖梦君负担1282.04元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年八月二十七日
书记员 张忠坤