四川省南部县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第68号
原告孙俊清，男，生于1976年1月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告南部县道路运输管理局（以下简称县运管局）。住所地：南部县城兴盛街**号。
法定代表人汪晓兵，局长。
出庭负责人敬林，分管领导、党支部委员。
委托代理人梁治军，该局城市客运管理股股长。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县人民政府（以下简称县政府）。住所地：南部县城迎宾大道*号。
法定代表人陈正泽，县长。
委托代理人胡红军，该政府法制办副主任。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
第三人四川省南部县鸿照运业发展有限公司。住所地：南部县城兴盛街益民公寓。
法定代表人刘红，总经理。
委托代理人谢于长，男，生于1961年9月23日，该公司经理，住南部县富利镇乐逍坝村6组。
原告孙俊清不服被告县运管局不予延续出租汽车车辆经营权行政许可决定及被告县政府行政复议决定一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，分别于2015年10月14日、19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月2日，本院通知四川省南部县鸿照运业发展有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告孙俊清，被告县运管局出庭负责人敬林及其委托代理人梁治军、陈贵，被告县政府的委托代理人胡红军、陈贵，第三人的委托代理人谢于长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、出租汽车经营者既可以是个人，也可以是企业，因为南部县出租车经营一直是车主购买车辆，竞拍经营权挂靠公司经营，这种模式沿用多年，政府也是认可的，故个人申请延期符合法律规定。2、出租汽车经营权属公共资源，原告通过拍卖方式取得，在到期前60日申请延续符合《出租汽车经营管理服务规定》第十九条的规定。3、如果政府收回到期出租车经营权重新投放，原告作为原经营者，在同等情况下有优先续租、优先签约的权利。4、出租车经营权到期后，按照单车入股、公司化经营模式投放给改造达标的企业，但南部县至今没有公司改造达标，合股经营也只是名义上的合股，因为公司以占干股方式与车主合股且不承担任何风险责任。5、国办发（2004）81号《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明文规定：所有城市一律不得新出台出租汽车经营权有偿出让政策。原告2007年以174000元竞拍价获得的经营权，若按4000元／年的有偿使用费计算，应该经营到2050年到期，故提前收回重新配置有失公平。6、请被告出示2009年对车辆经营权重新给予延续一至四年的理由及依据。7、交通部《出租汽车经营管理服务规定》第十九条规定经营权到期后可以申请延续经营，而《南部县到期出租汽车经营权处置方案》与其相抵触，理应无效。8、2013年4月23日召开听证会，一致通过的实行按75%、25%入股分红的南充经营模式，只针对当时已经到期的119辆出租汽车经营权，不是针对南部县所有出租汽车车辆经营权。综上，原告认为二被告作出的不予延续交通行政许可决定及行政复议决定违法、错误，应当依法予以撤销。故请求法院判决：1、撤销南府复决字（2015）12号复议决定；2、撤销（2015）南运管不延字第11号不予延续交通行政许可决定；3、判令二被告依法依规给予原告经营权延期许可。
原告向本院提供了以下证据：
1、证人袁小江出庭作证的证言。证明：二被告于2013年对119辆到期出租汽车处理方式组织召开的听证会，被告县政府南府纪（2013）8号会议纪要所针对的是该119辆到期出租车，不是针对原告的出租车，因为原告的车辆经营权当时还未到期。
2、原告的居民身份证1份。证明：原告身份。
3、原告与第三人签订的《车辆经营合同》、出租车行驶证各1份。证明：原告与第三人系挂靠关系，原告为实际车主，第三人为法定车主。
4、申通快递详情单1份。证明：原告向被告县运管局提出了延续申请。
5、（2015）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》、南府复决字（2015）12号《行政复议决定书》各1份。证明：被告作出了错误的行政行为。
6、视频资料1段。证明：原告与第三人所签的入股经营协议是被胁迫签订的不平等协议。
7、《交通运输部申请公开政府信息告知书》（2015年第72号）1份。证明：国家未出台禁止出租汽车个体经营的相关信息。
8、《南部县出租汽车经营权有偿使用协议》1份。证明：南部县2009年起出租汽车有偿使用费为4000元／年，逐年缴纳。
9、收费收据4张。证明：原告挂靠在第三人经营，有偿使用费4000元、有关税费规费等均由原告交纳。
被告县运管局及被告县政府辩称：1、被告县运管局作出的不予延续交通行政许可决定，符合《中华人民共和国行政许可法》、《四川省道路运输条例》、《出租汽车经营服务管理规定》、《出租汽车服务质量信誉考核办法（试行）》及省、市、县相关文件规定。2、原告通过竞拍取得的经营权，实际就是有期限的出租汽车有偿使用权，到期后政府有权收回重新配置，以前虽是挂靠经营模式，但根据近年相关行政法规、地方性法规和规章的规定，国家鼓励出租汽车规模化、集约化、公司化经营，过去的经营模式已经不符合社会发展的要求。3、《出租汽车经营服务管理规定》第十九条明确规定，只有企业才能申请出租车延续经营，且必须依据服务质量信誉考核结果确定是否准予延续经营，原告个人不能申请出租车延续经营。4、经营权是公共资源而非私有财产，到期后，政府有权收回重新依法公开配置，不存在原告在同等条件下有优先续租、签约的权利问题。5、2013年进行出租汽车经营权重新配置时，经营方式是单车入股、公司化经营，对公司进行了达标改造，单车入股比例是原经营权主占75%、公司占25%，实际上是公司出资25%参与经营，既不是所谓的“干股”，也不是占有了原经营权主的股份，既解决了原车主的挂靠经营问题，又符合法律、政策规定以及行业实际。6、我县出租汽车经营权和南充市其他区县的处置方式基本一样，都经历了“拍卖、定价出让、有偿使用”三个阶段，2004年以前是竞拍方式有偿出让，使用年限为5年，2009年省政府批复执行4000元／年的有偿使用费标准后，县政府已对当时未满许可年限的出租汽车的经营权期限予以顺延，以此作为了补偿，全体车主没有表示异议。7、2013年4月23日召开的出租汽车经营权到期重新配置听证会并非只针对当年119辆到期车辆，二被告在会上明确了2013年7月10日以后到期的经营权均按该重新配置方案处置，国家有新规定从其规定。8、被告县政府明确了到期出租汽车经营权重新配置方式为单车入股、集约化经营，南充市人民政府也批复同意了南部县对2014年、2015年到期69辆出租车经营权的重新配置方案。9、被告县运管局已向被告县政府证明现有三家出租汽车公司通过了验收，依据《出租汽车服务质量信誉考核办法（试行）》规定，以单车入股、公司化经营模式将经营权配置给了三公司，被告县政府的复议决定是根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定依法作出的。综上，被告县运管局作出不予延续交通行政许可事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告县政府作出的复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告县运管局及被告县政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组：（2015）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》及送达回证、定价出让出租汽车经营权成交协议书各1份。证明：被告县运管局作出行政行为的程序合法。
第二组：出租汽车经营权延期申请书、南部县出租汽车经营权有偿使用证、原告身份证复印件各1份。证明：原告不符合经营权延续的规定。
第三组：《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十三条、第三十八条，《四川省道路运输管理条例》第七条、《出租汽车经营服务管理规定》第五条、第十三条、第十九条，《出租汽车服务质量信誉考核办法（试行）》第二十七条，川交发（2013）108号《四川省交通运输厅、四川省发展和改革委员会、四川省财政厅关于同意南充市南部县出租汽车经营权到期重新配置的函》，南府函（2015）27号《南充市人民政府关于同意南部县对到期出租汽车经营权重新配置的批复》，南府纪（2009）23号《县政府第29次常务会议纪要》，南府纪（2013）8号《县人民政府第16届9次常务会议纪要》、《南部县交通运输管理所关于到期出租汽车经营权处置方案的请示》及附件、2013年召开的出租汽车经营权到期重新配置听证会资料等。证明：被告县运管局作出不予延续交通行政许可合法。
被告县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
第一组：行政复议申请书、（2015）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》、原告身份证各1份。证明：原告的申请不符合法律规定，不能证明其请求撤销县运管局不予交通行政许可决定的理由成立。
第二组：向被告县运管局送达行政复议申请书副本和举证通知书送达回证、行政复议答复书、定价出让出租汽车经营权成交协议书各1份，送达延期审理通知书、行政复议决定书的送达回证3份，南府复决字（2015）12号《行政复议决定书》1份。证明：复议决定程序合法。
第三人述称：原告的起诉不符合法律规定，理由是：1、车辆经营权、顶灯属第三人所有；2、原告已被第三人聘用，其车辆经营权已经单车入股第三人。
第三人向本院提供了以下证据：
第一组：营业执照（副本）、组织机构代码证、道路运输经营许可证（副本）、法定代表人身份证明各1份。证明：第三人的主体资格。
第二组：南运管城客许（2015）007号《出租汽车经营权许可决定书》1份、四川省政府非税收入一般缴款书复印件2份、原告与第三人于2015年7月10日签订的《单车入股经营协议书》1份。证明：原告已入股到第三人，诉争的经营权已配置给第三人。
经庭审质证，原告的质证意见是：（一）对二被告证明原行政行为合法性的证据、依据中第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告县运管局的程序是合法的；第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明二被告不予延续许可合法；第三组依据中的法律、行政法规、部门规章和川交发（2013）108号函的真实性、合法性、关联性无异议；对其他依据的真实性无异议，合法性及关联性有异议，因其违反了法律规定，不能证明二被告所作的行政行为合法。（二）对被告县政府证明复议程序合法性的证据的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。（三）对第三人所举证据中第一组证据无异议；第二组证据有异议，出租车有偿使用费、顶灯费是原告支付的，对入股协议的合法性、公平性有异议。
经庭审质证，被告县运管局的质证意见是：（一）对原告所举证据中证据6（视频资料）的真实性、合法性、关联性均有异议；证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对其他证据的真实性无异议，关联性及合法性有异议，不能证明原告的延续经营申请应当被准许及其相关主张。（二）对被告县政府证明其复议程序合法性的证据无异议。（三）对第三人所举证据无异议。
经庭审质证，被告县政府的质证意见是：（一）对原告所举证据的质证意见与被告县运管局一致。（二）对被告县运管局证明原行政行为合法性的证据、依据无异议。（三）对于第三人的证据无异议。
经庭审质证，第三人的质证意见是：（一）对于原告证据的质证意见与被告县运管局一致。（二）对被告县运管局、县政府所举证据、依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据6（视频资料）与其待证事实无直接关联，且其合法性无法确认，本院不予采信；原告所举其余证据以及被告县运管局、被告县政府、第三人所举证据客观真实地证明了案件事实，本院予以采信。
经审理查明：
一、2007年8月，原告以竞买方式取得南部县1台出租汽车车辆经营权，签订了《定价出让出租汽车经营权成交协议书》，明确成交价格为174000元，经营期限为五年（2007年7月10日至2012年7月9日）。之后，原告的出租汽车挂靠在第三人公司经营。2009年6月17日，被告县政府第29次常务会议议定：“出租汽车经营权到期后，其出让方式严格执行国家政策的相关规定，按程序报批处理。对即将到期的25辆出租汽车经营权按照省上批复价格公开出让，出让期限5年，限定出租汽车投放车型条件，实行公司化经营，出让期满后车辆必须下线。对现在未满出让年限的出租汽车，以2009年7月10日为界，差多少时间就顺延经营权多长时间，以此补偿经营者。”之后，二被告根据南府纪（2009）23号《县政府第29次常务会议纪要》及川交函（2009）609号复函的精神，将原告取得的出租汽车经营权期限顺延至2015年7月9日，以此作为对原告的补偿。
二、2015年5月8日，原告向被告县运管局提出出租汽车经营权延期申请，并提交了其身份证复印件及《南部县出租汽车经营权有偿使用证》。被告县运管局于同年5月12日作出（2015）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》。认定的主要事实是：原告提出出租汽车经营权延期申请。作出决定的依据和理由是：根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十三条，《四川省道路运输管理条例》第七条第三款，《出租汽车服务管理规定》第五条、第十三条、第十九条，《出租汽车服务质量信誉考核办法（试行）》第二十七条以及南府纪（2013）8号《县人民政府第16届9次常务会议纪要》和被告县运管局2013年4月23日举行的南部县出租汽车经营权到期重新配置听证会精神，出租汽车经营权延续给服务质量和信誉考核符合条件、实行公司化经营的有经营权的企业。原告以个人名义申请延续出租汽车经营权不符合法律、法规、规章及相关文件规定，且出租汽车经营权属政府公共资源配置，必须通过招标、拍卖等公平竞争方式按照法律法规的要求作出决定，无法直接或者以延续方式进行许可。决定的结果是：不予延续交通行政许可。被告县运管局于2015年5月14日向原告送达了该决定书。原告不服，于2015年7月8日申请行政复议。被告县政府受理后，于同年7月10日向被告县运管局送达复议申请书副本及举证通知书，被告县运管局向被告县政府提交了书面答复及作出不予延续交通行政许可决定的证据、依据。同年9月6日，被告县政府决定延长审理期限15日。同年9月21日，被告县政府作出南府复决字（2015）12号行政复议决定，认为被告县运管局作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持被告县运管局作出的（2015）南运管不延字第11号行政许可决定，并于同年9月23日向原告及被告县运管局送达了该行政复议决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。”和第五十条第一款“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”的规定，被告县运管局受理原告的申请后，应当对原告是否具备申请行政许可的条件进行审查，作出事实认定。但是，被告县运管局作出的不予延续交通行政许可决定认定的事实是“你向本局提出出租汽车经营权延期申请”，该事实不能显示原告是否已经依法取得行政许可的情况、是否具备申请延续行政许可的条件以及原告申请出租汽车经营权的具体内容，也就不能表明被告县运管局是否对原告提出的申请和递交的材料履行了审查职责。因此，被告县运管局作出的（2015）南运管不延字第11号不予延续交通行政许可决定程序违法。被告县政府维持了被告县运管局违法的行政许可决定，其作出的复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第一款“复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。”的规定，判决如下：
一、撤销被告南部县道路运输管理局（2015）南运管不延字第11号不予延续交通行政许可决定和被告南部县人民政府南府复决字（2015）12号行政复议决定。
二、限被告南部县道路运输管理局在本判决发生法律效力后30日内，对原告孙俊清的申请重新作出行政许可决定。
本案案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 帅