wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第012号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：芦翠章，女，1935年8月26日生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘佩勤，男，1958年5月29日生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘冠勤，男，1960年11月11日生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘爱梅，女，1963年12月16日生，汉族。
以上四申请再审人共同委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
以上四申请再审人共同委托代理人：朱小群，江苏金星光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱东亚（朱运来），男，1981年4月8日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书明，男，1956年1月14日出生，汉族。
申请再审人芦翠章、刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅因与被申请人朱东亚、孙书明确认房屋协议无效纠纷一案，不服本院（2012）扬民终字第0251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦翠章、刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅共同申请再审称：申请人芦翠章与刘平系夫妻关系，申请人刘冠勤、刘佩勤、刘爱梅系申请人与刘平所生子女，孙书明系申请人刘冠勤内弟。刘平死后，芦翠章随两个儿子轮流生活。讼争房屋一直交由孙书明保管，2007年7月25日，孙书明擅自将登记在刘平名下的位于邗江区公道镇埝桥村伏兴组申请人所有的6间主屋、2间辅屋、宅基地以及责任田、菜地以1.2万元的价格出售给朱东亚，双方签订了一式两份的协议书，被申请人据此占有上述房屋至目前。孙书明无权处分本案讼争房屋，房屋是四申请人共有财产，孙书明不是房屋产权人，其出售房屋没有经过四申请人的追认，根据《物权法》第106条的规定，讼争房屋应返还给四申请人，一、二审判决不以事实和法理，而是以推理来认定案件事实是错误的，认定朱东亚对讼争房屋善意取得也是不符合事实和法律的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律完全错误，严重侵犯了四申请人的合法财产权利，请求法院依法再�，撤销原一、二审判决，宣告朱东亚与孙书明之间的房屋买卖协议无效，判决朱东亚向申请人返还本案讼争房屋。
孙书明答辩称：我妹妹妹夫不在家，房屋交给我管，我妹妹说遇到合适的价格就卖掉。后就以12000元的价格卖给了朱东亚。后我妹妹回家了，朱东亚要建房证，因为没有房产证，我妹妹代签了字。房屋交付时芦翠章不在场，自留地都是我种的，责任田给朱东亚了，刘平的墓地离讼争房屋很远。
朱东亚答辩称：申请人对于本案房屋买卖是知晓的，房屋交付时，芦翠章在现场。被申请人朱东亚也支付了合理对价，向申请人刘冠勤的妻子支付房款，其还以刘冠勤的名义补签了字，他们知道讼争房屋已实际由朱东亚占据使用，四申请人说不知道房屋买卖行为是不能成立的。综上，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持，请求驳回申请人的再审请求。
本院审查查明，本案诉争房屋坐落于扬州市邗江区公道镇埝桥村伏兴组，为芦翠章与刘平（2002年去世）所建，并登记在刘平名下。芦翠章与刘平夫妇共共生育二子一女，即刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅。孙书明系刘冠勤妻子孙美铃的哥哥。
孙书明与朱东亚（江苏省连云港市人）商谈房屋买卖事宜，并于2007年7月25日签订协议书一份，约定将上述房屋（前后各三间，另含厕所、猪舍）以12000元的价格卖给朱东亚。孙书明、朱东亚在该协议书上签名。孙书明分两次收取了房款并于2008年元月31日出具收条一张。朱东亚在占有房屋后对该房进行了部分装修，并添置了猪圈等附属房。
另查，孙书明陈述其受其妹妹孙美铃的委托卖房。
朱东亚在购买房屋时知道该房屋系刘平所有。孙书明将上述12000元房款转交给孙美铃。孙美铃以刘冠勤的名义在其中一份协议书复写件上注明“房产证没有�。
本院认为，本案讼争房屋系芦翠章与刘平利用其无偿取得的农村宅基地所砌建的房屋。根据法律规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相关，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。朱东亚不是扬州市邗江区公道镇埝桥村村民，其与孙书明于2007年7月25日订立的购房协议在处分了本案诉争房屋的同时，也处分了集体所有的宅基地，违反了我国现行土地法规及宅基地使用政策的强制性规定，应认定为无效。原审判决亦已确认朱东亚与孙书明签订的房屋买卖协议无效。
本案讼争房屋原属刘平、芦翠章夫妻的共同财产，在刘平去世后，其对该房屋享有的份额，依法应由芦翠章及其子女刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅继承，故芦翠章、刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅为本案讼争房屋的共有权人。孙书明受刘冠勤妻子孙美铃的委托卖房，房款也交与刘冠勤妻子，孙美铃还以刘冠勤的名义在其中一份房屋协议复写件上注明“房产证没有”，故刘冠勤陈述其长期在湖北工作，其对妻子卖房一事不知直到拆迁才知道与常理不符，应推定刘冠勤认可孙书明的卖房行为。虽然朱东亚与孙书明签订的房屋买卖协议无效，但朱东亚已经给付房款，对该房屋进行了部分装修、添附并实际居住多年，申请再审人应当知道本案讼争房屋被出卖的事实，故申请再审人要求朱东亚返还本案讼争房屋有违诚实信用原则，原审判决对芦翠章、刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅要求返还房屋的诉求不予支持并无不当。
综上，芦翠章、刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦翠章、刘佩勤、刘冠勤、刘爱梅的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱爱娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当�人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1794号
原告李富华，男，汉族，1970年8月22日出生。
委托代理人陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮纲，该公司董事长。
委托代理人李杰，银鸽公司法务部员工。
原告李富华与被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华兵与被告委托代理人李杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：申请人李富华于1988年经招工进入被申请人河南银鸽实业投资股份有限公司的前身漯河市第一造纸厂工作。1995年左右，被告将原告调至公司销售部门从事纸张销售工作。2001年左右，申请人的工作转为追要货款为主，纸张销售为辅，工资的发放额也以货款的回收情况而定。至2010年，申请人在银鸽公司的收入已不足以维持本人的基本生活，遂想辞职另谋生路，但在申请向银鸽公司索要个人人事档案时，银鸽公司以其尚有货款未追回为由拒绝原告提取档案，双方的劳动关系搁置至今。时至今日，申请人的年龄已近46岁，若不再缴纳社会保险，申请人将无所养。从2015年底开始，申请人多次向银鸽公司提出要求继续工作并返还人事档案等请求，但被银鸽公司工作人员拒绝。无奈，原告于2016年4月向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求仲裁本案诉请。漯河市劳动人事争议仲裁委员会经审理后确认了原告于1988年进入被告银鸽公司工作，后被调至销售部门从事销售工作的事实。但该仲裁决确又以原告未提供证据证明在销售部工作为由，认为双方劳动关系不能认定存续至今，从而驳回了原告的仲裁请求。原告认为，仲裁裁决的结果不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在已经确认原告在被告银鸽公司工作的事实后，若被告无证据证明其已与原告解除劳动合同同时，人民法院应认定双方的劳动关系处于存续之中。综上，为维护原告合法的劳动权益不受侵害根据我国《劳动争议调解仲裁法》第五十条及民事诉讼法第一百一十九条的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告恢复与原告之间的劳动关系，由被告为原告安排适当的工作并为原告补缴欠缴的各项社会保险费。2、依法判决被告为原告补入人事档案。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告银鸽公司辩称，一、原被告之间不存在劳动关系，被告银鸽公司也不持有原告的个人档案。二、本案已超过劳动争议的诉讼时效。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：仲裁裁决书一份，质证笔录一份，李富华入职被告时电工证一份，从仲裁书确定的事实原告于1988年入职，后被告调至公司销售部，因此双方存在事实上的劳动关系，在被告未有证据证明其与原告解除劳动关系的情况下，人民法院应当根据劳动法及最高法审理劳动案件的解释，确认双方存在劳动系，应当判决恢复原被告之间的劳动关系，继续履行事实上的劳动合同，同时为申请人补办相关的工作档案，本案系双方恢复劳动关系，继续履行事实上的劳动合同，因此不存在诉讼时效的问题，本案不超诉讼时效。
被告质证称，对仲裁裁决书，质证笔录真实性没有异议，不能证明双方存在劳动关系。电工证是复印件，真实性不予认可，电工证的发证单位是劳动局，无法证实证据的真假，当时的证件上注明的原告的工作单位是市一造纸厂，不能证明双方存在劳动关系。
被告银鸽公司没有证据提交。
审理查明：原告称其于1988年经招工进入被告前身漯河市第一造纸厂工作，1995年左右，被告将原告调至公司销售部门从事纸张销售工作，2001年左右，原告的工作转为追要货款为主，纸张销售为辅，工资的发放额也以货款的回收情况而定，至2010年，原告在银鸽公司的收入已不足以维持本人的基本生活，遂想辞职另谋生路，但在申请向银鸽公司索要个人人事档案时，被告以其尚有货款未追回为由拒绝原告提取档案，双方的劳动关系搁置至今。被告对原告所述上述事实不认可。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以支持，举证不能或者举证不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中原告诉求其与被告之间存在劳动关系，应当提供相应证据予以证明，但是庭审中原告提供的仲裁庭的笔录，仲裁裁决书与电工证三份证据，不能证明其主张的与被告存在劳动关系的事实，故对原告诉求的要求与被告之间恢复劳动关系，并为其安排适当工作、补办人事档案的诉求，本院不予支持；关于原告诉求的要求被告未原告补缴欠缴的各项社会保险费，因该诉求属于社保机构行政管理范畴，不属于民事案件受理范围，故对原告该诉求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告李富华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李富华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一六年九月六日
书记员 辛婉婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1573号
罪犯邰安文，男，1987年5月13日出生，苗族，出生地贵州省台江县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年10月17日作出（2013）丰刑初字第647号刑事判决，以被告人邰安文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邰安文在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邰安文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生�任务，二0一三年十一月至二0一五年七月累计获得达标分十点二分。二0一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邰安文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邰安文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执903号
申请执行人郑士发，居民。
被执行人王晓明，居民。
本院在执行郑士发与王晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3672号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 陈贵华
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第35号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被夏津县公安局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪经夏津县人民检察院批准被夏津县公安局执行逮捕。现羁押于夏津县看守所。
辩护人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
山东省夏津县人民检察院以夏检公刑诉（2014）37号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于6月4日公开开庭进行了审理。夏津县人民检察院指派检察员刘玉秀出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘振礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2014年4月4日23时20分许，被告人王某甲驾驶无号牌轻型普通货车沿夏津县城栾路由北向南行驶至夏津县蒋寨村路口北处时，与前方顺行的刘某甲驾驶的自行车追尾相撞，发生交通事故，致被害人刘某甲受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人王某甲应承担事故的全部责任。
针对上述事实公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实供认不讳。对肇事后逃逸很后悔，愿意尽最大努力赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见如下：被告人悔罪、系初犯，主观恶性不深，有自首情节，当庭自愿认罪，希望能对其从轻或减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年4月4日23时20分许，被告人王某甲驾驶无号牌轻型普通货车沿夏津县城栾路由北向南行驶至夏津县蒋寨村路口北处时，与前方顺行的刘某甲驾驶的自行车追尾相撞，发生交通事故，致被害人刘某甲受伤，后经抢救无效死亡，被告人王某甲肇事后驾车逃逸，将肇事车停放在其打工的君信物流公司。办案民警电话联系王某甲，其承认了肇事的事实。同年4月11日被告人王某甲主动到夏津县交警大队事故科，供述了其驾车发生事故并逃逸的事实。经认定，被告人王某甲应承担事故的全部责任。经尸检，颅脑损伤系被害人刘某甲直接死亡原因。
另查明，案发后被告人王某甲与被害人近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，被害人近亲属表示对被告人的行为予以谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、户籍证明，证实被告人及被害人的出生日期及住址，同时证明案发时被告人已达完全刑事责任年龄。
2、驾驶证复印件，证实被告人具有驾驶资格。
3、夏津县人民医院诊断证明、居民死亡医学证明书、注销证明，证实被害人刘某甲因交通事故死亡的事实。
4、夏津县银城街道某某村居民委员会出具的证明，证实被害人的家庭成员情况。
5、夏津县交警大队事故科出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2014年4月4日23时40分许，被告人王某甲肇事后驾车逃逸，被害人刘某甲经抢救无效死亡，办案民警通过走访调查得知肇事车为一辆轻型普通货车，通过比对排查得知南莫庄村一干物流的开着一辆轻型普通货车。随后在君信物流公司室内找到了肇事车辆。经与驾驶员王某甲电话联系，其承认了肇事的事实，并于同年4月11日来到事故科投案的事实。
6、夏津县人民法院（2014）夏民初字第82号民事调解书、谅解书，证实被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被害人近亲属表示对被告人的行为予以谅解的事实。
证人证言
1、于某某的证言证实，2014年4月4日晚在城栾路蒋寨路口北处发生交通事故，是我报的警，当时在现场附近没看见其他车，只看到有个人在地上躺着，报警后没看到路过的其他车辆与伤者接触的事实。
2、王某乙的证言证实，被害人是鑫隆纺织厂的工人，我是其工作班的班长，负责考勤，案发当晚刘某甲该上夜班但一直没来，其就和孙某甲一起去刘某甲家喊他上班，途径事故现场看到是刘某甲的车子，知道了刘某甲发生车祸，之后其又去的某某村通知的刘某甲的二哥的事实。
3、刘某乙的证言证实，鑫隆纺织厂的员工告诉的我刘某甲出车祸的事实及其家庭情况，刘某甲单身无子女，我是其二哥，还有大哥刘某丙。
4、孙某乙的证言证实，王某甲给其打电话说晚上11点多开车出了车祸，肇事车是自己公司的车，当时在德州买的二手车，车没有手续，也没有购买强制险的事实。
5、张某、董某某的证言证实，其和王某甲是君信物流的同事，下班后这辆肇事车一般由王某甲开着回家，4月5日王某甲说这辆车坏了，等有时间了去修修，这辆车一直在店里停着没人再开过，王某甲也没有告诉过他们出车祸了的事实。
被告人王某甲的供述与辩解
证实发生事故的时间、地点及经过，出事后自己把车又开回了公司，把车前挡风玻璃修好，自己打电话给老板孙某乙说把车撞了的事实。
鉴定意见
1、夏津县公安局刑事科学技术室公（夏）鉴（尸）字（2014）017号法医学尸体检验报告书，证实被害人刘某甲系颅脑损伤死亡。
2、夏公交认字（2014）第04041号道路交通事故认定书，证实王某甲应负事故的全部责任，刘某甲不负事故责任。
现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证实案发现场位于夏津县城栾路蒋寨村路口北侧。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故后为逃避法律制裁逃逸，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在接到交警部门电话后，主动归案并如实供述了交通肇事的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于其系初犯、自首的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，被告人王某甲有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉双
审 判 员 冯宝琛
人民陪审员 潘超林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 田以凯
徐某、刘某故意伤害一案刑事判决书
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第35号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人徐某，男，1986年1月18日出生，汉族。2012年12月12日因涉嫌故意伤害罪被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2013年1月7日到夏县公安局投案时被夏县公安局刑事拘留，2013年1月26日被夏县公安局取保候审，2014年1月21日被夏县人民检察院取保候审。2014年4月30日被本院取保候审。
被告人刘某，男，1987年10月1日出生，汉族。2012年12月12日因涉嫌故意伤害罪被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2013年1月7日到夏县公安局投案时被夏县公安局刑事拘留，2013年1月26日被夏县公安局取保候审，2014年1月21日被夏县人民检察院取保候审。2014年4月30日被本院取保候审。
被告人徐某、刘某故意伤害一案，由夏县人民检察院以夏检刑诉（2014）5号起诉书，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日依法公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李红娟出庭支持公诉。被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2012年10月21日16时21分，夏县裴介镇元村五组梁某某被徐某某打电话叫到自家门口说事情，二人因琐事发生争执，引起打架，后徐某某的大儿子被告人徐某用不锈钢钢管和斧头与二儿子被告人刘某用木棍过去将梁某某头部打伤住院。2012年10月30日经运城市公安司法鉴定中心鉴定，梁某某的损伤构成轻伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人徐某、刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，希望法庭从轻判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，希望法庭从轻判处。
经审理查明，2012年10月21日16时许，夏县裴介镇元村五组梁某某被徐某某打电话叫到徐某某家门口说事情，二人因琐事发生争执，引起打架。被告人徐某在裴介镇其经营的店铺里接到其父徐某某的电话，被告知其父徐某某与同村村民梁某某发生厮打，被告人徐某准备了不锈钢钢管和斧头，并告诉同在其店铺的被告人刘某，二被告人驾车回夏县裴介镇元村，途中被告人刘某在裴介镇街上买了一根锨把，二被告人回到自家巷口，被告人徐某用不锈钢钢管和斧头打梁某某头部，被告人刘某用锨把打梁某某头部，二被告人将梁某某打伤住院。2012年10月30日运城市公安司法鉴定中心作出（运）公（司法）鉴（损伤）字（2012）第29号法医学人体损伤程度鉴定书，伤者受外力作用致头部皮肤挫裂伤，创口累计长度为14.5cm。依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条之规定，伤者梁某某所受损伤为轻伤。2013年1月25日被告人徐某、刘某与被害人梁某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失9万元，被害人梁某某表示不再追究二被告人的法律责任并提出撤案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人徐某当庭供述，证实徐某某给徐某打电话说其被梁某某打了，徐某带着车上的不锈钢钢管和店里的斧头开车回村，刘某当天买了锨把。徐某用钢管打梁某某，刘某用锨把打梁某某。打完架后工具放在邻居家，现在找不见了。
2、被告人刘某当庭供述，证实当天回村时在车上徐某告诉刘某其父徐某某被梁某某打了，刘某在裴介镇街上买了锨把，刘某用锨把在梁某某头部打了两三下，徐某用钢管打的梁某某。打完架后刘某把锨把扔了。
3、被告人徐某讯问笔录，证实2012年10月21日16时左右徐某与刘某开车回到家巷口看见梁某某与其父亲徐某某在打架，刘某用车里的锨把在梁某某头部后脑勺处打了两下，徐某用车里的钢管在梁某某头部前面打了一下，用斧头在梁某某头部砍了一下。
4、被告人刘某讯问笔录，证实2012年10月21日16时左右刘某与徐某开车回到家巷口看见梁某某与其父亲徐某某在打架，徐某把车停在边上，刘某从车里拿了锨把朝梁某某头部后脑处打了两下，徐某一手拿钢管一手提斧头过来，用钢管朝梁某某头部前面打了一下，又用斧头朝梁某某头部砍了一下，梁某某头部就流出血来了。
5、被害人梁某某陈述，证实2012年10月21日16时左右徐某某电话叫梁某某到其家门口说事，二人发生争吵，徐某某用手抓着梁某某胸前衣服在左额头部打了一拳，刘某用锨把在梁某某后脑勺打了两棍，梁某某头部被打出血，徐某用斧头砍在了梁某某右额部，就晕过去了。梁某某与徐某、刘某打架一事双方已经调解解决并签订协议书。
6、证人黄某某证言，证实2012年10月21日16时左右徐某某、徐某、刘某三人把梁某某按倒在地上，梁某某满脸是血，徐某手里拿着斧头，斧头上有血。
7、证人张某证言，证实2012年10月21日16时左右有几个人在梁某某门口厮打着，看不清是谁在那厮打，后来听说是徐某某、徐某、刘某三人把梁某某打伤住院。
8、证人徐某甲证言，证实2012年10月21日16时左右徐某某与梁某某发生争吵，梁某某用手在徐某某脸上打了一耳光，徐某某用脚踢梁某某但没踢住，梁某某用拳头在徐某某胸前打了两拳，徐某某就往外跑，梁某某在后面拿锨把打在了徐某某右肩膀上，锨把打坏了，徐某某捡起半截锨把朝梁某某头部打了一下，用脚在梁某某身上踢了两脚。
9、证人黄某某证言，证实2012年10月21日16时左右徐某某把梁某某按倒在地上，徐某拿斧头在梁某某头上乱砍，刘某持锨把在梁某某头上打，梁某某头部、脸上流了好多血。
10、证人梁某甲证言，证实2012年10月21日16时左右在梁某某家门口徐某某用手抓着梁某某胸前衣服，用拳头在梁某某头部打，刘某站在梁某某身后用锨把朝梁某某后脑勺打去，徐某用斧头照着梁某某面部砍了下，又照梁某某左胳膊砍，后被人拉开。
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人梁某某所受损伤构成轻伤。
12、调解协议书、收据、撤案书，证实：梁某某与徐某、刘某打架一事已达成调解协议，徐某、刘某一次性赔偿梁某某9万元，梁某某不再追究二人法律责任并提出撤案。
13、被告人徐某、刘某悔过书各一份。
14、户籍证明，证实被告人徐某、刘某的身份信息。
上述证据，经当庭举证、质证，相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人徐某、刘某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 范春琴
审判员 刘文芳
审判员 张复斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 卫婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1232号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告朱继华。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告朱继华物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2015年5月14日以已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 万晓青
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1665号
原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行。
代表人徐晶，厦铺支行行长。
被告：黄崇柯。
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行与被告黄崇柯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北通山农村商业银行股份有限公司厦铺支行撤回起诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 辉
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1239号
原告：李帅。
法定代理人：李凤魁。
委托代�人：吴景龙、任秀明。
被告：郭文生。
被告：王廷双。
被告王廷双委托代理人：郭文生。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：潘新峰，公司经理。
委托代理人：马永博，公司职工。
本院于2013年4月2日立案受理了原告李帅诉被告郭文生、王廷双、天安财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李帅、原告法定代理人李凤魁及委托代理人任秀明、被告郭文生、被告王廷双委托代理人郭文生、天安财险邯郸支公司委托代理人马永博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日8时30分，原告骑自行车在大名县西未庄乡韩道二大队村内行驶，被郭文生驾驶的冀D×××××号三轮汽车撞伤，送至大名县人民医院治疗。因伤情严重，转邯郸市中心医院治疗。此事故经大�县交通警察大队出具交通事故认定书，认定郭文生负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆冀D×××××号三轮汽车由被告郭文生驾驶，注册在王廷双名下。该车在天安财险邯郸支公司投有交强险，三被告均有赔偿义务。诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等70000元，××赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、鉴定费、交通费待做出评估后再确定赔偿数额。2、诉讼费由被告承担。
被告郭文生辩称，交通事故属实，车辆在天安财险邯郸支公司投有交强险，超出部分由我承担。
被告天安财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年3月7日8时30分，原告骑自行车在大名县西未庄乡韩道二大队村内行驶，被郭文生驾驶的冀D×××××号三轮汽车撞伤，送至大名县人民医院治疗。治疗一天，花费医疗费29.96元。后因伤情严重，于2013年3月8日转邯郸市中心医院治疗，住院治疗46天，实际花费42909.9元。诊断证明为：1、右胫腓骨下端粉碎性骨折伴皮肤组织碾挫伤；2、右小腿皮肤坏死；3、头皮挫伤；4、住院期间两人护理；5、加强营养。2013年7月4日委托鉴定，因原告伤情未愈，无法进行鉴定。2015年4月10日，原告取出右小腿内固定物更换下肢支具，花费850元。2013年3月29日大名县公安交通警察大队出具第20130307号事故认定书，认定被告郭文生负事故主要责任，原告李帅负事故的次要责任。原告李帅住院期间，由其父母两人护理，护理人员均为农民，护理费3518.95元（13664元／年÷365天×2人×47天=3518.95元）。住院伙食补助费2350元（47天×50元／天=2350元）、营养费1410元（30元／天×47天=1410�）、交通费酌情认定1000元，原告的各项损失共计52068.81元。另查明，被告郭文生是该事故车辆驾驶人，同时也是冀D×××××号车辆实际所有人。被告郭文生购车时因未带身份证，用的是被告王廷双的证件，故冀D×××××号车注册所有人登记为王廷双。实际占有使用人是郭文生。被告郭文生在原告住院期间，为原告垫付医药费19000元。
上述事实，有原告户口证明、诊断证明、住院病历、医疗费单据、交通费单据、交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭文生驾驶冀D×××××号车与原告李帅骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。被告郭文生的行为侵害了原告的身体权，依法应予以赔偿。大名县公安交通警察大队出具的20130307号交通事故认定书，认定被告郭文生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方对事故认定书无异议，签字认可，程序合法，真实有效，本院予以认可。原告的医疗费损失共计42939.86元，因被告郭文生的冀D×××××号车在被告天安财险邯郸支公司投有交强险，故被告天安财险邯郸支公司应在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、××器具辅助费5368.95元。因被告郭文生已为原告垫付医疗费19000元，且负该事故的主要责任，故被告郭文生还应赔偿原告医疗费6689.9元［（42939.86元-10000元＋2350元＋1410元）×70%-19000元=6689.9元］。原告诉称，对出院后的护理费应予以赔偿。本院认为，原告因伤情未治愈无法做出护理期限、护理人数、伤残程度的鉴定，故对出院后的护理费请求暂不予支持。但可在原告伤情治愈做出伤残鉴定后，可另行起诉。
被告天安财险邯郸支�司辩称，对原告的各项损失在交强险各分项限额内予以赔偿，本院认为，被告的辩称理由于法有据，予以支持。被告天安财险邯郸支公司辩称，不承担诉讼费等间接损失。本院认为，诉讼费是原告合理合法的必要费用，并已实际支出，保险公司应予赔偿，故保险公司的该辩称理由于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医药费限额内一次性赔偿原告李帅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额赔偿原告交通费、护理费、××器具辅�费5368.95元，两项共计15368.95元，于本判决生效之日起十日内将款汇至账号13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告郭文生一次性赔偿原告李帅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6689.9元（扣除郭文生已垫付的19000元）；
三、驳回原告李帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李帅承担1062元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担340元，被告郭文生承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 关永鹏
人民陪审�李宁
二〇一五年四月十七日
书记员 王子明
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1239号
原告：李某。
法定代理人：李凤魁，
委托代理人：吴景龙、任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
被告：郭文生。
被告：王廷双。
被告王廷双委托代理人：郭文生。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：天安财险邯郸支公司）。住所地：邯郸市中华北大街***号招贤大厦*楼。
负责人：潘新峰，公司经理。
委托代理人：马永博，公司职工。
本院于2013年4月2日立案受理了原告李某诉被告郭文生、王廷双、天安财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、原告法定代理人李凤魁及委托代理人任秀明、被告郭文生、被告王廷双委托代理人郭文生、天安财险邯郸支公司委托代理人马永博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日8时30分，原告骑自行车在大名县西未庄乡韩道二大队村内行驶，被郭文生驾驶的冀D×××××号三轮汽车撞伤，送至大名县人民医院治疗。因伤情严重，转邯郸市中心医院治疗。此事故经大名县交通警察大队出具交通事故认定书，认定郭文生负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆冀D×××××号三轮汽车由被告郭文生驾驶，注册在王廷双名下。该车在天安财险邯郸支公司投有交强险，三被告均有赔偿义务。诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等70000元，××赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、鉴定费、交通费待做出评估后再确定赔偿数额。2、诉讼费由被告承担。
被告郭文生辩称，交通事故属实，车辆在天安财险邯郸支公司投有交强险，超出部分由我承担。
被告天安财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年3月7日8时30分，原告骑自行车在大名县西未庄乡韩道二大队村内行驶，被郭文生驾驶的冀D×××××号三轮汽车撞伤，送至大名县人民医院治疗。治疗一天，花费医疗费29.96元。后因伤情严重，于2013年3月8日转邯郸市中心医院治疗，住院治疗46天，实际花费42909.9元。诊断证明为：1、右胫腓骨下端粉碎性骨折伴皮肤组织碾挫伤；2、右小腿皮肤坏死；3、头皮挫伤；4、住院期间两人护理；5、加强营养。2013年7月4日委托鉴定，因原告伤情未愈，无法进行鉴定。2015年4月10日，原告取出右小腿内固定物更换下肢支具，花费850元。2013年3月29日大名县公安交通警察大队出具第20130307号事故认定书，认定被告郭文生负事故主要责任，原告李某负事故的次要责任。原告李某住院期间，由其父母两人护理，护理人员均为农民，护理费3518.95元（13664元／年÷365天×2人×47天=3518.95元）。住院伙食补助费2350元（47天×50元／天=2350元）、营养费1410元（30元／天×47天=1410元）、交通费酌情认定1000元，原告的各项损失共计52068.81元。另查明，被告郭文生是该事故车辆驾驶人，同时也是冀D×××××号车辆实际所有人。被告郭文生购车时因未带身份证，用的是被告王廷双的证件，故冀D×××××号车注册所有人登记为王廷双。实际占有使用人是郭文生。被告郭文生在原告住院期间，为原告垫付医药费19000元。
上述事实，有原告户口证明、诊断证明、住院病历、医疗费单据、交通费单据、交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭文生驾驶冀D×××××号车与原告李某骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。被告郭文生的行为侵害了原告的身体权，依法应予以赔偿。大名县公安交通警察大队出具的20130307号交通事故认定书，认定被告郭文生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方对事故认定书无异议，签字认可，程序合法，真实有效，本院予以认可。原告的医疗费损失共计42939.86元，因被告郭文生的冀D×××××号车在被告天安财险邯郸支公司投有交强险，故被告天安财险邯郸支公司应在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、××器具辅助费5368.95元。因被告郭文生已为原告垫付医疗费19000元，且负该事故的主要责任，故被告郭文生还应赔偿原告医疗费6689.9元［（42939.86元-10000元＋2350元＋1410元）×70%-19000元=6689.9元］。原告诉称，对出院后的护理费应予以赔偿。本院认为，原告因伤情未治愈无法做出护理期限、护理人数、伤残程度的鉴定，故对出院后的护理费请求暂不予支持。但可在原告伤情治愈做出伤残鉴定后，可另行起诉。
被告天安财险邯郸支公司辩称，对原告的各项损失在交强险各分项限额内予以赔偿，本院认为，被告的辩称理由于法有据，予以支持。被告天安财险邯郸支公司辩称，不承担诉讼费等间接损失。本院认为，诉讼费是原告合理合法的必要费用，并已实际支出，保险公司应予赔偿，故保险公司的该辩称理由于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医药费限额内一次性赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额赔偿原告交通费、护理费、××器具辅助费5368.95元，两项共计15368.95元，于本判决生效之日起十日内将款汇至账号13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告郭文生一次性赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6689.9元（扣除郭文生已垫付的19000元）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李某承担1062元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担340元，被告郭文生承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 关永鹏
人民陪审员 李 宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王子明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1484号
申请执行人孔某。
被执行人武汉市XX物流有限责任公司。
本院在执行申请执行人孔某与被执行人武汉市XX物流有限责任公司仲裁一案中，被执行人武汉市XX物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX物流有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00276号
罪犯汪士军，男，1979年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年11月22日作出（2012）雨刑初字第00272号刑事判决，以罪犯汪士军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年6月9日至2016年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示，并依法组成合议庭，于2015年4月30日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派民警胡芬、刘秀梅参加庭审，罪犯汪士军等到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯汪士军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯汪士军已服刑期二年零十一个月，剩余刑期一年零一个月。执行机关建议对罪犯汪士军予以假释。
经审理查明，罪犯汪士军服刑以来能够认罪悔罪，自服刑以来，先后获得一次记功，一次表扬。
马鞍山市花山区司法局出具《社区影响评估意见书》证明汪士军符合矫正条件，同意接收汪士军为矫正对象。
本院认为：罪犯汪士军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。汪士军符合假释条件，同意对罪犯汪士军予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪士军予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年5月8日起，至2016年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 汪 海 晖
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐雁（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02899号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人张扬，男，1986年2月6日出生，汉族，住宁乡县灰汤镇将军路2号，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告刘丙桥，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇双燕村红塘组**号。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘丙桥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告刘丙桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丙桥于2008年12月31日在我行黄材支行借款30000元，月利率7.2‰，定于2010年4月27日到期归还，至2013年7月30日尚欠利息10184.4元。借款到期后，我行多次催收，被告一直未还，至今尚欠我行借款本息40184.4元。故向法院起诉请求判令被告偿还原告单位贷款本金30000元，支付利息10184.4元及支付后段利息到实际清偿之日，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘丙桥未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告刘丙桥于2008年12月31日与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社（以下简称黄材信用社）签订了借款合同，合同约定被告向黄材信用社借款30000元，月利率7.2‰，2010年4月27日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。借款到期后，被告刘丙桥未按时归还借款，利息支付到了2010年12月30日。从2010年12月30日计算至2013年7月30日，被告应支付利息及逾期罚息共计10184.4元。故被告刘丙桥尚欠本息合计40184.4元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的借款合同、《湖南省农村信用社借款借据》、宁乡县农商银行贷款函证（代催收回执）、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘丙桥向宁乡县农村信用合作联社黄材信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告刘丙桥与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告刘丙桥未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙桥偿还原告湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告刘丙桥支付原告宁乡县农村信用合作联社借款利息和逾期利息10184.4元及后段利息（利息从2010年12月30日计算至2013年7月30日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计40184.4元，限被告刘丙桥于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，减半收取402元，由被告刘丙桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一三年十月十五日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申115号
再审申请人（一审被告）：林树明，男，汉族，1978年3月26日出生，住福建省晋江市，
委托代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洪斯杰，男，汉族，1985年10月20日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被申请人（一审被告）：邵燕燕，女，汉族，1982年12月20日出生，住福建省晋江市，
再审申请人林树明因与被申请人洪斯杰、邵燕燕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初12652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林树明申请再审称：（一）林树明于2017年5月15日才得知本案已经生效并执行。实际上，林树明从未收到任何法院快件，邵燕燕单方故意隐瞒且冒充“林树明”签收材料，剥夺林树明的诉讼权利。林树明申请对一审诉讼材料签收回执单上“林树明“的签字申请笔迹鉴定。（二）林树明与邵燕燕在本案诉讼中已经办理离婚手续，邵燕燕无权收取林树明诉讼材料。（三）通过邵燕燕与洪斯杰二人的陈述可以得知，借款时间及借款的交付方式完全互相矛盾，林树明有理由怀疑本案借款并没有实际发生，存在邵燕燕与洪斯杰串通通过虚假诉讼意图让林树明承担大额债务牟利的目的。（四）一审时洪斯杰提交的《欠条》载明，邵燕燕以其名下一套房产作为抵押，实际上，该房产不属于邵燕燕或林树明，该行为已经构成诈骗罪。一审法院对该事实没有查明。诉讼中洪斯杰未对该房产主张任何权利，又向林树明承认借款全部是现金往来。因此不排除虚假诉讼意图。另外，一审判决未对借款用途予以查明。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（四）、（八）项规定的情形，请求撤销一审判决第一项，改判驳回洪斯杰对林树明的诉讼请求，由洪斯杰、邵燕燕承担本案诉讼费用。
本院认为：（一）一审法院按照林树明的户籍地址送达应诉材料，无人签收，后送达至林树明妻子邵燕燕提供的送达地确认书上的地址，由林树明本人签收。林树明主张邵燕燕单方故意隐瞒且冒充“林树明”签收材料，但未提供证据证明。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条即“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，林树明申请对一审诉讼材料签收回执单上“林树明”签字进行笔迹鉴定，本院不予准许。一审送达程序合法有效，本院对林树明认为应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人事由未参加诉讼的主张不予采纳。（二）林树明申请再审提供的《离婚证》载明其与邵燕燕的离婚日期为2016年11月29日，林树明与邵燕燕的结婚日期为2013年11月6日。而本案借款《协议》载明“借贷时间为2015年5月7日至2016年5月6日”，落款时间为2015年5月7日。可见，本案诉争借款发生于林树明与邵燕燕婚姻关系存续期间。林树明与邵燕燕未能证明洪斯杰与邵燕燕明确约定诉争债务为个人债务或洪斯杰知道林树明与邵燕燕约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故一审判决该债务按夫妻共同债务处理，由林树明、邵燕燕共同偿还并无不当。（三）一审时，洪斯杰提供邵燕燕亲笔出具的《协议》及《欠条》各一份，林树明与邵燕燕的结婚登记档案复印件一份，邵燕燕对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。林树明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。一审法院依法缺席审理，对借款交付方式、借款用途等进行查明。林树明主张本案借款并没有实际发生，存在虚假诉讼，一审判决未对借款用途予以查明，但这些主张均未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定洪斯杰与邵燕燕之间的借贷关系明确、合法有效，判决邵燕燕、林树明偿还洪斯杰借款本息并支付逾期还款利息理由充分。林树明申请再审提供的录音光盘及译本不足以推翻原审判决，故林树明认为一审判决认定事实的主要证据未经质证且有新的证据足以推翻原判决，本院对该主张不予采纳。
综上，林树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林树明的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申115号再审申请人（一审被告）：林树明，男，汉族，1978年3月26日出生，住福建省晋江市，委托代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洪斯杰，男，汉族，1985年10月20日出生，住福建省泉州市鲤城区，被申请人（一审被告）：邵燕燕，女，汉族，1982年12月20日出生，住福建省晋江市，再审申请人林树明因与被申请人洪斯杰、邵燕燕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初12652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林树明申请再审称：（一）林树明于2017年5月15日才得知本案已经生效并执行。实际上，林树明从未收到任何法院快件，邵燕燕单方故意隐瞒且冒充“林树明”签收材料，剥夺林树明的诉讼权利。林树明申请对一审诉讼材料签收回执单上“林树明“的签字申请笔迹鉴定。（二）林树明与邵燕燕在本案诉讼中已经办理离婚手续，邵燕燕无权收取林树明诉讼材料。（三）通过邵燕燕与洪斯杰二人的陈述可以得知，借款时间及借款的交付方式完全互相矛盾，林树明有理由怀疑本案借款并没有实际发生，存在邵燕燕与洪斯杰串通通过虚假诉讼意图让林树明承担大额债务牟利的目的。（四）一审时洪斯杰提交的《欠条》载明，邵燕燕以其名下一套房产作为抵押，实际上，该房产不属于邵燕燕或林树明，该行为已经构成诈骗罪。一审法院对该事实没有查明。诉讼中洪斯杰未对该房产主张任何权利，又向林树明承认借款全部是现金往来。因此不排除虚假诉讼意图。另外，一审判决未对借款用途予以查明。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（四）、（八）项规定的情形，请求撤销一审判决第一项，改判驳回洪斯杰对林树明的诉讼请求，由洪斯杰、邵燕燕承担本案诉讼费用。本院认为：（一）一审法院按照林树明的户籍地址送达应诉材料，无人签收，后送达至林树明妻子邵燕燕提供的送达地确认书上的地址，由林树明本人签收。林树明主张邵燕燕单方故意隐瞒且冒充“林树明”签收材料，但未提供证据证明。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条即“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，林树明申请对一审诉讼材料签收回执单上“林树明”签字进行笔迹鉴定，本院不予准许。一审送达程序合法有效，本院对林树明认为应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人事由未参加诉讼的主张不予采纳。（二）林树明申请再审提供的《离婚证》载明其与邵燕燕的离婚日期为2016年11月29日，林树明与邵燕燕的结婚日期为2013年11月6日。而本案借款《协议》载明“借贷时间为2015年5月7日至2016年5月6日”，落款时间为2015年5月7日。可见，本案诉争借款发生于林树明与邵燕燕婚姻关系存续期间。林树明与邵燕燕未能证明洪斯杰与邵燕燕明确约定诉争债务为个人债务或洪斯杰知道林树明与邵燕燕约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故一审判决该债务按夫妻共同债务处理，由林树明、邵燕燕共同偿还并无不当。（三）一审时，洪斯杰提供邵燕燕亲笔出具的《协议》及《欠条》各一份，林树明与邵燕燕的结婚登记档案复印件一份，邵燕燕对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。林树明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。一审法院依法缺席审理，对借款交付方式、借款用途等进行查明。林树明主张本案借款并没有实际发生，存在虚假诉讼，一审判决未对借款用途予以查明，但这些主张均未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定洪斯杰与邵燕燕之间的借贷关系明确、合法有效，判决邵燕燕、林树明偿还洪斯杰借款本息并支付逾期还款利息理由充分。林树明申请再审提供的录音光盘及译本不足以推翻原审判决，故林树明认为一审判决认定事实的主要证据未经质证且有新的证据足以推翻原判决，本院对该主张不予采纳。综上，林树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林树明的再审申请。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年九月十四日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06437号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告余仙巧，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告郑燕平，女，1989年9月24日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告余仙巧、郑燕平追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余仙巧、郑燕平价值63万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告余仙巧、郑燕平银行存款63万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年九月二十四日
书 记 员 王 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4990号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。统一社会信用代码：91330302722773873C。
法定代表人：李一文。
委托代理人：徐荣毅、何芬，公司职员。
被告：王寿森，男，1956年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告王寿森物业服务合同纠纷一案中,原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2017年7月21日向本院申请，撤回对被告王寿森的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内�分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回对被告王寿森的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 王群英
二〇一七年七月二十一日
书记员 项高阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10558号
原告：张琨，男，1981年7月9日出生，住天津市南开区。
被告：昆明康偌商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茶叶市场一期6幢1-23号。
法定代表人：张玉康。
原告张琨与被告昆明康偌商贸有限公司（以下简称康偌商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员王凤英、张晓平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琨到庭参加诉讼，被告康偌商贸公司经法院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张琨向本院提出诉讼请求：1.判令康偌商贸公司接受张琨向其退还购买的“99年易武醇砖（普洱熟茶）1000克”（以下简称涉案商品），并退还张琨购货款2599元；2.康偌商贸公司支付张琨购货款3倍的赔偿金7797元；3.诉讼费由康偌商贸公司负担。事实和理由：2017年3月26日，张琨在康偌商贸公司开设的网店雁山云雾旗舰店以2599元购买了涉案商品。订单号：×××。2017年3月31日张琨收到涉案商品，并确认付款完成交易。在雁山云雾旗舰店99年易武醇砖销售网页中，对99年易武醇砖宣传称是“雁山云雾普洱茶熟茶老茶头砖茶特级99年易武茶叶300年以上的古树”。后张琨得知，根据有关国家标准，普洱砖茶属于紧压茶，是不分等级的。张琨认为，康偌商贸公司销售的普洱砖茶在相关国家标准中是没有质量等级标准的，销售页面宣传99年易武醇砖为“特级”，使其陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案商品，故康偌商贸公司的销售行为对其已构成欺诈，为维护其自身合法权益诉至本院。
被告康偌商贸公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张琨提交了实物照片、交易订单页面打印件、快递包装照片打印件、订单快照打印件、公证书、涉案商品实物作为证据。康偌商贸公司未出庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。本院对证据认定如下：张琨提交的涉案商品照片与涉案商品实物名称、外观的记录互相吻合；交易订单页面打印件、快递包装照片打印件、订单快照打印件与公证书内容相吻合，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：2017年3月26日18时26分11秒，张琨通过互联网在康偌商贸公司于天猫网站开设的“雁山云雾旗舰店”购买商品“99年易武醇砖（普洱熟茶）1000克”（该产品名称为产品实物外包装上的产品名称），商品价格2599元。张琨购买时网店对涉案商品的宣传网页显示涉案商品为“雁山云雾普洱茶熟茶老茶头砖茶特级99年易武茶叶300年以上的古树”，网店关于产品信息的页面显示“产品名称：醇砖（99年陈香老茶砖），产品规格：1000克/砖，选料：99年易武古树300年以上古树茶青”。张琨对此次购买商品时“雁山云雾旗舰店”对涉案商品的宣传页面申请中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处进行公证，该公证处出具（2017）厦鹭证内字第19309号《公证书》，记载：“申请人：张琨…公证事项：保全证据。张琨于二〇一七年三月二十六日通过本处“公证云”提交公证申请。根据张琨向本处所提交的材料及本人确认，其于二〇一六年三月十七日在本处“公证云”注册了用户名为“ZK26510411”账号。申请人在天猫网站雁山云雾旗舰店上购买99年易武醇砖，申请人认为该产品与旗舰店所描述的品质不一致，存在虚假宣传，为此申请人于二O一七年三月二十六日通过本处“公证云”静态页面取证功能（以下简称“网页保全系统”），对有关网页进行了保全。…本处于二〇一七年三月二十七日受理了上述公证申请。…查明如下事实：“ZK26510411”的账号于二O一七年三月二十六日向本处网页保全系统提交相关网址，本处网页保全系统对该网址当时指向的页面进行实时保全。…具体详情：1、提交网址的时间：二O一七年三月二十六日十八时十一分四十八秒；对应的《电子数据保管函》编号：×××；证据文件名称：雁山云雾普洱茶熟茶老茶头砖茶特级99年易武茶叶300年以上的古树-
tmall.com天猫。本公证员与本处工作人员王鹏在调取文件时，对调取的证据文件（即静态网页文件）进行校验，确认调取的静态网页文件自生成之时起未被修改…并打印上述文件。…根据以上事实，兹证明：一、张琨于二O一七年三月二十六日通过本处网页保全系统，将上述所述网址提交本处网页保全系统进行实时保全，并将生成的证据文件提交本处保管；二、上述网页保全过程中取得的证据文件实时存入本处服务器中，自生成之时起未被修改；…上述过程中所提交的网址当时所指向的网页页面内容相符。”张琨于2017年3月31日收到涉案商品，该商品实物外包装记载“产品名称：99年易武醇砖（普洱熟茶），配料：云南大叶种晒青毛茶”。该商品在庭审出示证据时外包装完好无损。上述事实有本院确认的张琨提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，康偌商贸公司经本院送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。张琨与康偌商贸公司存在买卖合同关系。张琨认为按中华人民共和国国家标准GB/T9833《紧压茶》分为9个部分，涉案商品属紧茶，按GB/T9833.6-2013《紧压茶第6部分：紧茶》“1、范围：本部分适用于以晒青毛茶为主要原料，经过毛茶匀堆筛分、拣剔、渥堆、拼配、蒸汽压制定型、干燥、成品包装等工艺过程制成的紧茶。…3、等级和实物样：紧茶不分等级。标准实物样为品质的最低界限，每五年更换一次”的规定，涉案商品是不分等级的。本院对此不持异议。张琨认为康偌商贸公司在其网店销售涉案商品时，对商品的宣传是“雁山云雾普洱茶熟茶老茶头砖茶特级99年易武茶叶300年以上的古树”，其中标注的“特级”字样，使其购买该商品时陷入错误判断，从而产生误解购买涉案商品，故康偌商贸公司的销售行为对其构成欺诈，应依法承担退货并按货款三倍承担赔偿责任。针对康偌商贸公司在向张琨销售商品时是否构成欺诈本院认为：欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，即受欺诈人在作出意思表示时对欺诈人故意告知的虚假情况或故意隐瞒的真实情况是不知情的。通过张琨提交的《公证书》显示，张琨于2017年3月26日向公证机关“就其在天猫网站雁山云雾旗舰店上购买99年易武醇砖，认为该产品与旗舰店所描述的品质不一致，存在虚假宣传”申请证据保全，其于2017年3月26日18时11分48秒向公证机关提交康偌商贸公司在天猫网站的网址。通过张琨提交的“交易订单页面打印件”显示，张琨于2017年3月26日18时26分11秒购买涉案商品。本院基于张琨在购买涉案商品前向公证机关就“产品与旗舰店所描述的品质不一致，存在虚假宣传”申请证据保全的行为，认为张琨在购买涉案商品前已经明知康偌商贸公司存在虚假宣传，故康偌商贸公司对张琨此次购买行为不构成欺诈。现张琨以康偌商贸公司对其购买行为存在欺诈为由，要求康偌商贸公司退货并按货款三倍承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张琨对昆明康偌商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费六十元及公告费五百六十元，由张琨负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 张晓平
二〇一八年二月七日
法官 助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1284号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。曾因犯贩卖毒品罪于2002年10月11日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，于2005年6月10日刑满释放；因吸毒于2013年2月5日被乐清市公安局责令社区戒毒三年；因犯信用卡诈骗罪于2012年8月24日被取保候审，2013年4月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），缓刑考验期自2013年4月23日至2014年10月22日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2459号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日1时许，林某经李某要求吸毒，经王某（另案处理）介绍，向被告人胡某购买毒品，后胡某在其乐清市芙蓉镇海口村安置房内，将一小包毒品海洛因以500元的价格通过王某贩卖给林某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某、李某、蔡某的证言、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、通话记录、安置房住户名单、刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、责令社区戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯本案之罪，属毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人胡某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人胡某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某有期徒刑八个月以上一年四个月以下并处罚金，与原犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元并罚，合并执行有期徒刑一年六个月以上二年二个月以下并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。撤销本院（2013）温乐刑初字第480号刑事判决书中被告人胡某缓刑一年六个月的执行部分，与原判决有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳20000元）。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2016年2月9日止。）
二、追缴被告人胡某违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十一月一日
书记员 郑古月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5155号
原告：瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会
诉讼代表人：周林平，清算组负责人，系瑞�市人民政府金融工作办公室副主任。
委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。
被告:黄同晓
被告:林晓娜
被告：叶大和
原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会（以下简称“鑫民种养资金互助会”）为与被告黄同晓、林晓娜、叶大和民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，提出诉讼请求：1、被告黄同晓、林晓娜共同偿付原告投放金本金45万元及罚费（罚费自2015年3月6日起按月费率1.02%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月2日，暂计为109854元）；2、被告叶大和对第一项所述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告鑫民种养资金互助会申请撤回第二项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许并计入笔录。
因原告鑫民种养资金互助会提供的材料不齐，不符合受理条件，本院告知原告鑫民种�资金互助会补充材料。原告鑫民种养资金互助会补充材料后，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张小清、人民陪审员金飞云、胡爱武组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告鑫民种养资金互助会的委托诉讼代理人尤戈镭、被告黄同晓、叶大和到庭参加诉讼，被告林晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告黄同晓、林晓娜系夫妻关系，两人于2009年12月23日登记结婚。2014年9月6日，被告黄同晓因购饲料需要向原告鑫民种养资金互助会借款45万元，为此，双方签订《保证投放金合同》一份[编号：资金互助会（陶山）保投字第201409060247号]，该合同约定：原告同意向被告黄同晓投放互助金45万元，投放期限自2014年9月6日起至2015年3月5日止，投放金占用费率为月利率6.8‰，约定还款方式为按月付占用费，每月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率即月利率1.02%计收罚费。同日，原告鑫民种养资金互助会向被告黄同晓转账交付借款45万元。之后，被告黄同晓于2014年10月23日向原告支付利息7200元，于2014年11月28日支付利息4900元，于2014年12月31日支付利息4800元，于2015年1月23日支付利息4900元，共计21800元，其中18258元用于偿还该笔借款期内利息。届期，被告黄同晓未偿还借款本金及逾期利息。
另查明，被告黄同晓另于2014年9月6日向原告鑫民种养资金互助会借款25万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄同晓、林晓娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会借款450000元及逾期利息（以450000元为基数自2015年3月6日起按月利率1.02%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9398元，由被告黄同晓、林晓娜共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 金飞云
人民 陪 审员 胡爱武
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5155号原告：瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会诉讼代表人：周林平，清算组负责人，系瑞�市人民政府金融工作办公室副主任。委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。被告:黄同晓被告:林晓娜被告：叶大和原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会（以下简称“鑫民种养资金互助会”）为与被告黄同晓、林晓娜、叶大和民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，提出诉讼请求：1、被告黄同晓、林晓娜共同偿付原告投放金本金45万元及罚费（罚费自2015年3月6日起按月费率1.02%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月2日，暂计为109854元）；2、被告叶大和对第一项所述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告鑫民种养资金互助会申请撤回第二项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许并计入笔录。因原告鑫民种养资金互助会提供的材料不齐，不符合受理条件，本院告知原告鑫民种�资金互助会补充材料。原告鑫民种养资金互助会补充材料后，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张小清、人民陪审员金飞云、胡爱武组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告鑫民种养资金互助会的委托诉讼代理人尤戈镭、被告黄同晓、叶大和到庭参加诉讼，被告林晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告黄同晓、林晓娜系夫妻关系，两人于2009年12月23日登记结婚。2014年9月6日，被告黄同晓因购饲料需要向原告鑫民种养资金互助会借款45万元，为此，双方签订《保证投放金合同》一份[编号：资金互助会（陶山）保投字第201409060247号]，该合同约定：原告同意向被告黄同晓投放互助金45万元，投放期限自2014年9月6日起至2015年3月5日止，投放金占用费率为月利率6.8‰，约定还款方式为按月付占用费，每月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率即月利率1.02%计收罚费。同日，原告鑫民种养资金互助会向被告黄同晓转账交付借款45万元。之后，被告黄同晓于2014年10月23日向原告支付利息7200元，于2014年11月28日支付利息4900元，于2014年12月31日支付利息4800元，于2015年1月23日支付利息4900元，共计21800元，其中18258元用于偿还该笔借款期内利息。届期，被告黄同晓未偿还借款本金及逾期利息。另查明，被告黄同晓另于2014年9月6日向原告鑫民种养资金互助会借款25万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄同晓、林晓娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会借款450000元及逾期利息（以450000元为基数自2015年3月6日起按月利率1.02%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9398元，由被告黄同晓、林晓娜共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 张小清人民 陪 审员 金飞云人民 陪 审员 胡爱武二〇一七年八月二十二日（代）书记员 何豪特相关法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1113号
原告丁某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告柴某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某诉被告柴某某合伙协议纠纷一案中，原告丁某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某诉被告柴某某合伙协议纠纷一案，原告以与被告达成和解协议并履行义务为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵彩霞
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初45号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人向某甲，男，1962年11月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，务农，户籍所在地湖南省洪江市，住湖南省洪江市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年3月21日被洪江市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人向某甲犯非法持有毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2017年3月19日12时许，被告人向某甲在洪江市黔城镇汽车站处，从一名外号“杨老九”的男子（在逃）处以700元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1大包及甲基苯丙胺片剂（麻古）1包。
向某甲于当日回到位于洪江市黔城镇民政局对面一柴房出租屋中，将所有毒品用小自封袋分装为甲基苯丙胺15包，甲基苯丙胺片剂11包，并随身携带于其裤子口袋中。2017年3月20日，洪江市公安局民警在办理向某甲吸毒案件时，查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺15包，甲基苯丙胺片剂11包。经称量，毒品甲基苯丙胺净重15.39克，甲基苯丙胺片剂净重2.66克。
到案后，被告人向某甲如实供述了自己非法持有毒品的犯罪事实。
上述指控事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有提取笔录、扣押物品清单及照片等物证，到案经过、户籍信息、称量计录及照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，怀化市公安局物证鉴定所鉴定意见，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向某甲明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人向某甲犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向某甲犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某甲的刑期自2017年3月21日起至2018年5月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、收缴在案的毒品甲基苯丙胺净重15.39克，甲基苯丙胺片剂净重2.66克予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐跃文
二〇一七年六月三十日
书记员 杨沙沙
附：本判决书所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1970号
申请人张景文，男，1961年6月25日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市新城区。
被告韩雪峰，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告侯艳秋，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初188号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人侯艳秋在中国工商银行账户XXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人侯艳秋在中国工商银行账号为：XXXX中的存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 穆国林
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1970号申请人张景文，男，1961年6月25日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市新城区。被告韩雪峰，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告侯艳秋，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初188号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人侯艳秋在中国工商银行账户XXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯艳秋在中国工商银行账号为：XXXX中的存款元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  穆国林二〇一八年三月二十日书记员  杜 龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5609号
原告：桐乡市金辉鞋材有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区佳园路182号。统一社会信用代码91330483597221323Y
法定代表人：邱亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佳佳，浙江国毅律师事务所律师。
被告：钟建明，男，1981年7月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市金辉鞋材有限公司（以下简称金辉公司）与被告钟建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序审理。后因被告钟建明用其他方法无法送达副本，本案于2017年8月21日转为普通程序，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告金辉公司委托诉讼代理人曹佳佳到庭参加诉讼，被告钟建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司请求判令：被告钟建明支付货款42930元。
被告钟建明未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
钟建明2015年8月31日签订结算凭证一份，载明截止到2015年6月30日止，货款总额为49531元，已付10000元，尚欠金辉公司货款39500元。之后，金辉公司又分两次向钟建明发货共计3430元，送货单上由沈娟梅签字确认。沈娟梅与钟建明系夫妻。
本院认为，根据证据及当事人陈述，钟建明与金辉公司成立买卖合同关系，钟建明尚欠金辉公司货款42930元的事实清楚，证据充分。金辉公司诉请，合理有据，应予支持。钟建明未到庭进行参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市金辉鞋材有限公司货款42930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，由被告钟建明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1832号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被查获，同年10月10日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2469号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月25日中午12时许，被告人余某饮酒后，驾驶浙bhv697q牌号轻型普通货车，沿樟新线由南往北行驶至樟新线5km＋700m处（慈溪市逍林镇地方）时，被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定，余某的血液酒精含量为107mg／100ml，属醉酒状态。
被告人余某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人励某青的证言、理化检验鉴定报告、驾驶证查询结果单、提取血样登记表、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、血液检测经过、车辆信息、抓获经过、到案情况说明及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人余某从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1922号
原告刘恒，男，汉族。
被告平安证券有限公司深圳金田路证券营业部。
负责人，肖学军。
本院在审理上列原告诉被告侵权索赔纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月十四日
书记员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民二初字第1922号 原告刘恒，住址深圳市福田区。 被告平安证券有限公司深圳金田路证券营业部，住所地深圳市福田区金田路**荣超大厦**02/**。 负责人，肖学军。 本院在审理上列原告诉被告侵权索赔纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李    立 二〇一四年四月十四日 书记员 詹晓凡（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异325号
案外人：黄世杰，男，汉族，1959年5月18日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：张东岳，男，1987年3月28日出生，汉族，沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：于岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：施志国，男，1987年11月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷（2014）沈中执字第329号一案中，案外人黄世杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审查期间，案外人黄世杰申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人黄世杰撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 璐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01250号
原告孙立永，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人杨丽文，女，1969年10月13日出生，锡伯族，农民，系原告妻子，住址沈阳市沈北新区.
被告沈阳市沈北新区石佛寺街道石佛二村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区.
法定代表人夏忠财，系该村委会主任。
委托代理人马艳君，女，1962年7月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
原告孙立永与被告沈阳市沈北新区石佛寺街道石佛二村村民委员会(以下简称“石佛二村委会”)土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员郑秀仁主审，人民陪审员屈艳红参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告孙立永及其委托代理人杨丽文、被告石佛二村委会法定代表人夏忠财及其委托代理人马艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月30日，原、被告经协商，原告承包由被告发包的荒地26亩，实际亩数为36亩，并签订了承包合同，承包期限为22年，承包金额为3500元一次付清。此合同已经人民法院确认有效。2011年开始被告将原告所耕种的36亩土地转包给他人，每亩土地租金为600元/年，每年土地租金为21600元，现已转包三年，累计拖欠原告租金64800元。经原告多次催要，被告均拒绝给付。故起诉至法院要求被告给付拖欠的土地租金共计64800元。
被告石佛二村委会辩称，原告所诉的土地转包租金已经发完了，是根据合同面积按组成员平均分配的，原告所述的地块是按照39亩计算的，不同意按照原告所诉的数额给付原告租金。
经审理查明：原告孙立永系被告石佛二村委会村民，其于1994年开始耕种被告石佛二村堤北船码头南侧荒地26亩。2003年11月30日被告石佛二村委会与原告孙立永签订了土地承包合同，合同载明：“甲方现将村堤北船码头南侧，机动地26亩承包乙方，年限22年，承包金额叁千五百元整一次性交完”。承包合同中的机动地26亩与原告开荒的26亩地系同一块地。原告于2011年年初方将承包款5000元交给被告。被告在审理中承认地是原告自己开荒的，当时是村里即被告找的原告签的协议，当时村里有很多人开荒种地，有的签了合同有的没签合同。2011年12月23日沈北新区农业承包仲裁庭以被告在发包时未召开村民大会或村民代表大会，未进行公开招投标为由，裁定原告与被告签订的农业承包合同为无效合同，予以撤销。因原告不服仲裁决定，于2012年1月4日起诉至沈阳市沈北新区人民法院要求确认其与石佛二村委会签订的机动地承包合同为有效合同，沈阳市沈北新区人民法院经审理判决确认了原告与石佛二村委会签订的农业承包合同（机动地）为有效合同，石佛二村委会不服上诉后于2012年12月10日撤回了上诉。2011年根据省政府统一部署，辽河沈北新区段滩地一次性全部回收、回租，用于生态恢复和项目建设，租地或耕地补偿标准每亩600元，期限至2026年12月31日。原告诉讼中所述的地块在回收、回租的滩地范围内。被告已将得到的土地补偿金分配完毕。
本院认为，原告起诉要求被告给付土地租金的性质是土地补偿费。根据法律规定，土地补偿费如何分配应属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组根据法律规定的程序的民主议定的事项，不属法院民事受案范围。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙立永的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 郑秀仁
人民陪审员 屈艳红
二〇一三年七月十一日
书 记 员 崔新梅
送达日期：年月日
送达人：
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00124号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人丁双宝，又名丁小宝，男，1980年4月12日出生。因犯强奸罪，于2005年11月10日被判处有期徒刑三年，2007年7月6日刑满释放。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年9月20日被监视居住，于2013年6月28日被刑事拘留，于2013年6月29日被监视居住。
被告人崔某某，男，1972年5月15日出生。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年6月21日被刑事拘留；于2012年7月6日被取保候审，于2013年7月8日被监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人丁双宝、崔某某涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月17日、2014年5月27日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员王彬、张艳岩出庭支持公诉，被告人丁双宝、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2009年11月21日，被告人丁双宝、崔某某与王某某、苗某某（二人均已判刑）预谋骗取焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社贷款用于个人使用，由王某某找来担保人，由苗某某申请以购玉米、大豆的名义同恩村信用社签订了自2009年11月21日至2010年11月15日的保证担保借款合同，二被告人协助办理贷款手续，骗取贷款48万元。被告人苗某某分得6万元后其贷款被王某某用于归还个人借款，现该笔贷款至今未还。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、辨认笔录等书证，被害人董某某的陈述，被告人丁双宝、崔某某的供述与辩解等证据，并认为，被告人丁双宝、崔某某以欺骗手段取得银行贷款，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人丁双保、崔某某起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定，应当从轻或减轻处罚。被告人丁双宝系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人丁双宝、崔某某对起诉书指控其犯骗取贷款罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2009年11月21日，被告人丁双宝、崔某某与王某某、苗某某（二人均已判刑）预谋骗取焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社贷款用于个人使用，由王某某找来担保人，由苗某某申请以购玉米、大豆的名义同恩村信用社签订了自2009年11月21日至2010年11月15日的保证担保借款合同，二被告人协助办理贷款手续，骗取贷款48万元。被告人苗某某分得6万元后其贷款被王某某用于归还个人借款，现该笔贷款至今未还。
另查明，被告人丁双宝因本案于2013年6月28日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；被告人丁双宝因患严重疾病，于2013年6月29日由焦作市公安局定和分局监视居住，共计被羁押1天。2012年9月20日，被告人丁双宝到焦作市公安局定和分局投案。
上述事实，被告人丁双宝、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的报案材料及陈述，证人申某某等人的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、情况说明、自首证明、抓获证明、扣押清单、辨认笔录、贷款手续；被告人丁双宝的前科刑事判决书、不予收押情况说明书；同案犯刑事判决书，以及被告人丁双宝、崔某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁双宝、崔某某以欺骗手段取得银行贷款，造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人丁双宝、崔某某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人丁双宝系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁双宝犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人崔某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻徽，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁双宝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月27日起至2014年11月25日止）。
被告人崔某某犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
代理审判员 罗蒙楠
人民陪审员 路 莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李海珍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初724号
原告：钟明清，男，汉族，1945年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告：陶纯峰，男，汉族，1980年5月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告钟明清诉被告陶纯峰健康权纠纷一案中，原告钟明清于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟明清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟明清撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告钟明清负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高永勇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再41号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦霞，女，汉族，1976年4月10日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人秦霞因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、崔国新房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4323号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
秦霞申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
秦霞起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其与纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定购买蓝拓国大商务中心公寓，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给秦霞实际占有。后秦霞得知纪元公司与崔国新为民间借贷，就秦霞购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。秦霞遂以纪元公司和崔国新为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，秦霞曾在2015年6月26日向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，请求处理其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议。该委作出石裁字【2015】第334号裁决书。秦霞再次诉讼构成重复诉讼，裁定不予受理。
秦霞不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，本案不符合重复起诉的条件，其起诉完全符合法律规定，一审法院不予受理本案是对法律的曲解。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。遂裁定驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.虽然秦霞就其与纪元公司纠纷曾向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，但秦霞在本案中起诉的被告为纪元公司和崔国新，该仲裁裁决结果不能约束崔国新，秦霞的起诉不属于重复诉讼。秦霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。秦霞的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1060号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00143号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远