wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2026号
原告钱超，男，汉族，1986年3月28日生。
委托代理人郭荣贵，男，汉族，1953年12月10日生。
被告ＸＸ晖，男，汉族，1990年7月20日生。
委托代理人王喜平，男，汉族，1964年6月7日生，系被告ＸＸ晖之父。
被告魏坤，女，汉族，1983年3月31日生。
原告钱超与被告ＸＸ晖、魏坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱超及委托代理人郭荣贵、被告魏坤到庭参加诉讼，被告ＸＸ晖及其委托代理人王喜平经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱超诉称，原告和被告ＸＸ晖系朋友、同事关系。2012年1月4日，ＸＸ晖带领魏坤，以资金一时困难，急需借六万元现金，答应借款为12天，如到期未还款，愿承担违约金1万元，并写下借条为证。事后，原告多次和被告联系，未果。原告认为，原、被告之间的民间借款合同，应受法律保护，但两被告借款后未按约定还款，失去诚信，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令两被告偿付原告借款6万元、违约金1万元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ晖未到庭，但辩称其和原告系同事关系，和被告魏坤系朋友关系，2012年1月4日，因魏坤需要用钱，ＸＸ晖带魏坤至原告处，从原告处借款6万元，魏坤向原告出具借条。ＸＸ晖称其应原告的要求在空白处写上名字，ＸＸ晖名字前的“借款人”三个字是后加上去的，魏坤的借款与ＸＸ晖无关，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏坤辩称，被告确实从原告处借款6万元，但已经向原告归还借款1万元，加上双方约定的违约金，被告现在实际只欠原告6万元。同时，这笔借款和被告ＸＸ晖并无关系。现被告要求分期偿还该笔借款。
经审理查明，原告和被告ＸＸ晖系同事关系，通过ＸＸ晖认识被告魏坤。2012年1月4日，被告ＸＸ晖、魏坤向原告钱超出具借条一份，言明：今借到钱超人民币陆万元整（60000元），借期为12天，如到期未还款，本人愿承担违约金壹万元（10000）。在借款人下附有二被告的身份证号码。同时，借条上明确：南京银行转账支票为还款所用，收款方为上海松耀通讯科技有限公司南京分公司。同日，原告钱超将60000元通过中国工商银行转账至被告魏坤帐户。2012年1月22日，被告魏坤向原告出具南京银行转账支票（面值150000元），因该支票为废票，原告未能收回借款，遂诉至法院，要求判如所请。
2012年2月3日，被告魏坤将现金10000元存入原告钱超帐户，当日，原告将该款支取。被告魏坤称该款项系向原告还款，原告则认为系被告魏坤归还案外人金杰借款，因金杰没有建行卡，故通过原告银行卡转账，在被告魏坤转账当天，原告已将款项支取交与金杰。
2012年8月23日，被告魏坤向本院出具承诺书，内容为：本人魏坤郑重向法庭承诺ＸＸ晖与钱超之间无任何经济纠纷以及债务关系，ＸＸ晖虽作为此条担保人，但并无参与本人与钱超之间的经济往来。故，恳请法院以及原告及原告代表律师，撤销对第一被告ＸＸ晖的被告身份，由本人一人承担与钱超之间的债务责任。但原告拒绝撤回对被告ＸＸ晖的起诉。
本案在庭审中，原告明确表示放弃对被告10000元的诉讼请求，并同意被告分两期偿还借款60000元。
上述事实，有借条、中国工商银行转账单、南京银行转账支票复印件、谈话笔录和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。依据相关法律规定，在借据等债权凭证上署名的借款人推定为债务人，被告ＸＸ晖辩称其在借条上“借款人”的签字不是本人所写的意见，因其未提交证据证明，故对其抗辩本院不予采纳。本案中，二被告向原告借款并出具借条，明确借贷事实，故原、被告间的债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。
关于原告放弃对被告10000元的诉讼请求和同意被告分两期还款的要求，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ晖、魏坤于本判决生效之日起三十日内归还原告钱超人民币30000元整；余款30000元于本判决生效之日起六十日内归还。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内一并向原告支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李庆华
二〇一二年十月二十二日
见习书记员 罗 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05096号
原告：张某，女，汉族，1984年12月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑某甲，男，汉族，1978年10月27日出生，住重庆市江津区。
原告张某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员高永勇独任审判，适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李清华、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：恋爱期间关系一般，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵闹，被告好赌、性格暴躁、酗酒，且酒后常动手打人。2013年7月22日被告再次酒后殴打原告，原告害怕之余于2013年7月23日离家外出务工，继后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某甲辩称：原告所称恋爱、结婚、生育一女等情况属实。原告所述我好赌、酗酒、打人都不是事实，打牌娱乐是有的，但没有因打牌吵闹。婚后夫妻感情还是可以，我在外面找钱，原告照看家。原告称离家外出是由于我殴打不是事实，原告在外面与他人有暧昧关系，当时原告走之前因为这事有争吵，但是她自己走的，我都不晓得。原告外出后，我还找了她多次。我认为我们还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告郑某甲于2003年3月自由恋爱，2004年9月3日自愿在原重庆江津市珞璜镇人民政府登记结婚，同年12月23日生育女儿郑某乙。原、被告婚初夫妻关系一般，后因家庭琐事等因素发生矛盾，夫妻关系有所变化，2013年7月双方再次发生争执后原告离家出走至今。现原告以夫妻关系名存实亡为由起诉来院，请求离婚。在审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解无果。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻关系一般。在共同生活中，因家庭琐事等因素发生矛盾，夫妻关系有所变化。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告郑某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高永勇
二〇一四年六月十九日
书记员 马亚超
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新27刑终72号
原公诉机关博乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳发春，男，汉族，1968年1月7日出生于新疆博乐市，初中文化程度，无业，住博乐市，户籍所在地博乐市。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年7月26日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告人阳发春犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）新2701刑初193号刑事判决。原审被告人阳发春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务。上诉人阳发春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，1、2015年6月至2016年4月期间，被告人阳发春事先准备好小刀等工具，先后十次窜至博乐市南城加气站东侧及西侧公园处，趁无人之际，共盗窃博乐市园林绿化管理局所属的东支水系南岸工地连接路灯的电线325米（价值5525元）、三根铜线电线30米（价值330元）。盗窃得手后，被告人阳发春在附近找了一个空旷的地方，用小刀将电线胶皮剥开或者用打火机将电线点燃，将电线内的铜线出售给废品收购站，所得赃款被其挥霍。
2、2016年5月至6月期间，被告人阳发春先后六次窜至博乐市精河路，共盗窃凤凰山生态湿地公园1期工地上（由杭州天香园林有限公司博乐项目部承建）的连接路灯的电线99米（价值1683元）。盗�得手后，被告人阳发春采用同样的手段将电线内的铜线出售给废品收购站，所得赃款被其挥霍。
2016年6月22日17时许，被告人阳发春被公安机关抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、收据、鉴定物品清单，证人证言，被告人供述，博乐市价格认证中心[2016]154号涉案物品估价鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认现场照片，视听资料等。
原审法院认为，被告人阳发春以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值7538元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。被告人阳发春能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人阳发春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；二、责令被告人阳发春退赔被害单位博乐市园林绿化管理局5855元，退赔被害单位杭州天香园林有限公司博乐项目部1683元；三、作案工具小刀4把，打火机2个，依法予以没收。
宣判后，上诉人阳发春提出上诉称，其对原判认定的事实、证据及定性不持异议，但认为自己归案后向公安机关如实供述了公安机关尚未掌握的本人实施的其他几起盗窃犯罪事实，对该行为应当认定为自首，请求二审法院依法予以改判。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定上诉人阳发春的行为构成�窃罪的事实正确，认定该事实的证据已经庭审质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳发春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人阳发春上诉提出的其归案后向公安机关如实供述了公安机关尚未掌握的本人实施的其他几起盗窃犯罪事实，对该行为应当认定为自首的上诉理由，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条关于”被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”之规定，上诉人阳发春如实供述的本人实施的其他几起盗窃行为系与公安机关已掌握的罪行属同种罪行�故对该行为不应认定为自首，上诉人阳发春提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原判在量刑时已经充分考虑了上诉人阳发春归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪等酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 再那甫古丽
代理审判员 欧阳 翼雯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 莫 俊 华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第2678号
原告：石某某。
委托代理人：吴某某。
被告：宁波市鄞州××铸造厂。住所地：浙江省××鄞
州区云龙镇王夹岙村。
负责人：田某某。
原告石某某与被告宁波市鄞州××铸造厂劳动争议一案
。本院于2009年7月23日受理后，依法由审判员周文君适用简
易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合
议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告石某某的
委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州××铸造厂
的法定代表人田某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终
结。
原告石某某起诉称：原告于2005年8月15日经招聘进入被
告单位上班，工种为电焊工，月工资2000元，当月工资（上个
月25日至当月24日为一个周期）次月发放。双方未签订书面劳
动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2008年5月底，原告
要求被告为其缴纳法定的社会保险、签订劳动合同并支付2008
年4月至5月的工资，但双方协商未果，故原告口头通知被告解
除劳动关系并实际工作至2008年5月底止。后原告于2009年2月
10日，再次以书面形式通知被告解除劳动关系，并向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，但被裁决驳回了全部申诉
请求。原告不服裁决，向法院起诉，请求判决：一、被告为原
告补缴2006年5月至2007年12月的工伤、医疗保险以及2008年1
月至8月的宁波市外来务工人员社会保险；二、被告补发原告2
008年4月至8月工资及支付25%经济补偿金10000元；三、被告
支某某告未签订书面劳动合同的二倍工资16000元；四、被告
支某某告解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金9000元
。审理中，原告表示第二项诉讼请求的工资已经另案处理，自
愿予以放弃；其他诉讼请求中关于2008年6月至8月的社会保险
、2008年6月至8月的双倍工资也予以放弃。
被告宁波市鄞州××铸造厂未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料
：
1.ems特快专递邮件详情单、通知书各一份，用以证明原
告在2009年2月10日以未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险
为由，要求被告补缴社会保险、支付2008年4月至8月工资、支
付二倍工资、支付某某补偿金及额外经济补偿金，并解除劳动
关系的事实；
2.甬鄞劳仲案字（2009）第189号仲裁裁决书一份，用以
证明本案经过仲裁前置程序的事实；
3.本院依据原告的书面申请，依法调取了被告提供给宁
波市鄞州区云龙镇人民政府的“傲雄厂欠发职工工资单”一份
，该工资单载明原告石某某工种为检验、砂轮工等，2008年5
月工资为1000元。为查明案件事实，本院依职权调取了甬鄞劳仲案字（200
9）第1036号仲裁申请书、授权委托书、仲裁调解书各一份，
该组证据证明原、被告就2008年5月工资达成调解协议。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联
性，原告对本院依职权调取的证据无异议，被告未到庭质证，
视为其放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：原告石某某于2005年8月
15日进入被告单某某作，工种为电焊工，月工资1000元，当月
工资（上个月25日至本月24日为一个周期）次月发放。双方未
签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。后原告于
2008年5月底口头通知被告公司解除劳动关系，但被告未支某
某告2008年5月工资1000元。2009年2月10日，原告以被告未签
订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，以特快专递信函形式
向被告发送通知书，要求解除劳动关系。2009年2月12日，原
告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告为
其补缴社会保险、补发2008年4月至8月的工资及25%经济补偿
金、支付未签订劳动合同的二倍工资以及解除劳动关系的经济
补偿金，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2009年2月16日
立案受理，案号为甬鄞劳仲案字（2009）第189号。同年6月25
日，原告再次以被告拖欠2008年5月工资为由，提起申诉，要
求被告支付2008年5月工资1000元，宁波市鄞州区劳动争议仲
裁委员会于同日立案受理，案号为甬鄞劳仲案字（2009）第10
36号。同年7月7日，双方就甬鄞劳仲案字（2009）第1036号案
件达成调解协议，被告同意支某某告工资1000元，在2009年7月10日前付清。2009年7月8日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委
员会对甬鄞劳仲案字（2009）第189号案件做出裁决，驳回了
原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，向本院起诉。
本院认为：缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义
务。原、被告在2005年8月15日至2008年5月期间存在事实劳动
关系，被告未为原告缴纳社会保险，违反了法律规定，应予以
补缴。原告要求被告补缴相关社会保险的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，违反
法律规定，应依法自2008年2月起每月支某某告二倍工资。原
告要求被告支付二倍工资差额部分工资，符合法律规定，但20
08年4月之前的二倍工资差额部分已过申诉时效，本院不予支
持，2008年5月的二倍工资差额部分1000元，本院予以支持。
原告在2008年5月底口头通知被告解除劳动关系，但未提供证
据证明提出解除劳动关系的理由，本院认定原告系自行离职。
原告直至2009年2月才以被告未签订书面劳动合同、未缴纳社
会保险为由主张解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系的
经济补偿金及额外经济补偿金，理由不成立，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第八十二条，
《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条
第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××铸造厂为原告石某某补缴2006
年5月至2007年12月的工伤、医疗保险以及2008年1月至2008年
5月的宁波市外来务工人员社会保险。其中原告个人应负担部分，在判决生效后三日内交付被告，被告在收到该款项后七日
内向相关部门办理补缴手续。
二、被告宁波市鄞州××铸造厂在判决生效后五日内支
某某告石某某未签订劳动合同的二倍工资差额部分1000元。
三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如被告宁波市鄞州××铸造厂未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费450元，合计诉讼费460元，由
被告宁波市鄞州××铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周文君
代理审判员 王 凯
代理审判员 徐望霞
二〇一〇年二月二十日
代书 记员 徐 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第526号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人淡新虎，该公司总经理。
委托代理人郭文瑾，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈沛，男，汉族，1968年8月30日出生。
委托代理人卢友，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人沈沛物权保护纠纷一案，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司于2014年1月24日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司请求：1、判令沈沛搬出并返还中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司位于郑州市中原区前进路11号的一楼临街门面房；2、判令沈沛赔偿中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司经济损失35000元（截止提起诉讼之日）；3、案件受理费由沈沛承担。河南省郑州市中原区人民法院于2014年3月28日作出（2014）中民一初字第273号民事裁定，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人郭文瑾、丁俊丽，被上诉人沈沛的委托代理人卢友到庭参加诉讼。
原审法院认为，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司依据房屋租赁合同第七条第二款约定，主张双方签订的房屋租赁合同因期满而终止，沈沛应搬出租赁中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的房屋。沈沛依据上述房屋租赁合同第六章第十条约定，主张双方发生纠纷应先去仲裁。并且沈沛主张续租了中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的房屋，并提供证据证明沈沛2014年1月7日向中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司账户存入24000元1-6月房租，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司认可沈沛于2014年1月7日向其账户存入24000元，但不认可是房租，故双方因执行合同或与合同相关的其他事项发生了争议。鉴于双方在《房屋租赁合同》第六章第十条约定了解决纠纷的方式，即向郑州仲裁委员会提出仲裁，因此中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司如果认为沈沛侵犯了其合法权益，应当依法向郑州仲裁委员会申请仲裁予以解决。故对中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的起诉应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司不服该裁定，上诉称：1、虽双方《房屋租赁合同》中约定了仲裁条款，但该合同已期满，双方就仲裁条款未形成一致意见，且沈沛系非法占有中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的房产，而不是因执行《房屋租赁合同》而发生的争议，故本案不应适用仲裁解决方式；2、一审中，沈沛当庭口头答辩时才对人民法院受理本案提出异议，而在本案“首次开庭”前的任何阶段均未对人民法院受理本案提出任何意见，根据《仲裁法》第二十六条的规定，应视为沈沛放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理；3、本案的案由及争议的焦点是“物权保护”，双方争议事项不属于仲裁协议约定的仲裁范围。请求二审法院撤销原裁定，支持中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼请求。
沈沛答辩称：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司起诉之前，沈沛按照中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的要求已经把2014年上半年的房租给过中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司起诉没有事实依据。另外，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司不是所有权人，其主体资格不适格。原审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司与沈沛签订的《房屋租赁合同》第六章第十条约定：“凡因执行本合同或与本合同相关的其他事项发生争议时，双方应先行协商解决，协商不成，可向郑州仲裁委员会提出仲裁。”本案中，沈沛主张续租了中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的房屋，并提供证据证明沈沛2014年1月7日向中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司账户存入24000元1-6月房租，中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司认可沈沛于2014年1月7日向其账户存入24000元，但不认可是房租，原审认定双方因执行合同或与合同相关的其他事项发生了争议，应当依法向郑州仲裁委员会申请仲裁予以解决，裁定驳回中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司起诉并无不当。中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年五月十九日
书记员 崔顺龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民重字第39号
原告李新爱。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市西园法律服务所法律工作者。
被告杨可可。
被告杨家浩。
二被告委托代理人夏顺利，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人杨玉柱。
本院在审理原告李新爱诉被告杨可可、杨家浩物权确认纠纷一案中，原告李新爱于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新爱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新爱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新爱承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙依冰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第78号
上诉人（原审被告）河南××××混凝土有限公司，住
所地河南省××××贺庄村。
法定代表人郑某某。
被上诉人（原审原告）浙江××建筑机械有限公司，住
所地浙江省德清县××工业区永和路××号。
法定代表人章某某。
上诉人河南××××混凝土有限公司（以下简称金诺×
×）与被上诉人浙江××建筑机械有限公司（以下简称润炬×
×）因承揽合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2010
）湖德商初字第373-
2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
原审法院对本案管辖权争议问题，经审查认为，2007年7
月18日，双方签订《设备买卖合同书》l份，及附件一《售后
服务条款》、附件二《2hzsl50搅拌站设备配置单》。但合同
的内容及合同的二个附件内容，对hzs150型商品混凝土搅拌站
的设备配置规格、型号、数量、产地等均作了特别约定，hzsl
50型商品混凝士搅拌站也非国家规定的通用产品，润炬××在
其所在地加工定制好后，运到河南省长葛市进行安装调试，而
非金诺××所在地河南省许昌县，从而可以确定本案属于法律
规定的加工承揽合同，故该院对本案依法具有管辖权。据此，裁定驳回金诺××对本案提出在管辖权异议。
金诺××上诉称，双方当事人签订的是《设备买卖合同
》，而非“加工承揽合同”，hzs-
150型搅拌站系润炬××的定型产品，至于《合同附件二》中
的《设备配置单》也是润炬××提供的。双方在合同中未对管
辖进行特别约定，本案合同履行地在许昌县。请求二审法院撤
销原审裁定，将本案移送河南省许昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，2007年7月18日，润炬××与金诺××
签订一份《设备买卖合同书》，从合同的内容及合同附件《售
后服务条款》和《2hzs150搅拌站设备配置单》的内容看，润
炬××系根据双方认可的《2hzs120搅拌站设备配置单》上的
型号、规格、配件产地等具体要求，为金诺××制作搅拌站。
根据法复（1996）第16号《最高人民法院关于经济合同的名称
与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定。
本案合同约定的权利义务内容，符合承揽合同特征，故在双方
没有另行约定履行地的情况下，应以加工行为地为合同履行地
，而本案的加工行为地在浙江省德清县，故原审法院对本案行
使管辖权并无不当，金诺××的上诉理由不够充分，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和
第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年六月二十九日
书记员 陈 佳
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执210号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地永新县禾川镇秀水路41号，组织机构代码：70576958-1。
被执行人周俊鹏，男，汉族，1992年7月26日生，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司与被执行人周俊鹏保险人代位求偿权纠纷一案，吉安中院作出的（2015）吉中民一终字第216号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周俊鹏未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为52000元，未执行到位金额52000元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安中院（2015）吉中民一终字第216号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本文无下页
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 汪 方
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第199号
原告彭永丰，男，汉族，1982年8月9日生，初中文化，公司员工。
被告李其丽，女，汉族，1985年4月4日，个体户。
原告彭永丰与被告李其丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日李其丽以开丽苑茶餐厅资金不足为由为向我借现金4万元，并打下欠条，借条上没有约定利息，但我们口头约定按10000元一年1000元利率计算利息。后经我多次催要被告李其丽一直以各种理由拖延拒还。为维护我合法权益，我要求被告偿还借款本金及利息42700元的诉讼请求。
被告李其丽没有出庭诉讼亦没有向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月28日李其丽以开丽苑茶餐厅为由向原告借现金4万元，并出具借条一张内容为“借条，今借到彭永丰现金肆万元整（40000.00），李其丽，2014.6.28”。庭审中原告陈述双方当时口头约定按10000元一年1000元利率计算利息。
上述事实，有借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具借条系借款合同，合法有效，双方应切实履行。该借条没有还款日期原告可以随时主张权利。原告陈述当时口头约定按10000元一年1000元利率标准（10%）计算利息，虽不违反法律规定，但没有提供该约定的证据亦没有提供向原告主张的具体日期，故其要求利息2700元不予支持。庭审中原告要求从起诉之日的下一个月2015年4月起按年利率10%计算利息的要求不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法主持调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其丽于本判决生效后30日内偿还原告彭永丰借款本金40000元及利息，（利息从2015年4月1日起按年利率10%标准计算至还清止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 邵 敏
人民陪审员 余义明
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓晓辉
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第199号
原告陈亮，男，1939年1月23日出生，汉族，大同市新荣区西村乡东村人，农民。
委托代理人王翠兰，女，1968年2月2日出生，汉族，大同市新荣区堡子湾乡蔡家庄村人，无业，系原告儿媳妇。
被告山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司，住所地新荣区西村乡东村东。
法定代表人张宏，董事长。
委托代理人李佳星，男，山西中诚律师事务所律师。
被告大同市新荣区西村乡东村村民委员会，住所地新荣区西村乡东村。
法定代表人卢凤莲，村委会主任。
委托代理人梁得全，男，1968年4月2日出生，大同市新荣区人，该村治保主任。
本院在审理原告陈亮与被告山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司、大同市新荣区西村乡东村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告陈亮于2016年5月24日以证据准备不够充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈亮承担。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 付 亮
人民陪审员 崔红梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张凤荣
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第199号
原告肖小红，男，1974年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王文，男，1968年6月28日出生，汉族，居民。
被告李荣弟，男，1969年7月12日出生，汉族，农民。
被告王连生，男，1978年9月29日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市宝庆中路332号中国人寿大厦六楼。
负责人李拥军，该公司经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
本院于2015年3月10日受理原告肖小红与被告李荣弟、王连生机动车交通事故责任纠纷一案，原告以后继进行伤残鉴定为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖小红撤回起诉。
本案减半收取受理费810元，由原告肖小红负担。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
代理审判员 刘文艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 廖李国
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第199号
原告彭某某，男。
委托代理人赵某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市。
代表人罗某某，该公司经理。
委托代理人陈某某，男，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告彭某某与被告王某某、被告某某保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由彭某某负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马文佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第199号
原告彭国杰，男，1969年8月1日生，住新华区。
委托代理人赵真珍，女，汉族，1980年9月3日生，现住平顶山市湛河区，系平顶山市148法律服务所法律服务工作者。
被告王国岺，男，汉族，1983年10月9日生，住新华区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市五一路104号。组织机构代码证号74405580—5。
代表人罗天友，该公司经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，户籍所在地鹿邑县，系该公司职工。
本院在审理原告彭国杰与被告王国岺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告彭国杰撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由彭国杰负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马文佳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第199号
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地；保定市七一西路219号。
法定代表人张成奎，该公司负责人。
委托代理人冯国巍、刘建，该公司职员。
被告刘永海，易县县委组织部工作人员。
本院在审理原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刘永海追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五�五月五日
书记员 张志彬
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第127号
申请执行人赵良在，男，1964年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市广源汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万青路鑫磊石材对面德天酒业4楼。
法定代表人邢洪包，公司总经理。
赵良在诉包头市广源汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案。本院于2015年4月1日作出（2015）包开民四初字第73号民事调解书，已经发生法律效力。申请人赵良在于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达执行法律文书，并依法对被执行人名下车辆、房屋等相关财产进行调查，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，被执行人包头市广源汽车贸易有限公司在中国银行包头九原支行保证金因合同期限未到，法院暂时不能强制扣划，申请人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的9735元（含执行费50元），已执行到位标的0元，未执行到位标的9735元。2015年5月14日经申请人赵良在书面同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第127号案的本次执行程序。
申请执行人赵良在发现被执行人包头市广源汽车贸易有限公司有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少东
代理审判员 王 莹
代理审判员 史 磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2266号
原告：苏某，女，1959年4月16日出生，身份证号：，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：王某1，男，1985年10月19日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告苏某诉被告王某1债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付砖款9000元及利息2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某1给案外人王某2干活，王某2欠被告王某1工钱。因原告在喀喇沁旗王爷府镇四十家子村开办砖厂，王某2从原告处拉砖，给被告王某1顶了樱桃沟的一处楼房。王某2因欠原告砖款，给原告打了一张金额将近8万元的欠条。后来，被告王某1直接找到原告，称他与王某2有账，王某2债挺多的，不能尽快偿还，王某1承诺说他要把王某2欠的钱担过去，让原告少要15000元，于是原告与被告王某1达成一致。后来被告王某1大约分了两、三次把大部分砖款以现金形式给付了原告。尾欠9000元，经原告催要被告王某1于2015年2月17日在原告家里为原告出具了金额为9000元的欠条，同时原告也将案外人王某2为原告出具的欠条交给了被告王某1。被告王某1非要在欠条上写上”王某2没有异议付款”，但原告认为，整个过程王某2没有参与，都是王某1与原告协商，原告和王某2现在已经没有账了。至于王某2和王某1之间的账也与原告没有关系。上述款项经原告多次催要，被告一直拖延未给付原告，故原告诉至法院。
被告王某1未答辩也未递交证据。
对于原告递交的证据，经庭审核实，本院予确认。本院认定如下：2015年2月17日，被告王某1为原告出具金额为9000元的欠条一枚，写明此款系四十家子砖款，欠款人处签字为王某1。此款至今未给付原告。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告王某1代替案外人王某2给付了部分砖款并且收回了王某2出具的欠条重新为原告出具欠条，并经原告同意，该9000元欠款应当负责给付原告；被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应当承担相应不利后果；原告提出的利息请求，因未有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1于本判决生效后立即给付原告欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费76元，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许晓芳
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 项海鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 猛
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初225号之一
原告：张焕丰。
委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，总经理。
委托诉讼代理人：张楠楠。
原告张焕丰诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 李学慧
人民陪审员 张景普
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 超
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第94号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：李某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月25日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽、叶楠出庭支持公诉。李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，2014年2月24日，被告人李某酒后驾驶机动车在平桐公路舞钢市杨庄道班北路段，与他人驾驶的相对方向行驶的机动车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。李某承担此事故的全部责任。经鉴定李某血液中乙醇含量为102.7mg／100ml。公诉机关依据上述事实、证据，认为李某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月24日0时25分许，被告人李某酒后驾驶豫QAK1**号轿车沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市杨庄道班北路段时，与吴某某驾驶的相对方向行驶的豫LA11**重型自卸货车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市公安局交警大队道路交通事故责任认定李某承担此事故的全部责任。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定李某血液中乙醇含量为102.7mg／100ml。2014年2月25日，李某与吴某某就赔偿问题达成了调解协议，且赔偿金已履行完毕。
上述事实，被告人李某当庭供认不讳；且有受害人吴某某陈述；发、破案、到案经过、驾驶证、行驶证查询结果、交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、凭证、鉴定结论等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到102.7mg／100ml，并发生交通事故且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控李某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李某当庭认罪、悔罪，并对受害人积极赔偿，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年7月2日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一四年五月三十日
书记员 李朝贤
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第94号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人郭XX，男，1957年9月20日出生于河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月19日被舞阳县公安局取保候审，2014年4月21日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2014年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2013年12月15日14时许，被告人郭XX酒后无证驾驶豫L187**号二轮摩托车，由南向北行至220省道舞阳县孟寨镇介庄村路段，与介某某驾驶的踏板电动车相撞，造成介某某受伤和车辆损坏。郭XX负事故的主要责任，介某某负事故的次要责任，经检验，被告人郭XX血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人介某某陈述、交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、乙醇含量检验报告、被告人郭XX户籍及无前科证明、诊断证明书、财产损失评估结论书、视听资料、谅解申请书、案件侦破经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 琳 飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘潇鍵（兼）
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0200号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某。被告人黄某某因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被取保候审，2014年7月15日再次被取保候审。
辩护人周某某，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进�了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人周广勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日13时许，被告人黄某某至徐州市鼓楼区金鹰国际购物中心六楼GXG专柜，趁店内营业员不备，盗窃GXG牌黑色男式皮衣一件。经鉴定，该皮衣价值4698元。
被告人黄某某于2013年11月2日被公安机关抓获归案，被盗皮衣已被追回发还被害单位。案发后，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李莎某、姜东某、刘和某、王仲某、魏某的证言；公安机关出具的案发经过、购物发票、到案经过、搜查笔录、扣押发还物品清单；徐州市价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，且得到被害单位谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且系初犯，案发后已退出违法所得，得到被害单位谅解，确有悔罪表现，经征求社区矫正机关意见，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起�算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年九月四日
书记员 贾某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0200号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，私营企业主。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被取保候审，2014年7月15日再次被取保候审。
辩护人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人周广勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日13时许，被告人黄某至徐州市鼓楼区金鹰国际购物中心六楼GXG专柜，趁店内营业员不备，盗窃GXG牌黑色男式皮衣一件。经鉴定，该皮衣价值4698元。
被告人黄某于2013年11月2日被公安机关抓获归案，被盗皮衣已被追回发还被害单位。案发后，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姜某、刘某、王某、魏某的证言；公安机关出具的案发经过、购物发票、到案经过、搜查笔录、扣押发还物品清单；徐州市价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，且得到被害单位谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且系初犯，案发后已退出违法所得，得到被害单位谅解，确有悔罪表现，经征求社区矫正机关意见，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年九月四日
书记员 贾彭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2627号
原告：钱直远，1951年3月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文、董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村。
法定代表人：钱正歧，村委会主任。
委托诉讼代理人：陆振波、王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
原告钱直远与被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告钱直远于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱直远的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱直远撤诉。
案件受理费200元，由原告钱直远负担。
审判员 程德春
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 佳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第328号
申请执行人：顾小方。
被执行人：是方洪。
申请执行人顾小方与被执行人是方洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）武山民初字第276号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人欠款119390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人是方洪除被本院查封的住房外，无其他合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武山民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年四月五日
书记员 荣玉洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6515号
原告:江苏奥达传媒有限公司,住所地江阴市通渡北路299号12B11、12B12、12B13。
法定代表人：李乾,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佳，江苏维一律师事务所律师。
被告：江阴森茂汽车城开发有限公司，住所地江阴市东外环路588号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，上海新古律师事务所律师。
原告江苏奥达传媒有限公司（下称奥达公司）诉被告江阴森茂汽车城开发有限公司（下称森茂公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥达公司的委托诉讼代理人赵佳、被告森茂公司的委托诉讼代理人卢振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥达公司向本院提起诉讼请求：1、判令森茂公司立即支付广告费51200元；2、判令森茂公司支付逾期付款利息违约金，按照未付金额51200元自2015年1月16日起至实际给付之日止以每日万分之五计算；3、森茂公司承担全部诉讼费用。事实和理由：奥达公司与森茂公司于2014年签订广告发布合同，约定由奥达公司提供广告发布服务，并约定了合同价款和违约金。奥高公司如约履行了合同，但森茂公司未按约支付广告费。奥达公司认为，森茂公司未能按照合同约定支付价款侵犯了其合法权益，并已构成违约，造成了严重经济损失，故起诉来院。
被告森茂公司辩称，1、涉案合同虽然签订但没有实际履行。2014年底，森茂公司因一则广告涉嫌有奖销售，被江阴市工商局查处并处罚，在该调查阶段森茂公司叫停了所有的广告发布行为。涉案合同虽不在工商局的查处范围内，但森茂公司已通知奥达公司不要发布了。2、奥达公司的诉讼请求已经过了法定的诉讼时效。3、违约金的计算方式及标准是每日万分之五，且合同约定对违约金有限额条款。综上，请法院驳回奥达公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，奥达公司与森茂公司签订广告发布合同一份，约定：森茂公司委托奥达公司就森茂公司旗下的楼盘发布广告；广告发布期限自2014年12月16日至2015年1月15日，广告发布费总额为51200元，付款期限及方式为合同签订后2个工作日支付合同总价的60%（30720元），发布验收后7日内（画面发布后如森茂公司超过7天未验收，自第8天起视作验收合格）支付尾款40%（20480元）；森茂公司未按合同约定向奥达公司支付广告发布费用的，每逾期一天应根据合同约定的广告发布费总额的0.5‰向奥达公司支付违约金；本合同项下因违约导致的赔偿责任，若无其他约定，均以本合同广告发布费总额为限。后奥达公司在江阴铂领公馆、长江国际等小区进行了广告发布，并于2015年1月4日、1月7日分别开具了金额为5万元、1200元的增值税发票，森茂公司的员工对5万元的增值税发票进行了签收。此后森茂公司未支付任何广告费，奥达公司业务人员通过微信、短信等方式先后于2015年10月11日、同年10月22日向森茂公司销售人员及总经理进行催讨，但均无果，遂起诉来院。
本院认为：奥达公司与森茂公司之间签订的合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，奥达公司主张森茂公司结欠广告费51200元，并提供广告发布合同、增值税发票及签收回证、履约照片等予以佐证，奥达公司亦进行了多次催讨，森茂公司虽提出合同未履行、其已通知奥达公司停止发布广告、本案诉请已过诉讼时效等抗辩意见，但并未举证加以证明，故本院对森茂公司的上述抗辩意见不予采信。森茂公司结欠奥达公司广告费51200元，其未按约付款，应负给付之责，并应承担相应的违约责任。广告发布合同对违约金的计算标准及最高限额进行了明确约定，系双方真实意思的表示，故森茂公司应承担以51200元为基数自2015年1月16日起按每日0.5‰计算的最高不超过51200元的违约金。综上，奥达公司的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江阴森茂汽车城开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏奥达传媒有限公司广告费51200元，并承担该款自2015年1月16起按每日0.5‰计算的最高不超过51200元的逾期付款违约金；
二、驳回江苏奥达传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元（江苏奥达传媒有限公司已预交），由江阴森茂汽车城开发有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江苏奥达传媒有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年八月十四日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01111号
原告贵州海晖投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路8号（外贸粮油大厦）5楼。
法定代表人朱莉，执行董事。
委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所实习律师。
被告南通恒生富通置业有限公司，住所地江苏省如东县新店镇新店社区居委会。
法定代表人周开颜，执行董事。
原告贵州海晖投资有限公司（以下简称海晖公司）与被告南通恒生富通置业有限公司（以下简称恒生公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告海晖公司的委托代理人陆纯、缪正晗到庭参加了诉讼，被告恒生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海晖公司诉称，原被告于2012年4月28日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款1000000元，借款期限2个月，协议约定期内月利率为2%；被告如不按期付本还息，或者有其它违约行为，原告有权从被告在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收1%的利息。借款到期后，被告未支付分文。原被告于2013年4月20日签订《续借协议》，约定：被告欠原告2012年12月、2013年1月利息共计60000元整；2013年2月、2013年3月利息共计100000元整，合计欠款利息160000元整，此笔借款原告继续借贷，利息从2013年4月始按月利率2%。此后，被告未按约定还款付息。原告多次催要，被告推拖不还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求：一、判令被告偿还借款990000元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告恒生公司未答辩，也未在举证期限内向本院举证。
经审理查明，2012年4月28日，原告海晖公司与被告恒生公司签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币1000000元，用于南通市如东县新店镇项目开发，贷款期限为二个月，自借款人放款之日起计算。贷款利率：在协议约定的借款期内，月利率为2%。借款的发放：在协议生效的当日，借款人将协议约定的借款金额交付贷款人（开户行：中国农业银行如东县新店分理处，账号：71×××21）。还款方式为：本息到期一次支付。协议还对抵押物事项、违约责任、争议的解决等进行了约定。
《借款协议》签订后，原告于2012年4月28日通过交通银行贵阳宝山路支行（付款账号：62×××20）向《借款协议》约定的被告指定的账户（账号：71×××21）汇款人民币980000元。被告于当日向原告出具收到海晖公司借款1000000元的收条一份。2013年4月20日，原、被告签订《续借协议》一份，内容为：甲方（被告）于2012年4月28日借海晖公司人民币100万元整，由于甲方资金原因未能及时还清借款。现甲方欠乙方2012年12月、2013年1月利息共计60000元整；2013年2月、2013年3月利息共计100000元整；合计欠款利息160000元整。由于甲方目前资金短缺，经甲、乙双方协商一致，此笔借款甲方继续借贷，利息从2013年4月始按月利率2%计。恒生公司感谢海晖公司的大力支持。
审理中，原告自认2013年5月之前的借款利息被告已支付。原告表示，因被告经营状况恶化，已资不抵债，考虑到减少诉讼成本，故没有主张利息，只主张本金，要求被告归还借款990000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款协议、收条、续借协议、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的借款协议、续借协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按协议的约定，及时履行归还原告借款的义务。协议约定被告向原告借款1000000元，被告向原告出具的收条也是收到原告借款1000000元，但根据原告提供的银行转账凭证，原告实际向被告交付了980000元，无其他证据证明原告向被告支付了其余20000元，故本院认定被告实际向原告借款金额为980000元。审理中，原告表示考虑到被告经营状况恶化，已资不抵债的现实，为减少诉讼成本，明确只主张本金，不主张利息，故本院对原告诉讼请求中要求被告归还借款超出980000元的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此所造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒生富通置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告贵州海晖投资有限公司借款人民币980000元。
二、驳回原告贵州海晖投资有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告南通恒生富通置业有限公司负担13600元，由原告贵州海晖投资有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 王永红
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高艳红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3228号
罪犯黄某，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年8月17日作出(2009)武刑初字第436号刑事判决，以被告人黄某犯以罪犯黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。刑期自2009年3月7日至2021年3月6日。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以(2012)镇刑执字第565号刑事裁定减刑一年七个月。2014年5月30日经本院以（2014）镇刑执字第1868号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月6日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯黄某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2016年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00205号
原告汤某某。
被告徐某某。
本院在审理原告汤某某诉被告徐某某民间借款纠纷一案中，原告汤某某于2015年6月8日向本院提交书面申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
案件受理费112元，由原告汤某某负担。
审判员 王启飞
二〇一五年六月九日
书记员 刘倩文
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第156号
申请执行人：杨殿章，男，1953年9月1日出生，汉族，农民.
被执行人：张占春，男，1974年4月30日出生，汉族，农民。
本院在执行杨殿章申请执行张占春民间借贷纠纷一案中，因被执行人张占春下落不明且暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1676号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 曹雪华
审判员 陈学亭
二〇一五年五月十九日
书记员 王 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第398号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：戈某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工行
××行）为与被告戈某某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月2
8日立案受理。依法由审判员杨要武适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告工行××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼
。被告戈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告工行××行诉称：2008年12月13日，被告戈某某向
原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并于2009年2月25日
为戈可甲式开立卡号为××的贷记卡，声明知悉和遵守牡丹卡
章某及《牡丹卡领用合约》的规定。遵守牡丹贷记卡使用条款
、牡丹信用卡使用条款的规定。承担透支本金产生的利息、费
用（包括超限费、滞纳金等）。在合同履行中，被告于2009年
5月20日开始透支，截止2010年1月1日透支本息合计12683.54
元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，违反了合同的
约定。诉讼请求：1、要求被告戈某某立即偿付所欠原告牡丹卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计
12683.54元（暂计至2010年1月1日止）及以后本息还清之日止
所产生的利息、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、牡丹卡申请书、牡丹卡章某及牡丹卡领用合约，证明
被告已签名并提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章
某及牡丹卡领用合约的规定并对违约责任等进行约定的事实。
2、牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证，证明原告审批同
意并为被告戈某某办理开户牡丹卡。
3、牡丹卡透支欠息及费某某单，证明该牡丹卡暂计至20
10年1月1日所欠的透支款本息及费用。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
原告提供的牡丹贷记卡（个人卡）申请表、牡�卡领用合约（
个人卡）中有被告的签名，该两项证据与《章某》相互印证，
证据1的真实性本院予以确认，该证据与本案具有关联性，可
以证明原、被告对双方权利义务的约定，本院对该证据的证明
效力，予以认定。证据2与本案待证事实具有关联性，本院予
以采用。证据3可以证明被告于2009年5月20日透支本金9878.8
9元，2009年6月25日前产生滞纳金49.86元，2009年6月1日前
产生利息93.62元的事实，本院予以认定。其余内容系原告对
应收利息滞纳金等的计算，系原告单方制作，不能直接证明被
告欠款的情况，本院不予采纳。因被告戈某某未到庭，视为其
自动放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院认定：2009年12月13日，被告戈可乙领了一张牡丹贷记普卡，卡号为××，信用额度为10000元。原、被
告签订了《牡丹贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），《
合约》中载明：甲方（即被告戈某某，下同）应承担因牡丹贷
记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的
本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）；并保证
遵守《章某》，履行《合约》有关条款。《章某》第十一条载
明：“持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对账单
通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还
款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账
外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿
还所欠银行款项有�难的，可按照发卡机构规定的最低还款额
还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分按
每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷
款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低
还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“个人卡
持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息
还款期待遇；并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记
账日起至还款日止的贷款利息。”
截止到2009年5月20日，被告戈某某透支消费9878.89元
，至今未偿付。至2009年6月1日，产生利息93.62元。根据原
告的计算方式，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月
最低还款额未还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的
上述计算方式，至2010年1月1日产生利息1324.64元，滞纳金1
478.89元、超限费1.12元，透支本金9878.89元，合计12683.5
4元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要
求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方
的约定，《章某》系合同的组成部分，因此，被告应按《合约
》和《章某》的约定履行义务。原告认为，根据《章某》第十
一条、第十二条的规定，被告除应偿付本金外�还应支付透支
利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透支利率达日
万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复利的请求
，本院不予支持。根据《章某》第十二条的约定，“持卡人超
额使用发卡机构批准的信用额度”，“应对超额部分按5%支付
超限费”。原告透支的本金没有超过信用额度，故对原告请求
被告支付超限费的诉讼请求不予支持。原告对滞纳金计算不正
确。根据《章某》第十一条规定：“未能在到期还款日营业终
了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解
释，滞纳金可以按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的
5%”，即透支额9878.89元×10％×5％，不能将滞纳金计入本
金计算复利。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据。
本案的到期还款日营业终了前即为2009年6月25日。根据《章某》第十二条的规定，被告应付的欠款利息，为“每日万分之
五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。
”原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合
理滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告消费透支本金
9878.89元，没有超过信用额度，故原告主张超限费的证据不
足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告戈某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币9878.89元以
及利息、滞纳金（2009年6月1日以前利息93.62元，之后按日
利率万分之五计算至履行完毕之日止。每月滞纳金计算方法为
：9878.89元×10％×5％＝49.40元，自2009年6月25日开始按
月计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨要武
二〇一〇年四月八日
代书记员 郑晓成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2419号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄勇。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人肖威、张伟到庭参加诉讼，被告黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经典物业公司诉称，原告经典物业公司为武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区提供物业管理服务，被告黄勇是该小区业主。截止2014年7月24日，被告黄勇欠物业服务费共计4497元。为维护合法权益，原告经典物业公司诉至法院，请求判令：1、被告黄勇向原告经典物业公司支付所欠物业服务费4497元；2、被告黄勇向原告经典物业公司支付违约金1349元（4497＊30%）；3、本案诉讼费由被告黄勇承担。
被告黄勇未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告经典物业公司于2009年6月6日与武汉德大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告经典物业公司为武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准是：高层住宅1.20元／月／平方米；商业物业1.50元／月／平方米；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，按季交纳，业主或物业使用人应在每月1日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。合同还约定，业主或物业使用人违反合同未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日1%的标准向原告经典物业公司支付违约金。被告黄勇系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家5栋6单元501室业主，于2004年10月18日在原告经典物业公司处办理了接收房屋和物业手续，房屋建筑面积为139.65平方米，被告黄勇在该房屋居住至今，原告经典物业公司对被告黄勇按1元／月／平方米的标准收取物业服务费。2014年7月24日，原告经典物业公司与武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，双方确认于当日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，原告经典物业公司终止物业服务。原告经典物业公司曾于2015年8月13日向本院提出诉讼，要求被告黄勇支付所欠物业服务费，后撤回起诉。
另查明，被告黄勇自2011年11月18日起未交纳物业服务费，截止2014年7月24日共欠物业服务费4497元（139.65平方米＊1元／月／平方米＊32月6天）。
上述事实，有原告经典物业公司提交的《前期物业服务合同》、《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》、《民事裁定书》、入伙会签表、业主（住户）登记表（××）、接管验收记录及当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区的开发商武汉德大房地产开发有限公司与原告经典物业公司签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同对小区全体业主具有约束力。原告经典物业公司为小区提供了物业服务，被告黄勇未按合同约定支付物业服务费，已构成违约应承担违约责任。原告经典物业公司要求被告黄勇低于合同约定标准支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业服务合同》中约定违约金的标准违反了法律规定，原告经典物业公司在诉讼中自愿降低了违约金数额，故对原告经典物业公司要求被告黄勇支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费4497元；
二、被告黄勇向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付违约金1349元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告黄勇负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付本院，被告黄勇随同上述判决款项一并支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 温光远
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢250号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1272号
申请执行人王玉震，男，1975年11月5日出生。
被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司，住所地淇滨区金山工业园区通淇路中段。
法定代表人崔吉兰。
本院在执行申请执行人王玉震与被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人王玉震送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王玉震未能提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1272号申请执行人王玉震，男，1975年11月5日出生。被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司，住所地淇滨区金山工业园区通淇路中段。法定代表人崔吉兰。本院在执行申请执行人王玉震与被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人王玉震送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王玉震未能提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00466-2-9号
王贤水与阳新县兴源农牧技术开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00221号民事调解书已经发生法律效力。权利人王贤水于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的1.47万元。
本院在执行过程中，执行人王贤水于2015年11月30日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00466号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一五年十二月十日
书记员 乐文娟
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2894bd5-4533-4c44-8c16-a79900f88eca&imgId=YjI4OTRiZDUtNDUzMy00YzQ0LThjMTYtYTc5OTAwZjg4ZWNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执744-1号
申请执行人：方志超，住所地河北省霸州市。
被申请执行人：郭金华，女，1974年11月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新谐和家园2号楼2单元301室。
本院在执行申请执行人方志超与被申请执行人郭金华买卖合同纠纷一案中，查封了被申请执行人郭金华所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路农电局小区6号楼1单元6121室楼房一处。现因该楼房在拍卖中被买受人竞价所得，故需要解除对被申请执行人郭金华所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路农电局小区6号楼1单元6121室楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被被申请执行人郭金华所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路农电局小区6号楼1单元6121室楼房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月十三日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执744-1号申请执行人：方志超，住所地河北省霸州市。被申请执行人：郭金华，女，1974年11月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新谐和家园2号楼2单元301室。本院在执行申请执行人方志超与被申请执行人郭金华买卖合同纠纷一案中，查封了被申请执行人郭金华所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路农电局小区6号楼1单元6121室楼房一处。现因该楼房在拍卖中被买受人竞价所得，故需要解除对被申请执行人郭金华所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路农电局小区6号楼1单元6121室楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被被申请执行人郭金华所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路农电局小区6号楼1单元6121室楼房的查封。本裁定立即执行。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月十三日书记员  王海飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1565号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成龙建设集团有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路***号。
法定代表人：方汝腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何恃胜，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市莲湖区周城荣五金水暖经销部。住所地：陕西省西安市莲湖区丰庆路大观小区*********号。
主要经营者：周城荣，该经销部总经理。
委托诉讼代理人：张飞，陕西泰普律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：成龙建设集团有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路杰座广场*********号。
主要负责人：杨树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贤俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何恃胜，男，该公司员工。
一审被告、二审被上诉人：吕中天，男，汉族，西安耀宇装饰装修有限公司副总经理。
再审申请人成龙建设集团有限公司（以下简称成龙建设公司）因与被申请人西安市莲湖区周城荣五金水暖经销部（以下简称五金经销部）、成龙建设集团有限公司西北分公司（以下简称成龙西北分公司）及吕中天买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成龙建设公司申请再审称：本案是吕中天、周国洪及五金经销部恶意串通、伪造证据、捏造事实而提起的虚假诉讼。理由：一、周国洪根本没有承包涉案项目的水电安装分项工程，即便签订了《安装工程承包协议》也没有实际履行。成龙建设公司不存在拖欠周国洪水电工程款的事实。1、涉案项目水电安装分项工程是由李效超、陈文林两个班组以包清工的方式承包施工的，工资款是成龙建设公司直接支付，水电材料是成龙建设公司向十几家供货商购买并且直接付款的，并没有支付给五金经销部材料款的记录。2、水电暖工程施工，需要承包资质，周国洪个人没有承包资质不允许承包。2007年吕中天自己成立了具有水电暖承包资质的西安耀宇装饰有限公司急需业绩，凭借吕中天管理工程的便利条件，不可能将水电工程分包给周国洪个人。3、《安装工程承包协议》中的“成龙建设集团有限公司西北分公司华荣风景大院项目部专用章”是吕中天私刻的，并非申请人及所属西北分公司刻制的。二、《结算协议》内容明显是虚构伪造的。1、五金经销部起诉认为其从2007年5月至2010年10月期间，向涉案项目部供应材料，但涉案工程在2009年3月10日已经竣工验收，此后依然供应材料违背客观事实。2、五金经销部成立时间是2012年1月17日，与其主张的供货期间相悖。3、涉案工程实际管理人张九如出庭作证证明周国洪根本没有承包涉案水电暖工程，不可能发生对涉案工程的债权。三、原审认定事实不清，证据不足。1、涉案工程2009年3月10日已经竣工，之后，吕中天离开申请人单位，根本没有权利代表申请人进行债权债务转让，所盖印章也是吕中天私刻的，其行为对申请人不具有法律效力。2、申请人强烈主张追加利害关系人周国洪为第三人参加诉讼，同时特别要求原告负责人周城荣亲自出庭接受调查，一审法院却置之不理，导致事实根本无法查明。3、二审在五金经销部没有成立之前就开始行使权利义务的荒谬事实面前，依然判决五金经销部享有债权。综上，请求撤销二审判决，依法将本案以涉嫌虚假诉讼而移送公安机关处理。
五金经销部提交意见称：原判认定事实清楚，判决公正。1、五金经销部实际供货了，供货凭证也已经给了成龙建设公司。吕中天作为项目部负责人签订了结算协议就应该得到认可。成龙建设公司给李效超、陈文林支付的是人工工资，被申请人要的是材料款。2、吕中天在被申请人看来有授权。3、项目部的专用章是否私刻被申请人无从知晓，被申请人只是基于供货事实索要货款。4、2008年做过一次结算，2009年2、3月份供货结束，之后还有零碎的供货，但现在没有证据。2010年10月的供货结束时间是个大概时间。5、五金经销部登记时间是2012年，以前是周城荣个人供货，是一个水暖器材商店，没有个体工商户执照，2012年之后才完成登记。周城荣和周国洪其实都相当于中间商，供货的发票是厂商给开的。6、张九如和吕中天是涉案项目的实际合伙施工人，二人之间发生矛盾，其做出对吕中天不利的证言不应该采信。综上，应驳回申请人的再审申请。
成龙西北分公司提交意见称：一审法院判决驳回被申请人五金经销部的诉请，二审在没有新证据的情况下做出截然不同的判决，请求贵院能查清事实真相，做出公正判决。
本院经审查认为，被申请人五金经销部与案外人周国洪及吕中天代表的成龙西北分公司华荣风景大院项目部三方签订了一份结算协议书，确认该项目部尚欠周国洪E1-E4楼安装工程款1718545.21元，周国洪欠五金经销部材料款117654元，周国洪委托项目部代扣代付，项目部同意在竣工结算完毕代付款给五金经销部，并约定了具体的付款时间及逾期付款利息。五金经销部据此协议请求成龙建设公司、成龙西北分公司及吕中天连带向其支付欠款及利息、违约金。成龙建设公司辩称涉案工程的水电安装工程并非周国洪施工完成，其不欠周国洪工程款；五金经销部主张的供货期间是2007年5月至2010年10月，但涉案工程2009年3月份已经竣工，结算协议所涉债务缺乏事实依据，应属虚构债务，并在诉讼中提出应追加周国洪参加本案诉讼，但原二审法院认定结算协议为债权转让协议，债权受让人五金经销部仅提供结算协议，未提供其向周国洪供货的其他有效证据，债务人又否认因水电暖安装拖欠债权出让人周国洪工程款的事实，并提供自己向其他人支付水电暖工程劳务费及材料款的依据，二审法院在各方当事人对结算协议所涉债权债务是否真实的事实存在分歧情况下，未依法追加债权出让人周国洪到庭参加诉讼，导致本案认定的基本事实缺乏证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项，第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令西安市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭雨晗
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第436号
原告李晓波，女，1960年7月2日出生，汉族。
被告高淑杰，女，1968年5月28日出生，汉族。
原告李晓波与被告高淑杰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓波到庭参加诉讼，被告高淑杰经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2009年10月20日签订了《车库买卖协议书》一份，买卖车库位置为北安市锦天华苑小区4号楼134号。签订协议当天由原告一次性交付给被告全部购房款，被告把所有票据和车库钥匙交给了原告，并由原告使用至今。因当时开发商暂不能办理产权手续，所以双方约定等能办理时被告协助办理产权变更登记。可至今被告迟迟不履行车库的变更登记义务，已经给原告造成了诸多损失，无奈之下诉至法院。原告请求法院确认原、被告车库买卖协议书合法有效。并由被告承担本案诉讼费用及其它费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、2009年10月20日，被告高淑杰给原告李晓波出具的“收条”一份。旨在证实，被告高淑杰收到原告给付的52780.00元购房款，此款交付给开发商了。
二、2009年10月20日，被告高淑杰与原告李晓波签订“车库出卖协议”一份。旨在证实，原告购买该车库时，因为是以被告名义与开发商签订的买卖合同，故原告要求与被告再签订一份“车库出卖协议”。证明该车库是原告购买的。
三、2009年10月11日收据1张、2010年12月1日收据5张（物业费91.00元、供热费874.00元、面积差价款308.00元、电费100.00元、返还违约金879.00元）。旨在证实上述款项都是原告到开发商处交纳的，所以收据都在原告处留存。
四、2012年至2015年，车库租赁合同2份。旨在证实，原告取得车库钥匙后，该车库一直由原告使用、出租了。
五、“商品房买卖合同”1份。旨在证实，原告交付购房款后，开发商将“商品房买卖合同”交给原告，如不是原告交款，开发商不可能将该合同交给原告。
六、“补充协议”一份。旨在证实，原、被告与开发商签订关于房屋差价的“补充协议”。
七、锦天华苑小区车库交验清单1份。旨在证实，原告交款后开发商将所有资料都交付给原告了。
八、北安市公安局北岗派出所出具被告高淑杰户籍证明1份及北安市人民政府兆麟街道办事处出具证明1份。旨在证实，被告自然信息及起诉时被告下落不明的事实。
被告高淑杰未答辩。
经审理查明，原告陈述称，原、被告原系邻居关系，相处较好。被告在北安市巨源房地产开发有限公司开发建设的锦天华苑小区曾购买住宅一处，根据当时开发公司对该小区的销售政策，购买住宅的业主可以在该小区购买车库一处。2009年10月，被告找到原告问其是否愿意在锦天华苑小区购买车库，原告表示同意购买。2009年10月11日，原、被告一同到锦天华苑小区售楼处以被告名义办理购买车库的相关手续。购买车库位于4号楼134号库。合同建筑面积为18.85平方米，最终测绘建筑面积为18.96平方米。当时交纳购房款52780.00元，后补交面积差价款308.00元，合计总价款为53088.00元。此购房款为原告交纳。交款后，原告为保障其作为实际购房人的权益，于2009年10月20日与被告高淑杰签订“车库出卖协议”一份，约定被告将本案所涉车库以当时合同价52780.00元的价格转让给原告。因以被告名义与北安市巨源房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”体现的交款人为被告，故原告要求被告于2009年10月20日给原告出具“收条”一份，内容为；今收车库款伍万贰仟柒佰捌拾元整。收款人：高淑杰。2010年12月1日，原告向锦天华苑售楼处交纳了物业费91.00元、供热费874.00元、面积差价款308.00元、电费100.00元，收取返还违约金879.00元。2010年12月10日锦天华苑售楼处将4号楼134号车库交付给被告，被告又将该车库交付给原告，由原告实际占有、使用。原告接收该车库后，对车库进行了简单装修进行出租至今。因被告高淑杰现下落不明，被告未能配合原告办理产权变更登记。故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《车库出卖协议》为有效合同。
另查明，原告在本案诉讼前申请对本案所涉房屋进行了保全。预交保全申请费1270.00元。
上述事实有原告举示的证据及庭审陈述在卷为凭。因被告经本院公告传唤未出庭，依法视为其放弃抗辩权利。
本院认为，被告与北安市巨源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且已经实际履行，该合同应认定合法有效。被告后与原告签订的《车库出卖协议》系被告对《商品房买卖合同》中相应财产权利的转让行为。结合本案事实，被告将《商品房买卖合同》、“交房款收据”及相关交费票据均交付给原告，并与原告签订“车库出卖协议”可认定该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法、有效的合同。故原告请求确认《车库出卖协议》合法有效的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：
原告李晓波与被告高淑杰签订的《车库出卖协议》为有效合同。
案件受理费1120.00元，申请财产保全费1270.00元，公告费800.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁冰冰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第436号
原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人王力，主任。
被告樊荣奎。
本院受理原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）与被樊荣奎民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）撤回起诉。
案件受理费人民币2525元，减半收取人民币1262.5元，由原告负担。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 晨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第436号
原告周永先，男，汉族。
被告苗诗疆，男，汉族。
本院于2015年6月11日立案受理原告周永先与被告苗诗疆车辆租赁合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告应预交案件受理费50元，本院书面通知其应在2015年6月19日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一五年六月二十日
书记员 张 娜
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第436号原告彭坤英。委托代理人黄冠祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。法定代表人黄圳宇。原告彭坤英与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告彭坤英诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2450元和2015年1月份工资1903.7元，合计拖欠工资4353.7元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资4353.7元。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资4353.7元的事实。被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告彭坤英在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告12月份工资2450元和2015年1月份工资1903.7元，合计欠原告工资4353.7元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。本院认为，原告彭坤英与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬4353.7元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告彭坤英劳动报酬4353.7元。本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 燕人民陪审员  李玉玲人民陪审员  蓝永东二〇一五年五月二十七日书 记 员  罗 镇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1726号
申请执行人江美冬，男，1962年1月5日出生，住宁波市江北区。
被执行人朱于才，男，1975年11月26日出生，住温岭市。
被执行人陈菊辉，女，1978年4月25日出生，住宁波市海曙区。
江美冬依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2361号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱于才、陈菊辉在（2017）浙0205执1726号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱于才、陈菊辉银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 邬华权
二〇一七年八月二日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1726号
本院在执行申请执行人江美冬与被执行人朱于才、陈菊辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人朱于才、陈菊辉未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人朱于才，男，1975年11月26日出生，住温岭市箬横镇东洋里村中片155号，公民身份号码:。
被执行人陈菊辉，女，1978年4月25日出生，住宁波市海曙区新芝路15弄11号106室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十九日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4583号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：高同来
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高同来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高同来所有的车牌号为N9**号五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4583-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：高同来
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高同来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高同来所有的车牌号为N9**号五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4583-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：高同来
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高同来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高同来所有的车牌号为N9**号五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4583-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉高同来借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4583-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人高同来所有的车牌号为N9**号五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4583-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4583-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉高同来借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4583-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人高同来所有的车牌号为N9**号五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4583-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4583-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4583-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
高同来
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。