云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终214号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗必刚，男，1980年11月28日生，汉族，湖南省邵阳市大祥区人，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。2005年1月25日，因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月14日，因犯故意伤害罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月2日刑满释放。
指定辩护人赵寅，云南弘石律师事务所律师。
原审被告人阮捕元，男，1969年3月5日生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，农民，住隆回县。2009年4月17日，因犯抢劫罪，被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑十年，经减刑3年5个月，2015年8月8日刑满释放。
指定辩护人朱桃青，云南弘石律师事务所律师。
上列二人因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于云南省澜沧拉祜族自治县看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人罗必刚、阮捕元犯运输毒品罪一案，于二0一七年十二月二十一日作出（2017）云08刑初218号刑事判决。原审被告人阮捕元服判未上诉。原审被告人罗必刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月5日，被告人阮捕元、李支农(在逃)将毒品带至临沧市沧源县城，被告人罗必刚到沧源后与二人汇合，并将毒品藏匿于云Ｓ×××××号汽车内。3月6日，被告人罗必刚、阮捕元驾乘云Ｓ×××××号汽车从沧源前往大理方向，当日13时许，二被告人驾乘该车途经南涧海香园饭店处时，被公安民警查获，并在该车备胎内查获毒品海洛因26包，共计净重l4780克。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十八条、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人罗必刚、阮捕元犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因14780克，依法予以没收销毁；对被告人罗必刚的手机一部、人民币4900元、一张名为刘某的身份证（430522198209028090）；对被告人阮捕元的手机一部、人民币1300元及涉案车辆云Ｓ×××××号丰田RAV4车，依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗必刚上诉提出，公安机关查获黑色包装物后，未当场称重及提取检材，未依法封装，严重违法，基于此形成的证据应当予以排除。本案没有确实充分的证据证实上诉人明知车上装有毒品而进行非法运输。请二审改判上诉人无罪或发回重审。其辩护人提出，有证据证实有涉案人员“李支农”存在，且为主犯。罗必刚听从李支农安排，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。一审判决量刑过重，建议对上诉人从轻、减轻处罚。
阮捕元的辩护人提出，阮捕元因在运输途中查获，未运抵目的地，属于运输毒品未遂；所获报酬微小，仅起次要、辅助作用，系从犯；到案后如实供述，自愿认罪，有坦白情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2017年3月5日，原审被告人阮捕元和李支农(在逃)将毒品带至云南省临沧市沧源县城，上诉人罗必刚到沧源与二人汇合，并将毒品藏匿于云Ｓ×××××汽车内。3月6日，罗必刚、阮捕元驾乘云Ｓ×××××汽车从沧源前往大理方向，当日13时许，二人途经大理州南涧县海香园饭店时，被公安民警查获，并从该车备胎内查获毒品海洛因26包，共计净重l4780克。
上述事实,有经一审庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1.户籍证明、公安派出所工作对象信息登记表、刑事判决书、刑满释放证明书，证实罗必刚、阮捕元的身份及前科情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过及案件来源情况说明，证实公安机关根据线索研判，发现罗必刚有涉案嫌疑，于2017年3月6日13时许，在南涧县海香园饭店将罗必刚所驾乘车辆截停，抓获驾驶人邓某及乘坐副驾驶位的罗必刚、坐在后排座位的阮捕元，检查发现该车备胎内藏有用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物26包。
3.检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品发还清单，证实2017年3月6日，民警在云南省南涧县祥临公路南涧段海香园饭店处，提取邓某携带的手机一部（号码189××××2706）、人民币4600元、云县至临沧车票一张；提取罗必刚手机1部（号码180××××0471）、人民币4900元，在云Ｓ×××××丰田车上一个塑料袋内发现罗必刚的一个钱包，钱包内查获一份售车协议、一份中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、一张名为刘某的身份证（430522198209028090）、一张中国工商银行消费持卡人存根（卡尾数为4560887）、一张中国建设银行卡（62×××54）、一张中国工商银行卡（62×××41）、一本名为罗必刚的驾驶证、一本云Ｓ×××××号机动车行驶证；提取阮捕元的一部手机（号码153××××3195）、人民币1300元、中国建设银行卡一张（卡号62×××51）。
同日13时40分至50分，在大理白族自治州南涧县永强修理厂内，在见证人李某1的见证下，对云Ｓ×××××号丰田车当着罗必刚的面进行检查，当场从该车备胎内提取用黑色塑料袋包装的大小不一的毒品可疑物26包。
4.毒品可疑物称量、检材笔录及检定证书，证实2017年3月7日，民警当着被告人罗必刚、阮捕元的面，对本案查获的26包毒品可疑物进行称量。经称量，净重14780克；民警随即随机从中提取十份检材送检。被告人罗必刚、阮捕元对以上称量过程及结果无异议。
5.云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（化）字[2017]46号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实经鉴定，本案送检标有1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号白色块状可疑物中均检出海洛因成分。已将该鉴定意见书面告知被告人罗必刚、阮捕元，均无异议。
6.通话清单，证实号码为153××××8971的手机（罗必刚、阮捕元供述系李支农使用的电话）于2017年3月3日至7日期间，与罗必刚所持号码180××××0471、阮捕元所持号码153××××3195有频繁联系；2017年3月3日至6日期间，阮捕元与罗必刚持有的手机相互频繁联系。其中3月6日凌晨2时1分至11时8分，罗必刚所持号码180××××0471与阮捕元所持号码153××××3195相互频繁联系。
7.人员活动轨迹，证实被告人罗必刚、阮捕元于2016年以来多次出入云南，罗必刚于2017年3月4日，入住沧源云景商务酒店8216房等事实。
8.车票一张，证实邓某于2017年3月4日9点30分乘坐客车从云县前往临沧。
9.视频抓拍车辆信息系统，证实2017年3月4日至3月6日，云Ｓ×××××车在临翔区、沧源、云县等地出入的情况。
10.售车协议、机动车交通事故责任强制险保险单，证实2017年3月3日，罗必刚将云Ｓ×××××号颐达汽车以25000元卖给杨红；同日，罗必刚向杨红购买了云Ｓ×××××号丰田汽车，价格86800元。
11.辨认笔录及照片、被辨认人情况说明，证实公安侦查机关依法将12张不同男性免冠照片，让被告人罗必刚、阮捕元和涉嫌人员邓某进行混同辨认，三人均辨认出涉案人员李某3板（李支农）。
12.证人证言
（1）证人邓某证实，十多天前，李支农给我打电话，让我帮一个老板开车，要到云南昆明出去一点，三四天后返回，给我6000元钱费用。我同意后不久，罗老板（罗必刚）打电话联系我，我俩驾驶一辆牌号为云S的日产轿车从湖南邵阳出发前往云南省云县。到云县后，罗老板给我留了3000元钱，我们开过来的那辆车被罗老板开走。三天后，罗老板回来和我住了一晚上，第二天早上又走了。又过了三天，罗老板打电话叫我坐客车到临沧，到临沧后，罗老板让我开云Ｓ×××××丰田越野车一起到沧源县城。2017年3月6日凌晨2时许，罗老板回到酒店，说事情已办完，马上就走。罗老板坐另一辆车走前面，让我开着云Ｓ×××××号车跟着走。我和一起被抓的湖南男子（阮捕元）开着云Ｓ×××××号车跟着罗老板坐的那辆车，走了一段山路，天亮后到达云县。过云县公安检查站后，罗老板过来坐我开的这辆车，带路的那辆车就往回走了。我们三人驾乘云Ｓ×××××号车往昆明方向走，当日13时许，我们被警察拦下，后在云Ｓ×××××号车的备胎内查到毒品。
（2）证人李某2证实，我在南涧永强汽车修理厂负责汽车检修工作。2017年3月6日下午，我在永强汽修厂上班，民警押解着三名男子，要求对云Ｓ×××××号汽车拆解检查。当拆到备胎时，发现备胎有点重，我将备胎拿去剥胎机上对外胎进行剥离，在里面发现了毒品可疑物，公安民警将带来的那三名男子控制，三人指着从该车备胎内查获的毒品可疑物进行指认，公安民警也进行了拍照。三人一直都在拆解现场，我不认识这三人。
13.被告人的供述与辩解
（1）被告人罗必刚供述，2016年冬天，在老家认识了李某3板（李支农）。案发的一个多星期前，李某3板打电话叫我来云南临沧帮他办点事情，具体做什么没说。在李某3板的介绍下，在湖南认识了姓邓的男子（邓某），我俩从湖南驾驶一辆李某3板提供的东风日产轿车到云南省临沧市云县，李某3板打电话叫我去换一辆越野车到沧源县。2017年3月3日，我一个人到临沧市的二手车市场，将湖南开过来的轿车以25000元钱卖了，同日又购买了一辆二手丰田云Ｓ×××××号车（价格88000元，除卖车的25000元外，其余的钱也是李某3板出的钱）。购好车后，我打电话叫姓邓男子从云县坐客车来临沧，我俩开着云Ｓ×××××号车前往沧源县。3月5日，在李某3板的介绍下，认识了小元（阮捕元），期间，李某3板打电话叫我把云Ｓ×××××号车开到一个修理厂把备胎换了。于是我把云Ｓ×××××号车开到一个修理厂里换好备胎后，交给了李某3板。在沧源县接触过该车的人只有我、李某3板和小元。到了案发当日凌晨1时许，李某3板打电话叫我们开着云Ｓ×××××号车回湖南，并安排我坐前面的车（本地车，李某3板安排）带路走小路，叫小元坐云Ｓ×××××号车跟在我坐的车子后面，到云县后带路的车返回。我们三人从云县高速路才出去一点，就被公安民警抓了。
我从湖南来云南时，李某3板给了我10万元钱，从沧源出来给了我6000元。李某3板告诉我不会亏待我。我不清楚我购买的车上藏有毒品。姓邓男子是李某3板安排过来开车的。李某3板的电话是153××××8971；姓邓的电话是189××××2706；小元的电话是153××××3195。
（2)被告人阮捕元供认，2017年2月我和李支农认识后，他说他的朋友在缅甸邦康开矿山，待遇很好，如果我想做可帮忙联系，我听待遇好就同意了，并相互留了电话。2月17日，李支农打电话叫我跟他一起去缅甸做事。我俩第二天到云南临沧。2月19日又从临沧坐车到沧源县，接着当天去了缅甸邦康。到邦康后，我们住在赌场旁边的一宾馆里，李支农每天都一人出去。3月5日20时许，李支农打电话叫我走路到边境等着，21时许，李支农手提着一个装有东西的编织袋找到我，叫我帮他拿着，我接过编织袋扛在肩上，约有十多公斤重。我俩偷渡回到中国沧源县边境，打车到沧源县城一家宾馆找到猛子（罗必刚）。在宾馆里，李支农跟我说扛来的东西是毒品，叫我不要碰。听到是毒品，我当时就害怕了，但因身上没钱，最后还是选择帮李支农运输。后李支农和罗必刚提着编织袋（毒品）说要去装在车上。我到宾馆旁边的面馆去吃面，回到宾馆在了一个小时左右，李支农和罗必刚才回来。我们三人在宾馆房间里睡了一会儿，3月6日7时许，罗必刚打电话叫老邓（邓某）来宾馆和我们三人汇合。我们准备上车出发前，李支农先预付给我1300元，说回到湖南邵阳后会给我3700元。之后，李支农安排罗必刚上前面的一张车（本地车）在前带路，叫我坐邓某开的云Ｓ×××××号车（该车是罗必刚在临沧购买的，我见他身上有购买车辆的证明）跟着走，我们一前一后从沧源县走小路到云县。在路上罗必刚跟我联系了几个电话，说的是前面安全（路上没有警察）等内容，到云县后，本地车返回，罗必刚坐上邓某开的车子。当日13时许，我们来到南涧县祥临公路海香园饭店处时被警察抓获，民警在南涧县一修理厂内从我们开的云Ｓ×××××号车后备胎内查获26包用塑料袋包装的毒品。该批毒品是李支农在缅甸邦康购买后李支农让我背到中国沧源县城，后由李支农和猛子装在车上的。我的手机和电话卡是李支农买的，李支农的电话号码是：153××××8971；罗必刚的电话号码是：180××××0471。
此外，本案还有银行卡交易清单、情况说明、视听资料、电子数据等证据在卷证实。
上述证据均经原审庭审质证认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗必刚及原审被告人阮捕元违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，二人的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。二人系累犯，均应从重处罚。
关于罗必刚及其辩护人所提上诉及辩护意见，本院综合评判如下：一、对罗必刚提出公安机关查获黑色包装物后，未当场称重及提取检材，未依法封装，该证据应当予以排除的上诉理由，经查，本案系澜沧县公安局到异地办案，囿于当时条件未依法将查获的毒品封存属实，但公安机关查获毒品的过程，有见证人当场见证，并进行了录像、照相，该查获毒品照片与称量前的状态相吻合，且公安机关进行了说明。因此该证据应采纳为本案有效证据，罗必刚要求排除的意见不予采纳。二、罗必刚所提没有确实充分的证据证实其明知车上装有毒品而进行运输，要求改判上诉人无罪或发回重审的上诉意见，经查，首先，本案是公安机关根据线索研判发现罗必刚有很大嫌疑涉案，进而将罗必刚等人抓获，并从罗必刚购买的云Ｓ×××××越野车备胎内查获毒品；其次，同案人员阮捕元指证罗必刚参与了运输毒品，阮捕元供认此次查获的毒品是其根据“李支农”的安排从缅甸运至国内，并交给“李支农”、罗必刚藏匿；第三，证人邓某及阮捕元、罗必刚均证实，2017年3月6日凌晨，三人从沧源出发，由罗必刚乘坐一辆当地的车辆在前带路，邓某及阮捕元驾乘云Ｓ×××××越野车跟随在后，走小路绕过公安检查站。在此期间，罗必刚与阮捕元通话频繁，阮捕元证实通话内容是“前面安全（路上没有警察）”，证实罗必刚在运输毒品中探路的事实。综上，本案证据足以认定罗必刚主观明知是毒品而运输，其要求改判无罪或发回重审的上诉意见不能成立，本院不予采纳。三、对辩护人所提罗必刚听从李支农安排，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯的辩护意见，经查，罗必刚从湖南专程至云南边境，购买运输毒品的车辆，并为运输毒品在前探路，不应认定为从犯。
对阮捕元的辩护人以阮捕元属于运输毒品未遂、系从犯、有坦白情节等为由要求对其减轻处罚的辩护意见，经查，阮捕元等人将毒品从沧源运至云县途中被查获，其行为已构成既遂；根据阮捕元参与运输毒品的事实，其不属从犯。对辩护人提出阮捕元属犯罪未遂、从犯的辩护意见，本院不予采纳。所提成立坦白的意见与事实相符，原审判决也已认定。
综上，原审判决结合本案事实，并根据罗必刚、阮捕元的认罪态度、悔罪表现及累犯情节，以及本案确有其他涉案人员未归案的实际，对二人判处刑罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处被告人罗必刚、阮捕元死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨亚虹
审判员 黎昌荣
审判员 李忠良
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁 贤