宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第173号
原告：上海乘方自动门科技有限公司
法定代表人：张滔慧，该公司总经理
委托代理人：安庆云，浙江弘源律师事务所律师
被告：宁波市海曙中凯自动门有限公司
法定代表人：李省玉，该公司经理
委托代理人：孙德发。
原告上海乘方自动门科技有限公司（以下简称乘方公司）与被告宁波市海曙中凯自动门有限公司（以下简称中凯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告乘方公司的委托代理人安庆云，被告中凯公司的法定代表人李省玉及其委托代理人孙德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乘方公司起诉称：2011年11月1日，被告向原告采购两翼自动旋转门，双方针对两翼自动旋转门采购、工程安装、造价、付款等事宜签订了《自动旋转门工程订货合同》一份，工程地点位于宁波市镇海区骆驼街道宁波四季永逸大饭店。合同约定工程总价款为295000元，如果被告拖延付款，则每延期一天在总付款额中增收3%的工程款。原告按照合同约定完成自动门的加工和安装后，双方共同对工程进行了验收，于2012年4月20日达成了《工程完工验收报告》。原告按约履行全部义务后，被告仅支付了货款21万元，剩余货款85000元一直未付。原告多次向被告催讨，被告要求原告提交全部货款的发票，原告于2012年8月6日向被告出具了上海增值税普通发票，但被告收到发票后，至今未支付剩余货款。为此，原告起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即支付货款85000元；2.被告立即支付违约金88500元（按照总价款295000元的30%计算）。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，将第1项诉讼请求的金额85000元增加至88600元。
被告中凯公司答辩称：原、被告之间共订立了三份合同，其中2011年3月13日的合同，其价款为15万元；被告已于2011年3月14日支付3万元，2011年6月1日支付6万元；还有6万元未支付，是因为存在质量问题，原告一直未解决，工程未进行验收。双方于2011年6月15日订立的合同，合同价款为55000元，另外增加不锈钢板材款7600元；被告于2011年7月16日支付42600元，其中35000元为合同款项，7600元为不锈钢板材款；剩余2万元未支付，也是因为原告未能解决质量问题，工程未通过验收。双方于2011年11月1日订立的合同，合同价款为295000元，另外由于配件遗失，被告赔偿1000元，合计296000元；被告已于2011年11月15日支付6万元，2011年12月30日支付5万元，2012年1月10日支付166000元，2012年5月支付2万元。原告在本案中主张的2011年11月1日的合同款项，被告已足额支付，不存在欠原告货款的事实。对于原告主张的违约金88500元，被告认为被告已经付清了货款，不存在违约金。退一步说，即使被告没有支付85000元货款，该行为并没有给原告造成损失，且被告已经支付原告定金，原告不能按合同款的全额295000元来计算违约金。合同中对违约金的约定是不合理的，已过分高于同期银行的贷款利息。因此，被告认为原告起诉并无相应的事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求及新增加的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充称：被告陈述的遗失配件而赔偿1000元的情况属实。本案合同签订之日，被告向原告支付预付款6万元，自动门加工完毕及工程安装前支付5万元。2012年1月10日的166000元款项中，其中6万元是支付2011年3月13日合同的款项，10万元是支付本案合同的旋转门款，6000元是支付不锈钢板材款。2012年5月支付的2万元是支付2011年6月15日的合同款项。原告当庭增加了诉讼请求，是因为本案合同增加了不锈钢板材款9600元，已付6000元，尚欠3600元。
原告乘方公司提交了如下证据：
1.2011年11月3日的自动旋转门工程订货合同、附件复印件各一份，欲证明原、被告之间的合同关系。被告对合同的真实性无异议，但对附件有异议，称其订立合同时未看到附件。本院对合同的真实性予以认定，对附件不予认定。
2.工程完工验收报告复印件一份，欲证明安装工程已经验收合格。被告对验收报告上法定代表人的签名无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.增值税普通发票复印件三份，欲证明原告向被告开具了总额为295000元的发票。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
4.催款函一份、快递单存根联各一份，欲证明原告向被告催讨剩余款项的事实。被告称其未收到催款函。本院认为，原告未能提供被告签收的凭证，故仅凭该组证据尚不足以证明被告已收到催款函。
5.2011年3月9日的合同复印件一份，欲证明原、被告双方签订了价款为15万元的合同。被告质证称：对该合同的真实性无异议，但与本案无关；旋转门是在2011年6月份安装的，但是质量有问题；2011年8月发生了人身伤害的事件，业主方也一直没有付钱给被告。本院对该证据的真实性予以认定。
6.2011年6月15日的合同复印件一份，欲证明原、被告之间价款为55000元的合同关系。被告质证称：对合同的真实性无异议；旋转门是2011年8月1日之前安装完毕，但存在质量问题，未通过验收；业主方还有3万元货款未付给被告。本院对该证据的真实性予以认定。
被告中凯公司提交了如下证据：
1.银行交易记录二份，欲证明被告已付清全部货款的事实。原告称该组证据不能看出付款方和收款方的名称，不能证明被告所称的内容。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.电子邮件文字稿一份，欲证明被告已付清原告货款。原告认为该证据不符合法定形式要求，不能证明原告给被告发出过上述邮件，而且被告所称的舒内学也不能代表原告。本院对该证据不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
2011年3月9日，原告乘方公司与被告中凯公司订立了《自动旋转门工程订货合同》一份，工程地点位于宁波市环城西路北段225号，合同价款为15万元；2011年3月14日、2011年6月1日，被告分别支付了该合同的价款3万元、6万元。2011年6月16日，原、被告订立了《旋转门产品订货合同》一份，合同价款55000元；2011年7月16日，被告支付了该合同的价款35000元。
2011年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）订立了《自动旋转门工程订货合同》一份，约定了如下内容：合同总价款295000元，该价款包括了所有设备及运输、安装、调试的费用；安装地点位于宁波市镇海区骆驼街道的宁波四季永逸大饭店；合同签订之日起，甲方付给乙方6万元；全部货物加工完毕，并运输到甲方地点，甲方支付15万元；工程竣工验收合格后，支付85000元；合同签订后，如因单方面原因不能履行该合同，则视为违约，违约一方应向守约一方支付合同总价款30%的违约金；如果甲方拖延付款，则每延期一天，在总付款额中增收3%的工程款；乙方如不能按时完工，按每日0.5%的标准计算违约金。2011年11月15日、2011年12月30日，被告分别支付了该合同的价款6万元、5万元。2012年4月20日，原、被告均在工程完工验收报告上签名，确认两套两翼旋转门工程已安装完毕并验收合格。
2012年1月10日、2012年5月10日，被告分别向原告支付价款166000元、2万元。2012年8月6日，原告向被告出具了总金额为295000元的增值税普通发票。
本院认为：原、被告共订立了三份旋转门订货合同，合同的履行地和履行时间各不相同。原告在本案中向被告主张的是2011年11月3日订立的《自动旋转门工程订货合同》的价款，该合同约定的价款是295000元，双方均认可被告因为配件损失需赔偿原告1000元，故被告在该合同中需要支付的价款共计为296000元。原告主张此外还有9600元的不锈钢板材款，但未能提供任何证据，被告亦予以否认，故本院对此不予认定。被告在三份合同的履行过程中分多次向原告支付了一些款项，本案的争议焦点是被告于2012年1月10日、2012年5月10日分别向原告支付166000元、2万元，属于履行哪一份合同的付款义务。被告认为该二笔共计186000元的款项是履行本案诉争合同的价款。原告则认为2万元是支付2011年6月15日的合同价款，166000元中有106000元是支付本案诉争合同的价款，有6万元是支付2011年3月13日的合同价款。对此，本院认为：第一，本案诉争工程，双方办理了完工验收手续，验收结论为合格。另外两份合同，双方并未办理验收手续，被告认可另外两份合同存在合同款项未支付完毕的情况，其原因是原告提供的产品以及安装服务不合格。第二，对于本案工程，双方确认一致的是被告分别于2011年11月15日、2011年12月30日支付了6万元、5万元，该款项加上双方有争议的166000元和2万元，其总额刚好为本案诉争合同的价款296000元（含1000元配件赔偿款）。原告将166000元拆分为本案合同价款106000元和2011年3月13日的合同价款6万元，其该方面的说服力明显低于被告的陈述。第三，原告已向被告出具了本案诉争合同的295000元增值税发票，而另外两份合同，原告并未出具发票。如按原告陈述，则会出现另外二份合同价款已支付完毕但未开具发票，本案诉争合同未履行完毕但开具了发票的矛盾。依据上述理由，本院认为，原、被告实际上是在2011年3月9日和2011年6月16日的合同履行中就质量与价款方面存在争议，该两份合同与本案诉争合同的履行地、违约条款等方面均有不同，当事人因该两份合同产生的争议可以另行解决。对于本案诉争的合同款项，被告已经足额履行完毕，原告要求被告支付剩余合同价款88600元，并无相应的事实依据，本院不予支持。
关于逾期付款的违约金88500元，本院认为，双方约定工程验收合格后结清余款，而本案工程验收的时间是2012年4月20日，被告有2万元在2012年5月10日付清，即存在2万元逾期20天付款的情形，应承担相应的责任。双方在合同中约定，如果甲方拖延付款，则每延期一天在总付款额中增收3%的工程款，现原告按照合同总额30%主张88500元，被告认为该违约金明显过高，要求予以减少。本院认为，被告关于调整过高违约金的意见有相应的法律依据，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍来支持原告的逾期付款违约金请求。经计算，其金额为271元。原告主张的其余部分违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙中凯自动门有限公司支付原告上海乘方自动门科技有限公司逾期付款的违约金人民币271元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告上海乘方自动门科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3770元，由原告上海乘方自动门科技有限公司负担3764元，被告宁波市海曙中凯自动门有限公司负担6元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘光明
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 石伟标
二〇一三年六月十八日
代书 记员 孙玉蓉