云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第569号
上诉人（原审被告）李萍。
上诉人（原审被告）李铭。
上诉人（原审被告）李恕。
被上诉人（�审原告）彝良县花生地片区开发建设指挥部。
上诉人李萍、李铭、李恕因与被上诉人彝良县花生地片区建设指挥部不当得利纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：彝良县花生地片区开发建设指挥部负责彝良县花生地片区的拆迁补偿工作。案外人李林和李萍、李铭、李恕共同拥有具有国有土地使用权的彝良县角奎镇幸福路13号即南郊路13号房屋。2012年3月19日，彝良县花生地片区开发建设指挥部与李萍、李铭、李恕及李林签订《房屋征收补偿安置协议书》，征收李萍、李铭、李恕及李林位于幸福路13号即南郊路13号房屋。彝良县花生地片区开发建设指挥部和李萍、李铭、李恕及李林分别签订《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》，彝良县花生地片区开发建设指挥部与李萍签订协议书约定1.李萍原房地产证记载要素，李萍应当将房屋所有权证及国有土地使用权证原件提交给彝良县花生地片区开发建设指挥部；2.被征收人房屋面积，（一）李萍、李铭、李恕原住宅建筑面积276.19㎡（框架结构19.38㎡，砖混结构256.81㎡），（二）李萍、李铭、李恕原门面建筑面积：临公路主干道56.23㎡（框架结构4.85㎡，砖混结构51.38㎡）；3.被征收人用于货币补偿的房屋面积及评估价格。（一）住宅建筑面积276.19㎡评估价格553198.53元，（二）门面建筑面积56.23㎡评估价格558633.83元。以上合计332.42㎡评估价格1111832.36元。4.彝良县花生地片区开发建设指挥部对李萍、李铭、李恕下列科目进行货币补偿、补助，（一）用于货币补偿的房地产，评估补偿金1111832.36元，（二）被征收房屋的室内装饰装修补偿费51052.00元，（三）12个月的临时过渡安置补偿费59835.60元，（四）搬家费两次5718.72元，（五）各种户头费2110.00元，（六）12个月的停业补偿费16902.74元，（七）依法取得国有土地使用权的空地补偿费69239.20元，（八）地上合法建筑物补偿费8483.00元。上述补偿、补助共计1325173.62元，在李萍、李铭、李恕腾空被征收房屋移交给彝良县花生地片区开发建设指挥部时支付，同时还约定按期签订协议奖励，按期腾空房屋奖励、双方的权利和义务、违约责任等条款。彝良县花生地片区开发建设指挥部与李恕签订的协议除被征收房屋的室内装饰装修补偿费、各种户头费、按期签订协议奖励不一致外，其他协议条款均和李萍房屋征收补偿安置协议书条款一致。彝良县花生地片区开发建设指挥部与李铭签订的协议除门面建筑面积及评估价格，用于货币补偿的房地产评估补偿金，被征收房屋的室内装饰装修补偿费、各种户头费、12个月的停业补偿费、按期签订协议奖励不一致外，其他的协议条款均和彝良县花生地片区开发建设指挥部与李萍房屋征收补偿安置协议书条款一致。李萍、李铭、李恕均按照以上协议实际领取补偿款和奖励款。彝良县花生地片区开发建设指挥部对涉案的空地没有取得国有土地使用权证，该空地总面积为243.80㎡，李萍、李铭、李恕及李林各占60.95㎡，按照彝良县人民政府彝政办发（2012）18号文件规定：60.95㎡空地按国有土地使用补偿标准经评估价格69239.20元加上8%的奖励款合计74778.34元。
原审人民法院经审理认为，双方签订协议达成李萍、李铭、李恕获得空地补偿款是基于李萍、李铭、李恕对空地应取得国有土地使用权，而本案中李萍、李铭、李恕对涉案空地实际上并未取得国有土地使用权，因此李萍、李铭、李恕对未取得国有土�使用权的空地取得了按国有土地补偿价款的补偿，其所得属于不当得利，应依法对土地补偿款69239.20元予以返还，但彝良县花生地片区开发建设指挥部起诉只要求李萍、李铭、李恕分别返还补偿款67921.46元，系彝良县花生地片区开发建设指挥部对实体权利的处分，予以支持。对于8%的奖励款，属于行政奖励，不属于不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，李萍、李铭、李恕应各返还彝良县花生地片区开发建设指挥部空地补偿款67921.46元。对于利息请求，因本案发生彝良县花生地片区开发建设指挥部存在一定的过错，对利息请求不予支持。对于李萍、李铭、李恕辩称彝良县花生地片区开发建设指挥部是否是本案适格原告的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第九项“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。的规定，本案彝良县花生地片区开发建设指挥部是经彝良县人民政府依法成立的组织，该组织的职能是负责彝良县花生地片区拆迁补偿等工作，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，对李萍、李铭、李恕抗辩主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第九项的规定，经审判委员会讨论�定，判决：一、李萍、李铭、李恕各返还彝良县花生地片区开发建设指挥部补偿款67921.46元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回彝良县花生地片区开发建设指挥部的其他诉讼请求。案件受理费5375.00元，由彝良县花生地片区开发建设指挥部负担537.50元，李萍负担1612.50元，李铭负担1612.50元，李恕负担1612.50元。
宣判后，李萍等三人不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回上诉人的所有诉讼请求。
主要上诉理由是：1.上诉人认为一审判决认定三被上诉人不当得利与采信上诉人与被上诉人签订的《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》相矛盾，认定不当得利无事实与法律依据；2.上诉人李萍等三人分别取得的67921.46元征地款依据合法的房屋征收补偿安置协议取得，不属于不当得利，一审认定不当得利与客观事实不符；3.被上诉人起诉上诉人不当得利具有欺诈行为。
被上诉人彝良县花生地片区建设指挥部作书面服判的答辩。
二审中，李恕、李萍、李铭三人对原审判决其各返还补偿款67921.46元有异议，对无异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：李恕、李萍、李铭三人是否应当分别返还彝良县花生地片区建设指挥部补偿款67921.46元。
针对本案争议焦点问题，本院评判如下：
在本案中，三上诉人均按照协议实际领取补偿款和奖励款。但对涉案的空地并没有取得国有土地使用权证，该空地总面积为243.80㎡，三上诉人及李林各占60.95㎡，按照文件规定：60.95㎡空地按国有土地使用补偿标准经评估价格69239.20元加上8%的奖励款合计74778.34元，该款均由三上诉人领取。但该空地243.80平方其性质属于集体土地，只能按照集体土地使用权性质标准进行补偿和奖励，标准为每亩70000.00元加�每亩5000.00元奖励款，三上诉人均只能各享有6856.88元的补偿款。与按国有土地使用补偿标准领取的款74778.34元的差额部分，74778.34元－6856.88元＝67921.46元，三上诉人取得该款因不能提交涉案空地已取得国有土地使用权证，而不符合与被上诉人签订的协议约定，所领的67921.46元款没有合法的依据，应为不当得利应予返还，故上诉人的上诉理由不能成立。但本案原审认为“被告方对未取得国有土地使用权的空地取得了按国有土地补偿价款的补偿，其所得属于不当得利，应依法对土地补偿款69239.20元予以返还，但原告起诉只要求三被告分别返还补偿款67921.46元，系原告对实体权利的处分，本院予以支持。对于8%的奖励款，属于行政奖励，不属于不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：‘没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返�受损失的人’之规定，三被告应各返还原告空地补偿款67921.46元”有误。根据本案事实，本院认为，涉案空地总面积为243.80㎡，三上诉人及李林各占60.95㎡，按照文件规定：60.95㎡空地按国有土地使用补偿标准经评估价格69239.20元加上8%的奖励款5539.14元后合计74778.34元，该奖励款5539.14元是按国有土地使用权补偿标准经评估价格69239.20元的8%来计算的，因该空地不属于国有土地，因此产生的奖励款也属于不当得利应予返还，而被上诉人主张的67921.46元，是扣除了8%的奖励款5539.14元和三上诉人应各自享有的按集体土地使用权性质标准进行补偿和奖励的6856.88元补偿款（即74778.34元-5539.14元-6856.88元=67921.46元）不是原审原告起诉只要求三被告分别返还补偿款67921.46元，对自己实体权利的处分，本院予以纠正。故本案原审评判理由有误，但实体判决结论数额正确。
综上所述，本院�为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，结论数额正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5375.00元，分别由李恕、李萍、李铭各承担1791.66元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
此页无正文。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗 杨