江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2312号
原告:庄小朋，男，1977年8月17日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：翟小光，男，1979年2月23日出生，住连云港市东海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。
主要负责人：杨军军，该公司总经理。
原告庄小朋与被告翟小光、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小朋的委托诉讼代理人焦新闻、被告翟小光到庭参加诉讼；被告平安财保连云港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小朋向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保连云港公司在交强险和商业三者险限额内赔偿庄小朋车辆损失、交通费、施救费、公估费11395.3元，翟小光赔偿庄小朋车辆停运损失6907.25元；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年2月23日，翟小光驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车与庄小朋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。此次事故经交警部门认定，翟小光承担事故主要责任，庄小朋承担事故次要责任，庄小朋因此次事故造成损失为车辆修理费16979元、交通费500元、车辆停运损失9867.5元、300元、公估费500元，翟小光驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车在平安财保连云港公司投保了交强险和商业三者险，因庄小朋的损失未得到赔偿，特提起诉讼。
翟小光辩称，事故发生属实，但对事故责任认定有异议，庄小朋应承担事故的主要责任。翟小光驾驶的车辆在平安财保连云港公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，庄小朋的损失应当由平安财保连云港公司予以赔偿。
平安财保连云港公司未到庭，但提交书面答辩状称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，苏Ｇ×××××号小型轿车在平安财保连云港公司投保了交强险和商业三者险，对苏Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失16979元及施救费300元，同意按照主要责任赔偿12695元，诉讼费、停运损失、交通费属间接损失，不应由平安财保连云港公司承担。
经审理查明，2017年2月23日11时许，翟小光驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿323省道由东向西行驶至60KM+200M路口左转弯时，遇同向行驶庄小朋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，此次事故经交警部门认定，翟小光负事故主要责任，庄小朋负事故次要责任。苏Ｃ×××××号小型轿车因此次事故受损后于2017年3月9日被送修，2017年3月21日，徐州恒运汽车销售服务有限公司开具了金额为16979元的维修费发票。庄小朋因此次事故另支付施救费300元。2017年3月31日，经庄小朋委托，江苏徽商保险公估有限公司依据营运车辆前二个月出租车打表仪平均值计算出该车辆月平均毛收入约为17796元，扣除月营运成本（月油费消耗+车辆维护费用）后，对苏Ｃ×××××号车辆在2017年2月23日至2017年3月20日期间的停运损失作出评估意见：损失评估金额为9867.5元。庄小朋为此支出评估费500元。翟小光认为评估意见确定的金额过高，但不申请重新评估。
另查明，苏Ｃ×××××号车辆为庄小朋所有，该车挂靠在新沂市风景出租汽车有限公司名下经营，并在平安财保连云港公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
还查明，庄小朋于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了翟小光驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，后翟小光提供了担保，本院依法解除了上述查封。
以上事实，有庄小朋提交的挂靠车辆管理合同书、车辆转让协议书、机动车行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、结算清单、公估报告、公估费发票、施救费发票、民事裁定书、保险单、翟小光提交的民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，翟小光驾驶苏Ｇ×××××号小型客车与庄小朋驾驶苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，交警部门根据交通事故事实及双方的违法行为，依法出具了道路交通事故认定书，并依法认定翟小光负事故主要责任，庄小朋负事故次要责任，翟小光、庄小朋均在事故认定书上签名、捺印，翟小光虽认为庄小朋应承担事故主要责任，但并未对上述事故认定书提出复核或提起行政诉讼，也未提供其他任何足以推翻上述事故责任认定的证据，故本院对该事故认定书予以采纳，并以此作为确定双方责任的依据，综合双方的过错程度，本院酌情认定翟小光应对庄小朋的损失承担70%的赔偿责任。由于平安财保连云港公司为翟小光驾驶的苏Ｇ×××××号车辆承保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，对于庄小朋的损失，应首先由平安财保连云港公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财保连云港公司根据保险合同在商业三者险限额内按照70%的比例予以赔偿，保险限额不足的部分由翟小光赔偿，对庄小朋主张的营运损失，由翟小光按照70%的比例予以赔偿。
此次事故造成庄小朋所有的车辆受损，庄小朋为此支出的维修费16979元及施救费300元有相应的发票予以证明，应予以认定，另，庄小朋为处理交通事故，必然遭受一定的交通费损失，结合事故发生地点、事故处理时间等因素，酌情认定交通费为100元。
对于庄小朋主张的停运损失，庄小朋提供了评估报告，但该报告对于营运成本的计算并未包含劳动力成本，且评估意见与当地经济发展水平等因素相比，明显畸高。苏Ｃ×××××号车辆系营运车辆，因交通事故损害，必然使庄小朋遭受一定的营运损失，但因所涉金额不大，不再组织重新评估，结合该车辆的受损情况、修复时间、道路运输业在岗职工平均工资、当地经济发展水平等因素，本院酌情认定苏Ｃ×××××号车辆因本次事故造成的营运损失为3000元。
综上，庄小朋的各项损失经审理确定为：车辆修理费16979元、施救费300元、交通费100元、营运损失3000元。以上损失，应由平安财保连云港公司在交强险限额内赔偿车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿车辆修理费、施救费、交通费合计10765.3元，合计赔偿12765.3元；由翟小光赔偿营运损失2100元。
综上所述，平安财保连云港公司、翟小光应按照相应比例赔偿庄小朋的各项损失，对庄小朋主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生效力之日起十日内向庄小朋支付车辆修理费、施救费、交通费等赔偿款合计12765.3元；
二、翟小光于本判决发生效力之日起十日内向庄小朋支付停运损失2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、保全费220元、评估费500元，合计940元，由庄小朋负担500元，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担100元，由翟小光负担340元（庄小朋已预交，两被告应负担的案件受理费于本判决发生效力之日起十日内随案款一并支付给庄小朋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年六月六日
书 记 员 张鑫