河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8112号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王枫，女，1986年3月8日生，汉族，职员，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：黄士军，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1990年2月7日出生，汉族，现住赞皇县。
委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）：元氏县永康运输服务有限公司，住所地：元氏县姬村镇姬村。
法定代表人：杨继东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓飞，男，1981年10月20日生，汉族，系该公司员工，现住河北省石家庄元氏县。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄士军、张涛、元氏县永康运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王枫、被上诉人黄士军的委托诉讼代理人张颖强、被上诉人张涛及其委托诉讼代理人师斌华、被上诉人元氏县永康运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，查明事实后依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、营养费：应参考被上诉人黄士军住院实际花费，一审法院酌定过高。二、误工费：被上诉人黄士军的误工期间较长，应当经由专门司法鉴定机构鉴定，并综合考虑被上诉人黄士军的身体恢复状态，不能单纯依据诊断证明。三、护理费：没有做专门鉴定，也没有明确的护理意见，一审酌定期限不妥。四、车损：虽然有公估报告，但其只是对损失的预估，在车辆没有实际维修的情形下依据公估结论计算损失有所失当。五、停运损失：根据石家庄地区司法实践，该费用不属于上诉人承担范围，且停运损失公估报告存在严重缺陷，并不能确定是否存在该损失。六、路产费用：被上诉人提交了路政部门的收据，没有相应的损失明细，也没有交警部门出具的赔偿凭证，一审认定不妥。
被上诉人黄士军辩称，根据最高院司法解释相关规定，营养费、误工费确实是被上诉人的实际损失，按着法律规定应依法支持。对于车损，原审判决依据公估报告、修理清单、收据来认定的，车辆已经进行了实际维修，车损是经过法院委托的公估机构公估，程序过程都合法，因此原审法院认定合理。停运损失是必然产生的实际损失，与交通事故有必然的关联性，在原审中，法院是依据公估报告来认定的，原审法院判令上诉人承担停运损失并无不妥。原审法院评定路产损失是依据路政部门收据作出，有理有据。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张涛辩称，最高院关于道路交通损害赔偿司法解释第15条第3款明确规定了停运损失属于财产损失范围，因此上诉人承担该损失合法有据。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人元氏县永康运输服务有限公司辩称，该案中的肇事车辆系张涛以分期付款方式在我公司购买，实际经营者受益人是张涛。因此我公司不承担责任，其他同黄士军、张涛答辩意见。
黄士军向一审法院起诉请求：请求判令:1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计100000元（后追加至213068.1元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：冀Ｅ×××××、挂冀Ｅ×××××号重型半挂车登记在邢台新联道路运输有限公司名下，该车系原告黄士军实际所有并实际经营。2016年9月5日6时15分，张彦辉驾驶冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂车沿红旗大街由北向南行驶至元氏县下旺道口变更车道时，与同向黄士军驾驶的冀Ｅ×××××、挂冀Ｅ×××××号重型半挂车相撞，相撞后黄士军驾驶冀Ｅ×××××、挂冀Ｅ×××××号重型半挂车失控又撞上中央隔离带及交通信号灯杆，造成黄士军受伤，中央隔离带及交通信号灯杆损坏，两车不同程度受损的交通事故。经元氏县交通警察大队认定，张彦辉负此事故的全部责任，黄士军无责任。以上事实由原、被告诉辩意见及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，双方无异议，予以确认。
在审理中，原告提出自己因事故造成的损失是：医药费12851.27元、住院期间伙食补助费3300元、营养费6150元、误工费19472.42元、护理费11303、53元、交通费2000元、车辆损失101805元、鉴定费6000元、停运损失30335.9元、鉴定费3000元、路产损失3150元、施救费损失13700元。
原告围绕损失情况提交的证据是：
1、医药费票据9张、药品销售单1张、诊断证明书1份、住院病历1份、清单1份。
2、黄士军驾驶证和从业资格证各1份。
3、修理清单1份、收据1份。车辆损失公估报告书1份。公估费票据2份。
4、停运损失公估报告书1份。
5、施救费票据2张、吊车费票据1张。
6、路产损失票据1张。
被告对原告上述证据及主张的质证意见是：对元氏县中医院票据尾号为443金额7.4元及票据尾号450金额为19.2元的病历取证费有异议，应从医疗费中扣除，另外，破伤风票据非正式票据不认可，营养费从住院病案中显示在住院期间建议普食，针对原告伤情我司酌情认可800元，误工费标准无异议，但对于误工期限有异议,住院病案及出院医嘱并未注明具体休息时间，根据原告伤情，我司认可总计2个月，误工费标准无异议，对护理费标准无异议，只认可住院期间一人护理。交通费根据住院情况酌情认可600元。对车辆损失公估时未通知我司参与，申请保留7个工作日重新评估期限，相应的公估费不认可，停运损失不是保险赔偿范围，路产损失所提供的证据只是路政部门出具的收据，不属于赔偿凭证。施救费未提交施救单位资质，且施救费数额过高，维修票据并非正规票据对其真实性不认可。
依据相关法律规定及证据的合法性、关联性、真实性，对原告在事故中的损失情况确认如下：
1、医药费12851.27元，有票据为证，病历取证费与确认损失直接相关，予以确认，破伤风注射在医嘱中有备注，予以确认。
2、住院期间伙食补助费，计算住院期间33天，每天计算100元，此项为3300元。
3、营养费计算90天（诊断证明书注明加强营养，但未注明期限，酌定），每天计算50元，此项为4500元。
4、误工费计算住院期间33天及出院后90天（依据诊断证明书）总计123天，按交通运输业职工年工资57784元计算，每天误工费158.31元，此项损失为123天×每天158.31元=19472.13元。
5、护理费计算90天（诊断证明书注明加强护理，但未注明期限，酌定），按居民服务职工年工资33543元计算，每天误工费91.9元，此项损失为90天×每天91.9元=8271元。
6、交通费，参照住院期间及住院地点，酌定为800元。
7、车辆损失，公估报告系委托作出，庭审时已经给予当事人双方延期举证，并通知原告保持车辆现状，在延长举证期限内，被告未提出反驳证据，也未申请重新公估，在此情况下，将公估报告作为定案依据，对原告车辆损失101805元的主张予以支持。
8、车辆停运损失，公估报告系委托作出，庭审时已给予双方当事人延期举证期限，在此期限内被告未提出反驳证据。该公估报告以固定费用支出方式计算停运损失，结论为原告车辆停运82天，损失金额为30335.9元。该公估报告在计算固定费用支出时，按照两个司机工资计算固定费用。因在人伤损失计算时已经计算了一个司机的误工费，故酌减一个司机的工资（145.64元×82天=11942.48元。原告要求的停运损失应为30335.9元－11942.48元=18393.42元。
9、路产损失依据票据计算为3150元。
10、公估费计算为9000元。
11、原告提出施救票、吊车费合计计算为13700元，经审查，其中有一张1200元票据系2016年10月30日开具，此时车辆已经处于修理期间（可见停运损失公估报告书），该票据与事故关联性不足。其余施救费、吊车费合计12500元，有票据为证，被告认为过高，但在延长举证期限内未提出反驳证据，故核定原告对事故进行施救支出施救费12500元。
以上原告损失总计为医药费12851.27元+住院期间伙食补助费3300元+营养费4500元+误工费19472.13元+护理费8271元+交通费800元+车辆损失101805元+停运损失18393.42元+施救费12500元+路产损失3150元+公估费9000元=194042.82元。
一审法院认为：交通事故致人损害的，侵权人应依法赔偿受害方的损失，侵权车辆入有交强险的，先在交强险范围内承担，不足部分，按事故中的责任情况由直接侵权人或侵权车辆商业险保险公司赔偿。本案事故中，被告方车辆司机负事故的全部责任，其车辆在被告华安保险入有交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失应由被告华安保险赔偿。被告华安保险提出停运损失系间接损失，是保险公司免赔范围。认为，停运损失与交通事故具有并联性，系被保险人的赔偿责任，在审理过程中，被告华安保险未提出免责约定及对免责约定进行提示说明的证据，华安保险公司抗辩因证据缺失，不予采纳。综上，本案原告损失194042.82元，应由被告华安保险赔偿。被告元氏县永康运输服务有限公司经传票传唤未到庭，依法适用缺席判决。原审判决为：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄士军194042.82元。案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告黄士军负担152元，由被告张涛负担460元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担1636元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，事故各方均无异议，该事故责任认定合法有效，予以认定。被上诉人黄士军的营养费、误工费、护理费，均有相应的证据予以证实，应予以认定。上诉人保险公司对上述费用不予认可，没有提供任何证据予以证实，对此不予采信。上诉人保险公司主张停运损失系间接损失，其不应当承担，但未提出免责约定及对免责约定进行提示说明的证据，一审法院不予采纳是合理的。被上诉人主张的路产损失，由其提供的票据予以证实，应予认定。上诉人称没有相应明细，但没有提供反证，对此不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 李秀云
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 聪