wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第649号
原告：张某某。
被告：温岭市××机械制造有限公司，住所地：浙江省
温岭市××街道××刺头村。
法定代表人：赵甲。
原告张某某与温岭市××机械制造有限公司（以下简称
机械××）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月18
日立案受理后，依法由代理审判员林永泉适用简易程序，于20
10年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，
被告机械××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张某某起诉称：原告于2008年5月8日进入被告处工
作任剪板工，未签劳动合同，口头约定工资50元／天，需加班
再加25元／天。2008年5月14日加夜班后原告骑自行车下班回
家，21年27分途径大石线5km＋20m北侧辅道时被赵乙的摩托车
撞重伤，交警队认定赵乙负全责，原告不负责任。原告之伤经
温某市第一人民医院，温某市精神康复医院、温某市东方医院
、温州眼视光医院住院治疗100天，共化去医疗费45987.49元
。2009年3月20日温某市人事劳动社会保障局认定原告为工伤
，2009年4月15日台州市劳动鉴定委员会鉴定申请人为5级伤残
。2008年11月10日经温某市人民法院大溪法庭调解，赵乙已支
付原告各项赔偿款65000元（包括医疗费32585.98元）。原告于2009年6月17日申请劳动仲裁，温某市劳动仲裁委裁决被告
支付原告工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资
95948.48元（已扣除交通事故赔偿款65000元）。后经温某市
人民法院（2009）台温甲字第1734号判决确定，但法院对原告
在诉讼中提出要求被告支付工伤医疗费、一次性伤残补助金、
住院护理费、伙食补助费、鉴定费和工资等赔偿项目，该判决
以原告的要求未经过劳动仲裁为由驳回请求。为此原告向温某
市劳动仲裁委员会提出与本案诉讼请求相同的仲裁申请，2010
年3月16日温某市劳动仲裁委以超过法定时效为由不予受理。
现原告起诉要求被告支付原告工伤医疗费13401元、一次性伤
残补助费24000元（1500元×16个月）、住院护理费6000元（6
0元×100天）、住院伙食补助费3000元（30元×100天）、鉴
定费300元，共计46701元；并向原告支付工资525元（50元×7
天＋25元×7天）。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料
：
1、仲裁裁决书和民事判决书各一份，用以证明原告系工
伤、部分损失已经法院判决的事实。
2、温某市人民法院大溪人民法庭出具的情况说明一份，
用以证明原告并非主动放弃相关的赔偿权利。
3、鉴定费发票一份，用以证明原告支付了鉴定费300元
。
4、医疗费发票，用以证明原告的医疗费为45987.49元。
5、住院病历两份，用以证明原告住院100天。6、温乙不字（2010）第5号不予受理案件通知书，用以
证明原告的仲裁请求没有超过时效。
被告机械××未作答辩，也未提交证据。
被告机械××无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提交的上述证据，本院审查认为，其来源合
法，内容真实，予以认定。
综上，本院对原告诉称的事实予以确认，并认定事实如
下：2008年5月14日，原告张某某起诉肇事者赵乙，要求其赔
偿已发生的医疗费32585.98元，本院判决赵乙赔偿23585.98元
（已扣除前期支付的9000元）。在该判决的执行过程中，2008
年11月10日原告张某某与肇事者赵乙自愿达成执行和解协议（
已履行完毕），由赵乙一次性赔偿给张某某65000元（包括后
期治疗费、残疾者补助费、精神抚慰金等全部损失），张某某
不得再向赵乙主张任何赔偿权利。2010年2月8日，本院在审理
（2009）台温甲字第1734号案件中扣除交通事故赔偿款32414.
02元（65000-
32585.98）后，判决由被告机械××赔偿原告张某某停工留薪
期工资（50元／天×21.75天×11月）、伤残就业补助金、一
次性医疗补助费95948.48元。
本院认为：劳动者有权获得劳动报酬，其生命健康权亦
受法律保护。原告因交通事故受伤，同时构成工伤，用人单位
未为其办理工伤保险，原告有权要求被告承担工伤赔偿责任。
原告的工伤等级于2009年4月份确定，其第二次提起仲裁请求
为2010年3月份，温某市劳动争议仲裁委员会认定原告的请求超过法定时效不符合法律规定，故本院对原告的合理请求予以
支持。一次性伤残补助金17400元（50元／天×21.75天×16月
）、鉴定费300元属工伤赔偿项目，由被告负担。医疗费、护
理费、伙食费属侵权赔偿范围，原告已与肇事者赵乙就侵权赔
偿问题协商处理完毕，再要求本案被告承担上述损失的赔偿责
任与法不符，本院不予支持。原告在被告处工作七天，日常工
资为350元。2008年5月14日夜21时27分，原告在下班回家途中
受伤，故本院对该次加班工资25元予以确认，原告请求其余加
班工资缺乏证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条第
（一）项、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十四条第（一）
项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问
题的解释﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告温岭市××机械制造有限公司于本判决生效后
十日内支付给原告张某某18075元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告交纳968元），减半收取200元，
由被告温岭市××机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 林永泉
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 黄海华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第35号
原告杨好锡
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告许强
被告青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司），住所地平度市经济开发区郁江路2号
法定代表人张文涛，董事长。
共同委托代理人，李军。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地平度市人民路139号
负责人袁子日，总经理。
委托代理人许震。
原告杨好锡与被告许强、华通公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨好锡的委托代理人陈立祥，被告许强、华通公司的共同委托代理人李军，被告中华联合保险公司的委托代理人许震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨好锡诉称，2013年7月6日13时20分许，杨好锡驾驶无牌三轮摩托车沿胶平路由南向北行驶至肇事处，与顺向在前许强驾驶的鲁B×××××号大客车相撞，致两车损坏，杨好锡伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失135000元，并承担本案的诉讼费。
被告许强辩称，事故发生属实，事故车辆系被告华通公司所有，我系该公司的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告华通公司辩称，事故车辆鲁B×××××号大客车系我公司所有，许强系我公司的驾驶员，事故车辆在保险公司投保有交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号大客车在我公司投保有交强险及100万元的不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年7月6日13时20分许，杨好锡驾驶无牌三轮摩托车沿胶平路由南向北行驶至肇事处，与顺向在前许强驾驶的鲁B×××××号大客车相撞，致两车损坏，杨好锡伤。原告受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗14天，后到平度博爱骨伤医院复查，共支付医疗费27560.8元，支付复印费10元，交通费800元。2013年10月18日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤为伤残十级，后续治疗费建议为8000一10000元，护理期限建议为60一90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，支付鉴定费2000元。2013年7月16日，原告所有的无牌三轮摩托车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为815元，支付鉴定费100元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，杨好锡、许强承担事故同等责任。
另查明，鲁B×××××号大客车系被告华通公司所有，许强系该公司的驾驶员，事故发生时，该车在被告中华联合保险公司投有交强险及不计免赔率100万的商业第三者责任险。原告杨好锡系青岛鑫悦达钢结构有限公司员工，月薪3000元，事故发生后，该公司扣发其工资10500元，2013年10月20日杨好锡才到公司上班。杨好锡的母亲王金香生于1921年4月3日，一生育有3个儿子。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、复印费单据、维修费发票、村委证明、户籍证明、保险单、驾驶证、行驶证、青岛鑫悦达钢结构有限公司出具的扣发工资证明、营业执照、组织机构代码证，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告许强驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。由于许强系被告华通公司的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告华通公司承担，本人不承担赔偿责任。因被告华通公司所有的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告中华联合保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告华通公司的车辆在被告中华联合保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告中华联合保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告中华联合保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因原告之损失均未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告华通公司不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告杨好锡伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求20000元数额过高，本院根据原告的伤残程度及责任比例等因素综合考虑，认可10000元较宜。原告主张的后续治疗费、护理期限也经有资质的鉴定机构予以鉴定8000一10000元和60一90天，本院根据公平原则，折中认可9000元和75天。原告主张的交通费1000元过高，本院根据原告的住院天数、复查及鉴定情况，认可800元。被告中华联合保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等程序性费用不予承担，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费27560.8元，误工费10500元（100元×105天），护理费8014.45元（90.05元×14天×2人＋90.05元×61天），住院伙食费168元（12元×14天），残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%），被抚养人生活费3398.5元（20391元×5年×10%÷3人），复印费10元，交通费800元，车损815元，后续治疗费9000元，精神损害抚慰金10000元，共计134556.75元。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失97012.95元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失815元，共计107827.95元。超出部分26728.8元，被告中华联合保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内予以赔付50%即13364.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿给原告杨好锡经济损失107827.95元（含精神抚慰金）。
二、被告中华联合保险公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告杨好锡经济损失13364.4元。
三、驳回原告杨好锡对被告许强的诉讼请求。
四、驳回原告杨好锡对被告华通公司的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，邮寄费180元，鉴定费2100元，共计5280元，由原告杨好锡负担540元，被告中华联合保险公司负担4740元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一四年二月十二日
书记员 姜晓杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9553号
原告：黄建华，男，1959年11月13日出生，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：庄志民，男，1973年3月2日出生，住惠安县。
被告：陈金山，男，1947年12月24日出生，住泉州市台商投资区。
原告黄建华与被告庄志民、陈金山承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建华负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9553号
原告：黄建华，男，1959年11月13日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：庄志民，男，1973年3月2日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈金山，男，1947年12月24日出生，汉族，住泉州市台商投资区，
原告黄建华与被告庄志民、陈金山承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建华负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执324号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人王某某，住兰西县临江镇荣河村于家窝堡屯。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人王王某某罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）兰刑初字第54号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年10月14日立案执行。经查，王某某无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执324号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人王某某，住兰西县临江镇荣河村于家窝堡屯。本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人王王某某罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）兰刑初字第54号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年10月14日立案执行。经查，王某某无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月一日书记员 刘 伟
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初643号
原告李泽均，男，汉族，农民，现住尉犁县团结乡。
原告刘巨明，男，汉族，农民，现住尉犁县团结乡。
被告李洪仁，男，汉族，现住尉犁县。
被告万权章，男，汉族，农民，现住尉犁县。
原告李泽均、刘巨明、被告李洪仁、万权章劳务合同纠纷一案，本院受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李泽均、刘巨明的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一六年六月二十一日
书记员 都格加甫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第684号
原告：祁某某。
委托代理人：施某某、吴某某。
被告：范某某。
被告：刘某某。
被告：绍兴市××车××务××司（组织机构代码：726
60389-8）。住所地：绍兴市××城区××大道××号。
法定代表人：范某某。
以上三被告共同的委托代理人：虞某某、王某某。
被告：绍兴市××批发市场有限公司（组织机构代码：y
a363457-
1）。住所地：绍兴市××城区北海街道××火车站粮库。
法定代表人：范某某。
原告祁某某与被告范某某、刘某某、绍兴市××车××
务××司、绍兴市××批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，
于2010年5月4日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法进行
了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范某某、刘某某系夫妻关系，因经营需
要于2010年4月3日向原告借款人民币200万元，为此，双方签
订借款合同一份，在合同中双方对借款本金、利息及借款期限
等均作了明确约定。同时被告绍兴市××车××务××司、绍兴市××批发市场有限公司自愿为被告范某某、刘某某的借款
本息、诉讼费、律师费等承担连带担保责任。合同签订后，原
告依约将款交付给被告范某某。现还款时间已过，但被告范某
某未能履行合同约定，故起诉要求：1、被告范某某、刘某某
归还借款计人民币200万元，支付利息8.85万元，并支付自201
0年5月4日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利
息；2、被告范某某、刘某某承担原告为追偿债务而支付的律
师费29，371元；3、被告绍兴市××车××务××司、绍兴市
××批发市场有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本
案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，被告范某某（系被告绍兴市××车××务×
×司、绍兴市××批发市场有限公司的法定代表人）因涉嫌非
法吸收公众存款被绍兴市公安局越城区分局立案侦查，且尚在
侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关
于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告祁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一〇年六月四日
书记员 徐 妍
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初662号
原告：李振，男，生于1968年9月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
被告：大关博南医院。统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K。
住所地：大关县翠华镇顺城南路**号。
法定代表人：贺文静，该院院长。
委托代理人：黄河，男，生于1963年3月24日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县，特别授权。
原告李振与被告大关博南医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人侯申奎、被告大关博南医院的委托代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大关博南医院向我偿还借款本金100000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月24日起至本金清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告大关博南医院承担。事实和理由：被告大关博南医院急需资金，于2015年3月24日向我借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率2%。签订协议后，被告按协议约定支付利息至2016年9月24日。现借款期限已届满，经我多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至人民法院。
被告大关博南医院承认原告李振在本案中所主张的事实，但认为其经营出现困难，请求原告放弃要求按月利率2%支付利息的请求。
本院认为：被告大关博南医院承认原告李振在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告支付了借款本金，被告收到借款本金后应依约履行偿还本金及利息的合同义务。关于原告请求按月利率2%支付利息是否应予支持的问题，本院认为双方在协议中已约定月利率为2%，现原告请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，其诉讼主张应予支持。因被告已按约向原告支付了2016年9月24日前的利息，故利息的计算时间应从2016年9月25日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告大关博南医院于本判决生效之日起十五日内向原告李振偿还借款本金人民币100000元，并按月利率2%自2016年9月25日起支付利息至本金履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告大关博南医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周庆远
二〇一七年十月十九日
书记员 胡 盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06082号
原告湖南一七创业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路838号。
法定代表人曾志宏，董事长。
委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告彭香。
原告湖南一七创业服务有限公司（以下简称“一七创业公司”）诉被告彭香劳动争议一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告一七创业公司的法定代表人曾志宏、委托代理人吴东旭，被告彭香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一七创业公司诉称：2014年10月16日，一七创业公司经注册成立。2015年3月9日招聘被告彭香入职工作。入职时，双方约定工资每月1800元，试用期为3个月。被告入职后，公司要求与其签订劳动合同，并且专门聘请苏婧作为公司法务，负责公司人事、业务等方面的法律风险防范。因公司业务不稳定，原告无长期在公司工作意愿，加上苏婧未认真履行工作职责，致使公司未能与其签订劳动合同。后被告因个人原因不愿继续在公司工作，于2015年6月23日从公司离职。被告在公司工作期间，公司均按时按量向其发放工资，不存在拖欠其工资的情况。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决缺乏相应的事实及法律依据，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法查明事实，判决：1、原告无需再向被告彭香支付工资1472.72元；2、原告无需再向被告彭香支付双倍工资6530元；3、原告无需再向被告彭香支付经济补偿金1250元；4、被告承担本案诉讼费。
被告彭香辩称：被告于2015年3月9日入职一七创业公司，约定第一个月试用期工资1800元／月，转正后2500元／月，试用期一个月。被告于2015年6月23日离职，原告无故拖欠工资3546元。自进入公司后，被告曾就签订劳动合同事项向公司的法定代表人曾志宏询问过多次，强烈表示需要签订劳动合同，但曾志宏一直不同意与被告签订劳动合同。根据《劳动合同法》第82条之规定：用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍工资。故原告应当向被告支付双倍工资6530元及经济补偿金1250元。为维护被告的合法权益，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，维持岳劳人仲案字(2015)第55号仲裁裁决结果，以维护被告的合法权益。
经审理查明：被告彭香于2015年3月9日到原告一七创业公司处工作，双方口头约定试用期月工资1800元，转正后工资2500元，因双方一直没有签订书面劳动合同，且用人单位未为劳动者购买社会保险，被告彭香遂于2015年6月23日与原告公司办理完工作交接手续后自公司离职。离职后，被告彭香即以原告一七创业公司未给其缴纳社保、未足额发放工资、未签订劳动合同为由向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告一七创业公司支付拖欠的工资3546元、双倍工资6530元及经济补偿金1250元，并补缴社保。仲裁委于2015年8月19日作出裁决：原告一七创业公司支付被告彭香拖欠的工资3546元、双倍工资6530元及经济补偿金1250元，驳回其他诉讼请求。原告一七创业公司不服，遂诉至本院。
另查明，原告一七创业公司已将被告彭香的3月份、4月份、5月份工资予以发放，6月工资尚未发放。
上述事实，有经庭审质证可予确认的岳劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书及其送达回证、工资表、考勤表及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为：劳动者有获取劳动报酬的权利，用人单位不得无故克扣、拖欠劳动者工资。原告一七创业公司已根据被告彭香的考勤情况，将其3月、4月、5月工资予以发放，被告彭香并无证据证明原告存在拖欠情形。6月工作天数17天，应发工资1645.45元（1800元÷22×9+2500元÷22×8）尚未发放，应当予以补足，被告主张3546元超出部分无事实依据，本院不予支持，以本院查明金额为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，用人单位自用工之日起即2015年3月9日与劳动者建立劳动关系，应当在2015年4月8日之前与劳动者订立书面劳动合同，但原告并未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定原告应当支付自用工次月首日起至满一年内向劳动者每月支付二倍的工资差额部分4850元（2015年4月9日至2015年6月23日），被告主张6530元超出部分无事实依据，本院不予支持，以本院查明金额为准。原、被告双方于2015年6月23日将工作交接后解除劳动关系，根据法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金900元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南一七创业服务有限公司的全部诉讼请求；
二、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告彭香拖欠的工资1645.45元；
三、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告彭香未签订书面劳动合同二倍工资差额部分4850元；
四、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告彭香经济补偿金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南一七创业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐娟
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1373号
原告：朱春生，男，1965年6月29日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区粮管路*号院**号居民。
委托诉讼代理人：邓康、周鹏举，河南康研律师事务所律师。
被告：平陆欧达房地产开发有限公司。住所地，平陆县开发区沿黄路盘南村。
法定代表人：刘玉波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永生、王奕波（实习），山西瀛航律师事务所律师。
原告朱春生与被告平陆欧达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后。原告朱春生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱春生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱春生负担。
审判员 刘雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初00393号
原告樊东东。
被告刘志祥。
被告王改娥。
原告樊东东与被告刘志祥、王改娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告樊东东、被告刘志祥到庭参加了诉讼，被告王改娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊东东诉称：2015年5月22日，被告刘志祥、王改娥因资金周转困难，向原告借款人民币8万元整，并打下借条一支，口头约定利息为月利率2%，利息每月一付。但是到期后，被告未履行承诺，经原告多次催要借款，被告拒付，无奈，只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告人民币8万元，并支付从借款之日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告樊东东向法庭提交如下证据：
借条一支，用于证明二被告共同向原告借款8万元的事实。
被告刘志祥辩称：借款是事实。但是这8万元是倒条据倒过来的，以前借9万元，还了1万，所以是8万元。被告现在也愿意偿还，但是暂时没有能力，慢慢给原告偿还。
被告刘志祥未向法庭提供证据。
被告王改娥未到庭答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告刘志祥无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告刘志祥无异议，被告王改娥未到庭质证；经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年5月22日，被告刘志祥、王改娥共同向原告樊东东借款人民币8万元整，并给原告樊东东出具借据一支，载明：“今借到，樊东东人币捌万元正，刘志祥（612701197810024613），共同借款人：王改娥（612701197905250621），2015.5.22号”。后经原告催要借款，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为：被告刘志祥、王改娥共同立据向原告樊东东借款人民币8万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，现原告要求二被告共同偿还借款人民币8万元依法予以准许。双方未约定利息，根据《中华人民合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求被告支付利息的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。被告王改娥经本院合法传话未到庭，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告刘志祥、王改娥共同一次性偿还原告樊东东借款人民币8万元；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告樊东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告刘志祥、王改娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一六年三月十五日
书记员 王 伟
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第00142号
原告蒙某某，男，住永寿县常宁镇。
被告张某某，男，住永寿县渠子乡。
原告蒙某某与被告张某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年4月27日公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月4日，被告因建猪场，雇我的装载机给其推平场地，约定工程费用6000元，说好后被告即向我书写欠条1份，言明雇我的装载机建猪场，欠我现金6000元，欠款人张某某，并言明2009年8月15日前还清。工程结束后，我按被告言明期限向被告讨要欠款，被告以无钱为由拒还。后经多次催要无果。无奈，我诉至法院，要求被告清偿欠款6000元，被告承担本案诉讼费用。
原告当庭提供2009年7月4日被告书写给原告的6000元欠条复印件1份，证明被告欠原告6000元工程款的事实。
被告辩称：原告所述基本属实，双方当时言明在老路基础上拓宽一铲，但原告干的活我不太满意，我没有证据。欠条是我写的，对6000元工程款我认可。但我现在没有钱还，我下半年一次性还清原告。
综上，本案争议焦点为：原、被告之间因承揽合同产生的欠款事实是否存在？
关于原告当庭提供2009年7月4日被告书写给原告的6000元欠条复印件1份，证明被告欠原告6000元工程款的事实，经质证，被告对此欠条无异议，故对此证据应予以认定。
关于原告陈述的欠款事实发生的经过，经质证，被告承认基本属实，被告认为原告所干工程其不太满意，但未提交证据证实其主张，另外，被告言明今年下半年还清欠原告的款项，说明被告对此笔欠款并无异议，且有被告书写给原告的欠条佐证。故对原告陈述的欠款事实发生的情况予以采信。
经审理查明：2009年7月4日，被告为了建猪场，雇原告的装载机给其推平场地，约定工程费用6000元，协商一致后被告即向原告书写欠条1份，言明雇原告装载机建猪场，欠原告现金6000元，欠款人张某某，并言明2009年8月15日前还清。工程结束后，被告未按约定偿还欠款，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原告与被告经协商一致达成承揽协议，虽未订立书面合同，但原告已实际履行了合同约定的义务，被告虽未实际履行金钱给付义务，但给原告书写有欠条一份，说明原、被告对履行合同约定义务均持积极态度，应视为原、被告间的承揽合同已成立并生效。被告给原告书写附有还款期限的欠条，应视为原、被告双方对原承揽合同的补充协议，又说明被告对欠原告工程款持肯定态度。承揽合同约定的金钱给付义务因被告书写给原告的欠条而特定化，已形成合同之债。被告本应在书写给原告的欠条约定的期限内履行金钱给付义务，但被告未履行所负义务，原告依据被告书写给其的欠条而主张被告为给付义务，符合原、被告的约定，且不违反法律规定，故对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决书生效后15日内支付原告蒙某某欠款6000元。
诉讼费50元，由被告承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一一年四月二十八日
书记员 王军军
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执881号
被执行人：刘桂珍，女，1964年8月7日生，汉族，住襄阳市。
关于刘桂珍犯盗窃罪一案，该案（2017）鄂0607刑初10号刑事判决书判令刘桂珍应缴罚金3000元。判决生效后，被执行人刘桂珍在本院执行过程中未履行罚金，本院在金融部门查到刘桂珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人刘桂珍在金融机构的存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年四月二十日
书记员 李启林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）北京东方斯卡拉文化发展有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）西安秦汉唐国际广场管理有限公司。
再审申请人北京东方斯卡拉文化发展有限公司（以下简称北京斯卡拉公司）因与被申请人西安秦汉唐国际广场管理有限公司（以下简称西安秦汉唐公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）西中民一终字第00392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京斯卡拉公司申请再审称：1、被申请人在签订合同之初存在明显的缔约过失，《消防法》第十三条规定，申请消防验收的义务人是工程建设单位，而不是再审申请人，一、二审判决对不能合法使用租赁场地的后果，由再审申请人承担不妥。2、一、二审判决由再审申请人支付违约金没有根据。综上，请求依法撤销西安中院（2015）西中民一终字第00392号民事判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
西安秦汉唐公司答辩称：首先，答辩人和被答辩人均有消防合格的验收意见。其次，在租赁过程中，答辩人用被答辩人所欠的900多万元租赁费抵销了被答辩人的装修费用，在判决生效前，被答辩人仍不交所欠租金。综上，被答辩人已丧失商业信誉，请求驳回其再审申请。
本院审查中另查明，西安市公安消防支队雁塔区大队于2014年10月24日，给西安市雁塔区慈恩西路东侧秦汉唐国际广场Ⅰ段4层F区01、02号颁发了雁公消安检字（2014）第0037号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
本院认为，西安秦汉唐公司与北京斯卡拉公司签订的《秦汉唐国际文化商业广场房屋及其配套设施设备租赁协议》，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北京斯卡拉公司未能按照合同约定及时支付后续租金，构成违约，西安秦汉唐公司要求北京斯卡拉公司支付2013年7月1日至2014年9月30日前之租金，并无不当。关于违约金，因合同约定北京斯卡拉公司未按约定交付租金及其它费用的，自逾期之日起，每逾期一日，北京斯卡拉公司应按应缴但未缴金额的0.5‰向西安秦汉唐公司支付违约金直至付清应缴金额止，西安秦汉唐公司要求北京斯卡拉公司承担违约金551642.06元（西安秦汉唐公司按每日1‰计算至2014年8月20日），北京斯卡拉公司认为约定的违约金过高，二审判决结合本案实际，依法予以降低，以弥补西安秦汉唐公司损失为原则，按每日万分之五计算违约金，亦无不当。
关于消防验收是否合格问题。因西安秦汉唐公司出租的系商铺，在出租前西安秦汉唐公司已消防验收合格，北京斯卡拉公司作为承租方，在承租后根据其使用情况进行装修，且在一审起诉后取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，因此关于消防问题，被申请人不存在过错。二审判决对此处理并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京东方斯卡拉文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 渺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6838号
上诉人（一审被告）：曾冠群，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县，
被上诉人（一审原告）：林明泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省云霄县，
原审被告：王明红，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：王明凤，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县，
上诉人曾冠群因与被上诉人林明泉、原审被告王明花、王明凤民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾冠群在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾冠群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 林 艳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 庄翊晶
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初122号
原告：松原市同馨花园小区业主委员会，地址宁江区铁西街。
法定代表人：王玉国，主任。
委托代理人：孟繁慧，女，1987年3月24日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：赵鹏勃，女，1983年12月28日生，蒙古族，住宁江区。
被告：松原市众诚物业管理服务有限公司，地址前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：荀东辉，经理。
委托代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。
原告松原市同馨花园小区业主委员会（以下简称同馨花园业主委员会）诉被告松原市众诚物业管理服务有限公司（以下简称众诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，同馨花园业主委员会主任王玉国及委托代理人孟繁慧、赵鹏勃，众诚物业公司的法定代表人荀东辉及委托代理人尚小雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
同鑫花园业主委员会诉称：众诚物业公司系同馨花园小区物业服务公司，由于众诚物业公司不尽小区物业管理职责。2015年10月8日同馨花园业主委员会召开大会解除与众诚物业公司的物业服务关系。众诚物业公司在解除物业服务关系后继续违法占用物业管理用房，严重影响小区的正常物业管理，故同鑫花园业主委员诉至法院要求解除与众诚物业公司之间的物业服务关系；众诚物业公司立即从物业管理用房迁出。
众诚物业公司辩称：双方之间的物业合同合法有效，不同意解除物业服务关系。众诚物业公司不存在违法占用物业管理用房的行为，应驳回同鑫花园业主委员会的诉讼请求。
经审理查明：荀东辉与松原市华鑫房屋开发有限责任公司共同合作开发同馨花园小区。同馨花园小区建筑面积为94955.19平方米。自同馨花园小区建成至今，该小区物业先由华鑫物业公司管理，后由众诚物业公司管理。众诚物业公司未与同馨花园小区业主签订物业服务合同。2015年8月同鑫花园业主委员会成立，2015年9月6日同鑫花园业主委员会在松原市宁江区铁西街道办事处、松原市物业管理中心办理业主委员会备案登记。2015年9月30日同鑫花园业主委员召开业主代表大会对解除与众诚物业公司服务合同一事进行集中讨论。2015年10月5日同鑫花园业主大会根据业主签名表形成了解除与众诚物业公司物业服务合同决定。2015年12月25日同鑫花园业主委员向众诚物业公司送达解除物业服务合同通知函。同鑫花园业主委员会提供照片证明众诚物业公司提供服务时存在垃圾清运不及时现象。同馨花园小区业主交物业服务费至2015年9月30日止。
另查明：众诚物业公司至今未取得物业服务资质证书。同鑫花园业主委员会主张众诚物业公司交付两处物业管理用房，一处物业管理用房为众诚物业公司现作为门卫使用，另一处物业管理用房是众诚物业公司现作为办公室使用，同鑫花园业主委员会为了证明自己的主张提供照片四枚。众诚物业公司抗辩同馨花园小区物业用房是8号楼两个车库。众诚物业公司抗辩同鑫花园业主委员主张现作为物业办公室的房屋是2013年11月25日众诚物业公司从松原市华鑫房屋开发有限责任公司处购买；现作为门卫用房的房屋是2013年1月18日荀东辉与松原市华鑫房屋开发有限责任公司合伙清算时取得。众诚物业公司为证明自己的抗辩提供商品房买卖合同、合伙清算协议。众诚物业公司提供的荀东辉与松原市华鑫房屋开发有限责任公司签订的合伙清算协议中只表明同馨花园小区现剩余房屋车库、债务由荀东辉负责，剩余房屋如发生销售、抵债等事宜，松原市华鑫房屋开发有限责任公司配合荀东辉办理相关手续。在庭审中众诚物业公司承认现在使用门卫用房在规划备案使用性质是物业管理用房。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、业主委员会备案表、签名表、决议、公证书、物业服务公约、通知、商品房买卖合同、合伙清算协议、审计报告、照片。
本院认为：同馨花园小区业主未与众诚物业公司签订物业服务合同，但是众诚物业公司实际为同馨花园小区提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，合法有效。同馨花园小区业主交物业费至2015年9月30日，众诚物业公司收费服务期限已届满。同鑫花园业主代表大会形成解除与众诚物业公司物业服务合同关系的决议，并将解除物业服务合同通知函送达给众诚物业公司，通知函到达对方时即产生解除合同关系的效力，双方权利义务已经终止，在未签订新的物业服务合同的情况下，亦无须法院再裁判解除物业服务关系，同鑫花园业主委员会要求解除与众诚物业公司物业服务关系已无诉讼必要。现众诚物业公司使用的门卫用房在规划时使用性质是物业管理用房，合伙清算协议只表明同馨花园小区现剩余房屋车库、债务由荀东辉负责，众诚物业公司未提供证据证明规划部门更改该门卫用房不是物业管理用房的规划，故众诚物业公司应将门卫用房交给同鑫花园业主委员会。虽然同鑫花园业主委员会提供照片证实其主张现作为物业办公室是另一处物业管理用房，但是众诚物业公司辩解该房屋是从松原市华鑫房屋开发有限责任公司处购买并提供商品房买卖合同，同鑫花园业主委员会未提供充分证据证明众诚物业公司现使用办公室是规划中的物业管理用房或属于小区的公共用房，故同鑫花园业主委员主张众诚物业公司交付另一处物业管理用房的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》八、第十条，《物业管理条例》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告松原市众诚物业管理服务有限公司于本判决生效后5日内将其占有门卫用房腾出。
二、驳回原告松原市同馨花园小区业主委员会其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 倪 华
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵 航
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2004号
原告：施春友，男，1968年2月11日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：楼国贤，男，1975年3月5日出生，汉族，住缙云县。
原告施春友与被告楼国贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50万元，并从2017年2月28日起至借款还清日止按月利率1.5%计付利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日、4月28日，被告楼国贤分别以楼国炜之名出具借条二份向原告借款20万元和30万元，合计50万元。均约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，被告已支付利息至2017年2月27日止，本金及其余利息经催告未支付。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告施春友的委托代理人施伟央到庭参加诉讼，被告楼国贤经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼国贤于本判决生效之日起立即偿还原告施春友借款50万元，并从2017年2月28日起至借款偿付完毕之日止按月利率1.5%计付50万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告楼国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初34号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人闫文福，男，1962年11月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人安海，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2005年1月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2008年1月7日被本院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪，于2016年3月4日被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
辩护人李天娇，辽宁顺其然律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人闫文福、安海犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员郑云鹤出庭支持公诉。被告人闫文福、被告人安海及其辩护人常丽艳、李天娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日22时许，被告人闫文福、安海与朋友在辽阳市宏伟区小姐俩串吧店内吃饭，期间闫文福与前来敬酒的被害人金某因琐事发生争吵，后金某回到自己吃饭的馨馨串吧店。过了一会儿，被告人闫文福、安海来到馨馨串吧店找到金某，对金某进行殴打，殴打过程中，安海用其随身携带的弹簧刀刺伤金某左髋部。在被告人闫文福、安海行凶时，与金某同桌吃饭的被害人生某欲上前阻止，被安海用弹簧刀刺中腹部。打架过程中，还造成了现场一辆汽车前风挡玻璃破碎，及小姐俩串吧店两个电风扇损坏。后被告人闫文福、安海逃离现场。经辽阳市人民检察院鉴定，被害人金某体表瘢痕长2.1cm的身体损伤程度为轻微伤，被害人生某肠管非全层破裂的身体损伤程度为轻伤一级。2016年11月14日，被告人闫文福被抓获归案；2017年1月5日，被告人安海被抓获归案。
另查，本案中打架过程中损坏的汽车前风挡玻璃及两个电风扇的赔偿问题，已由当事人双方自行和解解决。
上述事实，被告人闫文福、被告人安海及其辩护人常丽艳、李天娇在开庭审理过程中没有异议，且有物证弹簧刀一把，证人康某、易某某、于某、佟某某、杨某、杨某某、戴某某、王某某的证言，被害人金某、生某的陈述、被告人闫文福、安海的供述和辩解、司法鉴定意见书、视听光盘、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、刑事判决书、收监执行决定书、情况说明、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫文福、安海持凶器在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻微伤一人轻伤一级的损害后果，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫文福、安海系共同犯罪，因二被告人作用相当，不予区分主从犯。被告人安海在案发前具有多次犯罪前科，应予从重处罚；其在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人闫文福、安海在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人与部分被害人达成和解，可对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告人闫文福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年12月13日止。）
被告人安海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，撤销辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003刑初26号判决主文中被告人安海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2019年1月4日止。）
二、扣押在案的弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一六年四月十一日
书记员 黄灵慧
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00171号
原告常先秀，女，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
被告陈晓，男，1954年3月2日出生，汉族，安徽省水产公司淮南分公司退休职工，住同上。
被告陈宏，男，1976年3月3日出生，汉族，无职业，住同上。
被告陈龙，男，1974年1月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈敏，女，1977年12月3日出生，汉族，淮南市金安包装有限公司会计，住安徽省淮南市田家庵区。
原告常先秀与陈晓、陈宏、陈龙、陈敏股权转让纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。原告常先秀及其委托代理人蒲光万、被告陈宏、陈龙、陈敏均到庭参加了诉讼；被告陈晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常先秀起诉称：2014年8月4日，陈晓、陈宏、陈龙、陈敏签订公司股权协议，约定将陈晓持有的淮南市金安包装有限公司（以下简称金安包装公司）37.5%的股份以及陈宏持有的金安包装公司20%的股份转让给陈龙。股权转让后，陈龙持有金安包装公司80%的股份，陈敏持有金安包装公司20%的股份。常先秀系该公司股东，该份协议上没有常先秀的签名，而该股权转让协议侵害了常先秀的合法权利，应当认定无效。为此，原告提起诉讼，请求确认公司股权协议无效，被告承担诉讼费。
原告常先秀向本院提交以下证据予以证明：
1、常先秀的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、陈晓、陈宏、陈龙、陈敏的身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格适格。
3、股权转让协议（2014年8月4日），证明股权转让协议上没有常先秀的签名，事后陈龙、陈敏也未支付股权转让价款，协议无效。
4、企业股权、法定代表人变更登记信息，证明金安包装公司的股权、法定代表人在2014年8月发生了变更，股东由陈晓、常先秀变更为陈龙、陈敏，法定代表人由陈晓变更为陈敏。
被告陈宏、陈龙、陈敏均承认原告常先秀所提出的全部诉讼请求。
被告陈宏、陈龙、陈敏分别向本院提交了各自的身份证复印件，以证明其诉讼主体资格适格。
经本院庭审质证，被告陈宏、陈龙、陈敏对原告常先秀提交的常先秀、陈晓、陈宏、陈龙、陈敏的身份证复印件；股权转让协议（2014年8月4日）以及企业股权、法定代表人变更登记信息等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：原告常先秀以及被告陈晓、陈宏、陈龙、陈敏均为金安包装公司的股东。2014年8月4日，在常先秀缺席的情况下，陈晓、陈宏、陈龙、陈敏签订公司股权协议，约定将陈晓持有的金安包装公司37.5%的股份以及陈宏持有的金安包装公司20%的股份转让给陈龙；陈龙支付给陈晓股权转让费人民币150万元，支付给陈宏股权转让费人民币50万元。协议签订后，陈龙没有依约向陈晓、陈宏支付股权转让费。2015年2月11日，常先秀以其系该公司股东，股权转让协议没有其签名，侵害了自己的合法权利，股权协议应当认定无效为由提起诉讼。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，金安包装公司是一家有限责任公司，其股东股权转让，应当严格依照公司法的相关规定。我国公司法明确规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。本案中，陈晓、陈宏、陈龙、陈敏签订的公司股权协议，没有事先通知并征得常先秀的同意，违反了公司法关于股东股权转让的规定，依法确认为无效。被告陈晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告常先秀要求确认陈晓、陈宏、陈龙、陈敏于2014年8月4日签订的公司股权协议无效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓、陈宏、陈龙、陈敏于2014年8月4日签订的公司股权协议无效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈晓、陈宏、陈龙、陈敏共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费云
二〇一五年七月二十七日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更424号
罪犯罗光钱，男，生于1985年7月1日，汉族，陕西省米脂县人，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年8月21日作出（2012）榆刑初字第00507号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处罪犯罗光钱有期徒刑八年，并处罚金15000元，刑期自2012年4月5日起至2020年4月4日止,于2013年1月9日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2015年5月4日经陕西省咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中刑减字第00198号刑事裁定书，裁定减刑九个月，2016年9月28日经陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04刑更568号刑事裁定书裁定减刑十个月，现刑期执行至2018年9月4日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯罗光钱减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗光钱认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加劳动改造，在监区安全员改造岗位上，踏实肯干，能积极同违规违纪行为作斗争，及时制止并向干部汇报他人的不良言行，靠拢干部，2016年度该犯因表现突出，被评为“监狱改造积极分子”。生活中，该犯能利用工余时间，主动打扫监区公共卫生，积极参加监区组织的各类文娱活动，受到干部一致好评。计分考核成绩自2016年6月至2017年8月底止累计获得1244.2分，折计12个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯罗光钱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光钱减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月4日止），罚金15000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1054号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨书发，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨书发金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十四日
书记员 战德华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3109号
原告朱金喜。
被告张梅芳。
被告夏小青。
原告朱金喜与被告张梅芳、夏小青民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱金喜到庭参加诉讼，被告张梅芳、夏小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金喜诉称，被告张梅芳因急需用钱向原告借款3万元，由被告夏小青提供担保。两被告向原告出具借条一份，嗣后，两被告一直未予归还。现要求被告张梅芳立即归还借款3万元，被告夏小青承担连带归还责任，并由被告方承担银行逾期利息及本案的诉讼费用。
被告张梅芳未应诉答辩，也未提供证据。
被告夏小青未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告张梅芳于2012年4月25日向原告朱金喜借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，被告夏小青为被告张梅芳的借款提供了担保。被告方借款后一直未予归还。原告于2013年8月14日诉至本院，请求判决被告张梅芳立即归还借款3万元，被告夏小青承担连带归还责任，并由被告方承担银行逾期利息及本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张梅芳向原告朱金喜借款3万元的事实清楚、证据充分，被告张梅芳理应及时偿付，拖欠不付，引起纠纷，应承担民事责任。原告要求被告方给付逾期付款利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故从原告起诉之日起计算逾期利息，本院确认逾期利息为644元（利息计算自2013年8月14日至2013年12月20日）。被告夏小青作为担保人依法应承担连带还款责任。被告张梅芳、夏小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张梅芳、夏小青于本判决生效后十日内偿还原告朱金喜借款30000元、逾期利息644元（利息计算自2013年8月14日至2013年12月20日，判决之日起至实际给付之日的利息另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告张梅芳、夏小青负担（此款原告已垫付，被告方应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 李逸民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第650号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黎某。因本案于2015年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年5月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人黎某犯职务侵占罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持�诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日16时许，被告人黎某被温州康泰建筑幕墙有限公司聘用并担任公司项目经理。同年12月14日、12月17日，被告人黎某代表温州康泰建筑幕墙有限公司与温州得亿居活动板房有限公司签订了集装箱移动板房租赁合同，合同总金额为31300元。2015年1月4日，被告人黎某填写报销凭证交与公司审批后，温州康泰建筑幕墙有限公司于2015年1月5日向其账户（62×××59）转账31300元用于支付租赁合同约定的款项，被告人黎某得款后离开公司，并将收到的款项共计31300元据为己有。
案发后，被告人黎某的家属已退还给温州康泰建筑幕墙有限公司现金31300元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、史某、王某、何某、左某、陈某、查某的证言，寄押证，银行账户明细单，租赁合同，报�凭证，聘用补充协议及岗位职责，网上银行电子回单，营业执照，依据，报告，归案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某身为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃款已全部退回被害单位，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年六月三十日
书记员 陈选先
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第103号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人费继钢，于浙江省嵊州市。因犯诈骗罪于2008年1月15日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），2012年4月28日被假释（假释考验期至2015年7月5日）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月17日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审，2014年2月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年2月26日被本院取保候审。后经本院2015年4月3日决定，于2016年8月5日被实际依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人周文献，浙江元甬律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人费继钢犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因被告人在审理过程中脱逃，于2015年4月2日裁定本案中止审理，后因中止事由消失，于2016年8月5日裁定本案恢复审理，并于同日将本案转为普通程序，后于2016年8月19日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人费继钢及其辩护人周文献到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年8月17日0时12分许，被告人费继钢酒后驾驶沪C×××××号牌小轿车途经宁波市江东区中兴南路中兴立交桥时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人费继钢进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人费继钢血液内的酒精含量分别为91mg/100ml和99.3mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据材料：1.书证：执勤报告，归案经过，血样提取登记表，现场照片，机动车证明，户籍证明，人员情况概要，刑事判决书等；2.证人证言：证人韩某的证言；3.被告人费继钢的供述与辩解；4.鉴定意见：呼气检测单，理化检验鉴定报告。
公诉机关认为被告人费继钢醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人费继钢在假释考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款，应撤销假释，数罪并罚。
被告人费继钢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人健康状况××，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月17日0时12分许，被告人费继钢酒后驾驶沪C×××××号牌小轿车途经宁波市江东区中兴南路中兴立交桥时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人费继钢进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人费继钢血液内的酒精含量分别为91mg/100ml和99.3mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
此外，被告人费继钢因犯诈骗罪被判刑，2012年4月28日被假释，2015年6月13日，湖州市中级人民法院作出（2015）浙湖刑监字第5号刑事裁定书，裁定撤销假释。被告人费继钢的假释考验期至2015年7月5日，剩余刑期为三年二个月七日。本案审理期间，被告人费继钢脱逃，并于2016年8月5日在苏州被再次抓获归案。
证明以上事实的证据有：
1.证人韩某的证言，证实了其在2013年8月16日晚与费继钢一起喝酒，之后大概到晚上23时30分左右结束，其不知道费继钢具体怎么回去的。
2.被告人费继钢的供述与辩解，证实了被告人费继钢对其在2013年8月17日醉酒后驾驶机动车的事实供认不讳，与起诉指控的事实一致。
3.执勤报告、现场照片、归案经过证明，证实了2013年8月17日凌晨，执勤民警查获醉驾的被告人费继钢的情况。
4.呼气检测单、提取血液登记表、理化检验鉴定报告，证实了对被告人费继钢进行鉴定，其血液内的酒精含量为99.3mg/100ml。
5.行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询表，证实了被告人费继钢的驾驶资质情况及驾驶的机动车辆情况。
6.人口信息表，证实了被告人的身份信息情况。
7.抓获经过证明，证实了被告人费继钢于2016年8月5日在苏州被抓获归案的情况。
8.刑事判决书、假释证明书、罚金票据、刑事裁定书，证实了被告人费继钢因犯诈骗罪于2008年1月15日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），2012年4月28日被假释，假释考验期至2015年7月5日，后于2015年6月10日被湖州市中级人民法院裁定撤销假释。
本院认为，被告人费继钢醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，并有在诉讼期间逃跑的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费继钢在假释考验期限内犯新罪，应当对其撤销假释，实行数罪并罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人费继钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年二个月七日，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月七日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年10月3日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴叶琴
附：本案适用的法律、法规等
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
……
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2840号
原告：王家林。
委托代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
委托代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：王英。
本院在审理原告王家林与被告王英赠与合同纠纷一案中，原告王家林于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王家林撤回起诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王家林撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王家林负担。
审判员 黄承军
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 帆
-湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执178号
申请执行人刘华蓉，女，汉族，1978年4月14日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北爱奔物流产业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，统一社会信用代码91420500591497003X。
法定代表人刘传宝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘华蓉与被执行人湖北爱奔物流产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人湖北爱奔物流产业有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘华蓉给付执行款47066.41元及利息，并负担案件受理费5元、保全费490元、执行费613元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北爱奔物流产业有限公司的银行存款50000元或查封、扣押被执行人湖北爱奔物流产业有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一七年六月十五日
书记员 郑玉华
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执157号
申请执行人王德水，男，汉族,河北省衡水市武强县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址衡水市。
负责人李步，职务:经理。
本院在申请执行人王德水与被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，于2017年4月25日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判张王宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年四月二十五日
书记员 王巨涛
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执157号
申请执行人王德水，男，汉族,河北省衡水市武强县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址衡水市。
负责人李步，职务:经理。
本院在申请执行人王德水与被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，于2017年4月25日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年四月二十五日
书记员 王巨涛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1644号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：广东省广州市萝岗区开创大道1932号自编1楼。
法定代表人：陈波。
被执行人：范灼京，男，汉族，1975年8月31日出生，住广州市白云区。
被执行人：欧银知，女，汉族，1978年5月10日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：黄锡铭，男，汉族，1972年2月9日出生，住广东省从化市。
被执行人：陈伟杰，男，汉族，1991年3月24日出生，住广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人范灼京、欧银知、黄锡铭、陈伟杰金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12618号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人范灼京、陈伟杰的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初416号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人刘必新。
委托代理人蔡文韬，男，1985年10月出生，汉族，住四川省富顺县，系该社职工。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该社职工。
被告程根，男，1987年4月出生，汉族，住四川省荣县。
被告张黎黎，女，1983年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告程根、张黎黎借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本案依法由审判员兰霞适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐然泐，被告程根、张黎黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，原告与被告张黎黎签订了编号为“2014五高抵字第029号”《最高额抵押合同》，合同约定：被告张黎黎愿意用自己名下单独所有位于自贡市大安区的成套住宅，为程根在2014年5月15日至2019年5月14日期间与原告签订的借款合同项下债务提供最高限额55万元的担保。保证范围包括：主合同项下本金及利息（含复利和罚息）、违约金，以及原告实现债权的费用。原、被告就此抵押行为，双方于2014年5月21日在自贡市房屋权属登记中心登记。
被告程根因房屋装修所需，于2015年10月13日向原告申请借款34万元。2015年10月13日，原、被告双方签订了编号为“1111132015000106”《个人借款合同》。合同约定：借款金额为34万元，借款期限2015年10月13日至2017年10月12日，月利率7.91667‰，逾期罚息利率11.875005‰，按月付息，借款人未按本合同约定归还贷款本息、并计收复利；贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2015年10月13日，原告按约定向被告发放贷款34万。被告张黎黎于放款日与原告签订《共同债务人承诺》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。贷款发放后，自2015年10月13日起至今，被告只付息70.4元，现欠息11524.83元。因被告未按时偿还本息，故诉讼来院，请求判令：1.贷款立即到期，被告立即偿还所欠原告贷款本金34万元及利息；2.若被告不履行义务，原告可变卖、申请法院拍卖抵押物，价款优先受偿；3.被告承担本次诉讼费用。
被告程根辩称：原告所述属实。
被告张黎黎辩称：借款和担保均是属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
2.被告程根及张黎黎的身份证复印件、被告张黎黎的离婚证复印件、被告张黎黎的未（再）婚声明书复印件，证明被告主体资格。
3.个人借款合同复印件、借款借据复印件、贷款放款入账欠息明细，证明被告程根借款的事实和付息70.4元的事实。
4.最高额抵押合同复印件，证明被告张黎黎抵押担保的事实。
5.共同债务人承诺书复印件，证明被告张黎黎保证的事实。
6.他项权利证明书及产权证，证明被告张黎黎抵押设定登记的事实。
被告程根和张黎黎在举证期限内未向本院提交证据。
被告程根和张黎黎对原告举示的证据无异议，本院对原告提供的证据，经审查认为符合证据的客观真实性、来源合法性，且与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理，本院查明如下事实：2014年5月15日，被告张黎黎以其所有的坐落于四川省自贡市大安区房地产作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》，对被告程根在2014年5月15日至2019年5月14日期间向原告的贷款提供主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用作抵押担保；担保的最高限额为55万元。之后，办理了他项权登记。2015年10月13日，原告与被告程根签订《个人借款合同》，约定被告程根向原告借款34万元，借款期限自2015年10月13日至2017年10月12日。《合同》利率约定为浮动利率，后于借款借据上约定执行月利率7.91667‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月支付利息；结息日为每月的第20日；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，有违约情形宣布贷款立即到期等条款。同日，被告张黎黎向原告出具了《共同债务人承诺书》承诺，被告张黎黎承诺对上述34万元借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。合同签订当天，原告按约向被告程根发放了贷款。2015年10月21日，被告向原告支付利息70.4元，截止2016年2月20日，仍欠贷款本金34万元及利息11524.83元。
上述贷款到期后，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告程根签订的《个人借款合同》、原告与被告张黎黎签订的《最高额抵押合同》和被告张黎黎向原告出具的《共同债务人承诺书》均合法有效，原告按合同约定向被告程根提供了贷款，有权要求被告程根按合同约定按时归还贷款本息。现被告程根逾期未还贷款本息，违反合同约定，应当承担违约责任。被告张黎黎向原告出具了《共同债务人承诺书》，愿意作为共同债务人共同偿还上述贷款本息，该意思表示真实，故二被告对上述贷款有共同偿还的义务。被告张黎黎自愿以其所有的坐落于四川省自贡市大安区的房地产对原告在《最高额抵押合同》约定期间内的借款承担抵押担保责任，在被告程根未能偿还该贷款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。原告实现抵押权后，被告张黎黎有权向被告程根追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告程根、张黎黎于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金34万元及截止2016年2月20日利息11524.83元以及自2016年2月21日起至本判决指定履行期满之日止按合同约定利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止；
二、被告程根、张黎黎逾期未付清上述款项，原告自贡市中新农村信用合作联社则以被告张黎黎的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3200元，由被告程根、张黎黎负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告程根、张黎黎于本判决生效之日起十日内直接向原告自贡市中新农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 兰霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 缪俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7524号
原告：顾海荣，男，1984年10月9日生，，汉族，住无锡市。
被告：ＸＸ杰，男，1995年3月30日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告顾海荣与被告ＸＸ杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾海荣到庭参加了诉讼，被告ＸＸ杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海荣向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ杰支付货款42916元。事实和理由：ＸＸ杰时常向顾海荣购买货物，截至2016年11月22日，ＸＸ杰累计结欠货款42916元，但ＸＸ杰经催要迟迟不还，请求法院支持诉请。
被告ＸＸ杰在法定期限内未作答辩。
顾海荣围绕诉讼请求依法提交了证据。因ＸＸ杰未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：无锡荣俊计算机有限公司（以下简称荣俊公司）成立于2014年4月29日，法定�表人为顾海荣。2016年7月至11月，ＸＸ杰陆续向荣俊公司购买合计价值为42916元的电脑配件，荣俊公司已将相应货物交付给ＸＸ杰，但ＸＸ杰未支付价款。现荣俊公司同意ＸＸ杰欠该公司的款项由顾海荣主张。
本院认为：ＸＸ杰结欠荣俊公司货款42916元，现荣俊公司同意该款由顾海荣主张，ＸＸ杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担不利的诉讼后果。综上，本院就顾海荣的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ杰于本判决发生法律效力后立即向顾海荣支付42916元。
如果ＸＸ杰未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费873元、公告费600元，合计1473元，由ＸＸ杰承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 金小媚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更876号
罪犯黄小林，男，1984年11月15日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）余刑一初字第4号刑事判决，认定黄小林犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄小林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月13日起至2018年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第905号
原告天津盛日洁净制品有限公司，住所地天津市西青经济开发区集美工业园16号B座。
法定代表人施志强，总经理。
委托代理人耿秋香，该公司职员。
被告达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
原告天津盛日洁净制品有限公司与被告达意通电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿秋香到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系。被告要求原告为其公司提供定制洁净用品。自2013年9月至2014年4月原告按照被告的要求向被告提供了洁净用品，被告至今拖欠原告货款。故原告起诉，要求被告向原告支付货款23673.50元，诉讼费及其他费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：
1、出库单4张，证明原告向被告供货的事实。
2、传真件3张，证明被告以传真的形式向原告购买洁净用品。
3、增值税发票3张（复印件），证明按照供货的数额原告已为被告开具增值税发票。
4、营业执照、工商银行业务回单（复印件）各1份，证明盛日洁净公司与盛日科技公司均系同一法人代表，被告曾和盛日科技公司有业务往来。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
结合原告的当庭陈述，上述证据经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，被告与原告及天津盛日科技有限公司（其法定代表人与原告法定代表人为同一人）均有业务往来。2013年8月23日、9月25日、10月24日被告分别向天津盛日科技有限公司发出传真《注文书》，要求向原告订购洁净用品。8月23日《注文书》内容，无尘布手套3300付，单价4.50元，金额14850元。9月25日《注文书》内容，无尘手套900付，单价4.50元，金额4050元。10月24日《注文书》内容，购买无尘手套800付，单价4.50元，共计3600元。原告分别于8月27日、9月26日及10月29日按照上述《注文书》的内容为被告送货无尘手套共计5000付，合计货款22500元。后被告口头要求原告提供无尘服装，原告按照被告要求于2014年4月10日为被告送货，其中包括上衣22件，单价23元；裤子30件，单价20元；帽子15顶，单价4.5元，共计1173.50元，此次收货人为前三次收货人中的一人。以上货款共计23673.50元。原告分别于2013年9月18日、11月28日及2014年4月23日为被告开具增值税发票，价税合计23673.50元（含17%的增值税）。被告至今未将上述货款给付原告，原告起诉。
诉讼中，原告表示，因原告与天津盛日科技有限公司的法定代表人为同一人，故被告要求原告供货经常给天津盛日科技有限公司发送材料，原告为被告提供的无尘服装虽然送货单上无单价，但是原告开具的增值税发票上记载了单价。因为原、被告关系始终不错，故在被告未结清货款的前提下原告仍为被告供货。
本院认为，原告法人代表与天津盛日科技有限公司的法人代表为同一人，被告向天津盛日科技有限公司发出传真件要求原告提供无尘洁净用品在买卖交易中亦符合交易习惯，故本院确认被告向天津盛日科技有限公司发出的传真件《注文书》系对原告发出的合同要约，《注文书》的内容系被告的真实意思表示，原告按照《注文书》的内容履行了供货义务，故本院确认原、被告建立的买卖关系依法成立。虽然2014年4月10日原告提供的出库单上无单价，但其提供的增值税发票上能够证明原告的主张，被告理应将拖欠的货款23673.50元给付原告。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达意通电子（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津盛日洁净制品有限公司货款人民币23673.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费600元，由被告被告达意通电子（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 丁 好
人民陪审员 李桂起
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庞丽国
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初106号
原告：湖南好师傅电器营销服务有限公司，住所地湖南省耒阳市五一路老步步高超市后栋（西关社区内），统一社会信用代码91430481338556452L。
法定代表人：郭成湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小武，耒阳市法律援助中心律师。
被告：刘建辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：欧阳菊德，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：湖南好再买营销管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场第A-2栋901房，统一社会信用代码91430111MA4L1RGT1J。
法定代表人：欧阳菊德，该公司执行董事。
原告湖南好师傅电器营销服务有限公司（以下简称好师傅公司）与被告刘建辉、欧阳菊德、湖南好再买营销管理有限公司（以下简称好再买公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告好师傅公司的法定代表人郭成湘及其委托诉讼代理人李小武，被告好再买公司的法定代表人暨被告欧阳菊德到庭参加诉讼。被告刘建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好师傅公司请求本院判令：被告刘建辉、欧阳菊德、好再买公司退还原告好师傅公司1万元。本案在审理过程中，经本院释明，原告好师傅公司变更诉讼请求为：判令被告刘建辉、欧阳菊德、好再买公司返还原告好师傅公司借款1万元。
被告欧阳菊德、好再买公司辩称，原告好师傅公司所投入被告好再买公司1万元，被告欧阳菊德本人并没有收到；投资入股是有风险的，不应该说要求退股就退股，且被告好再买公司现已是亏损状态，要求被告欧阳菊德及好再买公司退还投资款是没有道理的。
被告刘建辉未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告好师傅公司是一家于2015年4月15日经耒阳市工商行政管理局登记成立的企业法人；被告好再买公司是一家于2015年11月19日经长沙市工商行政管理局登记成立的企业法人。2015年11月27日，被告好再买公司、欧阳菊德、刘建辉与原告好师傅公司签订《合作股份协议书》，约定：原告好师傅公司投资1万元入股被告好再买公司，占被告好再买公司的5%的股份比列，性质为原始股。该1万元投资1年内不可退出，1年后，原告好师傅公司提前一个月申请，可退还1万元投资款本金。协议签订后，原告好师傅公司将1万元投资款支付给被告刘建辉。1年后，原告好师傅公司要求退还投资款未果，形成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告好师傅公司与三被告签订投资入股协议后，被告好再买公司既没有修改公司章程，调整其原有股东的股份，在公司章程中明确原告好师傅公司的股东地位及股份比例，也没有向登记机关登记，将原告好师傅公司记入股东名册并进行其他事项登记，以确认原告好师傅公司在被告好再买公司的股东地位及股份比例，且在协议中约定原告好师傅公司1年后可退回投资款。因此，《合作股份协议书》名为投资入股协议，实为以原告好师傅公司为出借方，以三被告为借款方的民间借贷协议，1年的期限实为借款期限。原告好师傅公司已支付了借款，原告好师傅公司与三被告之间的借贷合同成立并生效。借贷双方约定了1年的借款期限，现借期届满，三被告不返还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告好师傅公司要求三被告返还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳菊德、好再买公司以公司亏损为由，主张不退还涉案款项，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建辉、欧阳菊德、湖南好再买营销管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南好师傅电器营销服务有限公司借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘建辉、欧阳菊德、湖南好再买营销管理有限公司负担。原告湖南好师傅电器营销服务有限公司已垫付50元，被告刘建辉、欧阳菊德、湖南好再买营销管理有限公司应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 匡健坤
人民陪审员 曾小利
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执286号
申请执行人：蔡新果，女，1977年8月17日出生。
被执行人：鹤壁市琨格商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与淇河路交叉口。
法定代表人：王利军。
本院在执行申请执行人蔡新果与被执行人鹤壁市琨格商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人鹤壁市琨格商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3159号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第305号
原告：赵某。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：彭某甲。
原告赵某与被告彭某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王兰平、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年11月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，二人在衡水市桃城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女彭某乙。婚礼以前，原、被告双方就因为购买婚床，发生分歧，导致双方家人矛盾激化，一度谈到离婚的程度。婚后，被告有严重的男子汉主义，不容忍原告与其有不同的观点，经常威胁原告。被告岳父母规劝教育，被告对岳父母大打出手。被告的工作态度极不端正。婚后二年从未向家庭交过工作收入。被告动辄就向原告要钱。原告规劝，便对原告大打出手。被告多次电话骚扰并武力打击原告及原告的家人。被告干扰原告的正常的业务沟通和人际交往，侵犯原告正常的工作、交际权利。被告将原告的弟弟打伤，以致其住院治疗。被告的行为严重伤害原告的感情。被告经常威胁原告不准离婚。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法予以判决离婚。婚生女彭某乙，现随原告生活，鉴于其未满2周岁，为了有利于孩子的健康成长，不改变孩子的感情和生活环境，请求法院依法应判令婚生女由原告抚养，被告每月支付250元抚养费。原告婚前个人财产：组合家具一套（一大组、二小组）、梳妆台一套、鞋帽柜一个、沙发一套（五个）、大理石茶几一个、电视柜一套、角柜两个、餐桌一套（含六把椅子）、咖啡桌一套（含两把椅子）、美的双缸洗衣机一台、上下门式冰箱一台、格力空调挂机一台、戴尔笔记本一台、海信电视一台、雅迪二轮电动车一辆、四铺八盖（带被罩）、大十字绣“家和万事兴”一个、白金戒指、项链、耳钉各一个、海尔太阳能一个、自行车一辆；原告婚内的个人财产：2015年2月11日，原告父亲赵电岗在肖张镇程杨村人年明经营的二手车经营部购买了肖张村人李世亮的五菱牌红色面包车一辆，车牌为冀T×××××。交款人是赵电岗，该车已经过户至原告的名下。原、被告没有夫妻共同财产及共同债权债务。
被告彭某甲辩称：被告不同意离婚。二人只是发生过争吵，被告没有殴打过原告。若法院判决离婚，婚生女由被告自行抚养，原告不支付抚养费。原告返还彩礼38000元。被告的个人财产力帆牌摩托车一辆，现在原告处。原、被告夫妻共同财产：红米手机一个、红色五菱面包车一辆（冀T×××××）。原告所述的个人财产均是原、被告婚后购买的。原、被告没有共同债权债务。
根据当事人的诉辩意见，经征得原、被告的同意，确定本案争议焦点问题是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、原、被告婚生子女情况，若法院判决离婚，婚生子女由谁抚养、抚养费如何承担；3、原、被告婚前个人财产、婚后夫妻共同财产及共同债权债务情况。
围绕第一个争议焦点，原告赵某提供的证据如下：
证据一，原、被告结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
围绕第一个争议焦点，被告彭某甲没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，原、被告均未提供证据。
围绕第三个争议焦点，原告赵某提供的证据如下：
证据二，衡水百货大楼出具的18K金钻戒、钻坠、钻石耳钉销货票及购物小票各一份；
证据三，枣强县肖张天语通讯部出具的戴尔笔记本电脑收款收据一份；
证据四，肖张雅迪专卖店出具的购买电动车的收据一份；
证据五，肖张天顺家电家具城出具的购买海信电视、美的洗衣机、美的冰箱、万年历、大摆花两支的收据一份及家具款的收据一份；
证据六，肖张五金日杂商店出具的购买海尔太阳能的收据一份；
证据七，肖张名流家电出具的格力空调销售专用票一份；
证据二至证据七，用以证明原告婚前个人财产情况。
证据八，2015年2月11日，赵电岗支取款项的账户交易明细及客户交易明细对账单各一份，用以证明购买五菱牌红色面包车的款项是由赵电岗支付的。
围绕第三个争议焦点，被告彭某甲没有提供证据。
被告彭某甲对原告赵某提供证据的质证意见：对证据一至证据八的真实性予以认可。但上述证据中载明的物品均是原、被告登记后购买的。
本院对原告赵某提供证据的认证意见是：证据一系民政部门依法颁布的结婚证，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据二系衡水市百货大楼销货票及衡水百货大楼购物小票，均盖有衡水市百货大楼收款专用章，故对其真实性及合法性予以确认，被告对其真实性认可，但主张该证据载明的物品是原、被告婚后购买，但证据二载明购买日期为××××年××月××日，在原、被告结婚登记之日前，故能够认定该证据载明物品为原告婚前购买，对证据二的关联性予以确认；证据三系盖有枣强县肖张天语通讯门市部代办联通公司业务专用章的收款收据，该收据载明日期是××××年××月××日，客户名称是赵某，项目是戴尔笔记本电脑一台，金额为3800元，该收据形式、内容完整，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据四是肖张雅迪专卖店出具的收据，该收据载明交款单位是肖张村赵某，收款方式现金，金额是2600元，收款事由是购买结婚电动车1辆，日期为2013年2月1日，该收据的形式、内容完整合法，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据五是工商服务业统一收款收据，两份收据载明日期为2013年2月1日，客户名称赵某，盖有枣强县肖张天顺家电家具城印章，且载明了购买物品、数量及价格，两份收据的形式、内容完整合法，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据六肖张五金日杂商店出具的收据，盖有其印章，并载明日期2013年7月21日，客户赵某，品名海尔太阳能，金额1300元，该收据的形式、内容完整合法，故对其真实性、合法性及关联性予以确认，因该太阳能购买是在原、被告婚后购买，故该太阳能为原、被告夫妻共同财产；证据七为肖张名流家电销售专用票，盖有枣强县肖张名流家电专用章，载明用户姓名赵某，日期2013年1月19日，品名格力空调，金额3300元，该收据的形式、内容完整合法，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据八赵电岗支取款项的账户交易明细及客户交易明细对账单没有加盖出具单位的印章，无法核对其真实性，故对其真实性不予确认。
本院经审理查明：2012年11月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，二人在衡水市桃城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女彭某乙。婚后因家庭琐事常有争吵。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻生活以感情为纽带维系，法院是否准许夫妻离婚应以双方感情是否确已破裂为前提。原、被告系自由恋爱，自主结婚，且在共同生活期间生育一女，双方具有一定的感情基础。原告称原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提交相关证据予以证实，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。现双方矛盾系因家庭中生活琐事而起，且处理方式不当，在今后的共同生活中，双方需真诚以待、踏实勤勉、相互理解、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故以判决不准双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告赵某对被告彭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序审理减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年八月三日
书记员 牛金雪