wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0612号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红，该行员工。
被告陈玉龙，男，汉族，1971年7月6日生，居民身份证号码320828197107063033，住淮安市淮安区流均镇前哨村十三组26号。
被告吕风梅，女，汉族，1972年4月5日生，居民身份证号码320828197204053048，住淮安市淮安区流均镇前哨村十三组26号。
被告徐云新。
被告陈景珍，女，汉族，1975年3月27日生，居民身份证号码320828197503273067，住淮安市淮安区流均镇流均村九组60号。
被告刘浩。
被告张华，女，汉族，1976年12月16日生，居民身份证号码320882197612163041，住淮安市淮安区流均镇流均路8号。
被告苗建娟，女，汉族，1981年9月21日生，居民身份证号码320882198109213042，住淮安市淮安区流均镇前哨村九组12号。
被告张俊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告陈玉龙、吕风梅、徐云新、陈景珍、刘浩、张华、苗建娟、张俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费1849元（原告已预交1849元），减半收取924.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨秀秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1750号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，于2011年10月8日刑满释放。现因本案于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2581号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月24日22时许，被告人陈某某与举报人约定毒品交易地点后，携带毒品来到深圳市龙岗区某街道与张某进行毒品交易。当毒品交易结束时，民警将被告人抓获，并当场缴获冰毒两包（经鉴定共重1.1克，含甲基苯丙胺），在陈某某身上缴获毒资人民币630元和作案手机一部。公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1949号量刑建议书，建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的手机一部、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、通话清单、疑似毒品收条、前科材料、证人张某、曹某某、彭某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯贩卖毒品罪应判处有期徒刑以上刑罚，既系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后能坦白认罪，且认罪�度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.1克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
�判员丘丽明
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2122号
原告：邹某某，女，汉族，四川省三台县中太镇人。
委托代理人：唐久钦，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，汉族，四川省三台县高堰乡人。
委托代理人：黄锦，男，汉族，四川省三台县潼川镇人。
原告邹某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人唐久钦、被告黄某及其委托代理人黄锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告于2007年12月经人介绍相识并订婚，2009年4月19日生育儿子黄某甲，已于2013年10月31日死亡。婚后，我和被告感情一般，由于我们性格各异，常为生活琐事发生纠纷。被告赌博成性，输钱后就回家与我闹架或打架，也不顾孩子。2011年我被迫回到娘家，儿子因为缺乏医药费耽误治疗时机而死。我与被告之间的感情现已无法维持，特起诉要求与被告离婚。
被告黄某辩称：我可以同意与原告离婚。但我们之间的债务不止诉状上说的5000元。婚后，我们没打过架，我挣钱只顾自己、赌博成性也不是事实，我也没有逼迫她回娘家，我还经常去接她回家，给她生活费用，我还是希望能和好。
经审理查明：原告邹某某与被告黄某于2007年12月经人介绍相识，并于2008年1月开始同居生活。双方于2009年4月17日在三台县高堰乡人民政府补办结婚登记。婚后生有一子，但已于2013年10月31日死亡。婚后，双方感情一般，因性格各异，常为生活琐事发生纠纷。从2011年开始双方往来就较少。2014年2月26日原告邹某某起诉来院，要求与被告黄某离婚。庭审中，被告黄某举证列举了借黄某乙、黄某丙、杨某、周某、赵某等15人借款78850元，但原告只认可共同债务5000元，其余均不认可，致双方未能达成一致意见。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、调查笔录、结婚证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邹某某与被告黄某婚后感情一般，后因性格差异和家庭其他变故等事宜，导致夫妻感情日渐疏远，但夫妻感情并未完全破裂，应当给予双方一个和好的机会。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年四月二十一日
书记员 左亚洲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初568号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年09月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市公安局，无职业，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2016年12月05日被集宁区公安局刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年12月01日21时5分许，被告人杨某某实施醉酒后无驾驶资格驾驶灰色江铃牌普通客上道理行驶，当行驶至集宁区沙河西路“虎山宾馆”附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取杨某某血样并送检，2016年12月02日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某某血样中酒精含量为135.106mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人杨某某在驾驶证被注销后，无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人杨某某驾驶证查询简项信息，被告人杨某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2016]9号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人杨某某在驾驶证被注销后，无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月五日起至二〇一七年二月四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0902刑初568号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年09月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市公安局，无职业，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2016年12月05日被集宁区公安局刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年12月01日21时5分许，被告人杨某某实施醉酒后无驾驶资格驾驶灰色江铃牌普通客上道理行驶，当行驶至集宁区沙河西路“虎山宾馆”附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取杨某某血样并送检，2016年12月02日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某某血样中酒精含量为135.106mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人杨某某在驾驶证被注销后，无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人杨某某驾驶证查询简项信息，被告人杨某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2016]9号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人杨某某在驾驶证被注销后，无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二条（五）的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月五日起至二〇一七年二月四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓霞二〇一六年十二月九日书记员  刘 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0983号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市润扬中路86号。
负责人张明发，该行行长。
被告李刘添。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行与被告李刘添金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1906元，由原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行负担。
代理审判员 曹保山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王露茜
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初83号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人史春才，男，1963年1月30日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。1989年6月2日因犯流氓罪、盗窃罪被本院再审改判并决定执行有期徒刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被天门市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人史春才犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人史春才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日13时许，被告人史春才在本市汽车客运北站，趁在此乘车的被害人方某不备，盗窃其背包内现金1400元和一部“苹果”牌iphone4s手机。经天门市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币400元。
2016年4月28日13时许，被告人史春才伙同欧某（已判刑）在本市侨乡客运站，趁在此乘车的被害人胡某不备，盗窃其钱包内现金1100元。
上述事实，被告人史春才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史春才的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、说明，本院（89）天法刑监字第060号刑事再审判决书，本院（2016）鄂9006刑初354号刑事判决书，被害人方某、胡某的陈述，证人欧某的证言，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人史春才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人史春才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人史春才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年4月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人史春才的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡一帆
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2751号
原告：兰石维，男，1958年10月5日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：兰石顺，男，1953年12月3日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：兰润平，男，1978年7月6日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告兰石维与被告兰石顺、兰润平财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。原告兰石维于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰石维自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰石维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰石维负担。
审判员 陈美花
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2751号原告：兰石维，男，1958年10月5日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：兰石顺，男，1953年12月3日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：兰润平，男，1978年7月6日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告兰石维与被告兰石顺、兰润平财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。原告兰石维于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰石维自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰石维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰石维负担。审判员  陈美花二〇一七年九月二十七日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初65号
原告吴某，退休。
被告王某，退休。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，之前原告有过一次婚姻，前妻病故了，有六个子女，其中三个子女尚在读书，被告也有过婚姻，有一个女儿。婚后因被告吃烟、喝酒、赌钱影响到双方正常生活造成双方感情不和，已经离过两次婚，在亲友的劝说下原被告又于××××年××月××日登记结婚，但被告仍然不改恶习。2014年11月12日被告带着自己的衣物离家出走至今，在被告离家出走期间原告因病住院5次，被告不闻不问。现原告已届80岁，夫妻间本应该互相关心，但被告在婚后未尽到夫妻间的义务和责任，感情已经破裂。原告在2015年4月15日已经向法院提起过离婚诉讼，但被判决不准离婚。现仍然要求法院判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担，被告在离婚后带着自己衣物离开。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们结婚近二十年了，我对他还有感情，夫妻感情没有破裂。如果原告执意要离婚，我要求原告给我安排住处，我没有住的地方。我们结婚后，我照顾原告的老父亲，照顾原告孩子、孙子，对原告的生活起居照顾很多年，但是每过几年原告都要求我签订一份协议，如果我不签，原告就要我走。另外我身体也不好，因此我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1996年经人介绍相识并登记结婚，但均系二婚。原被告结婚时原告与前妻生有6个子女，被告与前夫生有一个女儿。结婚初始，原被告感情融洽。但后期因为家庭琐事发生纠纷，协议离婚。××××年××月××日原被告复婚后，原告定期要求被告在他起草的遗嘱性质的协议上签名，安排被告应做的事宜及相关权益，并要求签字。2014年10月，原告又要求被告在自己起草的协议上签名，被告不同意产生争议。之后被告要交纳养老保险，要求原告帮助交纳，原告不同意，双方矛盾再次加深，原告要求被告离开，被告赌气于2014年11月12日离家外出打工。后因原告向法院提起离婚诉讼，被告回到盱眙。但是由于原告在被告走后不久就将家里的门锁换掉，被告至今未能回家。
2015年4月15日原告向我院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经本院审查认为原被告感情未破裂，故判决不准离婚。现原告提起离婚诉讼的事实理由与原告上一次的理由并无变化。
以上事实，由原被告当庭陈述及本院（2015）盱民初字第00937号民事判决书予以证实，本院予以认定。
本院认为，原被告双方作为合法夫妻，虽然双方均系再婚，但至今已经在一起共同生活近20年，即便在此过程中双方也曾因为家庭琐事发生纠纷而分分合合，但是最终都能和好如初。2011年双方和好登记结婚后继续共同生活，2014年10月因为原告再次要求被告签订类似于遗嘱的协议以及拒绝为被告缴纳养老保险等事宜发生争吵，被告遂外出打工。但原告庭审中未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。虽然本案已是原告在2015年4月15日后第二次提起离婚诉讼，但是本次诉讼庭审中并无新事实和新证据，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在晚年之际能够相互扶持、相互信任，珍惜夫妻感情，继续共同生活。经本院主持双方调解未达成一致协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 周婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘美
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初648号
原告：杨根堂，男，1966年10月20日出生，汉族，安新县圈头乡光淀村东大街**号。
委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址保定市百花西路***号。
负责人：武运宝，经理。
委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告杨根堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董桂林及被告委托代理人孙蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨根堂诉称，2016年2月21日15时许，孙振驾驶冀F087**号长城轿车沿雄县包装城北公路由西向东行驶时，因采取措施不当，汽车追尾撞倒前方等红绿灯的原告杨根堂驾驶的冀FL83**号奥迪轿车后尾部，造成原告车辆损坏。该事故经认定，孙振（驾驶冀F087**号长城轿车）负全部责任，原告无责任。原告的车辆在被告处购买了车辆损失险金额为836900元，事故发生在保险期内，原告的车辆经被告核损为29135.20元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失29135.20元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，依法核实原告的车辆行驶证及驾驶证是否按期年检，请法院核实原告的车辆损失是否由全责方赔付，由于标的车辆在事故中无责任，依据保险条款的规定我公司不承担赔偿责任，应由侵权方赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告杨根堂的冀FL83**号奥迪轿车在被告处投保机动车商业保险其中车辆损失险金额为836900元。被保险人为杨根堂，保险期限为2016年1月15日至2017年1月14日。2016年2月21日15时许，孙振驾驶冀F087**号长城轿车沿雄县包装城北路由西向东行驶时，因采取措施不当，汽车追尾撞到前方等红绿灯的杨根堂驾驶的冀FL83**号奥迪轿车尾部，造成两车不同程度损失的交通事故。该事故经雄县交警队事故认定书认定为孙振负此事故全责，杨根堂无责任。原告要求中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔付责任。被告拒付，原告诉来法院。
另具查明，原告杨根堂的冀FL83**号轿车的损失经被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定计损金额为29135.20元。
以上事实有原告杨根堂出示的机动车保险单、冀FL83**号轿车行驶证、杨根堂驾驶证、雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（雄公交认字2016第50027号）被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告双方的庭审笔录等证据。
本院认为，原告杨根堂与被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的机动车商业保险是双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受到保护。投保车辆在保险期间，因交通事故造成损坏，保险公司应在车辆损失限额内予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告主张被告在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险赔偿限额内对原告赔偿责任后，享有向第三方的追偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告杨根堂保险金29135.20元。对被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，由于标的车辆在事故中无责任，依据保险条款我公司不承担赔偿责任。于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告杨根堂29135.20元赔偿保险金。限本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年七月四日
书 记 员 化丹林
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3763号
原告:李苏怡，女，1992年2月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被告：杨国平，男，1961年7月19日出生，汉族，住西平县。
原告李苏怡与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨国平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏怡诉称，2015年4月17日被告杨国平做生意借其现金贰拾万元，约定月息2分，被告仅支付五万元利息，利息已清至2016年4月16日，剩余本金及利息经多次催要被告不予归还。请求依法判令被告归还借款贰拾万元并承担诉讼费、保全费。
被告杨国平未答辩。
经审理查明：2015年4月17日被告杨国平向原告借款贰拾万元，被告给原告出具借条，借条载明：“今借到李苏怡现金贰拾万整（月息2分），借款人杨国平，2015年4月17日”。原告多次要求被告归还借款，被告杨国平偿还五万元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的�间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告杨国平未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，应承担还款责任。原告要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨国平已经归还原告五万元，不足以清偿全部债务，双方当事人没有约定系归还本金或利息，应当按照归还利息予以抵充。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨�平于本判决生效后五日内偿还原告李苏怡借款200000元及利息（利息从2015年4月17日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止，应当抵充已归还的50000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杨国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于会东
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 飞
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3763号原告:李苏怡，女，1992年2月2日出生，汉族，住西平县。委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：杨国平，男，1961年7月19日出生，汉族，住西平县。原告李苏怡与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨国平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏怡诉称，2015年4月17日被告杨国平做生意借其现金贰拾万元，约定月息2分，被告仅支付五万元利息，利息已清至2016年4月16日，剩余本金及利息经多次催要被告不予归还。请求依法判令被告归还借款贰拾万元并承担诉讼费、保全费。被告杨国平未答辩。经审理查明：2015年4月17日被告杨国平向原告借款贰拾万元，被告给原告出具借条，借条载明：“今借到李苏怡现金贰拾万整（月息2分），借款人杨国平，2015年4月17日”。原告多次要求被告归还借款，被告杨国平偿还五万元。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的�间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告杨国平未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，应承担还款责任。原告要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨国平已经归还原告五万元，不足以清偿全部债务，双方当事人没有约定系归还本金或利息，应当按照归还利息予以抵充。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨�平于本判决生效后五日内偿还原告李苏怡借款200000元及利息（利息从2015年4月17日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止，应当抵充已归还的50000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杨国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇一七年十二月十三日书记员  李 飞
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第73号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第763号《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。
在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.原告提交的《政府信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》、4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明2014年10月8日海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；5.北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第8号不予公开告知书），证明宋春有所申请的信息不存在。
宋春有诉称，2014年10月8日，原告向海淀区政府申请公开海政复决字（2014）98号行政复议案（以下简称98号复议案）中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。现被诉告知书答复，未制作、未获取和保留不符合法律规定，故请求法院撤销被诉告知书并责令海淀区政府重新答复。
本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.《信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》，证据1-3证明申请信息系行政复议案海淀区财政局所提交，海淀区政府信息不存在属于“未获取”；4.《答辩状》、5.被诉告知书、6.海淀区政府（2014）第78号《政府信息不存在告知书》及《登记回执》，证据4-6证明海淀区政府政府信息不存在属于“未获取”，因此被诉告知书违法。
海淀区政府辩称，宋春有所申请获取的信息不存在。海淀区财政局作出第8号不予公开告知书系以宋春有所申请获取的信息与其自身生产、生活、科研无关为由而不予公开。因此，海淀区财政局在98号复议案中，未提交宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据，海淀区政府亦无从获取并保存宋春有所申请获取的信息。综上，海淀区政府作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、恳请依法驳回宋春有的诉讼请求。
经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据1-4不持异议，认为证据5不具有真实性、合法性及关联性，无法证明被诉告知书合法。海淀区政府对宋春有提交证据1-4的真实性、合法性及关联性予以认可，但不认可其证明目的；证据5是本案被诉具体行政行为，不应作为证据提交；证据6与本案不具有关联性。经审查，本院认为，宋春有提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据4、6不能够实现其证明目的，本院不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年10月8日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请。宋春有要求获取98号复议案中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，告知宋春有申请公开的政府信息不存在。宋春有不服，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。
另查，海淀区财政局于2014年2月24日作出第8号不予公开告知书，告知宋春有其申请获取的政府信息“2011-2013年海淀区政府八里庄街道办上缴的'房产出租收入'”与其生产、生活、科研需求无关。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字（2014）98号《行政复议决定书》维持第8号不予公开告知书。
庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书的作出程序不持异议。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开98号复议案中，海淀区政府维持第10号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。现有证据表明，海淀区政府在98号复议案的复议程序中，海淀区财政局未提交上述相关依据，故海淀区政府无从获取或保存，不存在宋春有申请的政府信息。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月二十日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第73号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第763号《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.原告提交的《政府信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》、4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明2014年10月8日海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；5.北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第8号不予公开告知书），证明宋春有所申请的信息不存在。宋春有诉称，2014年10月8日，原告向海淀区政府申请公开海政复决字（2014）98号行政复议案（以下简称98号复议案）中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。现被诉告知书答复，未制作、未获取和保留不符合法律规定，故请求法院撤销被诉告知书并责令海淀区政府重新答复。本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.《信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》，证据1-3证明申请信息系行政复议案海淀区财政局所提交，海淀区政府信息不存在属于“未获取”；4.《答辩状》、5.被诉告知书、6.海淀区政府（2014）第78号《政府信息不存在告知书》及《登记回执》，证据4-6证明海淀区政府政府信息不存在属于“未获取”，因此被诉告知书违法。海淀区政府辩称，宋春有所申请获取的信息不存在。海淀区财政局作出第8号不予公开告知书系以宋春有所申请获取的信息与其自身生产、生活、科研无关为由而不予公开。因此，海淀区财政局在98号复议案中，未提交宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据，海淀区政府亦无从获取并保存宋春有所申请获取的信息。综上，海淀区政府作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、恳请依法驳回宋春有的诉讼请求。经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据1-4不持异议，认为证据5不具有真实性、合法性及关联性，无法证明被诉告知书合法。海淀区政府对宋春有提交证据1-4的真实性、合法性及关联性予以认可，但不认可其证明目的；证据5是本案被诉具体行政行为，不应作为证据提交；证据6与本案不具有关联性。经审查，本院认为，宋春有提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据4、6不能够实现其证明目的，本院不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年10月8日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请。宋春有要求获取98号复议案中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，告知宋春有申请公开的政府信息不存在。宋春有不服，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。另查，海淀区财政局于2014年2月24日作出第8号不予公开告知书，告知宋春有其申请获取的政府信息“2011-2013年海淀区政府八里庄街道办上缴的‘房产出租收入’”与其生产、生活、科研需求无关。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字（2014）98号《行政复议决定书》维持第8号不予公开告知书。庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书的作出程序不持异议。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开98号复议案中，海淀区政府维持第10号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的依据。现有证据表明，海淀区政府在98号复议案的复议程序中，海淀区财政局未提交上述相关依据，故海淀区政府无从获取或保存，不存在宋春有申请的政府信息。综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告宋春有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年四月二十日法官助理 程 娜书 记 员 牛 然
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初743号
原告：曾某，女，1968年7月22日出生。
委托代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：罗某，男，1967年3月11日出生。
委托诉讼代理人：常湘宁，湖南人和律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。
原告曾某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人刘建军，被告罗某的委托代理人常湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某给付原告门面租金26.65万元。2、诉讼费由被告罗某承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2003年5月1日租赁了南县文化馆的临街门面三间，租赁期至2033年5月1日止。2012年原告向南县人民法院对被告提起离婚诉讼，2013年9月南县人民法院判决准许原、被告离婚，并判决南县文化馆剩余年限门面租金352万元归原告所有，判决生效后，原告收取了两间门面的租金，另外一间门面因被告转租给案外人杨忠良使用，且被告将此门面剩余年限租金已全部收取，原告无法按法院判决书收取租金，为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告罗某辩称，1、争议门面已于2009年出租给杨忠良，并且收取了租金，收取的租金属于婚姻关系存续期间的共同财产，没有剩余年限的租金；2、2013年9月后，离婚判决书生效后，原告明知2009年只收取二间门面租金，在此期间没有主张权利，现提起诉讼超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2003年5月1日，被告罗某承租了南县文化馆临街门面三间，即南洲路文化步行街进口右边第一、二、三间，租赁时间2003年5月1日起至2033年5月1日止。2009年4月30日，被告罗某与杨忠良签订门面租赁合同，将第一间门面转租给杨忠良使用，租金24.8万元，同日，由原告曾某经手与杨忠良签订门面租赁合同，将该门面反租给罗某侄儿经营使用，租赁时间2009年4月30日至2017年4月30日止，租金24万元，罗某分两次付清了租金。2012年，原告曾某因与被告感情不和，向本院提起离婚诉讼。2013年9月9日，本院判决准许原、被告离婚，并判决承租的南县文化馆临街门面剩余年限租金归原告所有。判决生效后，原告收取了第二、三间门面的租金，对于第一间门面无法行使收取租金的权利，遂诉至本院。要求被告支付门面租金26.65万元。
本院认为，本院判决所确定的南县文化馆临街门面剩余年限租金归原告所有，原告行使了收取门面租金的权利，判定的权利已得到保护。本案争议的第一间门面租金，在本院判决原、被告离婚时早已出租给杨忠良，并收取了租金，不存在剩余年限租金，且原告参与门面反租事宜，已明知出租的事实。
综上所述，本院离婚判决生效后，具有既判力，被告按判决确定的内容履行了义务，现双方无剩余年限租金，无漏分的夫妻共同财产，原告提出的诉讼请求，于事实与法律均不成立，本院不予支持。本案原告主张的是剩余年限租金，争议的租金在逐步产生中，故被告辩称本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 康德军
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 姚 艳
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1232号
原告：何某某。
委托代理人：张某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告何某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月9日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简
易程序于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告何某某委
托代理人张某某到庭参加诉讼，被告林某某、陈某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：被告林某某向原告何某某借款60000
元，双方于2009年9月30日约定：借款期限从2009年9月30日起
至2009年10月15日止，月利率为3%，届期付清本息；如逾期还
款，按未偿还债务总额的每日万分之十五支付逾期付款违约金
，并承担诉讼代理费及实现债权费用等。被告林某某出具借条
交原告收执，被告陈某某在借条上以担保人的身份签字，为借
款提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损
害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。借款届期后，被
告仅支付三个半月的利息，余款至今未还。原告起诉请求判令
：1、被告林某某立即偿还借款60000元及利息（按月利率3%从
2010年1月15日计算至履行完毕之日止）；2、被告林某某支某某告代理费2200元；3、被告陈某某对上述款项的清偿承担连
带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某、陈某某均未作答辩。
原告何某某提供证据如下：1、原告及被告陈某某的身份
证复印件、被告林某某的户籍证明复印件，证明双方的身份事
项；2、借条一份，证明被告林某某向原告借款60000元及双方
约定的利息、违约金，并由被告陈某某提供连带责任担保，借
款至今未还的事实；3、代理费发票一份，证明原告为实现债
权而支出代理费的事实。
被告林某某、陈某某在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示，被告林某某、陈某某未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告
主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，被告陈某某于2010年4月22日在借条上签字，表
示愿意对借款继续提供担保。原告为实现债权而支出代理费22
00元。
本院认为，原告何某某与被告林某某之间民间借贷关系
合法有效，依法受法律保护。双方约定的借款利率已超过中国
人民银行规定的同类同期贷款基准利率的四倍，应予以调整。
被告林某某按双方约定已支付的利息，本院不再干涉。被告林
某某应依约定承担原告为实现债权而支出的代理费2200元。被告陈某某应依合同约定对借款本息及实现债权费用的清偿承担
连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条
第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某
借款本金60000元及利息（按月利率1.5%，从2010年1月15日开
始计算至本判决确定履行之日止）、实现债权费用2200元。款
交本院转付。
二、被告陈某某对上述款项的清偿承担连带责任。被告
陈某某代偿后，有权向被告林某某追偿。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元，减半收取852元，由原告何某某负担
152元，被告林某某、陈某某负担700元。定于本判决生效后10
日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预
交的诉讼费1553元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十月二十一日
书记员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1232号
原告：何余芬。
委托代理人：张存贤。
被告：林福权。
被告：陈万岳。
原告何余芬与被告林福权、陈万岳民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告何余芬委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告林福权、陈万岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何余芬起诉称：被告林福权向原告何余芬借款60000元，双方于2009年9月30日约定：借款期限从2009年9月30日起至2009年10月15日止，月利率为3%，届期付清本息；如逾期还款，按未偿还债务总额的每日万分之十五支付逾期付款违约金，并承担诉讼代理费及实现债权费用等。被告林福权出具借条交原告收执，被告陈万岳在借条上以担保人的身份签字，为借款提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。借款届期后，被告仅支付三个半月的利息，余款至今未还。原告起诉请求判令：1、被告林福权立即偿还借款60000元及利息（按月利率3%从2010年1月15日计算至履行完毕之日止）；2、被告林福权支付原告代理费2200元；3、被告陈万岳对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林福权、陈万岳均未作答辩。
原告何余芬提供证据如下：1、原告及被告陈万岳的身份证复印件、被告林福权的户籍证明复印件，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告林福权向原告借款60000元及双方约定的利息、违约金，并由被告陈万岳提供连带责任担保，借款至今未还的事实；3、代理费发票一份，证明原告为实现债权而支出代理费的事实。
被告林福权、陈万岳在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告林福权、陈万岳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，被告陈万岳于2010年4月22日在借条上签字，表示愿意对借款继续提供担保。原告为实现债权而支出代理费2200元。
本院认为，原告何余芬与被告林福权之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定的借款利率已超过中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的四倍，应予以调整。被告林福权按双方约定已支付的利息，本院不再干涉。被告林福权应依约定承担原告为实现债权而支出的代理费2200元。被告陈万岳应依合同约定对借款本息及实现债权费用的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林福权于本判决生效后十日内偿还原告何余芬借款本金60000元及利息（按月利率1.5%，从2010年1月15日开始计算至本判决确定履行之日止）、实现债权费用2200元。款交本院转付。
二、被告陈万岳对上述款项的清偿承担连带责任。被告陈万岳代偿后，有权向被告林福权追偿。
三、驳回原告何余芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元，减半收取852元，由原告何余芬负担152元，被告林福权、陈万岳负担700元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1553元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十月二十一日
书记员 陈蕾蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第6号
申请人李明爱，女，汉族，1981年9月3日出生，住枣庄市山亭区。
被申请人黄向阳，男，汉族，1971年6月6日出生。
申请人李明爱与被申请人黄向阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄向阳驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 永
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第6号
申请人满建超，男，1992年7月10日出生，汉族，住微山县。
被申请人张勇，男，1971年10月1日出生，汉族，住章丘市。
申请人满建超与被申请人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人满建超于2014年12月2日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张勇驾驶的鲁DXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年十二月二日
书记员 李 永
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初193号
原告：李泉，男。
委托诉讼代理人：王大伟，山东大炜律师事务所律师。
被告：乔先亭，男。
委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景尧，山东劳尔律师事务所实习律师。
原告李泉与被告乔先亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉诉讼代理人王大伟、被告乔先亭诉讼代�人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200万元及利息（自2015年2月20日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2015年1月9日，原告借给被告200万元人民币，约定还款日期为借款之日起一个月内。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告乔先亭辩称，借款实际金额为198万元，并非原告主张的200万元，双方之间的借款并未约定利息，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告向被告出具借条一张，载明“今借到李泉人民币贰佰万元整，一个月内还清”。2015年1月19日，原告通过其中国农业银行账户（卡号：6228460266003751865）分两笔向被告账户（卡号：6228490268002618073）转账198万元。原告称借条实际出具时间是2015年1月19日，另外2万元是2015年1月19日以现金方式交付。被告对收到借款198万元无异议，不认可收到2万元现金。原告为证明实际出借200万元，又提供两份证据：第一，2016年9月10日被告发送给原告的微信记录（截图照片），内容是被告对借款200万元承诺年底连本带利偿还；第二，2016年11月5日被告在前述借条复印件上填写“因原件未带，特此证明，借款事实成立，时间延续。”（其中“未带”写成了“末代”，“此”写成了“些”）
被告主张借款发生后分期多笔还过原告借款，提供如下证据：1、中信银行转账流水：2015年11月5日被告向原告转账3万元；2016年1月8日被告分两笔各5万元向原告转账10万元；2016年6月13日被告向原告转账20万元。2、被告通过财付通快捷支付向原告转账10010元（其中10元是手续费）。前述转账共计34万元，被告主张是偿还原告借款34万元。原告认可转账34万元，但不认可是还借款，称双方是朋友关系，有其他业务资金往来。3、被告提供航空行程单及购票截图，证明为原告购买2015年3月7日青岛至乌鲁木齐机票1630元和2016年8月8日从烟台经济南至乌鲁木齐机票2403元，共4033元。被告主张这是为原告报销过的费用，用以抵偿借款本金4033元。原告认可购买机票的事实，但不认可抵偿借款。4、被告提供机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证明登记在被告名下车牌号为鲁FX57**梅赛德斯奔驰车是2010年9月2日被告购买，被告借给原告使用后，原告在2014年未经被告同意，也未告知的情况下擅自转移登记至原告名下，现行车牌号为鲁F515**。被告主张2014年原告过户时车辆价值应当在100万元以上，应当抵顶借款金额。原告不认可被告的主张。
本院认为，根据原告提供的借条及转账记录可以认定原、被告双方存在合法的借贷关系，结合被告2016年9月10日发给原告的微信内容及2016年11月5日在借款复印件上填写的内容，足以认定被告向原告借款200万元的事实。关于被告向原告转账34万元，系发生在被告发微信给原告承诺对借款200万元年底连本带利偿还及被告在借款复印件上确认借款200万元的事实之前，不应认定此34万元是偿还借款；被告主张以机票费及车辆价值抵偿部分借款，因不能证明与偿还借款有关联，且亦发生在微信承诺及在复印件上确认之前，其主张依法不应支持。综上，被告向原告借款200万元尚未偿还，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款，本院依法支持。另外，原、被告在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2015年2月20日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告乔先亭于本判决生效之日起十日内偿还原告李泉借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2015年2月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12360元、诉讼保全费5000元，由被告乔先亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一七年五月十一日
书记员 初 宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终590号
上诉人（原审原告）：张文燕，女，1985年10月8日生，汉族，河南省鹤壁市山城区人，住本村。
委托诉讼代理人:杨杰，系张文燕表哥。
被上诉人（原审被告）：河北万顺房地产开发有限公司。住所地：柏乡县万顺槐阳府小区**楼*单元***号。
法定代表人：郑长根，该公司董事长。
上诉人张文燕因与被上诉人河北万顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服柏乡县人民法院(2016)冀0524民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张文燕于二0一七年三月八日以双方达成协议,执行达成协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，张文燕在本案审理期间提起撤回上诉的请求,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人张文燕撤回上诉，双方按双方达成的协议执行。
二审诉讼费6800元，减半收取3400元,由上诉人张文燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 兵
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年三月八日
书记员 杜志乾
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1163号
原告：张林，男，汉族，生于1970年1月13日，住四川省大邑县。
原告：张静，女，汉族，生于1972年11月8日，住四川省大邑县。
上列原告人共同委托诉讼代理人：杨世远，四川科信律师事务所律师。
被告：张冬，男，汉族，生于1984年11月24日，住四川省绵阳市游仙区。
原告张林、张静与被告张冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张林、张静于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张冬的起诉。
本院认为，原告张林、张静申请撤回对被告张冬的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林、张静撤诉。
本案减半征收案件受理费6100元，由原告张林、张静承担。
审 判 长 胡 桃
审 判 员 周心海
人民陪审员 刘兴富
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾秋娟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执136号
隆德县农村信用合作联社：
本院受理执行的（2017）宁0423执136号金融借款合同纠纷一案，被执行人刘文华、梁聚鹏、张自忠、司绍军已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年五月十日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第86号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，行长。
被执行人林建平，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡建伟，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡建华，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被执行人林建平、胡建伟、胡建华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3762号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年1月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询，经查明被执行人胡建伟有银行存款。本院于2015年2月9日作出（2015）涵执行字第86号执行裁定，依法冻结、扣划被执行人的银行存款。并于2015年4月1日强制扣划被执行人胡建伟的银行存款10094元（该执行款转为本案诉讼费747元和执行费800元，已支付给申请执行人的执行款8547元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3762号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 铸 荣
执行员 �陈国贵
执行员 吴 元 阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 明 霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第86号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，行长。
被执行人林建平，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡建伟，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡建华，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司和被执行人林建平、胡建伟、胡建华金融借款合同一案，被执行人至今未履行生效的（2014）涵民初字第3762号民事判决书所确定的义务。经查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林建平、胡建伟、胡建华所有的银行存款70000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年二月九日
书记员 戴晓丹
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执保10号
申请人杨松胜，男，1969年5月2日出生，傈僳族，初中文化，农民，住元谋县。
被申请人康国权，男，1977年8月9日出生，汉族，中专文化，农民，住永仁县。
本院在执行杨松胜申请执行康国权民间借贷纠纷一案，依据（2017）云2328民初409号民事裁定书确定的内容，应对被申请人康国权在永仁泉世福水业开发有限公司所持有的45%的股权进行冻结。在执行过程中，经过采取执行措施，已全部冻结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云2328民初409号民事裁定书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年五月十九日
书记员 张 妮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8655号
原告西安市未央区鸿建建材经营部。住所地：西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心C2排18-19号。注册号610112600260516。
经营者陈诗兰，女，1962年3月24日出生，汉族。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告曹宝女，女，1970年7月10日出生，汉族。
被告骆国庆，男，1964年10月1日出生，汉族。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因生意需要长期从其处采购各类管材。2013年3月18日经双方结算，被告拖欠货款6.7万元，并承诺于2013年年底还清，但该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：二被告支付欠款6.7万元；二被告支付逾期付款利息损失（暂计算至2016年6月30日为20534.16元，要求计算至实际付清之日止）；二被告承担本案诉讼费。
本院认为，第一被告姓名应为“曹保女”而非“曹宝女”，第一被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区鸿建建材经营部的起诉。
案件受理费1988元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一七年七月八日
书记员 杨居琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8655号原告西安市未央区鸿建建材经营部。住所地：西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心C2排18-19号。注册号610112600260516。经营者陈诗兰，女，1962年3月24日出生，汉族。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。被告曹宝女，女，1970年7月10日出生，汉族。被告骆国庆，男，1964年10月1日出生，汉族。原告诉称，二被告系夫妻关系，因生意需要长期从其处采购各类管材。2013年3月18日经双方结算，被告拖欠货款6.7万元，并承诺于2013年年底还清，但该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：二被告支付欠款6.7万元；二被告支付逾期付款利息损失（暂计算至2016年6月30日为20534.16元，要求计算至实际付清之日止）；二被告承担本案诉讼费。本院认为，第一被告姓名应为“曹保女”而非“曹宝女”，第一被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区鸿建建材经营部的起诉。案件受理费1988元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一七年七月八日书记员 杨居琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第513号
原告宋灿志。
被告白娜娜。
委托代理人李勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告王松。
被告陈辉。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
负责人周文，经理。
委托代理人左国栋，单位法律顾问。
本院在审理原告宋灿志、白娜娜诉被告王松、陈辉、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋灿志、白娜娜于2015年11月6日以鉴定未到实际日期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋灿志、白娜娜撤回对被告王松、陈辉、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
诉讼费减半收取1226元由原告宋灿志、白娜娜自愿承担。
审判员 张志梅
二〇一五年十一月六日
书记员 陈晓静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初680号
原告马永中,男,1944年7月3日生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告许勇强,男,1973年3月28日生，汉族，公务员，住泗洪县。
被告仲晓燕,女,1973年11月29日生，汉族，职工，住泗洪县。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
原告马永中诉被告许勇强、仲晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告马永中及其委托代理人王海燕，被告仲晓燕及其委托代理人刘建云到庭参加诉讼。被告许勇强因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永中诉称：二被告曾是夫妻关系。2013年1月20日，原告通过其亲戚秦某出借现金13万元给被告许勇强，当日被告许勇强出具一张借条给秦某，借条上约定月息3分，借期1年。后秦某将该借条转交给了原告。但借款到期后，被告许勇强未偿还借款及利息，经原告多次催要未果。故诉至法院要求判令：1.二被告偿还原告借款本金13万元及利息（从2013年1月20日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告仲晓燕辩称：1.原告所诉借款的真实性有待确认，原告提交的借条仅能证明原告与被告许勇强之间存在借贷合意不能证明其已经向被告许勇强实际交付，原告应当进一步提供款项交付方面的证据，以证明借款的真实性。2.即使该借款是真实的，被告仲晓燕对该借款也毫不知情，更没有使用过。被告仲晓燕与被告许勇强之间没有共同向原告举借涉案借款的合意，也从未分享过该借款所带来的利益，涉案借款系被告许勇强个人借款，不应认定为夫妻共同债务，被告仲晓燕不应对涉案借款承担偿还责任。
被告许勇强未作答辩。
经审理查明：被告许勇强于2013年1月20日以帮朋友周转需要资金为由，通过案外人秦某向原告马永中立据借款13万元，借条载明“今借到马永中现金人民币拾叁万元整（￥130000.00元），（月息3分），于2014年1月20日归还。借款人：许勇强.2013年1月20日”。该笔款项借出后，被告许勇强未按约定期限偿还借款，经原告多次催要未果。故原告诉至本院要求处理。
另查明：被告许勇强与被告仲晓燕于1996年3月5日登记结婚，于2014年1月29日登记离婚。
以上事实,有原告提供的借条原件、二被告婚姻登记信息、证人秦某出庭证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马永中与被告许勇强之间的借款合同合法有效。被告许勇强未按期偿还借款，经原告催要后仍未及时还款系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告许勇强与被告仲晓燕夫妻关系存续期间，但被告许勇强在借款时已明确向案外人秦某说明了该笔借款是用来帮朋友周转，原告虽对被告许勇强借款用途不清楚，但对秦某的证言并无异议，现原告并无其他证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，也无证据证明被告仲晓燕知晓该笔借款，故对原告要求被告仲晓燕承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勇强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马永中借款13万元及利息（从2013年1月20日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
驳回原告马永中对被告仲晓燕的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，公告费300元，合计4954元，由被告许勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4654元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 陈金永
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许宝剑
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初680号原告马永中,男,1944年7月3日生，汉族，农民，住泗洪县。委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告许勇强,男,1973年3月28日生，汉族，公务员，住泗洪县。被告仲晓燕,女,1973年11月29日生，汉族，职工，住泗洪县。委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。原告马永中诉被告许勇强、仲晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告马永中及其委托代理人王海燕，被告仲晓燕及其委托代理人刘建云到庭参加诉讼。被告许勇强因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永中诉称：二被告曾是夫妻关系。2013年1月20日，原告通过其亲戚秦某出借现金13万元给被告许勇强，当日被告许勇强出具一张借条给秦某，借条上约定月息3分，借期1年。后秦某将该借条转交给了原告。但借款到期后，被告许勇强未偿还借款及利息，经原告多次催要未果。故诉至法院要求判令：1.二被告偿还原告借款本金13万元及利息（从2013年1月20日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告仲晓燕辩称：1.原告所诉借款的真实性有待确认，原告提交的借条仅能证明原告与被告许勇强之间存在借贷合意不能证明其已经向被告许勇强实际交付，原告应当进一步提供款项交付方面的证据，以证明借款的真实性。2.即使该借款是真实的，被告仲晓燕对该借款也毫不知情，更没有使用过。被告仲晓燕与被告许勇强之间没有共同向原告举借涉案借款的合意，也从未分享过该借款所带来的利益，涉案借款系被告许勇强个人借款，不应认定为夫妻共同债务，被告仲晓燕不应对涉案借款承担偿还责任。被告许勇强未作答辩。经审理查明：被告许勇强于2013年1月20日以帮朋友周转需要资金为由，通过案外人秦某向原告马永中立据借款13万元，借条载明“今借到马永中现金人民币拾叁万元整（￥130000.00元），（月息3分），于2014年1月20日归还。借款人：许勇强.2013年1月20日”。该笔款项借出后，被告许勇强未按约定期限偿还借款，经原告多次催要未果。故原告诉至本院要求处理。另查明：被告许勇强与被告仲晓燕于1996年3月5日登记结婚，于2014年1月29日登记离婚。以上事实,有原告提供的借条原件、二被告婚姻登记信息、证人秦某出庭证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告马永中与被告许勇强之间的借款合同合法有效。被告许勇强未按期偿还借款，经原告催要后仍未及时还款系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告许勇强与被告仲晓燕夫妻关系存续期间，但被告许勇强在借款时已明确向案外人秦某说明了该笔借款是用来帮朋友周转，原告虽对被告许勇强借款用途不清楚，但对秦某的证言并无异议，现原告并无其他证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，也无证据证明被告仲晓燕知晓该笔借款，故对原告要求被告仲晓燕承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许勇强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马永中借款13万元及利息（从2013年1月20日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。驳回原告马永中对被告仲晓燕的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，公告费300元，合计4954元，由被告许勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4654元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  李国英人民陪审员  杨有同人民陪审员  陈金永二〇一六年六月三十日书 记 员  许宝剑附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5562号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：孟燕平，女，1970年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告孟燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十一日
书记员 沈如波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4966号
原告张某，男。
被告孙某某，女。
被告周某某，女。
本院在审理原告张某诉被告孙某某、周某某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张某负担。
审判员 ?白秀红
二〇一六年二月五日
书记员 韩 希 桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4966号
原告张某，男。
被告孙某某，女。
被告周某某，女。
本院在审理原告张某诉被告孙某某、周某某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元,由原告张某负担。
审判员 白秀红
二〇一六年二月五日
书记员 韩希桐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第102号
申请执行人陈宇
被执行人长春融创物业服务有限公司
申请执行人陈宇与被执行人长春融创物业服务有限公司劳动争议执行一案，因被执行人长春融创物业服务有限公司暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2014）第97号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审�员王海峰
二〇一五年十月二十日
书记员 许 竟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第132号
原告：胡桂英。
被告：浙江三特生态渔业发展有限公司。
法定代表人：王端红。
原告胡桂英与被告浙江三特生态渔业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告胡桂英到庭参加了诉讼，被告浙江三特生态渔业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告胡桂英起诉称：2012年5月7日，被告浙江三特生态渔业发展有限公司因经营需要向原告借款人民币160000元，被告法定代表人王瑞红收款后，于同日出具借条一份，约定月利率为1.5%，以季计息，借期半年。后被告仅给付利息14400元。借款期限届满后经原告多次催讨，被告浙江三特生态渔业发展有限公司至今未归还剩余借款。故原告诉至法院要求：1、要求被告及时归还原告借款160000元；2、要求被告给付原告约定借款利息，月利率按1.5%计算，从2012年11月8日算至还款之日止，暂算至起诉之日止利息为33040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江三特生态渔业发展有限公司未作答辩。
原告胡桂英为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告浙江三特生态渔业发展有限公司向原告借款的事实。
因被告浙江三特生态渔业发展有限公司无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查后，本院认为，原告所提供的证据（借条）系原件，客观、真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年5月7日，被告浙江三特生态渔业发展有限公司因经营需要向原告胡桂英借款人民币160000元，并在借款人栏上加盖被告公司公章，由法定代表人王端红签字，约定月息为1.5%，借款期限为半年。后经原告多次催讨，被告支付利息至2012年11月份，后被告未归还借款本金及剩余利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告浙江三特生态渔业发展有限公司向原告借款事实，在约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告理应按约归还借款，但被告至今仅支付部分利息，对借款本金及剩余利息至今未还，显属违约，故对原告要求被告浙江三特生态渔业发展有限公司归还借款人民币160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算借款利息，符合国家有关限制利率的规定，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江三特生态渔业发展有限公司归还原告胡桂英借款本金人民币160000元及利息，利息自2012年11月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起一个月内付清。
若被告浙江三特生态渔业发展有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告浙江三特生态渔业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年二月二十五日
代书记员 吴琼琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26595号
原告：郝某，女，1982年5月15日出生，住北京市通州区。
被告：杨某，男，1980年3月21日出生，职业不详。
原告郝某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某偿还借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2012年3月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由杨某承担。事实和理由：杨某因资金周转不便向郝某借款4万元，郝某多次催讨，杨某以种种理由不还，故提起本案诉讼。
被告杨某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告郝某围绕诉讼请求提交了证据，因被告杨某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告郝某提交以下证据证明：
杨某2012年3月24日出具的《借据》，证明杨某向郝某借款4万元。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对郝某提交的上述证据，本院认为，因其已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对郝某提交的上述证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：杨某出具《借据》一张，内容为：杨某因资金周转不便向郝某借款人民币4万元整，借款人：杨某2012年3月24日。上述内容记载于编号为00062226的《工商服务业统一收款收据存根联》（以下简称《存根联》）上。
庭审中，郝某称，其与杨某系朋友关系，杨某因在外地做工程资金周转不开向杨某借款，二人打电话沟通好后，杨某2012年3月24日到郝某家中拿钱，郝某将4万元现金交给杨某后，杨某出具《借据》并签字，内容均为杨某书写，该《借据》写在《存根联》上，《存根联》是杨某从包里拿出来的；郝某当时在饭店工作，手里有2万余元，向其姐姐郝秀丽借了一部分后，凑够4万元，一并交给了杨某。诉讼中，郝某认可，其与杨某并未约定借款利息、逾期利息和还款日期。
另查，郝某于2017年4月11日提起本案诉讼。
以上事实，尚有郝某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系郝某依据杨某出具的《借据》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属郝某与杨某的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据郝某的陈述，其已于2012年3月24日以现金方式向杨某出借4万元，杨某亦于同日出具《借据》，现郝某已就本案诉争借款的借款原因和用途、款项交付的时间地点、款项来源、借贷凭证形成的经过等作出了说明，结合本案诉争借款的金额，应认定郝某已向杨某出借诉争借款，二人之间的民间借贷法律关系已生效。在杨某未依约清偿的情况下，郝某要求其偿还4万元借款的诉讼请求具有事实和法律依据。
关于郝某要求杨某支付利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，在借贷双方未约定借款期内利息的情况下，出借人要求借款人支付该利息的主张缺乏法律依据，但有权要求借款人按照年利率6%的标准支付逾期利息。经查，郝某与杨某并未约定还款日期以及借款期内和逾期利息，同时，其于2017年4月11日提起本案诉讼，故其诉讼请求中，要求杨某自该日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于其诉讼请求中超出的部分，本院依法予以驳回。杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，郝某的诉讼请求部分成立，对其诉讼请求中成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某借款人民币40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年4月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告郝某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 范德明
人民陪审员 韩建雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳 兵
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执403号
申请执行人兰斌，男，1953年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市，
申请执行人蒙宗秀，女，1953年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市，
上述两申请执行人的委托代理人赵万，男，广西大航律师事务所律师。
被执行人黄兴建，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市，
申请执行人兰斌、蒙宗秀依据已经发生法律效力的（2015）宾民一初字第2110号民事判决书于2017年3月1日向本院申请强制执行与被执行人黄兴建机动车交通事故责任纠纷一案。同月6日本院依法立案执行，向被执行人黄兴建发出执行通知书，责令被执行人黄兴建立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人兰斌、蒙宗秀支付交通事故赔偿款46369.83元、支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2634元、申请执行费595.55元。被执行人黄兴建至今没有履行。
在执行过程中，本院通过穷尽财产调查手段，没有发现被执行人黄兴建在宾阳××辖区有可供执行的财产。两被执行人亦没有提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人黄兴建有可供执行的财产。申请执行人兰斌、蒙宗秀同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）宾民一初字第2110号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人黄兴建有财产时，两申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年九月一日
书记员 李金鑫
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审764号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1031号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。地址：安义县。
法定代表人：蔡建景，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1983年5月5日，住江西省南昌市安义县。系原告南昌市安得兴物业管理有限公司办公室主任。
被告：胡燕，女，汉族，1982年2月28日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告胡燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 燕
二〇一八年七月十八日
法官助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61548号
原告：邵云龙，男，1952年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室。被告：胡玲莉，女，1948年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：乔丰凌(系被告胡玲莉的丈夫)，住同被告胡玲莉。原告邵云龙与被告胡玲莉相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告邵云龙于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵云龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵云龙撤诉。案件受理费人�币80元，减半收取计40元，由原告邵云龙负担(已交纳)。
代理审判员 朱 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第3号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人莫海岚，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人陈慧琴，女，1945年7月12日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第37号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第37号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第37号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第37号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘彤彤
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3号
申请执行人邢台市气象局，住所地邢台市桥西区郭守敬北路76号
法定代表人，男，梁钰
被执行人邢台市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥西区
法定代表人，男，魏同堂
邢台市气象局与邢台市鑫源房地产开发有限责任公司拒不办理防雷装置设计核准一案，我院于2013年11月12日作出（2013）西非审字第62号行政裁定书已发生法律效力，邢台市鑫源房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，邢台市气象局于2013年12月18日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请人于2014年3月19日自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院（2013）西非审字第62号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 王亚杰
家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3号
申请执行人张玉芳，女，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司
法定代表人郭洪文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第855号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司在通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司所有的坐落在张家口市桥西区某某住宅小区23号楼3单元702室。
二、被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 史 伟
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3号
申请执行人张玉芳，女，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司
法定代表人郭洪文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第855号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司在通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司所有的坐落在张家口市桥西区某某住宅小区23号楼3单元702室。
二、被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 史 伟
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第3号 申请执行人黄廷跃，男，汉族，居民，生于1968年12月22日，家住西畴县。 被执行人聂细锋，男，汉族，居民，生于1977年3月5日，家住西畴县。 被执行人聂细娟，女，汉族，居民，生于1981年2月15日，家住西畴县。 本院在执行申请执行人黄廷跃与被执行人聂细锋、聂细娟民间借贷纠纷一案中，本院依法向聂细锋、聂细娟发出执行通知书，责令其依照（2013）西民初字第83号民事调解书履行案款10025.00元。经本院主持，双方当事人自愿协商达成聂细锋、聂细娟于2014年1月30日前向黄廷跃履行案款5000.00元，2月28日前案款履行5025.00元的和解协议，且涉及案款双方约定自行履行，故该案已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）西民初字第83号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨选宁 二〇一四年一月二十四日 书记员  郑修林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第3号申请执行人：陈展宝，男，汉族，高中文化，1970年10月14日生，个体户，湖南省祁东县人，现住景洪市嘎洒镇。申请执行人:张梅香，女，汉族，初中文化，1973年10月14日生，个体户，湖南省祁东县人，现住景洪市嘎洒镇。被执行人:玉应，女，1985年3月6日生，小学文化，农民，云南省勐海县人，住景洪市嘎洒镇。本院在执行陈展宝、张梅香申请执行玉应故意杀人刑事附带民事赔偿一案中，云南省高级人民法院（2012）云高刑终字第1722号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。义务人玉应至今未自动履行上述生效法律文书确定的义务。经查，被执行人玉应已被执行死刑，又无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院（2012）云高刑终字第1722号刑事附带民事裁定书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢建军审判员  李 燕审判员  岩 永二〇一四年二月二十五日书记员  舒 玉