安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6784号
上诉人（原审原告）：合肥吴广首饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路绿都商城E区高层二层，统一社会信用代码91340100557832568H。
法定代表人：吴广，总经理。
委托诉讼代理人：杜林，公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：卢姗姗，女，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
上诉人合肥吴广首饰有限公司（以下简称吴广公司）因与被上诉人卢姗姗劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴广公司上诉请求：撤销一审判决，改判吴广公司无需支付卢姗姗未签订劳动合同的双倍工资2511.49元、经济补偿金2400元，无需为卢姗姗补办2016年5月至2016年6月期间的社会保险；本案全部诉讼费用由卢姗姗负担。事实与理由：一、2016年5月，卢姗姗应聘至吴广公司，吴广公司告知其试用期及培训期一个半月（在试用期间吴广公司以现金方式支付给卢姗姗工资补贴），待试用期合格后，即按劳动法规定签订劳动合同，并购买养老保险。2016年6月底，经试用培训，卢姗姗经吴广公司同意正式招聘为公司员工，并于2016年7月1日签订了劳动合同，并在合同中约定了相关事宜，双方均无异议。二、吴广公司提供的证据充分证明了卢姗姗私自改动收款凭证，严重违反了吴广公司所制定的规章制度（营业员守则），并连续两次采用同样手段私自改动，私自定价，对吴广公司形象及经营造成恶劣影响，侵害了公司的合法权益。吴广公司依照相关法律法规的规定及劳动合同的约定第十六条第二款、第三款，给予解除劳动合同，符合相关法律规定，并无过错，不应当承担相应的赔偿责任。三、卢姗姗严重违反劳动规定及相关规章制度而得不到批评和改正，一审判决错误，且纵容了卢姗姗的错误行为，企业权益得不到保护。
卢姗姗辩称，吴广公司没有事实和证据证明卢姗姗违反了其所谓的规章制度，无故解除与卢姗姗的事实劳动关系，严重违法。同时，吴广公司欠缴卢姗姗两个月的社保，拒绝补缴，克扣卢姗姗一个月的工资1900元，至今没有发放，且双方逾期签订书面的劳动合同，吴广公司在解除双方劳动关系时亦未履行法定程序，未提前30天通知或给予卢姗姗一个月工资的代通知金等。吴广公司严重违反劳动法、劳动合同法等相关规定，应依法支付卢姗姗经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实，请求予以维持。
吴广公司向一审法院起诉请求：1、判令吴广公司不支付卢姗姗两个月的双倍工资；2、判令吴广公司不支付卢姗姗经济补偿金；3、判令吴广公司不承担卢姗姗2016年5月至2016年6月的养老保险金；4、案件诉讼费由卢姗姗负担。
一审法院认定事实：卢姗姗于2016年4月22日应聘到吴广公司宿州路店工作，岗位为销售顾问。2016年7月1日，吴广公司宿州路店与卢姗姗签订一份《劳动合同》，合同主要内容如下：“第一条，合同期自2016年7月1日起至2017年6月30日止；第二条，乙方同意根据甲方需要，从事柜台销售岗位（工种）工作，乙方工作地点在合肥市××路××＃；第八条，乙方公司采用计时工资形式，乙方工资标准为1900/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定；第二十一条，甲方因系柜台销售工作，在招聘时向聘用人员约定工作时间为每周上下午班轮班制，工作时间为上午8:30至下午2:30，下午班为2:30到晚上9:30。甲乙双方就上述工作时间无异议；甲乙双方约定每月休息日2天，加班工资以1900/月除30天为计算标准，双方无异议。……”。
另查明：卢姗姗在职期间，每月的工资收入包括基本工资1900元、加班工资、满勤奖励及餐补助费。卢姗姗的社会保险由合肥市牵手人力资源有限公司缴纳，缴纳起始时间为2016年7月。2017年3月16日，吴广公司宿州路店以卢姗姗严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。
一审法院认为，卢姗姗与吴广公司之间签订有书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系。本案中，卢姗姗在双方签订书面劳动合同之前就在吴广公司实习，双方劳动关系应自2016年4月起算，因此，吴广公司应自2016年5月起为卢姗姗办理社保。
关于经济补偿金，吴广公司在无证据证明卢姗姗严重违反公司何种规章制度情况下，解除双方之间的劳动关系，应向卢姗姗支付经济补偿金，由于双方对卢姗姗月平均工资2400元无异议，故吴广公司应支付给卢姗姗经济补偿金2400元。
关于未签订劳动合同双倍工资。双方签订书面劳动合同日期为2016年7月1日，但卢姗姗于2016年4月22日就与吴广公司建立劳动关系，双方应在2016年5月22日前签订书面劳动合同，故一审法院按卢姗姗月基本工资1900元计算双倍工资为2511.49元（1900元/月÷21.75天×7天+1900元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥吴广首饰有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付卢姗姗未签订劳动合同的双倍工资2511.49元、经济补偿金2400元；二、合肥吴广首饰有限公司于判决生效之日起三十日内为卢姗姗补办2016年5月至2016年6月期间社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由卢姗姗承担；三、驳回合肥吴广首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由合肥吴广首饰有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资，就本案现有证据来看，卢姗姗于2016年4月22日经应聘入职吴广公司，吴广公司最迟应于2016年5月22日与卢姗姗签订书面劳动合同，但双方实际签订书面劳动合同的日期为2016年7月1日，并约定卢姗姗月基本工资为1900元。一审法院据此认定吴广公司应支付卢姗姗未签订劳动合同的双倍工资2511.49元（1900元/月÷21.75天×7天+1900元），符合法律规定，本院予以维持。
关于卢姗姗主张的经济补偿金，吴广公司虽主张卢姗姗严重违反公司规章制度，但未能提供切实充分的证据予以证明，在此情形下，吴广公司单方解除双方之间的劳动关系，应向卢姗姗支付经济补偿金。结合卢姗姗在吴广公司的工作年限和其离职前的月平均工资水平2400元/月，一审法院认定吴广公司应支付卢姗姗经济补偿金2400元，并无不当，本院予以维持。
关于补缴社保的问题，卢姗姗于2016年4月底入职吴广公司，并于2016年7月通过合肥市牵手人力资源有限公司缴纳社保，故吴广公司应为卢姗姗补办2016年5月至2016年6月期间的社会保险。吴广公司主张卢姗姗实际于2016年5月15日入职，并于2016年6月30日经培训试用期间结束，其无需为卢姗姗补办该期间的社保，证据不足，本院不予采信。
综上所述，吴广公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合肥吴广首饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月七日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。