河南省睢县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1422行初10号
原告郝秀芝，女，1957年7月20日出生，汉族，市民，住所地河南省开封市龙亭区。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告民权县野岗镇人民政府，地址河南省民权县野岗镇。
法定代表人李忠强，镇长。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告民权县人民政府，地址河南省民权县人民路东段。
法定代表人张团结，县长。
委托代理人程明明，女，1985年10月24日出生，民权县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
第三人谭俊超，男，1985年10月24日出生，汉族，市民，住所地河南省开封市鼓楼区。
原告郝秀芝不服民权县野岗镇人民政府土地处理及民权县人民政府行政复议纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因第三人谭俊超与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告郝秀芝及其委托代理人宁红芳、被告民�县野岗镇人民政府主要负责人王炎及其委托代理人底振宇、被告民权县人民政府委托代理人程明明、亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为系被告民权县野岗镇人民政府（以下简称野岗镇政府）于2016年12月30日作出的民野政土决（2016）1号《关于谭俊超与郝秀芝土地使用权争议的处理决定》和被告民权县人民政府于2017年5月27日作出的民政复决定字[2017]06号行政复议决定。
该处理决定认定，原告郝秀芝与第三人谭俊超对该宗争议土地于2013年4月29日至2016年12月19日一直存在争议，经野岗镇政府立案后查明如下事实：1、对当时分地参加人等相关知情人进行调查核实，对1979年分地小组成员和知情者李某1、杨中云、杨某1进行取证，证明该地块当时分给了谭献初。谭献初侄女女婿刘某、姨外甥杨志民证明该地块所有树木是谭献初负责栽植；2、对谭留芝提供的财产证明书上证明人袁瑞峰、司功义、王胜利进行调查取证，证明该地块由谭献初孙子谭俊超管理使用；3、郝秀芝提交的证据，不符合证据的“三性”原则，本机关不予确认；4、本机关对争议现场进行了实地查勘，该宗争议土地四界清楚，并无第三方有争议，按照面对现实遵照历史的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，经乡长办公会研究决定，将争议土地起始点为：以西北角李某2现住房东北墙角向东7.07米为A点，向南延伸77.10米至李三合院墙东南角向东6.30米为B点，从B点向南延伸14.10米为C点，从C点向东延伸27.40米为D点，从D点向北延伸至刘宏泉院墙南边14.10米，从刘宏泉院墙西北角E点向东7.40米房屋北墙处为F点，从F点向北延伸7.5米为G点，D点、F点、G点为三点一线，G点向东是水泥�。四邻：东刘宏泉、刘德军、水泥路，南刘庆朗，西李某2、李三合，北水泥路的土地确权给谭俊超管理使用。
郝秀芝不服该处理决定，向民权县人民政府申请行政复议，民权县人民政府作出被诉行政复议决定。该行政复议决定认定：该争议地自1979年分给谭现初，土地及地上的树木均由谭现初管理、栽植。2010年6月16日胡素真、谭留芝立下财产证明书，有录间资料，并有野岗镇温庄村委会出具的证明，该争议土地由第三人管理使用。第三人申请确权后，乡政府将该争议地确权给第三人管理使用。民权县人民政府认为，根据对分地小组成员和知情人的取证，能够证明该争议地当时分给了谭现初，地上的树木也是由谭现初栽植。对谭留芝提供的财产证明书上的证人进行了调查取证，能够证明该争议地由第三人管理使用。经过调查，该争议地四界清楚，有村委证明该争议地、土地调整时分给谭俊超的爷爷谭现初，该地多年来由谭留芝、谭俊超管理使用。按照面对现实，尊重历史的原则，应将争议地确权给第三人。野岗镇政府作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年5月27日作出民政复决字[2017]06号行政复议决定，维持该处理决定。
原告郝秀芝诉称，1、被告所作行政行为认定事实错误，证据不足，且明显不当。野岗镇政府（2016）第1号处理决定，依第三人持有的财产证明书为主要证据将涉案土地确权给第三人，明显不当，与实不符，与法相悖，严重侵犯了原告的合法权益，且被告的行政行为超出了第三人的请求范围，明显违法，属草率行政，该涉案土地系原告家分的荒地，已管理几十年，有原告家栽种的树木；2、被告的行政行为违�法定程序，应予撤销。原告和第三人提交的证据及被告调取的证据，原告多次要求听证，被告未答复，被告在未进行听证的情况下，直接作出行政行为，违背法律规定。
原告向本院提供的证据材料有：1、民权县温庄村社会法庭出具的证明复印件一份；2、刘卫证明复印件一份；3王胜利证明复印件一份；4、王志刚、李森林律师对郝某1调查笔录复印件一份；5、民权县人民法院立案收费票据复印件一份。原告以此组证据证明原告与第三人争议的土地一直归原告的丈夫谭建领管理，并且该土地上的树木也是原告的丈夫栽种管理几十年，在其丈夫去世后，该土地也应由同一户口的原告管理。镇、县两级政府作出行政行为时，依据一份无效的财产证明，将该争议土地确权给第三人，实属错上加错，政府在处理争议时应本着实事求是、公平的原则，但处理决定明显有违公平，且主要证据不足。
被告野岗镇政府未向本院提交答辩状，其当庭答辩称，野岗镇政府（2016）第1号处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理公正，请求依法维持。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：第一组：1、2014年5月26日河南宇博律师事务所律师对证人郝某1的调查笔录一份；2、2015年12月4日被告工作人员对证人杨某1的调查笔录一份；3、2015年12月4日被告工作人员对证人李某1的调查笔录一份；4、2015年12月4日被告工作人员对证人杨某2的调查笔录一份；5、2015年12月20日被告工作人员对郝秀芝的调查笔录一份；6、2016年3月24日被告工作人员对证人谭某1的调查笔录一份；7、2016年6月29日被告工作人员对郝秀芝的调查笔录一份；8、2016年6月29日被告工作人员对证人姚某的调查笔录一份；9、2016年6月29日被告工作人员对证人郝某2的调查笔录一份；10、2016年7月11日被告工作人员对谭留芝的调查笔录一份；11、2016年7月11日被告工作人员对谭俊超的调查笔录一份；12、2016年7月31日被告工作人员对证人司某的调查笔录一份；13、2014年7月31日河南宇博律师事务所律师对证人谭某2的调查笔录一份；14、2016年7月31日被告工作人员对证人袁瑞峰调查笔录一份；15、2016年12月12日被告工作人员对证人刘某调查笔录一份；16、相关证明十份；17、赠与协议及财产证明书各一份；18、遗嘱证明照片一份。被告以此组证据证明涉案土地于1979年分给谭现初管理，且该争议地上的树木系谭现初种植，该争议土地已经谭现初家属胡素珍交给第三人谭俊超管理使用，原告所提交的证据都是传来证据，与客观事实不符。被诉行政行为认定事实清楚，主要证据充足。第二组：1、确权申请书；2、答辩状；3、人民调解申请书；4、人民调解记录；5、国土所指认证明及现场勘查平面图；6、会议记录及照片；7、送达处理决定回证。被告以此组证据证明作出被诉行政行为程序合法。
被告民权县人民政府辩称，1、被告作出的复议决定程序合法，认定事实清楚；2、原告所述与事实不符，其提交的相关证据不符合真实性、合法性、关联性的证据要求，原告所述理由不能成立，请求依法驳回原告诉请，维持复议决定。被告民权县人民政府法定期限内向本院提供证据材料有：1、立案审批表；2、复议申请书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议受理通知书；5、送达回证；6、行政复议延期申请书；7、合议笔录；8、行政复议决定书，被告以此证明行政复议程序合法。
第三人谭俊超当庭述称，其同意二被告的答辩意见。第三人谭俊超未向本院提供证据材料。
经庭审�证，各方当事人发表质证意见如下：原告郝秀芝对被告野岗镇政府所举的第一组证据中关于原告本人提供的证据没有异议，对证实1979年分地给谭现初的事实没有异议，但对其他证据提出异议，异议称，分地后即在原告丈夫谭建领建婚前，谭现初已将该争议地给了谭建领，并且谭建领在争议地上种植了树木，原告与谭建领结婚30多年，一直管理该争议地，现谭建领已去世，应由同一户口的原告继续管理，现原告的户口已迁出野岗镇，也应依法律规定进行抽去，第三人谭俊超没有依据进行继承；被告野岗镇政府对于原告提交的证人证言没有进行核实，仅依据财产证明书就将涉案土地确权给第三人，而对于财产证明书的效力却未核实，被告的处理决定有违公平；原告提供的证人李某2被告未进行调查取证，证人刘某与第三人有利害关系，不能作为有效证据使用。原告郝秀芝对被告野岗镇政府所提供的第二组证据有异议，异议称，被告野岗镇政府有选择性的进行证人调查，违反法律规定；原告对被告民权县人民政府的法定程序有异议，异议称，被告没有对原告进行询问，只进行书面审查就作出复议决定，属程序违法。第三人对被告所举证据均无异议。被告野岗镇政府、民权县政府及第三人对原告所举证据均提出异议，异议称，1、原告所提交的证据均是复印件，依法不应予以认定；2、原告提交的证据在行政处理时已经提交，被告已经作了充分的调查，由于其与客观事实不符，不符合证据的三性原则，被告未予认定；3、原告所述民事诉讼与本案无关，被告的行政行为是在客观事实的基础上依法作出的。
本院对以上证据作如下确认：对原、被告及第三人均无异议的证据的证明力予以确认并在卷佐证。被告野岗镇政府所提交的�实证据中的财产证明书及相关证据，因原告针对其效力已向民权县人民法院提起民事诉讼，该证据的效力待定，本院不作为有效证据使用。被告所举程序方面的证据不能证明其依法进行了调解，违反法定程序。原告所举证据均未提交证据的原件予以核实，本院亦不作为有效证据使用。
经审理查明，原告郝秀芝与第三人谭俊超原均系民权县野岗镇温庄村委坝窝村村民。郝秀芝系谭俊超的婶子。双方争议的土地位于野岗镇温庄村委坝窝村东堤。涉案土地自1979年分地时分给谭现初（第三人的爷爷）管理，后谭现初在此栽种树木管理使用。谭现初去世后，2010年6月16日，谭现初妻子胡素真及其女儿谭留芝立下财产证明书，将涉案土地及树木等固定资产全部交给第三人谭俊超管理使用。2013年4月份，原告与第三人因涉案土地上的树木发生争执并引起纠纷，第三人于2016年5月19日申请被告野岗镇政府确权处理，被告野岗镇政府于2016年12月30日作出被诉处理决定。原告不服，向被告民权县�府申请复议，民权县政府于2017年5月27日作出民政复决字[2017]06号复议决定维持了被诉处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、原告作为行政处理及行政复议中的当事人，处理结果与其有法律上的利害关系，其有权提起行政诉讼，原告主体适格。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告野岗镇人民政府和民权县人民政府依法享有作出行政行为的法定职权。三、本案被告野岗镇政府所调查的证人证言及村委证明，能够证明涉案土地的分地情况，但被告仅凭财产证明书认定事实，不符合证据的“三性”原则，故被诉处理决定主要证据不足。四、被告野岗镇政府受理当事人的土地确权申请后，虽经询问双方当事人，调查取证、现场勘验，后经研究作出被诉处理决定，但并未进行�解程序，违反了行政正当程序的要求，被诉处理决定程序违法。五、被告民权县政府受理行政复议申请后，应当对原行政行为证据、依据和其他有关材料进行全面审查，被诉处理决定主要证据不足、且程序违法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，被诉复议决定直接作出维持原行政行为不当。综上，被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，原告郝秀芝的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告民权县野岗镇人民政府民野政土决字（2016）第1号土地使用权处理决定书；
二、撤销被告民权县人民政府民政复决字（2017）06号行政复议决定书；
三、限被告民权县野岗乡人民政府于判决书生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告民权县野岗镇人民政府和民权县人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨艳华
审判员 钱 辉
审判员 刘素梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 威