甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第3855号原告张掖市某公共交通公司。法定代表人李纯，系该公司董事长。委托代理人周秀英，系该公司安技科科长。委托代理人晏富强，系该公司法律顾问。被告某财产保险公司。负责人王天军，系该分公司经理。委托代理人陆永达、马振清，系该公司法律顾问。原告张掖市某公共交通公司与被告某财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市某公共交通公司委托代理人周秀英、晏富强，被告某财产保险公司委托代理人陆永达、马振清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市某公共交通公司诉称：徐某系挂靠于原告公司甘-GXX**号大型普通客车（XX路公交车）的驾驶员。2013年5月28日中午11时50分许，徐某驾驶甘-GXX**号客车行至甘州区西环路农垦局站点停车下客时，乘客雷某在下车过程中无故将售票员扇了一记耳光，徐某见状后前往制止，雷某拿出随身携带的刀子在其左肋、腰等部位连刺数刀致伤徐某并逃离。由于徐某伤情严重，血流不止，当即被送往张掖市人民医院治疗，经诊断系胸部开放性损伤、左侧气血胸、肺挫伤、腹部刀刺伤、左上肢刀刺伤。住院治疗51天后出院。数日后，徐某出现无诱因上腹部胀痛再次入院，经诊断为左侧膈疝、左侧第7、8肋骨骨折、左侧胸膜炎，住院治疗20天后，伤情有所好转。徐某的伤势经鉴定为左侧膈肌破裂修补术后伤残等级属九级伤残；外伤致左侧第7、8肋骨骨折，属十级伤残；外伤致胸部开发性损伤，左侧气血胸，肺挫伤致胸膜粘连胸廓畸形，属十级伤残。按晋级原则之规定，综合评定属八级伤残。由于原告在被告处为徐某所驾驶的甘-GXX**号大型普通客车每座投保了限额为400000元的道路运输承运人责任保险，而徐某受伤所产生的费用以及造成的损失属于被告应承担的保险责任范围，对此被告应当承担相应的赔偿责任。现为了维护原告自身合法权益，起诉要求被告赔付原告各项损失共计204540.62元（其中医药费59644.92元、误工费26896.80元、护理费9517.50元、残疾赔偿金102941.40元、住院伙食补助费2840元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1500元）；要求被告承担本案诉讼费用。被告某财产保险公司在庭审中辩称：对原告所诉原告司机徐某在驾驶公交车过程中，因上下车问题与旅客发生争执，被旅客用刀捅伤致残及徐某住院治疗的过程均无异议。对原告司机徐某驾驶的甘G-XX**号公交客运车在被告处投保道路客运承运人责任保险的事实无异议。有异议的是：1.本案的受害人是徐某，系原告客运公交公司车辆驾驶员，不是道路客运承运人责任保险合同中的被保险人-“旅客”；2.原告客运公交车司机徐某受伤，是在驾驶车辆过程中，因与患有精神病的旅客发生争执，被旅客捅伤，系典型的人身损害赔偿纠纷。并非道路客运承运人责任保险合同约定的因旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆，在客运服务途中因交通事故遭受人身伤亡或财产损失的保险合同纠纷。徐某受伤并非客运服务途中因交通事故遭受人身伤亡的保险事故，故我公司不承担赔偿责任；3.保险公司对道路客运承运人责任保险的保险责任、责任免除、被保险人义务、投保人义务已经尽到了明确说明及告知义务。如徐某的身份为旅客，按照保险条款第六条第八款的规定，旅客因疾病、分娩、自残、殴斗、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失，保险人免除赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张掖市某公共交通公司系张掖市某汽车运输有限责任公司的子公司。2012年12月31日，张掖市某汽车运输有限责任公司与被告达成承运人责任保险协议书一份，协议约定保险责任为在保险期限内乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任及其他必要费用。2006年1月10日，原告与案外人徐某签订租赁经营合同一份，约定原告将其所属的甘G-XX**号东风莲花客车一辆租赁给徐某以原告名义从事公交客运，租赁期限为2006年1月1日至2013年12月30日止。2012年12月31日，原告就其公司经营的甘G-XX**号客车等多辆车辆在被告处投保“道路客运承运人责任保险”一份，投保车辆为20辆，核定载客人数340人，司乘人员总计20人，每人（座）责任限额400000元，保险期间自2013年1月2日零时起至2014年1月1日二十四时止。保险合同中保险责任约定为：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。2013年5月28日10时30分许，原告被保险车辆司机徐某驾驶甘G-XX**客车行至甘州区西环路农垦局站点停车下客时，乘客雷某从座位上站起来向车厢门口行走的过程中，将售票员管某扇了一耳光，徐某见状后遂上前制止，雷某拿出匕首在徐某肋部、左腰部等部位刺伤后逃离现场。徐某随即被送往张掖市人民医院住院治疗51天，花费医疗费35117.57元，经诊断为胸部开放性损伤、左侧气血胸、肺挫伤、腹部刀刺伤、左上肢刀刺伤。2013年9月16日，徐某因上腹部胀痛再次住院治疗19天，花费医疗费24012.96元，经诊断为左侧膈疝、左侧第7、8肋骨骨折、左侧胸膜炎。徐某的伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定，意见为：八级伤残。损伤后前6个月内为完全误工损失日；后2个月内为部分误工损失日。损伤后前4个月内日常生活需他人（1人）完全护理照顾；后1个月内日常生活需他人（1人）部分护理照顾。损伤后前3个月内需加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复。2014年7月3日，原告向受害人徐某支付医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计204540元。另查明：案外人雷某系张掖市甘州区乌江镇永丰村一社村民，其无经济来源，无其他家庭成员。2013年6月9日，张掖市甘州区公安局委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对雷某案发时有无精神疾病及刑事责任能力进行司法鉴定，意见为：雷某患精神分裂症，案发时处发病期，无刑事责任能力。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的甘州区公安局询问笔录一份、甘州区乌江镇永丰村村民委员会证明一份、兰州市第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书一份、租赁经营合同一份、保险协议书一份、保险单及清单各一份、承诺书一份、领条一份、张掖市人民医院诊断证明两份、出院证两份、出院记录单一份、住院费用结算单两份、费用清单两份、门诊收费票据三份、交通费票据三张、甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、（2012）甘民初字第2132号民事判决书一份、案例材料一份、证明一份。被告提交的保险单及清单各一份、投保单一份、保险销售事项确认书一份、道路客运承运人责任保险条款一份，本院依职权向徐某所做的调查笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。道路客运承运人责任险是一种责任保险，主要是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的经济赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。它的保障范围包括三个部分：旅客人身伤亡赔偿；旅客财产损失赔偿；相关的法律诉讼等费用。因此，一旦因意外事故造成旅客人身伤亡或财产损失，保险公司代表承运人承担赔偿责任，起到了既能对旅客的人身伤亡和财产损失进行赔偿，保障旅客的权益，又能使承运人的责任风险得以转嫁的双重作用。根据上述保险条款的定义和约定，首先可以确定的是原、被告签订的道路客运承运人责任保险保障的是乘车旅客的人身伤亡或财产损失，但本案中，原、被告在保险合同中约定每辆客车承保的座位是17位，关于17位中是否包括驾驶员座位，原告提交张掖市某汽车运输有限责任公司与被告签订的承运人责任保险协议书一份，该协议第二条约定道路客运承运人责任险每座（包括驾驶员、乘务员在内所有座位）保险责任限额设为二个档次，且原告提交的保险单中明确记载司乘人员总计20人（20辆），由此可以认定，本案保险合同保障的范围应该包括驾驶员座位在内。被告辩称该保险合同中所保障的旅客不包括驾驶员与本院查明的事实不符，故本院不予采信。现本案争议的焦点问题是受害人徐某在道路运输过程中被他人致伤是否属于保险合同承保的范围。原、被告双方签订的保险合同第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”本案受害人徐某在道路运输途中被处于发病期的精神病患者雷某致伤，系第三者的行为造成车上人员的人身伤害，是受害人无法预见的，应属意外事故。根据我国保险法的规定，只要因第三者的原因对保险标的的损害造成保险事故的，保险人就应该承担保险责任。保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者追偿的权利。因此，受害人徐某因第三者的伤害行为致伤，符合保险合同约定的意外保险事故和法律规定造成保险事故的情形。关于本案中徐某的合理损失，其中医药费，原、被告均同意按90%计算，即53680.43元；伤残赔偿金双方同意按15%计算，即51470.70元；误工费双方同意按6个月计算，即23054.40元；护理费双方同意按4个月计算，即8460元。对于营养费，原告每天按照10元计算3个月，即900元，因被告无异议，本院予以支持。对于交通费300元，因被告对交通费票据无异议，本院予以支持。对于鉴定费1500元，系原告支出的合理费用，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张每天40元过高，应以每天15元计算为宜，即70天×15元=1050元。上述合计140415.53元。故原告要求被告给付保险金的诉讼请求，符合保险合同约定和法律规定，本院对合理部分予以支持。被告辩称受害人徐某被致伤系人身损害赔偿纠纷，非保险合同约定的旅客在客运服务途中因交通事故遭受人身伤亡，保险人不应承担保险责任。原、被告签订的保险合同中保险责任条款并未明确约定只有被保险机动车发生交通事故造成车上人员的人身伤亡，保险人才可以赔偿。尤其是保险合同中对因第三者行为造成保险标的的损失没有明确约定。免责条款中也未列明因第三人的行为导致被保险机动车上的人身伤亡，保险人可以免责。受害人徐某被雷某致伤，其有权根据保险合同的约定和法律的规定要求被告赔偿。另被告辩称假如徐某为旅客，根据保险合同免责条款第六条约定，保险人免除赔偿责任。庭审中，被告并未举证证明徐某和雷某属于互相殴斗，且免责条款第六条第（八）项所指的“旅客因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡”是指车上人员的自身行为，这与受害人徐某被第三者发病时致伤在被保险机动车内的外来和不可预见的情形不符。故被告的上述辩称理由均不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第四条、第十三条、第十四条，判决如下：被告某财产保险公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张掖市某公共交通公司保险金140415.53元。案件受理费4368元，由原告张掖市某公共交通公司负担1368元，被告某财产保险公司负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 艳代理审判员 徐 毅代理审判员 曹淑萍二〇一四年九月十五日书 记 员 杨 静