重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01801号
原告重庆银都天网网络安全技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号高创锦业大厦十层07、09，组织机构代码：70944550-9。
法定代表人刘剑平，总经理。
委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，组织机构代码：67614311-6。
法定代表人刘云贵，执行董事。
委托代理人谭德华，男，1965年4月10日出生，汉族，系公司员工，住四川省双流县。
原告重庆银都天网网络安全技术有限公司（以下简称银都公司）诉被告重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告银都公司的委托代理人叶栋强、徐桂鹏，被告万盛煤化公司的委托代理人谭德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银都公司诉称，2012年10月31日，原、被告签订《视频监控材料买卖合同书》，约定原告向被告提供共计410530元的货物。2012年11月20日、12月28日，原、被告又分别签订两份《视频监控补充材料买卖合同书》，约定原告向被告补充提供75495元和24087元的货物。合同签订后，原告依约提供了全部货物，且已通过验收。截止目前，经原告多次催收，除定金外，其余款项被告均未支付。依照约定，违约方应向另一方支付合同总金额20%的违约金，因此，被告应支付原告违约金102022元。现诉请法院判令被告支付原告货款386953元以及违约金102022元。
被告万盛煤化公司辩称，原告的货物至今仍有部分未安装调试，原告所开发票有错误，故被告未付款。庭审后，被告表示原告主张的违约金过高，要求调低。
为证明自己的主张，原告在举证期限内举示了以下证据：
1、原、被告于2012年10月31日签订的《视频监控材料买卖合同书》1份，于2012年11月20日签订的《视频监控补充材料买卖合同书》1份，于2013年1月4日签订的《视频监控材料买卖合同补充材料协议》1份，证明原、被告之间关于货物买卖的价款、质量、支付方式等约定。
2、竣工资料及送货单，证明原告已履行合同义务。
3、原告于2013年11月8日、2014年1月10日出具给被告的增值税发票以及催款函、邮寄单，证明原告已依约向被告开出增值税发票，并向被告追收货款。
被告在举证期限内没有举示证据。
被告对原告举示的3组证据的真实性无异议，但认为不能确定验收单的货物数量是否与合同数量相符；原告出具的发票有错误，发票90%应按合同规格型号出具，10%应按被告入库单的型号出具。
对于原告举示的证据，本院认为，被告对原告举示的3组证据的真实性无异议，在接受货物时并未对原告交付货物的数量提出异议，收到原告提交的发票时并未有效告知原告发票不符合约定以及错误所在，因此，对于原告举示的3组证据，予以采信。
本院查明，2012年10月31日，原、被告签订1份《视频监控材料买卖合同》，约定被告（甲方）向原告（乙方）购买价值410530元的视频监控材料，并约定了质量要求、技术标准、验收标准及方法、结算方式等内容。合同第五条第3款载明：“甲方有权在交付全部货物后7日内，对实际交付货物的质量、数量、外观、品种、型号或规格与合同相关规定不符之处，向乙方提出异议，乙方应自收到异议之日起3日内负责妥善处理，否则视为默认甲方提出的异议及处理意见。甲方未在本条规定的日期提出异议的，并不失为乙方所交付的货物质量符合合同约定，在此情形下，若甲方在装配、使用过程中发现质量问题，乙方仍应承担责任和赔偿甲方经济损失。”第六条结算方式及期限载明：“1、合同签订完成3个工作日内，甲方支付预付款30%（123159元）给乙方，款到后乙方将开始陆续供货；2、乙方将本合同项下全部货物交付甲方，甲方收到乙方货物数量无异议，并经甲乙双方初步验收合格后，并且乙方将合同总价额的合法有效增值税专用发票（增值税率为17%）交付给甲方后，甲方在7个工作日内向乙方支付合同总价40%的到货款（164212元）；3、初验合格后30天内，甲方向乙方支付剩余的20%（82106元）终验货款；4、本合同总价的10%（41053元）作为质保金，在质保期（1年）内无质量问题，在期满后7个工作日内甲方一次性支付乙方。”第七条第5款约定：“甲乙双方违反本合同其他约定义务，违约方应向另一方支付本合同总金额20%的违约金。”
2012年11月20日，原、被告又签订1份《视频监控补充材料买卖合同》，约定被告向原告另购买价值75495元的视频监控材料。合同第六条结算方式及期限载明：“1、乙方将本合同项下全部货物交付甲方，甲方收到乙方货物数量无异议，并经甲乙双方初步验收合格后，并且乙方将合同总价额的合法有效增值税专用发票（增值税率为17%）交付给甲方后，初验合格后30日内，甲方向乙方支付90%（67645元）终验货款，甲方在7个工作日内向乙方支付完毕；3、本合同总价的10%（7550元）作为质保金，在质保期（1年）内无质量问题，在期满后7个工作日内甲方一次性支付乙方。”第七条第5款约定：“甲乙双方违反本合同其他约定义务，违约方应向另一方支付本合同总金额20%的违约金。”
2013年1月4日，原、被告签订1份《视频监控材料买卖合同补充材料协议》，约定被告向原告另购买价值24087元的视频监控材料。合同第三条载明：“乙方将本合同项下全部货物交付甲方，甲方收到乙方货物数量无异议，并经甲乙双方初步验收合格并负责指导安装调试完毕后，并且乙方将合同总价额的合法有效增值税专用发票（增值税率为17%）交付给甲方后，甲方在7个工作日内向乙方支付合同总价100%到货验收款（24087元）。”第四条载明：“除本协议明确增加的条款外，其余所有条款按照原合同执行。”
合同签订后，被告支付原告预付款123159元。原告从2012年11月7日至2013年1月16日分批向被告交付了合同约定的视频监控材料。2013年10月10日，经原、被告共同验收，“重庆万盛煤化有限责任公司视频监控系统”已实现规定功能，达到正式运行条件；符合合同各项要求，准予通过验收。同日，原告根据合同约定，向被告移交了项目全部成果。2013年11月8日，原告向被告出具重庆增值税专用发票，请求付款，被告以发票不符合要求为由拒付。2014年1月10日，原告以邮寄方式向被告发出付款申请书并附随重新开具的重庆增值税专用发票，被告仍未付款，至今尚欠原告货款386953元（含质保金）。
本院认为，原、被告签订的《视频监控材料买卖合同》以及补充合同合法有效，合同当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。原告依约向被告交付视频监控材料并于2013年10月10日经验收合格，于2013年11月8日向被告出具重庆增值税专用发票请求付款，被告以发票不符合要求为由拒付后，原告重新开具重庆增值税专用发票请求付款，应以第二次即2014年1月10日作为付款请求时间。按照合同约定，被告应于7个工作日内即2014年1月21日前支付原告余下货款。原、被告对质保期起算时间约定不明，依照通常理解，质保期应从货物合格交付时起算，2013年10月10日双方认可视频监控系统符合合同各项要求，原告向被告移交了项目全部成果，质保期应从2013年10月11日起算至2014年10月10日止，因此，质保金未到给付期限，被告应按约定支付除质保金以外的其余货款338350.50元。
原告诉请被告按合同约定支付违约金102022元，本院认为，被告应于2014年1月21日前支付原告货款338350.50元，至今未支付，构成违约，应当承当违约责任，支付原告违约金；被告逾期付款，原告受到资金占用损失，故原、被告约定的违约金明显过高，且被告要求调低，结合本案案情，本院将违约金调整为从逾期之日起按人民银行同期贷款利率上浮30%计付违约金，至本判决生效时止。
被告辩称不能确定验收单的货物数量是否与合同数量相符；原告出具的发票有错误，因原、被告已对交付货物进行验收，原告出具了有效的增值税发票，被告并不能说明发票错误所在，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆万盛煤化有限责任公司立即支付原告重庆银都天网网络安全技术有限公司货款338350.50元；并从2014年1月22日起，以货款338350.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付违约金，至本判决生效时止；
二、驳回原告重庆银都天网网络安全技术有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4317元，由被告重庆万盛煤化有限责任公司负担3275元，由原告重庆银都天网网络安全技术有限公司负担1042元（此款原告已预交，被告重庆万盛煤化有限责任公司应于本判决生效后三日内直接支付原告重庆银都天网网络安全技术有限公司3275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年四月八日
书记员 徐晴