陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1144号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联保财险咸阳支公司）。住所地：咸阳市玉泉西路***号。组织机构代码证号：。
负责人刘江，该公司经理。
委托代理人任建，陕西恪普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙亮，男，1985年10月28日生，汉族
委托代理人孙小民，农民。
上诉人联保财险咸阳支公司因保险合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2015）彬民初字第00129号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联保财险咸阳支公司的委托代理人任建，被上诉人孙亮的委托代理人孙小民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陕D/51891号重型半挂牵引车登记所有人为肖胜利，注册日期为2008年5月13日，发证日期为2010年4月19日；陕D/5625挂号重型厢式半挂车登记所有人为肖胜利，注册日期为2008年5月21日，发证日期为2010年4月19日。2011年11月27日，肖胜利与原告孙亮签订《车辆转让协议》一份，将陕D/51891(陕D/5625挂)号重型半挂牵引车以243000元转让给原告孙亮所有，未办理车辆过户手续。2014年5月11日原告为陕D/51891(陕D/5625挂)号重型半挂牵引车在被告联保财险咸阳支公司投保交强险一份（保单号为0114610812010332000103，原告缴纳保费3628.30元）和商业险两份（主车商业险保单号为0114610812010335000033，原告缴纳保费11968.57元；挂车商业险保单号为0114610812010335000034，原告缴纳保费2971.50元），保险期间均为2014年5月12日00:00:00起至2015年5月11日23:59:59时止。交强险保险项目为：责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任限额内死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元；主车商业险保险项目为：车辆损失险210000.00元（且不计免赔）、车上人员责任险（乘客）10000.00元/座*2座、车上人员责任险（驾驶员）50000.00元、第三者责任险100000.00元（且不计免赔）、火灾、爆炸、自燃损失险60000.00元；挂车商业险保险项目为：车辆损失险80000.00元（且不计免赔）、车上货物责任险10000.00元、第三者责任险50000.00元（且不计免赔）。
2014年10月10日8时40分，原告孙亮持A2型机动车驾驶证驾驶陕D/51891(陕D/5625挂)号重型半挂牵引车，沿G312国道由南向北行驶至G312线1578KM+800M（乾县阳峪镇新店村路段），与同方向前方张富兵无有效机动车驾驶证驾驶的陕E/C8275五征牌三轮车（车上载水罐）相碰，造成张富兵受重伤经医院抢救无效死亡，孙亮受伤住院，两车受损。该起事故经乾县交警大队认定，原告孙亮负事故的主要责任，张富兵负事故的次要责任。张富兵在事故发生后遂被送往永寿县人民医院抢救治疗无效死亡，在该院支付门诊医疗费812.54元、救护车费30元（由原告孙亮垫付）。同月20日，原告孙亮支付死者张富兵的尸鉴费800元；该月28日经乾县交警队主持调解达成协议如下：1、由孙亮及车主一次性赔偿张富兵的死亡补偿费、安葬费、抢救费等费用305000元（叁十万零五千元）；2、由孙亮承担自己的住院医疗费¥39687.25元（误工费、护理费、伙补费、二次手术费另行计算）；3、孙亮承担自己车的修理费（依估损为准），同时承担自己车的施救费¥4600元，并承担张富兵车辆修理费（依估损为准），及该车的施救费¥1200元；4、孙亮承担张富兵的尸检费¥800元，孙亮承担自己车的鉴定费2000元；5、此协议从即日起，各方签字生效，一次性处结，过后不究。当事人或代理人（签名捺指印）：孙小民、张崇民、张永宏、潘军。同日，张富兵亲属潘军向原告出具领条一张，载明：“今领到陕D、陕D挂孙亮一次性赔偿张富兵死亡赔偿费、安葬费、抢救费等共计305000元”。同年11月3日原告孙亮支付自己车的施救费4600元及鉴定费2000元、支付张富兵车的施救费1200元。
又认定，原告孙亮于事故发生当日被送往乾县人民医院治疗，经诊断为：左侧内后踝骨骨折并脱位，支付医疗费1365.26元；因伤情需要转入咸阳市第一人民医院治疗，经该院诊断为：1、三踝骨折（左），2、腓骨骨折（左腓骨中下段开放性骨折），3、颅内损伤（颅脑损伤），4、腹部软组织损伤（多处软组织损伤），5、外伤清创缝合术后（全身多处皮裂伤后）。原告在该院住院治疗至同月13日，共住院3天，支付住院医疗费4455.40元；后又因伤情严重转入西安市红会医院治疗，经该院诊断为：1、左踝关节骨折（AO-4-4-C2），2、头面部皮肤裂伤缝合术后。原告在该院住院治疗至同月27日，共住院14天，支付住院医疗费34609.35元。原告实际所有的陕D/51891(陕D/5625挂)号重型半挂牵引车车辆损失经咸阳市渭城区价格认证中心于2015年7月23日评定为48335元。张富兵驾驶的陕E/C8275五征牌三轮车经被告联保财险咸阳支公司定损为4370元。
另认定，本院审理的（2013）彬民初字第00257号谢忠强与卢德坤机动车交通事故责任纠纷一案中，谢忠强所有的甘M/26121号重型普通货车（车辆型号：东风牌EQ1251WB3G1）经陕西咸阳德利信机动车辆物证司法鉴定所以陕德车司（2013）（鉴）字第099号鉴定报告书鉴定停运损失为：人民币1030元/天。
原判认为，被告主张原、被告之间并未签订保险合同，原告予以否认，并提供证据证明其已经实际按照合同约定向被告缴纳了保费，且保险合同的保险标的为事故车辆，故被告应依法按照签订的格式保险合同约定积极履行其赔付义务。原告孙亮驾驶投保车辆与张富兵发生交通事故，且已经乾县交警大队进行了调解，并已经实际履行。被告联保财险咸阳支公司作为陕D/51891(陕D/5625挂)号重型半挂牵引车的交强险、商业险的保险人，依法应在交强险责任分项限额内及商业险第三者责任险限额内对原告孙亮垫付的费用承担赔偿责任。对原告孙亮自己的合法损失，应先行扣除张富兵车辆交强险范围内应赔部分及超出交强险部分的责任比例部分后，由被告联保财险咸阳支公司按照双方之间签订的商业险保险合同约定予以赔偿。对死者张富兵的车辆损失，经被告评定为4370元，应依法在其承保的交强险财产限额内予以赔偿2000元；对死者张富兵因此次事故产生的医疗费，因与相关医疗材料印证的812.54元予以支持，此项损失应当依法由被告联保财险咸阳支公司在其承保的交强险医疗限额内依法予以赔偿；对死者张富兵的死亡赔偿金依法核定应为457160元、丧葬费应为24426.50元，原告孙亮经乾县交警队调解实际赔付的死者张富兵的死亡赔偿金、丧葬费等费用305000元，应当依法由被告联保财险咸阳支公司在其承保的交强险伤残限额内依法予以赔偿110000元，超出部分按责任比例开成亦大于被告联保财险咸阳支公司承保的两份商业险限额，故应由被告联保财险咸阳支公司在其承保的两份商业险第三者责任限额内依法予以赔偿150000元。对原告孙亮的车辆损失48335元，应依法扣减死者张富兵交强险应赔的2000元及超出交强险部分的百分之三十后，由被告联保财险咸阳支公司在其承保的商业险车辆损失险内依法予以赔偿32434.50元；对原告孙亮垫付的施救费，因以超出被告承保的交强险、商业险限额，故应由其自行承担；对原告孙亮因事故发生后承担双方的车损鉴定费，因不属于保险赔付范围，故不予支持；对原告孙亮产生的有相关医疗证据印证的医疗费40430.01元，应依法扣减死者张富兵交强险应赔的10000元及超出交强险部分的百分之三十后，由被告联保财险咸阳支公司在其承保的商业险车上成员险（驾驶员50000元）内依法予以赔偿21301元；对原告孙亮产生的误工费、护理费，因未超出死者张富兵的交强险有责赔偿限额，故不予支持；对原告主张的停运损失351000元，因被告作为事故车辆的承保人，在事故发生后被告未积极履行其合同义务，导致原告营运车辆产生的间接损失，依照相关法律规定应当依法予以赔偿，关于每日停运损失参照本院审理的另案中型号相近车辆鉴定的停运损失，并结合本案中原告车辆核载吨位等实际情况酌情按每天1000元，停运天数从事故发生之日计算至财产损失平定之前一日应为284天，扣减交警队法定作出相关责任认定的合理扣车20天、原告相应修理车辆天数30天为234天、死者张富兵应承担的百分之三十以及交通运输行业实际情况扣除正常未出车天数酌情按80天计算为80000元予以支持。对被告联保财险咸阳支公司主张的其对免责条款尽到了明确告知义务，因原告予以否认，且其对再未提供其它充分有效之证据予以印证，经本院庭后对肖胜利核实，经其辨认合同确认书上签字亦非本人签名，故依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙亮垫付的死者张富兵的车辆维修费4370元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任财产限额内予以赔偿2000元；二、原告孙亮垫付的死者张富兵的医疗费811.54元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任医疗限额内予以赔偿811.54元；三、原告孙亮垫付的死者张富兵的死亡赔偿金、丧葬费等305000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任伤残限额内予以赔偿110000元、在其承保的两份商业险第三者责任险限额内予以赔偿150000元；四、原告孙亮的车辆损失48335元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其承保的商业险车辆损失险限额内予以赔偿32434.50元；五、原告孙亮的医疗费40430.01元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其承保的商业险车上人员险限额内予以赔偿21301元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告孙亮的车辆停运损失80000元；七、驳回原告孙亮的其它诉讼请求；上述款项限判决生效后十日内付清。案件受理费6775元，减半收取3387.50元、鉴定费1800元，由原告孙亮承担1556.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担3631.25元。
宣判后，联保财险咸阳支公司上诉称，一审判决其公司赔偿孙亮的车辆停运损失80000元不正确，且本案一直以肖胜利的名字投保，对于孙亮其公司无说明义务，请二审撤销一审判决，二审诉讼费用由孙亮承担。
孙亮的代理人答辩称，他作为本案事故车的实际投保人在上诉人处已经投保几年时间，上诉人也为他出具了缴纳保费发票，且档案记录也显示是为其所有的陕D（陕D挂）号车做的保险，这说明上诉人已经默认了其作为投保人身份的合法性。上诉人认为他的车辆已经报废，已无修理价值，至此此事一直被搁置，导致他的车辆长时间停运，后经一审法院在中立部门进行评估，一审正是依据评估结论对他的车损作出了认定，根本不存在事实不清的问题，且评估报告的结论是修复而不是报废，因此，一审认定事实清楚，应予维持。
经二审审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
庭审中，上诉人联保财险咸阳支公司提供下列证据：
1、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的定损勘查材料一份，证明保险公司积极履行核损定损义务。
2、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单及保险条款一份，证明他们公司向投保人咸阳巨源工贸有限公司就免责条款尽到了明确说明义务，间接损失属于他们免赔范围。
对于上诉人提交的证据1，孙小民质证认为，此证据不予认可，这只能证明他们出险而已，但并没有解决实际问题。对于证据2，孙小民质证认为，因为他们是实际投保人，保险公司应向他们就免责条款进行明确说明。
对证据1，合议庭经评议后认为，此证据的真实性无异议，但对本案无实质性的作用，故不予采信。证据2，虽然条款规定间接损失属于免赔范畴，但其提供只有咸阳巨源工贸有限公司的盖章，不能证明其尽到了明确说明义务。故对其提供的证据2，不予采信。
被上诉人的代理人孙小民提供投保说明一份，证明孙亮在投保时，中华联合财产保险股份有限公司只是给他送达了两张保险单以及保险发票、保险标志，没有给他保险条款。
上诉人联保财险咸阳支公司质证认为，这属于当事人自己的陈述，与他公司提供的证据不符，不予认可。
合议庭经评议后认为，结合一审庭审举证质证的证据，孙亮此说明符合客观事实，予以采信。
本院认为，本案涉案保险合同虽显示被保险人为肖胜利，但证据证明，该案事故车辆陕D（陕D挂）号重型半挂牵引车已于2011年11月27日由肖胜利转让给孙亮，孙亮为实际所有人，且实际投保人为本案被上诉人孙亮，保险公司对此在二审庭审中未提出异议，故孙亮应为该保险合同实际被保险人，因此保险公司应按合同约定赔付孙亮相关损失，故对上诉人联保财险咸阳支公司上诉称，本案一直以肖胜利的名字投保，对于孙亮其公司无说明义务的理由，不予支持。其上诉提出的，一审判决其公司赔偿孙亮的车辆停运损失80000元不正确，请求二审撤销一审判决，二审诉讼费用由孙亮承担的理由，经查，联保财险咸阳支公司的机动车第三者责任保险条款第七条明确规定，保险人对于被保险机动车发生意外事故，保险人不负责赔偿各种间接损失。这一条款属于其免责条款，但无证据证明其公司就此免责条款给被保险人尽到法律规定的明确说明义务，因此此免责条款对被保险人不产生法律效力，因此造成的停运损失费保险公司应在一定范围内承担赔偿责任，一审判决并无不当，故对其此节上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年六月十五日
书记员 张 军
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。