重庆市巫溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巫法行初字第00007号
原告罗灯秀，女，汉族。
委托代理人胡华平，巫溪县法律援助中心律师。
被告巫溪县人力资源和社会保障局。
法定代表人罗启平，局长。
委托代理人罗四能（特别授权），该局副局长。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
原告罗灯秀诉被告巫溪县人力资源和社会保障局（简称巫溪县人社局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告罗灯秀及委托代理人胡华平、被告巫溪县人社局法定代表人罗启平的委托代理人罗四能和李健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灯秀诉称，1994年9月，原告罗灯秀被巫溪县瑞奇羊毛制品厂雇用为临时合同工，1995年6月，签订了正式用工合同。1996年6月，企业改制宣布破产，企业破产后，原告多次信访要求解决其养老保险问题。2008年由县农办协调解决资金12000元用于补缴2003年至2008年期间的基本养老保险费。2011年8月，由农综办解决资金27000元补缴1994年至1999年在瑞奇毛制品厂期间的养老保险费，现被告错误计发原告养老保险金。原告上班期间患下职业病，2010年10月，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定中心作出渝劳病鉴字（2010）06532号鉴定为完全丧失劳动能力。2010年11月，用人单位县农综办为原告申请了重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，被告以瑞奇羊毛厂是集体所有制企业为由，不纳入工伤保险统筹管理享受相关工伤保险待遇。原告多次口头和书面申请要求被告公开原告的退休文件、职业病鉴定书、工伤认定书以及有关政策和如何计算养老金的文件。被告虽然以书面形式进行了回复，但被告没有按《政府信息公开条例》的规定，对原告申请的事项作出答复，侵犯了原告的知情权。请求：一、确认被告行政不作为行为违法；二、要求被告完整提供原告退休文件、职业病鉴定书、工伤认定书及如何计算养老金的文件；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告巫溪县人社局辩称，罗灯秀分别于2008年、2011年、2012年、2014年提出口头或者书面的申请，被告人社局对于罗灯秀提出的任何申请都是积极作为。原告申请公开的信息不是应当公开的范畴，被告处没有原告的职业病鉴定书、工伤认定书。要求公开的政策法规，原告已经清楚。被告没有行政不作为，没有行政违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告罗灯秀当庭提交如下证据材料：
1、2014年11月3日申请书和邮寄详单，以上两份证据证明被告未书面答复；
2、罗灯秀缴纳养老保险的存折，证明原告总计缴纳39000元保险费，2012年1月领养老金2311.89元，2012年2月领养老金716.00元；
3、重庆市老工伤纳入工伤保险统筹管理确认表，证明是用人单位申报的确认表，且瑞奇羊毛厂为国营企业；
4、鉴定结论书，证明罗灯秀完全丧失劳动能力；
5、退休审核表，证明原告因病退休；
6、巫溪县人民医院入院证，证明原告患有矽肺病；
7、养老保险待遇计算表，证明被告支付的养老保险金是582.89元。
被告于2015年1月21日向本院提供了以下证据及依据：
第一组：1、被告组织机构代码；2、法人身份证明。证明被告主体信息。
第二组：1、原告罗灯秀参加养老保险档案、身份证、户口复印件；2、罗灯秀和瑞奇毛制品厂雇请临时合同缝纫合同书；3、罗灯秀信访案件终结调解协议书；4、巫溪县信访复查受理告知单；5、罗灯秀在瑞奇毛制品厂领取工资情况；6、罗灯秀要求参加养老保险申请书及其材料；7、巫溪县个人参加企业职工养老保险审批表。以上证据用以证明原告和巫溪县劳保局、社保局等单位达成协议，原告以个人身份参保，原告不得再提出任何上访请求。证明被告方没有原告的职业病鉴定书、工伤认定书等资料，不存在不公开的情形，不存在不作为的行为。
第三组：1、巫溪县人民检察院2014年9月5日向被告出具的案件移送函；2、罗灯秀2014年8月27日向检察院写的控告书；3、罗灯秀参保的个人账户表；4、罗灯秀领取养老保险金记录；5、罗灯秀医疗保险待遇计算表；6、罗灯秀丧失劳动能力鉴定结论书；7、罗灯秀退休审批表；8、罗灯秀信访案件终结调解协议书；9、罗灯秀撤诉复查申请书；10、罗灯秀息访承诺书；11、巫溪县人社局2011年10月31日关于罗灯秀信访问题的回复；12、人社局2012年2月28日作出的关于重庆市政法系统公开电子信箱交办单的回复；13、巫溪县社保局2014年5月9日关于罗灯秀答复意见；14、巫溪县社保局2014年6月19日关于罗灯秀信访事项的调查报告；15、人社局（2014）37号文件。以上证据证明被告于2014年10月16日书面回复了罗灯秀的养老保险事项，被告没有不作为。
第四组：1、巫溪县农业委员会（2013）120号文件；2、重庆市巫溪县人民法院（2000）巫经破字第16-1号民事裁定书；3、巫溪县综合体制改革和中小企业改革领导小组溪综改组（2001）27号文件；4、渝劳社发（2003）47号重庆市个人参加基本养老保险暂行办法的通知；5、重庆市人民政府办公厅渝办发（2006）205号关于改革基本养老金计发办法的通知；6、渝人社发（2010）132号重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见；7、重庆市人民政府办公厅渝办法（2010）210号关于国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知；8、《职业病防治法》、《工伤认定办法》。以上证据证明原告罗灯秀不符合纳入老工伤范畴，其属于个人参保行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告向本院一共提交了7份证据，被告对1号无异议；被告对2号证据有异议，认为无法证实被告有无作为的行为；对3号证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为无法证实原告应当纳入老工伤，瑞奇羊毛厂本来是集体企业但表上勾住的是国有企业；对4号证据有异议，认为鉴定书载明原告是因病，无法证实职业病；对5号证据关联性有异议，认为不能证明被告有不作为的行为；对6号证据有异议，认为职业病诊断必须由有资质的专业医院进行诊断，巫溪县医院不具有此资质；对7号证据关联性有异议，认为原告已经有相应文件，不需要被告公开。本院认为，1号证据本院予以确认；5号、7号证据与本案具有关联性，本院予以采信；2号、3号、4号、6号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告向本院提交了四组证据，对被告提交的证据，原告的质证意见为对第一组、第二组证据无异议；对第三组的1号-10号、13号证据无异议；对第三组的11-12号证据有异议，认为回复没有按照原告的申请事项回复；对14号证据有异议，认为与本案无关；对15号证据有异议，认为该文件只记录了罗灯秀缴纳10500元，而没有记录罗灯秀缴纳养老保险费的总额应为39000元。本院对被告举示的第一组证据予以确认。本院认为被告举示的其他证据不能证明被告对原告于2014年11月10日邮寄的申请书进行了书面回复，与本案不具有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，2011年11月16日，被告巫溪县人社局作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认为原告罗灯秀符合退休条件，确定退休时间和基本养老保险待遇支付时间。2011年11月21日，巫溪县社会保险局制作《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》。2014年11月10日，原告罗灯秀向被告巫溪县人社局邮寄了政府信息公开申请书，要求以书面形式公开原告罗灯秀的退休文件、职业病鉴定书、工伤认定书和如何计算养老金的文件。被告巫溪县人社局于2014年11月13日收悉后，没有对原告申请事项进行书面回复。原告罗灯秀于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被告巫溪县人社局主张的收到原告罗灯秀的申请后，履行了告知和说明义务，但是没有提供证据予以证明，因此，被告巫溪县人社局已对原告申请作出答复的理由不成立，原告罗灯秀要求被告公开其退休文件、职业病鉴定书、工伤认定书以及有关政策和如何计算养老金的文件等信息，被告收到申请后，应当按照国务院颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，在法定期限内作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告巫溪县人力资源和社会保障局自本判决生效后15日内对原告罗灯秀提出政府信息公开的申请予以书面回复。
案件受理费50元，由被告巫溪县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 勇
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 焦 川
二〇一五年三月五日
书 记 员 肖 超