南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第72号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李火运，男，1990年6月21日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业。被告人李火运因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1983年6月22日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业。被告人李某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1981年2月1日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业。被告人李某乙因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李火运、李某甲、李某乙犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人李火运及其辩护人张裕斌、被告人李某甲及其辩护人谢嗣巧、被告人李某乙及其辩护人曹娟娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2013年9月至10月间，被告人李火运伙同被告人李某甲、李某乙及李光跃（另案处理）冒充淘宝客服，虚构能够为客户提高支付宝信用额度、取消账户冻结等事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人傅某、刘某、程某、张某、宋某人民币共计118686元，其中被告人李火运诈骗金额人民币118686元，被告人李某甲诈骗金额人民币14998元，被告人李某乙诈骗金额人民币10086元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李火运、李某甲、李某乙的户籍证明，抓获经过，银行交易明细单，证人吴某、李某丙的证言，被害人傅某、程某等人的陈述，三被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李火运、李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，其中被告人李火运诈骗数额巨大，被告人李某甲、李某乙诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。三被告人共同实施犯罪行为，构成共同犯罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
被告人李火运的辩护人提出的辩护意见为：本案属非暴力型犯罪，犯罪的客体仅限于财产。被告人李火运认罪态度好，具有坦白情节，无前科和违法劣迹，被告人的家属积极退赃，可以从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见为：被告人李某甲在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚；本案系侵财性案件，事后被告人李某甲分得的赃款也较少，应予从轻或减轻处罚；被告人无前科劣迹，应酌情从轻处罚。建议对被告人李某甲从轻处罚并宣告缓刑。
被告人李某乙的辩护人提出的辩护意见为：被告人李某乙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人具有坦白情节，当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人无前科劣迹，被告人是承继的共犯，对李火运先实施的犯罪不应承担责任。建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告人李火运在互联网上发布虚假的客服电话，伙同被告人李某甲、李某乙及李光跃（另案处理）冒充淘宝、支付宝客服，虚构能够为客户提高支付宝信用额度、取消账户冻结等事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人傅某、刘某、程某、张某、宋某人民币共计118686元，其中被告人李火运诈骗金额人民币118686元，被告人李某甲诈骗金额人民币14998元，被告人李某乙诈骗金额人民币10086元。具体分述如下
2013年9月21日9时许，被告人李火运伙同李光跃冒充淘宝客服，虚构能够为客户提高支付宝信用额度的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人傅某人民币20000元。
2013年9月25日16时许，被告人李火运伙同李光跃冒充支付宝客服，虚构能够为客户取消账户冻结的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人刘某人民币17891元。
2013年10月15日14时许，被告人李火运伙同李光跃冒充淘宝客服，虚构能够为客户办理退款的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人程某人民币75711元。
2013年10月23日10时许，被告人李火运、李某甲冒充淘宝客服，虚构能够为客户重新绑定银行卡的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人张某人民币14998元。
2013年10月25日14时许，被告人李火运、李某乙冒充淘宝客服，虚构能够为客户办理退款的事实，通过ATM机转帐的方式骗取被害人宋某人民币10086元。
2013年11月15日17时，三被告人在海南省安定县龙河镇米筛塘村被公安民警抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李火运退出违法所得人民币10万元。
上述事实，被告人李火运、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李火运、李某甲、李某乙的供述和辩解；2、被害人傅某、刘某、程某、张某、宋某的陈述；3、证人吴某、李某丙的证言；4、南京市公安局溧水分局制作的电子证据检查笔录；5、银行借记卡明细单、通话记录，扣押物品清单，三被告人户籍资料，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据。
本院认为，被告人李火运、李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，其中被告人李火运诈骗数额巨大，被告人李某甲、李某乙诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李火运、李某甲、李某乙犯诈骗罪成立，本院予以支持。三被告人归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。三被告人在互联网上发布虚假信息骗取不特定多数人的财物，酌情予以从重处罚。被告人李火运案发后退出大部分违法所得，酌情予以从轻处罚。对被告人李火运的辩护人提出“被告人李火运认罪态度好，具有坦白情节，无前科和违法劣迹，被告人的家属积极退赃，可以从轻处罚”的辩护意见、被告人李某甲的辩护人提出的“被告人李某甲在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚”的辩护意见、被告人李某乙的辩护人提出的“被告人具有坦白情节，当庭认罪态度较好，可予从轻处罚”的辩护意见，本院均予以采纳
关于被告人李某乙的辩护人提出的被告人李某乙在共同犯罪中属从犯的辩护意见，本院认为，被告人李某乙在其所参与的诈骗活动中，实施了冒充淘宝客服接听被害人电话，后某被害人去银行的ATM机上转账，骗取被害人钱财的犯罪行为，属主要实行犯，在共同犯罪中起较大作用，不应认定为从犯。但被告人李某乙、李某甲相对被告人李火运所起作用较小，犯罪所得较少，可酌情从轻处罚。
关于被告人李某甲、李某乙的辩护人提出的对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李火运、李某甲、李某乙在互联网上发布虚假信息骗取不特定多数人的财物，其社会危害性较大，对被告人李某甲、李某乙不宜使用缓刑。故被告人李某甲、李某乙的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李火运犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2017年8月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年8月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人李火运、李某甲、李某乙犯罪所得予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 冯 新