江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初104号
原告：李某1，男，1968年08月有03日出生，汉族，住会昌县，
被告：刘某，女，1968年02月07日出生，汉族，住址同上，系原告李某1之妻，
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
被告：肖某1，男，1949年02月09日出生，汉族，住会昌县，
被告：钟某，女，1963年09月12日出生，汉族，住址同上，系被告肖某1之妻，
被告：肖某2，女，1993年04月26日出生，汉族，住址同上，系被告肖某1之女，
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
原告李某1、刘某与被告肖某1、钟某、肖某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年02月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘政杰、被告肖某2及被告的委托诉讼代理人李锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告连带返还彩礼114420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二○一三年农历十二月十九日，原告的儿子李山良与被告的女儿肖某2相识谈婚。二○一四年农历正月初七日被告肖某2来原告家玩，原告得知儿子李山良与被告肖某2谈婚。××××年××月××日，发现被告肖某2已怀孕，考虑到被告肖某2还未达到结婚年龄，而阻止他们在一起会让孩子伤心，迫于无奈，原告遂于二○一四年农历正月十六日到被告肖某1、钟某家提亲，双方签订了“红单”，约定长命钱100900元，父母衣服两套300元，小心960元（六个），满堂利事820元，离娘礼2200元，见面礼620元，手饰490元，戒子1290元；项链4000元，红包1840元，买新娘衣服1000元，原告支付给原告彩礼款计人民币114420元。此后，李山良与肖某2按习俗归门成亲。二○一五年李山良、肖某2一起在深圳市打工，原告之子李山良发现肖某2和一个陌生男子有暖昧关系，双方产生隔阂，肖某2过年没有回家，此事在原告及被告家人的调和下平息。二○一六年，原告之子李山良和被告肖某2一起在广州市打工，双方相处一直不融洽。二○一六年农历四月四日，被告肖某2离开广州，从此没有与原告的儿子联系。二○一六年农历十二月二十二日，在被告亲戚的调解下，原告以为儿子与被告肖某2可以和好，结果事与愿违。综上所述，被告收受原告巨额彩礼导致原告生活困难，被告肖某2与原告儿子没有办理结婚登记，又没有一起共同生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定即：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。故原告诉至法院，请求处理。
被告肖某2辩称，一、原告所诉谈婚及其在原告家生活时间是基本相同，但原告隐瞒了以下事实：被告在原告家生活了四年，并生育了一女孩叫李某2（××××年××月出生）；2、原告之子李山良从不顾家，自李山良与被告肖某2同居生活后，原告之子不但没有认真去攒钱，还全部时间花在了上网，特别是小孩出生后，不是说攒钱养家，而是照样24小时沉浸在网吧，多次几天几夜不回家；李山良自己没钱上网，还向别人借钱上网；向被告肖某2要钱，要是不给就打人；3、原告刘某作为李山良的母亲，不教育儿子，反而纵容儿子，说什么“李山良年纪小”。4、自二○一四年生下小孩至二○一五年五月二十六日，小孩均由被告肖某2带养，原告之子没有出钱。5、肖某2按农村俗嫁到原告家四年，原告提出返还彩礼之诉，早已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、“红单”，证明原告向被告支付彩礼114420元的事实；3、会昌县珠兰社区居委会出具的证明，证明原告向被告支付彩礼后导致原告生活困难；四、聊天记录6张，证明被告肖某2与陌生男子常聊一些曖昧的话题，肖某2与原告之子感情产生隔阂后肖某2出走。被告肖某2对原告所举证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2即“红单”里面所提到的长命钱等项目数额是无误，但金银首饰被告没有拿，还在原告处；对证据3的三性有异议，此份证明不真实，原告没有残疾，一家长年在外打工，在珠兰也做了房；原告是珠兰村人不应由社区珠兰社区居委会出证明；证据4的聊天记录，不能证明被告肖某2与陌生男子有不正当关系。被告举证如下：钟某残疾证，证明被告钟某是一级残疾，被告肖某1要在家照顾其妻子，不能到庭。原告认为被告所举证据与本案没有关联性。上述当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二○一三年农历十二月十九日，原告的儿子李山良与被告的女儿肖某2相识谈婚。二○一四年农历正月初七日被告肖某2来原告家玩，原告才得知儿子李山良与被告肖某2谈婚之事。××××年××月××日，原告方发现被告肖某2已怀孕，迫于无奈，原告遂于二○一四年农历正月十六日到被告肖某1、钟某家提亲，双方家长的签订“红单”约定：长命钱100900元，父母衣服两套300元，小心960元（六个），满堂利事820元，离娘礼2200元，见面礼620元，手饰490元，戒子1290元；项链4000元，红包1840元，买新娘衣服1000元，原告支付给原告彩礼款计人民币114420元。此后，李山良按农村习俗与被告肖某2“成亲”，原告之子李山良与被告肖某2开始同居生活，并于××××年××月生育女儿李某2。二○一五年五月，原告之子李山良与被告肖某2一起在深圳市打工；在深圳市打工期间，原告之子李山良怀疑被告肖某2与他人有不正当关系，导致双方感情不和。二○一六年，原告之子李山良与被告肖某2一起在广州市打工，双方感情没有得以改善。二○一六年农历四月四日，被告肖某2离开打工地广州，从此，原告儿子与被告肖某2失去联系。二○一六年农历十二月二十二日，经原、被告方相关亲戚调解，双方未能达成和好协议。原告认为，被告收受原告巨额彩礼导致原告生活困难，被告之女又没有与原告儿子办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应当返还所收原告的彩礼114420元，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原告之子李山良与被告肖某2未办理结婚登记即同居生活在一起，原告之子李山良与被告肖某2之间属于非法同居关系，其行为不受法律保护，原告之子李山良与被告肖某2对此应当依法对待并作出妥善处理。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定即“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”，本案原告明知法律规定“禁止借婚姻索取财物”，而仍依农村习俗于二○一四年农历正月十六日与被告肖某1签“红单”，并按其约定支付了彩礼及其他相关财物，应当认定原告自“红单”签订之日起原告则应当知道被告收取其彩礼系违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定的，因此，被告提出本案原告请求返还彩礼的诉讼时效期间已超过2周年，故被告的答辩意见认为原告的请求超过诉讼时效，本院予以采纳。此外，本案被告肖某2与原告之子李山良已实际同居生活2年多时间，期间还生育了一个小孩，且原告起诉所称的“因被告收受原告巨额彩礼导致原告生活困难”，并没有向法庭提供相应的证据证明其真实性。
综上所述，原告之子李山良与被告肖某2虽然未办理结婚登记，但同居生活期间已生育了小孩即女儿李某2，原告又未能提供证据证明其因支付彩礼而致原告生活困难，且原告请求返还财物的诉讼时效已超2周年，故原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告之子李山良与被告肖某2所生小孩的抚养事宜，双方可自行协商或者向法院另行起诉处理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、刘某的诉讼请求。
本案受理费2588元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 祯