延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00499号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年11月16日出生，汉族，延安市宝塔区川口乡人，小学文化，村民，现住该村。2008年10月至2011年10月任延安市宝塔区川口乡某某村（以下简称某某村）村委会主任。2014年1月10日经延安市宝塔区人民检察院决定并执行刑事拘留，2014年1月20日被延安市人民检察院平批准逮捕，2014年1月21日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，2014年9月5日被延安市宝塔区人民检察院取保候审，2014年12月23日被延安市宝塔区人民法院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉(2014)443号起诉书指控被告人艾某某、陈某某犯贪污罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市宝塔区人民检察院指派检察员安攀义、代检察员刘娜出庭支持公诉，被告人艾某某及辩护人、被告人陈某某均到庭参加了诉讼。2015年7月10日，延安市宝塔区人民检察院以部分事实不清、证据不足为由，以宝塔区院撤诉【2015】1号撤回起诉决定书，对被告人艾某某撤回起诉。本院于2015年7月10日裁定准许延安市宝塔区人民检察院撤回对被告人艾某某贪污罪的起诉。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控:
2009年，延长油田股份有限公司川口采油厂回注水井将延安市宝塔区川口乡某某村水井、水源污染后，艾某某（时任该厂安全环保质检科科长）受该厂委托与被告人陈某某（时任该村村长）负责协调处理水井、水源污染问题。后陈某某利用该采油厂与该村签订《联合用水协议》的名义，使用由陈某某负责开票、艾某某使用该发票在该采油厂办理相关付款手续，将60000元转到农业银行（账号为622848292016380xxxx）陈某某的个人账户上的方法，套取该采油厂用于该村引水建设款项60000元。
据此，公诉机关认为，被告人陈某某利用延长油田股份有限公司川口采油厂与延安市宝塔区川口乡某某村联合用水的名义骗取该采油厂用于该村引水建设款项60000元，据为己有。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实均不持异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：
2009年，延长油田股份有限公司川口采油厂回注水井将延安市宝塔区川口乡某某村水井、水源污染后，艾某某（时任该厂安全环保质检科科长）受该厂委托与被告人陈某某（时任该村村长）负责协调处理水井、水源污染问题。2009年8月19日，艾某某与陈某某分别以该厂与该村的名义签订《联合用水协议》约定利用某某村麻地沟内的水源用于解决川口采油厂办公区域及某某村村民的生活用水，并由川口采油厂一次性投入60000元用于引水建设，并由陈某某在该协议中预留其个人账号。同日某某村与延安市宝塔区建设煤矿签订《安全用水协议》约定某某村利用该煤矿3号煤矿井底水源用于某某村农户产业发展生产用水，其安装水源投入资金60000元由川口采油厂一次性予以支援。后陈某某购买水泵并在延安市宝塔区建设煤矿进行安装，实施通水事宜。后由陈某某负责开具发票（票号为00155798），并填写川口采油厂资金支付审批表，艾某某在发票上签字并报审批，后从川口采油厂审批支取相关款项60000元。2009年9月1日，川口采油厂将60000元转到农业银行（账号为622848292016380xxxx）陈某某的个人账户上。2014年8月7日，陈某某将20000元退缴延安市宝塔区人民检察院。
另查明，川口采油厂与某某村曾在川口乡政府工作人员参与下签订《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》，就2009年8月19日签订的为某某村蘑菇种植农户用水问题的联合用水协议，再次签订补充协议。确定川口采油厂再次出资81000元用于引水工程，解决用水问题。2010年7月9日，川口采油厂已将该款项支付至延安市宝塔区村级会计服务中心，并由某某村予以领取。
被告人陈某某的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、中共延安市宝塔区纪律检查委员会便函、延安市宝塔区人民检察院立案决定书、补充立案决定书，证实2014年1月9日，中共延安市宝塔区纪律检查委员会调查延安市宝塔区川口乡某某村村民反映信访问题期间发现被告人陈某某涉嫌贪污公款问题，遂将线索移交延安市宝塔区人民检察院审查。2014年1月10日，延安市宝塔区人民检察院对被告人陈某某予以立案侦查；2014年7月1日，延安市宝塔区人民检察院对被告人艾某某予以立案侦查。
2、情况说明，证实2014年1月10日，延安市宝塔区人民检察院对被告人陈某某受理初查，并将陈某某传唤至该院，陈某某到案后如实交代其犯罪事实。
3、《联合用水协议》、《安全用水协议》、川口采油厂资金审批表、建筑业统一发票（票号为00155798）、转账支票、中国工商银行进账单、转账支票存根、《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》、延安市宝塔区村级会计服务中心专用收据、付款凭证、延安市宝塔区川口乡某某村委会证明、延安市宝塔区川口乡会计服务中心证明，证实2009年8月19日，因川口采油厂回注水井污染某某村水源一事，川口采油厂与某某村签订《联合用水协议》，约定由川口采油厂与某某村联合投资利用某某村麻地沟内的水源用于川口采油厂及某某村村民的生活用水，并由川口采油厂一次性投入60000元用于引水建设，同时约定引水建设工程由某某村负责实施。同日，某某村与延安市宝塔区建设煤矿在川口乡政府鉴证下签订《安全用水协议》，约定由某某村无偿使用延安市宝塔区建设煤矿3号煤矿井底水源用于某某村农户的产业发展生产用水，其安装水源的全部投入资金60000元由川口采油厂一次性给予支援，且井下水泵和管道安装过程中，由延安市宝塔区建设煤矿安排专业人员负责配合和监督某某村进行实施。2009年9月1日，经陈某某填写资金审批表，川口采油厂审批通过并以劳务费的名义支付陈某某60000元（使用2张转账支票票号为03762875（作废）、03762877）。后因水源水质原因，为了解决某某村蘑菇种植户用水问题，川口采油厂与某某村在川口乡政府工作人员乔某某的鉴证下又签订《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》，由川口采油厂再次出资81000元用于修建引水工程（地点为某某村后沟至洋川大棚）并由某某村已修建完毕，且该款项于2010年7月9日已支付至延安市宝塔区村级会计服务中心，并由某某村予以领取。某某村并未收到引水工程费60000元。
4、证人王某某证言，证实2009年他时任川口采油厂厂长。他负责采油厂的全盘工作，制定采油厂全年生产计划审批，金额在5000元以上的财务审批。采油厂的财务审批程序为：首先由经办人报给科室负责人审查，再报到主管厂长签字审核，如有财务老总分管业务也许财务老总签字，最后由他签字审批。2009年7月20日，川口乡某某村村民反映该采油厂作业时将该村部分水源污染，他知晓后即让该厂安全环保质检科负责处理。后来主管该科室的副厂长王某某汇报（之后由于王某某身体原因，由主管对外协调的副厂长贺某某接手）该事已谈好，他遂让处理。当时双方协商由该厂出资60000元用于给某某村予以引水处理（《联合用水协议》），款项已经支付。用于支付的发票上涂改情况（贺某某、艾某某签字勾划后重签）他不清楚。但之后因为所引水源水质问题，在应该是该厂安全环保质检科科长艾某某在他办公室汇报（这是艾某某的本职工作，当时在场的还有该厂主管对外协调的副厂长贺某某）后，双方又签订了补充协议（《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》），该厂又支付81000元用于解决某某村的引水工程。上述协议中约定的很明确，该厂只负责出资，具体施工、安全等问题均由某某村自行解决。所以他也不清楚工程具体是怎么做的。由于该污染事件是由该厂安全环保质检科负责，所以王某某作为主管厂长即在《联合用水协议》中签字，但之后由于其身体原因，他就安排主管对外协调的副厂长贺某某具体负责此事，故付款时由贺某某签字。之所以出现两次引水工程，是因为第一次60000元的工程实施后，水源又被污染了，相当于没有解决某某村水源污染的问题，不解决该问题，村民仍要闹，后贺某某与艾某某又给他汇报此事，故他才安排贺某某与艾某某去处理。他还特意强调让村民自行找水源、自行施工，必须将此事一次性解决好。根据协议，采油厂只负责出资，具体施工、验收等事项他们不管。上述款项均是该采油厂的生产成本款。由于签订协议系与某某村签订，该款应当支付给该村村委会，但当时工程是谁做的也应该将款项付给谁，至于村委会究竟安排谁做他们并不干涉。
5、证人贺某某证言，证实他系川口采油厂副厂长，主管两个选油站和油建科及对外协调工作。该采油厂财务审批程序为发生费用的科室先有经办人报给科室负责人审查，再报到主管副厂长签字审核，最后由厂长签字审批到财务科报账。2009年7月20日，某某村村民反映该采油厂油井将该村水源污染，导致有关部门及部分媒体关注，此事遂由该采油厂安全环保质检科最先负责经办，并由该科室主管副厂长王某某负责的，新闻媒体报道后，加上村民来该采油厂闹事，王某某厂长遂将协调处理此事交由他具体负责，由于一开始此事即由该采油厂安全环保质检科具体负责，所以王某某厂长安排该采油厂安全环保质检科继续配合他处理好此事。后双方签订了《联合用水协议》处理此事，后付款时好像是所依据的发票上把付款方打错了，把建设煤矿打成了付款方，后税务机关还在更改的地方加盖了印章，具体的情况应该是财务上比较清楚。当时在该发票上签字时，因主管该采油厂安全环保质检科的王某某副厂长不在，王某某厂长遂让他签字，艾某某（该采油厂安全环保质检科科长）在2009年8月27日拿来发票后，他就把字签了，但他又想前面的事情不是他具体负责，他签字不合适，所以他就把他与艾某某的签字均勾划掉，随后艾某某去找王某某厂长，后王某某厂长将他与艾某某一起叫至办公室听取汇报，后王某某厂长让他在该发票上签字，他才签的字，艾某某亦签字。后来某某村村民反映水源水质有问题，他遂安排艾某某具体负责核实该事，艾某某回来给他汇报称水质确实有问题，他与艾某某也给王某某厂长做了汇报并经其同意，故他又让艾某某进行起草并在之后由该采油厂与某某村又签订了《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》，由该采油厂再行支付81000元用于引水工程。
6、证人王某某证言，证实他系川口采油厂副厂长，2009主管生产安全工作。他的职责为组织安排完成全厂的安全生产任务，确保全厂生产安全无事故。如有环保安全事故发生也属于他的主管范围。该采油厂的财务审批程序为发生费用的科室，先由经办人报给科室负责人审查，再报到主管副厂长签字审核，最后由厂长签字审批到财务科报账。2009年7月20日，某某村村民反映该采油厂油井将该村水源污染，导致有关部门及部分媒体关注，他让该采油厂安全环保质检科具体负责经办，8月份时艾某某（该采油厂安全环保质检科科长）对他称该事基本与某某村谈好，说好一次性给付60000元就可以（只包括村民用水引水的问题，不包括污染水井和蘑菇赔偿问题）。他就给王某某厂长汇报该情况并经同意后，他让艾某某起草协议（《联合用水协议》），协议签订后他在协议上签字（因身体健康原因，他之后断断续续上班，艾某某在协议签订后趁他上班之际让他签的，按照规定，他作为主管厂长需要进行签字，他当时看到所有手续均已齐备（双方个人签字、加盖双方单位公章）所以就签了）。该事是具体由艾某某具体负责协商的（包括需要支付的金额）。具体付款情况他不知道，他没有在付款发票上签过字，按照规定他在协议上签字就应当在付款发票上签字。当时付款发票上有该采油厂副厂长贺某某的签字，具体付款情况贺某某应该比较清楚。当时协议上写的很清楚，某某村有没有搞引水工程与该采油厂没有关系，该采油厂只是一次性付款60000元用于解决水源污染问题。后续该采油厂因水源污染问题再有无向某某村支付过款项他不清楚，由于该村村民就蘑菇死亡和水晶污染等问题在川口乡政府、环保局等部门上访过，王某某厂长即安排副厂长贺某某具体负责协调处理了，他再无参与该事情的处理。至于引水工程是否具体实施，由于后续事情是贺某某负责，艾某某仍为经办人，他就不清楚了，直到组织上调查此事，他才知道工程实际没有实施。
7、证人薛某某（薛某某）证言，证实她于2009年时任川口采油厂总会计师，主管财务。现已退休。当时财务科长是张某某（因病长期不上班）、副科长是李某（主持财务科日常工作）、林某某是出纳、朱某某负责审核财务。该采油厂财务审批程序为由客户出具统一发票等有关附件，然后由相关部门负责人签字确认，再由主管部门领导签字确认，然后由厂长签字审批，最后客户拿上发票找她，只要有相关领导签字同意支付后，她就根据资金量的大小来安排财务人员挂账或付款。按照规定，采油厂10000元以上的工程合同，财务人员必须参加，但是实际运作中，该采油厂（川口采油厂）只有企管科的合同，财务人员全部参与，其他部门对外签订合同一般通知财务后财务人员才参加。如不通知，财务人员也不知道签订合同以及具体内容。该采油厂与某某村签订的《联合用水协议》是该采油厂安全环保质检科以该厂名义与某某村签订的，当时并未通知财务，她们也未派人参加。财务上也是根据领导审批同意后，由审核朱某某具体审核票据即附件，最后由她审批支付的。财务支付的要求和条件一般都是由财务审核人员把关，她只是负责掌握全厂资金的支付量，具体怎么付款给谁付款，一般她不把关。她只是按照领导审批同意支付的发票，安排财务人员付款做账。《联合用水协议》款项支付一事的具体问题，财务审核人员朱某某应该比较清楚。
8、证人朱某某、林某某证言，证实朱某某在2009年8月至2011年5月期间时任川口采油厂财务科审核一职；林某某在2009年1月至今任川口采油厂出纳。该采油厂财务审批程序为客户拿着发票到负责科室科长处签字，后由负责本科室的主管厂长签字，再由厂长签字，然后拿到财务总会计师签字决定挂账或者直接付款。如果挂账，则拿到负责此项目的会计处做挂帐凭证，第二个月给予付款；如果直接付款，则拿到负责此项目的会计处做付款凭证，并签字盖章，后由会计转交银行出纳，银行出纳给予支付。日期为2009年8月27日的建筑业统一发票（票号为00155798），付款方为川口采油厂，收款方为被告人陈某某的60000元支付一事，当时是艾某某拿着该发票即协议（《联合用水协议》）送到该采油厂财务科。该款项是该采油厂将某某村水源污染后需支付的引水工程款。该笔款项是该采油厂总会计师薛某某签字同意支付后，由朱某某负责审核，审核过程中审核出该票付款方是建设煤矿不是川口采油厂，故财务人员即打电话给陈某某让其更改票据，后陈某某将改好的发票送到该采油厂财务科，后朱某某将票据交付林某某，并由林某某开具转账支票、陈某某在支票存根签字后将该款项进行转账。按照财务制度，应当是收款方和协议是一致的，但是当时艾某某称此事经领导批准特事特办，而且当时票据上相关领导均已审批通过，故朱某某、林某某二人即依照相关审批办理。
9、证人罗某、张某证言，证实她二人系川口采油厂办公室文秘，与该办公室朱某某共同管理该采油厂公章。2009年时，该采油厂的公章管理并不是很严格，有时有厂级领导的签字即加盖公章，有时紧急情况领导不在，经电话联系获得口头同意后也加盖公章，还有科长签字也加盖公章的情况。且不是每项需要盖章的工作都作登记。该采油厂与某某村签订的《联合用水协议》、《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》中的该采油厂印章不清楚系她三人中的谁加盖的印章，当时并未进行登记。但当时应该是艾某某拿来加盖的，因为协议上是艾某某签署的，该采油厂的公章必须有本单位人来才给加盖，及时外人来加盖也要有本单位人来说明情况。
10、证人乔某某证言，证实他于2009年1月至2012年8月期间时任延安市宝塔区川口乡人大主席。2009年，川口采油厂因其油井污染某某村水源一事双方发生纠纷，后因延安市宝塔区建设煤矿3号井井底有水源，故乡政府方面由他出面进行协调，并连同该乡政府工作人员朱某某、被告人陈某某查看水源，后由建设煤矿与某某村于2009年8月19日达成《安全用水协议》，约定由建设煤矿无偿提供水源、某某村负责实施安装及施工安全、川口采油厂提供60000元资金。用以解决某某村引水问题。该60000元是由他、该采油厂副厂长贺某某、艾某某按照工程的估算，共同商定的价格。因为协议中明确了该引水工程由某某村负责具体施工，川口采油厂负责出资，后面就是其双方进行对接，他仅是负责协调水源及款项后即完成本职工作，至于如何具体施工、如何给付款项等后续的事情他就不知道了。后由于某某村的蘑菇种植户又来反映建设煤矿3号井底的水源因水质问题无法使用，故他、川口采油厂贺某某、陈某某、艾某某又经过多次协商后达成一致，由川口采油厂再次出资81000元用于修建引水管线，解决用水问题。按照规定，上述的款项应属某某村集体的资金，应当转入该村集体。
11、证人朱某某证言，证实他在2009年1月至2012年期间时任延安市宝塔区川口乡政府纪检书记、某某村驻村干部。2009年川口采油厂油井污染某某村水源一事他知晓。他参与过乡政府出面协调川口采油厂、建设煤矿及某某村81000元的引水工程。该工程款项已经支付到某某村集体的账户了。且工程也施工了，水源位置就在建设煤矿3号井。但是《联合用水协议》及《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》一事，他不知道。他叫被告人陈某某去被告人艾某某处签署的协议就是这个81000元的协议。还有一次是由乡政府出资20000元用于给某某村引水使用。
12、证人张某某证言，证实他在2009年时任延安市宝塔区建设煤矿支部书记并主管生产安全。该煤矿共有3个井口，1、2号井均在延安市宝塔区川口乡川口村，3号井在该乡某某村。某某村的蘑菇大棚从修建起，就使用该矿3号井排出的水浇灌，当时是某某村自己接上的水管并修建了水塔将水引到蘑菇大棚。直至2007年3号井塌方后将井内的水泵埋了，无法抽水后才停止用水。2009年川口采油厂与某某村因油井污染水源一事发生纠纷后，又经过乡政府协调并由该矿与某某村签订《安全用水协议》后，由被告人陈某某购买1台水泵并独自一人将3号井里该矿原有的水泵更换后继续抽水使用。当时陈某某也未对他言明需要重新修建引水管线或需要重新施工及所需费用，再说本身原有的管线就可以使用。
12、证人申某某证言，证实他在1999年至2002年期间任延安市宝塔区川口乡某某村村长，被告人陈某某任该村书记。2009年，川口采油厂油井将某某村水源污染后，他仅知道进行了一次引水工程，该采油厂支付了81000元费用。当时该工程系他与陈某某合伙修的。当时引水的位置为某某村后沟引至蘑菇大棚上面的台子。在引好水后时间不长，有人从河滩将水截断了，后陈某某与乡政府协商由政府再出资20000元在河滩修个水井，后某某村蘑菇种植户在河滩水井中放置水泵抽水使用。政府给的20000元就是在河滩修水井的钱。
13、证人艾某某证言，证实他在2009年时任川口采油厂安全环保质检科科长职务。2009年该采油厂因油井污染某某村水源一事他知道。但他仅是水井污染赔偿一事参与处理，并在之后因他主管副厂长王某某因病请假而由主管对外协调的副厂长贺某某负责协调整体污染事件时予以配合处理，他仅进行了依照副厂长王某某的指示进行了《联合用水协议》的起草工作（包括金额）并在呈报王某某审阅并签字后，他才在该协议上签字。之后的审批、付款工作他均不知情。他不知道该引水工程的具体实施细节。按照协议内容，该协议确定的60000元款项应当打入某某村集体账户中。
14、延长油田股份有限公司川口采油厂证明、延油川发【2008】89号人事任免文件、延安市宝塔区川口乡人民政府证明，证实被告人艾某某于2008年11月至2012年8月时任川口采油厂安全环保质检科科长，其岗位职责包括会同有关部门制定厂安全、环保、质检措施方案，及环保检查；监督、检查全厂安全、环保、质检有关制度执行情况；完成领导交办的其他工作。被告人陈某某于2008年至2011年时任延安市宝塔区川口乡某某村村委会主任，2011年至今任该村支部书记。
15、延长油田股份有限公司川口采油厂证明，证实2009年8月份该采油厂给付某某村60000元《联合用水协议》工程款和2010年7月份该厂给付某某村81000元《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》工程款，党政会议记录上均未记载。
16、银行流水，证实被告人陈某某农业银行（账号为622848292016380xxxx）账户于2009年9月1日入账劳务费60000元，2009年9月3日、9月8日，分别取现20000元、40000元。
17、银行存款凭证，证实被告人陈某某于2014年8月7日，将20000元赃款退缴至延安市宝塔区人民检察院。
18、户籍证明信，证实被告人陈某某于1963年11月16日出生，截止2009年8月19日，二人均年满十八周岁，具有刑事责任能力。
19、被告人陈某某供述，证实他在2008年11月至2011年10月时任延安市宝塔区川口乡某某村村委会主任。2009年，川口采油厂因油井污染该村水源一事发生纠纷。川口采油厂与该村就该事于2009年8月19日签订《联合用水协议》，后因水质问题又签订《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》，上述协议均约定由某某村负责施工引水，该采油厂负责出资，且该采油厂先后支付用于引水资金60000元及81000元。实际上述引水工程只进行了一次，即《二00九年八月十九日联合用水协议的补充协议》中确定的81000元的工程。《联合用水协议》中约定的引水工程（位置在某某村麻地沟）（60000元）实际由他自行购买并更换水泵后借用该村与延安市宝塔区建设煤矿签订的《安全用水协议》所确定的水源（建设煤矿3号井，位置在某某村麻地沟）用以引水使用。后他将购买水泵并予以安装的费用在某某村的账上予以报销。《联合用水协议》中确定的该采油厂投入的引水建设款项实际应为村集体的款项，但因他当时就准备套取该款，所以预留的就是他个人的账户。因为从该采油厂打款需要提供相关发票，他就从延安市宝塔区姚店税务所出具了税票（票号为00155798），当时他将发票开出后即于2009年8月26日交给艾某某，具体如何审批的他不清楚。之后过了几天，该采油厂财务科给他打电话称发票打错了，付款方应该是川口采油厂而非建设煤矿，他就将该发票取走并进行更改且在上述税务所加盖公章后送回财务科。当时水源被污染后，川口乡政府干部乔某某、朱某某、该采油厂副厂长贺某某以及艾某某和他共同至延安市宝塔区建设煤矿看水源，也均觉得该水源不错，故就商定使用该煤矿3号井的水源并由该村与建设煤矿签订了《安全用水协议》。同时商定由该采油厂投入资金60000元。后因该水源水质问题，而最终未采用该水源，故也就未实施《安全用水协议》中确定的工程。后由于《联合用水协议》中确定的工程实际未干，就对该采油厂称《联合用水协议》中确定的工程已实施完毕，但因水源水质问题无法使用，又与该采油厂签署了《二00九八月十九日联合用水协议的补充协议》并实际履行。在建设煤矿3号井看水源准备解决该村村民用水问题时，不知道是谁说该村以前曾使用该处水源用来种植大棚，后由于没人种大棚了，闲置了二三年，现在接上就能用，大家都说这个事情，他说过投资不大一事，张某某、朱某某、乔某某、艾某某、贺某某也应知道。过了几天，朱某某通知他到乡政府签订协议，称该采油厂支付60000元解决该村被污染水源一事。后他就去乡政府并在乔某某的鉴证下与建设煤矿签署了《安全用水协议》。麻地沟水源与建设煤矿3号井实际是一回事。2009年8月19日，艾某某打电话叫他将公章拿上去其办公室签订《联合用水协议》，并称该采油厂支付60000元，他就去了。之前他就已经购买了水泵等设备并已在建设煤矿3号井进行了安装通水，且是他通知的艾某某、朱某某已通水，该村村民不再闹事了。
以上证据能够相互关联、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人陈某某身为时任延安市宝塔区川口乡某某村村委会主任，利用其协调川口采油厂油井污染某某村水源一事的职务便利条件，使用将其个人账户预留至双方签署的《联合用水协议》的方式，将本应支付于某某村集体的引水工程款项，非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名不当。理由如下：首先，陈某某为某某村委会主任，其身份并非国家工作人员。其次，其非法占有的款项为处理该村被污染水源的引水工程款项，而该款项应为某某村村集体所有。第三，其在非法占有的过程中利用了其身为村委会主任进行协调该污染事件的职务便利条件。第四，上述款项不属于村集体履行国家机关委托代为管理的款项。综上，陈某某的行为，应当构成职务侵占罪。被告人陈某某在延安市宝塔区人民检察院立案初审后经传唤到案，并如实供述全部犯罪事实。属坦白。依法从轻处罚。被告人陈某某在案发后，能主动退缴其所得部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又七个月，宣告缓刑，缓刑考验期三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
二、赃款60000元，予以没收（已退缴20000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 常浩前
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘晓旭