甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1043号
原告张志远。
被告苟希强。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告王小慧。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告张志远诉被告苟希强、王小慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志远，被告苟希强及被告苟希强、王小慧的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。被告王小慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志远诉称，二被告向原告借款15万元，借期一个月，以某某公园南侧的房屋作为抵押担保，与原告签订了借款合同并向原告出具了承诺书。借款到期后，经原告催要无果。现起诉，要求被告立即归还借款15万元，承担诉讼费用。提交借款合同及承诺书、土地转让协议书、苟希强给原告的手机短信、银行明细对账单、个人存款凭条，用以支持自己的主张。
被告苟希强、王小慧辩称，被告经人介绍认识原告，原告自称是临洮县某单位工作人员，并以支持自己工作为由强行向被告发放15万元高利贷并口头约定月利率1%。付款时，扣除当月利息1.5万元，实际交付13.5万元，并要求被告出具本金及利息共计27万元的借条。此后，被告分两次通过银行转账付原告6.5万元，给付原告现金15万元。至此，被告共计付原告22.5万元，原告将借条归还了被告。在被告归还原告借款后，原告以支付15万元利息为由，称其公检法有熟人并向被告播放了录音，使被告相信其有“势力”，摄于其威胁，被告在其事先制作好的欠条上签了字。原告再次以该笔借款提起诉讼，属诉讼欺诈行为，被告已向临洮县公安局报案，请求驳回原告的不当之诉。提交工商银行转账凭条两份、承诺书一份、借条一份，用以支持自己的辩解意见。
本院应被告申请调取的临洮县公安局刑事警察大队受案登记表及立案决定书，证明被告苟希强以原告张志远冒充临洮县某单位工作人员给其办理房产证为由骗取其现金及财物之事向临洮县公安局报案并已立案侦查的事实。
本院对原告提交证人姚某某、孙某某的调查笔录，姚某某证明：2015年大概是六月份，原告给姚某某打电话向姚某某借款4万元，让姚某某将钱送到原告家。到原告家时，原告家除原告外还有一男一女。原告介绍说男的叫苟希强，女的叫王小慧是苟希强妻子。原告说钱是给这两人借的。姚某某不借，原告说给他借给，十几天归还，姚某某便将4万元交给原告，原告向姚某某出具借条后，当场将这4万元交给了苟希强、王小慧二人。催要时，原告说苟希强、王小慧还未归还，原告想办法归还。大概是2015年12月份，原告向姚某某归还了借款，借条在还款时撕碎扔了。孙某某证明：原告妻子于2015年6月份向孙某某借款3万元，于2015年10月份归还1.5万元、12月份归还1.5万元。原告未向孙某某借过钱，也未担保别人向孙某某借过钱。
原告提交证据，被告认为借款合同与承诺书、土地转让协议是在欺诈胁迫下签订的，且合同签订时间是2015年11月29日，并不是合同落款时间2015年5月18日，手机短信属原告与被告办理房产证过程中相互沟通的内容，与本案无关。对银行明细对账单、个人存款凭条的真实性无异议。
被告提交的证据，原告认为工商银行转账凭条属实，但属向原告借款15万元后原告担保下向他人的借款，归还时分两笔打到原告银行账户上。承诺书内容属实，但因双方未达成一致意见作废了。借条与原告无关，原告不知情。
本院应被告申请调取的临洮县公安局刑事警察大队受案登记表及立案决定书及本院对原告提交证人姚某某、孙某某的调查笔录。原告无异议。被告对临洮县公安局刑事警察大队受案登记表及立案决定书无异议，对孙某某的调查笔录内容认为与本案无关，对姚某某的调查笔录内容认为所借4万元已归还，借条由被告收回而不是姚某某谈的撕碎扔了。
对原、被告提交书证及本院依被告申请调取的临洮县公安局刑事警察大队受案登记表及立案决定书、原告提交证人姚某某、孙某某的调查笔录，通过证据之间的关联性及原、被告的质证意见，综观全案分析，依法予以确认。
根据已经认定的证据，经审理查明，2015年5月18日，被告苟希强、王小慧与原告签订了借款合同。合同约定：“原告借给二被告15万元，借款日期2015年5月18日至2015年6月18日，二被告自愿将自己某某公园南侧的房屋抵押给原告，如二被告不能按时归还借款，原告有权将房屋折价变卖，因此产生的一切费用（起诉费、拍卖费等等）由二被告承担”。抵押房屋未办理抵押登记。2016年6月7日原告将10万元存入被告王小慧的银行账户，次日原告又将41000元存入被告王小慧的银行账户。2015年11月29日，被告苟希强、王小慧向原告出具承诺书，承诺：“一、承诺人苟希强、王小慧于2015年5月18日借张志远人民币15万元，到期还款为2015年6月18日，经再次协商延缓至2016年1月18日前付清。二、承诺人苟希强、王小慧如逾期不能偿还上述借款，仍按原借款合同约定将抵押物某某公园南侧承诺人名下房屋整体（含宅基地）交付给张志远，并提供相关证明材料，不再对抵押物价值另行评估，不宜差价。三、承诺人逾期还款造成的实质损失全部由承诺人承担。…本协议一式两份，原、被告各执一份。”2015年12月16日，二被告通过银行转账给付原告2.5万元。2015年12月22日，二被告通过银行转账给付原告4万元。诉讼中，本院应被告申请调取的临洮县公安局刑事警察大队受案登记表及立案决定书记载：被告苟希强以原告张志远冒充临洮县某单位工作人员给其办理房产证为由骗取其现金及财物之事向临洮县公安局报案并已立案侦查。据此，本院依法对本案裁定中止审理。此后，原告提出对本案有待公安机关定性的6.5万元从借款15万元中扣除，等待公安机关定性后另行主张，要求对下余借款8.5万元继续审理。故本院对本案恢复审理。审理中，本院依原告申请对二被告位于甘肃省临洮县某某公园南侧价值15万元的房屋予以查封。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告实际借款是15万元还是13.5万元以及该借款是否已归还。原告陈述向被告借款15万元并提交银行转账凭证证实向被告王小慧账户转账14.1万元，剩余部分为现金。被告所辩称的利率及付款时扣除当月利息1.5万元后实际交付13.5万元的意见仅有本人陈述而无其他证据予以证实，且与其无异议的原告提交的银行转账凭证记载的借款金额相矛盾，故对被告的这一辩解意见不予采信。被告所持分两次通过银行转账归还原告6.5万元，虽有银行凭条在案佐证，但因该6.5万元有待公安机关定性，且原告表示对其原主张借款15万元中扣除6.5万元，待公安机关对该笔款定性后另行主张，故本案不予审查。但被告所持共计付原告22.5万元的辩解理由，除有证据证实的6.5万元外，其余部分仅有本人陈述而无其他证据予以证实，且与其陈述的每笔给付金额的总和相矛盾，故被告的这一辩解理由亦不能成立。根据被告当庭陈述的承诺书中将15万元借款计算为27万元等内容分析认定原告向被告借款为15万元，扣除因有待公安机关定性后原告另行主张的6.5万元后，二被告拖欠原告借款为8.5万元。被告的其他辩解意见，因被告已向公安机关报案，本案不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定,判决如下：
被告苟希强、王小慧于判决生效后十日内归还原告张志远借款8.5万元。
案件受理费1925元，财产保全费1270元，由被告苟希强、王小慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王廷发
审 判 员 杜少军
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩 多