济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第246号
原告杨正华，男，1954年4月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘桂荣，女，1963年4月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告聂秀生，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告乔德香.
被告孙光辉.
原告杨正华与被告刘桂荣、被告聂秀生、被告乔德香、被告孙光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正华到庭参加了诉讼。被告刘桂荣、被告聂秀生、被告乔德香、被告孙光辉，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正华诉称，2012年9月初，经朋友毕思训介绍，被告刘桂荣、被告聂秀生以扩大养鸡场规模为由向原告借款24万元，同时保证人乔敏、孙光辉自愿为借款提供连带责任担保，被告刘桂荣、被告聂秀生又将自己所有的房产（现名“乔家大院”）土地使用权及附属设施等财产全部抵押给原告，约定：抵押期间被告不得转让、买卖，不得重复抵押、另行出租该房产，如若违犯视为被告欺诈并承担违约责任，同时约定被告刘桂荣、被告聂秀生将合法拥有该房产的社区证明、宅基地购买证明及交款收据原件抵押给原告保存。双方约定借款期限6个月，借款利率为月利率2.17%，还款方式为每月还款1万元，剩余款项于2013年3月8日合同期满后一次性以现金方式还清本金、利息；每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算逾期利息并支付欠款额30%的违约金，保证人乔敏、孙光辉也以其保证人身份在合同上签字确认。合同签订后，原告于2012年9月9日上午，在被告刘桂荣住处（“乔家大院”后院）在介绍人毕思训现场见证下，将现金24万元一次性交付给被告刘桂荣，被告刘桂荣、被告聂秀生出具了借据、收据。合同期满后，经原告多次催要，被告于2013年、2014年分两次偿还了利息1万元，剩余借款至今未还。后经多次催要（每隔几天去禹城找被告当面催要），原、被告达成了还款协议及被告刘桂荣的承诺保证，保证人乔敏除继续承担原借款、保证、抵押合同所有的连带责任外，还需另外将“乔家大院”饭店租金直接交付给原告充抵借款，但乔敏也未履行该义务。经数次催要借款未果，现提起诉讼，请求：1、判令一、二被告共同立即偿还原告借款本息334160元并支付自2014年5月9日起按月利率2.17%计算至实际偿还之日止的利息；２、判令三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
为了证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、借款及保证、抵押合同、借据、收据各一份，证明被告刘桂荣、聂秀生向原告借款24万元，原告支付了该借款，被告孙光辉、被告乔德香（乔敏）为原告的债权提供担保，作为连带责任保证人承担保证责任的事实；2、还款协议一份，证明保证人乔德香（乔敏）对其作为连带责任保证人的身份进行了确认，承诺承担保证责任偿还借款；3、被告刘桂荣、被告聂秀生、被告孙光辉的身份证复印件各一份及户籍证明信各一份，证明三被告的身份情况；4、申请法院调取的餐饮服务从业人员健康检查表、乔守迎身份证复印件、孔凡虎身份证复印件各一份，证明被告乔德香（乔敏）的身份情况；5、济南市天桥区北园街道办事处水园社区居民委员会出具的证明一份，证明原告长期居住在济南市天桥区水园小区；6、申请法院调取的乔德香的身份证照片打印件一份，证明被告乔敏的真实姓名是乔德香，其
被告刘桂荣、被告聂秀生、被告乔德香、被告孙光辉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2012年9月6日原告与被告刘桂荣、被告聂秀生签订借款及保证、抵押合同一份，在该合同中载明保证人为被告孙光辉及乔敏，该合同主要内容为：被告刘桂荣、被告聂秀生因养鸡场扩大规模事由向原告借款24万元，借款年利率26%，自借款之日起每月2日前还款1万元，剩余部分于2013年3月8日一次性以现金方式给原告付清；被告刘桂荣、被告聂秀生应按约定及时还清借款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算违约金、罚息，直至还清为止；上述借款在本协议签订后十日内，由原告以现金方式给付被告刘桂荣、被告聂秀生，附两被告借据、收款条，现金交付；保证人保证方式为连带责任担保，并保证在接贷款人书面通知后七日内清偿上述款项及本合同第四条约定的全部费用，且保证人自本合同生效至被告刘桂荣、被告聂秀生还清借款本息及违约金期间承担100%的保证责任，担保额度上不封顶，保证期间为本合同开始履行直至届满后两年；借款期限自2012年9月9日起至2013年3月8日止，还款顺序为先还清利息，后本金一次性现金方式还清。被告刘桂荣、被告聂秀生作为借款人，原告作为贷款人，被告孙光辉作为保证人，均在上述合同中签名，上述合同落款处还载明：“保证人：乔敏”。庭审中，原告明确表示上述合同中被告刘桂荣、被告聂秀生、被告孙光辉的签名均是其本人所签，但乔敏的签名是其对象孔凡虎代乔敏所签，为此原告在2013年8月20日与被告刘桂荣及乔敏又签订了还款协议一份，在该协议中乔敏本人以保证人的身份签名，对其作为连带责任保证人的身份进行了确认。
在诉讼中，原告向本院申请调取乔敏的身份信息材料，本院依法对乔敏进行了询问，乔敏称本案中的被告乔敏就是其本人，乔敏是其小名，平时其都使用乔敏这个名字，其真实姓名及身份证上的姓名为乔德香。乔敏将其身份证提供给本院，其身份证上载明的姓名为乔德香。
2012年9月9日被告刘桂荣、被告聂秀生向原告出具了借据一份，载明：“今借到杨正华人民币现金（大写）贰拾肆万元整（￥240000元）,于2013年3月8日前还清本息，年息按26%计算，如不按期归还借款，逾期还款按每日借款总额的0.3%计算逾期还款利息，另外还应向出借人支付逾期还款违约金，违约金按本金总额的30%计取。借款人：刘桂荣聂秀生2012年9月9日。”
2012年9月9日被告刘桂荣、被告聂秀生向原告出具了收据一份，载明：“今收到杨正华现金人民币贰拾肆万元整（￥240000元），借款期限自2012年9月9日起至2013年3月8日止。借款利率按年利率26%计算。借款人：刘桂荣聂秀生2012年9月9日。”
2013年8月20日原告与被告刘桂荣及乔敏签订还款协议一份，载明：“因借款人于2012年9月9日借款24万元未按合同约定偿还利息、本金一事，经三方协商一致同意达成如下协议。一、由保证人“乔家大院”饭店承租人乔敏自2013年9月30日起将“乔家大院”每半年租金五万元直接交付给贷款人，到期续租时，仍然向贷款人缴纳租金，直至该笔借款利息、本金还清。如不遵守以上约定，贷款人有权收回“乔家大院”的出租权利，随时由贷款人决定解除“乔家大院”饭店的承租合同，因此给承租人造成的损失由承租人自行全额承担且继续履行借款及保证、抵押合同第五条的约定。二、借款人如违反上述约定，将自愿遵照原借款及保证、抵押合同第六条的约定：将“乔家大院”房屋产权、土地使用权作价十五万元归贷款人所有，冲抵借款利息、本金，且贷款人可以自行处分该房屋产权和土地使用权。三、借款人保证自2013年9月起，每月最低还款一万元，直至利息、本金全部还清。借款人承诺最迟于2013年12月30日前还清全部借款利息、本金。如遇拆迁，借款人承诺将拆迁款优先偿还全部所欠贷款人的利息、本金。贷款人杨正华保证人乔敏借款人刘桂荣2013年08月20日。”庭审中，原告称其在2013年8月20日与被告刘桂荣及乔敏签订了上述还款协议，在该协议中乔敏本人以保证人的身份签名，对其作为连带责任保证人的身份进行了确认。
庭审中，原告明确表示其起诉时是根据2012年9月6日签订的借款及保证、抵押合同中载明的乔敏的身份情况，将乔敏列为被告，根据法院调查的乔敏的真实身份情况，其起诉的被告乔敏的真实姓名为乔德香，因此，其将被告乔敏的姓名变更为乔德香，请求以被告乔德香的姓名和
原告称被告刘桂荣在2013年及2014年分两次共计向其支付利息1万元，该利息是按双方约定的年利息26%支付的自2012年9月9日至2012年11月7日之间的利息共计1万元，之后的利息一直未支付，未偿还过借款本金。原告要求被告刘桂荣、被告聂秀生共同偿还借款本息334160元并支付自2014年5月9日起按月利率2.17%计算至实际偿还之日止的利息，其明确其主张的本息334160元中本金为24万元，利息为94160元，利息94160元的计算方式为：以24万元为基数，自2012年9月9日起至2014年5月9日止共计20个月，以双方约定的月利息2.17%（年利息26%除以12个月）计算得94160元；2014年5月10日起至判决生效之日止的利息，按双方约定的月利息2.17%计算。原告明确表示，因其上述主张的利息偏高，其将利息的计算方式调整为：以24万元为基数，自2012年11月8日（之前的利息已支付）起至判决生效之日止，按中国人银行同期贷款利率的四倍计算，以上述计算方式为准主张利息。
原告主张被告刘桂荣、被告聂秀生是共同借款人，要求其两人承担共同还款责任；被告孙光辉、被告乔德香系借款的连带责任保证人，要求两人对借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘桂荣、被告聂秀生、被告乔德香、被告孙光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的2012年9月6日的借款及保证、抵押合同、2012年9月9日的借据、收据、2013年8月20日的还款协议，本院予以采信。上述证据能够相互印证证明被告刘桂荣、被告聂秀生向原告借款24万元的事实，对被告刘桂荣、被告聂秀生向原告借款24万元的事实，本院予以认定。原告要求被告刘桂荣、被告聂秀生偿还借款24万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘桂荣、被告聂秀生未按约定期限偿还借款，且双方约定借款年利率为26%，原告要求两被告支付利息，利息计算方式为：以24万元为基数，自2012年11月8日起至判决生效之日止，按中国人银行同期贷款利率的四倍计算。原告上述利息的主张及计算方式符合法律规定，本院予以支持。
在2012年9月6日签订的借款及保证、抵押合同中，被告孙光辉以保证人的身份签名，且在该合同第五条约定保证方式为连带责任担保，保证期间为合同开始履行直至届满后两年。因此，在保证期间内，原告要求被告孙光辉对24万元借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。在上述合同中载明的保证人乔敏，其真实姓名为乔德香，虽然在上述合同中乔敏的签名系他人代签，但其本人在2013年8月20日的还款协议中予以签名，虽然签名为“乔敏”，但这并不影响其在该协议中的真实意思表示，且其也认可本案中的被告“乔敏”就是其本人乔德香。因此，被告乔德香在上述还款协议中以保证人身份签字，且约定继续履行借款及保证、抵押合同第五条的约定，被告乔德香应对24万元借款承担连带保证责任。原告起诉所列被告乔敏，其真实姓名为乔德香，在本案中应以姓名乔德香列被告，承担保证责任。所以，原告要求被告乔德香对24万元借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣、被告聂秀生共同偿还原告杨正华借款24万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘桂荣、被告聂秀生于本判决生效之日起10日内共同偿付原告杨正华利息，利息的计算方式为：以24万元为基数，自2012年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告乔德香、被告孙光辉对上述第一、二项确认的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，财产保全费2320元，由被告刘桂荣、被告聂秀生、被告乔德香、被告孙光辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雪