四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初185号
原告：成英，女，生于1979年01月，住四川省蓬安县。
委托代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：青川县兴达混凝土有限公司。
法定代表人：李怀才，执行董事。
住所：青川县黄坪乡建设村。
委托代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
第三人：李怀才，男，生于1969年12月，住四川省青川县。
原告成英与被告青川县兴达混凝土有限公司、第三人李怀才请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年02月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告成英及其委托诉讼代理人杜学平，被告青川县兴达混凝土有限公司的法定代表人李怀才及委托诉讼代理人税正军、第三人李怀才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向公司登记机关办理股权变更登记，将第三人持有被告32.8%的股权中的22%变更至原告名下；2、依法判令第三人履行股权变更协助义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青川县兴达混凝土有限公司原由第三人李怀才、沈彪、陈发翠为股东，其中第三人李怀才持有股权32.8%。2016年05月14日，原告与第三人李怀才达成由第三人李怀才转让所持被告股权22%的合意。被告之股东李怀才、沈彪、陈发翠作出《青川县兴达混凝土有限公司股东决议》，同意第三人持有被告股权32.8%中的22%转让让给原告。同日，原告与第三人签订《股权转让协议》，约定第三人将其持有被告青川县兴达混凝土有限公司股权32.8%中的22%转让让给原告，转让价款为人民币22万元。协议约定原告作为股权受让方应于工商变更登记手续办理后15个工作日支付股权转让价款，价款支付至第三人指定的收款人沈彪的银行账户内，并于协议签订后30天内办理股权变更登记手续。2016年05月15日，被告原股东和新受让股权的股东召开股东会，股东会确认了原告的股东资格和22%的持股比例，并授权第三人李怀才办理公司变更登记手续。2016年06月25日，原告委托唐兵按《股权转让协议》约定付款方式支付了股权转让价款22万元。后原告催促被告办理变更登记，得知被告向公司登记机关提交了变更登记材料后，又撤回了变更登记。至今被告仍未依法向公司登记机关办理股权变更登记。原告认为，原告与第三人李怀才签订的《股权转让协议》在公司其他股东均无异议的情况下合法有效，被告理应在法定的30天内办理变更登记，被告公司至今未履行变更登记义务，已严重影响了原告的权益。特起诉至法院，以维其权。
被告青川县兴达混凝土有限公司辩称，原告与第三人之间签订的股权转让协议是事实，由于股东之间的意见不统一，致使变更公司登记未完成，造成登记未成功的责任应由股东自行承担。在股权转让协议签订后，第三人要求对股权转让的价款直接转入第三人的账户，但原告未按照本案第三人的要求履行付款义务，致使公司股东之间产生了争议。原告与本案第三人股权转让系案外人唐兵与沈彪商谈，原告所受让的20%的股权并未计价，并非真实的股权转让行为。综上，公司已经积极履行了工商变更登记义务，造成原告至今未完成工商变更登记的原因在于原告未能对公司进行投入，也未让公司扭亏为盈。原告与公司原股东之间存在20%股权转让争议，且该20%股权不属于转让范围，并非真实的股东间的股权转让行为，原告所诉事实与理由不能成立，其诉讼请求应当依法予以驳回。
第三人李怀才述称，第三人与原告签订了股权转让协议，但至今未完成股权转让交易，按照协议约定，原告支付股权转让费用行为完成的前提就是在工商变更登记手续完成后15个工作日支付股权转让交易价款。在工商变更登记中，第三人多次要求原告将股权转让价款直接支付给第三人，但原告均未按照要求履行，原告与第三人之间的股权转让存在未完成的基本事实。第三人与原告的股权转让是由案外人唐兵与沈彪进行洽谈的，这20%的股权主要是用于关系维护，并保证公司经营状况能立即扭亏为盈，但在股权转让协议签订后，原告并未按照约定对公司进行投入，也未改变公司经营困难的状况。综上，原告至今未完成工商变更登记的原因在于原告未能遵守约定对公司进行投入，以及未将股权转让价款支付给第三人。原告所诉事实与理由不能成立，其请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：
原告成英提供的证据：2016年05月14日青川县兴达混凝土有限公司股东会议决议、股权转让协议、股东大会会议记录，被告及第三人均无异议，并且上述证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
对原告成英提交的中国农业银行转账回执、唐兵受让沈彪、陈发翠的股权转让协议因系复印件对其真实性本院不予采信；对唐兵的书面说明一份、唐兵银行交易明细两份，本院认为，证人应当出庭作证，对于唐兵的书面说明本院不予采信，唐兵的银行转账明细虽系原件，但不能达到原告按照合同约定支付了股权转让价款22万元的证明目的，本院不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
青川县兴达混凝土有限公司于2008年09月22日，登记成立，现有股东三人，其中沈彪认缴出资860万元，投资比例34.4%，李怀才认缴出资820万元，投资比例32.8%，陈发翠认缴出资820万元，投资比例32.8%。李怀才任法定代表人。
2016年05月08日及2016年05月14日召开全体股东大会，并形成决议，公司全体股东一致同意唐兵、成英成为公司股东，参与公司经营；同意沈彪转让股权5%给唐兵，李怀才转让股权22%给成英，陈发翠转让股权22%给唐兵。2016年05月14日，原告成英与第三人李怀才签订了股权转让协议，协议约定，第三人李怀才将持有青川县兴达混凝土有限公司22%的股权以人民币22万元转让给原告成英，在办理完工商变更登记后15个工作日内，原告成英将股权转让价款22万元以银行转账方式一次性付给第三人李怀才，并指定转账账户为，开户行青川县工行，户名沈彪，账号：622208xxxxxxxxx4358。2016年05月15日，青川县兴达混凝土有限公司召开股东大会，确认原告成英为公司股东持有公司22%的股权，第三人李怀才将股权22%转让给成英，认缴出资人民币由820万元变更为人民币270万元，出资比例由原告占注册资本的32.8%变更为10.8%。公司指派股东李怀才代表公司持修订后有公司章程及股东决议等公司文件到登记机关办理相关变更登记手续。
另查明，原告成英与第三人李怀才签订股权转让协议后，至今未办理登记变更手续。
本院认为，原告成英与第三人李怀才签订的股权转让协议对转让的份额、价款支付方式作了明确约定，是双方当事人真实意思表示。按照《公司法》第七十一条的规定，公司股东之间可以相互转让部分或者全部的股权，也可以向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。庭审查明，青川县兴达混凝土有限公司全体股东通过股东大会以及股东决议，均同意第三人李怀才将持有的32.8%公司股权，转让22%给原告成英并修订公司章程。原告与第三人签订的股权转让协议，内容不违反法律、法规的强制规定，合法有效。
按照《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定，股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东花名册中有关股权及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。本案中，被告青川县兴达混凝土有限公司，在原告与第三人签订的股权转让协议生效后，应当履行将原告成英作为股东记载于股东名册，向公司登记机关办理变更登记的义务，第三人李怀才亦有协助变更登记的义务，使原告成英取得股东的合法身份行使股东权利。本案中，被告青川县兴达混凝土有限公司在原告成英依法受让了第三人李怀才的股权后，未办理股权变更登记，损害了原告成英的合法权益。被告青川县兴达混凝土有限公司应当履行法律规定的义务，第三人李怀才应当协助被告青川县兴达混凝土有限公司向登记机关申请公司变更登记事项。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照合同约定，诚实信用的履行自己的义务。依照原告与第三人签订的股权转让协议约定，原告成英支付转让价款22万元是在第三人工商变更登记手续办理完成起15个工作日内向第三人李怀才支付转让价款。原告成英是否支付股权转让价款，并不影响原告与第三人李怀才之间股权转让的效力。庭审中，第三人李怀才抗辩认为，原告成英并未支付股权转让价款，要求原告成英将股权转让价款直接支付给第三人李怀才，但未对双方所签订的股权转让合同提出变更以及支付股权转让价款的反诉请求，原告成英是否按照合同约定支付了股权转让价款不属于本案审理范围。
综上所述，原告成英起诉要求被告青川县兴达混凝土有限公司办理股权变更登记，第三人李怀才履行协助义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款、第三十五条一款规定，判决如下：
一、判令被告青川县兴达混凝土有限公司在本判决生效后三十日内在公司登记机关办理股权变更登记，按照原告成英出资比例22%，将第三人李怀才持有青川县兴达混凝土有限公司股权32.8%中的22%公司股权变更到原告成英名下；
二、第三人李怀才对上述一项履行协助义务。
案件受理费50元，保全费50元，合计100元，由被告青川县兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 何艳