广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第84号
原告：陈杰雄。
法定代理人：陈柏成。
委托代理人：黄锐明。
被告：李坦。
委托代理人：马臣梁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化分公司，所在地广州从化市街口街凤仪西路一巷11栋首层。
负责人：钟一辉，该公司经理。
委托代理人：陈定泉，该公司职员。
原告陈杰雄诉被告李坦、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰雄的委托代理人黄锐明、被告李坦的委托代理人马臣梁、被告中华联合保险公司的委托代理人陈定泉均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈杰雄诉称：2014年3月5日0时58分，陈杰雄驾驶无号牌二轮摩托车搭载梁伟文，沿从化市街口大桥由西往东逆向行驶在东往西的车道时，适遇李坦驾驶的车牌号为粤A×××××轿车沿从化市街�大桥由东往西行驶，双方避让不及发生碰撞，导致陈杰雄受伤及两车不同程度损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定陈杰雄承担本次事故的主要责任；李坦承担事故的次要责任，梁伟文不承担事故责任。事故发生后，原告被送入从化市中心医院进行治疗，住院21日后于2014年3月26日出院，出院时医嘱：1、全休三个月，加强营养；2、定时返院复查，如有不适随诊；3、住院期间留陪护一人；4、2个月返院复查照片，左下肢不能负重，根据复查照片决定是否负重；5、一年后返院拆除内固定费用约10000元。原告于2014年7月9日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，李坦驾驶的粤A×××××轿车在被告中华联合保险公司购买了交强险及商业三者险。原告的各项损失为：医疗费27245.9元、住院伙食补助费2100元、护理费1680元�误工费9213元、交通费1000元、伤残鉴定费1040元、残疾赔偿金66180.1元、精神抚慰金10000元、后续医疗费10000元，合计128459元。现为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告中华联合保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告91213.1元；二、被告中华联合保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告8173.77元，被告李坦承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李坦辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的各项请求均无异议。我已向被告中华联合保险公司购买保险，应由保险公司进行赔付。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我司仅在交强险及商业险赔偿限额内进行赔付。对原告的部分请求有异议。
经审理查明：2014年3月5日0时58分，陈杰雄�驶无号牌二轮摩托车搭载梁伟文，沿从化市街口大桥由西往东逆向行驶在东往西的车道时，适遇李坦驾驶粤A×××××小型轿车沿从化市街口大桥由东往西行驶，双方避让不及发生碰撞，导致陈杰雄受伤及两车不同程度损坏。从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈杰雄承担本次事故的主要责任，李坦承担事故的次要责任，梁伟文无责任。
事故发生后，原告被送入南方医科大学第五附属医院（从化市中心医院）进行治疗，住院21日后于2014年3月26日出院。出院时医嘱：1、全休三个月，加强营养；2、定时返院复查，如有不适随诊；3、住院期间留陪护一人；4、2个月返院复查照片，左下肢不能负重，根据复查照片决定是否负重；5、一年后返院拆除内固定费用约10000元。原告于2014年7月9日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，�坦为粤A×××××轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合保险公司在交强险医疗费用限额内支付了10000元给原告。
本院认为，关于本次事故的责任问题，双方当事人对交警部门作出的由原告陈杰雄承担主要责任，被告李坦承担次要责任的认定均无异议，本院予以采纳并作为划分本案赔偿责任的依据。被告中华联合保险公司是事故车辆粤A×××××小型轿车的交强险及商业三者险承保公司，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险保险限额内根据保险合同对原告超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：
一、医疗费27245.9元，原告提供医疗发票、费用明细清单予以证实，本院予以确认。
二、住院伙食补助费，原告住院21日，其按100元／天计算符合法律规定，本院予以支持，即为2100元。
三、住院护理费，原告住院21日，期间需人陪护，原告主张护理费合理。原告主张80元／天的标准未超出当地一般护工收费标准，本院予以支持，即为1680元（80元／天×21天）。
四、误工费，原告提交广州市从化良口永丰酒楼的商事登记信息表、该酒楼出具的证明（良口派出所证明情况属实），证实原告自2012年9月起至事故前一直在该酒楼工作并在农庄员工宿舍居住，工资为2500元。被告认为原告未达成法定工作年龄，对其工作证明不认可，不同意赔付误工费。本院认为，原告在2012年9月时已年满16周岁，具有劳动能力，被告对原告出具的工作证明不认可但未能提出相反证据，本院对上述证据予以采纳，原告主张按83元／日计算误工费有理，本院予以支持。原告住院21日，出院时医嘱全休3个月，即误工日为111日，其误工费为9213元（83元／日×111日）。
五、交通费，原告住院期间家属前往探视护理等，确会产生交通费用。本院综合考虑原告住所地至南方医科大学第五附属医院（从化市中心医院）的路程、公共交通工具收费标准等因素，酌情认定为450元。
六、鉴定费，伤残程度评定费840元及出诊费200元，原告提交发票予以证实，本院予以认定。
七、残疾赔偿金，原告因事故造成十级伤残，原告已提交证据证实其已工作并有收入，其主张按2013年城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年计算有理，本院予以支持，即为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
八、后续医疗费，南方医科大学第五附属医院（从化市中心医院）出院医嘱载明：一年后返院拆除内固定费用约10000元。被告认为应待实际发生再行主张。本院认为，拆除内固定的医疗费是确定必然发生的费用，且医疗机构已确定其数额，本院予以认定。
九、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，精神上确会受到伤害，本院结合原告的伤残情况、侵权人李坦的过错程度、当地生活水平等因素综合考虑，酌情确定为3000元。
由于被告中华联合保险公司已在交强险医疗费责任限额内支付10000元给原告，现原告请求中华联合保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元无理，本院予以驳回。被告中华联合保险公司还应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告82680.4元（住院伙食补助费2100元、住院护理费1680元、误工费9213元、交通费450元、评定费1040元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金3000元）。超出交强险责任限额的损失为27245.9元（医疗费17245.9元、后续医疗费10000元），应由被告中华联合保险公司在商业三者险保险限额内承担30%的赔偿责任为8173.77元。由于原告的各项损失均能由�告中华联合保险公司进行赔付，其请求被告李坦承担连带赔偿责任无依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在粤A×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿82680.4元给原告陈杰雄；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在粤A×××××小型轿车的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿8173.77元给原告陈杰雄；
三、驳回原告陈杰雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元（原告已经预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化分公司负担1033元，由原告陈杰雄负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉�求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 俊 宇