wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终173号
上诉人（一审原�）陈见明，男，1948年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号（东部办公区）七号楼四层。
法定代表人郑章干，局长。
一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。
法定代表人谢侹，主任。
上诉人陈见明因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁延续行政许可一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年4月2日，被告经审查向第三人颁发了榕房拆许字[2010]第23号《房屋拆迁许可证》，准予其对潘墩小区二期项目建设范围内的房屋及附属物进行拆迁，确定拆迁范围为仓山区林浦路东侧、城门镇潘墩村、福濂村、濂江村、狮山村，具体拆迁范围以规划红线图为准，拆迁期限自2010年4月2日至2011年4月30日。经被告批准，该项目拆迁期限已延长至2015年4月30日止。因该项目建设拆迁工作无法如期结束，第三人又于2015年4月15日向被告提出延长拆迁期限的申请。被告经审查后，于2015年4月21日作出榕房许字[2015]20号《延续决定》，决定准予潘墩小区二期建设项目拆迁期限延续至2016年4月30日止，并于次日在拆迁范围内张贴了《延长房屋拆迁期限公告》。原告对该《延续决定》不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，由于本案所涉的“潘墩小区二期建设项目”系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，根据该条例第三十五条的规定，应适用原《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，故被告作为原福州市拆迁主管部门，对本案第三人的延长拆迁期限申请作出的行政许可行为具有合法的权力来源。原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，拆迁许可的期限至2015年4月30日届满，第三人于2015年4月15日向被告提出延期申请，被告经审查后于2015年4月21日作出准予延续拆迁期限的行政许可，并无不当。至于原告主张被告未按照原《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第八条的规定向第三人核发许可证等主张，不属于本案审查的范围。综上，被告福州市住房保障和房产管理局作出的榕房许字[2015]20号《延续决定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈见明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈见明负担。
上诉人陈见明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销榕房拆许字[2010]第23号《房屋拆迁许可证》和榕房许字[2015]20号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》、撤销原审判决。事实与理由：一、榕房拆许字[2010]第23号《房屋拆迁许可证》是在2010年3月发出，经被上诉人福州市住房保障和房产管理局一再延期，被上诉人2015年4月15日延期后于2015年5月29日撤销又于2016年重新再延期，重新再延期不具法律效力。二、被上诉人用作废的榕房拆许字[2010]第23号《房屋�迁许可证》拆除上诉人的房子无法律效力，仓山区人民法院以一个无法律效力的批文和须国务院审批的批地批文驳回上诉人的诉求属于误判。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩材料。
原审第三人福州市土地发展中心未向本院提交书面答辩材料。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案仅对被上诉人作出的榕房许字[2015]20号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》进行合法性审查，上诉人在二审诉请中增加的诉讼请求即撤销榕房拆许字[2010]第23号《房屋拆迁许可证》，不属于本案审理范围。
原审关于被上诉人具有作出延续拆迁行政许可具有合法的权力来源，本院予以确认。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复”的规定，本案中，原审第三人福州市土地发展中心在拆迁许可届满15日前提出延期许可的申请，被上诉人经审查在10日内作出被诉延期许可行为，并予以张贴公告，程序上均符合上述条例的规定，其作出的被诉延期许可行为并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈见明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月五日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附注：
本判决引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5616号
原告中山宏达人力资源有限公司，住所地中山市。
法定代表人颜维芳。
委托代理人莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人吴文峰。
被告佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人区建业。
原告中山宏达人力资源有限公司诉被告佛山市钜牛金属制品有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理，原告的委托代理人莫春娇到庭参加诉讼，被告佛山市钜牛金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告中山宏达人力资源有限公司诉称，2015年10月8日，原告与被告签订劳务派遣合作协议书，约定原告为被告输送派遣员工，被告按原告派遣人数、出勤和考核结果制作劳务工人员的工资表。被告每月25日支付派遣员工的工资，原告再发放给派遣员工。2016年3月，原告发现，被告因经营不善已经全厂停产，其拒不支付员工工资，引发员工到政府部门投诉，其拖欠相关供应商等大量货款，供应商等债权人也已向人民法院提起诉讼。原告认为，被告拒不支付工人工资的行为违反了国家法律规定也违反双方合同约定，给社会带来了不稳定因素，应承担法律责任。据此，请求判令：1.被告立即支付原告派遣员工在2016年2、3、4月份工资868984.27元及利息（利息从起诉之日起算，利率按人民银行同期贷款利率，追溯至被告实际支付之日止）；2.原告的上述工资在被告应支付的所有债务款项中享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市钜牛金属制品有限公司没有答辩。
原告提交的证据如下：
1.劳动派遣合作协议书，证明原、被告存在劳务派遣关系，被告拖欠原告派遣员工2016年2、3、4月的工资，构成违约，应承担违约责任。
2.被告盖章的2016年2、3、4月临时工工资汇总表，证明被告确认尚欠原告员工工资数额为868984.27元。
3.2016年2、3、4月钜牛林生劳务工资表，证明原告向派遣员工支付的工资为868984.27元。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2015年10月8日，原被告签订劳务派遣合作协议书，约定原告按被告用工时间要求向被告派遣劳动者，派遣人数暂定100人，合同期限是2015年10月9日至2016年5月15日，被告每月25日（节假日顺延结算）发放上个月派遣工人的工资给原告。合同签订后，原告依约向被告派遣劳动者。被告没有依约支付2016年2月至4月的派遣工人工资共868984.27元给原告。
本院认为，原被告签订的劳务派遣合作协议书己成立生效，双方应依约履行合同义务。被告在2016年2、3、4月临时工工资汇总表上盖章，确认上述期间原告派遣工人工资为868984.27元，被告没有证据证明已支付上述款项给原告，原告要求被告支付有理，本院予以支持。被告没有依约支付派遣工人工资给原告构成违约，原告要求被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息有理，本院予以支持。原被告间不存在劳动关系，被告基于劳务派遣合同而支付给原告的派遣工人工资属于合同债务，原告要求享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告中山宏达人力资源有限公司868984.27元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月14日起至本判决确定的付款期限止）；
二、驳回原告中山宏达人力资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6244.92元（由原告中山宏达人力资源有限公司预交），由被告佛山市钜牛金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年六月二十三日
书记员 黎子豪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第185号
申请执行人雷玉莲。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人雷玉莲与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）43-1号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年二月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1947号
原告：张二元，男，1967年8月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：王德武，男，1954年4月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：张书运，男，1955年6月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
三原告委托诉讼代理人：苑卫国、卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市解放区王褚街道后庄村村民委员会，住所地：焦作市解放区王褚街道后庄村。
负责人：耿小平，主任。
被告：张小超，男，1987年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告张二元、王德武、张书运与被告焦作市解放区王褚街道后庄村村民委员会（以下简称后庄村村民委员会）、张小超确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二元、王德武、张书运及其委托诉讼代理人苑卫国、卫征、被告后庄村村民委员会的法定代表人耿小平，被告张小超的委托诉讼代理人张当智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二元、王德武、张书运向本院提出诉讼请求：依法确认后庄村村民委员会与被告张小超2010年11月6日签订的承包合同无效。事实和理由：2010年时任被告后庄村村民委员会主任张三虎在村民大会宣布属于该村的啤酒厂、厂房、土地的使用权对村民进行承包，一年一项标（竞标）。但实际上原村主任张三虎没有经过村委班子成员及村民大会讨论决定，私自暗箱操作，与自己的亲戚及朋友签订多份协议，超出一年一项标的在村民大会承诺。上述合同都是私下签订，盖章，村委成员并不知道。合同当事人存在明显恶意串通，侵害集体利益及群众利益。根据合同法和村民组织法的规定，这些合同应属无效合同。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对原告起诉的条件要求是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案涉及的啤酒厂、厂房、土地系村集体所有，且合同双方当事人均系本案被告，与三原告没有直接的利害关系。三原告以承包合同侵害村集体利益及群众利益为由向本院起诉，但未提供证据证明其能够代表全村村民集体利益，据此，本院确认三原告与本案没有直接利害关系，不具备法定的原告诉讼主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张二元、王德武、张书运的起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高炎锐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5270号
申请执行人杨宝，1987年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人杨宝与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宝于2016年8月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）1幢1单元2301室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款2733911元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八�亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。
2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5270号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨伟荣
代理 执 行员 李 伟
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年十二月二十八日
（）
（代）书记员 林宗伟
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初127号
原告王莉荣，女，汉族。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人安良，省政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。
委托代理人雷西萍，省政府行政复议应诉专家咨询组成员。
原告王莉荣诉被告陕西省人民政府不履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉荣及其委托代理人刘建华，被告陕西省人民政府委托代理人安良、雷西萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月22日，原告王莉荣向被告陕西省人民政府法制办公室邮寄了以被告陕西省人民政府为被申请人的《行政复议申请书》，申请事项为：1.依法确认被申请人未在法定期间内查处龙山路道路工程项目中违法征收行为的行为违法；2.责令被申请人依法查处龙山路道路工程项目中违法征收行为。被告于2015年12月24日收到该复议申请后，做出了落款时间为2015年12月30日的《告知》，该《告知》载明:“陕西省人民政府于2015年8月24日收到你提交的《违法征收查处申请书》后，交由陕西省信访局处理该问题，陕西省信访局根据你申请的内容，于2015年9月8日经宝鸡市信访局转交宝鸡市渭滨区信访局处理，宝鸡市渭滨区信访局于2015年9月9日对你所反映的问题作出答复，并已通知你本人。如果你对该答复不服，可根据《信访条例》第三十四条规定，依法向上一级行政机关请求复查。”。
原告王莉荣诉称，原告和家人在宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋长期居住并对该处房屋享有的所有权。龙山路道路工程项目在此处进行，原告的房屋在该项目房屋征收范围内。在原告未得到补偿、咸阳市中级人民法院正在对宝鸡市人民政府作出的征收决定进行司法审查的情况下，征收部门在原告房屋地下铺设道路污水管道，在屋顶架高压电线，房前屋后挖大坑的行为违反了法律规定。2015年8月21日，原告要求被告对龙山路道路征收项目中的违法征收行为依法查处并将进展及结果书面告知原告。被告在法定期间内未履行查处职责，2015年12月22日原告针对被告未履行查处职责向被告提起行政复议，2015年12月24日被告收到原告的行政复议申请后至今未依法作出行政复议决定。原告遂提起行政诉讼，请求1.确认被告未在法定期间内履行行政复议职责的行为违法；2.责令被告对原告的行政复议申请作出行政复议决定。经本院释明法律规定后，原告在庭审中撤回了第1项诉讼请求。
原告王莉荣向本院提交了以下证据：
第一组证据：房屋所有权证1份，证明原告有权对被告不履行行政复议职责行为提起诉讼。第二组证据：《违法征收查处申请书》、邮政快递单及被告签收记录各1份，证明原告要求被告对违法征收行为进行查处。
第三组证据：《行政复议申请书》、邮政快递单及被告签收记录各1份，证明原告向被告提出行政复议申请，被告于2015年12月24日收到原告的申请。
被告陕西省人民政府辩称，2015年8月24日，原告因征收补偿事宜曾向被告提出过查处申请，被告将该申请转交信访部门处理，且信访部门已做出回复。2015年12月24日，原告就同一事项向被告申请行政复议，被告依据《信访条例》向其做出《告知》。原告的申请事项属于信访事项，不属行政诉讼受案范围，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。被告在收到原告的行政复议申请后，向其依法作出书面告知，该告知行为事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，被告已履行了法定职责，原告起诉理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：行政复议申请书、特快专递回执、行政复议申请批办单各1份，证明原告于2015年12月24日提出行政复议申请。
第二组证据：《违法征收查处申请书》、重要文件签收本、《宝鸡市渭滨区信访局答复》、《告知》各1份，证明被告对原告的申请依法做出了处理。
第三组证据：特快专递回执3份，证明被告在法定期限内做出《告知》，并依法向原告送达。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均予以认可，对证明目的不认可。原告对被告提交的行政复议申请批办单、重要文件签收本、《宝鸡市渭滨区信访局答复》、《告知》的合法性、关联性不予认可；对第三组证据的真实性予以认可，不认可证明目的；对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
上述证据均为书证，符合证据的形式要件，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，2015年8月21日，原告王莉荣向被告陕西省人民政府办公厅邮寄了《违法征收查处申请书》，申请事项为：1.依法查处龙山道路工程项目中违法征收行为；2.依法追究违法征收行为的相关责任单位和责任人的法律责任；3.将违法查处结果及责任追究结果函告申请人。被告于2015年8月24日收到该查处申请后将原告的申请转信访程序处理。2015年12月22日，原告就被告未对其《违法征收查处申请书》中的申请事项作出处理，向被告陕西省人民政府法制办邮寄了以被告陕西省人民政府为被申请人的《行政复议申请书》，申请事项为：1.依法确认被申请人未在法定期间内查处龙山路道路工程项目中违法征收行为的行为违法；2.责令被申请人依法查处龙山路道路工程项目中违法征收行为。被告于2015年12月24日收到该复议申请后，做出了落款时间为2015年12月30日的《告知》，该《告知》载明:“陕西省人民政府于2015年8月24日收到你提交的《违法征收查处申请书》后，交由陕西省信访局处理该问题，陕西省信访局根据你申请的内容，于2015年9月8日经宝鸡市信访局转交宝鸡市渭滨区信访局处理，宝鸡市渭滨区信访局于2015年9月9日对你所反映的问题作出答复，并已通知你本人。如果你对该答复不服，可根据《信访条例》第三十四条规定，依法向上一级行政机关请求复查。”。被告于2016年1月8日以邮政快递的形式向原告邮寄了书面《告知》，后因原写地址不详、电话长期关机联系不到本人，退回寄件人，2016年1月18日被告变更收件地址后，将书面《告知》邮寄送达原告。原告遂将被告诉至本院，要求被告对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
本院认为，本案系原告诉被告履行行政复议职责案件，依法属于行政案件的受案范围。原告王莉荣向被告陕西省人民政府提出违法征收查处申请，在申请中明确其向被告申请的理由是被告具有领导征收等相关部门的职责，其有权向被告举报违法征收行为。但原告申请依法追究违法征收行为的相关责任单位和责任人的法律责任，将违法查处结果及责任追究结果函告申请人的请求事项系行政机关内部监督管理事项，不属行政机关对外行使行政管理法定职责的范畴。原告向被告提交的违法征收查处申请，属于《信访条例》第二条第一款规定的信访事项，被告陕西省人民政府已按《信访条例》规定的程序，转交有关信访部门进行处理，且已书面告知原告处理信访事宜的相关程序，故原告请求法院判令被告对其行政复议申请作出行政复议决定的理由不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王莉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王莉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 屈艳红
代理审判员 柴 苗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初127号
原告西安市长安区杜曲街办�二村第一村民小组，所在地西安市长安区杜曲街办南二村。
诉讼代表人李博，男，汉族。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人胡明辉，该市国土资源局长安分局工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司，住所地西安市长安区东街3号。
法定代表人冯艳君，该公司董事长。
委托代理人程寿鹏，该公司工作人员。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所�师。
原告西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组（以下简称南二村一组）不服被告西安市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年５月16日公开开庭进行了审理。原告南二村一组的诉讼代表人李博、诉讼代理人雷建普，被告西安市人民政府的委托代理人胡明辉、王珂，第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）委托代理人程寿鹏、赵新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被诉西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》系被告西安市人民政府于2012年6月20日作出。土地使用权人为祥泰公司，坐落于西安市长安区杜曲街道办事处，地号CA12-35-1，地类（用途）为旅游业，终止日期2038年12月31日，使用权面积33183.3平方米，均为独用面积。
原告南二村一组诉称，1998年8月27日，原告所在西安市长安区杜曲街办南二村（以下简称南二村）原村支书私自与“长安中华传统文化研习会”（以下简称研习会）签订《代征地合同》，征用该村耕地49.775亩用于非农建设，实际征地60亩。2003年南二村将该地收回，经政府同意后加入大绿工程植树造林。2005年，长安区民政局撤销研习会并收缴其公章。2010年7月25日，研习会与祥泰公司签订《土地转让协议》，转让该地用于非农建设。2016年6月20日，被告在未经审查核实的情况下，就向祥泰公司颁发了西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》。原告认为，被告作出该《国有土地使用证》的行为违法，侵害了原告的集体土地所有权。故请求法院：1、依法判决撤销西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、本案涉及的被诉《国有土地使用证》与原告没有法律上的利害关系，本案原告不适格。二、被诉《国有土地使用证》于2012年6月20日核发，原告于2017年3月起诉已超过法定期限。三、被告核发被诉《国有土地使用证》的行为合法，征地与核发系两个行政行为，原告依据征地过程中签订的《代征地合同》主张撤销被诉《国有土地使用证》，理由不能成立。故请求法院驳回原告的起诉。
第三人祥泰公司答辩称，一、第三人取得的涉案土地使用权证合法有效。土地被征之前，研习会与乡政府、村组以及村民代表多次协调，分别与南二村村委会与樊村乡政府签订了《代征地合同》，并在行政机关办理相关手续，缴纳相应税费，付清全部征地款项。征地款已经支付给了土地所属村民小组和村民。因此，不存在由原村支书私自签订《代征地合同》的情形。2012年第三人以有偿出让方式取得该宗土地合法使用权。二、原告虚假陈述土地征用前的性质和面积。该宗土地的类型登记备案中、土地批复中、《代征地合同》中均明确该宗土地为非耕地，不存在将耕地变更为非农建设用地的情形。在该代征地过程中，经土地部门测量、村民代表丈量、划界四邻签字、政府审批立项、卫星定位点勘查测量，该宗土地面积为49.775亩。三、原告所称“研习会2005年被长安区民政局依法撤销并没收销毁公章”不实。研习会自1997年依法成立至2012年12月31日止，在民政部门登记为社会团体法人，期间均正常开展活动。四、该宗土地被征收后，个别村民为骗取大绿工程政府补助款，私自推倒围墙，非法霸占土地并栽种树木。因该宗土地性质已经变更，不存在原告将土地收回的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵害其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，涉案土地于1998年经原长安县人民政府批准，被征收为国有土地。1999年2月，原长安县人民政府向研习会颁发了长安国用（99）第608号《国有土地使用证》。2010年7月24日，祥泰公司与研习会签订《土地转让协议》，研习会将涉案土地的使用权转让给祥泰公司。2012年6月20日，被告向祥泰公司颁发了被诉《国有土地使用证》。由于行政行为一经作出即发�法律效力，未经法定程序予以撤销或确认违法，其法律效力无需司法裁判确认。故本案涉案土地在已经被征收为国有之前提下，原告并非涉案土地的土地权利人或利害关系人，亦非被诉行政行为的相对人，被告颁发被诉《国有土地使用证》的行为未侵害原告的合法权益，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初127号原告西安市长安区杜曲街办�二村第一村民小组，所在地西安市长安区杜曲街办南二村。诉讼代表人李博，男，汉族。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。委托代理人胡明辉，该市国土资源局长安分局工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司，住所地西安市长安区东街3号。法定代表人冯艳君，该公司董事长。委托代理人程寿鹏，该公司工作人员。委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所�师。原告西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组（以下简称南二村一组）不服被告西安市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年５月16日公开开庭进行了审理。原告南二村一组的诉讼代表人李博、诉讼代理人雷建普，被告西安市人民政府的委托代理人胡明辉、王珂，第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）委托代理人程寿鹏、赵新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被诉西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》系被告西安市人民政府于2012年6月20日作出。土地使用权人为祥泰公司，坐落于西安市长安区杜曲街道办事处，地号CA12-35-1，地类（用途）为旅游业，终止日期2038年12月31日，使用权面积33183.3平方米，均为独用面积。原告南二村一组诉称，1998年8月27日，原告所在西安市长安区杜曲街办南二村（以下简称南二村）原村支书私自与“长安中华传统文化研习会”（以下简称研习会）签订《代征地合同》，征用该村耕地49.775亩用于非农建设，实际征地60亩。2003年南二村将该地收回，经政府同意后加入大绿工程植树造林。2005年，长安区民政局撤销研习会并收缴其公章。2010年7月25日，研习会与祥泰公司签订《土地转让协议》，转让该地用于非农建设。2016年6月20日，被告在未经审查核实的情况下，就向祥泰公司颁发了西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》。原告认为，被告作出该《国有土地使用证》的行为违法，侵害了原告的集体土地所有权。故请求法院：1、依法判决撤销西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、本案涉及的被诉《国有土地使用证》与原告没有法律上的利害关系，本案原告不适格。二、被诉《国有土地使用证》于2012年6月20日核发，原告于2017年3月起诉已超过法定期限。三、被告核发被诉《国有土地使用证》的行为合法，征地与核发系两个行政行为，原告依据征地过程中签订的《代征地合同》主张撤销被诉《国有土地使用证》，理由不能成立。故请求法院驳回原告的起诉。第三人祥泰公司答辩称，一、第三人取得的涉案土地使用权证合法有效。土地被征之前，研习会与乡政府、村组以及村民代表多次协调，分别与南二村村委会与樊村乡政府签订了《代征地合同》，并在行政机关办理相关手续，缴纳相应税费，付清全部征地款项。征地款已经支付给了土地所属村民小组和村民。因此，不存在由原村支书私自签订《代征地合同》的情形。2012年第三人以有偿出让方式取得该宗土地合法使用权。二、原告虚假陈述土地征用前的性质和面积。该宗土地的类型登记备案中、土地批复中、《代征地合同》中均明确该宗土地为非耕地，不存在将耕地变更为非农建设用地的情形。在该代征地过程中，经土地部门测量、村民代表丈量、划界四邻签字、政府审批立项、卫星定位点勘查测量，该宗土地面积为49.775亩。三、原告所称“研习会2005年被长安区民政局依法撤销并没收销毁公章”不实。研习会自1997年依法成立至2012年12月31日止，在民政部门登记为社会团体法人，期间均正常开展活动。四、该宗土地被征收后，个别村民为骗取大绿工程政府补助款，私自推倒围墙，非法霸占土地并栽种树木。因该宗土地性质已经变更，不存在原告将土地收回的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵害其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，涉案土地于1998年经原长安县人民政府批准，被征收为国有土地。1999年2月，原长安县人民政府向研习会颁发了长安国用（99）第608号《国有土地使用证》。2010年7月24日，祥泰公司与研习会签订《土地转让协议》，研习会将涉案土地的使用权转让给祥泰公司。2012年6月20日，被告向祥泰公司颁发了被诉《国有土地使用证》。由于行政行为一经作出即发�法律效力，未经法定程序予以撤销或确认违法，其法律效力无需司法裁判确认。故本案涉案土地在已经被征收为国有之前提下，原告并非涉案土地的土地权利人或利害关系人，亦非被诉行政行为的相对人，被告颁发被诉《国有土地使用证》的行为未侵害原告的合法权益，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 荣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1508号
申请执行人孙建国，男，1977年7月18日生，汉族，农村居民。
被执行人宋连荣，男，1979年10月4日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人孙建国与被执行人宋连荣侵权一案中，申请人要求被执行人给付案款4500元，经本院执行，被执行人已经履行完毕，被执行人交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平一初字第2707号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1508号
申请执行人戚翠兰，居民。
被执行人孟庆余，居民。
被执行人邢翠平，居民。
被执行人邢殿利，居民。
被执行人孟庆印，居民，
本院在执行戚翠兰与孟庆余、邢翠平、邢殿利、孟庆印民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3781号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈贵华
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00450号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李文妙独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名王某丙，原、被告婚后感情一般，经常吵架，2015年6月24日被告父亲将原告打伤，原告离开被告家，二人分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故请求判决离婚，王某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，我同意离婚，孩子归我，抚养费按法律规定处理，就是有点经济纠纷，原告拿着我26万元，这钱应依法分割。
经审理查明：上列原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名王某丙，婚后夫妻感情尚可，因被告父亲不合等原因，原告诉至法院，被告先同意离婚，后表示夫妻二人感情有缓和余地，为了孩子请求原告给个和好的机会，不同意离婚。
本院认为，上列原、被告居住同村，有一定的感情基础，婚后没有处理好和家中老人的关系，影响夫妻感情，原告起诉后，被告不同意离婚，表示愿意改正自己缺点，只要原、被告双方互相尊敬，互相信任，处理好家庭矛盾，夫妻关系还是可以维持的，原告的离婚诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执9号
申请执行人马翠芝。
被执行人林继盛。
马翠芝与林继盛合同纠纷一案中，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第489号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十五日
书记员 莫振旺
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终76号
原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢云峰，男，1988年12月4日出生，汉族，吉林省柳河县人，高中文化，通化市双赢寄卖有限公司法定代表人，住吉林省柳河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被羁押于长春市第一看守所，同年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
吉林省通化市二道江区人民法院审理通化市二道江区人民检察院提起公诉的原审被告人卢云峰犯诈骗罪一案，于2017年4月10日作出（2016）吉0503刑初134号刑事判决。原审被告人卢云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人卢云峰，1.诈骗被害人于某的犯罪事实，于2015年10月，将吉林省通化市东昌区租住在龙湾会馆1号楼的一套他人产权住宅楼，假冒该楼房系顶账回来的，卖给被害人于某，骗得人民币16.2万元。2.诈骗被害人王某某等人的犯罪事实，于2015年7月始，以高额利息回报为手段，诱惑他人投资。致使被害人王某某，自2015年7月14日至2015年12月19日间，通过其个人银行卡及其妻子的银行卡向被告人卢云峰转款3,547,891.88元，被告人卢云峰回转给王某某、张某款为1,703,150.00元;被害人于某某,自2015年8月12日至2015年9月22日间,通过其个人银行卡及王某1、李某的银行卡向被告人卢云峰转款2,521,500.00元，被告人卢云峰回转给于某某、王某1、李某款为1,857,900.00元;被害人张某某,于2015年9月21日通过手机向被告人卢云峰转款20万元，于2015年9月24日通过银行卡向被告人卢云峰转款14.7万元、现金5.3万元。导致被害人王某某、被害人于某某、被害人张某某共计损失人民币2,193,291.88元。被告人卢云峰关闭手机后，躲藏至外地后，在长春被抓获。
原审法院认为：被告人卢云峰，利用虚构事实，骗取被害人于某人民币16.2万元，数额巨大；利用高额利息为诱饵，骗取他人资金后，编造各种虚假事实骗取被害人相信，且隐瞒了资金去向，其主观上存在非法占有为目的，骗取他人财物200余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。据此，以被告人卢云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。
上诉人卢云峰上诉称：其如实供述诈骗于某的事实，应当认定自首；原审判决认定事实错误，适用�律错误，程序违法，请求改判。
辩护人朱宝权的辩护意见是：被告人卢云峰如实供述诈骗于某的事实，应当认定自首；诈骗王某某等人的事实不清，证据不足，双方是合伙关系，不构成犯罪；卢云峰的第一份、第二份讯问笔录系疲劳审讯获得，应系非法证据予以排除；《审计报告》应认定为鉴定意见，该鉴定意见违反法律强制性规定，不应作为定案依据；原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求改判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人卢云峰犯诈骗罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人卢云峰的辩护人提出卢云峰的第一份、第二份讯问笔录系疲劳审讯获得，应系非法证据予以排除的辩护意见，经查，卷中无相关证据�实该二份讯问笔录系非法证据，且该二份讯问笔录的讯问时间总计不足五小时，此后24小时内无再次讯问，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人卢云峰的辩护人提出《审计报告》应认定为鉴定意见，该鉴定意见违反法律强制性规定，不应作为定案依据的辩护意见，经查，卷中证据《审计报告》系专业会计人员根据侦查机关提供的银行账户明细作出的审计，该审计报告系书证，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人卢云峰提出原审判决认定事实错误及其辩护人提出原审判决认定事实错误，诈骗王某某等人的事实不清，证据不足，双方是合伙关系，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，卷中现有证据银行账户明细、《审计报告》与被告人卢云峰供述、被害人王某某、于某某、张某某陈述、证人证言、书证等证据能够相互印证，证实卢云峰编造虚假资金使用用途，以给付高额利息为诱饵骗取三名被害人钱款共计人民币219.329188万元，后卢云峰为逃避债务关闭手机并躲藏至外地，后在长春市被抓获归案，故其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人卢云峰及其辩护人均提出卢云峰如实供述诈骗于某的事实，应当认定自首的上诉理由及辩护意见，经查，卢云峰到案后不能如实供述主要诈骗犯罪事实，即诈骗被害人王某某、于某某、张某某的事实，卢云峰的行为不构成自首，故其此项上诉理由及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人卢云峰及其辩护人均提出原审判决适用法律错误，程序违法的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决适用法律正确，审判程序合法，故其此项上诉理�及辩护人的此项辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人卢云峰以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取4名被害人钱款共计人民币235.529188万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一七年八月三日
书记员 李 妍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7064号
原告兰塑元，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告王秋梦，女，1994年2月17日出生，汉族，籍贯内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街中段。
原告兰塑元与被告王秋梦、被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰塑元到庭参加诉讼。被告王秋梦、被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰塑元诉称，2016年11月5日18时10分，被告王秋梦驾驶京Ｐ×××××号小型轿车与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告王秋梦负事故的全部责任，原告无责任。被告王秋梦所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司投保了交强险。故原告起诉，要求二被告赔偿其车辆修理费3680元、鉴定费200元。
被告王秋梦未提出答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年11月5日18时10分，被告王秋梦驾驶登记车主为王岩所有的京Ｐ×××××号小型轿车在三河市燕郊燕灵路十四中路口由北向南行驶时与原告兰塑元驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告王秋梦负事故的全部责任，原告无责任。被告王秋梦所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司投保了交强险。事故发生在保险期内。
事发后，原告车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，损失金额为3680元，原告支付鉴定费200元，并支付修理费3680元，并提供了修理费、鉴定费发票，本院对原告主张的车辆修理费、鉴定费予以支持。
本院认为，被告王秋梦驾驶王岩所有的车辆与原告驾驶自己所有的车辆发生交通事故，造成原告兰塑元的车辆损坏，且被告王秋梦负事故的全部责任，故被告王秋梦应对原告兰塑元的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王秋梦所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司投保了交强险，故该公司应在交强险财产损失项内先予赔偿，超出部分由被告王秋梦赔偿。原告主张的施救费、交通费，在诉讼中放弃，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告兰塑元的合理损失共计人民币3880元，由被告中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司在交强险财产损失项内赔偿2000元，由被告王秋梦赔偿1880元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：兰塑元，开户行：中国民生银行北京建国门支行，账号：62×××30）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王秋梦负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 薇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1006号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男。因本案于2015年6月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人廖某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月20日作出（2015）深福法刑初字第1432号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月25日，被告人廖某来到本市福田区某大厦中国工商银行自助柜员机取款时，发现被害人焦某取款离开后将其银行卡（卡号：62×××98）遗忘在自动柜员机内，遂继续操作该柜员机将焦某银行卡内40000元分两次转账至其本人名下的中国工商银行卡内（卡号：62×××32）。随后，被告人廖某逃离现场并将被害人焦某银行卡留置于自助柜员机内。当日，被告人廖某将该笔人民币40000元从其工商银行卡内转账至其浙江省农村信用社卡内（卡号：62×××41）。后被告人将上述人民币40000元赃款用于个人挥霍及偿还债务。2015年6月5日，民警在本市龙岗区横岗某社区某网吧将被告人廖某抓获归案。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.书证：被告人廖某的身份材料、扣押清单，涉案银行卡的开户资料及交易明细，刑事判决书，刑满释放证明书，查缉经过等；2.被害人陈述：被害人焦某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人廖某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.视听资料、电子数据：监控录像。公诉机关据此认为，被告人廖某的行为已构成信用卡诈骗罪，并诉请本院依法判处。
原判认为，被告人廖某无视国家法律，拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用，属冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条和第五十三条之规定，判处：被告人廖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人廖某不服原判，其提出上诉理由称因发现他人遗留在柜员机内的信用卡才临时起意犯罪，也曾提出退还被害人财物，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用，属冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人廖某提出其属于临时起意犯罪，曾提出愿意赔偿被害人损失，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，廖某在拾得他人遗留在自动柜员机中的信用卡后，两次转款至其银行卡中，犯罪数额较大，其也未退还被害人财物，原判根据其犯罪事实及数额综合量刑，量刑适当，并无不妥，其请求轻判的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭勉霖（兼）
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3606号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
委托代理人，董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人，任加荣，四川首力律师事务所律师。（实习）。
被告刘静，女，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 冯雨欣
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初340号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年9月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，无业，住泗洪县。曾因犯诈骗罪，于2016年12月1日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕,2017年5月2日被泗洪县公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年6月15日被逮捕。
辩护人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人尚志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年5月，被告人刘某以非法占有为目的，在泗洪县朱湖镇庄塘村拆迁工作中，虚构张某甲在该村有房屋以及领取拆迁补偿款用于开展拆迁工作的事实，骗取财政拆迁补偿款72391元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、扣押清单、缴款通知书、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，分别适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条的规定。请依法判处。
被告人刘某提出的辩解是：该起诈骗自己没有向李某某提出，一系列工作都是李某某做的，自己取出钱以后给了李某某4万元，其余一部分用于拆迁工作开支，一部分被自己使用了。
辩护人提出的主要辩护意见：1、被告人具有自首情节，自愿认罪，认罪态度较好;2、被告人己退回全部违法所得;3、被告人在共同犯罪中所起的作用较小;4、被告人的社会危害性较小，判处缓刑不致于危害社会。综上，建议对被告人刘某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年5月份，时任泗洪县朱湖镇庄塘村党支部书记的被告人刘某，为骗取拆迁补偿款，让在泗洪县朱湖镇庄塘村土地增减挂钩拆迁工作中负责记录丈量、统计数据、填写被拆迁户拆迁补偿安置协议等工作的时任朱湖镇城管环卫中心工作人员李某某冒用朱湖镇庄塘村村民张某甲的名义为其制作虚假的拆迁补偿安置协议，从朱湖镇人民政府骗取拆迁补偿款72391元。
另查明，案发后，被告人刘某已退还全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人刘某在庭前做过多次稳定的供述，其供述诈骗拆迁补偿款的时间、地点、过程等事实与未到庭证人李某某、张某甲、张某乙、罗某等人的证言，拆迁安置协议、补偿款发放明细、银行存取款凭证等证据相互印证；扣押清单、缴款通知书，证实被告人刘某已退出了全部违法所得并发还给被害单位；刑事判决书，证实被告人刘某的前科情况；投案自首经过、案件查破经过，证明被告人刘某归案情况及本案侦破情况；户籍证明，证实被告人刘某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人刘某提出该起诈骗自己没有向李某某提出，一系列工作都是李某某做的的辩解，经查，被告人刘某庭前供述自己与李某某商量，让李某某做两份假的拆迁补偿协议骗点钱出来用于做拆迁工作，后与李某某找张某甲签字，李某某将骗得的72391元存单交与自己提取现金的事实，与李某某陈述的相关情节相互印证。对其该辩解，本院不予采纳。关于被告人刘某提出自己取出钱以后给了李某某4万元，其余有一部分用于拆迁工作开支的辩解，经查，无事实依据。对其该辩解，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某已退出全部违法所得并发还被害单位，可酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人刘某系投案自首的辩护意见，经查，被告人刘某案发后虽自动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人刘某在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查，亦无证据证明本案系二人以上实施的共同故意犯罪，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。辩护人提出对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，综合全案案情，不宜对其适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏1324刑初644号刑事判决中对被告人刘某宣告缓刑的部分；
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，连同原判有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（已缴纳一万五千元）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月17日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 韩继祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第1页共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永祥，男，1958年10月27日出生。
委托代理人：周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井莉华，女，1962年9月14日出生。
再审申请人朱永祥因与被申请人井莉华民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永祥申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人从未向被申请人借款20000元，在庭审中，申请人认可的是借款10000元并已经偿还，从未认可本案借款20000元，原审法院混淆事实，从而作出错误判决，因此被申请人所诉与事实不符。（二）被申请人原审提交的证据存在瑕疵。不足以认定借款事实，因此，一、二审判决错误。1.被申请人提交的证据“借条”存在瑕疵，“借条”内容有涂改现象且自相矛盾与常理相悖。2.“借条”内容与“朱永祥”字迹并非出自同一人字迹，申请人申请一审法院委托司法鉴定机构对“借条”内容字迹与“朱永祥”字迹进行司法笔迹鉴定。该鉴定机构并未鉴定其字迹为朱永祥所写，原审法院应不予认定。3.借条注明的借款时间是2001年11月，被申请人亦认可其在起诉本案前其本人并未向申请人催要过款项，被申请人的起诉超过诉讼时效。（三）二审中，被申请人表示借条上的除了朱永祥签字外，其余内容系井莉萍所写，明显违背常理。综上所述，申请人认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，从而作�错误判决，故申请再审。
井莉华提交意见称：我同意原审判决结果，申请人的再审申请应当予以驳回。
本院认为：关于借贷关系是否真实存在一节，井莉华主张其与朱永祥之间就2万元存在民间借贷法律关系，并提交借条予以证明。朱永祥虽否认该借条真实性，但朱永祥并未提交相反证据证明其主张。朱永祥认可其与井莉华之间曾经存在民间借贷法律关系，主张借款数额为1万元且已经向井莉华归还相关款项，但朱永祥未提交证据予以证明已经还款的事实。在申请再审阶段，朱永祥也表示“我把一万元钱给井莉萍让井莉萍还给被申请人，井莉萍是否还被申请人我就不清楚了”。此外，借条上虽有涂改现象，但不能据此否认借条真实性。朱永祥认为借条内容与“朱永祥”签字并非同一人书写，井莉华已经对此作出合理解释。综合以上事实，根据优�证据规则，二审法院确认涉案借条的真实性，具备合理性；关于被申请人的起诉是否超过诉讼时效一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限且不能依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条中井莉华与朱永祥并未约定还款期限；借条中虽载明借款时间为2001年11月，但该时间并非诉讼时效的起算时间。因此，井莉华于2014年11月2日向一审法院提起诉讼，向朱永祥主张权利并未超过诉讼时效。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，朱永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永祥的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年六月一日
书记员 张劲功
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1130号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗某甲。2014年12月20日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日；2015年4月30日因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月4日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日，11月20日被湖州市公安局织里分局责令社区戒毒三年；2016年3月31日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十八日。因本案于2016年4月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人刘嵩飚、陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1101号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人刘嵩飚、陈祖健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某甲容留他人吸毒3次，具体如下：
1.2016年2月底的一天17时许，被告人罗某甲在本市织里镇织里北路123号其租房内，容留吴某、徐东东、叶某吸食毒品冰毒。
2.2016年3月26日19时许，被告人罗某甲在上述同一地点，容留吴某、叶某吸食毒品冰毒。
3.2016年3月30日16时许，被告人罗某甲在上述同一地点，容留吴某、徐东东吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、调取证据材料清单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、鉴定意见通知书；证人吴某、徐某、叶某、罗某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；尿样毒品检测报告书；提取笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人罗某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某甲到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 段梦园
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2280号
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴，董事长。
被执行人黄后雄，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人黄清，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司与被执行人黄后雄、黄清借款合同纠纷一案，本院（2013）融民初字第4023号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币2万元及利息、逾期利息、代垫案件受理费586元。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄后雄、黄清发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人黄后雄、黄清的财产状况，现查明如下事实：被执行人黄后雄、黄清在福建省农村信用社联合社等三家银行的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产登记信息。另，本院依法将被执行人黄后雄、黄清纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人黄后雄、黄清未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4023号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一五年三月十六日
书记员 林灿萃
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1055号
申请执行人陈鸿长，男，1976年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴燕南，男，1986年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈鸿长与被执行人戴燕南民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴燕南的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人戴燕南应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人戴燕南应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人戴燕南的银行存款或财产以人民币50000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年六月二十二日
代书记员 王腾凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1352号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人祁丽，该公司员工。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被告刘亚群，女，1987年10月26日出生，汉族。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘亚群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋力适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区云锦蓝庭小区进行物业管理服务直至2012年2月28日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2010年12月至2012年2月期间物业费2412.9元；2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2006年1月23日，云锦蓝庭小区建设单位天津市宏基伟业房地产投资有限公司为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将云锦蓝庭小区委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理等。同时约定自业主委员会成立之日起，由业主委员会选聘物业公司。前期物业管理服务合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用中约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，甲方每3个月的最后一月的10日前交纳，业主每月7日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。天津经济技术开发区物价局对物业管理费标准进行备案：按建筑面积，高层住宅房屋1.5元／平方米.月（电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.75元／平方米.月）。
原房屋所有权人王建国入住时签署确认书，确认作为诉争房屋的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2011年8月，云锦蓝庭小区成立业主大会，并在相关行政部门进行备案。后，业主会出具说明，证明业主会成立后未与原告签订新的物业服务合同，仍在按照《前期物业管理服务合同》履行执行。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告提供物业服务至2012年2月28日。被告为天津经济技术开发区第一大街房屋所有权人，房屋建筑面积为107.24平方米，被告于2012年12月1日取得房屋所有权。原告主张被告于2010年12月至2012年2月期间未交纳物业费，被告未提出抗辩，认定被告于2010年12月至2012年2月期间未缴纳物业费。按照上述合同约定的收费标准，2010年12月至2012年2月被告共拖欠物业管理服务费2412.9元。虽被告未出庭，但是另案已经到庭其他的小区业主均提出了物业管理服务中存在小区安全保障、绿地绿化、车辆管理等物业服务不到位等情况。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，天津市宏基伟业房地产投资有限公司与原告签订了前期物业合同，该合同经行政部门备案，且本案诉争房屋的前产权人签署了确认书，确认理解和认同前期物业管理合同，被告作为诉争房屋的受让人，也应当受到前期物业合同的约束。故，被告应按照合同约定履行合同义务，向原告支付物业费。云锦蓝庭小区业主会成立后，并未签订新的物业管理合同，按照《前期物业管理服务合同》规定，合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。由于成立业主大会后直至2012年2月期间并未签订新的《物业管理服务合同》，《前期物业管理服务合同》在继续履行并未终止，该期间内，被告仍应按照合同约定向原告支付物业费。
虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，故物业管理费（0.75元／平方米.月）酌情扣减10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施费用（0.75元／平方米.月）不予扣减故，被告应支付原告物业管理费2292.26元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘亚群于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年12月1日至2012年2月28日天津开发区第一大街房屋的物业管理服务费人民币2292.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第00628号
原告王某某，男，1935年9月2日生，汉族，农民。
原告张某某，女，1937年9月7日生，汉族，农民。
被告王某某，女，55岁，汉族，农民。
原告王某某、张某某与被告王某某赡养纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其年迈体弱，丧失劳动能力，生活困难，故要求被告王某某每年给付其赡养费300元。
原告张某某诉称，其年迈体弱，已基本丧失劳动能力，生活困难，故要求被告王某某每年给付其赡养费300元。
被告王某某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
昌图县八面城镇八面城村民委员会的书面证实1份。欲证明二原告已进入暮年及共同生育6名子女的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告王某某未到庭质证认证。经审查此份证据具有独立证明效力且无瑕疵，故对此份证据本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
二原告婚后共生育6名子女，分别为长子王占生、次子王力全、长女王某某、次女王淑梅、三女王淑霞、四女王淑伟，6名子女均已独立生活。现二原告年迈体弱，基本丧失劳动能力，无稳定收入来源，无法维持当地基本生活水平。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中二原告年迈体弱，基本丧失劳动能力，导致二原告生活困难，为保护老年人的合法权益，故二原告要求被告王某某给付赡养费的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条二款、第二十一条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某每年各给付原告王某某、张某某赡养费300元，此款于每年的1月10日给付，其中2011年赡养费600元于本判决生效后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一一年四月十六日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00628号
原告王某
原告张某
被告王某
被告王某
被告王某
被告王某
被告王某
本院在审理原告王某、张某诉被告王某、王某、王某、王某、王某赡养纠纷一案中，原告以五被告已自动履行赡养义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某、张某撤回起诉。
审判员 刘晓东
二〇一一年三月二十三日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00628号
原告王某某，男，1935年9月2日生，汉族，农民。
原告张某某，女，1937年9月7日生，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，居民
本院在审理原告王某某、张某某诉被告王某某赡养纠纷一案中，原告以五被告已自动履行赡养义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某、张某某撤回起诉。
审判员 刘晓东
二〇一一年三月二十三日
书记员 石婧东
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初675号之一
申请人：赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇当塘村105国道旁，统一社会信用代码：9136070379696770Ｘ1。
法定代表人：周子瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被申请人：湖南省第四工程有�公司，住所地：邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码：91430500185520490Ｕ。
法定代表人：周先平，系公司执行董事兼总经理。
本院受理申请人赣州金塔商品混凝土有限公司与被申请人湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州金塔商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南省第四工程有限公司所有的价值人民币2382375.35元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人赣州金塔商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南省第四工程有限公司所有的价值人民币2382375.35元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈小金
二〇一八年三月十四日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初675号
原告：赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇当塘村105国道旁，统一社会信用代码：9136070379696770Ｘ1。
法定代表人：周子瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳�双清区东大路675号，统一社会信用代码：91430500185520490Ｕ。
法定代表人：周先平，系公司执行董事兼总经理。
原告赣州金塔商品混凝土有限公司诉被告湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州金塔商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费25859元，减半收取12929.5元，由原告赣州金塔商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈小金
二〇一八年四月十七日
代理书记员 段丽娟
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第231号
原告曾兴强。
委托代理人吴粮刚。
被告杨直芳。
委托代理人杨美忠。
原告曾兴强与被告杨直芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告曾兴强及委托代理人吴粮刚、被告杨直芳的委托代理人杨美忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴强诉称，原、被告是生意关系户，2012年10月起被告向原告购买木材，2013年5月22日经双方结算，被告尚欠原告木材款60000元，并写了一张欠条给原告，后经原告多次催讨，但被告至今未偿还。为此，原告诉至人民法院，请求判令：被告支付原告木材款60000元及利息（利息从2013年5月暂计至2014年2月为2952元），并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
2013年5月22日欠条一份，证明被告尚欠原告木材款。
被告辩称，被告尚欠原告的木材款是事实，但被告给付了10000元定金应当减除，2013年6月8日通过银行转账给付了3000元，实际被告尚欠原告的木材款47000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月，被告杨直芳向原告曾兴强购买木材用于生产，并给付了原告10000元作为定金，2013年5月22日经双方结算被告尚欠原告木材款60000元（未减除定金10000元），被告写了一张欠条给原告，2013年6月8日被告通过银行转账给付原告3000元，后经原告多次催讨，但被告至今未偿还。2014年3月31日，原告向本院提起诉讼而引发本案。
本院认为，原告曾兴强与被告杨直芳之间形成了买卖合同关系，原告依约向被告供应木材后，被告应当及时履行给付木材款的合同义务。被告写给原告的欠条对尚欠原告木材款的事实予以确认，虽双方未约定明确的履行期限，但依法作为债权人的原告可以随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠木材款的诉请，本院予以支持。被告给付原告的定金10000元应当抵作价款，2013年6月8日被告通过银行转账给付原告3000元应当减除，故被告尚欠原告的木材款应为47000元。因被告未及时履行付款义务，应当承担由此给原告造成的利息损失，故对原告主张利息损失的合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、由被告杨直芳给付原告曾兴强木材款47000元及利息（利息自2013年5月23日起算至本判决确定的履行之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曾兴强的其他诉讼请求。
本案受理费1373元，减半收取687元，由被告杨直芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1373元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宇
二〇一四年六月十一日
代理书记员 陈凯
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第231号
原告林源泉，男，1981年6月14日出生，汉族，住安溪县。
被告涂展望，男，成年，汉族，住永春县。
原告林源泉诉被告涂展望买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林源泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林源泉负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾伟东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6517号
上诉人（原审被告）：闫成国，男，1968年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王成华，男，1957年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园6-3-201室。
法定代表人：王先超，该公司董事长兼总经理。
上诉人闫成国因与被上诉人王成华、原审被告徐州市淮海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2016年11月2日向闫成国送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 叶
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一七年二月九日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6517号上诉人（原审被告）：闫成国，男，1968年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王成华，男，1957年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园6-3-201室。法定代表人：王先超，该公司董事长兼总经理。上诉人闫成国因与被上诉人王成华、原审被告徐州市淮海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原审法院于2016年11月2日向闫成国送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 叶审判员 张 伟审判员 史善军二〇一七年二月九日书记员 金宇婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3791号
原告李家坡，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告丁淑秋（曾用名丁掺），居民。
被告汪荣斌，居民。
委托代理人刘秀芳，居民。
原告李家坡与被告丁淑秋、汪荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李家坡及其委托代理人任敬乾、被告汪荣斌的委托代理人刘秀芳到庭参加了诉讼。被告丁淑秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家坡诉称，2012年3月16日，二被告以资金周转为由向原告借现金40000元，出具借条一张，约定月息2%。后该款一直未付。现请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告丁淑秋未作答辩。
被告汪荣斌辩称，借款属实，已还本金20000元，利息还至2013年1月，要求依法处理。
经审理查明，被告汪荣斌与丁淑秋系夫妻关系。2012年3月16日，二被告向原告李家坡借现金40000元，出具借条一张，约定于2013年5月16日还款。后被告偿还借款本金20000元，余款未有偿还，原告于2015年7月27日诉至本院，要求被告偿还借款本息。诉讼中，被告认可口头约定利息为月息千分之三十五，已还至2013年1月，原告认可利息还至2013年1月，但称约定利息为千分之二十五。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪荣斌与丁淑秋借原告李家坡现金40000元，事实清楚，证据充分。后还款20000元，余款应当继续偿还。借款双方均认可有利息，但对利息数额约定陈述不一，因原告自认约定利息为千分之二十五，因该约定过高，过高部分不予支持。故对原告李家坡要求被告汪荣斌、丁淑秋偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣斌、丁淑秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家坡支付借款本金20000元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费800元，由原告李家坡承担400元，被告刘秀芳、汪文斌承担400元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年九月二十八日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01532号
原告：潘某甲，女。
委托代理人：翟培勇，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：鲍某甲，男。
原告潘某甲诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人翟培勇到庭参加诉讼。被告鲍某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告经他人介绍相识。于1990年6月10日原、被告登记结结婚。婚后原、被告生育两个子女，婚生女鲍某乙已独立生活，婚生子潘某乙现在上大学（学制四年）。婚后因原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且双方一直没有建立起夫妻感情。同时被告没有家庭责任感，对原告及其子女生活不闻不问，不尽抚养义务，常年没有收入用于家庭生活，家庭各项费用支出均由原告承担，双方为此经常产生矛盾，久而久之夫妻感情逐渐产生裂痕。2013年农历正月被告因与原告感情不和外出打工，至今未归，后经原告多方查找，被告一直没有音讯，目前下落不明。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因双方性格不和，一直没有建立起夫妻感情。同时被告没有家庭责任感，不履行家庭抚养义务，现被告又离家出走，下落不明，夫妻关系已名存实亡。根据我国《婚姻法》的规定，特向法院提起诉讼。请求判决原、被告离婚；婚生子潘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；依法分割家庭共同财产；家庭共同债务由原、被告共同负担。
原告潘某甲对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、原、被告及其家庭成员常住人口登记卡复印件，证明原、被告及其家庭成员基本信息情况。3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。4、村委会证明，证明夫妻双方感情长期不和及被告外出长期下落不明的事实。5、原、被告婚生子潘某乙书面情况说明，证明原、被告感情不和、被告下落不明及婚生子潘某乙上大学期间的学费。6、债务证明，证明原告欠李某某种子款542元，欠何某某1080元。7、证人（孙某某、鲍某乙）证言，证明被告鲍某甲下落不明、原、被告夫妻感情已破裂及夫妻债务等。
被告鲍某甲未予答辩。
经庭审举证，合议庭对原告潘某甲所举1、2、3、4、5、7号证据的的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。7号证据分别是李某某、何某某债务证明，证明原、被告分别欠李某某、何某某542元、1080元。因两债权人未到庭接受质询，且被告又未到庭，故对该证据的“三性”不予认定。
经审理查明：原告潘某甲与被告鲍某甲于1990年6月10日登记结婚，婚后原、被告分别于1991年9月16日、1993年12月5日婚生一女孩鲍某乙、一男孩潘某乙，其中鲍某乙已独立生活并成家，潘某乙于2014年9月考入北华航天工业学院。同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间在所在村民小组新建三下三上房屋一处，并有附属房屋及院子。原、被告婚后原告在家务农。被告在外务工，且双方在一起经常发生争吵。2013年农历正月被告外出务工一直没有回来，且与原告及其子女无任何联系。本案在审理期间，本院案件承办人由原告提供的手机号码经与被告联系（通话及短信），被告表示同意离婚，但不愿回来，也不愿提供务工地址。
本院认为：原告潘某甲与被告鲍某甲虽属自愿登记结婚，且婚后生育两个子女，但双方婚后未能建立起夫妻感情，特别是被告自2013年农历正月外出务工至今未与原告及其子女联系，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情也已彻底破裂，因此，原告主张离婚，被告也表示同意，本院予以准许。但原告主张分割夫妻财产（房屋）及其债务，因被告未到庭参加诉讼，本案不便一并处理，双方当事人可另案主张权利。同时原告主张婚生子潘某乙随原告生活，并要求被告每月支付子女抚养费1000元，因双方的婚生子已年满18周岁，且已高中毕业，虽现在仍在上大学，但该教育费用不属于本案处理的范围，因此，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告鲍某甲离婚；
驳回原告潘某甲其他诉讼请求。
本案受理费200元，两次公告费600元，计800元，由潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一四年十二月五日
书记员 余 锋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梨执非第字11号
申请执行人梨树县计划生育局。
法定代表人张信，局长。
被执行人王国柱、王露露。
上列当事人征收社会抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据（2011）梨行审字第140号行政裁定书，于2012年3月29日向本院申请执行，案号为（2011）梨执非字第26号，本次申请属于重复申请，故申请执行人提出撤销本次强制执行申请，本院审查后认为符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
（2011）梨行审字第140号行政裁定书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春河
二〇一二年四月二十四日
书记员 王 雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6381号
原告：于艳华，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。
被告：任作安，32岁，住德惠市。
被告：于洋洋，29岁，住德惠市。
被告：任继昌，51岁，住德惠市。
原告于艳华诉被告任作安、于洋洋、任继昌民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
于艳华诉称，任作安与于洋洋系夫妻，任作安系任继昌的儿子。2014年12月10日，于艳华与于洋洋共同向于艳华借款人民币100000元，承诺在2015年2月10日前还清，利息按年利率20%计算。但是任作安和于洋洋并未按期还款，直到2016年10月28日，任作安在于艳华的要求下重新向于艳华出具了两张70000元的欠条，其中100000元作为本金，40000元为两年的利息，并且任作安将之前的欠条收回。这两张欠条承诺于2016年12月20日前还款，任继昌作为担保人。此后任作安一直未还款，于2017年4月9日又向于艳华出具了10000元的欠条，作为半年的利息。此后，于艳华多次向被告催要，被告拒不付款，故诉至法院，要求法院依法判决。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告任作安、于洋洋、任继昌准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回于艳华的起诉。
案件受理费3300元及剩余邮寄费168元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二�五日
书 记 员 周洪梅
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执245号
申请执行人：姜某某，女，1978年8月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县金山镇。
申请执行人：董某某，男，1975年8月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县和平镇。
被执行人：罗某某，男，1968年7月21日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，住禄丰县金山镇。
本院在执行姜某某、董某某与罗某学、罗某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明据以执行的法律文书只有确定了罗某学的法律义务，罗某并没有确定相应法律义务。因此罗某不属于本案的被执行人。本案在执行过程中查明罗某学并无可供执行的财产，并于2016年8月26日决定对罗某学列入失信被执行人名单、于2016年10月26日至11月10日对罗某学采取拘留十五日的执行措施，穷尽执行措施，罗自学仍无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 蒋 帅
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执245号申请执行人：姜某某，女，1978年8月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县金山镇。申请执行人：董某某，男，1975年8月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县和平镇。被执行人：罗某某，男，1968年7月21日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，住禄丰县金山镇。本院在执行姜某某、董某某与罗某学、罗某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明据以执行的法律文书只有确定了罗某学的法律义务，罗某并没有确定相应法律义务。因此罗某不属于本案的被执行人。本案在执行过程中查明罗某学并无可供执行的财产，并于2016年8月26日决定对罗某学列入失信被执行人名单、于2016年10月26日至11月10日对罗某学采取拘留十五日的执行措施，穷尽执行措施，罗自学仍无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  蒋 帅二〇一六年十一月十五日书记员  孙晋楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第319号
被执行人梁润鹏，男，汉族。
梁润鹏犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第574号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年2月4日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁润鹏银行存款4050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更438号
罪犯李泽生。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月25日作出（2010）塘刑初字第3号刑事判决，以被告人李泽生犯职务侵占罪、破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2万元。天津市滨海新区人民法院于2010年5月6日作出（2010）滨港刑初字第81号刑事判决，以被告人李泽生犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与前犯职务侵占罪、破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李泽生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李泽生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李泽生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李泽生减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月18日起至2024年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2664号
上诉人（原审原告）云南俊腾达房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。
法定代表人李凯，董事长。
委托代理人张海，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）寸丽苹，女。
委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南俊腾达房地产开发有限公司因与被上诉人寸丽苹商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初339号民事判决；
二、发回云南省晋宁县人民法院重审。
上诉人云南俊腾达房地产开发有限公司已预交二审案件受理费人民币12319元予以退还。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年九月十三日
书记员 陈攀宇
仝倩华