海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终680号
上诉人（原审原告、反诉被告）：海口龙华喜林门业店，住所地海口市龙华区城西一横路华庭建材广场***号铺面。
经营者：霍晓华，女，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址河南省扶沟县韭园镇霍家行政村霍家村***号。
上诉人（原审被告、反诉原告）：海口龙华金奥特斯铝塑门窗厂，住所地海口市龙华区高坡村路口。
经营者：肖向前，男，汉族，1975年3月5日出生，身份证住址安徽省旌德县旌阳镇凫山村红星*号。
委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
上诉人海口龙华喜林门业店（以下简称喜林门业店）因与上诉人海口龙华金奥特斯铝塑门窗厂（以下简称金奥特斯门窗厂）合同纠纷一案,不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喜林门业店上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判支持喜林门业店的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由金奥特斯门窗厂承担。事实和理由如下：
一、一审判决对金奥特斯门窗厂的违约行为认定准确，判决金奥特斯门窗厂双倍返还定金完全正确，但一审判决未对喜林门业店的合理利润及造成的损失予以支持，使喜林门业店的损失无法弥补。2015年12月24日，一工程客户李雪代表所在公司（下统称客户）与喜林门业店签订《产品合同单》，向喜林门业店分别订购11套强化门(销售额8818元-进货价2981元=利润5837元)、31套规格为包框700mm×2000的厨房与卫生间门（销售额14260-进货价9610元=利润4650元）、62套规格为包框700mm×2000厨房与卫生间门（销售额28520-进货价19220元=利润9300元），以上产品合计金额为51828元（含运费230元）。合同签订当日，喜林门业店收取客户定金21000元。为此，喜林门业店分两批次向金奥特斯门窗厂下单订购31套、62套厨房与卫生间门，在订单中喜林门业店明确要求所有门的规格为700mm×2000。喜林门业店依约向金奥特斯门窗厂支付第一批次31套门的全款9600元、第二批次62套门的定金3000元（总额为19220元）。金奥特斯门窗厂制做的门因尺寸不足，偷工减料，使客户将第一批货款抵扣定金后，喜林门业店成本亏损2308元；因客户拒收第二批62套门，造成喜林门业店的利润亏损19787元（5837+4650+9300）及定金损失3000元，上述损失均是客观存在的，且完全是由于金奥特斯门窗厂未按约定制做门造成的，请求法院依法公平处理。
二、喜林门业店有权同时要求金奥特斯门窗厂双倍返还定金并赔偿损失。本案中，金奥特斯门窗厂双倍返还定金并不足以弥补喜林门业店的实际损失，在喜林门业店有证据证明实际损失产生及金额的情形下，喜林门业店可以同时主张金奥特斯门窗厂双倍返还定金及赔偿损失。
为此，喜林门业店特提起上诉，恳请二审法院依法支持喜林门业店的全部上诉请求。
金奥特斯门窗厂辩称，喜林门业店的上诉请求是基于金奥特斯门窗厂是否按照喜林门业店要求的规格制做这一问题进行的。根据建筑行业门窗制做的行业规则，所有客户在要求订做门时，一般要预留宽度20mm，目的是为了预留一定的空间打泡沫粘合剂，门才能安装牢固，如不需要预留，客户在定单上则须明确要求足额制做。喜林门业店作为专业销售门的店，对门的规格是了解的。喜临门业店之所以主张制做的门不符合规格，是由于喜林门业店和其客户测量的门洞宽度已经达到了700mm，才导致门没有办法使用，因此金奥特斯门窗厂有权没收定金，并要求喜林门业店赔偿金奥特斯门窗厂的损失。
金奥特斯门窗厂上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判金奥特斯门窗厂无须向喜林门业店双倍返还定金6000元；2.撤销一审判决第三项，改判喜林门业店向金奥特斯门窗厂赔偿损失19220元；3.一、二审诉讼费由喜林门业店承担。事实和理由如下：
一、一审判决认定事实不清，金奥特斯门窗厂所交付的门不存在任何规格、质量问题，喜林门业店没有任何证据证明其损失的存在，金奥特斯门窗厂积极配合一审法院去现场丈量，但是一审法院没有组织人员前往现场丈量。1.一审判决认定事实与客观事实不符，金奥特斯门窗厂所交付的门不存在任何规格、质量问题，喜林门业店擅自单方解除合同，故无权要求金奥特斯门窗厂双倍返还定金。金奥特斯门窗厂与喜林门业店双方已经通过订单订立合同，是喜林门业店单方违约，拒收第二批次62套门，拒付第二批货款，金奥特斯门窗厂依法有权没收喜林门业店所交付的定金，喜林门业店无权要求金奥特斯门窗厂双倍返还定金。喜林门业店先后两次向金奥特斯门窗厂订做两批次同等规格的厨卫门，并且接收了第一批31套门，支付了第一批货款9600元，而金奥特斯门窗厂第二批制做的门与第一批制做的门是同等规格和质量的，不存在任何规格与质量差异问题，喜林门业店陈述其与客户沟通后，处理结果是第一批货款冲抵了已收的定金，这说明喜林门业店的客户实际上已接收了第一批货。2.喜林门业店没有提供证据证明是金奥特斯门窗厂的过错，导致所制做的门无法使用。金奥特斯门窗厂是一家专业门窗厂，所制作的门窗规格、质量均是按订购人的要求制作的，本案金奥特斯门窗厂是严格按照喜林门业店要求的规格、材料制做的。喜林门业店的客户拒收，可能是喜林门业店或其客户的测量存在差错，或者是喜林门业店客户所要求的材料与喜林门业店要求订做的材料不一致，导致其客户订做的门无法使用。对喜林门业店自身的过错导致其客户订做的卫门无法使用，金奥特斯门窗厂无须承担责任。因此，在金奥特斯门窗厂没有过错的情况下，喜林门业店擅自单方终止合同，无权要求金奥特斯门窗厂双倍返还定金。3.一审判决认为金奥特斯门窗厂没有配合一审法院前往现场丈量，该事实错误。一审庭审结束后，一审法官临时提出要去现场丈量，金奥特斯门窗厂是同意的，且上班期间有工作人员上班，但一审法官临时突然又放弃了去现场丈量，因此一审判决所认定的”金奥特斯门窗厂未予配合”不符合客观事实，一审法院因此判决金奥特斯门窗厂承担举证不能的后果，没有事实和法律依据。
二、一审判决认定金奥特斯门窗厂违约错误，判决金奥特斯门窗厂向喜林门业店双倍返还定金没有法律依据。一审判决认定本案违约方是金奥特斯门窗厂是错误的，本案的违约方是喜林门业店。本案第一批次货物双方已经实际履行完毕，第二批次货物是由于喜林门业店单方拒收、拒付款，而并非是金奥特斯门窗厂拒不履行合同约定的义务。因此，本案违约方是喜林门业店，并非金奥特斯门窗厂。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百零八条规定：”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”喜林门业店明确表示单方拒收第二批货物，拒绝履行付款义务，因此金奥特斯门窗厂有权依法没收定金。
三、一审判决未支持金奥特斯门窗厂要求喜林门业店赔偿金奥特斯门窗厂的损失，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”金奥特斯门窗厂依约制作了第二批62套门，喜林门业店却无理拒收，并拒绝支付货款，喜林门业店属擅自单方终止合同的行为，直接造成金奥特斯门窗厂19220元的经济损失，一审判决未支持金奥特斯门窗厂要求喜林门业店赔偿上述损失，没有事实和法律依据。
综上，请求二审法院支持金奥特斯门窗厂的诉讼请求。
喜林门业店辩称，首先，喜林门业店要求金奥特斯门窗厂制作的门的规格为2000×700mm，而不管门洞是多少。现金奥特斯门窗厂主张因要打泡沫胶，需要预留一定的尺寸，而铝合金门是不需要打泡沫胶的，如需要增减，喜林门业店会向金奥特斯门窗厂提出要求的，订购单上也不会注明规格是2000×700mm了。喜林门业店下单时特意说明过，照订购单上的规格制作。其次，对于金奥特斯门窗厂制作的门工地拒收后，拍了照片，尺寸不符合2000×700mm，金奥特斯门窗厂当时不予解决，还拖延了工地的工期，工地没有办法，只有以喜林门业店的第一批货抵销了21000元的定金，而且要求喜林门业店赔偿工地的损失，并取消了全部订单。第三，喜林门业店与金奥特斯门窗厂多次电话沟通及要求去现场，但金奥特斯门窗厂均不予配合，而且承认其制做的门的尺寸是1990×685mm，因此，金奥特斯门窗厂的行为已经违约。
喜林门业店向一审法院起诉请求：1.判令金奥特斯门窗厂于判决生效之日起五日内向喜林门业店双倍返还定金6000元；2.判令金奥特斯门窗厂于判决生效之日起五日内向喜林门业店赔偿利润损失19787元；3.本案诉讼费由金奥特斯门窗厂承担。
金奥特斯门窗厂向一审法院反诉请求：1.判令喜林门业店赔偿金奥特斯门窗厂损失19220元；2.本案诉讼费由喜林门业店承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日，客户李雪与喜林门业店签订一份《产品合同单》，约定李雪向喜林门业店订购11套强化门、31套厨房与卫生间门（规格为包框700mm×2000）、62套厨房与卫生间门（规格为包框700mm×2000），其中厨房与卫生间门的单价为460元，共42780元（不含运费）。上述合同签订后，喜林门业店就李雪订购的规格均为包框700mm×2000的厨房与卫生间门分两次向金奥特斯门窗厂订做，单价为310元。第一批订做31套、总款9610元，喜林门业店、金奥特斯门窗厂均已履行。2015年12月31日，喜林门业店向金奥特斯门窗厂订做62套门，总款19220元，喜林门业店向金奥特斯门窗厂支付定金3000元。金奥特斯门窗厂制作完毕后将62套门交付喜林门业店，喜林门业店将之交付客户李雪，李雪认为门的规格仅有685mm×2000，不符合约定的700mm×2000规格，并以此为由拒收，喜林门业店也因此拒付货款，并将门退还金奥特斯门窗厂。金奥特斯门窗厂的经营者肖向前在接受新闻媒体采访时自认涉案厨房与卫生间门的规格为690mm×2000，一审法院在庭审后欲组织双方当事人前往现场丈量，但金奥特斯门窗厂未予配合。
一审法院认为，喜林门业店在接受客户订单后，向金奥特斯门窗厂制做规格为700mm×2000的门，金奥特斯门窗厂交付的第二批共62套门的规格为690mm×2000，不符合合同的约定，喜林门业店以此为由拒收并拒付货款，金奥特斯门窗厂的行为已构成违约，所收取的定金3000元应双倍返还喜林门业店。金奥特斯门窗厂辩称所支付的门符合约定，但没有提交证据反驳，喜林门业店已将门退给金奥特斯门窗厂，金奥特斯门窗厂的经营者已自认门的规格为690mm×2000，金奥特斯门窗厂拒绝配合法院前往现场勘验，应承担举证不能的不利后果，金奥特斯门窗厂的抗辩理由及反诉请求，于法无据，不予支持。本案62套门的总货款仅为19220元，双倍返还定金足以赔偿喜林门业店的损失，喜林门业店在请求双倍返还定金的同时又请求利润损失19787元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、限金奥特斯门窗厂于本判决生效后五日内双倍返还喜林门业店定金共6000元；二、驳回喜林门业店的其他诉讼请求；三、驳回金奥特斯门窗厂的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费222元，由喜林门业店负担170元，金奥特斯门窗厂负担52元；反诉受理费140元，由金奥特斯门窗厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于金奥特斯门窗厂在二审提交的其于2016年12月28日（一审判决之后）拍摄的照片，经质证，喜林门业店对该证据的真实性不予认可，认为没有测量尺寸，无法判断是否是涉案的门。本院认证如下：该照片是金奥特斯门窗厂自行拍摄的，无法确认所拍摄的门是否是涉案的门，且该照片也未体现门的尺寸，故对该证据的真实性不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：金奥特斯门窗厂制作的门是否存在质量问题。根据喜林门业店向金奥特斯门窗厂下的订单要求，金奥特斯门窗厂应为喜林门业店制作的门的规格为700mm×2000，但金奥特斯门窗厂制作的第二批62套门的规格为690mm×2000，并未达到双方约定的700mm×2000的规格，因此，应认定金奥特斯门窗厂制作的62套门不符合双方约定的标准，属于质量不合格，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。金奥特斯门窗厂抗辩称根据建筑行业制作门窗的行业规则，对客户制作的门一般要预留20mm，以便于打泡沫粘合剂，因此，其所制作的62套门符合质量要求，其并未违约。但喜林门业店并不认可金奥特斯门窗厂的该主张，金奥特斯门窗厂也未提供相应的证据予以证明，故对金奥特斯门窗厂的该主张，本院不予认定。喜林门业店根据双方的约定向金奥特斯门窗厂支付定金3000元，按定金罚则，在金奥特斯门窗厂违约的情况下，金奥特斯门窗厂应向喜林门业店双倍返还定金6000元，一审判决符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。双方在合同中并未约定其他违约责任，且喜林门业店制作的62套门的总货款为19220元，双倍返还定金足以弥补其损失，故其要求金奥特斯门窗厂赔偿19787元，没有事实依据，本院不予支持。喜林门业店并无违约行为，金奥特斯门窗厂要求喜林门业店赔偿其损失19220元，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，喜林门业店、金奥特斯门窗厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由海口龙华喜林门业店负担295元，海口龙华金奥特斯铝塑门窗厂负担190元。
本判决为终审判决。
egc3bulxxalpzewj0l
审 判 长 王曼莉
审 判 员 周 玲
审 判 员 陈杰林
法官助理 王曼娜
法官助理 王曼娜
书 记 员 周 娟
速 录 员 杨建悦