济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3028号
原告（反诉被告）：时建杰，男，1976年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告（反诉被告）：韩明梅，女，1977年6月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：刘道灿，男，1974年9月12日出生，汉族，住济南市。
原告时建杰、韩明梅与被告刘道灿物权保护、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，被告刘道灿以原告时建杰向其借款未还为由提出反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告时建杰、韩明梅的共同委托诉讼代理人刘树华，被告刘道灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时建杰、韩明梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告韩明梅鲁A别克牌小型轿车一辆（价值20000元）并保证车辆完好；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告原系夫妻关系。二原告在夫妻关系存续期间，于2009年11月19日花9.8万元购买了鲁A号别克牌轿车一辆。原告时建杰于2014年9月借被告现金30000元，于2015年4月24日还款20000元。2015年5月，在原告韩明梅不知道的情况下，被告从二原告住处即章丘区工商局宿舍把原告涉案汽车开走，并要求原告带15000元还钱取车。几天后，当原告韩明梅按被告要求带15000元去章丘百脉泉公园后门还钱取车时，被告并没有开涉案车辆去，被告提出要求原告返还15000元后，再让原告韩明梅亲自书写借条，原告拒绝。后二原告因感情破裂，于2015年6月26日离婚，该车归原告韩明梅所有。二原告多次找被告协商未果，现原告车辆在被告处已经扣押两年多的时间，被告的行为侵害了二原告的财产权利，给原告造成了极大的经济及精神损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘道灿辩称，原告主张的经济损失没有依据，原告韩明梅带着15000元去百脉泉后门取车是找的谁，没有找我，我也没有见过她，涉案车辆确实是在我处扣押着，因为原告时建杰欠我的钱，平时不太用该车辆，车辆是原告时建杰自己给我的。
反诉原告刘道灿向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告偿还反诉原告借款10000元，并支付违约金11400元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月15日，反诉被告时建杰向反诉原告借款30000元，双方约定：2015年1月6日前还完，超期一天2%违约金赔付。事后反诉被告偿还反诉原告20000元，并于2015年7月20日为反诉原告书出具承诺书，承诺：2015年8月5日前把此款结清，如到期未按承诺结清欠款，刘道灿可以把车辆处理已抵欠款。反诉被告至今未偿付完上述借款。二反诉被告系夫妻关系，应共同向反诉原告承担偿还责任。为此，为维护反诉原告的权益，特诉至法院。
二反诉被告反诉辩称，反诉原告所诉不实。反诉被告是在2014年10月份前借的反诉原告的钱，而不是2014年12月15日；反诉被告2014年9月份至2015年4月24日已经还反诉原告27500元。反诉被告并没有违约，2015年5月份，反诉被告应反诉原告要求带15000元前去还款取车，是反诉原告的原因没有处理好，主要是反诉原告又提出新的要求，要求收回15000元欠款，再让反诉被告给他打3000元的借条，更重要一点，是反诉原告那天并没有将涉案车辆开到指定地点，反诉被告认为，是反诉原告的原因没有处理并不是反诉被告不还钱。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的通话录音、机动车信息查询记录、银行账户明细单；反诉原告提交的借条、承诺书,双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院对其证明力均予以确认并在卷佐证。
对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：
1、原告时建杰向被告刘道灿借款30000元，并于2014年12月15日为被告出具借条1份，载明：今借到刘道灿现金叁万元整，（2015.1.6前还完超期一天2%违约金赔付）。原告时建杰因未在双方约定的时间内返还借款，其为被告刘道灿出具承诺书1份，载明：因2014年12月15日借到刘道灿现金叁万元整，一直未能偿还，于2015年6月12日将我妻子韩明梅名下别克凯越轿车一辆放于刘道灿处车无贵重物品钥匙一把定于8月5日以前把此款结清如到期未按承诺结清欠款刘道灿可以把车辆处理已抵欠款（多退少补）我没有异议。以上本人亲自承诺，愿承担一切法律后果。时建杰2015.7.20。
2、原告时建杰与原告韩明梅于2015年6月26日登记离婚，上述借款发生在二原告夫妻关系存续期间。
3、原告时建杰于2015年4月24日已返还被告30000元借款中的20000元，尚有10000元未返还。
4、鲁A登记车主为原告韩明梅，该车在二原告婚姻存续期间，由原告时建杰置于被告刘道灿处，由被告刘道灿保管至今。
对当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：
1、关于二原告要求被告返还鲁A号小型轿车一辆并保证车辆完好。二原告认为车辆是原告时建杰让被告开走的，但原告韩明梅并不知道。被告刘道灿认可鲁A号小型轿车由其保管的事实，但认为二原告应当返还所欠被告的借款。
对此，本院认为，结合被告刘道灿提交的承诺书可知，原告时建杰未在约定时间内返还被告刘道灿借款，其自行将车辆交付给被告刘道灿作为借款债务履行的担保，并承诺在被告刘道灿债权未得到实现时，被告刘道灿可把车辆处理，已抵欠款。可认定，原告时建杰为担保债务履行，将车辆出质给被告刘道灿占有，且该车辆已完成交付，双方当事人已就其债权债务设立质权，该质权系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。涉案车辆虽系二原告的夫妻共同财产，但原告时建杰就该车辆作出处理决定（设立质权）时，已通过承诺书的形式进行确认，应视为夫妻双方的共同意思表示，被告韩明梅不得以不知情为由对抗善意第三人即被告刘道灿，故原告时建杰、韩明梅要求被告刘道灿将鲁A别克牌小型轿车一辆返还原告韩明梅，本院不予认定。被告自述：鲁A号车辆现状与其扣押时的状况没有多大变化，现在车辆也能正常开动。
2、关于二原告主张的经济损失20000元。二原告认为车辆扣押于被告处，致使车辆脱审脱保两年，造成了损失。被告认为车辆的脱保脱审与其无关，不应赔偿损失。对此，本院认为，二原告车辆系由原告时建杰主动将车辆置于被告处，被告刘道灿为善意第三人，且二原告亦未能提交证据证明该经济损失的确定方式及法律依据，故对二原告主张经济损失20000元的事实，本院不予认定。
3、关于反诉原告主张的违约金11400元。反诉原告认为二反诉被告违约，应按借条中的约定支付违约金。二反诉被告认为反诉被告时建杰已于2015年7月20日书写承诺书，其中载明8月5日还清，且反诉被告曾带着15000元去处理此事，但反诉原告提出新的要求，让反诉被告给他打3000元欠条，反诉被告未同意，导致事情未能处理，故反诉被告时建杰不存在违约，且承诺书在借条后面出具，应视为借条的违约金约定失效。
对此，本院认为，结合反诉原告提交的借条及承诺书可知，反诉被告时建杰书写借条的时间为2014年12月15日，该借条约定还款期限为2015年1月6日，违约金计算按照2%/天计算。反诉被告时建杰于2015年4月24日返还借款本金20000元，于2015年7月20日出具承诺书一份，约定还款期限为2015年8月5日。可认定，反诉原告主张借款本金30000元所对应的违约金，对于其中反诉被告时建杰已返还的借款本金20000元，反诉被告时建杰并未在借条约定的2015年1月6日之前返还，构成违约，应支付违约金，但借条约定的违约金标准过高，不符合法律规定，该违约金应调整为1407.12元（以20000元为基数，自2015年1月7日起按年利率24%计算至2015年4月23日止）；对于反诉被告时建杰尚未返还的借款本金10000元，反诉被告时建杰出具了承诺书，该承诺书已就借款事项作出了新的约定，重新约定的还款时间为2015年8月5日，而该承诺书并未否定之前约定的违约金，应视为被告时建杰未在还款时间内还款时，仍应按借条中的约定支付违约金，故原告主张的该借款本金10000元所对应的违约金应为4530.41元（以10000元为基数，自2015年8月6日起，按年利率24%计算至2017年6月25日止）。
本院认为，原告时建杰在与原告韩明梅婚姻存续期间，自行将车辆交付给被告刘道灿，以作为债务的质权担保，但原告时建杰并未按约定清偿债务，该质权仍有效，故二原告要求被告刘道灿将鲁A别克牌小型轿车一辆返还原告韩明梅的诉讼请求，本院不予支持。原告时建杰、韩明梅主张经济损失20000元，但未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。
反诉被告时建杰向反诉原告刘道灿借款，并为反诉原告刘道灿出具借条及承诺书各一份，反诉被告时建杰理应按约定及时足额返还借款，久拖不付，构成违约。故对反诉原告要求反诉被告返还借款本金10000元的反诉请求，本院予以支持。对反诉原告主张的违约金，根据前述认定，违约金应为5937.53元。上述借款发生在二反诉被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二反诉被告虽抗辩该借款是为反诉被告时建杰的哥哥所借，未用于夫妻共同生活，且反诉被告韩明梅并不知情，反诉原告不予认可，二反诉被告未提交证据证实其主张，对二反诉被告的该项抗辩主张，本院不予采信，故二反诉被告应共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限反诉被告时建杰、韩明梅于本判决生效之日起十日内返还反诉原告刘道灿借款本金10000元。
二、限反诉被告时建杰、韩明梅于本判决生效之日起十日内支付反诉原告刘道灿违约金5937.53元。
如果反诉被告时建杰、韩明梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告时建杰、韩明梅的诉讼请求。
四、驳回反诉原告刘道灿的其他反诉请求。
案件受理费400元，由原告时建杰、韩明梅负担；反诉费168元，由反诉原告刘道灿负担43元，反诉被告时建杰、韩明梅负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一七年七月十七日
法官助理 赵增磊
书 记 员 李 雪