wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执180号
申请执行人王岩，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人王秀云（别名王云），女，1982年9月12日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
本院在执行申请执行人王岩与被执行人王秀云买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2016）黑0921民初902号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人将案件款全部给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商金宝
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4005号
原告罗小英，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广西＊＊。
被告广州市承技信息咨询有限公司，住所地：广州市越秀区光塔路154号八楼自编之一南向部分。
法定代表人胡松基，总经理。
委托代理人吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
原告罗小英诉被告广州市承技信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项至第十一项，其他事项无争议。
一、入职时间：
原告主张于2012年10月22日入职，入职时办理了入职登记。为此提交如下证据证明双方存在劳动关系：1、中国工商银行卡，证明每月工资通过被告公司财务的个人账号转账支付；2、2013年1月、2月、4月、5月、6月工资条，证明工资结构和每月实发工资数额；3、5张照片，证明原告是被告公司的员工，曾参加过被告公司组织的春节联欢晚会和2013年3月清远的拓展活动，其中照片上有丘月嘉、谭东圻、谢文峰、李耀发等同事，还有被告公司法定代表人胡松基。
被告否认与原告存在劳动关系，称：员工工资是以现金形式发放；胡松基本人照片属实，其他照片的真实性无法确认，即使原告所交的照片属实，不排除原告认识公司的员工，也不排除原告偶尔前来会友、活动的可能性，但这不能证明原告是被告公司员工；丘月嘉、谭东圻、谢文峰、李耀发等均非被告公司员工，被告也从未组织过到清远的拓展活动，对原告提交的上述证据均不予认可。
本院认为，原告提供的两张活动照片上均显示有被告公司名称“广州市承技信息咨询有限公司”，原告和谢文峰等人在活动中有多次合影，大家身着迷彩服，应是同一公司团队的成员，被告否认照片的真实性，但对于照片是否通过合成技术或其他方法修改拼凑而成未提出鉴定申请，应承担不利法律后果。原告提供的照片可以作为证明其与被告之间存在劳动关系的初步证据，在被告未提供相关反证推翻照片的真实性以及工资发放名册等证据否认原告及谢文峰等人非其公司员工的前提下，本院采纳原告观点，确认双方之间自2012年10月22日起建立劳动关系。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、劳动者工作岗位：IP电话销售员。
四、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：无。
五、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：
原告主张入职时双方口头约定试用期三个月，每月工资1300元，转正后每月工资1800元。原告提交的5份工资条显示原告的工资结构为底薪＋勤工奖＋佣金，其中2013年1月和2月的工资结构为底薪1200元＋勤工奖300元＋佣金不等，2013年4月至6月的工资结构为底薪1500元＋勤工奖300元＋佣金不等。
六、参加社会保险的时间和险种：原告称被告未为其办理社会保险。
七、加班时间：原告主张每天工作时间为早上10时至晚上7点15分，中间休息1.5小时，上下班均需指纹打卡。但被告有时以业绩不达标为由强行要求原告超时工作至晚上8时45分，休息日有时也被要求回单位加班，但被告一直未支付加班工资。
八、加班工资计算基数：2012年10月至2013年2月期间的加班工资计算基数为1500元／月，2013年3月至6月期间的加班工资计算基数为1800元／月。
九、欠发加班工资数额：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告主张被告实行指纹考勤，而被告否认采取指纹打卡之说，故原告应就存在所述的加班事实提供初步证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中仅凭原告单方陈述，无其他事实可以证明原告的加班情况，因此原告要求加班费缺乏事实依据，本院不予支持。
十、未签订书面劳动合同期间的二倍工资：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告与原告建立劳动关系后未依法签订书面劳动合同，应向原告支付2012年11月22日至2013年7月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额16549.76元（1500元÷21.75天×7天＋1269元＋1756元＋1463元＋1446元＋2517元＋2440元＋1730元＋3446元）。原告仅请求16200元，超出部分视为原告对自身权利的放弃，本院予以准许，被告只需向原告支付16200元。
十一、解除劳动关系的时间：2013年7月31日。
十二、申请仲裁时间：2013年10月25日。
十三、仲裁请求：同原告的诉讼请求。
十四、仲裁结果：不予受理。
十五、原告诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年10月22日至2013年7月31日期间存在劳动关系；2、被告支付2012年11月至2013年7月期间平时超时加班费6000元；3、被告支付2012年12月1日至2013年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资16200元；4、诉讼费由被告负担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告罗小英与被告广州市承技信息咨询有限公司于2012年10月22日至2013年7月31日期间存在劳动关系。
二、被告广州市承技信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗小英支付2012年11月22日至2013年7月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗小英的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市承技信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凡
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐小燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00572号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）胡长蓉。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 维
（刑事附带民事裁定书准予原告人撤回附带民事诉讼用）
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫0782刑初79之1号
附带民事诉讼原告人时某，女，1960年11月23日生，汉族，农民。系本案被害人。
被告人龙某某，女，1969年9月6日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月29日被辉县市公安局刑事拘留，2016年3月9日被辉县市公安局逮捕。
本院在审理附带民事诉讼原告人时某与被告人龙某某故意伤害附带民事诉讼纠纷一案中，附带民事诉讼原告人于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人时某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 屈彦男
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第39号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人青岛日昇恒商贸有限公司。
法定代表人马兴林，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛日昇恒商贸有限公司于2013年9月13日作出的青住金处理字（2013）12第054号行政处理决定。
本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2013）12第054号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年9月13日作出青住金处理字（2013）12第054号行政处理决定，并送达给被申请人青岛日昇恒商贸有限公司。被申请人青岛日昇恒商贸有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年9月13日作出的青住金处理字（2013）12第054号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2013年9月13日作出的青住金处理字（2013）12第054号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第211号
申请执行人：柴建光，住长春市双阳区。
被执行人：刘殿忠，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人柴建光与被执行人刘殿忠欠款纠纷一案中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）二民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李德林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01925号
罪犯翟涛涛，男，1982年10月22日出生于陕西省西安市蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2013年10月23日作出（2013）西刑一终字第00245号刑事判决，认定罪犯翟涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿49243.10元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯翟涛涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
8个。
本院认为，罪犯翟涛涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯翟涛涛的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年3月4日至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初587号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。
被告：马书华，男，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告马书华劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘玲玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2581号
原告束方建，男，1990年9月13日生，汉族，个体工商户。
被告尧加龙，男，1985年8月28日生，汉族。
原告束方建诉被告尧加龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告束方建到庭参加诉讼。被告尧加龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告束方建诉称，2015年12月19日，原告与被告签订《租房协议》，当天支付宝转账半年房租及押金20000元，签订合同后，12月28日准备装修，房主却告知原告不允许装修及经营，理由被告无权出租及转让，导致我无法经营造成经济损失。2015年12月31日，多次联系被告，其只退还部分房租6000元。今再次联系，已经被拉黑，无法联系。所以，要求请求判令被告退还剩余房租4750元；请求判令被告赔偿原告经济损失费5000元；请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告尧加龙未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2015年12月19日订立《租房协议》一份，合同约定将被告拥有的浦口区江浦街道中圣街3号地门104门面一间半（面积约52平方米）的承租权，转租给原告10平方米独立门面用于经营特色酸菜鱼外卖，租期自2015年12月20日至2016年6月30日止，合计租金为20000元。2015年12月9日，束方建通过支付宝转账给尧加龙20000元。原告在行使房屋承租权利的时候遭遇房东的阻止。被告尧加龙在原告起诉前返还6000元，起诉后退还了9250元，尚余4750元租金未退。
上述事实，有原告庭审陈述及《租房协议》一份，转让截图一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，被告尧加龙转让未取得转租权的店面，致使原被告双方签订的租赁合同无法履行，属无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告主张要求被告返还剩余房款4750元，本院予以支持。对原告主张经济损失费5000元，未提供证据加以证明，本院不予支持。另，被告尧加龙无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧加龙于本判决生效之日起十日内向原告束方建返还租房款4750元。
二、驳回原告束方建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由原告束方建负担103元，由被告尧加龙负担35元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年六月十六日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
云南省勐腊县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）腊刑初字第169号
附带民事诉讼原告人黄某某，男，汉族，1978年11月22日出生，初中文化，云南省勐腊县人。
被告人刘某某，男，生于1972年3月20日，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月31日被取保候审。
附带民事诉讼原告人黄某某以被告人刘某某故意伤害其身体为由，于2014年9月2日向本院提起控诉，要求追究被告人刘某某的刑事责任，并对附带民事诉讼原告人进行赔偿。本院受理后，附带民事诉讼原告人黄某某以“因双方本着互谅互让，协商一致的基础上达成和解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失”为由，于2014年10月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人黄某某撤诉。
审 判 长 赵义宏
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 李必信
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆改荣
**甘肃省敦煌市人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）甘0982财保27号
申请人：苏建军，男，住敦煌市。
被申请人：傅明曙，男，住敦煌市东。
申请人苏建军于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅明曙名下敦煌农村商业银行股份有限公司东门支行的账号为×××的账户存款1100000元予以冻结。申请人苏建军已提供担保，并自愿承担法律后果。
本院经审查认为，申请人苏建军申请的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人傅明曙在敦煌农村商业银行股份有限公司东门支行的账号为×××的账户存款1100000元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人苏建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员段旭华
二〇一七年九月二十九日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982财保27号申请人：苏建军，男，住敦煌市。被申请人：傅明曙，男，住敦煌市东。申请人苏建军于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅明曙名下敦煌农村商业银行股份有限公司东门支行的账号为×××的账户存款1100000元予以冻结。申请人苏建军已提供担保，并自愿承担法律后果。本院经审查认为，申请人苏建军申请的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅明曙在敦煌农村商业银行股份有限公司东门支行的账号为×××的账户存款1100000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人苏建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员段旭华二〇一七年九月二十九日书记员闫雪风
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第475号
申请执行人：孙成新，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院在执行申请执行人孙成新与被执行人烟台中简置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 岳修广
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1120号
申请执行人：滁州市华泰包装彩印有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈宗梅，该××董事长。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：葛富春，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1782号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司立即给付申请执行人滁州市华泰包装彩印有限公司人民币17038.25元，诉讼费115元，执行费人民币157元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款人民币17400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月二十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初571号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人董登浩，男，1991年7月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2011年8月30日被判处有期徒刑七个月，2011年10月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]557号起诉书指控被告人董登浩犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年6月9日3时许，因被告人董登浩等人在重庆市渝北区XX街X巷“XX”KTV处，与被害人杨某1、杨某2、杨某3发生纠纷。董登浩一方持棒球棍殴打被害人，其中董登浩用拳脚打被害人，致被害人杨某3、杨某2、张某重伤二级，杨某1轻微伤。
公诉机关认为董登浩构成故意伤害罪，具有累犯、从犯和到案后如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人董登浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董登浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董登浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自2016年12月28日起至2020年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 华俊宇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第44号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人袁某某，男，1982年10月29日出生于任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人谢某某，男，1984年1月10日出生于任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人袁某某、谢某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人袁某某、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市检察院指控，被告人袁某某因打工与被害人张某某有矛盾。2013年4月16日23时许，被告人袁某某、谢某某在任丘市益健健足会馆西侧的胡同内对被害人张某某进行殴打，被告人袁某某用砖头将被害人张某某打至轻伤。案发后，被告人谢某某于2013年9月5日到任丘市公安局燕山道派出所投案自首。本案民事部分已经调解解决。
上述事实，被告人袁某某、谢某某雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2013）294号鉴定意见书，任丘市公安局燕山道派出所关于在场证人袁某某与双方当事人存在特殊关系，不作为证人的说明，被告人袁某某、谢某某户籍证明，任丘市公安局燕山道派出所出具的被告人袁某某抓获经过，任丘市公安局吕公堡派出所出具的被告人谢某某无犯罪记录证明，任丘市公安局燕山道派出所出具的被告人谢某某投案自首到案经过，调解协议书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、谢某某因琐事故意伤害被害人张某某身体，造成被害人张某某轻伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人谢某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，被告人袁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，对二被告人依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 李春花
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第44号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，男，1961年12月9日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月3日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2013）10号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年3月，被告人刘某违反国家有关盐业管理规定，未经许可非法从事食盐生产、销售，先后从湖北、潍坊等地购进未加碘的细盐和粗盐，然后用未加碘的细盐冒充加碘盐，使用带有“加碘精致盐、山东肥城制盐厂”字样的包装袋包装后出售给客户；未加碘的粗盐出售给养牛、养猪等畜牧业养殖户。2013年4月1日，济宁市盐业局任城区分局在刘某的出租屋内，当场查获用于包装的封口机，用于运输食盐的三轮车，还没有出售的细盐、粗盐共计37.35吨。被告人刘某如实供述犯罪事实。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人刘某的供述与辩解，证人张某的证言，现场勘验记录，扣押物品清单，随案移交物品清单，办案说明，户籍证明，济宁市任城区盐业局移送案件意见书，保存证据通知书等书证及视听资料。公诉机关认为，被告人刘某违反国家有关盐业管理规定，未经许可非法从事食盐生产、销售，其行为构成非法经营罪。被告人刘某到案后能够如实供述其犯罪事实。建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年3月，被告人刘某未经许可非法从事食盐生产、销售，先后从湖北、潍坊等地购进未加碘的细盐和粗盐，然后用未加碘的细盐冒充加碘盐，使用带有“加碘精致盐、山东肥城制盐厂”字样的包装袋包装后出售给客户；未加碘的粗盐出售给畜牧业养殖户。2013年4月1日，济宁市盐业局任城区分局在刘某的出租屋内，当场查获还没有出售的细盐、粗盐共计37.35吨及用于包装的封口机、运输食盐的三轮车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，照片，任城区盐业局涉嫌犯罪案件移送书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家盐业管理规定，未经许可非法从事食盐生产、销售，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在济宁市盐务局任城区分局的盐37.35吨，机动三轮车一辆，封口机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 周 雯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00219号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码××。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：杨林春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00120号民事判决，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人杨林春的银行存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年七月五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、�拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1546号
申请执行人李国民，男，1976年1月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人张英艳，女，1971年4月24日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李国民申请执行张英艳民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初109号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐依笑
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6400号
原告：大连科华热力管道有限公司。
法定代表人：杨秋，该公司总经理。
委托代理人：冯春梅、李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连北方长龙热力工程有限公司。
法定代表人：王允福，该公司总经理。
原告大连科华热力管道有限公司（以下简称科华公司）与被告大连北方长龙热力工程有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告科华公司的委托代理人冯春梅到庭参加诉讼，被告北方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科华公司诉称，2010年7月，我公司与被告签订了2份《工业品买卖合同》，约定我公司向被告提供钢套钢预制直埋蒸汽保温管等货物，我公司依照约定履行了全部合同义务，被告未按约定支付全部货款。截止2013年11月4日，被告尚欠我公司货款899970元。请求判令被告支付货款899970元及违约金（自2013年11月4日始至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告北方公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月23日，原、被告签订工业品买卖合同，原告向被告提供钢套钢预制直埋蒸汽保温管等价值共计3418406元的工业产品，实际发货价值3412942元。
2010年7月29日，原、被告签订工业品买卖合同，原告向被告提供49台补偿器，货款为501996元，实际发货价值501996元。
2010年9月2日，被告增加购买钢套钢预制保温管及疏水装置焊接件，合计137030元。李楠、杨善平签字确认。实际发货价值172110。
2010年10月13日，被告增加购买钢管，货款8037元，运费500元，合计8537元。李楠、杨善平签字确认。实际发货价值8537元。
2010年7月28日至2010年10月7日，原告将上述货物发货至被告，实际发货价值共计4095585元。
2010年8月6日，被告向原告以支票方式支付货款1178141.85元；2010年9月3日，被告向原告以支票方式支付货款981000元；2011年1月27日，被告向原告以支票方式支付货款585139.55元；2012年10月29日，被告向原告以支票方式支付货款357363.3元；2013年11月4日，被告向原告以支票方式支付货款100000元，共计支付货款3201644.7元。
2010年12月16日，原告向被告开具增值税专用发票5张，价税合计分别为501996元、1147881元、1168570元、1025413元、11121.49元、26330.03元。2012年10月25日，原告向被告开具增值税专用发票1张，价税合计181212.7元。
（2013）瓦民初字第3451号案件的庭审笔录中，被告北方公司承认李楠系其公司职员。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》2份、《钢套钢蒸气管网增加材料及价格确认函》、《蒸气管网426段新增接口钢管价格确认单》、《发货清单》23张、《补偿器明细》、《工程量签证单》2张、《现场接口确认单》6张、交通银行及中国银行进账单5张、增值税专用发票6张、发票清单、（2013）瓦民初字第3451号卷宗材料（民事判决书、证据材料4页、庭审笔录）为证，并经庭审质证及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了交货义务，被告应当支付货款。原告实际向被告供货4095585元，扣除被告已支付的3201644.7元，被告还应支付货款893940.3元。按照买卖合同第十四条对违约责任进行了明确约定，“买受人未按期支付本合同价款应承担的违约责任：除应支付未付款本金外，以未付款金额为基数、按实际延期天数，按照交付标的物同期中国人民银行同档次贷款利率标准支付违约金”，原告要求被告支付违约金（自2013年11月4日始至付清日止，以899970元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），应为以893940.3元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连北方长龙热力工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连科华热力管道有限公司货款893940.3元；
二、被告大连北方长龙热力工程有限公司于本判决生效后10日内向原告大连科华热力管道有限公司违约金（自2013年11月4日始至付清日止，以893940.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告大连科华热力管道有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，公告费300元，合计13200元，由被告大连北方长龙热力工程有限公司负担11339元，由原告大连科华热力管道有限公司负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
代理审判员 王丽娜
二〇一六年四月十日
书 记 员 李春芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1608号
原告宜兴市宏盛门业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路3号。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
委托代理人陆杏华，该公司总经理。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人盛成飞，该公司职员。
原告宜兴市宏盛门业有限公司（以下简称宏盛公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员陈明独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托代理人王彬、陆杏华，被告广厦公司的委托代理人盛成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：2012年3月，广厦公司就其承建的上海中广核核电技术研发中心项目所需防火门与其公司签订了供货合同一份，合同中双方对结算方式及付款期限均作了约定。合同签订后，其公司依约履行了合同义务，且经验收合格。该合同项下所供防火门经双方实际结算，总价款为1276844元，而至起诉日止，被告仅支付其公司货款44万元，余款773001.8元（已扣除5%质保金）广厦公司未依约支付，且该款经其公司多次催要，广厦公司至今亦未支付。为维护其公司的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令广厦公司立即支付货款773001.8元及承担逾期付款利息（以本金773001.8元自2012年7月25日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由广厦公司承担。
被告广厦公司辩称：1、其公司并没有拒付，是因为甲方付款的原因一直拖到现在，故未按其公司与宏盛公司双方合同付款方式支付；2、现场所制作的防火门有严重的质量问题，其公司曾多次催宏盛公司前来维修，宏盛公司一直没有过来。
经审理查明：2012年3月，宏盛公司与广厦公司上海中广核工程科技有限公司核电技术产业研发中心工程项目部（以下简称广厦公司项目部）签订防火门供货合同一份，合同约定由宏盛公司为广厦公司制作钢质防火门，金额为472564.64元；木质防火门，金额为726865.77元；验收标准、方法及提出异议期限约定为按2008新规范及检验报告为验收标准，如有异议货到工地一周内提出；结算方式约定为门框送齐支付合同总金额30%，门扇送齐支付合同总金额30%，安装结束支付至合同总金额80%，验收合格后二个月内付至合同总金额95%，剩余合同总金额5%保修一年。合同对防火门的数量、材质、规格和型号等也作了约定。合同对其他一些事项也作了约定。合同签订后，宏盛公司于2012年、2013年4月分别进行了地下及地面的防火门安装，防火门价款总计1276844元，广厦公司共计付款44万元。2013年8月10日，上海市消防局出具沪公消验（2013）第0217号建设工程消防验收意见书，认定上海中广核工程科技有限公司上海核电技术产业研发中心建设工程消防验收合格。
另查明：广厦公司提出防火门有质量问题，宏盛公司认为广厦公司没有在合同约定的期限内提出过质量问题，所供门窗已经消防验收合格，如果其公司所供的门有质量问题的话，消防验收肯定不会验收合格，广厦公司不能在消防验收已经合格后，由于自己的原因造成的门窗损坏追究其公司的责任。
上述事实，有合同、清单、消防验收意见书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：宏盛公司与广厦公司项目部之间所签合同符合定作合同的特征，故双方之间应为定作合同关系。广厦公司项目部因不具备独立法人资格，故其应负的合同义务应由广厦公司承担。宏盛公司为广厦公司制作安装的防火门价款为1276844元，因合同约定验收合格后二个月内付至合同总金额95%，根据验收意见书，至2013年10月10日广厦公司应付至95%的价款为1213001.80元，扣除已支付的44万元，广厦公司至今应支付宏盛公司价款为773001.80元。因广厦公司逾期付款，应承担逾期付款利息损失，因宏盛公司未能提供送货及安装具体时间的证据，故本院确认该利息损失应自2013年10月11日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。关于广厦公司提出的质量问题的主张，因未能提供足够的证据来予以证明，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，支付宜兴市宏盛门业有限公司价款773001.80元并承担该款的逾期付款利息损失，该利息损失自2013年10月11日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、驳回宜兴市宏盛门业有限公司的其他诉讼请求。
广厦公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11530元，减半收取5765元，财产保全费4520元，以上合计10285元，由广厦公司负担，该款已由宏盛公司垫付，广厦公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宏盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 陈 明
二〇一三年十一月八日
书记员 褚学超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第243号
申请执行人：刘家泉，男，住山东省齐河县。
被执行人：赵金金，女，住山东省齐河县。
本院在执行刘家泉与赵金金借款合同纠纷一案中，依据（2013）齐晏民初字第976号民事调解书，已向被执行人赵金金送达了执行通知书及申报财产通知书，在执行过程中赵金金已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏民初字第976号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年一月二十七日
书记员 姜鹏飞
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭桐行审字第25号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：刘鹏。
被执行人：桐庐琴溪建材厂。
法定代表人：王根祥。
申请执行人桐庐县国土资源局于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐琴溪建材厂强制执行没收非法所得人民币76268元，并处罚款人民币7626.8元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2012年8月22日，桐庐县国土资源局根据群众举报并进行实地核查，发现被执行人桐庐琴溪建材厂未经批准，于2009年初起擅自以平整原料堆放场地的名义开挖山地，至调查之日止已开挖山地6995.6立方米，除去表皮0.5米（1783.4＊0.5=891.7立方米）的附土层外，总开挖量为6103.9立方米，并将采挖的山石、泥沙、页岩矿全部当做该厂的生产原料用于制造水泥砖。按照桐庐县价格认证中心桐价认（2012）第28号价格鉴定结论书认定的被执行人非法开采的山石、泥沙、页岩矿产品单价12.50元／立方计算，被执行人桐庐琴溪建材厂在开挖山地的行为中获利人民币76268元。申请执行人桐庐县国土资源局认为，被执行人桐庐琴溪建材厂的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，已构成非法采矿。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（一）项及《桐庐县国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，申请执行人桐庐县国土资源局于2012年12月4日对被执行人桐庐琴溪建材厂作出桐土监（2012）68号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令停止开采。2、没收非法所得76268.00元人民币。3、并处非法所得10%的罚款，计罚款7626.80人民币。并要求被执行人在接到该处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书于2012年12月7日送达被执行人桐庐琴溪建材厂。其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2013年7月1日，申请执行人桐庐县国土资源局向被执行人桐庐琴溪建材厂送达桐土催字（2013）03号催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定，但被执行人桐庐琴溪建材厂仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2012）68号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐琴溪建材厂强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚秋娉
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 高柳萍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢225号
申请执行人王建军，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘建强，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周三营，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
本院在执行上列当事人雇佣合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2008）金民初字第860号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫静华
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4412号
原告:王君怡，女，1984年9月8日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
被告:陈志丰，男，1982年12月15日生，汉族，户籍地址：广东省普宁市，现住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告王君怡诉被告陈志丰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王君怡撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王君怡撤回起诉。
本案受理费217元（已减半收取，原告已预交217元），由原告王君怡负担。
审判员 许 玲
二〇一七年一月九日
书记员 黄景青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08176号
原告熊继芳，女，1955年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告熊继芳诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊继芳于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊继芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告熊继芳撤回起诉。
本案受理费40元，由原告熊继芳负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 尹彦博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02667号
罪犯庄大巍，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年4月27日作出（2011）安刑初字第74号刑事判决，以罪犯庄大巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。河北省廊坊市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）廊刑终字第86号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯庄大巍服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到3次考核表扬、4次考核记功、3次单项记功奖励，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯庄大巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄大巍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年10月26日起至2022年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世伟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1089号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告汤瑞军，男，汉族，1966年1月5日出生。
被告未改敏，女，汉族，1966年9月13日出生，系汤瑞军妻子。
被告席战胜，男，汉族，1963年9月30日出生。
被告席秋菊，女，汉族，1964年10月24日出生，系席战胜妻子。
被告柴春生，男，汉族，1963年3月24日出生。
被告席梅玲，女，汉族，1963年2月24日出生，系柴春生妻子。
原告孟州农商行诉被告汤瑞军、未改敏、席战胜、席秋菊、柴春生、席梅玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告席战胜、柴春生到庭参加诉讼，被告汤瑞军、未改敏、席秋菊、席梅玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告汤瑞军因清息换据于2014年5月15日在该行借款89500元，约定月利率11.5‰，借款到期日2015年5月10日。此笔借款保证人为席战胜、柴春生。至今被告共归还利息41元，下欠本金89500元及利息至今未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告汤瑞军、未改敏立即偿还借款89500元及利息［利息从自2014年5月15日起至2015年5月10日止，按月利率11.5‰计算（扣减已付利息41元），自2015年5月11日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰（在原借款利率基础上加收50%）计算逾期罚息］；2、被告席战胜、席秋菊、柴春生、席梅玲承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告席战胜、柴春生辩称，借款及担保均属实，现无力偿还。被告汤瑞军、未改敏、席战胜、席秋菊、柴春生、席梅玲在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、六被告身份证及户口本复印件；8、贷款换据告知书。证明被告被告汤瑞军因清息换据于2014年5月15日在该行借款89500元，约定月利率11.5‰，约定借款到期日2015年5月10日。此笔借款保证人为席战胜、柴春生。至今被告共归还利息41元，下欠本金89500元及利息至今未还。被告汤瑞军与未改敏是夫妻关系，席战胜与席秋菊是夫妻关系，柴春生与席梅玲是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告席战胜、柴春生对原告提交的证据真实性无异议，被告汤瑞军、未改敏、席秋菊、席梅玲未到庭，视为其放弃质证权利。
依据依据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告汤瑞军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告汤瑞军在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告汤瑞军、未改敏立即偿还借款89500元及利息［利息从自2014年5月15日起至2015年5月10日止，按月利率11.5‰计算（扣减已付利息41元），自2015年5月11日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算逾期罚息］，证据充分，本院予以支持。因借款时被告未改敏与汤瑞军系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告未改敏应当承担共同还款责任。由于被告席战胜、柴春生在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告汤瑞军的借款提供连带责任保证，被告席秋菊作为席战胜的妻子，亦在同意保证意见书上签名；被告席梅玲作为柴春生的妻子，在同意保证意见书上签字，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤瑞军、未改敏于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款89500元及利息［利息从自2014年5月15日起至2015年5月10日止，按月利率11.5‰计算（扣减已付利息41元），自2015年5月11日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算逾期罚息］，被告席战胜、席秋菊、柴春生、席梅玲对上述款项承担连带还款责任。被告席战胜、席秋菊、柴春生、席梅玲在承担保证责任后，有权向被告汤瑞军、未改敏追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告汤瑞军、未改敏、席战胜、席秋菊、柴春生、席梅玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡晓芬
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民特25号
申请人：淮北市第三建筑安装公司，住所地安徽省淮北市古城路47号。
法定代表人：沈华山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被申请人：米文军，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
申请人淮北市第三建筑安装公司（简称淮北三建公司）与被申请人米文军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
淮北三建公司称，淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第292号裁决有以下可以撤销的法定情形：一、申请人与被申请人之间没有仲裁协议。（一）申请人从来没有与被申请人之间签订过任何形式的建设工程施工合同，也没有将安徽贝德食品有限公司厂区项目交给被申请人施工，因此双方不可能存在仲裁协议的约定；（二）2013年8月22日，申请人与安徽贝德食品有限公司签订了《安徽贝德食品有限公司加工项目建筑工程施工承包协议书》，约定包括涉案工程项目在内的安徽贝德食品有限公司施工项目由申请人承建，同时该协议约定的争议处理方式为诉讼；（三）安徽贝德食品有限公司施工项目系潘勇挂靠申请人承建的项目，潘勇以淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部的名义与被申请人之间签订了施工合同，该合同约定的争议处理方式为仲裁。但是申请人从来没有刻制过“淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部”这枚公章，该施工合同的签订是潘勇与被申请人之间的个人行为，合同中关于争议管辖的约定效力不能溯及到申请人。二、仲裁的程序违反法定程序。（一）被申请人是涉案工程项目的实际施工人，而申请人是涉案工程项目的承包人，但是双方并没有发生涉案工程的承包、转包关系，原因在于与被申请人之间发生工程转包、分包关系的是潘勇个人，而潘勇却没有作为当事人参加诉讼；（二）在涉案工程的开工、监理、工程款结算以及竣工验收，申请人均没有直接与被申请人发生关系，一直是被申请人与潘勇之间进行上述工作，潘勇不参加诉讼，根本无法查明事实、判定法律责任；基于以上两点，在潘勇没有参加诉讼的情况下仲裁，显然违反法定程序。三、仲裁员对本案的裁决属于枉法裁决。工程质量保证金的作用就是为了督促施工人保质保量的完成施工项目，只有在工程验收合格的情况下才能支付给施工人，本案中，申请人向仲裁庭提交了被申请人施工的项目存在严重质量问题的客观证据，仲裁员依然将工程质量保证金裁决由申请人支付给被申请人，因此申请人认为仲裁员在本案中存在严重的枉法裁判行为。综上所述，申请人认为淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第292号裁决明显错误，存在法定的应予撤销的情形,特申请撤销。
米文军称，1、淮北三建公司总承包涉案工程后，将1＃、2＃仓库转包给米文军施工，由米文军与淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部签订施工合同，该厂区项目部是淮北三建公司下属单位，依法应当由淮北三建公司承担民事责任。淮北三建公司与安徽贝德公司签订建设工程施工合同书第37条约定发生争议由淮北仲裁委员会仲裁，米文军与淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部签订施工合同也约定发生争议由淮北仲裁委员会仲裁，故淮北三建公司是承担民事责任的主体，与米文军之间有仲裁协议。2、米文军是与淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部签订的施工合同，不是与潘勇个人签订的合同，依法应由淮北三建公司承担民事责任，仲裁程序合法。3、签订施工合同后，米文军严格按照约定施工，工程已验收合格并进行了结算，且2013年10月29日结算单确认工程质保期为一年，一年内淮北三建公司并未提出质量问题，仲裁裁决淮北三建公司返还米文军质保金符合规定。因此，申请人的撤销理由无事实根据和法律依据，应依法驳回。
经审查查明，2017年3月18日，淮北仲裁委作出﹝2016﹞淮仲字第292号裁决：一、淮北市第三建筑安装公司于本裁决送达之日起十五日内给付米文军工程款52000元；二、淮北市第三建筑安装公司于本裁决送达之日起十五日内给付米文军工程质量保证金57434.5元；三、驳回米文军的其他诉讼请求。
另查明，2013年8月22日，淮北三建公司与安徽贝德食品有限公司签订《建设工程施工合同》，约定包括涉案工程项目在内的安徽贝德食品有限公司施工项目由淮北三建公司承建；2013年9月11日、11月22日，淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部与米文军分别签订建设工程施工合同协议书各一份，约定将安徽贝德食品有限公司厂区2#、1#仓库工程包给米文军施工、争议处理方式为仲裁。2013年10月29日，淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部与米文军进行工程结算，结算单确认工程质保金一年后付清。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人淮北三建公司称其与被申请人米文军之间没有仲裁协议、安徽贝德食品有限公司施工项目系潘勇挂靠申请人承建的项目，潘勇以淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部的名义与被申请人之间签订的施工合同约定的争议处理方式为仲裁，申请人从来没有刻制过“淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部”这枚公章，该施工合同的签订是潘勇与被申请人之间的个人行为，但申请人既未提供证据否定该枚公章，亦未提供证据证明其与潘勇之间存在挂靠协议，申请人提供的《安徽贝德食品有限公司加工项目建筑工程施工承包协议书》尾部淮北市第三建筑安装公司合同专用章盖章处有潘勇签名，与被申请人签订施工合同的是淮北三建安徽贝德食品有限公司厂区项目部而非潘勇，且申请人并不否认被申请人是涉案工程项目的实际施工人、申请人是涉案工程项目的承包人，因此申请人关于与被申请人之间没有仲裁协议、仲裁程序未将潘勇作为当事人参加诉讼违反法定程序的理由均不成立，本院不予支持。所谓枉法裁决，是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。仲裁庭对证据的采信、判断，对事实的认定及法律适用均属于其行使裁量权的过程，一般不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围。本案中，申请人称工程质量保证金只有在工程验收合格的情况下才能支付给施工人，2013年10月29日工程验收合格并进行结算，结算单确认工程质保期为一年，一年内淮北三建公司并未提出质量问题，因此申请人仅对仲裁员认定的案件事实及适用法律存在异议，并无证据证明担任本案的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等行为，亦没有生效法律文书认定仲裁庭组成人员有故意枉法裁决的情形或行为，申请人的该项撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回淮北市第三建筑安装公司的申请。
申请费400元，由申请人淮北市第三建筑安装公司负担。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第856号
申请执行人王昭君，男，汉族，农民。
被执行人李玉燕，女，汉族，农民。
申请执行人王昭君与被执行人李玉燕子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月5日作出（2015）磐民一初字第383号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第383号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初82号
原告张凌，女，45岁，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰,男，系该公司总经理。
被告四川金珠制药集团有限公司，住址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
原告张凌诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定金珠公司）、四川金珠药业集团有限公司（以下简称四川金珠公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告张凌在法定期限内向本院申请财产保全，并提供了相应担保，本院依法予以准许，作出（2016）川3322民初82号民事裁定书，对被告四川金珠公司的相应财产进行了保全措施（750000元限额内）。因被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月16日进行了公开缺席开庭审理，原告张凌及其委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌诉称，原告系被告康定金珠公司的员工，被告康定金珠公司是被告四川金珠公司的成员公司，经各方友好协商，原告分期向被告康定金珠公司提供了两笔借款，共计800000元。2014年4月2日被告康定金珠公司向原告借款200000元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日。2014年3月27日，被告康定金珠公司向原告借款600000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日。以上两笔借款各方均签订了《借款协议》，被告四川金珠公司作为担保方在每份《借款协议》上盖章确认，被告康定金珠公司对每笔借款向原告出具了收据。《借款协议》约定“借款期满10日内，乙方（康定金珠公司）一次性向甲方（原告）支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算。”现借款期限届满，二被告均未还款，也未按约支付资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告康定金珠公司五日内向原告归还借款800000元，给付截止2016年2月29日的资金占用费338906.8元，并从2016年3月1日起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清；2、被告四川金珠公司对以上债务向原告承担连带给付（偿还）责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息；
2、被告主体信息；
3、《借款协议》（两份）；
4、借款收据；
5、转款凭据。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未出庭应诉，在答辩期内均未向本院提交答辩状。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告张凌与被告康定金珠公司在自愿的基础上先后两次签订了《借款协议》，约定原告向其提供借款共计800000元，借款期限分别为2014年3月27日至2015年3月26日（600000元借款）、2014年4月2日至2015年4月1日（200000元借款），资金占用费按照借款的24%/年计算，并由被告四川金珠公司以担保方的名义在《借款协议》中签章。协议签订后，原告分别以现金和转账的方式向康定金珠公司交付资金800000元，康定金珠公司当日即向原告出具收款收据。现借款期限届满，被告康定金珠公司未履行还款义务，被告四川金珠公司未履行担保责任，原告催收无果，向本院提起诉讼。
另查明，原告与被告康定金珠公司在两份《借款协议》中约定的资金占用费性质为利息。
以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：《借款协议》，收据，转款凭证。
本院认为，（一）关于协议效力及相关义务。原告张凌与被告康定金珠公司签订的《借款协议》均是在双方自愿的前提下协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。对合法有效的两份《借款协议》，双方均受其约束，应按照每份协议的约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了出借资金的义务，被告康定金珠公司应履行其在协议到期后归还原告本金及支付资金占用费即利息的义务。（二）关于借期内资金占用费即利息。1、《协议》1中约定的借款期限为一年，借款本金为600000元，故借期内的资金占用费按照年利率24%计算为144000元；2、《协议》2中约定的借款期限为一年，借款本金为200000元，故借期内的资金占用费按照年利率24%应计算为48000元。两笔借期内资金占用费合计192000元。原告在庭审中自述被告康定金珠公司已向其支付过资金占用费分别为21920元（针对600000元借款）、7173.2元（针对200000元借款），应予以扣除，扣除后确定为162906.8元。（三）关于逾期资金占用费。两份《协议》中对逾期资金占用费双方均未约定，但依照法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。经本院庭审核实，《协议》1的逾期之日应为2015年3月27日，《协议》2的逾期之日应为2015年4月2日，即被告康定金珠公司自两份《协议》各自逾期之日起按照年利率24%的标准以各自的借款本金为基数支付逾期资金占用费至全款还清之日止。（四）关于被告四川金珠公司的担保责任。对于被告四川金珠公司在两份《协议》上签章为被告康定金珠公司提供担保，因属自愿行为且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应予以确认。因未约定具体的担保责任，故按照法律规定，被告四川金珠公司应对被告康定金珠公司应付债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告张凌借款本金、支付期内资金占用费共计962906.8元，并自两份《借款协议》各自逾期之日（依次为2015年3月27日、2015年4月2日）起按照年利率24%的标准以各自借款本金（分别为600000元、200000元）为基数支付逾期资金占用费至全款还清之日止。
二、被告四川金珠药业集团有限公司对该判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张凌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7525元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司承担。诉讼保全费4270元，由原告张凌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘光蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初82号
原告张德遐，女，54岁，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团有限公司，住址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
本院于2016年5月23日依法作出（2016）川3322民初82号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书中第5页最后一行“二”更改为“三”。
审判员 刘光蓉
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初82号
原告张凌，女，汉族，44岁，住四川省都江堰市。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定县田坝乡。
法定代表人李峰，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团股份有限公司，地址：泸定县泸桥镇长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，系该公司总经理。
原告张凌诉被告四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，2016年4月19日申请对二被告位于四川省甘孜藏族自治州泸定县某某乡的工业用房、住宅两套及土地进行查封（750000元价值限额内），并已提供担保。本院受理后，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四川金珠药业集团有限公司位于四川省甘孜藏族自治州泸定县某某乡的工业用房、住宅两套（产权证号****、****、****）和土地【土地证号泸国用（20**）第0**号、第0**号】予以查封（750000元价值限额内）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告卢金山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢金山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢金山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,566.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,566.90元。�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：麻长文，男，汉族，1988年4月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告麻长文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：麻长文，男，汉族，1988年4月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告麻长文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2056号
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路42号，统一社会信用代码914503006777386648。法定代表人俸仕林，董事长。
被告屈华
本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告屈华物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤回对被告屈华的起诉。
本院认为，原告以被告已缴纳了物业服务费为由，向本院申请撤回对被告屈华的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回对被告屈华的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市瑞琪物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 定 健
人民陪审员 唐 良 保
人民陪审员 孙 红 兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于慧appoint
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执274号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司，住所：蛟河市漂河镇振兴街4-1号16幢。
负责人：燕友俊，经理。
被执行人：蒋士军，男，45岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司与被执行人蒋士军买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）吉0281民初2302号民事判决书，主文如下：被告蒋士军于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司生产资料款2158元并支付逾期付款损失（以2158元为基数，自2013年7月1日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费50元，由被告蒋士军负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经本院教育，被执行人蒋士军给付申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司生产资料款2158.00元。案件受理费50.00元、逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃并同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2302号民事判决书中确认的内容执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蒋士军负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一七年七月三日
书记员 鲍晶
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第43号
申请人何向东，男，出生于1978年5月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人熊晓军，该公司经理。
申请人何向东与被申请人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年1月4日受理并已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案执行费2400元，由申请人何向东承担。
审判员 陈鹏云
二〇一五年一月七日
书记员 李 飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1964号
罪犯羊福喜，男，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年2月21日作出（2011）惠城法刑二初字第56号刑事判决，以被告人羊福喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯羊福喜在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯羊福喜在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯羊福喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯羊福喜已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯羊福喜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯羊福喜予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初164号
原告洛阳祥福餐饮服务有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村）。
法定代表人刘治国，系该公司经理。
委托代理人李晓明，系该公司职工。
被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇。
法定代表人蓝红军，系该公司负责人。
委托代理人张安安，系该公司职工。
委托代理人王和平，系该公司职工。
原告洛阳祥福餐饮服务有限公司（以下简称祥福公司）诉被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司（以下简称玻纤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明，被告委托代理人张安安、王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾因经营需要向其借款475万元，后一直未予还款，现诉求被告清偿该款并支付利息。
被告辩称，借款属实，金额正确，但其目前经营困难，望能分期还款或减免利息。
审理查明，2012年12月28日，被告玻纤公司向原告祥福公司借款475万元，双方签订了借款合同，约定了“借款使用费率为年15.8%”、“借款期限：五年，即从2012年12月28日起至2017年12月27日”、“甲方（即被告玻纤公司）出现本条第二款或第三款（该款第一项为'出现下列情形之一…收购重组…生产经营出现严重困难或财务状况恶化…'）约定的任一情形，乙方（即原告�福公司）有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、使用费和费用”等内容。同日，原告将借款475万元通过银行电汇方式提供给被告，被告出具了相关收据。后被告一直未清偿借款，亦未支付借款利息。另，被告现已停止经营，并将进行重组。上述事实，原、被告双方均无异议，且原告举交有借款合同、电汇凭证、收据等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告未接纳被告减免利息的请求，表示被告应在清偿借款本金的同时，以借款475万元为基数，按照年利率15.8%，支付自2012年12月29日起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告均系企业法人，双方之间订立的涉案民间借贷合同现无证据证明存在法律规定的合同无效的情形，故�当认定上述合同系有效合同，且该合同为有借款利息（年利率15.8%）、有借款期限（五年，即自2012年12月28日至2017年12月27日）的借款合同。目前，原、被告间借款期限虽未届满，但被告出现了停止经营、即将重组的情形，应当认为被告生产经营出现严重困难，故原告依据双方借款合同约定要求被告即行清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止），符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司于本判决生效后3日内向原告洛阳祥福餐饮服务有限公司清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60814元，诉讼保全费5000元，共计65814元，由被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司负担。该款中的4144元已由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年三月十七日
书记员杨梦斌
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初164号
原告洛阳祥福餐饮服务有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县。
法定代表人刘治国，系该公司经理。
委托代理人李晓明，系该公司职工。
被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地：洛阳市孟津县。
法定代表人蓝红军，系该公司负责人。
委托代理人张安安，系该公司职工。
委托代理人王和平，系该公司职工。
原告洛阳祥福餐饮服务有限公司（以下简称祥福公司）诉被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司（以下简称玻纤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明，被告委托代理人张安安、王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾因经营需要向其借款475万元，后一直未予还款，现诉求被告清偿该款并支付利息。
被告辩称，借款属实，金额正确，但其目前经营困难，望能分期还款或减免利息。
审理查明，2012年12月28日，被告玻纤公司向原告祥福公司借款475万元，双方签订了借款合同，约定了“借款使用费率为年15.8%”、“借款期限：五年，即从2012年12月28日起至2017年12月27日”、“甲方（即被告玻纤公司）出现本条第二款或第三款（该款第一项为'出现下列情形之一…收购重组…生产经营出现严重困难或财务状况恶化…'）约定的任一情形，乙方（即原告祥福公司）有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、使用费和费用”等内容。同日，原告将借款475万元通过银行电汇方式提供给被告，被告出具了相关收据。后被告一直未清偿借款，亦未支付借款利息。另，被告现已停止经营，并将进行重组。上述事实，原、被告双方均无异议，且原告举交有借款合同、电汇凭证、收据等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告未接纳被告减免利息的请求，表示被告应在清偿借款本金的同时，以借款475万元为基数，按照年利率15.8%，支付自2012年12月29日起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告均系企业法人，双方之间订立的涉案民间借贷合同现无证据证明存在法律规定的合同无效的情形，故应当认定上述合同系有效合同，且该合同为有借款利息（年利率15.8%）、有借款期限（五年，即自2012年12月28日至2017年12月27日）的借款合同。目前，原、被告间借款期限虽未届满，但被告出现了停止经营、即将重组的情形，应当认为被告生产经营出现严重困难，故原告依据双方借款合同约定要求被告即行清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止），符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司于本判决生效后3日内向原告洛阳祥福餐饮服务有限公司清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60814元，诉讼保全费5000元，共计65814元，由被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司负担。该款中的4144元已由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年三月十七日
书记员杨梦斌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初164号原告洛阳祥福餐饮服务有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村）。法定代表人刘治国，系该公司经理。委托代理人李晓明，系该公司职工。被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇。法定代表人蓝红军，系该公司负责人。委托代理人张安安，系该公司职工。委托代理人王和平，系该公司职工。原告洛阳祥福餐饮服务有限公司（以下简称祥福公司）诉被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司（以下简称玻纤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明，被告委托代理人张安安、王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾因经营需要向其借款475万元，后一直未予还款，现诉求被告清偿该款并支付利息。被告辩称，借款属实，金额正确，但其目前经营困难，望能分期还款或减免利息。审理查明，2012年12月28日，被告玻纤公司向原告祥福公司借款475万元，双方签订了借款合同，约定了“借款使用费率为年15.8%”、“借款期限：五年，即从2012年12月28日起至2017年12月27日”、“甲方（即被告玻纤公司）出现本条第二款或第三款（该款第一项为‘出现下列情形之一…收购重组…生产经营出现严重困难或财务状况恶化…’）约定的任一情形，乙方（即原告�福公司）有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、使用费和费用”等内容。同日，原告将借款475万元通过银行电汇方式提供给被告，被告出具了相关收据。后被告一直未清偿借款，亦未支付借款利息。另，被告现已停止经营，并将进行重组。上述事实，原、被告双方均无异议，且原告举交有借款合同、电汇凭证、收据等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告未接纳被告减免利息的请求，表示被告应在清偿借款本金的同时，以借款475万元为基数，按照年利率15.8%，支付自2012年12月29日起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告均系企业法人，双方之间订立的涉案民间借贷合同现无证据证明存在法律规定的合同无效的情形，故�当认定上述合同系有效合同，且该合同为有借款利息（年利率15.8%）、有借款期限（五年，即自2012年12月28日至2017年12月27日）的借款合同。目前，原、被告间借款期限虽未届满，但被告出现了停止经营、即将重组的情形，应当认为被告生产经营出现严重困难，故原告依据双方借款合同约定要求被告即行清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止），符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司于本判决生效后3日内向原告洛阳祥福餐饮服务有限公司清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60814元，诉讼保全费5000元，共计65814元，由被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司负担。该款中的4144元已由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一六年三月十七日书记员杨梦斌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初164号原告洛阳祥福餐饮服务有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县。法定代表人刘治国，系该公司经理。委托代理人李晓明，系该公司职工。被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地：洛阳市孟津县。法定代表人蓝红军，系该公司负责人。委托代理人张安安，系该公司职工。委托代理人王和平，系该公司职工。原告洛阳祥福餐饮服务有限公司（以下简称祥福公司）诉被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司（以下简称玻纤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明，被告委托代理人张安安、王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾因经营需要向其借款475万元，后一直未予还款，现诉求被告清偿该款并支付利息。被告辩称，借款属实，金额正确，但其目前经营困难，望能分期还款或减免利息。审理查明，2012年12月28日，被告玻纤公司向原告祥福公司借款475万元，双方签订了借款合同，约定了“借款使用费率为年15.8%”、“借款期限：五年，即从2012年12月28日起至2017年12月27日”、“甲方（即被告玻纤公司）出现本条第二款或第三款（该款第一项为‘出现下列情形之一…收购重组…生产经营出现严重困难或财务状况恶化…’）约定的任一情形，乙方（即原告祥福公司）有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、使用费和费用”等内容。同日，原告将借款475万元通过银行电汇方式提供给被告，被告出具了相关收据。后被告一直未清偿借款，亦未支付借款利息。另，被告现已停止经营，并将进行重组。上述事实，原、被告双方均无异议，且原告举交有借款合同、电汇凭证、收据等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告未接纳被告减免利息的请求，表示被告应在清偿借款本金的同时，以借款475万元为基数，按照年利率15.8%，支付自2012年12月29日起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告均系企业法人，双方之间订立的涉案民间借贷合同现无证据证明存在法律规定的合同无效的情形，故应当认定上述合同系有效合同，且该合同为有借款利息（年利率15.8%）、有借款期限（五年，即自2012年12月28日至2017年12月27日）的借款合同。目前，原、被告间借款期限虽未届满，但被告出现了停止经营、即将重组的情形，应当认为被告生产经营出现严重困难，故原告依据双方借款合同约定要求被告即行清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止），符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司于本判决生效后3日内向原告洛阳祥福餐饮服务有限公司清偿借款本金475万元并支付借款利息（以本金475万元为基数，按照年利率15.8%，自2012年12月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60814元，诉讼保全费5000元，共计65814元，由被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司负担。该款中的4144元已由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一六年三月十七日书记员杨梦斌
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00611号
原告李国银，男，1983年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告王普选，男，1960年7月7日生，汉族，农民。
被告ＸＸ防，男，1969年6月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告李国银与被告王普选、ＸＸ防提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李国银经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 白 纯
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜 娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4212号
申请执行人苑丽楠，农民。
被执行人郑涛，农民。
本院在执行申请执行人苑丽楠与被执行人郑涛（2014）蓟民初字第1102号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1102号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01434号
上诉人（原审原告）：杨船，男，1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桑树黎，男，1955年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽省启明房地产有限公司。
法定代表人：吴良明，该公司总经理。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人杨船因债权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）定民一初字第01410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨船的委托代理人薛模胜、被上诉人桑树黎、安徽省启明房地产有限公司的共同委托代理人蔡恒志到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01410号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年一月二十二日
书记员 余 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终463号
上诉人（原审被告）：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟县翠屏山澜商务中心A座104室。
法定代表人：姜铁永，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽金昊祥五金经营部，经营场所天津市滨海新区塘沽联合村4-1-104。
经营者：李金栋，男，1977年3月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人天津市鑫通旺达市政工程有限公司（以下简称鑫通公司）因与被上诉人天津市滨海新区塘沽金昊祥五金经营部（以下简称昊祥五金经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初749号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫通公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人因买卖合同关系呈讼，本案的被告住所地及合同履行地均在天津市××区，被上诉人请求给付货款，但上诉人对被上诉人所出售的货物质量、供货期限均有异议，双方是对整个合同的履行存在争议，不属于单纯的给付货款纠纷，一审法院适用法律错误，应予以纠正。
本院经审查认为，昊祥五金经营部向人民法院提起诉讼，主张其与鑫通公司系买卖合同关系，2014年8月起，昊祥五金经营陆续向鑫通公司供应五金、电器、电料等货物，并出具送货单，鑫通公司在送货单签字予以确认，至2016年6月，鑫通公司累计拖欠货款92575元，昊祥五金经营部多次催要未果，故成讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”现昊祥五金经营部的诉讼请求为要求鑫通公司支付货款，昊祥五金经营部公司做为接收货币一方，其住所地即天津市滨海新区塘沽联合村4-1-104为合同履行地，一审法院据此认定其具有案件管辖权的裁定正确。上诉人的抗辩主张不影响合同性质，故上诉人的请求，法律依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 谨
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2549号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森。
被执行人：刘振文，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘振文信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1631号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘振文应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金86978.27元及利息、滞纳金、年费，并承担案件受理费2767元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2549号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 欧冠聪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3992号
告：惠州市京港实业有限公司，居民身份证：440321196512065324
委托代理人
被告：惠州市第一建筑工程有限公司。
告：黄锦萍，汉族。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告惠州市京港实业有限公司诉惠州市第一建筑工程有限公司、黄锦萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016-10-26立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市京港实业有限公司、，被告惠州市第一建筑工程有限公司、黄锦萍、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告惠州市京港实业有限公司诉称，原告是博罗县观音阁镇新区“奥海城”房地产项目的开发商。2012年9月，被告黄锦萍找到原告，表示其可承建原告的“奥海城”房地产项目工程。经双方协商，确定由其承建“奥海城”项目的5、6栋土建工程及3、4、5、6栋桩基础工程，工程造价采取固定价格方式，即按建筑面积每平方米1265元，桩基础每米230元包干，原告按工程进度付款，完工后按实结算。因被告黄锦萍无建筑资质，其找到被告惠州市第一建筑工程有限公司（下称：惠州一建公司）挂靠，并由惠州一建公司与原告签订合同；同时，为便于办理各项手续，被告惠州一建将项目的四栋楼一起办理了3、4、5、6栋施工许可手续，当时签订了两份合同（即2012年10月8日及2012年10月14日的《观音阁奥海城-
施工合同》，其中10月8日合同是承建奥海城3、4、5、6栋工程，10月14日合同是承建奥海城5、6栋土建（包括开桩基础）工程及3、4栋基础工程）；10月19日，在被告黄锦萍的要求下，双方又再次签订一份《建设项目协议书》，协议再次约定奥海城3、4栋土建工程挂靠惠州一建公司承建，惠州一建公司按工程造价收取1%挂靠管理费。承包关系确定后，两被告随即安排工人进场施工。施工过程中，两被告陆续以各种理由向原告要求提前支付工程进度款，原告迫于工程已进入施工阶段，不断满足了被告的无理要求。在奥海城5、6栋及3、4栋基础工程完工后，（两）被告配合原告办理了“奥海城”项目第5、6栋主体工程的竣工验收工作，但此后就以原告没有给清工程款为由，拒不配合原告办理工程验收备案手续，并以此为要挟，要求原告再支付其130万元的工程款，否则不出具工程结算文件。导致原告奥海城5、6栋竣工楼房无法办理工程竣工验收备案手续，给项目造成了不良社会影响。原告认为：关于本案讼争的工程款，奥海城第5、6栋工程的规划设计面积为20952.86平方米，期间被告按图施工，施工过程中没有发生任何的工图纸程设计变更，工程的规划验收，各方出具的主体工程竣工验收报告等文件均确认工程面积为20952.86平方米；因此，被告承建工程面积为20952.86平方米是确定无疑的，根据双方施工合同的约定结算价格：固定价包干，即按建筑面积每平方米1265元计，奥海城5、6栋总工程款为26505367.9元；而3、4栋基础工程，经双方结算工程款为1107910元，而原告已支付被告29200000元，多付了1586722.1元工程款，被告应当退还给原告。两被告作为施工单位配合原告办理工程验收备案等手续，是其法定义务，但其以此索要额外工程款的行为无异于敲诈勒索。因两被告违约不配合原告办理5、6栋工程竣工验收备案手续，违反了其法定义务，因此原告有权解除尚未履行的10月8日《观音阁奥海城-
施工合同》及10月19日签订的《建设项目协议书》。综上，为了维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具本状，恳请贵院判如所请。请求：1、判令两被告向原告返还多支付的工程款1586722.1元；2、判令两被告立即协助原告办理建筑工程竣工验收备案手续；3、判令解除原告与被告惠州市第一建筑工程有限公司2012年10月8日签订的《观音阁奥海城-
施工合同》及2012年10月19日签订的《建设项目协议书》；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠州市第一建筑工程有限公司、黄锦萍辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年十二月二十九日
书记员 聂润达