wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1025号上诉人（原审原告）：张义琼，女，汉族，1978年12月19日出生。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：贾沛真，云南硕欣律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）：许东，男，汉族，1974年10月24日出生。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：贾沛真，云南硕欣律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：王婷婷，女，云南上基房地产开发有限责任公司工作人员。一般授权代理。上诉人张义琼、许东因与被上诉人云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称“上基地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张义琼、许东上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当。根据城市房地产管理法、城市房地产开发经营管理条例、建筑法的相关规定，被上诉人虽然按照购房合同的约定对涉案房屋进行了竣工验收，但参加验收的单位均和被上诉人有利益关系，且验收证明资料均在交房日期后的2年才出具，购房合同虽约定以经建设单位组织验收合格为交房标准，但该合同约定不能违反法律对房屋验收的强制性规定。涉案房屋至今使用地下水、工业用电，没有经过住建、环保、规划、消防等部门的验收，不具备入住条件。另外，被上诉人一审提交了与本案案情一样的民事判决书，应当同案同判，故请求二审改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人上基地产辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张义琼、许东向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付自2014年10月1日起至2017年4月18日止每日以962023元的万分之一计算的延期交房违约金89564元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月30日，原告张义琼、许东与被告上基地产签订《商品房购销合同》及合同补充协议，原告购买被告开发的昆明玉器城第YXX幢第X单元第X-X层XXX号房，约定房屋参考套内建筑面积为154.64平方米，总价款为962023元，付款方式为首付582023元，向工商银行贷款380000元。被告应于2014年8月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。其中第九条甲方逾期交房的违约责任约定，被告如未按合同约定的时间交房，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金；逾期90天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。如遇相关政策法规调整或市政工程重大变更、不可抗力因素等，造成被告交房迟延的，被告在媒体公告后，交房时间相应顺延，且被告可免除逾期交房的相关法律责任。第十条关于交接约定，商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以报纸公告形式通知原告办理交接手续。交接时，被告应当向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。2014年5月5日，该商品房买卖合同进行了登记备案。2014年3月31日、4月30日，被告上基地产向张义琼出具收据，收到涉案房屋首付款共计582023元。2014年6月24日，原告通过中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向被告上基地产支付了剩余购房款380000元。被告上基地产于2014年6月29日在报纸刊登《交房公告》，通知昆明玉器城项目洋房区域业主，于2014年7月5日至2014年7月30日办理接房手续，并于2014年6月30日组织建设、设计、监理、施工、勘查五单位对涉案房屋建设项目进行了竣工验收。一审法院认为：本案中，原告张义琼、许东与被告上基地产签订的《商品房购销合同》及合同补充协议，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付全部购房款的义务。被告上基地产是否按期履行了交房的义务，是本案争议的主要问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”。根据上述规定，建设工程交付使用的条件为建设工程验收合格，而非必须经建设行政主管部门予以备案。本案中，诉争房屋已于2014年6月30日经建设、设计、监理、施工、勘查五家单位验收合格，已达到《商品房购销合同》及其《补充协议》约定的交付条件，被告上基地产于2014年6月29日刊登交房公告，交房期间为2014年7月5日至2014年7月30日。因此，被告已经按照约定的形式在2014年8月31日前通知原告办理接房手续，现原告诉请被告向其支付逾期交房的违约金没有事实和法律依据，不予支持。被告关于原告尚欠案外债权人款项，债权人已将债权转让给被告的答辩意见，因该债权债务关系与本案属不同的法律关系，本案不予处理。判决：“驳回原告张义琼、许东的诉讼请求。”案件受理费2039元，由原告张义琼、许东承担。二审中，双方均无新证据提交。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。本院二审补充确认以下事实：双方签订的涉案《合同补充协议》第三条第3款约定：对于购销合同第七条所涉事宜补充如下：购销合同中“建设单位组织验收合格”是指房屋单体建筑，经勘查、设计、施工、监理四个单位及被上诉人共同验收合格并签章。房屋取得上述单位验收签章的，即视为上诉人所购房屋已具备交付条件。综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点在于：涉案房屋是否达到交房条件？本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。本案双方所签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已经约定交房条件为经建设单位即被上诉人组织勘查、设计、施工、监理四个单位对房屋单体建筑共同验收合格并签章，以上约定内容系双方真实意思表示，并未违反我国现行法律或行政法规效力性强制性规定，应为有效，对于合同双方均具有约束力。故一审法院认定诉争房屋已于2014年6月30日经建设、设计、监理、施工、勘查五家单位验收合格，达到商品房购销合同及其补充协议约定的交房条件，被上诉人已经按照约定的形式在2014年8月31日前通知上诉人办理接房手续，上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据并对其诉请不予支持的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张义琼、许东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2039元，由上诉人张义琼、许东负担。本判决为终审判决。审判长 起 俊审判员 钱晓燕审判员 汪 佳二〇一八年四月二十八日书记员 黄琰钊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第289号
原告金发凤，女，1992年11月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇，现住桐梓县娄山关镇。
被告李进，男，1989年12月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡，现住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告金发凤与被告李进离婚纠纷一案中，原告金发凤于2015年1月19日向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金发凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金发凤自行负担。
审判员 李 梅
二〇一五年一月十九日
书记员 刘雨果
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3849-1号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：王志红，女，1970年11月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张丽彬，男，1986年5月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：关时雨，男，1978年7月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：王子囡，女，1981年7月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王志红、张丽彬、关时雨、王子囡金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行以保证本案顺利执行为由提出申请，要求本院依法查封被告王志红、张丽彬、关时雨、王子囡价值62万元的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告王志红、张丽彬、关时雨、王子囡的银行存款62万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行�银行存款62万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋昭辉二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 海 涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8742号
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路89号，组织机构代码94331356-3。
负责人崔大鹏，系该行行长。
委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师
被告张广明，男，汉族，1962年9月26日出生，住沈阳市和平区。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告张广明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员彭瑞英主审，与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的委托代理人姜婷、杨燕到庭参加诉讼，被告张广明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉称：被告于2013年8月14日申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××15。被告从2013年8月14日开始使用信用卡至今已累计欠款24,541.04元，由于被告没有在规定的还款期内按照还款，原告于2014年2月14日开始向被告催收欠款，但是直到2015年9月10日止，被告迟迟不履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以虽然返还：贷款人可以催告诉借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”综上，原告请求法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金12,392.06元及利息、罚息12,148.98元（截止至2016年6月13日）；2、请求法院判令被告偿还2016年6月14日至实际给付之日止的利息、罚息；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告张广明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月14日，被告张广明在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××15。被告张广明申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2016年6月13日，被告张广明欠原告本金12,392.06元、利息、罚息12,148.98元。
上述事实，有银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、催款记录等证据，及原告的陈述笔录等证据，经开庭审查质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张广明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。
被告在原告处申请办理信用卡后，应按信用卡领用合约的约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广明于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金12,392.06元；
二、被告张广明于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款利息及罚息合计12,148.98元（截至2016年6月13日）；
三、被告张广明自2016年6月14日起，按信用卡领用合约的约定给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息，至被告实际给付之日止。
案件受理费414元，公告费800元，由被告张广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 彭瑞英
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初758号
原告王某琳，女，生于1987年2月10日，汉族，初中文化。
委托代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1980年4月6日，汉族，初中文化。
原告王某琳诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员康天军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某琳及其委托代理人齐文洲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某琳诉称：原被告于2006年6月经人介绍谈婚，于2007年2月12日在广坪镇人民政府办理结婚登记，男到女家生活。婚初夫妻感情较好。2010年3月11日生育一子，取名王某煜。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵架、打架，2011年3月份原被告均外出打工，双方联系较少，夫妻感情淡薄，双方分居生活至今，相互不联系。被告在外出务工期间，未给家庭寄回过现金，不履行夫妻义务，不尽子女抚养义务。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某辩称：原被告于2006年6月经人介绍谈婚，于2007年2月12日在广坪镇人民政府办理结婚登记，男到女家生活，婚初夫妻感情较好。婚后被告一直在外务工，经常给家里寄钱，并非原告所述被告未给家庭寄回过现金。婚后原被告共同收养一子，取名王某煜，生于2010年3月11日。双方婚后夫妻感情很好，很少争吵，为子女的教育问题发生过一次打架。被告尽到了家庭责任及抚养子女的义务，故夫妻感情未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原被告于2006年6月经人介绍相识谈婚，于2007年2月12日自愿登记结婚，男到女家落户生活。婚初原被告夫妻感情较好。婚后原被告共同收养一子，取名王某煜（生于2010年3月11日）。2011年原被告共同外出打工，租房居住生活。原被告在共同生活期间，因生活琐事发生过争吵、打架。
上述事实，有身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、汇款收据等证据及原、被告的当庭陈述，并经质证、认证，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚后建立起了夫妻感情。在共同生活中原被告因家庭收支、子女抚养等问题发生过争执，系双方缺乏沟通、交流所致，而并非夫妻不能共同生活。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，但不能举证证实符合法定准予离婚的情形，故不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告主张离婚的请求本院不予支持，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某琳的离婚请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 康天军
二〇一六年八月八日
书记员 冯渝岚
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终566号
上诉人（原审原告）吴大林，男，1971年7月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）新民市人民政府，所在地址新民市南郊路2号。
法定代表人邢鹏，系该市政府市长。
委托代理人符强，系该市政府法制办工作人员。
委托代理人迟红英，系该市政府法律顾问。
上诉人吴大林因与被上诉人新民市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第305号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴大林，被上诉人市政府的委托代理人符强、迟红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年，新民市城管监察大队就原告位于新民市南民族街面积76.92和74.48平方米的建筑物，向原告颁发《临建房、商亭执照》。2015年6月9日，新民市规划和国土资源局作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年6月17日，新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法，责令原告在2015年7月1日前自行拆除。2015年6月23日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年7月2日，被告作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告位于新民市南民族街面积76.92和74.48平方米的建筑物,限原告于2015年7月3日前自行拆除。后原告建筑被强制拆除。2015年7月7日，原告提起本诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告市政府具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，本案中，原告在没有主动履行相应的处罚决定后，新民市城乡管理行政执法局申请本案被告强制执行其对原告设定的拆除义务，被告对申请人新民市城乡管理行政执法局提交的行政决定予以初步审查，并按照上述法律规定的程序作出相应的强制拆除决定。现被告向本院提交的证据，可以证明其基本履行了上述法律规定的相关程序，故被告作出的强制拆除决定的结论并无不当。关于原告提出被告未经依法确认程序，直接将原告的建筑定性为违法建筑，并下达了强制拆除违法建筑决定的主张，因是否确定为违法建筑及是否予以拆除，系由相应的执法部门予以审查认定，不是强制拆除机关的法定职权，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人吴大林上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人适用法律错误，适用《中华人民共和国城乡规划法》违反”法不溯及既往”的原则。二、认定事实不清，程序严重违法。送达回证系伪造；未进行听证、论证、公告、送达等法律程序。三、被诉强制拆除决定下达之前，上诉人已经进行了相应的行政复议和行政诉讼，原审判决没有认定错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉强制拆除决定。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定是否合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此规定，被上诉人市政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。上述规定是被上诉人市政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和具备的法定要件。本案中，新民市城乡管理行政执法局于2015年6月17日作出的《责令拆除违法建筑决定》，即是行政机关作出的认定上诉人的涉案房屋为违法建筑并责令限期拆除的行政决定。上诉人没有按照该行政决定规定的期限履行义务，被上诉人市政府此时具备了作出强制拆除决定的法定要件。被上诉人应当按照上述第三十五条的规定，在作出强制执行决定前，事先催告上诉人履行义务。但其对此提供的证据却是新民市城乡管理行政执法局于2015年6月23日作出的《催告通知书》。根据上述法律规定，履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的被上诉人市政府，不具有行政强制执行权的新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并不能代替被上诉人市政府履行该法定职责。同时，新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，客观上也实际影响了上诉人依法行使该权利。另，被诉强制拆除决定的内容中，只是明确了”限你于2015年7月3日前自行拆除”，没有明确强制执行的时间，亦违反上述规定。
综上所述，被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定严重违反法定程序，依法应予撤销。但考虑到该强制拆除决定已经实际执行完毕，执行结果已不可逆转，故判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第305号行政判决；
二、确认被上诉人新民市人民政府于2015年7月2日对上诉人吴大林作出的强制拆除违法建筑决定违法。
一、二审案件受理费共100元由被上诉人新民市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 徐桂伶
审判员 王永宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 默
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第426-2号
申请执行人：金立光。
被执行人：罗爱虹。
被执行人：刘卫东。
本案在执行过程中，查明被执行人刘卫东、罗爱虹暂无银行存款，无房产车辆登记信息。申请执行人金立光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人金立光如发现被执行人罗爱虹、刘卫东有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 巩曰英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第200号
原告：汪东午。
委托代理人：杜飞扬。
被告：周越年。
被告：周巧珍。
委托代理人：桑健。
原告汪东午诉被告周越年、周巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，由审判员杨志敏独任审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月14日，原告与被告周越年、周巧珍及其丈夫徐寿慈（已死亡）签订了一份《抵押借款合同》，合同约定被告周越年向原告借款150万元，借款期限为一年，自2011年10月14日至2012年10月13日止，利率为银行同期贷款利率的四倍。被告周巧珍与其丈夫徐寿慈以其所有的清泰南苑16幢406室房屋为前述借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。嗣后，原告向被告周越年提供了借款150万元。借款期限内，被告周越年仅向原告支付了一个季度的利息，其余利息均未支付。还款期限届满后，被告周越年未能按约还款，被告周巧珍也未履行其抵押担保义务。故诉请被告周越年归还借款150万元，支付利息424213元（利率按银行同期贷款利率的4倍，自2011年10月14日暂计算至2012年11月12日，实际至借款还清之日）；被告周越年支付原告律师费6000元；原告对被告周巧珍所有的抵押房屋清泰南苑16幢406室享有优先受偿权，被告周巧珍对上述周越年应承担款项在抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任。
经审理查明：2011年10月14日，原告与被告周越年、周巧珍及其丈夫徐寿慈（已死亡）签订了一份《抵押借款合同》，合同约定被告周越年向原告借款150万元，借款期限为2011年10月14日至2012年10月13日止，利率为银行同期贷款利率的四倍，被告周巧珍及徐寿慈同意将坐落于清泰南苑16幢406室房屋为借款提供担保。合同签订当日，原告与周巧珍、徐寿慈办理了抵押登记，原告取得了抵押权他项权证。当日，原告向被告周越年交付了借款150万元。
另查明：2012年10月18日，杭州市公安局拱墅区分局决定对浙江浙商联合三农发展股份有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本案与上述案件有关。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回汪东午的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一三年二月二十五日
书记员 陈 琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1092号
上诉人（原审被告）昆山英思捷精密电子有限公司，住所地昆山市玉山镇五联村698号11号房。
法定代表人吴红兵，该公司总经理。
委托代理人陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山鑫吉泰精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇茂源路64号5号房。
法定代表人周小威，该公司总经理。
上诉人昆山英思捷精密电子有限公司因与被上诉人昆山鑫吉泰精密机械有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人昆山英思捷精密电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人昆山英思捷精密电子有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山英思捷精密电子有限公司撤回上诉。
案件受理费1127元，减半收取为564元，由上诉人昆山英思捷精密电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周媚荧
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1339号
原告:刘士奇，男，汉族，生于1975年6月21日，户籍所在地湖南省澧县，现住邯郸市复兴区。
被告：王现军，男，汉族，生于1972年4月24日，住永年县。
本院在审理原告刘士奇诉被告王现军买卖合同纠纷一案中，原告刘士奇向本院提出财产保全申请，以便于生效法律文书的执行，防止被告转移财产、逃避债务为由要求对被告王现军价值19000元的财产或相应数额的银行存款采取查封、扣押、冻结措施，并提供了相应的担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王现军价值19000元的财产或在金融机构的存款19000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王翠月
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更532号
罪犯韦建羽，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）滁刑初字第00041号刑事判决，以被告人韦建羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯韦建羽在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦建羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建羽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建羽减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异70号
异议人（案外人）童云，女，1971年9月15日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人童云对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人童云称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人童云不是涉案房屋的权利人。因此，案外人童云提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人童云提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人童云的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异70号
异议人（案外人）童云，女，1971年9月15日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人童云对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人童云称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人童云不是涉案房屋的权利人。因此，案外人童云提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人童云提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人童云的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第751号
申请执行人鄂托克前旗人口和计划生育局，地址：鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
法定代表人牡丹，系该局局长。
委托代理人乌仁花，系该局副局长。
被执行人薛占忠，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人卢海霞，女，汉族，初中文化，农民，系被执行人薛占忠之妻。
本院在执行申请人鄂托克前旗人口和计划生育局与薛占忠、卢海霞行政非诉执行一案，已冻结被执行人薛占忠存款账户，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）款之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执他字第57号行政裁定书内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一五年九月二十八日
书记员代 志 勇
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执38号
申请执行人：赣榆县惠隆建筑工程有限公司。
法定代理人：孙传泗，职务董事长。
被执行人：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司。
法定代表人：肖震，职务董事长。
本院在执行赣榆县惠隆建筑工程有限公司与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司无银行存款、无证券、无车辆等暂无可供执行的财产。虽有房产，但都被其他案件查封，且执行标的非常大，没有剩余房产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
二〇一七年九月二十九日
法官助理 丛开敏
书 记 员 王志军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44566号
原告：杨德田，男，1971年1月19日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市延庆县。
原告：李山，男，1969年9月2日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市延庆县。
被告：宋利华，男，1976年8月19日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司司机，住北京市密云县东邵渠镇太保庄村314号。
被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人：刘书英，总经理。
委托诉讼代理人：张金生，男，1962年8月29日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住公司宿舍。
原告杨德田（以下称姓名，一并提起时称二原告）、原告李山（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告宋利华（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下称万泉缘公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼。宋利华，万泉缘公司经本院合法传唤未参加2017年6月22日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿杨德田误工费8061.46元，车辆修理费14000元，交通费47元；请求判令二被告赔偿李山误工费8061.46元。事实和理由：我们是×××号出租车的双班司机，2017年1月21日17时30分左右，杨德田驾驶×××号出租车与宋利华驾驶的京BS77**号出租车发生交通事故，造成×××号出租车严重损坏。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，宋利华负事故全部责任。因二被告未赔偿我们损失，故诉至法院。
二被告辩称：事故发生情况和责任认定情况无异议，事故车辆没有投保保险。
经审理查明：2017年1月21日17时30分左右，杨德田驾驶北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下称九龙公司）所有的×××号出租车与宋利华驾驶的万泉缘公司所有的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，宋利华负事故全部责任。
杨德田提交修车费发票、维修结算单、×××号出租车的行驶证、九龙公司出具的修车费为杨德田垫付、同意由杨德田索赔的证明，根据上述证据，×××号出租车进厂日期为2017年2月5日，出厂日期为2017年2月12日，维修费为14000元，杨德田据以主张修车费；杨德田提交交通费票据，表示其为了维修×××号出租车，送车、取车产生打车费47元，二被告对此予以认可；二原告提交劳动合同书、承包运营合同书、证明，表示二人系九龙公司×××号出租车的双班司机，主张22天的误工损失及营运损失，二被告认为修车时间过长，仅同意赔偿2017年2月5日至2017年2月12日期间8天的误工损失和营运损失，并表示二原告的误工损失标准过高，营运损失应当扣除补贴。承包营运合同书显示每月每人承包定额为4140元，每月每人岗位补贴545元。二原告表示因为事发时系春节放假期间，车辆一直放在4S店的院子里面，放完假之后4S店才修的车，就此二原告提交4S店出具的情况说明。
宋利华表示其系万泉缘公司的司机，事发时系履行职务行为，就此宋利华提交劳动合同。
上述事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，万泉缘公司系×××号出租车的投保义务人，同时也是侵权人宋利华的雇主，故万泉缘公司应当对二原告的损失承担赔偿责任。
修车费，有票据为证，本院予以支持；交通费，杨德田修车确实会产生该项费用，二被告对杨德田主张的交通费数额予以认可，本院不持异议；二原告主张的误工费实际为误工费损失及营运损失，本院根据二原告提交的证据结合出租车行业人员平均月收入水平酌定。
二被告经本院合法传唤，未参加2017年6月22日的庭审，视为其放弃相应答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司给付原告杨德田修车费一万四千元、交通费四十七元、误工费损失及营运损失五千零六十七元；
二、自本判决生效后七日内，被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司给付原告李山误工费损失及营运损失五千零六十七元；
三、驳回原告杨德田和原告李山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告杨德田和原告李山负担47元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年六月十日
书记员 王兴
-2-
-1-
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7510号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、温州博士文金笔有限公司：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、温州博士文金笔有限公司金融借款合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7510号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异13号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地济南市槐荫区经三路293号。
负责人：陈正斌，经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区新建一路9号。组织机构代码：86411119-7。
负责人：苗纪宏，行长。
被执行人：淄博庆鹏经贸有限公司。住所地博山区沿河东路颜山电影院南侧创富时代广场1402号。组织机构代码：56253733-6。
法定代表人：刘强，经理。
被执行人：淄博博山盛禾经贸有限责任公司。住所地：博山区新博路99号。组织机构代码：74987472-X。
法定代表人：刘军，经理。
被执行人：刘强，男，1968年7月31日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘军，女，1968年12月20日出生，汉族，住博山区。
本院在执行中国工商银行有限公司淄博博山支行（以下简称工行博山支行）与淄博庆鹏经贸有限公司、淄博博山盛禾经贸有限责任公司、刘强、刘军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东省分公司）于2017年3月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让通知暨债务催收联合公告一份。
本院查明，工行博山支行与淄博庆鹏经贸有限公司、淄博博山盛禾经贸有限责任公司、刘强、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）博商初字第616号民事判决书，判决内容为：“一、被告淄博庆鹏经贸有限公司自判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行借款本金3499129.57元；二、被告淄博庆鹏经贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行利息88624.40元（截至2014年9月20日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行有权对被告淄博博山盛禾经贸有限责任公司名下的位于博山区山头新博路99号、房产证号为淄博市房权证博山区字第××号的房屋和土地证号为淄国用（2006）第B01555号的土地使用权折价或变卖、拍卖该抵押物的价款在最高额4740000.**元内优先受偿；四、被告刘强、刘军对被告淄博庆鹏经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；……”。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，工行博山支行依法向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。2015年3月30日，信达山东省分公司与工行博山支行签订债权转让协议，受让上述债权,且双方于2015年4月21日在《中国法制报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知了借款人淄博庆鹏经贸有限公司及担保人淄博博山盛禾经贸有限责任公司、刘强、刘军。
另查明，工行博山支行出具通知书一份，认可信达山东省分公司已取得该涉案债权。
本院认为，工行博山支行将其对淄博庆鹏经贸、淄博博山盛禾经贸有限责任公司、刘强、刘军享有的全部债权及债权项下所有权利转让给信达山东省分公司，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且工行博山支行认可信达山东省分公司取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋治国
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 双
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1032号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一五年七月十三日
书记员 赵卓岩
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1004刑初125号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人郭孝民，男，1967年9月18日出生，汉族，高中文化，辽阳县明达驾校法定代表人。因本案，2016年4月11日被辽阳市森林公安局取保候审。2016年12月1日本院决定对其继续取保候审。
辩护人刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2016]130号起诉书指控被告人郭孝民犯滥伐林木罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在本案审理过程中，公诉机关因本案无鉴定结论，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 刘辉富
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闯丽娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00702号
原告新余市方正物业管理有限公司。
法定代表人廖无思，该公司总经理。
被告吴小松，男，1971年7月18日生。
本院在审理原告新余市方正物业管理有限公司诉被告吴小松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市方正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市方正物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一五年四月二十八日
书记员 曾振轩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2029号
原告杨新建，男，生于1954年3月21日，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人朱玉华（特别授权代理），山东虹日律师事务所律师。
被告中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人杜劲松，经理。
原告杨新建与被告中土物业管理集团有限公司山东分公司（以下简称中土公司山东分公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月30日与原单位济南市长清区金华工艺品开发公司终止劳动合同，并在长清区职业介绍中心办理人事代理手续。2011年10月到被告处工作，2015年1月离职，工作期间被告未缴纳社会保险费。原告按灵活就业人员自行缴纳养老保险费和医疗保险费，缴纳期限自2011年12月至2014年4月退休，共计29个月，缴纳数额19316元。因被告不予偿还，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还社会保险费垫付款19316元，诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。2011年10月至2014年4月期间，原告杨新建与被告中土公司山东分公司存在劳动关系，被告中土公司山东分公司依法应当为杨新建缴纳社会保险费。在被告中土公司山东分公司未为原告杨新建缴纳社会保险费的基础上，原告杨新建自行垫付该费用。现原告杨新建要求用人单位即被告中土公司山东分公司返还垫付的社会保险费，因该争议属于劳动关系存续期间产生的争议，故本案应属于劳动争议案件。现原告杨新建未履行先裁后审程序，直接起诉要求中土公司山东分公司不符合法律规定，依法应驳回原告杨新建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 商和青
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 申秋君
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执裁字第147号
申请执行人：天津市光大格瑞商贸有限公司，住所地：天津市蓟县兴华大街中段北侧大商务中心301。
法定代表人刘丹，系该公司执行董事。
被执行人：山西榆次国新能源煤炭有限公司，住所地：晋中市榆次区中都北路25号。
法定代表人ＸＸ民，系该公司董事长。
申请执行人天津市光大格瑞商贸有限公司与被执行人山西榆次国新能源煤炭有限公司仲裁纠纷一案，山西省晋中市仲裁委员会于2014年8月20日作出的（2014）晋仲调字第26号调解书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人山西榆次国新能源煤炭有限公司银行账户存款180万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭矫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1147号
原告吴虎。
被告孟令江。
本院在审理原告吴虎与被告孟令江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告孟令江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李铁鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 焕
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初137号
原告赵某某，男，1964年7月25日出生，汉族。
被告彭某某，女，1963年4月9日出生，汉族。
原告赵某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原、被告于××××年××月结婚，婚后生育三个孩子，现均已成年。因为婚前缺乏了解，婚后感情不和，从2002年起原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告彭某某的住所等基本信息均不明确，系被告诉讼主体不
明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 章腾飞
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执57号
申请执行人刘玉宝，男，1967年8月5日生，汉族，住石城县。
被执行人周会林，男，1965年10月1日生，汉族，居民，住抚州临川区。
本院在执行陈勇有与周会林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年七月十日
书记员 黄宗诚
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执541号
申请执行人：盐山县河龙棉花加工有限公司。
地址：盐山县圣佛镇艾庄村。
法定代表人：王俊河，任公司经理。
被执行人：魏纪增，男，1964年6月4日生，汉族，住高阳县。
被执行人：高阳县瑞泰纺织有限责任公司。
法定代表人：魏纪增，任公司经理。
地址：高阳县邢南镇赵官佐村。
本院在执行盐山县河龙棉花加工有限公司与魏纪增、河北省高阳县瑞泰纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏纪增在银行存款200000元，期限一年。
本裁立即执行。
审判员 王君默
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执541号申请执行人：盐山县河龙棉花加工有限公司。地址：盐山县圣佛镇艾庄村。法定代表人：王俊河，任公司经理。被执行人：魏纪增，男，1964年6月4日生，汉族，住高阳县。被执行人：高阳县瑞泰纺织有限责任公司。法定代表人：魏纪增，任公司经理。地址：高阳县邢南镇赵官佐村。本院在执行盐山县河龙棉花加工有限公司与魏纪增、河北省高阳县瑞泰纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏纪增在银行存款200000元，期限一年。本裁立即执行。审判员  王君默二〇一六年十月十一日书记员  杨 兴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4246号
原告何明胜，男，1971年11月25日出生，汉族。
委托代理人王希娟，新疆双信律师事务所律师。
被告张红军，男，1974年6月18日出生，汉族。
被告田本莉，女，1967年11月12日出生，汉族。
原告何明胜与被告张红军、田本莉民间借贷纠纷一案，原告于二○一五年八月二十四日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文独任审判，公开开庭进行了审理。原告何明胜及其委托代理人王希娟、被告张红军、田本莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明胜诉称：2015年4月8日，被告田本莉到原告父母家以被告张红军所在公司经营需要资金周转为由，向原告请求短期借款三个月，并自愿为张红军担保。原告基于对担保人田本莉的信任，出借20万元给张红军。现借款期限已到，张红军未能还款，被告田本莉也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告张红军偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用，被告田本莉承担担保责任。
被告张红军辩称：我借原告200000元是事实，田本莉确是担保人，我也同意偿还此款。但因最近资金困难，我暂时无力偿还。
被告田本莉辩称：被告张红军向原告借款200000元是事实，我也确实作了担保。此款被张红军使用，应由其偿还。我只在法律规定的范围内承担责任。
经审理查明：2015年4月8日，被告因张红军经营需要资金为由，通过被告田本莉介绍，向原告借款200000元。原告通过银行转账的方式将借款交付被告张红军，被告张红军给原告出具借款合同一份，内容为：“今借何明胜现金贰拾万元整，借款期限自2015年4月8日至2015年7月8日。张红军，2015年4月8日。”并向原告书面出具了其个人的身份证号、电话及住址地。被告田本莉自愿为张红军借款提供担保，在担保人处签名，并书写了其本人的身份证号、电话及住址地。后还款期限届满，被告张红军分文未还，原告经索款无果，遂起诉来院。
上述事实有原、被告陈述，借款合同、借款人信息、担保人信息等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，经原、被告口头协商，原告将其款项出借给被告张红军用于公司经营。双方系在平等自愿、协商一致的基础上达成的口头借款合同，因不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约将款项出借给了被告张红军，被告张红军理应在借款期限届满后如期还款。现因借款期限届满，被告未履行还款义务，构成违约。原告要求被告履行还款义务的请求本院予以支持。被告田本莉对被告张红军的借款自愿提供了担保，因在提供担保时未明确约定担保的范围，《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应当认定被告田本莉提供的担保为连带担保。《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告田本莉承担连带担保责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张红军偿还原告何明胜借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田本莉对该借款承担连带责任。
本案受理费2150元，送达费90元，合计2240元（原告已预付），由被告张红军负担，与前款一并向原告支付。被告田本莉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李文
二〇一五年十月十六日
书记员 李红
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00669号
原告李文清。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更、调解、和解、诉前保全。
委托代理人杜彬，湖北博理律师事务所实习律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更、调解、和解、诉前保全。
被告十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市汉江路*号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
原告李文清诉被告十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告李文清不能提供被告十堰腾阳房地产开发有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告十堰腾阳房地产开发有限公司送达地址。
本院认为：原告李文清提供被告十堰腾阳房地产开发有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文清的起诉。
诉讼费9300元，退回原告李文清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吴文滔
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜瑞洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1279号
原告：蒋某。
被告：何某甲。
原告蒋某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2009年11
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员王珂斐独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法
组成合议庭。本案于2010年1月6日、4月1日两次公开开庭进行
了审理。原告蒋某与被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后生育一个儿子，取名何某乙，现年27岁，已结婚成家。婚
后由于双方性格不合，缺乏共同语言，被告在外面与多个女人
有染，近期甚至有女人打电话到家中，导致夫妻感情完全破裂
。为此，向法院起诉要求与被告离婚并依法分割财产。
被告何某甲答辩称：外面并没有女人，夫妻间的感情还
是好的，工资卡也放在原告地方，原告说被告外面有女人也并
没有证据能证明，何况夫妻这么多年了，因此不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚。婚后生育一个儿子，取名何某乙，现年27岁，已结婚
成家。双方在共同生活中，夫妻感情一般。2009年11月23日，
原告因猜疑被告有“外遇”，夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚并依法分割财产。
以上事实有原告提供的结婚证及双方陈述等为证。
本院认为：原、被告已结婚二十多年，虽为家庭琐事经
常发生争执，但夫妻感情基础尚可，现原告提出被告外面与其
他女人有不正当关系而向法院请求离婚，但原告并无证据证明
，且被告认为夫妻关系并没有完全破裂，仍有和好的可能。为
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
原告蒋某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不
予支持。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 珂 斐
人民陪审员 王建龙人民陪审员庄锡光
二〇一〇年五月六日
书 记 员 汪 洁
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1514号
原告李文生。
委托代理人曹金。
被告伍小平。
被告李桂文。
原告李文生为与被告伍小平、李桂文房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告李文生及其委托代理人曹金、被告伍小平、李桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍小平于2013年11月27日签订《房屋买卖合同》，约定：被告伍小平将其位于耒阳市群英南路第1栋301单元3层1号房屋出卖给原告。原告按约定于2014年1月9日向被告伍小平交付了购房款20万元，被告伍小平出具了收据。但被告伍小平一直未按约定向原告交付房屋。2016年1月9日，两被告向原告出具了《承诺书》，约定于2016年6月30日交付房屋。到期后，两被告仍不能交付房屋，甚至连第一层都未建成。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原告与被告伍小平签订的《房屋买卖合同》；2、两被告返还原告购房款20万元，并按月利率1分支付自2014年1月9日起至实际支付日止占有期间的利息；3、两被告支付违约金1000元；4、两被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证，用以证实原告的诉讼主体资格。
2.两被告的户籍证明及家庭成员常住人口信息，用以证实两被告系夫妻，诉讼主体资格适格。
3.房屋买卖合同、收据、承诺书、耒阳市人民法院行政裁定书，用以证实：两被告系涉案房屋出卖人，共同处分夫妻财产；原、被告存在房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了支付房款的义务；两被告虽出具了承诺书，但未按期交房；涉案房屋因行政审批手续不全，不能竣工的事实。
两被告对上述证据经质证，对证据1、2及证据3中的房屋买卖合同、收据、耒阳市人民法院行政裁定书均无异议；认为证据3中的承诺书是原告逼迫两被告去居委会书写的。
两被告辩称：1、原、被告签订的《房屋买卖合同》应为有效合同；2、由于政策变更和被告伍小平吸毒被强制戒毒的原因，致使建设工程停工，两被告不能按照合同约定交付房屋。
两被告未提交证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据，因两被告对真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻。2013年，两被告未经办理相关手续，即在耒阳市群英南路建房，并将其中部分房屋向外出售。2013年11月27日，原告与被告伍小平于签订了《房屋买卖合同》，约定：1、甲方（即被告伍小平）将位于耒阳市群英南路第1栋301号房屋出卖给乙方（即原告），建筑面积135平方米，单价1580元/平方米，总房款213330元；乙方一次性首付房款20万元，余款在交房时全部付清；2、甲方应于2015年年底将房屋交付给被告，若遇不可抗拒的自然灾害等情况，甲、乙方另行协商。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告伍小平交付20万元购房款，被告伍小平出具了收据。但约定的交房期限到期后，被告伍小平未向原告交付约定房屋。经原告催促，两被告于2016年1月9日向原告出具了《承诺书》，承诺于2016年6月30日前交付房屋，如到期不能交房，愿按月利率1分支付首付款的利息，并愿以一楼门面作抵押。两被告承诺的交付期限到期后，仍不能向原告交付房屋，从而引起纠纷。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两被告建设的房屋，未经办理相关手续，不具有向原告交付合法房屋的能力，却仍与原告签订房屋买卖合同，收受原告支付的首付款；约定的交房期限到期后，经原告催促，确实不能履行按时交房的合同主要义务，原告因而具有解除合同的权利，原告要求解除与被告伍小平签订的房屋买卖合同，符合法律规定，予以支持。由于涉案房屋买卖合同被解除，两被告应向原告返还购房首付款20万元。两被告已承诺在不能按时向原告交付房屋时，愿按月利率10‰支付利息，因此，原告要求两被告支付已付款的利息，符合法律规定，予以支持。双方未约定违约金，原告要求两被告支付违约金1000元，与事实不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李文生与被告伍小平于2013年11月27日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告伍小平、李桂文于本判决生效之日起十日内返还原告李文生购房款20万元，并按月利率10‰自2016年1月1日起支付利息至返还完毕之日止；
三、驳回原告李文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元，由两被告负担。原告已垫付4315元，两被告应在执行中清偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 刘洪喜
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十月二十九日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初1514号	原告李文生。	委托代理人曹金。	被告伍小平。	被告李桂文。	原告李文生为与被告伍小平、李桂文房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告李文生及其委托代理人曹金、被告伍小平、李桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：原告与被告伍小平于2013年11月27日签订《房屋买卖合同》，约定：被告伍小平将其位于耒阳市群英南路第1栋301单元3层1号房屋出卖给原告。原告按约定于2014年1月9日向被告伍小平交付了购房款20万元，被告伍小平出具了收据。但被告伍小平一直未按约定向原告交付房屋。2016年1月9日，两被告向原告出具了《承诺书》，约定于2016年6月30日交付房屋。到期后，两被告仍不能交付房屋，甚至连第一层都未建成。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原告与被告伍小平签订的《房屋买卖合同》；2、两被告返还原告购房款20万元，并按月利率1分支付自2014年1月9日起至实际支付日止占有期间的利息；3、两被告支付违约金1000元；4、两被告承担诉讼费用。	原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：	1.原告的身份证，用以证实原告的诉讼主体资格。	2.两被告的户籍证明及家庭成员常住人口信息，用以证实两被告系夫妻，诉讼主体资格适格。	3.房屋买卖合同、收据、承诺书、耒阳市人民法院行政裁定书，用以证实：两被告系涉案房屋出卖人，共同处分夫妻财产；原、被告存在房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了支付房款的义务；两被告虽出具了承诺书，但未按期交房；涉案房屋因行政审批手续不全，不能竣工的事实。	两被告对上述证据经质证，对证据1、2及证据3中的房屋买卖合同、收据、耒阳市人民法院行政裁定书均无异议；认为证据3中的承诺书是原告逼迫两被告去居委会书写的。	两被告辩称：1、原、被告签订的《房屋买卖合同》应为有效合同；2、由于政策变更和被告伍小平吸毒被强制戒毒的原因，致使建设工程停工，两被告不能按照合同约定交付房屋。	两被告未提交证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据，因两被告对真实性均无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。	经审理查明：两被告系夫妻。2013年，两被告未经办理相关手续，即在耒阳市群英南路建房，并将其中部分房屋向外出售。2013年11月27日，原告与被告伍小平于签订了《房屋买卖合同》，约定：1、甲方（即被告伍小平）将位于耒阳市群英南路第1栋301号房屋出卖给乙方（即原告），建筑面积135平方米，单价1580元/平方米，总房款213330元；乙方一次性首付房款20万元，余款在交房时全部付清；2、甲方应于2015年年底将房屋交付给被告，若遇不可抗拒的自然灾害等情况，甲、乙方另行协商。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告伍小平交付20万元购房款，被告伍小平出具了收据。但约定的交房期限到期后，被告伍小平未向原告交付约定房屋。经原告催促，两被告于2016年1月9日向原告出具了《承诺书》，承诺于2016年6月30日前交付房屋，如到期不能交房，愿按月利率1分支付首付款的利息，并愿以一楼门面作抵押。两被告承诺的交付期限到期后，仍不能向原告交付房屋，从而引起纠纷。	本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两被告建设的房屋，未经办理相关手续，不具有向原告交付合法房屋的能力，却仍与原告签订房屋买卖合同，收受原告支付的首付款；约定的交房期限到期后，经原告催促，确实不能履行按时交房的合同主要义务，原告因而具有解除合同的权利，原告要求解除与被告伍小平签订的房屋买卖合同，符合法律规定，予以支持。由于涉案房屋买卖合同被解除，两被告应向原告返还购房首付款20万元。两被告已承诺在不能按时向原告交付房屋时，愿按月利率10‰支付利息，因此，原告要求两被告支付已付款的利息，符合法律规定，予以支持。双方未约定违约金，原告要求两被告支付违约金1000元，与事实不符，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：	一、解除原告李文生与被告伍小平于2013年11月27日签订的《房屋买卖合同》；	二、被告伍小平、李桂文于本判决生效之日起十日内返还原告李文生购房款20万元，并按月利率10‰自2016年1月1日起支付利息至返还完毕之日止；	三、驳回原告李文生的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费4315元，由两被告负担。原告已垫付4315元，两被告应在执行中清偿。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  刘洪喜	人民陪审员  刘 霞	二〇一六年十月二十九日	代理书记员  戚曼雪																											校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪																附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执199号
申请执行人:粱某某，男，1965年4月生，壮族，干部，现住西林县。
被执行人:黄某某，男，1976年10月出生，壮族，个体户，现住西林县。
申请执行人粱某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年9月29日作出的（2015）西民一初字第680号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）西民一初字第680号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执199号案件达成和解协议，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李再英
二〇一七年十二月五日
书记员 陆春行
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执异9号
异议人崔艳秋，女，1984年12月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人崔振东，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人李玉伟，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人李文申，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人崔艳秋，女，1984年12月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行申请执行人李玉伟与被执行人崔艳秋离婚纠纷一案的过程中，被执行人崔艳秋对本院依法作出的（2012）内0426执补字第00372号之一执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，双方纠纷已经执行完毕，异议申请人基于上述原因向本院提出撤回执行异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人崔艳秋撤回执行异议申请。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晓美
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第620号
原告：陈义标。
被告：沈金日。
原告陈义标为与被告沈金日民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈义标到庭参加诉讼，被告沈金日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈义标诉称：被告沈金日因支付员工工资所需于2012年1月12日向原告借款人民币10149元，约定此款于2013年1月12日付清，并出具借条一份为凭。此后，被告分文未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告沈金日立即归还原告借款人民币10149元，并支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告担负本案的诉讼费用。
被告沈金日未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、户籍查询函、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告沈金日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方约定此款于2013年1月12日前付清，但被告未履行还款义务，现经原告催讨，被告沈金日应依法予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈金日于本判决生效后十日内偿还原告陈义标借款本金计人民币10149元，并支付自2014年3月6日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告沈金日负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费54元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年五月八日
代书 记员 钟婉丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第631号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年1月15日17时许，被告人张某接罗某电话求购价值人民币300元的毒品，双方约定在深圳市南山区大新村某超市交易。当日22时许，张某在某超市监控室内收取罗某毒资人民币300元，将上述毒品交给罗某，后被抓获，交易的疑似毒品及毒资亦被缴获。经鉴定，被缴疑似毒品重2.31克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）712号量刑建议书，建议对被告人张某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被缴毒品及毒资照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书、笔录及清单，疑似毒品收条，关于毒资的情况说明，调取证据通知书，手机通话记录，关于毒品上家的情况说明，被告人身份证明材料，呈请控制下交付报告书，证人罗某、卢某的证言，公（深）鉴（理化）字（2014）0335号鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人卢某、罗某的辨认笔录，被告人张某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人为初犯，归案后认罪态度较好，能如实供认自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的毒品数量及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起执行至2014年9月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年六月三日
书记员 苏淦德
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1457号
申请执行人武耀宗，男，74岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人赵光荣，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行武耀宗申请执行赵光荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人武耀宗向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）乌前民初字第345号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年五月十九日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1457号
申请执行人米其德，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人习春生，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行米其德申请执行习春生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）乌前民初字第1040号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年五月十九日
书记员 李 俊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1733号
原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地
：台州市××下××机场中路××号。组织机构代码：××
09－2。
代表人：王××。
委托代理人：管××。
被告：李××。
被告：杨××。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行与被告李×
×、杨××金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
管××、被告李××到庭参加诉讼，被告杨××经本合法传唤
，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行诉称：2012
年3月15日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》。合同
约定：被告李××向原告借款45000元，月利率为1.059%，还
款期为2013年3月14日，还款方式为到期还本、利随本清、按
年结息。被告杨××作为保证人对借款人的债务承担连带保证
，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自
借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后
，原告按约向被告李××发放了贷款。借款到期后，被告李×
×尚欠本息，被告杨××也未履行保证责任。截止2013年8月5
日，被告李××尚欠原告借款本金45000元及利息4847.53元。
现原告要求判令被告李××归还借款本金45000元及利息（截
止2013年8月5日的利息为4847.53元，自2013年8月6日起至实
际还款之日止的利息按月利率1.5885％计算）；被告杨××对
上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人保证借款合同》一份，证明原告与被告李×
×存在借贷合同关系及被告杨××作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，证明原告已向被告李××发放贷款4
5000元的事实。
三、利息清单一份，证明被告李××尚欠本息的事实。
被告李××答辩称：对原告诉讼请求及事实理由无异议
。
被告杨××未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告李××质证无异议；本院
将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告杨××送达
，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依
据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。
合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告李××发放了贷
款45000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告
李××尚欠本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告
杨××作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保
证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告杨××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应
诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李××于本判决发生法律效力之日起十日内返
还给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金4500
0元及利息（截止2013年8月5日的利息为4847.53元，自2013年
8月6日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885％计
算）。
二、被告杨××对被告李××返还原告浙江台州××农
村合作银行下××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半），由被告李××负担，被告
杨××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，
开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十月二十五日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1733号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行。
代表人：王海斌。
委托代理人：管海华。
被告：李宏根。
被告：杨兴海。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告李宏根、杨兴海金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告李宏根到庭参加诉讼，被告杨兴海经本合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行诉称：2012年3月15日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：被告李宏根向原告借款45000元，月利率为1.059%，还款期为2013年3月14日，还款方式为到期还本、利随本清、按年结息。被告杨兴海作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告李宏根发放了贷款。借款到期后，被告李宏根尚欠本息，被告杨兴海也未履行保证责任。截止2013年8月5日，被告李宏根尚欠原告借款本金45000元及利息4847.53元。现原告要求判令被告李宏根归还借款本金45000元及利息（截止2013年8月5日的利息为4847.53元，自2013年8月6日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5885％计算）；被告杨兴海对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人保证借款合同》一份，证明原告与被告李宏根存在借贷合同关系及被告杨兴海作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，证明原告已向被告李宏根发放贷款45000元的事实。
三、利息清单一份，证明被告李宏根尚欠本息的事实。
被告李宏根答辩称：对原告诉讼请求及事实理由无异议。
被告杨兴海未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告李宏根质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告杨兴海送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告李宏根发放了贷款45000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告李宏根尚欠本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨兴海作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨兴海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏根于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金45000元及利息（截止2013年8月5日的利息为4847.53元，自2013年8月6日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885％计算）。
二、被告杨兴海对被告李宏根返还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半），由被告李宏根负担，被告杨兴海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十月二十五日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执479号
申请执行人平果县新安镇红砖厂,工厂住所地：广西平果县新安镇。
法定代表人黄秋花，厂长。
被执行人何章华，男，1965年1月1日生，居民，住湖南省攸县。
被执行人黄中辉，男，1971年2月20日生，居民，住广西平果县。
被执行人中维世纪建设集团有限公司，公司住所地：湖北省武汉市洪山区珞珈山路。
法定代表人刘维国，总经理。
本院在执行（2016）桂1023执479号关于申请执行人平果县新安镇红砖厂与被执行人何章华、黄中辉、中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中维世纪建设集团有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1023执479号关于申请执行人平果县新安镇红砖厂与被执行人何章华、黄中辉、中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 韦永基
二〇一六年七月二十六日
书记员 李艺伟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00332号
原告：陈维安，男，1965年6月7日出生，满族，清原满族自治县万宝绿色食品开发中心业主，现住清原满族自治县。
被告：王仁贵，男，1965年4月5日出�，汉族，农民，现住清原满族自治县。
原告陈维安诉被告王仁贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维安到庭参加了诉讼。被告王仁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，被告多次到原告处购买土特产，价值共计48，470.00元，被告与原告认识当时未立即支付货款，后原告多次找到被告索要欠款，但被告一直未给，故诉至清原满族自治县人民法院要求依法判决。
被告王仁贵未作答辩。
经审理查明：原告系清原满族自治县万宝绿色食品开发中心的经营者。2013年6月9日至2014年12月3日间，被告8次向原告赊购笨鸡蛋、咸鸭蛋、红蘑、木耳、榛蘑、山野菜、金米、豆油等，共计价款18，470.00，在原告的出库单上签名。2014年9月8日，被告向原告借款30，000.00元，给原告出具借据。被告共计欠款48，470.00元。经原告多次催要，被告一直推拖，至今未给付。故原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息。
本院确认的上述事实，有出库单8张和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告赊购土特产，原告同意，双方系基于诚信。但被告一直未给付购货款，经原告催要仍不给付，违反了双方约定，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付购货款，本院予以支持。但原告要求被告给付借款30，000.00元，不属于同一法律关系，原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第、第一百六十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仁贵于判决生效后十日内给付原告陈维安欠款18，470.00元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈维安的其他诉讼请求。
案件受理费1，010.00元，减半收取505，00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年九月十六日
书记员 刁 妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9866号
原告：姜国玉，女，汉族，1991年11月2日生，户籍地安徽省定远县西卅店镇。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被告：吴小瑞，男，汉族，1992年10月18日生，户籍地安徽省合肥市包河区烟墩街道。
委托代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。
姜国玉与吴小瑞合同纠纷一案，本案在审理过程中，姜国玉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。经审查，姜国玉的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予姜国玉撤回对吴小瑞的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由姜国玉负担。
审判员 阮怀祥
二〇一七年一月十一日
书记员 袁 野
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执异字第11号
异议人焦作光大国际旅行社有限公司（被执行人）。住所地：焦作市解放区。
法定代表人秦红梅，董事长。
委托代理人孙明，河南首顶律师事务所律师。
申请执行人朱涛，男，1965年2月10日出生，汉族，住焦作市。
本院在执行申请执行人朱涛与被执行人焦作光大国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，焦作光大国际旅行社有限公司于2015年10月14日志平提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，焦作光大国际旅行社有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，焦作光大国际旅行社有限公司撤回执行异议申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许焦作光大国际旅行社有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毋小根
审判员 程志猛
审判员 胡福平
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 斌