吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终368号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨贵才，汉族，男，1963年7月30日生，农民，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：何艳英（系杨贵才之妻），女，58岁，汉族，务农，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：杨慧（系杨贵才儿子），男，汉族，33岁，务农，住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪宝忠，男，汉族，1968年3月20日生，务农，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
原审被告：何艳英，女，汉族，1960年7月21日生，务农，住吉林省白城市。
上诉人杨贵才因与被上诉人洪宝忠合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年11月20日作出（2014）白洮东民初字第673号民事判决，杨贵才不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日作出（2014）白民三终字第272号民事裁定，发回重审。重审中，原审法院追加了何艳英为本案被告参加诉讼。白城市洮北区人民法院于2016年12月28日作出（2015）白洮重审初字第61号民事判决。杨贵才不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨贵才委托诉讼代理人何艳英、杨慧，被上诉人洪宝忠及其委托诉讼代理人白海春，原审被告何艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨贵才上诉请求，判令洪宝忠返还被其占有的房屋。原审判决认定“本案争议的房屋是否存在买卖关系，其关键证据是洪宝忠持有的1990年10月16日的《房约》。”杨贵才认为，该《房约》是洪宝忠自行伪造的，洪宝忠多年从事会计工作，经常签名。《房约》中杨贵才的签名不是本人所书写、为此杨贵才在2016年12月12日再次向法院提出重新鉴定申请，但在实际鉴定时，要求杨贵才到鉴定机构采集指纹时，因杨贵才在内蒙古打工时无法及时返回，杨贵才家属要求鉴定中心延后几天，而鉴定机构没有同意，直接将委托退回，从而导致该鉴定又没有确认。原审法院在没有查明事实的前提下进行判决是错误的。
被上诉人洪宝忠辩称：通过杨贵才与洪宝忠之间所签订的房屋买卖协议原件、宅基地使用证原件，房屋买卖协议当中的见证人出庭作证，以及东风乡致富村村委会、东风乡土地管理所、东风乡法律服务所出具的证明证实上诉人已经在1990年就将房屋卖给洪宝忠，期间洪宝忠将房屋翻盖，证据确实充分，要求予以维持。
原审被告何艳英陈述意见与杨贵才一致。
洪宝忠一审本诉请求：确认位于洮北区东风乡致富村2社三间土房，面积为330平方米宅基地[长25.4米，宽为10.5米，西至杨贵才，东至杨贵才（现房屋执照为农房执东字第377号），南至25.4米处]的所有权归洪宝忠所有。事实与理由：1990年10月，杨贵才将位于洮北区东风乡致富村2社宅基地面积330平方米，建筑面积81.2平方米，西至何福（李博富），东至空地，南至25.4米处，北至收回地的3间（原为2.5间）土房卖给洪宝忠（见房屋买卖协议书），并已交付。现根据《物权法》第二十八条规定，要求确认上述房屋所有人为洪宝忠。
杨贵才一审反诉请求：请求判令洪宝忠交付房屋，并承担案件受理费、交通费及律师费。事实与理由：杨贵才与洪宝忠之间是亲属关系。洪宝忠没有房屋，20世纪80年代末，杨贵才将自有房屋无偿提供给洪宝忠使用，直到2013年洪宝忠母亲才搬走。而后，洪宝忠私自偷偷对外发布了消息，计划将房屋对外出售。杨贵才得知后及时进行制止，并多次要求腾退房屋，洪宝忠赖着不走。杨贵才认为，洪宝忠此举侵犯了自身的合法权益。基于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，提出反诉。
一审法院审理查明，洪宝忠与杨贵才、何艳英即是亲属又系邻居关系。20世纪80年代末，洪宝忠来白城没有房屋居住，杨贵才将自有的1.5间房屋提供给洪宝忠居住。1991年5月1日，洪宝忠在争议房屋内炸麻花不慎造成火灾，将房屋烧毁。当时，致富村向洪宝忠发放100元补助。后洪宝忠找人将房屋翻建，在原有房框基础上，向北、向东延伸，将原房屋东2.3米空地占用建房后，现争议房屋为3间土房。现洪宝忠依其签订的《房约》，要求确认争议房屋的所有权为洪宝忠。但杨贵才认为不存在房屋买卖关系，是其将房屋借用给洪宝忠使用，并反诉要求洪宝忠腾迁房屋。
一审法院认为，本案争议的房屋是否存在买卖关系，其关键证据是洪宝忠持有1990年10月16日的《房约》。《房约》上卖方杨贵才的签名不是其本人所签无争议。洪宝忠主张手印是杨贵才本人按的，见证人李某亦证明是杨贵才本人所按手印，但杨贵才予以否认。经杨贵才申请白城市中级人民法院第一次委托吉林信达司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林信达司法鉴定中心认为，《房约》中手印没有鉴定价值，故将委托退回。第二次鉴定启动后，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室以吉林信达司法鉴定中心的“退卷说明”为由，作出终结委托通知，此案终结委托。本案重审中，经向双方当事人释明重新申请委托专业鉴定机构予以鉴定，以期结论。2015年12月1日洪宝忠提出重新鉴定申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心多次电话通知杨贵才本人到鉴定中心采取指纹样本，因杨贵才拒绝，本院司法技术辅助工作办公室终结委托。洪宝忠再次提出重新鉴定申请，杨贵才提出回避申请，白城市中级人民法院重新委托吉林瑞光司法鉴定中心进行司法鉴定，在该鉴定中心采取指纹样本时，杨贵才极其不配合，该鉴定中心退卷，并附采取指纹样本现场录像资料。白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室作出终结委托通知。2016年10月12日杨贵才再次提出重新鉴定申请，本院重新委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，并通知双方当事人于2016年12月10日到鉴定机构提供指纹比对样本及检材，因杨贵才在指定的时间未到场提供指纹比对样本，该鉴定中心将委托退回，本院司法技术辅助工作办公室终结委托。因杨贵才自身原因，造成司法鉴定机构无指纹比对样本鉴定。现洪宝忠向法庭出示的《房约》，经证人李某当庭证实《房约》的真实存在，并证实《房约》主文及签名均系在场人何会有统一书写，由杨贵才、洪宝忠及何会有、李某分别捺印。虽经杨贵才质证认为，《房约》签字及手印非其本人所为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，杨贵才虽对房约中签字及手印存在异议，但不能提供相反证据加以反驳。故本院可以确认《房约》的证明力。且洪宝忠自1990年起一直占有居住在争议房屋内，另外，争议房屋在1991年发生火灾时，致富村村民委员会对洪宝忠给予100元补助，并由洪宝忠独立对房屋进行维修、扩建，可以确定房屋一直由洪宝忠独立占有、支配的事实。洪宝忠当庭提供的宅基地使用证中载明的内容与《房约》中约定内容一致。虽杨贵才提出一份宅基地使用证与洪宝忠持有的不同，但依此不足以反驳洪宝忠提交证件的真实性。相反，杨贵才提交的白农房执东字第161号房屋执照中载明的房屋状况与洪宝忠手里持有的宅基地使用证内容一致，结合洪宝忠申请证人韩某证实洪宝忠持有的宅基地使用证的办理过程，更能印证洪宝忠持有的宅基地使用证的合理性以及房屋买卖的事实。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案洪宝忠与杨贵才签订《房约》交付房款后，争议房屋即交付洪宝忠占有使用。但争议的宅基地是否包含房屋北侧的园子，根据洪宝忠提供的宅基地使用证中平面位置示意图可以看出宅基地长25.4米，宽10.5米，即合计330平方米，并不包含房屋北侧园子，且该面积与《房约》中约定出售的宅基地面积相吻合。故本院确认位于洮北区东风乡致富村二社三间土房，面积为330平方米宅基地[长25.4米，宽为10.5米，西至杨贵才，东至杨贵才（现房屋执照为农房执东字第377号），南至25.4米处]的所有权归洪宝忠所有。杨贵才向法庭提供的关于证明杨贵才对争议房屋享有所有权的相关证件不足以对抗《房约》的真实存在，即不能证明其与洪宝忠之间不存在房屋买卖关系。另外，杨贵才主张由洪宝忠承担其聘请律师产生的律师费5000元和因鉴定产生的交通费202元。庭审中，杨贵才并未提供相关证据证明该两项费用的发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对杨贵才主张洪宝忠腾迁房屋的反诉请求及由洪宝忠承担律师费5000元、交通费202元，无充分证据，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，一审法院判决如下：
一、位于洮北区东风乡致富村二社三间土房，面积为330平方米宅基地[长25.4米，宽为10.5米，西至杨贵才，东至杨贵才（现房屋执照为农房执东字第377号），南至25.4米处]的所有权归洪宝忠所有；
二、驳回杨贵才的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，鉴定费2800元，由杨贵才承担。
根据双方上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：1洪忠宝请求房屋归其所有是否有合法依据；2、杨贵才要求重新鉴定是否符合法律规定。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，洪宝忠本诉诉讼请求为：“请求法院依法确认位于洮北区东风乡致富村二社宅基地面积为330平方米宅基地面积330平方米，建筑面积81.2平方米，四至：东至空地，西至何福，南至25.4米处，北至收回地的3间土房的所有权人为洪宝忠。”
本案中洪宝忠起诉主张的依据系1990年杨贵才与洪宝忠之间的房屋买卖《房约》。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。因争议房屋物权登记仍然在杨贵才名下，及双方之间的买卖行为并未履行完毕，没有发生物权变动。《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。现洪宝忠请求法院确认其对诉争房屋享有所有权，确认物权以存在物权归属争议为前提。买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其享有标的物之所有权的，不符合物权法第三十三条规定的物权归属争议之规定。洪宝忠基于房屋买卖的《房约》享有的权利系合同履行请求权，即洪宝忠可以另行起诉请求合同义务人继续履行合同。本案中洪宝忠主张确认争议房屋归其所有没有法律依据，本院不予支持。基于洪宝忠本诉请求不予支持，双方之间的合同效力未定，杨贵才的反诉请求本院亦不予支持，可另案一并处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第61号民事判决；
二、驳回洪宝忠诉讼请求；
三、驳回杨贵才的反诉请求。
一审案件受理费100元，反诉费50元，鉴定费2800元，由洪宝忠负担100元，杨贵才负担2850元，二审案件受理费150元，由洪宝忠负担100元，杨贵才负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 曹宝明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李立群