云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1053号上诉人（原审被告）张雄，男，汉族，1976年4月20日生。上诉人（原审被告）张乃光，男，汉族，1959年5月23日生。上诉人（原审被告）余七妹，女，汉族，1958年7月16日生。上诉人（原审被告）叶凡，男，汉族，1976年11月24日生。上诉人（原审被告）刘煜，女，汉族，1984年10月4日生。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人龙峻，行长。上诉人张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告叶凡、张乃光、张雄系朋友关系，被告叶凡与被告刘煜系夫妻关系，被告张乃光与被告余七妹系夫妻关系。2014年2月27日，被告张乃光、张雄、叶凡及案外人乔杰、杨小国为解决经营周转问题，与原告签订编号为X201542037的《联保体授信合同》一份，被告张乃光、叶凡、张雄、刘煜、余七妹及案外人乔杰、杨小国均在该《联保体授信合同》签字按手印，同时，被告张雄在合同上盖上本人印章及其所经营的“富源县玉鹏经贸有限公司”的印章，被告张乃光在合同上盖上本人印章及其所经营的“富源县中安镇胜境洗煤厂”印章，被告叶凡在合同上盖上本人印章及其所经营的“富源县远达工贸有限公司”印章。该合同约定：原告向各联保体成员本案被告叶凡、张乃光、张雄及案外人乔杰、杨小国分别提供200万元的授信额度，授信额度的使用期限为24个月（自2013年2月28日起至2015年2月28日）；联保体成员在原告处开立联保体保证金账户，在原告发放授信前按相应比例存入保证金（其中，叶凡的保证金比例为50％，杨小国、乔杰、张雄的保证金比例分别为25％），任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；贷款的发放采用受托支付方式，受托支付所产生的全部手续费由授信提用人承担；还款方式为按月结息，借款到期利随本清。2014年2月28日，被告张雄向原告提出借款支用申请，约定由原告向被告发放贷款200万元，贷款期限自2014年2月28日起至2015年2月28日，年利率为9％，保证人为被告叶凡、张乃光及案外人杨小国、乔杰，受托支付人为刘顶秀。同日，原告向被告张雄指定受托支付账号发放贷款200万元。截至2015年5月21日，被告张雄尚欠原告借款本金200万元、利息34352.5元、罚息63458.93元，合计2097811.43元。另查明，原告根据被告张雄的借款支用申请于2013年2月28日向被告张雄发放第一期贷款200万元，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月28日。按照合同约定，借款人需要交贷款保证金50万元，2013年2月28日第一期贷款200万元发放到被告张雄指定账户后，从发放的200万元贷款中转入50万元到被告张雄的保证金账户中。该第一期贷款到期后，被告张雄于2014年2月28日还清该期借款本息，原告同时又依据被告张雄的借款支用申请发放了第二期贷款200万元。本案原告所诉系被告张雄的第二期借款，第一期借款到期后，被告张雄的第一期贷款保证金50万元继续作为第二期贷款保证金使用。原审法院审理认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告张雄与原告签订《个人额度借款合同》后，原告向其发放了贷款200万元，被告张雄逾期未偿还借款本息，应依照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告张雄偿还下欠借款本金200万元，支付截至2015年5月21日的利息34352.5元、罚息63458.93元，合计2097811.43元，及支付自2015年5月22日起至该借款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶凡、张雄与被告张乃光均系联保体成员，依约应为上述债权承担连带保证责任，故对原告要求被告叶凡、张乃光连带偿还上述款项的诉请，本院予以支持。被告叶凡与刘煜、被告张乃光与余七妹系夫妻关系，且被告刘煜、余七妹均在《联保体授信合同》中签字按手印，故对原告要求被告刘煜、余七妹共同偿还上述款项的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费76434.34元的诉请，双方虽在合同中有约定，但原告未提交正规发票证实实际产生律师代理费情况，本院不予支持。被告抗辩的原告在第一期借款中收取了受托支付手续费9万元及扣取了保证金50万元，实际借款本金仅为141万元，因双方在合同中对受托支付所产生的全部手续费由授信提用人承担已作出了明确约定，另保证金系双方在合同约定需要交保证金，虽然该保证金系从发放的借款中转入50万元到被告保证金账户上，在第一期借款期间及被告在第二期的还款中，均未对此提出异议，应视为系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、由被告张雄向原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金200万元，支付截至2015年5月21日的利息34352.5元、罚息63458.93元，合计2097811.43元，及支付自2015年5月22日起至该借款清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定的利率计算）。二、由被告叶凡、刘煜、张乃光、余七妹对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项款项于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费24194元（原告已交纳），由被告张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜承担。一审判决宣判后，原审被告张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销（2015）麒民初字第2018号民事判决第一、二项；2、改判驳回被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担。其上诉的主要理由是：一、原判认定事实错误。1、被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行实际发放借款141万元，应按该金额还本付息。2、在《联保体授信合同》中签字的杨小国和乔杰上诉人张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜不认识，担保不能成立。另，上诉人刘煜、张乃光、余七妹并未在合同上签字，不应承担担保责任。二、原判适用法律不当。被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2014年2月27日，上诉人张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜与被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行于签订《联保体授信合同》，上诉人张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜均在合同上签字捺印，该合同系双方真实意思，未违反法律的相关规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。2014年2月28日，上诉人张雄向被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请借款200万元，被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行已于同日足额发放该借款，上诉人张雄应对200万元借款承担偿还责任，上诉人张乃光、余七妹、叶凡、刘煜应按合同约定承担连带保证责任。上诉人张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜主张被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行实际发放借款141万元与查明的事实不符。故，上诉人张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24191元，由上诉人张雄、张乃光、余七妹、叶凡、刘煜负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一六年九月十三日书记员 张雪怡