广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初159号
原告：叶瑞贞，女，1965年8月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州市白云区人民政府棠景街道办事处，住所地广东省广州市白云区乐嘉路93号三楼。
负责人：赖小慧，职务主任。
委托代理人：李标荣，广州市白云区司法局棠景司法所工作人员。
第三人：广州市白云区棠景街棠下经济联合社，住所地广东省广州市白云区机场路***号。
负责人：颜戊英，职务董事长。
第三人：广州市白云区棠景街远景村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区棠景街远景村。
负责人：杨湛伦，职务社长。
原告叶瑞贞不服被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处（以下简称棠景街道办），第三人广州市白云区棠景街棠下经济联合社（以下简称棠下联合社）、广州市白云区棠景街远景村第四经济合作社（以下简称远景第四经济社）不履行法定职责一案，原告叶瑞贞于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向两第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告叶瑞贞，被告棠景街道办委托代理人李标荣到庭参加诉讼，第三人棠下联合社、远景第四经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶瑞贞诉称，（一）原告为远景第四经济社社员，应当享有同等的社员福利待遇。原告于1965年8月19日出生，户籍登记在远景第四经济社，于1996年12月14日因征地转为居民户口。根据2002年1月制定的《远景经济联合社股份制章程》第五条规定：“按本章程规定……股东设有：社员股东（包括未成年社员股东）和积累股东，股类设有：社员股和积累股。”第八条规定：“积累股股东的界定，凡一九六二年一月一日至截止时间在本村参加过集体工作的下列原本村社员，可核定为积累股东（界定截止时间前去世的除外）。1.因本村征地而办理农转非的劳动力……”因此，原告属于远景第四经济社社员，应当享有同等的社员福利待遇。（二）原告因违反计划生育政策而不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利待遇最高应当不得超过十四年，两第三人未依法恢复原告社员福利待遇的行为已侵害原告的合法权益。原告于1992年4月29日、1994年9月17日、1997年3月15日违反计划生育政策分别生育了二女儿周某1、三女儿周某2、四女儿周某3，被远景第四经济社停止社员集体分配待遇。根据《广东省人口与计划生育条例》规定，对超生人员，处七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。按照该规定，超生人员不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利期限最高不得超过十四年，远景第四经济社停止原告分红及其他集体福利期间应至2011年12月31日止，即从2012年1月1日起远景第四经济社应恢复原告分红及其他集体福利。然而，远景第四经济社至2014年1月1日起才恢复原告的分红及其他集体福利，但2014年6月11日被棠下联合社以书面形式撤销远了远景第四经济社对原告恢复分红及其他集体福利的决定。（三）被告作为管辖原告户籍所在地的人民政府派出机关，未依法对原告的行政处理决定申请作出行政决定，未依法履行相应职责，被告的行为属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项及《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项的规定，棠景街道办是广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，对辖区内村民待遇及股份分红作出相应处理是其职责之一。原告户籍所在地辖区归属被告管辖，为此，原告于2016年10月9日向被告提出申请，希望被告及时责令两第三人从2012年1月1日起恢复并补发原告社员股待遇（含集体分红及一切福利待遇），以维护原告的合法权益，但被告对原告的申请不予回应，未依法履行其相应的职责。综上，原告认为，两第三人未根据《广东省人口与计划生育条例》规定的处罚期满后及时恢复原告分红及其他集体福利待遇，被告未依法对原告的申请作出处理，均已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求：1.判令被告棠景街道办对原告于2016年10月9日提出的行政处理申请作出行政处理；2.本案受理费由被告棠景街道办承担。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条第（九）项规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”根据上述规定，本案中，棠景街道办作为广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，叶瑞贞认为自己合法权益受到棠下联合社和远景第四经济社的侵害，向棠景街道办提出申请，棠景街道办依法有权对其申请作出处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，棠景街道办已于2014年8月26日作出云棠办行决字〔2014〕2号行政处理决定书，认定叶瑞贞虽自出生后登记入籍于广州市白云区棠下4队，但已于1996年将户口迁出转为居民户口，因此其不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，也不属于《中共广州市白云区委、广州市白云区人民政府关于集体经济组织成员资格认定及其股份配置的意见》第1条所列三种情况中的任何一种，其提出的责令棠下联合社确认叶瑞贞棠下集体经济组织成员资格和合作股股东身份，并责令棠下联合社确认叶瑞贞享有集体经济股份合作制分红及其他集体福利，没有法律依据，故不予支持。叶瑞贞对上述行政处理决定书不服，向广州市白云区人民政府申请行政复议，广州市白云区人民政府于2014年12月23日作出云府行复〔2014〕122号行政复议决定书，认定叶瑞贞于1996年12月14日因征地农转居，户口性质已发生根本改变，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，不属于棠下联合社集体经济组织成员。同时，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，不属于农村集体经济组织成员的个人，其能否享受集体经济组织股权分红等待遇，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。依照棠下联合社的章程和表决，叶瑞贞无法获得相关股份分配待遇，棠景街道办确认叶瑞贞不享有棠下联合社集体经济股份合作制分红及其他集体福利，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，广州市白云区人民政府维持了棠景街道办于2014年8月26日作出的云棠办行决字〔2014〕2号行政处理决定书。上述行政复议决定书依法进行送达后，各方当事人均未提起诉讼。叶瑞贞于2016年10月9日提交的行政处理决定申请书请求责令棠下联合社和远景第四经济社从2012年1月1日起恢复并补发其社员股待遇（含集体分红及一切福利待遇），叶瑞贞的申请请求的前提必须是其具备集体经济组织成员资格。因本案中，叶瑞贞是否具有其所在的集体经济组织成员资格及能否享受相应的福利待遇一事，棠景街道办已经于2014年作出了处理。棠景街道办以叶瑞贞重复申请为由不予给予其答复，对叶瑞贞的合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回叶瑞贞的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶瑞贞的起诉。
本案不缴纳案件受理费，原告叶瑞贞已经预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 李月桂
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭煜棋
冒徽