四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第937号
上诉人（原审原告）钟德超，男，1972年2月出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）浙江广发建设工程有限公司（以下简称广发建设公司）。
法定代表人宋兆平，总经理。
委托代理人杜淑群，该公司职工。
上诉人钟德超与被上诉人广发建设公司健康权纠纷一案，不服四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月1日上午，广发建设公司安排钟德超为其中标承建的芙蓉矿区煤矿棚户区改造工程市政、水泥厂小区一期房屋建筑工程第一标段项目工地转运电杆，钟德超便与赵国强骑摩托车去购买抬电杆所需的牛杠，而后钟德超独自骑车返回工地途中不慎摔倒致其左锁骨粉碎性骨折。钟德超在珙县人民医院做了CR检查后，便前往宜宾骨科医院治疗，2012年3月19日钟德超住院18天后出院。钟德超支付了住院期间医疗费11074.45元。2013年10月31日钟德超委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，结论为钟德超因外伤致左锁骨粉碎性骨折行内固定术后，属9级伤残；后续医疗费需7000元。对该鉴定意见广发建设公司没有提出异议，认为钟德超的伤残与广发建设公司的工作没有因果关系。
再查，2012年2月15日广发建设公司（即甲方）与钟德超、赵国强（即乙方）签订《劳务承包协议》，内容为：甲方中标承建的（芙蓉矿区煤矿棚户区改造工程）项目，甲方把高压电线改造工程的人工费、机械费、工具费、材料中间转运费等承包给乙方，相关事宜协议如下：一、承包范围：图纸设计中的全部施工内容，另外包含小部分漏项及小调整，电缆支架安装及接头，施工中有阻碍的电线、电杆拆除。二、电杆转运费、打电杆窝、拉线地面打窝预埋，杆基、拉线基由甲方负责，图纸中不穿波纹管的，如果改为穿管，甲方补足乙方人工费5元／米……五、付款方法：每月按已完成合格产值计价的80％，甲方支付乙方，竣工验收合格，甲方30天内将尾款一次性付清乙方全部费用。六、施工中，应时刻注意安全，如发生工作事故，费用3000元以内由乙方负责，超出部份由甲方负责……八、因甲方原因造成乙方误工，补偿乙方每人130元／天。九、工期要求：从开工之日起210天。十、本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效”。在该协议上，有广发建设公司代表签字并加盖了单位印章，钟德超与赵国强均签了名。对该协议，双方均无异议。
另查，证人钟德才、赵明超证实：我们在浙江广发建设公司一标段电工班上班，与钟德超是工友，2012年3月1日甲方项目部施工员周静叫我们电工班去塘坝转运电杆，电杆有10米长，需要用牛杠抬，周静让钟德超和赵国强去买牛杠，钟德超骑车回工地时不慎摔倒致伤。赵明超同时证实：是我接到钟德超的电话说是回工地途中摔倒了，喊钟德才用施工车先送他去医院。钟德才同时证实：送钟德超到县医院照片，医生说左锁骨骨折了，我们赶车到宜宾江北骨科医院，照片后，医生也说是左锁骨骨折。浙江广发建设公司对该证言有异议，表示因钟德超对其如何受伤有两种说法，要求由法院进行审查认定。
根据钟德超提供的：2012年4月29日工程结算清单，其中载明：“抬电杆工具：牛杠6根×20元＝120元；3月1日、塘坝、抬电杆：31人（半天）；3月1日－3月9日：休息”。2012年6月6日工程结算清单，其中载明：“抬运电杆2根×500元＝1000元”。2012年9月26日工程结算单，内容为“总工程钟德超、赵国强在浙江广发公司承包用电安装工程总量为1168m，按合同单价为46500元／公里，其他单项详见清单，共计总工程量人工费为80755元捌万零柒佰伍拾伍元整，扣去借支款伍万陆仟伍佰元（注：有借条）尚应付金额27000元（贰万柒仟元整）注明有2745元（贰仟柒佰肆拾伍元）为医药费”。浙江广发建设公司对钟德超提供的上述工程结算清单无异议，认为该清单不能证明钟德超所主张的事实。
庭审中，浙江广发建设公司和钟德超均认可：抬电杆不属双方《劳务承包协议》中钟德超的工作内容，3月1日钟德超安排抬电杆的人是钟德超施工队的工人；钟德超受伤期间，钟德超向浙江广发建设公司预支了现金10000元，在结算劳务费时，该款浙江广发建设公司在钟德超的劳务费中扣除了出来。钟德超陈述：受伤当天送其到县医院的工程车是自己的；住院病历和药费票据等原件自己已交给保险公司，在保险公司报销了8000多元的医疗费。浙江广发建设公司陈述：单位未向保险公司出具过理赔证明。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证明：钟德超身份证和户口簿复印件、浙江广发建设公司营业执照复印件、劳务承包协议、鉴定意见书和鉴定费票据、住院病历资料和住院费票据、房屋租赁合同和缴费依据、珙县人民医院CR检查报告单、证人钟德才和赵明超证言、浙江广发建设公司提供的项目部行管人员工资表、工程结算单三份等证据。
钟德超请求判令浙江广发建设工程有限公司赔偿误工费23400元、护理费1140元、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金81228元、交通费300元、精神抚慰金6000元，共计112828元。
原审法院认为，钟德超与广发建设公司虽签订的是《劳务承包协议》，但根据该协议约定的工作内容则是钟德超是按照广发建设公司的要求完成工作，交付工作成果，广发建设公司给付报酬的权利义务关系，故钟德超与广发建设公司双方应是承揽关系。本案中，虽然2012年3月1日钟德超为完成给广发建设公司转运电杆的承揽工作，在骑车返回工地途中摔倒致伤，评定为9级伤残的事实存在，但是，由于钟德超的伤残是因钟德超在骑车时未尽到自身安全的注意义务而造成的，故对钟德超的伤残广发建设公司不应承担赔偿责任。钟德超以侵权之诉对广发建设公司提起本案诉讼，要求按照双方签订的《劳务承包协议》的约定，由广发建设公司赔偿其相应损失112828元，对此钟德超未提供证据证明广发建设公司在钟德超受伤的过程中存在过错，钟德超诉请的证据不足，原审不予支持。钟德超在2013年10月31日评定为9级伤残，2014年12月18日提起诉讼，而钟德超对其逾期诉讼并未举证证明有不可抗力或其他正当理由，故广发建设公司辩称钟德超的诉讼已超过人身损害一年诉讼时效的理由成立，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条的规定，判决驳回钟德超的诉讼请求。案件受理费3184元，由钟德超承担。
上诉人钟德超的主要上诉理由是：本案系劳务合同纠纷，不属侵权责任纠纷，更未超过诉讼时效，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人广发建设公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟德超与被上诉人广发建设公司虽签订的是《劳务承包协议》，但根据该协议约定的工作内容则是钟德超是按照广发建设公司的要求完成工作，交付工作成果，广发建设公司给付报酬的权利义务关系，故钟德超与广发建设公司双方应是承揽关系。本案中，虽然2012年3月1日钟德超为完成给广发建设公司转运电杆的承揽工作，在骑车返回工地途中摔倒致伤，评定为9级伤残的事实存在，但是，由于钟德超的伤残是因钟德超在骑车时未尽到自身安全的注意义务而造成的，故对钟德超的伤残广发建设公司不应承担赔偿责任。因此，原判驳回上诉人钟德超的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人钟德超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年九月二十五日
书记员 聂华竟