四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终548号
上诉人（原审原告）：程琼英，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘东宁，四川省乐山市市中区正义法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路时代广场世贸中心**层*********室。
主要负责人：朱有云，总经理。
委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都特佳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区横小南街*号。
法定代表人：吴洪均，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳斌，男，系该公司员工。
上诉人程琼英因与被上诉人华泰人寿保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰支公司）、成都特佳建筑劳务有限公司（以下简称特佳公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人程琼英的委托诉讼代理人刘东宁、被上诉人华泰支公司的委托诉讼代理人郑明川、被上诉人特佳公司的委托诉讼代理人袁佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程琼英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人华泰支公司支付上诉人保险理赔款140000.00元；2、一、二审诉讼费由被上诉人华泰支公司承担�事实和理由：依据被上诉人华泰支公司的保险条款第五条规定“经本公司同意承保且投保人足额支付保险费的次日零时起”，被保险人华泰支公司于2017年12月6日同意承保并签发保险单，因此保险期间的起算日期为2017年12月7日。因保险期间为221天，所以保险截止日期为2014年7月15日24时止。上诉人程琼英于2017年7月15日发生事故，系保险期间内，因此被上诉人华泰支公司应当支付上诉人程琼英保险理赔款140000.00元。
被上诉人华泰支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。我公司在团体保险单明确载明生效时间为2013年12月3日零时，因此保险合同期限为2013年12月3日零时至2014年7月11日24时，上诉人程琼英发生事故时间在保险期间外，我公司不应当承担赔偿责任。
被上诉人特佳公司辩称，同意上诉�程琼英的上诉请求，认为我公司于2013年12月7日收到保险单，因此保险期间应从2013年12月7日起算，上诉人程琼英事故发生在保险期内。
程琼英向一审法院起诉请求：1、判令华泰支公司支付保险赔偿金140000.00元；2、案件受理费由华泰支公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月2日，特佳公司向华泰支公司提交了建筑工程团体意外伤害保险投保书，申请投保华泰支公司建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，并交纳保险费72184.32元，上述两个险种的保险金额分别为20万元和2万元。华泰支公司于2013年12月6日签发保单，确认承保。保单约定保险合同自2013年12月3日零时生效，投保书确定的施工合同日期2013年10月15日至2014年7月11日。华泰人寿建筑工程团体意外伤害保险条款第三条约定保险责任：“在�合同有效期内，被保险人在施工现场从事建筑施工及与之相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或在施工期间指定的生活区域与建筑工地的往返途中，或因公外出期间遭受意外伤害事故按下列约定承担保险责任……”该保险条款第五条就保险期间作出约定：“保险期间自施工工程项目被批准正式开工，经本公司同意承保且投保人足额交付保险费的次日零时起，至施工合同规定的工程竣工之日24时止，合同另有约定的除外……工程因故延长工期的，投保人须提前书面通知保险人并办理保险期间顺延手续，经本公司同意后保险期间可以延续至工程竣工之日二十四时止……未收到书面通知或本公司不同意延长的，本合同效力于保险期间届满日终止。”。
程琼英于2014年3月23日与特佳公司签订了用工劳动合同书，劳动期限自合同签订之日至2014年10月31日止。2014年7月15日，程琼英在特佳公司分包的乐山高新区意凡家世界工程工地上班时，不慎跌入电梯井受伤，被送至乐山市人民医院救治，同年8月28日出院，期间共计发生住院治疗费用为65867.38元。程琼英出院后，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为五级伤残。之后，程琼英向华泰支公司提出理赔申请，华泰支公司拒付，程琼英曾于2016年4月1日向乐山市市中区人民法院起诉向华泰支公司追偿保险赔偿金，审理中于2016年6月14日撤回起诉，本案系程琼英第二次起诉。
审理中程琼英补充陈述，保险合同约定的施工届满日期虽然为2014年7月11日，但承保的工程实际竣工日应是2015年2月2日，根据建筑工程保险交易惯例保险责任期间应于工程竣工日期届满之前有效，故程琼英受伤发生在2014年7月15日，工程尚未竣工，华泰支公司应当承担保险责任。�泰支公司辩称，施工合同和保险合同规定的施工届满日为2014年7月11日，承保的工程如因故延期完成，投保人应当书面办理延期顺延手续，否则，保险人的保险责任只能按合同约定计算至2014年7月11日，华泰支公司并未办理延期顺延手续，应当以保险合同约定的施工届满日期为保险责任的截止日期。
一审法院认为，本案争议的焦点是程琼英受伤事故是否已逾华泰支公司承保的保险期间，华泰支公司是否应当对程琼英的受伤承担保险赔偿责任。
程琼英所属的特佳公司与华泰支公司签订的建筑工程团体意外伤害保险合同和附加条款，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按合同的约定行使权利、承担义务。关于本案争议的保险期间的认定，华泰人寿建筑工程团体意外伤害保险条款第五�规定“保险期间自施工工程项目被批准正式开工，经本公司同意承保且投保人足额交付保险费的次日零时起，至施工合同规定的工程竣工之日24时止，合同另有约定的除外……工程因故延长工期的，投保人须提前书面通知保险人并办理保险期间顺延手续，经本公司同意后保险期间可以延续至工程竣工之日二十四时止……未收到书面通知或本公司不同意延长的，本合同效力于保险期间届满日终止。”根据本案当事人提交的投保书、保险单和劳务分包合同等证据，表明本案保险期间自2013年12月3日零时起自合同约定的工程竣工日2014年7月11日24时止，该时间段为保险人承担保险赔偿责任的期间，对该保险期间以外的时间发生的意外伤害事故，保险人不应负保险赔偿责任。本案程琼英发生意外伤害事故的时间为2014年7月15日，已逾保险合同规定的保险期间，程琼英要求华泰支�司承担保险赔偿责任没有法律依据，其诉请本院不予支持。审理中程琼英主张，承保的工程实际竣工日期应是2015年2月2日，根据建筑工程团体意外伤害保险交易惯例，保险责任期间应以工程竣工日期为截止日期，故程琼英受伤发生在2014年7月15日，工程尚未竣工，华泰支公司应当承担保险责任。就此问题，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，对合同主要内容没有约定或约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充意见的，按照合同相关条款或交易习惯确定。而本案争议的保险期间条款已有合同明确规定，不能以交易习惯排除生效合同条款的适用，且合同约定的保险期间届满前投保人并未按约定履行提交延期顺延保险期间申请的程序，保险期间仍应按照合同的约定确认，故程琼英的此项主张该院不予支持。综上，程琼英的意外伤害事�发生在保险合同约定的保险期间之外，华泰支公司对此不负保险赔偿责任，程琼英的诉讼请求无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回程琼英的诉讼请求。案件受理费减半收取1550.00元，由程琼英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：保险合同的保险期间如何认定？依照《中华人民共和国保险合同法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。……依法成立的保险合同�自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条:“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，投保人与保险人可以就保险合同的生效时间以及保险期间进行约定。本案中，虽然被上诉人华泰支公司于2013年12月6日签发保险单，但该保险单上所载明的生效时间为2013年12月3日零时，该时间即为本案双方当事人所签订的合同生效时间。同时，被上诉人特佳公司提交的投保单载明的施工工期为2013年10月15日至2014年7月11日，即其所确定的工程结束时间为2014年7月11日，因此，应当确认双方约定的保险期间为2013年12月3日零时起至2014年7月11日24时止，而上诉人程琼英发生事故系2014年7月15日，故被上诉人华泰支公司不应当承担保险责任。
综上所述，上诉人程�英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100.00元，由上诉人程琼英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 剑
审判员 谭媛媛
审判员 王 进
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐燕群
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。