北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13282号
上诉人（原审互为原、被告）刘仕雄，男，1968年2月9日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）北京金鹰通达传热技术有限公司，住所地北京市西城区红莲南里14号楼8门2-302室。
法定代表人栾其佐，总经理。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
上诉人刘仕雄因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，刘仕雄起诉至原审法院称：2012年11月28日，我入职北京金鹰通达传热技术有限公司（以下简称金鹰通达公司），担任安装工，双方未签订劳动合同。我每月工资9000元，工资现金发放，下发薪，工资构成为北京市最低工资加提成工资，提成分为两部分，一部分为材料费的提成，提成45%，金鹰通达公司已足额支付，另一部分为安装电器台费提成，按照安装电器的不同类型提成不同的比例，金鹰通达公司未支付该部分提成。在职期间金鹰通达公司没有安排我休年假，没有为我缴纳社会保险。2013年12月31日我以金鹰通达公司未缴纳社会保险、拖欠提成工资为由口头与金鹰通达公司解除劳动关系，并实际工作至2013年12月31日。金鹰通达公司违法收取入职押金未返还。后我申请仲裁，要求金鹰通达公司支付2012年11月28日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额、未休年休假工资、提成工资、解除劳动关系的经济补偿金，返还押金。2015年1月19日，仲裁机构作出京西劳人仲字（2014）第2968号裁决书，裁决：金鹰通达公司支付2013年9月30日至2013年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额4264.37元，返还押金3000元，驳回我的其他申请请求。2015年2月5日，我以金鹰通达公司拖欠提成工资、不支付提成工资、未安排年假为由，向金鹰通达公司邮寄解除劳动合同通知书。现我同意仲裁裁决第二项，不同意其他项目，起诉至法院请求判决：1、金鹰通达公司支付2012年11月28日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额108000元；2、金鹰通达公司支付2012年11月28日至2013年12月31日未休年休假工资4140元；3、金鹰通达公司支付2012年11月28日至2013年12月31日提成工资13580元；4、金鹰通达公司支付解除劳动关系的经济补偿金22500元；5、诉讼费由金鹰通达公司承担。
金鹰通达公司针对刘仕雄的起诉答辩并起诉称：刘仕雄与我公司不存在劳动关系，不同意刘仕雄的全部诉讼请求。我公司从事美的品牌热水器安装业务，没有刘仕雄这名员工。现我公司不同意仲裁裁决，起诉至法院请求判决：1、我公司无需支付刘仕雄2013年9月30日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4264.37元；2、我公司无需返还刘仕雄押金3000元。
刘仕雄针对金鹰通达公司的起诉答辩称：我坚持起诉时的意见，不同意金鹰通达公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘仕雄与金鹰通达公司之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，刘仕雄提交的工牌、押金条可以证明其曾与金鹰通达公司存在关系，但尚不足以证明双方建立或存在的是劳动关系；其次，刘仕雄提交的派工单中无金鹰通达公司的信息，反而载明了北京美兴达、北京新源致美、北京永恒利信三个公司的信息，刘仕雄称给其打电话派工的人有王川、姚刚、美的北京客服（电话为400开头的服务电话）、各销售点的导购，经查王川为北京新源致美商贸有限公司、北京美兴达电器销售有限公司的股东，可见刘仕雄与其他公司亦存在关系；再次，电器售后行业的用工形式相对复杂，同时存在劳动、劳务、加工承揽等多种关系形式。综合以上因素，法院认定刘仕雄主张与金鹰通达公司建立的是劳动关系，但其举证未达到高度盖然性的证明标准，亦无法排除双方为其他关系的可能性，故对刘仕雄的主张难以采信，其基于劳动关系要求金鹰通达公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资、提成工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。金鹰通达公司要求无需支付刘仕雄2013年9月30日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4264.37元的诉讼请求，法院予以支持。关于押金一节，从减少双方诉累的角度，法院予以处理，金鹰通达公司认可收取刘仕雄管件押金，但称是否退还已无法核实，未提交证据证明存在不应退还的情形，应当承担举证不能的法律后果，退还押金。
据此，原审法院于2015年9月判决：一、自判决生效后七日内，北京金鹰通达传热技术有限公司退还刘仕雄押金三千元；二、北京金鹰通达传热技术有限公司无需支付刘仕雄二○一三年九月三十日至二○一三年十二月三十一日未签订书面劳动合同的二倍工资差额四千二百六十四元三角七分；三、驳回刘仕雄的诉讼请求；四、驳回北京金鹰通达传热技术有限公司的其他诉讼请求。
判决后，刘仕雄不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。金鹰通达公司同意原审判决。
经审理查明：刘仕雄主张其于2012年11月28日入职金鹰通达公司，担任安装工，双方未签订劳动合同，其每月工资9000元，工资现金发放，下发薪，工资构成包括北京市最低工资加提成工资，提成分为两部分，一部分为材料费提成，提成比例为45%，金鹰通达公司已足额支付，另一部分为安装电器台费提成，按照安装电器的不同类型提成不同的比例，金鹰通达公司尚未支付；金鹰通达公司未安排其休年休假，未为其缴纳社会保险，2013年12月31日其以金鹰通达公司未缴纳社会保险、拖欠提成工资为由口头与金鹰通达公司解除劳动关系，实际工作至2013年12月31日，金鹰通达公司违法收取其入职押金3000元。刘仕雄另称其工作方式为一般提前一天通知第二天的工作安排，第二天早8至9点到公司取派工单，持派工单进行安装工作，基本每天都有安装工作，没有工作的时候需到公司待命，因其属于外出工作人员，公司对其没有考勤，取派工单的地方是仓库、工具库，安装时就近或者在取派工单的仓库、工具库取配件。
刘仕雄为证明其主张提交以下证据：1、京西劳人仲字（2014）第2968号裁决书，证明经过仲裁前置程序。金鹰通达公司对该证据认可，无异议。2、工牌，证明双方存在劳动关系。工牌的内容为：单位“金鹰通达”，姓名“刘世雄”，职务“安装技师”。金鹰通达公司对该证据的真实性不认可，认为工牌上没有时间，不认可工牌盖章为其公司印章，并申请对公章的真实性进行公章真伪的鉴定，后撤回鉴定申请。3、押金收据，证明双方存在劳动关系，金鹰通达公司收取其押金3000元。金鹰通达公司对该证据的真实性认可，认可所盖系其公司发票专用章，但认为收取的押金为管件押金，管件押金是指工人安装热水器时所需要的安装材料的押金，称系因刘仕雄购买其公司的安装材料未付全款，故公司先收取其押金。4、户口簿复印件，证明刘仕雄系农业户籍。金鹰通达公司对该证据认可。5、仲裁庭审笔录，证明金鹰通达公司在仲裁庭审时认可其公司业务是美的产品的安装维修，有安装人员。金鹰通达公司对该证据的真实性认可，称其公司从事所述的业务，但无法证明刘仕雄系其公司职员。6、2015年2月5日解除劳动关系通知书、邮单底联、查询记录，证明因金鹰通达公司存在违法行为，刘仕雄于2015年2月5日正式书面解除与金鹰通达公司的劳动关系，金鹰通达公司于2015年2月8日签收。金鹰通达公司认可邮寄地址为其公司的注册地址，但称未收到该邮件，并认为邮件是仲裁裁决后才发出，是专为本次诉讼才发出的，在仲裁阶段刘仕雄没有出示过任何解除的证据，不认可刘仕雄解除的理由。7、刘仕雄自行制作的统计表，证明2012年11月28日至2013年12月31日安装美的产品的情况及金鹰通达公司拖欠安装电器类产品提成工资13850元，安装的数量和提成的标准以此为准。金鹰通达公司对其真实性不认可。8、2013年1月至12月派工单若干，刘仕雄称派工单上显示了金鹰通达公司名称，安装工签名处为刘仕雄本人签署，金鹰通达公司给刘仕雄打电话，刘仕雄到公司取派工单，起初是北京市海淀区白旗桥附近某村，后搬到海淀后产村、上庄村，刘仕雄离职时的办公地点是在丰台区五里店，刘仕雄持派工单到安装地点进行安装，给刘仕雄打电话的人有王川、姚刚、美的北京客服（电话是400开头的服务电话）、各销售点的导购。派工单分三类，第一类记载的主要内容为：派工单号，北京美兴达／北京新源致美／北京永恒利信，顾客姓名和联系电话，预约日期、订单号、购买日期、促销员姓名、导购电话，购买商场，定金和上门收取情况，地址，产品类别、编码、数量；第二类记载的主要内容为顾客姓名、电话、地址、服务类别、报装日期；第三类为手写的顾客姓名、电话、地址、产品型号。对派工单中记载的北京美兴达、北京新源致美、北京永恒利信等单位，刘仕雄解释称北京新源致美公司是美的集团安装的总代理商，将业务分给金鹰通达公司和其他公司，而其他公司或与新源致美公司合作或与金鹰通达公司合作。金鹰通达公司对该证据的真实性不认可，认为未加盖其公司公章，称王川和姚刚非其公司的职员，其公司与北京美兴达、北京新源致美、北京永恒利信三公司没有业务合作关系，亦无其他合同关系。
另查，2007年9月19日，金鹰通达公司注册成立，股东为杨桂花、栾其佐。2008年1月10日，北京永恒利信商贸有限公司注册成立，股东为张武力、北京三江伟业商贸有限公司。2009年6月11日，北京美兴达电器销售有限公司注册成立，现股东为王川、薄玉春。2012年11月16日，北京新源致美商贸有限公司注册成立，股东为王川、薄玉春。
本次诉讼前，刘仕雄曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求金鹰通达公司支付2012年11月28日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额、未休年休假工资、提成工资，支付解除劳动关系的经济补偿金、返还押金。2015年1月19日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字（2014）第2968号裁决书，裁决：1、金鹰通达公司支付刘仕雄2013年9月30日至2013年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额4264.37元，2、金鹰通达公司返还刘仕雄押金3000元，3、驳回刘仕雄的其他申请请求。刘仕雄、金鹰通达公司均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、押金收据、劳动关系通知书、邮单底联、查询记录、派工单及京西劳仲字（2014）第2968号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，刘仕雄主张与金鹰通达公司存在劳动关系，但其提交的派工单所反映的内容却包含其为金鹰通达公司之外的其他用人单位提供工作的情况；同时，刘仕雄提供的其他证据亦无法直接充分证明其与金鹰通达公司存在劳动关系，故原审法院对于刘仕雄提出的确认与金鹰通达公司存在劳动关系的诉讼请求未予支持，并无不当。因刘仕雄提交的押金条可以证明金鹰通达公司向其收取押金3000元，金鹰通达公司认可该笔押金系其公司收取的管件押金但并未提供证据证明已将上述押金退还给刘仕雄，原审法院从节约诉讼成本角度出发，在本案中一并判决金鹰通达公司返还刘仕雄押金3000元，金鹰通达公司亦未对此提出上诉，本院对此不持异议。
综上，刘仕雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由刘仕雄负担（已交纳5元，余款于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由刘仕雄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 铭