安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初449号
原告：张弛，男，汉族，1987年3月9日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：刘傲，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：金毅，男，汉族，1957年1月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：金璐璐，女，汉族，1984年11月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
原告张弛诉被告金毅、金璐璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。双方当事人申请和解期限2个月。原告张弛及其委托代理人刘傲，被告金毅、金璐璐的委托代理人刘海、叶慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弛诉称：原告与第一被告于2015年7月10日签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告所有的位于芜湖市赭山西路香山大厦1幢2单元X层房屋，租期三年，分2次支付房租，第一次交租时间为2015年7月10日，第二次交租时间为2016年12月31日，款到后33天确保电梯安装运行，如不能按期运行，退房租。合同生效后，原告于约定时间向第二被告交纳了18个月房租和押金共计118750元。交款后33天电梯未正常运行，原告被迫租赁了其他房屋，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告租金和押金共118750元以及至实际还款之日的利息；3、被告支付原告经济损失15044.32元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告金毅、金璐璐共同辩称：被告金璐璐不是本案的适格主体。原告诉称电梯未正常运行不属实，电梯已安装运行，被告要求解除合同的真实原因是楼内舞厅对其招生的影响，故不同意解除合同及退还租金和押金，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告金毅作为出租方即甲方与原告作为承租方即乙方于2015年7月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于芜湖市赭山西路香山大厦I幢2单元X层房屋，租赁期为三年，自2015年7月10日至2018年7月9日。甲方于2015年7月10日交房，乙方于2015年7月10日支付18个月的租金112500元，另收押金6250元（一个月租金），第二次房租交纳时间为2016年12月31日。款到后33天确保电梯安装运行，如不能按期运行，甲方退房租乙方。电梯使用电费及维保费配件更换费按照实际发生金额由各使用楼层确认后分摊支付。合同生效后，原告于2015年7月10日支付18个月的房租112500元、押金6250元，共118750元，第二被告收款后向原告出具收条一份。之后原、被告就电梯运行发生争执不能取得一致意见，遂成讼。
另查明：1、两被告系父女关系。2、涉案房屋即香山综合楼I幢2-701为被告金毅单独所有。3、被告金毅在2015年7月10日与中菱电梯有限公司签订《电（扶）梯供货安装运输合同》一份，项目名称：五一广场香山综合楼，该公司于2015年7月11日出具收款收据一张，载明金毅交香山大厦电梯款167000元。金毅为中菱电梯有限公司的法定代表人。4、2015年7月8日，中菱电梯有限公司与安徽鑫超楼宇设备工程有限公司签订《产品安装工程项目委托合同》一份，工程名称：五一广场香山综合楼，预定开工日2015年7月12日，预定竣工日期2015年8月9日，同时双方还签订了“产品委托安装工程项目安全协议”。双方在2015年8月8日对项目进行了自检。中菱电梯有限公司于2015年10月9日向芜湖市特种设备监督检验中心书面申请对该工程进行检验。5、2015年8月26日，原告与芜湖雷力锋行投资管理有限公司签订《小贝壳文化艺术中心商铺租赁合同》一份，承租该商铺用于经营新闻、播音、主持类培训。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、《房屋租赁合同》、房地产权证、收条、录音资料、商铺租赁合同、收据、现场照片及被告提交的《电（扶）梯供货安装运输合同》、收款收据、《产品安装工程项目委托合同》、自检报告及资料、《特种设备监督检验申请/受理单》以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告金毅签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定，为有效民事合同，对双方均具有法律约束力。合同中已对电梯是否按期运行需承担的违约责任进行了明确约定，被告金璐璐在2015年7月10日出具收条，载明已收到原告交纳的租金和押金，原告已经履行了付款义务，此时“款到”的条件已具备，被告金毅应在款到后33天即2015年8月14日前确保电梯安装运行，如不能按期运行，则应承担退还房租的违约责任。根据现已查明的事实是被告金毅已对涉案的房屋进行了电梯安装，但该电梯在本案第一次法庭辩论终结前没有通过芜湖市特种设备监督检验中心的检验，也无法正常使用，现原、被告就“按期运行”的理解发生分歧，庭审中，原告认为33天运行指正常安全使用电梯，而被告辩称新安装电梯还存在调试、试运行的过程，通过安全检验一般需要半年左右的时间，在33天内是无法完成的，对此分歧本院结合原、被告对电梯专业知识的认知程度以及被告金毅所在公司与电梯安装公司就涉案房屋电梯的委托安装合同的签订时间及预期开工、预期竣工时间来分析，原告作为房屋租赁方对涉案房屋电梯的运行只能理解为电梯的正常安全的使用即所谓乘坐电梯上、下楼，而该电梯在合同约定的时间没有达到正常安全使用的状态，而被告金毅当初预计可以在2015年8月14日前使安装的电梯正常安全使用，但事实上没有达到其预期，对此被告金毅应承担相应的违约责任，故对原告要求被告退还租金的诉请本院予以支持，由于原告未实际使用承租的房屋，其交纳的押金被告亦应退还。鉴于原告在2015年8月26日已另行承租房屋进行招生，事实上已不可能继续履行与被告金毅签订的房屋租赁合同，故对原告要求解除合同的诉请本院予以支持，被告不认可上述主张的反驳意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信，但原告在没有充分了解安装电梯程序的情况下与被告金毅签订了房屋租赁合同并对电梯的安装运行进行了约定，合同履行过程中因电梯运行与被告发生争执并另行承租房屋经营，其本身存在一定过失，亦应承担一定的民事责任，故本院对其要求被告金毅承担所交费用的利息及后续租房造成经济损失的诉请不予支持，被告金毅已依约安装了电梯，只是未能在合同约定期限内使电梯正常使用，故本院酌情确定原告承担自合同签订之日即2015年7月10日起至2015年8月26日止的租金，按照房屋租金标准计算，具体数额为：45天×（第一年年租金75000元÷365天）=9246元，在所交房租中抵扣。被告金璐璐虽系被告金毅的女儿，在原、被告合同履行过程中也代收过钱款，但其不是合同当事人，不是本案的适格主体，不应承担民事责任，故对原告对其的诉请，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张弛与被告金毅于2015年7月10日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告金毅于本判决生效之日起十日内返还原告张弛房租112500元及押金6250元，合计118750元；
三、原告张弛承担2015年7月10日至2015年8月14日期间的租金9246元；
四、驳回原告张弛对被告金璐璐的诉讼请求；
五、驳回原告张弛的其他诉讼请求。
上述二、三项折抵，被告金毅实际返还原告张弛款项为109504元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1574元，由原告承担74元，由被告负担1500元（原告已预交诉讼费，被告于返还款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年五月十六日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。