wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第442号
原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿保险贵阳支公司），地址：贵阳市某某路某某号。
法定代表人：某某。
委托代理人某某，男，身份信息不详。该公司法律顾问，特别代理。
被告贾本鑫，男，身份详细不详。
被告贵阳力奥运输有限公司（以下简称力奥公司），地址：贵阳市某某路某某号。
法定代表人：某某。
委托代理人胡某某，身份信息不详。该公司员工，特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司），地址：贵阳市某某路某某号。
负责人石某某。
委托代理人杨华贵，贵州心典律师事务所律师，特别代理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司诉被告贾本鑫、贵阳力奥运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司代位追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险贵阳支公司的委托代理人尹庆云，被告力奥公司的委托代理人胡艳琳、平安保险贵州分公司的委托代理人杨华贵到庭参加诉讼，被告贾本鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险贵阳支公司诉称：2012年12月6日，沈向阳驾驶的在原告公司投保的贵A88Z**号车在甲秀南路与被告贾本鑫驾驶的贵A535**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后双方以交通事故快速处理程序进行了处理。该起事故由被告贾本鑫负全责，在原告方公司投保的贵A88Z**车无责。贵A88Z**号车经原告方定损后进行了修理，共花去修理费4505元。由于该费用已由原告方先行垫付贵A88Z**号车方，故原告获得代位追偿权。诉请：一、请求人民法院依法判令被告支付原告垫付的贵A88Z**号车损失4505元；二、本案诉讼费60元、公告费1000元由被告承担。
被告贾本鑫未到庭发表辩论意见。
被告力奥公司辩称：贾本鑫不是我公司员工，肇事的车辆实际的车主不是我公司，而是李文。李文与我公司有签订挂靠合同，所有的驾驶、用工等都是李文自己负责的，贾本鑫也是李文雇请的，而不是原告诉状上说的贾本鑫是我公司的员工，住在我公司宿舍。贾本鑫开车肇事的事情我公司是在事故发生一年多后才知道的。原告受损的车子还在保险期限内，应由原告的保险公司承担责任，我公司在平安保险贵州分公司投了限额为100万元的第三者责任险，约定投保的贵A535**号车与第三人发生事故，不超过限额内的均应由保险公司承担责任，不应由我公司承担责任。
被告平安保险贵州分公司辩称：对被告贾本鑫驾驶的车辆肇事的事实予以认可，对交强险限额内的2000元可以理赔。但是对于商业险部分，我公司认可力奥公司在我公司投了限额为100万元的第三者责任险。但力奥公司不能提供贾本鑫的驾驶证证明其是合法的驾驶员，并且证明贾本鑫的驾驶证在规定时限内进行了审验，我公司只能理赔交强险限额内的2000元，其余损失应由力奥公司予以承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月6日下午17时30分，贾本鑫驾驶贵A535**号车与沈向阳驾驶的贵A88Z**号车在贵阳市甲秀南路五里冲路口段发生碰撞，导致沈向阳驾驶的车右侧面碰撞损坏，贵阳市公安交通管理局出具《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，认定该起事故由贾本鑫负全部责任，沈向阳不负责任。人寿保险贵阳支公司出现场，填写了机动车辆保险事故现场查勘记录，沈向阳驾驶的贵A88Z**号车的投保人为余静，其向保险公司投了商业险中的车损险。余静依据快速处理协议书及现场查勘记录向人寿保险贵阳支公司申请理赔车辆维修损失共计4505元，人寿保险贵阳支公司于2013年4月7日通过中国工商银行网上银行向余静支付了4505元。沈向阳于2013年4月3日向人寿保险贵阳支公司出具机动车辆商业保险权益转让书，人寿保险贵阳支公司依法取得该权利的代位追偿权。
另查明：贾本鑫事故当天驾驶的贵A535**号车辆登记的所有权人为力奥公司，力奥公司为该车向平安保险贵州分公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险。
上述事实，有原被告的陈述、快速处理协议书、现场查勘记录、理赔申请书、维修费票据、银行回单、权益转让书、保险单等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。贾本鑫与沈向阳之间的事故经认定系贾本鑫负全责，被保险人余静向人寿保险贵阳支公司申请理赔，人寿保险支公司进行理赔后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，人寿保险贵阳支公司依法取得该保险权益的代位追偿权，有权向该事故的责任方提出赔偿请求。现已查明贾本鑫驾驶的贵A535**号车的所有权人为力奥公司，该公司向平安保险贵州分公司投保限额为100万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”贾本鑫在事故中负全责，故贾本鑫、力奥公司、平安保险贵州分公司理应对原告诉请的金额4505元承担连带赔偿责任。平安保险贵州分公司称在2000元交强险限额内其同意支付，其余的商业险部分因力奥公司不能提供贾本鑫本人的驾驶证原件不能赔偿的理由，本院认为快速处理协议书中明确记载了贾本鑫的驾驶证信息，应认定为证据完整，故本院对平安保险贵州分公司的该项抗辩理由不予采信。力奥公司辩称贵A535**号车辆的实际所有人为李文，该车是李文挂靠力奥公司，员工的雇请、经营等都是由李文自行负责的，故本案不应由力奥公司承担责任。本院认为事故发生时原告并不清楚该车是否挂靠，从车管所查询的信息来看，车子登记的所有权人为力奥公司，力奥公司与李文之间的挂靠关系不能对抗外部第三人的赔偿责任，故本院对力奥公司的该项辩解不予采信。原告诉请被告承担公告费1000元，已提供票据提交法院，本院予以支持。被告贾本鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利义务，所造成的法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告贾本鑫、贵阳力奥运输有限公司、中国平安保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内一次性连带支付原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司垫付的车辆损失4505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费1000元，由贾本鑫、贵阳力奥运输有限公司、中国平安保险股份有限公司贵州分公司共同负担（该款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘焕花
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第442号
原告田保花。
委托代理人姜军刚、高玉霞，河北平川律师事务所律师。
被告李世忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人朱景超。
原告田保花与被告李世忠、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员王文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田保花的委托代理人高玉霞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人朱景超到庭参加诉讼，被告李世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日17时10分许，被告李世忠驾驶冀F-×××××号轻型厢式货车沿保定市东三环由南向北行驶至南堤路口时，与沿南堤路由西向东行驶至此的田保花驾驶的自行车发生交通事故，致田保花受伤，两车受损，此事故已由保定市公安局交警支队一大队保公交认字（2012）第147号道路交通事故认定书认定，认定被告李世忠负事故全部责任，原告田保花无责任。事故发生后，原告被送到河北大学附属医院住院治疗52天。此次交通事故给原告造成的损失共计73189.36元。同时被告李世忠驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此被告人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计73189.36元，诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费不予承担。
被告李世忠未予答辩。
原告向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书及送达回执、不予调解通知书、被告李世忠驾驶证及肇事车辆的行驶证，证明事故发生及责任划分。2、病历及诊断证明，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院15天。3、门诊票据17张、住院票据1张以及药费清单，医药费合计45478.86元，证明原告因此次交通事故花费的医药费用。4、护理人员工资扣发证明、事发前三个月工资表、用人单位营业执照复印件及劳动合同，证明护理人员的误工损失5200元。5、鉴定意见书及鉴定费票据3张，证明因此次交通事故给原告造成了十级伤残，并花费鉴定费889元。6、交通费票据13张，证明交通费用260元。7、保险合同两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，且事故发生在二险保险期间内。另住院伙食补助费按每天100元计算住院52天，共计5200元。残疾赔偿金按2014年农村居民年纯收入9102元×15年×10％＝13653元。
被告人保公司对原告提交的证据质证后，对证据1、2、7真实性无异议。对证3中2012年9月12日金额为140元的临时收据一张有异议，是临时收据，并非正规发票。对证3中其余证据无异议，但应扣除非医保用药，建议扣除20％。对证4中前三个月工资表有异议，应加盖公司财务章。其余证据因我公司无法核实其真实性，不发表质证意见。证5鉴定意见书是原告单方委托，未通知我公司评残，我公司认为评残等级过高。另鉴定费不属于保险责任范围。证6交通费由法院酌定。因该事故发生在2012年，住院伙食补助费应按每天50元计算。
经质证，本院对原告提交的证据1、2、6、7予以确认。对证3中原告提交的金额为140元的临时收据，因其不是正规发票，故本院不予支持。被告人保公司认为应扣除20％的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。证4系正规单位出具的，且系因此次事故产生的实际费用，本院予以确认。对证5系合法鉴定机构出具的，被告人保公司虽提出异议，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请，故本院对该证据予以认定。原告住院时间是在2012年，故住院伙食补助费应按每天50元计算。
被告人保公司未向本院提供相关证据。
经审理查明，2012年9月12日17时10分许，被告李世忠驾驶冀F-×××××号轻型厢式货车沿保定市东三环由南向北行驶至南堤路口时，与沿南堤路由西向东行驶至此田保花驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，此事故已由保定市公安局交警支队一大队保公交认字（2012）第147号道路交通事故认定书认定被告李世忠负事故全部责任，原告田保花无责任。另查明，被告李世忠驾驶的冀F-×××××号轻型厢式货车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，且该事故发生在两险保险期间内。
本院认为，原告田保花与被告李世忠发生交通事故，经交警部门出具的事故认定书认定，被告李世忠负此事故的全部责任，原告田保花无责任。原告在此次事故中受到的损失：1、医疗费45338.86元。2、护理费，按护理人员月工资3000元÷30天×52天（住院天数）=5200元。3、交通费酌情认定260元。4、原告住院52天，住院伙食补助费应计算为每天50元×52天=2600元。5、残疾赔偿金应按2014年农村居民人均年纯收入9102元×15年×10%（十级伤残）=13653元。6、鉴定费889元。7、原告的伤残给其身心造成了伤害，故本院酌情认定精神损害抚慰金2500元。以上共计70440.86元。被告李世忠驾驶的冀F-×××××车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，且该事故发生在两险保险期间内，故被告人保公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。另鉴定费系原告为确定其损失已实际支出的必要的合理性费用，故鉴定费保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告田保花32502元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内，在第三者责任险范围内赔偿原告田保花超出交强险限额的损失37938.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告李世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文静
二〇一四年八月十四日
书记员 邰萌萌
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第442号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮商行员工。
被告杨云华，男，1952年9月10日生，南皮县
被告叶凡海，男，1961年10月16日生，南皮县
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告杨云华、叶凡海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨云华于2010年3月30日在我下属单位段六卜分理处借款3万元，被告叶凡海自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年3月29日。经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金3万元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金3万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告杨云华于2010年3月30日在原告下属单位段六卜分理处借款3万元，被告叶凡海自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息7.965‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年3月29日。经原告多次催要，被告方未偿还利息，至今尚欠原告方本金3万元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告杨云华履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金3万元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告叶凡海自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告杨云华偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2010年3月30日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止），被告叶凡海承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年五月十五日
书记员 李彩霞
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第442号
原告张兵。
委托代理人陈日青，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。
被告芦旺。
原告张兵诉被告芦旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李明杰适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈日青、被告芦旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日被告雇佣我在大同市南郊区水泊寺乡马家小村北魏鹿苑乐天寺做古建彩绘工作，双方口头约定：日工资为200元／天。原告一共做了26.5天工，共计5290元，原告多次向其催要未果。现请求判令被告立即支付欠原告劳动报酬5290元，并承担案件受理费。
被告辩称，对原告所述事实和欠款金额无异议，因北魏鹿苑乐天寺没有给付工程款，所以我给付不了原告劳务费。
经审理查明，2013年5月21日，被告雇佣原告在大同市南郊区马家小村北魏鹿苑乐天寺做古建彩绘工作，双方口头约定日工资为200元，原告共做了26.5天，工资总额为5290元。原告向其催要，被告以乐天寺没有给付工程款为由拒付。
认定上述事实的证据有原、被告庭审陈述。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务，违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告芦旺未按约定支付原告张兵劳务费，应当承担给付责任，原告的诉讼请求本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告芦旺于本判决生效后30日内，给付原告劳务费5290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮件传递费120元，共计170元，由被告芦旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 彦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第442号
原告李淑英，住唐山市。
被告孙志坚，住唐山市。
被告马少卿，住唐山市。
原告李淑英诉被告孙志坚、马少卿装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，原告不能提供被告孙志坚、马少卿准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为，被告的送达地址无法查证，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
案件受理费357元，一并退回原告李淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第442号
原告李淑英，女，住唐山市。
被告孙志坚，女，住唐山市。
被告马少卿，男，住唐山市。
原告李淑英诉被告孙志坚、马少卿装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，原告不能提供被告孙志坚、马少卿准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为，被告的送达地址无法查证，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
案件受理费357元，一并退回原告李淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03562-1号
原告：张云，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：潘东，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：金红，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张云诉被告潘东、金红民间借贷纠纷一案中，被告潘东在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原、被告协商借款和出具借据的行为发生在合肥市瑶海区，被告的住所地在合肥市蜀山区，本案应由合肥市瑶海区或合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案，原、被告争议标的为给付货币，根据法律规定接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告张云是接受货币一方，其住所地在合肥市包河区。因此，本院对本案有管辖权，被告潘东提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告潘东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一五年九月二十一日
书记员 王丽莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初524号
原告：熊明，女，1983年11月20日出生，汉族,住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所律师。
被告：邓伟聪，男，1986年11月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告熊明与被告邓伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊明的委托诉讼代理人刘岱鹰到庭参加了诉讼，被告邓伟聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金23700元及利息（利息按年利率24%起计至全部借款还清之日止，利息从2014年12月31日至2018年2月8日暂计为14040.7元）;2、请求依法判令被告连带支付因本诉产生的律师代理费6000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告熊明与被告邓伟聪是朋友关系。被告以家庭需要及资金周转困难为由，于2015年8月21日向原告借款25000元，于2015年10月9日向原告借款3500元，于2015年11月10日向原告借款5000元，于2015年12月18日向原告借款7000元。其后双方签订《借款合同》。根据《借款合同》约定，借款期限为2015年8月21日到2017年10月1日。借款期满后原告多次要求被告偿还借款，但被告以家庭经济困难为由予以拖延。据此，原告为了维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邓伟聪未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以日常生活消费需要为由分别于2015年8月21日、2015年10月9日、2015年11月10日、2015年12月18日向原告借款25000元、3500元、5000元、7000元，共计40500元。被告通过转账方式出借款项后与原告签订《借款合同》一份，约定：乙方（原告）2015年8月21日向甲方（被告）出借资金共计人民币40500元（金额大写：肆万零伍佰元整），已归还16800元，尚欠23700元；本合同借款期限自2015年8月21日至2017年10月1日止；本合同生效后，未按照合同约定履行义务的，应当承担相应的违约责任以及实现本合同项下全部债权的费用，包括但不限于诉讼费、聘请律师的代理费、差旅费等费用；甲方逾期未清借款的，乙方有权按照全部借款每月2%，自出借之日起算要求甲方支付违约金。借款到期后，原告向被告追讨借款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告将诉讼请求中要求被告支付利息变更为要求被告支付违约金，违约金的计算方式为从2015年12月18日起按年利率24%计至被告借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓伟聪向原告借款40500元的事实，有原告提交的转账记录及原、被告双方签订的《借款合同》予以佐证，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。《借款合同》中确认被告尚欠原告23700元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告熊明要求被告邓伟聪偿还借款本金23700元的诉讼请求依法予以支持。至于违约金，原、被告双方在《借款合同》中明确约定了违约金及其计算方式，现原告主张违约金从2015年12月18日起按年利率24%计算，是当事人自由处分其权利，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
至于律师代理费的承担问题，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定了违约方需承担律师代理费，该约定系原、被告双方的真实意思表示且未违反法律规定，原告提交了《委托代理合同》及支付律师代理费的相关票据，故对原告要求被告承担律师代理费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告邓伟聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告邓伟聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金23700元及违约金（违约金计算方式：以实欠本金23700元从2015年12月18日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）给原告熊明；
二、被告邓伟聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费6000元给原告熊明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.5元，已减半收取计271.25元，由被告邓伟聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一八年三月三十日
书记员 杜颖希
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7333号
原告梁春连，女，1970年3月7日出生。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱永涛，男，1978年8月29日出生。
原告梁春连诉被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春连，被告凯捷风公司之委托代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春连诉称，2015年11月18日14时许，原告乘坐被告公司司机沈某驾驶的客运车辆行驶至房山区某某美廉美门口时，沈某突然急刹车，造成原告受伤。后原告到北京某某医院治疗，被告凯捷风公司支付了部分医疗费用。现双方因赔偿事宜，无法达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告凯捷风公司赔偿我各项损失：医疗费1589.6元、营养费3000元、误工费14000元、护理费9000元、伤残赔偿金105718元、被抚养人生活费6107元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计148575元。
被告凯捷风公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年11月18日14时，我公司运营的某某路公交车行驶在某某路段时，机动三轮车从公交车右前方行驶入公交车前方路段，为避免两车相撞,公交车采取了必要的制动措施，造成本案原告受伤。受伤后原告与机动三轮车的司机一同去医院，三轮车司机当时认同应该他承担责任，在机动三轮车司机不承担责任之后,我公司一方承担了乘客在某某医院的门诊费用，事发公交车内没有录像设备。我公司认为本案应依据双方过错程度分担损失。本区运营的公交车与其他社会车辆混用道路，因条件限制，没有公交专用车道。为此，公交车辆运营中避免不了制动、躲闪，也会因道路问题造成车辆颠簸。客观条件如此，乘客也应在乘坐公交车时做到最好、把好栏杆。本案原告的合理损失，不应由我公司承担，应该由引起紧急制动的三轮车承担责任，原告自身也有一定责任。
经审理查明，2015年11月18日，原告乘坐被告公司运营的某某路公交车行驶至某某美廉美超市门口时，由于司机急刹车，导致站立的原告摔倒受伤。当天，原告前往北京某某医院急诊就医，经诊断为”胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折”。经北京天平司法鉴定中心鉴定：被鉴定人梁春连伤残等级为十级；被鉴定人梁春连伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。原告为此支出鉴定费用3150元。事发后，被告为原告垫付了医疗费4239.8元。另，原告现年46岁，系非农业家庭户口，系某某公司买断工人。原告之父王某，现年78岁。诉讼中，原告申请将身体权、健康权纠纷案由变更为城市公交运输合同纠纷。
上述事实，有原告提交的北京某某医院诊断证明书、急诊病历、门诊复诊病历、诊断报告单、北京市医疗门诊收费票据、鉴定文书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告乘坐被告的公交车，双方成立客运合同关系，被告有义务将旅客安全送达目的地。现原告在乘车过程中因公交车司机急刹车导致受伤，且并非原告故意或重大过失造成，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
对于原告受伤造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据等，确定原告支出医药费为1589.6元；营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌情确定为1800元；误工费，原告系买断工人，但根据原告年龄等情况，结合其伤情及鉴定结论，本院依法确定梁春连的误工损失为8000元；护理费，根据鉴定结果及原告伤情，且系由家人护理等情况,本院酌定为7200元；残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据其伤残等级，按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确认为105718元；被抚养人生活费，根据原告父亲的年龄、抚养人数及相关标准，本院确认为4580.25元；交通费，根据原告的伤情及其就医情况，本院酌情确定为300元；鉴定费，根据鉴定费发票，本院确认为3150元。关于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告选择以合同纠纷为案由，其该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对原告合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持；对被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁春连医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、鉴定费共计十三万二千三百三十七元八角五分。
二、驳回原告梁春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十六元，由原告梁春连负担一百六十三元（已交纳），由北京凯捷风公交客运有限责任公司负担一千四百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4937号
上诉人（原审被告）：王党娃，曾用名王党森，男，1959年12月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：原宗宝，河南一得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自武，曾用名李志武，男，1959年9月3日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。
原审被告：河南军安建工集团有限公司。住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：魏四方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊标，河南金谋律师事务所律师。
上诉人王党娃因与被上诉人李自武、原审被告河南军安建工集团有限公司（以下简称军安集团）追偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民重字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，依法向上诉人王党娃以法院特快专递邮寄送达了开庭传票，王党娃无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王党娃撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人王党娃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋 超
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初143号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王月儿，初中，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经离石区公安局批准／决定，于2016年1月4日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经离石区检察院批准，于2016年2月24日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
辩护人党红艳，山西省航宇律师事务所律师。
离石区检察院以离检公诉刑诉【2016】115号起诉书指控被告人王月儿犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人王月儿及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日于四保（已起诉）欲购买冰毒，让李小莉（已诉）给其联系。李小莉给被告人王月儿打电话商量好冰毒的价格和交易地点，当晚在离石区纪念碑附近残疾人洗车店内，于四保将4500元毒资通过李小莉分两次给了王月儿和段永勤（在逃），被告人王月儿通过李小莉将30余克冰毒交给了于四保。于四保乘出租车离开时被民警抓获，查获毒品冰毒一袋，经鉴定重32.53克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王月儿构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王月儿辩称，我没有贩卖毒品，也没有获利，我是用李小莉的手机给段永勤打的电话，毒品和钱都没有经过我的手。
辩护人的辩护意见是：一、被告人王月儿构成非法持有毒品罪，而不是贩卖毒品罪，是居间介绍购买毒品人。二、被告人王月儿具有酌定从轻处罚情节，属初犯，认罪态度好，据有悔罪表现，毒品未流向社会，没有造成严重后果。
经审理查明，2015年5月22日于四保（已起诉）欲购买冰毒，让李小莉（已诉）给其联系。李小莉给被告人王月儿打电话商量好冰毒的价格和交易地点，当晚在离石区纪念碑附近残疾人洗车店内，于四保将4500元毒资通过李小莉分两次给了王月儿和段永勤（在逃），被告人王月儿通过李小莉将30余克冰毒交给了于四保。于四保乘出租车离开时被民警抓获，查获毒品冰毒一袋，经鉴定重32.53克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭提供的证据有：1、书证：归案情况说明、在逃人员信息登记表、户籍证明、督察部门备案登记表；
同案犯于四保的供述。
我身上的冰毒是和王月儿买的。2015年5月，我到纪念碑附近一个洗车店内，看见王月儿在吸食冰毒，听店里的哑巴说月儿有冰毒了，150元一克。出去后我给永永打电话说借上4000元，有一点冰毒价格不贵，永永说行了，我就给王月儿打电话说买4000元的冰毒，之后我打车接上永永到了洗车店。我进去后把钱给了李莉，李莉转手给了月儿，李莉从包里拿出一包冰毒给了我，我称了一下，大约带皮称重33克，李莉说还得给500元，我又和永永借了500元。李莉和永永借了500元。购买冰毒前我没有和永永商量。前天我让李莉帮我联系点冰毒，李莉说一克160元，一直没给我回信，昨天第一次我和永永去洗车行找她们，她们不在，月儿给我回信后，我又叫上永永一起去的。冰毒是我和李莉、月儿买的。
3、同案犯李小莉的供述。
2015年5月份，于四保让我给他联系一点东西（冰毒），之后我给王月儿打的电话，王月儿问我要多少，我说要4000的，王月儿说一克100元，让我告诉于四保说一克150元，让我到纪念碑附近残疾人洗车店内。到了洗车店我先进去，于四保和永永后面进去。王月儿把一包冰毒放在挎包内，我从挎包内把冰毒拿出来给了于四保，于四保称了一下可能是30余克，于四保给了我4000元，我给了王月儿，王月儿给了货主永勤。王月儿说钱不够，于四保又和永永拿了500元给了王月儿。我没有抽钱。后来我跟永永借了600元向永青买了半克黑货（土制海洛因）用于我吸食。
4、被告人王月儿的辩解。
我没有贩卖毒品，只是打了个电话。
5、证人王永军的证言。
于四保打车接上我，我跟他聊买油罐车的事，他说他们村有个吸毒的准备卖车了，要先用四千元，我取下钱后我们去了洗车行，于四保先进去，我后面进去看到四保手里拿着微型电子秤，李莉朝房间内喊了一声东西（冰毒）分好没，这时从屋内出来年轻女的，手里拿着一半袋东西给了四保，四保说一克150元，然后放电子秤上称，听他们说还差500元。
6、毒物毒品检测鉴定报告、山西省吕梁市质量技术监督检验测试所检验报告；7、王月儿辨认笔录等均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。
以上证据经庭审质证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人王月儿明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人的行为构成非法持有毒品罪，构不成贩卖毒品罪的辩护意见没有事实依据，不予支持。本案属居间介绍买卖毒品犯罪，被告人王月儿收了购毒者的钱，将贩毒者的毒品交给了购毒者，被告人在毒品交易过程中，所起的作用是为贩毒者介绍联络购毒者，促成毒品交易，其行为与贩毒者存在犯罪共谋，应认定与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。被告人为毒品居间介绍者，与毒品交易一方主体的地位有差别，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人王月儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2025年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李文华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 霍丽娟
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1126行审27号
申请人庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。
被申请人余应山，男，汉族，农民，1974年4月2日出生，住浙江省庆元县。
被申请人吴小群，女，汉族，农民，1979年12月5日出生，住浙江省庆元县。
案由：征收社会抚养费
申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人余应山、吴小群夫妇1999年12月23日办理结婚登记。2002年1月20日生育一女孩，2008年1月8日生育第二胎女孩，2017年2月6日不符合再生育条件在庆元县人民医院违法生育一胎女孩。于2017年5月15日作出庆计生征字〔2017〕第0203号征收社会抚养费决定，决定对被申请人余应山、吴小群各征收社会抚养费人民币30000元，共计人民币60000元。同日申请人向被申请人送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2017年12月3日向本院申请强制执行庆计生征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定。本院于同月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人余应山、吴小群作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，目前尚在自动履行期间，申请人需待自动履行期限届满后再向本院的申请强制执行，故对申请人的强制执行申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定，不予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 范良书
人民陪审员 吴通亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡丽丽
?PAGE?
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1126行审27号申请人庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。被申请人余应山，男，汉族，农民，1974年4月2日出生，住浙江省庆元县。被申请人吴小群，女，汉族，农民，1979年12月5日出生，住浙江省庆元县。案由：征收社会抚养费申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人余应山、吴小群夫妇1999年12月23日办理结婚登记。2002年1月20日生育一女孩，2008年1月8日生育第二胎女孩，2017年2月6日不符合再生育条件在庆元县人民医院违法生育一胎女孩。于2017年5月15日作出庆计生征字〔2017〕第0203号征收社会抚养费决定，决定对被申请人余应山、吴小群各征收社会抚养费人民币30000元，共计人民币60000元。同日申请人向被申请人送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2017年12月3日向本院申请强制执行庆计生征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定。本院于同月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人余应山、吴小群作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，目前尚在自动履行期间，申请人需待自动履行期限届满后再向本院的申请强制执行，故对申请人的强制执行申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定，不予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审 判 长  杨进江人民陪审员  范良书人民陪审员  吴通亮二〇一七年十二月八日书 记 员  胡丽丽??
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21400号
原告：东莞市力洲能源有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北245号。
法定代表人：薛良。
委托代理人：李俊，该公司员工。
委托代理人：吴桌生，该公司员工。
被告：东莞市东保纸业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。
法定代表人：汤铭将。
诉讼代表人：张经常，该企业管理人广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告东莞市力洲能源有限公司诉被告东莞市东保纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。在案件审理过程中，因被告东莞市东保纸业有限公司向本院申请破产和解，本院于2017年3月23日裁定受理被告的申请，案号为（2017）粤1971破申4号，故本院裁定本案中止审理。后因被告的管理人接管了被告的财产，故本院依法恢复本案的审理。原告东莞市力洲能源有限公司的委托代理人吴桌生、被告东莞市东保纸业有限公司的企业管理人广东格雷兄弟律师事务所律师张经常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市力洲能源有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款50301元及逾期付款利息1155元（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年3月8日暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告按照被告的要求分两次送国三柴油共10.34吨至被告厂区，被告拖欠原告货款共计50301元未付，为此，原告特向法院起诉。
被告东莞市东保纸业有限公司辩称，我方认可原告诉求的本金部分，但是利息部分，我方要求计算至东莞市第一人民法院受理被告的破产申请的那一天止，即2017年3月23日；二、因为被告的破产案件，东莞市第一人民法院在2017年10月9日裁定认可被告的破产和解协议，案号（2017）粤1971破1-2号，按照协议的约定，对原告的债权，被告只能按照60%的比例支付。
经审理查明，原告持送货单、称重单，以原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供货，被告拖欠原告货款50301元未付为由，诉至本院要求解决。在本案的审理过程中，被告的管理人在2017年9月30日向本院提出申请，称因《东莞市东保纸业有限公司破产和解协议草案》于2017年9月22日经第一次债权人会议表决，要求确认和解协议。本院于2017年10月9日作出（2017）粤1971破1-2号民事裁定书，裁定：一、认可被告的和解协议；二、终止被告的和解程序。
本案庭审中，被告确认拖欠原告货款50301元未付，但提出按60%的比例来清偿原告的货款本金及利息，且利息只能计算至2017年3月23日。原告表示没有异议。
以上事实，有原告提交送货单、称重单，被告提供的（2017）粤1971破1-2号民事裁定书、公告，以及本院的庭前会议记录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认拖欠原告货款50301元未付，提出按照60%的比例来清偿原告的货款本金及利息，原告表示没有异议，本院予以准许。利息以50301元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日即2016年9月13日起计至2017年3月23日止。本金和利息均按60%的比例折算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市东保纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市力洲能源有限公司支付货款50301元以及利息（利息以50301元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月13日起计至2017年3月23日止，本金和利息均按60%的比例折算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元（原告已预交），由被告东莞市东保纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 叶凤嫦
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刁小花
黎慧君
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2030号
申请执行人:张玉，女，1984年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
张玉申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为天津市第一中级人民法院(2018)津01民终1986号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 周慧莹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6157号
原告：施慧。
被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新通海大厦14楼。
负责人：彭云，总经理。
原告施慧与被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施慧撤诉。
案件受理费3890元（已减半），由原告负担。
审判长 吴陈根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1220号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周双花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00150号，依法向被执行人周双花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周双花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周双花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周双花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的72×××87的存款人民币25244.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月三日
书记员 胡漫宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第119号
原告刘雪君，女，1974年10月19日生，汉族。
委托代理人周巍、陈苏娜，江苏博世达律师事务所律师。
被告韩艳，女，1975年2月22日生，汉族。
原告刘雪君诉被告韩艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雪君及其委托代理人周巍、陈苏娜到庭参加了诉讼，被告韩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪君诉称，原、被告双方于2014年12月17日签订《房地产买卖合同》，约定原告于2015年1月20日前支付购房款873000元、过户送件同时支付750000元，用于被告结清房屋贷款、解除房屋保全，以便房屋过户。原告按约于同年12月18日支付了购房款873000元后，发现涉案房屋已经被不同的法院进行了财产保全。经原告多次联系，要求被告处理抵押权与法院保全事宜，但被告拒不履行。被告的行为已经构成根本违约，致使合同无法继续履行。为此，原告依据合同约定，要求解除和被告之间的房地产买卖合同、被告返还购房款873000元、返还定金10000元以及支付违约金370000元、被告承担原告已经支付的居间费和公证费4830元，并要求被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告韩艳未到庭、未答辩。
经审理查明，位于南京市建邺区江东中路XXX号309室的房屋为被告所有。2013年8月29日，被告和南京京妆物业管理有限公司（下称京妆公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋出租给京妆公司使用，期限自2013年10月1日至2018年9月30日，第一年租金为102198元，第二年租金为107308元，第三年租金为112673元、第四年租金为118307元、第五年租金为124222元，租金为每半年支付一次。2014年12月17日，原告（乙方）、被告（甲方）双方就上述涉案房屋在南京浩思房地产经纪有限公司（丙方）的居间介绍下签订《房地产买卖合同》一份，约定由甲方将涉案房屋（建筑面积为107.69平方米）以1850000元出卖给乙方，乙方于合同签订之日支付定金10000元，于2015年1月20日前待房屋可以解押时支付购房款873000元至甲方贷款账户供甲方结清抵押贷款，于2015年1月20日前过户送件同时支付购房款750000元供甲方解除房屋第二次抵押给ＸＸ的抵押并同时办理过户，尾款217000元于2015年1月31日前支付给甲方，支付尾款时减去给付丙方佣金19200元并减除该房交接日至2015年3月31日的总租金；甲方支付丙方佣金19200元，乙方支付佣金24000元，甲乙任何一方不履行本合同或者其他违约行为致使对方解除合同，不影响本合同约定的佣金支付，违约方须代守约方向丙方支付约定的全部佣金，守约方支付的佣金由违约方直接支付给守约方，丙方不予退还；甲乙任何一方违反本合同的约定，每逾期一日，违约方应当按照总房价款的万分之五支付违约金，逾期超过十日的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方按照总房价款的百分之二十支付违约金给守约方，违约方给守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿；甲乙任何一方不履行本合同，或者其他违约行为致使对方解除合同，由违约方承担本合同解除交易过户过程中的所有费用。上述房地产买卖合同签订后的当日，原告给付被告定金1万元，又于同年12月18日通过银行转款支付给被告购房款873000元，被告均向原告出具了收条。原告在支付第二笔购房款75万元之前的2014年12月29日向房产部门查询发现涉案房屋已经分别于2014年12月25日和2014年12月29日被南京市建邺区人民法院和沭阳县人民法院查封、冻结，致使涉案房屋无法办理送件过户；为此，原告多次通过电话联系和手机发送短信的方式要求被告履行合同，但被告均没有予以答复。现原告主张要求解除双方之间签订的《房地产买卖合同》、退还购房款873000元、退还购房定金1万元以及支付违约金370000元、被告承担原告已经支付的居间费和公证费4830元。
另查明，原告主张要求被告承担已支付的居间费、公证费4830元，并出示了被告出具给倪俊的《委托书》及对委托书进行公证的《公证书》一份，该委托书载明了涉案房屋由倪俊代为办理出售的相关事宜，且被告为办理该公证产生了公证费330元。原告同时出示了其交付给上述中介公司的定金4500元的收条一份，该收条由中介公司于2014年12月15日出具，载明：今收到乙方刘雪君因购买甲方位于南京市建邺区江东中路XXX号309室房屋的定金4500元。
以上事实有房地产买卖合同、收条、租赁协议、手机短信记录、房屋登记薄、委托书、公证书及公证费收据、定金收条、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方在中介公司的居间介绍下就涉案房屋所签订的《房地产买卖合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。原告按照合同的约定支付相应的购房款后，被告因其自身原因致涉案房屋不能办理送件和过户交易，致原告不能实现合同目的，在经原告催促未果后，原告通过诉讼的方式主张解除和被告之间的房地产买卖合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”，现原告主张要求被告退还已付的购房定金1万元和购房款873000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付违约金370000元的问题，虽然原、被告双方在合同中约定了违约金的数额，亦即原告方主张的违约金数额，但该违约金的数额约定明显过高，从公平的原则出发，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及合同履行后的原告逾期可得利益等因素，本院酌情认定原告主张的违约金应当以其支付购房款作为计算的基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。至于原告主张的要求被告给付居间费、公证费4830元的问题，因原告所出示的证据与其主张之间并没有必然的因果关系，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘雪君和被告韩艳之间所签订的《房地产买卖合同》。
二、被告韩艳于判决生效之日起十五日内返还原告刘雪君购房款873000元、购房定金10000万元及以原告支付的购房款873000作为计算基数自2014年12月18日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算的违约金。
驳回原告刘雪君的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21450元、保全费5000元、公告费300元由被告韩艳负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 季旭明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹李萍
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第119号
原告陈某某，女，1988年9月18日出生，住建宁县。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
被告邱某某，男，1988年1月1日出生，住建宁县。
本院在审理原告陈某某与被告邱某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
审判员 姚以跃
二〇一五年三月十二日
书记员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2000号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，公司员工。
被告：黄神南，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄神南电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 罗泽伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 罗雯菲
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00831号原告高基庙镇人民政府。法定代表人王昌宏，高基庙镇代理镇长。委托代理人李新红，高基庙镇司法所所长。委托代理人李新贵，高基庙镇汪家垱渔场场长。被告李兴平（曾用名李新平），男，1961年4月2日出生，汉族。本院在审理原告高基庙镇人民政府与被告李兴平因渔业承包合同纠纷一案中，被告李兴平已按承包合同履行义务，原告高基庙镇人民政府于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项的规定，裁定如下：准予原告高基庙镇人民政府撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由高基庙镇人民政府负担。审判员刘波二〇一五年七月三十日书记员耿超
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2749号
原告：李可伟，又名李玉杰，男，1987年8月5日出生，汉族，住郸城县。
被告：仵桂见，男，1967年2月15日出生，汉族，住郸城县。
原告李可伟与被告仵桂见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李可伟到庭参加了诉讼，被告仵桂见经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款9690元并承担逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告李可伟给被告仵桂见干建房浇顶的活，干完活后经结算被告欠原告9690元工钱，原告多次索要被告一分未给付，只是于2014年1月10日给原告出具一张欠条。被告为原告出具欠条后也未偿还，后来被告又在欠条上给原告加上了还款期限，约定还款期限为2015年正月初十之前偿还，但至今未给原告一分钱。为此起诉，请求依法判如所请。
被告仵桂见未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原告李可伟为被告仵桂见干建筑活，后经过结算，被告欠原告工资款9690元，经原告多次催要，被告于2014年1月10日给原告出具了一张欠条，内容为：“欠条，今欠程庄玉杰2012年浇顶工钱9690元（玖仟陆佰玖拾圆整），欠款人：仵桂见”，被告并于2015年2月16日在欠条上注明“还款期限2015年正月初十之前，仵桂见”。但该款至今被告仍未支付原告，为此原告起诉。
上述事实，有原告的陈述和被告出具的欠条、郸城县南丰镇双庙村民委员会证明证实。
本院认为，被告仵桂见拖欠原告李可伟工资款9690元，有被告给原告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工资款的理由正当，本院予以支持。欠条上未约定逾期利息，本院视为双方没有约定利息，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仵桂见于本判决生效后三日内偿还原告李可伟工资款9690元。
二、驳回原告李可伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告仵桂见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 于来鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更72号
罪犯邓秀生，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年1月13日作出（2015）芙刑初字第15号刑事�决，以被告人邓秀生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓秀生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓秀生在服刑期间，能服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余363.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯邓秀生在刑罚执行期间，虽有悔改表现，但多次参与盗窃判刑且系累犯，未履行财产刑，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓秀生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
重庆市大渡口区人民法院
民事裁定�
（2016）渝0104民初1125号
原告张双，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告重庆市瑞宇机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村，统一社会信用代码500104200009299。
负责人李士英，该厂厂长。
本院在审理原告张双诉被告重庆市瑞宇机械厂劳动争议纠纷一案中，本院限原告张双在法定期限内向本院交纳案件受理费，但原告张双至今未交纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告张双负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑宇鸣
二〇一六年六月九日
书 记 员 魏妍冰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商管字第50号
上诉人（原审原告）张丽华，住商丘市。
被上诉人（原审被告）中铁十局集团第二工程有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人黄世永，该公司董事长。
上诉人张丽华不服河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第747号民事裁定，向本院提出上诉。张丽华上诉称：1、张丽华从1972年3月至1995年1月共22年10个月都是给中铁十局集团第二工程有限公司干活，该公司1977年就来到了商丘市梁园区，2012年2月才搬到郑州市金水区的，张丽华提起本案诉讼时该公司搬到郑州才10个月，本案的劳动合同履行地很明确是在商丘市梁园区，一审法院认定张丽华与中铁十局集团第二工程有限公司之间的劳动合同履行地不明确错误，商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权；2、本案商丘市梁园区人民法院于2013年3月6日立案，当日就向中铁十局集团第二工程有限公司送达了起诉状副本，中铁十局集团第二工程有限公司应当在2013年3月25日前提出管辖权异议申请，该公司于2013年4月11日提交管辖权异议申请时已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的期限。请求撤销（2013）商梁民初字第747号民事裁定，驳回中铁十局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，张丽华的丈夫杨兆良系中铁十局集团第二工程有限公司的退休职工，张丽华主张其是该公司的“家属工”、“五七工”，自1972年3月至1995年1月期间一直为中铁十局集团第二工程有限公司工作，对此主张张丽华提交了该公司机械厂职工董久成、马忠劳、罗士仁出具的证明、该公司下属原“三处家属57生产队”1974年《二季度工资基金使用计划表》和张丽华1974年担任“三处家属57生产队”会计期间的流水账记录本等证据，中铁十局集团第二工程有限公司没有提交反驳证据，而中铁十局集团第二工程有限公司于2012年2月迁至郑州市金水区之前一直在商丘市梁园区，因此，原裁定认定双方之间的劳动合同履行地不明确不妥，商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。关于中铁十局集团第二工程有限公司递交管辖权异议申请是否超期问题，经审查原审卷宗，卷内送达回证显示原审法院向中铁十局集团第二工程有限公司送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书的时间是2013年3月22日，而中铁十局集团第二工程有限公司提交管辖权异议申请的时间是2013年4月3日，没有超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的15天答辩期间，因此，张丽华主张中铁十局集团第二工程有限公司提交管辖权异议申请超过法定期限的观点不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第747号民事裁定；
二、本案由商丘市梁园区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一三年七月十六日
书记员 崔召选
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特3号
申请人:苏州富顺鸿电子有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：李秉彧，董事长。
委托诉讼代理人：周胜，江苏名仁律师事务所律师。
被申请人:邓小燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住兴化市。
申请人苏州富顺鸿电子有限公司与被申请人邓小燕因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人苏州富顺鸿电子有限公司诉称:被申请人在申请人已依法持续为其缴纳社保11个月后，以申请人之前未为其缴纳社保为由解除合同并主张经济补偿金，违背诚实信用原则，蓄意使合同终止履行，其主张不符合劳动合同法的规定，不应得到支持。仲裁委员会裁令申请人支付被申请人经济补偿金属于适用法律错误。请求撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月5日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2017）第4号仲裁裁决书，裁决：一、苏州富顺鸿电子有限公司于裁决书生效后十日内支付邓小燕解除劳动合同经济补偿金4890.05元；二、苏州富顺鸿电子有限公司于裁决书生效后十日内支付邓小燕2016年10月、11月份工资4001.08元；三、苏州富顺鸿电子有限公司于裁决书生效后十日内返还邓小燕医疗费发票、病历卡、检查报告；四、对邓小燕的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州市劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的仲裁裁决，事实基本清楚，程序合法，法律适用也无明显不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州富顺鸿电子有限公司要求撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2017）第4号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州富顺鸿电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年二月二十四日
书记员 江 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7766号
原告：倪恩路，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所（实习）律师。
被告：卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告倪恩路与被告卫治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪恩路撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯莉敏
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1060号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。
代表人：鞠连有，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：宋振锋，男，住抚松县。
被告：王艳娟，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告宋振锋、王艳娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告宋振锋、王艳娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2009年1月19日，被告宋振锋以保证担保方式取得原告贷款19万元，月利率10.1775‰，还款期限2010年5月20日。贷款到期后，宋振锋尚欠本13万元及利息未偿还。宋振锋、王艳娟在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告宋振锋、王艳娟偿还贷款本金13万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告宋振锋、王艳娟，未答辩。
本院审理查明：2009年1月19日，原抚松县万良信用社与被告宋振锋签订“农户联保借款合同”。原抚松县万良信用社向被告宋振锋发放贷款19万元，约定借款期限自2009年1月19日起至2010年5月20日止；利率9‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告宋振锋尚欠本金13万元及利息未偿还。被告宋振锋、王艳娟在合同签订期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，宋振锋、王艳娟户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告宋振铎之间的借款合同属有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告宋振锋应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告宋振锋、王艳娟系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告宋振铎所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告宋振锋、王艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告宋振锋欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金13万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年1月19日起至2010年5月20日止，利率为10.1775‰；自2010年5月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告宋振锋、王艳娟于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,450.00元(缓交)，由被告宋振锋、王艳娟共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年五月十日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1060号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。代表人：鞠连有，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：宋振锋，男，住抚松县。被告：王艳娟，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告宋振锋、王艳娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告宋振锋、王艳娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2009年1月19日，被告宋振锋以保证担保方式取得原告贷款19万元，月利率10.1775‰，还款期限2010年5月20日。贷款到期后，宋振锋尚欠本13万元及利息未偿还。宋振锋、王艳娟在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告宋振锋、王艳娟偿还贷款本金13万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告宋振锋、王艳娟，未答辩。本院审理查明：2009年1月19日，原抚松县万良信用社与被告宋振锋签订“农户联保借款合同”。原抚松县万良信用社向被告宋振锋发放贷款19万元，约定借款期限自2009年1月19日起至2010年5月20日止；利率9‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告宋振锋尚欠本金13万元及利息未偿还。被告宋振锋、王艳娟在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，宋振锋、王艳娟户口复印件等。综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告宋振铎之间的借款合同属有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告宋振锋应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告宋振锋、王艳娟系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告宋振铎所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告宋振锋、王艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告宋振锋欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金13万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年1月19日起至2010年5月20日止，利率为10.1775‰；自2010年5月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告宋振锋、王艳娟于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,450.00元(缓交)，由被告宋振锋、王艳娟共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年五月十日书记员  董静
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初259号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某，1996年12月24日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被睢县人民法院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日22时许，被告人刘某某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，载着其同事付某沿睢县县城襄邑路由东向西行驶至与湖西路交叉口时，被执勤交警当场查获。经检测，刘某某血液酒精含量为128.96ml/100mg，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—被告人户籍证明、血样提取表、交警队查获经过证明、驾驶人信息查询单等；证人付某的证言；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）0550号理化鉴定报告；视听资料—公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终785号
上诉人（原审原告）：邵奎，男，1979年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：扎兰屯市金帝超市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处永兴商场*楼。
负责人：王立峰，经理。
委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人邵奎因与被上诉人扎兰屯市金帝超市名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵奎上诉请求：一、依法改判金帝超市消除影响、赔礼道歉，赔偿精神损害费5000元；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被上诉人工作人员与门口保安私语后，站在收银台墙根处亲自监视上诉人结账。面对数十名不特定的购物人群，捏造事实，口头诽谤上诉人偷筷子，造成一定影响的客观事实存在。上诉人经过超市防盗设备时，防盗报警声音响起，被上诉人应做出合理解释。被上诉人工作人员以非法跟踪监视的手段，诽谤上诉人偷东西，严重侵害上诉人的名誉权，事后不及时消除影响、赔礼道歉，应承担相应的责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
金帝超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。事发当天金帝超市在监控中发现上诉人的购物行为与一般顾客有异常，且上诉人将购买麻花直接揣进衣服内兜里，其在出超市门的时候有警报提示，安保人员询问是否有商品没有结算，上诉人遂认为受到侮辱。虽然超市工作人员工作方式有不妥，但不足以造成对原告名誉权的侵害。超市人员在警报响起后适当询问是完全合情合理合法的，既没有对上诉人进行搜身，也没有限制其自由，正常询问不会造成上诉人名誉权受到侵害。
邵奎向一审法院起诉请求：1、被告赔偿给原告造成的精神损害及名誉损失费共计5000元；2、要求被告公开向原告进行书面道歉；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日15时左右，原告去被告店内购物，结算货款完毕，出安全门时，被告的保安人员将原告拦住，继而发生争吵，后原告拨打110报警，扎兰屯市公安局巡防大队张彤、杨旭、黄巍到达现场，经调解，被告的工作人员向原告道歉，原告在接处警登记表上签字后离开。原告认为名誉权受到损害，故诉至法院，要求被告赔偿精神损害及名誉损失5000元，并向原告进行道歉。一审法院认为，原告邵奎在被告金帝超市消费过程中，因误会发生争执，在原告报警后，经警察调解，被告的工作人员已向原告道歉，原告在接处警登记表上签字后离开，此事情就已经结束。现原告诉至法院，认为其名誉权受到损害，要求赔偿。通过庭审调查，原告邵奎提交的证据，不足以证明名誉权受到损害，导致其社会评价在一定范围内降低，生产、生活受到严重影响。在此次事件中，原告邵奎在误会发生后，应冷静处理，事后也应打开心结，不能过于偏执，被告金帝超市在为消费者服务过程中存有瑕疵，应在以后增强服务理念，加强员工管理，树立企业良好形象，希望原、被告双方相互理解，互谅互让，不再纠结此事。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邵奎的诉讼请求。案件受理费500元，由原告邵奎负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求申请证人石某出庭作证，证明金帝超市工作人员态度恶劣，没有向上诉人赔礼道歉。被上诉人质证称，证人与上诉人存在利害关系，证言的可信度不高，证明效力低。且证人的陈述与事实不相符，被上诉人不予认可。本院认证，该份证据不属于二审期间的新证据，且无法证明上诉人要证明的问题，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，上诉人要对其上诉请求提供证据予以证实。本案争议焦点是：被上诉人的行为是否侵害上诉人的名誉权。所谓名誉，就公民来说，是指人们根据该公民的工作、生活、言论以及其他表现所形成的有关该公民品德、才干、声望、信用等方面的一定社会评价。参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中第七条关于如何确定侵害名誉权责任的解答，是否侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案基本事实清楚，被上诉人金帝超市的服务行为虽有不当，但并未对作为消费者的上诉人进行侮辱、诽谤，也未搜查其身体及携带物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其名誉权受到侵害的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。一审判决综合整个案情，考虑双方行为的具体情节及后果，认定被上诉人金帝超市的行为不足以侵害上诉人的名誉权，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邵奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
代理审判员 项思丽
代理审判员 高 菲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 斐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终785号上诉人（原审原告）：邵奎，男，1979年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市金帝超市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办事处永兴商场*楼。负责人：王立峰，经理。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。上诉人邵奎因与被上诉人扎兰屯市金帝超市名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。邵奎上诉请求：一、依法改判金帝超市消除影响、赔礼道歉，赔偿精神损害费5000元；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被上诉人工作人员与门口保安私语后，站在收银台墙根处亲自监视上诉人结账。面对数十名不特定的购物人群，捏造事实，口头诽谤上诉人偷筷子，造成一定影响的客观事实存在。上诉人经过超市防盗设备时，防盗报警声音响起，被上诉人应做出合理解释。被上诉人工作人员以非法跟踪监视的手段，诽谤上诉人偷东西，严重侵害上诉人的名誉权，事后不及时消除影响、赔礼道歉，应承担相应的责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。金帝超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。事发当天金帝超市在监控中发现上诉人的购物行为与一般顾客有异常，且上诉人将购买麻花直接揣进衣服内兜里，其在出超市门的时候有警报提示，安保人员询问是否有商品没有结算，上诉人遂认为受到侮辱。虽然超市工作人员工作方式有不妥，但不足以造成对原告名誉权的侵害。超市人员在警报响起后适当询问是完全合情合理合法的，既没有对上诉人进行搜身，也没有限制其自由，正常询问不会造成上诉人名誉权受到侵害。邵奎向一审法院起诉请求：1、被告赔偿给原告造成的精神损害及名誉损失费共计5000元；2、要求被告公开向原告进行书面道歉；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月17日15时左右，原告去被告店内购物，结算货款完毕，出安全门时，被告的保安人员将原告拦住，继而发生争吵，后原告拨打110报警，扎兰屯市公安局巡防大队张彤、杨旭、黄巍到达现场，经调解，被告的工作人员向原告道歉，原告在接处警登记表上签字后离开。原告认为名誉权受到损害，故诉至法院，要求被告赔偿精神损害及名誉损失5000元，并向原告进行道歉。一审法院认为，原告邵奎在被告金帝超市消费过程中，因误会发生争执，在原告报警后，经警察调解，被告的工作人员已向原告道歉，原告在接处警登记表上签字后离开，此事情就已经结束。现原告诉至法院，认为其名誉权受到损害，要求赔偿。通过庭审调查，原告邵奎提交的证据，不足以证明名誉权受到损害，导致其社会评价在一定范围内降低，生产、生活受到严重影响。在此次事件中，原告邵奎在误会发生后，应冷静处理，事后也应打开心结，不能过于偏执，被告金帝超市在为消费者服务过程中存有瑕疵，应在以后增强服务理念，加强员工管理，树立企业良好形象，希望原、被告双方相互理解，互谅互让，不再纠结此事。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邵奎的诉讼请求。案件受理费500元，由原告邵奎负担。二审中，上诉人围绕上诉请求申请证人石某出庭作证，证明金帝超市工作人员态度恶劣，没有向上诉人赔礼道歉。被上诉人质证称，证人与上诉人存在利害关系，证言的可信度不高，证明效力低。且证人的陈述与事实不相符，被上诉人不予认可。本院认证，该份证据不属于二审期间的新证据，且无法证明上诉人要证明的问题，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。本院认为，上诉人要对其上诉请求提供证据予以证实。本案争议焦点是：被上诉人的行为是否侵害上诉人的名誉权。所谓名誉，就公民来说，是指人们根据该公民的工作、生活、言论以及其他表现所形成的有关该公民品德、才干、声望、信用等方面的一定社会评价。参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中第七条关于如何确定侵害名誉权责任的解答，是否侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案基本事实清楚，被上诉人金帝超市的服务行为虽有不当，但并未对作为消费者的上诉人进行侮辱、诽谤，也未搜查其身体及携带物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其名誉权受到侵害的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。一审判决综合整个案情，考虑双方行为的具体情节及后果，认定被上诉人金帝超市的行为不足以侵害上诉人的名誉权，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人邵奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 程代理审判员  项思丽代理审判员  高 菲二〇一七年七月十二日书 记 员  赵 斐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执198号
申请执行人胡振成
被执行人吕冬华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03313号，依法向被执行人吕冬华发出执行通知书，责令被执行人吕冬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕冬华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××54的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执198号
申请执行人胡振成
被执行人胡益新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03313号，依法向被执行人胡益新发出执行通知书，责令被执行人胡益新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡益新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡益新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡军敏
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初41号
被告人蒋飞，男，1991年4月29日生，汉族，定远县人，小学文化，个体户，户籍地定远县，现住定远县。曾因犯故意伤害罪，于2014年5月29日被定远县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月1日被定远县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人蒋飞犯故意伤害罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日下午，薛某在定远县定城镇古城一期工地上干活的挖掘机不慎侧翻，薛遂联系被告人蒋飞，要求蒋飞提供吊车到工地帮助吊挖掘机。10月1日9时许，被告人蒋飞驾驶皮卡车到达位于定远县定城镇岱山路与永康路交叉口附近的古城一期工程项目部门口，门卫许某2阻止被告人蒋飞车辆进入，二人因此发生争吵。随后，被告人蒋飞下车步行进入工地大门往里走，许某2到蒋飞面前挡住其去路，被告人蒋飞用胳膊迎面撞击许某2，致许某2仰面倒地，头部受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：许某2脑挫伤属轻伤一级、蛛网膜下腔出血属轻伤二级。2016年11月1日，被告人蒋飞到公安机关投案。
案在审理期间，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人蒋飞在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、刑事附带民事调解书、谅解书等书证；证人朱某、陈某、张某、薛某、汪某等人证言；被害人许某2陈述；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人蒋飞能主动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中，自愿认罪，确有悔罪表现，且双方就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋飞有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人蒋飞的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴海
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3140号
上诉人（原审被告）小浪底水利水电工程有限公司。
法定代表人尤相增，总经理。
委托代理人方艳、吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丁光明，男，回族，1963年9月23日出生。
委托代理人王琰，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿晓丽，女，汉族，1967年11月12日出生。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
原审被告河南省物配混凝土有限责任公司。
法定代表人赵英治。
原审被告河南省物配建材有限责任公司。
法定代表人商永献。
原审被告李保良，男，汉族，1961年3月1日出生。
上诉人小浪底水利水电工程有限公司（以下简称小浪底公司）、上诉人丁光明因与被上诉人耿晓丽、原审被告河南省物配混凝土有限责任公司（以下简称物配混凝土公司）、河南省物配建材有限责任公司（以下简称物配建材公司）、李保良买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第9025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小浪底公司委托代理人吕小兵、上诉人丁光明委托代理人王琰、被上诉人耿晓丽委托代理人孙英豪到庭参加诉讼。原审被告物配建材公司、物配混凝土公司、李保良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年11月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告物配混凝土公司偿还所欠水泥款46400元并支付利息（利息自2014年11月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）；2、被告物配建材公司、小浪底公司、李保良、丁光明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告向被告物配混凝土公司供应水泥，2012年11月23日，被告丁光明向原告出具欠条，载明物配混凝土公司欠原告供应水泥款46400元。经原告多次催要，被告拒不付款，酿成诉讼。另查明，被告物配混凝土公司于2003年注册成立，被告物配建材公司、小浪底公司、李保良系其股东。2006年被告小浪底公司将其所持被告物配混凝土公司的全部股份转让给被告李保良、丁光明，但未在工商部门进行变更股东登记。诉讼中，被告物配建材公司、小浪底公司、李保良向工商部门申请注销被告物配混凝土公司，并提供了该三被告签名盖章的《股东会决议书》和《清算报告》，显示被告物配混凝土公司无债权申报和清偿情况。
原审法院认为，债务应当清偿。被告物配混凝土公司欠原告水泥款46400元，且原告已向法院起诉，被告物配混凝土公司、物配建材公司、小浪底公司、李保良、丁光明均已收到起诉状副本及其他应诉材料，被告物配建材公司、小浪底公司、李保良、丁光明在诉讼期间向工商部门提交的《股东会决议书》和《清算报告》注明无债权债务，而原告的货款并未计入公司债务，应认定《清算报告》为虚假清算报告，被告物配建材公司、小浪底公司、李保良作为被告物配混凝土公司名义股东，被告丁光明作为被告物配混凝土公司实际股东，在公司注销过程中有过错，导致被告物配混凝土公司被注销，给原告造成损失，应当承担相应的赔偿责任。综上，原告请求被告物配建材公司、小浪底公司、李保良、丁光明承担付款责任并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，该院予以支持。因被告物配混凝土公司已注销，诉讼主体已不存在，原告请求其承担付款责任，依据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题》的规定（二）第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南省物配建材有限责任公司、小浪底水利水电工程有限公司、李保良、丁光明于本判决生效后十日内共同支付原告水泥款46400元及利息损失（利息以46400元为基数，从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告耿晓丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告河南省物配建材有限责任公司、小浪底水利水电工程有限公司、李保良、丁光明负担。
宣判后，小浪底水利水电工程有限公司不服，向本院提起上诉称，1.一审认定物配混凝土公司欠耿晓丽水泥款46400元事实不清，证据不足，没有证据证明丁光明能够代表物配混凝土公司对外出具欠条；2.一审认定上诉人应当对被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，《股东会决议书》和《清算报告》未经质证，程序违法，印章系伪造；3.（2013）金民二初字第1893号、1894号民事判决书认定，上诉人在物配混凝土公司的股权早在2006年已全部转让给李保良、丁光明，上诉人既非公司股东，也非清算组成员，一审判决上诉人承担赔偿责任于法无据。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求二审撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
丁光明亦不服，向本院提起上诉称，上诉人原系物配混凝土公司员工，出具欠条系职务行为，一审判令上诉人承担付款义务于法无据。请求二审改判上诉人丁光明不承担支付46400元货款的义务。
被上诉人耿晓丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告物配建材公司、物配混凝土公司、李保良未到庭答辩。
为支持其上诉请求，上诉人申请二审对公章进行鉴定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，耿晓丽向物配混凝土公司供应水泥，丁光明于2012年11月23日出具欠条，载明物配混凝土公司欠供应水泥款46400元。耿晓丽据此主张欠款，证据充分。物配混凝土公司于2003年注册成立，物配建材公司、小浪底公司、李保良系其股东。2006年小浪底公司将其所持该公司的全部股份转让给李保良、丁光明，但未在工商部门进行变更股东登记。并且诉讼中，物配建材公司、小浪底公司、李保良向工商部门申请注销物配混凝土公司，工商部门备案的《股东会决议书》和《清算报告》显示物配混凝土公司无债权申报和清偿情况，本案货款并未计入公司债务，上诉人小浪底公司申请二审对公章进行鉴定，不予支持。故一审认定上诉人小浪底公司、丁光明在股份转让和注销过程中有过错，给耿晓丽造成损失，判决二上诉人承担相应的赔偿责任，并无不当。二上诉人上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人小浪底水利水电工程有限公司、丁光明各负担1135元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年五月九日
书记员 尹少嫚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2170号
原告：张艳超，男，1979年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：张燕菊，女，1975年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：张燕平，女，1977年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
三原告共同委托诉讼代理人：李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：李海涛，男，1982年8月14日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被告：李家全，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系李海涛父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部，住所地：襄阳市高新区长虹首府104号。
代表人：魏玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：石济森，该公司员工。
原告张艳超、张燕菊、张燕平与被告李海涛、李家全、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保襄阳分公司长虹路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张艳超及三原告共同委托诉讼代理人李侠，被告李海涛，被告人保襄阳分公司长虹路服务部的委托诉讼代理人石济森到庭参加诉讼。被告李家全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳超、张燕菊、张燕平诉称，2017年1月3日18时许，被告李海涛驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车行至樊城××××路段，与骑行自行车的张某相撞，造成张某受伤及两车受损的交通事故，张某经抢救无效死亡。因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿抢救费37820.50元、丧葬费23660元、死亡赔偿金378714元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、误工费5000元，合计500194.50元，其中人保襄阳分公司长虹路服务部首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由其在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由李海涛按责承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告李海涛辩称，原告陈述属实。事故后，我方垫付原告方32300元，保险公司垫付10000元，共计42300元，请求本案一并解决。
被告人保襄阳分公司长虹路服务部辩称，事故后，我公司垫付原告10000元，请求法院依法核减；请求法院依法核实投保人的行车证及驾驶证；被告在该事故中负全责，应承担刑事责任，我公司不承担精神抚慰金；医疗费应扣除医保外用药；被告车辆属于非营运车辆，请求核实被告是否违法从事营运的事实；需核实原告的户口性质及死亡事实。
被告李家全未提交答辩意见。
经审理查明，张某系原告张艳超、张燕菊、张燕平之父。2017年1月3日18时33分左右，李海涛驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车沿316国道由东向西行驶，行至襄阳市××区××路段，与同向在右前张某骑行的自行车相撞，造成张某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李海涛驾驶机动车上路行驶，未注意观察，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，应承担此事故的全部责任。张某无责任。事故后，张某被送至襄阳第一人民医院抢救治疗，后经抢救无效于2017年1月7日死亡，支出医疗费37820.50元，其中李海涛支付2300元，保险公司支付10000元。李海涛另支付原告方安葬费30000元。以上，李海涛共支付原告32300元。
另查明，张某系农村居民，生于1950年8月17日，自2015年4月开始在襄阳强莉旺贸易有限公司工作。李海涛驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆系李家全所有，李海涛系借用该车辆期间发生交通事故。鄂Ｆ×××××号肇事车辆在人保襄阳分公司长虹路服务部投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，购买有不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、行车证(复印件)、驾驶证(复印件)、保单(复印件)、身份证、死亡记录、医疗收费票据、村委会证明；被告李海涛提�的收条；被告保险公司提供的保险免责条款等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，李海涛违反交通法规，发生交通事故，致张某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李海涛负事故的全部责任；张某无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。李海涛对原告因张某死亡所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。李海涛有合法的驾驶资质，李家全出借车辆行为无过错，故李家全不承担赔偿责任。李海涛驾驶的肇事车辆在人保襄阳分公司长虹路服务部投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由该保险公司按照保险合同约定予以赔偿。仍有不足，由李海涛赔偿。三原告因张某死亡所遭受的损失为：医疗费37820.50元（其中李海涛支付2300�，保险公司支付10000元）、丧葬费23660元（47320元/年×6个月）、死亡赔偿金378714元（27051元/年×14年）、交通费酌定100元、精神损害抚慰金本院酌情支持40000元，合计480294.50元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的误工费未提交减少收入的证据证实，本院不予支持。原告的上述损失，由人保襄阳分公司长虹路服务部在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计110000元，二项合计120000元。不足部分360294.5元，由人保襄阳分公司长虹路服务部在商业三者险责任限额内赔偿300000元。以上，人保襄阳分公司长虹路服务部应赔偿原告各项损失共计420000元，扣减已支付的10000元，还应赔偿410000元。剩余60294.5元，由被告李海涛赔偿，扣减已支付的32300元，还应赔偿27994.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部赔偿原告张艳超、张燕菊、张燕平各项损失共计人民币410000元；
二、被告李海涛赔偿原告张艳超、张燕菊、张燕平各项损失共计人民币27994.5元；
三、驳回原告张艳超、张燕菊、张燕平的其他诉讼请求。
上�应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费依法收取1500元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一七年七月三日
书记员 梁 燕
�北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初876号
原告：南皮县铭坤五金制品有限公司，住所地南皮县南皮镇康官屯村。
法定代表人：张希军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。
被告：河北荣正汽车销售有限公司，住所地沧州经济开发区石港陆辅路6号。
法定代表人：李文正，该公司执行董事。
原告南皮县铭坤五金制品有限公司与被告河北荣正汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告南皮县铭坤五金制品有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县铭坤五金制品有限公司撤诉。
案件受理费873.0元，由原告承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 帅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2753号
原告马林阵，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市渝中区被告四川金玛卡农业科技有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路1号3单元12楼2号。
法定代表人董应宏。
被告四川泰三堂药业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人江碧玉。
本院在审理原告马林阵与被告四川金玛卡农业科技有限公司、四川泰三堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马林阵于2015年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告马林阵提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马林阵撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告马林阵负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯小敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第299号
原告：陈某。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：金某。
原告陈某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李广、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无共同生育子女。因草率登记结婚，双方缺乏了解，造成夫妻很少沟通，矛盾难以化解，双方常为家庭琐事争吵。2014年7月，原、被告因琐事争吵后，开始分居生活，至今矛盾未缓解。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚；判令被告承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告陈某向本院提交结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告金某答辩称：原、被告夫妻感情很好，周边朋友、单位同事都可以作证，原、被告对对方及其子女都很关心。主要是因为2014年7月9日晚，原告酒醉后打被告，被告报了110并叫了原告父母来，才导致纠纷。原告打伤被告后，还陪被告到杭州医院去看病，原、被告夫妻关系是好的。被告不同意离婚。
被告对其主张，未提供证据加以证明。
庭审中，对原告所举证据，经本院依法组织质证，被告无异议，本院予以采信。
根据上述证据的认证及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未共同生育子女。2014年7月9日，原、被告因琐事争吵打架，夫妻矛盾产生。2015年3月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。现夫妻失和是因在共同生活中对家庭矛盾的处理方式不当所致，只要双方在今后的共同生活中正视存在的问题，改善处理矛盾的方式，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年五月十一日
书记员 钱 玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初366号
原告安康市汉滨区荣升物业管理公司。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告安康市汉滨区荣升物业管理公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告安康市汉滨区荣升物业管理公司于2018年3月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区荣升物业管理公司撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区荣升物业管理公司承担。
审 判 员 张 波
人民陪审员 唐向明
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李蓓文