福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初164号
原告：程建新，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告：施维端，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：孙成，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：李晓霞，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
第三人：苏恒，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告程建新、施维端与被告孙成、李晓霞、第三人孙恒因追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建新、施维端、第三人孙恒到庭参加诉讼，被告孙成、李晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建新、施维端向本院提出诉讼请求：1.孙成、李晓霞共同归还程建新、施维端代偿款229690元；2.本案诉讼费用孙成、李晓霞负担。事实与理由：2013年12月15日，孙成向苏恒借款200000元，程建新、施维端自愿为该借款提供担保。2015年4月1日，苏恒向法院起诉要求程建新、施维端及孙成偿还该借款本金及利息。2015年5月20日，法院作出（2015）荔民初字第1486号民事判决书，判决：一、孙成应在本判决生效之日起10日内返还苏恒借款190000元及该款自2015年4月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。二、驳回苏恒对程建新、施维端的诉讼请求。三、驳回苏恒的其他诉求。后苏恒不服上诉，2015年11月10日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字第1439号民事判决书，判决：一、维持莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1486号民事判决书第一项；二、变更莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1486号民事判决书第二项为：程建新、施维端对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回苏恒的其他诉求。本案二审案件受理费4998元，由程建新、施维端负担。一审受理费4998元，减半交纳2499元，由苏恒负担449元，程建新、施维端、孙成负担2050元。判决生效后，苏恒向法院申请执行。执行阶段，程建新、施维端代孙成偿还其向苏恒的借款本息计219892元，且程建新、施维端亦依法向法院及莆田市中级人民法院交纳一审案件受理费2050元、执行费2750元及二审案件受理费4998元。程建新、施维端作为保证人，在承担完保证责任后，有权向债务人孙成追偿。本案程建新、施维端追偿的债务发生于孙成与李晓霞婚姻关系存续期间，孙成、李晓霞应负共同偿还责任。
孙成、李晓霞无作答辩。
孙恒辩称，其有收到程建新、施维端返还的款项219892元。
程建新、施维端围绕诉讼请求依法提交了程建新、施维端的身份证复印件、《借条》、（2015）荔民初字第1486号民事判决书、（2015）莆民终字第1439号民事判决书、收条、程建新建设银行转账明细、程建新民生银行转账明细、施维端银行交易明细、荔城区人民法院代保管收款收据、（2016）闽0304执175号执行通知书、荔城区人民法院诉讼收费专用票据、古田县民政局结婚登记审理处理表等证据各一份予以证实，本院予以审查确认并在卷佐证。
孙成、李晓霞、苏恒未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，孙成因经营生意需要资金向苏恒借款200000元，未约定借款利率和借款期限，由孙成出借《借条》一份交由苏恒交至，程建新、施维端签字作保。其后，程建新返还了10000元后，苏恒以孙成、程建新、施维端未偿还借款余款诉至本院，本院作出（2015）荔民初字第1486号民事判决书，判决：一、孙成应在本判决生效之日起10日内返还苏恒借款190000元及该款自2015年4月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。二、驳回苏恒对程建新、施维端的诉讼请求。三、驳回苏恒的其他诉求。判决后苏恒不服提起上诉。2015年11月10日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字第1439号民事判决书，判决：一、维持莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1486号民事判决书第一项；二、变更莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1486号民事判决书第二项为：程建新、施维端对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回苏恒的其他诉求。本案二审案件受理费4998元，由程建新、施维端负担。一审受理费4998元，减半交纳2499元，由苏恒负担449元，程建新、施维端、孙成负担2050元。判决生效后，苏恒向法院申请执行。因程建新、施维端、孙成未履行债务，苏恒申请执行，在执行过程中，程建新、施维端代孙成偿还其向苏恒的借款本息计219892元，且程建新、施维端亦依法向两级法院交纳一审案件受理费人民币2050元、执行费2750元，共计224692元。程建新、施维端代孙成偿还借款后，孙成未返还代偿款，致讼。案经调解，因孙成、李晓霞未到庭，致本院无法组织调解。
另查明，孙成与李晓霞于2010年4月19日登记结婚。
本院认为：孙成向苏恒借款200000元，该借款本金余款、利息及相应的诉讼费用共计224692元已由担保人即本案原告程建新、施维端代为返还，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现程建新、施维端请求孙成返还其代偿的借款本金、利息、案件诉讼费、执行费等共计229690元，因其所提供的证据仅证实其代孙成偿还债务及诉讼费用等计224692元，对该部分本院予以支持，其主张其代偿了二审案件受理4998元，但未能提供证据加以证实，对该部分诉讼请求，本院不予支持。李晓霞与孙成系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当视为夫妻共同债务。现程建新、施维端诉讼请求李晓霞与孙成共同偿还代偿款，合法合理，本院予以支持。孙成、李晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙成、李晓霞应在本判决生效之日起十日内返还程建新、施维端代偿款224692元；
二、驳回程建新、施维端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，减半收取计2372.5元，由孙成、李晓霞负担2335元，由程建新、施维端承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一七年四月五日
书记员 徐素红
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。