江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏民再129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣生，男，1956年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太根，男，1945年7月7日出生，汉族，退休工人，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：顾新美，江苏哲睿律师事务所律师。
再审申请人王荣生因与被申请人王太根农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第02735号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月24日作出（2016）苏民申3868号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。再审申请人王荣生及其委托诉讼代理人黄春华、徐宏兵，被申请人王太根及其委托诉讼代理人顾新美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣生申请再审称，撤销二审判决，再审改判支持王荣生的诉讼请求（即王太根协助王荣生办理坐落于盐城市亭湖区新兴镇新界村一组87号的集体土地房屋所有权转移登记及集体土地使用权转移登记）。事实与理由：首先，二审判决认定事实错误。1、王太根已向王荣生交付了涉案房屋《房屋所有权登记证》及土地证。2、王太根向王荣生也一并转让了0.74亩土地的承包经营权。3、由于王太根的女儿常住在涉案房屋的隔壁，王太根也经常去女儿家，故王太根对案涉房屋的修葺、重建、装饰装璜的相关事实是明知的，但王太根从未提出过异议。结合其他相关证据，足以认定王太根早已将案涉房屋出卖给王荣生。4、原一、二审判决认定王荣生通过提供虚假材料取得案涉房屋集体地使用权登记和建设工程规划许可证显属错误。王荣生文化程度不高，根本不知道申请土地使用权登记及建设工程规划手续需要提供哪些材料，更不知道怎样造假。王荣生购买并实际居住案涉房屋数年后，因厨房失火急需重建，相关手续都是新界村原土地管理员依职权代为申请报批的。其次，二审判决严重违反法定程序。1、一、二审判决将鉴定意见作为处理案件依据，显属错误。王荣生在一审庭审质证时，对鉴定意见提出了异议，但一审法院既没有依法通知鉴定人出庭接受质证，也没有对王荣生的重新鉴定申请作出回应。二审法院对此也未予纠正，显属错误。2、鉴定意见对照样材的选择不充分、不客观，导致鉴定意见与客观事实严重违背。因为案涉契约确系王太根所签。鉴定前，王荣生曾多次以口头及书面形式明确提出，由于案涉契约签订于2000年7月，距今已达15年之久，再加上王太根为追求不当诉讼利益，必然会刻意改变书写习惯，故鉴定样材的选取不仅需要其现场书写的签名、各种笔录签名，更需要调取案涉契约签订的时间段（即2000年前后）王太根签署的文件，其来源就是其原工作单位盐城工学院。为此王荣生还曾向一审法院书面申请调取该相关文件作为鉴定样材，但一审法院对此未予采纳，仓促将检材及并不客观、充分的对照样材等文本移交鉴定机构进行鉴定。3、一、二审法院没有采信盐城市国土资源局亭湖分局新兴国土所（以下简称新兴国土所）对王太根的询问笔录，显属错误。因为该笔录是新兴国土所在调查处理王荣生与王太根的涉案房屋权属争议时依法依职权形成的，具有真实性、关联性及合法性，并且该笔录对查明案涉基本事实至关重要。该笔录是一审法院应王荣生申请依法调取的，并在一审法院交付该笔录时，在该笔录上盖了章签了字，足以表明新兴国土所对该笔录的真实性、合法性也是认同的。一审法院庭审时，该笔录已经双方当事人依法质证。新兴国土所向一审法院提交的《请求撤销询问笔录函》，根本未经当事人质证，采信该证据显属违法。在得知新兴国土所向一审法院提交该笔录后，为推翻该证据，王太根多次在其家人的帮助下到该所闹事。新兴国土所迫于无奈，违心违法地撤销该笔录。但新兴国土所此举，侵害了王荣生的合法权益。4、一审庭审时，王荣生提交了录音证据，并经双方当事人质证。该证据内容涉及盐城广播电视台记者采访过程中形成的王太根对案件基本事实的陈述，其再度承认涉案房屋买卖的事实。但一、二审判决未涉及、未采信该证据，显属错误。
王太根再审辩称，1、关于案涉房屋所有权证以及土地证为何在王荣生手中的问题。上述两证的确是王太根交给王荣生的，但不是基于出卖房屋的意思表示，而是为了帮助王荣生办理三轮车营运证而交给王荣生的，后来一直放在涉案房屋内。2、王太根从未转让0.74亩土地承包经营权给王荣生，而是出借给王荣生种植，并且土地承包问题和房屋买卖没有关联，该土地的产权证仍然在王太根名下。3、王荣生在使用涉案房屋期间，从未支付过分文给王太根，所以王荣生适当的维修是理所当然的，也是符合王太根把房屋出租给王荣生居住的初衷。4、王荣生无房居住不是其霸占王太根房屋的理由，也正是因为王荣生没有房屋居住，王太根才发善心把房屋借给其居住。5、无论王太根的户籍是否在新界村，是否另有房产，都不能否定涉案房屋是王太根的私有房产。6、涉案房屋近期没有拆迁的可能，本案的诉讼与拆迁没有任何关系。7、王荣生在一审中提供的所有涉及王太根签字的书面材料均系其伪造，王荣生显然是伪造诉讼证据，不仅应当承担败诉的责任，还应当承担相应的刑事责任。8、新兴国土所对王太根的询问笔录签字是经过王太根的核实，也的确是王太根所签，但是这份笔录不是真实情况的反映，是新兴国土所工作人员长期滞留王太根，并断章取义，造成患脑梗的王太根意志不清才落下的字迹。至于新兴国土所帮助王荣生下套给王太根的原因是因为新兴国土所需要完善其原先给王荣生颁发证件的合法性和正当性，但是最终新兴国土所到法院撤回了该份笔录，也撤销了王荣生的土地证。电视台的录音也是王荣生剪辑的，并且该份录音不能反映王太根将房屋已经出卖给王荣生的事实，本来在电视台就是维权争论是卖还是租的问题，所以王太根不可能自认存在买卖关系。综上，请求依法驳回王荣生的再审申请。
王荣生向一审法院起诉请求：王太根协助王荣生办理集体土地房屋所有权转移登记及集体土地使用权转移登记。事实和理由：1997年，王荣生与王太根达成口头协议，王太根将其位于盐城市亭湖区新兴镇新界村一组的房屋出售给王荣生，房款6万元（分三次给付）。王荣生于当年按约支付房款并搬入居住。在王荣生付清全部房款后，王太根于2000年7月16日与王荣生补签房屋买卖契约。但王太根至今未履行协助办理过户手续。
王太根一审辩称,王荣生的诉称没有理由，因为房子是王太根租给王荣生使用的。王荣生诉称房子是6万元购买的，没有书证或证人证言，双方没有签订房屋买卖契约。王太根是租给王荣生使用的，没有买卖关系，所以不涉及权属转移登记。请求法院驳回王荣生的诉讼请求。
一审法院认定事实：1996年8月30日，王太根取得位于江苏省盐城市亭湖区新兴镇新界村一组的房屋的村镇房屋所有权登记。1997年至2000年间，王荣生开始入住该房。后王荣生通过提供虚假材料取得该房的集体土地使用权登记（盐新集用（2005）第220051630号），后又取得建设工程规划许可证。2014年4月18日，盐城市人民政府发布公告，注销王荣生的该集体土地使用权证书对应的土地权利。2014年7月9日，盐城市亭湖区新兴镇建设环保服务中心发布公告，撤销王荣生领取的建设工程规划许可证。2014年6月7日，王荣生诉至一审法院，要求王太根协助王荣生办理房屋权属转移登记。2014年8月22日，王太根被登记为该房的集体土地使用权人。
一审另查明：王荣生对案涉房屋中的主房进行了修葺装潢，对厨房进行了重建。
本案在一审审理过程中，经王荣生申请，一审法院调取了新兴国土所于2014年2月25日对王太根所作询问笔录，在该询问笔录中王太根认可将房屋卖给王荣生。王太根在本案审理过程中否认该询问笔录中其陈述的内容。后新兴国土所发函给一审法院，请求撤销该院调取的该所的询问笔录证据。本案经王太根申请，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心对落款日期为2000年7月16日的房屋买卖契约中王太根的签名进行鉴定。该中心于2015年3月2日出具鉴定意见：房屋买卖契约中王太根签名与提供的字迹样本不是同一人书写。王太根支付鉴定费1200元。
一审法院认为：王荣生对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王荣生提供的落款日期为2000年7月16日的房屋买卖契约经鉴定，王太根的签名非其本人所签，该房屋买卖契约不能证明双方当事人之间存在房屋买卖的事实。对此，负有举证责任的王荣生应当承担不利后果。
关于王太根在本案诉讼前在新兴国土所询问笔录中关于将房屋卖给王荣生的陈述。这是在诉讼外向案外人作出的自认，这不能免除王荣生的证明责任。王太根在本案审理过程中否认该陈述内容，王荣生未提供充分证据证明其已交付购房款，结合上述关于房屋买卖契约的鉴定意见，加之新兴国土所发函请求撤销该询问笔录作为证据，故对于该陈述内容，一审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王荣生的诉讼请求。
王荣生不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，王荣生文化程度不高，不知道申请土地使用权登记及建设工程建设规划许可手续需要哪些材料，更不知道怎样造假，王荣生在购买案涉房屋数年后因厨房失火需要重建，相关手续都是村土地管理员依职权代为申请报批的；王太根向王荣生交付了案涉房屋的《房屋所有权登记证》，并向王荣生一并转让了0.74亩土地的承包经营权，而且王太根经常去居住在王荣生隔壁的女儿家，对案涉房屋修葺、重建、装饰的相关事宜是明知的；王荣生除案涉房屋外，并无其他住所，而王太根夫妇户籍均不在新界村，均非该村集体组织成员，且在盐城市区已有房屋；目前案涉房屋极有可能被拆迁，本案发生前王太根曾向案涉房屋所在村委会申请宅基地建房，在未获得批准后，转而对案涉房屋的买卖产生悔意，并针对国土部门行政审批存在的瑕疵，给国土部门施加压力，从而提起本案诉讼；新兴国土所对王太根的询问笔录以及王荣生提交的录音证据能够证明案涉房屋买卖的事实，而一审没有对此证据予以采信，是错误的；一审程序违法，在王荣生对司法鉴定意见提出异议的情况下，既没有通知鉴定人接受质询，也没有对王荣生重新鉴定的申请作出回应。
王太根二审辩称，王荣生在一审中提交的2000年7月16日《房屋买卖契约》和2007年12月10日《承诺书》（变更宅基地户名）上的“王太根”的签名，均非王太根书写，同时《盐城市土地变更登记申报审批表》上“蒋再兄”的签名也非王太根妻子蒋再兄所签，该《审批表》中“父亲病故”也是王荣生虚构的，说明王荣生确实通过提交虚假材料来办理案涉房屋的相关登记手续；针对王荣生在上诉状中提及的一审遗漏事实问题，事实上王太根确实向王荣生交付过房产权证，但并非交付而是出借，王荣生因为无法找到稳定的工作，就找到王太根借房产证办理“踩三轮车”的工作证，王太根就将房屋产权证借给了王荣生，后来要过来，王荣生又借回去，再后来王荣生也未能主动支付过租金；王荣生所称的土地的承包经营权仍在王太根名下；王荣生居住在案涉房屋内并且进行了装饰，但王太根只是租给王荣生住的，王荣生居住和装饰案涉房屋并不能代表王太根就将房屋出卖给王荣生，而且房屋出卖必须要有明确的意思表示；一审程序并没有违法，鉴定程序是合法摇号的，作出的鉴定意见是符合事实的。请求二审依法维持原判。
二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王荣生目前居住在案涉房屋内且对房屋进行过装修，双方当事人对此均无异议。但王荣生对其主张的案涉房屋系其从王太根处买来的事实，依法负有举证义务。王荣生主张其与王太根曾达成口头协议，约定王太根将其位于盐城市亭湖区新兴镇新界村一组的房屋出售给王荣生，并约定房款6万元（分三次给付），后其按约支付了房款并搬入居住，同时王荣生主张其在付清全部房款后，王太根于2000年7月16日与其补签了《房屋买卖契约》。但由于王太根对王荣生主张的双方之间曾达成过房屋买卖口头协议的事实并不认可，且王荣生于一审提交的新兴国土所对王太根的询问笔录已经被新兴国土所主动撤销，同时王荣生提交的相关录音内容并不能充分证明双方当事人之间就案涉房屋已经达成买卖合同关系；其次，王荣生就其交付房款6万元的主张，也无相关有效证据予以佐证；其三，王荣生一审中提交的《房屋买卖契约》中王太根签字已经司法鉴定，结论并非王太根本人签字。故因王荣生证据不足，一审驳回其诉讼请求，并无不当。关于双方之间是否转让了0.74亩土地承包经营权的问题，与本案双方之间房屋买卖合同争议并无必然联系，不予理涉。王荣生认为一审对笔迹司法鉴定结论予以认定，在程序上违法，该理由依据不足。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
再审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院再审庭审中，向双方当事人出示了本院依职权调取的下列证据：1、从盐城工学院调取的1995年9月10日形成的《高校工人技术等级审批表》。2、从盐城工学院调取的《江苏省高等学校教职工年度考核登记表》（95年度）。3、从盐城工学院调取的《盐城工学院教职工年度考核表》（考核年度2003年12月30日）。4、从盐城市公安局新兴派出所调取的《王荣生的常住人口登记表》（苏准字02202902）。5、从盐城市公安局新兴派出所调取的《户口迁移证》（苏迁字第00011329）。王荣生质证认为，对上述证据的真实性、合法性予以认可。王太根质证认为，对于前三份证据真实性、合法性没有异议，但对于王太根的签名，只认可第二份证据个人总结中小结人“王太根”、第三份证据本人签名“王太根”为本人所签。对于后两份证据的真实性、合法性没有异议，但是对于相关登记，王太根不知情。
本院再审查明：
一、王荣生一家于2000年9月22日从盐城市盐都县潘黄大孙居委会潘黄镇朝阳西路87号迁入案涉房屋所在地圩洋村民委员会新兴镇新界村一组（户口性质为农业户口）。
二、2014年8月12日，盐城市国土资源局亭湖分局新兴国土所向盐城市亭湖区人民法院新兴法庭发函：因你庭于2014年7月11日派员到我所调取王太根在我所的询问笔录，我所向贵庭提供了询问笔录复印件。现王太根多次要求我所收回询问笔录复印件，他的理由是：“他当时系一人来我所接受询问的，年事已高，患有中风后遗症，脑子不好，说话不做主。”我所认为：对王太根的询问笔录是我所针对王太根信访事项情况的初步了解所形成的内部材料，不能作为你庭处理王荣生与王太根宅基地纠纷的依据，请贵庭予以撤销该证据为感！特此函告。
本院再审查明的其他事实与原审判决认定的查明事实相同，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案再审争议焦点为：双方是否存在房屋买卖合同关系。如果存在买卖关系，王太根是否应当协助王荣生办理案涉房屋及土地权属的过户手续。
本院认为，首先，在新兴国土所两名工作人员2014年2月25日上午对王太根所作的询问笔录中，王太根已经自认案涉房屋大约在2002年已经出售给王荣生，并收取售房款6万元。这是当地土地行政管理部门调查王荣生提供虚假材料骗取土地登记一事时形成的笔录，王太根所作诉讼外自认同样适用“禁止反言规则”。虽然王太根主张该询问笔录是由于其身体原因及受到胁迫而作出的，但其并未提供其受到胁迫的证据，且王太根所称的身体原因也并不能证明其意思表示不真实，因此，王太根的上述辩解不能推翻其关于案涉房屋已经出售给王荣生的事实自认。一审法院根据王荣生的申请向新兴国土所调取了该所对王太根所作的该份笔录复印件，新兴国土所以“对王太根的询问笔录是我所对王太根信访事项情况的初步了解所形成的内部材料，不能作为你庭处理王荣生与王太根宅基地纠纷的依据”为由，申请撤回该份证据，没有法律依据，该询问笔录可以作为认定本案事实的证据。其次，王荣生早在1997年就已入住案涉房屋，其后，王荣生居住十余年，对案涉房屋曾进行修葺和装修，王太根也从未提出异议。第三，王太根虽然抗辩认为案涉房屋系其出租给王荣生使用的，但既未提供收取租金的证据，也未就从未主张租金作出令人信服的合理解释。第四，王太根早已的把案涉房屋《村镇房屋所有权证》原件早已交付给王荣生，王太根交付房产证原件的行为更符合民间房屋买卖的交易习惯。虽然王太根解释这是因为王荣生从事三轮车运输业务办证需要才把该证交给王荣生，但王太根没有提供证据证明办理三轮车运输业务相关证照需要《村镇房屋所有权证》。王太根交付房产证原件的行为，更符合民间房屋买卖的交易习惯。虽然王太根解释这是因为王荣生从事三轮车运输业务办证需要才把该证交给王荣生的，但王太根未提供证据证明办理三轮车运输业务相关证照需要《村镇房屋所有权证》。综上因此，本案现有证据足以可以认定王荣生与王太根之间存在房屋买卖关系，且除办理权属变更手续外，均已履行完毕。至于王荣生举证的《房屋买卖契约》中“王太根”字样的签字已经司法鉴定并非王太根本人所写，该份契约不真实也不能推翻经本案其他有效证据证明的王太根已将案涉房屋出售给王荣生的事实。
根据本院调取的《户口迁移证》记载，王荣生在2000年9月22日将户口迁入新界村之前系农业户口。王荣生向王太根购买案涉房屋时，已经是新界村一组的村民，该交易不违反法律、行政法规的强制性规定，王太根应协助王荣生要求王太根协助将案涉房屋所有权及宅基地使用权变更登记至王荣生名下并协助王荣生依法报批该宅基地变更登记手续的诉请，具有事实和法律依据。
综上所述，一、二审判决认定事实及适用法律均有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02735号民事判决及、江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第434号民事判决；
二、王太根自本判决生效之日起三十日内协助王荣生协助王荣生办理将案涉房屋《村镇房屋所有权证》（即新兴新界01字第101号《村镇房屋所有权证》所指房屋）所有权变更登记至及《集体土地使用证》（亭湖集用（2014）第600563号）变更登记至王荣生名下的手续以及该宅基地变更登记到王荣生名下的报批手续《村镇房屋所有权证》（新兴新界01字第101号）及《集体土地使用证》（亭湖集用（2014）第600563号）变更登记至王荣生名下。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，合计160元，由王太根负担。一审鉴定费1200元，由王荣生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年五月五日
书记员 张敏慧