浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2504号
原告：濮某，女，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
被告：方某1，男，1935年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
原告濮某与被告方某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日、2017年1月5日、2017年4月7日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方炼三次到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人钱新峰到庭参加第一次庭审，被告的委托代理人余洪到庭参加第二次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还应当由原告继承的养父方仁安的50%遗产份额（暂定1080000元），具体数额以拆迁安置协议为准。第一次庭审中，原告明确诉讼请求中50%份额为1147195元。第二次庭审中，原告又对诉讼请求明确如下：判令被告返还应当由原告继承的养父方仁安、养母周芬华的50%遗产份额即1147195元。事实和理由：原告出生于××××年××月××日，系原城关镇居民濮乾远、方爱华的婚生女儿，母亲方爱华因难产去世，1956年由四娘舅即养父方仁安领作养女，户口也迁入养父户籍所在地诸暨市××湖乡××家山村。养父母将原告抚养成人，原告成年后嫁到诸暨市大侣六村，户口于××××年12月5日迁入夫家。此时养父母年龄已大，唯一的亲生儿子即被告方某1在无锡工作，退休之后也经常住无锡，很少回诸暨，无暇照顾父母，因此养父母的日常生活起居、家庭琐事均由原告夫妇照顾料理。八十年代初分田到户，养父母家里的种田割稻等一切农事也由原告夫妇操劳完成。原告赡养养父母至百年后，养老送终，恪尽孝道。2015年，养父母家的房子被征用拆迁，原告虽然向有关部门提出继承养父母遗产的要求，但是拆迁补偿款约220万元由被告全部领取，被告不肯将原告应得的份额分割给原告。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告辩称：1、被告于1955年1月开始工作，就承担救济和赡养父母亲的责任，包揽了二老的全部费用；2、虽被告长期在外，不能时时相伴二老，但在节假日或工作空隙就回家陪伴父母亲，安排二老生活；3、自上世纪60年代初开始，父母亲所有治疗伤病所需的医疗费用均由被告支付；4、历经几十年的老宅，已破烂不堪，长年的修缮费用由被告支付；5、在父亲生命的最后时间里，白天是母亲照料，夜晚是被告的堂兄弟方大炎陪伴；6、被告对父母亲的身后事是尽心尽职；7、原告诉称“80年代初分田到户，家里的种田割稻等一切农事也由原告夫妇操劳完成”，但被告父亲曾说，这是付双倍的钱给原告夫妇的；8、原告与被告父母亲之间不是养父母关系，被告父亲遗嘱中予以确认；9、父亲立有遗嘱，本案争议财产已确认由被告继承，原告没有继承权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原诸暨县城关镇（现为诸暨市暨阳街道）居民濮乾远、方爱华夫妻于××××年××月××日生育一女即原告，取名濮迪英。方爱华因难产死亡。方仁安与方爱华系兄妹关系。1956年，方仁安、周芬华夫妻（户籍地为原××县××山村，现属诸暨市浣东街道浦东新村）收养了原告，并将原告的户口迁入同一户，同时将原告的名字更改为濮某，原告称呼方仁安、周芬华为爸爸妈妈。××××年，原告与其丈夫傅乃均结婚，将户口迁入其丈夫户，后又经常照顾方仁安、周芬华夫妻的生活起居，并帮助做农活。
方仁安、周芬华夫妻于××××年××月××日生育一子即被告，被告自工作后长期居住生活在江苏省无锡市。方仁安于1997年去世，周芬华于2011年去世（2008年之后前往被告处生活）。
方仁安、周芬华生前有一处位于诸暨市××东街道××家山村的房屋（土地证书号为2-1995-018-00489）。方仁安、周芬华去世后，案涉房屋无人居住，且有破损，被告曾出资进行修缮，原告方也提供了劳力。2015年12月20日，被告与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市农村发展投资有限公司签订了《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，案涉房屋予以拆除，被告取得拆迁补偿款2294390元（包括被征收房屋货币补偿1827360元、签约和搬迁奖金179141元、搬家补助费8914元、临时安置补助费65142元、房屋装潢及其他补偿213833元）。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、濮乾远出具的证明、诸暨市暨阳街道艮塔社区居民委员会出具的证明；2、户口簿；3、诸暨市浣东街道浦东新村村民委员会于2016年1月28日出具的证明；4、证人吴某、方某2、方某3的证言；5、诸暨市国土资源局地籍档案查询单；6、《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》、《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收经费补偿单》；7、诸暨市浣东街道浦东新村村民委员会于2015年3月24日、12月19日出具的证明；8、集体土地建设用地使用证、土地房产所有证存根等证据予以证实。上述证据，在庭审中出示、质证，当事人对真实性均未提出异议，本院经审核后均予以确认，其中证据7中载明方某1“无兄弟姐妹”，结合证据3，应理解为该村民委员会登记在册的同父母的兄弟姐妹，而不包括未经登记在册的养兄弟姐妹。被告为证明其是方仁安唯一继承人，方仁安夫妻指定被告继承相关财产及对原告的身份作了说明的事实，提供了遗嘱一份，原告对该证据的真实性提出异议，申请对遗嘱是否系方仁安书写进行鉴定，本院予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所予以鉴定，后因鉴定样本材料限制，无法作出鉴定意见。第二次庭审中，本院对遗嘱真实性、合法性的举证责任进行了释明。被告遂申请对遗嘱上文字及私印的形成时间和遗嘱上的文字是否系方仁安书写进行鉴定，并提供了鉴定样本，但被告对鉴定样本的真实性未认可。鉴于原、被告未能提供双方均确认一致的鉴定样本，故本院不再委托鉴定机构进行鉴定。
结合原、被告的诉辩主张，本案的第一个争议焦点为：原告与方仁安、周芬华夫妻是否形成事实收养关系？原告于1956年被送至方仁安、周芬华处生活，该行为发生在《中华人民共和国收养法》（1994年2月1日实施）实施前，应当依据行为发生时的有关法律规定来判定是否形成收养关系。1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”可见，我国对收养法实施前形成的事实收养关系予以认可。本案中，原告母亲因难产死亡，父亲无力抚养，原告在两周岁时即被送至方仁安、周芬华夫妻（系原告的舅舅、舅妈）处，户口也一并迁入，同时称呼方仁安、周芬华为爸爸妈妈，由方仁安、周芬华夫妻抚养教育成人，且亲友及所在村村民均认可系父母、女儿关系，原告成年后也对方仁安、周芬华夫妻在生活和生产上予以照顾和帮助，双方虽未办理收养登记手续，但应判定已形成事实收养关系。
本案的第二个争议焦点为：被告提供的遗嘱是否真实有效？根据民事诉讼证据规则之规定，作为定案的证据应当具有真实性、合法性和关联性。遗嘱系单方民事法律行为，提供遗嘱的一方当事人对遗嘱的真实性、合法性负有证明责任。现遗嘱系被告提供，原告对真实性持有异议，被告理应进一步举证。经本院释明，被告申请相应鉴定，但其未提供有效的鉴定样本，本院不再委托鉴定机构鉴定，对此，被告应承担举证不能的不利法律后果。故本院难以认定被告提供的遗嘱真实有效。
本院认为，曾位于诸暨市××东街道××家山村土地证书号为2-1995-018-00489的房屋系方仁安、周芬华共有，原、被告对此均无异议。方仁安、周芬华先后死亡后，相应份额即成为遗产。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现无证据证明被继承人方仁安、周芬华存在遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，故应按法定继承办理。第一顺序继承人为配偶、子女、父母，该处子女包括养子女。方仁安的遗产应由周芬华及原、被告继承，周芬华的遗产应由原、被告继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第177条规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故周芬华死亡后，原、被告对案涉房屋未依法分割，应属双方共同共有。现案涉房屋已被拆迁，转化为货币即拆迁补偿款2294390元，考虑到被告长期支付方仁安、周芬华赡养费，且周芬华于2008年后随被告共同生活的事实，本院酌定原告继承40%的份额，被告继承60%的份额。该拆迁补偿款已由被告领取，其中签约和搬迁奖金、搬家补助费及临时安置补助费应属实际行为人即被告所有，其余款项2041193元的40%即816477.2元，应归原告所有，被告应将该数额款项给付原告。被告在第三次庭审后要求本院调取原告在原××县高湖乡时的户籍底册材料，本院认为，即使该户籍底册材料上登记的原告与户主方仁安的关系并非是父女，也不影响对两者事实收养关系的认定，故本院不予准许。综上，原告的合理请求，本院予以支持，其余请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告方某1支付原告濮某位于诸暨市浣东街道骆家山村土地证书号为2-1995-018-00489的房屋拆迁补偿款816477.2元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告濮某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由原告濮某负担3040元，被告方某1负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年四月十八日
书记员 赵焕