河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2863号
原告张留栓，男，汉族，1940年12月22日生，住河南省许昌市。
被告朱春和，男，汉族，1936年12月6日，住襄城县。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原告诉称：2013年夏，原告到被告所在的河南省ＸＸＸ基金会和河南宋基保险代理有限公司与被告交谈时，被告称原告如果向被告的基金会融资，年利率5%。原告取出存款35000元后于2014年1月23日按照被告指定的会计王真真的账户打入了该款。2014年3月4日原告又将原告单位扒原告住房的赔偿款38000元打入被告指定的账户，被告经手办理并将两份融资款单据交给了原告。2015年1月23日第一笔存款到期后，原告又增加资金计40000元存入被告指定的账户。被告将会计给原告开了40000元的一年期存单交给原告。2015年3月4日第二笔存款到期，因原告需要用钱，将到期存单交给被告，被告给原告取出9900元，另开了一份30000元存期1年存款单据交给原告。2016年1月23日，40000元存单到期，原告找被告取钱时，被告称他上当了，拿出几张存单让原告看说被告和其孙子的存单现在都没有钱兑现了。但又说不会泡汤，只是等时间，等老板要回钱就会还原告的钱。2016年3月4日，30000元存款到期，原告找被告要钱，被告说没有钱，老板正在转让其公司，等谈好了就有钱还给原告。事实上被告并没有将原告的融资款存入ＸＸＸ基金会，而是与其学生老板孟祥欣打着“河南省ＸＸＸ基金会”襄城代办处的招牌，欺诈来的大量融资款用于放高利贷和搞房地产，大量资金被人骗走造成无法还账。2015年12月中旬，被告将“河南省ＸＸＸ基金会”摘掉，换成“珠海海创互联网金融信息服务有限公司”，实际法人仍是孟祥欣。被告如果将原告的融资款如实存入ＸＸＸ基金会，原告的钱就不会损失。被告欺诈原告70000元融资款，应当承担赔偿责任。要求：被告退还原告的融资款70000元即应得到的利息3500元（是两笔存款的到期利息。7万元按年利率5%，4万是从2015年元月23日至2016年元月23日，3万元从2015年3月4日开始计算）。
被告辩称：1、被告没有动员原告存款，原告在起诉状及追诉诉状和总结中阐述的不是事实，没有证据证实；2、被告没有收到原告的所谓存款，被告和原告不存在借贷或合同关系，要求被告承担责任没有事实依据；3、根据原告出具的证据能够显示和原告存在借贷关系的是孟祥欣，担保人是河南平奇纳米材料有限公司，孟祥欣因非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，按照有关规定，该案应当裁定驳回起诉。
本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应当予以支持。
原告为支持其主张，围绕上述争执焦点，向本院递交的证据有：
证据一：朱春和作品集图片12张、陈振亚证人证言2份、李松山证明1份。证明朱春和是ＸＸＸ基金会襄城县总经理，朱春和承诺给钱。
证据二：服务凭证、协议书各2份。证明原、被告之间的债务关系，河南平奇纳米材料有限公司为其担保。
被告为支持其主张，围绕上述争执焦点，向本院递交的证据有：
襄城县公安局查封公告、立案决定书、查封决定书、扣押决定书、扣押清单各1份。证据来源系复印于河南平奇纳米材料有限公司。证明原告融资对象孟祥欣因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，本案应裁定驳回原告起诉。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告对原告提供证据均有异议，认为：证据一中的证人证言，没有证人到庭作证，不能作为案件的事实依据，且所证明的内容不是事实也与本案无关；对作品集与本案无关不能证明原告主张。对证据二真实性无异议，但是能够证明原告和孟祥欣以及河南平奇纳米材料有限公司存在合同关系，和被告不存在合同关系，也能够证明原告融资的对象是孟祥欣而不是朱春和，虽然在服务凭证中经办人处为朱春和，即使是真实，也只能说明被告是经办人，而不是合同人当事人，况且在服务凭证中“朱春和”三字中不是被告直接签名，朱春和对此不予认可。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但钱是原告直接交予朱春和，没有交予孟祥欣，所以原告不同意对方要求驳回原告的起诉。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一中的陈振亚证人证言2份、李松山证明1份，均系证人证言，按规定证人应当到庭作证接受当事人质询，但上述证人均未到庭作证，无法查证其真实性，故被告的异议理由成立，该证据不予采信。其中的朱春和的文集与本案没有直接关联，故被告的异议理由成立，该证据不能证明原告所要证明的问题。原告提供的证据二被告对其真实性无异议，该证据的真实性应予采信。证据显示的系被告之外的人员与原告所达成的协议及出具的服务凭证，服务凭证上显示的经办人虽然是朱春和，但是依照合同相对性的原则，合同的相对人并非原告和被告，而是原告与孟祥欣及担保人河南平奇纳米材料有限公司，故被告的异议理由成立，该证据不能证明原、被告之间形成债权债务关系。
被告提供的证据原告对其真实性未提出异议，该证据的真实性依法应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确定如下案件事实：
2015年1月23日，原告将40000元款项交给被告朱春和，被告朱春和将该款交给其所在的河南平奇纳米材料有限公司的工作人员刘小燕，办理了编号为2015010179号《服务凭证》，其中载明：“服务凭证，编号2015010179，签证日期：2015年1月23日，出资人：张留栓，人民币：肆万元整，￥40000.00元。期限：12个月，即自2015年1月23日至2016年1月23日。受托人：孟祥欣，担保人（签字或盖章）：河南平奇纳米材料有限公司（公章）。经办人：朱春和，记账：刘小燕。”同日，原告与孟祥欣、河南平奇纳米材料有限公司签订《协议书》，其中载明：“甲方：张留栓，乙方：孟祥欣。丙方：河南平奇纳米材料有限公司。第一条：委托事项和权限：1、甲方委托乙方将资金用于指定的用途，人民币总额（大写）肆万元整，￥40000.00元。2、上述款项须全部用于甲方指定用途，期限12个月，年收益率%，收益额为2000元。3、甲方委托乙方代理甲方收取到期本金和收益，期限为三个工作日内。4、甲方委托乙方以乙方的名义统一签署投资或贷款合同，以及办理相关的转款和抵押担保手续。第二条：乙方的权利和义务。1、乙方在办妥甲方委托的相关事宜后，须完整保管所有凭证资料。随时接受甲方的质询和复查。2、乙方在收到到期本金和收益后，须于当日全额无条件支付于甲方。第三条：担保条款。1、若乙方不能按时、足额向甲方支付到期本金和收益时，由丙方在到期之日无条件代乙方偿还。2、担保费按担保额%收取。第四条：其它条款。1、甲方应向乙方支付代理费，向丙方支付担保费，具体支付方式由甲乙双方及丙方双方另行协商。2、本协议执行中如有异议，当事人三方可协商解决或向法院提起诉讼。3、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各一份，本协议自各方签字后生效。甲方：张留栓，乙方：孟祥欣。丙方：河南平奇纳米材料有限公司（公章）。2015年1月23日。”
2015年3月4日，原告将30000元款项交给被告朱春和，被告朱春和将该款交给其所在的河南平奇纳米材料有限公司的工作人员刘小燕，办理了编号为2015030072号《服务凭证》，其中载明：“服务凭证，编号：2015030072，签证日期：2015年3月4日，出资人：张留栓，人民币：叁万元整，￥30000.00元。期限：12个月，即自2015年3月4日至2016年3月4日。受托人：孟祥欣，担保人（签字或盖章）：（空）。经办人：朱春和，记账：刘小燕。”同日，原告与孟祥欣、河南平奇纳米材料有限公司签订《协议书》，其中所载内容除了款项为30000元、编号为2015030072、到期收益额为1500元，日期为2015年3月4日之外，其它部分与2015年1月23日的协议内容相同。
上述两笔款项到期后，原告找被告要求兑付收益款项未果，原告诉至我院。
另查明：2015年11月7日，襄城县公安局作出［襄公（经）立字（2015）2410号］《立案决定书》，决定对2015年10月20日许昌市襄城县孟祥欣、史德明等人非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月19日，该局作出［襄公（经）封字（2016）023号］《查封决定书》，将河南平奇纳米材料有限公司的土地、厂房、设备进行了查封。同日作出［襄公（经）扣字（2016）23号］《扣押决定书》，将河南平奇纳米材料有限公司的的营业执照正副本、国有土地使用证、机构信用代码、开户许可证进行了扣押。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告要求被告朱春和归还拖欠的款项70000元，所提供的证据中的服务凭证和协议均显示的经办人虽然是朱春和，但是依照合同相对性的原则，合同的相对人并非原告和被告，而是原告与孟祥欣及担保人河南平奇纳米材料有限公司，故被告的异议理由成立，该证据不能证明原、被告之间形成债权债务关系。原告所提供的其它证据均不足以证实证明原、被告之间形成债权债务关系，故原告要求被告归还欠款70000元并支付利息3500元，均证据不足，不予认定和支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张留栓的诉讼请求。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告张留栓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。
审判员 张双召
二〇一六年十二月七日
书记员 姜培亮