湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2001号
上诉人（原审原告）：张才明。
委托诉讼代理人：来军，陕西政源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）:国网湖北省电力公司竹溪县供电公司。住所地：湖北省竹溪县。
法定代表人：海朋洲。
委托诉讼代理人：杨红星。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：竹溪县三新供电服务有限公司。住所地：湖北省竹溪县。
法定代表人：余少辉。
委托诉讼代理人：柯玉兵。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人张才明因与被上诉人国网湖北省电力公司竹溪县供电公司（以下简称：国电竹溪公司）、竹溪县三新供电服务有限公司（三新供电公司）劳动争议一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人张才明及其委托诉讼代理人来军，被上诉人国电竹溪公司的委托诉讼代理人杨红星，被上诉人三新供电公司的委托诉讼代理人柯玉兵及国电竹溪公司、三新供电公司共同的委托诉讼代理人王清娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张才明上诉请求：二审法院撤销一审判决第一、三项，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.国电竹溪公司、三新供电公司提供的证人周某已经能够证实张才明等人1996年至2003年在各行政村管理农村用电期间，除了每月收缴电费之外，日常还要接受所在辖区供电所其他工作学习值班等考核性劳动管理。国电竹溪公司、三新供电公司支付张才明电价差价部分，实际就是支付张才明的劳动报酬。结合其提交的证据，张才明自1996年起已与国电竹溪公司、三新供电公司建立劳动关系。2.双方签订的劳动合同是双方的真实意思表示，该合同明确约定张才明的劳动时间是标准工时制。张才明被长期安排连续值班24小时，却仅支付4元夜班费，明显违法。国电竹溪公司、三新供电公司如果否认张才明不存在加班事实，应当出示考勤表等证据，但一审法院在张才明已提供基本证据证明其存在加班事实的情况下，却不支持加班费，属适用法律错误。3.张才明离职是因国电竹溪公司、三新供电公司违法用工所致，其应当支付经济补偿金。4.《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有平等取得劳动报酬、休息休假的权利等，一审法院已查明农电工身份的张才明与同部门同岗位非农电工身份的职工工资福利待遇差别巨大，却不支持张才明的诉讼请求明显偏袒一方。法律并没有规定实行松散管理的用人单位不给劳动者年休假的权利。非农电工按月按季均发放了高温津贴，但却对农电工要求必须在“气温达到35摄氏度以上被安排露天作业”才能发放，这明显是违法歧视用工行为。
国电竹溪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人张才明的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其理由：1.众所周知，我国国网供电公司在启动农网改造之前，所有各村的电力设备、线路均属于各村村民集资架设，电力设施产权均属于各村村委会所有，由各村雇请本村村民管理村电并收取电费，村电工的报酬从收取的电费差价中支付。至于其参加所在供电所学习和值班，是农电工的职责范围。张才明从1996年起属于张家河村村委会雇请的村电工，直到2003年10月份之前都是这种身份，与国电竹溪公司没有形成劳动关系。2.2003年10月，国电竹溪公司通过社会公开招聘了包括张才明在内的200多名农电工，均安排在基层供电所工作。虽然劳动合同约定的是8小时工作制，但实际实施的是松散型管理，由农电工自行安排工作时间，保证按月完成工作即可。但涉及学习和重大会议必须参加，同时参加农电工全员滚动的每日三人轮值班工作。所有农电工均是如此，不存在同工不同酬的问题。3.张才明与竹溪三新公司解除劳动关系是其自己申请辞职的，根据法律规定不应支付经济补偿金。4.张才明自2003年10月15日与国电竹溪公司、三新供电公司存在5年零2个月的劳动关系，在用工期间除一审判决确定的漏交医疗、失业、生育保险外，其他工资待遇已全部支付。张才明要求支付工资待遇、高温津贴、加班工资均无事实和法律依据，其上诉理由均不能成立。
三新供电公司与国电竹溪公司的答辩意见相同。
张才明一审请求判令：1.国电竹溪公司、三新供电公司支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金22000元、多次单方解除劳动合同经济赔偿金46000元、法定节假日、双休日及带薪年休假应休未休加班费868964.40元、高温津贴28800元、违法拖欠的工资计20970.15元；2.张才明辞职后国电竹溪公司、三新供电公司应缴纳的社会保险以及办理档案和社会保险关系转移手续。一审庭审中张才明变更诉讼请求为：1.依法撤销原裁决；2.判令国电竹溪公司、三新供电公司支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金22000元、离职经济补偿金93580元、高温津贴28800元、法定节假日、双休日及带薪年休假应休未休加班津贴（依照国电竹溪公司、三新供电公司提供的工资表确定数额）；3.参照相同农电工补发2016年年终奖4443.62元、卫星定位生活费、交通费270元以及农网改造的协调费13000元；4.补缴自1996年至2003年的各项社会保险费、2003年后的欠交相应保险费以及办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：张才明与国电竹溪公司于2003年10月15日建立劳动关系，双方的劳动关系时间自2003年10月15日至2008年12月13日，双方实际执行的是不定时工作制。国电竹溪公司于2008年10月22日成立竹溪县三新农电有限公司，张才明与竹溪县三新农电有限公司自2009年1月1日签订劳动合同，竹溪县三新农电有限公司于2015年11月26日更名为三新供电公司。用工期间，用人单位支付了张才明的全部工资，其中2016年12月为其支付了2笔工资，第一笔4941.90元包含当月工资、元至11月工作台区没完成任务暂扣的工资、12月完成全年综合任务补发的工资，第二笔2572元是2016年完成综合任务的平均奖金。2016年张才明所辖有三个台区改造，每个台区协调费500元，其中于2016年10月随工资发放了两个台区的协调费1000元，但尚有2016年的农网改造中一个台区的协调费500元未支付。三新供电公司尚未缴纳与张才明建立劳动关系之初的2003年10月至2004年12月的医疗、失业、生育和工伤保险，中断缴纳2005年7月至2005年12月的工伤保险。2016年因张才明拒签而未签订劳动合同，三新供电公司为张才明支付了工资和缴纳了各类社会保险。张才明于2016年11月30日提交《辞职报告》，三新供电公司于2016年12月9日给张才明书面送达了《关于续订或解除劳动合同问题的告知书》，2016年12月13日双方签署了《解除劳动关系证明书》，系张才明提前通知解除劳动合同。
张才明于2017年2月27日以国电竹溪公司、三新供电公司为被申请人向竹溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求裁决被申请人支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金22000元；解除劳动合同经济赔偿金46000元。2.裁决被申请人支付其加班费868964.4元；高温津贴28800元。3.裁决被申请人为其补缴各项社会保险金，其中养老保险1996年9月至2003年9月，医疗保险1996年9月至2004年12月，失业保险1996年9月至2012年6月，工伤保险1996年9月至2004年12月，生育保险1996年9月至2005年12月。竹溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日向张才明送达仲裁裁决：一、国电竹溪公司为张才明申报医疗保险（2003年10月至2004年12月）、失业保险（2003年10月至2004年12月）、工伤保险（2003年10月至2004年12月）、生育保险（2003年10月至2005年12月），并缴纳单位应承担部分的社会保险费。二、驳回张才明的其它申请请求。张才明不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为，在劳动关系存续期间，双方的权利义务受法律保护。本案张才明于2016年11月30日提交《辞职报告》后，与三新供电公司于2016年12月13日解除劳动关系，是双方真实意思表示，不违背法律规定，系张才明提前通知解除劳动合同。在双方建立劳动关系之初，三新供电公司尚有部分时段未为张才明缴纳部分项目的社会保险费，应依法补缴，但尚不构成未依法为劳动者缴纳社会保险费，对张才明主张系竹溪三新公司违法用工而解除，因其无具体证据证明而不予支持。张才明诉请支付未签订劳动合同期间的双倍工资22000元，因1996年至2003年9月双方未建立劳动关系，2016年未签订劳动合同系张才明拒签，且实际发放了相应工资，并交纳了社会保险，故张才明的此项主张不予支持。张才明诉请应支付离职经济补偿金93580元，因系劳动者提前通知解除劳动合同，而非用人单位提出解除，且不是用人单位违法解除，故其主张不予支持。
张才明主张每月值班时间及每月5日抄电表有可能遇上法定节假日或双休日，要求按20年、每年11天、每天3倍工资的标准支付法定节假日加班费，主张按20年、每年104天、每天2倍工资的标准支付周末双休日加班费，主张根据《职工带薪年休假条例》按9年、每年休假10天、每天3倍工资的标准支付应休未休工资。因该工作实际执行的是不定时工作制，实行松散型管理，其工作特点是松散型，未实行考勤签到，双方的劳动合同已约定值班是其工作职责之一，遇到法定节假日给予一定补助，已随工资发放。根据劳动合同法第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当支付加班费；以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。且根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十三条规定，实行不定时工作制度的劳动者，不执行有关2倍、3倍标准的规定，张才明的法定节假日、双休日加班费以及带薪年休福利主张无证据证实，不予支持。
张才明主张的高温津贴28800元，根据《关于进一步加强工作场所夏季降温工作的通知》第四条第七项的规定，用人单位向劳动者支付高温津贴的前提是劳动者被用人单位安排在日最高气温达到35°C以上的高温天气下露天作业等情形，劳动者需要证明其提供的具体劳动符合上述情形，张才明的主张无证据证明，不予支持。
张才明主张的拖欠工资问题，国电竹溪公司、竹溪三新公司的证据已经证明张才明的工资已经全部发放，但国电竹溪公司、竹溪三新公司尚应支付的农网改造协调费500元不属于必须每月发放的工资，是其他工作的劳动报酬，应另行支付。张才明的主张没有证据证明，不予支持。张才明主张应与正式工同工同酬，应补发相应的工资差额，国电竹溪公司、竹溪三新公司对同等合同用工实行同工同酬，故张才明的主张没有依据，不予支持。张才明主张缴纳1996年至2003年9月的各项社会保险，因缴纳社会保险以双方存在劳动关系或事实劳动关系为前提，张才明无充分证据证明双方存在劳动关系，故其主张不予支持。张才明主张2003年至2004年12月部分社会保险符合法律规定，予以支持。张才明主张的解除劳动合同后为其办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十一条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三新供电公司应于判决生效之日起十日内为张才明补缴自2003年10月至2004年12月的医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险，以及自2005年7月至2005年12月的工伤保险（或不能补缴的相同数额的一次性补偿），并支付台区改造协调费500元；二、三新供电公司应于判决生效之日起十五日内为张才明办理档案和社会保险转移手续；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、驳回张才明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张才明承担5元，三新供电公司承担5元。
本院二审期间，上诉人张才明提供了如下证据：
证据一，张家河村村委会证明一份。拟证明：1996年9月7日至2017年1月5日张才明在竹溪供电公司原洛河供电所现水坪供电所从事农村供用电管理工作。
证据二，银行交易明细清单。拟证明：张才明未收到2016年绩效奖，另外两名同事收到了年终奖和绩效奖，张才明收的是年终奖，没有收到绩效奖。
国电竹溪公司、三新供电公司在二审期间提供了张家河村委会出具的证明一份。拟证明：张才明在1996年至2003年为该村村电工。
经质证，对于张才明提交的证据，国电竹溪公司、三新供电公司认为，证据一不真实，不能达到其证明目的。张家河村委会证明2003年之前是村委会村电工，2003年之后与供电公司有劳动关系。证据二真实性没有异议，但不能证明未发放2016年绩效奖。该证据张才明一审时已提交。张才明的2016年绩效奖已发放，一审时提供的证据可以证明在2016年12月支付张两笔费用，4941.9元工资和2572元奖金。
对于国电竹溪公司、三新供电公司提交的证据，张才明认为该证据中贺茂东和贺德朝签字真实性有异议，证明内容有异议，不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：张才明提交的证据一能够证明其工作情况，应结合其他证据综合认定。证据二其要求达到的证明目的是单位未发放2016年绩效奖，但一审其并未提出该项诉讼请求，故，该证据与本案无关联，本院不予采信。对于国电竹溪公司、三新供电公司提交的证据亦能够证明张才明的工作情况，本院将结合其他证据综合认定。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张才明自1996年9月起在张家河村民委员会从事农村供用电工作。2003年10月15日，张才明与国电竹溪公司签订书面劳动合同，合同期限续订至2008年12月。国电竹溪公司2008年10月22日成立三新供电公司后，张才明于2009年1月1日与三新供电公司签订了书面劳动合同，并一直从事农电工工作。2016年11月30日，张才明向三新供电公司申请辞职。后双方引发争议。本案二审争议的焦点是：1.双方自1996年9月至2003年9月期间是否存在劳动关系；2.国电竹溪公司、三新供电公司是否应当支付张才明未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、高温津贴、加班费、2016年年终奖、农网改造协调费及卫星定位费等；3.国电竹溪公司、三新供电公司是否应当为张才明补缴1996年至今的各项社会保险。对该争议焦点，本院评述如下：
一、双方自1996年9月至2003年9月期间是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。判断双方当事人之间是否存在劳动关系应当以上述规定的三个要件作为衡量标准。本案中，虽然张才明于1996年起就在张家河村民委员会从事农电工作，但我国国网供电公司在农网改造之前，所有各村的电力设备、线路属于各村村民集资架设，电力设施产权属于各村村委会所有，由各村雇请本村村民管理村电并收取电费。张才明在此期间系张家河村雇请的农电工，其劳动报酬从其收取的各农户的电费差价中支付，并非由国电竹溪公司支付。虽然张才明在工作期间曾接受了所在辖区供电所组织的学习等安排，但这仅是对张才明的工作职责的培训范畴，并不能认定国电竹溪公司对其进行了劳动管理。双方在此期间不符合劳动关系的特征，故，不能认定存在劳动关系。此外，从张才明的员工基本信息表记载的参加工作时间及其与国电竹溪公司签订的书面劳动合同反映，张才明与国电竹溪公司建立劳动关系的时间起点应为2003年10月15日。张才明上诉提出自1996年至2003年9月期间与竹溪供电公司存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于国电竹溪公司、三新供电公司是否应当支付张才明未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、高温津贴、加班费、2016年年终奖、农网改造协调费及卫星定位费的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当支付劳动者双倍工资的法定事由是自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同或者用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案张才明与国电竹溪公司、三新供电公司建立劳动关系后，双方均在法定期限内签订了书面劳动合同。国电竹溪公司、三新供电公司作为用人单位，不存在应当与张才明签订书面劳动合同而不签订或者不与其签订无固定期限劳动合同的情形。故，张才明上诉请求支付双倍工资的理由不能成立，本院不予支持。
关于张才明上诉请求国电竹溪公司、三新供电公司应支付其经济补偿金的主张，因张才明系主动向三新供电公司提出辞职，在三新供电公司告知其慎重作出续订劳动合同还是解除劳动合同的决定时，其最终仍然决定解除劳动合同，三新供电公司据此向其出具了（终止）解除劳动合同证明书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本案不符合用人单位三新供电公司应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于张才明上诉请求国电竹溪公司、三新供电公司应当支付其加班费的主张，因其在工作期间，结合其工作特点，并未严格按照定时工作制上班，该工作实际执行的是不定时工作制，未实行考勤签到制度，实行的是松散型管理，双方在签订的劳动合同也已约定值班是其工作职责之一，遇到法定节假日给予一定补助，如有值班，需支付夜班补贴。而张才明的夜班补贴已随工资发放。故，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于张才明主张的高温津贴问题，参照《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》的规定，用人单位向劳动者支付高温津贴的前提是劳动者被用人单位安排在日最高气温达到35°C以上的高温天气露天作业的情形下，用人单位应当向劳动者支付高温津贴。而张才明并未提供证据证明其所从事的劳动存在上述情形，应承担举证不能的法律后果。故，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于张才明主张的国电竹溪公司、三新供电公司拖欠其2016年年终奖、农网改造协调费及卫星定位费等工资问题，因国电竹溪公司、三新供电公司提供的证据能够证明张才明的工资、2016年年终奖已经全部发放，农网改造协调费一审法院根据查明的事实已据实认定并作出判决。故，张才明的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于张才明主张其应与正式工同工同酬的问题，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案因国电竹溪公司、三新供电公司内部存在正式工和农电工两种用工方式，其工资组成不同。国电竹溪公司、三新供电公司已提供证据能够证明该单位对张才明同样身份的合同用工实行了同工同酬，张才明的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于张才明上诉提出国电竹溪公司、三新供电公司应为其补缴自1996年至2003年各项社会保险及2003年后欠交的各项社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条及国务院《社会保险费征收暂行条例》的规定，如果用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，缴费单位逾期拒不交纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。根据上述规定，双方因缴纳社会保险费发生的争议，可以寻求行政救济途径予以解决，通过相关行政部门的行政行为使其权利得以实现。张才明的该项请求属于行政管理的范畴，不属人民法院民事诉讼受案范围，本院对此不予审查评判。但一审判决由三新供电公司为张才明补缴自2003年10月至2004年12月的医疗、失业、生育和工伤保险及自2005年7月至2005年12月的工伤保险（或不能补缴的相同数额的一次性补偿），三新供电公司对此判决未提出上诉，这是其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，应视为其服从一审判决，本院对此不予审查。
综上，上诉人张才明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张才明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 耿纪和审判员张静
二〇一七年十一月九日
书记员 乔 文