wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第1028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜存进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市梁垛镇临塔村村民委员会。住所地：江苏省东台市梁垛镇临塔村。
法定代表人：凌桂芳，该村委会主任。
申请再审人姜存进因与被申请人东台市梁垛镇临塔村村民委员会（以下简称临塔村委会）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜存进申请再审称：一、升辉燃化厂厂区内的土地使用权原属原台南公司，中南公司受让后成立了升辉燃化厂，并将该厂租赁给申请人经营。中南公司真正租赁的是新扩的土地，其支付的升辉燃化厂厂区内的土地租金是对被申请人的额外补偿，不能反映厂区内的土地也属于被申请人所有。二、申请人在厂区内进行的相关施工是为了恢复生产经营，并没有新建建筑物，被申请人无权阻扰，原判决认定需征得被申请人的同意或者取得合法手续，实属错误。三、被申请人的阻扰行为，严重妨碍了申请人的生产生活，造成了5700元的损失。因此，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。
被申请人临塔村委会经本院传唤，没有来院接受询问。
经审查查明：2003年6月18日，东台市台南镇清偿办（甲方）与东台市中南商务有限公司（乙方，以下简称中南公司）签订了一份《资产转让协议书》，将原台南工业园区原东台市台南液化石油气供应公司（以下简称台南公司）的全部资产以及土地转让给乙方，土地在原有的基础上向东扩10米、向南扩10米，合计5.76亩。其中第三条约定，乙方同意支付转让金人民币250800元，土地征用费按照台南政府对工业园区优惠价格支付，先征用1亩，余为租用，每亩每年按1100元结算，每年6月和12月底前分两次结清；第四条规定，乙方接收甲方的资产和土地后，先给付100000元甲方；第五条、第六条规定甲方于2004年6月份前协助乙方办理好资产及土地征用权属变更手续后，乙方付清150800元。后东台市台南清偿办将相关手续和资产交付给中南公司，该公司给付了100000元，但土地征用权属变更手续未办理。
在东台市国土资源局的资料中载明，1998年原台南公司取得了涉案土地使用证，土地类别为经营，面积1861.9平方米，土地权属性质为集体土地。
2003年6月25日，临塔村委会（甲方）与中南公司（乙方）签订了一份《租用土地协议书》，约定甲方将原液化气站土地租给乙方（东西长143.3米，南北宽43米，面积1862平方米）计2.79亩。新扩东西长、南北宽，总面积5.76亩（含2.79亩）；原土地租金每亩每年1000元，新扩土地租金每亩每年1100元，共6057元。此协议一定五年不变。
2004年5月10日，中南公司注册成立了升辉燃化厂，负责人周小伟，许可经营项目为石油液化气零售。2010年7月27日，升辉燃化厂持有的《气瓶充装许可证》到期。
2009年3月10日，升辉燃化厂（甲方）与姜存进（乙方）签订了一份《租赁经营协议》，由乙方租赁经营甲方，租赁期限三年，2009年3月10日起至2012年3月10日止；乙方在签订协议后，缴纳押金300000元，押金的利息作为经营权的租金。2009年3月15日，双方又签订《补充租赁经营协议》，约定原协议期限届满后，如甲方不退还乙方所交纳的押金和乙方所用的一切费用，乙方不予搬迁，租赁经营协议续延。
2013年9月4日20时40分，姜存进与临塔村委会发生纠纷。东台市公安局梁垛派出所出警，在处警经过及结果中说明：下午姜存进没有征得村民同意，要整理门前土地，村里去制止不听，后组织人员运来泥土倒在门前处。2013年9月5日10时42分，东台市公安局梁垛派出所再次出警，在处警经过及结果中说明：升辉燃化厂整改，村委会组织人员前去讨说法，同时不让运送混凝土的搅拌车卸混凝土，经劝说并协调，现场的混凝土搅拌车离开现场。
姜存进诉请江苏省东台市人民法院判决临塔村委会清除土堆、不得阻挠、妨碍其施工并赔偿损失5700元。该院经审理，判决驳回姜存进的诉讼请求。
姜存进不服，提起上诉。二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
姜存进依然不服，向本院申请再审。
另查明：2013年1月29日，东台市市委常委黄淑华召集有关部门，专门会办姜存进夫妇多次进京信访反映的东台市珠峰纺配厂因违章建筑而妨碍其经营升辉燃化厂、造成损失、要求赔偿的问题，并形成会办纪要，要求东台市住建局、梁垛镇分别支付姜存进夫妇89万元。姜存进认可该款已经支付。
本院认为：依据东台市国土资源局的相关资料，原台南公司使用的土地1861.9平方米（即后来升辉燃化厂厂区内的土地）的权属性质为集体土地，故其所有权属于临塔村，姜存进主张该土地非属临塔村所有，不能成立。
原台南公司虽将其土地使用权等资产转让给中南公司，但并未履行相关的权属变更手续，故土地使用权并未发生变更。而中南公司能够使用该土地及新扩的土地，实为藉由租赁而得。姜存进主张中南公司支付的厂区内土地的租金是对被申请人的额外补偿云云，不能成立。
中南公司在该土地上成立升辉燃化厂，并将该厂租赁给姜存进经营。姜存进在租赁经营过程中，与临塔村委会发生纠纷。根据2013年9月4日20时40分东台市公安局梁垛派出所出警的处警记录，该起纠纷系因姜存进在没有征得村民同意的情形下，要整理厂区门前的土地（已非属其使用范围），不听村里制止而生，故该起纠纷的产生实为姜存进所致。其后，临塔村委会虽组织人员运来泥土倒在厂区门前，但双方在一审中均认可临塔村委会在一审审理中已自行清除了厂区门前的土堆。姜存进陈述厂区门前的坡道仍残存厚约20厘米、长、宽各数米的泥层，仍妨碍其通行。因其自身对该障碍的形成负有主要责任，故其亦应自行清除该残存泥层。
姜存进复主张临塔村委会又进入厂区内阻扰其施工，即2013年9月5日所生的纠纷，实为其与东台市珠峰纺配厂之间的矛盾而引发。而其与东台市珠峰纺配厂之间的矛盾，即其多次进京信访反映的该厂因违章建筑而妨碍其经营、造成损失的问题，已经东台市住建局、梁垛镇累计支付的178万元予以弥补。至于其主张的该起纠纷致其损失5700元，主要的证据即为曹春根和张炳龙的证人证言，而两证人在一审庭审中所作的陈述并不能证明姜存进存在该损失，故该主张不能成立。
综上，姜存进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜存进的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年九月九日
书 记 员 张敏慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第58号
申请人广东伊之密精密机械股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）科苑三路22号，组织机构代码为74084633-5。
法定代表人陈敬财，该公司董事长。
申请人广东伊之密精密机械股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005125529756，票面金额为30000元，出票人为常州市武进湖塘大成五金厂，收款人为常常州市大全机械有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东伊之密精密机械股份有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 磊
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第156号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人温某某，男，1958年5月5日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月16日被上杭县公安局刑事拘留。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年2月21日20时许，被告人温某某酒后无证驾驶套牌为闽FCT38**号二轮摩托车途经上杭县临江镇北环路金杭大酒店门口路段时被民警当场查获。经检验，送检的被告人温某某的血液中乙醇含量为174.25mg／100ml。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《身份查询信息》、《破案经过》、《当事人血样提取登记表》等书证，福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》，上杭县公安局制作的《现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人温某某无证驾驶套牌机动车，酌情从重处罚。被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第156号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因犯盗窃罪于2009年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，于2011年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被杭锦后旗公安局刑事拘留；同年6月26日被杭锦后旗公安局取保候审；同年12月18日被杭锦后旗人民检察院取保候审；同年12月25日被本院决定逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
被告人王某乙，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，个体，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被杭锦后旗公安局刑事拘留；同年9月29日被杭锦后旗公安局取保候审；同年12月18日被杭锦后旗人民检察院取保候审；同年12月25日被本院决定逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）165号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日下午，被告人王某甲伙同被告人王某乙在杭锦后旗陕坝镇博玉苑小区5号楼被害人秦某某家入室盗窃，被告人王某乙在外放风，被告人王某甲破坏纱窗和窗户后进入家中，后在一楼卧室内盗窃包商银行卡（卡内没有钱）一张。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条；被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。被告人王某甲刑满释放五年之内又重新犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解意见。
被告人王某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经本院审理查明，2014年5月25日下午，被告人王某甲、王某乙驾车途经杭锦后旗陕坝镇期间，为偿还赊欠赌债，临时起意盗窃取财，遂二人步行至杭锦后旗陕坝镇博玉苑小区寻找盗窃目标，并商定对5号楼被害人秦某某家实施盗窃。后被告人王某甲破坏纱窗入户盗窃，被告人王某乙在户外为其把风，当被告人王某甲攀爬盗窃时，被证人马某某、李某某发现并电话报警，民警赶至现场时，被告人王某乙先行逃匿；被告人王某甲在户内窃取一张包商银行卡（卡内无钱）跳窗逃离时被民警当场抓获。
另查明，被告人王某甲因犯盗窃罪于2009年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，于2011年1月23日刑满释放。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1.犯罪嫌疑人基本情况表、受案登记表、立案决定书，证实二被告人的基本情况及公安机关于2014年5月25日接到报案并受理案件情况。
2.归案情况说明，证实杭锦后旗公安局于2014年5月25日下午接到报警称：“有人在杭锦后旗陕坝镇博玉苑小区小别墅的一户人家入室盗窃。”杭锦后旗公安局民警赶至现场后，当场抓获被告人王某甲，经讯问，被告人王某甲供述其与被告人王某乙伙同盗窃，后王某乙被上网追逃，并于2014年9月6日被抓获归案。
3.发还清单及照片，证实公安人员将被告人盗窃的包商银行卡发还失主秦某某。
4.在逃人员登记信息表、抓捕经过，证实被告人王某乙被网上追逃，临河区公安局团结路派出所于2014年9月6日将被告人王某乙抓获并移交杭锦后旗公安局。
5.全国违法犯罪人员信息资料库、刑事判决书、释放证明，证实被告人王某甲因犯盗窃罪于2009年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，于2011年1月23日刑满释放。
6.户籍证明，证实被告人王某甲生于1983年1月4日，被告人王某乙生于1979年2月8日。
7.证人吕某某、马某某的证言，证实二证人见到博玉苑小区别墅楼有一名男子从一楼爬到二楼，将二楼纱窗撕烂，用脚将窗户踢开进了二楼，窗户玻璃也没烂，也没有看到手里拿东西，吕某某电话报警，一会警察来了将小偷抓住。
8.报案材料及被害人陈述，证实被害人秦某某报案称：“2014年5月25日16时36分，单位同事打电话告诉我，民警说我家里进了小偷，后我和民警回了家，发现家里二楼的窗户被人用脚踢开，家里放的包商银行卡被盗。”
9.被告人供述和辩解，证实二被告人因欠赌债，无钱偿还，后伙同入户盗窃的犯罪事实经过。
10.辨认笔录及照片，证实二被告人均辨认出实施盗窃的作案地点。
11.视听资料，证实公安人员讯问二被告人时进行的同步摄像情况。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，入户盗窃财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，二被告人共同盗窃系临时起意，且仅有一起盗窃，分工简单，被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用并不明显，故不宜区分主从犯。被告人王某甲曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。本案中，二被告人系为偿还赊欠赌债入户盗窃，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于二被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金四千元。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人王某甲的刑期自2014年5月26日起至2015年6月23日止；被告人王某乙的刑期自2014年9月6日起至2015年1月31日止。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗春宝
代理审判员 田黎平
人民陪审员 刘建军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋冠毓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06134号
原告西安正合置业有限公司沣毛分公司。
法定代表人苗建波，该公司总经理
委托代理人王世凯，陕西洪振律师事务所律师。
被告糜新海。
委托代理人宋玉堂，陕西仁达律师事务所律师。
本院2015年12月9日受理的西安正合置业有限公司沣毛分公司诉糜新海劳动争议一案与2015年12月8日受理的糜新海诉西安正合置业有限公司沣毛分公司劳动争议一案均系对西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2015）第98号裁决书不服，向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对西安正合置业有限公司沣毛分公司诉糜新海劳动争议一案，与糜新海诉西安正合置业有限公司沣毛分公司劳动争议一案依法合并审理，对双方的诉讼请求，在糜新海诉西安正合置业有限公司沣毛分公司劳动争议一案一并作出裁决。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘平艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3220号
原告：孙赞辉，男，出生于1988年1月2日，汉族。
被告：黄远华，男，1954年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告孙赞辉诉被告黄远华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙赞辉撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告孙赞辉承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3027号
罪犯徐小魁，男，1979年9月24日出生，汉族，浙江省象山县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年1月16日作出(2005)台刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人徐小魁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80000元（已执行和解）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年8月10日作出(2006)浙刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计十一个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2028年6月27日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯徐小魁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐小魁在2015年下半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，累计3次半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐小魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐小魁减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年9月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5901号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
负责人庄广强，该行董事长。
委托代理人张辰，该行员工。
被告：陈振波。
被告：孙运秋。
被告:尚修玉。
被告:孙运春。
被告:殷明。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告陈振波、孙运秋、尚修玉、孙运春、殷明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费用1640元（原告已预交），减半收取820元，由原告负担。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱飞飞
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初167号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人崔海江，男，1983年出生，汉族，住山西省阳泉市开发区，2017年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年7月3日被阳泉市城区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年7月25日被执行逮捕。2017年7月28日被我院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）152号起诉书指控被告人崔海江犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、书记员贾珍珍出庭支持公诉。被告人崔海江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人崔海江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔海江二个月以下拘役，并处罚金。
被告人崔海江对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年6月23日21时30分许，被告人崔海江酒后驾驶灰色“五菱”牌小型普通客车，由南向北行驶至本市泉西路北口路段时，被阳泉市交警二大队民警示意停车接受检查，经呼气酒精含量检测，结果为106mg/100ml。后民警将其带至阳泉市第一人民医院提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的崔海江血液中检出酒精含量为105.91mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实：2017年6月23日21时30分许，崔海江驾驶灰色“五菱”牌小型普通客车，从大阳泉方向出发，准备去东营盘，在车辆由南向北行驶至泉西路北口路段时，被阳泉市交警二大队民警现场查扣，民警依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为106mg/100ml。后于当日22时许民警将崔海江带至阳泉市第一人民医院提取血液送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的崔海江血液中检出酒精含量为105.91mg/100ml。
2、常住人口基本信息证实：被告人崔海江的出生日期为1983年。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件证实：被告人崔海江取得机动车驾驶证及其所驾驶的车辆的情况。
4、当事人呼气酒精含量检测单及检测结果告知笔录、照片可证实：2017年6月23日21时34分执勤民警对崔海江进行呼气酒精含量检测，结果为：106mg/100ml。
5、当事人血样提取登记表及照片证实：2017年6月23日22时民警将崔海江带至阳泉市第一人民医院提取血液的过程。
6、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2017]鉴字第624号司法鉴定检验报告书证实：从送检的崔海江血液中检出酒精含量为105.91mg/100ml。
7、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人崔海江无犯罪记录。
8、被告人崔海江在公安机关的供述：2017年6月23日晚上20时30分许，我和两个朋友在大阳泉一饭店吃饭，期间我喝了2瓶啤酒。饭后21时许，我驾驶车辆回家，行驶至泉西路北口路段时，交警二大队民警示意我停车接受检查，依法对我进行呼气酒精含量检测，结果为106mg/100ml。后于当日22时民警带我去阳泉市第一人民医院提取血液送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，我血液中检出酒精含量为105.91mg/100ml。
本院认为，被告人崔海江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 赵红荣
二〇一七年八月三日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更932号
罪犯姜双全，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年6月19日作出（2015）邵东刑初字第230刑事判决，以被告人姜双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（判决时缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯姜双全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜双全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余253分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯姜双全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜双全减刑七个月（刑期自2014年11月22日至2024年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月一十二日
书记员 沈兆桓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第779号
原告张某，女，汉族，1986年出生，住禹城市。
委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1984年出生，住禹城市。
原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年2月份经人介绍相识，2006年12月5日登记结婚。婚后于2007年10月19日生育一男孩，取名孙某甲。婚后被告不务正业，经常在外乱混，对家庭不负责任。2010年以来，被告变本加厉，多次与其他女性接触，并挥霍掉家里的钱财，长期不回家，现分居二年多，原告已无法忍受，原告于2013年3月15日起诉与被告离婚，禹城市人民法院以（2013）禹民初字第748号判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告未能和好，现夫妻感情彻底破裂。为此，特起诉与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原、被告2006年2月经人介绍相识，2006年12月5日登记结婚。2007年10月生育一男孩孙某甲，现在被告处生活。婚后被告长期在外打工，夫妻感情一般。后来，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不如人意。2013年3月份原、被告分居至今。2013年原告曾诉至法院要求离婚，禹城市人民法院以（2013）禹民初字第748号民事判决书，判决不准离婚后，双方并未和好。2014年2月12日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情不好，性格不合。现原告再次提出离婚，被告未到庭参加诉讼，已显示出其对与原告间夫妻感情的漠视，据此可认定，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。因被告未到庭参加诉讼，原告所述陪嫁物品无法查明，在本案中不予审理。原、被告婚生儿子孙某甲现在被告处生活，考虑到改变生活环境不利于孩子的身心健康成长，故由被告抚养，原告适当承担抚养费为宜。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原告张某与被告孙某某离婚。
二、婚生儿子孙某甲由被告告抚养，原告承担抚养费每月200元，自本判决生效之日起至18周岁止，每年的抚养费于当年的12月30日前交付。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一四年四月一日
书 记 员 董海波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初592号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王波，男，1983年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市人，文盲，无业，户籍住址合肥市庐阳区。曾因犯盗窃罪，于2004年1月4日被判处有期徒刑一年六个月，于2005年11月30日被判处有期徒刑一年零六个月，于2010年1月5日被判处有期徒刑八个月，于2011年1月14日被判处有期徒刑一年四个月，于2013年10月31日被判处有期徒刑一年五个月，于2015年4月9日被判处有期徒刑十个月，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月26经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]618号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王波以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币400元，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。
被告人王波对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年8月27日13时许，被告人王波伙同“老汪”（另处）至合肥市庐阳区长江路330号2栋105室，趁被害人张某在家中熟睡时，由“老汪”在外望风，王波溜门入室进入室内，盗窃张某拎包内的青色方形小钱包一个，后二人逃离现场。被盗包内有现金人民币400余元、身份证、银行卡和会员卡等。得手后，王波分得赃款30元，并将盗窃的钱包丢弃在合肥市庐阳区建工集团宿舍3幢2单元楼道电表箱上。
2017年8月29日14时许，公安民警在本市庐阳区城隍庙蓝梦网吧内将王波抓获归案。归案后，王波带领公安民警在合肥市庐阳区建工集团宿舍3幢2单元楼道电表箱上查获被盗钱包及钱包内身份证、银行卡等物品并依法扣押后发还被害人张某。
案发后，王波家人代为退赔被害人人民币400元。
另查明，被告人王波曾因犯盗窃罪，于2015年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月30日刑满释放。
在本案审理期间，被告人王波的亲属代其预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人张某的报案材料及其陈述笔录；提取笔录、发还清单；被盗赃物照片及指认现场；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；本院（2015）庐刑初字第000186号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人王波的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人人民币400元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚；庭审中，自愿认罪，追回被盗赃物已发还被害人，并退赔被害人损失，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十一月三十日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1662号
原告：吴明东，男，1970年11月12日出生，汉族，住宁阳县。
被告：付明东，男，1971年4月21日出生，汉族，住宁阳县。
被告：刘秀梅，女，1966年8月14日出生，汉族，住宁阳县。
原告吴明东与被告付明东、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴明东撤回起诉。
案件受理费13400元，由原告吴明东负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王 强
人民陪审员 齐士学
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 铎
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审100号之三
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐四清，局长。
被执行人四川正大方圆农业发展有限公司，住所地：邻水县柳塘乡沙帽石村4组。
法定代表人郑勇。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年5月22日对被执行人四川正大方圆农业发展有限公司作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年9月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，被执行人四川正大方圆农业发展有限公司在未取得合法用地手续情况下，擅自占用邻水县柳塘乡沙帽石村4组1402平方米集体土地搭建钢架棚、硬化场地，以修建漏缝板厂。因被执行人所占土地类型为耕地（基本农田），用地不符合《邻水县柳塘乡土地利用总体规划》（2006-2020年），被执行人用地行为违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行立案、调查程序后，于2017年5月16日向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。
2017年5月22日，申请执行人依照土地管理法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人违法行为作出行政处罚决定。决定：1、责令四川正大方圆农业发展有限公司在收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的1402平方米集体土地退还给邻水县柳塘乡沙帽石村4组；2、责令四川正大方圆农业发展有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处四川正大方圆农业发展有限公司违法占地30元／平方米罚款，共计人民币42060元。该处罚决定书于2017年5月25日送达被执行人。在处罚决定书中，明确告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，告知其在自收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。在法定期限内，被执行人未就限期拆除并恢复土地原状的处罚决定提起行政诉讼，又未及时主动履行该项行政处罚决定内容。申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人自觉履行限期拆除并恢复土地原状的义务。因被执行人仍未自觉履行该项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的限期拆除并恢复土地原状的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政诉讼，且不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人四川正大方圆农业发展有限公司非法占用邻水县柳塘乡沙帽石村1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请。
本案执行费用由被执行人四川正大方圆农业发展有限公司承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《基本农田保护条例》
第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审100号之一
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐四清，局长。
被执行人四川正大方圆农业发展有限公司，住所地：邻水县柳塘乡沙帽石村4组。
法定代表人郑勇。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年5月22日对被执行人四川正大方圆农业发展有限公司作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年9月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，被执行人四川正大方圆农业发展有限公司在未取得合法用地手续情况下，擅自占用邻水县柳塘乡沙帽石村4组1402平方米集体土地搭建钢架棚、硬化场地，以修建漏缝板厂。因被执行人所占土地类型为耕地（基本农田），用地不符合《邻水县柳塘乡土地利用总体规划》（2006-2020年），被执行人用地行为违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行立案、调查程序后，于2017年5月16日向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。
2017年5月22日，申请执行人依照土地管理法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人违法行为作出行政处罚决定。决定：1、责令四川正大方圆农业发展有限公司在收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的1402平方米集体土地退还给邻水县柳塘乡沙帽石村4组；2、责令四川正大方圆农业发展有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处四川正大方圆农业发展有限公司违法占地30元／平方米罚款，共计人民币42060元。该处罚决定书于2017年5月25日送达被执行人。在处罚决定书中，明确告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，告知其在自收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。在法定期限内，被执行人未就限期拆除并恢复土地原状的处罚决定提起行政诉讼，又未及时主动履行该项行政处罚决定内容。申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人自觉履行限期拆除并恢复土地原状的义务。因被执行人仍未自觉履行该项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的限期拆除并恢复土地原状的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政诉讼，且不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人四川正大方圆农业发展有限公司非法占用邻水县柳塘乡沙帽石村1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请。
本案执行费用由被执行人四川正大方圆农业发展有限公司承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《基本农田保护条例》
第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审100号之四
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐四清，局长。
被执行人四川正大方圆农业发展有限公司，住所地：邻水县柳塘乡沙帽石村4组。
法定代表人郑勇。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年5月22日对被执行人四川正大方圆农业发展有限公司作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年9月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，被执行人四川正大方圆农业发展有限公司在未取得合法用地手续情况下，擅自占用邻水县柳塘乡沙帽石村4组1402平方米集体土地搭建钢架棚、硬化场地，以修建漏缝板厂。因被执行人所占土地类型为耕地（基本农田），用地不符合《邻水县柳塘乡土地利用总体规划》（2006-2020年），被执行人用地行为违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行立案、调查程序后，于2017年5月16日向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。
2017年5月22日，申请执行人依照土地管理法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人违法行为作出行政处罚决定。决定：1、责令四川正大方圆农业发展有限公司在收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的1402平方米集体土地退还给邻水县柳塘乡沙帽石村4组；2、责令四川正大方圆农业发展有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处四川正大方圆农业发展有限公司违法占地30元／平方米罚款，共计人民币42060元。该处罚决定书于2017年5月25日送达被执行人。在处罚决定书中，明确告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，告知其在自收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。在法定期限内，被执行人未就限期拆除并恢复土地原状的处罚决定提起行政诉讼，又未及时主动履行该项行政处罚决定内容。申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人自觉履行限期拆除并恢复土地原状的义务。因被执行人仍未自觉履行该项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的限期拆除并恢复土地原状的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政诉讼，且不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人四川正大方圆农业发展有限公司非法占用邻水县柳塘乡沙帽石村1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请。
本案执行费用由被执行人四川正大方圆农业发展有限公司承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《基本农田保护条例》
第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审100号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐四清，局长。
被执行人四川正大方圆农业发展有限公司，住所地：邻水县柳塘乡沙帽石村4组。
法定代表人郑勇。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年5月22日对被执行人四川正大方圆农业发展有限公司作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年9月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，被执行人四川正大方圆农业发展有限公司在未取得合法用地手续情况下，擅自占用邻水县柳塘乡沙帽石村4组1402平方米集体土地搭建钢架棚、硬化场地，以修建漏缝板厂。因被执行人所占土地类型为耕地（基本农田），用地不符合《邻水县柳塘乡土地利用总体规划》（2006-2020年），被执行人用地行为违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行立案、调查程序后，于2017年5月16日向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。
2017年5月22日，申请执行人依照土地管理法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人违法行为作出行政处罚决定。决定：1、责令四川正大方圆农业发展有限公司在收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的1402平方米集体土地退还给邻水县柳塘乡沙帽石村4组；2、责令四川正大方圆农业发展有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处四川正大方圆农业发展有限公司违法占地30元／平方米罚款，共计人民币42060元。该处罚决定书于2017年5月25日送达被执行人。在处罚决定书中，明确告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，告知其在自收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。在法定期限内，被执行人未就限期拆除并恢复土地原状的处罚决定提起行政诉讼，又未及时主动履行该项行政处罚决定内容。申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人自觉履行限期拆除并恢复土地原状的义务。因被执行人仍未自觉履行该项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的限期拆除并恢复土地原状的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政诉讼，且不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人四川正大方圆农业发展有限公司非法占用邻水县柳塘乡沙帽石村1402平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请。
本案执行费用由被执行人四川正大方圆农业发展有限公司承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《基本农田保护条例》
第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终398号
上诉人（原审原告）张强，男，汉族，1921年1月8日出生，住长春市南关区。
委托代理人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张强的委托代理人雷淑清、被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强在原审时诉称，张强原系长春市第一钣金厂的职工，于1984年4月退休。按照当时的政策，张强的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠张强44个月退休金。2007年万达公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达公司没有兑现当年的承诺。张强多次要求万达公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故张强诉至法院，请求：一、判令万达公司立即补发拖欠张强的退休金17012.16元；二、案件受理费由万达公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此张强所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回张强的起诉。案件受理费10元（张强已预交），裁定生效后，退还张强。
宣判后，张强不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人拖欠上诉人退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，为了落实长春市政府2001年第39号文件，2001年10月25日，长春市第一钣金厂报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故被上诉人改制是政府主导下改制。因被上诉人的改制时间为2001年10月，上诉人主张1998年2月到2001年9月的退休金，上诉人主张的退休金发生在被上诉人改制之前，应属于改制后仍未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 朱雨虹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执159号
申请执行人：王从银，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：仲亚，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
王从银申请执行仲亚买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1879号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王公尔
审 判 员 刘世毅
代理审判员 许富宝
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 锐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执159号
本院在执行王从银申请执行仲亚买卖合同纠纷一案中，被执行人仲亚拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人仲亚（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执159号仲亚：王从银申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1879号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月二十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1830号
原告张利琼。
委托代理人宋波。
委托代理人臧培培。
被告张睿勇。
被告余淑英。
被告成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称公交集团运兴公司）。
委托代理人唐辉。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）。
委托代理人刘艳。
委托代理人刘柯君。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿121304.1元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年9月4日，张睿勇驾驶川A***90公交车在公交站台上下客时未靠边停车。该车乘客张利琼下车后往站台行走时，被余淑英骑乘的电动自行车碰撞，导致张利琼受伤。张利琼受伤全过程未与川A***90公交车发生接触。经交警部门认定，张睿勇未靠路边停车应承担事故主要责任，张利琼、余淑英共同承担次要责任。张利琼受伤后住院治疗103天，产生医疗费59679.99元。出院医嘱载明，建议休息90天，隔两日换药，伤口愈合后拆除伤口缝线，骨折愈合后拆除内固定，拆除内固定费用约需10000元。川A***90公交车在锦泰财保四川分公司投保了交强险、公交车综合险限额20万元。张睿勇系公交集团运兴公司员工，发生交通事故时从事职务工作。经鉴定，张利琼伤情属十级伤残、后续治疗费约需9000元。张利琼支出鉴定费1500元。张利琼在成都市易申建设工程有限公司从事销售工作，工资3499元/月。张利琼之子在张利琼评残之日已年满18周岁，张利琼当庭放弃被扶养人生活费的请求。公交集团运兴公司已垫付医疗费53798.29元、护理费6000元(住院期间50天×120元/天)。余淑英已垫付4000元。各方当事人一致同意张利琼误工天数118天、残疾赔偿金44736元、鉴定费1500元、交通费300元、医疗费59679.99元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于锦泰财保四川分公司是否承担保险责任的问题。公交集团运兴公司已为川A***90公交车在锦泰财保四川分公司投保了交强险、公交车综合险限额20万元。一、关于交强险保险责任。交强险责任范围为被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，保险机构在责任限额内予以赔偿。张利琼系主动从公交车下车后与其它车辆相撞受伤，发生交通事故时张利琼明显不是公交车上的乘客，而是第三者。公交车驾驶员张睿勇是本次道路交通事故的参与者之一，承担交通事故主要责任，无论张利琼与公交车有无接触，均应当认为公交车发生道路交通事故造成张利琼受伤，故锦泰财保四川分公司应当在交强险保险责任范围内承担责任；二、关于公交车综合险保险责任。公交集团运兴公司、锦泰财保均未提供公交车综合险保险条款，无法得知保险责任范围。公交集团运兴公司称公交车综合险保险条款系双方签订的书面协议，不是格式保险合同，协议的文本保存在锦泰财保公司。锦泰财保四川分公司对此予以认可，但以保险条款涉及商业秘密为由拒不提供。本院认为，锦泰财保四川分公司有举证的义务，其放弃举证应当承担不利的法律后果，故此本院认定张利琼在交通事故中受伤所产生的全部损失（包括自费医疗部分、鉴定费）符合公交车综合险保险责任范围，锦泰财保四川分公司应当承担保险责任。
关于后续治疗费问题。经鉴定张利琼需后续治疗费9000元。锦泰财保四川分公司未举出其它证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，本院对鉴定意见予以采信。
关于误工费问题。张利琼工资3499元/月，误工天数118天，误工费应按此计算。
关于护理费问题。张利琼住院103天，护理天数计算103天，护理费标准酌情按照80元/天计算。
关于营养费问题。张利琼因伤致残亟需营养，本院酌情支持2060元。
关于住院伙食费问题。本院酌情支持3090元。
关于精神抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
张利琼因交通事故遭受的损失总额为147368.69元（各项损失金额明细见附表）。张睿勇系公交集团运兴公司员工，发生交通事故时从事职务工作，公交集团运兴公司应当承担侵权责任。本院根据各方当事人在交通事故中的过错确定公交集团运兴公司承担事故70%赔偿责任，余淑英承担事故15%责任，张利琼自行承担15%。锦泰财保四川分公司应当先行在交强险范围内赔偿82038.7元（医疗项10000元、伤残项72038.7元），剩余65330元，由公交集团运兴公司赔偿45731元（65330元×70%）、余淑英赔偿9799.5元（65330元×15%）。锦泰财保四川分公司应在公交综合险限额内代公交集团运兴公司赔偿45731元。公交集团运兴公司已垫付59798.29元，应全额获返。即锦泰财保四川分公司应当向张利琼赔偿67971.41元，向公交集团运兴公司支付59798.29元。余淑英已垫付4000元，还应赔偿5799.5元。张利琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余淑英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利琼5799.5元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利琼67971.41元；
三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向成都公交集团运兴巴士有限公司支付59798.29元；
四、驳回原告张利琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告四川省汽车运输成都公司第四分公司负担。因原告张利琼已向法院预缴诉讼费，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司应将案件受理费200元一并支付给原告张利琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
张利琼支付总额
|
59679.99元
|
酌情扣除15%自费医疗费用
自费
|
8952元
住院伙食补助费
|
3090元
|
营养费
|
2060元
|
酌情
护理费
|
10240元
|
120元/天×50天＋80元/天×53天；公交集团运兴公司已按照120元/天实际支付护理费，保险公司应当据实赔付，剩余护理费按照80元/天计算
误工费
|
13762.7元
|
3499元/月÷30天×118天
交通费
|
300元
|
后续治疗费
|
9000元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
鉴定费
|
1500元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1830号
原告张利琼。
委托代理人宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人臧培培，四川公生明律师事务所律师。
被告张睿勇。
被告余淑英。
被告成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称公交集团运兴公司）。
法定代表人施涛。
委托代理人唐辉。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）。
负责人金乔。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人刘柯君，四川君合律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿121304.1元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年9月4日，张睿勇驾驶川AN21**公交车在公交站台上下客时未靠边停车。该车乘客张利琼下车后往站台行走时，被余淑英骑乘的电动自行车碰撞，导致张利琼受伤。张利琼受伤全过程未与川AN21**公交车发生接触。经交警部门认定，张睿勇未靠路边停车应承担事故主要责任，张利琼、余淑英共同承担次要责任。张利琼受伤后住院治疗103天，产生医疗费59679.99元。出院医嘱载明，建议休息90天，隔两日换药，伤口愈合后拆除伤口缝线，骨折愈合后拆除内固定，拆除内固定费用约需10000元。川AN21**公交车在锦泰财保四川分公司投保了交强险、公交车综合险限额20万元。张睿勇系公交集团运兴公司员工，发生交通事故时从事职务工作。经鉴定，张利琼伤情属十级伤残、后续治疗费约需9000元。张利琼支出鉴定费1500元。张利琼在成都市易申建设工程有限公司从事销售工作，工资3499元／月。张利琼之子在张利琼评残之日已年满18周岁，张利琼当庭放弃被扶养人生活费的请求。公交集团运兴公司已垫付医疗费53798.29元、护理费6000元（住院期间50天×120元／天）。余淑英已垫付4000元。各方当事人一致同意张利琼误工天数118天、残疾赔偿金44736元、鉴定费1500元、交通费300元、医疗费59679.99元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于锦泰财保四川分公司是否承担保险责任的问题。公交集团运兴公司已为川AN21**公交车在锦泰财保四川分公司投保了交强险、公交车综合险限额20万元。一、关于交强险保险责任。交强险责任范围为被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，保险机构在责任限额内予以赔偿。张利琼系主动从公交车下车后与其它车辆相撞受伤，发生交通事故时张利琼明显不是公交车上的乘客，而是第三者。公交车驾驶员张睿勇是本次道路交通事故的参与者之一，承担交通事故主要责任，无论张利琼与公交车有无接触，均应当认为公交车发生道路交通事故造成张利琼受伤，故锦泰财保四川分公司应当在交强险保险责任范围内承担责任；二、关于公交车综合险保险责任。公交集团运兴公司、锦泰财保均未提供公交车综合险保险条款，无法得知保险责任范围。公交集团运兴公司称公交车综合险保险条款系双方签订的书面协议，不是格式保险合同，协议的文本保存在锦泰财保公司。锦泰财保四川分公司对此予以认可，但以保险条款涉及商业秘密为由拒不提供。本院认为，锦泰财保四川分公司有举证的义务，其放弃举证应当承担不利的法律后果，故此本院认定张利琼在交通事故中受伤所产生的全部损失（包括自费医疗部分、鉴定费）符合公交车综合险保险责任范围，锦泰财保四川分公司应当承担保险责任。
关于后续治疗费问题。经鉴定张利琼需后续治疗费9000元。锦泰财保四川分公司未举出其它证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，本院对鉴定意见予以采信。
关于误工费问题。张利琼工资3499元／月，误工天数118天，误工费应按此计算。
关于护理费问题。张利琼住院103天，护理天数计算103天，护理费标准酌情按照80元／天计算。
关于营养费问题。张利琼因伤致残亟需营养，本院酌情支持2060元。
关于住院伙食费问题。本院酌情支持3090元。
关于精神抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
张利琼因交通事故遭受的损失总额为147368.69元（各项损失金额明细见附表）。张睿勇系公交集团运兴公司员工，发生交通事故时从事职务工作，公交集团运兴公司应当承担侵权责任。本院根据各方当事人在交通事故中的过错确定公交集团运兴公司承担事故70%赔偿责任，余淑英承担事故15%责任，张利琼自行承担15%。锦泰财保四川分公司应当先行在交强险范围内赔偿82038.7元（医疗项10000元、伤残项72038.7元），剩余65330元，由公交集团运兴公司赔偿45731元（65330元×70%）、余淑英赔偿9799.5元（65330元×15%）。锦泰财保四川分公司应在公交综合险限额内代公交集团运兴公司赔偿45731元。公交集团运兴公司已垫付59798.29元，应全额获返。即锦泰财保四川分公司应当向张利琼赔偿67971.41元，向公交集团运兴公司支付59798.29元。余淑英已垫付4000元，还应赔偿5799.5元。张利琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余淑英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利琼57**.5元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利琼679**.41元；
三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向成都公交集团运兴巴士有限公司支付59798.29元；
四、驳回原告张利琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告四川省汽车运输成都公司第四分公司负担。因原告张利琼已向法院预缴诉讼费，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司应将案件受理费200元一并支付给原告张利琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费张利琼支付总额59679.99元酌情扣除15%自费医疗费用自费8952元住院伙食补助费3090元营养费2060元酌情护理费10240元120元／天×50天＋80元／天×53天；公交集团运兴公司已按照120元／天实际支付护理费，保险公司应当据实赔付，剩余护理费按照80元／天计算误工费13762.7元3499元／月÷30天×118天交通费300元后续治疗费9000元精神损害抚慰金3000元残疾赔偿金44736元鉴定费1500元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1830号
原告张利琼。
委托代理人宋波。
委托代理人臧培培。
被告张睿勇。
被告余淑英。
被告成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称公交集团运兴公司）。
委托代理人唐辉。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）。
委托代理人刘艳。
委托代理人刘柯君。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿121304.1元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年9月4日，张睿勇驾驶川A＊＊＊**公交车在公交站台上下客时未靠边停车。该车乘客张利琼下车后往站台行走时，被余淑英骑乘的电动自行车碰撞，导致张利琼受伤。张利琼受伤全过程未与川A＊＊＊**公交车发生接触。经交警部门认定，张睿勇未靠路边停车应承担事故主要责任，张利琼、余淑英共同承担次要责任。张利琼受伤后住院治疗103天，产生医疗费59679.99元。出院医嘱载明，建议休息90天，隔两日换药，伤口愈合后拆除伤口缝线，骨折愈合后拆除内固定，拆除内固定费用约需10000元。川A＊＊＊**公交车在锦泰财保四川分公司投保了交强险、公交车综合险限额20万元。张睿勇系公交集团运兴公司员工，发生交通事故时从事职务工作。经鉴定，张利琼伤情属十级伤残、后续治疗费约需9000元。张利琼支出鉴定费1500元。张利琼在成都市易申建设工程有限公司从事销售工作，工资3499元／月。张利琼之子在张利琼评残之日已年满18周岁，张利琼当庭放弃被扶养人生活费的请求。公交集团运兴公司已垫付医疗费53798.29元、护理费6000元（住院期间50天×120元／天）。余淑英已垫付4000元。各方当事人一致同意张利琼误工天数118天、残疾赔偿金44736元、鉴定费1500元、交通费300元、医疗费59679.99元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于锦泰财保四川分公司是否承担保险责任的问题。公交集团运兴公司已为川A＊＊＊**公交车在锦泰财保四川分公司投保了交强险、公交车综合险限额20万元。一、关于交强险保险责任。交强险责任范围为被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，保险机构在责任限额内予以赔偿。张利琼系主动从公交车下车后与其它车辆相撞受伤，发生交通事故时张利琼明显不是公交车上的乘客，而是第三者。公交车驾驶员张睿勇是本次道路交通事故的参与者之一，承担交通事故主要责任，无论张利琼与公交车有无接触，均应当认为公交车发生道路交通事故造成张利琼受伤，故锦泰财保四川分公司应当在交强险保险责任范围内承担责任；二、关于公交车综合险保险责任。公交集团运兴公司、锦泰财保均未提供公交车综合险保险条款，无法得知保险责任范围。公交集团运兴公司称公交车综合险保险条款系双方签订的书面协议，不是格式保险合同，协议的文本保存在锦泰财保公司。锦泰财保四川分公司对此予以认可，但以保险条款涉及商业秘密为由拒不提供。本院认为，锦泰财保四川分公司有举证的义务，其放弃举证应当承担不利的法律后果，故此本院认定张利琼在交通事故中受伤所产生的全部损失（包括自费医疗部分、鉴定费）符合公交车综合险保险责任范围，锦泰财保四川分公司应当承担保险责任。
关于后续治疗费问题。经鉴定张利琼需后续治疗费9000元。锦泰财保四川分公司未举出其它证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，本院对鉴定意见予以采信。
关于误工费问题。张利琼工资3499元／月，误工天数118天，误工费应按此计算。
关于护理费问题。张利琼住院103天，护理天数计算103天，护理费标准酌情按照80元／天计算。
关于营养费问题。张利琼因伤致残亟需营养，本院酌情支持2060元。
关于住院伙食费问题。本院酌情支持3090元。
关于精神抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
张利琼因交通事故遭受的损失总额为147368.69元（各项损失金额明细见附表）。张睿勇系公交集团运兴公司员工，发生交通事故时从事职务工作，公交集团运兴公司应当承担侵权责任。本院根据各方当事人在交通事故中的过错确定公交集团运兴公司承担事故70%赔偿责任，余淑英承担事故15%责任，张利琼自行承担15%。锦泰财保四川分公司应当先行在交强险范围内赔偿82038.7元（医疗项10000元、伤残项72038.7元），剩余65330元，由公交集团运兴公司赔偿45731元（65330元×70%）、余淑英赔偿9799.5元（65330元×15%）。锦泰财保四川分公司应在公交综合险限额内代公交集团运兴公司赔偿45731元。公交集团运兴公司已垫付59798.29元，应全额获返。即锦泰财保四川分公司应当向张利琼赔偿67971.41元，向公交集团运兴公司支付59798.29元。余淑英已垫付4000元，还应赔偿5799.5元。张利琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余淑英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利琼57**.5元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利琼679**.41元；
三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向成都公交集团运兴巴士有限公司支付59798.29元；
四、驳回原告张利琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告四川省汽车运输成都公司第四分公司负担。因原告张利琼已向法院预缴诉讼费，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司应将案件受理费200元一并支付给原告张利琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费张利琼支付总额59679.99元酌情扣除15%自费医疗费用自费8952元住院伙食补助费3090元营养费2060元酌情护理费10240元120元／天×50天＋80元／天×53天；公交集团运兴公司已按照120元／天实际支付护理费，保险公司应当据实赔付，剩余护理费按照80元／天计算误工费13762.7元3499元／月÷30天×118天交通费300元后续治疗费9000元精神损害抚慰金3000元残疾赔偿金44736元鉴定费1500元
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更91号
罪犯卢松，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）咸刑初字第00138号刑事判决，以卢松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年7月31日止），并处罚金6000元。判决生效后，于2013年8月2日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯卢松减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分10个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达10个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯卢松服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢松予以减去余刑，并处罚金6000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执137号
申请执行人王明。
被执行人白永才。
申请执行人王明与被执行人白永才买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0802民初4010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明于2017年1月17日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年1月17日依法立案执行。件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人白永才有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。因此申请执行人王明于2017年3月15日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人王明发现被执行人白永才有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月十五日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执137号申请执行人王明。被执行人白永才。申请执行人王明与被执行人白永才买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0802民初4010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明于2017年1月17日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年1月17日依法立案执行。件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人白永才有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。因此申请执行人王明于2017年3月15日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人王明发现被执行人白永才有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月十五日书记员  付 东
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第1320号
原告张昊哲，男，汉族。
法定代理人张伟波，男，汉族，系原告张昊哲父亲。
法定代理人成书霞，女，汉族，系原告张昊哲母亲。
委托代理人马人勤，永年县148指挥中心法律服务所。
被告胡红彬，男，汉族。
被告胡帅朋，男，汉族，系胡红彬儿子。
被告胡红彬、胡帅鹏的委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销服务部（以下简称保险公司）。
负责人付晓慧，该公司总经理。
委托代理人郭丽娟，该公司员工。
原告张昊哲诉被告胡红彬、胡帅朋、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊哲的法定代理人张伟波、成书霞，委托代理人马人勤，被告胡红彬、胡帅朋的委托代理人刘红卫，被告保险公司的委托代理人郭丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊哲诉称，2012年3月7日23时许，在永年县名李公路宋小营村村东路段发生一起交通事故，造成原告方车乘人员三人受伤、三轮汽车损毁。经永年县交通警察大队处理，认定被告胡帅朋负事故的全部责任。胡红彬系冀DRE8**号肇事车辆的登记车主，该车在被告保险公司投保有交强险。请求被告赔偿原告医疗费3940.46元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1480元、交通费1000元、精神抚慰金20000元等经济损失共计28020.46元。
被告胡红彬、胡帅朋辩称，冀DRE8**号事故车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告胡帅朋系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。对于原告合理损失同意在交强险分项限额内进行赔偿。如果判令我公司赔偿，我公司保留追偿的权利。营养费、交通费没有提交相关证据，不应支持。精神抚慰金，因原告伤情较轻，不应支持。
经审理查明，2012年3月7日23时许，被告胡帅朋无证驾驶冀DRE8**号小型轿车，沿永年县名李线由西向东行驶至宋小营村东路段时，驶入对方车道与由东向西行驶张伟波驾驶的冀DBS0**号三轮汽车相撞，造成驾驶人员张伟波、乘坐人员成书霞、张昊哲以及被告胡帅朋四人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，胡帅朋弃车逃逸。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年3月28日作出永公交认字（2012）第0307001号事故认定书，认定胡帅朋负此事故全部责任，张伟波、成书霞、张昊哲无责任。
冀DRE8**号小型轿车登记车主为胡红彬，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，保险期间自2011年12月20日起至2012年12月19日止。
原告张昊哲在事故发生后即被送至永年县第一医院进行治疗，诊断为右眼睑及耳部割裂伤、脑震荡、上呼吸道感染。住院期间一人护理，2012年3月23日出院，住院16天，支付检查费230元、医疗费3710.46元。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有原告提交的永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，永年县第一医院住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、费用清单、诊断证明书各一份。被告胡红彬提交的冀DRE8**号小型轿车行车证复印件一份，机动车交通事故责任强制保险单一份等证据在卷证明。
原告主张护理费，向本院提交了护理人员张伟莎身份证复印件及打工所在单位永年县金灿紧固件有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份、误工证明一份、2011年12月至2012年2月工资表各一份，证明张伟莎三个月工资分别为3000元、2100元、2700元。
原告主张营养费、交通费，未向本院提交相关证据。
另查明，2010年度河北省制造业职工年平均工资为27831元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元。
本院认为，被告胡帅朋驾驶登记车主为胡红彬的冀DRE8**号小型轿车发生交通事故，致原告张昊哲受伤，被告胡帅朋负此事故全部责任，原告张昊哲无责任。被告胡红彬为冀DRE8**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内，此次事故给原告造成的人身损害，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任，不足部分由被告胡帅朋承担赔偿责任。被告保险公司辩称只在交强险分项范围内进行赔付，无法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告张昊哲的经济损失项目和数额为：
医疗费应为3940.46元。住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，住院16天，应为800元（50元×16）。护理费，原告住院期间一人护理，根据原告提供的相关证据，护理人员张伟莎从事标准件行业，可参照制造业职工年平均工资标准27831元计算，日工资约为76.25元（27831元÷365），住院16天，护理费应为1220元。交通费，原告虽未提供证据，根据本案案情，酌情确定为600元。原告主张营养费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，因原告伤情相对轻较，不予支持。
上述各项经济损失共计6560.46元，加上事故中另外伤者张伟波、成书霞的经济损失，未超过冀DRE8**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的责任限额122000元，故应由被告保险公司赔偿原告张昊哲经济损失6560.46元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告张昊哲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币6560.46元。
二、驳回原告张昊哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡帅朋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一二年五月二十六日
书记员 王亚婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2128号
原告：张××。
委托代理人：严×。
被告：朱××。
原告张××与被告朱××担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年9月9日立案受理。依法由代理审判员夏蕾适用简易程序
独任审判，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告张×
×的委托代理人严×到庭参加诉讼，被告朱××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2007年11月28日，被告因需向象山
县农村信用合作联社石某某用社借款300000元，由原告和俞某
某为其提供担保，订立最高额保证借款合同一份，约定借款期
限至2008年11月25日。借款期满被告未按约定归还借款本息，
原告于2008年12月21日、12月26日代某归�了借款本息合计31
0003.44元。现经原告催讨被告仍未归还。现请求法院判令被
告朱××偿还原告垫付款310003.44元及利息（自2008年12月2
6日起按银行同期贷款基准利率计至给付日止）；本案诉讼费
由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及诉
讼主体资格；2、最高额保证借款合同（复印件）一份，证明被告朱×
×向象山县农村信用合作联社石某某用社借款300000元，及原
告为该借款提供担保的事实；
3、象山县农村信用合作联社石某某用社于2009年9月1日
出具的证明（原件）一份，证明被告的借款已由原告代某偿还
的事实；
4、计息清单及收贷收息凭证（原件）各一份，证明�告
已代某偿还被告借款本息共计310003.44元的事实。
被告朱××未提出答辩，亦未提交证据。
原告提供的身份证复印件，与原件核对无异，故对原告
诉讼主体资格予以确认；原告提供的证明及计算清单、收贷收
息凭证均为原始书面证据，原告提供的最高额保证借款合同虽
为复印件，但该合同内容与其他证据能相互印证，被告朱××
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权
利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性等做出了承
诺，若有虚假愿意承担一切法律责任，故本院对原告提供的上
述证据予以确认，并将原告诉称事实作为本院认定的案件事实
。
本院认为，被告朱××与象山县农村信用合作联社石某
某用社签�最高额保证借款合同，原告张××作为保证人签名
捺印，该保证合同合法有效。借款到期后，因被告未如期履行
还款义务，原告作为保证人代某偿还了借款本息共计310003.4
4元，有原告提供的证明及信用社凭证予以证实，被告作为借
款人，理应将该借款本息归还原告。现原告要求被告归还其垫付借款本息并支付自垫付之日起的利息，理由正当，本院予以
支持。被告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一
款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的
规定，判决如下：
被告朱××在本判决生效后十日内归还原告张××垫付
借款本息310003.44元，并赔偿利息损失（自2008年12月26日
起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，事
宁人付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告朱××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 张静宜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7130号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托代理人李思，女，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住四川省邻水县。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告况力彬、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，原告于2016年4月22日在被告处购得“每购原味黑花生”1袋，支付价款6.9元。该产品外包装标注配料有“食品添加剂（特丁基对苯二酚）”。涉案产品属于“包衣的坚果和籽类”，按照相关规定，不能添加特丁基对苯二酚。现要求被告退还货款6.90元，并赔偿原告1000元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告购买的涉案商品不是“包衣的坚果与籽类”，而是“熟制的坚果与籽类”，按照相关规定，可以限量使用特丁基对苯二酚。涉案产品系安全食品，原告未提供证据证明其因购买该产品食用后，使其身体及财产造成损害。被告主观上无销售不符合食品安全标准食品的“明知”，客观上也未造成原告损害，原告主张惩罚性赔偿没有事实及法律依据。原告购买涉案产品非生活消费所需，不是法律规定的消费者，不应受相关法律的保护。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告况力彬于2016年4月22日在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了由甘源食品股份有限公司生产的“每购原味黑花生”1袋，支付价款6.90元。购物小票班次号码为6921365000259690402710034。该产品外包装标注“产品类型：坚果炒货食品（烘炒类）；配料：黑花生仁，淀粉，白砂糖，小麦粉，食用盐，植物油，味精，原味调味料（椰子粉，使用葡萄糖，麦芽糊精，全脂乳粉，阿斯巴甜（含苯丙氨酸），食品用香精），人造奶油，食品添加剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠，5′-呈味核苷酸二钠，特丁基对苯二酚”。
另查明，涉案产品实物为花生仁外包裹了一层白色的粉质物。
还查明，根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》关于食品名称的规定，“坚果与籽类”食品分为“新鲜坚果与籽类”和“加工坚果与籽类”两类，其中“加工坚果与籽类”又分为了“熟制坚果与籽类”、“包衣的坚果与籽类”等几种类型。该标准同时规定了特丁基对苯二酚可以作为食品添加剂在熟制坚果与籽类食品中限量使用。
根据《SB/T10670-2012坚果与籽类食品术语》和《食品添加剂使用标准之解读》的相关规定，“熟制的坚果与籽类”，是以果蔬籽、坚果或其籽仁为主要原料，添加或不添加辅料，经烘炒、油炸或其他等熟制加工工艺制成的食品。“包衣的坚果与籽类”，是指以去外壳的坚果与籽类为原料，经烘焙/炒制后，再用裹粉或糖衣等包裹制成的制品。
现原告况力彬提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物凭证、“每购原味黑花生”产品实物及双方的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告况力彬在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品的外包装上明确标注了配料中含有食品添加剂“特丁基对苯二酚”，根据涉案产品的实物形态，可以认定涉案产品属于“包衣的坚果与籽类”食品，按照相关规定，“包衣的坚果与籽类”不属于可以使用食品添加剂“特丁基对苯二酚”的食品类型，被告作为商品的销售者，销售超范围使用食品添加剂的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店退还原告况力彬货款6.90元，并赔偿原告况力彬1000元，合计1006.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初7130号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托代理人李思，女，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住四川省邻水县。原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告况力彬、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况力彬诉称，原告于2016年4月22日在被告处购得“每购原味黑花生”1袋，支付价款6.9元。该产品外包装标注配料有“食品添加剂（特丁基对苯二酚）”。涉案产品属于“包衣的坚果和籽类”，按照相关规定，不能添加特丁基对苯二酚。现要求被告退还货款6.90元，并赔偿原告1000元。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告购买的涉案商品不是“包衣的坚果与籽类”，而是“熟制的坚果与籽类”，按照相关规定，可以限量使用特丁基对苯二酚。涉案产品系安全食品，原告未提供证据证明其因购买该产品食用后，使其身体及财产造成损害。被告主观上无销售不符合食品安全标准食品的“明知”，客观上也未造成原告损害，原告主张惩罚性赔偿没有事实及法律依据。原告购买涉案产品非生活消费所需，不是法律规定的消费者，不应受相关法律的保护。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告况力彬于2016年4月22日在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了由甘源食品股份有限公司生产的“每购原味黑花生”1袋，支付价款6.90元。购物小票班次号码为6921365000259690402710034。该产品外包装标注“产品类型：坚果炒货食品（烘炒类）；配料：黑花生仁，淀粉，白砂糖，小麦粉，食用盐，植物油，味精，原味调味料（椰子粉，使用葡萄糖，麦芽糊精，全脂乳粉，阿斯巴甜（含苯丙氨酸），食品用香精），人造奶油，食品添加剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠，5′-呈味核苷酸二钠，特丁基对苯二酚”。另查明，涉案产品实物为花生仁外包裹了一层白色的粉质物。还查明，根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》关于食品名称的规定，“坚果与籽类”食品分为“新鲜坚果与籽类”和“加工坚果与籽类”两类，其中“加工坚果与籽类”又分为了“熟制坚果与籽类”、“包衣的坚果与籽类”等几种类型。该标准同时规定了特丁基对苯二酚可以作为食品添加剂在熟制坚果与籽类食品中限量使用。根据《SB/T10670-2012坚果与籽类食品术语》和《食品添加剂使用标准之解读》的相关规定，“熟制的坚果与籽类”，是以果蔬籽、坚果或其籽仁为主要原料，添加或不添加辅料，经烘炒、油炸或其他等熟制加工工艺制成的食品。“包衣的坚果与籽类”，是指以去外壳的坚果与籽类为原料，经烘焙/炒制后，再用裹粉或糖衣等包裹制成的制品。现原告况力彬提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的购物凭证、“每购原味黑花生”产品实物及双方的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告况力彬在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品的外包装上明确标注了配料中含有食品添加剂“特丁基对苯二酚”，根据涉案产品的实物形态，可以认定涉案产品属于“包衣的坚果与籽类”食品，按照相关规定，“包衣的坚果与籽类”不属于可以使用食品添加剂“特丁基对苯二酚”的食品类型，被告作为商品的销售者，销售超范围使用食品添加剂的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店退还原告况力彬货款6.90元，并赔偿原告况力彬1000元，合计1006.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  金歆二〇一六年六月十六日书 记 员  王蕾