重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14186号
原告宁亚飞，男，1985年11月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省岐山县。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被告汤爱华，女，1977年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告李玉林，男，1976年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
原告宁亚飞与被告汤爱华、李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序于2015年12月24日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告宁亚飞的委托代理人宋莉平、杨明，被告汤爱华、李玉林的委托代理人向贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁亚飞诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月20日至2015年5月4日，被告汤爱华以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款50万元。截止2015年11月11日，被告共计偿还本息27.5万元，现尚欠本金30万元及从2015年11月11日以后的利息。因借款期限早已届满，但被告一直怠于还款。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2015年11月12日起按照年利率15%计算至本金付清之日止）。
被告汤爱华、李玉林辩称，借款50万元不是事实，被告实际借款金额为39万元，2015年11月11日的借条内容不是真实的，被告已经还清了借款及利息，因此目前不欠原告借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月20日，被告汤爱华以做生意需要资金周转为由，向原告宁亚飞借款30万元，并出具《借条》，载明：“借款人：姓名汤爱华，性别女，民族汉，出生1977年7月15日，家庭住址：重庆市江北，今向宁亚飞通过银行转账和现金的方式借到人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元，自2014年7月20日至2015年10月20日，期限15个月，到期一次性还清本金和利息”。2014年7月24日，原告向被告汤爱华的银行卡上转账220000元。
2015年5月1日，被告汤爱华向原告宁亚飞借款10万元，并出具《借条》，载明：“借款人：姓名汤爱华，性别女，民族汉，出生1977年7月15日，家庭住址：重庆市江北，今向宁亚飞借人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元，自2015年5月1日至2015年6月1日，期限1个月，到期一次性还清。口说无凭，特立此据。”
2015年5月4日，被告汤爱华向原告宁亚飞借款10万元，并出具《借条》，载明：“借款人：姓名汤爱华，性别女，民族汉，出生1977年7月15日，家庭住址：重庆市江北，今向宁亚飞借人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元，自2015年5月4日至2015年6月4日，期限1个月，到期一次性还清。口说无凭，特立此据。”
2015年11月11日，被告汤爱华向原告宁亚飞出具《借条》，载明：“本人汤爱华，于2014年7月20日向宁亚飞通过银行转账和现金的方式借到人民币300000元整，大写（叁拾万元整），年息4.5万，借款期限一年。本人汤爱华，于2014年12月15日向宁亚飞借到现金100000元整，大写（拾万元整），月息15000，借款期限一个月。本人汤爱华，于2015年5月4日向宁亚飞借到现金100000元整，大写（拾万元整），月息15000，借款期限一个月。现本人已支付利息和本金贰拾柒万伍。现尚欠宁亚飞本金叁拾万没还。”
借款后，被告汤爱华便陆续开始偿还借款，并于2014年9月24日向原告的账户转款4.5万元、2014年10月24日转款0.5万元、2014年11月15日转款1万元、2014年11月27日转款3万元、2014年12月11日转款4万元、2015年1月7日转款3万元、2015年1月20日转款5万元、2015年1月22日转款2万元、2015年4月24日转款1.48万元。
另查明，被告汤爱华与被告李玉林于2009年11月26日登记结婚。
庭审中原告认为，2014年7月20日，双方约定借款金额为30万元，借条出具后，原告以转账的方式支付了22万元，又以现金方式支付了8万元，该借款的利息口头约定为15%每年；2015年5月1日的借条是对2014年12月15日借款的确认，2014年12月15日当日，原告以现金方式向被告支付了10万元，该借款口头约定利息按照月息15%计；2015年5月4日出借的10万元，借条出具后，原告按照约定以现金方式支付了借款10万元，该借款口头约定利息按照月息15%计。
但庭审中两被告则认为，2014年7月20日的借条出具后原告仅支付借款22万元；第一次庭审中两被告认可已收到2015年5月1日、2015年5月4日借条中载明的20万元，第二次庭审中两被告陈述原告仅向其支付了两笔8.5万元，且2015年5月1日载明的借款是2014年10月27日所借，原告是转账给案外人衡俞竹的。第二笔、第三笔约定利息的计算标准为按照月息15%计，两被告通过衡俞竹还款9.6万元，通过种小红还款1万元，另被告归还原告现金9万元，因此所有借款已经还清。
借款后，被告汤爱华仅向原告偿还了部分借款及利息，尚欠原告30万元未付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人双方的陈述以及原告《借条》、转款凭证、婚姻证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告举示的四张借条的真实性无异议，但被告抗辩只收到共计39万元的借款本金，其中有11万元原告并未实际出借，对此两被告未举示相应证据证明，而且被告在2015年11月11日借条中再次确认债权债务关系时对本金数额没有提出异议，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。
被告认为其通过案外人衡俞竹、种小红还款共计10.6万元，但原告仅认可种小红所归还的1万元是本案还款，对其他的金额不予认可。由于第二笔借款在2015年11月11日的借条中确认实际发生在2014年12月15日，原告宁亚飞与案外人衡俞竹的银行明细反映出他们之间存在其他的经济往来，因此并不能证明这些款项均系代被告向原告的还款，对被告的辩解意见本院不予采纳。另，被告陈述曾向原告归还9万元现金，且目前不欠原告借款，2015年11月11日的借条系原告胁迫其所写，但并没有举示任何证据证明，对被告的辩解意见不予采纳。
借条中载明的其中两笔借款约定的利息已超过法律规定的标准，本院对超出部分的利息不予保护，被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汤爱华、李玉林于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告宁亚飞借款本金283014元并支付利息（以
283014元为基数，从2015年11月12日起按照年利率15%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告宁亚飞的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元共计4920元（原告已预交），由被告汤爱华、李玉林负担。此款限本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告宁亚飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一六年三月七日
书 记 员 李玲