wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2160号
罪犯隋希强，男，生于1988年03月27日，汉族，初中文化，山东省东营市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2012）朝天刑初字第10号刑事判决书，以被告人隋希强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2025年12月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分144分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯隋希强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋希强减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年02月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07330号
上诉人（原审原告）万晓利，女，1957年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京荣丰房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广外大街305号院2号楼。
法定代表人王征，董事长。
委托代理人邓敏慧，女，1981年7月6日出生。
委托代理人张荷芳，女，1981年6月9日出生。
上诉人万晓利因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，万晓利起诉至原审法院称：我与北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰房地产公司）约定，我于2008年10月16日至2013年11月15日承租荣丰小区8区10号楼104室房屋（以下简称涉案房屋），租时是毛坯房。在我不知情的情况下，荣丰房地产公司将该房屋卖给何花，何花在2010年4月28日交齐购房款后，荣丰房地产公司李木子于2010年6月30日单方给何花出具情况说明，把此房权利义务转让给何花。2010年6月30日，何花取得了出租方权利，可我并不知情，还向荣丰房地产公司缴纳了2010年5月至2010年11月的房租。现我诉至法院，请求判令：一、荣丰房地产公司返还涉案房屋押金7642元；二、荣丰房地产公司承担由此发生的所有诉讼费用。
荣丰房地产公司辩称：房屋押金已经在（2010）宣民初字第9407号判决书里面有明确的处理，由何花返还万晓利押金7642元，此事已经生效判决处理，与我公司无关。我公司已将押金转给了何花，故不同意万晓利的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。案外人何花通过与荣丰房地产公司的买卖行为取得了涉案房屋的产权，其取得该房屋所有权证书后，已取得《配套商业租赁合同》中出租方的资格，该《配套商业租赁合同》的主体已变更为何花与万晓利，原北京市宣武区人民法院于2010年作出的（2010）宣民初字第9407号判决书，判决解除荣丰房地产公司与万晓利之间《配套商业租赁合同》的同时，亦判决了何花返还万晓利该房屋的租房押金，万晓利在本案审理中亦认可收到了何花返还的押金7642元，由此应认定荣丰房地产公司对万晓利的债务已由何花履行，并得到了万晓利的认可，在此情况下，万晓利对荣丰房地产公司的此笔债权因履行而消灭，对万晓利要求荣丰房地产公司返还押金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：驳回万晓利的诉讼请求。
判决后，万晓利不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，确有错误。我并不知道我与荣丰房地产公司签订的《配套商业租赁合同》主体已变更为何花。（2010）宣民初字第9407号判决书判决解除我与荣丰房地产公司之间《配套商业租赁合同》的同时，亦判决何花返还我涉案房屋的押金，但何花没有发票怎能返还。故我请求撤销原审判决，改判荣丰房地产公司返还涉案房屋的押金。荣丰房地产公司同意一审判决。
经审理查明：2008年10月15日，万晓利与荣丰房地产公司签订《配套商业租赁合同》，约定：荣丰房地产公司将涉案房屋出租给万晓利使用，租期自2008年10月16日至2013年11月15日；万晓利向荣丰房地产公司承诺，租赁该房屋仅作为经营使用，不得从事任何非法活动；该房屋平均每月租金为3821元，租金总额为11463元，万晓利每3个月缴纳一次租金，第一期租金万晓利应在合同签订同时向荣丰房地产公司公司缴纳，以后每期租金应在租期开始前15日内缴纳；合同一经签署，万晓利即应交纳相当2个月租金的押金；万晓利未经荣丰房地产公司书面同意，转租、转借承租房屋，或者拖欠房租10天以上的，荣丰房地产公司有权解除合同，收回出租房屋；租赁期间，万晓利未经荣丰房地产公司书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的，或者拖欠房租累计10天以上的，荣丰房地产公司有权终止合同，收回该房屋，万晓利应按照合同总租金的10％向荣丰房地产公司支付违约金，若支付的违约金不足弥补荣丰房地产公司损失的，万晓利还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。
合同签订当日，万晓利向荣丰公司缴纳了押金7642元。
2010年4月18日，荣丰房地产公司与案外人何花签订《商品房现房买卖合同》，将涉案房屋出售给何花，何花于2010年4月18日、2010年5月28日向荣丰房地产公司交纳房款共计1454640元。2010年6月30日，荣丰房地产公司与何花签订《房屋交接单》，确认涉案房屋已于2010年6月30日之前交付给何花。同日，荣丰房地产公司出具情况说明，证明何花自房屋交付之日起取得了《配套商业租赁合同》中出租方的资格，荣丰房地产公司作为出租方的相关权利义务已转让给何花。2010年8月12日，何花取得了涉案房屋的所有权证书。
2010年8月，何花起诉万晓利，要求解除与万晓利之间的《配套商业租赁合同》。原北京市宣武区人民法院经过审理作出（2010）宣民初字第9407号判决书，判决解除《配套商业租赁合同》、何花返还万晓利押金7642元。万晓利不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出（2010）一中民终字第20547号判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，万晓利认可其已收到了何花退还的押金7642元。
以上事实，有《配套商业租赁合同》、《情况说明》、起诉书、房产证、押金条、收据、发票、人民法院已生效判决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，万晓利与荣丰房地产公司于2008年10月15日签订的《配套商业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。荣丰房地产公司将涉案房屋转让给第三人何花后，其与万晓利签订的《配套商业租赁合同》继续有效，但荣丰房地产公司不再是该合同的主体，该合同的出租人变更为何花，何花依法取得荣丰房地产公司在《配套商业租赁合同》中的权利和义务。据此，万晓利应当向何花主张返还房屋押金，而非要求荣丰房地产公司返还。而在何花起诉万晓利解除《配套商业租赁合同》一案中，人民法院已经作出生效判决，判决解除《配套商业租赁合同》并由何花返还万晓利租房押金7642元。万晓利在收到何花返还的7642元押金后，又起诉要求荣丰房地产公司返还上述押金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，万晓利的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由万晓利负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由万晓利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙春玮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0979号
上诉人（原审被告）赵影。
被上诉人（原审原告）胡琴。
上诉人赵影因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2807号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其虽于2015年初回到红桥区居住，但在2013年底至2015年初期间在南开区居住，已在南开区连续居住一年以上，该案应由南开区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的户籍所在地和××居住地均在天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1867号
申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702室。
法定代表人：董文，公司总经理。
被执行人:李冬研，住天津市河北区。
被执行人：吕石磊，住天津市河北区。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行李冬研、吕石磊物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3098号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 双
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执129号
申请执行人：刘莉，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区，公民身份号码510221196710182321。
被执行人：章祖学，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码51022119670318621X。
本院在执行申请执行人刘莉与被执行人章祖学占有排除妨碍纠纷一案中，2017年6月12日，申请执行人刘莉向本院自愿申请撤销对章祖学的执行。
本院认为，申请执行人刘莉提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0115执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审173号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人孙磊，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人孙磊行政处罚一案，申请执行人于2015年10月30日作出宛龙国土资处（2015）第310号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定孙磊“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青南村6组土地105.6平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对孙磊作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在违法占地105.6平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款105.6平方米×10元，计1056元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第310号行政处罚决定。其中第1项处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：王佳琪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3888号
原告程芬，女，生于1976年8月8日，汉族。
被告张倩，女，生于1987年5月4日，汉族。
本院在审理原告程芬与被告张倩排除妨害纠纷一案中，原告程芬于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程芬申请撤回对被告张倩的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程芬撤回对被告张倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程芬负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋 星
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第3888号原告程芬，女，生于1976年8月8日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告张倩，女，生于1987年5月4日，汉族，住中牟县。本院在审理原告程芬与被告张倩排除妨害纠纷一案中，原告程芬于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程芬申请撤回对被告张倩的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程芬撤回对被告张倩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程芬负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一六年三月十四日书 记 员  宋 星
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第267号
原告鲍幼琴与被告周亚君、张芳能民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）甬奉商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍幼琴于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周亚君、张芳能去向不明，无财产可供执行。申请执行人鲍幼琴也不能提供被执行人周亚君、张芳能可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年2月19日，被执行人周亚君、张芳能尚欠申请执行人鲍幼琴借款人民币20000元及相应利息，并承担执行费204.5元，案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬奉执民字第267号案终结执行。
申请执行人鲍幼琴发现被执行人周亚君、张芳能下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周梅舟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初236号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：王涛，男，1986年5月17日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：杨瑞芳，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈春科，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨瑞芳之夫。
被告：陈春上，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨秋焕，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告陈春上之妻。
被告：徐光杰，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨瑞芳、陈春科承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金48000元及相应利息；2、请判令被告陈春上、杨秋焕、徐光杰承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年9月29日与被告杨瑞芳签订了个人借款合同，与被告陈春上、徐光杰签订了保证合同。与被告陈春科签订了非联保贷款共同承担债务承诺书，与杨秋焕、徐光杰签订非循环贷款担保承诺函。被告杨瑞芳于2015年9月29日在原告处借款48000元，2016年9月20日到期，约定借款利率9.50667‰。贷款本金到期后被告未偿还借款本息，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告杨瑞芳、陈春科偿还借款本金48000元及应付利息，被告陈春上、杨秋焕、徐光杰承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告杨瑞芳向原告申请贷款，原告对被告杨瑞芳进行了授信调查评定。2015年9月29日，原告与被告杨瑞芳签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告杨瑞芳在合同借款人处签名、按手印。同日，被告陈春科向原告递交非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺为被告杨瑞芳在原告处的借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告陈春上、徐光杰签订了保证合同，被告杨秋焕、徐光杰向原告递交本人签名的非循环贷款担保承诺函，三被告承诺为被告杨瑞芳的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年9月29日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告杨瑞芳委托原告将贷款金额48000元支付至账户62×××70，双方约定贷出日2015年9月29日，到期日2016年9月20日，利率9.50667‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告杨瑞芳累计结息4094.66元，现尚欠本金48000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3保证合同、非循环贷款担保承诺函；4、非联保贷款共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告杨瑞芳向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款48000事实清楚，证据确实充分。被告陈春科自愿为被告杨瑞芳的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告陈春上、杨秋焕、徐光杰自愿为被告杨瑞芳的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求三被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞芳、陈春科于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金48000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息4094.66元，应予扣除）。
二、被告陈春上、杨秋焕、徐光杰对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈春上、杨秋焕、徐光杰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨瑞芳追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘令祥
二〇一七年二月十六日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初236号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：王涛，男，1986年5月17日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：杨瑞芳，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈春科，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨瑞芳之夫。被告：陈春上，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨秋焕，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告陈春上之妻。被告：徐光杰，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住河南省台前县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨瑞芳、陈春科承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金48000元及相应利息；2、请判令被告陈春上、杨秋焕、徐光杰承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年9月29日与被告杨瑞芳签订了个人借款合同，与被告陈春上、徐光杰签订了保证合同。与被告陈春科签订了非联保贷款共同承担债务承诺书，与杨秋焕、徐光杰签订非循环贷款担保承诺函。被告杨瑞芳于2015年9月29日在原告处借款48000元，2016年9月20日到期，约定借款利率9.50667‰。贷款本金到期后被告未偿还借款本息，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告杨瑞芳、陈春科偿还借款本金48000元及应付利息，被告陈春上、杨秋焕、徐光杰承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告杨瑞芳向原告申请贷款，原告对被告杨瑞芳进行了授信调查评定。2015年9月29日，原告与被告杨瑞芳签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告杨瑞芳在合同借款人处签名、按手印。同日，被告陈春科向原告递交非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺为被告杨瑞芳在原告处的借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告陈春上、徐光杰签订了保证合同，被告杨秋焕、徐光杰向原告递交本人签名的非循环贷款担保承诺函，三被告承诺为被告杨瑞芳的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年9月29日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告杨瑞芳委托原告将贷款金额48000元支付至账户62×××70，双方约定贷出日2015年9月29日，到期日2016年9月20日，利率9.50667‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告杨瑞芳累计结息4094.66元，现尚欠本金48000元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3保证合同、非循环贷款担保承诺函；4、非联保贷款共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告杨瑞芳向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款48000事实清楚，证据确实充分。被告陈春科自愿为被告杨瑞芳的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告陈春上、杨秋焕、徐光杰自愿为被告杨瑞芳的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求三被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告杨瑞芳、陈春科、陈春上、杨秋焕、徐光杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞芳、陈春科于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金48000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息4094.66元，应予扣除）。二、被告陈春上、杨秋焕、徐光杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈春上、杨秋焕、徐光杰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨瑞芳追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一七年二月十六日书记员  王素娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3784号
原告：江苏华准电工科技有限公司。
法定代表人：张维政，董事长。
委托诉讼代理人：周玲，江苏申明律师事务所律师。
被告：淮安市东联漆包线厂。
原告江苏华准电工科技有限公司与被告淮安市东联漆包线厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告江苏华准电工科技有限公司于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回对被告淮安市东联漆包线厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告淮安市东联漆包线厂的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏华准电工科技有限公司撤回对被告淮安市东联漆包线厂的起诉。
本案受理费1830元，减半收取915元，公告费260元，合计1175元，由原告江苏华准电工科技有限公司负担。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 相艳妮
人民陪审员 徐广才
二〇一七年一月三日
书 记 员 顾久香
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1442号
原告张某，男。
委托代理人罗某某、姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人徐某，男。
原告林某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事地面职务，约定了人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资46,339元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月27日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第55号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖41号
原告：江西祥悦林业开发有限公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道**号。
法定代表人王秀芳。
被告：孔小平，男，1964年9月1日生，住章贡区。
原告江西祥悦林业开发有限公司与被告孔小平土地承包经营权转让合同纠纷一案，上犹县人民法院于2016年8月25日立案。
原告诉称，原、被告于2016年4月21日及第二日，签订“林权转让协议书”和“还款协议”各一份，约定被告将上犹县油石乡梅岭茶场折价30万元转让给原告，于2016年5月底前办理过户手续并移交该茶场给原告，过户所发生的费用由被告承担，协议签订后，被告并未按约定履行。请求法院依法判令：1、被告履行林权转让协议，将上犹县油石乡梅岭茶场【林权证号：上府林证字（2015）第1011000006号】，办理过户手续（过户所发生的费用由被告承担），并移交给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
上犹县人民法院经审查认为，江西祥悦林业开发有限公司成立于2013年3月28日，2016年1月20日股东变更为余柯、王秀芳，法定代表人为王秀芳，王秀芳系余献母亲，余柯系余献侄子，本案与赣县人民法院正在审理的（2015）赣民二初字第745号余献诉孔小平等民间借贷纠纷一案的被告相同，诉讼标的相互牵连，且江西祥悦林业开发有限公司也申请将本案移送赣县人民法院审理，为便于审理，统一裁判，报请本院指定管辖。
本院认为，上犹县人民法院对于江西祥悦林业开发有限公司诉孔小平土地承包经营权转让合同纠纷一案报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省赣县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 张 虹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执1125号
申请人：李龙春，男，汉族，1971年6月10日出生，身份证号230227197106101519，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
被执行人：李龙富，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证号230227197908301555，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇。
本院依据生效的（2017）黑0227民初2606号民事调解书，责令被执行人履行义务。现被执行人李龙富自愿用所有的位于富裕镇四街种子公司住宅楼3单元601室，面积98.00㎡以人民币200,000.00元的价格顶抵给申请人李龙春所有，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2606号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一八年一月五日
书记员 王迪
�德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第505号
申请执行人王静云，女，1960年10月16日出生，汉族，住承德市双桥区竹林寺小区5组团6单元3017室。身份证号130802196010160829。
被执行人王继良，男，1963年2月16日出生，汉族，住承德市双桥区竹林寺5组团4号楼1单元202室。
本院在执行王静云与王继良民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王静云与被执行人王继良达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院做出的（2013）双桥民初字第1344号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年�月六日
书记员 赵 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00558号
原告重庆耀勇减震器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，组织机构代码20314154-0。
法定代表人李耀勇，职务董事长。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人谢彬，男，1966年10月20日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告重庆耀勇汽车发动机部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，组织机构代码75928477-4。
法定代表人李耀勇，职务董事长。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人杨建，男，1983年2月28日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市永川市。
被告袁川，男，1969年12月25日生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部�有限公司与被告袁川劳动争议一案中，经查明，2014年9月9日，被告袁川以与原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司发生赔偿金、年休假工资、加班工资纠纷为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月8日以渝九劳仲案字（2014）第1525号仲裁裁决书对被告袁川的仲裁请求进行了裁决。
被告袁川不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日受理（2015九法民初字第00497号案件）。原告不服重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理该案。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司诉被告袁川劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00558号）并入原告袁川诉被告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00497号）中审理；
二、原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司诉被告袁川劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00558号）终结诉讼。
审判员 印雪
二〇一五年三月二日
书记员 朱静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00114号
申请人彭昌新。
被申请人黄新秋。
申请人彭昌新于2015年9月6日向本院提出申请，要求要求对被申请人黄新秋在金融机构的存款予以冻结。申请人彭昌新已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人彭昌新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
对被申请人黄新秋在交通银行股份有限公司荆门分行营业部上的存款予以冻结，冻结金额为18万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年九月六日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00114号
申请人彭昌新，男，汉族，荆门市人，住荆门市碧桂园。
被申请人黄新秋，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区炼厂路。
申请人彭昌新于2015年9月6日向本院提出申请，要求要求对被申请人黄新秋在金融机构的存款予以冻结。申请人彭昌新已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人彭昌新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
对被申请人黄新秋在交通银行股份有限公司荆门分行营业部上的存款予以冻结，冻结金额为18万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年九月六日
书记员 张皓宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终109号
上诉人（原审被告）厦门固克装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾营运中心同安园2号楼12层。
法定代表人李智坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏惠捷建筑机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街雅安公寓1-1-501号房。
原审被告单良，男，汉族，1984年8月5日出生，个体，住安徽省宿州市。
上诉人厦门固克装饰工程有限公司与被上诉人宁夏惠捷建筑机械设备有限公司及原审被告单良因建筑器材租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初576号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
厦门固克装饰工程有限公司上诉称，被上诉人《高空作业电动吊篮租赁合同》中所盖的印章并非上诉人启用的印章，故该合同无效，所约定的管辖地也因此不具有法律效力。上诉人认为即便以工程地点确定管辖地，该工程也不属于兴庆区辖区内。依照《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院起诉。故请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初576号民事裁定，依法将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。2.由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系建筑器材租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人在《高空作业电动吊篮租赁合同》中约定：如发生争议，协商解决；协商不成时在甲方所在地人民法院解决。本合同的甲方为被上诉人，其所在地为银川市兴庆区辖区。双方的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。上诉人厦门固克装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第933号
原告东营市亚通石化有限公司，驻东营港经济开发区工业园内（港北一路北，港西二路西）。
法定代表人贾某某，董事长。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告靳某某，男，汉族，现住山东省无棣县。
委托代理人王海信，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事物所律师。
原告东营市亚通石化有限公司诉被告靳某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙相义独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市亚通石化有限公司的委托代理人郭英祥、被告靳某某的委托代理人王海信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市亚通石化有限公司诉称，原告与被告存在劳动合同关系，但并不拖欠被告的工资，被告付出的劳动已获得相应的报酬。但是，东营市劳动人事争议仲裁委员会却裁决原告向被告支付绩效工资53333元和经济补偿金9093元，该裁决是错误的。首先被告向东营市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动合同未盖原告单位的公章，没有原告单位法定代表人或授权人员的签字，该合同不能对原告产生约束力。另外，被告所主张的绩效工资，既然存在绩效这一说法，就应该与效益进行挂钩，而不是一成不变到期必须发放。另外，被告在合同没有到期的情况下离开公司，说明被告的能力无法完成原告安排的工作，因此更不应该获得基本工资以外的报酬。综上，原告认为东营市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现原告依据劳动法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告绩效工资53333元及经济补偿金9093元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告靳某某辩称，劳动合同是原告单位贾相晟代表公司和被告签的，贾相晟是公司的总裁或总经理，对外称是贾总，该合同是原、被告真实意思的表示，对双方都有约束力。被告在工作过程中兢兢业业，工作认真负责，能充分发挥自己的专业特长，工作中没有任何的失职行为。原告说被告的工资应与效益进行挂钩，但双方没有约定相应的条款。被告离职问题，是因原告领导层人员变动，新的总裁上任之后，自己带了一批人来了公司，而把原来公司中的人员无故辞退，所以被告的离职不是不能胜任原告安排的工作，而是被辞退的。
经审理查明，被告于2012年1月4日至2012年8月31日在原告处工作并建立劳动关系。2012年3月2日双方签订劳动合同，劳动合同第三条关于劳动报酬的约定为：原告对被告实行基本工资和绩效考核相结合的年薪工资制，年薪20万元（税后），基本工资按60%每月发放，绩效工资按40%根据年终考核结果年底发放。2012年9月1日原告将被告无故辞退。被告在原告处工作期间的的工资分别为：1月份8928.65元，2月份9896元，3月份9225元，4月份9896元，5月份9896元，6月份9896元，7月份9896元，8月份9896元。被告曾向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人支付拖欠申请人2012年1月至8月的工资53333元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16666元。2013年7月18日东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2013）第068号裁决书裁决：1、申请人与被申请人解除劳动合同；2、被申请人于本裁决生效之日起五日内向申请人支付工资53333元、经济补偿金9093元。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录为证。
本院认为，被告在原告处工作的事实、贾某某在原告处的职务及被告提交的相关证据足以证明贾某某代表原告与被告签订劳动合同的客观事实。原告应当按照劳动合同的约定，履行自己的义务，并及时足额向被告支付劳动报酬。原、被告在劳动合同中约定了被告的工资年薪20万元（税后），劳动关系存续期间，原告虽为被告发放了部分工资，但约定的绩效工资没有发放。虽然合同中约定的绩效工资按40%根据年终考核结果年底发放，但2012年9月1日原告将被告无故辞退，双方解除劳动关系，此非因被告的原因，且至今原告也没有对被告的工作业绩进行考核按合同约定兑现绩效工资，因此原告应当向被告发放2012年1月4日至2012年8月31日的绩效工资。依据合同约定，被告主张的的绩效工资53333元未超出合理的数额（计算方法：200000元×40%÷12×8个月），本院予以确认。原告之诉，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告无故擅自解除合同，依法应当支付被告经济补偿金9691.21元{（8928.65元＋9896元＋9225元＋9896元＋9896元＋9896元＋9896元＋9896元）÷8}。原告虽主张被告在合同没有到期的情况下离开公司，说明被告的能力无法完成原告安排的工作，但未有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告东营市亚通石化有限公司与被告靳某某于2012年9月1日解除劳动合同；
二、原告东营市亚通石化有限公司于本判决生效之日起十日内向被告靳某某支付工资53333元、经济补偿金9691.21元；
三、驳回原告东营市亚通石化有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市亚通石化有限公司承担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴消消
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第933号
原告王xx，男。
被告孙xx，女。
原告王xx诉孙xx离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼，被告孙xx经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，1980年8月份，我与被告孙xx经人介绍相识，于1980年9月30办理结婚登记手续，于1981年5月21日生育一女孩“王x”，因双方个性差异大，未能建立真正的夫妻感情。2009年10月，被告孙xx无故离家出走，至今未归。我们双方的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令我与被告孙xx离婚，诉讼费用由被告孙xx负担。
被告孙xx法定期限内未答辩。
经审理查明，原告王xx与被告孙xx于1980年9月30日办理结婚登记手续，于1981年5月21日生育一女“王x”。后被告孙xx于2009年10月离家出走，至今下落不明。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙xx自2009年10月离家出走，至今下落不明，与原告王xx长期分居，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告王xx的离婚请求，本院予以准许。因被告孙xx经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王xx和被告孙xx离婚。
案件受理费300元，由原告王xx和被告孙xx平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙宗峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执103号
申请执行人：徐小兵，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：陈月飞，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被执行人：黄旺威，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
本院在执行徐小兵与陈月飞、黄旺威民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈月飞、黄旺威发出执行通知书，责令上述被执行人履行(2016)沪0112民初21216号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈月飞、黄旺威钱款人民币238,587.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐强
二〇一八年一月十日
书记员 陈祎
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执103号申请执行人：徐小兵，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈月飞，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被执行人：黄旺威，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。本院在执行徐小兵与陈月飞、黄旺威民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈月飞、黄旺威发出执行通知书，责令上述被执行人履行(2016)沪0112民初21216号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈月飞、黄旺威钱款人民币238,587.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一八年一月十日书记员  陈祎附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民一终字第490号
上诉人（原审原告）陈爱云，女，1960年3月29日出生，汉族，城镇居民，住林州市，无业。
上诉人（原审原告）李妍，女，1985年11月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系陈爱云女儿，林州市第二人民医院医生。
上诉人（原审原告）李芳芳，女，1989年5月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系陈爱云女儿，无业。
委托代理人李唐拴，林州市衡水法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吴军芬，女，1976年8月24日出生，农民，住林州市。
上诉人陈爱云、李妍、李芳芳因与上诉人吴军芬生命权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林镇民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈爱云、李妍、李芳芳及委托代理人李唐拴，上诉人吴军芬到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2012）林镇民初字第282号民事判决
发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 赵锐平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王改娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民一终字第490号
上诉人（原审原告）陈爱云，女。
上诉人（原审原告）李妍，女。
上诉人（原审原告）李芳芳，女。
委托代理人李唐拴，林州市衡水法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吴军芬，女。
上诉人陈爱云、李妍、李芳芳因与上诉人吴军芬生命权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林镇民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈爱云、李妍、李芳芳及委托代理人李唐拴，上诉人吴军芬到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2012）林镇民初字第282号民事判决
发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 赵锐平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王改娇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8074-9号
申请人：刘学松，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被申请人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人：施朱平。
本院在审理申请人刘学松诉被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下坐落于天津市津南区房屋一套。
二、期限自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00405号
原告刘贵仁，石家庄市建工集团退休工人。
委托代理人谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
被告陈丽华。
原告刘贵仁与被告陈丽华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵仁及其委托代理人谢会周到庭参加了诉讼。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘贵仁诉称，2006年12月13日，原、被告约定向河北冀林木业有限公司合伙投资43870元购买邢台地区任县树苗10亩，获得收益后按投资比例进行利润分配。当日原告将投资款27000元交给被告，然后以被告名义将上述款项投入河北冀林木业有限公司，投资期限七年，年收益为10%。现原告投资款的期限届满，但被告在原告不知情的情况下，从河北冀林木业有限公司取走投资款及利润，后经原告多次索要，被告至今未返还，故诉至法院请求法院依法判决被告返还原告投资款及利润共计45000元，并由被告负担诉讼费用。
被告陈丽华未出庭进行答辩。
经审理查明，2007年1月29日，原、被告签订协议一份，该协议记载“刘贵仁和陈丽华合伙于2006年12月13日购买河北冀林木业有限公司，邢台地区任县树苗10亩，共计各项费用肆万叁仟捌佰柒拾元整，其中刘贵仁出资贰万柒仟元整，陈丽华出资壹万陆仟捌佰柒拾元整，获得收益后按投资比例进行利润分配，特此说明，双方签字”的内容。被告用双方投资款以自己名义购买任县基地10亩林地。因被告购买河北冀林木业有限公司任县基地10亩林地到期，2014年1月21日被告向该公司提出申请，申请将其2006年购买的10亩林地以当地价格每立方500元出售给公司，该公司购买该林地，并支付给被告71250元林地款，其中包括投资款43870元和利润27380元。被告收到林地款后未按原、被告所签协议返还原告投资款及利润。原告提供2007年1月29日原、被告所签证明和根据原告申请本院依法向河北冀林木业有限公司调取的被告申请书来证明其主张。
以上事实，有原告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签协议系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该证明合法有效。协议签订后，双方都应当本着诚实信用原则切实遵守协议内容，被告从河北冀林木业有限公司取得投资款和利润后应将原告投资款27000元返还原告，并应按双方协议约定按投资比例支付给原告利润。原、被告投资取得利润27380元，原告投入投资款27000元，根据按投资比例分配利润的约定原告应取得利润16851元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽华于本判决生效之日起十日内返还原告刘贵仁投资款27000元和应得利润16851元。
本案诉讼费925元，原告刘贵仁负担24元，被告陈丽华负担901元；公告费560元，由被告陈丽华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费925元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
审 判 员 刘国珑
二〇一五年一月十九日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执75号
申请执行人：张学军，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：吴立英，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行张学军与吴立英租赁合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴立英银行存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1438号
申请执行人朱佩凯，居民。
被执行人张步井，居民。
被执行人李玉军，居民。
申请执行人朱佩凯与被执行人张步井、李玉军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币22807.38元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人李玉军暂无其他可供执行财产，且本院已依法多次对其进行司法拘留，现其无履行义务能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第310号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 马卓然
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1573号
原告户祥芳，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告漳州市恒丰房地产有限公司敦化分公司，住所敦化市新华西路1001-4号。
负责人李飞斌，经理。
被告敦化市立通房地产有限公司，住所敦化市胜利街风尚阳光城。
法定代表人李飞跃，经理。
被告敦化市工业和信息化局。
第三人漳州市恒丰房地产有限公司，住所漳州市新城花园17栋118号。
法定代表人李飞跃，经理。
本院在审理原告户祥芳诉被告漳州市恒丰房地产有限公司敦化分公司、敦化市立通房地产有限公司、敦化市工业和信息化局及第三人漳州市恒丰房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告户祥芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元由原告户祥芳负担。
审 判 长 宫英东
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张翠翠
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第953号
原告奚福昌，男，1951年3月3日出生。
原告贾秀芳，女，1957年8月14日出生。
原告奚某某，女，2001年7月8日出生。
法定代理人奚福昌，基本情况同前。
三原告共同的委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告焦梦洁，女，1988年1月20日出生。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告奚福昌、贾秀芳、奚某某与被告焦梦洁生命权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告奚福昌及三原告共同的委托代理人靳丽刚，被告焦梦洁的委托代理人杨德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚福昌、贾秀芳、奚某某诉称：2009年6月21日，奚福昌与贾秀芳的长子奚继成与被告焦梦洁订婚，后双方共同生活但未登记结婚，并共同经营奚继成之前投资的诚信门业。2013年3月28日，奚继成与被告合伙承包了灵宝市清华园小区A座、B座两栋楼房的窗扇、纱窗制作及中空玻璃安装工程。同年9月24日，奚继成在施工过程中从工地27楼的通风口处摔下死亡。奚继成系在与被告合伙经营期间因从事经营活动死亡，被告作为合伙人享有合伙的受益权，同时应承担相应的合伙亏损及工伤赔偿等风险责任。现要求被告赔偿奚继成在与被告合伙经营期间死亡对三原告造成的经济损失有：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计350000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告焦梦洁辩称：我是奚继成的未婚妻，我们不是合伙关系，且我国法律也没有规定合伙人在执行合伙事务中死亡，其他合伙人应承担赔偿责任。奚继成死亡后，灵宝市灵大房地产开发有限责任公司（以下简称“灵大公司”）已经赔偿三原告280000余元，三原告不能重复要求赔偿。2013年10月4日，我与三原告达成协议，约定我一次性给付三原告80000元，所有债权债务、财产及经营权一次性解决，现三原告再次起诉我，违背了协议约定。三原告亲属奚继成的死亡不是我造成的，我不应承担赔偿责任，三原告要求我承担赔偿责任于法无据，应驳回其诉讼请求。
原告奚福昌、贾秀芳、奚某某向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，以此证明奚继成与被告焦梦洁系合伙关系，清华园工程是二人合伙经营的工程；2、（2013）灵民一初字第1908号民事判决书1份，以此证明奚继成在与被告合伙经营期间意外死亡对三原告造成的经济损失数额、工程发包方赔偿数额，及三原告与奚继成的身份关系；3、离婚申请协议书、九台市莽卡乡塔库村委会证明、户口本复印件各1份，以此证明原告家庭成员的基本情况及三原告和奚继成的身份关系；4、原告奚福昌与灵大公司签订的协议书复印件1份，以此证明双方对（2013）灵民一初字第1908号民事判决书认定事实及判决结果无异议，原告放弃了一部分赔偿款。
被告焦梦洁向本院提交的证据材料有：收条复印件1份，以此证明原告奚福昌收到被告补偿的8万元。
庭审中，被告对三原告提交的证据3中的九台市莽卡乡塔库村委会证明、户口本复印件无异议，对证据1、证据2、证据3中的离婚申请协议书、证据4均有异议，认为证据1不能证明原告的主张，并认为原告违反协议约定；认为证据2系未生效的法律文书；认为证据3中的离婚申请协议书不能证明奚继成与王丽红离婚的事实，应以离婚证为准；证据4未说明协议双方对判决书认定事实无异议，且原告自行放弃部分赔偿。三原告对被告提交的证据材料无异议。
本院认为原告提交的证据3中的九台市莽卡乡塔库村委会证明、户口本复印件及被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据1可以证明奚继成与被告共同经营诚信门业，二人系合伙关系，本院予以认定；证据2虽未生效，但判决书认定事实本院予以采纳；证据3中的离婚申请协议书形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以认定；证据4能够与其他证据相互印证，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告奚福昌系奚继成的父亲，原告贾秀芳系奚继成的母亲，原告奚某某系奚继成的女儿。2009年6月份，奚继成与被告焦梦洁订婚，后双方共同生活并合伙经营诚信门业。2013年3月28日，灵大公司与奚继成、被告焦梦洁签订窗扇、玻璃制作安装合同，由诚信门业为灵大公司开发的清华园小区安装窗扇及玻璃。同年9月24日10时许，奚继成从清华园小区南楼西单元27楼楼顶的电梯通风道坠落死亡。同年10月25日，三原告向本院提起诉讼，要求灵大公司赔偿其经济损失，本院于2014年2月12日作出（2013）灵民一初字第1908号民事判决书后，灵大公司不服判决上诉于三门峡市中级人民法院。同年2月28日，原告奚福昌与灵大公司签订协议，约定由灵大公司赔偿三原告130000元，三原告自愿放弃103330元赔偿款。后三原告认为奚继成在与被告合伙经营期间因执行合伙事务死亡，要求被告作为合伙人赔偿其经济损失，但被告不予赔偿而引起诉讼。案件审理中，三原告要求被告最少赔偿250000元，而被告同意补偿10000元，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解无法达成协议。
本院认为：奚继成在与被告焦梦洁合伙经营诚信门业期间，在执行合伙事务中坠楼死亡，被告焦梦洁没有过错，不应承担赔偿责任，且工程发包方灵大公司已对三原告予以赔偿，三原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有相关法律规定，本院不予支持。奚继成作为诚信门业的合伙人，在执行合伙事务中死亡，被告焦梦洁作为合伙经营的受益人之一，应当给予死者奚继成亲属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神，本院酌定被告补偿三原告30000元为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦梦洁补偿原告奚福昌、贾秀芳、奚某某30000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告奚福昌、贾秀芳、奚某某要求被告焦梦洁赔偿350000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告奚福昌、贾秀芳、奚某某负担6000元，被告焦梦洁负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 霍磊磊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第114号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：徐汉宵，茌平县农村信用合作联社博平信用社职工。
被告：马素华，女，农民。
被告：桑爱德，男，农民。
被告：刘传利，男，教师。
被告：张荣刚，男，农民。
被告：张维星，男，农民。
被告：邱洪刚，男，教师。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、杨瑞娥组成的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告茌平信用联社的委托代理人徐汉宵和被告马素华、刘传利、邱洪刚到庭参加了诉讼，被告桑爱德、张荣刚、张维星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2012年5月28日，被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星与茌平信用联社签订（博平）个高保借字（2012）第40062012050025号《个人最高额联合保证借款合同》。被告马素华分别于2014年5月14日借款100000元、2014年5月15日借款100000元用于经营家电生意。2012年5月28日，被告邱洪刚与茌平信用联社签订（博平）保字（2012）第40062012050025号《保证合同》，为被告马素华提供担保，保证方式为连带责任保证。被告马素华未按合同约定按月结息，形成借款逾期，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金200000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告马素华、刘传利、邱洪刚在庭审中辩称：现在经济困难，想办法尽快还上。
被告桑爱德、张荣刚、张维星未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星自愿组成联保小组，联保小组各成员自2012年5月28日起至2015年4月30日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额1200000元，提供最高额担保。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；
2、被告邱洪刚与茌平信用联社签订的（博平）保字（2012）第40062012050025号《保证合同》，以证明被告邱洪刚为被告马素华借款提供担保，保证方式为连带责任保证；
3、贷转存凭证（借款借据）2份，以证明被告马素华于2014年5月14日借款100000元、2014年5月15日借款100000元，借款月利率为11.3000‰的事实。
4、被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚六人身份证复印件各一份。
对于原告提供的上述证据，被告马素华、刘传利、邱洪刚无异议。被告桑爱德、张荣刚、张维星经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人徐汉宵及被告马素华、刘传利、邱洪刚在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月28日，被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星与茌平信用联社签订（博平）个高保借字（2012）第40062012050025号《个人最高额联合保证借款合同》1份，约定被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星自愿组成联保小组，联保小组各成员自2012年5月28日起至2015年4月30日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额1200000元，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。还约定借款发放方式由借款人自主支付，还款方法为按月结息，对应付利息而未付利息，原告即贷款人有权提前收回已发放借款，还款方式为自主还款，联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年5月14日向被告马素华发放借款100000元，到期日为2015年4月30日；2014年5月15日向被告马素华发放借款100000元，到期日为2015年4月30日，2笔借款月利率均为11.3000‰。借款后，经原告多次催要，被告马素华未按约定履行按月结息义务，被告桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告茌平县信用联社申请，本院依法对被告刘传利名下的车牌号为鲁P×××××的大众牌轿车1辆予以查封，并制作了（2015）茌商初字第114号民事裁定书，向原、被告双方进行了送达。
本院认为：原告茌平信用联社与被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星之间的《个人最高额联合保证借款合同》和与被告邱洪刚之间的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告马素华2次发放贷款200000元。该2笔借款虽未逾还款期限，但被告马素华没有按合同约定履行按月结息的义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款，对原告要求被告马素华偿还借款本金200000元、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚作为借款人马素华的连带责任保证人，同意为马素华该2笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚承担保证责任后，有权向借款人马素华追偿。被告桑爱德、张荣刚、张维星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马素华于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚对本判决确定的第一、第二项被告马素华应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚承担保证责任后，有权向债务人马素华进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 树 安
审 判 员 张 华 林
人民陪审员 杨 瑞 娥
二〇一五年七月三日
书 记 员 常艳阳存在
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第114号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，茌平县农村信用合作联社博平信用社职工。
被告：马素华。
被告：桑爱德。
被告：刘传利。
被告：张荣刚。
被告：张维星。
被告：邱洪刚。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求对被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚的银行存款200000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本院认为：原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告马素华、桑爱德、刘传利、张荣刚、张维星、邱洪刚的银行存款200000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年三月四日
书 记 员 常艳阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1455号
原告：陈琳，女，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份证号码×××0024。
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
被告：艾孜买提.哈力木拉提，男，维吾尔族，住新疆市伊宁市，公民身份证号码×××5913。
本院在审理原告陈琳诉被告艾孜买提.哈力木拉提民间借贷纠纷一案过程中，原告陈琳于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琳申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁�如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陈琳负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年三月十五日
书记员 朱丹君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00762号
原告肖民儒，女，1940年5月10日出生。
原告刘振朝，男，1938年1月15日出生。
二原告之委托代理人刘洪章（二原告之子），1966年10月26日出生。
被告刘印章，男，1970年4月13日出生。
原告肖民儒、刘振朝与被告刘印章返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖民儒、刘振朝的委托代理人刘洪章到庭参加了诉讼，被告刘印章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖民儒、刘印章诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。2010年6月，前朱各庄村拆迁，二原告与被告发生纠纷，经房山区人民法院审理作出（2012）房民初字第08131号民事判决书，判令二原告享有80平方米的回迁面积，该判决已生效。现拆迁方已将房屋交付给被告，原告起诉要求依法确认位于北京市房山区城关街道X村回迁楼X号楼X单元X号房屋的所有权，经法院判决支持了诉请，该判决已生效，但被告至今未返还，故诉至法院，要求：被告刘印章将位于X村回迁房X号楼X单元X号的房屋返还给二原告；2、诉讼费由被告承担。
被告刘印章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘印章系二原告之次子。二原告与被告曾因位于北京市房山区城关街道办事处X村X区X号宅院的拆迁发生纠纷诉至我院，我院于2012年11月30日以（2012）房民初字第08131号民事判决书判决：一、被告刘印章于本判决生效后三十日内返还原告刘振朝、肖民儒北房拆迁款七万九千八百三十三元、东房拆迁款和西房拆迁款二万六千四百二十七元七角五分、装修及附属物补助款七万一千七百五十七元、宅基地区位补偿款十九万三千二百元，共计三十七万一千二百一十七元七角五分；二、建筑回迁面积一百六十平方米，原告刘振朝、肖民儒享有八十平方米，被告刘印章享有八十平方米。该判决现已生效。后被告刘印章于2012年12月21日向北京燕房新城投资有限公司交纳了回迁购房款407080元，并于当天接收了位于X村回迁楼X号楼X单元X室、X号楼X单元X1室二套房屋，现被告刘印章一家居住在X号楼X单元X1号房屋。2013年，二原告再次诉至本院，要求确认X村回迁房X号楼X单元X号归二原告所有，本院作出的（2013）房民初字第04790号民事判决支持了二原告的请求，该判决已生效，但被告刘印章仍占有该房屋，为此，二原告再次诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、本院（2012）房民初字第08131号民事判决书和（2013）房民初字第04790号民事判决书等在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人必须尊重法律的严肃性和法院生效判决的权威性，并严格按照法院的生效判决执行，如有异议可通过上诉、申诉或抗诉等合法途径解决，逾期视为放弃自己的权利。本案中，本院已生效的民事判决已经确认位于北京市房山区城关街道X村回迁房X号楼X单元X号归二原告所有，故被告刘印章仍占有该房屋显然不妥，现二原告要求被告刘印章返还，理由正当、证据充足，本院予以支持。被告刘印章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘印章于本判决生效后十日内将位于北京市房山区城关街道X村回迁房X号楼X单元X号房屋返还给原告肖民儒、刘振朝。
案件受理费三十五元，由被告刘印章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曾思亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00762号
本院2014年3月18日对原告肖民儒、刘振朝与被告刘印章返还原物纠纷一案做出的（2014）房民初字第00762号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
在该民事判决书第三页第十八行“《中华人民共和国物权法》第三十四条”后增加“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”字样。
审判员 李立国
二〇一四年四月十八日
书记员 曾思亮
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执316号
申请执行人胡忠琼，女，1951年2月18日出生，汉族，住江安县。
被执行人刘贤荣，男，1959年12月15日出生，汉族，住江安县。
本院在执行胡忠琼申请执行刘贤荣健康权纠纷[案号（2016）川1523民初186号]一案中，依法向被执行人刘贤荣送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘贤荣无银行存款，无房产、工商、车辆登记信息等，亦无其他可供执行的财产。申请人胡忠琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执316号申请执行人胡忠琼，女，1951年2月18日出生，汉族，住江安县。被执行人刘贤荣，男，1959年12月15日出生，汉族，住江安县。本院在执行胡忠琼申请执行刘贤荣健康权纠纷[案号（2016）川1523民初186号]一案中，依法向被执行人刘贤荣送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘贤荣无银行存款，无房产、工商、车辆登记信息等，亦无其他可供执行的财产。申请人胡忠琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 锐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第645号
原告：王丽君。
原告：陆成刚。
委托代理人：王丽君，女，1978年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区灵隐路**号，系原告陆成刚妻子。公民身份号码：3303021978********。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告王丽君、陆成刚（以下简称两原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、吴国萍组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：原告与被告于2013年12月签订了房屋转让协议书，协议约定原告向被告购买坐落于杭州市余杭区钱江经济开发区的万盛商贸城1幢711室房屋，总价为219000元。协议约定被告应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋交付原告，被告在取得房屋产权证后，应及时通知原告签订“房屋买卖合同”，并协助原告办理产权过户手续。协议签订后，原告按约向被告支付了购房款219000元。2014年5月28日，被告取得了该房屋的房屋权属证书。2014年7月24日，原、被告双方签订了“杭州市房屋转让合同”，并约定由被告通知两原告一起前去办理房屋权属证书。被告在两原告已付清全部购房款，房屋具备办理房屋权属证书条件的情况下，两原告一直催促，被告却以各种理由拖延，一直拒不配合两原告办理房屋权属证书。而且最近被告不接电话，找不到被告，依据法律规定，被告应于签订合同后90日协助两原告办理完成房屋权属证书。故两原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即配合两原告办理坐落于杭州市余杭区钱江经济开发区的万盛商贸城1幢711室房屋权属证书；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。
两原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、房屋转让协议书及补充协议、房屋转让合同各一份，用以证明双方签订购买房屋的事实；
2、收据3份、签购单5份，用以证明涉案房款已经交付的事实；
3、房屋交付通知书一份，用以证明涉案房屋已经交付的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对两原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
两原告出示的证据均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年12月29日，原告王丽君与被告签订房屋转让协议书及补充协议各一份，约定原告王丽君购买被告所有的座落于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢711室的房屋一套。同日，被告通知原告王丽君于2013年12月31日至2014年1月15日交房。2014年7月24日，两原告与被告签订《杭州市房屋转让合同》（以下简称转让合同）一份，约定以下主要内容：两原告购买被告所有的座落于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢711室的房屋一套，建筑面积38.72平方米，房屋用途非住宅，所有权证号余房权证钱字第××号；房屋转让价格为195799元。转让合同签订前，两原告已支付房款219000元。
庭审中，两原告表示案涉房屋已经交付，案涉房屋未有被抵押的情况。
本院认为，原、被告签订的转让合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。现两原告已付清案涉房屋的全部购房款，被告作为案涉房屋的开发商应当按约协助两原告办理案涉房屋的权属转移登记手续，故两原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州清盛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王丽君、陆成刚将坐落于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢711室房屋的权属登记到原告王丽君、陆成刚名下。
本案案件受理费80元，由被告杭州清盛置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 钦
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2414号
原告:杜勤乡，男，1969年6月5日出生，环县人。
被告：苏学才，男，1969年12月10日出生，环县人。
原告杜勤乡诉被告苏学才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告杜勤乡于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜勤乡申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜勤乡撤回起诉。
案件受理费718元，全额退付给原告杜勤乡。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡金凤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第893号
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地：丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人王旭华，社长。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告何国明。
被告顾祥川。
被告徐相明。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告何国明、顾祥川、徐相明民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月05日依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，被告何国明、顾祥川、徐相明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社诉称，2013年4月19日，被告何国明因资金周转需要向原告借款2500000元，约定偿还期限至2013年10月19日，约定月资金使用费率25‰，由被告顾祥川、徐相明提供连带保证责任担保。三被告至今未能偿还借款，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款2500000元，按月利率2%支付自2013年4月19日起至实际还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告何国明、顾祥川、徐相明未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告与何国明签订借款合同书，约定由何国明向原告借款2500000元，借款期限6个月，由被告顾祥川、徐相明提供担保。现原告以被告未能偿还借款本息为由诉讼来院，要求被告何国明偿还借款本金2500000元，并按月息2%支付借款之日至实际付款之日的利息，由被告顾祥川、徐相明承担连带责任保证，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款合同补充约定、借款凭证等书证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与借款人何国明及保证人顾祥川、徐相明签订的借款合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。借款人未按约还款，现原告要求被告何国明偿还借款，并由保证人顾祥川、徐相明履行保证责任，合法有据，本院予以支持。双方约定的利率超出法律规定范围，但原告主张的利息计算方式未超出法律规定范围，本院予以支持。被告何国明、顾祥川、徐相明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国明于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款2500000元，并按月利率2%支付自2014年4月19日起至实际偿还之日的利息。
二、被告顾祥川、徐相明对被告何国明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，公告费560元，合计32360元，由被告何国明、顾祥川、徐相明负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴玉花
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5250号
原告：余杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：阙华新，男，1977年6月17日出生，汉族，住无锡市南长区。
被告：张洁予，女，1951年10月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：阙寿兴，男，1948年10月10日出生，汉族，住无锡市南长区。
原告余杰诉被告阙华新、张洁予、阙寿兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。因起诉后三被告下落不明，本案于2017年2月6日转普通程序审理。原告余杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知、公告费用催费通知后，未在七日内预交纳上述费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 华 伟
审 判 员 谢 妍
代理审判员 胡 赋
二〇一七年四月七日
书 记 员 曹道清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5250号原告：余杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：阙华新，男，1977年6月17日出生，汉族，住无锡市南长区。被告：张洁予，女，1951年10月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：阙寿兴，男，1948年10月10日出生，汉族，住无锡市南长区。原告余杰诉被告阙华新、张洁予、阙寿兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。因起诉后三被告下落不明，本案于2017年2月6日转普通程序审理。原告余杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知、公告费用催费通知后，未在七日内预交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 华 伟审 判 员 谢 妍代理审判员 胡 赋二〇一七年四月七日书 记 员 曹道清
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第83号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行
代表人巩事全，行长。
被执行人刘霞，女，1965年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人徐秀，女，1979年11月2日生，汉族，山东省郯城县人，农民。
被执行人刘春全，男，1957年12月3日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人刘伟，男，1986年1月3日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行与被执行人刘霞、徐秀、刘春全、刘伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）河商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行的申请，本院于2014年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2014年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2009）河商初字第63号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沙 敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00151号
上诉人（原审原告）翟玉斗。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏加高。
委托代理人陈童，江苏万拓律师事务所律师。
上诉人翟玉斗因与被上诉人魏加高财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第01195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月16日，翟玉斗购买魏加高所建的位于灌云县伊山镇振兴南路东侧13号住宅楼中一套住房，已办理了权属证书。2010年3月至4月间，魏加高对翟玉斗所购的上述房屋先后数次砸墙、门，并切断电线。翟玉斗以恢复原状纠纷提起诉讼，原审法院作出（2010）灌民初字第594号民事判决：魏加高立即停止对翟玉斗居住房屋的侵害行为；魏加高于判决生效后十日内为翟玉斗购买并安装相同质量的飞云牌防盗门，将翟玉斗居住房屋墙体被损坏部恢复原状，接通翟玉斗居住房屋的电线。魏加高不服提起上诉，连云港市中级人民法院作出“维持原判”的终审判决。判决生效后，魏加高至今未履行生效法律文书的全部义务，翟玉斗提出执行申请，目前此案正在执行当中。
原审法院认为，依据民诉法规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，当事人双方之间的恢复原状纠纷已经法院生效判决，魏加高从法院生效判决确定的履行期限届满之日起，至今都未履行“为翟玉斗购买并安装相同质量的飞云牌防盗门，接通翟玉斗居住房屋的电线”的义务。对此，如造成翟玉斗相关损失，其应当在执行程序中主张，并由执行法院决定。上述生效判决已进入执行程序，故翟玉斗起诉以魏加高拒不履行生效判决确定的“购买并安装防盗门、接通电线”义务为由要求赔偿损失的问题，属于被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务的情形，其应依法在上述生效判决的执行程序中解决，而不应再次起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第295条的规定，裁定：驳回翟玉斗的起诉。案件受理费3050元，退还翟玉斗。
上诉人翟玉斗不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审已经查明，2010年3月至4月间，被上诉人对上诉人所购房屋先后多次砸墙、门，并切断电线，同时查明，被上诉人至今未为上诉人的房屋恢复原状，接通电线。正是被上诉人的上述侵权行为，至上诉人一直不能居住房屋，因此，上诉人就自2010年4月至2014年8月不能居住房屋的损失提起诉讼的事实依据为被上诉人对上诉人财产的侵害，法律依据为《民法通则》第71条、第117条第二款、第三款和第134条第七款。①房屋不能居住的损失是被上诉人侵权造成的，被上诉人依法和依照判决书是承担全部责任。②上述损失是被上诉人砸墙、门和切断电线造成的后果，但又不等同于墙、门、电本身的损失。因此，上诉人不能居住的损失还需要另行弥补。③上诉人的诉求是自2014年4月到2014年8月不能居住的损失。从时间段来看，是指从侵权行为起至诉讼之日止的时间段。而判决书生效的时间是在2014年11月份，不包括全部损失时间。因此，与执行时间也不同步。④上诉人不能居住的损失不在当时判决之内，也不应在执行内容之中。因此，一审适用执行法律条款错误。一审法院驳回上诉人的起诉不当，不能有效地保护上诉人的合法权益。请求二审撤销一审裁定，审理上诉人的诉求。
被上诉人魏加高辩称：本案适用一事不再理原则，一审法院事实认定及适用法律均正确，被上诉人服判。具体的理由为：本案系物权保护中的损害赔偿纠纷，从一审的证据中可以看出，原一审法院是以公民侵犯他人财产而判决承担民事责任，现在上诉人起诉的损失也是由于侵权而导致的法律后果，既然2010年已经就损害赔偿而得到了判决并已结案执行完毕，再次起诉损害赔偿应属一事不再理原则，本案中被上诉人认为赔偿的原因不是因为侵权而是因为被上诉人拒不履行司法文书的义务而导致的损失，这个问题应该是执行的后果所以一审法院的判决符合法律规定。一个基础的法律问题，上诉人在诉状中提到的财产损害赔偿纠纷中财产的所有权问题，上诉人是从2010年4月开始计算损害赔偿的时间段，但是本案中涉案的房屋最终变更为上诉人的名字是在2011年9月份之后，也就是说涉案的房屋在2011年9月份之后才是属于上诉人的，在这个时间段中，被上诉人侵犯的是谁的财产，是被上诉人自己的财产，其要求从2010年4月份开始计算本身就不符合事实。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，维护法律和法院应由的公正和尊严。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第295条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，当事人双方之间的恢复原状纠纷已经法院生效判决，但至本案一审裁定时，魏加高未能履行上述判决“为翟玉斗购买并安装相同质量的飞云牌防盗门，接通翟玉斗居住房屋的电线”的义务。上述生效判决已进入执行程序，故翟玉斗起诉以魏加高拒不履行生效判决确定的义务为由要求赔偿损失的问题，属于被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务的情形，其应依法在上述生效判决的执行程序中解决。上诉人翟玉斗向本院提交本案一审裁定后原审法院（2014）灌复执字第241号结案通知书一份，证明上诉人与被上诉人恢复原状一案，已执行终结，如上诉人认为因被上诉人侵权所造成的房屋不能居住的损失并未处理，可通过执行程序监督解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申160号
再审申请人（一审被告）：李直，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司深圳福田支行（原招商银行深圳福田支行）。住所地：深圳市福田区华富路*号南光大厦*楼西侧。
负责人：陈晨。
再审申请人李直因与被申请人招商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称招行福田支行）贷款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2002）深福法经�字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李直申请再审称：一、本案一审判决未经合法传票传唤，缺席判决。本案诉讼期间，申请人与家人及公司员工一直住在涉案的世界花园米兰居，但一审法院没有将传票等法律文书送达申请人，而是采取公告送达的方式送达，该判决所依据的事实未经质证，判决结果没有法律依据，因此该判决不能发生法律效力。二、一审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人与招行福田支行之间的楼宇抵押合同，约定申请人首先向招行福田支行存入60万元定期存单，并质押给招行福田支行，招行福田支行再贷款120万元给申请人购买世界花园米兰居203、703、704室三套房产。合同同时约定招行福田支行将上述贷款全部打入地产开发商的账号，招行福田支行从开发商处取得诸如付清楼�证明、房地产买卖合同、购房发票等法律文书，并由招行福田支行代表申请人向地产开发商申请办理办理房产证书。但后来招行福田支行违反合同约定，没有及时办理房产证书，导致地产开发商将上述三套房产办理在自己名下，又重复抵押给其他人，致使申请人的权益没有得到保障，贷款购房的合同目的没有实现，因此申请人不应承担偿还贷款的责任与义务。而这些事实招行福田支行没有向一审法院如实陈述，法庭没有了解案件真相，无法做出正确的裁判。三、一审判决适用法律确有错误。招行福田支行擅自抵扣申请人的银行定期存单，违反相关法律规定。综上，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误不当，要求立案再审。
本院审查查明：深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第153号民事判决于2002年9月19日发生法律效力。李直不服该判�，于2016年5月11日向本院申请再审。
本院认为：根据１９９１年４月９日颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。结合本案，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第153号民事判决于2002年9月19日发生法律效力，而李直于2016年5月11日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照１９９１年４月９日颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回李直的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王文燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第902号
罪犯袁沛。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年3月16日作出（2011）新法刑初字第398号刑事判决，以被告人袁沛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁沛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯袁沛提请假释。
经审理查明，罪犯袁沛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分110.5分。社区矫正部门对罪犯袁沛的评估意见为符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。在审理期间，该犯主动交纳5000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁沛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁沛予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁�娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王 思 鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：王家林，男，1959年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：丁贵中，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨光群，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：侯银才，男，1956年3月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈代秀，女，1953年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告王家林、丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告王家林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令王家林偿付借款30000元及利息12264.50元；2.判令丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月10日，农行永川支行与王家林、丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向王家林提供借款30000元，丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀提供连带责任保证。2011年5月25日，农行永川支行向王家林支付借款30000元。2014年5月9日，借款期限届满，王家林未履行还款义务。
王家林、丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月10日，农行永川支行与王家林、丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向王家林提供可循环借款额度30000元；额度有效期自2011年5月10日起至2014年5月9日止，王家林在该有效期内可随借随还，但借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次基准利率基础上上浮40%确定新的借款执行利率；还款方式采用利随本清方式，到期一次性偿还借款本息；如王家林未按约定期限偿付借款本息，则应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，对应付未付利息在借款执行利率基础上上浮50%计付复利；丁贵中、杨光群、侯银才、陈代秀为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行永川支行于2011年5月25日向王家林支付借款30000元。2012年5月25日，借款期限届满，王家林未履行还款义务。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现王家林未按期履行还款义务，农行永川支行要求王家林偿付借款本息的请求即应予支持。依据本案查明事实，约定保证期间于农行永川支行提起诉讼时已届满，同时农行永川支行亦陈述未在约定保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。因此本院对农行永川支行要求保证人承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王家林于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款30000元及利息12264.50元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 龙 腾