浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1046号
原告张耀鸿。
委托代理人（特别授权）王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告吴爱红。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
诉讼代表人徐斌，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，中国人民财产保险股份有限公司建德支公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道新安东路永兴商厦1幢203室。
诉讼代表人方国义，经理。
委托代理人（特别授权）林圣望，公司职员。
原告张耀鸿与被告吴爱红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称永安财险建德营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月16日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告张耀鸿的委托代理人王金莲、被告吴爱红、被告人保财险杭州公司的委托代理人金露、被告永安财险建德营销部的委托代理人林圣望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀鸿诉称：2013年12月31日，被告吴爱红驾驶浙A×××××号车沿大长线从大同驶往长林，行至徐韩村村委门口路段会车时未靠右侧通行，与对向由原告张耀鸿驾驶的无号牌电动自行车发生刮碰，造成两车受损及原告受伤。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告吴爱红负事故全部责任。事故发生后，原告张耀鸿被送往医院治疗，花费医疗费人民币36510.32元。被告吴爱红驾驶的浙A×××××号车在被告人保财险杭州公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告永安财险建德营销部投保了机动车道路交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求被告人保财险杭州公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失人民币95280.32元，不足部分由被告永安财险建德营销部在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足，由被告吴爱红赔偿。
损失项目为：医疗费36510.32元、住院伙食补助费4450元、住院护理费8900元、误工费41000元、交通费900元、电瓶车修理费850元、营养费2670元，共计人民币95280.32元。
审理中，原告认可被告吴爱红已支付人民币17000元，认可人保财险杭州公司垫付医疗费人民币10000元，认可住院天数为88日，将医疗费调整为37058.72元。
原告向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、门诊病历复印件1本、出院记录1份，用以证明原告的伤势及治疗情况。
3、医疗费票据6份、收款收据1份、用药清单2份，用以证明原告花费医疗费人民币37058.72元。
4、医疗诊断证明书6份，用以证明原告需护理89天、需休息205天、需加强营养89天。
5、证明、工作证及工资发放清单一组，用以证明原告的误工费损失为每天200元。
6、电动车修理费票据1份，用以证明原告花费车辆修理费人民币850元。
7、保险单复印件2份，用以证明浙A×××××号车在人保财险杭州公司投保了交强险，在永安财险建德营销部投保了商业三者险.
8、交通费发票一组，用以证明原告花费交通费人民币900元。
被告吴爱红辩称，对事故的发生及责任认定无异议。原告住院期间吴爱红垫付了17000元。浙A×××××号车在被告人保财险杭州公司投保了交强险，在被告永安财险建德营销部投保了商业三者险，商业三者险责任限额为人民币50万元，并投保不计免赔险。对于原告的损失，应由保险公司进行理赔。
被告吴爱红未向本院提供证据。
被告人保财险杭州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙A×××××号车在人保财险杭州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各赔偿项目，其中医疗费、伙食补助费、营养费的责任限额为10000元，该费用人保财险杭州公司已经支付，超过责任限额部分不予赔偿；护理费认可按88天每天70.69元计算；误工费认可按120天每天70.69元计算；交通费认可150元；电瓶车修理费予以认可。
被告人保财险杭州公司未向本院提供证据。
被告永安财险建德营销部辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙A×××××号车在永安财险建德营销部投保了商业三者险，责任限额为人民币50万元，并投保不计免赔险。针对原告诉请提出以下意见：2015年的医疗费发票无对应病历，且该部分费用中含非医保用药费用1664.37元；对其余医疗费31064.57元予以认可，但含非医保用药费用2104.33元；对住院伙食补助费认可按85天每天30元计算；对营养费认可按30天每天30元计算。
被告永安财险建德营销部未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当事人质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据，被告吴爱红均无异议。
二、原告提供的证据1、6、7，被告人保财险杭州公司、永安财险建德营销部无异议，本院予以确认。
三、原告提供的证据2，被告人保财险杭州公司、永安财险建德营销部要求核对门诊病历原件，并提出缺少第二次住院的住院病历及出院小结。庭后原告提交加盖建德市中西医结合医院印章的门诊病历复印件、第二次住院的病历及出院小结，被告人保财险杭州公司、永安财险建德营销部无异议。本院予以确认。
四、原告提供的证据3，被告人保财险杭州公司对建德市第三人民医院开具的陪客床位费收据不认可，其余票据均予认可；被告永安财险建德营销部提出原告第二次住院医疗费缺少病历及出院记录的佐证。本院认为，陪客床位费收据非正式票据，形式不合法，不予认定。原告提供第二次住院的病历及出院小结后，能印证医疗费的合理性，均予确认。
五、原告提供的证据4，被告人保财险杭州公司、永安财险建德营销部对原告的误工、护理、营养期限有异议。审理中，原告与被告人保财险杭州公司就误工期限达成一致意见：按150日计算。被告永安财险建德营销部表示无异议，对此本院予以确认。对于护理期限及营养期限，根据医疗机构出具的住院资料，能证明原告两次住院合计90日，住院期间需要专人护理，并应加强营养，现原告主张住院天数按88日计算，该主张不侵害他人利益，本院予以确认。
六、原告提供的证据5，被告人保财险杭州公司、永安财险建德营销部对证据“三性”提出异议，认为无劳动合同、单位营业执照佐证，工资清单上“张耀鸿”的签字与事故认定书及医疗费发票上的签字不一致，无银行打款记录佐证，工作证无具有相关资质的发证单位认可。本院认为，该组证据不足以证明原告张耀鸿于事故发生前三年的日平均工资，不予认定。
七、原告提供的证据8，被告人保财险杭州公司、永安财险建德营销部对证据的“三性”无异议，但提出票据未反映乘坐班次、时间及始发地，且存在连号，认可150元。本院认为，两被告的异议成立，但原告治疗期间发生一定数额的交通费属合理开支，结合原告住院治疗的地点与居住地的距离等情况，本院酌情确认原告的合理交通费损失为人民币500元。
综上。本院认定以下事实：2013年12月31日，被告吴爱红驾驶浙A×××××号车沿大长线从大同驶往长林，行至徐韩村村委门口路段会车时未靠右侧通行，与对向由原告张耀鸿驾驶的无号牌电动自行车发生刮碰，造成两车受损及原告受伤。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告吴爱红负事故全部责任。事故发生后，原告张耀鸿被送往建德市××医院（建德市第三人民医院）治疗，花费医疗费人民币37058.72元。被告吴爱红驾驶的浙A×××××号车在被告人保财险杭州公司投保了交强险，在被告永安财险建德营销部投保了商业三者险。
事故发生后，被告吴爱红支付原告人民币17000元，被告人保财险杭州公司支付原告人民币10000元。
经审核，原告的损失为：医疗费37058.72元、住院伙食补助费4400元、住院护理费8800元、误工费19879元、交通费500元、电瓶车修理费850元、营养费2640元，共计人民币74127.72元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告吴爱红负事故全部责任，原告张耀鸿无责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。被告人保财险杭州公司系浙A×××××号车的交强险保险人，被告永安财险建德营销部系该车的商业三者险的保险人，两保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。其中被告人保财险杭州公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿人民币10000元（含医保外用药费用），残疾赔偿金限额范围内赔偿29179元，财产损失限额范围内赔偿850元，应被告人保财险杭州公司在事故发生后已经支付10000元，故还应支付30029元。不足部分34098.72元，应由被告永安财险建德营销部根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告吴爱红在事故发生后已经支付17000元，故被告永安财险建德营销部应直接支付给原告的赔偿金为17098.72元。对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张耀鸿机动车道路交通事故第三者责任强制保险保险金人民币30029元。
二、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内支付原告张耀鸿机动车道路交通事故第三者责任商业保险保险金人民币17098.72元。
三、驳回原告张耀鸿其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币613元，由被告吴爱红负担487元，由原告张耀鸿负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一六年一月八日
书记员 刘爱萍