wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更394号
罪犯陆黎彬，男，1986年5月5日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年6月8日作出(2010)南市刑二初字第8号刑事判决，以被告人陆黎彬犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年(刑期自2009年2月17日至2026年2月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月10日作出(2010)桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年10月18日入监服刑。2013年7月2日、2015年6月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十一个月（减刑后刑期至2023年3月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陆黎彬在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯陆黎彬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆黎彬的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆黎彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分119.9分，评为2014年、2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆黎彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆黎彬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00273号
原告：付利，男，汉族，系鞍山市铁东分局干警。
被告：付晖，男，汉族，系鞍钢附企技术中心冶金材料厂厂长。
被告：鞍山市弘昊冶金设备修造有限责任公司。
法定代表人：白秀艳，女，汉族，系该公司法人。
本院在审理原告付利因与被告付晖、鞍山市弘昊冶金设备修造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告付利于2015年7月28日向本院提出减少诉讼请求申请，要求将诉讼标的额从350000元降至10000元，并于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付利撤回对被告付晖、鞍山市弘昊冶金设备修造有限责任公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付利承担。（因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求申请，诉讼标的额由350000元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额350000元交纳案件受理费6550元，故应退还6525元）。
审 判 员 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵萃婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1388号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人王建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00267号，依法向被执行人王建荣发出执行通知书，责令被执行人王建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月十九日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1388号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人叶星养，
本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00267号，依法向被执行人叶星养发出执行通知书，责令被执行人叶星养履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶星养至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶星养（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币5047元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月十九日
书记员 吴子长
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1591号
原告李印国。
被告临沂市春城木业有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区后洞门工业园。
法定代表人李秀玲，经理。
被告魏成顺。
本院在审理（2015）临兰商初字第3143号原告李印国与被告临沂市春城木业有限公司、魏成顺买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供原告李印国所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告李印国所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十二日
书记员 史运芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16158号
申请人：杨纪忠。
被申请人：张月华。
被申请人：施国良。
被申请人：施春霞。
本院在审理申请人杨纪忠诉被申请人张月华、施国良及施春霞屋买卖合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，依法查封了被申请人张月华、施国良、施春霞名下的坐落于奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房产。现经本院主持调解，双方已达成调解协议。为及时办理上述房地产权证的过户手续，申请人于2016年12月20日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人杨纪忠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张月华、施国良、施春霞名下的坐落于奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建春
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16158号申请人：杨纪忠。被申请人：张月华。被申请人：施国良。被申请人：施春霞。本院在审理申请人杨纪忠诉被申请人张月华、施国良及施春霞屋买卖合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，依法查封了被申请人张月华、施国良、施春霞名下的坐落于奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房产。现经本院主持调解，双方已达成调解协议。为及时办理上述房地产权证的过户手续，申请人于2016年12月20日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人杨纪忠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人张月华、施国良、施春霞名下的坐落于奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾建春二〇一六年十二月二十日书记员  叶天琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5285号
原告：朱某，男，1974年5月28日生，汉族，住高邮市，
被告：董某1，女，1976年11月15日生，汉族，住高邮市，
原告朱某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告董某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方所生的婚生子董某2随父随母生活，由其自主选择；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年3、4月份相识，被告应原告要求相互往来相处，不久原、被告就建立恋爱关系，原告应被告及家人要求招婿到被告家，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，在高邮市人民政府登记结婚。1997年2月原、被告生育一子，取名董某2，现在南京上学。原、被告虽然自由恋爱并生育一子，终因被告性格不好，脾气暴躁，导致原、被告经常为家务琐事发生争吵、殴打。目前原告对家庭不报任何希望，夫妻感情已日趋恶化。原告曾多次与被告提出离婚问题可以协议解决，但被告提出很多无理要求，导致就离婚问题未能达成一致意见。现原、被告没有任何沟通，夫妻感情裂痕越来越深，且从2016年9月起原、被告双方已分居多时。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年经人介绍相识，后原告招婿至被告家中，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行�婚仪式，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子取名董某2，现在南京中医药大学就读。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告性格存在一定差异，且缺乏夫妻之间应有的沟通和交流，夫妻关系有所淡漠，经常为家庭生活琐事发生争执。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的原、被告的结婚登记记录一份等证据在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫�关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告本次诉讼要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告之间多加强夫妻感情的培养、交流，增进夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设及对婚生子的培养和教育，夫妻和好还是有希望的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告董某1离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 冯晓艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2589号
原告：徐某甲，女，1978年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告：徐某乙，男，1979年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告徐某甲与被告徐某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人汲川到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款292195元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年、2016年分多次向原告借款用于买房并约定买房后还款，交房后被告并没有还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐某乙未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年4月1日办理离婚手续。2015年5月份，被告徐某乙以其个人名义购买了山东泰盛恒房地产有限公司开发的位于临沂市兰山区金泰华府2号楼××室的房产一处。原告徐某甲分别于2015年5月10日、2016年5月25日代被告徐某乙向山东泰盛恒房地产有限公司支付购房款共计247000元；2016年5月25日还向临沂市房产和住房保障局交纳房屋维修基金15555元；原告还代被告偿还2016年9月份、10月份及11月份房贷共计9640元，以上共计272195元。原告还主张代被告交纳房屋定金20000元，但未提交相应证据证明。原告称上述款项292195元均系被告徐某乙所借，被告至今未偿还该借款，原告遂起诉至本院。庭审中，对于原告主张的利息，其要求自起诉之日起按年利率6%计算。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐某乙以其个人名义在临沂市兰山区金泰华府购买房产一处，原告徐某甲代被告徐某乙支付购房款、房屋维修基金、偿还房贷共计272195元的事实，由原告提交的银行交易明细清单、商品房预售合同及庭审调查所证实，本院对此予以确认。对于原告主张其还代被告徐某乙支付购房定金20000元，因其未提交相关证据证明，故本院对此不予认定。对于原、被告双方是否存在借贷关系的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，本案原告已经提供了代为被告徐某乙交纳购房款、房屋维修基金、房屋贷款的银行交易明细，其已完成初步的举证责任，但被告徐某乙经本院两次传票传唤均未到庭对涉案款项予以说明，也未提交任何证据证明其已还款或双方存在其他债权债务关系，故被告徐某乙应承担其不利的法律后果，对于原告主张的事实本院应予认定；退一步讲，即便双方不是借贷关系，被告徐某乙未到庭对涉案款项作出合理说明，也未提交任何证据证明其已还款或双方存在其他债权债务关系，被告徐某乙也应向原告返还涉案款项。被告徐某乙未及时返还涉案款项，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合有关规定，本院予以支持。被告徐某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告要求被告返还涉款项272195元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐某甲涉案款项272195元及利息（利息自2017年2月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，诉讼保全费1970元，计7653元，由被告徐某乙负担7353元，原告徐某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 闫加帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2589号
申请人：徐鸣骏，女，1978年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐国峰，男，1979年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人徐鸣骏与被申请人徐国峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐国峰名下的位于临沂市兰山区金泰华府2号楼××室的房产一套，保全金额29万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐国峰名下的位于临沂市兰山区金泰华府2号楼××室的房产一套，限额29万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘英雨
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1680号
原告：冯盛华，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，
住福建省尤溪县。
被告：林圣銮，男，1956年11月1日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
原告冯盛华与被告林圣銮不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯盛华和被告林圣銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯盛华向本院提出诉讼请求：判令冯盛华返还工程押金2万元。事实和理由：2014年11月12日其经人介绍认识林圣銮，林圣銮说有一工程可给冯盛华承包，但要先收取20000元押金，若工程完工将退回押金，半途而废，则没收押金。收款后，林圣銮出具了《收条》。之后，林圣銮将其介绍给同事李学桢，并与李学桢签订了尤溪县管前镇南华等三个村2014年土地整理承包合同。合同签订后，林圣銮既未将收取冯盛华20000元工程押金之事告知李学桢，也未返还冯盛华，2015年2月份冯盛华向尤溪县公安局经侦大队报警后，才承认收了冯盛华20000元押金，该款至今仍被林圣銮个人占有。林圣銮非承包合同一方当事人，私自占有冯盛华20000元工程押金没有合法根据，属不当利益，应返还冯盛华。
林圣銮承认冯盛华在本案中所主张的事实，但称其系尤溪县国农建设有限公司驾驶员，尤溪县管前镇南华等三个村2014年土地整理项目工程中的护岸工程是尤溪县国农建设有限公司承包项下的一个项目工程，是其通过个人关系协助冯盛华争取来的，且冯盛华未完成该护岸工程，使林圣銮在公司和社会中的信誉受到损害，其本人为争取工程项目也造成经济损失，要求驳回冯盛华的讼诉请求。
本院认为，林圣銮承认冯盛华在本案中主张的事实，故对冯盛华主张的事实予以确认。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，林圣銮不是尤溪县管前镇南华等三个村2014年土地整理项目工程承包合同的合同方，私下占有冯盛华的20000元押金，其行为既没有法律根据，也没有合同依据。冯盛华提出要求林圣銮返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
林圣銮于本判决生效之日起三日内返还冯盛华20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林圣銮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 林思杏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初179号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎，经理。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告：任沸涛，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告任沸涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王战妹到庭参加诉讼，被告任沸涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2014年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1346元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为138.68㎡，每平方米物业费每月为1.3元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1346元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至本院。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室业主，其房屋建筑面积为138.68㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费689元。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告任沸涛作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费689元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任沸涛在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费689元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告任沸涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黄 花
二〇一六年八月一十八日
书 记 员 陈亚娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1257号
罪犯池德增，男，1981年6月3日出生，福建省闽清县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市晋安区县人民法院于2013年5月16日作出（2013）晋刑初字第323号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元，继续追缴未到案的赃款、赃物给被害人。其刑期自2012年9月19日起至2019年9月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯池德增于2013年7月10日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第919号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2012年9月19日起至2019年3月18日止。执行机关莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯池德增自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分3分；2015年3月至2016年6月止累计达标分12.8分；2014年度被评为监狱改造积极分子；本次退出赃款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯池德增在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯池德增减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年9月19日起至2018年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5452号
罪犯李亚五，男，1976年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）浙台刑二终字第201号刑事裁定，维持原判，认定李亚五犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金16万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪，浙江省金华市金东区人民法院于2012年12月28日作出（2013）金东刑初字第4号刑事判决，认定李亚五犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑十二年，罚金16万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金16.5万元。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亚五在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李亚五在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚五减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年6月10日起至2023年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1329号
原告：朱影，女，1970年10月23日生，汉族，吉林市军辉路桥工程公司职工，户籍所在地吉林市船营区。
委托代理人：李鑫，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：王丽娟，女，1969年7月15日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，现住所地吉林省磐石市。
被告：康广金，男，1964年11月23日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省磐石市。
原告朱影诉被告王丽娟、康广金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱影及其委托代理人李鑫、被告王丽娟到庭参加诉讼。被告康广金经本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱影诉称：被告王丽娟于2012年8月15日、2013年9月1日从原告处分别借款130万元，共计260万元，用于在磐石市的房地产项目开发。2013年10月27日，被告王丽娟因到期未能还款，给原告出具《还款计划书》，约定协议签订后三日内支付原告50万元，其后每个月底支付50万元整，被告康广金自愿为被告王丽娟的债务承担保证担保责任。原告多次索要欠款，但时至今日，被告迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告王丽娟偿还原告欠款本息合计300万元；2、判令被告康广金与被告王丽娟共同向原告承担连带给付责任；3、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
被告王丽娟辩称：就原告的起诉我没有什么意见，欠款事实也存在，但我现在还不上。
被告康广金未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、2012年8月15日合同书一份，用以证明被告王丽娟自原告朱影处借款的事实情况，包括借款金额130万元，借款期限至2013年8月15日，以及借款的抵押情况用位于磐石市红旗岭镇弘晟新区1号楼作抵押；
2、借条一张，用以证明被告王丽娟自原告朱影处借款金额130万元，借款期限至2013年9月1日；
3、银行卡客户交易查询记录十一页，用以证明原告朱影通过银行转帐方式给被告王丽娟支付了借款：2012年8月21日转帐50万元，2012年8月30日转帐100万元；
4、2013年10月27日还款计划一份，用以证明1）被告王丽娟经确认欠原告朱影本息合计300万元；2）被告康广金为王丽娟的债务承担保证担保责任，并且康广金在还款计划书上签字捺印。
被告王丽娟辩称：对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，无异议；对证据4，无异议。
被告王丽娟、康广金均未向本院提供证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-4，被告无异议，且形式符合证据规则的规定，具有证据能力。与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告朱影与案外人管宏峰系姐弟关系，被告王丽娟与案外人管宏峰系夫妻关系。2012年8月15日，原告朱影与被告王丽娟及案外人管宏峰签订一份合同书，合同书载明：“朱影于2012年8月15日借管宏峰、王丽娟人民币130万元，期限到2013年8月15日止。管宏峰、王丽娟以磐石市房屋建设开发公司在红旗岭开建的楼盘（全部）做抵押，经双方同意达成协议。”2012年9月1日，王丽娟、管宏峰出具一份借条，借条载明：“今借朱影人民币壹百叁拾万元整。到期日期2013年9月1日”上述借款到期后，被告王丽娟及案外人管宏峰未能还款。2013年10月27日，原告朱影作为甲方，被告王丽娟作为乙方，被告康广金作为丙方，三方签订一份还款计划，约定：“一、乙方确认欠甲方本息合计叁佰万元整。二、该协议签订后，三日内，乙方付甲方伍拾万元整（50万元），其后每个月底支付甲方伍拾万元整（50万元）。三、乙方如违背承诺甲方有权索取全款和滞纳金（银行贷款利息的二倍）。四、丙方愿为乙方的债务承担保证担保责任。五、三方如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。”后被告未按约定还款，现原告来院告诉要求被告偿还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告朱影借款给被告王丽娟，被告王丽娟与原告签订一份合同书，以及向原告出具一份借条，原告与被告王丽娟之间的民间借贷合同关系成立并合法有效，原告提供的合同书及借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故原告要求被告王丽娟偿还欠款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王丽娟、被告康广金与原告朱影签订还款计划，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，该还款计划确认被告王丽娟欠原告朱影本息合计300万元，而被告康广金自愿对该债务承担保证责任，但保证方式的约定并不明确，被告康广金应对上述债务承担连带责任保证。故原告要求被告康广金承担连带给付责任的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟偿还原告朱影欠款本息共计300万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告康广金对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800.00元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 高繁英
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年三月十九日
代理书记员 李红艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04985号
罪犯刘东宝。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）苏中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人刘东宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）苏刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年8月2日交付执行。因罪犯刘东宝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0512号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0264号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5393号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2948号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变减刑后的刑期至2026年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘东宝，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘东宝，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘东宝，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2014年1月、2014年10月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘东宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘东宝减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2026年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2405号
原告宋某甲，男，汉族，1977年1月15日生。
被告陈某，女，汉族，1976年3月1日出生。
原告宋某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。××××年××月××日生育一女，取名宋某丙。××××年××月××日生育一子，取名宋某丁。由于婚前缺乏了解，两人经常发生争吵。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故特具状诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生三个小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费，家庭共同财产息县英伦小镇房屋一套归被告所有，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。××××年××月××日生育一女，取名宋
歌。××××年××月××日生育一子，取名宋某丁。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系依法应受到法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告宋某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告陈某离婚。
本案诉讼费150元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 章腾飞
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人岑桂邕。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人岑桂邕犯贩卖毒品罪，于2013年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人岑桂邕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控：2013年3月26日16时许，被告人岑桂邕在龙州县农业生产资料公司门口将一包毒品海洛因卖给吸毒人员何某某得款500元。在交易之后被公安人员当场抓获，并从被告人岑桂邕身上缴获毒资500元；从吸毒人员何某某身上缴获手机1部，可疑毒品1小包、净重0.9克。经鉴定，可疑毒品检出海洛因成分。对于上述事实的指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人岑桂邕的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人岑桂邕辩称，其只是帮何某某买毒品，并未从中获利，不构成贩卖毒品罪。
被告人岑桂邕未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2013年3月26日中午，吸毒人员何某某通过电话向被告人岑桂邕求购1克毒品海洛因，并约定在当天15时左右交易。被告人岑桂邕应允后即向贩毒人员“阿海”购买1克毒品海洛因，随后在居住房屋中将购买得来的1克毒品海洛因进行加工分装，从中截留0.1克用于自己吸食。当日16时许，被告人岑桂邕在龙州县农业生产资料公司门口将分装好的一包0.9克毒品海洛因交易给吸毒人员何某某，并得款500元。两人在交易之时被公安人员当场抓获，并从被告人岑桂邕身上查获毒资500元，从吸毒人员何某某身上缴获手机1部、净重0.9克的可疑毒品1小包。经鉴定，从查获的可疑毒品中检出海洛因成分。
以上事实有公诉机关依法提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明证实：案发时被告人岑桂邕已年满18周岁。
2、抓获经过证实：2013年3月26日16时许，龙州县公安局城厢派出所民警在巡逻过程中发现吸毒人员何某某与被告人岑桂邕在龙州县龙州镇兴龙路农业生产资料公司门口处进行毒品交易，两人在毒品交易完成之时被公安民警当场抓获。
3、现场提取毒品笔录、现场勘察、检查笔录、搜查笔录及指认照片等证据证实，案发现场方位及对毒品提取，被告人对毒品进行指认等情况。
4、扣押物品清单证实，公安机关对涉案的海洛因、手机、毒资进行了扣押。
5、手机通话清单证实，被告人岑桂邕与何某某的通话情况。
6、龙州县公安局城厢派出所办案说明证实，由于“阿海”的信息不明，无法将“阿海”抓获归案。
7、现场检测报告书证实，对被告人岑桂邕进行尿液检测，结果呈阳性。
8、广西壮族自治区崇左市公安局物证鉴定所检验报告证实，从所送检材中检出海洛因。
9、证人何某某的证言证实，其从2012年11月份以来经常向“佬表”购买毒品海洛因用于吸食。2013年3月26日12时许，其打电话给“佬表”，想向他购买1克毒品海洛因，“佬表”答应下午拿到毒品后再交易。当天15时许，其坐车去到龙州县龙州镇兴龙路旧农资公司门口处与“佬表”进行交易，“佬表”从他裤袋中拿出一小块纸巾包裹的毒品给其，其就拿出500元钱给他。就在这时，公安机关把两人当场抓获。
10、被告人岑桂邕的供述证实，2013年3月26日12时许，其在家中接到“啊三”的电话，电话中“啊三”叫其帮买1克毒品海洛因给他。其就到龙州县龙州镇温州商城“99动漫城”找“啊海”买毒品海洛因，买到毒品海洛因1克拿回居住地后，其就开始加工分装，从中截留出0.1克毒品海洛因给自己吸食，其余的准备卖给“啊三”。到当天15时许，其通过电话与“啊三”约好在其居住地附近交易。到了16时许，“啊三”应约来到龙州县龙州镇农资公司门口，其见到“啊三”后便从裤袋中拿出一粒用纸巾包好的0.9克毒品海洛因交给“啊三”，同时“啊三”将500元交给其。交易完后准备离开时就被公安民警抓获了。公安民警从其身上搜出500元毒资。从“啊三”身上搜出其给他的0.9克毒品海洛因。随后公安民警还从其居住地厨房的电线盒里搜出其截留出来的0.1克毒品海洛因，还从饭桌上找到其用于联系“啊三”的一部手机。
11、（2011）龙刑初字第47号刑事判决书及龙看释字（2011）95号刑满释放证明书证实，被告人岑桂邕因曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月3日被龙州县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2011年7月14日刑满释放。
以上证据，经庭审质证、认证，被告人岑桂邕对公诉机关所提交的证据均无异议，但辩称其只是帮何某某代购毒品，并不是贩卖，不构成贩卖毒品罪。
关于被告人的上述辩解，经查，何某某的证言与被告人岑桂邕的供述相互吻合，均可证实被告人岑桂邕于2013年3月26日下午在截留一部分毒品后，将剩余的毒品海洛因卖给何某某的事实，且有抓获经过、现场搜查笔录、提取毒品笔录及手机通话清单予以佐证。因此，对被告人的辩解意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岑桂邕违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，公诉机关对被告人的指控成立。被告人岑桂邕曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，现重新进行毒品犯罪，依照《中人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑桂邕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 黄立光
人民陪审员 农家宝
二〇一三年八月十六日
书 记 员 农小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1178号
原告余柳生。
委托代理人余贤高。
被告袁杭州。
委托代理人汪向军。
本院在审理原告余柳生诉被告袁杭州权属纠纷一案中，原告余柳生于2007年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余柳生自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余柳生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余柳生负担。
审判长 唐 高
审判员 余建军
审判员 徐卫平
二〇〇七年八月二十九日
书记员 姜勇军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2265号
上诉人（原审原告）：吕宗才，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。
被上诉人（原审被告）：张志国，男，1971年1月1日出生，汉族，大专文化，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人吕宗才因与被上诉人张志国房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕宗才、被上诉人张志国及其委托诉讼代理人张右金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕宗才上诉请求：依法撤销（2017）鲁1726民初562号民事判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用有被上诉人张志国承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人依据双方所签转让协议和补充协议，将位于鄄城县鄄三路的利郎服装店铺的代理权及经营权转让给被上诉人，自2013年2月6日以后的一切事务与上诉人无关，房租亦有被上诉人承担。2014年8月1日被上诉人的妻子于亚丽办理了个体户登记，进行了实际经营。一审法院对此没有认定，明显是认定事实错误。2、一审判决证据不足，认定采信证据错误。一审调取的房东郭成金诉吕宗才房屋租赁纠纷一案的调查笔录、开庭笔录均是上诉人按照被上诉人的意思进行的陈述，并不是上诉人的真实意思表示，一审不应当采信此证据。据此，为维护上诉人的合法权益，请求依法撤销（2017）鲁1726民初562号民事判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用有被上诉人张志国承担。
被上诉人张志国辩称：1、转让协议中并没有约定由被上诉人支付租金。2、双方虽签订转让协议，但被上诉人只同意拉走店里的货品抵偿上诉人的借款，并没有同意经营利郎店。利郎店在签订协议后一直由上诉人在经营，房东郭成金诉吕宗才房屋租赁纠纷一案的调查笔录、开庭笔录均能证实上诉人在经营利郎店，并一直向房东郭成金缴纳租金。3、被上诉人妻子于亚丽的个体户信息显示的经营场所与上诉人的利郎店位置并不一致，也不显示与利郎店有关的信息，不能以此来认定被上诉人经营利郎店，并应支付租金。
一审法院认定事实：2013年2月1日吕宗才与张志国签订协议书一份，约定吕宗才将鄄城县利郎商务男装转让给张志国，自2013年2月5日之前的一切事物（包括债务）与张志国无关；自2013年2月6日以后的一切事务（包括债务）与吕宗才无关；协议自签订之日起生效，双方不得违约。2013年2月25日吕宗才与张志国签订一份补充转让协议，约定吕宗才自愿将现在经营的位于鄄城县鄄三路中段路西的利郎男装的代理权和经营权，以及现有租用的店铺全权转让给张志国，张志国在实地考查及经过严谨的市场分析后自愿接受经营；转让费用34万元，乙方一次性付清；自合同签订日之前的水电费、工人工资及工商税务费用等有吕宗才负责，签订后以上所有的费用皆由张志国负责；双方自合同签订后，不得违约，如果任何一方违约，须向另一方赔偿违约金贰拾万元整；合同自签订之日起生效。2008年5月1日吕宗才与第三人即房东郭成金签订房屋租赁合同一份，租赁期限为10年，即自2008年5月1日至2018年5月1日，年租金为135000元，租金支付方式为一年一付，一次性付清。虽合同约定年租金为135000元，但近几年吕宗才实际每年向房东郭成金缴纳租金150000元。2016年3月10日房东郭成金以吕宗才拖欠房租为由诉至法院，后经（2016）鲁1726民初645号民事判决书判决解除郭成金与吕宗才于2008年5月1日签订的房屋租赁合同，吕宗才支付郭成金2015年5月1日至2016年3月1日房屋租赁费95000元；吕宗才自2015年5月1日至2016年3月1日向房东郭成金支付违约金，比例按照中国人民银行同期同类贷款利率乘以年租金135000元计算。吕宗才对判决不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，后经（2016）鲁17民终2546号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，吕宗才与房东郭成金签订房屋租赁合同，要求张志国支付房屋租赁费等费用，应当举证证明将租用郭成金的房屋转租给张志国，张志国应支付租金。吕宗才虽提交两份协议书，协议中约定吕宗才将利郎男装的代理权及经营权以及现有租用的店铺全权转让张志国，但张志国提交了2013年4月15日吕宗才向郭成金转账的15万元银行凭证，证实了签订协议后吕宗才向房东郭成金交纳房租。且依法调取本院的（2016）鲁1726民初645号法庭审理笔录中，吕宗才亦认可自己经营利郎男装至2016年初，一直向房东郭成金交纳房租。根据吕宗才提交的现有证据不足以证明签订协议后张志国使用郭成金房屋经营利郎男装并有向房东郭成金交纳房租的义务，亦无法证实2015年5月1日至2016年3月1日吕宗才将租用房东郭成金的房屋转租给张志国经营利郎男装，故吕宗才要求张志国支付房屋租赁费、违约金及相关费用的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：驳回原告吕宗才的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人吕宗才与张志国虽签订转让协议，约定将利郎男装的代理权及经营权以及现有租用的店铺全权转让给张志国，起诉称应由被上诉人张志国承担支付租金的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。鄄城法院（2016）鲁1726民初645号民事判决认定上诉人吕宗才在使用涉案房屋，并判决吕宗才支付郭成金2015年5月1日至2016年3月1日房屋租赁费95000元。菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2546号民事判决书判决驳回吕宗才上诉，维持原判。上诉人吕宗才辩称在鄄城法院（2016）鲁1726民初645号房屋租赁纠纷一案的调查笔录、开庭笔录均是上诉人按照被上诉人的意思进行的陈述，并不是上诉人的真实意思表示，但其未能提供相关证据证实。现上述两份判决均为生效判决，已对涉案房屋的租金交付问题进行了认定，且未经法定程序予以撤销，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。其上诉称，原审法院认定事实不清，一审判决证据不足，认定采信证据错误的辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吕宗才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2329元，由上诉人吕宗才负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 强
审判员 赵明军
审判员 徐建林
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢鲁鲁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13945-13955号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：叶龙，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：陈书伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
（13945-13947号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
主要负责人：薛鹏。
（、13849号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。
主要负责人：薛鹏。
（13950号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
主要负责人：薛鹏。
（13953、13954号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
主要负责人：薛鹏。
（13951、13952号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人叶龙、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3628-3637、3639号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人叶龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人叶龙提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13945-13955号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：叶龙，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：陈书伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
（13945-13947号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
主要负责人：薛鹏。
（、13849号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。
主要负责人：薛鹏。
（13950号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
主要负责人：薛鹏。
（13953、13954号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
主要负责人：薛鹏。
（13951、13952号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人叶龙、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3628-3637、3639号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人叶龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人叶龙提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13945-13955号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：叶龙，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
（13945-13947号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
主要负责人：薛鹏。
（、13849号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。
主要负责人：薛鹏。
（13950号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
主要负责人：薛鹏。
（13953、13954号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
主要负责人：薛鹏。
（13951、13952号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
主要负责人：薛鹏。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人叶龙、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3628-3637、3639号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人叶龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。
一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人叶龙提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。
二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。
三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。
综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13945-13955号上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：叶龙，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：陈书伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（13945-13947号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。主要负责人：薛鹏。（、13849号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。主要负责人：薛鹏。（13950号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。主要负责人：薛鹏。（13953、13954号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。主要负责人：薛鹏。（13951、13952号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。主要负责人：薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人叶龙、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3628-3637、3639号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人叶龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本十一案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人叶龙提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十一案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十三日书记员 胡珊（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13945-13955号上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：叶龙，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：陈书伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（13945-13947号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。主要负责人：薛鹏。（、13849号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。主要负责人：薛鹏。（13950号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。主要负责人：薛鹏。（13953、13954号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。主要负责人：薛鹏。（13951、13952号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。主要负责人：薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人叶龙、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3628-3637、3639号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人叶龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本十一案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人叶龙提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十一案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十三日书记员 胡珊（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13945-13955号上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：曹成智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹子恒，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：叶龙，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。（13945-13947号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。主要负责人：薛鹏。（、13849号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司香缤店，地址广东省深圳市宝安区。主要负责人：薛鹏。（13950号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，地址广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。主要负责人：薛鹏。（13953、13954号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。主要负责人：薛鹏。（13951、13952号）原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。主要负责人：薛鹏。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人叶龙、原审被告深圳家乐福商业有限公司中心城店、深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初3628-3637、3639号民事判决，向本院提起上诉。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人家乐福公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人叶龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本十一案为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被上诉人叶龙提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人、原审被告的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司的相关主张不予采信，符合法律规定，并无不妥。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题。上诉人、原审被告在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人、原审被告所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》第八条的相关规定，依法应当认定为价格欺诈的行为。三、关于是否具有欺诈故意的问题。上诉人家乐福公司主张其不具有欺诈故意，但上诉人、原审被告在此前已多次实施过类似的价格欺诈行为，并被多此投诉及处罚，显然对相关规定以及行为后果是知悉的。原审判决据此认定上诉人、原审被告具有欺诈的主观故意，不属于事实认定不清或法律适用错误，本院对上诉人家乐福公司的相关上诉主张依法不予采纳。综上，上诉人家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十一案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十三日书记员 胡珊（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第106号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告赵小伟。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵小伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一五年六月十一日
书记员 王艳晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1794号
原告：金春林，
矮凳桥178-1号，公民身份号码：3303021933********。
委托代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：颜贻雅，
西路21-105，公民身份号码：3303024********。
被告：周建萍，
明西路21-105，公民身份号码：××。
原告金春林为与被告颜贻雅、周建萍民间借贷纠纷一案，于
2010年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告金春林的
委托代理人杨雄俊到庭参加诉讼。被告颜贻雅、周建萍经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告金春林诉称：原告女儿金秋萍与俩被告系朋友关系。200
7年5月11日，被告因资金周转困难，经金秋萍介绍向原告借款
3万元，约定月息1.5%，有借条为凭。后原告曾多次催讨，俩
被告均借故拖欠至今。故请求判令俩被告偿还借款3万元及利
息（利息从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证明复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.公证书复印件二份，证明原告金春林与金秋萍系父女关系
的事实。
3.被告夫妻证明复印件一份，证明俩被告系夫妻关系。
4.2007年5月11日借条一份，证明俩被告向原告借款3万元的
事实。
被告颜贻雅、周建萍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据经审核后作如下认证：原
告提供的四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关
法律规定的要求，被告颜贻雅、周建萍未到庭质证，可视为其
自动放弃质证权，本院对原告提供的四份证据予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明的事实与原告
陈述相同，依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告颜贻雅、周建萍向原告金春
林借款3万元，事实清楚，现原告要求俩被告偿还借款及支付
自诉讼之日起的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告颜
贻雅、周建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
被告颜贻雅、周建萍于本判决生效之日起十日内，偿还原
告金春林借款3万元及利息（利息自2010年6月13日起至判决确
定履行之日止，按月利息1.5%计算）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告颜贻雅、周建萍
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州
市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李 小
丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 王 挺
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执458号
申请执行人杨金福，通榆县人，现住：通榆县。
被执行人姜玉堂，洮南市人，现住：洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因物权保护纠纷一案中，执行中，被执行人姜玉堂履行了通榆县人民法院（2016）吉0822民初第2400号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822民初第2400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 吉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终815号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱喜牙（曾用名邱喜生），男，1965年8月23日出生于江西省新余市分宜县，汉族，文盲，无固定职业，住江西省新余市分宜县。因犯盗窃罪于2011年7月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千五百元，2012年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月1日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人邱喜牙犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）闽0111刑初413号刑事判决。宣判后，原审被告人邱喜牙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人邱喜牙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日凌晨3时许，被告人邱喜牙到福州市晋安区连江中路福莲花苑小区2号楼楼下，利用事先准备好的螺丝刀撬开被害人庄某停放在此处的一辆绿色心艺牌电动车的电机锁，之后将该电动车推行至福州市台江区国货西路南公园公交站旁时，被公安机关查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2639元。案发后，该赃车已被追回并返还给被害人庄某。
认定上述事实的证据有：被害人庄某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、扣押物品清单、提取到案的作案工具、赃车、发还物品清单，电动车发票、电动车行驶证，福州市公安局晋安分局刑事科学技术室出具的晋公刑技指字[2015]18号手印鉴定书及福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2016]376号价格鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书及被告人的供述、辨认笔录、指认照片等。
原判认为，被告人邱喜牙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱喜牙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人邱喜牙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人邱喜牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具一字型螺丝刀一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。
上诉人邱喜牙上诉称，其到案后已将被盗赃物归还被害人，情节轻微，请求依法改判有期徒刑七个月。
本院二审期间，上诉人邱喜牙没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人邱喜牙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱喜牙曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邱喜牙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人邱喜牙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人邱喜牙称被盗赃物已归还被害人，犯罪情节轻微，请求依法改判的上诉理由，经查，上诉人曾三次因犯盗窃罪被判处刑罚，现又再犯该罪，主观恶性较深；其本次到案系在转移赃物的过程中被巡逻民警发现，退出赃物的主动性较低，且未得到被害人谅解等，综上，不能认定为犯罪情节轻微。原判已充分考虑上诉人邱喜牙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出适当的量刑，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 陈雯霞
代理审判员 卞丹郦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终815号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱喜牙（曾用名邱喜生），男，1965年8月23日出生于江西省新余市分宜县，汉族，文盲，无固定职业，住江西省新余市分宜县。因犯盗窃罪于2011年7月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千五百元，2012年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月1日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人邱喜牙犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）闽0111刑初413号刑事判决。宣判后，原审被告人邱喜牙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人邱喜牙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月19日凌晨3时许，被告人邱喜牙到福州市晋安区连江中路福莲花苑小区2号楼楼下，利用事先准备好的螺丝刀撬开被害人庄某停放在此处的一辆绿色心艺牌电动车的电机锁，之后将该电动车推行至福州市台江区国货西路南公园公交站旁时，被公安机关查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2639元。案发后，该赃车已被追回并返还给被害人庄某。认定上述事实的证据有：被害人庄某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、扣押物品清单、提取到案的作案工具、赃车、发还物品清单，电动车发票、电动车行驶证，福州市公安局晋安分局刑事科学技术室出具的晋公刑技指字[2015]18号手印鉴定书及福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2016]376号价格鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书及被告人的供述、辨认笔录、指认照片等。原判认为，被告人邱喜牙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱喜牙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人邱喜牙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人邱喜牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具一字型螺丝刀一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。上诉人邱喜牙上诉称，其到案后已将被盗赃物归还被害人，情节轻微，请求依法改判有期徒刑七个月。本院二审期间，上诉人邱喜牙没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人邱喜牙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人邱喜牙曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邱喜牙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人邱喜牙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人邱喜牙称被盗赃物已归还被害人，犯罪情节轻微，请求依法改判的上诉理由，经查，上诉人曾三次因犯盗窃罪被判处刑罚，现又再犯该罪，主观恶性较深；其本次到案系在转移赃物的过程中被巡逻民警发现，退出赃物的主动性较低，且未得到被害人谅解等，综上，不能认定为犯罪情节轻微。原判已充分考虑上诉人邱喜牙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出适当的量刑，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇代理审判员  陈雯霞代理审判员  卞丹郦二〇一六年八月二十三日书 记 员  夏思静
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执恢40号
申请执行人周海婕，女，1975年2月18日生，汉族，大专文化，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人石兆财，男，1964年1月2日生，汉族，初中文化，现住云南省普洱市思茅区。
申请执行人周海婕与被执行人石兆财返还原物纠纷一案，景谷县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云0824民初528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周海婕于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人石兆财返还申请执行人周海婕型号SY7150E2SBAD，车辆识别代码为LSCBB23D8AG102223，发动机号码为LSYYDACC2CC092590，车牌号为云J420**的中华牌小型轿车一辆。找车时所产生的费用2700.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人石兆财下落难以查找，车辆下落不明。本院于2017年5月24日作出的（2017）云0824执134号民事裁定书，终结该案的本次执行程序。
2017年9月27日，申请执行人周海婕依据（2016）云0824民初528号民事判决书、（2017）云0824执134号民事裁定书，向本院提出恢复执行申请，要求被执行人归还车牌号为云J420**的中华牌小型轿车一辆。找车时所产生的费用2700.00元。本院予以立案恢复执行。
本案在执行过程中，已于2017年7月14日将车牌号为云J420**的中华牌小型轿车归还给申请执行人周海婕，找车时所产生的费用2700.00元，申请执行人周海婕自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0824民初528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 何艾聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第363号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人董年新，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，农民。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2002年8月15日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2013年3月11日因减刑刑满释放。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，4月25日被监视居住，6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人董年新犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人董年新到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月11日凌晨4时许，被告人董年新来到长沙市芙蓉区朝阳一村45栋楼顶，将一根消防水管的一头绑在楼顶的栏杆上，另一头绑在一个铁架上，然后通过该水管和铁架从楼顶滑至45栋602室窗口外。当董年新推开窗户进入卧室准备实施盗窃时，睡在卧室内的被害人吴某某被惊醒并大声喊抓小偷，后吴某某与同住在602室另外意见房间内的张某一起在客厅内将董年新抓获并报警。后公安民警赶至现场将董年新带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人董年新在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人吴某某的陈述，证人张某、魏某、周某的证言，现场勘验笔录，扣押物品清单，作案工具照片，指认现场照片，被盗房间的照片，长沙市芙蓉区晶密办公设备商行出具的证明，被告人董年新的原判刑材料及释放证明书，被告人董年新的供述及其户籍证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人董年新以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董年新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人董年新在实施盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人董年新犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董年新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的14天一并折抵，即自2014年6月27日起至2015年2月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一四年七月八日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第463号
原告钟河深，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市红利担保投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座802房。
法定代表人吴子凡。
被告吴子凡，住址广东省深圳市福田区。
被告潘立昆，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周轶群，广东君言律师事务所律师。
被告谢佩琼，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，被告潘立昆在答辩期间对管辖权提出了异议，认为被告潘立昆的经常居住地在深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请依法裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
经查，四被告的住所地均在深圳市××区，且被告潘立昆并未提交其在罗湖区××一年以上的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。四被告的住所地均在深圳市××区，故本院对本案有管辖权，被告潘立昆的管辖权异议，证据不足，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
驳回被告潘立昆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告潘立昆应向本院交纳受理费人民币100元。
审判员 陈 华
二〇一五年二月十五日
书记员 赖云清（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第169号
原告：蒋某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
原告蒋某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法决定
由审判员张晓燕适用简易程序独任审判，于2010年6月25日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某某的委托代理人
王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋某某起诉称：2008年1月26日，被告向原告借款16
7811元，截止2008年6月17日，被告共欠原告借款本金167811
元、利息10975元及违约金4万元。因被告无力一次性还款，经
双方协商，被告承诺分期归还，至2008年12月底前全部还清。
同时被告承诺如果不能在2008年12月30日前还清借款利息及违
约金时，余额部分按月利率2%计算，违约金追加4万元，被告
向原告出具了一份还款计划。还款期限届满后，被告未按约履
行，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告诉请要求判令
被告张某某立即归还借款本金167811元及利息84811元（暂算
至2010年4月18日，此后按月利率2%计付至实际履行之日止）
和违约金8万元。为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提交还
款计划一份。
被告张某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的上
述证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳
。
根据原告陈述、举证、本院认证，本案的事实认定如下
：2008年1月26日被告张某某向原告蒋其德借款167811元。200
8年6月17日原、被告签订还款计划，确认2008年6月17日前被
告应付的借款利息为10975元，违约金4万元。由被告分期归还
，3天内还1万元，2008年7月还2万元、2008年8月还2万元、20
08年9月还2万元、2008年10月还2万元、2008年11月还4万元，
至12月全部还清。如果被告不能在2008年12月30日前还清借款
利息及违约金，余款部分按月利率2%计息，违约金追加4万元
。如果被告按计划还款则违约金和利息予以免除。还款计划签
订后，被告分文未付。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为：被告张某某欠原告蒋某某借款本金167811元
的事实清楚，证据确实充分，依法应予以认定。被告张某某负
有依法及时归还原告借款本金及利息的义务。原告除要求被告
按月利率2%支付利息之外，另要求被告支付违约金8万元，利
息和违约金相加，其利率已超过法定公民间借款利率的上限，
本院不予确认，故借款利息应按照银行同类贷款利率的四倍计
付。原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判
决如下：
一、被告张某某应于判决生效后十五日内归还原告蒋某
某借款本金167811元及利息（自2008年1月26日起按照银行同
类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。如提前履
行，则计算至实际履行日止；如逾期，则依法计算）。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元，减半收取3144元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年六月二十八日
书记员 孙玉肖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2614号
原告：马晓亮，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。
委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。
被告：吕世镜，男，汉族，1986年3月30日出生，住四川省富顺县。
被告：洪银芬，女，汉族，1983年7月9日出生，住四川省富顺县。
原告马晓亮诉被告吕世镜、洪银芬民间借贷纠纷一案本院受理后，因双方在诉讼过程中已达成和解，原告马晓亮遂于2018年4月20日向本院申请撤回对被告吕世镜、洪银芬的起诉。
本院认为，原告马晓亮的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马晓亮撤回起诉。
审判员 夏艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 敬馨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6390号
原告卜治武，男，汉族，现住延安市宝塔区。
原告任晓梅，女，汉族，住址同上。
委托代理人刘俊杰，刘雁北（实习），陕西益能达律师事务所律师。
被告张保平，男，汉族，1976年1月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人苗磊，男，汉族，现住延安市宝塔区。
原告卜治武、任晓梅诉被告张保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜治武，及卜治武、任晓梅的委托代理人，被告张保平委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保平返还借款本金2500000元人民币；2、依法判令被告张保平支付从2016年5月14日起至实际还款之日止的利息，按月率15‰支付；3被告承担本案全部诉公费用。事实与理由：被告系慧源工贸公司的法定代表人，2011年5月13日因被告资金周转困难向二原告借款2500000元，约定借款期限为一年，月利率15‰，每半年提前支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，利息虽然未按时支付但还能付，随后原告多次向被告索要借款本息，被告一直陆续支付利息至2016年5月13日，此后再未付息还本，虽经原告多次催要，一直无果，遂诉至法院。
被告辩称，借款事实属实，但利息究竟支付至何时，要通过查帐才可以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2011年5月13日，二原告以现金和转帐的方式给被告张保平借款2500000元，约定借款期限一年，月利率15‰，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款本金，将借款利息清偿至2016年5月12日。
另查明，2017年11月13日，被告张保平向原告出具欠条一张，载明：今欠到卜治武2016年5月13日至2017年11月13日共一年半利息陆拾柒万五千元整。于2017年12月30日前付清。
本院认为，被告张保平对向原告卜治武、任晓梅借款的事实予以认可，且有张保平向原告出具的借条相佐证，故本院对该事实予以确认。现债务人张保平在借款到期后不能全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金250万元的请求，本院依法予以支持。关于利息的清偿时间，庭审中原告出具了被告张保平于2017年11月13日向原告出具的利息欠条，被告的委托代理人对此不予认可，称需庭后核实，但在法庭指定的举证期内，其并未提供相应证据，视为其放弃了举证、质证的权利，故对原告提供的证据本院予以确认。原告请求被告按照月利率15‰支付利息，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告偿还该款从2016年5月14日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告张保平在本判决生效后十日内一次性向原告卜治武、任晓梅偿还借款本金2500000元及利息（利息以2500000元为基数，从2016年5月14日起至实际还款之日止按照月利率15‰计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32200元，原告卜治武已预交，减半收取，实际由被告张保平承担16100元，于本判决生效后付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李彩霞