长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第681号
原告苗金刚，男，1973年5月27日生，汉族，住长岭县巨宝山镇。
委托代理人邵建华，男，1969年2月1日生，汉族，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地长春市东风大街。
负责人董润奎，系该公司经理。
委托代理人赵添，吉林中�律师事务所律师。
苗金刚诉中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗金刚的委托代理人邵建华、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，黄中凯驾驶大型普通客车由北向南行驶至合乾公路27公里处，遇相对方向刘桂富驾驶轻型普通货车，大型普通客车前部与轻型普通货车车身右侧相撞，事故致两车严重受损。经农安县公安局交通警察大队认定：刘桂富承担本次事故的主要责任，黄中凯承担次要责任。经农安县公安局交警大队委托农安县价格认证中心对此次事故大型普通客车的车损进行鉴定，鉴定结果为该车车损111000元。原告据此�农安县法院提起诉讼，农安县法院判决由事故对方保险公司对该车车损（扣除交强险限额2000元）、救援费按照70%的责任比例赔付。原告向被告公司投保了玻璃单独破碎险969.76元、机动车损失险10860.48元、第三者责任险5233.36元、不计免赔险2414.07元，共计缴纳保险费19477.67元。保险有效期自2013年11月26日至2014年11月25日，发生交通事故的时间在合同有效期内。被告拒绝赔付大型普通客车的车损及救援费的30%。故原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告赔付车辆损失费32700元（109000元×30%）、救援费2835元（9450元×30%）；2、被告赔付原告鉴定费、拆解费、停运损失12690元（42300元×30%）。
被告辩称：一、本案车辆登记车主是长岭县客运有限责任公司，原告并非登记车主，不具备原告的主体资格。二、原告的上述请求需核实原告肇事车辆是否在被告�投保，如原告确实遭受损失，在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案系营业用车损失保险合同纠纷，被告仅承保原告投保的事故车辆车身的损失不包括车辆的营运损失；鉴定费、拆解费、本案诉讼费、救援费不在理赔赔范围之内。
经本院审理查明：2014年1月13日，黄中凯驾驶吉大型普通客车由北向南行驶至合乾公路27公里处，遇相对方向刘桂富驾驶轻型普通货车，大型普通客车前部与轻型普通货车车身右侧相撞，事故致多人受伤及两车受损。经农安县公安局交通警察大队认定：刘桂富承担本次事故的主要责任，黄中凯承担次要责任。农安县价格认证中心于2014年3月17日出具《道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书》，该鉴定结论书中记载：被鉴定车辆大型普通客车，车主姓名苗金刚，修复价值推定全损，原值138000元，残值27000元，损失金额为111000元。原告为车损鉴定花费鉴定费3300元。2015年8月6日，农安县人民法院出具《法律文书生效证明》一份，证明原告苗金刚与被告周国库等一案的民事判决书已于2015年7月31日发生法律效力。长春市老邵汽车维修有限公司于2015年5月12日为原告出具大型普通客车修理费（含配件）发票，金额共计120000元。大型普通客车车辆在被告公司投保了玻璃单独破碎险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率覆盖，被保险人为原告，车辆损失险保险限额为400000元，保险期间为2013年11月26日至2014年11月25日。事故发生后，大型普通客车车产生事故救援费7950元、拖车费1500元。吉J500**号车的登记所有人为长岭县客运有限责任公司。本案原告就赔偿事宜诉至吉林省农安县人民法院，案号为（2015）农民初字第1391号，该判决书认定：大型普通客车车的实际所有人为苗金刚，该车挂靠于长岭县客运有限公司；经农安县价格评估中心鉴定，事故造成该车车辆损失111000元；原告苗金刚的损失为车辆损失111000元、鉴定费3300元、救援费9450元、停运损失36000元、拆解费3000元；轻型普通货车在华安保险公司投保了交强险，人保公司投保了商业第三者责任险，华安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余的车辆损失109000元、救援费9450元由人保公司按70%赔偿；鉴定费、拆解费、停运损失的70%由周国库承担。
本院认为：一、《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”大型普通客车在被告公司投保的保单中明确记载了被保险人为原告，且根据（2015）农民初字第1391号民事判决书认定的事实为大型普通客车的实际所有人为原告苗金刚，该车系挂靠于长岭县客运有限公司，故原告享有保险金请求权，为适格主体。二、《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔�的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”原告车辆损失属于被告承保的车辆损失险理赔范围，原告根据事故责任比例应自行承担的30%的车辆损失应由被告在保险限额内进行赔偿。经鉴定，大型普通客车车辆损失金额为111000元，扣除对方车辆交强险赔付的2000元及对方车辆商业第三者责任险赔付的76300元【（111000元-2000元）×70%】，被告应赔付原告车辆损失32700元【（111000元-2000元）×30%】。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告车辆因此次事故产生救援费9450元、拆解费3000元、鉴定费3300元的事实已经生效的（2015）农民初字第1391号民事判决书认定，本院予以确认和保护。且上述费用属于被保险人为减少保险标的损失及为查明标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，被告应按照原告的责任比例在车辆损失现范围内赔偿原告救援费2835元（9450元×30%）、拆解费900元（3000元×30%）、鉴定费990元（3300元×30%）。车辆停运损失不属于车辆损失险赔偿范围，故原告此部分的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告37425元（车辆损失32700元、救援费2835元、拆解费900元、鉴定费990元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取344元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一五年十一月五日
书记员 程红