马关县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）马行初字第2号
原告王友录。
委托代理人王发科，原告王友录之子。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被告马关县马白镇人民政府。
法定代表人姚丽洪，镇长。
委托代理人宋兴周，马关县马白镇人民政府副镇长，特别授权。
委托代理人冯育贵，马关县木厂镇法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人王有元。
委托代理人代兴美，系第三人王有元之妻，特别授权。
原告王友录不服被告马关县马白镇人民政府土地权属处理决定一案，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月6日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告王友录及其委托代理人王发科、王绍德、被告马关县马白镇人民政府特别授权委托代理人宋兴周、冯育贵、第三人王有元及其特别授权委托代理人代兴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马关县马白镇人民政府根据第三人王有元于2011年9月21日的申请，于2013年9月11日作出马镇政发（2013）64号马白镇关于王有元与王友录争议王有元屋山角土地权属的处理决定。决定认为：王有元、王友录弟兄分家时已将现争议地分给王有元管理使用，且该土地权属与其他相邻权人无争议，这一事实有当时分家的在场人代天文、田国良、王正坤三位老村干部及现任村干部的证实，故王有元对现争议地主张权利的理由充分，事实清楚，应予支持；王友录持有的马集用（1999）字第37009315号《集体土地使用证》登记事项已被县人民政府撤销，并且其所提供的证人均已死亡，其主张现争议地的权利依据不足，不予支持。本着尊重历史、照顾现实、方便管理和维护当事人合法权益的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条之规定，镇人民政府决定：王有元与王友录所争议的位于王有元屋山角的土地由王有元管理使用。被告马关县马白镇人民政府于2014年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、马白镇党政办公室公文处理单和王有元的申请书，用以证明王有元与王友录存在土地权属争议，王有元申请马白镇人民政府将争议地确权给王有元，马白镇领导批示由国土所先行调查核实、取证并提出处理意见提交给班子会议专题分析讨论的事实。二、代天文、田国良、王正坤的证实材料、调查笔录，用以证明王有元与王友录分家时代天文、田国良、王正坤是村小组干部，是他们参与分的家，争议地当时是分给王有元家的事实。三、马尾冲村委会的调解证明，用以证明马尾冲村委会曾组织王有元、王友录两家就争议地进行调解过，调解无果后主张将争议地归给王有元家的事实。四、马白国土所、司法所与王有元、王友录、王发科的谈话笔录、调解笔录，用以证明在受理王有元的申请后，找过王有元、王友录、王发科做过工作，已告之双方的权利义务，征求过双方的意见，并组织调解未果的事实。五、镇政府对村小组组长王忠华的调查笔录，用以证明王友录、王有元两户难协商，争议地用调解的方式解决没有希望，争议地政府怎么处理村小组都没有意见的事实。六、土地纠纷现场勘验笔录，用以证明王有元与王友录的争议地与王有元家居住的房屋连在一起的事实。七、王有元与王友录土地争议案的调查报告，用以证明镇政府案件调查小组对争议地进行调查调解，在调解达不成协议后，调查小组形成报告给政府的事实。八、县人民政府处理决定书和州人民政府行政复议决定书，用以证明马关县人民政府于2011年在查明事实的基础上对王友录家取得争议地的《集体土地使用证》进行了撤销，王友录向州人民政府申请复议，州人民政府维持县人民政府的处理决定，县人民政府的处理决定已发生法律效力，现王友录所持有争议地的《集体土地使用证》是一个无效证件的事实。
原告王友录诉称，我与王有元系同胞兄弟，以前父母建有五格房子，1986年我与王有元分家，我分得靠路边的两格，该房屋紧靠路边的空场，王有元分得正房三格，当时分家时对空场没有明确归谁管理使用。1993年，我在空场上建盖加工房，王有元没有提出任何异议，从1993年至2008年15年期间，王有元从未对我在空场上建盖加工房发生过任何纠纷。1999年10月5日，马关县人民政府对我建盖的加工房办理了《集体土地使用证》，2007年我父亲死后，2009年3月27日王有元才以我家建盖加工房的空场是他家的为由，用锄头将我家建盖的加工房土墙挖垮、木桶丢出房外造成损失，经法院判决王有元赔偿我的经济损失1020元并已履行。但王有元对该空地的使用权仍然不服，多次向镇政府、县政府反映请求确认土地管理权，被告作出决定将我与王有元所争议的位于王有元屋山角的土地由王有元管理使用，我认为被告的处理决定认定的事由无事实和法律依据，认定是错误的。理由：一是被告认定该宅基地系王有元家拥有管理使用权没有事实依据，首先，我与王有元分家时，该争议空场没有明确归谁所有，分家时只分配老房子，可处理决定则认为该争议地是王有元、王友录弟兄分家时就分给王有元管理使用，认定事实错误，在我向法院起诉要求王有元赔偿损失时，证人代天文、王正坤、田国元已证实该空场分家时没有分给哪个。其次，我在建盖加工房时根本没有与王有元合伙建盖的事实，是我个人经营管理，老房子的空场有我的份额，王有元对我建盖加工房从来没有干涉过，并已有15年的时间，被告将该争议空地属王有元管理使用的认定实属采用推理猜测的错误认定，其认定事实不清，证据不足。二是我申请办理该空场的土地使用权时，政府部门派人调查，对土地丈量、公告均为政府的职责，指界人是谁，只有政府知道，凭什么依据认为我隐瞒了纠纷事实，被告认为其他人代替王有元、代兴美为指界人，骗取土地登记，政府土地管理部门作为土地办证机关，在办证过程中的土地丈量、四至相邻签名会出现他人代签的吗？这是不可能的。被告仅凭王有元家单方面的陈述和一些所谓证人不实的证实，作出错误的认定，将我的土地使用证撤销，又将我使用近16年的土地确权归王有元管理使用实属错误。三是本案纠纷已超过时效期限，我在该空场建盖加工房是1993年，政府为我办证的时间是1999年，王有元从未提出过异议，直到2008年才提出异议，已超过诉讼时效。综上所述，被告马关县马白镇人民政府的处理决定认定事实不清，证据不足，王有元的主张已超过诉讼时效，处理决定显失公平公正，严重损害了我的合法权益，我向县政府申请复议，县政府经复议维持镇政府的处理决定，我认为县政府与镇政府官官相护，损害了我的合法权益，特向县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告马关县马白镇人民政府马镇政发（2013）64号处理决定。
原告王友录针对其主张，其证人邓礼达、代正仙出庭作证，邓礼达证实的主要内容是原告的父亲说过争议的空场就给王友录做碾米房了，王有元与王友录没有合伙开碾米房；代正仙证实的主要内容是争议空场没有分给哪个。
被告马关县马白镇人民政府辩称，原告王友录与第三人王有元争议的土地位于王有元现居住房的屋山角，1986年王有元与王友录分家时，明确由王有元赡养老人，老房子及周围的空场（包括现争议地）归王有元管理使用，王友录出去盖房子居住，这一事实有村小组的老干部代天文、田国良、王正坤的证实和调查笔录为证，而王友录无任何权属证据可查。1987年王友录盖好房子搬出单独居住后，王有元便管理使用争议地至1993年，在此期间，原告并未提出要求对争议地进行确权。1997年10月30日，县国土局在开展农村集体土地使用权登记时，将现争议地登记在原告名下，原告与王有元发生争议后，王有元才知道原告持有该争议地的《集体土地使用权证》，王有元于2010年3月29日向县政府提出申请，要求撤销该《集体土地使用权证》，县政府根据王有元的申请，依据云南鼎丰司法鉴定中心作出的指纹鉴定结论，确定争议地的登记为原告骗取登记的事实后，县政府于2011年3月16日作出处理决定撤销了原告持有该争议地的《集体土地使用权证》，原告不服，向州政府申请复议，州政府经复议维持县政府决定后，原告没有提起行政诉讼，该决定发生法律效力后，王有元向镇政府申请要求将该争议地确权给王有元管理使用，镇政府受理后依法进行调查调处，在调解达不成协议的情况下，本着尊重历史、照顾现实和维护当事人的合法权益为原则，依据相关证据作出处理决定，将该争议地依法确权给王有元管理使用，处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，请求人民法院依法驳回原告王友录的诉讼请求。
第三人王有元述称，被告马白镇人民政府马政镇发（2013）64号处理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，行政程序合法，完全应当得到法院的支持，理由：一是原告王友录诉称纯属虚构，空谈白说，芦差冲村有哪个见到他与我分家时分得靠现争议地边上的两格房子，这两格房子后来到哪里去了？事实真相是分家时分他出去在我们的承包地里另行建盖房子，距争议空场约一里远，根本就没有他分得靠空场的两格房子。二是王友录采取不正当手段骗取人民政府的土地使用证，其对这种手段不感到可耻，还将责任推在发证机关头上，更可恶的是，在我们产生纠纷时，其利用这个骗来的假证沉重的打击我。三是争议空场分家时明确归我家，有参与分家干部的证实。四是本案与诉讼时效风马牛不相及。综上所述，马白镇人民政府（2013）64号处理决定认定事实清楚、证据充分、有法可依、处理正确，请求人民法院依法给予维持。
第三人王有元针对其主张，其证人代天文出庭作证，代天文证实的主要内容是：我是村上的老干部，当时他们分家时，是我和会计、调解员去分的，王友录是大的出去另行盖房居住，王有元是小的跟老人在，按照我们地方来说，房前屋后的空场是在哪点就归给哪个。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认。
对于被告提供的第一组、第四组、第五组、第六组证据，原告及第三人对真实性和证明观点无异议，本院予以确认；对于被告提供的第二组、第三组、第七组、第八组证据，本院认为，对于被告提供的第二组证据代天文、田国良、王正坤的证实与调查笔录相互印证，且客观、真实，其真实性和证明观点本院予以采信；对于被告提供的第三组证据村委会的调解证明，确认该宅基地即归王有元家管理使用属超越职权的行为本院不予采纳，对于老干部代天文、田国良等证实宅基地是分给王有元家的，本院予以采信；对于被告提供的第七组、第八组证据调查报告及县政府的处理决定、州政府的行政复议决定书客观、真实，其真实性和证明观点本院予以确认；对于原告的证人邓礼达证实争议空场是分给王友录做碾米房及代正仙证实争议空场分家时没有分给哪个均属孤证，且邓礼达、代正仙均不是参与原告和第三人分家的村干部，故对邓礼达、代正仙的证实，本院均不予采信；对于第三人的证人代天文的证实与田国良、王正坤的证实相互一致，其真实性和证明观点本院予以采信。
经审理查明，原告王友录与第三人王有元系同胞兄弟，原告与第三人争议地位于王有元住房的屋山角，与王有元的住房相连，争议地距原告住房约700米。2009年3月29日第三人将原告盖在争议地上的碾米房挖垮后，原告在诉请第三人赔偿损失时出示了由县政府颁发给原告该争议地的《集体土地使用权证》。2010年3月29日，第三人向县政府申请要求撤销王友录持有的该争议地《集体土地使用权证》，县政府于2011年3月16日作出决定，撤销了原告王友录持有该争议地的《集体土地使用权证》，原告不服县政府的处理决定，向州政府申请复议，州政府于2011年6月16日作出复议决定，维持县政府的处理决定，州政府的行政复议决定书送达后，原告和第三人均未提起行政诉讼。2011年9月21日，第三人向被告提出申请，要求将争议地确权给第三人管理使用，被告马白镇人民政府受理第三人的申请后，组成工作组进行调查、取证，并多次组织原告和第三人进行调解均未达成协议后，镇政府于2013年9月11日作出处理决定，将原告与第三人争议的位于第三人屋山角的土地确权给第三人管理使用，原告不服镇政府的处理决定，向县政府申请复议，县政府于2013年12月20日作出行政复议决定书，决定维持镇政府的处理决定。为此，原告王友录向本院提起行政诉讼，请求撤销被告马关县马白镇人民政府马镇政发（2013）64号处理决定。
本院认为，被告马关县马白镇人民政府受理第三人王有元的申请后，组成工作组对争议地进行调查取证，在多次组织原告王友录与第三人王有元进行协调未果的情况下，被告本着注重证据、尊重历史、照顾现实、方便管理的原则，作出决定将争议地确权给第三人管理使用，被告认定本案事实清楚、证据充分，适用法律正确，行政程序合法，故原告王友录请求撤销被告马关县马白镇人民政府马镇政发（2013）64号处理决定的主张，本院依法不予支持，原告主张本案纠纷已超过时效期限于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告马关县马白镇人民政府马镇政发（2013）64号处理决定。
案件受理费50元，由原告王友录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陶朝堂
审判员 陶兴元
审判员 梅有恩
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 琰