浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5049号原告：练良土男，1962年7月9日出生，汉族，住建德市。被告：建德市人民政府新安江街道办事处，住所地建德市新安江街道电大路18号。法定代表人：陈健，主任。委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。原告练良土与被告建德市人民政府新安江街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告练良土、被告建德市人民政府新安江街道办事处的委托诉讼代理人邵鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练良土向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋拆迁安置协议，给原告落实建房地基，并办理建房审批手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年应建德市政府要求，被告在带进行征地拆迁建设农夫山泉二期工程项目，原告及原告父亲练恒山两户共376平方米住房被拆，原告与被告于2006年12月20日签订了房屋拆迁补偿安置协议书。协议书约定原告原住房拆除后由被告负责落实安置地（地点在朱家埠新农村建设用地范围内）并按新农村建设规划给原告建占地面积为120平方米、建筑面积为276平方米的房屋一幢，水、电、电视通，建设费用和相关审批手续由被告承担。2008年11月12日,原、被告及建德市经济合作社三方签订建了建安置房协议书一份，就原告新建房事项等内容进行了约定。因原告与父亲练恒山系两户，两户应安置两房，被告只安置了一幢房屋。练恒山于2015年6月信访房屋被拆事项，被告答复练恒山户已安置在，若朱家埠新房系练恒山的安置房，则原告户未得到安置。且的房子至今未办理建设许可证等相关审批手续，原告也无法确定该房屋系原告户所有还是练恒山户所有。后原告在新建房边上新建了一堵墙，被建德市城市管理综合行政执法局以未取得建设工程规划许可证进行建设违反规定为由责令改正并接受复查。原告未在规定期限内按照要求改正，被告组织人员将原告新建的墙强行拆除。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决。被告建德市人民政府新安江街道办事处答辩称，原、被告于2006年签订拆迁补偿安置协议属实，2006年之前原告与其父亲共同居住在岭后牛坞口一带，该地段因建设农夫山泉二期工程需要被拆迁，故双方签订拆迁补偿安置协议，因练恒山在其他地方仍有宅基地及住房，不可能再安置一宅，案涉房屋拆迁补偿安置协议书以练良土的名义签订，其中包含练恒山在被拆迁地房屋的份额，两户一起安置在。原告原住房价值经评估约12万元左右，被告已支付原告一次性补助金、搬迁费、困难补助金等费用合计60余万元。拆迁补偿安置协议约定原告现住房拆除后由被告负责落实安置地（地点在朱家埠新农村建设用地范围内）并按新农村建设规划给原告建占地面积为120平方米、建筑面积为276平方米的房屋一幢，水、电、电视通，建设费用和相关审批手续由被告承担。被告在建德市为原告建了一幢新房，且原告早已于2007年入住。综上，被告已按协议超额超标履行义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告当初对房子的评估价格，原告并不认同，只认同评估的面积。练恒山在朱家岭的房子早已被包括原告在内的三个儿子分掉，只是村干部做土地使用权证时仍将朱家岭房子的土地使用权登记在练恒山名下，实际上对朱家岭的房子练恒山早就没有份额了。被拆迁的鱼湖岭的房子是原告户和练恒山户所有，原告与其父亲练恒山系两户，练恒山的户口也迁到鱼湖岭8号，不能只安置一幢房屋。本院经审理，对双方当事人无异议的证据与事实予以认定。双方争议的焦点为，按照案涉的房屋拆迁补偿安置协议，被告是否应为原告再落实一块建房地基并办理相应的建房审批手续。一、原告提供了行政裁定书两份、户口本两页，证明原告与练恒山系两户，原位于的被拆迁掉的房屋面积为376平方米。被告无异议，但认为行政裁定书虽确定了原告与练恒山原住房有376平方米，但是当初评估时不仅限于正房，也包括茅草屋搭建房子。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。二、原告提供了房屋拆迁补偿安置协议书一份、建安置房协议书一份，证明按照协议约定，被告应为原告建造宅地面积120平方米，建筑面积276平方米的房屋一幢，建设费用及相关手续由被告承担，因原告与练恒山系两户，被告只建造了一幢房子，且并未按照建安置房协议书约定的采用统一的设计、统一的规划，故被告仍应再安置原告一块宅基地的事实。被告对证据无异议，但认为被告已经履行了两份协议的义务。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定，被告是否需再安置原告一块地基在说理部分分析。三、原告提供了被告于2015年7月10日答复练恒山的信访事项答复意见书一份、练良土于2017年7月28日向被告申请被安置的申请书一份、被告于2017年9月19日答复原告的答复一份，证明被告在2015年答复练恒山时称练恒山安置在被告建好的房屋内，若被告在建好的房屋是练恒山的安置房，则原告户尚未得到安置，故原告于2017年7月向被告申请被安置，但被告称原告也已经被安置妥。被告无异议，认为原告与练恒山系一起安置在内，被告已经按照拆迁补偿安置协议履行了义务。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定，被告是否需再安置原告一块地基在说理部分分析。四、原告提供了建德市城市管理综合行政执法局责令立即改正通知书一份、行政判决书一份，证明原告在房子之外建了一堵墙，因被告未为原告办理建房许可证，城管部门要求停止建房并接受复查，后被告进行了强拆，法院判决被告该行为违法的事实。被告对证据无异议，但是城管部门确认原告未取得工程规划许可证是针对原告自行建造的那堵墙，不是针对被告为原告建造的新房，该两份证据与本案无关联。本院经审查后认为，被告在的房子边上新建了一堵墙被拆除，与本案的争议焦点无关，不予认定。五、被告提供了关于拆迁户练良土房屋安置处理意见，证明被告为原告建造了的房屋后，双方又协商补助了原告53000元左右，原告同意该一次解决的意见。原告认可已经收到了相应的款项，但认为被告用了手段且利用黑社会力量威胁原告达成协议。本院经审查后认为符合证据要件，被告已经为原告户建造了一幢房子的事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2006年12月20日，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书约定原告现住房被拆除后，由被告负责落实安置地（地点在朱家埠新农村建设用地范围内），并按新农村建设规划给原告建占地面积为120平方米，建筑面积276平方米的房屋一幢，水、电、电视通，建设费用和相关审批手续由被告承担。2008年11月12日原、被告及建德市经济合作社再次签订练良土建安置房协议书，约定被告同意原告安置房建在岭后社区朱家埠新农居点所在地，同意原告优先选择A型18户户型宅基地，该户型宅基地使用权面积为131.76平方米及对其他具体安置事项作出约定。根据双方庭审陈述，被告已经在户户型宅基地上建造了一幢房屋，原告也实际入住多年。被告已经按照协议履行了义务。原告认为其与父亲练恒山系两户，被告应再安置一块宅基地并办理相应的建房审批手续，本院认为，案涉的拆迁补偿安置协议中并未约定被告有该项义务，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告练良土的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告练良土的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告练良土负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡竞燕二〇一七年十二月八日书记员  宋梦洁???