江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1928号
上诉人（原审原告）武文芳。
委托代理人谢国强，武文芳丈夫。
上诉人（原审被告）无锡恒安保安服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A403－B。
法定代表人梅馨林，该公司董事长。
委托代理人钱元彪、孙雄，该公司员工。
上诉人武文芳因与上诉人无锡恒安保安服务有限公司（以下简称恒安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武文芳一审诉称：2015年5月1日，武文芳入职恒安公司担任保安，未签订书面劳动合同。后恒安公司单方解除劳动关系。后武文芳向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，因仲裁委决定终结仲裁活动，故诉至法院，请求判决恒安公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7200元（1800元/月×4月）、每日工作24小时的延时加班工资11539.44元、节假日加班工资434.8元、解除劳动关系赔偿金3600元。
恒安公司一审辩称：武文芳与恒安公司之间不是劳动关系，而是劳务关系。故恒安公司无需向武文芳支付双倍工资差额、延时加班工资、节假日加班工资和解除劳动关系赔偿金。
原审法院审理查明：武文芳于2014年8月从无锡市机床厂内退后（社会保险由无锡机床厂缴纳）进入无锡市安邦安保服务有限公司（以下简称安邦公司）工作，提供北京大学软件与微电子学院无锡产学研合教育基地（以下简称北大教育基地）的安保服务；至2015年4月30日，北大教育基地的安保服务改由恒安公司提供，包括武文芳在内的原安邦公司的安保队伍由恒安公司接管，武文芳的每月工资改由恒安公司发放，月工资1800元，扣除10元保险，到卡1790元，如逢节假日上班，则加50元，但恒安公司与武文芳未签订书面劳动合同。
2015年8月13日，恒安公司以武文芳没有保安证为由要求解除与其劳动关系。武文芳称打算不做故未考保安证，同意解除劳动关系，但要求按一个月工资支付经济补偿金。武文芳实际工作至当月31日。
2015年8月25日，武文芳向仲裁委申请劳动仲裁，要求恒安公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7200元、每日工作24小时的延时加班工资12326.4元、节假日加班工资449.4元、解除劳动合同赔偿金1800元；2015年10月15日，仲裁委决定终结仲裁活动。
一审中，武文芳主张：1、其工作一天休息一天，工作日24小时上班，工作方式是：武文芳与顾星两人轮流看守北大教育基地宿舍南大门，早上6点开大门，从早上7点至晚上11点，早上上班和晚上下班各在门外立岗半小时，其余时间坐门卫室登记进出人员或出去巡查、打扫卫生，晚上11点后在门卫室睡觉，中间有事要起床。因此，每月工作15天，每天加班16个小时。2、其在2015年5月1日和同年6月25日节假日各加班一天。武文芳为证明前述主张，向原审法院提供保安值班记录、访客登记表。恒安公司对武文芳与顾星两人轮流看守北大教育基地宿舍南大门无异议，但认为两人系自行交接，恒安公司对两人不进行排班管理，且武文芳就住在北大教育基地宿舍，工作系其自行安排，故不存在加班问题。
另查明：武文芳2015年5月至8月的工资分别为1840元、1840元、1790元、1790元。
上述事实，有员工卡、银行卡交易记录、仲裁决定书、保安值班记录、访客登记表及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：没有书面劳动合同，却存在符合劳动关系建立要件的事实，应当确认存在事实劳动关系。关于武文芳主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。武文芳自2015年5月1日起在恒安公司工作，恒安公司应向武文芳支付自2015年6月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5420元。关于武文芳主张的每日工作24小时的延时加班工资，每日工作24小时的工作强度与常理明显不符，将武文芳在门卫室的时间全部认定为工作时间明显不合理，应折算为每日工作12小时。自2015年5月1日至2015年8月31日期间共计上班720小时，扣除正常工作时间480小时，延时加班时间为240小时。武文芳月工资为1800元，故按150%计算武文芳延时加班工资为3724.14元。关于武文芳主张的节假日加班工资，2015年5月1日和6月25日两天的节假日加班工资为496.55元，扣除已经发放的265.52元，还应支付231.03元。关于武文芳主张的解除劳动关系赔偿金，恒安公司以武文芳没有保安证为由要求解除与其劳动关系，武文芳同意，即视为双方就协商解除劳动关系达成了合意。恒安公司应当支付武文芳经济补偿金900元（1800元/月×0.5个月）。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、恒安公司应于判决生效之日起10内支付武文芳双倍工资差额5420元；二、恒安公司应于判决生效之日起10日内支付武文芳延时加班工资3724.14元、节假日加班工资231.03元；三、恒安公司应于判决生效之日起10内支付武文芳经济补偿金900元；四、驳回武文芳的其他诉讼请求。如果恒安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由恒安公司负担。
武文芳不服原审判决，向本院提起上诉称：其上班时间是工作一天休息一天，工作日24小时上班；其并不同意解除劳动关系，故恒安公司应按一个月工资支付经济补偿金。请求二审撤销原判，依法改判。
恒安公司答辩称：武文芳可以在门卫室睡觉休息，系自行安排工作时间，故不存在延时加班。
恒安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审以2015年4月30日原安邦公司的安保队伍由恒安公司接管为由，未查明武文芳与安邦公司是否解除了劳动关系以及武文芳与恒安公司是否建立了劳动关系，就认定武文芳自2015年5月1日起在恒安公司工作是错误的。武文芳与恒安公司之间是宽松、短期的劳务关系而非稳定、长期的劳动关系，故武文芳无权主张双倍工资差额、延时加班工资、节假日加班工资、经济补偿金且武文芳系自行安排工作时间，故不存在延时加班。
武文芳答辩称：恒安公司将原安邦公司安保队伍中的14位保安都转为了恒安公司的员工。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审归纳争议焦点为：一、武文芳与恒安公司之间是劳动关系还是劳务关系，武文芳能否按劳动关系向恒安公司主张双倍工资差额、延时加班工资、节假日加班工资、经济补偿金；二、如按劳动关系，武文芳有无加班、加班时间多少；三、如按劳动关系，武文芳是否同意解除劳动关系，恒安公司应按何标准支付经济补偿金。
本院认为：关于争议焦点一，武文芳与恒安公司之间虽无书面劳动合同，却有事实劳动关系，由武文芳担任恒安公司在北大教育基地的安保工作。武文芳在无锡市机床厂缴纳社会保险，并不影响其与恒安公司之间劳动关系的建立。
关于争议焦点二，一审针对武文芳可以在门卫室休息和夜间睡眠的工作状况，酌定武文芳每日工作12小时并据此认定武文芳存在延时加班以及延时加班时间为240小时，并无不当。
关于争议焦点三，武文芳担任恒安公司在北大教育基地的安保工作，却不考保安证，说明其已无继续任职的意愿，一审认定恒安公司按1800元/月×0.5个月支付武文芳经济补偿金900元并无不当。
综上，武文芳、恒安公司的上诉请求和理由均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武文芳、恒安公司各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年七月三十日
书 记 员 姜 敏