江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初8374号原告：闻冬，男，1976年3月12日生，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。被告：胡泗阳，男，1986年7月21日生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：吴娟，女，1990年10月18日生，住新沂市。原告闻冬与被告胡泗阳、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月20日、2017年4月27日公开开庭进行审理，原告闻冬及委托诉讼代理人谢黎、贾敏杰，被告胡泗阳及委托诉讼代理人周士文，被告吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻冬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，被告胡泗阳因经营需要向原告借款50000元，原告以银行转账的方式将款项交付给被告胡泗阳，双方约定随要随还，但未约定利息。因借款发生于被告胡泗阳与被告吴娟婚姻关系存续期间，故吴娟也应承担偿还责任。胡泗阳辩称，借款50000元属实，但我已偿还全部借款，其中49000元是通过转账给原告的，另有1000元是以现金方式给原告的。吴娟辩称，借款的事情我不知情，且我现在已经与胡泗阳离婚了，我不应该承担偿还责任。原告闻冬为支持其诉讼请求，向本院提供借条、转账凭证、婚姻登记材料（2张）、入股金条据（3张）、收据、发票、记账单（3张）及银行流水，被告胡泗阳对改组证据的真实性均无异议，被告吴娟对婚姻登记材料没有异议，但认为其他证据和自己无关。原告庭审中申请证人卢某、马某和张某出庭作证，被告胡泗阳对关联性有异议，认为证人证言不能证明其打给原告的款项系退股的钱，被告吴娟对证人证言无异议，但借款自己并不知道，也无证据证明用于夫妻共同生活。被告为支持其辩称意见，向法庭提供胡泗阳银行卡流水（1份）、胡某1银行卡流水（1份）及存款凭证，原告和被告吴娟对证据的真实性均没有异议。综合上述证据及原告、被告庭审中的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告胡泗阳向原告借款50000元，原告通过其江苏新沂农村商业银行股份有限公司的账户将50000元以转账方式交付给被告，双方未约定还款期限和借款利息计算方式。被告胡泗阳与被告吴娟系2012年10月31日在新沂市民政局登记结婚，于2016年3月21日登记离婚。庭审中，被告胡泗阳辩称以银行转账或存款方式偿还本金49000元，另以现金方式偿还本金1000元，原告均不予认可。另查明，原告闻冬曾投资被告父亲胡某某经营的同一首歌KTV，原告称被告所付款项均为胡某某返还投资款项。胡某某与被告胡泗阳系父子关系，被告胡泗阳的姐姐胡某1参与该KTV经营。被告胡泗阳向原告账户打款的具体情况如下（因打款全部为2015年，以下打款时间不再注明年份）：2月19日转账4000元、2月20日转账4000元、2月21日存款4000元、2月22日转账4000元、2月23日转账8000元、2月25日转账10000元（第一次）、2月25日转账5000元（第二次）、2月26日转账5000元，共计44000元，被告胡泗阳认可以上款项均来源于胡某某；另外，2月28日胡某1向原告转账5000元，被告胡泗阳称其支付44000元及胡某1支付5000元（合计49000元）均为偿还本案借款。被告吴娟自2015年2月28日至2015年5月25日共向原告打款20次，共计37500元，其中：2月28日转账4000元、3月5日转账10000元、3月10日转账5000元，被告吴娟庭审中认可其转账给原告的钱，系胡某某安排，转给原告闻冬退股的钱。庭审中，原告另申请卢某、马某及张某出庭作证，均作证称被告胡泗阳参与同一首歌KTV的管理和经营。本院认为，被告胡泗阳向原告闻冬借款，双方存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护，在原告出借款项后，被告未履行偿还义务的，应承担违约责任。一、关于本案借款是否偿还问题。虽然被告确已向原告银行账户支付49000元（含胡某1转账5000元），且被告辩称该49000元均为偿还本案款项，但原告不予认可，称系返还胡某某退还股金的钱。对于上述49000元有如下情况需要考虑：原告曾向被告胡泗阳的父亲胡某某所经营的同一首歌KTV投资；被告胡泗阳向原告转账的时间较为集中，且与吴娟及案外人胡某1的转账在时间上是连续的，被告胡泗阳认可所转款项来源于胡某某；庭审中被告吴娟认可其转账给原告是胡某某安排的，资金来源于胡某某，是为了返还退股的钱；证人卢某、马某及张某证言均称被告胡泗阳参与同一首歌KTV经营管理；胡某1实际参与同一首歌KTV的经营管理。综上，并结合结合举证情况及当事人陈述及举证质证意见等全案情况，本院认为被告胡泗阳所述49000元无法确定为偿还本案借款。另外，对被告胡泗阳辩称的以现金方式偿还原告1000元，原告不予认可，且被告未提供任何证据予以证明，本院无法予以采信。综上，因被告胡泗阳未提供充分证据证明已偿还借款50000元，故对被告胡泗阳辩称已偿还全部借款的意见，本院无法予以支持。二、关于借款利息问题。虽原、被告在借款时未约定借款利率，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于被告吴娟的偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，除非夫妻一方能够证明“出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或从应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的……”等情形，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案借款发生于被告胡泗阳与被告吴娟夫妻关系存续期间，且被告吴娟未提供证据证明涉案款项未用于家庭生活、生产经营或其他不属于夫妻共同债务的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吴娟负有偿还义务。综上所述，原告闻冬起诉要求被告胡泗阳、吴娟偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告胡泗阳、吴娟于本判决生效后十日内偿还原告闻冬借款本金50000元及利息（自2016年12月21日起以剩余借款本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡泗阳、吴娟负担，并于本判决生效后十日内给付原告闻冬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影代理审判员  梁鹏飞人民陪审员  李贤栋二〇一七年四月二十八日书 记 员  闻秀娟