山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1701号
原告：战魏魏，男，1980年6月22日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：陈桂东，男，1965年11月17日出生，汉族，住莱州市。
被告：宿进成，男，1966年2月16日出生，汉族，住莱州市。
原告战魏魏与被告陈桂东、宿进成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战魏魏的委托诉讼代理人郭学锋、被告宿进成到庭参加诉讼。被告陈桂东第�次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战魏魏向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付借款2万元；2.判令两被告支付自起诉之日起至判决给付之日止按照同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。事实和理由：2017年7月11日，被告陈桂东向原告借款2万元，借款用途为饭店购买空调，被告宿进成担保。原告将款项交付给被告陈桂东，由陈桂东出具了借款条，由宿进成担保。经原告催要，二被告未还款。为维护原告的合法权益，具状贵院，要求二被告给付借款。
陈桂东辩称，2017年7月11日我给原告出具借款2万元的借条属实，但原告没有当场付款，而是于当日下午通过李建伟中国农业银行的账户转账到我的农行账户16400元。上述借款我已全部还清，分别是：2017年9月12日通过我朋友张健的微信转账给战魏魏2400元；同年10月10日通过我的微信转账给战魏魏2400元（战魏魏微信昵称光腚耍伴）；同年11月11日通过我妻子郝淑玲的微信转账给战魏魏3000元；同年11月17日通过我妻子郝淑玲的微信转账给战魏魏两笔，一笔6800元，一笔300元；当日战魏魏拿着我的农行银行卡到银行取款两笔，一笔5000元，一笔4900元。共付给原告款项24800元，超除的8400元为利息。
宿进成辩称，陈桂东向原告借款，我提供担保属实，但原告具体借给陈桂东多少钱我不清楚，因为打借条时原告没有付给陈桂东钱，打借条时我在场，以后什么时间原告付给陈桂东钱，我不知道。当时约定还款时间两个月，担保期限两个月。以后没有再找我的。
本案的争议焦点：1、原告战魏魏实际出借给被告陈桂东的款项数额是多少，是当场交付的现金还是通过银行转账形式支付；2、被告陈桂东是否已偿还完毕原告战魏魏所出借的款项；3、被告宿进成应否承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告陈桂东书写、被告宿进成签名确认的借条一张，用以证实2017年7月11日原告战魏魏在两被告书写完借条后，当场交给被告陈桂东借款现金2万元。
被告陈桂东为支持自己的辩解主张，向本院提交了如下证据：
1.账号户名为陈桂东，账号为6228480269000948175的2017年7月1日--
2018年3月31日中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证实原告实际打到被告陈桂东账户人民币16400元，也就是说原告实际出借给被告陈桂东款项16400元；且同年11月17日，原告拿着被告陈桂东的该银行卡支取现金两笔，第一笔5000元，第二笔4900元。
2.张健交给被告陈桂东的手机转账截图打印件1张，用以证实被告陈桂东将2400元交给朋友张健，由张健于2017年9月12日16时06分通过自己的手机微信转账给战魏魏人民币2400元。
3.被告陈桂东的手机微信转账交易记录截图，用以证实2017年10月10日14时42分被告陈桂东通过自己的手机微信转账给光腚耍伴(战魏魏的微信昵称）微信红包2400元，并提交交易记录截图打印件1张。
4.被告陈桂东妻子郝淑玲的手机微信转账交易记录截图，用以证实2017年11月11日22时48分被告陈桂东通过妻子的手机微信转账给光腚耍伴(战魏魏的微信昵称）微信红包3000元，并提交交易记录截图打印件1张。
5.被告陈桂东妻子郝淑玲的手机微信转账交易记录截图两张，用以证实2017年11月17日15时30分被告陈桂东通过妻子的手机微信转账给光腚耍伴(战魏魏的微信昵称）微信红包6800元，15时36分又转账300元，并提交交易记录截图打印件2张。
6.原告战魏魏发给被告陈桂东的手机短信截图，用以证实光腚耍伴是战魏魏的微信昵称。
上述证据均已出示，两被告对原告提交的借条的真实性均无异议。但被告陈桂东辩称，原告没有当场给付现金2万元，是通过农行转账16400元，实际出借金额为16400元。被告宿进成辩称，打借条时原告没有交给陈桂东所借款项，以后什么时间给的、给了多少均不清楚。
原告对被告提交的证据1的真�性没有异议，但主张当天交给被告陈桂东的是现金2万元，对李建伟账户转给陈桂东的16400元，原告不知情。原告也没有拿着陈桂东的银行卡自己到银行取款9900元，也没有收到陈桂东还款9900元；对证据2不认可，主张该转账记录不是原始证据，明显有覆盖痕迹，经过了剪辑拼凑，假设该微信转账成立，转款人也并非被告陈桂东，不能算是陈桂东付款；对证据3、4、5、6无异议，认可收到上述微信转账共计12500元。
两被告对原告提交的借条的真实性没有异议，本院对该借条的真实性依法予以采信。原告对被告陈桂东提交的农业银行卡交易明细清单、被告及妻子通过微信转账给光腚耍伴现金的真实性无异议，本院对上述证据依法采信，并据此确认原告已收到被告陈桂东微信转账还款12500元。
根据当事人双方的当庭陈述及双方对对方提交证据的质证意见，本院经审理认定事实如下：被告陈桂东、宿进成系朋友关系。陈桂东经营饭店需上空调，因资金不足，经朋友张健介绍到原告处借款，由宿进成提供担保。2017年7月11日，陈桂东给原告出具借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000.00），借款用于饭店购买空调。陈桂东（签名摁印）身份证：37062519651117****1575352****2017年7月11日担保人：宿进成身份证：37900919602166****1586645****”。借款后，被告陈桂东及其妻子通过手机微信转账，已偿还给原告借款12500元。上述事实当事人双方均没有争议，本院对当事人无异议的事实和证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于焦点一：
原告主张出借给被告陈桂东人民币2万元，是打借条的当时以现金的方式交付给被告陈桂东的。两被告对原告主张的打借条的当时交付给陈桂东现金2万元均不认可，原告对自己的交付现金主张表示没有证据提交，被告陈桂东向本院提交了银行卡交易明细清单，该交易明细清单显示，2017年7月11日，陈桂东的农业银行卡收到户名为李建伟、账号为6222031606001567***转入的16400元。故本院对被告陈桂东的辩解主张予以采信，依法认定2017年7月11日原告战魏魏以转账的形式实际出借给被告陈桂东人民币16400元。
关于焦点二：
原告认可被告陈桂东及其妻子已通过微信转账还款12500元，对被告陈桂东辩解的通过张健手机转账还款2400元及2017年11月17日由原告拿着陈桂东的银行卡两次取款9900元的事实均不认可。经审查，被告陈桂东提交的2017年9月12日16时06分的手机转账截图打印件，截图上的部分文字被涂抹覆盖，裸露的文字“转账
--
转给战伟”，不能确认是张健替被告陈桂东偿还原告战魏魏的款项；被告陈桂东提交的银行卡交易明细，仅能确认2017年11月17日自己的银行卡上被取走人民币9900元，不能确认是原告所支取。故被告陈桂东提交的证据不足以证明其辩解的所有借款均已偿还完毕的主张，本院依法认定被告陈桂东实际已偿还原告借款12500元。
关于焦点三：
被告宿进成为被告陈桂东向原告的借款提供担保，原告提交的借条上未标注担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告宿进成在为被告陈桂东提供保证责任时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故无论原告事后是否找过被告宿进成，只要被告陈桂东未偿还完债务，被告宿进成均应承担还款责任。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告为证明被告陈桂东由被告宿进成提供担保向原告借款2万元，所提供的借条不足以证明原告确实已将2万元人民币交付给被告陈桂东。被告陈桂东提供出具借条之日原告通过他人农行卡向被告陈桂东农行卡转账16400元的银行卡交易明细清单，能够证明被告陈桂东实际借到原告人民币16400元的事实。被告陈桂东辩解已偿还完毕原告所出借的所有款项，提交的证据仅能证明已偿还原告借款12500元。对于尚未偿还的3900元，两被告负有还款责任。
原告提供的借条未约定利息。原告要求被告偿还借款的同时，向原告支付自起诉之日起即自2018年3月27日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈桂东于判决生效后十日内偿还原告战魏魏借款3900元；并同时给付原告自2018年3月27日起至给付之日止、以3900元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、被告宿进成对上述一项确定的义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由战魏魏负担120元（已缴纳），由陈桂东、宿进成负担30元（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一八年五月十七日
书记员 张 妮