北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06013号
原告：朴泰仙，女，1965年11月30日出生。
委托代理人：吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京鸿安房地产有限责任公司，住所地本市平谷区西寺渠中路93号。
法定代表人：王嘉川，总经理。
委托代理人：王阳，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人：谢民，北京市金桥律师事务所律师。
原告朴泰仙诉被告北京鸿安房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴泰仙的委托代理人吴绍凯，被告北京鸿安房地产有限责任公司的委托代理人王阳、谢民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴泰仙诉称：2000年11月2日，原告与被告签订《北京市外销商品房预售契约》。该合同约定，原告购买被告开发的北京市东城区鸿安国际商务大厦×座×室房屋（以下简称涉诉房屋），该房屋建筑面积151.49平方米，房价款为1772433元。合同签订后，原告依约如期将房价款支付给被告。2002年1月18日，被告将涉诉房屋交付给原告。但直至2009年11月11日，被告仍未协助原告取得涉诉房屋产权证。经原告了解，因被告未向相关行政管理部门交纳涉诉房屋的公共维修基金，致使原告未能如期取得涉诉房屋产权证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当向原告支付延期办理产权证的违约金。故原告诉至法院，请求判令被告给付2005年1月1日至2009年11月11日期间延期办理产权证的违约金10万元（以已付购房款1772433元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告北京鸿安房地产有限责任公司辩称：1、依据生效法律文书确认，被告承担延期办理产权证违约金的期限截止至2004年12月31日，故原告要求2005年之后的违约金没有依据。2、原告于2007年6月曾就2005年之后的延期办理产权证违约金问题提起过诉讼，人民法院已经进行了处理。现就该问题再次起诉，违反一事不再理的审判原则。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年11月2日，原告与被告签订《北京市外销商品房预售契约》，约定原告购买被告开发的北京市东城区鸿安国际商务大厦×座×室。该房屋建筑面积151.49平方米，房价款共计人民币1772433元，房屋交付时间为2000年12月10日。双方同意房屋符合交用条件时，按规定共同到北京市国土资源和房屋管理局办理房屋过户手续，申领房地产权属证书，并按规定交纳有关税费。同日，双方签订补充协议，对合同条款作了补充约定。
合同签订后，原告交纳了购房款人民币362433元，余款1410000元以按揭方式支付。2002年1月18日，原告办理了入住手续。2002年2月25日，原、被告签订《协议书》，双方约定被告应向原告支付逾期交房违约金271537元。被告保证在2002年6月30日前将上述违约金支付给原告。其中35449元自该协议签订之日，由被告代为原告交纳该房屋按政府规定应缴之公共维修基金。
2009年11月11日，原、被告签订《补充协议》，约定双方同意按合同约定结算房价款，原面积151.49平方米，实测面积152.66平方米，原告应向被告支付差价款13689元。2010年2月5日，原告向被告交纳了上述房屋面积差价款。
2009年11月12日，原告收到北京市居住小区管理办公室发出的《专项维修资金交款通知》，该通知要求原告于2010年2月10日前交纳涉诉房屋的公共维修资金35722元。2009年11月17日，原告自行交纳了该公共维修基金。
另查，2004年3月29日，原告诉至本院，称因被告的原因导致其未能办理房屋所有权登记，请求判决解除其与被告签订的《北京市外销商品房预售契约》，判令被告返还购房款并赔偿经济损失。经审理，本院认定被告在向原告交付房屋后将办理房屋所有权证的有关资料提交到相关部门，已履行其法定义务。原告主张被告违约应承担违约责任没有事实依据，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。经审理，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2005年3月29日，原告诉至本院，要求被告给付自2002年4月18日至2003年6月3日期间未办理产权证的违约金人民币152979元。经审理，本院于2005年6月20日作出一审判决，支持了原告部分诉讼请求。原、被告均不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，以“北京鸿安房地产有限责任公司虽在2002年1月18日将房屋交付给了朴泰仙，并于2002年6月3日将办理房屋所有权证的有关资料提交到相关部门，但其在履行办理房屋产权证书时间已超出法律规定的时间，朴泰仙据此要求其承担支付自2002年4月18日起至2003年6月3日延期办理房屋产权证书违约金的请求合理”为由，于2005年11月18日作出终审判决，判令被告以中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算支付原告自2002年4月18日起至2003年6月3日止的延期办理产权证的违约金。
2006年3月28日，原告持上述理由诉至本院，要求被告给付自2003年6月4日至2006年3月23日期间未办理产权证的违约金人民币381144元。经审理，本院支持了原告的诉讼请求。被告不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，以“北京鸿安房地产有限责任公司于2002年6月3日将办理房屋所有权证的有关资料提交到相关部门，但其履行其法定义务的时间已超出法律规定的时间，故北京鸿安房地产有限责任公司应承担逾期办证的违约责任。现朴泰仙要求北京鸿安房地产有限责任公司承担违约责任，理由成立。至于北京鸿安房地产有限责任公司承担违约责任的截止时间，应根据本案查明的事实予以认定。……2004年12月，北京鸿安房地产有限责任公司以公示的方式告知买受人可以办理产权手续并通知买受人按实测结果补交实测面积差额已完成了办理产权手续的通知义务。此后，朴泰仙未能及时办理补交面积差额款，完成其买房人应交清全部购房款之义务，其法律后果亦应由其自行承担。现因北京鸿安房地产有限责任公司不能提供明确的公示具体时间，故由本院根据本案具体情况酌情确定北京鸿安房地产有限责任公司承担违约责任的截止时间为2004年12月31日前”为由，于2006年11月20日作出（2006）二中民终字第15275号民事判决书，判令被告以原告已付购房款按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算支付原告自2003年6月4日起至2004年12月31日止的延期办理产权证的违约金。
2007年6月21日，原告诉至本院，要求被告给付自2005年1月1日起至递交起诉状之日止的延期办理产权证违约金333500.99元，确认原告对涉诉房屋享有所有权等。经审理，本院认为被告向原告交付房屋后，虽于2002年6月3日将办理房屋所有权证的有关资料提交到相关部门，但该时间已超过法律规定的期限，故被告违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。但已生效的判决已经确定被告承担违约责任的期限截止至2004年12月31日，故原告要求被告给付2005年1月1日至起诉之日的违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持……。本院于2007年12月作出（2007）东民初字第04581号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提出上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2009年11月作出（2009）二中民终字第02047号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
2010年9月，原告诉至本院，要求被告返还公共维修基金35449及相应期间的利息。经审理，本院于2010年12月作出（2010）东民初字第08953号民事判决书，判决被告返还35499元并支付相应期间的利息。被告不服判决，提出上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2011年7月作出（2011）二中民终字第09427号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。
庭审中，原告称（2009）二中民终字第02047号民事判决书的裁判依据是原告未补交房屋面积差价款，此项依据是错误的，因被告未办理涉诉房屋产权证的原因在于被告未向相关行政管理部门交纳公共维修基金。现原告已经于2009年11月17日交纳了公共维修基金，并于2010年2月5日补交了房屋面积差价款，故原告再次起诉并未违反一事不再理的审判原则。就此，被告称原告交纳公共维修基金以及房屋面积差价款的时间均在2009年11月11日之后，现原告主张2009年11月11日之前的延期办理产权证违约金没有依据。
上述事实，有（2006）二中民终字第15275号民事判决书，（2009）二中民终字第02047号民事判决书，（2011）二中民终字第09427号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经生效法律文书确认，因原告经被告通知后未及时办理补交房屋面积差价款，被告承担延期办理产权证违约金的期限截止至2004年12月31日。现原告以其于2009年11月12日之后交了公共维修基金及房屋面积差价款为由要求被告给付自2005年1月1日至2009年11月11日期间的延期办理产权证违约金，因2005年1月1日至2007年6月期间的延期办理产权证违约金已经人民法院生效法律文书处理，故本案不再处理。至于2007年6月至2009年11月11日期间的延期办理产权证违约金一节，因原告在该期间仍未交纳房屋面积差价款，故原告的该部分诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告朴泰仙的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告朴泰仙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 颖