福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽08行终54号
上诉人（原审被告）温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路，统一社会信用代码91330300557507116T。
法定代表人卢成艺，总经理。
委托代理人陈永生、涂萍萍，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区和平路，统一社会信用代码11350800004082736G。
法定代表人陈亚人，局长。
委托代理人杜颜芳，龙岩市社会劳动保险管理中心劳动鉴定科科长。
原审第三人黄克俊，男，1969年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
上诉人温州建设集团矿山工程有限公司因与被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初84号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：龙岩市人力资源和社会保障局于2017年4月7日作出龙人社伤认字[2016]80-053号《工伤认定决定书》，申请人：黄克俊，用人单位：温州建设集团矿山工程有限公司。认定煤工黄克俊患职业性矽肺为工伤。
原审查明，第三人黄克俊于2015年9月9日申请劳动仲裁，福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会于2015年9月28日作出岩劳仲案【2015】95号裁决书，裁决第三人黄克俊与原告温州建设集团矿山工程有限公司于2010年2月至2015年7月22日止存在劳动关系。原告不服向本院起诉，本院于2015年12月2日作出（2015）龙新民初字第8108号《民事判决书》，判决确认原告温州建设集团矿山工程有限公司与第三人黄克俊从2010年2月起存在事实劳动关系，该判决书现已发生法律效力。第三人黄克俊与原告温州建设集团矿山工程有限公司存在劳动关系期间，在马坑矿业项目部工作，任采矿队长一职，后转为勤杂工。2016年12月30日，第三人黄克俊经龙岩市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺叁期，《职业病诊断证明书》写明用人单位名称：温州建设集团矿山工程有限公司。2017年2月9日，第三人黄克俊向被告申请工伤认定，并提供了相关的证据材料，被告当日受理后，向原告发出举证通知书，原告未提供证据。被告于2017年4月7日作出龙人社伤认字[2016]80-053号《工伤认定决定书》，认定黄克俊职业性矽肺为工伤，原告不服，在法定期限内诉至本院，请求判令撤销被告龙岩市人力资源和社会保障局于2017年4月7日作出的龙人社伤认字[2016]80-053号《工伤认定决定书》。
原审认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，主体适格。职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。第三人黄克俊在原告温州建设集团矿山工程有限公司的马坑矿业项目部从事采矿队长，具有从事接触职业病危害因素的作业。我国职业病防治法规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。该规定是保护劳动者健康，预防职业病危害的一项重要措施，是用人单位的一项义务。原告在第三人上岗前，未组织进行岗前职业健康检查，违反《中华人民共和国职业病防治法》强制性规定，并且对职业病诊断也没有提出异议。根据《工伤保险条例》第十九条规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告虽对其作为第三人职业病的用人单位有异议，但未能提供证据证明第三人所患职业病在其雇佣前已经存在，应承担举证不能的法律后果。被告受理第三人的申请后，依法通知原告举证，依据职业病诊断证明书，在原告未能提供证据证明第三人所患职业病在其雇佣前已经存在的情况下，作出工伤认定决定，程序合法。被告作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温州建设集团矿山工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州建设集团矿山工程有限公司负担。
宣判后，原审原告温州建设集团矿山工程有限公司不服，上诉称：1、上诉人对职业病诊断存在异议。第三人黄克俊的职业病诊断证明书为严格按照《职业病防治法》第47条的规定进行诊断，其确认“职业病危害接触史”的依据是龙岩中院（2016）闽08民终274号民事判决书，但该判决仅涉及黄克俊何时在上诉人处上班，是否存在劳动关系，不能体现完整的职业病接触史。且该诊断书认定第三人黄克俊为采掘工错误，工种认定对职业病认定有很大影响，上诉人对诊断书的内容是存在异议的。2、上诉人认为被上诉人作出被诉《工伤认定决定书》程序存在瑕疵。根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第8条规定，被上诉人对第三人于2015年7月22日自上诉人公司辞职后至2016年12月30日被诊断为“职业性矽肺叁期”，是否有再从事接触职业病危害作业的情况负有主动调查核实的责任。本案中，被上诉人未进行调查核实，属于程序瑕疵，且该瑕疵对工伤认定结果有重要影响。请求：依法改判撤销被上诉人于2017年4月7日作出的龙人社伤认字[2016]80-053号工伤认定决定书。
被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局答辩称:1、被上诉人具有工伤认定的法定职权；2、被上诉人作出被诉《工伤认定决定书》的程序符合法律的规定；3、被上诉人作出的工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分，符合法律规定；4、上诉人在《行政上诉状》中主张的事实和理由，完全与事实不符，是为逃避其应尽的法律责任而做的错误陈述。被上诉人作出被诉《工伤认定决定书》的行政确认行为，主体合法、程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄克俊述称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、上诉人提出的“职业病诊断存在异议”，没有法律依据。（1）对职业病诊断存在异议，不是本案审理的范围。（2）职业病认定第三人工种为采掘工的认定是正确的。（3）第三人认为上诉人在上诉状中“对诊断书缺乏正确认知，才没有在规定时间内提出异议”的陈述，理由太过牵强。2、被上诉人作出工伤认定决定书行政行为合法，上诉人故意曲解相关司法解释之规定。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，在二审诉讼期间，各方当事人均没有新证据向本院提交，对原审查明的事实，本院依法予以确认。
综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。
本院认为，上诉人及原审第三人对被上诉人的执法主体及被诉行政行为的事实认定均无异议，经审查，被上诉人的执法主体符合法律规定，认定事实证据充分，本院予以认定。本案争议的焦点是：
1、上诉人对原审第三人黄克俊的职业病诊断书提出异议是否影响被上诉人的工伤认定问题。
《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一、四款分别规定：“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。”“用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付。”联系本案而言，原审第三人黄克俊的《职业病诊断鉴定书》于2016年12月30日已取得，上诉人若对原审第三人黄克俊的工种、工作岗位持有异议，应依上述法律规定，在原审第三人黄克俊的职业病诊断、鉴定过程中向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服还可以提起诉讼解决，但上诉人并未依法提出异议主张应视为接受了原审第三人黄克俊的《职业病诊断鉴定书》，现再对原审第三人黄克俊的工种、工作岗位提出异议理由不成立，原审判决不予支持正确。
2、关于被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局是否违反法定程序问题。
《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”联系本案而言，原审第三人黄克俊已于2016年12月30日依法取得经龙岩市疾病预防控制中心诊断作出的《职业病诊断证明书》，且上诉人未能提供证据证明第三人所患职业病在其雇佣前已经存在，上诉人未再进行调查核实即作出工伤认定决定，符合上述法律规定，原审判决认定其程序合法并无不当。上诉人主张被上诉人未对原审第三人黄克俊及是否从事接触职业病危害作业进行调查核实属程序不合法，该主张与法不合本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决正确。上诉人要求改判的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温州建设集团矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《工伤保险条例》
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国职业病防治法》
第四十九条职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。
当事人在仲裁过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁主张有关的证据的，仲裁庭应当要求用人单位在指定期限内提供；用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。
劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。
用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付
第五十二条当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。