广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初162号
原告（反诉被告）：刘财顺，住湖南省宁远县。
委托代理人（变更前）：欧阳锦涛，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人（变更后）：严达兴，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：胡开梅，住陕西省西安市雁塔区，广东金石行律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：刘华祥，住四川省平昌县。
委托代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
被告：佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎茂芳。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞，广东永祺律师事务所实习律师。
原告刘财顺诉被告刘华祥、佛山市南海杰成装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，原告申请撤回对佛山市南海杰成装饰工程有限公司，并申请追加佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司（以下简称杰成尚品公司）为共同被告参加诉讼，本院依法追加杰成尚品公司作为共同被告参加诉讼。被告刘华祥提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘华祥及其委托代理人、被告杰成尚品公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，原告在佛山市南海区狮山镇锦绣北苑8座1801房施工时，由于承载原告施工的木板断裂，原告从高处摔下，造成左跟骨及左距骨粉碎性骨折，共产生医疗费56098.45元。经广东通济司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费1万元。经查明，该工程是被告刘华祥从被告杰成尚品公司处承包，被告杰成尚品公司请原告从事泥水工作，每天200元，至事故发生日止，被告刘华祥还有16天半的工资未发放给原告。另外，造成本次事故的木板是被告杰成尚品公司提供的，且其将工程发包给不具备资质的单位施工，对被告刘华祥的选任存在过错。因此，原告认为伤害之所以发生是因为被告杰成尚品公司的过错造成，损失应由被告杰成尚品公司承担；被告刘华祥作为雇佣原告的主体，对原告在工作过程中的损害应承担连带责任。
综上，请求判令：1.两被告向原告支付医疗费56098.45元、后续治疗费1万元、鉴定费2500元、误工费21000（每天工资200元，误工住院15天加医嘱休息3个月共105天）元、护理费1500元（住院15天，每天100元）、交通费5000元、陪人床费130元、住院伙食补助费1500元（住院15天，每天100元）、残疾辅助器具费2820元（矫形器和轮椅）、残疾赔偿金130379.42元（其中残疾赔偿金：30192.9元×20年×20%=120771.6元，被扶养人生活费：父亲79岁，22171.9元×5年×20%÷3=7390.63元，儿子17岁，22171.9元×1年×20%÷2=2217.19元）、营养费5000元、精神损害抚慰金2万元；上述总损失255926.87元-刘华祥已垫付的5万元=205926.87元；2.被告刘华祥向原告支付拖欠的劳务费损失3300元（16.5天×200元/天）；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘华祥辩称，原告与被告杰成尚品公司之间存在劳务关系，被告刘华祥与杰成尚品公司之间存在劳务关系，原告与刘华祥之间不存在劳务关系，所以被告刘华祥不应该支付原告所诉请的相关费用。
被告杰成尚品公司辩称，原告的涉案请求无事实和法律依据，请求法院驳回相关请求。1.被告未雇请原告从事任何劳务活动，原告在何时何地受伤不清楚；2.被告不清楚原告受伤原因是其诉状所称的在涉案工程中施工过程中发生；3.被告承认承包了锦绣北苑的8栋1801的工程，但是被告承包后将相关的泥水工程发包给被告刘华祥施工，具体刘华祥是单方完成还是雇请第三方完成与被告无关，被告按工作量计算报酬，假如原告所述受伤事实属实，相关责任也应由刘华祥承担。
被告刘华祥提出反诉称，被告刘华祥于2013年11月20日左右进入杰成尚品公司做装修工。2015年5月应该公司工程负责人黄小龙的要求（帮忙找一个临时工），通过熟人介绍原告进入杰成尚品公司承包的装修工程（南海区狮山镇锦绣北苑8座1801房）做工。同年9月18日，原告不慎在工地摔伤。由于其进工地时间不长，公司在其受伤后不肯支付医药费，作为介绍人，为救治原告，被告刘华祥为其垫付了5万元医药费。原告伤情治疗好后，在找公司索赔遭拒后将刘华祥告上法庭。原告的行为有违常理。现反诉要求：1.原告退回被告刘华祥垫付的医疗费5万元；2.原告支付因其错误起诉而致反诉人支付的律师费5000元；3.反诉费由原告承担。
原告针对反诉答辩称，1.原告与被告刘华祥之间是雇佣与被雇佣的关系，而非是介绍与被介绍的关系，被告杰成尚品公司的答辩意见也反映出两被告之间的关系；2.被告刘华祥因为本次诉讼支出的律师费由原告承担无法律依据，双方也未对因此产生的费用由谁承担进行约定，应予驳回。
原告在诉讼期间提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，被告身份证复印件、被告企业登记信息打印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.工作出入证（原件）,用以证明原、被告之间的关系及原告的日工资情况，被告刘华祥现尚拖欠原告的劳务费。
3.住院证明书、出院记录2份、广东医疗费收费票据14份、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据1份、收据2份、住院陪护床租用收据1份（以上均为原件），用以证明原告因为本次事故造成的伤害及共支出医疗费56098.45元。
4.司法鉴定文书及鉴定费发票（原件），用以证明原告因此次事故造成伤残等级为九级及后续治疗费1万元，并因此支付鉴定费2500元。
5.户口本（复印件）、亲属关系证明1份（原件）、家族成员记录查询（原件），用以证明原告的父母及小孩的抚养情况。
6、账户明细查询9份、租赁合同、水电缴费记录、房租交费记录、租金收据5份（以上均为原件），用以证明原告在事故发生前一年在佛山市居住。
被告刘华祥对证据1无异议。对证据2真实性确认，对其关联性不予确认，与本案无关。对证据3真实予以确认，对关联性不予确认，因为没有相关医疗费清单，无法证明与本案关联情况。对证据4的“三性”均不予确认，是原告单方面委托。对证据5的户口本无原件核实，对其“三性”不予确认；亲属关系证明不予确认，无派出所公章，证据形式不合法；家族成员记录查询的真实性予以确认，但是属于孤证。对证据6中账户明细查询的真实性予以确认，关联性不予确认，无法证明原告在佛山市居住一年以上；对其他证据的“三性”均不予确认。
被告杰成尚品公司对证据1无异议，对证据2的“三性”均有异议，出入证是否真实无法确认，关联性也无法确认，装修单元写了8#1801，但是无法看出是与业主还是与装修单位的关系，不具有排他性，无法证实原告与被告之间的关系，其他证据与被告刘华祥质证意见一致。
被告刘华祥举证如下：
7.证明1份（原件），用以证明原告与被告刘华祥同时在被告杰成尚品公司处工作，原告受伤后被告刘华祥帮助原告在被告杰成尚品公司处拿钱治疗，金额5万元。
8.出入证（原件），用以证明被告刘华祥在被告杰成尚品公司所承包的工地上工作。
9.民事代理合同及律师费发票、收据（原件，各1份），用以证明因原告起诉导致被告支付的律师费用。
原告对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告无法确认证明中所述的被告刘华祥在杰成尚品公司处拿钱给原告，原告只能确认接受了被告刘华祥的5万元。对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告受刘华祥的雇佣进入该工地，而不是由杰成尚品公司直接招聘雇佣，刘华祥与杰成尚品公司之间是发包人和承包人之间的关系。对证据9真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据现行法律法规并没有规定律师费须由对方承担，双方对本次诉讼产生的律师费没有约定。
被告杰成尚品公司对证据7的“三性”均有异议，被告杰成尚品公司并没有雇请原告从事任何工作，在没有收到法院的诉状之前更不知其在诉状中所称的做装修一事，被告承包涉案工程后发包给被告刘华祥，具体被告刘华祥雇请谁工作与杰成尚品公司无关，被告也从未借支过款项给被告刘华祥支付原告的医疗费用。证据8中所写房号是被告承包后将土建部分发包给刘华祥，无法证明两被告之间是雇佣关系还是劳务关系或者是其他关系，因为出入证是物业管理公司给进出相关物业的人员所发放的证件，无法证明持证人员与业主或其他人之间的关系。对证据9的真实性无异议，关联性有异议，本案作为一般民事案件，被告刘华祥所产生的律师费不应由第三方承担，应由其自行承担。
被告杰成尚品公司举证如下：
10.费用报销单（北苑8-1801）、费用报销单（星河湾C6-202）、收据及工程结算明细表（水晶湾2-1-1002）、收据及结算明细表（月亮湾A5-402）、费用报销单及支出证明、工程结算表（依云16-8**）、收据、费用报销单机工程结算表（星河湾C2-504）、预支单及工程结算单（奥米茄10-304）、预支单及工程结算单（星河湾C9-302）（以上均为原件），用以证明被告杰成尚品公司与被告刘华祥之间存在松散的长期合作关系，被告杰成尚品公司是设计装饰公司，接到相关工程后大部分将土建部分发包给刘华祥施工，至于刘华祥聘请何人施工及是否请人施工，与杰成尚品公司无关，双方之间是按工程量计算费用。
原告对证据10的真实性予以确认，关联性方面恰好证明被告刘华祥与杰成尚品公司之间存在发包与承包的关系，且系违法分包。
被告刘华祥对证据10的真实性予以确认，关联性不予确认，该份证据只能证明被告刘华祥与杰成尚品公司之间的工资结算记录；由于工资是计件方式计算，故刘华祥与杰成尚品公司之间是劳务关系，在劳动过程中杰成尚品公司向刘华祥发放过工作服，从该组证据无法看出双方之间存在承包关系，双方之间仅存在工资结算关系。
另因佛山市南海杰成装饰工程有限公司曾向本院提交一份《施工委托合同书》，证明承包涉案装修工程的是杰成尚品公司，本院向本案当事人予以出示，原、被告对该合同均无异议。
本院经审查认为，对原告提交的证据材料6由本院结合其他证据材料综合认定。原、被告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明：2015年6月6日，被告杰成尚品公司与案外人林元景签订一份《施工委托合同书》，约定杰成尚品公司为林元景位于佛山市南海区狮山镇锦绣北苑8栋1801房进行装饰施工，被告刘华祥负责其中的泥水工程部分，双方约定按工作量结算酬金。刘华祥找来原告从事泥水施工，约定原告每日工资为200元。原告从2015年8月24日开始工作，9月18日，原告在高处施工时不慎摔下受伤。
原告受伤后被送往佛山市中医院救治，住院15天，出院后又接受门诊治疗，共支出医疗费56098.45元，出院医嘱全休三个月等。另购买矫形器支出2500元、轮椅支出320元，住院期间租陪人床130元。被告刘华祥向医院交费5万元。2015年12月23日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于同年12月25日出具鉴定报告认定原告左足弓结构破坏构成九级伤残，后续治疗费以1万元为宜。原告为此支出鉴定费2500元。
另查明，一、原告受伤前系湖南省宁远县农村居民，在佛山市居住已满一年。原告的母亲李运章出生于1936年7月14日，原告的儿子刘伟俊生于1998年2月26日。原告还有两个兄弟，均已成年。二、诉讼期间，原告未能提供支出交通费及需要营养费的相关凭据。
本院认为：关于原、被告之间是何种法律关系的问题。根据查明的事实，被告杰成尚品公司承包了案涉房屋的装饰工程后，将其中的泥水施工部分交由被告刘华祥完成，二者按单价结合工作量计算报酬，因此两被告之间构成劳务分包合同关系。为了完成劳务，刘华祥找来原告共同施工，按日固定工资（200元/天，实为劳务费）结合工作时间计算报酬给原告，因此原告是向刘华祥提供劳务的人，刘华祥是接受劳务的人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故刘华祥应对原告因劳务造成的损害承担民事责任；又因原告在提供劳务的过程中没有注意自身安全，对造成损害也有责任，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告刘华祥承担60%的责任。同时，被告杰成尚品公司作为发包方，其应当知道接受分包的刘华祥在安全施工条件方面的不足，故其应与刘华祥承担连带责任。
经核定，原告的损失如下：1.医疗费56098.45元、后续治疗费1万元；2.住院伙食补助费1500元（住院15天，每天100元）；3.护理费1050元（住院15天，每天70元）；4.营养费1000元（本院酌定）；5.交通费500元（本院酌定）；6.误工费13347.16元（原告虽然每天工资200元，但这只是其提供劳务期间的收入，不能作为认定平均收入的标准，参照上年度国有建筑装饰和其他建筑业职工年平均收入50747元，从受伤日计至定残前一日共96天）；7.残疾赔偿金130379.42元（原告虽为农村居民，但在城市居住生活已满一年，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，上年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元计算20年，九级伤残按20%折算，计得120771.6元；被扶养人李运章79岁，上年度广东省城镇居民人均消费性支出为22171.9元，计算5年，九级伤残按20%折算，并由三人分摊，计得7390.63元；被扶养人刘伟俊17岁，计算1年，九级伤残按20%折算，并由两人分摊，计得2217.19元）；8.残疾辅助器具费2820元；9.住院期间陪人床费130元；10.鉴定费2500元。上述合计219325.03元，由被告刘华祥承担其中的60%即131595.02元；由于原告构成残疾，故本院酌定被告刘华祥应支付原告精神损害抚慰金1万元。扣减被告刘华祥已支付的5万元后，其还应付给原告91595.02元。被告杰成尚品公司应与刘华祥承担连带清偿责任。原告超出部分的损害赔偿请求依据不足，本院不予支持；至于原告主张的劳务费用，因与本案不属同一法律关系，故本案不作处理，原告可另行主张。被告刘华祥的反诉请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘华祥应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告91595.02元。
二、被告佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告刘华祥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取773.07元（原告已申请缓交），由原告负担309.23元、被告刘华祥负担463.84元并均于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，被告佛山市杰成尚品设计装饰工程有限公司对刘华祥所负担部分负连带责任。本案反诉费587.5元（被告刘华祥已预交），由被告刘华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年四月十三日
书记员 余美娟