广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第601号原告（反诉被告）：佛山市禅城区亿丰印刷厂。投资人：李志，该厂厂长。委托代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州稻子文化传播有限公司。法定代表人：吴炳，该公司经理。委托代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚文亮，男，汉族。委托代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。原告佛山市禅城区亿丰印刷厂（下简称亿丰印刷厂）诉被告广州稻子文化传播有限公司（下简称稻子文化公司）、龚文亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用�易程序，由审判员张必成独任审理。诉讼中，被告稻子文化公司、龚文亮在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2015年6月4日做出民事裁定书，裁定驳回两被告的异议申请，两被告在上诉期内未提出上诉。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，诉讼中，被告亿丰印刷厂、龚文亮当庭提出对原告的反诉，本院经审查后予以接纳，两案合并审理。案件开庭时，原告的委托代理人刘伟、被告稻子文化公司的法定代表人吴炳、被告龚文亮及两被告的共同委托代理人胡伯星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告稻子文化公司委托原告印刷书籍，印刷完成后到原告处提货并付款，原告依约履行，但被告稻子文化公司仅支付了部分印刷费。2013年10月31日，双方对账后确认拖欠原告印刷费388072元。被告稻子文化公司于2013年11月5日向原告出具欠条，承诺在2014年12月31日前结清印刷费，若到期不能兑现，由被告龚文亮承担。但截止目前两被告仍拒绝付款，原告为维护合法权益，现起诉请求判令：1.被告稻子文化公司向原告支付印刷费388072元以及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。2.被告龚文亮对被告稻子文化公司的上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告稻子文化公司向原告支付印刷费388072元以及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止），其他诉讼请求不变。被告稻子文化公司、龚文亮共同辩称：对原告主张的印刷费金额388072元有异议，当时双方对账有错误，双方没有签订书面合同，也没有约定利息，对原告主张的利息有异议，被告龚文亮不应承担连带清偿责任。反诉原告稻子文化公司、龚文亮反诉称：亿丰印刷厂为反诉原告稻子文化公司印刷的15477本书籍存在质量问题，违约在先；截止2014年5月12日，亿丰印刷厂还拖欠239995元增值税发票未交付；龚文亮是被胁迫才在承诺保证书中签名，不是其真实意思表示，不应承担连带清偿责任，亿丰印刷厂对龚文亮采取的财产保全措施不合法。综上，请求法院判令：1.反诉被告向反诉原告收回印刷的有质量问题的书籍15477本并退回相应的货款106791.30元给反诉原告（15477套＊6.9元／本）；2.反诉被告向反诉原告交付截止至2014年5月12日止共计239995元的增值税发票；3.反诉被告解除对反诉原告龚文亮房产的查封措施；4.反诉费用由反诉被告承担。反诉被告亿丰印刷厂辩称：一、被告当庭提出反诉违反了民事诉讼法、证据规则的相关规定，请求驳回被告的诉讼请求�二、书籍不存在质量问题，双方已经签订对账单，确认被告欠款的事实，且明确欠款应在2014年12月31日前结清，否则由被告龚文亮承担，因此被告龚文亮应承担连带清偿责任。三、交付发票不是法院受理案件的范围，应由税务机关处理。四、被告龚文亮应承担清偿责任，因此查封其房产也是符合法律规定的。诉讼中，原告亿丰印刷厂举证、被告稻子文化公司、龚文亮质证的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告稻子文化公司的工商公示信息、被告龚文亮的常住人口资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。两被告对证据无异议。2.对账单1份，证明原告为被告印刷书籍以及被告已付款明细。两被告对证据无异议。3.承诺保证书1份，证明被告稻子文化公司确认拖欠原告569072元以及被告龚文亮�诺承担清偿责任的事实。两被告对证据的真实性无异议，但认为该承诺书是被胁迫签订的。4.送货单16张，证明被告收取原告交付的货物的事实。两被告对编号为13903、14515的送货单的真实性有异议，收货单位经手人处签名的不是被告的员工，对其他送货单无异议，其中编号为15264、15192、15356、15397四张送货单均写有“返工”，可以证明原告印刷的书籍存在质量问题。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3有原件核对，且被告对真实性无异议，本院均确认证据的真实性；证据4与证据2、3可相互印证，亦有原件予以核对，本院对该证据予以采信。诉讼中，被告稻子文化公司、龚文亮举证，原告质证的证据如下：1.退货单1份，证明原告到被告处催款，被告当时向原告的法定代表人李志提出�一批书要退货，因此李志在退货单上签名确认要退货的印刷费是13800元，该批货已由原告拉走，但印刷费并没有扣减。原告对证据的真实性无异议，该退货单是在2013年6月20日出具的，金额已在对账时予以扣减。2.照片1组，证明被告库存有大量原告印刷的有质量问题的书籍。原告对证据的真实性有异议，仅有照片不能证明是原告印刷，且该证据已超过举证期限。对两被告举证的上述证据，本院认证如下：证据1有原件予以核对，且原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据2仅为两被告单方出具的照片，缺乏其他证据予以佐证，照片内容不能证明与原告印刷的书籍存在关联，本院对该证据不予采信。综合本院采信的证据以及各方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告亿丰印刷厂从2012年起开始为被告稻子文化公司印刷书籍，2013年10月15日，双方签订对账单，确认原告亿丰印刷厂为被告稻子文化公司印刷书籍的印刷费合计840800元，被告稻子文化公司从2012年3月至2013年8月共付款271728元，截止2013年10月15日止，尚欠原告亿丰印刷厂569072元。2013年11月15日，被告稻子文化公司向原告亿丰印刷厂出具《承诺保证书》，内容为：本人龚文亮在广州稻子文化传播有限公司担任总经理职务，我司欠佛山市禅城区亿丰印刷厂的印刷费569072元，承诺到2014年12月31日结清（印刷费截止至2013年10月31日止），如果到期不兑现，由龚文亮承担。以此为证。保证书的下方承诺方处盖有被告稻子文化公司的公章，保证人处有被告龚文亮的签名。原告提供的送货单中，编号为15264、15192、15356、15397的送货单中有手写的“返工”字样，送货单的出具日期分别为2012年10月16日、2012年10月31日、2012年11月15日和2012年11月28日。被告稻子文化公司提供了一张批销退货单，退货单载明总码洋为-13800元，退货单下方有“李志”的签名，原告认为该笔印刷费已经在对账单中扣减。诉讼中，被告稻子文化公司主张因原告印刷出现质量问题的书籍有15477本，每本的印刷费为6.9元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的最主要的争议焦点有以下几点：一是原告为被告稻子文化公司印刷的书本是否存在质量问题。二是被告稻子文化公司拖欠原告的印刷费金额是多少；三是被告龚文亮是否应承担付款责任。对此，本院作如下分析：一、关于原告印刷的书本是否存在质量问题。首先，从原告提供的送货单来看，原告最后一次向被告稻子文化公司送货的�间是2012年11月28日，距起诉时已经超过两年时间，被告稻子文化公司未提供证据证明其在提出反诉前曾向原告提出过质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，被告稻子文化公司抗辩书籍印刷存在质量问题，与上述法律规定不符；其次，被告稻子文化公司与原告先后两次对账，均未提出印刷存在质量问题，对账单和承诺保证书中均没有反映，其在原告提起诉讼后，主张印刷有质量问题，不符合常理，故即使有部分送货单中写有“返工”的字眼，但送货单的出具时间在对账单和承诺保证书出具时间之前，原告主张该部分货物已经经过返工并送交被告，更为合理；最后，两被告提供的图片仅是单方出具，缺乏其他证据予以佐证，仅仅凭图片不能显示是原告为被告印刷的书籍。综上，两被告关于原告印刷的书籍存在质量问题的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于被告稻子文化公司拖欠原告的印刷费金额。如前所述，两被告未能提供充足证据证明原告印刷的书籍存在质量问题，其关于退换15477本书籍以及扣减相应印刷费的要求，于法无据，本院不予支持。至于批销退货单中的13800元，因退货单的出具时间是2013年6月20日，而对账单和承诺保证书的出具时间在后，原告关于双方是在扣减该笔印刷费后才出具对账单的主张，更符合常理，故截止2013年11月5日，被告稻子文化公司拖欠原告的印刷费金额应以对账单和承诺保证书中记载的569072元为准，原告主张被告稻子文化公司已支付部分款项，要求继续�付剩余印刷费388072元，对此被告虽有异议，但未能提供任何证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。因承诺保证书载明是在2014年12月31日结清，故原告主张从2014年7月1日起计算利息，于法无据，本院不予支持，且原告未能提供证据证明双方曾就利息计算标准作出约定，其要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，理据不足，本院亦不支持，利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。三、关于被告龚文亮是否应承担付款责任。被告龚文亮在承诺保证书中签名确认，其抗辩是受到威胁被迫签名，但未能提供任何证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。因承诺保证书载明“如果到期不兑现，由龚文亮承担”，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，�保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，故龚文亮承担的保证责任为一般保证，其应当在被告稻子文化公司不能履行债务时，向原告承担付款责任。四、关于开具增值税发票的问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”的规定，提供服务方向付款方开具增值税发票为法定义务，该法定义务应作为双方承揽合同关系的附随义务，若被告已经付款，原告则应当向被告开具相应金额的增值税发票，若原告无法开具，则被告有权向原告主张该专用发票可抵扣的相应税额的款项损失。故被告要求原告开具239995元的增值税发票的主张，符合法律规定，本院予以支持。五、�于财产保全的问题。被告龚文亮应承担一般保证责任，原告主张对被告龚文亮的房产进行财产保全符合法律规定，且财产保全属于诉讼程序问题，在本案中不予处理，若被告龚文亮对财产保全有异议，可另循途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：一、被告广州稻子文化传播有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区亿丰印刷厂支付印刷费388072元及利息（以388072元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告龚文亮应当对被告广州稻子文化传播有限公司的上述第一项确定的付款义务在被告广州稻子文化传播有限公司不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任。三、反诉被告佛山市禅城区亿丰印刷厂在反诉原告广州稻子文化传播有限公司、龚文亮履行上述付款义务后十日内向反诉原告广州稻子文化传播有限公司开具金额为239995元的增值税专用发票。四、驳回原告佛山市禅城区亿丰印刷厂的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告广州稻子文化传播有限公司、龚文亮的其它反诉请求。本案适用简易程序审理，本诉受理费减半收取为3832元，由原告佛山市禅城区亿丰印刷厂负担204元，被告广州稻子文化传播有限公司负担3628元，被告龚文亮对被告广州稻子文化传播有限公司应负担的本诉诉讼费承担补充清偿责任；本案财产保全费2506元，由被告广州稻子文化传播有限公司负担�被告龚文亮对被告广州稻子文化传播有限公司应负担的财产保全费用承担补充清偿责任；本案反诉受理费1218元，由反诉原告广州稻子文化传播有限公司、龚文亮共同负担1168元，反诉被告佛山市禅城区亿丰印刷厂负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一五年八月六日书记员  潘舒婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条第二款买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。