湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初249号
原告：邓治琼，男，汉族。
被告：唐华彬，男，汉族。
被告：唐千家，男，汉族。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：高建华（系被告唐华彬之妻、被告唐千家之同事）。
原告邓治琼与被告唐华彬、唐千家合伙协议纠纷一案，永州市零陵区人民法院于2015年9月14日立案受理后，在审理过程中，原告邓治琼于2015年10月19日申请主审人唐顺荣回避，该院决定将本案提请永州市中级人民法院指定管辖。2016年3月1日，永州市中级人民法院向本院发出（2016）湘11民辖5号指定管辖通知，将本案指定本院审理。本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓治琼,被告唐华彬、唐千家及其共同委托诉讼代理人高建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓治琼向本院提出诉讼请求：请求判决两被告给付合伙办学垫付款各10万元及合同约定的利息25万元，总计45万元。事实和理由：2008年6月前，两被告在原告学校看见来校参观的学生很多，于是强烈要求和原告合伙办学，于2008年6月29日与原告签订了1份《合作办学临时合同》，合同约定：招生启动资金30万元暂由邓治琼垫付，等招生结束结算后，如有盈利，合伙人在盈利中还10万元及月息3%给邓治琼，如有亏损，邓治琼垫付的30万元招生费及利息，三人各承担10万元。唐华彬、唐千家以债务的形式各还10万元给邓治琼，10万元按月息3%结算给邓治琼，唐千家的10万元及利息债务由唐华彬担保。按照以上的约定，两被告应将原告垫付的本金各还10万元给原告，10万元本金按月息3%各付给原告。根据以上事实和理由，请求人民法院依法判决。
被告唐华彬辩称，其一，原告邓治琼诉状中所称之“事实和理由”纯属捏造事实，欺骗法庭。答辩人以及本案被告唐千家从来没有与邓治琼签订过什么《合作办学临时合同》，故根本不存在“合伙办学”的事实，因此，邓治琼诉请“判决答辩人与本案被告唐千家给付办学垫付款10万元及其利息”毫无事实依据。其二，邓治琼想方设法伪造假证据、假合同欺骗法庭，这是邓治琼的一贯行为，请法院查明事实，依法予以驳回。故答辩人请求法院依法全部驳回原告邓治琼的诉讼请求，并对其予以训诫及相应的法律制裁。
被告唐千家未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告邓治琼提交的证据。1.原告提交的《合作办学临时合同》原件照片1张及《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，二被告提出异议，亦不认可该鉴定意见，认为该合同是假的，这份合同上二被告的签字是原告将房屋租赁合同上二被告的签字移花接木过来的。原告提交的该2份证据所证明的事实系双方当事人的争议事实。本院认证认为：（1）原告提交的《合作办学临时合同》系原件照片（原件在永州市零陵区人民法院），该合同的原件虽系上下两部分纸张粘贴形成，但经湖南大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“具备鉴定条件的右下方3.5CM长裂痕上下两部分纸张是同一张纸整体分离形成”；（2）二被告认为该合同是虚假的，并没有提交充分的证据予以反驳（在认定二被告提交的证据中再予以阐述）。综上，原告提交的上述2份证据，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据。2.原告提交的湖南省永州市零陵区人民法院民事审判笔录复印件1份（原件在永州市零陵区人民法院），二被告认为没有与原告签订《合作办学临时合同》，不清楚原告在笔录中是否加写了申请司法鉴定。该证据系永州市零陵区人民法院审理本案的笔录，因此，本院对该审判笔录的真实性予以确认。3.原告提交的开支清单、发票复印件共10份（原件在永州市零陵区人民法院,另有永州商业城商品销售信誉卡复印件1份,原告在审理中未作证据提交），二被告提出异议,认为二被告给原告打工，各项开支与二被告无关。本院认证认为，原告提交的上述10份证据有二被告两人或单独的签名，并加盖了所办学校的公章，因此该10份证据可以作为本案的定案依据，经核实，该10份证据所反映的各项开支款为165634元。二、关于被告唐华彬、唐千家提交的证据，证据1.2008年6月1日《房屋租赁合同》1份；证据2.2008年6月11日《房屋租赁合同》1份（从永州市冷水滩区人民法院复印）；证据3.2008年6月29日《合作办学临时合同》1份（从永州市冷水滩区人民法院复印）；证据4.2008年6月29日《合作办学临时合同》1份（内容与原告所提交的合同一致）；证据5.2008年4月30日《合同书》1份；证据6.2008年5月10日《合同书》1份；证据7.2011年4月2日邓治琼的民事诉状１份；证据8.（2011）零民一初字第319号民事判决书１份；证据9.2010年7月14日邓治琼、曹冬玲的民事反诉状１份；证据10.2008年4月30日邓治琼的承诺书１份；证据11.2008年4月26日邓治琼的办学保证书１份；证据12.（２０１０）零民一初字第４２２号案件中永州市零陵区人民法院对证人谭爱的调查笔录１份；证据13.唐华彬写的说明1份与蒋友钦、蒋辉荣的收据2份；证据14.领条等8份，二被告提交的上述证据除8份领条外均系复印件。原告对二被告提交的上述证据均有异议，都不认可，认为如果二被告不是与原告合伙，原告就不会要二被告签字同意报销并加盖公章。本院认证认为：1.（1）二被告认为2008年6月1日《房屋租赁合同》上二被告的签名是真实的，对2008年6月11日《房屋租赁合同》上二被告的签名亦未否认其真实性，但认为2008年6月11日《房屋租赁合同》系原告将房东蒋友钦持有的《房屋租赁合同》更改了时期（即将2008年6月1日改为2008年6月11日），并添加了内容，说明原告与二被告于2008年6月1日同房东蒋友钦签订《房屋租赁合同》的事实存在，那么2008年6月11日《房屋租赁合同》存在虚假的可能；（2）既然2008年6月11日《房屋租赁合同》系虚假的，在原、被告均没有提交《房屋租赁合同》原件的情况下，二被告以此来证明原告提交的《合作办学临时合同》系虚假的，是原告将2008年6月11日《房屋租赁合同》上原、被告的签名移花接木到原告提交的《合作办学临时合同》上来伪造的，在逻辑上很难自圆其说；（3）同时，二被告以原告在永州市冷水滩区人民起诉时提交的《合作办学临时合同》系伪造的证据，来证明原告在本案中提交的证据系虚假的证据，亦在逻辑上说不通；（4）且从原、被告同时作为乙方与案外人蒋友钦签订《房屋租赁合同》的事实看，可以间接证明原、被告合伙办学的事实。综上，二被告提交的证据1、2、3、4均不能达到二被告的证明目的，故均不能作为本案的定案依据。2.二被告提交的证据5、6、7、8、9、10、11，均与本案无关联，故均不能作为本案的定案依据。3.二被告提交的证据12，虽系永州市零陵区人民法院审理原告高建华与被告邓治琼、曹冬玲民间借贷纠纷一案时对谭爱的调查笔录，但该证言系间接证据，且谭爱在回答原、被告是否系合伙办学的问题时，使用“听说”“感觉到”等字眼，其证明效力较低，显然不能推翻原告所提交的书证，故不能作为本案的定案依据。4.二被告提交的证据13、14、15，这些证据中的开支，原、被告另行结算，与本案无关联，故亦不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告邓治琼在永州市零陵区湖南省建华机械厂开办永州市模具数控技工学校，在招生过程中，在原告处工作的被告唐华彬、唐千家与原告产生合伙办学意愿，于是原、被告双方经协商于2008年6月29日签订了一份《合作办学临时合同》，约定：原告与二被告合伙办学，特签订以下临时合同，待招生结束后，三人再签订正式合同；邓治琼负责学校招生工作，组织各地区招生专干，带领学生租车来校参观；唐华彬、唐千家负责学校管理，接待各地区老师、学生来学校进工厂参观；启动资金30万元暂由邓治琼垫付，待招生结束结算后，如有盈利，各合伙人在盈利中还10万元及月息3%给邓治琼；如亏损，邓治琼垫付的30万元招生费及利息，三人各承担10万元，唐华彬、唐千家以债务的形式各还10万元给邓治琼，10万元的利息按月息3%结算还给邓治琼，唐千家的10万元及利息债务由唐华彬担保；此外，还约定了房租费、诉讼管辖等其他事项。上述合伙协议签订后，原、被告组织招生工作，但直到2008年11月，原、被告还只招收到7名学生，所收学费已全部用于劳务费开支，合伙出现亏损，合伙终止。合伙终止后，原告邓治琼在合伙期间共开支165634元未予结算，遂酿成纠纷。
另查明，2011年12月5日，原告邓治琼曾就本案诉至永州市冷水滩区人民法院，后于2011年12月19日撤诉。2012年1月16日，原告邓治琼就本案又诉至永州市零陵区人民法院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告签订的《合作办学临时合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告签订的虽系临时合作合同，其实质是合伙协议，具备共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的个人合伙条件，故原、被告均应依约履行该合伙协议。二被告提出该合同系虚假的，并没有提交充分的证据予以反驳。原、被告签订合伙协议后，因经营亏损，导致合伙终止。合伙终止后，原告在合伙期间付出的开支款，二被告应依约与原告共同承担。故此，原告在合伙期间的开支，应由被告唐华彬、唐千家各承担三分之一，即各承担165634元÷3=55211.3元，并依约承担相应的利息。但双方约定的月息3分，超过了法律规定月利率2%的上限，故本院确定上述债务利息按月利率2%计算，即由被告唐华彬、唐千家各承担利息98276元（从2008年12月1日计算至2016年5月1日止）。
综上所述，对原告邓治琼的合理诉讼请求，本院予以支持，即由被告唐华彬、唐千家各给付原告邓治琼合伙开支款55211.3元及利息98276元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告唐华彬在本判决生效后60日内给付原告邓治琼合伙开支款55211.3元及利息98276元，共计153487.3元；
二、由被告唐千家在本判决生效后60日内给付原告邓治琼合伙开支款55211.3元及利息98276元,共计153487.3元；
三、驳回原告邓治琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告邓治琼负担2550元，被告唐华彬负担2750、唐千家负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
人民陪审员 唐三玲
人民陪审员 杨迪波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任;对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。