四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1824民初307号原告：姜建强，男，汉族，1969年4月28日生，户籍地址：四川省夹江县。委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。委托代理人：肖利平，四川坤宏律师事务所律师。被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：柳州市北雀路115号。法定代表人：欧志永，系该公司总经理。委托代理人：龚智煊，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。委托代理人：幸治林，男，汉族，1965年1月20日生，住重庆市渝北区。（系被告公司员工）。被告：刘高益，男，汉族，1963年11月1日生，住四川省达州市通川区。原告姜建强与被告广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称：广西冶金建设公司）、刘高益买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜建强委托代理人骆宏猛、肖利平，被告广西冶金建设公司委托代理人龚智煊、幸治林到庭参加诉讼，被告刘高益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货物价款345376元，承担违约金（每天按总价款的3‰计付，自2015年2月6日起至付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广西冶金建设公司承包石棉县发展投资有限责任公司的“原四川石棉矿动力车间棚户区改造工程”，2014年9月15日，原告与被告签订了《广西冶金建设公司石棉县原川矿动力车间棚区改造工程材料购销合同》，合同约定原告向被告供应墙砖和地砖，合同签订后15个工作日内付贰拾万元，余款在业主将工程款拨付给被告后5个工作日内全部付给原告，不迟于2014年10月31日前，如到期无法支付，按总价款的千分之三每天支付逾期违约金。合同签订后，原告按约陆续向被告供应墙砖和地砖，共计货物价款总额是756343元。2015年2月结算，原告供货价款为724758元，2015年4月结算原告又供货价款为31385元。供货以来，被告陆续支付了货物价款410967元，尚欠345376元。原告多次找被告要求支付欠款，但被告以种种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。被告广西冶金建设公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：被告与原告没有签订买卖合同，也没有进行合同中购货、付款、结算等一系列行为，根据合同相对性，即使原告出售货物是真实的，但被告不是合同相对人，不应当承担原告起诉状要求承担的责任。补充说明，每日按千分之三支付违约金明显过高。即使合同有效，违约金也不能超过实际损失的30%，只能是银行贷款利率的1.3倍。被告刘高益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告姜建强为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、《广西冶金建设公司石棉县原川矿动力车间棚区改造工程材料购销合同》一份，拟证明原、被告双方签订了合同，合同签订双方名称、项目名称、签订时间及相关的权利义务等，被告向原告购买货物，当时被告项目负责人刘高益作为项目经理在合同上签字并加盖公章；3、《劳务、材料结算单》两份，拟证明原、被告双方对所供货物进行结算，双方认可的货物价款金额，两次结算总的货物价款为756343元，被告支付了410967元，尚欠货物价款345376元；4、银行流水一份，拟证明原告收到被告支付的部分货物价款的事实；被告广西冶金建设公司对原告姜建强提交证据发表质证意见：1、对原告身份情况没有异议；2、《材料购销合同》不能证明原告的证明目的，被告没有与原告签订《材料采购合同》，公司没有任何授权行为，合同中加盖印章，我们认为是虚假的，是他人私刻的，我方已经向法庭申请对此印章进行鉴定，用以确定印章的真假，本案合同主体是石棉县改造工程项目部，合同主体名称和加盖印章不一致，项目部不等于是建设单位，现实生活中，有挂靠等，打着被告公司名字，但是并不一定就是被告公司，合同义务不能由被告公司承担；3、该结算单据与被告公司无关，无法确定其真实性，结算单上没有被告公司印章，上面所有人签字，我们都不能确定其真实性，所以不能证明是被告公司欠原告货物价款；4、对银行流水，原告承认五次收到款项40余万是真实的，但是银行结算单和原告陈述仅仅反映原告收到这些款项，但是不能证明是收到的是谁付的款，没有打款人名称，有可能是被告付的，也有可能是项目实际施工人、挂靠人付的或是实际施工人、挂靠人委托别人付的。依据原告姜建强申请，本院依法在本院其他案件调取以下证据：1、《动力车间竣工验收报告》，拟证明工程全部合格，被告刘高益是施工经理；2、开户许可证，拟证明被告账户情况以及四川石棉矿动力车间棚户改造工程是被告在承建；3、被告张贴的项目结算管理公告，拟证明刘高益是项目负责人，关于刘高益同志聘任职务的通知，被告证明刘高益是项目执行经理；4、（2015）石棉民初字第1433号民事判决书及雅安中级人民法院维持原判判决书，拟证明被告刘高益作为项目经理与供应商原告签订购销合同系职务行为，其产生的法律后果应该由被告承担。被告广西冶金建设公司对原告姜建强申请调取证据发表质证意见：这些证据是真是假，被告刘高益是否是经理、项目负责人等均不能证明其行为是否是职务行为，对于石棉法院及雅安中院判决书，判决已由四川高级人民法院立案审查。被告广西冶金建设公司为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：1、营业执照，拟证明被告的主体资格；2、《内部承包经营合同书》、《投资人决议函告》，拟证明被告广西冶金建设公司与刘高益、王誉平、苟安国、张兴庆是承包关系；3、《项目合作协议书》、《合作协议》，拟证明被告刘高益等四人是合伙投资关系，也是实际施工人；4、四投资人领款单、委托付款书、委托付款对象，拟证明公司的合同相对人是刘高益等人，即使原告收到公司转账，其相对人是刘高益等人而不是公司；5、四川省高级人民法院（2016）川民申3328号民事裁定书，拟证明原告提交的（2015）石棉民初字第1433号判决书以及雅安中院（2016）川18民终661号判决书已经省高院提审。原告姜建强对被告广西冶金建设公司提交证据发表质证意见：1、对营业执照没有异议。2、《内部承包经营合同》是复印件，不能证明原件在法院，只是复制于法院，不能证明是从原件上复印的，不能证明其真实性，该协议是内部承包合同，按照最高法院的司法解释，内部承包合同不能对抗第三人，随时都可以制作篡改等，不能证明被告不承担责任；刘高益不是以承包人的名义对外体现价值，其对外不是承包人，对外是项目经理的名义，从公告等证据均能证明刘高益系公司项目经理，关于投资决议函与本案没有关系。3、我方不知道合作协议是从何而来，根据法律规定，违法分包和承包，如果涉及工程施工人以违法分包人、施工人等应以违法分包人、实际施工人为被告，刘高益是项目执行经理，不能以公司与刘高益之间有内部承包合同，公司就不承担责任。4、对第四组证据不予认可。5、裁定书是复印件，真实性无法核实，与本案也没有关联。被告广西冶金建设公司申请鉴定原告姜建强提交的2014年9月15日签订的《广西冶金建设公司材料采购合同》中加盖的被告广西冶金建设公司印章印文与其公司印章印文在公安备案样本是否一致，2017年四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《广西冶金建设公司材料采购合同》中加盖的被告广西冶金建设公司印章印文与其公司印章印文在公安备案样本不是同一枚印章盖印。鉴定费5700元。被告广西冶金建设公司申请该鉴定，拟证明原告姜建强提供的合同中加盖的印章不是被告广西冶金建设公司的印章，是他人私刻的印章。原告姜建强对该《司法鉴定意见书》发表质证意见：鉴定是被告广西冶金建设公司提出的，此鉴定是不全的，我们现在无法核实被告广西冶金建设公司用了多少个公章，被告刘高益是项目经理，其刻制公章也是职务行为，也不能对抗第三人，此公章与项目上备案的公章是否是一致的也不清楚，所以此鉴定意见不能否定被告刘高益的行为不是职务行为，所以公章鉴定与本案没有关联。被告刘高益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告广西冶金建设公司中标承建石棉矿动力车间棚户区改造工程。2012年12月，广西冶金建设公司成都分公司(甲方)与被告刘高益(乙方)签订《广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程项目内部承包经营合同书》，该合同主要约定：一、甲方已于2012年7月4日与石棉县发展投资有限责任公司签订石棉矿动力车间棚户区改造工程，为便于该工程施工，甲方特成立广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程项目经理部；二、甲方经公司内部人员招投标，同意乙方以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目盈亏的承包方式，承包经营广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程，并担任项目执行经理；三、承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式；四、本合同签订并生效后，甲方委任乙方为广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户改造工程项目部负责人，乙方有权依照本合同约定自主经营该项目经理部；五、承包期间为自本合同签订之日起至甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》履行完毕日止；六、承包费用：乙方按承包项目结算总价款的1.2%向甲方支付承包费；……等内容。2014年9月15日，被告刘高益以广冶集团石棉县川矿动力车间棚区改造工程项目部（甲方）名义与原告姜建强（乙方）签订《广西冶金建设公司石棉县原川矿动力车间棚区改造工程材料购销合同》，该合同主要约定：一、产品名称、型号、数量、金额厨房卫生间墙砖、电梯间墙砖、卫生间墙砖，合计人民币452858元。二、质量要求及要验收标准。三、计量方式。四、供货期限。五、付款方式。六、结算方式及付款期限1、合同签订后15个工作日内付200000元，余款在业主将工程款拨付给甲方后5个工作日全部支付给乙方，不迟于2014年10月31日之前；2、如果到期无法支付，按总价款的3‰每天支付逾期违约金等内容。甲方处加盖被告广西冶金建设公司印章，被告刘高益签字。乙方处姜建强签字。购销合同签订后，原告即开始向被告供应墙砖、地砖等。2015年2月6日，被告刘高益与原告姜建强对供应原川矿动力车间棚区改造工程材料进行结算并出具结算单。其中，规格厨卫墙砖和公共部分300*450，片数87672，单价3.8元，合价333153.6元；规格厨卫阳台地砖300*300，片数50694，单价4元，合价202776元；规格商业城卫生地砖300*300，片数3102，单价4元，合价12408元；规格灶台砖600*600，片数9440，单价6.5元，合价61100元；规格楼梯转台砖600*600，片数1104，单价15元，合价16560元；规格楼梯梯步砖600*265*170，件数3904套，单价15元，合价58560元；规格楼梯踢脚线600*100，片数3000，单价1元，合价3000元；规格商业城墙砖300*600，片数4650，单价8元，合价37200元。合计大写：柒拾贰万肆仟柒佰伍拾捌元整，已付款300000元，下欠余额424758元，大写（肆拾贰万肆仟柒佰伍拾捌元整）。被告刘高益在结算单项目经理处签字确认；此后，原告姜建强再次向被告供应墙砖、地砖等。2015年7月8日，被告刘高益与原告姜建强对新供应的墙砖、地砖等又进行结算并出具结算单。其中，规格梯步砖300*600*170，片数（套数）77，单价15元，合价1155元；规格梯步砖280*600*170，片数（套数）1073，单价15元，合价16095元；规格平台砖600*600，片数（套数）800，单价15元，合价12000元；规格纯黑色踢脚线600*110，片数（套数）25，单价1元，合价875元；规格仿古地砖600*600，片数（套数）20，单价15元，合价300元；规格仿古地砖600*600，片数（套数）64，单价15元，合价960元。合计大写叁万壹仟叁佰捌拾伍元整，下欠31385元。被告刘高益在结算单项目经理处签字确认。2015年12月7日，被告刘高益对结算单进行审核并在两张结算单审核处签字确认。此后，原告姜建强于2016年2月7日收到货款80000元，于2017年1月26日收到货款30967元。综上，2015年2月6日第一次结算，货款为7247580元，原告已收到300000元，被告下欠424758元；2015年7月8日对重新供应的墙砖、地砖等进行结算，欠货款31385元。此次结算后，被告欠货款总价应为456143元（424758元+31385元）；2016年2月7日，原告姜建强收到被告货款80000元，被告尚欠货款376143元；2017年1月26日，原告姜建强收到被告货款30967元，被告尚欠货款345176元。2017年3月3日，原告姜建强以被告尚欠其货款为由，诉至本院，请求处理。在审理过程中，被告广西冶金建设公司申请对2014年9月15日签订的《广西冶金建设公司材料采购合同》中加盖的广西冶金建设公司印章印文与其在公安备案的印章印文是否一致进行鉴定。经四川求实司法鉴定所鉴定，《广西冶金建设公司材料采购合同》中加盖的广西冶金建设公司印章印文与其在公安备案的印章印文不是同一枚印章盖印。鉴定费5700元。原告姜建强在庭审中将诉讼请求判令被告支付所欠货物价款345376元变更为判令被告支付所欠货物价款345176元。上述事实有《广西冶金建设公司石棉县原川矿动力车间棚区改造工程材料购销合同》、《劳务、材料结算单》、《广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程项目内部承包经营合同书》以及原告姜建强、被告广西冶金建设公司当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定并予以确认。本院认为，合法债务应当清偿，被告刘高益以广西冶金建设公司石棉县川矿动力车间棚区改造工程项目部名义与原告姜建强签订的《广西冶金建设公司石棉县原川矿动力车间棚区改造工程材料购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该《材料购销合同》合法有效，本院依法予以确认，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告姜建强已按合同约定向被告刘高益供应墙砖、地砖等，被告刘高益也应按照合同及结算单支付原告姜建强货物价款，但被告在支付原告姜建强410967元后，未再按约定支付余款，尚欠货物价款345176元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当依照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告姜建强要求被告刘高益支付尚欠货物价款345176元的诉讼请求，本院予以支持。对原告姜建强要求被告刘高益支付以总价款756143元为基数每天按3‰支付从2015年2月6日起至付清为止违约金的诉讼请求。本院认为，被告刘高益未按约定向原告姜建强支付货物价款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘高益未按约定支付货物价款的违约行为给原告姜建强造成的损失主要表现为利息损失，现原告姜建强请求按合同约定从2015年2月6日起至款项付清之日止以总价款756143元为基数每天按3‰计算违约金的标准明显过高，且被告在庭审中也请求调整降低违约金计算的标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本案违约金计算标准确定为以尚欠货物价款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计付较为适宜。本案中，2015年2月6日被告刘高益尚欠货物价款为424758元（第一次结算余款424758元）；2015年7月8日被告刘高益尚欠货款456143元（第一次余款424758元+第二次结算31385元）；2016年2月7日被告刘高益尚欠货物价款为376143元（456143元-已支付80000元）；2017年1月26日被告刘高益尚欠货物价款为345176元（376143元-已支付30967元）。因此，违约金应分段计算：从2015年2月6日起至2015年7月7日的违约金应该以424758元为基数计算；2015年7月8日起至2016年2月6日止的违约金应以456143元为基数计算；2016年2月7日起至2017年1月25日止的违约金应以376143元为基数计算；从2017年1月26日起至款项付清之日止的违约金应以345176元为基数计算。故对原告请求超出该部分的违约金，本院不予支持。对原告姜建强要求被告广西冶金建设公司对上述债务承担清偿责任的诉讼请求。本院认为，虽《广西冶金建设公司材料采购合同》中加盖的广西冶金建设公司印章印文与广西冶金建设公司在公安备案印章不一致，但刘高益多次使用该公章从事一系列活动，且工程竣工验收资料中载明刘高益为项目执行经理，广西冶金公司发布结算管理公告也确认由刘高益等人接待、处理结算相关事宜。上述事实使原告姜建强对该公章形成合理信赖，原告姜建强的合理信赖利益应当受到保护。另外，被告广西冶金建设公司设立的成都分公司将中标工程承包给刘高益修建，从双方签订合同的内容来看，广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司仅收取利润，不参与经营管理、也不承担其亏损责任；并由刘高益担任石棉矿动力车间棚户区改造工程项目部执行经理，由其经营该项目。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司与刘高益之间形成事实上的挂靠关系，被告刘高益作为石棉矿动力车间棚户区改造工程的实际施工人，且被告刘高益向原告姜建强购买的墙砖、地砖等均用于石棉矿动力车间棚户区改造工程，故广西冶金建设公司成都分公司作为被挂靠方应对本案货物价款承担连带清偿责任。而广西冶金建设公司成都分公司为被告广西冶金建设公司的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，货款的连带清偿责任应由总公司广西冶金建设公司承担，故对原告姜建强请求被告广西冶金建设公司支付货物价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘高益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘高益于本判决生效之日后十日内支付原告姜建强货物价款345176元及违约金（其中，从2015年2月6日起至2015年7月7日的违约金以424758元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计付；2015年7月8日起至2016年2月6日止的违约金以456143元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计付；从2016年2月7日起至2017年1月25日止的违约金以376143元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计付；从2017年1月26日起至款项付清之日止的违约金以345176元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计付）；二、被告广西壮族自治区冶金建设公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姜建强其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6481元，减半收取3240.5元，诉讼保全费3020元，鉴定费5700元，三项合计11960.5元，由被告广西壮族自治区冶金建设公司、刘高益负担。被告负担的部分已由原告预交6260.5元，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  刘晓晶二〇一七年九月一日书记员  李根茂