陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4号
原告：乔某，男，汉族。
委托诉讼代理人:乔某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族。
原告乔某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，于2016年12月8日作出（2016）陕0825民初738号民事判决书，被告王某某对该判决不服，上诉到陕西省榆林市中级人民法院，榆林市中级人民经审理后，认为原审判决事实不清，发回本院重新审理。本院于2018年1月2日再次立案后，依法另行组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托诉讼代理人乔某，被告王某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2014年7月30日，经原、被告协商，被告承租原告的房屋办学，并签订了房屋租赁合同，合同签订后，被告对承租的房屋进行装饰装修。2014年12月，被告将原告起诉至本院，请求判令解除合同，返还租金，定边县人民法院作出（2015）定民初字第00138号民事判决书，判决解除原、被告的房屋租赁合同，返还了部分租金，该判决未对原告要求被告赔偿恢复原状的请求作审理，要求另案主张，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告恢复原状的经济损失；2、判令被告支付从2014年9月15日起至提起诉讼时14个月的房屋租赁费45829.25元及评估费10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与被告签订房屋租赁合同时的房屋状况与事实不符，依照合同法的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。被告在装修时原告也未反对，说明原告同意被告装修。原告请求判令被告从2014年9月15日至今的14个月房租费，在定边县人民法院（2015）定民初字第00138号民事判决书和（2015）榆中民终字第00258号民事判决书中已作判决，并已执行。原告在2015年起诉被告时，就已提出要求恢复，原告在上诉时也提起过，现在是第三次提起诉讼。原、被告在签订合同时，原告就知道被告开办幼儿园，原告明知道被告开办幼儿园必须进行彩绘，还将房屋租赁给被告，同时被告也对房屋进行过部分恢复，原告所诉被告没有恢复不属实。另外，根据《中华人民共和国合同法》规定，承担了违约金就不应再判令赔偿损失，故被告不应再承担任何费用。
原告乔某向法庭提交以下证据：
1、原、被告所签《房屋租赁合同》一份，证明原、被告于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，期限为8年，该合同合法有效，后经人民法院判决终止合同。合同约定：如被告不租房就应将房屋恢复原状。
2、陕西中科司法鉴定所收据一支，证明鉴定费为10000元。
被告王某某向法庭提交以下证据：
收据1支及照片2张，证明在原、被告签订合同之前，原告乔某已经和户宝林签订过合同，并已将房屋（北墙、东墙）喷成这样了。
民事上诉状1份，证明原告在中院上诉时，已经提出过恢复原状的请求。
照片20张，证明被告已按照合同约定在2014年12月19日搬房时，已对室内的装修等进行了恢复。
照片2支，证明被告并没有进行破格装饰，只是在墙上进行了喷绘。
证人董小星在第一次审理时当庭证言1份，证明第一个租赁原告房屋的人，雇佣其在原告院子里的外墙做过喷绘，其中产生的费用与被告没有关系，其所收钱（喷绘费用）是第一个租赁原告房屋的人付的。
本院在第一次审理本案期间，根据原告的申请，通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书及补充说明一份。结论为：原告涉案租赁房应当恢复部分价款为45829.55元，其中被告王某某租后管理下，应完成的装饰项目修复费用为38330.85元，王某某租前认为不是自己管理下完成的装饰项目费用为7498.70元。
本院在本次审理期间，依职权对现场进行拍照并附现场勘察笔录一份。
经庭审质证：
被告王某某对原告乔某所举证据真实性无异议。
原告对被告所举证据1有异议，认为钱（喷绘费用）是被告付的，而不是博雅幼儿园付的，照片上的样子是被告进行喷绘造成的；对证据2有异议，不能证明已经处理，且没有就恢复原状作出的判决或裁定；对证据3有异议，这个都不是本案要求恢复的范围；对证据4无异议；对证据5（证人证言），原告对真实性持有异议。
原告对陕西中科司法鉴定所所出具的鉴定意见无异议。
被告对该鉴定意见持有异议。
对本院依职权所拍照片及所附现场勘查笔录一份，原、被告均无异议。
本院对上述证据作如下认定：对原告所举证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。
对被告所举第1组证据，原告当庭持有异议，但原告在本院进行现场勘察时，认可与被告签订合同时，已经进行过部分喷绘，故对该证据予以确认；对被告所举证据2，系原告本人提交的上诉材料，本院予以确认；对被告所举证据3，原告持有异议，部分照片与本院勘察时所拍照片不一致，故不予确认；对被告所举证据4，原告虽持有异议，但未能提供相应证据予以支持，故对该证据予以采信；对被告所举证据5，原告虽持有异议，但因该证言与被告所举第一组证据能够相互印证，本院予以确认。
对陕西中科司法鉴定所所出具的鉴定意见书及补充说明与本院现场勘查笔录及所拍照片相一致，予以确认。
对本院依职权进行现场勘查时，所拍照片及所附现场勘察笔录，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告承租原告所有的位于定边县定边镇张梁路136号两栋两层房屋开办幼儿园，双方并签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期从2014年9月1日至2022年9月1日止，共八年，每年租金145000元；还约定被告不再续租时，必须对所租房屋恢复原状。合同签订后，被告按开办幼儿园的模式对租赁原告的房屋进行了装饰装修，并按约定给原告支付了145000元房屋租金。被告在开办幼儿园期间，由于所租房屋无法扩建幼儿园活动室，经定边县教育局验收未通过，定边县教育局于2014年9月12日下发了定政教发（2014）295号文件要求被告重新选址，被告遂于2014年9月15日通知原告要求解除合同，原告要求被告将房屋恢复原状，原、被告协商未果。2014年12月19日，被告向定边县人民法院提起诉讼，要求解除原、被告的《房屋租赁合同》，并返还房屋租赁费，原告要求被告对租赁房屋恢复原状，定边县人民法院于2015年3月25日作出（2015）定民初字第00138号民事判决书对被告王某某的诉讼请求作了处理。对原告乔某的请求，因乔某未按期提起反诉故未作处理，告知其可另案主张。原告乔某于2016年1月19日提起诉讼，要求被告对租赁原告的房屋恢复原状。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定所进行了恢复价格评估，陕西中科司法鉴定所作出了陕中司鉴定[2016]48号司法鉴定报告书，鉴定意见为：定边县王某某承租乔某房屋恢复原状评估的费用含税造价约为人民币45829.55元。该报告书作出后，未对双方确认签字的作出评估。后经被告申请，要求对原、被告双方签字确认的恢复项目作出结论。陕西中科司法鉴定所于2016年11月10日作出了陕中司法（2016）2号《关于定边县王某某承租乔某房屋恢复原状工程总造价评估意见书陕中司鉴字（2016）48号的补充说明》，评估鉴定为：定边县王某某承租乔某房屋恢复原状评估的费用含税造价费为人民币45829.55元；王某某承租后管理下完成的装饰项目修复费用评估为38330.85元；王某某承租前认为不是自己管理下完成的装饰项目修复费用评估为7498.70元。陕西中科司法鉴定所收取鉴定费10000元。
本院认为，本案争议的第一个焦点是原告房屋出租给被告后，被告根据开办幼儿园的需要对房屋进行了部分装修，现因合同解除而需要恢复原状。原告申请鉴定时，提供了一个需恢复部分的清单，鉴定机构经过现场勘查后作出了鉴定意见，并对被告不认可的部分进行了补充鉴定予以剔除，但被告仍认为鉴定意见所保留的鉴定范围超出了实际应当恢复的部分。本院审理期间，在双方当事人均在场的情况下，对鉴定意见中所载明应当恢复部分并进行了勘验拍照，并与双方当事人进行了核实，根据本院勘验的结果，结合当事人的陈述，鉴定意见及补充说明，客观真实，同时双方当事人所认可的调解意见所涉内容均包含于鉴定意见之中，故应当恢复的部分应当以鉴定意见及补充说明为准。关于应当恢复部分的价格，因鉴定机构具有合法的鉴定资质，且鉴定程序合法，被告又未能提供相反证据证明鉴定意见及补充说明有瑕疵，故应当以鉴定意见及补充说明的价款认定恢复原状所需的费用。本案争议的第二个焦点是双方在解除合同时，已经判令由被告给原告支付了违约金，按照《中华人民共和国合同法》规定是否应当支持原告要求被告给付恢复原状所需费用的请求，本院认为，双方当事人在合同中明确约定：“被告在向原告交付房屋时应当恢复原状”。根据契约自治的原则，并结合在前一案判决书明确指明该部分内容可另案主张的情况，说明在当时判令被告王某某给原告乔某支付违约金时已充分了考虑了原告的这一诉请之实际，被告应当对原告就自己改造的部分恢复原状进行负责。为了防止双方再次发生纠纷，应折价后由原告自行恢复。本案争议的第三个焦点是鉴定费用的承担，本案鉴定申请是由原告提出，其根本原因是因被告怠于履行义务所致，故被告应当承担相应的鉴定费用，剩余部分应由原告自行承担。本案争议的第四个焦点是关于原告所主张的判令被告支付从房屋租赁合同解除之日至今的房屋租赁费，因该内容已在前一案中审理终结，本案不再处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，但在合同履行过程中，由于被告承租原告的房屋经定边县教育局验收不具备开办幼儿园的标准，致使双方签订的合同目的不能实现。在另案中，双方解除合同关系，被告就应按合同的约定对承租原告的房屋恢复原状。原、被告解除合同后，被告对承租原告的房屋只进行了部分恢复，显属违约，应当承担全部恢复的义务，故原告要求被告对承租的房屋装饰装修未恢复部分进行恢复，理由正当，应按陕西中科司法鉴定所所出的鉴定意见及补充说明所确定的价款予以赔偿原告的损失即38330.85元，关于原告要求被告承担合同解除后的房屋租赁费，已在另案中作出处理，故本院不予支持。关于被告抗辩被告对承租原告的房屋进行装饰、装修是经原告同意的，同时，原告在被告起诉原告解除合同一案中，原告就提到过要求被告恢复原状，该判决也标明有未恢复部分这一事实，并经榆林市中级人民法院终审，被告不再承担恢复义务，其理由不能成立，于法无据，因在被告起诉原告解除合同一案中，未对原告要求被告恢复原状部分作出处理，原告可另案提起诉讼，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十四第（七）款，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿承租原告乔某房屋未恢复部分的恢复费用38330.85元。
二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告乔某垫付鉴定费8350元。
三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告乔某负担3770元，由被告王某某负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
代理审判员 秦国峰
人民陪审员 倪志江
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘海浪