甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终609号上诉人（原审原告）李润成，男，l954年7月19日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王春梅、王建阳，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃远成物流有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓凤，女，1983年2月21日，汉族，系该公司员工，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：司海兵，男，1989年1月22日，汉族，系该公司员工，住甘肃省会宁县，系该公司员工。上诉人李润成因货物运输合同纠纷一案，不服兰州市安宁人民法院（2016）甘0105民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李润成委托诉讼代理人王春梅、王建阳，被上诉人甘肃远成物流有限公司（以下简称：远成物流公司）委托诉讼代理人彭晓凤、司海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李润成上诉请求：1、请求撤销兰州市安宁区人民法院作出的(2016)甘0105民初1785号民事判决书，依法改判或发回重审：2、本案一审、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实理由：1、一审判决对本案基本事实认定不清。上诉人与被上诉人之间委托运输合同关系是否成立，一审判决没做认定上诉人与被上诉人之间是否存在委托运输合同，是本案的基础事实，对此不做确切认定，将失去基础而其他事项则无从谈起，但一审判决对此基础事实却避而不谈。上诉人向法庭提供的系列证据，清晰的证实了本案的客观事实；上诉人委托被上诉人运输的货物如何丢失的，原因没有查明。上诉人委托被上诉人运输的货物，自被上诉人收货入库后，就应当尽到其妥善安全保管的义务。2、委托运输货物丢失的法律责任归属不明。依据被上诉人自己制定的规程和物流行业基本操作规程，被上诉人接收承运货物后，应当尽到其妥善保管和安全运达的义务。被上诉人应当填写一式四份的货单，但从上诉人丢失货物至今，被上诉人都没有告诉上诉人，托运是否填写过货单，货物是否已经发送．更没有向上诉人交付或邮寄送达货单。被上诉人在接货、运货环节存在重大过失，严重违背物流行业的基本操作规程。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，以上被上诉人没有正当履行职责的情形，是在没有发生任何“意外事件”、“不可抗力”的情形和环境下发生的，完全是被上诉人的主观过错和恶意造成的。货物不是在运输环节丢失，而是在进入被告的仓库后丢失的，被上诉人对于货物的丢失应当承担完全过错的赔偿责任。最重要的是，被上诉人自己也无法证明接收的货物已经运出。涉案货物没有出库记录，说明货物并没有安排发货，该货物有可能仍然在被上诉人的仓库中，庭审中被上诉人的代理人对此也承认确实如此。综上可知，根据被上诉人货物出入库、起运发货、安全保管方面的操作规程，其在实际操作过程中存在明显错误，说明被上诉人在货物的安全保管上管理混乱，对货物因保管不善导致丢失，因此被上诉人应当承担完全的过错责任。对于这种显而易见的法律责任的承担，一审判决没做出任何指向和归属确定。3、一审判决驳回上诉人起诉的理由错误。一审判决书“本院认为”部分载明：“原告李润成办理货物运输时。应当向被告甘肃远成物流有限公司准确表明货物的名称、数量、性质、价格等。但原告李润成在向被告甘肃远成物流有限公司交付托运货物时，未填写货物运单，双方也未对货物的品种、数量、价格等进行说明和清点交接”，一审判决驳回上诉人起诉的这种判决理由，是因为根本就没有查清事实真相。而实际情况是。上诉人在货物包装箱外表四面粘贴的A4纸上，明确注明有：“艺术品轻放”的字样：并且上诉人当时就明确告知收货司机和张强，托运的是古玩艺术品。此外，上诉人将古玩艺术品装箱时，就有目击者在场看到，目击者作为证人在开庭时已出庭做证证实。通过上诉人与张强的短息联系记录以及兰州市安宁区公安分局对司机、张强所作的询问笔录可知，司机和张强对于货物是古玩艺术品是知情的，上诉人将货物的基本形状也多次告知司机和张强。致使上诉人与被上诉人双方当时没填货单的原因，是被上诉人派来收货的司机是临时雇佣工，并且自称没带货运单，也没有履行查单验货的职责。依据庭审中被上诉人代理人的陈述，被上诉人的接货司机随身都携带有公司的货物运单，至于接货司机为什么没有查单验货，他们也不清楚。由此可见，是被上诉人严重违反物流公司的基本操作规程，因此责任在于被上诉人而不是上诉人。至于上诉人诉请返还原物的价值，应该是在诉讼中由法院依申请委托评估机构定价，价值可能高于或低于80万元，那是在评估机构定价之后，最终由法庭确定。但在一审诉讼过程中法庭没有安排这一程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，上诉人认为诉请返还原物的诉讼主张适当，且已对自己的主张尽到了充分举证的责任。而被告尽管对上诉人的诉请进行了反驳，但未提供任何证据加以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人对起诉事实和证据的反驳，没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审判决以“诉讼请求依据不足，举证不能”，驳回上诉人起诉的理由是错误的。被上诉人远成物流公司辩称：上诉人没有证据证明运输货物价值80万元，应驳回上诉请求，维持原判。上诉人李润成一审诉讼请求：1、请求被告返还原告所委托的货物(约80万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年12月16日，李润成通过电话和短信联系远成物流公司车管经理张强，委托其将一箱货物从兰州运至南宁，双方未填写货物运单。该货物进入到远成物流公司库房后丢失，无出库记录和运走记录李润成与被告协商无果后，李润成于2015年2月向兰州市公安局安宁分局报案，至今尚无结果。李润成遂诉至我院，要求远成物流公司返还所托运的价值约80万元的货物。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条的规定，李润成办理货物运输时，应当向远成物流公司准确表明货物的名称、数量、性质、价格等。但李润成在向远成物流公司交付托运货物时，未填写货物运单，双方也未对货物的品种、数量、价格等进行说明和清点交接。现李润成请求远成物流公司返还价值80万元的货物，因李润成不能提供证据证明所托运货物就是其所称的古玩，亦无证据证明该物品价值80万元，故李润成的该诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，李润成要求远成物流公司返还原物的诉讼请求依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回原告李润成的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李润成承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案在审理查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人要求返还价值80万元的货物，有无事实及法律依据。经二审庭审调查，上诉人李润成与被上诉人远成物流公司对发生委托运输关系均无异议。对此，本院确认上诉人李润成与被上诉人远成物流公司之间委托运输关系成立。远成物流公司在承运过程中，李润成虽未填写货单，但远成物流公司对收到李润成委托运输收货，并已入库予以认可，但对货物是否出库或已进入承运流程，未提供证据予以佐证，故被上诉人远成物流公司对托运人的货物无法送达至托运目的地，给上诉人李润成造成一定经济损失。关于损失赔偿问题，本案远成物流公司《货运单》特别提示载明：“……货物灭失的，最高赔偿不超过灭失货物部分运费的3倍……”。本案上诉人李润成因在委托远成物流公司承运时，未填写货单，对运输货物的价值未作保价，未尽到必要的注意义务，致使本案所涉货物的品种、数量及价值无法依现有证据进行确认，故其主张返还价值80万元的货物缺乏证据支持，本院不予支持。综上，被上诉人远成物流公司作为专业货物流通单位，对收到货物不能完整送达至目的地，完成物流过程，应当承担本案纠纷的主要过错责任。原审法院仅以诉讼请求依据不足，简单驳回诉讼请求欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1785号民事判决；二、被上诉人甘肃远成物流有限公司赔偿上诉人李润成货物运费300元；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费5900元，由上诉人李润成负担1180元，被上诉人甘肃远成物流有限公司负担4720元；二审案件受理费11800元，由上诉人李润成负担2360元，被上诉人甘肃远成物流有限公司负担9440元。本判决为终审判决。审判长王向阳代理审判员邱彬代理审判员阎文虎二○一七年五月二日书记员邹迪