杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第167号
原告：上海明标商贸有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇吕廊公路32号。
法定代表人：韩小明，总经理。
委托代理人：杨富彪，上海正源律师事务所律师。
被告：杭州顶响科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢505室，现经营地址为杭州市拱墅区祥园路28号12幢505室。
法定代表人：蒋丽荣，总经理。
委托代理人：章文斌，系被告公司员工。
委托代理人：谢涛，系被告公司员工。
原告上海明标商贸有限公司（以下简称原告）与被告杭州顶响科技有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2015年2月25日作出（2015）杭拱民初字第167-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。原、被告双方当事人均未提出上诉，嗣后适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行审理，原告法定代表人韩小明及委托代理人杨富彪，被告委托代理人章文斌、谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原、被告双方签订《网站建设合同》和《中小企业电子商务应用普及工程电子商务应用确认服务单》，约定：1.被告给原告设计、制作营销型网站www.办公一号店.com，提供服务器空间500M，合同签订首付款支付后35个工作日上线。合同签订后3个工作日内原告预付5000元，被告将网站内容上传至测试服务器后应通知原告验收，原告签发《网站整站验收合格书》后3个工作日内支付5000元。合计10000元建设服务费，服务期自网站上线之日起1年，后续服务按照1年2000元收费。任何一方违约，除了赔偿损失外，另付违约金2000元。2.被告为原告网上独立商城办公一号店，域名为www.bangongyihaodian.com，提供中小企业电子商务应用服务，包括：品牌旗舰店、淘宝连锁店、营销、推广、促销、支付、配送、统计报表等，服务期限5年，自中国电子商务协会中小企业电子商务应用普及中心服务后台开通日为生效日。5年服务费合计为22000元。如因被告违约造成原告损失，应承担赔偿责任。上述服务费合计32000元。上述合同及确认单签订后，原告通过银行汇款，于2013年5月10日即支付给被告20000元，后于同年9月9日将余款12000元支付给被告。但被告至今没有将www.办公一号店.com网站建设完成，也未上传服务器并交付给原告使用，同时，对网上商城www.bangongyihaodian.com电子商务应用服务则仅提供了一年的服务期，被告擅自把该商城服务器及维护服务转移给第三方提供，以自己业务转型及收费太低为由终止对原告的服务。第三方通知原告空间费最低价格为7500元每年计收，按年支付，否则终止服务器的提供。原告不同意接受，但被告置之不理，且第三方在收取不到空间费的情况下即终止了该商城服务器提供链接，致使原告网上商城销售中止。无奈，原告只有先接受一年空间费7500元的条件，支付给第三方，并与被告沟通赔偿损失问题，但现在被告毫无诚意解决，致使原告只得接受第三方的服务条件，剩余四年空间费按照7500元每年计付。2014年4月1日-4月7日，原告人员投入的费用包括加班费、广告费等，按照12400元来主张。被告与第三方联合，增加服务费价格，在2014年4月1日-4月7日停止服务器运营一个星期的时间。综上，请求法院判令：1.退还服务费人民币27600元（合同约定的网站被告未制作，请求退款10000元，被告仅提供一年的费用，故应该返还17600元）。2.支付违约金人民币2000元。3.赔偿合理损失12400元（原告向第三方已经支付7500元，后续四年（7500-4400）×4年，再加上车旅费）。4.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：1.对原告诉请第一项，请原告出示合作合同及付款凭证。不存在违约金2000元的情况，原告没有交服务费。2.诉请赔偿的损失不成立。因为服务费系交给第三方操作的。合同没有章，是复印件，真实性有异议。被告与原告是有合作的，款项已经结清了。关于商城系统，被告是研发单位有研发团队，因为研发的成本很高，已经给原告以最低价格卖了商城的销售系统。合同约定空间是500M，目前被告仍在给原告做空间维护。空间大小有异议。合同签订明确是500M的空间，但目前是有10G的空间。双方针对空间的大小有费用纠纷。在5-10月期间被告无偿给原告做维护及服务。被告公司自建机房、购买服务器，按照公司收费标准，基本服务费用按照项目10%收取，空间域名另算。1个G收费1500。原告已经使用了10个G应该收费15000元。但被告仅收取原告7500元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《网站建设合同》。证明原告与被告之间在2013年5月8日签订《网站建设合同》，约定被告给原告建设涉案网站，提供500M空间，收费1万元，违约金2000元，但被告没有完成该网站的建设。
2.《中小企业电子商务应用普及工程电子商务应用确认服务单》。证明被告给原告网上独立商城www.bangongyihaodian.com提供商城系统建设运营、服务器空间、日常网站运营及维护等技术支持并及时提供相应服务，收费按照服务年限收取每年4400元，五年共计22000元。
3.上海银行业务委托书（回单）。证明原告于2013年5月10日转账给被告2万元，2013年9月9日转账给被告1.2万元，合计3.2万元。
4.《公司部门调整通知书》。证明2014年9月由被告及第三人杭州鼎商信息科技有限公司联合起来对原告证据2的服务合同进行变更，交由第三人提供相应服务，且通知中明确了第三人系被告的分公司。
5.上海银行业务回单及《收款说明》。证明2014年12月3日第三人杭州鼎商信息科技有限公司给原告开具收据，证明其于2014年11月7日收取原告7500元的空间服务费，期限为2014年9月29日至2015年9月29日。
6.电子邮箱信息。证明原告与被告签订了证据1、2两份合同及《公司部门调整通知书》、《收款说明》。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《网站维护售后服务说明》。证明被告空间费用收取标准。
2.公司商城系统研发的计算机软件著作权登记证书。证明该商城是被告研发，与货款可以对接。
3.中国工商银行电子银行回单。证明被告公司研发团队成本情况，被告研发所需的成本，及1个G的空间收费1500元所对应的人力成本。
原、被告提交的证据经当庭质证，双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
（一）原告提交的证据
被告认为：证据1-2，对其真实性有异议，无合同原件，系传真件，被告不承认。原告应当提供原件。证据3，真实性无异议，但被告提供的是技术开发及服务，技术开发提供的单据是货款，被告没有收到服务费。证据4，真实性有异议，需提供原件。证据5，《收款说明》是打印件，原告需提供原件。对上海银行业务回单，因该笔款项没有打到被告公司，被告不承认。证据6，被告业务员是以邮件来沟通双方合作事宜，但双方最终是以合同盖章确认为准。对7500元的收费的事情，服务期限是2013年5月8日-2014年5月8日，收款说明是在2014年12月3日，表明2014年5月8日-2014年12月3日期间被告在免费为原告服务。
本院认为：证据1、2，加盖有原、被告公章，结合电子邮件情况，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案的有效证据。证据3，被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据4、5、6，经核实本院对其证据效力予以确认。
（二）被告提交的证据
原告认为：证据1-3均系复印件，无原件。真实性有异议。对证据1，系被告单方表述，与本案无关联性。证明2，双方服务合同的标准，如被告所称的标准版是什么样的，通过该证据是看不出来的。证据3，无法证明被告的待证对象。
本院认为：证据1，系被告单方制作，从证据性质上来看属于当事人陈述，其证据效力应结合其他证据综合进行分析认定。证据2、3，与本案无直接关联性，本院对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月8日，原、被告双方签订《网站建设合同》，合同主要条款包括：1.原告委托被告设计、制作网站www.办公一号店.com，提供服务器空间500M，合同签订首付款支付后35个工作日上线，建站费用10000元。2.原告需在签订本合同3个工作日内交纳建站所需总金额的5000元作为预付款，被告在签订本合同并收到原告预先费用后，应根据建设项目的附件说明，为原告设计、制作网站。3.被告在收到《网站首页验收合格书》并收到相应款项后着手整站建设工作，在完成整站建设，并将网站所有内容上传至测试服务器后，应通知原告上网验收，原告可在收到通知后3个工作日内上网验收网站内容，在上述期限内，被告应根据原告的请求进行修改工作（若验收期内原告未提出异议，则视为验收合格）。4.原告验收合格后，应签发《网站整站验收合格书》，并在3个工作日内支付建站费用总金额的5000元余款。5.被告在收齐建站费用总金额后，应将所有网站文件上传至正式服务器上。6.任何一方违约，另一方均有权解除本合同，违约方除赔偿对方损失外，还需向未违约方支付违约金2000元。7.被告为原告免费提供网站建设后首年的更新和维护工作（期限为网站上线之日起顺延至一年）。8.本合同自原、被告双方签字之日起生效，至网站首年维护期截止之日终止。9.首年免费维护，期限为网站上线之日起顺延至一年，次年维护费用为2000元，包含500M空间费用。10.付款信息：单位为被告公司，开户行为中国工商银行杭州祥符支行，账户为12×××36。同日，原、被告双方还签订《中小企业电子商务应用普及工程电子商务应用确认服务单》，服务单主要条款包括：1.原告为用户，联系人王栎、沈宁；被告为服务商，联系人潘尚，电子邮箱为1625550903@qq.com。2.被告为原告提供独立商城的应用服务，独立商城注册域名为www.bangongyihaodian.com，服务条款包括：品牌旗舰店、淘宝连锁店、营销、推广、促销、支付、配送、统计报表等，服务期限5年。3.服务确认单需要提交中国电子商务协会中小企业电子商务应用普及中心授权服务商处理，如有服务后台系统的项目，待普及中心授权服务商在后台系统中开通服务后，该服务生效，生效日为在系统中实际服务开通日。4.服务费合计为22000元。5.本确认单经双方签字盖章后生效。上述《网站建设合同》与《中小企业电子商务应用普及工程电子商务应用确认服务单》签订后，原告通过银行汇款，于2013年5月10日支付给被告20000元，2013年9月9日支付给被告12000元。合同履行过程中，被告通过电子邮件向原告发出《公司部门调整通知》，载明：1.网站建设基础服务项目由分公司杭州鼎商信息科技有限公司维护，原相关客服qq号及管服人员保持不变。2.被告公司则专注于为品牌企业、品牌卖家提供一站式电子商务外包服务。2014年11月7日，原告向杭州鼎商信息科技有限公司汇款7500元。杭州鼎商信息科技有限公司于2014年12月3日出具《收款说明》，载明：杭州鼎商信息科技有限公司于2014年11月7日收取原告7500元，此费用用于原告公司官方网站（www.bangongyihaodian.com）放置于我司的服务器空间10G的1年使用费，有效时间为2014年9月29日至2015年9月29日。
本院认为，（一）关于原告要求被告退还服务费27600元的诉讼请求。原告诉称该27600元由两部分组成，一部分为建设www.办公一号店.com网站费用10000元，因被告没有为原告建设，故应退还费用10000元；另一部分为www.bangongyihaodian.com网站维护费用17600元，因为www.bangongyihaodian.com网站维护费用每年4400元，被告仅提供1年维护，故另外4年的维护费用17600元被告应退还原告。被告辩称其已经给原告建设了www.办公一号店.com网站，因为截至2014年5月8日已经到期，原告没有交费就不再继续维护；关于www.bangongyihaodian.com网站的维护，现被告与杭州鼎商信息科技有限公司共同维护，原告有问题首先联系被告。本院认为，（1）建设www.办公一号店.com网站费用10000元应否退还，主要看被告有无为原告建设完成www.办公一号店.com网站。根据原、被告双方签订的《网站建设合同》的约定，原告须在2013年5月11日支付被告5000元作为预付款，之后被告为原告设计、制作网站，原告验收合格后，应签发《网站整站验收合格书》，并在3个工作日内支付建站费用余款5000元。原告通过银行汇款，于2013年5月10日支付给被告20000元，2013年9月9日支付给被告12000元。涉案《网站建设合同》与《中小企业电子商务应用普及工程电子商务应用确认服务单》中涉及原告应支付的款项，原告已经全部付清。因此，可以推定被告最迟在2013年9月6日之前已经为原告建设完成www.办公一号店.com网站，否则原告无须支付余款5000元。至于现在无法打开并浏览www.办公一号店.com网站，并不能反推被告未为原告建设完成该网站。理由如下：根据《网站建设合同》第五条、第六条的约定，www.办公一号店.com网站建设合同自原、被告双方签字之日起生效，至网站首年维护期截止之日终止，首年免费维护，期限为网站上线之日起顺延至一年，次年维护费用为2000元。因此，最迟在2014年9月9日，原告应交纳次年维护费用2000元，但原告未予交纳，故被告已无维护义务，现在www.办公一号店.com网站能否打开并浏览已与被告无涉。综上，对于原告要求被告退还建设www.办公一号店.com网站费用10000元的诉讼请求，本院不予支持。（2）www.bangongyihaodian.com网站维护费用17600元应否退还。原告诉称被告对网上商城www.bangongyihaodian.com电子商务应用服务仅提供了一年的服务期，便擅自把该商城服务器及维护服务转移给第三方杭州鼎商信息科技有限公司提供，以自己业务转型及收费太低为由终止对原告的服务。被告辩称现在其与杭州鼎商信息科技有限公司对www.bangongyihaodian.com网站共同进行维护，基础核心技术仍掌握在被告公司。本院认为，原告提供的现有证据无法证明被告要求终止为原告提供www.bangongyihaodian.com网站维护服务的《中小企业电子商务应用普及工程电子商务应用确认服务单》，庭审中原告亦确认www.bangongyihaodian.com网站现仍正常运行，故原告要求被告退还www.bangongyihaodian.com网站维护费用17600元的诉讼请求应予驳回。（二）关于要求被告支付违约金2000元的诉讼请求。原告诉称被告违反了《网站建设合同》，应承担违约金2000元。本院认为，如前所述，原告提交的现有证据不能证明被告存在违反《网站建设合同》的违约行为，故对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告赔偿合理损失12400元的诉讼请求。原告诉称其向第三方杭州鼎商信息科技有限公司支付7500元，后续4年为12400元【（7500-4400）×4】，再加上差旅费、加班费用、停止服务损失等也应该赔偿。本院认为，原告向杭州鼎商信息科技有限公司支付7500元以及其后可能还需支付的服务费，从法律关系上来看，收款人为杭州鼎商信息科技有限公司，系原告与杭州鼎商信息科技有限公司之间的法律关系，不宜在本案中一并进行处理。至于是否属于被告原因导致的扩大损失，原告提交的现有证据无法予以证明；关于差旅费、加班费用、停止服务损失等无事实依据，故原告要求被告赔偿合理损失12400元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海明标商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取425元，由原告上海明标商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一五年五月十一日
代书记员 汪殷华