广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第474号
原告赵荣青。
原告李贵军。
原告李美连。
委托代理人曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告广西壮族自治区公路管理局。
法定代表人李程，该局局长。
被告广西壮族自治区桂林公路管理局。
法定代表人李飞林，该局局长。
以上二被告共同委托代理人曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。
被告桂林顺达路桥建设有限公司。
法定代表人李生，该公司董事长。
委托代理人文辉。
委托代理人甘志华。
原告赵荣青、李贵军、李美连诉被告广西壮族自治区公路管理局、广西壮族自治区桂林公路管理局、桂林顺达路桥建设有限公司生命权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员杜宏干担任审判长，审判员符慧宁和人民陪审员周权文参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。书记员黎永珍担任记录。原告赵荣青、李贵军、李美连及其委托代理人曹运华，被告广西壮族自治区公路管理局、广西壮族自治区桂林公路管理局共同委托代理人曾笑严，被告桂林顺达路桥建设有限公司委托代理人文辉、甘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣青、李贵军、李美连诉称，2012年6月28日下午，原告的家属赵兴义从家骑摩托车往江底中心校拉潲水，5时30分许，途经144县道龙胜至资源公路35公里＋400米（新桥果场底）路段，突遇该路段内侧公路土石坍塌，造成原告家属赵兴义被公路坍塌下来的土石推下公路底河流。事故发生后，附近村民、亲戚朋友火速赶到出事地点，约二百多人进行施救，掏土撬石，均未发现失踪者赵兴义。施救工作进行到2012年7月7日11时，才从掏开的土石中找到赵兴义骑的摩托车，摩托车已经严重损坏。原告及亲戚朋友为了能找到失踪的赵兴义，下至八滩、泗水的河床、河滩、河岸进行上百次搜寻均未果。公路坍塌已造成原告家属赵兴义死亡，赵兴义的死亡，责任在于公路管理部门及公路建设部门。为了维护原告的合法权益，依照有关法律的规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计人民币608564元，其中：死亡赔偿金488640元（按2014年从事农业项目人员标准计算24432元×20年=488640元）、精神抚慰金30000元、误工费60720元（506天×120元=60720元）、其他经济损失①杀猪六头折猪肉17836元（1372斤×13元=17836元）②烟3200元（128条×25元=3200元）③酒2418元（806斤×3元=2418元）④大米780元（300斤×2.6元=780元）⑤挖机款5000元，并由被告支付本案诉讼费用。原告赵荣青、李贵军、李美连对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证及常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体适格；
2.赵兴义生前身份证及常住人口登记卡复印件，证明死者赵兴义的身份情况；
3.泥塘村田包组证明，证明赵兴义被公路坍塌推下河流失踪的事实；
4.江底乡泥塘村委会证明书，证明赵兴义被公路坍塌推下公路底河流失踪并要求有关部门予以赔偿的事实；
5.江底乡人民政府证明，证明赵兴义被公路坍塌推下河流失踪的事实；
6.龙胜县公安局江底派出所证明，证明赵兴义于2012年6月28日17时许在龙资二级县道35公里＋400米处遇公路坍塌失踪的事实；
7.江底乡泥塘村委会证明，证明赵兴义被公路坍塌推下河流已失踪二年的事实；
8.现场目击者袁某甲陈述事件经过笔录，证明2012年6月28日下午5时赵兴义被公路坍塌的泥石推下河流失踪及公路管理部门具有不可推卸的责任的事实；
9.事故现场以及施救图片，证明公路坍塌造成赵兴义被推下公路河流失踪现场及长时间施救的事实；
10.袁某乙陈述事故经过笔录，证明公路坍塌造成赵兴义被推下公路底河流失踪，管理部门负有责任的事实；
11.赵荣青、李贵军陈述事件经过笔录，证明死者家属请求公路部门予以赔偿并给家属作出满意答复的事实；
12.龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民特字第2号民事判决书，证明赵兴义被公路坍塌的泥石推下河流已经宣告死亡的事实；
13.广西壮族自治区公路管理局桂路工程发（2014）203号文件复印件，证明144县道龙胜至江底二级公路改建，于2010年5月20日开工，2014年5月15日竣工，广西壮族自治区公路管理局为公路管理单位，桂林市公路管理局为项目法人，桂林顺达路桥建设有限公司为施工单位，公路管理责任期属于上述被告。
14.江底乡泥塘村村民委员会出具的证明，证明赵兴义生前是本组生猪养殖户，年纯收入3万元的事实；
15.董某某出具的证明复印件，证明赵兴义失踪次日其家属掏钱请挖机施救，付款5000元给挖机师傅的事实；
16.2012年6月28日至2013年3月间因赵兴义失踪其家属、亲朋寻找赵兴义的各项开支清单复印件，证明为寻找赵兴义各项经济损失89954元的事实；
17．收条，证明原告已请求有关部门予以赔偿的事实。
被告广西壮族自治区公路管理局辩称，赵兴义发生失踪事件的县道144龙胜至资源公路当时是公路路网工程项目，正在进行公路改建，而被告是广西壮族自治区公路建设市场的行业主管部门，不是公路建设的项目法人。根据国家交通运输部《公路建设市场管理办法》（2004年第14号令）和《关于发布﹤公路建设项目法人资格标准﹥（试行）的通知》（交公路发（2001）583号）、《交通部关于公路建设项目法人资格审查实施意见的通知》（公路字（2001）615号）等规定，被告于2011年1月下发《关于明确我区路网工程建设项目法人的通知》（桂路技发（2001）35号），明确广西路网工程公路建设项目法人为各市级公路管理局、交通运输局，因此，被告不应承担公路建设期间的相关民事责任。
被告广西壮族自治区公路管理局对其陈述的事实在举证期限内没有向法庭提供任何证据。
被告广西壮族自治区桂林公路管理局辩称，原告陈述的事实与理由不成立，证据不足。1、原告没有证据证实山体塌方造成赵兴义死亡，原告的所有证据除在事发地下游河流中打捞到摩托车属实外，其余都属于猜测或推断，不是客观事实。其一，赵兴义仅仅是被宣告死亡，是法律拟制的死亡事实，不是客观真实的死亡事实。其二，赵兴义的宣告死亡，没有任何证据证实是因山体塌方造成的。从本案来看，原告所有的证据都是推测，但其为达到目的仅推导出赵兴义被塌方致亡这一结论，而故意不推导其他结论。2、对赵兴义的死亡宣告，反而证明了一个客观事实，即赵兴义系“意外事故”下落不明。对于意外事故，事故行为人之外的任何人都无过错，依法不承担责任。3、宣告死亡与自然死亡的法律后果是一样的，并不能产生非自然死亡带来的人身损害赔偿。4、原告所受损害是不可抗力导致，依法应由其自行承担责任。综上所述，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告广西壮族自治区桂林公路管理局对其陈述的事实在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告桂林顺达路桥建设有限公司辩称，被告修建的梅溪经资源至龙胜公路资源至河口××标段，于2011年12月27日交工，并通过广西壮族自治区公路管理局验收。此事故发生时间在2012年6月28日，因此与其公司无关联。
被告桂林顺达路桥建设有限公司对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
《关于印发梅溪经资源至龙胜公路资源至河口龙胜段（含城步支线）公路工程交工验收报告的通知》（桂林路工程（2012）45号），证明梅溪经资源至龙胜公路资源至河口龙胜××标段于2011年12月27日交工，并通过广西壮族自治区公路管理局验收，该事故发生时间为2012年6月28日，因此与被告公司无关。
经过开庭质证，三被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。三被告对原告提供的证据3、4、5、6、7、9的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议，认为该证据只能证明原告赵兴义失踪，不能证明赵兴义是否死亡及死亡的原因，不能证明赵兴义的失踪或死亡与道路施工有因果关系。被告广西壮族自治区公路管理局、广西壮族自治区桂林公路管理局对原告提供的证据8不予认可，认为证人用了猜测、推断性的语言，不符合证据的有关规定。被告桂林顺达路桥建设有限公司对原告提供的证据8不予发表质证意见。本院认为，原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9真实、合法、与本案有关联，它们之间形成一完整的证据链，该证据证实了原告的家属赵兴义于2012年6月28日17时许在途经江底乡××果场路段时，遭遇山体滑坡被推下公路的河流失踪的事实及原告进行过施救的事实，对此本院予以认定；三被告对原告提供的证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据的证人没有出庭作证，不符合证据的规定。本院认为，该证据证人陈述的“公路坍塌造成赵兴义被推下公路底河流失踪”的事实与原告提供的证据3、4、5、6、7、8的证明内容基本一致，能相互佐证，因此对该证据本院予以认定；原告提供的证据11不符合证据的规定，本院不予认定；被告广西壮族自治区公路管理局、广西壮族自治区桂林公路管理局对原告提供的证据12的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为证据12的死亡宣告与侵权没有关联。被告桂林顺达路桥建设有限公司对原告提供的证据12不予发表质证意见。本院认为，该证据是本院依法作出的生效判决，判决书中所认定的事实应作为本案的定案依据，该证据证实赵兴义已经本院依法宣告死亡；三被告对原告提供的证据13的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告广西壮族自治区公路管理局、广西壮族自治区桂林公路管理局认为证据13恰好证明①道路质量合格②2014年的文件不能证明2012年的情况③不能证明事故发生路段边坡是否经过改建的事实。被告桂林顺达路桥建设有限公司认为其作为施工方已将该段公路于2011年12月27日交工并投入试运营，其仅对交工后的工程质量缺陷负责，公路的日常维护管养不是其公司的责任，且边坡塌方属不可抗力，与其公司无关。本院认为，原告提供的证据13真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；三被告对原告提供的证据14不予认可，认为收入证明不是村委会能够证明的，赔偿标准应按受诉法院所在地上一年的农村人均纯收入计算。本院认为，原告欲用该证据证明赵兴义是有固定收入的，属于农林牧渔行业的人员，三被告对此亦无异议，为此本院对赵兴义属农林牧渔行业人员的事实予以认可；被告广西壮族自治区公路管理局、广西壮族自治区桂林公路管理局对原告提供的证据15有异议，认为赵兴义是宣告死亡，不是真实死亡，该证据与本案没有关联性，被告桂林顺达路桥建设有限公司对原告提供的证据15不予发表质证意见。本院认为，原告在赵兴义失踪后进行过施救是事实，且5000元的挖掘机施救费用也与当时龙胜的该行业开支费用相符，对该证据本院予以认定；三被告对原告提供的证据16不予认可，本院认为，原告提供的证据16因证人未出庭作证，本院无法核实其真伪，本院不予认定；三被告对原告提供的证据17不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据17真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
原告对被告桂林顺达路桥建设有限公司提供的证据的真实性与合法性没有异议，但认为工程竣工日期在2014年5月15日，为此被告桂林顺达路桥建设有限公司要承担责任。本院认为，被告桂林顺达路桥建设有限公司提供的证据真实、合法、与本案有关联，该证据能够证明交工的时间及通过交工验收的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
赵兴义，生前居住在龙胜各族自治县江底乡泥塘村田××组××号，系原告赵荣青、李贵军之父，原告李美连之夫。2012年6月28日下午，赵兴义从家驾驶二轮摩托车前往江底乡江底街，17时30分许，途经龙资××县××（××乡供销社果场）路段时，遭遇山体滑坡，经多方多日施救和寻找未果，直到2012年7月11日中午11时许，在××乡供销社果场下方河中找到赵兴义所驾驶的摩托车（已损坏），至今赵兴义一直下落不明。三原告于2014年向龙胜各族自治县人民法院申请宣告赵兴义死亡，2014年10月31日，龙胜各族自治县人民法院以（2014）龙民特字第2号民事判决书作出判决，宣告赵兴义死亡。
另查明，梅溪经资源至龙胜公路资源至河口龙胜段（含城步支线）公路工程，该项目位于龙胜县境内，主线起点位于资源、龙胜两县交界处，沿县道X144线布线，经江底乡、泥塘村，终于温泉中心桥附近。被告广西壮族自治区公路管理局是该工程的行业主管单位，广西壮族自治区桂林公路管理局是该工程的项目法人，被告桂林顺达路桥建设有限公司是承担该工程××标段建设的施工单位。赵兴义失踪事故发生地点位于被告桂林顺达路桥建设有限公司承接的工程标段之内。被告桂林顺达路桥建设有限公司承建的该标段工程于2010年5月20日开工，2011年12月27日交工并获取了交工验收报告，并于2014年5月15日通过竣工验收并投入正式运营并交由原管养部门进行管养。
本院认为，2012年6月28日下午17时30分许，原告的家属赵兴义在途经××乡××果场路段时遭遇山体滑坡后失踪，经多方多日施救和寻找未果，三原告于2014年向龙胜各族自治县人民法院申请宣告赵兴义死亡，2014年10月31日，龙胜各族自治县人民法院作出判决，宣告赵兴义死亡。根据民法通则的相关规定，自然人的宣告死亡是对公民死亡的一种推定，与公民自然死亡法律后果相同，因此可推定原告的家属赵兴义已死亡。赵兴义分别为原告赵荣青、李贵军之父，原告李美连之夫，根据《侵权责任法》第十六条、第十八条第一款的规定，被侵权人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因此三原告有权对赵兴义的死亡向相关侵权人主张权利。
本案事故发生时，梅溪经资源至龙胜公路资源至河口龙胜段（含城步支线）公路工程尚未通过竣工验收，被告广西壮族自治区桂林公路管理局作为该工程的项目法人，负有保证公路经常处于良好技术状态，保障公路的完好、安全和畅通的义务。而在事故发生之前，山体偶有滑坡，在易发生塌方、滑坡路段，被告广西壮族自治区桂林公路管理局应当能够预见安全隐患的存在，但却没有完全尽到安全注意义务，既未在道路上设置安全设施，又未设置警示标志，致使赵兴义在经过该路段时被塌方砸中导致事故发生，被告的行为与事故的发生存在一定的因果关系，故应负相应的民事责任。且在庭审中，被告也没有提供相应的证据证明其在本案事故发生前已经尽到了法定职责，被告应承担举证不能的法律后果。被告关于不可抗力的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的家属赵兴义作为具备完全民事行为能力人，在驾驶摩托车通过时，对自身安全未尽注意义务，自身存在过失，对本案损害后果应承担相应的责任。
被告广西壮族自治区公路管理局是该工程的行业主管单位，本案事故的发生与其没有关联，其关于不承担相应民事责任的抗辩成立，本院予以采纳。
被告桂林顺达路桥建设有限公司是事故发生路段的施工单位，其在完成施工建设后于2011年12月27日交工并获取了交工验收报告，同时其在庭审中主张根据《标准施工招标文件（2007版）通用合同条款》关于缺陷责任的规定“在缺陷责任期内，由发包人对已接收使用的工程负责日常维护工作”。为此，被告桂林顺达路桥建设有限公司认为事故的发生与其无关，对于被告桂林顺达路桥建设有限公司的这一辩称，本院予以采纳。被告桂林顺达路桥建设有限公司对本案事故不承担民事责任。
关于原告方的合理损失，本院综合确定如下：（1）死亡赔偿金，受害人于2014年经本院宣告死亡，按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入标准计算，即136170元（7565元×18年=136170元）；（2）误工费，结合原告及其家属参与处理寻找赵兴义事宜的客观情况，本院酌情支持1557.57元（74.17元／天×3人×7天=1557.57元）；（3）其他经济损失，原告雇请挖机在赵兴义失踪处排土寻人的事实客观存在，其诉请赔偿5000元挖机费用开支，本院予以支持。其主张购买猪肉、烟、酒、大米招待客人的费用，没有法律依据，本院不予支持。以上各项损失，由被告广西壮族自治区桂林公路管理局承担20%的过错责任，赵兴义本人自负80%的责任。（4）赵兴义的死亡给三原告造成了一定的精神伤害，故对原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，但30000元的标准显然过高，本院酌定为6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国公路法》第四十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告广西壮族自治区桂林公路管理局赔偿原告赵荣青、李贵军、李美连死亡赔偿金、误工费等经济损失28545.5元，精神抚慰金6000元，两项合计34545.5元；
二、驳回原告赵荣青、李贵军、李美连的其他诉讼请求。
案件受理费9886元，由原告赵荣青、李贵军、李美连负担9325元，被告广西壮族自治区桂林公路管理局负担561元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9886元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杜宏干
审 判 员 符慧宁
人民陪审员 周权文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黎永珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
第十五条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国公路法》
第四十三条
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。