山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第30号
上诉人（原审被告）：张宗祥，男，1971年8月27日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆财，男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
原审被告：齐兴祥，男，1970年12月24日出生，汉族。
上诉人张宗祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宗祥及其委托代理人王春雷，被上诉人王庆财及其委托代理人朱明、郝文波到庭参加诉讼。原审被告齐兴祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月30日10时00分许，被告张宗祥驾驶无牌轿车沿莱芜市高新区凤凰路体育馆路口由北向南行驶时，将原告王庆财停放于人行道上的自行车撞倒并将在绿化带休息的原告撞伤，造成原告王庆财受伤，两车不同程度受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告张宗祥驾驶机动车观察情况确保安全不够的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中过错程度严重，承担事故的全部责任。原告王庆财无过错行为，不承担事故的责任。同日，原告被送入莱芜市中医医院救治，共住院治疗23天。原告支付医疗费103395.2元。
2012年11月7日，经莱城区人民法院委托，莱芜市人民医院伤残司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定原告因交通事故致左股骨颈骨折行全髓关节转换术后，构成八级伤残；全髓关节置换，每次约需费用人民币4万元，每十二年更换一次。原告支付伤残鉴定费1600元。两被告对该鉴定结论事项提出异议。莱芜市人民医院伤残司法鉴定所对两被告的异议申请进行书面答复（两被告同意进行书面答复）。
另查明，本案肇事车辆无牌号轿车（大众牌FV7207TFATG，识别代码：LFV3A23C8C3028149）所有人为被告齐兴祥。事故发生时未投保交强险，被告张宗祥为该车驾驶人员，案外人杨朝芝为车上乘员。庭审中经释明，原、被告均不申请追加案外人杨朝芝为本案当事人。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、发票、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次交通事故发生经过、形成原因、责任等进行了认定。该事故认定书是法定部门依照法定程序依法作出的，与本案具有关联性，被告无证据予以反驳，故对该事故认定依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内子以赔偿。超过责任限额的部分，按照法律规定承担赔偿责任。因本案肇事无牌轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告齐兴祥辩称其并非肇事车辆所有人，但未提交证据予以证实。该车购车发票、被告张宗祥、案外人杨朝芝在交警部门的陈述可证实被告齐兴祥为本案肇事无牌号轿车所有人。根据上述规定，被告齐兴祥应当在交强险责任限额内与被告张宗祥承担连带责任。
被告张宗祥辩称其系义务帮工过程中形成的事故，应由被帮工人杨朝芝承担赔偿责任，但未提交证据证实帮工的事实，故对其抗辩理由不予采纳。因被告张宗祥承担事故的全部责任，系直接侵权人，故原告主张由被告张宗祥承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因原告未提交证据证实被告齐兴祥对事故发生存在过错，原告交强险外损失由被告齐兴祥承担赔偿责任无法律依据，故原告交强险外的损失应由事故直接侵权人即被告张宗祥承担。
对原告因本次事故造成的各项损失分列如下：一、医疗费103395.2元。二、住院伙食补助费690元。三、误工费8750元。四、护理费690元。五、残疾赔偿金154530元。原告居住村为莱芜市城区村，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算。六、交通费600元。七、伤残鉴定费1600元。八、后续治疗费40000元。鉴定机构出具的鉴定意见及异议答复中载明，每次全髋关节置换（经济适用型）费用为40000元，被告对此无异议。支持原告更换一次全髓关节的后续治疗费40000元。至于以后发生的更换费用。原告可待实际发生后再另行主张。原告主张的精神抚慰金、住宿费证据不足。不予支持。原告主张的车辆损失可待证据确实后再另行主张。综上，被告张宗祥在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元。被告齐兴祥承担连带赔偿责任。被告张宗祥赔偿原告交强险外各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计190255.2元。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告张宗祥在交强险责任限额内赔偿原告王庆财医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元，被告齐兴祥承担连带赔偿责任，于判决生效之日起七日内一次性付清。二、被告张宗祥赔偿原告王庆财交强险外各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计190255.2元，于判决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回原告王庆财的其他诉讼请求。
上诉人张宗祥不服原审判决上诉称，一、一审判决未认定上诉人义务帮工的事实，属于认定事实错误。交警部门的材料可以证实上诉人与杨朝芝之间系义务帮工关系。二、一审法院认定被上诉人的伤残赔偿标准适用城镇居民标准，属于认定事实错误。
被上诉人居住在农村，户口性质没有明确载明为城镇居民，其赔偿标准应适用农村居民赔偿标准，一审法院仅凭被上诉人的所在村党支部出具的证明，对其适用城镇居民标准，属于认定事实错误。三、一审法院认定上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误。
上诉人为杨朝芝义务帮工开车，杨朝芝应对上诉人的行为后果承担赔偿责任。上诉人在该事故中无重大过错。被帮工人杨朝芝在帮工前隐瞒了车辆存在质量缺陷的事实，事发后，上诉人才知道帮工开车到莱芜，是为了将车开至销售公司，换回一辆新车开回淄博。同时，事发时对方驾车高速驶来，上诉人为避免二车相撞发生重大交通事故，无奈才撞向路边的自行车，没有看到自行车后面有人在，上诉人不存在酒后及无证的重大过错。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王庆财答辩称，上诉人的上诉人的理由不能成立，一审判决并无不当，应当驳回上诉人，维持原判。
原审被告齐兴祥未到庭亦未提交书面意见。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一是本案是否漏列当事人，上诉人张宗祥是否应对被上诉人王庆财的各项损失承担赔偿责任；二是被上诉人王庆财的伤残赔偿金应适用农村居民标准计算还是适用城镇居民标准计算。
关于焦点问题一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中上诉人虽在二审审理过程中提交了交警部门对杨朝芝所做的询问笔录及两份证人证言，证实其与案外人杨朝芝之间存在义务帮工关系，但因交警部门出具的事故认定书认定上诉人对本案事故的发生过错程度严重，承担事故的全部责任，即上诉人对交通事故的发生存在重大过失，根据上述司法解释的规定，上诉人与被帮工人杨朝芝应对受害人王庆财承担连带赔偿责任。经一审法院行使释明权，征询上诉人、被上诉人及原审被告是否申请追加杨朝芝为本案被告参加诉讼，三方均明确表示不申请追加，故杨朝芝不参加本案诉讼并无不当。上诉人作为本案的侵权行为人，应对被上诉人的各项损失承担赔偿责任。
关于焦点问题二，被上诉人王庆财居住地为莱芜市莱城区鹏泉街道办事处毕家庄村，该村经莱芜市人民政府发布的莱政办发（2009）70号文件确认为城区村，该村剩余可耕地已极少，村民不以土地为主要收入来源，故一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6922元，由上诉人张宗祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘瑶瑶