四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第151号
上诉人（原审原告）刘国元。
被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号。
法定代表人王峰，分局局长。
委托代理人黎泽国，成都市公安局金牛区分局干警。
委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局工作干警。
被上诉人（原审第三人）蒋廷富。
委托代理人陈景国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人刘国元因诉被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）治安行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘国元，被上诉人金牛公安分局的委托代理人黎泽国、廖长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金牛公安分局于2012年4月16日对刘国元作出成公金（九）决字（2012）第9101号公安行政处罚决定（以下简称9101号处罚决定），其主要内容为：2012年3月30日7时许，刘国元在成都市九里堤北路42号院1栋1单元3楼楼梯间与前来收取物业费的蒋廷富发生口角，后刘国元对蒋廷富进行殴打，导致蒋廷富脑震荡、左眼部软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予刘国元行政拘留五日的行政处罚。刘国元不服，遂提起本案诉讼。
原审法院审理查明，2012年3月30日7时许，刘国元在其居住的成都市金牛区九里堤北路42号院1栋1单元三楼楼梯间与同小区物业人员蒋廷富相遇，由于过道狭窄，双方不慎碰撞摩擦，即相互发生口角、推攘，遂激烈殴斗，事后双方均有不同程度的损伤。金牛公安分局接警派员110到达现场，将刘国元及蒋廷富带至成都市公安局金牛区分局九里提派出所（以下简称九里堤派出所）进行处理。因蒋廷富自称伤势较重，九里堤派出所即通知“120”接走救治。经中铁二局集团中心医院诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞顶部头皮挫伤伴头皮血肿；3、左眼部软组织挫伤；4、右背部软组织挫伤。金牛公安分局立案受理后，经对双方进行调解未果。2012年4月16日，金牛公安分局作出9101号处罚决定，决定给予刘国元行政拘留五日的处罚，并依法交付予以执行。后刘国元对9101号处罚决定不服，于2012年8月9日向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，要求撤销9101号处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，金牛公安分局依法享有对本行政区域内的治安进行管理的行政职权。本案的争议是金牛公安分局对刘国元所实施的行政处罚是否合法。本案中，刘国元对其互殴行为予以自认，但认为蒋廷富所受伤害不足以证明其应受到处罚。本案证人证言以及事发后医院出具的相关病情诊断，能够证明蒋廷富遭受殴打受到伤害的事实。由于事后刘国元拒不接受调解，金牛公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第十条的规定，金牛公安分局对刘国元予以了行政拘留五日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持金牛公安分局对刘国元作出9101号处罚决定的具体行政行为。案件受理费50元，由刘国元负担。
宣判后，上诉人刘国元不服，向本院提起上诉称，金牛公安分局作出的9101号处罚决定载明的事实与实际情况不符，上诉人没有殴打他人的行为，原审判决认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人金牛公安分局辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度恰当。请求维持原判。
被上诉人蒋廷富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人金牛公安分局为证明其作出本案行政处罚决定合法，向原审法院及本院提供的证据材料及依据有：
1、蒋廷富于2012年3月30日向金牛公安分局九里堤派出所报警所作的《受案登记表》编号：510106992100201203308003。
2、金牛公安分局九里堤派出所民警于2012年3月30日所作的《到案经过》。
3、金牛公安分局九里堤派出所民警分别于2012年3月30日、同年4月8日、同年4月16日向刘国元、蒋廷富、证人金润林、陈文春所作的《询问笔录》。
4、刘国元的户籍资料。
5、中铁二局集团中心医院于2012年3月30日所作的《诊断证明书》。
6、金牛公安分局九里堤派出所于2012年4月16日向刘国元所作的《公安行政处罚告知笔录》。
7、送达回执。
8、通知刘国元家属的工作情况相关材料。
9、法律依据：《治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款的规定。
上诉人刘国元向原审法院及本院提供的证据材料有：
1、成都市金牛区人民法院民事审判庭于2012年6月19日向证人金润林就刘国元与蒋廷富发生纠纷一事所作的询问笔录。
2、成都市金牛区人民法院民事审判庭于2012年6月26日向证人王丽就刘国元与蒋廷富发生纠纷一事所作的询问笔录。
被上诉人蒋廷富未向原审法院及本院提供证据材料。
经庭审质证，上诉人刘国元对被上诉人金牛公安分局提供的第1、3、6、7、9项证据材料和依据无异议，对第2、4、5项证据材料的真实性有异议。被上诉人蒋廷富对被上诉人金牛公安分局提供的第1-9项证据材料和依据无异议。被上诉人金牛公安分局、蒋廷富对上诉人刘国元提供的第1、2项证据材料无异议。
本院审查认为，被上诉人提供的第1-8项证据材料和上诉人提供的第1、2项证据材料具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；被上诉人提供的第9项依据系现行合法、有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人金牛公安分局具有作出本案治安行政处罚决定的行政职权。本案中，被上诉人提供的《受案登记表》、《到案经过》、金牛公安分局九里提派出所民警对刘国元、蒋廷富、证人金润林、陈文春所作的《询问笔录》、《诊断证明书》等有效证据材料能够证明2012年3月30日7时许，刘国元在成都市九里堤北路42号院1栋1单元3楼楼梯间与前来收取物业费的蒋廷富发生口角，后刘国元对蒋廷富进行殴打，导致蒋廷富脑震荡、左眼部软组织挫伤的事实。被上诉人金牛公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人刘国元作出行政拘留五日的处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人金牛公安分局九里堤派出所在受理蒋廷富报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了拟对刘国元作出行政处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的陈述、申辩权利，并将行政处罚决定送达刘国元。金牛公安分局作出的9101号行政处罚决定程序合法。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但认定具体行政行为适用的法律依据为《治安管理处罚法》第九条、第十条不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘国元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 慧
审 判 员 雍卫红
代理审判员 栾秀芳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。