wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00294号
原告：孙某，女，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张某，男，1964年11月6日出生，住址同上。
本院2015年3月27日立案受理了原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00294号
原告：孙某，女，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张某，男，1964年11月6日出生，住安徽省蚌埠市。
本院2015年3月27日立案受理了原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第473号
原告：汪某某。
被告：朱某某。
被告：吴某。
原告汪某某诉被告朱某某、吴某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员
李海声独任审判，于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告汪某某到庭参加诉讼，被�朱某某、吴某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告汪某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年5月18日
，被告朱某某以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条
一份，约定于2010年5月17日前一次性归还，月利率2.5%，被
告吴某作为连带责任保证人在借条上签字。但借款期限届满后
，被告朱某某除按月支付了2009年12月17日前的利息之外，其
余利息和本金未予清偿。原告诉至法院，要求被告朱某某归还
借款20万元，并承担自2009年12月18日至款清止月利率2.5%的
利息，被告吴某对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：
一、两被告于2009年5月18日出具的借条一份，证明借款
及保证的事�；二、2009年5月18日的银行汇款凭证，证明原告当即交付
款项195000元。
被告朱某某未答辩，也未向本院提供证据。
被告吴某未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据经审查本院认为，证据来源、形式
符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定
。
根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2009年5
月18日，被告朱某某以资金周转为由向原告借款20万元，并出
具了借条，约定于2010年5月17日前归还，借款利率按银行或
信用社同期同类贷款利率四倍或月利率25‰，被告吴某作为连
带责任保证人在借条商签字提供保证。但借款期限届满后，被
告朱某某仅支付了2009年12月17日前的利息，之后的到期利息
和本金均未清偿。2010年6月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约借款
，被告朱某某应当依约还款，至今未予归还，依法应当承担还
款付息的民事责任。原告要求被告蔡关富还款付息的诉请，于
法有据，本院予以支持。但本金应当以实际出借的金额计算。
利息的计算按银行同期同给贷款利率的四倍计算。被告吴某亦
应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告汪某某借款195000元，并支付利息（从2009年12月18日起，按
银行同期同类贷款利率的四倍，算至实际还款之日止）；
二、被告吴某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告负担70元
，两被告负担2300元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院
审判员 李海声
二〇一〇年七月十六日
书记员 陈海翔
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初120号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人尤昌金，男，1979年1月28日出生，汉族，小学文化程度，务工，住山东省泗水县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月20日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年3月23日被陕州区公安局取保候审，5月4日被陕州区人民检察院决定取保候审,2018年5月16日经本院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人尤昌金犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员范建华、袁亦方出庭支持公诉，被告人尤昌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日21时35分许，被告人尤昌金酒后持B2型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××小型轿车沿209国道由西向东行驶至陕州区高阳路时，被执勤民警当场查获，随即被带到医院抽取血样。经鉴定，尤昌金血液中乙醇含量为251.5mg/100ml。
上述事实，被告人尤昌金在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人身份证复印件及无前科证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、照片；鉴定意见：检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人尤昌金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤昌金被查获时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，对被告人依法从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤昌金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起，扣除先行羁押的四日，至2018年7月11日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执269号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：陈勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住天津市河北区红星路红波西里9门401号。公民身份号码120105196808174516。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执269号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住天津市河北区红星路红波西里9门401号。公民身份号码120105196808174516。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执639号
申请执行人白劲松，女，汉族，1963年3月15日出生，住所地双辽市.。
被执行人谢海英，女，汉族，1963年10月27日出生，住所地双辽市。
白劲松申请谢海英民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。白劲松于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商就本案自行达成和解，申请执行人并提交了终结执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382民初1251号案件的执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ： 彭 岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1607号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区中心路100号。
被执行人王永国。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉王永国信用卡纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1607号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年四月十五日
书 记 员 郑文文
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第142号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年12月8日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年4月12日被洞口县公安局刑事拘留，同年4月25日经洞口县人民检察院批准由洞口县公安局执行逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘某某的同意，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月中旬的一天凌晨1时许，同案人付某某在本县竹市镇街上盗窃一辆豪光牌125型两轮摩托车后，并驾驶该摩托车至本县竹市镇某某村被告人刘某某家，告知刘某某该摩托车是盗窃所得，要刘某某联系买主，刘某某便联系了曾某某，付某某以人民币1000元的价格抵押给曾某某，刘某某获得赃款200元。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人刘某某和同案人付某某、曾某某的供述；2、被害人严某某的陈述；3、扣押物品清单、物品发还清单；4、现场拍照及估价鉴定意见书；5、提取笔录、戒毒决定书、辨认笔录及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得，以介绍转移犯罪所得的手段掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和量刑情节及公诉机关的量刑建议，据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年4月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第42号
上诉人（原审被告）北京××科××科技有限公司，住
所地北京市××科技园区火炬街××室。
法定代表人潘某某。
被上诉人（原审原告）杭州××都实业有限公司，住所
地杭州市××村××室。
法定代表人王某某。
上诉人北京××科××科技有限公司因买卖合同纠纷一
案，不服浙江省临海市人民法院（2009）台临商初字第3006号
民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为《供货合同》是《泰
宁产品经销合同》的补充合同，后者约定发生争议由上诉人所
在地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市
昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《泰宁产品经销合
同》第3.2条载明“本条指定的期限为2006年12月31日至2007
年12月31日”，现双方当事人于2008年10月18日签订《供货合
同》，且上诉人未提交证据证明《供货合同》是《泰宁产品经
销合同》的补充合同，故《泰宁产品经销合同》中的协议管辖
条款对本案双方当事人没有约束力，本案应以《供货合同》为
依据确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或
者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在《供货合同》第六
条中明确约定交货地点为台州临海浙江双鸽和平大酒店工地，故本案合同履行地为浙江省临海市，原审法院据此对本案行使
管辖权并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年四月六日
代书记员 陈 茜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保67号
申请人高娃，女，1968年8月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人王雄，男，1961年1月6日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人高娃诉被申请人王雄民间借贷纠纷一案中，申请人高娃于2018年5月11日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人王雄在某银行账户予以冻结。申请人高娃以其名下的小型越野客车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人王雄在某银行账户冻结12个月；
二、依法查封登记在申请人高娃名下的小型越野客车车辆登记手续；
查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔娜二〇一八年五月十四日
书记员 李 彦 荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保67号申请人高娃，女，1968年8月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人王雄，男，1961年1月6日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人高娃诉被申请人王雄民间借贷纠纷一案中，申请人高娃于2018年5月11日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人王雄在某银行账户予以冻结。申请人高娃以其名下的小型越野客车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法将被申请人王雄在某银行账户冻结12个月；二、依法查封登记在申请人高娃名下的小型越野客车车辆登记手续；查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔娜二〇一八年五月十四日书记员 李     彦     荣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3866号
上诉人（原审被告）汪湛，男，1967年1月2日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）周伟，男，1968年3月5日出生，汉族，住固始县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新会，女，1965年8月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人汪湛、周伟因与被上诉人杨新会房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人汪湛、周伟委托诉讼代理人王广庆、被上诉人杨新会及委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨新会提交的照片8张；本院认为，该8张照片能证明诉争房屋存在裂缝及渗漏的情况，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。2.二被告提交的工程竣工验收报告、工程质量评估报告；本院认为，上述证据材料能证明诉争房屋经验收合格的事实，原告对其真实性无异议，本院予以采信。3.二被告提交的固始县人民政府文件、固始县土地综合整治工作领导小组办公室文件、河南省土地综合整治工作领导小组办公室文件、土地转换安置补偿协议书、施工合同、丰港乡永福新村新型农村社区建设合同书；本院认为，上述证据材料能证明诉争房屋系经政府批准且由有资质的建设单位建造，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为推进农村土地综合整治工作，政府规划在固始县××村建设永福新型农村社区，原告杨新会规划范围之内有住房一处，需要拆迁。二被告系永福新型农村社区建设项目的负责人，原告的弟弟杨新勇在该项目中承接了部分建筑工程。2013年7月18日，杨新勇代表原告与汪湛签订房屋搬迁协议书一份，约定由原告拆除其房屋，被告在新型农村社区内赔偿原告200平方米的房屋，并补偿原告60000元。双方依约履行了搬迁协议。2014年11月6日，杨新勇代表原告与二被告签订房屋认购协议一份，约定原告向二被告购买社区第A3幢18号房，房价490000元，其中含搬迁赔偿200平方米折价245000元及应补房款245000元，于2014年11月6日一次性付清。经原、被告及杨新勇协商，该应补房款已从二被告所欠杨新勇工程款中抵扣。杨新会于2015年6月份接收房屋后，发现房屋存在裂缝、渗漏等问题。
另查明，诉争房屋系由固始宏宇建筑工程有限公司承建，已通过竣工验收。
原审法院认为，诉争房屋虽已通过竣工验收并交付给杨新会使用，但因出现裂缝、渗漏等质量问题，严重影响了原告正常居住使用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。据此，双方的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告应将房屋返还二被告，其购房款应由二被告返还，二被告并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，原审法院判决：一、解除原告杨新会与被告汪湛、周伟签订的房屋认购协议。二、原告杨新会于本判决生效之日起二十日内将永福新型农村社区第A3幢18号房返还被告汪湛、周伟。三、被告汪湛、周伟于本判决生效之日起二十日内返还原告杨新会购房款490000元并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以490000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期银同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由汪湛、周伟负担。
上诉人汪湛、周伟上诉称：1、原审认定因出现裂缝、渗漏等质量问题，严重影响了被上诉人正常居住使用，缺乏事实依据。2、原审判决上诉人返还被上诉人49万元存在错误。3、原审适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨新会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案杨新会委托杨新勇与汪湛于2013年7月18日经协商签订房屋搬迁协议书，主要约定：由杨新会拆除其房屋，汪湛在新型农村社区内赔偿杨新会200平方米的房屋，并补偿杨新会60000元。协议签订后，双方依约履行了搬迁协议。2014年11月6日，杨新勇代表杨新会又与汪湛、周伟签订房屋认购协议，主要约定：杨新会购买汪湛、周伟在丰港乡永福新型农村社区开发的第A3幢18号房，房价490000元，其中搬迁赔偿扣除200平方米，该房款应补245000元，于2014年11月6日一次性付清。2015年6月份，杨新会接收房屋后，发现房屋存在裂缝、渗漏等问题，引起诉讼。原审根据到现场勘验查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人汪湛、周伟上诉理由经查：被上诉人杨新会接收房屋后，发现房屋存在裂缝、渗漏等问题，从其提供的照片显示，明显存在裂缝、渗漏影响居住使用的情形，其上诉称原审认定事实缺乏依据的上诉理由，本院不予采纳。其他上诉理由，经查不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8700元，由上诉人汪湛、周伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 雪
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民初字第00772号
原告贺某某
被告张某某
被告李某某
本院在审理原告贺某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贺某某负担。
审判员 王彦战
二〇一三年八月五日
书记员 卜潇潇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1137号
罪犯周德寅，男，1962年10月5日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年10月31日作出（2012）南宛刑初字第470号刑事判决，认定周德寅犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周德寅确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2012年6月15日19时许，该犯驾车行至南阳市交通驾校东100米处时，与横过马路的被害人王某、张某相撞，造成二人当场死亡；事发后，该犯驾车逃逸。
罪犯周德寅自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功1次，在减刑间隔期内扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周德寅自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯周德寅减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一二年六月十九日起至二○一六年九月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00183-2号
申请执行人宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司。
法定代表人王文平，任该公司经理。
被执行人卢现现，男，汉族，现年38岁，住宝鸡市扶风县午井镇枣园村。
被执行人权金科，男，汉族，生于1969年12月25日，宝鸡机床厂职工，住宝鸡市金台区大庆路方豪花园*号楼。
宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司与卢现现、权金科担保追偿权纠纷一案，本院（2011）金民初字第00847号民事判决书已发生法律效力，因义务人卢现现、权金科未自觉履行判决书确定的义务，权利人宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司向本院申请执行，标的为66235.00元。
本案在执行过程中，本院在依法冻结了被执行人权金科的工资收入后于2013年6月24日裁定终结了本案的本次执行程序。2013年10月15日双方达成和解协议，且当即履行完毕，本案执行费880元被执行人权金科也已交纳，至此本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第00847号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十月十七日
书记员 杜国梁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更796号
罪犯杨洋，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝北法刑初字第00754号刑事判决，以被告人杨洋犯抢劫罪、强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02382号刑事裁定，对罪犯杨洋减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨洋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨洋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1288号
原告林群，男，1978年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王睿，男，1980年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被告许章源，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告林群诉被告王睿、许章源民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内既未交纳案件受理费亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任小平
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄 玲
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初字19号
原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司，地址：新邵县酿溪镇大坪蔡锷北路与正东路交汇处。
负责人陈利华，该分公司经理。
委托代理人肖辉，该公司员工。
被告新邵县胜利煤业有限责任公司，地址：新邵县坪上镇袁家村。
法定代表人袁士季，该公司负责人。
原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司诉被告新邵县胜利煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原、被告签订用电合同书。自2014年10月24日开始，被告就未再缴纳电费，至今拖欠被告电费65163.84元，其中：2014年10月24日欠缴电费20325.74元；2014年10月27日欠缴电费38872.39元；2014年11月24日欠缴电费1138.93元；2015年8月26日欠缴电费4826.78元。2014年10月21日，原告给被告发出限停电催费通知书。被告借到通知书后于2014年11月6日向原告书面承诺在2014年12月10日欠交清欠费72000元。承诺期限届满后，原告多次向被告催讨欠缴电费未果，故起诉。请求法院依法判决被告立即支付原告电费65163.84元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告的营业执照、组织机构代码，拟证明被告诉讼主体资格；3.限停电催费通知单，拟证明被告欠原告电费的事实；4.承诺书，拟证明被告欠原告电费并承诺补缴的事实；5.电费税务发票，拟证明被告欠缴电费65163.84元的事实。
被告新邵县胜利煤业有限责任公司未出庭应诉也未提交书面证据。
经质证，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”要求，本院予以认定。
经审查，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订了供用电合同，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行。原告按要求为被告提供符合国家标准的用电，被告用电后理应及时交纳欠交的电费65163.84元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”之规定，对原告要求被告支付欠缴电费65163.84元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告新邵县胜利煤业有限责任公司支付原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司电费65163.84元，限本判决生效之日起五日内付清。
本案案件受理费减半收取716元，由被告新邵县胜利煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何林凯
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执496号
申请执行人：熊世宏，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：徐大毛，男，1966年10月29日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：黄有秀，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月21日作出的[2015]石民一初字第1206号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐大毛、黄有秀的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人徐大毛、黄有秀的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人徐大毛、黄有秀的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人徐大毛、黄有秀的收入、存款；
五、由被执行人徐大毛、黄有秀负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 昱
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执496号申请执行人：熊世宏，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：徐大毛，男，1966年10月29日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄有秀，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月21日作出的[2015]石民一初字第1206号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐大毛、黄有秀的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人徐大毛、黄有秀的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人徐大毛、黄有秀的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人徐大毛、黄有秀的收入、存款；五、由被执行人徐大毛、黄有秀负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一七年六月十九日书记员  袁 昱
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第15号
原告杨某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告杨甲。
被告杨乙。
被告付某某。
原告杨某诉被告杨甲、付某某、杨乙所有权确认纠纷一
案，本院于2009年12月23日立案受理，依法适用简易程序由代
理审判员 梅鹏公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人周
某某，被告杨甲、付某某、杨乙到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告杨某诉称，1987年10月12日，被告杨乙、杨甲两兄
弟共同向原舟山市普陀区沈家门镇墩头生产联合社居民吴某某
、张素某某妇，以7200元买受坐落在舟山市××家门街道××
路××、××、××号三间平房，建筑面积为86.37平方米。
之后因办理房产权属变更登记受到阻却，被告杨乙、杨甲于20
03年3月13日向法院以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求
出卖人吴某某的继承人协助办理房产权属变更登记，同年12月
3日法院做出（2003）普民一初字第465号判决，支持了被告杨
乙、杨甲的诉请。2006年1月17日，被告杨乙、杨甲共同向舟
山市普陀区房地产管理处申请房屋买卖补办登记，被告杨乙、杨甲份额各为50%，同年3月2日舟山市普陀区房地产管理处向
被告杨乙、杨甲颁发了舟普沈字2167205号《房屋所有权某》
（共有权某）。原告系被告杨甲、付某某的婚生女，2000年3
月，被告杨甲、付某某在法院主持下达成了离婚调解协议，法
院依法作出了（2000）普民初字第563号民事调解书。该份民
事调解某某第三条载明“共同财产坐落在舟山市××家门镇×
×路××号舍头间的一半产权及房内的大橱一只，大床一张、
被柜一只、派舞台一张等财产原、被告自愿赠与给女儿杨某”
。现该房产即将拆迁，原告要求析产被告杨甲名下50%的房产
份额，并以共有人名义签署《拆迁安置协议》，但遭拒绝。原
告认为，上述争议房产中被告杨甲名下的50%的所有份额原系
被告杨甲、付某某夫妻共同财产，在其离婚时双方均自愿将该
财产赠与给原告。现基于被告杨甲健康原因，原告自愿放弃被
告杨甲赠与的所有份额，接受被告付某某赠与的所有份额，即
1／4的共有份额。而被告现今拒绝析产于法无据，故诉至法院
请求：依法确认原告对坐落在舟山市××家门街道××路××
、××、××号在被告杨甲、杨乙名下86.37㎡建筑面积房屋
拥有1／4共有份额。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：
依法确认原告对坐落在舟山市××家门街道××路××、××
、××号在被告杨甲、杨乙名下86.37㎡建筑面积房屋拥有1／
4共有份额并且其中的7.2㎡保留给被告付某某。原告为证明自
己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、（2000）普民初字第563民事调解书复印件，拟证明
原告取得产权依据；2、（2003）普民一初字第465号民事判决书复印件，拟
证明原告共有产权的来源；
3、沈家门街道墩头社区居委会证明复印件。拟证明原告
父母离婚的事实；
4、未婚承诺书复印件，拟证明原告父亲补办产权登记时
的婚姻状态；
5、普陀区房屋所有权登记资料收件单，存量房买卖、转
移申请表、私有房屋所有权登记申请表，拟证明被告产权登记
中无原告份额。
被告杨甲辩称，离婚的时候说过房子是给女儿的，现在
其身体不好，对其所有的25%要求保留，不再赠送。
被告付某某辩称，离婚的时候其所有的份额本来也是赠
与给女儿的，但现在其条件不好，要求保留一部分。
被告杨乙辩称，杨甲名下的50%怎么分其不管，只要不触
及他的利益就可以。
经审理查明，原告杨某系被告杨甲、付某某之婚生女。
被告杨乙、杨甲系兄弟关系，杨乙、杨甲于1987年10月12日共
同向案外人吴某某（已病逝）买下本案诉争房屋，但当时未办
理过户手续。被告杨甲、付某某于1981年相识恋爱，1983年11
月2日生育一女即本案原告杨某，1988年双方补办了登记结婚
手续。后两人因感情不和于2000年3月13日经本院调解后达成
离婚调解协议，本院制发了（2000）普民初字第563号民事调
解书，调解某某，载明“共同财产坐落在舟山市××家门镇×
×路××号舍头间的一半产权及房内的大橱一只，大床一张、被柜一只、派舞台一张等财产原、被告自愿赠与给女儿杨某”
。之后因在办理房产权属变更登记时受阻，杨乙、杨甲于2003
年3月13日以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求房屋出
卖人的继承人协助办理房屋权属变更登记。同年12月3日本院
作出（2003）普民一初字第465号民事判决，支持杨乙、杨甲
的诉请，确认杨乙、杨甲与出卖人于1987年订立的房屋买卖合
同合法、有效，并判决房屋出卖人的继承人须协助杨乙、杨甲
办理房屋产权变更手续。判决生效后，杨乙、杨甲于2006年1
月17日向有关部某某请了房屋买卖补办登记，确认两人产权份
额各为50%，同年3月2日，有关部门颁发了舟普沈字第2167205
号房屋所有权某（共有权某）。此后，原告杨某要求按照（20
00）普民初字第563号民事调解某某之约定变更产权登记，由
此双方发生争议，故原告诉至法院要求确认所有权。但由于被
告杨甲身体原因，原告杨某自愿放弃其父亲的25%的所有权，
并将其母亲付某某所有的25%的所有权某某的1／3即7.2平米保
留给母亲付某某。
以上事实由原、被告的庭审陈述及上述相关证据加以证
明，本院予以确认。
本院认为，被告杨甲及付某某离婚时将双方共有的舟山
××××家门街道兴建路十弄2、4、6号的一半房屋产权赠与
给婚生女杨某，但未办理房屋过户手续，现原告杨某自愿放弃
其中部分赠与，两被告亦表示同意，符合民法中的意思自治原
则，本院对原告杨某的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华
人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
确认位于舟山市××家门街道××路××、××、××
号房屋（面积为86.37㎡）原登记在被告杨甲名下1／2份额，
被告杨甲拥有1／4份额，被告付某某拥有1／12份额，原告杨
某拥有1／6份额。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨某自愿承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员梅鹏
二〇一〇年三月四日
代书记员蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实
信用的原则。《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给
予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的
，应当办理有关手续。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第288号
罪犯李士锋，男，1979年6月5日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）方刑初字第065号刑事判决，认定被告人李士锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李士锋于2008年至2010年，伙同他人共6次盗窃他人财物，价值人民币51488元，数额巨大。
罪犯李士锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李士锋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李士锋减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年五月三日起至二○一九年三月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第1376号
原告王某某，女。
被告宋某某，男。
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一四年十二月一日
书记员 曾媛
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初15号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人张敏，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，自己与被告于1999年3月24日依法登记结婚。婚初夫妻关系尚可。婚后生有一子一女，2000年5月18日生一男孩名胡某乙，现在外打工；2006年7月23日生一女孩名胡某丙，现随自己生活。在日常生活中，常因琐事发生争吵，同时被告不尽家庭义务和夫妻义务，并从2013年5月份分居生活至今，遂于2016年1月诉至法院要求与被告离婚。
原告提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。对此证据经被告质证，被告无异议。独任审判员认为由于原、被告双方对此证据均无异议，同时证据来源合法、内容客观真实，故予以认定。
被告胡亚军辩称，对于原告提出离婚，自己表示不同意离婚，但认为自己与原告夫妻关系不好，分居四、五年了，三年前夫妻感情彻底破裂，也无法共同生活。
被告未提供任何证据。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于1999年3月24日依法登记结婚。婚初夫妻关系尚可。婚后生有一子一女，2000年5月18日生一男孩名胡某乙，随被告生活，现在外打工；2006年7月23日生一女孩名胡某丙，现随原告生活。在日常生活中，原、被告双方常因琐事发生争吵，并从2013年5月份双方分居生活至今，原告遂于2016年1月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础，夫妻是共同生活的伴侣。本案原、被告结婚多年，且生有两个孩子，婚后本应互谅互让，和睦相处，建立真挚的夫妻感情，但本案原、被告因琐事发生矛盾，并从2013年5月开始分居，分居时间较长，加之在庭审中被告承认夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚之诉应予支持；关于孩子抚养一节，由于原、被告现均各抚养一个孩子，本院从有利于孩子健康成长，不改变孩子生活环境的角度出发，两个孩子由原、被告各抚养一个，更有利于孩子健康成长，孩子的抚养费由原、被告各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某提出与被告胡某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，婚生女胡某丙由原告王某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 晁琪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执680号
申请执行人：周红艳，女，汉族，1970年11月7日出生，住长沙市望城区。
被执行人：任海棠，女，汉族，1986年10月21日出生，住长沙市望城区。
申请执行人周红艳与被执行人任海棠民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初251号民事判决书立案执行，但被执行人任海棠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任海棠银行存款82300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 楚
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖法执字第00066号
申请执行人威海市华塔建筑机械有限公司。
法定代表人毛建海，男，任董事长。
被执行人谷具明，男，1979年1月26日生，汉族，住陕西省横山县韩岔乡。
本院依据已发生法律效力的（2011）靖民初字第1616号民事判决书，于2012年5月9日向被执行人谷具明发出执行通知书，责令被执行人谷具明履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中被，被执行人谷具明自动履行了生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2011）靖民初字字第1616号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一二年六月十一日
书记员 高 昆
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00054号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县，现服刑于安徽省巢湖监狱。
被上诉人（原审原告）：黄银霞，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人董向阳、黄银霞侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取黄银霞等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成黄银霞等人损失共计人民币4913840元。董向阳先后以替人垫保险费急需资金为由，于2012年8月13日，骗取黄银霞人民币10000元，已支付利息1200元，实际损失8800元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。
另查明：董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取黄银霞人民币10000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止仅归还1200元，造成损失人民币8800元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成黄银霞等人重大资金损失过程中是否存在过错；如存在过错，该过错与董向阳成功骗取等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取黄银霞等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与黄银霞被董向阳骗取10000元人民币，并造成实际损失8800元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取黄银霞等人资金。故应认定黄银霞被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，黄银霞要求人寿保险东至支公司赔偿10000元人民币的损失合理部分，予以支持。但黄银霞为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑，应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担30%的赔偿责任。关于黄银霞要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于黄银霞自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿黄银霞8800元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿黄银霞8800元时，三十日内赔偿黄银霞2640元；三、驳回黄银霞其它诉讼请求。案件受理费50元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担25元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：黄银霞相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司东至支公司承担30%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回黄银霞对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况，对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使黄银霞对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。黄银霞为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，黄银霞未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司东至支公司对黄银霞的损失承担30%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年三月三十日
书记员 张愿其
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初393号
原告：滕州市东郭供销合作社。
法定代表人：张峰，主任。
委托代理人：苗峰、孙岩，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告：张令甫，男，1952年4月2日出生，汉族，供销社职工，住滕州市。
委托代理人：张爱国，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市，系被告之子。
原告滕州市东郭供销合作社与被告张令甫租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州市东郭供销合作社撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 李付伟
二〇一七年二月十五日
书记员 张海杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3674号
罪犯乔贵祥，男，1973年3月21日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年10月10日作出(2002)汕中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人乔贵祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年7月24日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯乔贵祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯乔贵祥在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔贵祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯乔贵祥减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月24日止）,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保236号
申请人：莫会需，男，1993年3月25日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款70449.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款70449.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费742.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2758号
被执行人某伟，男。
被执行人某伟犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年7月20日作出（2015）碑刑初字第00223号刑事判决，对被执行人某伟判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人某伟缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人某伟的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑刑初字第00223号刑事判决中对被执行人某伟的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁向阳
二〇一六年九月八日
书记员 郑 豆
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2758号被执行人某伟，男。被执行人某伟犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年7月20日作出（2015）碑刑初字第00223号刑事判决，对被执行人某伟判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人某伟缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人某伟的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）碑刑初字第00223号刑事判决中对被执行人某伟的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁向阳二〇一六年九月八日书记员  郑 豆
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第57号
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会。
法定代表人黄长安，男，该村委会村主任。
委托代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告黄国义，男，1968年1月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会诉被告黄国义为集体土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1994年将宋佐村“养嘴地”200亩分成四块进行发包，被告承包其中10亩，承包期自1994年春至2013年底，承包到期后，考虑该地上栽种杨树未成材，原告即召开村民代表大会，决议将该地承包期延长至2018年底，每亩承包费500元，大部分承包户给付了原告承包费，但被告至今未给付，为此诉至贵院，要求依法判令被告：一、被告给付原告2014年“养嘴地”10亩土地承包费5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，发包时确实没有签订书面承包合同，但是当时大队广播多次，做到了人人皆知，种地承包期20年，种树承包期25年，所以没有到期。
经审理查明，1993年年底，经村委会研究，采用招投标方式对村集体“羊嘴地”地块进行承包，经大队多次广播，根据承包费报价数额高低，冯同林（黄纪元）、冯义时（李少兰、李小虎）、黄晓欢、黄会民等四人各代表几户村民中标，每个标50亩承包地，黄纪元属于冯同林名下农户之一，因黄纪元不愿意耕种，将自己名下的10亩承包地转包给本案被告，每亩每年承包费76元，其余承包地由其他农户耕种，当时未签订书面承包合同，对此原、被告没有异议。原、被告对承包期各执一词，原告认为，当时口头约定，如果种植农作物，承包期20年，如果栽种果树，承包期25年，因为种果树收益慢，且当时国家鼓励种果树。因为被告在承包地上种植了杨树，且没有成材，林业局不同意砍伐，建议对承包期延长，2014年5月4日，原告召开村民代表大会，18名村民代表参加了会议，对延期土地承包费由村民代表投票，去掉最高额票和最低额票，平均承包费为500元，会议形成决议如下：2014年5月4日全体村代表开会充分讨论形成决议：“养嘴地延期从2014年1月-2018年12月底，每年按每亩地承包费500元”。后经林业局和乡政府工作人员调解，一致认为300元比较合理。原告按300元／年／亩向上述土地承包户收取承包费，除原告起诉的本案被告等八户外，其余十几户都按300元交纳了承包费。对此原告提交了下列证据，1、村民代表大会决议2页，该决议参会人员为村民代表，其意见完全可以说明“养嘴地”承包期已满；2、“养嘴地”其他承包户缴纳承包费的票据包括黄化民等13户，也可以印证承包期到2013年底并认可履行村委会决议；3、2013年3月21日村委会与李广山签订的农村土地流转合同及交费票据，将东梨园80亩土地承包给李广山、冯青坡，承包期2013年年1月1日至2017年12月31日，承包费每年每亩600元。证实原告要求被告每年给付500元承包费不高。被告质证并发表质证意见认为，当时说种树25年，而非特指种果树，为什么我们在承包期第18年栽种杨树原告不制止，如果还有2年到期原告就不该让我们种；对种植农作物承包期20年没有异议。对村民代表会议记录质证认为，村民代表也不能随便决定增加承包费，他们不是合同一方。其他“养嘴地”承包户按每年每亩300元拿钱不能认定为承包期到了，为什么其他承包户按每亩300元拿钱，我们按每亩500元拿钱。李广山、冯青坡与原告的合同与我们无关。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，1993年底，冯同林经投标，代表几户村民承包了原告“羊嘴地”地块50亩耕地，每亩每年承包费76元，被告黄国义通过黄纪元转包了10亩，没有签订书面土地承包合同，被告现在承包地上栽种有杨树，当时约定种植农作物承包期为20年，双方没有异议，本院认定。关于当时约定栽种果树还是种植树木承包期25年，双方存在异议，被告认为自己栽种杨树，所以到2018年底才承包期满；原告称只有种植果树承包期才是25年，提交了村民代表大会决议和其他承包户交费票据证实，根据开始承包时采用村大喇叭广播形式，本院有理由认为村民代表和交纳承包费的承包户对原告承包期的说法认可，结合1993年情况，正值推广种果树期间，且大面积推广种植杨树是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的证据，综上，原告举证到位，应认定为原、被告承包合同已经于2013年底到期。原告根据树木的生长情况将合同延期5年，既充分考虑了被告利益，也是对实际情况的一种无奈，被告到期后继续占有承包地，属于对原告延长承包期的认可，现原告主张2014年的承包费，本院支持，但原告将承包费变更为500元／年／亩，未征得被告同意，原告收取同一土地黄化民等承包户承包费为300元／年／亩，对被告明显不公，应根据公平原则，一视同仁。如果被告认为延包期间每年每亩300元的承包费过高，可以与原告就剩余延包期间解除延包合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄国义给付原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会2014年“养嘴地”10亩土地承包费3000元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费50元由被告黄国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋凤稳
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1860号
原告：李芳平，女，1953年6月27日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告：张向前，男，1980年12月25日生，汉族，现住临汾市。
被告：杨夏文，女，1983年1月11日生，汉族，临汾市尧都区居民，住址临汾市。
原告李芳平与被告张向前、杨夏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳平的委托诉讼代理人张春虎、被告张向前到庭参加诉讼，被告杨夏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告李芳平诉称，2014年6月14日，被告张向前、杨夏文以建砖厂资金短缺为由，向原告借款70万元，约定月息1.5分，借款期限为一年，每月结息。原告于2014年6月15日通过中国农业银行股份有限公司襄汾支行广场分理给被告张向前转账23万元，通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给被告张向前转账32万元；2014年6月26日通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给被告张向前转账15万元。二被告于2014年6月14日给原告出具了借据一张。现原告请求判令：1、被告归还借款700000及约定利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张向前辩称，借款属实。我从原告处借了两笔款，一笔30万元一笔70万元，一直有归还利息，但是有部分利息没有归还。去年十月份一次性给了原告525000元，还清了30万元的借款。剩余的一直未能归还。在借款时将两套商铺抵押给了原告，去年元月4日原告默认自己将商铺卖掉，另外再让我归还20万元的利息。
经审理查明，2014年6月14日，被告张向前、杨夏文以建砖厂资金短缺为由，向原告借款70万元，约定月息1.5分，借款期限为一年，每月结息。原告于2014年6月15日通过中国农业银行股份有限公司襄汾支行广场分理给被告张向前转账23万元，通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给被告张向前转账32万元；2014年6月26日通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给张向前转账15万元。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。双方就该笔借款约定了还款期限，二被告作为借款人应按照约定期限返还原告借款。原告主张按照约定的月利率1.5％给付利息符合法律规定，本院予以认定。故二原告请求被告归还借款700000元及约定利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张向前、杨夏文于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款700000元，并自2014年6月14日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告张向前、杨夏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭俊勇
二〇一七年十二月十三日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1860号原告：李芳平，女，1953年6月27日生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被告：张向前，男，1980年12月25日生，汉族，现住临汾市。被告：杨夏文，女，1983年1月11日生，汉族，临汾市尧都区居民，住址临汾市。原告李芳平与被告张向前、杨夏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳平的委托诉讼代理人张春虎、被告张向前到庭参加诉讼，被告杨夏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。原告李芳平诉称，2014年6月14日，被告张向前、杨夏文以建砖厂资金短缺为由，向原告借款70万元，约定月息1.5分，借款期限为一年，每月结息。原告于2014年6月15日通过中国农业银行股份有限公司襄汾支行广场分理给被告张向前转账23万元，通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给被告张向前转账32万元；2014年6月26日通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给被告张向前转账15万元。二被告于2014年6月14日给原告出具了借据一张。现原告请求判令：1、被告归还借款700000及约定利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张向前辩称，借款属实。我从原告处借了两笔款，一笔30万元一笔70万元，一直有归还利息，但是有部分利息没有归还。去年十月份一次性给了原告525000元，还清了30万元的借款。剩余的一直未能归还。在借款时将两套商铺抵押给了原告，去年元月4日原告默认自己将商铺卖掉，另外再让我归还20万元的利息。经审理查明，2014年6月14日，被告张向前、杨夏文以建砖厂资金短缺为由，向原告借款70万元，约定月息1.5分，借款期限为一年，每月结息。原告于2014年6月15日通过中国农业银行股份有限公司襄汾支行广场分理给被告张向前转账23万元，通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给被告张向前转账32万元；2014年6月26日通过中国工商银行股份有限公司襄汾支行给张向前转账15万元。本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。双方就该笔借款约定了还款期限，二被告作为借款人应按照约定期限返还原告借款。原告主张按照约定的月利率1.5％给付利息符合法律规定，本院予以认定。故二原告请求被告归还借款700000元及约定利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张向前、杨夏文于本判决生效后十日内返还原告李芳平借款700000元，并自2014年6月14日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告张向前、杨夏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭俊勇二〇一七年十二月十三日书记员贾倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特189号
申请人：中山市南诚电器实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区指奎路。
法定代表人：倪宗强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何倩玲，该公司员工。
被申请人：周洪英，女，1967年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
申请人中山市南诚电器实业有限公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕991号仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案，申请人中山市南诚电器实业有限公司于2017年7月26日又以被申请人周洪英亦不服上述裁决，并已向中山市第二人民法院提起了诉讼，本案应由广东省中山市第二人民法院审理为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中山市南诚电器实业有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中山市南诚电器实业有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中山市南诚电器实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁华乔
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00073号抗诉机关广平县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，小名贾某某。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月28日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月10日被批准逮捕，同年9月23日被北京市公安局朝阳分局建国门外派出所抓获，同年10月1日被执行逮捕，同年11月26日被取保候审。同年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2014年4月12日被取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。辩护人王贵强，河北万强律师事务所律师。辩护人张辰英，河北万强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某某，群众，农民。2013年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2014年4月12日取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。上诉人（原审被告人）李某，别名某某、三杰的，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年2月28日投案自首，同日取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。上诉人（原审被告人）王某甲，别名王某乙，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月28日投案自首，同日被取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。上诉人（原审被告人）闫某，别名闫某某，群众，农民。2013年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪投案自首，同年8月9日取保候审。2013年9月4日被刑事拘留，同年9月10日逮捕，2014年4月12日取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。上诉人（原审被告人）贾某乙，群众，农民。2013年8月5日因涉嫌寻衅滋事罪到投案自首，同年8月6日取保候审。2013年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2014年1月15日被取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。原审被告人刘某，别名刘某某，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年2月27日投案自首，同日取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。原审被告人王某丙，群众，农民。2013年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2014年1月7日取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。原审被告人侯某，群众，农民。2013年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪投案自首，同年8月8日取保候审。2013年9月4日被刑事拘留，9月10日被逮捕，2014年1月7日取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。原审被告人王某丁，群众，农民。2013年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪投案自首，同年8月8日取保候审。2013年9月4日刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2014年1月15日取保候审。2014年4月21日被本院取保候。原审被告人侯某甲，群众，农民。2013年8月30日因涉嫌寻衅滋事罪被北京铁路公安处北京西站公安段抓获，同年9月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2014年4月12日取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控被告人贾某等11人寻衅滋事罪一案，于2014年10月9日作出（2014）广刑初字第22号判决，认定被告人贾某、王某、李某、刘某、王某甲、王某丙、王某丁、闫某、侯某、贾某侯某甲犯寻衅滋事罪，均免予刑事处罚。广平县人民检察院以原判决对十一名原审被告人未分主次，量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人贾银停等九人以是经济纠纷不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李贵成出庭履行职务，原审被告人贾某等11人及某的辩护人王贵强、张辰英到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条第一款（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：撤销河北省广平县人民法院（2014）广刑初字第22号刑事判决；二、发回河北省广平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张耀旗审判员胡海军审判员闫艳二〇一五年四月九日书记员郭梁
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00012号
申请执行人代安英，农民。
�托代理人李平，湖北陵燕律师事务所法律工作者。
被执行人桂新军，农民。
被执行人黄立春，农民。
本院在执行代安英与桂新军、黄立春返还原物纠纷一案中，被执行人桂新军、黄立春于2015年2月10日自觉履行了（2013）鄂房县民一初字第02302号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第02302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1837号
原告张振林。
被告刘跃。
委托代理人刘立君。
被告程相兰。
委托代理人刘立君。
原告张振林与被告刘跃、程相兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振林，二被告刘跃、程相兰共同的委托代理人刘立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振林诉称，被告刘跃与程相兰系夫妻关系。二被告于2012年6月7日，向原告张振林借款本金人民币50，000.00元，用期一年，月息1.5分，并约定如果当年还不清，下年利息为月利2分，并给原告出具了一张借条。借款本金于2015年2月末还清，现还欠利息人民币15，000.00元。经原告多次催要，被告以种种理由推托至今不给。故依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告给付原告借款利息人民币15，000.00元，维护原告人的合法权益。
为支持其主张，原告向法庭提供一份证据，借据原件一张，证明2012年6月7日，二被告向原告借款人民币50，000.00元，约定利息的事实。
被告刘跃、程相兰委托代理人辩称，原告陈述的借款过程、金额、借款时间均属实，我们没有约定“如果当年还不清，下年利息为月利2分”。原告要求利息1.5分按月息计算，我认可，第二年利息按2分计算，我不认可，另外利息应分段计算。
为支持其主张，被告向法庭提供了四份证据，收条复印件四张，证明二被告分四次偿还原告借款本金的事实。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据有异议。
经审理查明，被告刘跃与程相兰系夫妻关系。2012年6月7日，二被告向原告借款人民币50，000.00元，用期一年，月息1.5分，并给原告出具了一张借条。二被告分四次偿还了原告借款本金，但借款利息尚未给付。经原告多次催要，被告以种种理由推托至今不给。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告借款利息人民币15，000.00元；二被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告因自己需要用钱，向原告借款，原告将现金交付给被告，被告给原告出具借款凭证，借款的形式要件完备，二被告就应及时偿还原告借款。对原告提供的证据，本院予以采信，故对原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据中逾期利息按2分计算，被告不予认可，庭审中原告也自认是自己后添写的，因此利息应按照月息1.5分计算。因被告分四次偿还原告借款本金，故利息应分段计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘跃、程相兰于本判决生效后立即偿还原告张振林借款利息（本金人民币50，000.00元，自2012年6月7日时至2013年6月3日止；本金人民币30，000.00元，自2013年6月4日始至2013年6月11日止；本金人民币20，000.00元，自2013年6月12日始至2013年8月29日止；本金人民币10，000.00元，自2013年8月30日始至2015年2月18日止，以上利息均按月息1.5分计算），被告刘跃、程相兰互付连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元（原告已垫付），由二被告负担，于二被告偿还原告借款利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一五年九月二十日
书记员 董书屹
山东省东平县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1837号
原告：李健，职工。
被告：孙中立，居民。
被告：裴现粉，居民。
委托代理人：孙中立，居民。（系被告裴现粉之夫）。
原告李健与被告孙中立、裴现粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健、被告孙中立及被告裴现粉的委托代理人孙中立到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年12月5日向原告借款230万元，2014年12月5日到期后，原告多次向被告催要借款，被告以多次哄骗、推脱等手段至今未能履行清偿义务。请求法院判令被告立即偿还借款230万元，本案诉讼费由被告负担。
被告孙中立、裴现粉辩称，借款是事实，已经给他一部分了，有打的款，也有直接给他的现金，我现在没钱，有钱就还他。
经审理查明，被告孙中立、裴现粉系夫妻关系，2010年至2013年间，被告孙中立、裴现粉因公司经营及偿还欠款分6次向原告借款228万元，期间二被告偿还了部分借款及利息，后因公司经营困难，不能偿还借款，原、被告双方于2013年12月5日对借款进行结算后重新出具借款230万元的借据，约定借款期限至2014年12月5日，借款到期后，经原告催要未果，双方因此形成诉讼。
同时查明，2014年12月8日，被告孙中立偿还原告借款14万元，原告对被告偿还该款不予认可，称该14万元系偿还的利息，但未能提交证据证实。
上述事实，有原告提交的借据、借条复印件、收到条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了被告孙中立、裴现粉出具的借据一份，证实二被告于2013年12月5日向原告借款230万元，借款期限至2014年12月5日，由于二被告对于借款事实没有异议，被告孙中立、裴现粉向原告借款230万元的事实应予认定；庭审中，被告提交了原告于2014年12月8日出具的收到条一份，证实在借款到期后曾偿还原告借款14万元，原告对于该款不认可系借款本金，称该14万元系偿还的借款利息，由于原、被告在借据上未约定利率，被告在借款到期后偿还的14万元应当认定系偿还的原告的借款本金，因此，被告下欠原告借款216万元的事实应予认定，原告要求被告偿还该216万元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙中立、裴现粉于本判决生效后二十日内偿还原告李健借款216万元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告孙中立、裴现粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月十一日
书记员 翟亚伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1837号
原告李某，女，X年X月X日出生，回族，住东营市东营区。
被告袁某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告李某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日自愿申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一五年八月二十八日
书记员 于 芳
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第89号
申请人青岛市城阳区人口与计划生育局，住所地青岛市城阳区安城路11号。
法定代表人刘文寿，系该局局长。
被申请人周中龙。
申请人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人口与计划生育局对周中龙计生行政征收一案于2014年8月1日作出的青城费征字[2014]第78号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区人口与计划生育局作出的青城费字[2014]第78号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年8月1日作出青城费字[2014]第78号《社会抚养费征收决定书》,并于2014年8月1日依法送达给被申请人周中龙。申请人于2014年11月11日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的青城费字[2014]第78号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年8月1日作出的青城费字[2014]第78号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏晓艳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第631号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人秦某。
辩护人华海斌，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人秦某犯职务侵占罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员徐乙出庭支持公诉。被告人秦某及辩护人华海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至12月期间，被告人秦某利用担任浙江某某江苏常州欧尚店店长的职务便利，擅自将店内18部手机出售，所得钱款用于个人使用，后被公司发现而书写保证书，并通过工资扣款的方式偿还款项。经鉴定，前述手机共计价值人民币77，114元。截至2015年6月，被告人秦某已偿还手机款人民币9，395.05元，尚有手机款人民币67，718.95元未还。
2015年1月至2月期间，被告人秦某利用担任浙江某某上海金山欧尚店店长的职务便利，擅自将店内18部手机出售，所得钱款用于个人赌博挥霍。经鉴定，前述手机共计价值人民币66，871元。
2015年2月27日，被告人秦某接电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工李阳的陈述，证人徐甲的证言，被害单位提供的委托书、职务证明、劳动合同书、2014年代销协议书、涉案手机型号清单、进货发票、关于“神秘客”调查结果处理通报、情况说明、关于常州欧尚3店手机库存问题说明及浙ＸＸ易串号盘亏单欧尚常州3店盘亏表，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人秦某认罪态度好，有自首情节，系初犯，平时表现较好，主观恶性不深，有退赃意愿，建议对被告人秦某从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，利用职务便利侵占本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人秦某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月27日起至2019年8月26日止。）
二、责令被告人秦某于判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初646号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁耀国，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁耀国信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,750.73元。原告诉称,被告梁耀国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,750.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2240号
上诉人（原审被告）：郝俊昌，男，1958年9月27日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙怀林，男，1963年11月25日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
上诉人郝俊昌因与被上诉人孙怀林保证合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝俊昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙怀林�诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人不是保证人，没有为债务提供担保的意思表示；一审遗漏当事人即借款人任伟兴，在未起诉借款人，无法查明主债务有无和多少的情况下，就判决见证人承担保证责任是错误的。
孙怀林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙怀林向一审法院起诉请求：判令郝俊昌承担连带责任偿还原告借款30000元。
一审法院认定事实：2015年1月31日，任伟兴由被告郝俊昌担保向原告孙怀林借款30000元，并出具借据一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经被告郝俊昌担保，任伟兴向原告孙怀林借款，原、被告形成保证合同法律关系，对原告要求被告承担保证责任还款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称本案超过保证期间，被告不应承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方对还款期限并未约定，故本案并未超过保证期间，对被告该辩称理由不予采纳。被告辩称其只是见证人，提供的证人证言，因证言内容均系听被告转述，不予采信。判决：被告郝俊昌于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怀林借款30000元。
二审中，上诉人郝俊昌申请证人任某（即本案实际借款人，又名任伟兴）出庭作证，用以证明借款时上诉人的身份是见证人，上诉人签名时借条是空白的，“借款人”是自己写的，“担保人”不是自己写的，也不是上诉人写的。被上诉人称该证言属孤证，不能作为定案依据，且一审时上诉人未提出对笔迹进�鉴定。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人郝俊昌对债务是否应该承担保证责任。郝俊昌称是在空白借条上签名，签名前借条上无借款内容，更没有“担保人”三个字，签名只起到见证人作用，但被上诉人孙怀林予以否认。“担保人”究竟是谁所写，是何时所写，双方存在争议，除有借款人任某的证言外，上诉人未提交其他证据予以佐证。且即使上诉人是在空白条上签名，但其作为一名完全民事行为能力人，应该能够预见到在空白借据上签名可能引发的法律后果，而仍签名，故需为自己的行为承担相应责任。上诉人主张自己的身份是见证人，不是保证人的证据不足，本院不予采纳，一审判决认定上诉人是保证人并无不当。借条上未约定承担何种保证责任，根据担保法规定，上诉人应承担连带保证责任，故被上诉人仅起诉保证人主张责任符合法律规定。
综上所述，郝俊昌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郝俊昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年六月三十日
书记员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2240号上诉人（原审被告）：郝俊昌，男，1958年9月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙怀林，男，1963年11月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人郝俊昌因与被上诉人孙怀林保证合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝俊昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙怀林�诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人不是保证人，没有为债务提供担保的意思表示；一审遗漏当事人即借款人任伟兴，在未起诉借款人，无法查明主债务有无和多少的情况下，就判决见证人承担保证责任是错误的。孙怀林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙怀林向一审法院起诉请求：判令郝俊昌承担连带责任偿还原告借款30000元。一审法院认定事实：2015年1月31日，任伟兴由被告郝俊昌担保向原告孙怀林借款30000元，并出具借据一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经被告郝俊昌担保，任伟兴向原告孙怀林借款，原、被告形成保证合同法律关系，对原告要求被告承担保证责任还款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称本案超过保证期间，被告不应承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方对还款期限并未约定，故本案并未超过保证期间，对被告该辩称理由不予采纳。被告辩称其只是见证人，提供的证人证言，因证言内容均系听被告转述，不予采信。判决：被告郝俊昌于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怀林借款30000元。二审中，上诉人郝俊昌申请证人任某（即本案实际借款人，又名任伟兴）出庭作证，用以证明借款时上诉人的身份是见证人，上诉人签名时借条是空白的，“借款人”是自己写的，“担保人”不是自己写的，也不是上诉人写的。被上诉人称该证言属孤证，不能作为定案依据，且一审时上诉人未提出对笔迹进�鉴定。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人郝俊昌对债务是否应该承担保证责任。郝俊昌称是在空白借条上签名，签名前借条上无借款内容，更没有“担保人”三个字，签名只起到见证人作用，但被上诉人孙怀林予以否认。“担保人”究竟是谁所写，是何时所写，双方存在争议，除有借款人任某的证言外，上诉人未提交其他证据予以佐证。且即使上诉人是在空白条上签名，但其作为一名完全民事行为能力人，应该能够预见到在空白借据上签名可能引发的法律后果，而仍签名，故需为自己的行为承担相应责任。上诉人主张自己的身份是见证人，不是保证人的证据不足，本院不予采纳，一审判决认定上诉人是保证人并无不当。借条上未约定承担何种保证责任，根据担保法规定，上诉人应承担连带保证责任，故被上诉人仅起诉保证人主张责任符合法律规定。综上所述，郝俊昌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郝俊昌负担。本判决为终审判决。审判长  付文华审判员  朱志伟审判员  彭立辉二〇一七年六月三十日书记员  宋 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4055号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。社会统一信用代码：913310238480571944。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王世明，男，1972年5月6日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王世明为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十二日
代书记员 凌 秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12012号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海竞ＸＸ物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐泽民。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海竞ＸＸ物医药科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。