山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5406号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。
被告：宫燕群，女，1971年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称“中海物业公司”）与被告宫燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人吴学联，被告宫燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业相关费用78290.1元、滞纳金17506.1元，合计95796.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告与中海地产（青岛）投资开发有限公司（以下简称“中海地产公司”）签订《青岛市商品房预售合同》（以下称“预售合同”），购买位于青岛市市北区XX路XX号中海.紫御观邸项目XX栋XX单元XX户的房屋。中海地产公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定，“住宅公共性服务费5元/月.平方米，电梯运行费0.4元/月.平方米”。被告应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用，自逾期之日起每日按应交费用万分之三加收滞纳金。依照法律和合同规定，上述约定对被告具有约束力。被告自2013年4月至今，未按约交纳上述物业服务费用。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宫燕群辩称，2014年12月我才领取钥匙，原告向我索要2014年3月始的物业费依据何在。2013年12月在签订收房相关协议时已缴纳3个月物业费4600余元。原告提供的物业服务有异议，小区管家服务及保洁服务不到位，物业工作人员经常更换，向原告反映问题得不到解决。房屋质量存在问题：卫生间未做防水、洗浴玻璃爆裂、洗手盆开裂、马桶不能使用、卫生间吊顶脱落其上全是霉斑；房屋顶棚开裂，大理石地面拼接开裂，窗台台面不完整；厨房灯不亮，一排灯至今不能用；上述问题至今没给维修。不同意原告提出的诉讼主张。
原告围绕诉讼请求提交了青岛市商品房预售合同、入伙会签单、催费通知单、律师函等，被告对其抗辩主张提交交款收据、房屋现状照片一组，房屋维修确认单。双方提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月5日，中海地产公司与宫燕群签订《青岛市商品房预售合同》，约定宫燕群购买青岛市市北区XX路XX号“中海.紫御观邸”XX号楼XX单元XX层XX室房屋，建筑面积为284.39平方米，单价18124元/平方米（含装修标准3500元/平方米），中海地产公司于2013年6月30日前交付房屋。该合同附件五为《前期物业管理服务合同》，甲方（中海地产公司）选聘乙方（中海物业公司）对“中海.紫御观邸”小区提供前期物业管理服务，该合同第二条约定前期物业管理服务内容：“（一）物业共用部位的维护和管理；（二）物业共用设施设备的日常运行、维护和管理；（三）公共绿地及景观、建筑小品养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运；……。”第八条“乙方按建筑面积向业主及物业使用人收取公共性服务费、电梯运行费、增值物业服务费等：（一）公共性服务费：住宅2.51元/月/平方米标准收取；（二）电梯运行费：住宅0.4元/月/平方米标准收取；住宅增值物业服务项目及收费标准：（三）大堂管家服务费：0.68元/月/平方米；（四）大堂中央空调服务费：0.87元/月/平方米；（五）外墙清洗服务费：0.48元/月/平方米；（六）水景运行服务费：0.46元/月/平方米。以上（三）-（六）项增值物业服务费合计2.49元/月.平方米。”。第九条“业主首次缴纳物业费时间为《商品房交付使用通知书》邮寄处的次月起交纳物业服务费及相关物业管理费用。”第十条“业主收楼后物业服务费等相关费用按季交纳，应在每季度第一个月15日前履行交纳义务。自逾期之日起每日按应交费用万分之三加收滞纳金。”第十九条（四）“物业交付使用：是指物业买受人收到甲方书面入住通知并以办理相关手续”。中海地产公司在合同上盖章，宫燕群在合同上签字捺印。2012年12月中海地产公司向宫燕群送达房屋交付使用通知书，通知其购买的房屋具备交付条件，可以办理交接房屋手续。同年12月18日，中海物业公司按房屋实测建筑面积284.28平方米收取宫燕群2013年1月至3月住宅物业服务费及电梯房合计4605.30元。因涉案房屋为装修现房，宫燕群发现装修存在瑕疵一直没有领取钥匙，也没有入住。至2013年12月20日，宫燕群在中海地产公司有关人员陪同下，对房屋进行了检查验收。收楼意见书记录房屋存在一些问题：大理石地面残缺，窗台大理石有破损，地板有凹坑缺陷等。使用中发现墙面开裂、卫生间吊顶坠落、大理石地面开裂等现象。因宫燕群对房屋存在的上述问题与中海地产公司、中海物业公司协商解决未果，从2013年4月没有再交物业费。中海物业公司催讨未果诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海地产公司委托中海物业公司对包括宫燕群在内的“中海.紫御观邸”全体业主进行前期的物业管理服务，并签订物业服务合同应系各方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。《物业管理条例》第四十二条“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。”涉案房屋在收房时，因存在某些问题需要整改宫燕群未收房，中海地产公司也未将房屋钥匙交给宫燕群，房屋未完成实际占有转移，双方并没有完成入住交接手续。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。中海地产公司并未举证证明已经对验房问题予以处理维修，也未举证证明宫燕群自身原因而拒绝收房。在未有证据证明应收房而不收房的情况下，中海物业公司要求宫燕群交纳2013年4月至2013年12月份的物业管理费及相关费用于法相悖。但宫燕群入住交接房屋成为中海物业公司服务对象时，应按照合同约定交纳2014年1月至2017年6月期间的物业管理费及其他相关费用，但未入住前已交纳的2013年1月至3月住宅物业服务费及电梯费共计4605.30元应予以抵扣，宫燕群应从2014年4月份始向中海物业公司按约交纳物业费物及其他相关费用。
关于违约金的问题。宫燕群之所以未如期交纳物业费，是因为与中海地产公司、中海物业公司协商房屋质量问题未果及对于中海物业公司是否按照约定全面提供服务存在异议，而并非无故拒绝交纳，因此中海物业公司要求交纳违约金的主张，不予支持。
关于涉案房屋存在瑕疵的问题，系宫燕群与中海地产公司之间关于房屋质量的纠纷，该项事由不能作为不交物业服务费的抗辩理由。
根据《前期物业服务合同》中的相关约定，宫燕群应当支付中海物业公司物业服务费住宅物业服务费55434.6元（自2014年4月至2017年6月：5.00元/㎡/月*284.28㎡*39个月），电梯运行费4434.77元（自2014年4月至2017年6月：0.40元/㎡/月*284.28㎡*39个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宫燕群于判决生效10日内支付中海物业管理有限公司青岛分公司自2014年4月起至2017年6月止的物业服务费55434.6元；
二、宫燕群于判决生效10日内支付中海物业管理有限公司青岛分公司自2014年3月起至2017年6月止的电梯运行费4434.77元；
三、驳回中海物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（中海物业公司已预交），减半收取1097.5元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担260.5元，宫燕群负担837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一七年九月二十五日
书记员 王述瑶