河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2112号
原告：承德润露食品销售有限公司。
地址：承德市平泉县平泉镇城北街金世纪嘉园S1-3B号。
法定代表人：张占龙，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：蒋淑芬，住平泉县。
被告兼被告蒋淑芬委托诉讼代理人：王向伟（被告蒋淑芬丈夫），住平泉县。
原告承德润露食品销售有限公司与被告蒋淑芬、王向伟代销合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，2016年5月11日被告王向伟向本院提交鉴定申请，要求对原告公司的产品进行质量鉴定，本院于同日裁定中止本案诉讼。因被告王向伟未向承德市中级人民法院提交委托书，该申请被本院司法技术辅助室于2016年8月31日退案。本案恢复审理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告承德润露食品销售有限公司的委托诉讼代理人崔玉强、被告兼被告蒋淑芬委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德润露食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款92400.00元及利息。庭审中原告将货款数额变更为78549.00元，要求自原告起诉之日即2016年5月3日起计算至被告给付之日的利息，利息按年息6%计算；2.诉讼保全费1020.00元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告在原告处购买货物共欠货款92400.00元。被告为原告出具欠据两张。此款经多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋淑芬未答辩。
被告王向伟辩称，被告欠原告货款数额并非原告所诉之数额。原告业务人员与我关系好，原告货物在外地销售出现问题，让我代销，我同意后，原告将发往外地的货物退回给了我。当时，原告的业务员写了欠据，让我签字并称不让我亏了，每件货物为20元一箱。我考虑多少年关系，没加多想就签了字，事实上原告的产品质量存在严重问题，我给原告退回部分货物及对方用的样品价值23100元。因原告的产品核桃露中无核桃，杏仁露中无杏仁，导致该批货物难以销售，现在市场内和库内仍有积压货物，产品属于假货。我为原告代销货物曾约定，平泉县境内不许出现其他人销售，而原告销售人员在平泉县内销售此类产品，影响了我的销售，给我造成严重损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《给王向伟发货》与2014年4月17日《王向伟发货数量》两份证据，结合被告王向伟与原告公司股东刁金龙、赵文玉的录音和摘录资料，足能认定原被告之间是代销合同纠纷法律关系，被告代销的产品及包装存有瑕疵，刁金龙同意降价处理，并同意将存有瑕疵的产品退回。2.被告王向伟提供的苏志中证明与本案待证事实无关联；其他证据虽然原告持有异议，但未提供有效证据予以佐证异议成立，故结合证人许某某的出庭证言，被告所举证据与待证事实相关联，具有客观性、真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告承德润露食品销售有限公司与被告王向伟口头约定，被告为原告公司代销核桃露和杏仁露，规格标准1×20。2014年4月17日，原告给被告王向伟发送核桃露500件，每件27元；杏仁露1000件，每件23元。此货经原被告协商，扣除各种费用后，被告王向伟于2015年7月22日给原告出具24700.00元的欠条一张。2015年7月22日以王向伟为收货人的单据载明，许昌转入核桃露1759件，每件27元；杏仁露463件，每件23元；承德张宝明转入核桃露354件，每件27元，根据认定的有效证据，能认定从承德张宝明转入被告处的代销核桃露为310件。被告王向伟在代销期间，因代销产品及包装存有瑕疵，原告公司股东刁金龙同意被告降价处理该产品，并同意将存有瑕疵的产品退回。被告王向伟共退回原告代销核桃露814件，杏仁露39件，销售了原告核桃露1255件（1759件+310件-814件），杏仁露424件（463件-39件）。原告主张自2016年5月3日起按年息6%计算至被告给付之日止的利息。
本案在审理过程中，原告支付保全费1020.00元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案的合同性质是代销合同，在合同没有特别约定的情况下，根据代销合同的法律特征，代销人根据已经完成的代销情况据实应向销售方结算销售款。但时至今日，被告王向伟、蒋淑芬未向原告付款，造成原告资金被占用，故原告要求被告给付销售款和支付自2016年5月3日起利息的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2014年4月17日的《王向伟发货数量》结算清单经原被告核实签字确认的24700.00元货款被告应给付原告。根据本案被告代销原告产品的实际状况，结合被告与原告股东的录音资料和2014年4月17日的《王向伟发货数量》结算清单，标注2015年7月22日《给王向伟发货》的清单性质为收货单，并非结算依据，为体现代销合同的法律特征，依据合同法的公平原则，核定被告代销的核桃露、杏仁露每件单价20元。故被告应给付原告核桃露、杏仁露销售款58260.00元[24700.00元+（1255件×20元/件+423件×20元/件）]。原告为确保债权得以实现支付的保全费1020.00元，应由被告承担。被告要求将其代销产品提成1元的主张，证据不足，本院不予以支持；被告称仍存有核桃露8箱、杏仁露4箱的主张，原告予以否认，故被告此主张本院不予确认。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王向伟、蒋淑芬于本判决生效之日起十日内给付原告承德润露食品销售有限公司代销核桃露、杏仁露货款58260.00元并支付相应的利息（自2016年5月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行期间届满之日止）。
二、被告王向伟、蒋淑芬于本判决生效之日起十日内给付原告承德润露食品销售有限公司保全费1020.00元。
被告王向伟、蒋淑芬对以上一、二项给付内容互负连带责任。
三、驳回原告承德润露食品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.00元，减半收取计1055.00元，由原告承德润露食品销售有限公司负担390.00元，被告王向伟、蒋淑芬负担665.00元（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2110.00元）。
审判员 李国华
二〇一六年十一月二日
书记员 王黎时
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。