河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第8号
原告刘长荣，农民，现在河北省第一劳教所执行劳动教养。
委托代理人侯洁，北京市嘉安律师事务所律师。
被告唐山市劳动教养管理委员会，住所地：唐山市路北区西山道8号。
法定代表人王久宗，主任。
委托代理人张炜袆。
委托代理人李胜成。
原告刘长荣不服唐山市劳动教养管理委员会劳动教养决定，于2009年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2009年11月9日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年12月14日在河北省第一劳教所公开开庭审理了本案。原告刘长荣及其委托代理人侯洁、被告委托代理人张炜袆、李胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市劳动教养管理委员会于2009年8月7日对原告作出冀唐劳字（2009）第000347号劳动教养决定，认定：“2009年7月29日上午8时许，迁西县上营乡金龙口村村民刘长荣来到金龙口村的“抢险救灾路”施工工地，无理站在施工的挖掘机铲斗上阻止修路工程，乡、村干部多次劝阻，刘长荣拒不听从。下午13时许，上营乡派出所民警接报警到现场后，再次对刘长荣进行劝阻，但刘长荣仍不听，在劝阻无效的情况下，派出所民警即将刘长荣传唤到警车上，在准备将其带回派出所时遭到刘长荣家属无理阻拦，出警民警在制止刘长荣家属过程中，刘长荣趁机逃离警车，并捡起石头将警车后挡风玻璃砸碎，后又拿石头欲砸出警民警时，被民警制止。被砸警车玻璃经鉴定价值人民币215元。以上事实有刘长荣本人供述、证人证言等证据证实。”被告认为，“刘长荣无理取闹扰乱施工秩序且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，事实清楚，证据确凿，国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第十条第（五）项、第十三条之规定，决定对刘长荣劳动教养壹年。”被告于2009年11月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，事实类证据有：1.2009年7月29日、2009年7月31日对刘长荣的两次询问笔录；2.2009年7月29日对刘长荣之弟刘长青的询问笔录：3.2009年7月29日对刘长荣之妻刘瑞匣的询问笔录；4.2009年7月29日对刘长荣之子刘海华的询问笔录；5.2009年7月29日对上营乡副乡长龚学彬的询问笔录；6.2009年7月29日对上营乡城镇交通办主任高贵伟的询问笔录；7.2009年7月29日对金龙口村村民刘长刚的询问笔录；8.2009年7月29日对金龙口村村民刘军广的询问笔录；9.2009年7月29日对挖掘机司机李海超的询问笔录；10.2009年7月29日对金龙口村会计刘洪波的询问笔录；11.2009年7月29日对金龙口村村主任刘瑞中的询问笔录；12.上营派出所2009年7月30日的两份“出警说明”；13.上营乡政府2009年7月30日向迁西县公安局提供的“证明”；14.《价格鉴证报告书》及送达回执；15.现场录像；16.迁西县公安局撤销公安行政处罚决定书。被告提供的程序类证据有：劳动教养呈批报告、拟被劳动教养人员权利告知书、劳动教养通知书、劳动教养决定书送达回执、被劳动教养人员送交执行回执。
原告刘长荣诉称：被告在认定事实和适用法律方面是错误的。金龙口村委会对涉及村民利益的事项，没有提请村民会议讨论决定，在没有取得乡村建设规划许可证、没有设计方案、也未办理任何审批手续的情况下，强行占用千古年来自然形成的河道，修一条通往刘峪村的村级公路。原告的房子东侧紧邻河道，河道被非法占用后，严重危及原告的生命财产。村委会不顾人民的生命财产安全，强行施工，故此原告才会阻止施工，原告是为了保护自己的合法权益不受侵害，并非无理。被告认定原告长期拒绝劳动、破坏劳动纪律、不断无理取闹、扰乱生产秩序工作秩序教学科研秩序和生活秩序、妨碍公务、不听劝告和制止没有事实依据，原告为农民，靠劳动养家，没有长期拒绝劳动、破坏劳动纪律、不断无理取闹。原告在2009年7月30日被迁西县公安局行政拘留20日，被告又对原告的同一行为决定劳动教养1年，违反了行政处罚“一事不再罚”原则。原告要求撤销被告作出的劳动教养决定。原告提供了2009年10月13日迁西县发展改革局《关于上营乡金龙口村修建救灾应急通道的批复》及证明修路后对原告家宅基地存在被淹风险的照片两张。
被告唐山市劳动教养管理委员会辩称：刘长荣的违法事实有其本人陈述、证人证言等证据证实。迁西县上营乡金龙口村修的“救灾抢险路”是县政府审批县政府财政拨款的建设项目，且经乡、村干部现场核实施工路线路基未占刘长荣家的宅基地，刘长荣阻止施工、不听民警劝阻、用石头砸警车玻璃就是无理取闹、扰乱施工秩序且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。迁西县公安局认为对刘长荣给予治安处罚明显偏轻，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一款的规定，迁西县公安局撤销了对刘长荣行政拘留的处罚，呈报劳动教养，先行执行的行政拘留期限已折抵劳动教养期限，因此，不存在重复处罚的问题。被告认为，其作出的劳动教养决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的由迁西县公安机关制作的询问笔录，取得方式合法，均有被询问人的签字或捺指印确认，上述询问笔录真实、合法、有效，相互结合能够证明原告阻碍施工并砸坏出警警车玻璃的事实，并且，原告在庭审时对砸坏警车玻璃的事实也予以承认。被告提供的证据12、15与询问笔录证明的事实相符，彼此可以互相印证。被告提供的证据13，能够证明当地政府向公安机关确认了该路是经过政府批准修建。证据14，原告无异议，能够证明被砸警车玻璃的价格。证据16，是公安机关制作的法律文书，证明公安机关已将对原告的治安处罚撤销。被告提供的程序类证据均真实，符合劳动教养法规规定的要求。原告提供的“批复”，系政府公文，真实有效，能够证明迁西县发展改革局于2009年10月13日批准上营乡金龙口村村委会修路的请示。原告提供的照片，真实，但是从照片上不足以反映出修路影响了原告的宅基地且原告房屋存在被淹的风险。
经审理查明，2009年5月，迁西县上营乡金龙口村开始修建从该村芹菜峪至金厂峪镇刘峪村的公路。原告刘长荣系金龙口村村民，其所有的一处宅基地与修建的公路相邻，原告认为所修的公路影响到了自家房屋的安全，不同意施工，经村委会、乡政府等协调未果。2009年7月29日上午，当修路的挖掘机在原告房屋附近施工时，原告阻止施工，村委会、乡政府的干部对其劝解，原告不听，至中午1时许，上营乡派出所的民警来到现场，原告仍不听劝告，并且坐到了挖掘机的铲斗内，派出所民警在劝告无效后将原告强行带上警车，在警车准备离开时，原告的家属进行阻拦，并打伤了民警，此时原告从警车上下来，拿起一块石头将警车的后挡风玻璃砸坏，又持石头欲砸民警时被制止。原告等人被出警民警及后赶到的公安民警带到派出所接受询问。2009年7月30日，迁西县公安局决定对原告合并执行行政拘留20日并处罚款1000元的处罚。次日，迁西县公安局又决定撤销行政处罚决定，呈报对原告劳动教养。2009年8月7日，被告作出冀唐劳字（2009）第000347号劳动教养决定，对原告劳动教养1年。
本院认为，被告唐山市劳动教养管理委员会作为法定劳动教养审批机关有权对原告作出劳动教养决定。被告认定原告扰乱施工秩序且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，事实清楚，证据充分，定性准确。被告在公安机关已撤销对原告的行政处罚决定后批准对原告劳动教养，并将已执行拘留期限折抵劳动教养期限，不属于对原告的同一行为给予两次处罚。被告作出劳动教养决定的程序不违法。综合上述理由，本院应当对该劳动教养决定予以维持。原告主张修路严重危及其生命财产安全等理由理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告唐山市劳动教养管理委员会2009年8月7日对原告作出的冀唐劳字（2009）第000347号劳动教养决定。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 王春梅
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 王伟杰
二〇一〇年二月二日
书 记 员 刘 洁