山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1472号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人郭红雨。
委托代理人姜涛。
被告谢启善，男，1964年5月25日出生，汉族。
被告黄桂平，女，1963年4月6日出生，汉族。
被告张以花，女，1961年9月23日出生，汉族。
被告王士海，男，1960年11月6日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谢启善、黄桂平、张以花、王士海金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年3月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭红雨、被告黄桂平到庭参加诉讼，被告谢启善、张以花、王士海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，被告谢启善从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告黄桂平、张以花、王士海为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告谢启善偿还尚欠借款本金199999.99元、利息23011.48元及2016年3月1日之后的利息、罚息，被告黄桂平、张以花、王士海负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告黄桂平辩称：其为实际用款人，应承担全部还款责任。
被告谢启善、张以花、王士海均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月2日，原单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告谢启善签订了个人借款合同，与被告黄桂平、张以花、王士海签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为终兴信用社；借款人为谢启善；借款金额为20万元；借款期限自2013年7月2日至2015年7月1日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为终兴信用社；保证人为黄桂平、张以花、王士海；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人谢启善形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为23万元；最高额担保债权的决算期间自2013年7月2日起至2015年7月1日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年7月31日，终兴信用社与被告谢启善签订了借款凭证一份，约定：借款人为谢启善；借款金额为20万元；月利率为10.75‰；借款期限自2014年7月31日至2015年6月30日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，终兴信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为谢启善，存款账号为＊＊＊＊的账户中，被告谢启善在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2016年3月1日，被告谢启善尚欠借款本金199999.99元，应付利息46762.50元，扣减已归还的23751.02元，尚欠利息23011.48元，经本院核实无误。
诉讼中，被告黄桂平称终兴信用社知道其为实际用款人，但对此未提供证据证明，且原告不予认可。
另查明，终兴信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、鲁银监准（2015）494号文件等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告谢启善由被告黄桂平、张以花、王士海担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告谢启善在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告谢启善已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告谢启善归还尚欠借款本金199999.99元、利息23011.48元及2016年3月1日之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告黄桂平、张以花、王士海对被告谢启善借款提供连带责任担保，在被告谢启善逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告黄桂平、张以花、王士海承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告黄桂平、张以花、王士海承担连带清偿责任后，有权向被告谢启善追偿。
被告黄桂平虽辩称其为实际用款人，应承担全部还款责任。本院认为，原告与被告谢启善签订了借款合同，与被告黄桂平、张以花、王士海签订了保证合同，并将借款20万元转存至被告谢启善的个人账户，根据法律规定和合同约定，应认定原告向被告谢启善履行了支付借款的义务，至于此后该笔借款的支配、使用情况，属于谢启善对自己民事权利的自主处分，本院不予审查。故四被告应按合同约定承担还款及担保责任。被告黄桂平又称原告知道其为实际用款人，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对其该辩解理由，本院不予采信。
被告谢启善、张以花、王士海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢启善于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（2016年3月1日前的利息为23011.48元；自2016年3月2日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告黄桂平、张以花、王士海对上述借款本息在23万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告黄桂平、张以花、王士海承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告谢启善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2322.50元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一六年五月五日
书记员 景文克