wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8484号
原告：邢某1，男，1951年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：邢某2，男，1972年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告邢某1之子。
被告：李某，男，汉族，1982年1月13日出生，甘肃省张掖市人，无业。
被告：何某，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市人，无业。
原告邢某1与被告李某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某2到庭参加了诉讼，被告李某、何某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本息合计505000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日至2016年4月6日，被告李某、何某夫妻二人分五次向原告借款380000元用于开店资金周转，并签具借据五张。到期后，被告推诿不付。
被告李某、何某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年1月3日二被告出具的借条一张；2.2015年1月4日二被告出具的借条一张；3.2015年2月14日二被告出具的借条一张；4.2015年4月16日二被告出具的借条一张；5.2016年1月29日二被告出具的借条一张；6.2014年12月6日至2015年2月10日银行取款记录一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月3日至2015年2月14日，二被告先后分三次向原告借款共计350000元，由二被告分别给原告出具借条三张，借款期限均约定为一月；并约定借款人若不按约还款，自愿承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的四倍计算借款利息至借款本息还清为止。2015年4月16日，二被告又向原告借款20000元，约定2015年4月25日前还款，若还不清自愿承担5000元违约金。2016年1月29日，二被告又向原告借款10000元，约定2016年3月30日前还款，二被告均给原告出具了借条。上述借款到期后被告未偿还，遂引起诉讼。
本院认为,二被告借用原告现金并给原告出具了借条，双方之间借款合同即已成立。二被告是借款人，负有返还借款的义务。二被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息125000元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定自愿承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的四倍计算借款利息至借款本息还清为止，现原告对前三笔350000元借款按照月利率2%，分别从2016年1月、2月起主张利息至2017年7月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张的利息未超出上述法律规定，因此，对原告要求被告偿付利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李某、何某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某、何某欠原告邢某1借款380000元，承担利息125000元，合计505000元限于判决生效之日起一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，公告费400元，合计9250元由被告李某、何某负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长任鹏飞
人民陪审员李多福
人民陪审员周萍
二O一八年三月三日
书记员胡倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8484号原告：邢某1，男，1951年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：邢某2，男，1972年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告邢某1之子。被告：李某，男，汉族，1982年1月13日出生，甘肃省张掖市人，无业。被告：何某，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市人，无业。原告邢某1与被告李某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某2到庭参加了诉讼，被告李某、何某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本息合计505000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日至2016年4月6日，被告李某、何某夫妻二人分五次向原告借款380000元用于开店资金周转，并签具借据五张。到期后，被告推诿不付。被告李某、何某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年1月3日二被告出具的借条一张；2.2015年1月4日二被告出具的借条一张；3.2015年2月14日二被告出具的借条一张；4.2015年4月16日二被告出具的借条一张；5.2016年1月29日二被告出具的借条一张；6.2014年12月6日至2015年2月10日银行取款记录一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月3日至2015年2月14日，二被告先后分三次向原告借款共计350000元，由二被告分别给原告出具借条三张，借款期限均约定为一月；并约定借款人若不按约还款，自愿承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的四倍计算借款利息至借款本息还清为止。2015年4月16日，二被告又向原告借款20000元，约定2015年4月25日前还款，若还不清自愿承担5000元违约金。2016年1月29日，二被告又向原告借款10000元，约定2016年3月30日前还款，二被告均给原告出具了借条。上述借款到期后被告未偿还，遂引起诉讼。本院认为,二被告借用原告现金并给原告出具了借条，双方之间借款合同即已成立。二被告是借款人，负有返还借款的义务。二被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告承担利息125000元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定自愿承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的四倍计算借款利息至借款本息还清为止，现原告对前三笔350000元借款按照月利率2%，分别从2016年1月、2月起主张利息至2017年7月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张的利息未超出上述法律规定，因此，对原告要求被告偿付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李某、何某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某、何某欠原告邢某1借款380000元，承担利息125000元，合计505000元限于判决生效之日起一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，公告费400元，合计9250元由被告李某、何某负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长任鹏飞人民陪审员李多福人民陪审员周萍二O一八年三月三日书记员胡倩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初116号
原告：王剑，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：池海波，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
王剑与池海波探望权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。王剑于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王剑的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王剑撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由王剑负担。
审判员 徐文英
二〇一八年四月十一日
书记员 耿 楠
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2522刑初19号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人王某某，男，1980年7月8日出生，汉族，出生地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，初中文化，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。无前科。2016年1月8日因涉嫌故意伤害被阿巴嘎旗公安局取保候审。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员满都日娃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2015年12月28日21时许，在阿巴嘎旗别力古台镇小田宾馆内，被告人王某某与被害人杨某某均饮酒后因琐事发生争吵后双方互相厮打，被告人王某某将被害人杨某某打伤。经阿巴嘎旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人王某某赔偿了被害人杨某某各项损失60000.00元，并取得对方谅解。
被告人庭审中表示认罪，希望法庭从轻判处。
上述事有下列证据证实，1、阿巴嘎旗公安局受案登记表证实被害人杨某某报案的经过；2、犯罪嫌疑人到案经过证实被告人王某某系被动归案；3、常住人口基本信息证实被告人王某某系具备完全刑事责任能力的自然人；4、违法犯罪记录查询情况说明证实被告人王某某无违法犯罪记录；5、阿巴嘎旗公安局行政处罚决定书证实对野某处以拘留十四日，罚款900元的行政处罚，对杨某某处以拘留十四日，罚款900元的行政处罚，对张某某处以拘留十四日，罚款900元的行政处罚；6、阿巴嘎旗公安局行政处罚决定书及不予收押通知书证实2016年12月30日王某某被处以行政拘留15日，并处罚款500元；因王某某的身体状况，于当日由看守所决定不予收监；7、现场情况说明证实未勘验现场原因系现场已被破坏，没有勘查价值；8、证人野某证言证实野某又名韩某，证实王某某和杨某某打架，王某某拿着一个铝制保温杯朝杨某某扔过去，杨某某仰面摔倒，摔倒的过程中头部左侧碰到了茶几上；9、证人刘某某证言证实王某某和杨某某厮打在一起，后来从刘某某身后飞出来一个保温杯，打在杨某某下颚处，杨某某仰面摔倒，后来就不打了；10、证人张某某证言证实杨某某和王某某互相厮打，后来杨某某摔倒在茶几旁边；11、证人张某某、田某某、李某某、乔某某、沈某的证言证实王某某和杨某某打架的事实；12、被害人杨某某陈述证实2015年12月28日在小田宾馆内杨某某被一名30多岁的男子（系王某某）打伤的事实；13、被告人王某某的供述与辩解证实王某某用吧台上的杯子打了和他吵架的人，最后又把杯子扔了出去，打到对方下鄂处的经过；14、阿巴嘎旗公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人杨某某左颞骨线性骨折、外伤性蛛网膜下腔出血均应评定为轻伤二级；面部软组织创应评定为轻微伤；15、照片2张证实被害人杨某某受伤情况；16、监控视频光盘证实打架经过；17、收条、和解协议书及谅解书证实被告人王某某对被害人杨某某进行赔偿并取得谅解；18、物证保温杯证实被告人王某某使用该保温杯打伤被害人杨某某。
以上事实经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》构成故意伤害罪。案件事实清楚，证据确凿、公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 全宝刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 佐 拉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初383号
原告谭延军，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭飞，河南尚领律师事务所律师。
被告河南省宏烨物业服务有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人乔卫平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张采平，男，该公司工作人员。
被告焦作市骏利房地产开发有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人王雪芸，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人宋光朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
原告谭延军与被告河南省宏烨物业服务有限公司（以下简称“宏烨物业公司”）、被告焦作市骏利房地产开发有限公司（以下简称“骏利房地产公司”）车位纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭延军及其委托诉讼代理人彭飞，被告河南省宏烨物业服务有限公司委托诉讼代理人张采平，被告焦作市骏利房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋光朋及委托诉讼代理人翟宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭延军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禁止原告车辆进入小区违法，判令被告排除妨害；2、依法判令被告在小区内公用道路划分停车位并由原告无偿使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭延军系中华·新天地理工帝湖湾小区业主，被告宏烨物业公司系小区前期物业服务公司。2016年被告在未与小区业主协商的情况下，单方禁止原告谭延军车辆进入小区，被告行为侵害了原告作为小区业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正裁判。
被告宏烨物业公司辩称，原告谭延军诉称的禁止原告车辆进入小区的侵权事实现已不存在，且公共道路是供全体小区业主使用，答辩人无权划分停车位供原告使用。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国物权法》第十一条规定，原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告骏利房地产公司辩称，被告骏利房地产公司从未禁止原告车辆进入小区，但公共道路是供全体小区业主使用，原告无权要求划分停车位供原告个人停车使用。故依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第十一条规定，原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对彼此提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，谭延军系中华·新天地理工帝湖湾小区业主，宏烨物业公司系该小区物业服务公司，骏利房地产公司系该小区开发商。谭延军未购买该小区车位。2016年6月2日宏烨物业公司贴出通告一份：“为了给大家创造一个整洁、有序的生活环境，帝湖湾小区地下车库将于2016年7月1日（星期五）启用。地下车位为购买者专用，其余车辆不准许进入本小区”。2016年7月1日，未购买地下车位的业主与宏烨物业公司发生纠纷并报警，焦作市公安局高新派出所出警处理。2016年12月2日，宏烨物业公司在小区门口贴出温馨告知“未购到车位的业主，小区外东边留有地上停车位，请按序停放。由于小区内没有规划地上停车位，××残等，需要进出小区的车辆，要服从物业工作人员的管理，请勿随意停放，以免影响其他业主的出行”。
本院认为，宏烨物业公司已经撤回了禁止车辆进入小区的通知，禁止原告车辆进入小区的侵权事实已不存在，故原告要求被告排除妨碍的请求本院不予支持。其次，建筑区划内的道路，属于业主共有，而有关共有部分的处置，应由业主共同决定，二被告作为房产开放公司和物业管理公司并无权处分。因此，原告要求被告在小区内公用道路划分停车位并由原告无偿使用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，第七十六条第一款第（七）项及第二款，判决如下：
驳回原告谭延军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛志华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第43号
上诉人（原审被告、反诉原告）董诗琪。
法定代理人董志永。
委托代理人何云松，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁爱荣。
委托代理人赵全朝。
委托代理人申成营。
上诉人董诗琪因与被上诉人梁爱荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月25日17时许，在延津县城关镇建设路老曹香油店门前董诗琪骑自行车载董旭，沿延津县城关镇建设路由北向南行驶时行驶公路左侧，与由南向北行驶的骑自行车人梁爱荣发生相撞，造成梁爱荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。梁爱荣被送进延津县人民医院住院治疗14天，住院期间1人护理，花去医疗费7342.1元。经公安机关责任认定书认定，董诗琪负本次事故的全部责任，梁爱荣无责任。梁爱荣要求医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。董诗琪反诉要求返还已经垫付的医疗费。另称梁爱荣应当承担本次事故的全部责任，未提供举证。另查明：董诗琪为限制民事行为能力人，董诗琪的法定监护人为其父亲董志永及母亲李春艳。
原审法院认为：梁爱荣与董诗琪发生交通事故，致使梁爱荣受伤，公安机关认定董诗琪承担事故全部，对此事实及责任，董诗琪虽有异议，但未提供举证，故应以公安机关责任认定书认定的事实及责任定案。由董诗琪对梁爱荣的损失承担100%的赔偿责任。因董诗琪是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。本案中，梁爱荣要求监护人之一董志永承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。梁爱荣主张赔偿的合理损失如下：1、医疗费7342.1元；2、误工费，梁爱荣已经超过60周岁，其要求该项费用，没有法律依据，不予支持；3、护理费，按新乡市护工标准为36.73元，36.73元／天×14天×1人=514.22元；4、住院伙食补助费，梁爱荣要求每天10元计算，予以支持，10元／天×14天=140天；5、交通费，以150元予以酌定；6、营养费，梁爱荣未举证证明自已的伤残情况，故对该项请求，不予支持；以上第1、3、4、5项计8146.32元，由董诗琪赔偿梁爱荣。数额为8146.32元-1650元=6496.32元。关于董诗琪反诉，没有法律依据，不予支持。原审判决：一、被告董志永赔偿原告梁爱荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6496.32元，于判决生效后十日内给付；二、驳回反诉原告董诗琪对反诉被告梁爱荣的诉讼请求。如未按指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262元，由原告负担212元，由董志永负担50元。反诉费50元，由董志永负担。
董诗琪上诉称：梁爱荣诉至原审要求赔偿后，董诗琪向公安交警部门提起复议，原审应中止审理本案。公安交警部门作出的事故认定书不应作为定案依据，董诗琪不应承担事故责任，梁爱荣应返还董诗琪先前垫付的医疗费1650元。请求撤销原判，发回重审。
梁爱荣辩称：董诗琪的上诉理由不能成立。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中，董诗琪法定代理人董志永明确表示延津县城关镇建设路上有老曹香油店，但称事故并非发生在该店门前。本院查明的其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于原审是否违反法定程序、公安事故认定应否采信及应否支持上诉人反诉请求的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案交通事故发生后，公安交警部门介入调查，查明董诗琪骑自行车载董旭沿延津县城关镇建设路由北向南行驶时行驶公路左侧，与由南向北行驶的骑自行车人梁爱荣发生相撞，造成梁爱荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。公安交警部门认定董诗琪未年满十二周岁，骑自行车未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，行驶公路左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（一）项“驾驶自行车、三轮车必须年满十二周岁”之规定，董诗琪监护人董志永应承担此事故的全部责任；梁爱荣及董诗琪自行车乘车人董旭不承担事故责任。董诗琪认为该认定书内容不真实，且以公安交警部门受理其复核期间原审应当中止本案审理为由进行抗辩，但董诗琪并未提交有效证据证明其主张成立，故原审对本案继续进行审理，且对公安交警部门作出的事故认定予以采信，并据此驳回董诗琪法定代理人的反诉请求，扣除董诗琪法定代理人董志永在事故发生后已支付梁爱荣的医疗费1650元，判令董诗琪法定代理人董志永承担梁爱荣的下余损失民事赔偿责任，并无不当。董诗琪关于原审违反法定程序、应当中止本案审理、不应采信公安事故认定，且应支持其反诉请求等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。董诗琪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董诗琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一四年三月十二日
书记员 王 琳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第504号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人雷某，男，1974年2月24日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省内江市市中区。2015年3月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年3月20日被该分局决定监视居住。2015年5月8日经本院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日11时许，被告人雷某在成都市金牛区九里堤中路152号附2号“某日杂店”门前路边，趁被害人肖某某不备之机，将其停放在此处的一辆红色“奥娃牌”电动自行车盗走，后在骑车逃离途中被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。被告人雷某对上述犯罪事实供认不讳。
赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人雷某的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人雷某在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。
另查，作案工具自制开锁工具4把被扣押在成都市公安局金牛区分局。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片，监控截图；被害人肖某某的陈述及辨认笔录；证人夏某、张某富、张某先的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人雷某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人雷某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月八日起至二0一五年九月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具自制开锁工具4把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年五月十二日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初840号
原告刘利辉，男，汉族，1975年6月14日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。
被告吕承川，男，汉族，1982年7月15日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
原告刘利辉诉被告吕承川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶国志到庭参加诉讼，被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕承川于2014年12月12日以资金周转原因向原告刘利辉借款人民币（下同）100000元，同时被告签署了《借款借据》，原、被告双方约定2015年3月11日由被告清偿借款。但被告以各种借口进行拖延，拒不还款，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告吕承川清偿借款人民币（下同）100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕承川没有答辩。
经审理查明：原告刘利辉与被告吕承川是朋友关系，被告吕承川因做生意缺乏资金，于2014年12月12日向原告借款100000元，当日原告与被告在《借款借据》上签名和捺指模，约定还款期限为三个月，没有约定利息，王俊作为担保人。被告收到借款后在《借款借据》上写明已收齐现金和捺指模。还款期满后，被告没有按约还款，原告多次向被告催讨未果后，2016年9月9日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及从2015年3月12日起按银行利率计算的利息。
本院认为，被告吕承川向原告刘利辉借款100000元，有被告于2014年12月12日与原告签订的《借款借据》为据，被告借款事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款100000元及从2015年3月12日起按银行利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告不主张对担保人王俊的起诉，是原告真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吕承川应当于本判决生效之日起7日内付还原告刘利辉借款100000元及从2015年3月12日起至清偿款项时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕承川承担。公告费600元，由原告刘利辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
人民陪审员 ：陆振翔
人民陪审员 ：张裕标
二〇一七年八月四日
书 记 员 ：黄旭英
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5156号
原告张剑，男，1987年4月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告张光全，男，1963年8月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人肖英莉，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人鄢旭，贵州远度律师事务所实习律师。
被告遵义盈田建设发展有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。
法定代表人田越强，该公司执行董事。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
原告张剑、张光全与被告遵义盈田建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑、张光全及其委托代理人肖英莉、鄢旭，被告遵义盈田建设发展有限公司之委托代理人杨依毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑、张光全诉称，原告张营的张剑水泥砖厂位于XX大道XX路口，2014年该地块由于被轻工产业园区征用，因原告生病，一时不便选址拆迁，后经深溪镇政府选址让原告拆迁至原告住房周围空地上，原告才找人把未搬迁的335414坨砖搬走。对搬迁的砖原告一直未处理。2016年3月14日，原告所居住的房屋由于被被告征用。因此，原告又不得不找他处安置砖块。4月26日，当原告正准备搬迁时，却发现存放的砖已被被告全部挖损，导致巨大的经济损失。事后，原告曾找被告协商处理，但被告却置之不理。被告的上述行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告赔偿给原告水泥砖损失共计134160元。
被告遵义盈田建设发展有限公司辩称，被告作为深溪镇政府招商引资来承建项目的，与原告无任何关系，原告被拆迁的砖厂及住房均是深溪镇政府及湘江公司所为，且原告的损失已得到了赔偿，故本案的主体不合格，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年5月16日，原告与案外人遵义湘江投资建设有限责任公司签订了一份安置补偿协议。该协议约定由湘江公司对原告位于XX路项目的水泥厂进行拆迁。协议第五项载明如下：机器设备搬迁及损耗、建材及坪场等附属设施一次性作价补偿132777.5元。
原告陈述，本案诉请的砖砣（块）未获得补偿，但由案外人遵义湘江投资建设有限责任公司补偿了搬迁费。后原告将砖块搬迁至其房屋周围。
2016年3月14日，原告与红花岗区深溪镇人民政府签订了一份房屋征收安置补偿协议书，共获得931954.9元。
本案被告系深溪镇人民政府招商引资的企业，进场施工后，原告一家对被告的施工行为进行阻止。2016年6月1日，红花岗区深溪镇人民政府出具给原告一家“关于遵义盈田工谷产业园拆迁户张光全水泥砖被毁坏一事的回复”。该回复载明：一、你户堆放的水泥砖已在XX路建设项目得到拆迁补偿费用。二、你户房屋于2016年3月14日签订房屋拆迁协议，3月20日交房给镇委托的拆迁公司。三，你户的水泥砖块已由原轻工产业园征用，你户已于2016年领取土一征收补偿费用。四、镇村干部于2016年4月21日前多次通知你户拆迁水泥砖，你户一直未拆迁水泥砖。综合上述情况，答复如下：一、你户所列赔偿金额的要求，一律不予支持。二，你户不得以以此事为由，干扰或阻止施工方推进工程进度，若你户执意干扰，施工方保留追究责任的权利。此处理意见自送达你户之日起生效，若有异议，请于7个工作日内向本级政府的上级机构提出申请，在上级机构的意见未下达之前，以此回复为准。
上述事实，有原、被告的陈述、回复、房屋拆迁安置补偿协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉称的砖砣（块）是否已得到补偿。在原告与遵义市湘江投资建设有限责任公司签订的关于水泥厂的拆迁安置补偿协议中载明了“机器设备搬迁及损耗、建材及坪场等附属设施一次性作价补偿132777.5元”，在该协议中，并未就砖块的补偿作出明确的约定，即“损耗、建材及坪场等附属设施”是否包含砖块需要原告及案外人遵义市湘江投资建设有限责任公司予以确认。后原告的住宅房屋被案外人红花岗区深溪镇人民政府征用后，原告陈述堆放在其房屋周围的砖块仍未获得赔偿，但深溪镇人民政府给原告的回复已明确告知了原告如下意见：一、你户堆放的水泥砖已在坪岔路建设项目得到拆迁补偿费用。二、你户房屋于2016年3月14日签订房屋拆迁协议，3月20日交房给镇委托的拆迁公司。三，你户的水泥砖块已由原轻工产业园征用，你户已于2016年领取土一征收补偿费用。四、镇村干部于2016年4月21日前多次通知你户拆迁水泥砖，你户一直未拆迁水泥砖。综合上述情况，答复如下：一、你户所列赔偿金额的要求，一律不予支持。二，你户不得以以此事为由，干扰或阻止施工方推进工程进度，若你户执意干扰，施工方保留追究责任的权利。此处理意见自送达你户之日起生效，若有异议，请于7个工作日内向本级政府的上级机构提出申请，在上级机构的意见未下达之前，以此回复为准。从上述回复可知，深溪镇人民政府已明确答复原告诉称的砖块已得到补偿，并强调原告所列的赔偿金额一律不予支持，同时，深溪镇人民政府已向原告告知了对回复不服的救济权利。但原告对该回复未向深溪镇人民政府的上级部门提出异议，也未对深溪镇人民政府回复的“你户堆放的水泥砖已在坪岔路建设项目得到拆迁补偿费用及你户所列赔偿金额的要求，一律不予支持”提起诉讼，因此，原告诉称的砖块是否得到补偿存有争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未能提供本案诉争的砖块未得到补偿的相应证据，由原告承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张剑、张光全的诉讼请求。
案件受理费1490元（已减半收取），由原告张剑、张光全承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 张祖华
二〇一六年九月六日
书记员 江梦玲
乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第365号
原告：张星仇。
委托代理人：陈星兴。
被告：郑元绍。
委托代理人：陈海峰。
原告张星仇与被告郑元绍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理。因原告申请财产保全，本院于2014年2月21日，依法裁定查封被告郑元绍所有的坐落于乐清市ＸＸ镇ＸＸ堡村的二处房产（所有权证号：090f04548、090f03200），并由审判员朱方星适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈星兴、被告郑元绍及其委托代理人陈海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星仇诉称：原告与被告系同村朋友关系。原告、被告之间有经济往来，2012年1月30日经原、被告结算，被告确认尚欠原告借款本金177万元及其利息80万元（以约定的月利率2分计息，自2010年2月至2012年1月止，共计23个月），被告出具借据给原告收执。之后，原告多次催讨，被告均答应偿还却没有还款行动，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金177万元；2、被告偿还原告利息款80万元；3、被告偿还原告借款本金177万元逾期的利息损失（利息损失自2012年1月3日至实际履行还款义务止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）；4、诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告居民身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，以证明被告尚欠原告借款本金177万元及其利息80万元的事实。
被告郑元绍辩称：第一、原告提交的借款条是答辩人在受胁迫的情况写的，答辩人并没有向原告借款，借款条不是答辩人真实的意思表示。第二、原告与答辩人之间只有一笔80万元的投资款，双方不存在其他任何经济往来。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：
1、被告本人银行卡（三张）款项明细单，以证明被告认可原告有80万元投资款交付给其，同时也证明被告平时交易习惯都是通过银行卡操作的事实；
2、船舶定做购买合同，以证明被告认可原告有80万元投资款的事实。
对于原告提供的证据1、2被告均没有异议，本院予以认定。对于原告提供的证据3，被告虽然确认系其本人亲笔书写，但是认为是在受胁迫的情况下写的，不是其真实意思表示，对此原告应该提供款项交付凭证。本院认为，证据3即“借款条”原告已当庭确认系其本人亲笔书写，但认为是在受胁迫的情况下写的，并不能提供其受胁迫的相关证据，且“借款条”系原、被告经济往来的结算凭证，在被告没有提供足够相反证据来推翻情况下，故对“借款条”形式及内容的合法性、真实性、关联性，应予以认定。
对于被告提供的证据1、2，原告在表示不同意质证时，但是同时又认为不具有关联性。本院认为，被告当庭提供的证据1、2，因本院同意被告申请延长举证期限至2014年3月26日，被告在提交证据1、2已超过举证期限，并且与本案民间借贷纠纷不具有关联性，故应不予认定。
经审理查明：原告与被告系同村朋友关系，双方之间有经济往来。2012年1月30日，经原、被告双方对往来款进行结算，被告确认尚欠原告借款本金177万元；从2010年2月24日到2012年1月3日，共23个月利息80万元，本息合计257万元，被告亲笔出具借款条一份，交付给原告收执，双方未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告未能还款，原告遂提起诉讼。
另查明：2008年12月23日至2010年10月19日，中国人民银行公布6个月至1年的基准年利率为5.31%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑元绍结欠原告张星仇借款本金177万元及利息款80万元，有被告亲笔出具的借款条及庭审笔录等为据，事实清楚，证据确实充分。本案借款本金177万元由于双方未约定利息及还款期限，应当视为不支付利息，但原告可以主张经催讨后的利息损失。因此，原告请求被告偿还借款本金177万元及利息损失的诉讼请求，有事实法律依据，应予以支持。但借款本金177万元的利息损失，应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定同期贷款基准利率计算。原告主张利息款80万元的诉讼请求，是以本金177万元为基数，按月利率2%自2010年2月24日至2012年1月3日，明显已超过中国人民银行公布基准利率的四倍，应当予以调整。即按基准利率四倍月率为1.77%自2010年2月24日至2012年1月3日，计算利息款为69.6548万元。被告提出借款条是在受胁迫的情况下书写，不是其真实意思表示及借款没有交付凭证等。本院认为，由于借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，由于被告不能提供相反证据予以佐证，且被告在否认借贷关系时，同时认可原告有投资款80万元交付给其，前后陈述自相矛盾，因此被告抗辩理由依法不能成立，应不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑元绍偿还原告张星仇借款本金177万元及利息损失（自2014年2月2日起，以借款本金177万元为基数按照中国人民银行规定同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑元绍偿还原告张星仇利息款69.6548万元；
上述款项限在本判决生效后十日内交本院金融庭转付。
三、驳回原告张星仇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费27360元，减半收取13680元、财产保全费5000元，合计18680元，由原告负担1150元、被告郑元绍负担17530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱方星
二〇一四年五月四日
代书记员 支培銮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第3012号
原告邹书碧（曾用名周书碧），女，1961年9月20日出生，汉族。
被告晋江鑫圣亚陶瓷实业有限公司，机构代码证15647567-8。
法定代表人吴荣昌，该公司总经理。
委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
原告邹书碧不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案［2012］838号裁决书，于2013年2月6日向本院提起诉讼，并请求判令被告支付因工受伤的赔偿费用共计118119.3元。
经审查查明，本案被告晋江鑫圣亚陶瓷实业有限公司亦不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案［2012］838号裁决书，于2013年2月6日先于本案原告邹书碧向本院提起诉讼，本院于2013年2月6日立案受理了晋江鑫圣亚陶瓷实业有限公司的起诉，该案案号为（2013）晋民初字第3011号。
本院认为，晋江鑫圣亚陶瓷实业有限公司与邹书碧作为用人单位与劳动者，均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，本院裁定如下：
本案合并于本院（2013）晋民初字第3011号案件中审理。
代理审判员 陈昌演
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初144号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人彭艳君，曾用名彭石山，外号“古子”，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，小学肄业；因犯盗窃罪于2007年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年5月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因盗窃于2014年10月25日被永州市公安局零陵分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月11日被该分局刑事拘留；2016年11月17日，经永州市零陵区人民检察院批准，由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人彭艳君犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法�成合议庭，于2017年4月21日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人彭艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至9月期间，被告人彭艳君六次潜入零陵区某某小学、教师宿舍、乡政府办公楼等区域盗窃公私财物，后均以低价在赶集时卖给当地村民。经零陵区价格认定中心认定，其所盗物品价格共计1017元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月的一天，被告人彭艳君潜入零陵区某某小学教师彭某某的宿舍，盗窃砧板一块，压力锅一个，烧水壶一个，两桶植物油，炒锅两个及醋、酱油各一瓶，经零陵区价格认定中心认定，上述物品价格共计192元；
2、2016年7月6日和7月7日，被告人彭艳君持石头将零陵区某某小学食堂窗户外的铝合金防盗网烂一个口子后，两次钻进食堂盗走30张塑料凳子、24个蒸饭的铝盒、称一把及大米30斤左右，经零陵区价格认定中心认定，上述物品价格共计442元；
3、2016年8月14日中午1时许，被告人彭艳君持石头将零陵区某某小学教师左某某宿舍窗子外面的铝合金防盗网砸烂，钻进宿舍盗窃汤锅1个、电吹风1个、拖把1个、瓷碗8个、烧水壶1个、瓢1个、盆栽花6盆等物品，经零陵区价格认定中心认定，上述物品价格为193元；
4、2016年8月27日凌晨，被告人彭艳君潜入零陵区某某乡政府大楼某某办公室，盗窃塑料凳子12张、烧水壶1个、蚊香3盒及撮斗1个，经零陵区价格认证中心认定，上述物品价格共计142元；
5、2016年9月8日，被告人彭艳君通过翻越栅栏的方式进入零陵区某某幼儿园盗窃扫帚10�及开水桶1个，经零陵区价格认定中心认定，上述物品价格为48元。
另查明，被告人彭艳君于2016年10月11日被抓获。
上述事实，被告人彭艳君在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证；证人魏某某、廖某某、鲁某某、孙某某、廖某1的证言；被害人彭某某、左某某、章某某、黄某某的陈述；被告人彭艳君的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图、现场照片，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭艳君以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物（其中两次为入户盗窃），其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人彭艳君曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，依法应当从重处罚；被告人彭艳君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭艳君当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭艳君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（此款限在本判决生效后十日内缴付）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日至2017年12月10日止。）
二、继续向被告人彭艳君追缴其非法所得1017�，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 吕为民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00285号
原告：张某甲，女，1977年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张立新，繁昌县法律援助中心法律工作者，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张某乙，男，1974年4月29日出生，汉族，居民。
本院于2014年2月21日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张立新、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年11月16日登记结婚，婚后感情尚可。2011年，被告经常外出不归另有婚外情，致使双方无法继续生活下去，夫妻感情已经破裂。故特向法院起诉，要求与被告离婚；家庭财产依法分割。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证复印件一份。（证明原告的诉讼主体资格）
证据二、被告户口簿复印件一份。（证明被告的诉讼主体资格）
证据三、结婚证原件一份。（证明原、被告系夫妻关系）
被告张某乙辩称：原告所述登记结婚、未生育和婚后感情尚可是事实，但她讲我大男子主义不是事实，我只想要个孩子，她不愿意；另她讲我有外遇不是事实，只是朋友之间的正常交往。我们夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告张某乙对原告张某甲提交的上述证据均无异议。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告张某甲提交的证据效力进行如下综合认定：原告张某甲所提交的上述证据，因被告张某乙均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据的效力依法予以认定。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2007年11月16日登记结婚（未生育）。结婚初期，原告张某甲与被告张某乙夫妻感情尚可。后来双方为家庭琐事有过争吵。2014年2月21日，原告张某甲以双方夫妻感情已完全破裂等为由向法院起诉，要求与被告张某乙离婚；而被告张某乙则认为夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
另查明：双方婚后无共同债权、债务；亦无共同存款。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情淡化，但尚未导致夫妻感情完全破裂，且原告张某甲也未提供被告张某乙有婚外情等夫妻感情已完全破裂的相关证据，故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在以后的生活中，应互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦和稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一四年三月十三日
书记员 任雪莲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2360号
原告：陈晓华，女，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：魏宝进，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：杨雪冬，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈晓华为与被告杨雪冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨雪冬归还原告陈晓华借款本金65900元及利息（按年息6%计算，从起诉之日起至借款归还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，从2014年开始，被告杨雪冬陆续多次向原告陈晓华借款，原告以现金或转账给付借款，截止2015年7月13日，累计借款65900元。当日，被告向原告出具欠条一份，并约定于2015年9月27日前归还借款。后期限届满，经原告催讨，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪冬于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓华借款65900元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年5月2日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1448元，由被告杨雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年八月十日
书记�员许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
招刑初字第79号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月14日出生，汉族，住招远市。2015年1月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年1月16日被招远市人民检察院取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日7时许，被告人李某某得知因其母亲孙某某将羊赶到本村村民刘某某岳父开垦的庄稼地里，其母亲与刘某某等人发生争吵后，遂赶到现场，与刘某某发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人李某某用拳头将刘某某头面部打伤。经法医鉴定，刘某某头部损伤构成轻伤一级。2015年1月1日，被告人李某某主动到招远市公安局投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿协议，被害人对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人郭某某、黄某某、孙某某的证言，招远市公安局受案登记表、讯问笔录、人口信息、前科查询证明、协议书及收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某作案后能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆敏
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马 丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第332号
罪犯王铁岭，男，1970年11月9日出生于河南省淮阳县，汉族，小学毕业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2007年4月29日作出（2007）淮刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，2006年4月25日交付执行。在服刑期间，2010年9月30日经本院减为十二年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王铁岭自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年8月至2006年8月，王铁岭伙同他人驾驶摩托车，携带撬杠等作案工具，先后在淮阳县郑集乡、齐老乡等地的烟酒门市部、手机店等处盗窃14起，盗窃价值128709元。在共同犯罪中系主犯。
罪犯王铁岭在服刑期间能认罪服法，遵守法律法规、监狱纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习和习艺劳动。受到表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王铁岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁岭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年8月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7684号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告周秀珍。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告周秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出对被告周秀珍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周秀珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告周秀珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月六日
书记员 丁叶红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第1046号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙、王××。
被告：薛××。
被告：张××。
两被告委托代理人：朱××。
本院在审理原告杨甲与被告薛××、张××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨甲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 颜爱燕
二〇〇九年十一月九日
代书记员 王秀秀
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行住所地：平度市红旗路****号。
法定代表人刘智玉行长
委托代理人刘建良，该行信贷部经理。
委托代理人曹昆，银行职工。
被告刘可友，男，1967年10月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告何伟，男，1978年6月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告李光敏，男，1957年4月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘可友、被告何伟、被告李光敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人曹昆、被告李光敏、被告何伟到庭参加诉讼。被告刘可友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2016年9月14日签订《小额贷款联保协议及小额联保借款合同》，合同约定：被告刘可友向原告借款400000元，期限12个月，从2016年9月14日至2017年9月14日，年利率为10%,；还款方式为按月结息，到期一次性还本；被告李光敏、何伟为被告刘可友提供连带责任保证。原告已约向被告刘可友发放借款，被告刘可友今尚有本金400000元及利息5496.11元(计算至2017年4月5日)，共计305496.11元没有及时偿还。经原告多次向刘可友催要，被告仍不还。根据《小额借款合同》中约定第十五条第（二）款被告违反借款合同约定。请求依法判令被告刘可友立即偿还借款本金400000元，及截止到2017年4月5日产生利息和罚息5496.11元，共计405496.11元；判令被告刘可友偿还自2017年4月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告李光敏、何伟承担连带清偿责任；本案诉讼费用、律师费和差旅费由三被告承担。
被告刘可友未到庭亦未提交答辩状。
被告何伟辩称，担保属实。但现在无能力还款。
被告李光敏辩称，担保属实。但现在无能力还款。
经审理查明，2015年10月28日，被告刘可友、何伟、李光敏与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2015年10月30日至2017年10月30日，原告可以根据被告刘可友、李光敏、何伟的任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币400000元。保证范围包括利息、罚息违约金等。2016年9月14日，被告刘可友与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：刘可友向原告借款400000元，期限12个月，从2016年9月14日至2017年9月14日，年利率为10%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，不按期还款，加收30%罚息。同时第十八条约定，刘可友违反借款合同约定，原告有权强制提前收回贷款。并向刘可友发放贷款400000元。自2017年3月15日至2017年4月5日，被告刘可友、何伟、李光敏欠原告利息、罚息5496.11元，另本金400000元亦未偿还，共计405496.11元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单及原告、被告李光敏、被告何伟庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李光敏、何伟、刘可友签订的《小额贷款联保协议书》，原告刘可友与签订的《小额贷款借款合同》，合法有效，本院予以采信。原告要求被告刘可友偿还借款本息，要求被告何伟、李光敏对被告刘可友的借款承担连带还款责任，事实清楚，证据确凿，本院支持。被告刘可友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘可友于判决生效后十内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金400000元及利息（利息的计算：按本金400000元，按合同约定的利率，自2017年3月16日至判决确定付款之日。若提前付款，计算至实际付款之日。）。
二、被告何伟、李光敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，由被告刘可友、李光敏、何伟负担，于判决生效后十内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 陈 星
二〇一七年六月八日
书 记 员 兰长青
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢115号
申请执行人：董思伟，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：朱士林，男，1952年6月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在执行申请董思伟与被执行人朱士林其他案由纠纷一案中，被执行人朱士林已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1932号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟兆文
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初695号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年6月23日出生，汉族，大专文化，身份证号，户籍地济南市，现住济南市历下区。因犯盗窃罪、销赃罪于1996年10月18日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2003年9月28日被假释，2005年6月5日假释期满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被取保候审，2016年5月6日被济南市历下区人民检察院取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月9日20时30分许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至济南军区第二招待所门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml，系醉酒状态。2015年5月7日，被告人杨某某经侦查机关电话传唤投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一六年十一月九日
书记员 李婷婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初161号
原告：乐利军，男，汉族，农民。
被告：李思良，男，汉族，农民。
原告乐利军诉被告李思良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告乐利军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乐利军向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐利军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告乐利军负担。
（此页无正文）
审判员 陈智勇
二〇一八年三月十五日
书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1293号
申请执行人宋卫忠。
被执行人沈澄。
被执行人王志华。
宋卫忠与沈澄、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2012）大速民初字第0017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人沈澄、王志华暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大速民初字第0017号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年四月一日
书 记 员 严梓慧
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1293号
申请执行人刘勇。
被执行人李正元。
刘勇与李正元租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2012）大民初字第2558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月28日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2558号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 严梓慧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2375号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告赵作全，户籍地。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告赵作全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟凡红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2732号
原告：吴修海，男，1953年11月25日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：吴越，男，1987年8月30日生，汉族，，系原告之子。
被告：阚洪军，男，1978年5月8日生，汉族，住新泰市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告吴修海与被告阚洪军、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴修海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由原告负担。
审判员 赵仁颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
新中刑一终字第67号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宰某某，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于2001年11月7日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月9日刑满释放；因盗窃于2005年5月24日被新乡市劳动教养委员会批准劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年9月3日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2010年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年2月23日被温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月6日被辉县市公安局逮捕。现押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人宰某某犯盗窃罪一案，于2015年3月11日作出（2015）辉刑初字第75号刑事判决，宣判后，被告人宰某某不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月6日22时30分许，被告人宰某某从辉县市百泉镇伟龙国际城西门进入，步行至15号楼2单元楼下，宰某某用打火机将侯某某停放在楼下的一辆红色太子银江牌电动三轮车的线头烧坏，然后接通电源将电动车盗走，当天以1500元的价格卖掉，并把赃款挥霍。经鉴定，被盗走的电动三轮车价值为2456元。
认定上述事实的主要证据有：鉴定意见、抓获证明等书证；被害人侯某某的陈述；被告人宰某某的供述和辩解。
依据上述事实和证据，辉县市人民法院认定被告人宰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
上诉人宰某某上诉称：上诉人有自首情节，一审法院对上诉人量刑过重，要求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人宰某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宰某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。宰某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白可以从轻处罚。原审被告人宰某某的上诉理由经查，公安机关的证明证实，在对辖区公共场所进行检查时将宰某某抓获归案。本院在对宰某某进行讯问时，宰某某称系被抓获归案。故，上诉人关于自首的上诉理由本院不予采信。原审被告人违法所得的一切财物应当责令退赔。原判依据被告人的盗窃数额和犯罪情节对被告人的量刑适当。综上，原判认定被告人的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 茜
审 判 员 张 怡
代理审判员 王忠生
二〇一五年四月十日
书 记 员 李陆昊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
新中刑一终字第67号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宰成龙，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化，住辉县市冀屯乡赵流河村。因犯盗窃罪，于2001年11月7日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月9日刑满释放；因盗窃于2005年5月24日被新乡市劳动教养委员会批准劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年9月3日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2010年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年2月23日被温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月6日被辉县市公安局逮捕。现押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人宰成龙犯盗窃罪一案，于2015年3月11日作出（2015）辉刑初字第75号刑事判决，宣判后，被告人宰成龙不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月6日22时30分许，被告人宰成龙从辉县市百泉镇伟龙国际城西门进入，步行至15号楼2单元楼下，宰成龙用打火机将侯某停放在楼下的一辆红色太子银江牌电动三轮车的线头烧坏，然后接通电源将电动车盗走，当天以1500元的价格卖掉，并把赃款挥霍。经鉴定，被盗走的电动三轮车价值为2456元。
认定上述事实的主要证据有：鉴定意见、抓获证明等书证；被害人侯某的陈述；被告人宰成龙的供述和辩解。
依据上述事实和证据，辉县市人民法院认定被告人宰成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
上诉人宰成龙上诉称：上诉人有自首情节，一审法院对上诉人量刑过重，要求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人宰成龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宰成龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。宰成龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白可以从轻处罚。原审被告人宰成龙的上诉理由经查，公安机关的证明证实，在对辖区公共场所进行检查时将宰成龙抓获归案。本院在对宰成龙进行讯问时，宰成龙称系被抓获归案。故，上诉人关于自首的上诉理由本院不予采信。原审被告人违法所得的一切财物应当责令退赔。原判依据被告人的盗窃数额和犯罪情节对被告人的量刑适当。综上，原判认定被告人的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 茜
审 判 员 张 怡
代理审判员 王忠生
二〇一五年四月十日
书 记 员 李陆昊
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初77号
原告：戴建伟，男，1967年11月9日出生，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人（法律援助）：吴拥军，系湖南省城步苗族自治县西岩镇司法所工作人员。
被告：湖南省城步苗族自治县西岩镇小石村民委员会，住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇小石村。
法定代表人：戴训仟，系该村委会主任。
原告戴建伟与被告湖南省城步苗族自治县西岩镇小石村民委员会（以下简称小石村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴建伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款31600元。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告签订工程承包合同书，被告将本村4、6组道路硬化工程以包工包料方式承包给原告，双方约定道路硬化工程长约230米，宽3.5米，厚20公分，价格按照每公里300000万元计算，工程总造价以竣工验收后实际完成工程为准。2015年8月13日，工程经双方验收合格，工程总价款为81600元。被告于2015年5月支付原告工程款50000元，尚有31600元工程款未付，2015年11月15日被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。
小石村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，村里目前没有能力支付，愿意协助原告向上级争取。
本院认为，小石村委会承认戴建伟在本案中主张的事实，故对戴建伟主张的事实予以确认。原告按照合同约定完成了道路硬化工程，被告亦应该按照合同约定支付相应的工程价款，被告支付了50000元工程款后尚有31600元未付，现原告诉请被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告湖南省城步苗族自治县西岩镇小石村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告戴建伟工程款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告湖南省城步苗族自治县西岩镇小石村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 龙
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1654号
原告孙�，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告王爽，女，汉族，住吉林省长春市汽开区。
原告孙敏与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息20，723.63元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1654号原告孙�，女，汉族，住北京市朝阳区。被告王爽，女，汉族，住吉林省长春市汽开区。原告孙敏与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息20，723.63元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3566号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人彭杨坤，系该公司董事长。
委托代理人许绍浩，系该公司员工。
被告赵煊，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告赵煊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托代理人许绍浩到庭参加了诉讼，被告赵煊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：遵义市汇川区凤凰北路凤凰城小区A2-803房物业产权属被告，面积共计92.01㎡。该小区业主委员会在听取了大多数业主意见后，于2014年2月14日与原告签订了《凤凰城小区物业管理服务合同》，双方约定由原告对被告物业所在的凤凰城小区进行物业管理，委托管理期限自2014年2月14日至2017年2月13日止。被告系该小区业主之一，应按时向原告交纳2014年3月1日至2016年5月30日期间的物业服务费1739.00元，经原告多次催收，至今仍拒不交纳，为此，请求判令：1、被告立即支付原告2014年3月1日至2016年5月30日期间应交纳的物业服务费1739.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传唤，被告赵煊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月14日，原告和舒安公司（乙方）与被告赵煊居住小区的遵义市汇川区凤凰城小区业主委员会（甲方）签订了《凤凰城小区物业管理服务合同》，双方约定：和舒安公司对遵义市凤凰城小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅（步梯）0.70元月/平方米、住宅（电梯）1.00元月/平方米、商业（经营性房屋、含住宅改为商用）：2.00元月/平方米。物业管理费交纳时间为每个季度第二月十五日内，逾期缴纳的从逾期之日起按应交费用的5‰向业主或物业使用人收取滞纳金，直到交清为止。该合同期限自2014年2月14日至2017年2月13日止等。
另查明，被告赵煊住宅面积为92.01平方米，在原告提供物业服务期间，自2014年3月1日至2016年5月30日未向原告交纳物业服务费，拖欠的物业服务费总计为1739.00元（27月×0.70元×92.01平方米）。
上述事实，有原告当庭陈述、《凤凰城小区物业管理服务合同》、催缴通知书、照片等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和舒安公司与被告赵煊所居住小区的遵义市汇川区凤凰城小区业主委员会签订的《凤凰城小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告和舒安公司与被告赵煊均应按《凤凰城小区物业管理服务合同》的约定履行各自的义务。依照《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告和舒安公司提供了相应的物业服务，被告赵煊作为凤凰城小区的业主应当依约交纳物业服务费，其未按合同约定向原告缴纳物业服务费，构成违约，故本院对原告要求判令被告赵煊支付物业服务费1739.00元（自2014年3月1日至2016年5月30日止）的诉讼请求予以支持。被告赵煊经本院依法传唤，未到庭举证或反驳对方的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，判决如下：
被告赵煊于本判决书生效后立即支付原告遵义市和舒安物业服务有限公司从2014年3月1日至2016年5月30日止的物业服务费1739.00元。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告赵煊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年八月十一日
书记员 韩光凤
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00004号
孙光彩：
本院做出的（2014）八民一初字第00036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周军民向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十七日
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00004号
薛保国：
本院做出的（2014）八民一初字第00036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周军民向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第51号
原告：朱敏芳。
被告：郎小东。
原告朱敏芳诉被告郎小东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，并依法适用简易程序由审判员唐云珍独任审判于2014年2月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱敏芳到庭参加诉讼，被告郎小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱敏芳起诉称：被告于2013年7月11日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。但被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果。特起诉，请求判令：被告郎小东归还原告朱敏芳借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告朱敏芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告郎小东未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告朱敏芳提供的证据，本院审核后认为符合证据的采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告朱敏芳起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告郎小东未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告朱敏芳要求被告郎小东返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郎小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎小东返还原告朱敏芳借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎小东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
审判员 唐云珍
二〇一四年二月二十一日
书记员 许 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26017号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李春奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春奇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李春奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,450.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,450.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终361号
上诉人（原审被告）：李玲，女，1942年9月1日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：胡文僧，男，汉族，1972年2月8日出生，住沧州市新华区，系上诉人李玲之子。
委托代理人：焦修建，男，汉族，1964年12月27日出生，住沧州市新华区，系社区推荐。
被上诉人（原审原告）：河北华通金属材料有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街*号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：刘锐，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人李玲因与被上诉人河北华通金属材料有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告河北华通金属材料有限公司具有沧州市东外环十三化建北10209.4平方米的建设用地使用权，地号为64-1-4-18号，土地类型为仓储用地，取得方式为出让取得。现原告主张被告居住房屋在其土地上，请求法院予以排除妨害。被告则辩称原告所诉房屋与其居住房屋不一致，原告提交的土地证上记载该土地性质为仓储用地，而其所居住房屋为城镇职工居民住房。以上事实有土地使用权证、开庭笔录等证据予以证实。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”，该条规定了民事主体在取得建设用地使用权时，该地上所附建筑物亦一并取得。另根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现原告向法院提交了国有土地使用权证，该土地使用权证是经行政机关依法确认并颁发的原告享有涉案土地使用权的证明，故在被告未提出证据予以反驳的情况下，原审法院对原告享有的土地使用权予以认可。现原、被告争议的焦点问题为原告所诉房屋是否与被告现居住房屋一致。对此被告辩称，原告提供的土地使用权证上所附的宗地图未能反映土地四至，原审法院认为原告提供的宗地图能够反映原告土地使用权范围，因该宗地图以明显的标志（小圆）标记了该宗土地范围，故对被告该项辩称不予采纳。被告辩称，原告所诉原告院内1-3-1号房屋与其居住房屋不一致。被告认可其房屋为其提交的家属院分布图中记载的1栋3排1号。双方之所以产生争议是因双方据以计算房屋位置所依据的宗地图不同所致，但根据原告提交的土地使用权证所附的宗地图，原告所诉房屋与被告认可的其居住房屋为同一房屋，且该房屋位于原告享有使用权的土地范围内。被告另辩称，原告提交的土地使用权证所载土地性质为仓储用地，但其居住房屋为城镇职工居民住房，但被告并未能提供证据证实其对房屋享有相应权利，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产权利仅在依法登记的情况下才生效，故被告在未能提交涉案房屋权属登记证明的情况下，原审法院认为其对涉案房屋（不动产）不享有权利。综上，因被告不能提供证据证实其对涉案房屋享有权利，且该房屋位于原告享有使用权的土地上，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原审法院对原告排除妨害的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告李玲于本判决生效后十五日内搬离位于原告院内（原告沧新国用（2007）第049号国有土地使用权证所载范围）的1-3-1号房屋。本案诉讼费100元，由被告李玲承担。
一审判决后，原审被告李玲不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人的起诉没有事实和法律依据，被上诉人原审提供的“沧新国用（2007）第049号国有土地使用权证”不能证明本案诉争房屋坐落在被上诉人所拥有的土地上，而且被上诉人提供的“土地使用权证”记载的图号与附图标注图号不符，未清楚标注四至，该土地使用权证不具有任何证明力。2、上诉人因福利分房而拥有本案涉案房屋，上诉人在该房屋已合法居住30多年，根据国家相关房改政策，上诉人对涉案房屋拥有居住权、使用权和处置权。3、被上诉人没有提供该宗土地上的房屋产权属于被上诉人所有的证据，而原审判决避开房屋所有权归属问题，故意依被上诉人的主张认定上诉人居住的房屋建在被上诉人土地使用权范围内，属混淆案件事实。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实基础上维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，上诉人提交以下证据：1、沧新国用（2007）第049号国有土地使用证影印件一份。2、沧新国用（2007）第1126号国有土地使用证影印件一份。拟证明被上诉人提供的国有土地使用证是虚假的，被上诉人对本案所涉土地和房屋不享有任何权利。被上诉人质证后认为，上诉人提供的证据所要证明的内容与本案无关联性。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案房屋原为沧州市物资局东库区家属院平房，上诉人李玲已居住多年，2001年其产权已按照住户所属企业划拨给各单位即划拨原沧州市物资局金属回收公司所有，后金属回收公司几经改制、兼并，上诉人李玲并未取得涉案房屋的所有权，被上诉人也未能提供证据证明其取得涉案房屋的所有权。因涉案房屋归属问题涉及企业改制、兼并及住房制度改革等政策调整的历史遗留问题，原审判决依排除妨害处理属适用法律有误，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》要求，“因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，均不属人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1223号民事判决；
二、驳回被上诉人河北华通金属材料有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，分别予以退还当事人。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年二月十九日
书记员 靳 雪
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0803行初12号
原告：李文思，男，1961年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：桐城市人民政府，住所地安徽省桐城市文昌街道文三路。
法定代表人：陆应平，市长。
委托代理人：唐倩，桐城市人民政府法制办工作人员。
第三人：李岳，男，1957年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：桐城市金神镇杨公村民委员会，住所地安徽省桐城市金神镇杨公村。
原告李文思诉被告桐城市人民政府及第三人李岳、桐城市金神镇杨公村民委员会土地承包经营权行政登记一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李文思自愿向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李文思的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李文思撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李文思负担。
审 判 长 李小俊
审 判 员 叶 京
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3616号
原告:汤瑾，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告:常州市金坛强盛装饰辅料厂，住所地常州市金坛区施家棚路*号。
法定代表人：盛新云，该厂厂长。
委托代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告汤瑾与被告常州市金坛强盛装饰辅料厂（以下简称强盛装饰辅料厂）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告汤瑾的委托代理人徐庭辉、被告强盛装饰辅料厂的委托代理人钱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤瑾诉称，原告于2010年1月至被告处工作，双方未签订劳动合同。2017年2月7日，被告在未得到原告本人辞职申请的情况下，以合同到期为由办理了退工登记备案及社会保险减少手续。原告认为，被告解除与原告劳动关系的行为严重违法，系违法解除。另，被告拖欠原告2016年12月、2017年1月的工资至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金52038元，被告支付原告2016年12月、2017年1月的工资合计7200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告强盛装饰辅料厂辩称，原告是我厂职工，但是在2016年12月份多次向我厂负责人提出辞职，且在2017年1月吃年夜饭时，也多次提到辞职的事情，当时有很多人挽留原告，但是原告仍然坚持辞职。在2017年春节后，职工报道上班时，原告未去，被告多次给原告打电话叫其去上班，但是原告说要去北京。后来，原告要求解除养老保险关系，为此厂方办理了相关手续。原告是主动辞职，被告无需支付赔偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月，原告到被告处工作，工种为挡车工，工资为计件制，被告为原告参加了社会保险。2017年2月4日（农历2017年正月初八），原告未到被告处报名上班。2017年2月7日，被告为原告办理了退工登记备案及社会保险减少手续，社会保险缴费至当月。被告支付了原告2016年12月及2017年1月的工资。2017年2月8日，汤瑾申请仲裁，要求：1、强盛装饰辅料厂支付违法解除劳动关系的赔偿金52038元；2、强盛装饰辅料厂支付2016年12月工资4200元、2017年1月工资3000元。2017年5月17日，仲裁委裁决：一、强盛装饰辅料厂支付2017年1月工资772.2元。二、对汤瑾的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，诉至本院处理。
仲裁中，被告申请本单位员工何丽、周承霞出庭作证，何丽陈述：原告在2016年下半年及年底多次提出2017年去北京，不在厂里做了；我在2017年1月22日单位年夜饭时听到原告口头向老板说年后辞职去北京，过完2017年春节，正月初八，原告未来单位报名上班。周承霞陈述：原告在2016年说过2017年不来上班去北京，我在2017年1月22日单位年夜饭时听到老板说原告在北京混得好带我们去北京玩。
诉讼中，原告撤回要求被告支付2016年12月、2017年1月的工资的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十四条的规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，被告陈述原告在2017年1月22日口头提出辞职，结合何丽、周承霞在仲裁庭审中所作的证人证言及原告在2017年2月4日（被告春节后工作报名之日）未报名上班的情况，本院对被告陈述的原告在2017年1月22日口头提出辞职的事实予以采信。原告解除劳动关系的形式不属于违法解除劳动关系的情形，故原告主张被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告撤回要求被告支付2016年12月、2017年1月的工资的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤瑾的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告汤瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝一茹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1226号
原告：周者经，男，生于1978年2月3日，高中文化，户籍所在地：甘肃省山丹县李桥乡河湾村五社，农民。
被告：甘肃兴业绿色能源科技有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇。
法定代表人：黄波，任该公司总经理。
委托代理人：吴之成，该公司员工。
原告周者经诉被告甘肃兴业绿色能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告周者经于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周者经撤回起诉。
案件受理费8438元，减半收取4219元，由原告周者经负担。
审 判 长 刘继瑞
人民陪审员 曾令禄
人民陪审员 任培智
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 聪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第460号
申请执行人：东莞市睿思资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区长安商贸城五金广场**栋***号。
负责人：李琪，职务：总经理。
被执行人：广东富林木业科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇司马村。
法定代表人：张杰强。
被执行人：东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇司马村富林大道*号。
法定代表人：张杰强。
被执行人：广州富林贸易有限公司。住所地：广州市黄埔区鱼珠黄埔大道北。
法定代表人：李雄斌。
被执行人：广州市富林国际家居建材博览中心有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔大道北侧**号（沙田）。
法定代表人：张杰强。
被执行人：张杰强，男。
被执行人：李学勤，女。
申请执行人东莞市睿思资产管理有限公司依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1087号裁决书申请执行广东富林木业科技有限公司、东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司、广州富林贸易有限公司、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司、张杰强、李学勤债权转让合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司、广东富林木业科技有限公司住所地位于东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区，且上述被执行人的主要财产已被该院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1087号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月三日
书记员 郑承怡
第3页共3页
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第496号
原告：云和县华泰制氧有限公司。
法定代表人：张少华，系云和县华泰制氧有限公司董事长。
委托代理人：周土旺。
被告：云和县宝德龙阀门制造有限公司。
原告云和县华泰制氧有限公司与被告云和县宝德龙阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告云和县华泰制氧有限公司的法定代表人张少华、原告云和县华泰制氧有限公司的委托代理人周土旺到庭参加诉讼，被告云和县宝德龙阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云和县华泰制氧有限公司起诉称，原告生产经营氧气等工业气体，被告多次向原告购买氧气、电石等，经结算，截止至2012年11月13日，被告尚欠原告货款62956元，以被告核对签字后向原告出具的销货清单为凭。被告尚欠原告所借用的氧气瓶16只，电石桶1只，氩气瓶1只，乙炔瓶1只，以被告签收的发货登记清单为凭。氧气瓶、氩气瓶、乙炔瓶、电石桶的市场价格分别为500元／只、150元／只、150元／只、150元／只。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当按照约定的数额支付货款及利息，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款62956元，并赔偿逾期付款损失（从2012年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的200%计算至法院判决确定的履行期限之日止，暂算至起诉之日的损失为8310元）；2、被告支付原告所借用的氧气瓶16只、电石桶1只、氩气瓶1只、乙炔瓶1只，遗失造成的损失9150元。庭审中，原告云和县华泰制氧有限公司自愿放弃第二项诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告支付货款62956元，并赔偿逾期付款损失（损失从2012年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的200%计算至法院判决确定的履行期限之日止，暂算至起诉之日的损失为8310元）。
被告云和县宝德龙阀门制造有限公司未作答辩。
原告云和县华泰制氧有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、销货清单九份，待证被告欠原告货款62956元的事实；2、催讨函一份，待证原告于2013年10月25日书面要求被告支付货款的事实；3、EMS快递单及签收记录一份，待证原告将上述催讨函邮寄至被告处并由被告员工签收的事实。
经庭审质证，被告云和县宝德龙阀门制造有限公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告云和县华泰制氧有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告云和县华泰制氧有限公司与被告云和县宝德龙阀门制造有限公司之间的买卖关系依法成立，被告云和县宝德龙阀门制造有限公司欠原告云和县华泰制氧有限公司货款62956元的事实清楚，应当依法支付。对于原告要求被告自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率的200%支付逾期付款的利息损失的主张，因原被告双方无此约定且无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县宝德龙阀门制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告云和县华泰制氧有限公司货款62956元；
二、驳回原告云和县华泰制氧有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，减半收取905元，由原告云和县华泰制氧有限公司负担218元，由被告云和县宝德龙阀门制造有限公司负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 陈园梦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2670号
原告：吴桂生。
委托代理人：阮振丰。
被告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
被告：龙元建设集团股份有限公司浙江分公司。
负责人：傅建伦。
本院在审理原告吴桂生诉被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案中，原告吴桂生于2008年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂生撤回对被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费4305元减半收取2152.5元，由原告吴桂生负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 陆菲
杭州市萧山区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0109司惩14号
被处罚人：赵永贵。
被处罚人：赵林玉花。
本院在审理原告戴某诉被告赵某1、赵某2房屋买卖合同纠纷一案中，查明赵某1、赵某2在民事诉讼中有虚假陈述的行为，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对赵永贵罚款5000元，限于本决定书送达后5日内交纳。
对赵林玉花罚款5000元，限于本决定书送达后5日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执352-1号
申请执行人卢昆炎，银行退休职工。
被执行人张海清，个体户，现下落不明、住址不详。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）鄂咸安民初字第00080号民事判决书，被执行人张海清应于2015年09月31日前履行金钱给付义务100000元、利息。该案在执行过程中，被执行人张海清未履行民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张海清的银行存款100000元及利息、诉讼费3300元、执行费1400元至本院指定账户或查封、扣押其相应价值的财。
本裁定送达后立即生效。
审判员 镇家明
二〇一六年三月十九日
书记员 佘光龙