安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3725号
原告（反诉被告）：缪永辉，男，汉族，1977年10月29日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：李艳飞，安徽和源律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘平修，男，汉族，1977年2月16日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人:陈顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人:丁正校，安徽大森律师事务所律师。
原告（反诉被告）缪永辉诉被告（反诉原告）刘平修房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）缪永辉及其委托代理人刘明银，被告（反诉原告）刘平修及其委托代理人陈顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《存量房买卖合同》，将坐落于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑2幢101室（权属证书号为：长丰字第1490036916号）房产及车位过户登记至原告名下；2、被告返还双倍定金的差额部分8万元（另8万元冲抵购房款）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原被告通过合肥军辉不动产营销策划有限公司就房屋买卖事宜达成协议，由被告将坐落于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5区冠徽苑2幢101室房产出卖给原告，双方签订了《存量房买卖合同》。根据合同及其附件约定，房屋（连同车位）总价款为650000元。为此，原告交付定金80000元。合同履行期间，被告因为房价上涨，拒绝履行合同，不配合原告进行房款交付过户手续，构成违约。
被告（反诉原告）刘平修辩称：一、本案原告的两项诉讼请求是相互矛盾的，定金是购房定金，原告要求继续履行合同就不应该要求返还定金。我们同意双倍返还定金，不同意继续履行合同。二、涉案房屋属于夫妻共同财产，现在只有被告自己签订的合同，原告的妻子不同意出售房屋，原告没有按照约定去付款，现被告要求解除合同。三、涉案房屋一直处于租售状态，被告出售房屋没有告诉承租人的有限购买权，被告依法告知承租人，由承租人依法主张权利。四、房屋买卖合同是双务合同，原告应当按照合同约定支付价款，在没有支付价款的情况下被告有权主张自己的权利，有权要求解除合同。
被告（反诉原告）刘平修向本院提出诉讼请求：1、依法解除刘平修与缪永辉于2016年4月5日签订的《存量房买卖合同》及《合肥市存量房买卖合同网签备案单》（网签合同备案号：1471141195378）；2、反诉人刘平修不予返还定金80000元；3、被反诉人承担本案的诉讼费用。庭审中，变更第2项诉讼请求刘平修不予返还定金50000元。事实和理由：2016年4月5日，反诉人与被反诉人签订一份《存量房买卖合同》，该合同约定：一、反诉人将坐落在合肥市蒙城北路北城世纪城B5区冠徽苑小区2幢101室房屋出售给被反诉人，该房屋装让价款67万元。二、被反诉人应于2016年9月10日前将人民币20万元（含定金）存入托管账户；三、被反诉人支付价款逾期超过9日，反诉人有权解除合同等。在此后的《合肥市存量房买卖合同网签备案单》中载明，被反诉人于2016年9月30日向反诉人支付房屋价款17万元。合同签订后，反诉人即按合同的约定履行，但被反诉人却未按约定支付价款；且未按约定支付价款时，便要反诉人交付房屋履行过户手续，不符合交易习惯及双方的约定。
原告（反诉被告）缪永辉辩称：一、双方签订的合同主体适格，内容不违反法律的规定，双方当事人应当全面履行合同，没有办理房款托管和过户手续，是因为被告不和中介联系，不予配合相关手续，被告无证据证明自己积极履行该房屋买卖合同。被告应当承担继续履行合同和返还定金的违约责任。二、交付的定金是签约定金，不是己约定金，原告要求被公安返还定金是由法律依据的。三、定金是否打入被告的账户，不是合同生效的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月5日，原告（反诉被告）缪永辉（买受人乙方）与被告（反诉原告）刘平修（出卖人甲方）签订了《存量房买卖合同》，合同约定缪永辉购买刘平修位于长丰县双凤工业区蒙城北路北城世纪城冠徽苑2幢101室住宅（车位一个），建筑面积96.84平方米，房屋总价款为65000元。该合同附件四约定“2016年9月10日前将人民币贰拾万元存入托管账户”。同日，刘平修向缪永辉出具购房定金收条“今收到缪永辉同志用于购买位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城冠徽苑2幢101室的定金共计人民币伍万元整（￥50000）元整。备注：因房主没有产证乙方将此房款放在军辉房产，等房主把车位协议和购房合同等寄过来后，军辉房产第一时间打入房主账户，如买方不买，此房定金不退，如卖方不卖双倍返还。此钱打入房主刘平修中国农业银行温州东清柳市支行6228480332763186811打入其他无效。收到定金后生效。2016.4.29由邢应超代转叁万定金给房主。定金共给人民币捌万元整”。合肥市存量房买卖合同网签备案单（网签合同备案号：1471141195378）记载：“总购房价计人民币670000元，该房屋无抵押。付款方式按揭付款，乙方于2016年9月30日向甲方支付房屋价款，计人民币170000元；乙方于2017年1月31日向甲方支付房屋价款，计人民币500000元。”现原告缪永辉（反诉被告）要求被告（反诉原告）刘平修继续履行合同，诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点：一、原告（反诉被告）缪永辉与被告（反诉原告）刘平修签订的《存量房买卖合同》能否解除？被告（反诉原告）刘平修主张缪永辉没有按照约定的时间支付房款，存在逾期付款，有权解除合同。根据军辉房产中介公司胡诚新的证人证言以及缪永辉、刘平修与胡诚新的通话记录和微信记录可以看出，出卖人和买受人之间签订资金托管协议后，房款才能打入资金托管账户。按照合同约定的时间，房产中介通知刘平修和缪永辉签订资金托管协议并办理资金托管手续，因刘平修未能按照合同约定的时间签订资金托管协议并办理资金托管手续，房款未能打入房产资金托管账户，导致缪永辉无法支付房款不构成逾期付款。被告主张解除合同的条件未能成就，本院不予支持。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方依法签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约行使权利并履行义务。原告（反诉被告）诉请继续履行《存量房买卖合同》，本院予以支持。二、被告（反诉原告）是否承担返还双倍定金差额部分8万元？从定金收条记载的内容“定金共给人民币捌万元整”，可以证实缪永辉向刘平修支付了购房定金8万元，而非5万元。原告（反诉被告）缪永辉主张被告（反诉原告）返还8万元，因涉案合同及补充协议对此均未作出约定，且也未提供其他证据予以证实，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）提出刘平修与涉案房屋承租人唐继伟签订房屋租赁合同，主张涉案房屋存在租赁且房屋买卖并未告知承租人唐继伟。从原告提供的房屋租赁合同，物业管理费票据、中国农业银行回单等证据均为复印件，且原告（反诉被告）缪永辉提出异议，对其真实性不予认可，故原告（反诉被告）该项请求，本院不予采信。
结合房产中介工作人员胡诚新以及《合肥市存量房买卖合同网签备案单》双方约定的房屋价款是670000元，因原告已经支付了80000元定金，还需支付房款590000元。在本案审理过程中，原、被告双方签订《存量房买卖合同》及补充协议中约定的房款给付期限、房屋产权变更期限以及房屋交接期限已经超过了履行期限，为了便于双方能够更好的继续履行合同，本院酌情确定相关的履行期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告（反诉被告）缪永辉与被告（反诉原告）刘平修继续履行2016年4月5日签订的《存量房买卖合同》及补充协议（缪永辉于本判决生效后三十日内向刘平修支付剩余房款人民币590000元；刘平修在缪永辉付款后三十日内协助缪永辉办理房屋权属变更登记，并在权属登记变更后三十日内将房屋交付缪永辉）；
二、驳回原告（反诉被告）缪永辉的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘平修的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告（反诉原告）刘平修负担6000元，原告（反诉被告）缪永辉负担5100元，反诉费950元，由被告（反诉原告）刘平修负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶荣伟
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑文婷