上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4112号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司。法定代表人陈炬，董事长。委托代理人张霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海锴鑫建筑设备租赁有限公司。法定代表人曾国民，总经理。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人上海锴鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称锴鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人红阳公司的委托代理人张霞，被上诉人锴鑫公司的委托代理人朱耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月11日，锴鑫公司（甲方）与红阳公司（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同约定：（一）乙方因承建XX湾XX新城0809#、0831#地块四期别墅32#-47#土建工程，现场施工临时需要租用钢管、扣件及各种脚手架配件，经甲方核实，同意租借。（二）租赁品种、数量、租赁费及赔偿价格：钢管约30万米，租金价格0.0095元（币种为人民币，下同）/米/天；扣件约20万只，租金价格0.005元/只/天；钢管套管约5万只，租金价格0.005元/只/天，赔偿价格均按同期市场价，以上租赁品种、详细规格、数量以乙方签收的实际发货单为准。（四）租赁期限：自2013年9月9日至2014年12月30日止，租赁期届满，乙方如需延长合同，应在合同到期后十五天内，由甲方协助重新办理续租手续。（五）租赁品种、数量每月月底双方派人核对无误后签字确认，每3个月按实际租赁数量结算一次，按实际结算金额支付30%，以此类推。至脚手架全部拆除完成，支付到合同总价的70%，余款在脚手架拆除后6个月内陆续付清（由甲方开具材料租赁发票并指定人员签收）。（六）违约责任：合同期满后，乙方如未在规定的期限内办理续租手续，甲方除按乙方实际租用天数并照原合同规定收取租金外，甲方同时有权解除合同或向法院提起诉讼。（七）缺损赔偿及修理费计算标准：乙方租借钢管不得截断，归还时必须以发料单上注明的规格、尺寸归还，以另外规格代替。扣件收取清理上油费0.1元/只，钢管缺损每米赔偿按同期市场价，扣件每只赔偿按同期市场价，缺扣件螺丝赔偿按同期市场价。（八）乙方租借的钢管、扣件及各种配件由甲方指定的地点提货或退货，双方当场清点数量，发货单由双方指定人员签字生效；提货时甲方送货到乙方工地，乙方补贴甲方运输费30元/吨（钢管310米/吨、扣件1,100只/吨），归还时由乙方按甲方指定地点送达并按规格、品种堆放，如乙方需要甲方代办装车及卸车每吨各10元，以便双方及时清点验收。同日，锴鑫公司法定代表人曾国民与红阳公司的高某某签订委托书一份，载明“因承建XX湾XX新城0809#、0831#地块四期别墅32#-47#土建工程，现场施工临时需要租用钢管、扣件及各种脚手架配件，经双方核实，同意租借。对现场租赁货物的提货、退货，双方现场清点规格、数量、发货单现上海锴鑫建筑设备租赁有限公司曾国民委托曾某甲、李某某，红阳建工集团有限公司高某某委托黄某某、高某某、张某某签字生效”。上述合同签订后，锴鑫公司于2013年9月12日至2013年12月21日期间，共向提供钢管259,715.40米、扣件167,499只、套管8,686只。红阳公司陆续归还钢管256,875.50米、扣件157,674只、套管8,453只。红阳公司尚有钢管2,839.90米、扣件9,825只、套管233只未归还锴鑫公司。红阳公司于2015年4月支付100,000元，截止2015年7月尚欠租杂费896,615.65元。上述发料单承租方收货人签字为高某某，收料单承租单位签字人为黄某某，该两人还在客户各项费用明细验收人处签字。沈某某与2015年1月12日出具说明，称系争工地脚手架从2014年11月开始拆除至2014年12月已全部拆完。红阳公司在原审庭审中确认系争脚手架已经拆除。2015年8月10日，锴鑫公司与红阳公司系争工程项目负责人沈某某、经办黄某某签订《结算确认单》，载明：一、租赁费：从2013年9月12日至2015年7月14日，总租赁费996,615.65元；二、赔偿费：截止2015年7月14日尚欠锴鑫公司钢管2,839.90米、扣件9,825只、10公分套管233只。按市场价，赔偿金额钢管2,839.90米X9元/米计25,559.10元、扣件9,825只X4元/只计39,300元、10公分套管233只X4元/只计932元，合计65,791.10元；三、以上租金加赔偿费共计总金额1,062,406元；四、已付款：2015年4月已付100,000元；五、实际应付款为962,406元。原审法院另查明，2013年8月16日，红阳公司向系争工程发包人中国A有限公司出具工作联系函，载明授权赵某某为涉案土建工程承包协议的合约负责人、财务负责人及项目经理，授权有效期从该分包工程开工之日起至合同履行完毕止。次日，红阳公司及赵某某向中国A有限公司出具工作联系函，就系争工程授权高某某担任材料员，授权范围为材料进场验收、领用、结算、调拨等事宜，授权有效期从该分包工程开工之日起至合同履行完毕止。原审审理过程中，中国A有限公司系争工程项目经理张某B经锴鑫公司申请，并经原审法院准许向该院作证，称高某某和沈某某是赵某某委派在涉案工地的负责人，处理收料、施工、安全及结算等工作。证人并提供了由高某某及本案锴鑫公司法定代表人曾国民签字确认的系争工程材料费结算清单，其中载明本案实际应付款为962,406元。证人还提供了多份由沈某某代表红阳公司签收的项目部致分包函件发文记录以及项目管理表格。现锴鑫公司向红阳公司催款未果，故起诉至原审法院，请求法院判令红阳公司支付租杂费及赔偿费共计962,406元。原审法院认为，双方当事人之间的建筑设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。红阳公司对高某某、黄某某及沈某某是系争工程相关工作人员的身份不予认可，而锴鑫公司提供的证人证言以及证据已经形成证据链足以证明高某某接受红阳公司及赵某某的委托负责材料进场验收、结算等工作，高某某委派高某某、黄某某等人具体经办收料、还料。锴鑫公司向红阳公司提供了租赁物资，红阳公司理应及时结清租杂费。沈某某是赵某某委派在涉案工地的负责人由证人提供的发文记录证据佐证，其签字确认的结算确认单金额与高某某在证人处签字确认的材料费结算清单金额一致，该院对此予以采信。综上，锴鑫公司的诉讼请求由发料单、收料单、费用明细、结算确认单及证人证言等证据予以证实，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：红阳公司于判决生效之日起十日内支付锴鑫公司租杂费及赔偿费共计962,406元。案件受理费减半收取计6,712.03元、财产保全费5,000元，合计11,712.03元，由红阳公司负担。红阳公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、对本案系争租赁合同进行分析，该合同第八条约定发货单应由锴鑫公司与红阳公司双方指定人员签字生效，基于合同相对性原则，锴鑫公司要求红阳公司支付租赁费用，应仅限于红阳公司指定人员签字生效的发货单所产生的相应费用，本案中锴鑫公司就系争合同所指定的唯一签字人为案外人赵某某，红阳公司从未向锴鑫公司出具任何书面材料以变更履行系争合同的代理人，也未认可赵某某在履行系争合同上具有转委托权；锴鑫公司也未能提供证据证明高某某具有代表红阳公司履行系争合同的授权，高某某更不具有转授权的权限。二、关于红阳公司出具给系争工程发包人中国A有限公司的工作联系函部分，虽然该工作联系函授权高某某为材料员，但该联系函系红阳公司与中国A有限公司内部函件，不具有普遍适用性。中国A有限公司项目经理张某B原审时亦到庭确认红阳公司系劳务分包单位，系争工程的材料均为中国A有限公司提供，因此高某某系具有代理红阳公司接收中国A有限公司的权利，但不得代理红阳公司接收锴鑫公司材料。三、沈某某也并非赵某某委派在系争工地上的负责人，因为锴鑫公司未能举证证明赵某某授权沈某某为系争工地负责人，也未能证明赵某某对沈某某收货结算权予以了授权。鉴于此，红阳公司上诉至本院，请求本院撤销原审判决，并改判驳回锴鑫公司的原审全部诉讼请求或将本案发回重审。锴鑫公司不同意红阳公司的上诉请求并辩称：首先，关于相关送货单、结算单等材料签收人问题，虽然案外人提供的内部联系函中涉及赵某某与案外人之间的授权权限，但系争工地所有建筑材料均由供货商提供，因此高某某、赵某某对于包含锴鑫公司供货商均具有签收材料的权限；其次，锴鑫公司的欠款金额与红阳公司提供的结算书金额一致，原审判决认定金额正确；最后，赵某某在本案中不应被追加为第三人，红阳公司也未能提供相应证据证明锴鑫公司所主张的金额存在不实之处。故锴鑫公司请求本院驳回上诉，维持原判。双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，基于红阳公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：案外人高某某及沈某某在红阳公司与锴鑫公司的系争租赁事务中是否具有相应的收货、结算等代理权限？对此，本院认为，首先，对高某某的身份进行分析，在案事实表明，高某某为系争工地内的材料员，其权限范围为：材料进场验收、领用、结算、调拨等事宜，系争工程的总包方中国C有限公司的工作人员亦明确了高某某的身份，鉴于此，本院认定高某某有权作为委托人委托他人办理提货、退货及清点等事务；其次，对沈某某的身份进行分析，根据案外人中国C有限公司所提交的系争项目致分包（单位）函件发文记录以及项目管理表格等材料，并结合中国C有限公司的工作人员所作证言，本院有理由相信沈某某有权代理红阳公司进行最终结算。鉴于此，本院认定锴鑫公司对其主张更具有证据上的优势，高某某、沈某某有权代理红阳公司办理前述业务。故本院对于红阳公司的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人红阳公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,424.06元，由上诉人红阳建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。