wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4599号
罪犯丁行里，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年7月14日作出了（2005）临刑一初字第60号刑事判决，以被告人丁行里犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2013年1月分别对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯丁行里在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁行里在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁行里在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁行里减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第39号
原告：黄某某。
委托代理人：龚某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
原告黄某某为与被告王某某、吴某某买卖合同纠纷一案
，于2009年10月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 郑青蓝独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了
审理。原告黄某某的委托代理人龚某某、被告吴某某到庭参加
了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，被告吴某某多次以丈夫王某某的名
义向原告购买饰品产品，虽经原告多次催讨，但两被告至今仍
有10000元货款未付。原告为此诉请法院判令两被告支付货款1
0000元并赔偿损失（自2009年10月28日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原明确赔
偿损失为支付利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了货
单和欠据各一份，用以证明两被告尚欠原告货款10000元的事
实。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告吴某某未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，两
被告确实曾欠原告货款10000元，但已经有价值10000元的货物
拉回给原告，所以两被告欠原告的货款已经抵销了。故请求法
院驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某在法定期限内向本院提供如下证据材料：
一、销货单两张，用以证明两被告已经将一箱货（价值1
0000元）退回给原告的事实。
二、证明一份，用以证明两被告确实已委托唐代粉将货
物拉回给原告的事实。
经审理，本院认证如下：被告王某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供销货单及
欠据，被告吴某某没有异议，且符合证据构成的有效要件，能
够证明2008年9月28日两被告欠原告货款10000元的事实，本院
予以认定。被告吴某某提供的证据一，原告提出该销货单上没
有原告及收货人的签名，不能证明被告吴某某的主张。本院认
为，该销货单系被告吴某某所写，不能证明原告收到货物，对
该证据不予认定。被告提供的证据二，原告提出该证据不符合
证据规定，证人证言应由证人出庭作证，接受当事人询问。本
院认为，该证据不符合证据的有效形式，采纳原告的质证意见
，对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告黄某某与被告王某某、吴某某多年来发生首饰买卖
的业务关系。2008年9月28日，双方经结算后，两被告尚欠原
告货款10000元，被告吴某某代被告王某某签名确认。但两被告至今未支付货款。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王某某
、吴某某欠原告黄某某货款10000元的事实清楚，证据确实充
分，两被告未及时支付货款，系违约行为，理应承担支付货款
及利息的民事责任。被告吴某某辩称已有价值10000元的货物
退还给原告，但并没有向本院提供相应的证据予以证明，本院
不予采信。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某、吴某某于本判决生效后十日内共同支付原
告黄某某货款10000元及利息（利息从2009年10月28日起按中
国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确实的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某、吴某
某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代审判员郑青蓝
二〇一〇年一月二十二日
书记员蒋倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09842号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告丁宏晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年八月十九日
书记员 廖 坤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初167号
原告陈炜忠。
原告李莉莉。
委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告浙江山正畲药药业有限公司，统一社会信用代码：331127000007348，住所地景宁畲族自治县王金洋复合产业区。
法定代表人洪明正，系该公司总经理。
原告陈炜忠、李莉莉诉被告浙江山正畲药药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法由审判员肖来适用简易程序于2016年5月6日进行了公开开庭审理。原告陈炜忠、李莉莉的委托代理人李叶青到庭参加了诉讼，被告浙江山正畲药药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈炜忠、李莉莉起诉称，2015年12月15日，被告因资金周转需要向原告借款200万元，借款期限2个月，约定月利率1.5%。原、被告签订了《抵押借款合同》，并在景宁公证处办理了公证。被告以其所有的坐落于景宁县红星街道金鹤路9号6幢、7幢的房屋［房产证号：景房权证红星字第××、00××26，土地证号：景国用（2015）第017**号］抵押给原告，并办理了抵押登记手续。同日，原告将200万元转账给被告在中国银行的账户。到期后，被告浙江山正畲药药业有限公司未履行还本付息义务。故，原告向景宁县人民法院诉请：1、被告浙江山正畲药药业有限公司归还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率1.5%的标准从2016年2月15日起计算至款项还清之日止）；2、以设定的抵押物价值优先清偿借款债务；3、由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的组织机构基本信息，以证明当事人的主体身份情况；
2、抵押借款合同一份，以证明2015年12月15日原、被告签订《抵押借款合同》，原告借给被告200万元，约定月利率1.5%，借款期限2个月，被告已其所有的坐落于景宁县红星街道金鹤路9号6幢、7幢的房屋抵押给原告的事实；
3、公证书一份，以证明2015年12月15日原、被告对《抵押借款合同》进行公证，由景宁公证处出具《公证书》的事实；
4、房产他项权证一份，以证明坐落于景宁县红星街道金鹤路9号6幢、7幢的房屋的抵押人为浙江山正畲药药业有限公司，抵押权人为陈炜忠，债权数额为200万元的事实；
5、银行回执单一份，以证明原告通过中国银行转账给被告200万元的事实。
被告浙江山正畲药药业有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告浙江山正畲药药业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2015年12月15日，被告浙江山正畲药药业有限公司因资金周转需要向原告借款200万元，借款期限2个月，从2015年12月15日至2016年2月14日，约定月利率15‰，利息每月支付。原、被告签订了《抵押借款合同》，并在景宁公证处办理了公证。被告以其所有的坐落于景宁县红星街道金鹤路9号6幢、7幢的房屋［产权证号：00038871、00××26，土地证号：景国用（2015）第017**号］抵押给原告，并办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告陈炜忠，债权数额为200万元。同日，原告陈炜忠将200万元转账给被告在中国银行景宁支行的账户36×××37。借款后，被告向原告支付了三个月的利息，之后的借款本息至今未履行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告浙江山正畲药药业有限公司之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条之规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。原告陈炜忠、李莉莉与被告签订的《抵押借款合同》，抵押人为浙江山正畲药药业有限公司，抵押权人为陈炜忠、李莉莉，但在办理抵押物登记时，房屋他项权利人仅为原告陈炜忠，故，应以登记记载的内容为准，该抵押行为仅对原告陈炜忠发生法律效力，对原告李莉莉不发生法律效力。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告浙江山正畲药药业有限公司借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江山正畲药药业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈炜忠、李莉莉借款人民币200万元及利息（利息按月利率15‰的标准从2016年2月15日起计算至款项还清之日止）；
二、原告陈炜忠对被告浙江山正畲药药业有限公司以其所有的坐落于景宁县红星街道金鹤路9号6幢、7幢的房屋［产权证号：00038871、00××26，土地证号：景国用（2015）第017**号］在上述第一项确定的债权额内享有优先受偿权；
三、驳回原告陈炜忠、李莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告浙江山正畲药药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一六年五月二十五日
代书记员 雷丽燕
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00283号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月19日被钟祥市公安局刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。
辩护人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘春梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日下午16时许，被告人张某开车自钟祥市胡集镇至磷矿镇接人，当其路过磷矿镇许桥村二组村民周兆勇家门口时，见其家门叔叔张丹阶（另案处理）与钟祥市磷矿镇许桥村五组村民李某因债务纠纷发生争执，在争执的过程中，张丹阶与李某动手打架。被告人张某持木棒伙同张丹阶对李某进行了殴打，致李某左侧第6、7根肋骨骨折，并形成气胸。经鉴定，李某的伤情为人体轻伤一级。
被告人张某于2015年7月19日被襄阳铁路公安处钟祥车站派出所抓获归案。到案后，被告人张某如实供述了伤害李某的经过。
本案受理后，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。后被告人张某与李某达成赔偿协议，并已履行，被告人张某获得了李某的谅解。在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人张某进行了社会调查，经调查评估，张某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案�记表及接受案件回执单、磷矿派出所情况说明、协议书、谅解书、收条、户籍信息、抓获经过、发案经过、调查评估意见书；证人周某、刘某和等人的证言；被害人李某的陈述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；案发现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持木棒伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某与被害人达成赔偿协议，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人张某符合适用缓刑的条件，所�社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万林
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二０一五年十月二十日
书 记 员 朱清玲
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第74号
申请人杜某甲，女，汉族，农民。
被执行人宝鸡市渭滨区马营镇西平机砖厂。
法定代表人杜某乙，任厂长。
被执行人宝鸡市渭滨区马营镇朴西村民委员会。
法定代表人杜某丙，任村主任。
本院在执行杜某甲与西平砖厂、朴西村委会民间借贷纠纷一案过程中，被执行人朴西村委会于2007年1月16日自觉履行了本案全部执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2005）麟执字第74号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇九年一月十九日
书记员 田瑞春
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3502号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告朱福山，男，1962年6月28日出生，农民，住址新民市。
被告聂树忠，男，1961年8月18日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告朱福山、聂树忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告朱福山、聂树忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱福山经被告聂树忠担保于2010年4月28日从我信用社借款8，000.00元，年利率11.151%，借期至2011年4月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年4月28日被告朱福山向原告借款人民币8，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2010年4月28日起至2011年4月20日止。被告聂树忠为被告朱福山的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金8，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告朱福山向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告朱福山应按合同约定履行还款义务。现被告朱福山未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告朱福山除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告聂树忠虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告聂树忠不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福山于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金8，000.00及利息（从2010年4月28日始按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告朱福山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由被告朱福山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1421号
原告：聂世焕。
被告：张家华。
原告聂世焕诉被告张家华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告聂世焕于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂世焕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂世焕撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告聂世焕负担。
审判员 张兴文
二〇一六年九月二日
书记员 龚云峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民辖35号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：定南县城建设东路**号。
负责人：杨北城，该支行行长。
委托诉讼代理人：张然，兴隆支行客户经理。
委托诉讼代理人：何瑞，兴隆支行客户部经理。
被告：钟军，男，1967年12月19日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告钟军金融借款合同纠纷一案，定南县人民法院于2017年9月26日立案。
原告诉称，该行与被告签订《个人担保借款合同》，借款期限3年（2015年5月31日至2018年5月30日），2015年5月31日，被告钟军取得借款贰拾伍万元整。贷款合同执行到2017年8月20日时，借款人违背信诺，不按约定偿还贷款本息。经该行多次催收，至起诉之日止，借款人仍结欠贷款本金71114.78元，利息0元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，依照有关规定，提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款本金71114.78元，利息0元（利息计算至2017年9月18日止），共计人民币71114.78元（并终止合同）。并支付从2017年9月18日起至贷款本金结清之日止应计付利息、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
定南县人民法院经审查认为，被告钟军系该院在编在岗人员，自1985年12月在该院工作至今，该院依法不便行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定管辖。
本院认为，本案属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形。定南县人民法院对于原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告钟军金融借款合同纠纷一案不便行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省全南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张 虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8600号
原告：中信银行股份有限公司信用卡�心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心经理。
委托诉讼代理人：邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：单志奎，男，1981年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告单志奎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告单志奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡借款本金102329.56元、零售利息6775.44元（利息暂计算至2017年6月23日）、分期手续费3116元、违约金4977.06元、杂费205.87元，并承担利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为50000元。被告激活后予以使用，截止2017年6月23日，被告尚欠原告借款本金、零售利息、分期手续费、违约金及杂费共计117403.93元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至本院。
单志奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，单志奎向原告申请办理中信银行信用卡，并提交了申请表，所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（即单志奎）及其附属卡持卡人应按甲方（即中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日期起按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核对账单内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日�未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收借款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元。被告单志奎在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告对单志奎的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。单志奎在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还信用卡本金及利息�2015年10月，被告申请分期付款，但仍未按期还款，截止2017年6月23日，被告尚欠原告信用卡借款本金102329.56元、利息6775.44元，产生分期手续费3116元、优选增值服务费（原告诉讼请求中的杂费）205.87元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还借款款项。被告未按期向原告偿还信用卡借款金额，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金102329.56元、支付利息6775.44元的诉讼请求，本院予以支持，被告还应按合约约定的利率支付自2017年6月24日起至本判决确定的还款之日的利息。被告申请分期付款，但未按期还款，并申请优选增值服务，产生分期手续费和优选增值服务费，且该两项费用均已载于对账单中，被告在收到原告的�单后均未提出异议，故对原告要求被告偿还分期手续费3116元、优选增值服务费205.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其与被告之间就逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定，故原告主张被告按照信用卡领用合约中对于滞纳金的约定向原告支付违约金4977.06元的诉讼请求，本院不予支持。单志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告单志奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡借款本金102329.56元、分期手续费3116元、优选增值服务费205.87元、支付利息6775.44元（�止2017年6月23日），并按合约约定的利率标准支付自2017年6月24日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，公告费300元，由被告单志奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 杨万海
人民陪审员 冯玉芳
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 艳
书 记 员 李金玉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第14号
再审申请人（原审原告）：袁银娟。
委托代理人：马新亚。
再审被申请人（原审被告）：高小良。
委托代理人：姚建明。
再审申请人袁银娟因与被申请人高小良人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院2007年10月15日作出的（2007）嵊民一初字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称：一、原判适用法律确有错误。本案中高小良残忍地毒打申请人是故意行为，而申请人在与高小良争执过程中不慎弄坏发放清单只是一般过失，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，高小良不能减轻赔偿责任。二、原判认定的事实缺乏证据证明。1、发放清单并非申请人主动撕破。2、医药费认定错误。原判认定应减去妇科用药493.75元，实际仅应减去274.10元。3、误工费认定错误。申请人主张155天完全必要，原判仅认定60天错误。4、交通费认定错误。申请人为治疗共化去交通费929元，原判仅认定300元错误。
再审被申请人辩称：一、原判认定事实基本清楚，适用法律正确。1、袁银娟过错在先。2、袁银娟部分医药费与损害事实无因果关系。二、原判错误认定了部分对袁银娟有利的事实。1、支持袁银娟误工费与事实不符。袁银娟已从原工作单位离岗，且在原工作单位和当地社保办领取相应的补偿金，不存在误工事实。2、原判关于交通费的认定过高，有失偏颇。
经审查查明：一、高小良系嵊州市鹿山街道捣臼爿村经济合作社会计。2006年12月3日12时30分许，经捣臼爿村三委会讨论决定，高小良在捣臼爿社区的警务室向村民发放每人20元的村合作医疗补助费。二、袁银娟闻讯亦前往村办公室领取该款。后因袁银娟对其未在发放补助费之列与高小良发生争执。三、袁银娟曾两次撕毁高小良发放补助费所依据的清单。双方间纠纷经随后赶到的其他村干部拆劝及“110”干警的阻止下停止，双方被分别带至嵊州市公安局鹿山派出所接受调查。
本院认为，袁银娟申请再审提出的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定之事由。经查，原判认定袁银娟两次撕毁补助费发放清单之事实有双方当事人陈述及嵊州市鹿山派出所对当事人及其他证人所作的询问笔录为证，足以认定。据此，高小良作为嵊州市鹿山街道捣臼爿村经济合作社的会计，接受村的指令发放补助费，系履行其职务的行为，袁银娟如认为其未列入补助费名单影响其合法权益，亦应通过正当途径向村或其他上级部门进行反映，而不是以撕毁发放清单、砸烟灰缸等形式向只是经办人员的高小良进行责难，因此袁银娟在其与高小良本起纠纷的形成起因上明显存在过错，原判判由袁银娟自负损失的30%并无不当。袁银娟关于其仅存在一般过失，应适用“……受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之相关司法解释规定的理由不能成立。另外，原判根据袁银娟的伤情、病历、医药费发票等确定其可列入损失的医疗费用、误工时间、交通费等并无不当。而高小良提出的原判认定误工费不当、交通费过高的问题，因其并未提出再审申请，本院不予审查。综上，再审申请人袁银娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁银娟的再审申请。
审判长 袁小梁
审判员 董文耕
审判员 傅樟源
二〇〇八年六月十七日
书记员 许越琦
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初880号
原告：吴吉凤，女，1973年12月12日出生，汉族，海南省东方市人，无固定职业，住东方市八所镇。
委托代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
被告：文强，男，1990年8月20日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市八所镇。
原告吴吉凤诉被告文强健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴吉凤及其委托代理人李天来，被告文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉凤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费等经济损失3614.4元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月26日下午3时许，被告文强无缘无故用拳头猛殴打原告头部，致使原告头痛目眩。原告缓过来后就报了警。当时想去医院检查治疗，但当天是假期，检查治疗费用贵，所以到上班时间才到东方市东方医院照片检查，医生要求住院治疗，但原告没有钱，没有住院治疗，而是在门诊治疗，然后又到港门居委会门诊打针治疗。总共花了1214.6元，被告一分钱都没有支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告没有无缘无故打原告。原、被告一起打工，平时互相之间开玩笑，然后原告就用力推了被告，并对被告出言不逊，被告很生气就与原告发生争执，原告还拿石头来掷向被告，过来打被告。虽然被告与原告发生争执，但由于在场一起打工的人和老板都过来拉住，被告并没有打到原告，不同意赔偿原告的医疗费及误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对�争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1、海南省东方市东方医院《CT诊断报告单》2份，证据2、海南省东方医院《医疗门诊收费票据》4份，证据3、东方市墩头卫生院《医药费收据》4份，被告对上述证据的真实性和证明内容均有异议，认为其并没有殴打原告。本院认为，原告提交的上述证据均是医疗机构出具的诊断报告和医疗专用票据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法到公安机关调取的证人证言材料2份，被告有异议，认为其并没有欧打原告。本院认为，该2份证人证言材料，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日下午3时许，原、被告因琐事发生争吵，原告先用手推搡被告，并将手中的镰刀打向被告，但未打中，随即被告用手殴打�告的头部，之后在场的庄焕弟将双方拉开。经原告报案，被告被公安机关传唤归案。事件发生后，原告分别于2016年10月27日、11月9日、11月12日在东方市东方医院门诊检查治疗，2016年10月27日-29日、11月8日在东方市墩头卫生院门诊治疗，产生医疗费1214.6元。2017年1月21日，公安机关给予被告行政拘留5天处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。被告因琐事对原告实施殴打，并造成原告身体轻微伤害，对此，被告应对自己的侵权行为承担民事赔偿责任。原告诉请由被告赔偿因伤害所造成的医疗费损失有充分的证据证明，理由正当，本院予以支持。但原告因琐事与被告发生纠纷时，首先用手将被告推开，是造成此案纠纷的前因，对此亦应承担相应责任，酌情减轻被告所担负的民事责任。原告主张误工费，但其并未提供医疗机构出具的误工证明及其实际减少收入的相应证据，故对该项诉请本院不予支持。被告辩解是原告首先动手推自己，其没有殴打到原告，本人没有过错，不承担赔偿责任。本院有公安机关所做的证人证言证实被告用手殴打原告，且有医院的诊断，医疗费收据证实原告身体受伤属实，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告因伤支付的医疗费为1214.6元，根据原、被告在本案中应各自承担的民事责任，按原告承担20%被告承担80%的责任划分，1214.6元×80%＝971.68元，由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告文强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴吉凤医疗费971.68元；
二、驳回原告吴吉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吴吉凤已预交），已减半收取，由被告文强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡铨慧
二〇一七年三月十六日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费�护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执357号
申请执行人平泉神龙矿业有限公司。
法定代表人范连柱。
被执行人陈景英，女，汉族，1969年12月22日出生。
平泉神龙矿业有限公司申请陈景英劳动争议一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3040号已经发生法律效力。平泉神龙矿业有限公司于2017-3-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 康 民
二〇一七年九月二十日
书记员 薛连兴
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第575－1号
申请执行人浙江绿能塑粉有限公司。住所地：海盐县。
被执行人宁波弘扬暖通制造有限公司。住所地：。
本院在执行浙江绿能塑粉有限公司与宁波弘扬暖通制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人宁波弘扬暖通制造有限公司已进入破产重整程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执民字第575号中止执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤奕波
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6914号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人好汉集团有限公司、王春雷、陈晓霞、王玉虎、瑞安市五星鞋业有限公司、浙江百速鞋业有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人好汉集团有限公司、王春雷、陈晓霞、王玉虎、瑞安市五星鞋业有限公司、浙江百速鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00807号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人好汉集团有限公司、王春雷、陈晓霞、王玉虎、瑞安市五星鞋业有限公司、浙江百速鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6914号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初790号
原告：李亚琴，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古丰镇市，现住凉城县岱海镇。
委托诉讼代理人:李冬华,男,1984年12月26日出生,汉族,住凉城县岱海镇，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告：李俊海，男，1974年9月7日出生，汉族，凉城县自来水公司职工，住凉城县岱海镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：集宁区工农路西侧友谊路。
负责人：张青云，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋雪飞，男，1986年1月15日出生，汉族，公司理赔部职员，住集宁区工农路西侧友谊路。
原告李亚琴与被告李俊海、阳关财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚琴撤诉。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元（原告李亚琴预交），由原告李亚琴负担。
审判员 李恩梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 李小菲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初293号
原告牛某甲，男，1980年2月19日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告王某某，女，1981年8月2日出生，汉族。
原告牛某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某甲及委托代理人李桂香到庭参加了诉讼；被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，我与被告××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿牛某乙。因双方感情基础差，婚后性格不合，经常因琐事生气、吵架。2013年2月，被告在我不知情的情况下将家中存款拿去新疆做生意，后来我要求也去新疆时，遭到被告拒绝，而且对我恶语相向，后来，我的电话都不接，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付抚养费，依法分割财产及现金20万元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告牛某甲与被告王某某于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿牛某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中因琐事生气，被告于2013年2月左右外出，至今下落不明，与原告分居生活至今。2016年9月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：被告婚前个人财产新飞冰箱一台、洗衣机一台、棉被6双。原、被告共同财产以被告王某某之名存款9026.16元，原告放弃分割，归被告所有。河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户籍信息、村委证明及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻的基础，原、被告双方结婚后应夫妻同心、勤持家业、共尽义务，以维护家庭和睦，双方发生纠纷后，被告离家出走，双方分居生活已满二年，被告对家庭不闻不问，不与原告提供联络方法和言归于好的机会，让原告自感和好无望，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。鉴于被告暂时下落不明，为保护儿童合法权益，有利于其子女健康成长，其女由原告直接抚养为宜，因双方均系农业户口，原告未提供被告收入证明，抚养费按照河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的20-30%计算。原告要求分割共同财产存款200000元，因未提供证据证明有存款200000元，本院不予支持。审理中，原、被告共同财产以被告王某某之名存款9026.16元，原告自愿放弃分割，归被告所有，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十七条第一款第（五）项、第十八条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告之女儿牛某乙由原告直接抚养，被告自2016年2月起，每年给付原告其女儿抚育费2400元，2016年2-12月的费用于本判决生效后10日内支付，2017年1月起，每年的抚育费于每年的9月10前支付当年的费用，支付至其女儿满十八周岁止；
三、被告婚前个人财产新飞冰箱一台、洗衣机一台、棉被6双归被告所有，于本判决生效后一个月内交付；原、被告共同财产以被告王某某之名存款9026.16元，归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 琼
／
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第119号
申请执行人史军。
被执行人李京花。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第48号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人15000元。
本案在执行过程中，因被执行人李京花除工资外无其他财产可供执行，本院依法冻结被执行人李京花的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第48号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年六月四日
书记员 王剑锋
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第428号
罪犯白永明，男，1975年1月4日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古乌海市乌达区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）乌中法刑初字第8号刑事判决，认定罪犯白永明犯敲诈勒索、盗窃、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（缴纳1000元）。白永明不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月4日以（2010）内刑二终字第36号刑事裁定书裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行。本院于2013年1月11日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯白永明在服刑中确有悔改表现为由，于2015年2月13日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯白永明在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白永明在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，2012年度评为监狱改造积极分子。在服刑期间缴纳了1000元罚金，有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯白永明在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯部分财产刑未履行，其在狱内消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白永明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月18日起至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏丽多
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第413号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地：瓦房店市松树镇卫东委。
负责人：栾颖辉，系该信用社主任。
被执行人：王希君，男，1962年11月14日出生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行与王希君金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备强制执行条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 常雪峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初472号
原告邱某某。
委托代理人陈玉省，泌阳县司法局花园服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告邱某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
审 判 长 王成康
审 判 员 王世专
代理审判员 吕 楠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 满
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1406号
上诉人（原审原告）：吴光武，男，汉族，1941年9月8日出生。
委托诉讼代理人：吴娟，女，汉族，1969年3月28日出生，系上诉人吴光武之女。
被上诉人（原审被告）：邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人：石安德，男，该公司总经理。
原审被告：赵志刚，男，汉族，1961年5月15日出生。
上诉人吴光武因与被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称裕宏公司）及原审被告赵志刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，裕宏公司提交的《民事答辩状》中确认，赵志刚于2014年11月26日在涉案的二张借据上签名时仍然是裕宏公司的法定代表人。而二份借据均记载系裕宏公司向吴光武借款，故赵志刚在借据上签名的行为是履行职务行为还是个人行为应予查明。此外，吴光武据以起诉的借据所记载的借款本金明显存在将利息转入本金的情形，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定对借款本息予以审查。据此，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初83号民事判决；
本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
上诉人吴光武预交的二审案件受理10928元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 陈莉娟
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00056号
原告：蚌埠市第二市政工程公司，住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：孙重强，经理。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所。
被告：马荣英，汉族，1954年2月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所。
本院在审理原告蚌埠市第二市政工程公司诉被告马荣英劳动争议纠纷一案中，原告蚌埠市第二市政工程公司于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市第二市政工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市第二市政工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 聂雪梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 祝 庆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2552号
原告：赖勇军，男，汉族，1982年8月23日生，住德兴市，
委托代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告：谢元明，男，汉族，1974年4月22日生，住于都县，
原告赖勇军与被告谢元明土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖勇军及其委托代理人赖童辉到庭参加诉讼，被告谢元明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖勇军向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款66000元及承担违约金6600元，合计72600元。事实和理由：2015年8月2日，原告与被告签订《土地使用权转让协议》，约定被告将其从禾丰镇人民政府受让的一块土地转让部分给原告，面积81平方米，计价194400元等。原告先后向被告支付97200元，但被告一直未按协议履行义务。2016年2月25日，原、被告经协商一致，被告同意向原告退还购地款并承担违约责任，并向原告出具113400元的欠条一份，约定10日内还清。后被告仅向原告支付部分款项。2016年10月26日，原、被告经核算，被告还应支付原告66000元，被告向原告重新出具一份欠条，约定2016年11月18日还清，到期未还清加罚欠条金额10%。后经原告多次催付未果。
被告谢元明未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月，原告赖勇军经人介绍在禾丰镇于盘线黄泥路段规划区有经乡里批准的土地使用权转让，原告之父赖润发遂存了2万元订金给华叙辉账户。同年8月2日，原告（甲方）与被告谢元明（乙方，于都县富豪服饰厂法人代表）签订一份《土地使用权转让协议》约定，甲方将其从禾丰镇人民政府受让的位于于盘线黄泥路段规划区的部分土地使用权转让给乙方，具体界址为：东：谢元明厂房、南店面、西于盘公路、北店面，共计81平方米，建房五层半，价格194400元；协议签订时付总价50%定金，动工时付总价的40%，证照手续齐全后全部付清；甲方保证办理好相关土地使用手续，涉及费用由甲方负担；违约应承担总价10%的违约责任和赔偿守约方的全部经济损失等。合同签订当日，原告通过转账方式给乡干部曾春华77200元，当即被告谢元明个人向原告出具收到其土地转让金97200元的收条。2016年2月，原告发现受让土地被转让他人，遂找到被告要求处理。经协商，被告同意按原告受让土地面积每平方米200元承担违约损失，遂向原告出具欠条，载明欠到原告113400元，此款在十日内还清。后被告返还50000元。同年10月26日，被告再次向原告出具欠条，除所欠款项外，给予原告补偿差旅费损失2600元，共计人民币66000元，于2016年11月18日前还清，如到期未还清处罚此欠金额的10%。
上述事实有原、被告签订的《土地使用权转让协议》、1张收条、2张欠条及原告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因原告无法受让被告转让的土地使用权，被告对原告交纳款项予以退还，并承担一定的损失，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，被告应按欠条承诺及时返还并赔偿相关损失。原告款项虽未直接支付给被告，但被告明知后仍自愿出具收条、欠条，视为对原告已此方式履行合同义务的认可。被告未到庭亦视为放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢元明返还原告赖勇军欠款66000元，并承担违约损失6600元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，由被告谢元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 钟月兰
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 刘圣明
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00008-3号
申请人湖北瑞生建设有限公司，住所地：广水市山办事处栋。
法定代表人邱先进。
被申请人广水市晟景置业有限公司，住所地：广水市山办事处环路（南开发区）。
法定代表人唐琦。
本院于2015年6月19日作出（2015）鄂广水民保字第00008号、（2015）鄂广水民保字第00008-2号财产保全的裁定，现因被查封的部分房屋在查封前已经出售登记给案外第三方，为保护案外第三方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告广水市晟景置业有限公司开发建设位于应山办事处航空北路凤凰小区一、二、三号楼的第二层商铺、一、二号楼的第三层商铺的查封。
审判员 乐金军
二〇一五年六月二十六日
书记员 方东升
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3213号
原告：李太民，农民。
委托代理人：赵玉广，河北唐正律师事务所律师。
被告：吴亚仁，农民。
被告：台安县翱翔运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县西佛镇本街。
法定代表人：卜伟，经理。
委托代理人：侯国文。
被告：台安县通达运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路北工业园区。
法定代表人：金帅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，总经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李太民与被告吴亚仁、台安县翱翔运输有限公司（以下简称翱翔运输公司）、台安县通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保财险鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李太民的委托代理人赵玉广、被告翱翔运输公司的委托代理人侯国文、被告人保财险鞍山分公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告吴亚仁、被告通达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李太民诉称，2014年5月11日，被告吴亚仁驾驶辽C×××××号／辽C×××××挂号车与李海永驾驶的京N×××××号车在长深高速唐山段发生交通事故，造成两车受损。道路交通事故认定书认定，被告吴亚仁承担此事故的全部责任，李海永无责任。原告李太民是京N×××××号车的车主，李海永是驾驶人。被告翱翔运输公司是辽C×××××号主车车主，被告通达运输公司是辽C×××××挂号挂车车主，被告吴亚仁是肇事司机，辽C×××××号主车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失费144327元、拆解费3267元、定损费2000元。原告起诉要求被告吴亚仁、翱翔运输公司、人保财险鞍山分公司赔偿原告以上损失。
被告翱翔运输公司辩称，辽C×××××号车的实际所有人是曹万龙，登记在我公司名下，曹万龙是以融资租赁方式使用该车辆，被告吴亚仁系曹万龙雇佣的司机，该事故所产生的法律责任均应由曹万龙及吴亚仁承担，我公司不承担本案任何民事赔偿责任。辽C×××××挂号车实际所有人也应当是曹万龙。
被告人保财险鞍山分公司辩称，要求提供被告车辆年检有效的行驶证、驾驶证和从业资格证，否则我公司拒绝赔付。本次事故肇事车辆的挂车未在我司投保商业险，应由该挂车车主与我司投保的主车在商业险内按照承保比例共同赔偿。原告主张的车损数额过高，应提供修车发票、清单和拆解照片，否则应扣除17%的增值税额及工时费，拆解费应包含在修理费中，不应支持。定损费及诉讼费不属于赔偿范围，我司不予承担。
被告吴亚仁及被告通达运输公司未答辩。
经审理查明，2014年5月11日10时许，被告吴亚仁驾驶辽C×××××号／辽C×××××挂号货车因未保持安全距离，操作不当，与李海永驾驶的京N×××××号轿车追尾相撞后，辽C×××××号／辽C×××××挂号货车又与护栏相撞，造成两车及高速公路设施受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴亚仁承担此事故全部责任。2014年6月5日，唐山市路南区价格认证中心受唐山市公安交通警察支队事故中队委托对李海永驾驶的京N×××××号车损失鉴定为144327元，原告提交了维修费发票。原告开支定损费2000元、拆解费3267元，以上均提交了相应发票。被告人保财险鞍山分公司认为原告车损过高，但就其主张未提供证据。
京N×××××号车的车主系原告李太民。被告翱翔运输公司称辽C×××××号车的实际车主系曹万龙，但未提交充分的证据证实其主张，本院从行驶证上看，认定辽C×××××号车登记车主为被告翱翔运输公司，辽C×××××挂号车登记车主为被告通达运输公司。事故发生时被告吴亚仁为驾驶人。被告翱翔运输公司为辽C×××××号车在被告人保财险鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。原、被告均未提交证据证明辽C×××××挂号车的保险情况。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、价格评估结论书、修车费发票、定损费发票、施救费发票、拆解费发票等证据予以证实。
本院认为，原告关于车损的鉴定结论系交警部门委托有资质的鉴定部门作出，程序合法、客观真实，予以采信。原告主张的拆解费系车辆定损时必要、客观支出，应予支持。原告主张的车辆定损费系为确定事故的损失程度所支付的必要、合理的费用，予以支持。原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费144327元、定损费2000元、拆解费3267元，合计149594元。
被告吴亚仁驾驶辽C×××××号／辽C×××××挂号车发生交通事故致原告李太民车辆受损，被告人保财险鞍山分公司作为辽C×××××号车辆交强险的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任。本事故属于交强险财产损失项下的为车辆损失费144327元，超出该项下交强险2000元的赔偿限额，应赔偿2000元。交强险不足部分的损失，由车主承担。因事故车辆辽C×××××号车在被告保险公司投保了第三者责任险，保险公司应依合同约定代为承担赔偿责任。原告超出交强险的其余损失147594元，应由被告人保财险鞍山分公司在三者险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李太民2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告李太民147594元；
二、驳回原告李太民的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，减半收取1614元，由被告台安县翱翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一四年十月十日
书记员 宋霜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5500号
原告：四川蓝溪园林景观工程有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇双龙村21组。
法定代表人：谢长清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川中新房科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层772号。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川蓝溪园林景观工程有限公司（简称蓝溪园林公司）诉被告四川中新房科技有限公司（简称中新房公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，适用简易程序由审判员罗良华于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告蓝溪园林公司的委托诉讼代理人何艳，被告中新房公司的委托诉讼代理人商启峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝溪园林公司诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付保证金、利息及其他费用共计855003元；2、判令被告向原告支付资金占用利息4442.45元，以855003元为基数，以银行同期贷款基准利率为计息标准，自2017年1月15日起计算至实际支付之日止，暂计算至2017年2月27日；3、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。原告的事实与理由为：2016年12月15日，被告向原告出具《关于退还四川蓝溪园林景观工程有限公司保证金、利息、其他费用明细表》，载明被告应于2017年1月15日之前退还原告保证金、利息、及其他费用共计855003元，但原告多次催促，被告均不予退还，故我方诉至法院。
被告中新房公司辩称，我方认可应当退还原告保证金70万元及利息，但原告主张的设计费、差旅费没有相应的证据，因此不应当得到法庭支持。
经审理查明，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）于2016年6月12日就原告承包被告“云顶1978”项目的园林绿化工程达成一致并签订了《园林绿化工程施工合同》。双方签订合同以后，原告向被告支付了共计70万元的保证金。而后该项目因为各种原因并未实际进行，被告于2016年12月16日出具《关于退还四川蓝溪园林景观工程有限公司保证金、利息、其他费用明细表》（简称《明细表》），载明保证金700000元、利息（2016.6.12
----
2017.1.15）18103元、设计费96900元、差旅费40000元，共计855003元。被告作为付款方应当在2017年1月15日之前将全部费用向收款方原告付清。被告在《明细表》上盖章确认。但截至庭审结束时，被告未支付上述款项。
另查明，原告与案外人四川仁山智水环境设计有限责任公司于2016年6月24日签订了《景观工程设计合同》，委托四川仁山智水环境设计有限责任公司对“中国凉都生态新健康产业城中央公园总平景观绿化设计”项目进行方案设计、施工图设计。原告先后支付给被告35000元定金以及61600元设计费，共计96600元设计费。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《关于退还四川蓝溪园林景观工程有限公司保证金、利息、其他费用明细表》、银行转款凭证、《收条》、四川仁山智水环境设计有限责任公司的工商登记信息、《景观工程设计合同》以及被告提交的《园林绿化工程施工合同》（审注：该份证据真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的）等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，《明细表》系原被告双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力。被告未按照《明细表》约定时间退还相应费用，已经构成违约。故关于原告请求被告支付相应费用及资金占用利息的请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付律师费的请求，因原告未提供证据证明已经实际发生，故本院不予支持。关于被告抗辩设计费、差旅费没有实际发生的问题，因《明细表》中已经有明确约定，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川中新房科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告四川蓝溪园林景观工程有限公司支付保证金700000元、利息18103元、设计费96900元、差旅费40000元，共计855003元；
二、被告四川中新房科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告四川蓝溪园林景观工程有限公司支付自2017年1月15日起至实际付清之日止的资金占用利息（以855003元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
三、驳回原告四川蓝溪园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告四川中新房科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6197元，由被告四川中新房科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付其负担部分给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一七年九月八日
书记员 李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初5500号原告：四川蓝溪园林景观工程有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇双龙村21组。法定代表人：谢长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川中新房科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层772号。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。原告四川蓝溪园林景观工程有限公司（简称蓝溪园林公司）诉被告四川中新房科技有限公司（简称中新房公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，适用简易程序由审判员罗良华于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告蓝溪园林公司的委托诉讼代理人何艳，被告中新房公司的委托诉讼代理人商启峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝溪园林公司诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付保证金、利息及其他费用共计855003元；2、判令被告向原告支付资金占用利息4442.45元，以855003元为基数，以银行同期贷款基准利率为计息标准，自2017年1月15日起计算至实际支付之日止，暂计算至2017年2月27日；3、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。原告的事实与理由为：2016年12月15日，被告向原告出具《关于退还四川蓝溪园林景观工程有限公司保证金、利息、其他费用明细表》，载明被告应于2017年1月15日之前退还原告保证金、利息、及其他费用共计855003元，但原告多次催促，被告均不予退还，故我方诉至法院。被告中新房公司辩称，我方认可应当退还原告保证金70万元及利息，但原告主张的设计费、差旅费没有相应的证据，因此不应当得到法庭支持。经审理查明，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）于2016年6月12日就原告承包被告“云顶1978”项目的园林绿化工程达成一致并签订了《园林绿化工程施工合同》。双方签订合同以后，原告向被告支付了共计70万元的保证金。而后该项目因为各种原因并未实际进行，被告于2016年12月16日出具《关于退还四川蓝溪园林景观工程有限公司保证金、利息、其他费用明细表》（简称《明细表》），载明保证金700000元、利息（2016.6.12——2017.1.15）18103元、设计费96900元、差旅费40000元，共计855003元。被告作为付款方应当在2017年1月15日之前将全部费用向收款方原告付清。被告在《明细表》上盖章确认。但截至庭审结束时，被告未支付上述款项。另查明，原告与案外人四川仁山智水环境设计有限责任公司于2016年6月24日签订了《景观工程设计合同》，委托四川仁山智水环境设计有限责任公司对“中国凉都生态新健康产业城中央公园总平景观绿化设计”项目进行方案设计、施工图设计。原告先后支付给被告35000元定金以及61600元设计费，共计96600元设计费。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《关于退还四川蓝溪园林景观工程有限公司保证金、利息、其他费用明细表》、银行转款凭证、《收条》、四川仁山智水环境设计有限责任公司的工商登记信息、《景观工程设计合同》以及被告提交的《园林绿化工程施工合同》（审注：该份证据真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的）等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，《明细表》系原被告双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力。被告未按照《明细表》约定时间退还相应费用，已经构成违约。故关于原告请求被告支付相应费用及资金占用利息的请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付律师费的请求，因原告未提供证据证明已经实际发生，故本院不予支持。关于被告抗辩设计费、差旅费没有实际发生的问题，因《明细表》中已经有明确约定，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川中新房科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告四川蓝溪园林景观工程有限公司支付保证金700000元、利息18103元、设计费96900元、差旅费40000元，共计855003元；二、被告四川中新房科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告四川蓝溪园林景观工程有限公司支付自2017年1月15日起至实际付清之日止的资金占用利息（以855003元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）三、驳回原告四川蓝溪园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。如被告四川中新房科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6197元，由被告四川中新房科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付其负担部分给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一七年九月八日书记员  李俊才
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1087号
原告：顾合建，男，1978年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：毛仁晖，男，1982年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告顾合建与被告毛仁晖、陈均勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告毛仁晖立即归还原告借款本金250000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息；被告陈均勇对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告顾合建的委托诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告毛仁晖、陈均勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告毛仁晖经被告陈均勇担保于2013年7月19日向原告顾合建借款300000元。借款之后，被告仅归还了50000元，剩余款项至今未予偿还，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛仁晖于判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾合建借款本金人民币250000元及利息（按本金250000元按年利率6%自2018年2月1日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈均勇对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告毛仁晖、陈均勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月八日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2629号
原告：严建良，男，汉族，1968年4月25日生，住所地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告：江苏九州水务有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇中东村二组。
法定代表人：何海燕，董事长。
原告严建良与被告江苏九州水务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告严建良委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告江苏九州水务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告查阅江苏九州水务有限公司2011年1月17日至2016年10月期间的财务凭证、会计凭证、会计账簿、会计报表、银行流水及其他可查财务会计资料提供必要的条件，供原告对上述凭证查阅及复制；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告公司股东，但是原告对被告财务状况一无所知，原告于2016年7月29日向被告发函，要求查阅相关材料，被告未同意原告请求，原告遂诉至法院。
被告江苏九州水务有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月15日设立，股东为孟迪、何海燕、任杰、韩巍、杜锦、何海萍。2011年1月17日，被告公司变更工商登记，股东变更为孟迪、何海燕、严建良、何海萍，其中本案原告即严建良持股比例45%。2016年7月29日，原告以书面形式向被告申请要求查阅公司2011年1月17日至2016年7月28日期间的财务凭证、会计凭证、会计账簿、会计报表、银行流水、其他财务会计资料等，并通过ENS邮寄方式向被告送达，被告拒收。原告遂起诉至法院。
本院认为，股东知情权是股东了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，就本案看，首先，原告作为股东有权查阅财务会计报告和公司会计账簿。其次，关于原告要求行使知情权的范围是否符合法律规定。根据《中华人民共和国会计法》第二十条第二款规定“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”，故原告行使查阅财务会计报告的范围应当为会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，原告的请求未超出本范围，本院予以支持。再次，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。本案中，原告于2016年7月29日以书面形式向被告申请要求查阅公司2011年1月17日至2016年7月28日期间的财务凭证、会计凭证、会计账簿、会计报表、银行流水、其他财务会计资料等，被告拒收，对此原告按照被告的工商注册地址邮寄相关材料，应当视为原告已经向被告提出了书面请求，而被告拒绝提供查阅，已符合《中华人民共和国公司法》规定的前置条件。最后，关于原告要求行使股东知情权是否具有不正当目的。原告作为被告股东应当享有知情权，而被告对原告行使知情权是否具有不正当目的未作抗辩并举证证明。关于原告主张的查阅期限，因原告向被告以书面形式要求查阅的期间为2011年1月17日至2016年7月28日，故对原告主张的超出该期限的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏九州水务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏九州水务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内提供2011年1月17日至2016年7月28日期间的财务凭证、会计凭证、会计账簿、会计报表、银行流水及其他可查财务会计资料以供原告严建良查阅、复制。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告负担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3649号
原告：张娜，女，1979年12月3日出生，汉族，住叶县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
统一社会信用代码：914104226700934536。
住所地址：叶县叶廉路中段。
负责人：张延军行长。
委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师
委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师
原告张娜诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告张娜于2017年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娜、被告的委托诉讼代理人侯智红、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜诉称,2010年7月28日，原告张娜在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行处办理了活期存折业务，账号为60×××83，户名为原告名字。2012年7月18日，原告在被告处存款时，被告工作人员在原告存折上打印了账号为62×××58，户名为王春秋的账户信息。2017年7月28日，原告在自动存款机上存款时，误将存款2650元存入王春秋账户内。因被告误将王春秋的账户信息打印在原告存折上，导致原告存款时，把款存入王春秋账户。故原告起诉要求：被告退还原告存款2650元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行辩称，1、原告起诉主体错误。原告与王春秋并不相识，误将存款存入其账户，王春秋的行为已构成不当得利。原告应当要求王春秋赔偿其损失。2、本案已经超过诉讼时效。2012年出现账户错误，2013年原告还使用过该存折，此时应当发现错误，但到2017年才起诉，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年7月28日，原告在被告处办理了活期存折业务，账号为60×××83，户名为原告名字。2012年7月18日，原告在被告处存款时，被告工作人员在原告存折上打印了账号为62×××58，户名为王春秋的账户信息。2017年7月28日，原告在自动存款机上存款时，误将存款2650元存入王春秋账户内。
本院认为，原告张娜在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，开办储蓄业务，双方形成储蓄合同法律关系。
由于被告工作人员操作失误，将别人账户信息打印在原告存折上，违反了与原告张娜所签合同的约定，造成了原告张娜误将存款存入他人账户。现原告张娜以储蓄合同纠纷要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行赔偿损失，系对自己处分权的自由行使，理由正当，本院予以支持。被告关于原告张娜的起诉已过诉讼时效的辩解，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第六十条之规定判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行赔偿原告张娜人民币2650元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月九日
书记员 董利军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5795号
原告：刘锡秀，女，1950年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。
被告：郑州热电厂，住所地西郊。
法定代表人：王建，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王飒健，该厂职员。
原告刘锡秀与被告郑州热电厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘锡秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡秀申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘锡秀撤诉。
案件受理费50元，由刘锡秀负担。
审判员 史艺娜
二〇一六年十二月八日
书记员 孟小姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10730号
原告：陈苏军，男，1982年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方惠珍，女，1982年3月11日出生，汉族，住义乌市，系原告之妻。
被告：诸暨市车友汽车销售有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东村陶湖自然村。
法定代表人：蔡林生。
原告陈苏军与被告诸暨市车友汽车销售有限公司（以下简称“车友公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈苏军的委托诉讼代理人方惠珍到庭参加诉讼，被告车友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏军向本院提出诉讼请求：判令被告车友公司退还续保押金3000元。事实和理由：原告陈苏军在被告车友公司按揭贷款购买现代索八轿车一辆。2016年3月，原告办理了还款结清手续，但被告车友公司至今未退还原告缴纳的续保押金3000元。
被告车友公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、承诺书各一份。上述证据经当庭出示，被告车友公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年1月15日，被告车友公司向原告陈苏军出具收据一份，其上记载：缴款单位或个人为陈苏军，款项内容为续保押金，款项金额为3000元。2016年8月28日，被告车友公司出具承诺书一份，其上记载：“客户陈苏军于2013年1月在我公司诸暨市车友汽车有限公司按揭购买一辆现代牌索八一辆，现客户于2016年3月已办理还款结清手续，当时购买时在我公司所押的续保押金人民币3000元，我公司郑重承诺在2016年12月底前打款至客户陈苏军在我司所登记的银行卡账户上，打款后短信或电话通知客户。”但后被告车友公司未按承诺付款，原告陈苏军经催讨亦未果，至今分文未付。
本院认为，原告陈苏军向被告车友公司按揭购买车辆，为此，原告向被告告缴纳续保押金3000元，事实清楚、证据充分。原告已于2016年3月办理还款结清手续，被告车友公司理应按照承诺书的约定将上述款项退还给原告。现原告要求被告退还续保押金3000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告车友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市车友汽车销售有限公司应退还原告陈苏军续保押金人民币3000元，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市车友汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一七年九月十四日
书记员 何姬媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01250-2号
原告娄晋文与被告宋成伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）怀民初字第01162号民事判决书。判决生效后，被执行人宋成伟未自动履行生效判决确定的义务。权利人娄晋文于2014年5月29日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第01162号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人宋成伟去向不明，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人宋成伟应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人宋成伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01162号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人娄晋文在本次执行程序终结后发现被执行人宋成伟有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人宋成伟仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十一月十九日
书记员 王英楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02053号
原告：招商银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：邵吉阳。
委托代理人：刘清清。
被告：楼新正。
被告：周伶敏。
本院于2015年5月21日受理原告招商银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“招商银行永康支行”）与被告楼新正、周伶敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行永康支行的委托代理人刘清清到庭参加诉讼，被告楼新正、周伶敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行永康支行起诉称：诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人贷款借款合同》；2、判令两被告共同归还本金250万元、利息90788.72元，共计2590788.72元（截至2015年4月15日，以后利息按银行规定计算至款清止）；3、由两被告共同承担实现债权的费用2万元；4、判令原告对被告楼新正所有的位于永康市东城街道金城路808弄2幢1号的房地产享有优先受偿权。审理过程中，原告放弃第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告楼新正归借款还本金250万元及利息（利息从2014年12月15日开始计算至2015年4月15日共计90788.72元，之后的利息自2015年4月15日起按招商银行合同约定的利率计算至款清之日止）；由被告周伶敏对上述借款承担连带清偿责任。
被告楼新正、周伶敏未作答辩，也未向本院提交证据。
原告招商银行永康支行向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织代码及被告楼新正、周伶敏的人口登记信息各一份，用以证明本案原、被告的诉讼主体情况。
2、原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《房屋所有权证》、《土地使用权证》复印件、《房屋他项权证》各一份，用以证明：2012年12月6日，原告向被告楼新正提供250万元的可循环授信额度；授信期限为2012年12月6日至2017年12月6日；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息视为违约事件，原告有权宣告债权提前到期，提前收回贷款本息和相关费用；被告楼新正以其自有的永康市东城街道金城路的房屋作为抵押物并办理抵押登记，原告持有他项权证；违约责任等等。
3、原告与被告楼新正于2014年11月6日签订的《个人贷款借款合同》（附补充协议）、借款借据各一份，用以证明：被告楼新正向原告借款250万元，约定借款期限为2014年11月6日至2017年11月6日；年利率7.6875%，未按期偿还贷款本金，原告有权加收50%计收罚息，对未能按时支付的利息按日计收复息；到期后本金一次性归还；若借款人未按合同约定按时足额还本付息，贷款人有权宣告债权提前到期，提前收回贷款本息和要求支付相关费用，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；贷款人为实现债权支付的律师代理费等由借款人承担；被告楼新正在补充协议上承诺分别在2015年9月15日、2016年9月15日、2017年9月15日各归还本金25万元；周伶敏在补充协议上签名，为借款担保；原告已按约发放贷款的事实。
4、原告制作的欠款清单原件一份，用以证明被告自2014年12月15日约定付息日开始已连续拖欠5期利息，共计欠息90788.72元的事实。
本院质证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，内容与原告的主张相印证，二被告不到庭应诉，放弃抗辩，本院对以上证据的证据三性及证明效力予以认定。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告楼新正签订了《个人授信协议》一份，原告向被告楼新正提供总额为250万元的可循环授信额度，约定授信期限60个月，被告楼新正以其所有的房产提供抵押担保等。同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》，被告楼新正以自己所有的座落于永康市东城街道金城路的房屋作为授信额度项下贷款的抵押物，随后办理了抵押登记，原告持有该抵押房屋的他项权证。2014年11月6日，被告楼新正以资金周转为由向原告申请贷款250万元，双方签订《个人贷款借款合同》一份，约定：借款期限为2014年11月6日至2017年11月6日；年利率7.6875%，未按期偿还贷款本金，原告有权加收50%计收罚息，对未能按时支付的利息按日计收复息；到期后本金一次性归还；若借款人未按合同约定按时足额还本付息，贷款人有权宣告债权提前到期，提前收回贷款本息和要求支付相关费用，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；贷款人为实现债权支付的律师代理费等由借款人承担。原告与被告楼新正另签订了本金归还计划补充协议一份，被告楼新正承诺分别在2015年9月15日归还本金25万元，2016年9月15日归还本金25万元，2017年9月15日归还本金25万元，到期归还其余本金；被告周伶敏在补充协议上签名，为借款提供担保，未约定保证方式。原告按约发放了贷款250万元。此后，从2014年12月15日（约定付息日）开始，被告未按时支付利息，截止2015年4月15日，共拖欠利息90788.72元。
本院认为，原告招商银行永康支行与被告楼新正之间签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律规定，均属有效合同。本案借款虽未到期，但被告楼新正连续多月未支付利息，属违约行为，原告按合同约定，要求被告提前归还借款，合理有据，本院予以支持。被告楼新正对合同中约定的利息应予支付，未按时支付利息还应按合同约定支付复息。被告楼新正以自己所有的房产为上述借款提供抵押担保，所签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且已办理抵押登记，抵押权成立，原告对上述抵押房产享有优先受偿权。被告周伶敏为本案借款提供担保，未约定保证方式，推定为连带责任保证，被告周伶敏应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼新正归还原告招商银行股份有限公司金华永康支行借款250万元并支付利息、复利（至2015年4月15日止利息、复利为90788.72元，此后利息按年利率7.6875%计算，并对所欠利息按约定计收复利；计算至还款之日止），款限判决生效后二十日内付清。
二、原告对被告楼新正提供的抵押物永康市东城街道金城路的房屋（1-4层）［房地产证号：永康房权证东城字第××号，永国用（2012）第××号］协议折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告周伶敏对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13843元，由被告楼新正负担，被告周伶敏连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一五年八月十日
代书记员 夏梦霞
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第02053号原告：招商银行股份有限公司金华永康支行。负责人：邵吉阳。委托代理人：刘清清。被告:楼新正。被告：周伶敏。本院于2015年5月21日受理原告招商银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“招商银行永康支行”）与被告楼新正、周伶敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行永康支行的委托代理人刘清清到庭参加诉讼，被告楼新正、周伶敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行永康支行起诉称：诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人贷款借款合同》；2、判令两被告共同归还本金250万元、利息90788.72元，共计2590788.72元（截至2015年4月15日，以后利息按银行规定计算至款清止）；3、由两被告共同承担实现债权的费用2万元；4、判令原告对被告楼新正所有的位于永康市东城街道金城路808弄2幢1号的房地产享有优先受偿权。审理过程中，原告放弃第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告楼新正归借款还本金250万元及利息（利息从2014年12月15日开始计算至2015年4月15日共计90788.72元，之后的利息自2015年4月15日起按招商银行合同约定的利率计算至款清之日止）；由被告周伶敏对上述借款承担连带清偿责任。被告楼新正、周伶敏未作答辩，也未向本院提交证据。原告招商银行永康支行向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织代码及被告楼新正、周伶敏的人口登记信息各一份，用以证明本案原、被告的诉讼主体情况。2、原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《房屋所有权证》、《土地使用权证》复印件、《房屋他项权证》各一份，用以证明：2012年12月6日，原告向被告楼新正提供250万元的可循环授信额度；授信期限为2012年12月6日至2017年12月6日；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息视为违约事件，原告有权宣告债权提前到期，提前收回贷款本息和相关费用；被告楼新正以其自有的永康市东城街道金城路的房屋作为抵押物并办理抵押登记，原告持有他项权证；违约责任等等。3、原告与被告楼新正于2014年11月6日签订的《个人贷款借款合同》（附补充协议）、借款借据各一份，用以证明：被告楼新正向原告借款250万元，约定借款期限为2014年11月6日至2017年11月6日；年利率7.6875%，未按期偿还贷款本金,原告有权加收50%计收罚息，对未能按时支付的利息按日计收复息；到期后本金一次性归还；若借款人未按合同约定按时足额还本付息，贷款人有权宣告债权提前到期，提前收回贷款本息和要求支付相关费用，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；贷款人为实现债权支付的律师代理费等由借款人承担；被告楼新正在补充协议上承诺分别在2015年9月15日、2016年9月15日、2017年9月15日各归还本金25万元；周伶敏在补充协议上签名，为借款担保；原告已按约发放贷款的事实。4、原告制作的欠款清单原件一份，用以证明被告自2014年12月15日约定付息日开始已连续拖欠5期利息，共计欠息90788.72元的事实。本院质证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，内容与原告的主张相印证，二被告不到庭应诉，放弃抗辩，本院对以上证据的证据三性及证明效力予以认定。经审理查明，2012年12月6日,原告与被告楼新正签订了《个人授信协议》一份，原告向被告楼新正提供总额为250万元的可循环授信额度，约定授信期限60个月，被告楼新正以其所有的房产提供抵押担保等。同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》，被告楼新正以自己所有的座落于永康市东城街道金城路的房屋作为授信额度项下贷款的抵押物，随后办理了抵押登记，原告持有该抵押房屋的他项权证。2014年11月6日，被告楼新正以资金周转为由向原告申请贷款250万元,双方签订《个人贷款借款合同》一份，约定：借款期限为2014年11月6日至2017年11月6日；年利率7.6875%，未按期偿还贷款本金,原告有权加收50%计收罚息，对未能按时支付的利息按日计收复息；到期后本金一次性归还；若借款人未按合同约定按时足额还本付息，贷款人有权宣告债权提前到期，提前收回贷款本息和要求支付相关费用，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；贷款人为实现债权支付的律师代理费等由借款人承担。原告与被告楼新正另签订了本金归还计划补充协议一份，被告楼新正承诺分别在2015年9月15日归还本金25万元，2016年9月15日归还本金25万元，2017年9月15日归还本金25万元，到期归还其余本金；被告周伶敏在补充协议上签名，为借款提供担保，未约定保证方式。原告按约发放了贷款250万元。此后，从2014年12月15日（约定付息日）开始，被告未按时支付利息，截止2015年4月15日，共拖欠利息90788.72元。本院认为，原告招商银行永康支行与被告楼新正之间签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律规定，均属有效合同。本案借款虽未到期，但被告楼新正连续多月未支付利息，属违约行为，原告按合同约定，要求被告提前归还借款，合理有据，本院予以支持。被告楼新正对合同中约定的利息应予支付，未按时支付利息还应按合同约定支付复息。被告楼新正以自己所有的房产为上述借款提供抵押担保，所签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且已办理抵押登记，抵押权成立，原告对上述抵押房产享有优先受偿权。被告周伶敏为本案借款提供担保，未约定保证方式，推定为连带责任保证，被告周伶敏应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告楼新正归还原告招商银行股份有限公司金华永康支行借款250万元并支付利息、复利（至2015年4月15日止利息、复利为90788.72元，此后利息按年利率7.6875%计算，并对所欠利息按约定计收复利；计算至还款之日止），款限判决生效后二十日内付清。二、原告对被告楼新正提供的抵押物永康市东城街道金城路的房屋（1-4层）[房地产证号：永康房权证东城字第××号，永国用（2012）第××号]协议折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告周伶敏对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13843元，由被告楼新正负担，被告周伶敏连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱建明二〇一五年八月十日代书记员 夏梦霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5689号
原告:陈华,男,1982年1月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告:陈英芳,男,1952年12月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
共同委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:胡冬花,女,1964年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:张成光,男,1960年7月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告陈华、陈英芳与被告胡冬花、张成光民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈华、陈英芳的委托代理人张纯灿、被告胡冬花到庭参加诉讼，被告张成光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结,并进行了当庭宣判。
原告陈华、陈英芳诉称：2011年3月3日，被告胡冬花因资金周转需要，向范美菊借款合计人民币肆拾万元整（￥400000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。同日，范美菊将40万元通过银行转账方式汇入被告胡冬花的账户。被告胡冬花于当日就上述借款事实向原告范美菊出具借款凭证，并在借款凭证上签字确认。
2011年4月8日，被告胡冬花向原告范美菊借款合计人民币玖万元整（￥90000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。同日，被告胡冬花向原告范美菊交付借款凭证，并在借款凭证上签字确认，原告范美菊于当日将9万元通过现金方式交付被告胡冬花。
2011年4月25日，被告胡冬花向原告范美菊借款合计人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。同日，原告范美菊将28万元通过银行转账方式汇入被告胡冬花的账户。被告胡冬花于当日就上述借款事实向原告范美菊出具借款凭证，并在借款凭证上签字确认。
2011年5月11日，被告胡冬花向原告范美菊借款合计人民币捌万伍千元整（￥85000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。同日被告胡冬花向原告范美菊交付借款凭证，并在借款凭证上签字确认，原告范美菊于当日将8.5万元通过现金方式交付被告胡冬花。
鉴于范美菊已于2012年5月17日因故去世，其对被告胡冬花、张成光享有的合法债权依法应当由其法定继承人陈英芳（系范美菊配偶）、陈华（系范美菊儿子）继承。故诉至法院，请求判令：1、被告胡冬花、张成光立即偿还拖欠原告陈华、陈英芳的借款本金共计人民币捌拾伍万伍千元（￥855000.00元）及利息损失（其中400000元自2011年3月4日起按月利率2.00%计算至实际履行之日止；90000元自2011年4月9日起按月利率2.00%计算至实际履行之日止；280000元自2011年4月26日起按月利率2.00%计算至实际履行之日止；85000元自2011年5月12日起按月利率2.00%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告胡冬花、张成光立即偿还拖欠原告陈华、陈英芳的借款本金共计人民币855000元及其利息（从2011年8月27日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及两被告存在婚姻关系的事实；
3、死亡证明，证明范美菊于2012年5月17日去世的事实；
4、借款凭证，证明被告胡冬花尚欠二原告借款本金共计85.5万元的事实；
5、银行转账凭证，证明范美菊向被告胡冬花汇款的事实。
被告胡冬花答辩称：对原告起诉的事实没有异议。借款属实，本金未还，利息已支付到2011年7月底。
被告胡冬花在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告张成光未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告胡冬花质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。因被告张成光无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告胡冬花已向原告支付利息至2011年7月底。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡冬花向原告陈华、陈英芳借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告陈华、陈英芳与被告胡冬花之间的债权债务关系依法予以确认。被告胡冬花与被告张成光系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告胡冬花以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告张成光负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张成光无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬花、张成光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈华、陈英芳借款本金855000元及其利息（从2011年8月27日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，减半收取6175元，由被告胡冬花、张成光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月八日
书记员 张乐和