襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02088号
原告杨建敏，女，1962年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人彭子军，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告君和集团有限公司（下称君和集团），住所地：襄阳高新区。
法定代表人李毅，君和集团董事长。
被告蔡孝国，男，1966年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二被告共同委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。
原告杨建敏与被告君和集团、蔡孝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨建敏及其委托代理人彭子军，被告君和集团、蔡孝国的共同委托代理人李安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建敏诉称，2015年7月14日，被告君和集团给原告出具借据一份，内容为“借到杨建敏人民币1441213元，月息25%”。同年7月30日，原告和被告君和集团签订一份借款协议，约定“截止2015年7月14日君和集团欠原告借款1441213元，分两次还款，于2015年7月25日之前偿还100万元，第二次于2015年7月30日前还款441213元。逾期还款按月利率0.25%计息，否则，愿承担一切法律后果”。但君和集团时至今日未偿还借款本息。被告蔡孝国于2003年至2014年期间既是君和集团的法定代表人，又是君和集团的股东，而君和集团向原告借款发生在2009年，因蔡孝国任职期间故意或重大过失行为，造成公司严重亏损，无力偿还原告借款本息，故应对君和集团欠原告的借款本息承担连带责任，故诉至法院。请求依法判令被告君和集团向原告偿还借款1441213元，并按月利率2%计息，直至本息还清为止。被告蔡孝国对上述借款承担连带责任。诉讼费用由二被告共同承担。
被告君和集团、蔡孝国辩称，借款属实，但本息数额需核对，要求蔡孝国承担连带责任需有法律依据。
原告杨建敏为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据原件一份，证明君和集团向原告累计借款1441213元的事实。两被告对真实性无异议，但认为借款金额需其他证据印证。该证据合法、有效，本院对真实性予以采信。
借款协议原件一份，证明原、被告对借款金额的确认和相关约定，并陈述借款协议上月利息0.25%系笔误，应为月息两分五即2.5%。两被告对真实性无异议，认为协议上月利息0.25%系笔误，因原告按月息2分即2%主张，故同意按2分计息。本院对该证据予以采信。
君和集团的企业信息，证明被告君和集团的主体适格。两被告无异议。本院对该证据予以采信。
企业变更信息、营业执照，证明蔡孝国系君和集团的发起人和法定代表人，借款发生在蔡孝国任职期间。两被告无异议。本院对该证据予以采信。
原告陈述2009年蔡孝国以其个人名义向原告借款50万元，按月息2.5%计息。借款数额1441213元是先一年的本金加利息算成第二年的本金累计计算出来的，之前的借款凭证已收回。2015年7月，原告找蔡孝国对账，蔡孝国让君和集团的会计对的账，之后出具了新的借据和借款协议。两被告对借款本息转存无异议，认为利息需核实后再予以答复。本院对双方无异议的部分予以采信。
湖北泽人教育投资有限公司（下称泽人教育）工商信息、电话信息，证明蔡孝国将君和集团的财产转移成立了泽人教育，而拒不偿还原告借款以及原告一直在向蔡孝国主张权利。两被告无异议。本院对该证据予以采信。
两被告为证明其辩称理由，庭后向本院提交了如下证据：
情况说明以及借据、借款合同复印件、转款凭证，证明双方之间借款转存情况以及蔡孝国于2011年1月13日向原告还款200684元的事实。原告无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明：2009年9月21日，蔡孝国任君和集团的法定代表人期间，向原告杨建敏借款42万元，约定月息2.5%，期限为6个月。同年10月29日，又向原告借款7万元，原告通过银行将7万元转至蔡孝国的账户内。上述借款到期后，两被告未按约还款。2009年9月21日至2010年12月31日，双方每年将上述借款利息转本金结算一次，2011年1月1日后，每三个月利息转本金结算一次，君和集团均给原告重新出具了借款凭证。2015年7月14日，经双方核算，君和集团给原告出具了一份借款金额为1441213.46元的借据。同年7月30日，原告（甲方）与君和集团（乙方）签订了一份借款协议，其中第一条内容为“截止2015年7月14日，乙方欠甲方借款壹佰肆拾肆万壹仟贰佰壹拾叁元。小写人民币1441213元整”。第二条“还款期限：乙方定于分两次偿还甲方借款，第一次于2015年7月25日前偿还人民币壹佰万元整。第二次于2015年7月30日前偿还肆拾肆万壹仟贰佰壹拾叁元整，直到偿还完毕”。第三条“若在还款期限未还款，逾期还款按照月利息0.25%计息”……。原告在借款协议的甲方处签名，君和集团在乙方处盖章。后蔡孝国于2011年11月13日向原告账户还款200684元，因原告向两被告索款至今未果，故引起纠纷。
另查明，2003年4月2日至2014年5月21日期间，被告蔡孝国系被告君和集团的股东和出资人。2010年11月15日，君和集团出资设立了泽人教育。泽人教育的工商登记信息上显示：2012年1月20日，泽人教育股东出资情况由君和集团出资4000万元，占泽人教育80%的股权变更为出资2500万元，占50%股权；钱显忠出资1000万元，占20%股权；张卫东出资1500万元，占30%股权。2012年6月21日，出资情况变更为钱显忠出资1000万元，占20%股权；张卫东1500万元，占30%股权；蔡孝国出资2500万元，占50%股权。庭审时，被告蔡孝国在本院限期内未提交其从君和集团取得泽人教育50%股权的支付凭证。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借据、借款协议、企业公司信息、营业执照、情况说明、转款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告君和集团向原告杨建敏借款的事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款协议、借据、转款凭证等证据相互印证，故双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因原告主张的借款数额1441213元是将前期借款利息计入后期本金累计后而计算的金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%结算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案诉争借款的利率超过年利率24%，过高部分不应支持。经查，2009年9月21日，君和集团向原告借款42万元，同年10月29日又向原告借款7万元，故截止2015年7月14日被告最后一次给原告出具新的债权凭证时，上述借款累积的本息应为1171251元［本金49万＋利息681251元①2009年9月21日至2009年10月29日期间利息为10770元（42万元×年息24%×39天／365天）＋②2009年10月30日至2014年10月29日期间利息为588000元（49万元×年息24%×5年）＋③2014年10月30日至2015年7月14日期间利息为82481元（49万元×年息24%×256天／365天）］，减去已付利息200684元（2009年9月21日至2011年9月20日期间借款利息为42万元×年息24%×2年=201600元），尚欠的本息合计应为970567元（1171251元-200684元），本院对原告的该项请求予以部分支持，过高部分不予支持。对原告要求按月息2%支付自2015年8月1日至付清之日止的利息损失请求，该项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告蔡孝国对上述借款承担连带责任的请求，经查，本案借款发生在蔡孝国任君和集团的法定代表人和股东期间，该借款是通过蔡孝国个人账户所借所还，后君和集团在未偿还原告债务的情况下，投资成立新的公司-
泽人教育。从泽人教育的工商登记上看，2012年6月21日，蔡孝国从君和集团取得泽人教育50%的股权。因蔡孝国在本院规定期限内未能举证证明其取得泽人教育50%股权支付过股权转让款2500万元的凭证，故依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，蔡孝国应对上述债务承担连带责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告君和集团于本判决生效后五日内向原告杨建敏偿还借款970567元，并按月息2%向原告偿还自2015年8月1日起至付清之日止的利息损失。
二、被告蔡孝国对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告杨建敏的其他诉讼请求。
案件受理费17780元，保全费5000元，合计22780元，由被告君和集团、蔡孝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 臧玉红
审判员 刘 桢
审判员 王海清
二〇一六年四月二十日
书记员 王闻播