wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1857号
原告:关茂泽，男，1951年2月10日出生，汉族，住平阴县孝直镇镇中路0069号
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告:于庆友，男，1967年6月24日出生，汉族，住平阴县孝直镇孝直村0133号
委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告关茂泽与被告于庆友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关茂泽委托代理人凌永辉、被告于庆友及其委托代理人李雁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关茂泽向本院提出诉讼请求：责令被告立即支付拖欠的购车款2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月18日，原告与被告达成车辆买卖协议，约定被告购买原告的车辆，价款7万元，签订协议当时被告支付了5万元购车款，剩余2万元约定被告卖车后付清。
被告于庆友辩称，原告起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。协议约定三年内付清，并没有约定被告卖车后付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年4月18日原、被告签订车辆买卖协议一份，原告为甲方，被告为乙方，约定被告购买原告鲁A800**倾卸大货车一辆，价款为7万元，当时付5万元，下欠2万元约定被告于三年内付清，过户由原告负责过户给被告，协议中还注明“自今日起乙方有权买车，乙方买车后欠款及时付清”。下欠2万元购车款，被告未付。
本院认为，原、被告车辆买卖协议不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，该协议有效。双方在协议中约定下欠2万元自签订协议（2004年4月18日）三年内付清，原告称协议约定原告卖车后付清，证据不足，且无证据证实诉讼时效存在中止中断情形，协方中注明“自今日起�方有权买车，乙方买车后欠款及时付清”，此约定不明确不具体，并不能改变协议中约定的签订协议后三年内付清的付款时间。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告关茂泽的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告关茂泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人折人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 张卡利
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民特32号
申请人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张军，该行负责人。
委托诉讼代理人：闫实，该行工作人员。
被申请人:申德绪，男，1949年10月16日出生，汉族，其他信息不详。
被申请人：本溪市天华房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：曹玉昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，该公司工作人员。
申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被申请人申德绪、本溪市天华房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行撤回申请。
案件受理费500元（申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行已预交），减半收取，由申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行负担。
审判员 陈登宇
二〇一七年八月四日
书记员 贾 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3870号
原告：王华平，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。
被告：杨汉林，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
本院在审理原告王华平诉被告杨汉林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王华平于2016年11月14日以原告王华平个人原因为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王华平自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华平撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取458.50元，由原告王华平负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 旭
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00553号
原告曹振兰，女。
委托代理人薛东成，系河北龙州律师事务所律师。
被告王少良，男。
委托代理人仇倩，系河北明杰律师事务所律师。
原告曹振兰诉被告王少良为不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告曹振兰及其委托代理人薛东成、被告王少良及其委托代理人仇倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日原告委托同事郭进用原告的网上银行卡6226221000984044给原告的债权人安美如打款40000元。但郭进在转款过程中将原告卡上的40000元误转入被告6228480632257147116的农行卡上。原告找被告索要，被告称已花费一部分，等凑齐钱后归还原告。之后原告多次索要，被告拒不认账。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判令被告返还原告现金40000元，并赔付拒不返还期间原告的利息损失。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：
一、中国民生银行支付业务回单复印件两份。
被告方质证称，对该证据的真实性无异议，但40000元款是河北泰豪建设工程有限公司为自己所打的。
二、河北泰豪建设工程有限公司2013年12月9日出具的法定代表人及主管领导签字的证明一份。证明王少良2005年至2009年在公司工作，主要负责工程测量和工程概预算。2013年11月底至12月初，审计部门对王少良负责的工程进行审计决算，公司请王少良帮忙协助审计工作，王少良共在公司帮忙两天，公司答应给王少良劳务补助1000元。
被告方质证称，对出具证明的法人代表的名字有异议，原告曹振兰是该公司多年的会计，曹振兰是用公司的款支付被告的。
三、申请证人郭进、安美茹出庭作证。
证人郭进证：我与原告是天胜公司的同事，不认识被告。2013年12月11日上午，曹振兰有事让我帮她办理一笔汇款业务，告诉我账号在桌子上。我修理完电脑后，误将款汇入桌子上存放的王少良的账号上了。
安美如证，与原告是朋友关系，不认识被告。去年借给原告40000元，至今未给。
被告方质证称，对证人郭进的证言，天胜公司与河北泰豪建设工程有限公司属一家经营，均由曹振兰负责会计工作。郭进所述天胜公司的款项由郭进掌握，汇入我帐号的40000元是河北泰豪建设工程有限公司的款。对安美茹的证人证言不发表意见。
被告辩称，被告与原告以前系河北泰豪工程建设有限公司的同事，2010年10月被告负责的石家庄滹沱河1号水面二标段测量工程完工后，被告离职。该工程施工中，被告担任项目现场的测量主管及协助计量工作。2013年11月份，市审计中心审计结果与实际工程量差额较大，公司董事长谢章清让被告出面协调，并承诺不会亏待被告。公司经理剧家华也同样承诺。经被告努力完成了该项工作，公司经理剧家华为感谢被告，奖励被告40000元，公司让被告提供了账号，汇入被告账号奖金40000元。望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向法院提交了如下证据。
一、2013年12月份的通话详单复印件一份；
二、短信详单及短信内容复印件各一份；
三、花费发票复印件一份；
四、工程量的差价表复印件一份。
原告方质证称，对电话详单的真实性无异议，但电话详单仅证明通话时间，未证明通话内容。根据被告提供的通话详单显示被告得到原告的被叫，因此原告跟被告要款的事实能够印证。2013年12月14日10点16分31秒至18点09分24秒均有本案原告与被告的通话记录，12月15日13：15分32秒和15：01秒均有原被告的通话记录。缴费单据不能证明1508112****该机主与被告通话的具体内容。被告提交的工程量表是复印件，没有公司及单位的印章，不具有证据的合法性，并且该证据不能证明被告方的主张。被告提交的短信详单没有短信内容，不能支持被告的主张。
经审理查明，被告王少良以前曾在河北泰豪工程建设有限公司工作，原告曹振兰也曾在河北泰豪工程建设有限公司担任会计工作。2010年河北泰豪工程建设有限公司承包石家庄滹沱河1号水面二标段工程，被告负责该工程的测量及协助计量工作，工程完工后，被告离职。2013年11月份，有关审计部门对标段工程量进行审计，河北泰豪工程建设有限公司电话通知被告，到审计部门对工程量做出说明，协助审计工作，并答应给被告劳务补助。2013年12月11日，原告方用自己中国民生银行卡6226221000984044给被告王少良转入40000元，被告的农行卡账号为6228480632257147116，三日后，原告电话通知被告，40000元款属于误汇，让被告将款还回。原告等人还到被告位于行唐县上碑东街村的家中找被告索要，2013年12月14日原告还以打错款给被告增添了麻烦为由，给被告汇入1000元。被告以该1000元不属自己应得钱款，又将1000元给原告退回。
本院认为，公民财产权的取得应当有合法依据，没有合法依据取得属不�利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告打入被告银行卡人民币40000元，有证据可证，被告认可，可以认定。被告主张汇入自己账号的40000元系河北泰豪工程建设有限公司给的奖金，河北泰豪工程建设有限公司否认，被告提交的证据不足以证明被告之主张，被告为泰豪公司工作的时间很短，从公司与被告电话联系到工作结束也不过十一天，被告取得的40000元，没有合法依据，属不当得利。原告诉求返还，本院应予支持。该40000元属于原告方错误打入被告账号，原告要求被告偿付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王少良返还原告曹振兰人民币40000元。限判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王少良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵胜娇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2417号
原告：乐山市商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：蔡昌庆，该行行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：杨霞，女，1979年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：毛华平，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司（以下简称“乐山市商业银行”）与被告毛华平、杨霞借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员高兴伟适用简易程序进行审理。后因采取其他方式不能向被告毛华平送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行的委托代理人陶俊宏、杨霞到庭参加诉讼，被告毛华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月25日，原告与两被告签订了合同编号为2011年乐商银微贷个借字第0142号《个人借款合同》。该合同约定：原告向两被告提供诚相贷个体工商贷款15万元；借款期限为18个月，自2011年4月25日起至2012年10月25日止；借款月利率为15‰，按日计息，按月等额本息还款，每月归还9570.87元。如不按期归还借款本息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50％计收利息，并对未支付利息计收复利。上述合同签订后，原告依约向两被告提供了15万元借款，但两被告并未依约履行按月还款义务，故诉至法院请求二被告立即归还借款本金42141.60元及至付清之日止的利息，此外，原告为追索本案债权支付了律师费3000元，该费用依合同约定应由两被告承担。诉讼中，被告毛华平归还了借款本金5251.89元，利息4748.11元。截止2013年12月30日，尚欠借款本金36889.80元、逾期利息1393.68元、逾期罚息9226.68元，共计47510.16元。故请求判决两被告立即偿还原告借款本金36889.80元及利息（截止2013年12月30日的利息为10620.36元，2013年12月31日之后的利息：以47510.16元为基数，按照月利率22.5‰至付清之日止。
被告杨霞辩称：其只是在借款合同上面签字，对于借款合同的约定均不知晓，其并未用过借款，与其没有关系，二被告已经于2013年离婚，约定债务由毛华平负担。
被告毛华平未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原告（乙方）与被告毛华平（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供诚相贷个体工商贷款150000元用于资金周转，借款期限为18个月，从2011年4月25日起至2012年10月25日止，借款月利率为15‰，自提款日起按日计息。按等额本息还款法。毛华平作为甲方承诺承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。又约定：若甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵消权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。被告杨霞作为毛华平配偶在合同落款处签名。二被告同时向原告出具《借款人及配偶承诺书》，承诺对《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用承担连带责任。
上述合同签订后，原告于2011年4月27日向被告出借款项150000元，被告支付本息至2013年12月30日，截止至2013年12月30日，被告尚欠本金36889.80元，利息10620.36元。故原告诉至本院提起如上诉讼请求。原告为此委托四川高贸律师事务所律师参加诉讼，并支出代理费3000元。
上述事实，有《个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》、二被告结婚证、借款支取凭证、还款记录、委托代理合同、代理费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，履行了自身的义务，被告亦应按约履行还本付息义务。现被告未就其已履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。被告未按合同约定按时偿还本息，其行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠本息和为追索债权而产生的律师代理的主张依法应予支持。
被告杨霞作为借款人毛华平的配偶在《个人借款合同》签字，同时又与毛华平二人共同向原告出具《借款人及配偶承诺书》，上述债务产生于二被告的婚姻存续期间，故其应对毛华平的上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告毛华平、杨霞在本判决生效之日起十日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司借款本金36889.80元及利息（截止2013年12月30日的利息为10620.36元，从2013年12月31日起的利息按照月利率22.5‰计算至付清之日止）；
二、被告毛华平、杨霞在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1164元，公告费300元，合计1464元由被告毛华平、杨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 李昀昀
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒲 澍
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道（县检察院侦技楼）。
主要负责人：陈洁，该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱军，女，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县军山铺镇南安村福堂冲组**号。
委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司因与被上诉人朱军责任保险合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司以其与朱军已达成和解协议为由，于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费297元，减半收取148.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司负担。
本裁定为终审判决。
审判长 许成东
审判员 孙艳慧
审判员 陈小莲
二〇一七年十二月五日
书记员 樊 佩
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第33号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年3月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月5日被内黄县公安局取保候审，2013年11月7日被内黄县人民检察院取保候审，2014年4月4日被内黄县人民法院决定逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人李严，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月份至2013年7月份，被告人李某某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，以每斤2元的价格从段某某（另案处理）处购买30个病死猪头，后在内黄县六村乡加工成食品销售，供他人食用。
2012年冬天，被告人李某某在明知是病死、死因不明的病死猪头的情况下，以每斤2元的价格从赵某某（另案处理）处购买15个病死猪头，后在内黄县六村乡加工成食品销售，供他人食用。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1.被告人李某某的户籍证明等书证；2.证人王某某等人证言；3.被告人李某某及同案人的供述与辩解；4.鉴定意见等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分。辩护人称，被告人将所购买猪头中二十余个猪头喂狗，说明被告人主观恶性较小，被告人将加工的熟食卖出后，没有造成任何食物中毒等不良后果，可对被告人判处缓刑或从轻处罚。经查，被告人、辩护人就将部分猪头喂狗及没有造成后果未提供任何证据予以证实，故对上述辩护意见本院不予支持。但辩护人称，被告人李某某属初犯，认罪，悔罪，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7 000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年五月八日
书记员 王书元
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内少刑初字第33号公诉机关内黄县人民检察院。被告人李某某，男，1989年3月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月5日被内黄县公安局取保候审，2013年11月7日被内黄县人民检察院取保候审，2014年4月4日被内黄县人民法院决定逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。辩护人李严，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年9月份至2013年7月份，被告人李某某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，以每斤2元的价格从段某某（另案处理）处购买30个病死猪头，后在内黄县六村乡加工成食品销售，供他人食用。2012年冬天，被告人李某某在明知是病死、死因不明的病死猪头的情况下，以每斤2元的价格从赵某某（另案处理）处购买15个病死猪头，后在内黄县六村乡加工成食品销售，供他人食用。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1.被告人李某某的户籍证明等书证；2.证人王某某等人证言；3.被告人李某某及同案人的供述与辩解；4.鉴定意见等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分。辩护人称，被告人将所购买猪头中二十余个猪头喂狗，说明被告人主观恶性较小，被告人将加工的熟食卖出后，没有造成任何食物中毒等不良后果，可对被告人判处缓刑或从轻处罚。经查，被告人、辩护人就将部分猪头喂狗及没有造成后果未提供任何证据予以证实，故对上述辩护意见本院不予支持。但辩护人称，被告人李某某属初犯，认罪，悔罪，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7 000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张洪星审判员  王平朝审判员  刘 燕二〇一四年五月八日书记员  王书元
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执306号
被执行人那日苏青格乐，曾用名那顺青格乐，男，1982年11月25日出生，蒙古族，大学本科文化。
本院在执行那日苏青格乐犯贪污罪违法所得及罚金一案，我院于2017年6月19日依法立案执行。本案在执行中向被执行人那日苏青格乐送达了执行通知书。在执行中查明检察机关已追回那日苏青格乐部分赃款84775元，已上缴国库；那日苏青格乐位于乌海市乌达区北岸雅墅23号楼1单元1001室的房产92平米予以查封（属于乌达区住房公积金贷款房）;那日苏青格乐在乌达区住房公积金的公积金31133.15元予以冻结；那日苏青格乐在银行的工资账户予以冻结划拨7460元，已上缴国库。剩余未执行的违法所得及罚金，经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人那日苏青格乐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年九月十四日
书记员 周 进 密
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执306号被执行人那日苏青格乐，曾用名那顺青格乐，男，1982年11月25日出生，蒙古族，大学本科文化。本院在执行那日苏青格乐犯贪污罪违法所得及罚金一案，我院于2017年6月19日依法立案执行。本案在执行中向被执行人那日苏青格乐送达了执行通知书。在执行中查明检察机关已追回那日苏青格乐部分赃款84775元，已上缴国库；那日苏青格乐位于乌海市乌达区北岸雅墅23号楼1单元1001室的房产92平米予以查封（属于乌达区住房公积金贷款房）;那日苏青格乐在乌达区住房公积金的公积金31133.15元予以冻结；那日苏青格乐在银行的工资账户予以冻结划拨7460元，已上缴国库。剩余未执行的违法所得及罚金，经查询金融、车管、房产等部门未发现被执行人那日苏青格乐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年九月十四日书记员 周 进 密
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执195号
申请执行人：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：陈珊珊，女，1984年6月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。。
申请执行人开封市世博物业管理服务有限公司申请执行陈珊珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初1047号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈珊珊的银行存款1031.4元及迟延履行利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈珊珊相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬学龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 任继平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4611号
上诉人（原审原告）：王作新，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉蔡甸经济开发区。
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街独山街。
法定代表人：姚建新，总经理。
委托诉讼代理人：刘志斌，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇。
法定代表人：黄建红，经理。
委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂忠，男，1952年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。
原审第三人：陈四平，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉经济技术开发区。
上诉人王作新与被上诉人武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司（以下简称蔡甸烟花公司）、浏阳市中洲烟花集团有限公司（以下简称中洲公司）、陈桂忠及原审第三人陈四平产品质量责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王作新上诉请求：1、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1626号民事裁定，指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠承担。事实与理由：一、王作新享有诉权，其起诉符合法定条件。王作新对产品的生产者、销售者享有诉权，且诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。二、一审法院认定由于生产者和销售者对缺陷产品的归责原则不同，导致双方举证责任存在迥异系适用法律错误。三、一审法院认定被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为共同侵权人系对法律的错误解读。在本案中，因为缺陷产品致人损害的，受害人可以单独选择向生产者或销售者索赔，也可以向生产者和销售者要求赔偿。受害人有权选择方便和能够最大程度满足其债权实现的债务人起诉。受害人有权在生产者和经销商二者不纯正的连带责任中直接受偿，共同被告之间的追偿程序与受害人无关。
被上诉人蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠辩称，王作新的上诉请求依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈四平述称，同意王作新的上诉请求。
上诉人王作新向一审法院起诉请求：1、蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠赔偿王作新经济损失280,524.76元；2、本案诉讼费用由蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠承担。事实和理由：2017年4月30日18时30分许，王作新参加陈四平儿子婚宴，竖着燃放的烟花突然倾倒，异常冲出的烟花将离烟花三十余米，正在吃酒的王作新右眼炸伤，造成王作新右眼球破裂被摘除，王作新先后两次住院计17天。经鉴定，王作新损伤构成7级伤残，后续治疗义眼台成形术8,000元或以实际发生费用为准，义眼球1,000—2,000/眼，每十年更换一次；误工时间60天，护理、营养时间各20天。经武汉市蔡甸区工商行政管理局调查，证实此批次烟花系中洲公司生产，蔡甸烟花公司经销，陈桂忠销售给陈四平。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，产品责任的被侵权人可以向产品的生产者或者销售者请求赔偿，故被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为主张权利的对象。本案王作新提起产品责任纠纷诉讼时，既要求产品的生产者即中洲公司，又要求产品的销售者即蔡甸烟花公司、陈桂忠，赔偿其经济损失，由于被侵权人分别向生产者、销售者主张权利时承担的举证责任不同，加之生产者、销售者各自的赔偿能力不同，法院不能替代被侵权人在生产者、销售者之间自主选择承担责任的对象，一审法院在一审庭审前已向王作新及其委托诉讼代理人释明了法律的规定，但王作新未作变更，故其诉讼请求不具体。一审法院裁定：驳回王作新的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，被侵权人享有对产品生产者或产品销售者的损害赔偿请求权，该请求权是一种选择性的请求权，即被侵权人既可以向产品生产者主张权利，也可以向产品销售者主张权利。从立法目的来看，这一规定体现的是对被侵权人合法权益最大限度的保护，减少维权成本，而非限定被侵权人只能择一主张权利。本案中，在王作新已经将蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠列为被告，且明确主张蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠对造成产品缺陷都存在过错的情况下，一审法院应当根据王作新的诉讼请求，进行实体审查是否存在产品缺陷，依法认定相应的责任主体。因此，王作新的诉讼请求明确具体，一审法院裁定驳回王作新的起诉，有所不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1626号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年五月三十一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4611号上诉人（原审原告）：王作新，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉蔡甸经济开发区。委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街独山街。法定代表人：姚建新，总经理。委托诉讼代理人：刘志斌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂忠，男，1952年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。原审第三人：陈四平，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉经济技术开发区。上诉人王作新与被上诉人武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司（以下简称蔡甸烟花公司）、浏阳市中洲烟花集团有限公司（以下简称中洲公司）、陈桂忠及原审第三人陈四平产品质量责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王作新上诉请求：1、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1626号民事裁定，指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠承担。事实与理由：一、王作新享有诉权，其起诉符合法定条件。王作新对产品的生产者、销售者享有诉权，且诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。二、一审法院认定由于生产者和销售者对缺陷产品的归责原则不同，导致双方举证责任存在迥异系适用法律错误。三、一审法院认定被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为共同侵权人系对法律的错误解读。在本案中，因为缺陷产品致人损害的，受害人可以单独选择向生产者或销售者索赔，也可以向生产者和销售者要求赔偿。受害人有权选择方便和能够最大程度满足其债权实现的债务人起诉。受害人有权在生产者和经销商二者不纯正的连带责任中直接受偿，共同被告之间的追偿程序与受害人无关。被上诉人蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠辩称，王作新的上诉请求依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈四平述称，同意王作新的上诉请求。上诉人王作新向一审法院起诉请求：1、蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠赔偿王作新经济损失280,524.76元；2、本案诉讼费用由蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠承担。事实和理由：2017年4月30日18时30分许，王作新参加陈四平儿子婚宴，竖着燃放的烟花突然倾倒，异常冲出的烟花将离烟花三十余米，正在吃酒的王作新右眼炸伤，造成王作新右眼球破裂被摘除，王作新先后两次住院计17天。经鉴定，王作新损伤构成7级伤残，后续治疗义眼台成形术8,000元或以实际发生费用为准，义眼球1,000—2,000/眼，每十年更换一次；误工时间60天，护理、营养时间各20天。经武汉市蔡甸区工商行政管理局调查，证实此批次烟花系中洲公司生产，蔡甸烟花公司经销，陈桂忠销售给陈四平。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，产品责任的被侵权人可以向产品的生产者或者销售者请求赔偿，故被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为主张权利的对象。本案王作新提起产品责任纠纷诉讼时，既要求产品的生产者即中洲公司，又要求产品的销售者即蔡甸烟花公司、陈桂忠，赔偿其经济损失，由于被侵权人分别向生产者、销售者主张权利时承担的举证责任不同，加之生产者、销售者各自的赔偿能力不同，法院不能替代被侵权人在生产者、销售者之间自主选择承担责任的对象，一审法院在一审庭审前已向王作新及其委托诉讼代理人释明了法律的规定，但王作新未作变更，故其诉讼请求不具体。一审法院裁定：驳回王作新的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，被侵权人享有对产品生产者或产品销售者的损害赔偿请求权，该请求权是一种选择性的请求权，即被侵权人既可以向产品生产者主张权利，也可以向产品销售者主张权利。从立法目的来看，这一规定体现的是对被侵权人合法权益最大限度的保护，减少维权成本，而非限定被侵权人只能择一主张权利。本案中，在王作新已经将蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠列为被告，且明确主张蔡甸烟花公司、中洲公司、陈桂忠对造成产品缺陷都存在过错的情况下，一审法院应当根据王作新的诉讼请求，进行实体审查是否存在产品缺陷，依法认定相应的责任主体。因此，王作新的诉讼请求明确具体，一审法院裁定驳回王作新的起诉，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1626号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  晏 明审 判 员  王丹红二〇一八年五月三十一日法官助理  蔡 丹书 记 员  张 璇
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执203号
申请执行人：耿某某，男，汉族，1961年7月1日生，住所地河南省民权县。
被执行人：崔某某，男，汉族，1975年8月18日出生，住所地河南省民权县。
耿某某与崔某某借款合同纠纷一案，于2016年11月4日作出的（2016）豫1421民初2912号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人已向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1421执203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 朱家友
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终67号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈翔威，男，身份证号码×××5318，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月26日被龙门县公安局刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人沈翔威犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月16日作出（2015）惠某刑一初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人沈翔威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人沈翔威从他人处购得毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，在龙门县城水头源桥、西林河边附近等地多次贩卖给吸毒人员廖某乙、廖某丙等人吸食，从中牟利。同年3月25日21时许，被告人沈翔威和廖某乙在龙门县高级中学附近交易毒品后被公安民警抓获，并从被告人沈翔威身上搜获可疑毒品6小包（经鉴定，净重3.81克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实
一、物证，可疑毒品6小包，已拍照固定，并经被告人沈翔威辨认、确认。
二、书证
（1）户籍证明，证实被告人沈翔威作案时已达刑事责任年龄。
（2）现场检测报告书，证实被告人沈翔威、廖某乙经尿液检测结果呈氯胺酮阳性反应；证人廖某丙经尿液检测结果呈甲基安非他明、氯胺酮阴性反应。
（3）情况说明，证实公安机关无法查找与被告人沈翔威交易毒品的上线“啊标”。
（4）调取证据通知书、通话清单，证实被告人沈翔威与证人廖某乙、廖某丙的通话情况。
（5）抓获经过，证实被告人沈翔威没有主动投案情节。
（6）扣押清单，证实公安机关从被告人沈翔威的身上扣押可疑毒品6小包。
（7）称量记录，证实公安机关在被告人沈翔威身上搜获的可疑毒品6小包，毛重6.9克。
三、证人证言
（1）证人廖某乙证言，证实其向沈翔威购买过2、3次氯胺酮。其只记得2015年3月25日那一次，当晚9时许，其想买氯胺酮吸食，就打电话给“啊威”问他有没有氯胺酮卖，其要买100元？“啊威”叫其到高级中学后面上巷大排档附近交易。于是，其骑摩托车来到约定地点，然后打电话给“啊威”。不久，“啊威”就来到其面前，交给其1小包用透明塑料密封袋包装的氯胺酮，其付给他100元后离开。后来，其在附近看见“啊威”被警察抓住了。
（2）证人廖某丙证言，证实2015年3月下旬的一天晚上，其在龙门宾馆河边附近向沈翔威购买了50元的氯胺酮。
四、被告人沈翔威供述及辩解，证实2015年3月25日晚，廖某乙打电话给其说买100元氯胺酮。于是其步行到龙城××中后面××巷大排档附近与他交易100元氯胺酮（重约0.9克）后被民警抓获，民警在其身上搜出6小包氯胺酮毛重共6.9克。其一共卖过几次氯胺酮给廖某乙，但不记得具体情形。2015年3月24日，其还在龙门宾馆河边附近卖过50元氯胺酮给“杰辉”。其贩卖毒品是为了赚钱，自己也吸食。
五、鉴定意见
（1）刑事化验检验报告，证实公安机关送检的可疑毒品6小包，共净重3.81克，均检出氯胺酮成分。
六、勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于龙门县城××县高级中学后面××巷大排档附近路边。
（2）辨认笔录，证实被告人沈翔威辨认出廖某乙就是向他购买毒品氯胺酮的“啊嗲”；证人廖某乙辨认出沈翔威就是贩卖毒品氯胺酮给他的“啊威”。沈翔威和廖某丙相互进行辨认。
原判认为，被告人沈翔威无视国法，明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，且有多次贩卖毒品的严重情节，侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈翔威犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人沈翔威归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，属有坦白情节，依法可从轻处罚。
为严肃国家法律，规范社会管理秩序，结合被告人沈翔威的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人沈翔威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。
二、缴获的毒品由公安机关予以没收。
上诉人沈翔威上诉提出：1、上诉人只贩卖了二次小量的氯胺酮，原审判决在没有确凿证据证明上诉人贩卖毒品超过三次的情况下，即草率认定上诉人多次贩卖毒品，这明显属于认定事实错误；2、上诉人有偶尔吸食氯胺酮的陋习，贩卖小量的氯胺酮是为了赚取微薄的金钱供上诉人购买氯胺酮之用，并没有以赚取金钱为目的故意贩卖毒品的故意，是属于初犯、偶犯。并且上诉人贩卖的氯胺酮数量极少，对比贩卖冰毒等毒品的社会危害性明显要小很多，对上诉人判处的刑期也应比贩卖冰毒等毒品要轻很多；3、上诉人归案后能主动坦白，确有悔罪之意。综上，一审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判上诉人二年以下刑罚。
经审理查明，原判认定2015年3月，上诉人沈翔威从他人处购得毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，在龙门县城水头源桥、西林河边附近等地多次贩卖给吸毒人员廖某乙、廖某丙等人吸食，从中牟利的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人沈翔威无视国法，明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，且有多次贩卖毒品的严重情节，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人沈翔威上诉所提意见，经查：1、证人廖某乙证言，证实其向沈翔威购买过二至三次氯胺酮；证人廖某丙亦证实其向沈翔威购买过一次氯胺酮。上诉人沈翔威在侦查机关亦供认其向廖某乙、廖某丙贩卖过毒品，且卖过几次氯胺酮给廖某乙。综上可证实上诉人沈翔威贩卖毒品已达到三次以上，属于多次。因此，上诉人沈翔威上诉提出只贩卖过二次氯胺酮的意见，与查明的事实不相符，本院不予采信。2、原审判决已考虑到上诉人沈翔威的认罪态度及犯罪情节，并依法认定上诉人沈翔威具有坦白情节，在量刑时给予从轻处罚。因此，上诉人沈翔威上诉再以此为由，认为一审量刑过重，请求二审改判的理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1550号
申请执行人:朱华，男，1967年4月14日出生，汉族，现住四川省彭州市。
委托执行代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
被执行人:梁勇，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省郫都区。
被执行人:雍建，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省郫都区。
本院在执行朱华与梁勇、雍建民间借贷纠纷一案中（执行标的为497377元及利息,已执行9967元，未执行487410元及利息），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘大富
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第764号
原告：葛某某。
委托代理人：方某某。
被告：章某某。
原告葛某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月25日向本院起诉，本院于同日受理并依法组成合议庭于
2010年12月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告葛某某的委托代理人方某某到庭参加了诉讼，被告章某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年4月2日，被告因做生意欠缺资金，
向原告借款人民币60000元，约定于2009年5月22日归还，并出
具一份借条给原告。逾期后，原告曾多次向被告催讨，被告总
以各种理由拒不归还。现要求被告立即归还原告借款人民币60
000元，利息按银行同期贷款利率从2009年5月23日起算至借款
还清之日止。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条一份。
被告在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张提出异
议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提交的借条系原件，证明力较大，本院予以采信。
综上，本院确定本案事实如下：被告于2007年4月2日向原告借去60000元，约定于2009年
5月22日前归还，并出具给原告借条一份，后经原告催讨，被
告均分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章某某向
原告借款后，未在约定的还款期限内归还借款，应承担违约责
任。在借条中，双方未明确约定利息，视为在借款期限内不支
付利息，但超过还款期限的，被告仍应支付逾期利息，原告主
张利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从被告
逾期还款之日起开始计算，合法有理，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告章某某在本判决生效之日起十日内归还给原告葛
某某借款人民币60000元及利息，该利息自2009年5月23日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确
定的还款之日止。
如果被告章某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费280元，合计1730元，由被告
章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
审 判 员 郑福梅
人民陪审员 吴亚琴
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 蒋玛莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4517号
申请执行人：王瑞森，男，1965年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被执行人：黄晓哲，男，1974年8月28日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：李婷（黄晓哲之妻），女，1978年6月24日出生，汉族，住济宁市。
关于申请执行人王瑞森申请执行被执行人黄晓哲、李婷借贷纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院已将被执行人黄晓哲、李婷采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年××月××日
书记员 李 旭
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第852号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，OOLU2560062230号提单项下货物50054公斤，20立方米，该批货物由承运人东方海外货柜有限公司于2015年5月11日出运，由此共产生海运费4000美元、港杂费人民币7500元，原告已代被告垫付了上述费用。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的海运费4000美元、港杂费人民币7500元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、订舱委托书、提单及发票，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，OOLU2560062230号提单项下货物50054公斤，20立方米，该批货物由承运人东方海外货柜有限公司于2015年5月11日出运，由此共产生海运费4000美元、港杂费人民币7500元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就OOLU2560062230号提单项下提供了货运代理服务，该货物50054公斤，20立方米，承运人为东方海外货柜有限公司，产生海运费4000美元，港杂费人民币7500元，开船日期为2015年5月11日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付海运费4000美元、港杂费人民币7500元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的海运费4000美元、港杂费人民币7500元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以应付费用金额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付海运费4000美元、港杂费人民币7500元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币314元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民催3号
申请人山西振钢化工有限公司，统一社会信用代码：91140930794209089L。
法定代表人于玉秀，该公司董事长。
委托代理人张国峰。
申请人山西振钢化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为******、金额为20万元、出票日期为2014年12月5日、到期日为2015年6月5日、出票人为承德县鑫亚矿业有限责任公司、收款人为承德县金岭矿业集团有限公司、付款行为华夏银行石家庄槐安路支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西振钢化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李彦红
审判员 周涛涛
审判员 赵 芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 白 杨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第388号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
被告：张守富，男，汉族，农民，住通化县。
被告：姜凤宝，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告张守富、姜凤宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告通化县农村信用合作负担。
审判员 ??迟晓海
二〇一五年五月二十一日
书记员 丁 秀 男
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开委执字第6号
申请执行人：杨贺，农民，。
被执行人：王效青，农民。
郓城县人民院委托本院执行申请执行人杨贺与被执行人王效青机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民院2014年09月25日作出的（2014）郓民初字第1917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人下落不明，本院依职权无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，裁定如下：
终结郓城县人民院（2014）郓民初字第1917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年七月三日
书 记 员 王秋平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3133号
原告：陆荣辉，男，1969年1月22日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
委托代理人：张恒宾，江西天使律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师，一般代理。
被告：袁州区城北阳阳阳大药房。
经营者：杨洁，女，1988年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：张勉丰，男，1986年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系杨洁丈夫。全权代理。
原告陆荣辉与被告袁州区阳阳大药房（以下简称阳阳大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆荣辉的委托代理人张恒宾、张伟鹏和被告阳阳大药房的经营者杨洁及其委托代理人张勉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1900元，并赔偿原告19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由;2017年3月26日，原告在被告处购买19盒“汉方良品”，单价为每盒100元，共计1900元。经查该产品违法宣传，违反法律规定。故原告诉至法院，请求判令原告的诉讼请求。
被告阳阳大药房辩称：1、被告系经营者，所销售的产品均是合格产品，在知道“汉方良品”为假药时，被告很震惊，并接受了宜春市食品药品监督管理局直属分局的行政处罚。2、原告是职业打假人，原告在明知该药物是假药的情况下，向原告购买所有的药品，以获取赔偿，该行为不应当得到法律保护。故请求法院依法判决驳回原告的诉请。
本院经审理查明：
2017年3月26日，原告在被告处购买19盒由美国威力生物科技有限公司生产的“汉方良品”，每盒单价为100元。次日，原告向宜春市食品药品监督管理局直属分局报案，称“汉方良品”为假药。经宜春市食品药品监督管理局直属分局检测，认定“汉方良品”为假药，并于2017年5月2日作出行政处罚决定，没收被告违法所得2000元；并处违法销售药品货值金额四倍8000元。原告认为被告出售假药要求被告赔偿，故向法院提起诉讼。
另查明，原告购买的19盒“汉方良品”没有服用。
以上事实有：被告出具的收据、宜春市食品药品监督管理局直属分局出具的投诉举报情况反馈和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告出具收款收据并收取原告支付的货款1900元，双方当事人已经形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合同合法有效。
被告作为销售药品的经营者，有义务对销售的药品进行审查。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商铺，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”。被告销售的“汉方良品”经宜春市食品药品监督管理局直属分局认定为假药，故对原告要求退还购货款1900元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍”。故对于原告要求被告赔偿，本院支持赔偿金额为5700元（1900元×3）。
对于被告辩称原告在明知是假药的情况下购买要求被告赔偿，要求法院依法驳回。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告袁州区城北阳阳大药房于本判决生效后十日内退还原告陆荣辉货款1900元。
二、限被告袁州区城北阳阳大药房于本判决生效后十日内赔偿原告陆荣辉人民币5700元。
三、驳回原告陆荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由原告陆荣辉承担102.5元，被告袁州区城北阳阳大药房承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年八月三日
代书记员 王考华
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更693号
罪犯甘秋华，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2009年4月20日作出（2009）安刑初字第81号刑事判决，认定甘秋华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1730号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2008年11月28日起至2020年11月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘秋华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯甘秋华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘秋华减去有期徒刑一年零十个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年11月28日起至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异159号
案外人：滕德印。
申请执行人：杨文君。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，公司董事长。
在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人滕德印对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕德印称，其在法院查封前已购买了由大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于大同市城区紫润芳庭2号楼A6（53号）、A7（54号）两套商铺，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请中止对该房产的执行。
本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区的住宅和商铺。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区2号楼A6（53号）、A7（54号）两套商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回滕德印的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛渊& # xB;
审判员 段力平
审判员 王 利 东
二〇一七年十二月一日
书记员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异159号案外人：滕德印。申请执行人：杨文君。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，公司董事长。在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人滕德印对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕德印称，其在法院查封前已购买了由大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于大同市城区紫润芳庭2号楼A6（53号）、A7（54号）两套商铺，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请中止对该房产的执行。本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区的住宅和商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区2号楼A6（53号）、A7（54号）两套商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回滕德印的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 薛渊& # xB;审判员 段力平审判员 王   利   东二〇一七年十二月一日书记员 高   倩   宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4212号
申请执行人李宝
被执行人曾一董。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初5192号，依法向被执行人曾一董发出执行通知书，责令被执行人曾一董履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾一董至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾一董(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币56100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 春
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执126号
申请执行人洮南市安定镇四海村村民委员会
被执行人都荣山
申请执行人洮南市安定镇四海村村民委员会申请执行被执行人都荣山土地承包合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年8月30日作出的（2015）洮黑民初字第378号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第378号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一六年十月十日
书记员 何秋毅
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00115号
原告高文超。
原告高福增。
原告高迎春。
原告杨连红。
原告绳玉柱。
原告高玉生。
委托代理人韩建业、汪稳，北京凯诺律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办公室行政复议处副处长。
委托代理人冯素娟，河北省人民政府法制办公室行政复议处干部。
原告高文超等6人不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本案于2015年6月4日立案后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告高文超、高迎春、杨连红、绳玉柱及其委托代理人韩建业、被告省政府的委托代理人冯素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年5月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）12号）。决定书认定，高文超等人申请行政复议，请求撤销《关于阜城县2001年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号），而其申请超过了法定申请期限，决定不予受理。
原告高文超等人诉称，原告不服被告作出的《关于阜城县2001年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号），于20l5年1月20日向被告申请行政复议，被告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告10日内补正证据材料。原告因客观原因无法提供补正材料，10日补正期己过。原告于2015年4月27日再次向被告提出复议申请，被告再次作出《补正行政复议申请通知书》，对原告的申请提出多项要求。原告于5月8日向被告提交了补正材料，被告予以核实并收取。原告于2015年5月21日收到被告的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）12号）。原告认为，被告要求补正材料和要求分开申请的行为即己表明受理了原告的复议，原告第一次提出复议申请并未超过时限，被告要求补正的部分材料是不存在的，而第二次提请复议之所以超过两个月也是有客观原因的，因此，原告不同意被告的不予受理决定。请求撤销被告作出的不予受理决定，并责令其受理原告的复议申请。
被告省政府辩称，1、原告未按期补正，也未说明理由，应视为放弃行政复议申请。2015年1月20日，被告收到原告请求撤销被告作出的《关于阜城县2001年度第三批次城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号）的行政复议申请。因原告的材料不齐全，被告作出《补正行政复议申请通知书》要求其于10日内补正材料，但原告一直未补正任何材料，也未向被告说明理由，根据法律规定，应当认定原告自愿放弃了复议申请。2、原告再次提出复议申请超过了法定期限。2015年4月28日，被告收到原告的行政复议申请，重新请求撤销上述批复。原告知道该批复的时间最迟应为省国土资源厅关于该批复的《政府信息告知书》送达之日，即使从原告首次提起行政复议之日起计算，其再次提出行政复议申请时早已超过了六十日的法定期限。被告作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求驳回原告起诉。
被告省政府向本院提交了答辩状和据以作出行政行为的以下证据：1、《补正行政复议申请通知书》（第一次）；2、《行政复议申请书》（第二次）；3、《补正行政复议申请通知书》（第二次）；4、邮寄凭证；5、《行政复议申请书》（补正后）；6、《政府信息告知书》；7、《关于阜城县2001年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号）；8、《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）12号）；9、相关法律依据。
经审理查明，2014年11月14日，原告高文超等人向河北省国土资源厅申请政府信息公开，请求公开占用本村集体耕地的征地批文及相关报批文件。2014年12月1日，河北省国土资源厅向原告作出《政府信息公开告知书》，并提供了被告省政府作出的《关于阜城县2001年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号）、《关于阜城县2004年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2004）427号）、《关于阜城县人民政府2006年第四批次城镇建设用地的批复》（冀政转征函（2006）0399号）。2015年1月20日，原告向被告提交行政复议申请一份，请求撤销上述三份批复文件。经过审查，被告认为原告的申请材料不齐全，于2015年1月23日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求其在接到本通知之日起10日内补充相关材料。原告在规定的期限内没有提交补充材料。2015年4月27日，原告再次向被告提交行政复议申请一份，内容同样为请求撤销上述三份批复文件。2015年4月29日，被告再次向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求其依据“一事一申请”的原则，针对三个征地批复分成三个行政复议申请提出，并在接到本通知之日起10日内携带所需证据原件到被告处核对以及补正申请材料。2015年5月8日，原告向被告提交补正材料，并针对三个征地批复分别提出三份行政复议申请，分别要求撤销上述批复文件。针对原告提出的请求撤销《关于阜城县2001年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号）的申请，经过复议，被告于2015年5月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）12号），认定：“2015年1月23日本机关向申请人作出《补正行政复议申请通知书》后，申请人未在规定的期限内补正，也未说明理由，依据《行政复议法实施条例》第二十九的规定，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请；申请人于2015年5月8日重新提出的行政复议申请，超过了《行政复议法》第九条规定的自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限”，根据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。该复议决定于2015年5月21日送达给原告。
本院认为，2014年12月1日，原告通过申请政府信息公开，从河北省国土资源厅获取了被告省政府作出的《关于阜城县2001年度第三批城市建设用地的批复》（冀政转征函（2001）702号），从该日起原告即已知道被告作出该征地批复的事实。原告于2015年1月20日第一次向被告提出行政复议申请，由于其申请不符合要求，在被告要求其在规定的期限内补正相关材料的情况下，无正当理由未予提供，应视为已放弃复议申请。至2015年5月8日原告再次提出行政复议申请时，已经超过了自2014年12月1日获取批复文件之日起六十日内的行政复议申请期限。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不（2015）12号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高文超、高福增、高迎春、杨连红、高玉生、绳玉柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高文超、高福增、高迎春、杨连红、高玉生、绳玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年九月二十三日
书记员 石 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12116号
原告：中山市大涌镇时代洗水助剂经营部，住所地广东省中山市大涌镇石井社区“林屋塘西”（肖建乐厂房一楼）。
经营者：杜偌儇，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所实习律师。
被告：中山市大涌镇桥勇服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”（李文亦厂房一层D区）。
经营者：李桥倁。
被告：李桥倁，成年，住广东省怀集县，
原告中山市大涌镇时代洗水助剂经营部与被告中山市大涌镇桥勇服装工艺厂、李桥倁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中山市大涌镇时代洗水助剂经营部于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇时代洗水助剂经营部撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取计461元（原告中山市大涌镇时代洗水助剂经营部已预交），由原告中山市大涌镇时代洗水助剂经营部负担。
审判员 刘敏娟
二〇一七年九月一日
书记员 余海玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初488号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区。
负责人：杨国廷，行长。
委托代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：临朐建英商贸有限公司，驻山东省临朐县。
法定代表人：王宗建，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告临朐建英商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金梅到庭参加了诉讼，被告临朐建英商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2014年3月3日，被告在原告处以申办小微商户逸贷公司卡的形式向原告借款。截至2015年12月12日，多次违约，已拖欠借款本金579667.02及利息29630.3元。经原告多次催收，被告仍未清偿。请求判令：一、被告临朐建英商贸有限公司偿还原告借款本金579667.02元及利息、滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告临朐建英商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月26日被告临朐建英商贸有限公司向原告申领信用卡，申领表声明栏载明“本单位已阅读申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”，申领表申请人处有被告签章。后原告于为被告开卡，卡号为62×××34。
信用卡领用合约第三条第3款约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款从银行记账日至还款日的透支利息，被告可按对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，被告未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。
后被告使用该信用卡透支造成逾期，截至2016年6月5日，被告欠原告透支本金579667.02元，利息、滞纳金80209.23元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，被告多次严重逾期构成违约，原告有权要求被告清偿并承担相应的违约责任。原告提供的交易明细能够证明截至2016年6月5日被告尚欠原告透支款本金579667.02元及利息、滞纳金80209.23元，故原告要求被告偿还上述透支款本息及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐建英商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行透支本金579667.02元及利息、滞纳金（截至2016年6月5日为80209.23元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，由被告临朐建英商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初488号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
被告：临朐建英商贸有限公司。
法定代表人：王宗建，经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告临朐建英商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款609297元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款609297元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年二月一日
书记员 南娟娟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4852号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：尤长华，男，汉族，1981年9月14日出生，住福建省福安市。
被执行人：马芳，女，汉族，1985年3月13日出生，住福建省福安市。
被执行人：尤贵荣，男，汉族，1982年8月2日出生，住福建省福安市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人尤长华、马芳、尤贵荣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15669号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
经查，被执行人尤长华、尤贵荣的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月××日
书记员 金永亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初528号
原告：闫某，住天水市。
被告：罗某，住天水市。
原告闫某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务工资28700元，并按照24﹪的年利率承担利息。事实与理由：2015年5月，原告跟随被告去新疆乌鲁木齐市一建筑工地从事粉刷工作，工程结束后，双方经过结算，被告欠原告劳务工资38700元，并书写欠条1张，约定月利率2分，利息从2015年农历腊月底开始计算。2015年底，被告通过转账支付原告1万元，剩余28700元经多次催要，被告至今未予支付，现状诉到院，请求处理。
罗某未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告跟随被告到新疆乌鲁木齐市一建筑工地从事粉刷工作，工程结束后，原、被告经过结算，被告共欠原告劳务工资38700元，并当场书写欠条1张，内容为罗某拖欠闫某及其父亲劳务工资38700元，月利率2分，利息从2015年农历腊月底开始计算。另外，本院受理后给被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告称其于2015年通过转账已支付原告1万元，剩余28700元未付，庭审中原告对此予以认可。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠条1张在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原告与被告口头达成劳务协议，后原告依约提供了劳务，被告理应支付全额劳务工资。因原告承认2015年被告以转账方式支付其1万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本院对原告陈述被告支付其1万元的事实予以确认。现剩余28700元被告仍未支付，且有原告陈述及被告签名的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上约定月利率2分，利息从2015年农历腊月底开始计算，庭审中，原告提出因被告经济困难，利息可从2016年底开始计算，故利息的起算之日为2017年1月1日，月利率为2分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗某在本判决生效后15日内一次性支付闫某劳务费28700元及利息（以28700元为本金，按照月利率2分计算，从2017年1月1日起至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 赵玉峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘明星
书 记 员 袁林林
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0502民初528号原告：闫某，住天水市。被告：罗某，住天水市。原告闫某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务工资28700元，并按照24﹪的年利率承担利息。事实与理由：2015年5月，原告跟随被告去新疆乌鲁木齐市一建筑工地从事粉刷工作，工程结束后，双方经过结算，被告欠原告劳务工资38700元，并书写欠条1张，约定月利率2分，利息从2015年农历腊月底开始计算。2015年底，被告通过转账支付原告1万元，剩余28700元经多次催要，被告至今未予支付，现状诉到院，请求处理。罗某未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告跟随被告到新疆乌鲁木齐市一建筑工地从事粉刷工作，工程结束后，原、被告经过结算，被告共欠原告劳务工资38700元，并当场书写欠条1张，内容为罗某拖欠闫某及其父亲劳务工资38700元，月利率2分，利息从2015年农历腊月底开始计算。另外，本院受理后给被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告称其于2015年通过转账已支付原告1万元，剩余28700元未付，庭审中原告对此予以认可。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条1张在卷佐证。本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原告与被告口头达成劳务协议，后原告依约提供了劳务，被告理应支付全额劳务工资。因原告承认2015年被告以转账方式支付其1万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本院对原告陈述被告支付其1万元的事实予以确认。现剩余28700元被告仍未支付，且有原告陈述及被告签名的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上约定月利率2分，利息从2015年农历腊月底开始计算，庭审中，原告提出因被告经济困难，利息可从2016年底开始计算，故利息的起算之日为2017年1月1日，月利率为2分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗某在本判决生效后15日内一次性支付闫某劳务费28700元及利息（以28700元为本金，按照月利率2分计算，从2017年1月1日起至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 赵玉峰二〇一八年三月二十一日法官助理 刘明星书 记 员 袁林林
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00169号
申请执行人：纪强，男，1971年8月出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：冯得号，男，1978年1月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行纪强申请执行冯得号租赁合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一初字第01142号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔国栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4466号
原告车某。
委托代理人（一般某某、丁某。
被告陈某甲。
原告车某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月19日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判
，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告车某及其委
托代理人丁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车某诉称：原、被告经人介绍相识后于1998年10
月6日登记结婚，婚后生育一女一子，分别取名为陈某丙和陈某乙
。因双方仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后无法沟通，经常争吵
，被告自2007年起一直不去工作，经常赌博，并向原告要赌资
，同时被告不关心家庭，对子女不闻不问，经家人多次劝说，
被告屡教不改，经常打骂原告，原告自2008年期回娘家居住，
与被告分居，夫妻感情已经彻底破裂，故原告现起诉要求与被
告离婚，婚生女儿和儿子由原告负责抚养教育，被告每月支付
抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前
于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，又于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，且
被告多次殴打原告，导致夫妻不和，双方自2008年7月开始分
居至今，故原告现起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、保证书、证人陈某乙、
陈戊的证言及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后双方因生活琐事
经常发生争吵，且被告多次打骂原告，导致夫妻失和，双方分
居也超过2年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持
。婚生女儿陈某丙和陈某乙，根据有利于其成长的原则和目前的实
际抚养情况，本院确定由原告负责抚养教育。被告陈某甲经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院
依法可作缺席判决，但对双方财产和债权债务问题在本案中不
作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十
六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
准予原告车某与被告陈某甲离婚。
婚生子女陈某丙和陈丙由原告陈某丙和陈丙负责抚养教育，
被告陈某甲自2010年12月1日起每月各支付子女抚育费200元，共
计400元，款于每月15日前付清，至陈某丙和陈丙独立生活止。
案件受理费减半收取150元，由原告车某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一〇年十二月三日
书记员 王 平
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1764号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张良存，农民。
被告：张思先，居民。
被告：张同喜，居民。
被告：刘自强，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张良存、张思先、张同喜、刘自强借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第53号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：宁雪南。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人宁雪南环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年2月9日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人宁雪南作出的（2014）第518号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年二月十日
书记员 王 娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00537号
原告任某，自述现无业。
被告某股份有限公司。
法定代表人白某，该公司董事长。
委托代理人林志强，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告任某与被告某股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭雅丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告某股份有限公司之委托代理人林志强、张焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告在被告处购买到被告销售的食品“金凤扒鸡”，购买后原告发现该产品标注“金凤扒鸡”中华老字号。原告认为，被告所售产品是虚假宣传，有欺诈原告的行为，被告产品“金凤”是老字号，并非金凤扒鸡。“商务部”绝不会让被告产品以此印刷在预包装上，已违反《消费者权益保护法》第二十条，《食品安全法》第四十八条，《反不正当竞争法》第九条，《食品国家标准预包装食品标签通则》等。《产品质量法》、《食品安全法》《预包装食品标签通则》早已公开发布，依据《食品安全法》第三十九条、《产品质量法》第三十三条，被告应当有审查产品的义务，该义务系法定义务，应当知道上述规定，被告在主观上明知产品系违法产品而仍然进行销售，是故意行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还货款116元，并赔偿348元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某股份有限公司辩称：被告作为销售者已经尽到相应的注意义务，原告的诉讼请求不能成立，原告在诉状中诉称的生产者老字号的使用问题以及产品包装的瑕疵问题，不属于销售者查验的范围，被告不应当承担法律责任。
经审理查明：2006年，经企业申报、专家审核、社会公示，中华人民共和国商务部认定“石家庄某食品有限公司（注册商标：金凤）”，为“中华老字号”。2015年2月2日，原告任某在被告某股份有限公司下属的北国超市新石店购买了石家庄某食品有限公司生产的两只塑料包装的金凤扒鸡、两只塑料包装的金凤扒鸡酱香鸡，总价款116元。在塑料包装上有“金凤扒鸡”字样，旁边“中华老字号”字样，在包装右上角有中华老字号的标识。现原告以被告所售产品是虚假宣传，有欺诈原告的行为为由，请求被告退还货款116元及三倍赔偿348元。
庭审中，原告称塑料包装中有“中华老字号”、“金凤扒鸡”字样，右上角有“中华老字号”标识，在塑料包装的背面标有“金凤扒鸡是商务部认定的首批中华老字号”，被告利用国家机关（中华人民共和国商务部）宣传产品，依据《产品质量法》第33条规定，被告有审查金凤扒鸡标识（标识就是金凤扒鸡）的义务，被告应当为明知中华老字号应宣传“金凤”、而不是“金凤扒鸡”；其次，在塑料包装的背面印有“中华人民共和国商务部”，是生产者私自印刷的，被告有审查义务，属于欺诈消费者的行为。原告举证：1、2014年12月24日中华人民共和国商务部司（局）函两份；2、商务部研究制定《“中华老字号”标识使用规定》；3、商业改革司关于“中华老字号”标识和牌匾使用要求的说明；4、商务部关于进一步做好中华老字号保护与促进工作的通知；5、中华老字号统一标识图案；6、当庭提交中华人民共和国国家标准，食品安全国家标准预包装食品标签通则。证明被告销售金凤扒鸡是虚假宣传（商务部认定的商标是“金凤”并非“金凤扒鸡”，金凤扒鸡是宣传的产品，并不是“金凤”品牌），存在欺诈消费者的行为。
被告质证意见：对以上6份证据文件的真实性无异议，对证明的内容有异议。原告提供的中华老字号标识使用规定第4条明确规定商务部是中华老字号的监管部门。证据不能确定生产厂家存在违法、违规的行为，不能证明被告作为销售者有审查义务。外包装是石家庄某食品有限公司的包装。被告仅为销售企业，有查验产品的合格证明及中华老字号真实性的义务，没有权利对生产者使用老字号标识进行规范的权利，至于生产厂家是不是存在不适当使用中华老字号的标识问题，不是被告审查的义务，应为行政管理问题，如果消费者认为不当应当向有关行政部门投诉。原告称被告存有明知的问题不存在。被告举证：1、2014年5月5日河北省食品监督检验研究院的研究报告，证明石家庄某食品有限公司作为生产厂家生产的金凤扒鸡是符合发证条件的；2、2014年11月6日河北大威大食品检测服务有限公司的检验报告，证明金凤扒鸡的产品包装符合包装管理规定；3、中华老字号的牌匾，证明生产厂家获得中华老字号的真实性。
原告质证意见：对证据1、2、3的真实性不认可，与原告购买的产品无关。被告是2014年5月5日的检测报告，检测报告与本案中涉及购买的金凤扒鸡不是同一批产品，原告购买的其中两只金凤扒鸡是2015年1月16日生产的，故不是同一批次。
以上事实有购货发票、金凤扒鸡的外包装复印件、中华老字号统一标识图案、牌匾，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案争议焦点为被告作为金凤扒鸡的销售者，在销售商品时是否有审查金凤扒鸡的预包装上的印刷有虚假宣传的义务。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者有应当建立并执行进货检查验收责任制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。金凤扒鸡预包装上的产品名称、老字号标识、质量认证标志均表示真实。现原告以被告在主观上明知产品系违法产品仍然进行销售为由，要求被告退还货款并三倍赔偿，本院不予支持。故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一五年三月二十日
书记员 王天文
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00537号
原告张某某。
被告秦某。
原告张某某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员张瑜廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1993年10月15日登记结婚，婚后感情一般。1996年1月12日生育一子，取名秦某甲。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告为维护家庭和睦经常忍受被告的无理行为。婚姻关系存续期间，被告对原告漠不关心，经常以冷暴力对待原告。2015年1月，双方因琐事争吵后开始分居。双方性格不合，导致夫妻关系彻底破裂，无法继续共同生活。现原告起诉请求与被告离婚，婚内共同财产依法分割。
被告秦某辩称，原、被告结婚二十多年，夫妻感情没有破裂，没有大的问题能导致双方离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，1992年原、被告相识谈婚，1993年10月15日登记结婚，1996年1月12日生育一子，取名秦某甲（曾用名秦奋）。婚后初期双方夫妻感情尚可。自1998年原告所在企业停产后，原告曾在多处务工。被告自2005年下岗后，曾与原告共同外出至深圳市务工，2007年双方共同返乡。自2008年8月后，双方主要以开办的十字绣店为生。2014年3月原、被告将所开店面转让。2015年1月，双方因琐事产生矛盾。
认定上述事实，有下列证据证实：原、被告相一致的陈述，原告提交的结婚证、户籍簿，证明了原、被告的婚姻形成过程、生育子女、夫妻感情状况。
上述证据，经本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活已逾二十年，共同生育的儿子现已成年，足以说明双方应有较好的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，但只要相互理解、沟通，尚有重归于好的可能。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与秦某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一五年七月六日
书记员 叶 力
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2951号
申请执行人：方长和，男，1965年8月17日生，汉族。
被执行人：李金洪，男，1969年9月18日生，汉族。
申请执行人方长和与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案，方长和依据本院于2013年12月18日作出的（2013）江宁江民初字第506号民事调解书向本院申请执行，要求李金洪支付应于2016年1月底前付清的550000元，本院于2016年6月7日立案执行。执行过程中，经查，方长和与李金洪在2015年10月23日协商将上述款项的支付时间延长至2018年12月31日，故方长和的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回方长和的执行申请。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 刘文凭
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第136号
原告付某某，男，1940年12月5日生，汉族，退休干部，住张家口市阳原县。
法定代理人兰梅，女1951年5月8日生，汉族，农民，原告妻子。
被告付某甲，女，51岁，汉族，住张家口市阳原县。
被告付某乙，女，48岁，汉族，住张家口市阳原县。
被告付某丙，男，43岁，汉族，住张家口市阳原县。
被告付某丁，女，40岁，汉族，住张家口市阳原县。
本院在审理付某某诉付某甲、付某乙、付某丙、付某丁赡养费纠纷一案中，原告付某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
审判员 郭德福
二〇一四年五月二十八日
书记员 王利平