中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小年，男，1955年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仲安，男，1951年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人杨小年、周仲安因与江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
南京市中级人民法院一审查明，无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）于2006年10月27日针对“市规划局XDG-2006-48号地块规划图”作出《无锡市国土资源局公告》（以下简称涉案公告），并刊登在2006年10月30日的无锡日报上。该公告载明：“请上述范围内的国有土地使用证持证人自公告发布之日起十五日内到无锡市国土资源局土地登记中心办理土地使用权变更登记手续，逾期我局将按有关规定直接予以办理。市规划局XDG-2006-48号地块规划图张贴在湖滨社区居委会、纳新桥社区居委会、水车湾社区居委会等。”2015年7月31日，无锡市国土局根据杨小年、周仲安等人的政府信息公开申请向周仲安等6人作出了《政府信息公开告知书》，并以附件形式向其提供了涉案公告。2015年8月21日，杨小年、周仲安等4人向江苏省政府邮寄提交了《行政复议申请书》，要求撤销无锡市国土局2006年10月27日作出的国有土地收回公告。江苏省政府经审查认为，杨小年、周仲安的行政复议申请已超过行政复议申请期限，遂于2015年8月31日作出〔2015〕苏行复不字第119号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称119号不予受理决定），并于当日邮寄送达杨小年、周仲安。杨小年、周仲安不服，向人民法院起诉请求撤销119号不予受理决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。涉案公告于2006年10月30日刊登在无锡日报上，该公告规定的期限为十五日。根据上述规定，对该公告提起行政复议的申请期限自2006年11月15日开始计算，杨小年、周仲安于2015年8月25日向江苏省政府提交《行政复议申请书》，要求撤销涉案公告，已经超过了行政复议六十日的申请期限。江苏省政府以杨小年、周仲安的行政复议申请超过行政复议期限为由作出119号不予受理决定并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，江苏省政府于2015年8月25日收到杨小年、周仲安的行政复议申请，于2015年8月31日作出119号不予受理决定，并于当日邮寄送达杨小年、周仲安，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序亦无不当。综上，江苏省政府作出119号不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。杨小年、周仲安提出撤销119号不予受理决定并更正的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。故判决驳回杨小年、周仲安的诉讼请求。
杨小年、周仲安不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府作出的119号不予受理决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，涉案公告由无锡市国土局于2006年10月30日刊登在《无锡日报》，其虽规定了十五日的办理土地使用权变更登记的期限，但并未明确规定公告期限，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，2006年12月29日应视为无锡市国土局公告期满。杨小年、周仲安于2015年8月25日向江苏省政府提交《行政复议申请书》要求撤销涉案公告，远超出六十日的行政复议申请期限，江苏省政府据此作出119号不予受理决定，具有事实和法律依据。一审法院判决驳回杨小年、周仲安的诉讼请求并无不当。故驳回上诉，维持一审判决。
杨小年、周仲安申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误。无锡市国土局作出的公告没有规划许可证、规划图和批准文件，应视为没有证据，且公告内容没有引用法律条款，应当判决确认公告违法或无效。二审判决引用民事诉讼法第九十二条违背司法公正，该条款适用于受送达人下落不明或用其他方式无法送达的情形，但再审申请人并没有离开居住地或下落不明，不存在无法送达的情况。请求撤销一、二审判决，撤销江苏省政府作出的119号不予受理决定、重新作出行政复议，撤销无锡市国土局作出的涉案公告，由被申请人承担一切费用。
本院认为，本案被诉行政行为是江苏省政府作出的119号不予受理决定，江苏省政府以超过复议申请期限为由不予受理杨小年、周仲安等4人的复议申请，故本案争议焦点为，杨小年、周仲安等4人提出的复议申请是否超过行政复议申请期限。
根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，行政复议申请期限为自知道该具体行政行为之日起六十日内提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。根据一审法院查明的事实，涉案公告由无锡市国土局于2006年10月27日作出，并刊登在同年10月30日的《无锡日报》上。该公告规定的期限为十五日，故一审法院以2006年11月15日作为申请复议期限的起算点。二审法院则认为，涉案公告虽然规定了十五日的办理土地使用权变更登记的期限，但并未明确规定公告期限，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，认定2006年12月29日为无锡市国土局公告期满。这一认定是将涉案公告内容中关于办理土地使用权变更登记的期限与公告自身的期限加以区别，更有利于保护公告可能涉及的公民、法人或者其他组织的合法权益。民事诉讼法第九十二条关于公告经过六十日即视为送达的规定是法律规定的送达期间，公告期间届满意味着公告已经送达，即发生相应的法律效力。故119号不予受理决定认为杨小年、周仲安等人于2015年8月25日提出复议申请超出六十日的行政复议申请期限具有事实和法律依据，一、二审判决据此驳回杨小年、周仲安撤销119号不予受理决定的诉讼请求并无不当。
此外，根据再审申请人提交的一、二审庭审笔录，本案被收回的国有土地性质为划拨地，涉案土地上的房屋曾于2008年11月发了拆迁许可证，但此后又被撤销，两再审申请人的房屋未被拆除。若两再审申请人的房屋此后被征收，则应当依法进行，若征收补偿时侵害被征收人的合法权益，仍可以依法寻求救济。
关于再审申请人提出的涉案公告违法或无效的理由，因本案被诉行政行为是119号不予受理决定，而不予受理行政复议申请意味着复议机关未对相关问题进行实体审查，故涉案公告是否违法或无效不属于本案审查范围。
综上，再审申请人杨小年、周仲安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨小年、周仲安的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 潋