苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1832号
原告林士化，男，1990年10月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告林涛，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张文菊，女，1965年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
以上三原告共同委托代理人翟照安、王桂男，江苏开明律师事务所律师。
被告苏州金辉置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室。
法定代表人翁溯冲，总经理。
委托代理人石云，系该公司员工。
委托代理人凌立，系苏州金辉华园置业有限公司员工。
原告林士化、林涛、张文菊诉被告苏州金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林士化、林涛、张文菊的委托代理人王桂男，被告金辉公司的委托代理人凌立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林士化、林涛、张文菊诉称，其与被告金辉公司签订由卖方事先草拟的固定版本的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××原××室房屋，总价款为1114624元，由被告配合为其办理房屋权属登记相关手续。被告于2015年9月29日向其交付房屋后未能及时配合办理房屋权属登记手续致其拖延直至2016年8月30日才拿到房屋产权证书，其要求被告以逾期218天，每逾期一天按万分之一支付违约金，被告不予理会，故请求判令被告支付逾期办证的违约金24298元并承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，其已按商品房买卖合同约定履行协助义务，并未违约。
经审理查明，2015年6月29日，原告林士化、林涛、张文菊（买受人）与被告金辉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定买受人向出卖人购买苏州吴中经济开发区越溪街道越溪原筑11幢1804室商品房，建筑面积为132.37平方米，商品房总价款为1114119元，买受人选择贷款方式付款。该商品房或该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，出卖人保证在房地产初始登记时已注销该商品房原由出卖人设定的抵押权。出卖人定于2015年9月30日前将该商品房交付给买受人，该商品房交付的标志为买受人领取钥匙。如该商品房为预售商品房的，买卖双方可以在合同生效之日起30日内共同向房屋所在地的区房产行政主管部门申请商品房预告登记。出卖人未能在约定时限内与买受人共同申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记。出卖人完成房屋所有权初始登记以后，应当及时通知买受人申请房屋所有权转移登记。买卖双方在商品房交付使用后，委托具有相应资质的房地产经纪公司依法向房屋所在地的房产交易登记机构申请办理房地产权属证书。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后15日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。因出卖人原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得房地产权属证书的，出卖人继续完成申请权属证书，每逾期一日按合同约定的房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。合同所附补充条款中还就关于权属登记的相关事项约定如下：1、买受人已知悉申请办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记所需资料，出卖人不再另行书面通知（需提交的办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记资料发生变化的除外）。2、买受人未贷款的可自行办理房地产权属证书、亦可委托出卖人办理。3、买受人贷款购房的，鉴于出卖人已为买受人与贷款银行签订的担保贷款合同提供了保证担保，且三方已有约定，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的第三方为买受人代办产证。买受人应在该商品房交付使用之日起2日内，向出卖人或出卖人指定的第三方提交办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记所需的全部资料，否则每逾期一日，买受人应按该商品房贷款总额的万分之一向出卖人支付违约金，并且办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记的时间相应顺延。4、买受人委托出卖人办理房地产权属证书的或买受人贷款的，买受人应保证提交的资料真实、合法、有效，并先行向出卖人或出卖人指定的第三方付清相关费用。5、买受人应按合同约定时间配合出卖人向房屋所在区域的房屋权属登记机构申请商品房预告登记。买受人未能在合同约定时限内与出卖人共同申请预告登记的，出卖人有权调整交付房屋的时间，由此产生的一切不利后果均由买受人承担（包括但不限于办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记的时间相应顺延）。
后，林涛（甲方、委托人）与苏州合富房产中介有限公司（乙方、受托人，以下简称为合富公司）签订《产权证代办协议》1份，约定甲方全权委托乙方办理涉案房屋的权属转移登记、土地分割登记、抵押登记等相关事宜。
另，涉案房屋的实际建筑面积为132.43平方米，于2015年9月29日交接，原告于2015年9月29日向被告缴纳了办证所需的契税等费用。涉案房屋于2016年8月30日办理了《不动产权证书》，登记的权利人为原告林士化、林涛、张文菊，共有情况为共同共有。
上述事实，有商品房买卖合同、不动产权证书、产权证代办协议及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
原告认为系因被告未及时办理涉案房屋的初始登记、办妥初始登记后未及时通知其、未及时配合其办理转移登记、未及时交纳契税，才致涉案商品房产权证办证迟延。
被告认为其已按约向有关部门申请办理初始登记，并于2016年3月8日办妥涉案房产的首次登记，有关部门审核后其方可代原告缴纳契税，代缴后才能办理转移登记。其与原告均委托合富公司代为办证，初始登记后的所有材料均应由原告提供，其不清楚为何至2016年7月5日方申请办理转移登记。就此，原告表示其交给合富公司代办产证，办理首次登记后其需要提供相应资料，其不清楚何时提交资料和申报契税，均是委托合富公司去做的，合富公司于2016年7月5日方要求其签字，不清楚具体原因。
应被告申请，本院至苏州市国土资源局吴中分局、苏州市吴中地方税务局进行调查。经查，被告金辉公司于2016年3月8日取得了涉案房屋的不动产单元首次登记。2016年7月5日，原、被告双方提交了《不动产转移登记申请书》。苏州市吴中地方税务局出具的关于越溪原筑交税情况的说明载明，“金辉公司开发的苏州吴中越溪街道越溪街398号越溪原筑11-1804，我局在2016年5月31日审核完毕申报契税的材料，通知进账，6月27日前进账后开具了契税发票”。
另，原被告确认双方均委托合富公司代为办证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充条款真实有效，双方理应依照约定全面履行合同义务。根据合同及补充条款约定，被告应同原告共同办理商品房的预告登记、办理房屋所有权初始登记、及时通知原告申请房屋所有权转移登记，原告也应配合办理预告登记并及时提交办证所需的全部资料，在因被告的责任致原告无法在房屋交接之日起180天取得房地产权属证书的，被告方应承担相应违约责任。本案中，原被告双方于2015年6月29日签订商品房买卖合同后，涉案房屋于2015年9月29日交付。原告认为因被告未在工程竣工后三个月内向有关部门提交办理初始登记所需相关资料致办理涉案房屋初始登记迟延遂导致办证迟延，但未能就提供相关证据，被告对此予以否认，而根据本院调取的材料被告已于2016年3月8日取得了涉案房屋的不动产单元首次登记，故并不因此导致涉案房屋不能自2015年9月29日交接之日起180天内取得权属证书。原告认为因被告未及时代缴契税导致办证迟延，被告虽自房屋交付使用之日起超过180天才代缴契税，但抗辩其在有关部门审核申报契税的材料后才可代缴，根据苏州市吴中地方税务局出具的说明显示该机构于2016年5月31日才审核完毕涉案房屋申报契税的材料通知进账，被告于6月27日前缴纳契税，故在房屋交付使用之日起过180天才代缴契税碍难归咎于被告。原告确认与其与被告均委托合富公司代为办证，现原告认为因被告办妥初始登记后未及时通知其导致办证迟延，但未就其主张提供证据证明，本案对原告的该项意见难以采纳。2016年6月27日缴纳契税后，原、被告双方于2016年7月5日申请办理不动产转移登记，原告称被告未及时配合其办理转移登记，理由不能成立。综上，本院对原告以因被告原因导致其逾期取得房屋权属证书为由主张逾期违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林士化、林涛、张文菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币204元，由原告林士化、林涛、张文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱喆人