福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2564号
原告：洪志鹏，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门市同安区祥平街道凤岗社区第十居民小组，住所地厦门市同安区凤岗社区。
负责人：洪志缘，系该小组组长。
委托诉讼代理人：陈小山，蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
原告洪志鹏与被告厦门市同安区凤岗社区第十小组（以下简称凤岗十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶林薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志鹏、被告凤岗十组委托诉讼代理人陈小山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪志鹏向本院提出诉讼请求：1.凤岗十组立即向洪志鹏支付征地补偿款2500元；2.本案诉讼费由凤岗十组承担。事实和理由：洪志鹏自出生至今就一直居住生活于厦门市同安区改居后称为“凤岗社区第十居民小组”）。2008年9月25日，洪志鹏举家将户口从厦门市同安区迁回至凤岗十组，且此后洪志鹏户口一直落户于此。洪志鹏自成年后，即作为选民参与凤岗十组每届的村委会换届选举，参加凤岗十组祖祠重建捐款，按时参加本村所有的祭祀活动，参加本村村民婚丧嫁娶等重要仪式活动。洪志鹏在凤岗十组形式了固定的生产、生活关系，依法属于凤岗村十组的集体成员。2015年凤岗十组的集体土地被当地政府征收，2015年8月份凤岗十组对该笔征地补偿款进行分配，其中分配对象包括：本组常住人口及户口落户在本组的集体经济成员，拟分配人数210人，分配标准为每人2500元，共计525000元。但凤岗十组却以洪志鹏为国家编制人员的子女为由拒绝向其支付该笔补偿款，严重侵害了洪志鹏作为村集体成员的合法权益。
凤岗十组辩称：洪志鹏不具有凤岗十组集体经济组织成员资格：1.洪志鹏的父亲洪拥护系同安县瓷厂员工，母亲郭妙女系同安小坪水电站员工（此前并非凤岗十组集体组织成员），都属于企事业编制人员，不具有凤岗社区居委会第十小组集体经济组织成员资格，且2008年9月26日之前，其户口（包括洪志鹏）都系在厦门市同安区，并非农业户口。因此，洪志鹏不具备原始取得凤岗十组集体经济组织成员资格的条件，不是凤岗十组集体经济组织成员;2.1983年，凤岗十组集体经济组织土地分配，洪志鹏及其父母不是凤岗十组集体经济组织成员，其户籍都在厦门市同安区，不在凤岗十组处，不是农业户口，因此，并没有分到承包地。洪志鹏并没有以凤岗十组所在集体经济组织的土地为基本生活保障;3.洪志鹏的户口系因洪志鹏及其父亲为翻建祖宅而向凤岗十组申请迁回，属于因其他原因将户籍迁入凤岗十组集体经济组织所在地的情况，应当经凤岗十组所在集体经济组织即村民小组会议的议事规则讨论同意，但洪志鹏并没有证据证实其经过上述规则同意，因此，不具有集体组织成员资格;4.洪志鹏在其户籍迁入申请书中载明“…全家人在此承诺不参与分享十组队里的集体田地款，和十组队里的集体利益。申请人：洪拥护”由洪志鹏书写，之后由洪志鹏及其父亲盖手印确认。显然，洪志鹏在2008年时即已经明知且同意放弃相关权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。庭审中，双方对以下事实均无异议：洪志鹏出生之后落户于厦门市同安区。2008年，洪志鹏因房屋翻建需要举家将户口迁回至凤岗十组，此后长期居住在该小组，并定期参加该小组的选举、祭祀活动。2008年9月24日，洪志鹏之父洪拥护向凤岗十组提交一份《申请》，载明：“洪拥护，郭妙女，洪志鹏，洪志鹏，徐秋苹需将户口移回家住地址，特此申请，请给予证明，全家人在此承诺不参与分享10组队里的集体田地款，和10组队里的集体利益。”洪拥护在该份《申请》上签字捺手印，洪志鹏之弟洪池在《申请》手写“全家人在此承诺不参与分享此组队里的集体田地款和十组队里的集体利益”字样。凤岗十组于2015年8月份按每人口2500元的标准向小组成员发放土地补偿款，但以洪志鹏不具备该小组集体经济组织成员资格为由未发给其上述款项。对于上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。洪志鹏能否参与凤岗十组征地补偿款分配，关键在于洪志鹏是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。首先，洪志鹏的父母均属企事业编制人员，且早在洪志鹏出生之前就将户籍迁出凤岗十组，丧失了凤岗十组集体经济组织成员资格。洪志鹏出生时并未落户于凤岗十组，而是落户于厦门市同安区。洪志鹏不因父母双方或一方具有农村集体经济组织成员资格而原始取得该小组集体经济组织成员资格，也不因婚姻、收养、国防建设或其他政策性原因加入取得集体经济组织成员资格。其次，洪志鹏一家为翻新旧宅于2008年9月申请将户籍迁回凤岗十组，其父洪拥护及其弟洪池签字承诺“全家人不参与分享10组队里的集体田地款，和10组队里的集体利益”。虽然洪志鹏未在该申请书上签字，但该证据可以证明凤岗十组并未接纳洪志鹏一家为该小组集体经济组织成员。最后，洪志鹏从未在凤岗小组分得责任田，其生产生活关系并非依附于凤岗十组。综上，本院认定洪志鹏并不具有凤岗十组集体组织成员资格，不能参与凤岗十组征地补偿款分配，对其要求分得土地补偿款2500元的诉求，不予支持。凤岗十组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪志鹏的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪志鹏负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 叶林薇
二〇一七年八月八日
书记员 张彬峰
附：本案适用法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第七十四条：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。