吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1329号
原告：臧长生，住珲春市。
委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：白山市益信汽车销售服务有限公司。住所：白山市浑江区营白公路入口处北900米（开发区）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王兰凤，系董事长。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
原告臧长生诉被告白山市益信汽车销售服务有限公司（以下简称益信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈文全、金英姬到庭参加诉讼，被告益信公司委托诉讼代理人于本连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧长生向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签订的汽车买卖协议；2、判令被告返还原告购车款199800元，原告退还所购车辆；3、判令被告赔偿原告购置税17076.92元；4、判令被告赔偿原告2016年5月9日至2017年5月9日保险费7218.42元，2017年5月10日至2018年5月9日保险费6523元，合计13741.42元；5、判令被告三倍赔偿原告购车款599400元；6、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告为家庭生活消费需要委托原告的妹夫侯佳琳从被告处购买北京现代牌BH6470MAY车一辆，交易价格为199800元。购买车当日原告向被告交付了购车款199800元，被告向原告交付了车辆。2016年5月9日原告交保险费7218.42元、2017年5月10日原告交付保险费6523元，2016年5月13日支付车辆购置税17076.92元。2017年6月10日，原告偶然发现车底部（球笼）漏油，与延边朝鲜族自治州北京现代4S店工作人员联系后，4S店要求原告到珲春市特约服务维修站（珲春天禹汽车售后服务）维修。因珲春天禹汽车售后服务站要求原告缴纳维修费，原告主张自己购买的车辆尚在保修期内为什么还收取费用？为此与维修站工作人员发生分歧。在争执的过程中，维修站的维修人员告知该车发生过事故，多出进行过维修，如前机器盖、叶子板、大灯都更换过，整车外部喷漆，还有好几个部位有损伤痕迹，待需要修复，因客户自己造成的车辆损坏部位不在车辆的保全范围。此时，原告才知晓车辆发生过事故的事实。2017年6月25日，原告委托亲属去被告处核实车辆销售时的状况。经被告处工作人员对涉案车辆全面、详细检查后，确认车辆存在多处维修过痕迹、车辆也存在整车后喷漆的事实。被告虽承认购买车辆存在维修过的事实，但不同意退还车辆及赔偿原告。综上，因原、被告签订汽车买卖协议时，被告隐瞒真实情况，未向原告如实告知出售车辆发生过事故，多处维修、整车外部喷漆过的事实。原告认为，被告的行为属欺诈销售行为。现原告为了保护其合法权益，起诉至法院，请求人民法院依据《合同法》第五十四条及五十五条、《消费者权益保护法》第五十五条之规定，支持原告诉讼请求。
被告益信公司辩称：原告关于案涉车辆存在两侧围刮蹭修复、整车外部喷漆的撤销事由已经超过一年的除斥期间。因为在原被告双方签订的汽车销售合同的备注栏中已经明确“此车两侧围刮蹭，全车喷漆”。原告于2016年5月5日购车，2017年7月17日才书写起诉状，显然已经超过合同撤销一年的除斥期间。原告关于案涉车辆在购买前发生过事故，应当提供相应证据予以支持，否则，该撤销理由不能成立。该车是出售给原告一年后，原告才到珲春特约服务维修站要求维修的，如果服务维修站认为属于保修项目，则该站自然会予以保修。如果服务维修站认为不属于保修项目，则原告应当举证证明该维修或更换事项系购买前发生。否则，原告的请求也不能得到法院支持。另外，从原告的诉讼请求与本案的关联性看，原告的第四项诉讼请求与本案无关。
经本院审理查明：2016年5月5日，臧长生委托其妹夫侯佳林到益信公司购买了北京现代牌小型普通客车一辆，车辆型号BH6470MAY，车架号：×××，价格为199800元。同日，臧长生向益信公司交纳车款199800元，益信公司向臧长生开具机动车销售统一发票，并交付车辆。2016年5月13日，臧长生就该车辆交纳车辆购置税，并取得税收完税证明。2016年5月17日，臧长生就该车辆在吉林省延边朝鲜族自治州公安局车管所办理了车辆登记，使用性质为非营运，车牌号为×××。2016年5月9日，臧长生为该车辆投保交强险及商业险，保费合计7218.42元。2017年5月3日，臧长生为该车辆投保交强险及商业险，保费合计6523元。
2017年6月10日，臧长生驾驶该车辆时发现车底部球笼漏油，经与延边朝鲜族自治州北京现代4S店工作人员沟通后，臧长生到珲春天宇汽车售后维修站对车辆进行维修。维修时臧长生得知该车辆前机器盖、叶子板、大灯都更换过，整车外部喷漆，还有其他部位有损伤痕迹，遂因退车及赔偿事宜与益信公司发生纠纷。
2017年8月7日，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司出具证明，证明被保险人臧长生投保的×××号车辆在2016年5月10日至2017年5月9日期间没有出险报案记录。2017年8月8日，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具无索赔记录证明，证明被保险人臧长生投保的×××号车辆自2017年5月10日0时至2017年8月8日14时7分期间无索赔记录。
庭审期间，益信公司向本院举证臧长生委托侯佳林与益信公司销售人员鞠立家及张敏共同签订的《北京现代汽车白山益信4S店汽车销售合同》一份。证明其在销售该车辆时已经将车辆的瑕疵告知臧长生。该合同载明，买方：臧长生，车价款支付人：臧长生，证件号码：×××。卖方：白山市益信汽车销售服务有限公司。车型：胜达，配置：2.4，2WD、VIN163346，车身/内饰颜色：白/黑，厂家指导价249800元，数量：1，单价199800元。该合同备注栏处手写“此车两侧围刮蹭、全车喷漆”。该合同下方手写签名“臧长生”。臧长生对该份销售合同不予认可，否认该合同下方手写签名“臧长生”系侯佳林书写的，并向本院提出司法鉴定申请，申请鉴定该销售合同下方的签名字迹“臧长生”是否为侯佳林书写。本院经法定程序，委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。2017年10月12日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2017]文鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为《北京现代汽车白山益信4S店汽车销售合同》下方的签名字迹“臧长生”不是侯佳林书写。鉴定费3030元。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、庭审陈述及北京现代汽车白山益信4S店汽车销售合同、机动车销售统一发票、车辆购置税税收完税证明、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单两份、商业保险保险单两份、无索赔记录证明两份等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，臧长生委托侯佳林在益信公司购买车辆，臧长生支付价款后益信公司就该车辆向臧长生出具发票并交付车辆，臧长生与益信公司之间成立买卖合同关系。臧长生购买本案争议车辆用于家庭生活使用，且该车辆使用性质登记为非营运，故本院对臧长生作为消费者的身份予以确认，本案纠纷适用《中国人民共和国消费者权益保护法》。本案中，益信公司作为经营者，理应为消费者提供全新、无瑕疵的产品，或将产品瑕疵如实告知消费者，以保护消费者的知情权、选择权等相关财产性权益。但益信公司举证的手写有“此车两侧围刮蹭、全车喷漆”字样的销售合同，经鉴定，下方“臧长生”签名并非臧长生委托人侯佳林书写，故益信公司未举证证明已将车辆瑕疵告知臧长生，益信公司应当承担举证不利的法律后果。
益信公司答辩提出，臧长生在2016年5月5日购车时销售合同备注栏中已经明确“此车两侧围刮蹭、全车喷漆”，臧长生2017年7月17日书写诉状主张权利已经超过撤销权的除斥期间，但经鉴定该合同下方“臧长生”签名并非臧长生委托人侯佳林书写，臧长生购车时对该车辆瑕疵并不知情，故本案撤销权的除斥期间应以臧长生知道该车辆存在瑕疵之日即2017年6月10日起计算，本案臧长生行使撤销权并未超过一年的除斥期间，对益信公司该项答辩意见本院不以采纳。益信公司答辩提出，臧长生应当提供相应证据证明涉案车辆在购买前发生过事故，否则该撤销理由不能成立。本院认为，本案中益信公司举证的销售合同备注栏中载有“此车两侧围刮蹭、全车喷漆”，足以证实该车辆在出售给臧长生前就已经发生过刮蹭并经修复，故对益信公司该项答辩意见本院不予采纳。庭审期间，益信公司以该鉴定意见与案件事实不符为由申请重新鉴定，但未提供相关证据证实其观点，对该申请本院不予准许；益信公司申请对臧长生举证的录音证据的完整新、连续性、真实性进行司法鉴定，但其未提供相关证据证实其观点，且该份录音并不影响本案案件事实的认定，对该申请本院不予准许。
综上，益信公司履行买卖合同过程中并未如实履行告知义务，致使臧长生陷入错误认识继而购买了经过维修、具有瑕疵的本案车辆，益信公司的行为构成欺诈。故对臧长生要求撤销与益信公司之间的买卖合同，判令益信公司向臧长生返还购车款199800元并按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定赔偿三倍购车款599400元的诉讼请求，本院予以支持。臧长生因该合同取得的本案车辆，应当返还益信公司。
对于臧长生要求益信公司赔偿购置税17076.92元的诉讼请求，本院认为，臧长生购买车辆后依法缴纳购置税系其合理支出，现本案买卖合同因益信公司欺诈行为被撤销，该车辆应由臧长生返还益信公司，臧长生既已支出的17076.92元属于益信公司过错行为导致的损失，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对于臧长生要求益信公司赔偿2016年5月9日至2017年5月9日保险费7218.42元，2017年5月10日至2018年5月9日保险费6523元的诉讼请求。本院认为，保险合同中保险利益的受益方为占有、使用车辆一方，臧长生占有、使用车辆期间支出的保险费系其为保护自身财产利益的支出，并非益信公司过错行为导致的损失，故对臧长生要求益信公司赔偿2016年5月9日至2017年5月9日保险费7218.42元的诉讼请求，本院不予支持。但对于2017年5月10日至2018年5月9日保险费6523元，益信公司应自臧长生返还该车辆之日，以2017年5月10日至2018年5月9日保险费6523元为基础，按每日17.87元（6523元/365日）的标准，向臧长生赔偿返还车辆之日至2018年5月9日的保险费。对臧长生超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十五条第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”、第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”、第二十三条第一款“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。”、第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，判决如下：
一、撤销原告臧长生与被告白山市益信汽车销售服务有限公司关于北京现代牌小型普通客车（车辆型号BH6470MAY、车架号×××）的买卖合同。
二、被告白山市益信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告臧长生返还购车款199800元、向原告臧长生赔偿三倍购车款599400元、向原告臧长生赔偿购置税17076.92元。
三、原告臧长生于本判决生效之日起五日内向被告白山市益信汽车销售服务有限公司返还北京现代牌小型普通客车一辆（车辆型号BH6470MAY、车架号×××）。被告白山市益信汽车销售服务有限公司按每日17.87元的标准，向原告臧长生赔偿返还车辆之日起至2018年5月9日的保险费。
四、鉴定费3030元由被告白山市益信汽车销售服务有限公司承担。
五、驳回原告臧长生的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金。
案件受理费12100元减半收取6050元，由原告负担25元，由被告负担6025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨文博