广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第215号
原告：郭朦梦，男，汉族，1968年1月5日出生，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道**号。组织机构代码：73148205-8。
负责人：谭顺全，系该支行行长。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
原告郭朦梦诉被告广发银行股份有限公司东莞沙田支行（以下简称广发行沙田支行）银行卡纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭朦梦及其委托代理人丘敏，被告广发行沙田支行的委托代理人饶芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朦梦诉称：原告郭朦梦在被告广发行沙田支行处办理了储蓄业务，并取得了银行卡一张，卡号为62×××74。为了该卡储蓄款项的安全，原告特意申请开通了取款短信提醒的业务。原告在持有该卡期间，一直妥善保管及使用该卡，从未向他人泄露该卡的卡号及密码等信息。2015年9月21日下午，原告通过到被告营业厅打印交易清单时发现，该卡内的41,127元款项已被他人盗走，而原告在此期间并未对该卡进行任何的操作，并且银行卡一直由原告保存。另外，在此期间，原告的手机一直未收到关于转款的短信息。于是，原告马上于当天12时26分拨打了110向公安机关报案，并办理了该银行卡的“暂禁”手续。后经调查发现，该卡内的款项已被转到一个叫“杨某祝”的账户内，而原告并不认识“杨某祝”。原告认为，原、被告之间属于合法的储蓄合同关系，被告作为商业银行，负有为储户提供必要的安全、保密的交易环境并保证储户银行卡内存款安全的义务。由于被告对银行卡的管理存在重大的安全漏洞，从而导致原告银行卡内的款项被犯罪分子盗取，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付银行卡被盗款项41,127元及相应的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广发行沙田支行辩称：案涉交易均为网银转账交易，不存在伪卡和复制卡的可能性，被告自始至终也没有违背本案原告的意志将其卡内的资金转给其他人，被告不应承担任何责任。具体理由如下：一、根据被告提交的个人网银客户信息查询可知，本案原告在被告处有三个账户，分别为：卡号为40×××20的信用卡账户、卡号为62×××74的银行卡账户及账号为62×××26的电子账户，其中电子账户没有实体卡。原告在2015年9月19日上午9点15分左右将自己的网上银行安全手机号更改为尾号为7325的手机号码，广发银行信用卡部在9点19分左右还再次发短信到原手机号码136××××5713上提醒原告。然后，在2015年9月19日上午9点26分左右通过信用卡财智金项目从广发银行贷款40,000元转到尾号为8074的银行卡里，随后又将尾号为8074的银行卡里的存款全部转到账号为62×××26，随后进行了一系列的操作，分批将资金转出去。从这一过程来看，本案原告一直在操作银行卡内的资金，被告依据原告的操作完成网银转账并无过错，被告不应承担任何责任。二、根据原告自己提供的报警回执及东莞市公安局立案报告书显示，本案原告是在受到诈骗的情况下将卡内的资金转出去的，该份证据恰恰证实了被告在此过程中毫无责任可言。三、本案原告诉请的金额为41,127元，并诉称卡内的款项被转到一个叫“杨某祝”的账户内，但根据被告提交的原告的账户信息显示，本案原告通过自己的两个银行账户向“杨某祝”共转款六笔合计28,309元。这显然跟原告的诉请也不相符。综上所述，本案极有可能是由原告收到诈骗短信所引起的，其接二连三的网银转账操作也是按照诈骗分子的要求所做的，被告在此过程中完全按照本案原告的操作完成转账，被告并无过错，也没有违反储蓄合同义务。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：郭朦梦在广发行沙田支行开设了两个账户，分别为卡号为40×××20的信用卡账户与卡号为62×××74的银行卡账户，上述两账户均已开通手机银行的转账及支付功能，郭朦梦也开通了尾号为8074的银行卡的网上银行，登记了其身份证资料并设置持卡人手机号码为136××××5713。从2015年9月19日上午9时08分47秒起，郭朦梦持有的136××××5713手机号码与170××××8853手机号码被叫通话17分28秒，郭朦梦主张上述手机号码来电显示的名称为其手机存的“广发卡”的名称，在对方声称能为郭朦梦办理积分兑奖的情况下，郭朦梦被套取了关于卡号为40×××20的信用卡账户与其本人的个人身份证信息等资料。随后，郭朦梦于2015年9月19日上午9时28分16秒、9时31分04秒、9时33分28秒三次拨打了广发银行的客服电话95××8，办理上述尾号为5720的信用卡挂失，广发银行也于当天的上午9时37分04秒对上述信用卡进行挂失。
又查，郭朦梦持有的136××××5713手机号码与手机号码170××××8853通话的17分28秒期间，其网上银行先后办理了变更持卡人手机号码业务（将网银手机号变更为尾号为7325手机号码）、申请财智金40,000元、重置提现密码、重置网银密码、临时调高信用卡消费额度（从20,000元调高至30,000元）、开立了账号为62×××26的电子账户等。在2015年9月19日至2015年9月21日期间，郭朦梦名下的卡号为62×××74的银行卡账户通过多次网银转账或网上支付共支付款项41,127元；郭朦梦名下的卡号为40×××20的信用卡账户在办理挂失之前被转账及网上支付12,995元。
原告郭朦梦于2015年9月21日16时50分到东莞市公安局沙田分局沙田派出所报案。公安部门于2015年9月22日向郭朦梦出具了《立案告知书》，以郭朦梦被诈骗案进行立案。
另查，郭朦梦主张财智金40,000元并非其本人所申请的，但因其已在还款，其认为该借款为原告的借款，所有权归原告；同时原告也收到了广发行沙田支行发出的客服信息，但短信息均是在通话期间发出，故无法看到；且认为其并无涉露卡号为62×××74的银行卡账户的信息及密码为由，要求广发行沙田支行支付上述账户的损失41,127元及相应利息。
以上事实，有银行卡、客户对帐单、报警回执、立案告知书、个人网银客户信息查询、一户通帐户信息一览表、外部客户信息一览表、交易流水明细、广发银行网银支付跨行清算系统凭证、短信服务查询/历史扣费明细、他所交易流水明细、变更接收手机短信记录、短信内容、财智金申请记录、个人网上银行截图、通话、短信记录、申请电子账户流程截图、网银转账流程截图、广发银行财智金协议书、交易情况记录及本案一审庭审笔录、质证笔录等证据附卷为据。
本院认为：本案为银行卡纠纷。郭朦梦在广发行沙田支行处办理广东发展银行借记卡，双方形成储蓄存款合同关系，郭朦梦与广发行沙田支行为合同双方当事人。本案的争议焦点为：郭朦梦要求广发行沙田支行赔偿被盗款项及相关利息是否合法。
在借记卡的储蓄存款合同中，持卡人即储户与银行之间形成了以银行卡为载体的储蓄存款合同关系，双方对于账户内资金的安全均应承担相应的责任。在银行卡进行网上银行操作时，个人网银预先设置的手机号码、个人身份资料以及登录密码等信息是确保资金安全与正常交易的重要因素，而银行即负有通知并提供安全交易环境的义务。郭朦梦作为持卡人，实际持有并使用该银行卡，密码也由郭朦梦实际掌控，郭朦梦应当就其已尽妥善保管义务及密码泄露另有原因承担相应的举证责任。郭朦梦认为其没有涉露卡号为62×××74的银行卡账户的相关信息及密码，但个人网银可通过卡号、登录名或网银手机号多种方式进行登录，即使其不提供卡号完全可通过其手机号码进行登录。结合郭朦梦在与他人通话过程中被他人诈骗套取了信用卡账户信息及个人身份证信息等资料，以及在通话期间通过网上银行进行变更持卡人手机号码业务（将网银手机号变更为尾号为7325手机号码）、申请财智金40,000元、重置提现密码、重置网银密码、临时调高信用卡消费额度（从20,000元调高至30,000元）、开立了账号为62×××26的电子账户等操作，不排除郭朦梦在通话过程中将部分操作的手机验证码提供给他人。虽然郭朦梦在事后及时挂失了卡号为40×××20的信用卡账户，但未对网上银行及卡号为62×××74的银行卡账户进行挂失，导致银行卡内的款项共41,127元被盗取。广发行沙田支行在郭朦梦上述款项被盗取的过程中并不存在过错，且及时履行了通知义务，只是郭朦梦所预先设置的电话号码被变更而没有收到相关信息。郭朦梦的涉案损失完全是其被他人以积分兑奖骗取相关信息后通过网上银行而盗取账户内的存款，现郭朦梦要求广发行沙田支行赔偿损失41,127元没有法律依据，本院对该请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭朦梦的诉讼请求。
本案收取受理费414.09元，由原告郭朦梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年一月二十日
书记员 李丽芬