河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1450号
原告：谢秀玲，女，回族，1962年3月15日出生，住西平县。
原告：朱高远，男，回族，1997年11月21日出生，住址同上。
原告：宋开荣，女，回族，1935年6月20日出生，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区白桥路南段东侧6号B楼。
负责人：马鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易春辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：任富领，河南北纬律师事务所律师。
原告谢秀玲、朱高远、宋开荣与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿保险驻马店支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人赵尊立、被告新华人寿保险驻马店支公司的委托诉讼代理人易春辉、任富领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀玲、朱高远、宋开荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金80000元。事实与理由：2016年3月31日，原告亲属朱东红通过被告新华人寿西平公司业务员冯彩霞，以朱东红本人为被保险人，向被告投保了《健康无忧C款重大疾病保险》，保险合同号887324646867。合同约定“基本保险金额80000元，被保险人于本合同生效之日起180日后身故，被告按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。”2018年1月30日，朱东红在新疆因“猝死导致呼吸循环衰竭”死亡，原告及时向被告业务员冯彩霞通知了朱东红死亡的事实，将朱东红尸体运回西平老家后，被告业务员冯彩霞到原告家中进行了访问。原告按照习俗办理完丧事后，于2018年2月22日通过业务员冯彩霞向被告新华人寿西平公司提出了赔付保险金申请，2018年3月27日，被告新华人寿驻马店公司决定与原告“解除合同不退费，不予给付身故保险金”。原告认为，被告作出“解除合同不退费和不予给付身故保险金”的决定充满霸气，严重违背保险人最大诚信原则，损害原告合法权益，故依照合同法及有关法律规定提起起诉，要求支持原告诉请。
被告新华人寿保险驻马店支公司辩称，投保人朱东红通过公司营销员冯彩霞的介绍，2016年3月31日进行投保《健康无忧C终身重大疾病保险》，保额8万元，合同于4月1日生效，保单号为887324646867。2018年1月30日朱东红在新疆突发猝死，受益人提交理赔申请，经我公司调查发现被保险人2016年8月在西平中医院因××、心功能2级住院治疗，××3年，血压最高190/120，不规律口服降压药；2017年7月在西平县人民医院因××、不稳定心绞痛、心功能2级，高血压3级极高危住院治疗，既往史提示××史5年，血压最高180/120，间断口服“硝苯地平、美托洛尔”药物对症支持治疗，血压控制不住。根据两份病历可以确定被保险人朱东红投保前已确诊高血压并进行药物治疗。本案中，投保人故意不履行如实告知义务，在保险合同投保书中身体检查这一项投保人说没有病，属于明显的故意隐瞒病情。故意隐瞒了投保前已患高血压多年的病史，原告的行为不仅违反了民法总则、合同法关于诚实守信原则，也违反了保险法第五条（保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则）、第16条（订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知）的规定，原告的行为严重违背保险合同最大诚信原则，合同成立不超过二年，故依据保险法第十六条：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。据此，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：朱东红系原告谢秀玲之夫，原告朱高远之父，原告宋开荣之子。2016年3月31日，朱东红与被告签订“健康无忧C款重大疾病保险”合同一份。保险合同号887324646867，投保人朱东红、被保险人朱东红；身故保险金受益人为继承人；合同成立日期2016年3月31日，合同生效日期2016年04月01日。首期保险费交费日期2016年03月31日。基本保险金额80000元，保险期间：2016年04月01日零时起至被保险人终身；保险费每年3744元；交费方式年交、交费期间20年。合同约定：被保险人于本合同生效之日起180日后身故，保险人按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。同时约定：订立合同时，保险人向投保人说明本合同的条款内容，对本合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时将在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免除保险人责任条款不产生效力。投保人故意或因重大过失不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。投保人故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费。该《保险合同》投保告知第10项为“您是否有高血压、××、××、中风（脑出血、脑梗赛）、动脉瘤、××、胰腺炎、慢性支气管炎、哮喘？”。回答为“否”。合同订立后，朱东红按约定交付保险费。2018年1月30日，朱东红在新疆因“猝死导致呼吸循环衰竭”死亡，三原告要求被告按照保险合同约定进行理赔。被告在调查中调取了朱东红于2016年8月29日-2016年9月8日及2017年7月19日-2017年7月24日两次在西平县中医院住院病历，该两份病历既往病史项下分别显示：××3年、5年。其中2016年9月8日出院诊断为：1、××；2、××2级；3、急性胰腺炎。2017年7月24日出院诊断为：1、××；2、高血压3级。被告于2018年3月27日以朱东红故意不履行如实告知义务为由作出《理赔决定通知书》：解除合同不退费；不予给付身故保险金。三原告为此提起本案诉讼。
另查明：朱东红长子朱明阳，自愿放弃主张该保险权益。
上述事实，有原、被告陈述，保险合同、保险单、户口本复印件、朱东红病历、理赔决定通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，朱东红与被告签订的健康无忧C款重大疾病保险合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点为：朱东红投保时是否违反了如实告知义务，被告是否可以免责。被告提供的朱东红住院病历表明，朱东红两次住院均发生在保险合同签订之后，病历中既往××，××，××的原因不尽相同，有时症状明显，有时会有缓解、控制，甚至会正常，投保告知书仅列举了“您是否有高血压、……？”。是投保之前曾患有“高血压”，还是投保时有“高血压”，该提问中所提出的问题并不明确。因此，朱东红投保时是否仍处于××状态，被告没有证据证明，而被告仅依据朱东红的病历资料即认定朱东红投保时没有履行如实告知义务，属证据不足。同时，投保告知第10项所列疾病有“高血压、××、××、中风（脑出血、脑梗赛）、动脉瘤、××、胰腺炎、慢性支气管炎、哮喘？”，××足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，并不明确，内容为概括性条款。被告未提供证据证明朱东红完全理解告知义务中的“疾病”范围及含义，因此，被告以朱东红未履行如实告知义务的理由亦不能成立。朱东红于2018年1月30日因“猝死导致呼吸循环衰竭”死亡，发生了保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当按照保险合同的约定，按基本保险金额给付身故保险金80000元。原告谢秀玲、朱高远、宋开荣作为朱东红的法定继承人均是该保险合同的受益人，具有请求被告支付保险金的权利。朱明阳作为朱东红的之子，同样系朱东红的法定继承人，该保险合同与朱明阳具有保险利益，但朱明阳自愿放弃保险权益，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称投保人朱东红有××史，没有履行如实告知义务，其不应当承担保险责任，因该辩称理由不足，本院不予采纳。
综上，原告谢秀玲、朱高远、宋开荣要求被告按基本保险金额给付保险金80000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内给付原告谢秀玲、朱高远、宋开荣保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
审判员 苏 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王宏淼