上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12469号
原告：谢某某，女，1977年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村。原告：葛某丙，男，2001年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村。法定代理人：谢某某(系原告葛某丙母亲)，住上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。被告：葛某丁，男，1974年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇屯粮巷�。被告：徐某某，女，1949年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村。委托诉讼代理人：葛某丁(系被告徐某某儿子)，住上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村。原告谢某某、葛某丙与被告葛某丁、徐某某共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，原告谢某某(暨原告葛某丙法定代理人)及原告谢某某、葛某丙的共同委托诉讼代理人孙兆祥、被告徐某某、葛某丁到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，并于2016年6月21日第二次公开开庭进行审理，原告谢某某(暨原告葛某丙的法定代理人)及原告谢某某、葛某丙的共同委托诉讼代理人孙兆祥、被告葛某丁(暨被告徐某某委托诉讼代理人)到庭参加诉讼；于2016年8月30日第三次公开开庭进行审理，原告谢某某、葛某丙的共同委托诉讼代理人孙兆祥、被告徐某某、葛某丁到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告谢某某、葛某丙共同向本院提出诉讼请求：分割上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称601室)、XX号XXX室(以下至判决主文前简称402室)房屋，原告要求601室房屋归两原告所有，402室归两被告所有，差额约7.91平方米由原告谢某某以现金方式补偿。事实和理由：2015年7月28日，原告谢某某与被告葛某丁经法院一审判决离婚，婚生子即本案原告葛某丙随原告谢某某共同生活。后被告葛某丁提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。因原告谢某某与被告葛某丁已离婚，且法院判决原告葛某丙跟随原告谢某某共同生活，故请求对系争房屋予以分割。根据产权登记及买房合同，原告认为601室房屋中两原告与被告葛某丁各享有1/3份额，402室房屋中葛某甲、徐某某、葛某�、葛某丙各享有1/4份额，其中被告葛某丁根据公证书取得的葛某甲遗产，应属夫妻共同财产，原告谢某某应享有一半份额。被告葛某丁、徐某某共同辩称，不同意原告诉请。系争两套房屋是动迁安置房，本次动迁八名被拆迁人共取得四套房屋除系争402室、601室房屋外，还有上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室)、XX号XXX室(以下简称703室)房屋。经家庭内部商议，葛某丁、葛某乙兄弟俩各得一大套即得601室、703室房屋，葛某甲、徐某某夫妇得一中套及一小套即402室、203室房屋。后因葛某甲生病，卖掉了203室房屋，家庭内部商定由被告葛某丁照顾父母至百年，402室房屋加上被告葛某丁、原告葛某丙两人的名字。现被告葛某丁已离婚，没有时间照顾老人，故被告徐某某要求收回402室房屋。原告谢某某、葛某丙按照拆迁时阳光政策，每人享有110,000元左右动迁�。两原告及被告葛某丁三口按照政策可以安置大套，但购买601室房屋份额还不够，还从被拆迁房屋补偿款中补了一些。被告葛某丁对离婚判决有异议，原告谢某某、被告葛某丁经法院判决离婚后，儿子葛某丙一直跟随被告葛某丁生活，被告葛某丁并不是不让原告谢某某回来居住。本院经审理认定事实如下：被告徐某某与案外人葛某甲(2013年8月22日死亡)系夫妻，生育被告葛某丁及案外人葛某乙。原告谢某某与被告葛某丁于2000年9月13日登记结婚，2001年11月15日生育一子即本案原告葛某丙。原告谢某某与被告葛某丁于2015年7月28日经本院判决离婚，婚生子葛某丙跟随原告谢某某共同生活。葛某丁对一审判决不服，提起上诉，要求改判葛某丙由其抚养并判令谢某某支付其精神损害抚慰金50,000元。上海市第一中级人民法院认为葛某丁要求变更抚养权的上诉理由不充分，并于2015年10月14日作出判决，驳回上诉，维持原判。另查明，1980年7月，徐某某、葛某甲、葛某丁、葛某乙共同申请在上海市浦东新区原高桥乡屯粮巷村第XXX生产队申请建房，经批准建占地72平方米房屋。1983年12月，徐某某、葛某甲、葛某丁、葛某乙共同申请建房，经批准翻建34平方米，扩建6平方米。1991年12月，上述房屋宅基地使用权登记在葛某甲名下，核定主房占地73平方米，在册人员为葛某甲、徐某某、葛某丁、葛某乙。1993年9月，徐某某、葛某甲、葛某丁、葛某乙共同申请建房，经批准建房16平方米，原翻原建34平方米。2009年2月，屯粮巷村葛家宅XXX号遇拆迁，被拆迁人为葛某甲、徐某某(安置人：葛某丁、葛某乙、乔某甲、谢某某、葛某丙、乔某乙)，拆迁协议约定：建筑面积480平方米(含应建未建面积260平方米)，被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为1,350元/平方米建筑面积，价格补贴为500元/平方米建筑面积。拆迁人应当支付被拆迁人：货币补偿款1,005,756.04元[(1,850元/平方米+444元/平方米)×79.27平方米=181,845.38元，(1,850元/平方米+442元/平方米)×55.08平方米=126,243.36元，(1,850元/平方米+476元/平方米)×122.30平方米=284,469.80元，1,850元/平方米×223.35平方米=413,197.50元，合计1,005,756.04元]、搬家补助费9,600元、设备迁移费3,060元、棚舍及其他附属物补偿款348,895.62元(含装修阳台及其他)、动迁及速迁奖励费48,000元、过渡费46,080元，共计1,461,391.66元。上海市浦东新区高桥镇动迁应建未建确认单记载，该户家庭人员八人，有证建筑面积220平方米，应建未建面积260平方米，合计480平方米。另查明，2015年9月21日，上海市浦东新区公证处出具(2015)沪浦证字第10778号公证书，内容有：根据案外人上海名扬置业有限公司与葛某甲、徐某某�葛某丁、葛某丙签署的《上海市商品房预售合同》，葛某甲、徐某某、葛某丁、葛某丙是402室房屋的购房人，被继承人葛某甲死亡后遗有402室房屋的部分合同权益，因徐某某、葛某乙对被继承人葛某甲的上述遗产均自愿表示放弃继承权，因此属被继承人葛某甲的上述遗产应由其儿子葛某丁一人继承。2015年12月，601室房屋(建筑面积121.86平方米)登记在葛某丁、谢某某、葛某丙三人名下，402室房屋(建筑面积87.21平方米)登记在徐某某、葛某丁、葛某丙三人名下。2016年9月，案外人上海卓盛房地产经纪有限公司向本院出具证明，内容为402室房屋购买总价为298,258元。审理中，因原、被告对系争房屋的市场价格不能协商一致，原告谢某某就402室房屋申请评估，经法院委托，上海富申房地产估价有限公司于2016年8月2日出具报告书：402室房屋市场单价为28,098元/平方米，原告谢某某�此支付评估费7，800元。两原告对上述评估结果无异议，两被告对该报告书的合法性及真实性均不认可，理由是没有两被告的签名，而且系争房屋是动迁安置房，并不是报告书上的所写的公寓，两被告认为考虑增值情况，房屋单价是200,000元/平方米。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。原告谢某某与被告葛某丁已离婚，两原告起诉要求分割两套诉争房产，应予支持。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于两原告在系争房屋的产权份额的认定。因系争房屋系由农村宅基地房屋拆迁安置而取得，原告谢某某、葛某丙系因户籍因素享受拆迁利益，根据被拆迁房屋申请建造情况、拆迁协议及面积确认单，原告谢某某、葛某丙每人享有的拆迁利益为应建未建面积60平方米的补偿，故原告谢某某、葛某丙享有的房屋货币补偿款均为111,000元；拆迁协议确认的搬家补助费9,600元、动迁及速迁奖励费48,000元、过渡费46,080元，共计103,680元，应属被拆迁人共有，故原告谢某某、葛某丙各取得12,960元，上述补偿利益原告谢某某、葛某丙各自共取得123,960元，两原告合计247,920元。关于被继承人葛某甲在系争房屋中权利份额的归属，被告葛某丁之所以取得402室房屋内属于被继承人葛某甲的遗产，系因葛某甲的其他合法继承人即妻子徐某某、儿子葛某乙放弃了继承权，该继承权公证实质上是被告葛某丁之亲属对被告葛某丁一人的赠与，结合该继承权公证发生于夫妻关系恶化期间、原告谢某某并未成为402室房屋的登记权利人的实际情况，被继承人葛某甲相应遗产应归被告葛某丁一人所有。原告谢某某认为该遗产应属夫妻共同财产的意见，于法无据，不予支持。根据系争房屋的情况及本案实际，�案确认由原告谢某某、葛某丙取得402室房屋，被告徐某某、葛某丁取得601室房屋。根据402室房屋购买单价，原告谢某某、葛某丙在402室房屋中的面积为72.49平方米，实际多得14.72平方米，结合评估单价，由原告谢某某、葛某丙补偿两被告413,602.56元。被告徐某某、葛某丁虽对评估报告书有异议，但相应理由无依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第七条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告徐某某、葛某丁所有；二、原告谢某某、葛某丙于本判决生效之日起三十日内支付被告徐某某、葛某丁补偿款413,602.56元，该款付清后，上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权�原告谢某某、葛某丙共同所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,360元，由原告谢某某、葛某丙共同负担23,988元，被告徐某某、葛某丁共同负担17,372元。评估费7,800元，由原告谢某某、葛某丙共同负担4,524元，被告徐某某、葛某丁共同负担3,276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
代理审判员 刘 明
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。