广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3023号
原告：张敏，住四川省威远县。
被告：上海森永食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法�代表人：YAMASHITAMITSUHIRO（山下充洋）。
委托代理人：杨洪林，系被告公司员工，联系地址。
原告张敏诉被告上海森永食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏、被告上海森永食品有限公司（以下简称森永公司）的委托代理人杨洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：原告因自用于2016年4月12日通过一号店账号13×××94在一号店（www.yhd.com）被告所经营的“森永官方旗舰店”店铺购买了单价为49.9元的“森永Dars达诗白巧克力42g*5盒奶香浓郁日本原装进口食品零食”、“森永Dars达诗黑巧克力42g*5盒入口即化香味浓郁日本进口食品零食”、“森永Dars达诗牛奶巧克力42g*5盒香味浓郁日本原装进口食品零食”14份，单价为45元的“森永日本原装进口森永朱古力巧克力牛奶可可粉300g冷热均可冲饮风靡日本”14袋以及单价为65元的“森永Bakecookie黄油巧克力曲奇35g*5盒日本原装进口饼干零食”14份，总支付3635.8元，订单号：8147413910565，被告通过圆通速运将涉案产品快递至原告所在地，圆通速运单号为：881559874196388002，原告于2016年4月23日签收。签收后发现其中文标签与产品标签不一致（产品标签都为东京都制造，中文标签为神奈川县和静冈县制造），因担心食品安全问题就停止了食用，向一号店反应要求退货遭拒，之后原告查询中华人民共和国相关法律得知，根据《国家质检总局》发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。而涉案产品的产地正是“东京都”，实属不安全食品。根据上述事实被告违反了《食品安全法》第四条之规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任、第三十四条之规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品；第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。根据以上法律法规、食品安全标准以及《食品召回管理办法》第二条第二款：不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体××的食品。综合上述，涉案的产品是不安全食品。被告作为经营者，应当且必须聘有《食品安全法》第三十三条、第四十条所规定的食品安全技术人员、食品安全管理人员，履行《食品安全法》第四十七条、第五十三条、《产品质量法》第三十三条、第三十六条等法定检验货义务。涉案产品是否符合食品安全标准，仅凭直观即可判断，显然被告知道涉案产品不符合食品安全标准仍销售。为了维护消费者自身的权益，净化食品行业市场，保障食品安全，作为消费者应该要为自己维权，故起诉到法院。根据《食品安全法》第四条第一款也明确规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。第一百四十八条第一款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿。《最高人民法院关于审理�品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故原告的诉求有事实和法律依据，请法院依法依规判决：1.被告退还原告货款3635.8元，并赔偿36358元（3635.8×10），以上合计39993.8元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告森永公司辩称：一、涉诉产品的标注符合中国法律
及国家标准规定。被告作为涉诉食品的进口商，根据中国相关法律规定，涉诉产品已经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格并出具合格证明，由海关通关放行后进入中国境内销售。且中文标签已经检验检疫机构标签检验合格，录入标签管理�统并生成标签备案号。原告并未提供任何证据证明涉诉产品存在不符合食品安全标准的情况。二、涉诉产品的产地已依据中国法标注且原产地符合中国法律规定。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.6.3条规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾）以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。”因此，被告已依法在涉诉产品上标注“原产国：日本”。结合被告提供的涉诉产品原产地证明可知，涉诉产品的实际产地为：“森永达诗白巧克力，森永达诗牛奶巧克力，森永达诗黑巧克力以及森永焙克力代可可脂巧克力曲奇等产品的生产地为kanagawa（神奈川县），森永牛奶可可粉的生产地为shizuoka（静冈县），不属于《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（国家质检总局2011年第44号公告）禁止进口的部分地区，实际产地符合法律规定。至于原告诉称日文标签中含有“制造者：森永制果株式会社东京都港区芝5-33-1……”等内容，但该内容标注的是生产商的办公地址，并非涉诉产品的实际产地，且原告并未提供任何证据证明涉诉产品产地违法。三、本案不适用《消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的规定。根据《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”结合我们对原告此前涉诉情况的统计，原告并非为了生活消费需要购买使用涉诉产品，不应当受到《消费者权益保护法》的保护。同时，原告并未提交受到任何损害，且并非基于善意提出主张，并不具备消费�的法律地位，无权要求被告退货或给予任何损害赔偿。因此，从《消费者权益保护法》的立法本意出发，是为了保护消费者因生产经营者产品质量导致的损害，并不应沦为通过购买商品索赔的专业人士恶意诉讼的手段，而不是让某些别有用心的人滥用赔偿责任，以此来获得不正当的一己私利。综上所述，被告认为涉诉产品的标签标注、原产地等均符合法律及相关国家标准的规定，且已经检验检疫合格，原告的主张系错误理解导致，且其并不具备消费者的法律地位。故，原告之诉讼请求没有事实和法律依据，系无理归责。为维护被告良好的社会声誉，望法院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年4月12日在被告处购买“森永Dars达诗白巧克力”、“森永Dars达诗黑巧克力”、“森永Dars达诗牛奶巧克力”和“森永朱古力巧克力牛奶可可�”以及“森永Bakecookie黄油巧克力曲奇”，实际支付3635.8元，订单号：8147413910565，被告通过圆通速运将涉案产品快递至原告所在地，圆通速运单号为：881559874196388002，原告于2016年4月23日签收。涉案商品日文标签标识“製造者：森永製菓株式会社MFPA〒108-8403，東京都港區芝5-33-1。”中文标签标识“生产商：森永制果株式会社，地址：神奈川県横滨市鶴見区下末吉2-1-1。”和“生产商：MorinagaC.l.td，地址：日本静冈县三岛市南二日町11-50。”
以上事实，有发票及发货单、国家质量监督检验检疫总局截图、国家质量监督检验检疫总局[2016]177号政府信息公开告知书等及当事人当庭陈述的庭审笔录证实。
本院认为：虽然涉案商品日文标签标识地址为生产者的地址为“東京都港區芝5-33-1”，但不足以证明涉案产品从日本东京都进口。原告主张缺乏事实依据，�院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的全部诉讼请求。
本案诉讼费400元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一六年七月二十日
书记员 余 静
欧文超