wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初39号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年2月4日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月18日被取保候审，于2015年11月14日被监视居住。
被告人高某某，男，汉族，1987年4月5日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化，户籍地黑龙江省穆棱市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月18日被取保候审，于2015年11月14日被监视居住。
被告人张某某，男，汉族，1957年11月5日出生于黑龙江省东宁县，小学文化，户籍地黑龙江省东宁县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月18日被取保候审，于2015年11月14日被监视居住。
被告人李某某，男，汉族，1990年4月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，户籍地黑龙江省富锦市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月18日被取保候审，于2015年11月14日被监视居住。
被告人王某某，男，汉族，1969年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月18日被取保候审，于2015年11月14日被监视居住。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2014）571号起诉书指控被告人刘某某、高某某、张某某、李某某、王某某犯虚开发票罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于同年1月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人刘某某、高某某、张某某、李某某、王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人刘某某、高某某、张某某、李某某、王某某分别承包了哈尔滨XX有限公司(以下简称XX公司）施工工程的弱电项目，由于与该公司结算需要发票，由高某某通过小广告电话联系到哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司），在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向鑫诺公司购买黑龙江省地方税务局通用机打发票，其中刘某某购买9张，票面金额合计2830860元；高某某购买8张，票面金额合计2748140元；张某某购买7张，票面金额合计2573600元；李某某购买7张，票面金额合计1948400元；王某某购买8张，票面金额合计1444400元。五被告人将上述发票提供给XX公司入账。刘某某、高某某、张某某、李某某、王某某于2014年11月13日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，刘某某、高某某、张某某、李某某、王某某虚开发票造成应申报而未申报税费分别为200991.06元、195117.94元、182725.6元、138336.4元、102552.4元。本案在审理过程中，五被告人已分别补缴税款。
上述事实，业经本院审理查明，被告人刘某某、高某某、张某某、李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及及到案经过、证人陈某某的证言、黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、高某某、张某某、李某某、王某某虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。五被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。五被告人在案发后主动补缴税款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第三十八条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人高某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人张某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、被告人李某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
五、被告人王某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一六年一月二十八日
书记员 于婉莹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢79号
申请执行人于铭娟。
被执行人于志成。
申请执行人于铭娟与被执行人于志成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢79号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 鲁 莽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更312号
罪犯闫子敬，男，1984年7月24日出生，汉族，河北省人，初中一年级文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年10月16日作出（2015）辰刑初字第0308号刑事判决，以被告人闫子敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月15日起至2019年9月15日止。被告人闫子敬同案犯不服，提出上诉。本院于2015年11月19日作出（2015）一中刑终字第0621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫子敬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫子敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级表扬一次,单项奖励一次。
本院认为，罪犯闫子敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫子敬减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月15日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第787号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邓某，男，1988年9月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月2日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人邓某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年2月21日9时30分左右，被告人邓某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的轮式专用装载机（又称铲车）沿本市沙市镇秀山社区中心一街由东往西行驶至“靓靓童车玩具店”门前路段，由于技术生疏、措施不当导致车辆失控，撞向南侧路边行人黄某某、刘某某及停放在路侧的无牌时风油电汽车，造成黄某某死亡、刘某某受伤及油电汽车受损的交通事故。经浏阳市交通警察大队事故认定：被告人邓某应承担本次事故的全部责任，黄某某、刘某某无责任。
2014年2月21日，被告人邓某到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人邓某及铲车车主共同赔偿被害人黄某某家属损失共计53万元，赔偿被害人刘某某损失共计12万元，并取得了被害人及被害人家属的谅解。
同时，本院委托浏阳市司法局对被告人邓某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人邓某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、调解书、收条、谅解书、机动车驾驶证查询结果单、事故照片、被害人常住人口信息、死亡证明、户口注销证明、社区矫正调查评估意见书等书证；证人李某某、汪某某、李某甲的证言；被害人刘某某的陈述；现场勘查笔录及现场示意图；车辆痕迹鉴定意见书；司法鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，同时，被告人邓某具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，并责令被告人邓某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何涛
二〇一四年九月十七日
书记员 曾璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00032号
原告钟某。
委托代理人曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人蒋太耀，江苏蓝海律师事务所律师。
本院在审理原告钟某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告钟某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告钟某负担。
审判员 张丽丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陆玉群
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1415号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：匡杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告匡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所拖欠的物业管理费为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 董 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 林树强
第1页共2页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00170号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审原告）吕某某。
被上诉人（原审原告）郝某某。
三被上诉人委托代理人何某。
原审被告刘某乙。
委托代理人刘某甲。
上诉人刘某甲因与被上诉人王某某、吕某某、郝某某及原审被告刘某乙追偿权纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2012）靖民初字第01440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲、被上诉人王某某、吕某某、郝某某的委托代理人何某、原审被告刘某乙的委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月期间，本案双方当事人与张某、李某某、许某某三人签订了合作协议，约定，由本案双方当事人承包张某等三人位于哈萨克斯坦的五万吨常压炼油设备工程，此后双方当事人即前往哈萨克斯坦进行工作。2010年9月19日身处国外的刘某甲通过电话要求张某向其提供借款20万元，由王某某、吕某某、郝某某三人电话告知张某愿意为刘某甲的借款提供保证。2010年9月19日，张某将20万元通过银行转账的形式转入刘某乙的中国农业银行的帐户内。刘某甲回国后，张某向刘某乙主张该债权时遭拒。2011年农历1月15日，刘某甲向吕某某付款2000元。2012年2月份，张某将本应属双方当事人的20万元（四人每人5万元）工程款扣留抵消了借款。王某某、吕某某、郝某某垫付后要求刘某甲偿还15万元，刘某甲拒绝偿还。
原审法院审理认为，刘某甲从张某处借款20万元，本应由其本人偿还，但刘某甲未偿还，张某已在本属于本案双方当事人的工程款中扣除15万元。王某某、吕某某、郝某某垫付款项后，向刘某甲主张权利符合法律规定，故其诉讼请求应予以支持。但应扣除刘某甲已付的2000元。关于王某某、吕某某、郝某某主张按照银行同期利率的四倍支付垫付款孳息的诉讼请求，因双方未约定孳息的计算方法，也未向法庭提供相关证据证明，故对该诉讼请求不予支持。对于王某某、吕某某、郝某某要求刘某乙承担责任的请求，因刘某乙与借款、担保无利害关系，也未向法庭提供刘某乙应当负有偿还借款义务的证据，故其提出刘某乙承担还款义务的请求不予支持。刘某甲辩称，双方之间不存在借款关系，也不存在担保关系，应驳回王某某、吕某某、郝某某的请求。因2012年5月22日在与刘某甲的调查笔录中，刘某甲承认借王某某、吕某某、郝某某的15万元，在庭审中认为王某某、吕某某、郝某某认可与之合伙就承认借了15万元。所以刘某甲辩解与张某及王某某、吕某某、郝某某的陈述相互印证，故刘某甲的辩解理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、由刘某甲于本判决生效之日起十日内向王某某、郝某某、吕某某偿还垫付款148000元。2、驳回王某某、吕某某、郝某某主张刘某甲按照银行同期利率的四倍支付15万元所产生孳息的诉讼请求。3、驳回王某某、吕某某、郝某某对刘某乙的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王某某、吕某某、郝某某承担44元，由刘某甲承担3256元。
宣判后，上诉人刘某甲不服原判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与案外人张某不存在借贷关系，三被上诉人与张某的保证合同无从谈起，三被上诉人是想合谋骗取该十五万元。因在与张某签订的《加工承揽合同》合同中约定四人在该工程的设计、加工、安装中的工资总共30万元，另外生产每吨原油给本案双方当事人共提取5美元技术和管理费用。签订合同时，张某付了十万元，四人平分，后张某又通过转账的形式将20万元转入刘某乙的卡里，该20万元工资如果是民间借贷，而且三被上诉人如果承担了保证责任，就应向法庭提交上诉人给张某出具的原始收据。一审法院仅依据被上诉人的口述、张某的口述、张某的收据、银行打款凭证就判定上诉人与张某之间存在民间借贷关系是错误的。依照合同约定，张某应该每吨油上给上诉人和被上诉人5美元的技术和管理费用，现三被上诉人与张某串通损害上诉人的权益。在被上诉人起诉之前，张某已经以民间借贷起诉过刘某乙，在起诉中称刘某乙从张某处借款20万元，有吕某某、王某某、郝秀元三人为证，后在起诉未果的情况下撤诉，在本案中，吕某某、王某某、郝某某三人的身份从“见证人”的身份转换成了“保证人”。2、一审判决对张某出具的收条依法予以采信，该收条可以证实2012年5月23日张某收到了被上诉人支付的15万元现金，但一审法院查明事实中却认为2012年2月份张某将本应属四人的20万元工程款扣留抵消了借款，所以被上诉人也举证不能。而且张某汇入刘某乙账户的20万元是有原因的。3、一审判决适用法律错误，本案不存在借贷关系，也不存在保证合同，适用《中华人民共和国担保法》第三十一条的追偿权规定错误，同时保证人与债权人应当以书面形式订立保证所以一审判决支持了被上诉人的诉请是错误的。
被上诉人王某某、吕某某、郝某某答辩称，张某是公司主要负责人，刘某甲家里要建房子，所以三被上诉人均将自己工资提前让张某借给刘某甲，20万元是他们四人的预借款，每人五万元，他们之间是借贷关系。王某某等人是借款的担保人，承揽合同与本案无关，合同没有履行。先付的10万元与本案无关，张某给刘某乙汇入20万元，但张某与刘某乙没有经济往来，该款是支付给刘某甲的。一审法院认定事实清楚，先起诉的案子是因为三被上诉人给张某打电话让把20万元先给刘某乙，但没有写条据，所以撤诉。后根据该案的调查情况，有调查笔录为证，所以三被上诉人又起诉的本案。
二审经审理查明，2012年5月23日，三被上诉人将上诉人刘某甲借支的15万元以工资抵偿借款的方式偿还给案外人张某。其他事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是三被上诉人王某某、吕某某、郝某某是否可以向上诉人刘某甲行使该15万元的追偿权。上诉人刘某甲认可其收到案外人张某支付的20万元，也认可该20万元是其四人共同为案外人张某承揽应得的工资款，每人应得5万元。而且被上诉人王某某、吕某某、郝某某和案外人张某均认可上诉人刘某甲曾向张某借款20万元，并由三被上诉人担保的事实。在工程完工后，因上诉人刘某甲应得工资5万元，所以该20万元借款中还有15万元上诉人刘某甲应向案外人张某偿还，但三被上诉人王某某、吕某某、郝某某将自己应得的15万元工资通过抵消的方式替上诉人刘某甲偿还了该15万元借款，使上诉人刘某甲与案外人张某之间的债权债务关系消灭，故三被上诉人取得了向上诉人刘某甲的追偿权。因上诉人已支付给被上诉人吕某某2000元，故上诉人刘某甲应将剩余的148000元偿还给被上诉人王某某、吕某某、郝某某。至于三被上诉人再次为该工程干活时是否应该通知上诉人以及张某是否应支付上诉人每吨5美元的费用属于另一法律关系，本案不予理究。综上，上诉人刘某甲所持上诉理由均不能成立，应予驳回，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 徐亚慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢178号
申请执行人：隋庆良，男，1963年4月5日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：洪成吉，男，1983年10月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行申请执行人隋庆良与被执行人洪成吉借贷纠纷中。在执行过程中，经法院强制执行已经执行完毕。依据依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0603民初929号民事调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一八年五月二十一日
书记员 殷赤丹
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执531号
嘉禾县永丰混凝土有限公司、湖南省永州市第五工程有限责任公司、ＸＸＸ：
关于申请执行人嘉禾县永丰混凝土有限公司与被执行人湖南省永州市第五工程有限责任公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷执行一案，被执行人湖南省永州市第五工程有限责任公司及被执行人ＸＸＸ已履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人嘉禾县永丰混凝土有限公司已领取案件兑现款。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2529号
原告：上海森擎智能新技术有限公司，住所地上海金山区。
法定代表人：胡淑萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被告：青岛领时房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李玉民，职务：经理。
本院在审理原告上海森擎智能新技术有限公司与被告青岛领时房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海森擎智能新技术有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛领时房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海森擎智能新技术有限公司撤回起诉。
原告上海森擎智能新技术有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海森擎智能新技术有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冷 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1562号
申请执行人杨鸿俊，男，汉族，1959年10月30日出生。
被执行人杨鸿杰，男，汉族，1955年9月16日出生。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人杨鸿俊与被执行人杨鸿杰继承纠纷一案，被执行人于2018年3月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 根
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更247号
罪犯张国军，男，1977年5月22日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年1月28日作出（2005）吉刑核字第26号刑事裁定，认定张国军犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将张国军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年4月将张国军的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年12月、2013年12月将张国军的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑�》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更247号罪犯张国军，男，1977年5月22日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2005年1月28日作出(2005)吉刑核字第26号刑事裁定，认定张国军犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将张国军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年4月将张国军的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年12月、2013年12月将张国军的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张国军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国军减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初653号
原告赵旭广，男，汉族，1964年10月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告施军，男，汉族，1972年4月8日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告赵旭广与被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵旭广于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵旭广自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵旭广撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告赵旭广承担。
审判员 唐建林
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 榕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4639号
原告：柏某，女，
被告：陈某钢，男。
原告柏某与被告陈某钢离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理，原告柏某、被告陈某钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某向本院提出诉讼请求：请求判令与被告离婚。事实与理由：原、被告1997年11月24日登记结婚，1999年3月17日生男孩陈某超。婚后，被告好吃懒做，经常打骂原告，双方夫妻感情破裂，无和好可能。
陈某钢辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：柏某与陈某钢于1997年11月24日登记结婚，1999年3月17日生男孩陈某超，现已独立生活。婚后，偶因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，婚后虽常因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告应当珍惜与被告的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好为宜。被告亦应强化家庭责任观念，增加与原告的沟通交流，取得原告的谅解，夫妻共建幸福合睦家庭。经�解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告柏某与被告陈某钢离婚。
案件受理费300元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年八月十七日
书记员 康学会
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第893号
原告徐某。
委托代理人（特别授权）邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告金某。
委托代理人（特别授权）金根庆。
原告徐某与被告金某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邵爱秀、原告金某及其委托代理人金根庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告以感情破裂为由，于2014年11月5日向法院提起诉讼。经法院主持调解，原、被告于2014年12月4日达成了离婚调解协议，法院依法制作了（2014）杭建民初字第1108号民事调解书。案涉房屋经原告申请，经公开摇号，由建德市万居经济适用房开发有限公司通知原告选房后确定，该公司于2014年12月12日通知原告预交房款6万元，原告于同月22日交纳了该款，于同月29日受领了房款发票。该房虽是原、被告一并申请，但被告在离婚时已明确表示放弃。现原告需签订购房合同、办理购房款按揭等手续，需要被告履行协助义务，但被告迟迟不予履行，双方无法协商解决，故诉至法院，请求判决确认原告购买位于建德市新安江街道叶家社区近溪嘉园33幢202室经济适用房的权利，即购买该经济适用房的权利归原告所有，被告不享有购买该经济适用房的权利。另外，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、民事调解书、调解笔录（复印件）各一份，证明原被告于2014年12月4日经法院调解离婚，调解书明确双方各自生活用品归各自所有，被告金某放弃其他诉讼请求，在调解过程中，被告金某明确除了陪嫁的两只箱子外其他财产都归本案原告徐某所有的事实。
2、购房联系单（复印件）、房款发票（复印件，原件供核对）各一份，证明原、被告共同申请经济适用房中选，原告选中叶家社区近溪嘉园33幢202室，并预交房款6万元。
被告金某辩称：原告所述原、被告登记结婚及诉讼离婚属实。双方于婚后共同申请经济适用房，但在2014年12月4日离婚诉讼中，原告从未提起过经济适用房问题，被告对经济适用房指标获得根本不知情，直至今年8月份离婚案件的承办法官打电话给被告，被告才到网上查到2014年11月7日摇中经济适用房这回事情。经济适用房是政府对低收入家庭的补助政策，婚姻存续期间获得的经济适用房双方都有同等享受的权利。现在原告提出要求确认该权利为其一人所有，是原告想独自享有该权利。原告是否享有购买权利不是被告定的，原告既有权购买就让他自己去购买就可以了，与被告无关。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为调解书中被告放弃其他诉讼请求是指放弃当时要求的精神补偿款和对原告经济收入的分割。2014年11月7日经济适用房摇号中签，摇中之后会在2-3天内接到电话通知，并在建德网上公示10天，然后是选房，之后发出购房联系单通知交纳房款。原告具体在什么时候选房被告不知道，但2014年12月4日离婚案件中，原告从头到尾没有提及经济适用房的问题，调解过程中原告也陈述双方没有共同财产没有共同债务，所以被告表示同意放弃其他共同财产。原告在最后加一句即使有共同财产也要被告放弃，这是原告隐瞒有经济适用房的情况，在不公平的情况下让被告放弃共同财产。本院认为，原告提供的以上证据，符合证据要件，被告也没有异议，本院予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：原告徐某与被告金某于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月4日经本院调解离婚。在离婚调解过程中，金某（原告）陈述同意放弃共同财产分割的诉讼请求，徐某（被告）陈述双方没有共同财产，即使有，金某（原告）也不再分割，金某（原告）表示同意。双方达成离婚调解协议：“一、原告金某与被告徐某自愿离婚。二、原、被告各自的生活用品归各自所有，原告陪嫁到男方家的两只箱子（一只皮箱、一只雕刻樟木箱）归原告金某所有。三、原告金某放弃其他诉讼请求。”
另查明，原、被告于婚后共同申请建德市经济适用房购买资格，2014年11月7日摇号中签。公示之后，原告徐某选购叶家社区近溪嘉园33幢202室房屋（经济适用房），并交纳预付房款6万元。
本院认为，本案双方所争议的叶家社区近溪嘉园33幢202室房屋（经济适用房）的购买权利，系原、被告于婚姻关系存续期间共同申请取得，系双方共有权利。原告主张被告已于离婚诉讼中放弃该项权利，本院认为，离婚调解书中未对被告放弃该项权利予以载明，调解过程中也未对该项经济适用房购买机会予以明示，被告表示放弃其他共同财产的分割，系以原告表示无其他共同财产为前提，即不是放弃已经存在的可以购买经济适用房的权利。故原告主张被告放弃该项权利、原告独享该房屋购买权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘爱萍
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执340号
申请执行人谭瑞君，男，1975年11月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第71号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人2011年至2015年期间的工资53249.76元；要求被申请人为其补缴2011年1月至今的基本养老保险费。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人谭瑞君于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第71号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7521号
罪犯杨学芬，女，1970年5月20日出生，汉族，东川区人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）东刑初字第27号刑事判决，以被告人杨学芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年七月十日以（2008）昆刑终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨学芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨学芬减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7521号罪犯杨学芬，女，1970年5月20日出生，汉族，东川区人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）东刑初字第27号刑事判决，以被告人杨学芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年七月十日以（2008）昆刑终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨学芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨学芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨学芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨学芬减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月22日起至2018年1月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第40号
原告王淑娥。
委托代理人陈百军，山东海峰律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区公共交通公司，住所地烟台开发区长江路185号，组织机构代码16509605-5。
法定代表人王洪栋，总经理。
委托代理人杨文卿，山东同济律师事务所律师。
原告王淑娥与被告烟台经济技术开发区公共交通公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈百军、被告委托代理人杨文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月5日在开发区公交邮电大楼乘坐21路鲁F×××××号大客车，原告上车后被通道上放置障碍物磕绊，加之车辆起步的惯性，致使原告跌倒，造成左手骨折。经在烟台开发区医院和烟台市烟台山医院就诊住院治疗，于2013年7月12日出院回家休养。现左手活动功能受限，留下伤残。原告合法的乘车行为理应得到安全保障，但是被告没有提供安全的乘车环境和尽到充分注意安全的义务。请求判令：被告支付原告医药费3058.55元、交通费300元、护理费1465元、住院伙食补助费84元、后续治疗费2306元、伤残赔偿金29172元。
原告提供证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、保险单及相关发票2份；3、价格鉴定结论书及补充说明各1份；4、发票3张；5、驾驶证、行驶证各一份；6、中国人民财产保险股份有限公司保险条款一套。
被告辩称：对原告所陈述的事实没有异议，对符合规定的合理费用同意赔偿。原告起诉的医药费、护理费、住院伙食补助费的数额没有异议，同意赔偿。交通费300元太多，与单据不符，只认可150元，出院后的治疗费与病历不符，只能认可474.3元，原告要求的伤残赔偿金过高，应按照鉴定结论认定的标准进行处理。
被告未提供证据。
经审理查明，原告于2013年7月5日在开发区公交邮电大楼乘坐21路鲁F×××××号大客车，上车后被通道上放置障碍物磕绊，加之车辆起步的惯性，致使原告跌倒，造成左手骨折。原告在烟台开发区医院和烟台市烟台山医院就诊住院治疗，支付医药费3058.55元和交通费150元，2013年7月12日出院回家休养。之后，原告又进行了后续的检查和拆除因治疗而植入的钢钉，并自行购买了部分药物。原、被告在庭审中均同意按护理费1465元、住院伙食补助费84元、出院后的治疗费474.3元计算。本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，原告预交鉴定费2100元，烟台正贺司法鉴定所出具了（2014）临鉴字335号司法鉴定书，鉴定意见为“被鉴定人王淑娥因交通事故致残程度为X级。”原、被告在庭审中据此计算伤残赔偿金为26542元。
上述事实，有原告提供书证及庭审陈述、被告书面答辩意见等证据证明。
本院认为，被告系客运运营企业，原告乘坐被告所属公交车，原、被告之间形成客运合同关系。被告作为承运人有义务将作为旅客的原告安全运输到约定地点。现原告在运输过程中受伤，并非是原告的自身健康原因或原告故意和重大过失造成的，被告对因此给原告造成的损失应当进行赔偿。原告要求被告支付医药费3058.55元、交通费150元、护理费1465元、住院伙食补助费84元、出院后的治疗费474.3元、伤残赔偿金为26542元，共计31773.85元，系原告的合理损失，本院予以支持；原告超过上述数额的请求，无证据支持，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台经济技术开发区公共交通公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑娥31773.85元。
二、驳回原告王淑娥的其它诉讼请求。
如果被告烟台经济技术开发区公共交通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，鉴定费2100元，由原告王淑娥负担365元，被告烟台经济技术开发区公共交通公司负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一四年六月二十七日
书记员（代） 苏 林
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01237号
原告王某某，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，初中毕业，住山东省莘县樱桃园镇庄和村***号。
被告张某（又名张某甲），男，1976年1月11日出生，汉族，个体工商户，住范县新区黄河路清华园小区。
原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由郝海廷、马曙霞、唐辉组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2014年8月15日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告张某自2012年1月18日至2012年7月2日先后多次从原告处借款421000元，并口头约定借款月利率为20‰。2014年初，原告因做生意，需要资金，要求被告偿还借款并支付利息，被告以种种借口至今不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款421000元及利息。
被告张某辩称，被告没有借原告的钱，被告与原告合伙做生意，通过走账给原告出具的借条，被告也有原告为其出具的借条。
原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、2012年1月18日被告出具的金额为80000元的欠条一份。
2、2012年2月21日被告出具的金额为60000元的借条一份。
3、2012年2月22日被告出具的金额为10000元的借条一份。
4、2012年4月11日被告出具的金额为76000元的欠条一份。
5、2012年6月14日被告出具的金额为40000元的借条一份。
6、2012年7月1日被告出具的金额为100000元的借条一份。
7、2012年7月2日被告出具的金额为55000元的借条一份。
证明被告向原告借款共计421000元，约定月利率为20‰。
经被告质证无异议。
被告未向法庭提交证据材料。
法院依职权对黄霞调查笔录一份。
经原被告质证，均无异议。
本院认为，原告所提交的证据、法院依职权调查的笔录一份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年1月18日至2012年7月2日期间，被告张某分七次向原告王某某共借款421000元，均约定月利率为20‰，未约定借款期限。后原告王某某向被告张某催要借款及利息，被告张某至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告王某某与被告张某之间的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，原告王某某履行了向被告张某支付借款的义务，双方未约定借款期限，张某可以随时偿还，王某某可以催告张某在合理期限内偿还，现原告王某某请求被告张某偿还借款421000元，应予支持。2012年1月18日至2012年6月8日期间中国人民银行贷款利率为6.10%，2012年6月8日至2012年7月2日期间中国人民银行贷款利率为5.85%，原被告双方约定的借款月利率20‰不超出同期中国人民银行规定贷款利率的四倍，对其约定的利率予以支持。被告张某辩称的原被告系合伙关系，且被告也持有原告为其出具的借据，因被告未提交相关证据证明，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金421000元及利息（利息分别自借款日起至判决确定的还款之日按月利率20‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一四年十月二十日
书记员 李 艳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00035号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李延照，男，汉族，农民。
委托代理人：罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李延峰，男，汉族，农民。
委托代理人：李小虎，男，汉族，农民，系李延峰之子。
再审申请人李延照因与被申请人李延峰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）安中民终字第00609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李延照申请再审称，二审认定事实错误：1、李延峰的耕地在李延照房屋后侧，李延峰将倒塌泡桐树所在坟园土地一并耕种。2、在原一审审理过程中，申请人提交的现场照片、小李村村支书、村长等人出庭作证，小李村村委会出具证明均证实倒塌的泡桐树所有权归李延峰所有并经营，在事发后，李延峰也主动修缮了李延照的房瓦和椽子，且调解过程中，李延峰也承认树木属于其所有。3、在事发时，村组干部用手机拍摄照片显示，倒塌泡桐树周围是李延峰种植的胡豆，而不是二审李延峰提交照片中显示的荒草。请求依法再审，撤销二审判决，由被申请人李延峰赔偿申请人经济损失。
被申请人李延峰提交答辩意见称，1、李延峰的自留地在2011年6月26日下午因大风暴雨刮倒的泡桐树西边4米之外，且李延峰自留地里长得是胡豆，泡桐树则生长在乱草丛中。该事实已被关庙司法所拍摄的原始照片及1979年土地到户时分地原始资料所证实。2、被风刮倒的泡桐树不是李延峰所有，也没有管理义务，当初移树是接到村支书和司法所命令，由于胆小怕事也是做好事就挪了树。3、李延照方在一审出庭作证的证人与其有利害关系不是原始铁证。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李延照的再审申请。
本院认为，原一审审理时，安康市汉滨区关庙镇小李村村委会出具书面说明，证明李延峰经营了倒塌树木周围土地；该村村干部出庭作证证明，李延峰在树木被风倒塌后积极挪走树木，修缮了李延照损坏的房屋椽瓦，在村干部处理时表示愿意赔偿部分损失。本院二审查明该村1979年土地到户分地名单证实了倒塌树木不在李延峰的自留地内。综合一、二审证据，李延峰实际经营了被风刮倒的泡桐树周围的土地，但李延照认为倒塌泡桐树为李延峰所有和管理缺乏足够证据证实，且该泡桐树系被大风刮倒后砸毁李延照财物，与李延峰的经营行为没有直接的因果关系。故申请人李延照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李延照的再审申请。
审 判 长 黎英
代理审判员 骆靓
代理审判员 陈辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王飞
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第109号
原告沈某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李华卫，徐水县法律援助中心律师。
被告王某（别名王某甲），男，1966年6月24日出生，汉族，农民。
原告沈某诉被告王某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某及委托代理人李华卫、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2013年3月份，被告私自在原告的西房山砌墙，将属于原告的部分宅基地用围墙围在了被告的院子里，还将与原告房屋之间的道路也用围墙圈起来予以侵占，并在原告的地基上加盖门垛子，设立大门。原告多次找被告理论，并为此发生争吵，为避免发生更大的纠纷，多次找到土地行政主管部门和村委会、镇政府反映情况，但始终得不到解决。被告不仅侵占了原告的宅基地，还把排水口留在了正对原告的后墙上，现已造成原告房屋裂缝的严重后果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为保护原告的利益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告停止侵权，排除妨害，将侵占原告的宅基地予以返还，将其在侵占原告的宅基地上的建筑物予以拆除，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，1985年经徐水县人民政府派人测量并给我发放宅基使用证，核准确认我的宅基南北长20.8米，东西宽20.4米，同年在宅基上盖了坐北朝南的北方四间，房屋及围墙完全建在政府核准的范围内。1997年10月31日，又由徐水县人民政府换发徐集建（1997）字第253238号集体土地建设用地使用证。我在我的宅基地范围内垒的门垛子，后院围墙是十年前垒的，现在是拆除后在原地基上重新垒的，排水口是村委会留的道和水口。原告所诉无理无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告沈某与被告王某均有集体土地建设用地使用证（以下简称“土地使用证”），原告宅基地的南、北均为道路，西边与被告的宅基地隔道相邻，东邻沈保军。原告居东，被告居西。2013年3月，被告在其后院建东围墙，并向东拐弯与原告西房山北角相连接，在距原告西房山一米五左右留有排水口一个，向东流入原告房后河坑内。同时被告又靠原告西墙角建门垛一个，将双方所隔道路圈在被告院落，归其个人使用。原告认为被告后院所建东墙侵占了原告的宅基地，并将双方房屋之间的道路侵占，且被告所建门垛占用了原告的地基。双方发生纠纷，经村委会调解，被告施工完毕。2013年12月24日，原告又以上述理由诉来本院，要求拆除侵占其宅基地上的建筑物。
上述事实有原、被告的陈述及双方当事人提交的下列证据材料证实。
原告提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证［徐集建（1997）字第253079号］，登记的使用权人为沈某，东至沈某甲，西至道，南至道，北至道。证实被告的侵权事实，且四至明确标明原告的西边是道，说明了原告宅基应有尺寸；2、八张实地拍摄的照片，证实被告所建的门垛子、围墙侵占了原告的宅基地；3、原告手绘示意图，证实被告侵占原告宅基地情况；4、南留村村委会证明一份，证实此纠纷经过处理和纠纷存在的情况。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：1、对土地使用证没有异议；2、对原告提交的照片的真实性没异议，但按照我的宅基地证，我的范围都不够，更谈不上侵占他的；3、对原告的手绘示意图有异议，我没有侵占原告宅基；4、对村委会证明，以前我们没有发生过纠纷，在2013年我垒后院东面的围墙时发生了一点小矛盾，后来村委会去了两个人调解了一下，我就垒上了，地基也没动，在原地基上垒的，在我的宅基地范围内，我后院的墙垒到原告后房檐向东拐弯处相连接。
被告为证明自己的主张，提交了集体土地建设用地使用证［徐集建（1997）字第253238号］，登记的土地使用权人为王某，东至道，西至坑，南至商店，北至空地。被告用以证实在自己的宅基地范围内建院墙，没有侵犯原告的权益。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对真实性没异议，但恰好能证明被告侵权的事实。被告的宅基地使用证，明确记载东至道路，也就是与原告之间有一条道存在，现被告已将道路和原告的部分宅基予以圈占，被告提交的宅基地使用证与本案没有关联性，不能证明其没有侵占原告宅基地的事实。
本院认为，原告持有的土地使用证虽标注了四至、长度、面积，但无法确定宅基地边界的具体位置，且被告所建东围墙和门垛均在原告的院落之外，故原告主张被告侵占其宅基地，理据不足，本院不予支持。原告主张的被告东围墙所留排水口给其造成的房屋裂缝，没有证据证实，本院不予采信。综上，原告以被告侵犯其宅基地使用权为由要求被告停止侵权、排除妨害、返还宅基地，并将侵占宅基地的建筑物予以拆除的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李保全
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第664号
原告（反诉被告）：伊特克斯惰性气体系统（北京）有限公司。
法定代表人：郭运国。
委托代理人：金燕娟。
委托代理人：万利。
被告（反诉原告）：嘉兴美耀照明科技有限公司。
法定代表人：凌建波。
委托代理人：薛云。
本院在审理原告（反诉被告）伊特克斯惰性气体系统（北京）有限公司与被告（反诉原告）嘉兴美耀照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告于2013年8月15日向本院提出撤回反诉起诉的申请。
本院经审查认为，原告和反诉原告的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许原告伊特克斯惰性气体系统（北京）有限公司撤回起�；
二、准许反诉原告嘉兴美耀照明科技有限公司撤回反诉起诉。
本诉案件受理费5282元，减半收取2641元，财产保全费1848元，合计4489元，由原告伊特克斯惰性气体系统（北京）有限公司负担；反诉案件受理费15390元，减半收取7695元，由反诉原告嘉兴美耀照明科技有限公司负担。
审 判 长 郑连平
审 判 员 樊 晶
人民陪审员 陈生华
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 元
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5845号
原告：丰某，女，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：顾某1，女，1984年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：顾某2，男，1991年6月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告丰某与被告顾某1、顾某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告丰某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丰某负担。（已交纳）
审 判 长 陆红一
审 判 员 罗红星
人民陪审员 张立新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=333486b6-722e-4b98-9a41-a8e700ab828c&imgId=MzMzNDg2YjYtNzIyZS00Yjk4LTlhNDEtYThlNzAwYWI4MjhjMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月十八日
法官助理冯丹
书记员沈玉兰
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初5845号	原告：丰某，女，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。	被告：顾某1，女，1984年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。	被告：顾某2，男，1991年6月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。	原告丰某与被告顾某1、顾某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告丰某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告丰某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告丰某撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由原告丰某负担。（已交纳）	审 判 长  陆红一	审 判 员  罗红星	人民陪审员  张立新	二○一八年一月十八日	法官助理冯丹	书记员沈玉兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17400号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：邢铮起，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告邢铮起物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告邢铮起的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审283号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司（社会信用代码：91410800794288762P）。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人张明洲。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1900211390号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月26日作出410802-1900211390号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2016年05月01日02时16分，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司所管理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在省道227线(长晋线)66公里450米实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900211390号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团顺达运输有限公司于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第786号
申请执行人王燕清，男，汉族，住漳平市。
被执行人施月红，女，汉族，住漳平市。
被执行人上官新章，男，汉族，住漳平市。
申请执行人王燕清与被执行人施月红、上官新章民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月19日作出的（2011）漳民初字第1304号民事判决书、2013年7月8日作出的（2013）漳执行字第361号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，被执行人施月红与申请执行人王燕清协商，定出还款计划，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，被执行人已作出还款计划，在履行期间，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2011）漳民初字第1304号民事判决书所确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 张 加 桂
二〇一四年二月十四日
书记员 黄淑妹（代）
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00458号
原告朱学瑞，男。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师。
被告李冠军，男。
原告朱学瑞诉被告李冠军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学瑞及其委托代理人朱强，被告李冠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告约定，原告向被告经营的庄园宾馆注资50000元人民币，被告承诺于2015年6月底一次性返还原告本金。因被告经营的宾馆效益不好，到期无法一次性返还，后双方于2014年12月1日在马厂镇庄园宾馆签订了《长治庄园酒店还款协议》，协议约定：2014年11月-2015年6月底，被告分八次于每月底返还原告本金不少于5000元，被告不得违约，如违约一次，需向原告支付违约金1000元。协议签订后，被告未严格按照上述约定如期足额返还原告，至今只是陆续分四次返还原告本金9000元。诉请：1.判令被告返还原告本金41000元，并支付原告违约金8000元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年6月17日双方签订了第一份合作协议，2015年5月17日是协议的截止时间，该协议约定原告投资50000元，风险原、被告共担，被告进行酒店管理，原告负责监督。2014年8月1日双方签订了第二份投资协议，该协议无截止时间，该协议约定原告交给被告50000元投资款，原告不承担风险，每月被告要支付原告3000元。2014年12月1日双方签订了还款协议，该份协议是原告诉状中所述的协议。
双方在履行合同中，被告给原告分红和还款大约有21000元，原告诉请的41000元不包括分红，故被告现有29000元未归还原告。
双方争议的焦点是，原告要求被告归还41000元及承担违约金是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原、被告提供了如下证据。
一、原告提供的还款协议一份，证明双方约定了还款计划及违约金的承担；证明双方签订的第一、二份协议作废；证明诉请费用的计算依据。
被告质证无异议。
二、被告当庭提交协议书三份，证明原、被告三次签订协议的内容。
原告质证认为真实性无异议，但是第一、二次签订的协议已经作废。
针对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原被告提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，被告系长治庄园酒店的业主。原、被告于2014年6月17日签订庄园合作协议，原告向被告经营的庄园宾馆注资50000元，双方利益共享，风险共当，合作期限为2014年6月17日至2015年6月17日。协议签订后，被告曾支付原告分红款12000元。
在第一份协议的基础上，双方于2014年8月1日重新签订庄园酒店投资协议，协议约定原告注资50000元，原告不承担风险，每月底被告支付原告3000元。
因酒店经济效益不好，双方于2014年12月1日再次签订了长治庄园酒店还款协议，经协商被告同意返还原告50000元本金。约定支付时间为2014年11月至2015年6月；每月支付原告不少于5000元，不足5000元下月补上，每月不当空缺；违约一次被告支付原告违约金1000元。
还款协议签订后，被告第一次归还3000元，第二次归还3000元，第三次归还2000元，第四次归还1000元，共计归还原告9000元。
以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证在案佐证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。
原、被告双方签订的还款协议是在双方自愿基础上产生的，是双方的真实意思表示，表明合作关系的终止，被告应按还款协议严格履行。但被告未按协议履行构成违约，应按照双方的约定承担违约责任。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后15日内返还原告投资款41000元，并承担违约金5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 庞 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第428号
原告芦某某，女，生于1959年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1962年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人左秀苓，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告章丘市黄河乡春耕田生猪养殖农民专业合作社（以下简称春耕田生猪养殖合作社），住所地章丘市黄河镇吕家寨村。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人左秀苓，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
原告芦某某与被告徐某某、春耕田生猪养殖合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈秋林，被告春耕田生猪养殖合作社法定代表人徐某某及委托代理人左秀苓到庭参加诉讼。后依原告申请，本院依法追加徐某某为本案被告参加诉讼，并于2014年7月11日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈秋林，两被告委托代理人左秀苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，原告经营猪饲料门市部，被告经营生猪饲养及销售等，原告为被告供应猪饲料。截止现在被告共计拖欠原告猪饲料款340625元。现诉至法院，请求判令被告徐某某偿还猪饲料款340625元；被告春耕田生猪养殖合作社承担连带偿还责任。
原告芦某某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
证据一，2013年8月21日被告徐某某书具的欠条1份，证明截止2013年8月21日，经双方结账，徐某某欠原告猪饲料款194454元；
证据二，2013年8月22日至2014年3月4日期间的销售账目记录8份，证据徐某某在该期间内共计欠原告猪饲料款146171元；
证据三，结婚证1份，证明原告与孟凡荣系夫妻关系。
被告徐某某辩称，我与原告的丈夫孟凡荣有生猪饲料业务关系，与原告没有联系，认可与孟凡荣之间有债务纠纷。孟凡荣向我提供的饲料有质量问题，我对产生的损失保留另案起诉的权利。原告主张的债权为非法所得，请求驳回。
被告徐某某为支持其辩称的事实，提供了下列证据材料：
六和饲料检验合格证一组，证明原告销售的生猪饲料合格证上未标注生产日期，存在质量问题。
被告春耕田生猪养殖合作社辩称，我单位与原告没有发生任何业务关系，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
对于原被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院综合认定如下：
被告徐某某对原告提供的证据一、证据三无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据二，徐某某在第一次庭审时认可是其本人所写，第二次庭审时其代理人认可2013年10月12日欠15034元系徐某某所写，否认其余内容为徐某某书写。经审查后本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，被告徐某某反悔已经承认的事实，未提供有效的相反证据及做出合理的解释，违背了禁反言原则，对证据二应予认定。对于被告徐某某提供的证据，原告质证认为该证据与本案没有关联性，否认存在质量问题。经审查后本院认为，被告提供的证据无相关质量检测部门的结论相佐，不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年至2014年3月4日期间，被告徐某某与原告芦某某的丈夫孟凡荣发生买卖生猪饲料业务关系，截止现在尚欠饲料款340625元。原告诉来本院，要求被告徐某某给付饲料款340625元，被告春耕田生猪养殖合作社承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。原告芦某某与孟凡荣系夫妻关系，其持债权凭证，要求被告徐某某偿还债务，符合法律符定，本院予以支持。原告的债权凭证未加盖被告春耕田生猪养殖合作社的单位印章，且被告徐某某认可系个人债务，原告芦某某要求被告春耕田生猪养殖合作社承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告芦某某饲料款340625元。
二、驳回原告芦某某对被告章丘市黄河乡春耕田生猪养殖农民专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6409元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 焦 玲
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初65号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人耿某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被临城县公安局取保候审，2016年3月16日被临城县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
辩护人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋、杜娴娟出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人刘万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控：2014年9月19日16时30分左右，被告人耿某某驾驶冀E×××××中型普通货车（载车主即被害人田某某）沿202省道由西向东行驶，当行驶到临城县赵庄乡赵庄村事故发生地时，车辆撞到路东侧被害人杨某某、被害人岳某某二人房屋墙上，车上脱落的树苗砸到被害人郭某某，此事故造成：田某某当场死亡，耿某某、郭某某受伤，杨某某、岳某某二人房屋物品、中型普通货车不同程度损坏。经法医鉴定，田某某因胸腔脏器损伤死亡。经临城县交警大队认定，耿某某负此事故的全部责任，田某某、郭某某、杨某某、岳某某均无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及被告人的供述等证据，认为被告人耿某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
辩护人刘万红的辩护意见是：1、被告人耿某某系过失犯罪，可酌情从轻处罚；2、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人家属，取得谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人平时表现较好，系初犯、偶犯。
经审理查明，2014年9月19日16时30分左右，被告人耿某某驾驶冀E×××××中型普通货车（载车主即被害人田某某）沿202省道由西向东行驶，当行驶到临城县赵庄乡赵庄村事故发生地时，车辆撞到路东侧被害人杨某某、被害人岳某某二人房屋墙上，车上脱落的树苗砸到被害人郭某某，此事故造成：田某某当场死亡，耿某某、郭某某受伤，杨某某、岳某某二人房屋物品、中型普通货车不同程度损坏。经法医鉴定，田某某因胸腔脏器损伤死亡。经临城县交警大队认定，耿某某负此事故的全部责任，田某某、郭某某、杨某某、岳某某均无责任。
另查明，案发后被告人耿某某与被害人田某某的亲属及被害人杨某某、郭某某达成赔偿协议，赔偿了田某某的亲属及杨某某、郭某某的各项经济损失，田某某的亲属及杨某某、郭某某对耿某某的行为予以谅解。
上述事实，由公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书证实，本案的发案、立案经过。
2、户籍证明信、常住人口基本信息证实，耿某某、田某某、杨某某、郭某某、岳某某的个人基本情况。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件证实，耿某某准驾车型B2及冀E×××××中型普通货车的相关信息。
4、临城县人民医院证明书复印件、临城县中医院诊断证明书、冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断证明书证实，田某某系院前死亡及郭某某、耿某某受伤情况。
5、道路交通事故认定书证实，耿某某负此事故的全部责任，田某某、郭某某、杨某某、岳某某均无责任。
6、车辆痕迹检验意见书证实，经对车辆痕迹检验比对，冀E×××××中型普通货车损坏部位符合撞击固定物形成。
7、临城县公安局法医学尸体检验鉴定意见书证实，田某某因胸腔脏器损伤死亡。
8、道路交通事故车物损失价格鉴证结论书证实，杨某某在此事故中的财物损失价值情况。
9、交通事故调解书、谅解书、收条证实，案发后被告人耿某某与被害人田某某的亲属及被害人杨某某、郭某某达成赔偿协议，赔偿了田某某的亲属及杨某某、郭某某的各项经济损失，田某某的亲属及杨某某、郭某某对耿某某的行为予以谅解。
10、现场勘查笔录、现场平面图、现场图、现场照片证实，案发现场死亡一人，受伤二人及车辆受损、房屋受损等情况。
11、被害人郭某某陈述证实，2014年9月19日下午4点半左右，在赵庄村内公路弯道处发生了一起交通事故。当时她在公路东边她家的门市门口坐着，她门市前的公路是一个由西向南的弯道，她看见有一辆货车从西向东往南边走，后就向着她的门市冲过来，车速特别快，她就赶紧往门市里面跑，然后就被这辆车上拉的树苗埋住了。
12、被害人岳某某陈述，2014年9月19日一辆货车将他的房屋撞坏，他不要求对损坏物品进行物价鉴定。
13、被告人耿某某供述，2014年9月19日下午，他驾驶一辆货车拉着树苗从临西送往临城。事故发生前他开车拉着车主跟在一辆带路的皮卡车后边，后带路的皮卡车上的人给他摆手，让他停车，他就踩刹车，这时刹车已经失灵了，车前方是一辆客车，再往前是一个弯道，车刹不住就撞到弯道东边的墙上，造成了车主死亡的后果。
上述证据经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。耿某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人及被害人亲属的损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚；辩护人基于上述事实所提的意见，予以采纳。对于辩护人所提耿某某系自首的意见，与本院查明事实不符，不予采纳；耿某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
审 判 员 郭世荣
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年九月六日
书 记 员 张岳磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5794号
罪犯李江辉，男，1983年10月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年10月19日作出（2010）三法刑初字第425号刑事判决，以被告人李江辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年11月18日作出（2010）佛刑一终第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月29日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯李江辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2022年3月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李江辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李江辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初555号
原告：申屠德明，男，1963年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴文军，男，1968年12月23日出生，汉族，住东阳市。
原告申屠德明与被告吴文军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金80万元，并支付利息（利息自2013年9月1日起按月利率2%计算至实际履之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告申屠德明到庭参加了诉讼，被告吴文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴文军因资金周转需要，多次向原告借款，并于2013年9月1日出具借条1份，确认借款金额为80万元，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借款期限为2013年9月1日至2015年8月30日。原告分别于2013年的4月16日汇款30万元，5月10日汇款10万元，6月18日汇款17万元，6月23日汇款3万元，用以交付借款。借款到期后，经原告申屠德明多次催讨，被告吴文军至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文军于判决生效之日起十日内归还原告申屠德明借款本金80万元，并支付利息（自2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半），由被告吴文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年二月二日
代书记员 黄阳平
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2594号
原告：中国工商银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路396号，统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人：黄友焦，系该行行长。
委托诉讼代理人：张国民，系该行员工。
被告：吴成顺，男，1973年10月22日出生，汉族，住永安市，
被告：陈溪妹，女，1982年9月27日�生，汉族，住永安市，
被告：高运全，男，1950年8月11日出生，汉族，住永安市，
被告：黄翠美，女，1953年3月3日出生，汉族，住永安市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永安市支行诉被告吴成顺、陈溪妹、高运全、黄翠美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已向原告出具还款计划承诺书，并保证继续履行借款合同每月按时还款为由，而于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永安市支行以与被告方达成同意继续履行合同的事实为由，而提出对被告吴成顺、陈溪妹、高运全、黄翠美的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永安市支行撤诉。
案件受理费1598.5元(已减半)，由原告中国工商银行股份有限公司永安市支行负担。
审判员 许锡文
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4360号
原告徐凯。
委托诉讼代理人章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告陈成虎。
原告徐凯诉被告陈成虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼，被告陈成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金计人民币200000元及支付从2014年6月18日起至被告实际履行之日止按每日千分之三计算的逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条，约定于2014年6月17日还清，并约定逾期还款违约金为每日千分之三。借款到期后，经原告多次催讨，但被告均未归还本息。
被告陈成虎未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在庭审中提供证据借条一份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告陈成虎向原告徐凯借款现金人民币20万元，并向原告出具借条一份，载明，由借款人陈成虎向徐凯借到人民币贰拾万元整，借款已经收到。借款期限从2014年4月17日至2014年6月17日止，如借款人逾期不还的，支付每日千分之三的逾期还款违约金额，后逾期，经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告持有被告出具的借条，结合原告陈述，可以证明被告尚欠原告借款的事实。故对原告要求被告归还20万元的诉讼请求予以支持。因借条中约定利息过高，故本案调整为按年24%计算利息。被告陈成虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成虎应于本判决生效后七日内归还原告徐凯借款200000元，并支付本金200000元从2014年6月18日至判决确定履行之日按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初29号
原告：胡斌，男，汉族，1971年9月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙笑平，男，汉族，1970年7月25日出生，住江苏省南京市江宁区。
本院在适用简易程序审理原告胡斌诉被告孙笑平股权转让纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 田 卉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 汪开源
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10943号
原告：段春华，女，1971年2月12日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王永杰，是广西金狮律师事务所律师。
被告：付文丽，女，1977年4月7日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
原告段春华与被告付文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春华及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼，被告付文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1000000元；2.被告支付利息300000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年以来，以做生意需要资金周转为由，先后共向原告借款人民币壹佰万元（1000000元），直到2015年8月1日，被告才写了一张借据给原告。在借据中明确了借款金额及还款方式和期限，还约定到期不还按月息2分计息。被告承诺到2015年8月10日前先偿还170000元，余下的到2016年春节前一次性还清。但是，到约定期限后，被告并没有如期偿还。原告打电话询问，被告以种种理由推脱,一直拒不偿还，如今已经逾期达15个月之久，直到现在，经多次催告，被告仍无归还借款的意思。由于被告恶意拖欠原告的借款，给原告带来了重大的经济损失。
被告付文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。原告称被告因资金周转需要，自2012年开始陆续向原告借款，原告通过银行转账方式支付借款，部分通过现金方式支付。2015年8月1日，双方就借款金额进行结算，被告向原告出具借条，内容为：“今借到段春华人民币壹佰万元整（1000000.00），月息按2万元计算。（还款日春节前还清）。2016年春节前。借款人：付文丽，2015.8.1。另：17万元在8月10日前还。”原告称被告出具借条后并未向其偿还本息。为此，原告提供了借条、银行转账明细、短信等拟证明其主张。同时，原告称借条上约定了借期利息。
本院认为，原告与被告存在民间借贷关系，原告主张其拖欠借款本金1000000元，并提供了相关证据证明其主张，因此，应认定被告拖欠原告借款本金1000000元。因双方约定月息按20000元计算，并未超出法律规定，本院予以认可。被告出具借条后并未按照约定还本付息，原告主张被告支付自2015年8月1日起至起诉日即2016年12月8日止的利息合共300000元，合法有据，本院予以支持。
被告付文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告付文丽于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告段春华偿还借款本金1000000元及利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告付文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 区伟健
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 瀚
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍徽，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华明园林建设有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区兴庐产业园7号楼6层，组织机构代码：74675735-X。
法定代表人：周军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥新站综合开发试验区管委会。住所地：安徽省合肥市文忠路999号，组织机构代码：48502702-4。
法定代表人：王文松，该管委会主任。
再审申请人雍徽因与被申请人安徽华明园林建设有限公司、合肥新站综合开发试验区管委会建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第03154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雍徽申请再审称：本人系案涉工程实际施工人，一审裁定认定事实错误。本案未进行实体处理，二审法院以违反一事不再理原则为由维持一审驳回起诉的裁定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求再审本案。
本院认为：雍徽就本案所涉纠纷已向合肥市蜀山区人民法院起诉，该院（2012）蜀民一初字第00664号民事裁定驳回起诉后，雍徽就同一诉讼标的，以同一理由另行起诉，系重复诉讼。据此，二审法院依据一事不再理原则予以处理，符合法律规定。
综上，雍徽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雍徽的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初66号
原告：舒兰市玉民煤炭经销有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：杨玉民，总经理。
被告：吴贵富，男，1954年7月25日生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月15日生，满族，鼎基电力设备公司职员，住舒兰市白旗镇白旗村五社。
原告舒兰市玉民煤炭经销有限公司与被告吴贵富租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告舒兰市玉民煤炭经销有限公司法定代表人杨玉民、被告吴贵富及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的租用场地合同；2.要求被告返还承包费4000元；3.要求被告赔偿原告经济损失3000元。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订租用场地合同，约定租用期三年，自2014年3月18日起至2017年3月18日止，共计承包费18000元，原告已一次性给付租赁费。但被告于2016年8月末未经原告同意，私自将场地租给他人，致使原告遭受财产损失。
被告吴贵富辩称：1.原告所述不是事实，被告未将租给原告的场地租给他人；2.原告承租的是被告整个院子的一半，被告从未影响原告使用租的那半场地，原告也不存在任何损失；3.原告主张解除不符合法律规定的解除情形，依法应予驳回；4.双方的所有纠纷在2016年12月22日已和解。综上，原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告法定代表人杨玉民与被告签订的租用场地合同、被告收到原告18000元租金的收据、原告法定代表人杨玉民收到返回租金1000元的收条、被告与邵广兴签订的租赁场地合同、被告与张庆辉签订的租赁场地合同、证人邵广兴的当庭证言、证人李伟的当庭证言、证人李树华的当庭证言，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的其与被告的电话录音及其与韩哲的电话录音，无法确认录制的时间及通话的对象，本院对这两份录音不予采信；原告提供的照片，无法确认拍摄时间，本院对此份证据不予采信；原告提供的营业执照用于证明原告诉讼主体资格，本院对其予以采信；被告提供的白立平、刘忠宝与被告签订的租赁场地合同，原告对合同的真实性提出异议，且证人白立平出庭作证称租用被告的场地是在2016年11月20日，与该份租场地合同约定的时间不一致，故本院对该份证据不予采信；被告提供的租用场地证明，原告对真实性提出异议，且该证明中大部分证明人未出庭作证，对该份证据本院不予采信；被告提供的庞宝林及刘兴林的证明，证人未出庭作证，且原告提出异议，本院对这两份证明不予采信；证人白立平的当庭证言，原告提出异议，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：杨玉民系舒兰市玉民煤炭经销有限公司的法定代表人。2014年3月18日，原告的法定代表人杨玉民与被告签订《租用场地合同》，合同甲方为吴贵富，乙方为杨玉民，合同约定乙方租用甲方场地，租期三年，共计18000元，已一次付清，另外加一间房屋和车库供乙方使用。同日，被告收到租金18000元。杨玉民租用该场地用于公司经营使用。2016年9月，原、被告因场地问题产生纠纷，2016年12月22日，原告法定代表人杨玉民给被告出具收条一枚并写明收到返回租金壹仟元，以前所有争议终止。
本院认为，原告的法定代表人杨玉民与被告签订《租用场地合同》，该场地用于公司经营使用，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的法定代表人杨玉民与被告签订《租用场地合同》未明确约定场地具体的边框四至，证人李伟、李淑华出庭证实被告将白旗沟北老道班院内过道以南的场地用于种植玉米、茄子等农作物、秋季租给搞水利工程的人使用，将过道以北的场地给原告使用。原告对证人李伟、李淑华的证言均无异议，原告未提供证据证明其租赁的场地为白旗沟北老道班院内的所有场地。另外，2016年12月22日原告法定代表人杨玉民出具的收条已经明确写明以前所有争议终止。原告未能举出证据证明被告在2016年12月22日后将白旗沟北老道班院内的场地租赁给他人使用。综上所述，本院原告要求解除合同并要求被告返还承包费4000元及赔偿经济损失3000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元减半收取，由原告舒兰市玉民煤炭经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年三月十日
书记员 朴冠蓉
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初66号原告：舒兰市玉民煤炭经销有限公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：杨玉民，总经理。被告：吴贵富，男，1954年7月25日生，满族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月15日生，满族，鼎基电力设备公司职员，住舒兰市白旗镇白旗村五社。原告舒兰市玉民煤炭经销有限公司与被告吴贵富租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告舒兰市玉民煤炭经销有限公司法定代表人杨玉民、被告吴贵富及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的租用场地合同；2.要求被告返还承包费4000元；3.要求被告赔偿原告经济损失3000元。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订租用场地合同，约定租用期三年，自2014年3月18日起至2017年3月18日止，共计承包费18000元，原告已一次性给付租赁费。但被告于2016年8月末未经原告同意，私自将场地租给他人，致使原告遭受财产损失。被告吴贵富辩称：1.原告所述不是事实，被告未将租给原告的场地租给他人；2.原告承租的是被告整个院子的一半，被告从未影响原告使用租的那半场地，原告也不存在任何损失；3.原告主张解除不符合法律规定的解除情形，依法应予驳回；4.双方的所有纠纷在2016年12月22日已和解。综上，原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告法定代表人杨玉民与被告签订的租用场地合同、被告收到原告18000元租金的收据、原告法定代表人杨玉民收到返回租金1000元的收条、被告与邵广兴签订的租赁场地合同、被告与张庆辉签订的租赁场地合同、证人邵广兴的当庭证言、证人李伟的当庭证言、证人李树华的当庭证言，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的其与被告的电话录音及其与韩哲的电话录音，无法确认录制的时间及通话的对象，本院对这两份录音不予采信；原告提供的照片，无法确认拍摄时间，本院对此份证据不予采信；原告提供的营业执照用于证明原告诉讼主体资格，本院对其予以采信；被告提供的白立平、刘忠宝与被告签订的租赁场地合同，原告对合同的真实性提出异议，且证人白立平出庭作证称租用被告的场地是在2016年11月20日，与该份租场地合同约定的时间不一致，故本院对该份证据不予采信；被告提供的租用场地证明，原告对真实性提出异议，且该证明中大部分证明人未出庭作证，对该份证据本院不予采信；被告提供的庞宝林及刘兴林的证明，证人未出庭作证，且原告提出异议，本院对这两份证明不予采信；证人白立平的当庭证言，原告提出异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：杨玉民系舒兰市玉民煤炭经销有限公司的法定代表人。2014年3月18日，原告的法定代表人杨玉民与被告签订《租用场地合同》，合同甲方为吴贵富，乙方为杨玉民，合同约定乙方租用甲方场地，租期三年，共计18000元，已一次付清，另外加一间房屋和车库供乙方使用。同日，被告收到租金18000元。杨玉民租用该场地用于公司经营使用。2016年9月，原、被告因场地问题产生纠纷，2016年12月22日，原告法定代表人杨玉民给被告出具收条一枚并写明收到返回租金壹仟元，以前所有争议终止。本院认为，原告的法定代表人杨玉民与被告签订《租用场地合同》，该场地用于公司经营使用，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的法定代表人杨玉民与被告签订《租用场地合同》未明确约定场地具体的边框四至，证人李伟、李淑华出庭证实被告将白旗沟北老道班院内过道以南的场地用于种植玉米、茄子等农作物、秋季租给搞水利工程的人使用，将过道以北的场地给原告使用。原告对证人李伟、李淑华的证言均无异议，原告未提供证据证明其租赁的场地为白旗沟北老道班院内的所有场地。另外，2016年12月22日原告法定代表人杨玉民出具的收条已经明确写明以前所有争议终止。原告未能举出证据证明被告在2016年12月22日后将白旗沟北老道班院内的场地租赁给他人使用。综上所述，本院原告要求解除合同并要求被告返还承包费4000元及赔偿经济损失3000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元减半收取，由原告舒兰市玉民煤炭经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一七年三月十日书记员  朴冠蓉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2193号
原告：黄景洲，男，1990年5月5日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
被告：任武铁，男，1959年6月15日出生，汉族，住任丘市。
被告：王宝忠，男，1953年6月15日出生，汉族，住任丘市。
原告黄景洲与被告任武铁、王宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄景洲的委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。被告任武铁、王宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄景洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告任武铁、王宝忠偿还原告借款本金50万元、利息17万元（利息自2015年12月3日计算至2017年5月3日，利率按照年利率24%计算，以后利息顺延计算至欠款还清日止），以上合计67万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月3日，二被告向原告借款50万元，双方约定借款期限自2015年12月3日至2015年12月8日，利息按照月利率千分之二十计算并根据实际使用天数支付。当日，原告通过银行转账的方式将上述借款按照二被告的要求打入被告王宝忠名下银行账户，同时二被告为原告出具借条一张予以证实，然而借款期限届满后，二被告并没有如期偿还借款本金，也未支付任何利息。故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告任武铁、王宝忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告王宝忠、任武铁向原告借款50万元，二被告为原告出具借条一张，内容为：今借到黄景洲现金（人民币）伍拾万元整，小写：500000元，月利率20‰，期限自2015年12月3日至2015年12月8日（利息按实际使用天数计算，计算时间以银行到账时间为准）。此款打到：建行裕华市场支行用户名：王宝忠卡号：62×××27借款人：王宝忠任武铁日期：2015年12月3日。当日，原告黄景洲将50万元打入被告王宝忠账户。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、打款记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任武铁、王宝忠向原告黄景洲借款50万元的事实，有原告提交借条、打款记录证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告任武铁、王宝忠长期未归还借款，原告要求二被告还款应予支持。原告主张利息17万元（自2015年12月3日计算至2017年5月3日，年利率24%，以后利息顺延计算至欠款还清日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任武铁、王宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄景洲借款本金50万元及利息17万元（自2015年12月3日计算至2017年5月3日，年利率24%，以后利息顺延计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告任武铁、王宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘志丹
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第205-1号
申请执行人毕显德，男，1962年11月12日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人王海，男，1973年8月10日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
本院在执行申请执行人毕显德与被执行人王海缔约过失责任纠纷一案中，被执行人王海至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年五月二十六日
书记员 车 龙
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第398号
罪犯罗曾，男，1985年9月4日出生，土族，重庆市石柱县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年10月24日作出（2011）温龙刑初字第585号刑事判决，以被告人罗曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯罗曾的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗曾减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第398号
罪犯李玉明，男，1979年11月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十二月九日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑初字第373号刑事判决，认定罪犯李玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李玉明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉明减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第398号
罪犯李玉明，男，1979年11月25日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十二月九日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑初字第373号刑事判决，认定罪犯李玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李玉明在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉明减去有期徒刑一年六个月（刑期至:二0一八年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更833号
罪犯张必波，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年11月13日作出（2009）佛禅法刑初字第829号刑事判决，认定被告人张必波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经本院二次裁定减刑三年六个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张必波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张必波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张必波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张必波减刑一年六个月（刑期至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦