广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终474号
上诉人（一审原告）陈彬。
委托代理人秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）梧州市大港混凝土有限公司。住所地藤县塘步镇赤水圩大元村（梧州市越新赤水码头有限公司内）。
法定代表人窦星，该公司董事长。
委托代理人叶泽开，该公司员工。
上诉人陈彬因劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈彬及其委托代理人秦照材到庭参加诉讼，被上诉人梧州市大港混凝土有限公司（以下简称大港公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告梧州市大港混凝土有限公司于2014年3月6日在藤县工商局注册成立。该公司于2013年8月13日以“梧州市大兴混凝土有限公司”（以下简称大兴公司）的名义招用原告陈彬并安排其为办公室主任。2014年3月10日原告与被告签订书面劳动合同，合同约定期限至2015年10月31日止，被告并为原告缴纳了2014年4、5、6月的养老保险。2015年2月24日，大港公司手机短信通知原告“暂时不用去上班，等待公司电话通知再来上班”。2015年3月27日公司以原告未能按公司安排的岗位工作要求完成任务为由，决定对其岗位进行重新调整，原告未服从安排并不再上班。2015年4月15日被告发出通告根据公司的相关规定对原告作出解聘处理。原告于2015年4月28日寄送告知书告知公司因公司未为员工缴纳社会保险、未签订书面劳动合同决定在2015年4月30日与公司解除劳动关�。公司发放原告的工资至2015年2月份，在解除劳动合同前原告月平均工资为2500元。
另查明，原告于2015年5月25日向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，以大港公司不与员工签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定为由，要求大港公司支付：1.2013年9月12日－2015年4月30日共19.5个月双倍工资差额48750元；2.解除劳动关系的经济补偿5000元；3.2015年3、4月工资共5000元，共计58750元。藤县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出藤劳人仲案字（2015）257号裁决书，裁决大港公司支付陈彬2014年3月份工资2500元；驳回陈彬的其他请求。原告不服仲裁裁决，于2015年8月17日诉至该院，要求判令被告支付给原告：1.2015年3、4月工资5000元；2.2013年9月12日至2015年4月30日共19.5个月双倍工资差额48750元；3.解除劳动关系经济补偿金5000元。共计58750元。
一审法院经审理认为，被告大港公司在注册成立前招用原告工作未签订劳动合同，注册成立后则与原告签订劳动合同的事实，各方当事人均无异议，该院予以确认。本案争议的焦点是大港公司未注册前，是否需要支付给原告双倍工资。该院认为，在2014年3月6日前大兴公司未经注册成立，则不属于具备合法经营资格的用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定。故以大兴公司名义招用员工产生的纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》关于签订劳动合同相关条款的调整，原告请求被告支付成立前即2013年6月12日至2014年4月5日前的双倍工资差额，该院不予支持。而被告公司注册成立后则于2014年3月10日与原告签订了期限至2015年10月31日止书面劳动合同，原告请求被告支付该期限内的双倍无法律依据，该院亦不予支持。原告在劳动关系因公司作出处理而终止后，再书面提出与被告解除劳动合同关系，其主张公司支付经济补偿金，于法无据，该院对原告的该项请求不予支持。对于原告要求公司支付2015年3、4月工资的请求，该院认为，公司未能举证2015年3月份是原告自身原因不到岗上班，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同的规定标准支付劳动者工资”，故公司应支付2014年3月份的工资2500元给原告。2015年4月份公司作出岗位调整后原告未继续到岗上班，其要求支付4月份工资理据不足，该院不予支持。对于原告诉称公司是为应付办理证件，而与原告签订的�面劳动合同，认为该合同无效，由于合同系原告亲签名，原告在本案未提交相关证据予以印证其这一诉称，且对合同效力的认定系另一法律关系，该院不予一并处理。综上，一审法院根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：一、被告梧州市大港混凝土有限公司应支付给原告陈彬2015年3月份工资2500元；
二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由被告梧州市大港混凝土有限公司负担。
上诉人陈彬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决存在多处错误，具体表现为：一、被上诉人大港公司应向上诉人支付其取得合法经营资格前的双方工资差额。因为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，被上诉人大港公司在取得营业执照之前以“大兴公司”名义招用上诉人，大港公司与大兴公司本质上就是同一个单位。故一审法院没有判决被上诉人大港公司向上诉人支付其取得合法经营资格前的双方工资差额是错误的。至于一审判决认定当事人双方在大港公司成立后签订了劳动合同的问题。其实际情况是，2014年元月，当时为了办理公司试验室资质证书，要试验室人员（××）办理社保手续，上诉人作为经办人，为遵循领导的意思，就在空白的合同上写了上诉人陈彬的名字，事后被上诉人大港公司也没有将所谓的“劳动合同”交一份给上诉人收执，无法认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。所以大港公司应当向上诉人支付2013年9月12日至2015年4月30日共19.5个月的双倍工资差额48750元；二、一审判决以“2015年4月份公司作出岗位调整后原告未继续到岗上班”为由，没有判令大港公司向上诉人支付2015年4月份工资，是错误的，是被上诉人让上诉人“在家等候通知”，调换工种没有征得上诉人的同意违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，以达到违法解除与上诉人的劳动关系而又不支付经济补偿金的目的，故请求二审法院判令被上诉人大港公司向上诉人支付2015年3月与4月的工资，同时判令被上诉人大港公司向上诉人支付5000元的经济补偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人大港公司向上诉人陈彬支付：1.2015年3月与4月的工资共5000元；2.2013年9月12日至2015年4月30日共19.5个月的双倍工资差额48750元；2.解除劳动关系的经济补偿金5000元。三项总计58750元。
被上诉人大港公司没有提出答辩意见。
本院查明的事实与一审法�查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人陈彬主张大港公司应向其支付2013年9月12日至2015年4月30日未签订劳动合同期间的双倍工资差额问题。本案现有证据表明，双方当事人签订了一份自2014年1月2日起至2015年10月31日止的书面劳动合同，上诉人陈彬亦确认被上诉人大港公司为其缴纳了2014年4月至6月共三个月的社会保险，此外，上诉人陈彬对于其提出的自己是在空白的合同上签名后由大港公司单方制作该劳动合同的这一主张没有提供证据予以证明，因此，一审判决以被上诉人大港公司注册成立后已经与上诉人陈彬签订了劳动合同为由，没有支持陈彬要求的2014年3月6日至2015年4月30日的双倍工资差额，是正确的，本院予以维持。至于大港公司注册成立前以大兴公司名义招用上诉人陈彬，双方未签订用工合同，应否向上诉人陈彬支付双倍工资差额的问题。本院认�，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。2013年9月12日至2014年3月5日期间大港公司尚未注册成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于签订劳动合同主体资格的要求，且双方当事人订有一份2014年1月2日起至2015年10月31日止的书面劳动合同，虽然双方约定劳动合同期限从2014年1月2日起，早于大港公司注册成立日即2014年3月6日，但鉴于上诉人陈彬一直在被上诉人处工作、参与公司注册筹备，故一审法院不予支持上诉人陈彬要求被上诉人大港公司支付2013年9月12日至2014年3月5日期间的双倍工资差额这一主张，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人陈彬要求被上诉人大�公司支付2015年3月与4月的工资共5000元以及解除劳动合同经济补偿金5000元的问题。一审判决以大港公司未能举证2015年3月份是上诉人陈彬自身原因不到岗上班为由，判令被上诉人大港公司向上诉人陈彬支付2015年3月份的工资2500元是正确的，本院予以维持。至于被上诉人大港公司应否向上诉人陈彬支付2015年4月份的工资2500元以及解除劳动合同经济补偿金5000元的问题，陈彬在二审中确认2015年3月底大港公司向其出示调岗通知，在知晓自己被调整为杂工后陈彬决定离职，不再到大港公司处上班，且上诉人陈彬是在被上诉人大港公司作出解聘通知终止劳动关系后又以大港公司没有为其缴纳社会保险及没有依时支付工资为由向公司提出解除劳动关系，故一审判决对上诉人陈彬的上述诉讼请求不予支持，是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈彬的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人陈彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 张 波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。