四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终583号
上诉人（原审被告）：杨家山，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。
委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人杨家山因与被上诉人张勇合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨家山委托诉讼代理人闫国龙、王俊杰，被上诉人张勇到庭参加了诉讼；上诉人杨家山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人杨家山上诉请求：撤销华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1566号民事判决；本案诉讼、交通费等其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人、郭某某、帅某某签订合伙协议后，上诉人将1383609元投资款交与帅某某后，因高速公路的基础工程没有出来，被上诉人与郭某某、帅某某随后就没有再投资了。工程劳务由上诉人一人完成，被上诉人自始没有到过工地，相关支付怎么可能找被上诉人签字。在这样的情况下，相关支付被上诉人未签字，并未对被上诉人造成损失。被上诉人一审中提交的《凭条》存在变造，真实性是存疑的。上诉人事实上没有向被上诉人出具《凭条》，被上诉人主张58万元损失，未提交任何证据证明该损失是什么？怎样计算的。对《凭条》的真实性，应由被上诉人举证。2、一审判决适用法律错误。合伙协议指向的工程未清算，发包方工程款未给付，所以合伙协议也未结算，一审判决违反《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定。3、一审判决程序违法。一审法院没有管辖权，双方没有管辖约定，《凭条》上的约定是被上诉人变造的；上诉人的一审委托诉讼代理人王俊杰是到庭参加了诉讼的，一审判决书却叙述王俊杰未到庭。
被上诉人张勇辩称，《合伙协议》约定他出资20万元，他实际出资27万元。上诉人在履行合伙协议过程中，虚构民工工资、材料款，套取工程帐户上的资金，他为此花了大量时间去收集证据。他将相关事实在合伙人之间讲明后，于2013年6月20日，在工地办公室经协商后，杨家山、帅某某、郭某某向他出具的《凭条》，一是证明他实投27万元；二是证明杨家山就其违约行为承诺赔偿他58万元。《凭条》出具后，他就将杨家山违约的有关证据交给了杨家山。请求驳回上诉。
张勇向一审法院起诉请求：判令被告杨家山支付合伙协议履行中的赔偿款58万元及利息（从2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：一是无争议的事实。杨家山就河南省郑卢高速房建No.8项目工程，以郑州信谊建筑劳务有限公司的名义与河南省振兴建设工程集团有限公司签订《劳务承包协议》后，于2012年11月13日与郭某某、帅某某、张勇签订《合伙协议》，合伙承建该项目工程。《合伙协议》的主要内容为：1、杨家山、郭某某、帅某某、张勇的出资比例分别为：50％、20％、20％、10％，各合伙人共同投资，四合伙人共同管理该工程，共担盈亏，工程利润按出资比例进行分配；2、帅某某的农村商业银行账户（账号尾号8191）为共管账户，所有投资款和工程款（含工程进度款）必须进入该账户，该账户的资金只能用于该工程，任何人不得私自挪用；3、材料款、民工工资的支付必须经四合伙人签字认可。该工程已于2014年竣工。
二是争议事实。在合伙协议履行中，杨家山是否违约支付材料款和民工工资给张勇造成损失，并于2013年6月30日已约定向张勇一次性赔偿58万元。对该争议事实，张勇提供了以下证据：1、2012年11月13日，杨家山与张勇、郭某某、帅某某签订的《合伙协议》一份；2、2013年6月20日，杨家山、郭某某、帅某某向张勇出具的《凭条》一份。证明：（1）张勇出资27万元与杨家山、郭某某、帅某某合伙承包河南省郑卢高速房建NO.8项目工程；（2）按照《合伙协议》的约定，支付材料款、民工工资必须经四合伙共同签字认可后方能支付；（3）杨家山在合伙履行过程中，虚构材料款、民工工资，在无张勇签字认可的情况下擅自支付，给张勇造成了损失并承诺赔偿58万元的。杨家山否认有该事实存在，并称在合伙履行过程中，张勇、郭某某、帅某某没有对工程继续投资，工程后期均是杨家山一人投资；合伙还没有进行清算；发包方至今仍拖欠工程款没有给付；民工工资、材料款是必须对外的款项，杨家山在张勇未签字认可的情况下对外支付，并未给张勇造成任何损失，但未依法提交证据证明。对张勇提交的《凭条》真实性有异议，称杨家山未向张勇出具过《凭条》。一审审理中，杨家山提出申请，要求对《凭条》上“杨家山”签名的笔迹鉴定，但未在一审法院指定的期限内履行提供有其签名的原始材料、缴纳鉴定费、选择鉴定机构等诉讼义务，致使鉴定未能进行。对此，一审法院认证为，对《合伙协议》双方无异，予以采信；对《凭条》，杨家山虽提出不真实的质证意见并提出笔迹鉴定申请，但不履行相应诉讼义务，视为杨家山放弃鉴定申请，杨家山依法应承担举证不能的不利后果，因此，对《凭条》的真实性，予以认定。对争议事实一审法院认定为，杨家山在履行合伙协议过程中，违反合伙协议的约定，未经张勇的签字认可，擅自支付材料款和民工工资，已经给张勇造成了经济损失并承诺向张勇赔偿58万元经济损失。
一审法院认为，被告在合伙协议履行过程中应按照合伙协议的约定履行自己的义务。被告违反合伙协议的约定，虚构材料款、民工工资，在无张勇签字认可的情况下擅自支付款项，给原告造成的经济损失，依法应向原告赔偿。被告书面承诺向原告赔偿58万元损失，意思真实，亦不违反法律规定，被告依法应按照其在《凭条》上的承诺向原告支付58万元赔偿款的义务。因此，原告要求支付58万元赔偿款的请求，予以支持。庭审中，被告称合伙事务还未清算，原告不能主张“分配合伙财产和利润，被告违反合伙协议的约定，赔偿原告的合伙损失”，与四合伙人是否对合伙事务进行清算、合伙财产应否分配没有关联性。因此，被告的辩称意见不能成立。被告违反合伙协议的约定后，未按照其赔偿约定向原告支付58万元赔偿款的，属违约行为，依法应向原告支付58万元赔偿款的利息损失。因此，原告要求被告从2013年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付58万元赔偿款的利息损失的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民法通则》第一百一十一条的规定，于2015年6月6日作出（2014）华蓥民初字第1566号民事判决：在本判决生效后七日内，被告杨家山向原告张勇支付赔偿款58万元及利息损失（从2013年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。案件受理费9600元，由被告杨家山负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人对《凭条》上“杨家山”的签名予以认可，但仍辩称对《凭条》记载内容不知情。
一审法院根据张勇一审中提交的证据认定，杨家山在履行合伙协议过程中存有违约行为，对其违约行为承诺向张勇赔偿58万元。上诉人对被上诉人提交的《凭条》提出了不真实的质证意见，并且上诉中认为，《凭条》真实性应由被上诉人举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，张勇主张“对违约赔偿进行了约定”，并提供了约定记载的《凭条》在案佐证，已完成了举证责任；杨家山主张没有违约赔偿约定的事实，并对张勇提供的《凭条》的真实性产生质疑，对此，对《凭条》真实性的证明责任应由杨家山承担，但不论一审或二审，杨家山均未举证证明《凭条》是虚假的，杨家山应承担不利的法律后果。至此，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案张勇的诉并不是分配合伙财产，而是对合伙过程中因杨家山违约有关赔偿款请求保护的诉，即本案的诉讼标的不触及合伙协议的设立、履行、变更、退伙、散伙等情形中的纠纷，而是独立于合伙协议外的赔偿合同纠纷，合伙协议仅是赔偿合同设立的事实原因，故本案不适用《中华人民共和国合伙企业法》。即使双方因合伙协议发生纠纷，因是个人合伙，也不适用《中华人民共和国合伙企业法》。所以，一审判决不存在法律适用错误的问题，上诉人该上诉理由不能成立。赔偿合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效，对双方应具拘束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，杨家山应按赔偿合同约定履行赔偿款支付义务。
上诉人认为一审法院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，该上诉理由不属二审审理范围。上诉人上诉称，上诉人一审委托诉讼代理人王俊杰出庭加参了诉讼，一审判决书却叙述未出庭。查一审庭审笔录，王俊杰确实出庭参加了诉讼。一审判决该叙述有误属制作判决书质量问题，不影响上诉人的实体和程序权利，不存在剥夺上诉人辩论权的问题。
综上所述，上诉人杨家山的上诉理由于法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人杨家山负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。