湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0408行初33号
原告贺方垣，男，汉族，1951年8月30日出生。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告衡阳市医疗保险基金管理中心，住所地：衡阳市高新开发区长湖南路*号。
法定代表人：张建华，系该中心主任。
委托代理人周湘玲，女，汉族，1963年6月30日出生。
委托代理人吕成，湖南天戈律师事务所律师。
第三人湖南省有色金属管理局，住所地：湖南省长沙市雨花区圭塘路264号（新都大酒店院内）。
法定代表人：宋建民，该局局长。
委托代理人陈才全，男，汉族，1971年5月30日出生。
委托代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告贺方垣不服被告衡阳市医疗保险基金管理中心行政答复一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日对该案进行了公开开庭审理。原告贺方垣及其委托代理人彭世福；被告衡阳市医疗保险基金管理中心委托代理人周湘玲、吕成；第三人湖南省有色金属管理局委托代理人陈才全、何名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月31日，原告贺方垣向被告衡阳市医疗保险基金管理中心提交了《报告》一份，要求被告按衡阳市上年度职工平均工资的3.4%，逐年增加原告等人的退休职工医保个人账户金额。被告衡阳市医疗保险基金管理中心于2016年4月14日作出《回复》，认为其在2014年9月作出的《关于原衡阳有色冶金机械总厂退休人员要求逐年增加医保个人账户的回复》中已经作出了明确答复。目前，上级未有新的政策出台，不再另行答复。
原告贺方垣诉称，原告是衡阳有色冶金机械总厂的退休职工。2007年1月22日，第三人与被告签订了医疗保险协议书。根据该协议，第三人将原告的医疗保险费全部交纳给被告，被告应按医疗保险政策确保原告的医疗待遇。自2008年4月起，被告没有依据该协议和衡阳市每年职工平均工资的3.4%递增到原告的个人医保账户，侵害了原告应享受的医保待遇。经原告多次与被告协商，被告以各种借口推诿不办，为此，原告诉请法院：1、判令被告为原告按衡阳市上年度职工平均工资的3.4%递增个人医保账户金额进行给付；2、被告单位承担本案诉讼费用。原告向本院提供了下列证据：
提供证据一，医保协议书。证明被告没有按所签订的协议履行；
提供证据二，湘劳社政字（2006）3号通知。证明原告方已按通知执行；
提供证据三，湘劳社工字（2009）103号文件。证明双方必须按此文件操作、执行；
提供证据四，中钢衡重人（2015）69号文件。
提供证据五，证明。
证据四、证据五共同证明原告已按正常医保缴纳医保费用；
提供证据六，处理意见。证明被告向主管原副市长汇报材料不实；
提供证据七，原告身份资料及申请法律援助。证明原告的身份情况及申请法律援助的情况；
提供证据八，回复及申请。证明原告不服市医保中心的答复。
原告还为此申请了证人肖启荣出庭作证，拟证明第三人与被告之间签订了医疗保险协议，以及近年来被告未按按衡阳市上年度职工平均工资的3.4%递增个人医保账户金额进行给付给包括原告在内的原冶金厂退休退养人员。
被告衡阳市医疗保险基金管理中心辩称，2007年1月22日第三人与被告签订的《医疗保险协议书》，第三人已经将其医疗保险费交付给被告属实。该协议是由于原衡阳有色冶金机械总厂破产时签订的，其中约定包括原告在内的6945个退休、退养人员的基本医疗保险费预留10年计币8700.7万元及大病互助医疗费预留10年计币602.05万元，合计币9325.75万元，分三次交付给被告，由被告按医疗保险政策确保原告等6945人的医疗待遇。该合同合法有效。原告陈述的应自2008年4月起没有依据协议和衡阳市每年职工平均工资的3.4%递增到原告的个人医保账户没有法律依据。根据《衡阳市城镇职工基本医疗保险试行办法》（衡政发[2005]5号）、湖南省劳动和社会保障厅湖南省财政厅《关于中央下放和省属关闭破产企业退休退养人员参加基本医疗保险的通知》（湘劳社政字[2006]3号）、湖南省劳动和社会保障厅、财政厅、国资委、监察厅下发的《关于妥善解决关闭破产企业退休人员等医疗保障有关问题的通知》（湘劳社工字[2009]103号）、湖南省劳动和社会保障厅、财政厅下发的《关于进一步加强城镇职工基本医疗保险有关工作的通知》（湘人社发[2014]8号）的规定，类似于原告的关闭破产改制企业的医疗保险待遇与正常缴费参保的企业医疗保险待遇是有明显的区别，不能统一对待，原告的诉请不受法律保护，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据和依据。
一、证据。
提供证据一，医疗保险协议书、湘劳社政字[2006]3号文件。证明原告所诉标的《协议书》合法有效；
提供证据二，湘劳社工字[2009]103号文件、湘人社发[2014]8号文件。证明不能明确必须给予原告每年3.4%递增；
提供证据三，被告对原告的答复。证明被告对原告的要求作出的答复。
二、依据。
湖南省劳动和社会保障厅湖南省财政厅《关于中央下放和省属关闭破产企业退休退养人员参加基本医疗保险的通知》（湘劳社政字[2006]3号）、湖南省劳动和社会保障厅、财政厅、国资委、监察厅下发的《关于妥善解决关闭破产企业退休人员等医疗保障有关问题的通知》（湘劳社工字[2009]103号）、湖南省劳动和社会保障厅、财政厅下发的《关于进一步加强城镇职工基本医疗保险有关工作的通知》（湘人社发[2014]8号）文件。
第三人湖南省有色金属管理局述称，原告与被告之间诉争的行政事项，第三人不属于该具体行政行为相关单位；第三人愿意遵守法院最终的生效判决。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：
一、被告及第三人对原告提供的证据一、二、三、六、七、八无异议；原告及第三人对被告衡阳市医疗保险基金管理中心提供的证据一、二的三性无异议，证明目的有异议，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条、第六十七条规定，对于当事人自认的证据，本院予以采信。
二、原告提供的证据四、五，被告提出异议，认为不能作为合法有效的证据提供。本院认为，证据四系中钢衡重人（2015）69号文件，该文件经中钢集团衡阳重机有限公司复印盖章，可以确认系该公司作出。证据五系肖启荣的证明，肖启荣并出庭作证，其证词与证据五能相符印证。且第三人对该两份证据不持异议，故对证据四及证据五，本院予以采信。
三、原告对被告衡阳市医疗保险基金管理中心提供的证据三提出异议，认为该证据不合法。本院认为，该证据中的《回复》与原告提供的证据八中的《回复》系同一证据，衡阳市人力资源和社会保障局作出的《关于原衡阳有色冶金机械总厂退休人员要求逐年增加医保个人账户的回复》与原告证据八中的《回复》的内容能够相互印证，且能客观反映本案的事实，对该份证据本院予以采信。
本院经审理查明，原告贺方垣系原衡阳有色冶金机械总厂退休职工。2007年1月22日，第三人湖南省有色金属管理局与被告衡阳市医疗保险基金管理中心签订了《医疗保险协议书》。双方就原衡阳有色冶金机械总厂实施破产后有关医疗保险问题达成了医疗保险协议：包括原告在内的6945个退休、退养人员的基本医疗保险费预留10年计币8700.7万元及大病互助医疗费预留10年计币602.05万元，合计币9325.75万元，由第三人湖南省有色金属管理局分三次支付给被告，被告按医疗保险政策确保原告等6945人的医疗待遇。并约定了以上预留医疗保险费用实行封闭运行，以后如有缺口，由第三人向上级主管部门报告，争取上级资金支持。2009年3月31日前，第三人湖南省有色金属管理局按约定将医疗保险费支付到了被告的指定账户。被告按照约定自2009年开始至今对原衡阳有色冶金机械总厂退休人员个人医保账户按每月39.44元（即1160元的3.4%）进行划拨。2014年8月26日和9月15日，原衡阳有色冶金机械总厂退休人员代表两次到被告处座谈，提出对其个人账户实行逐年增加。2014年10月9日，衡阳市人力资源和社会保障局作出了《关于原衡阳有色冶金机械总厂退休人员要求逐年增加医保个人账户的回复》。2016年3月31日，贺方垣、周贤华以原衡阳有色冶金机械总厂退休人员代表的身份，再次向被告提交了增加医保费用的《报告》。要求被告按衡阳市上年度职工平均工资的3.4%，逐年增加原告等人的退休职工医保个人账户金额。被告衡阳市医疗保险基金管理中心于2016年4月14日作出《回复》，认为衡阳市人力资源和社会保障局在2014年10月作出的《关于原衡阳有色冶金机械总厂退休人员要求逐年增加医保个人账户的回复》中已经作出了明确答复。目前，上级未有新的政策出台，不再另行答复。为此，原告不服向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告依法按衡阳市上年度职工平均工资的3.4%递增个人医保账户金额进行给付。
本院认为，被告衡阳市医疗保险基金管理中心是衡阳市的医疗保险行政部门，具有对其管辖范围内的用人单位或个人组织贯彻落实国家和省、市有关职工医保政策法定职权。本案中，被告于2016年4月14日在作出《回复》时在程序上存在以下方面的违法行为：1、《湖南省行政程序规定》第二十九条第二款规定：“县级以上人民政府工作部门和乡镇人民政府的重大行政决策程序参照本节规定执行。”第三十一条规定“本规定所称的重大行政决策是指县级以上人民政府作出的涉及本地区经济社会发展全局、社会涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的下列行政决策事项：（六）资源开发利用、环境保护、劳动就业、社会保障、人口和计划生育、教育、医疗卫生、食品药品、住宅建设、安全生产、交通管理等方面的重大措施。”本案涉及原衡阳有色冶金机械总厂退休人员等6945人的医疗保险政策，属于重大行政决策事项，被告应当启动行政决策程序或提请衡阳市人民政府进行行政决策。2、被告应当在作出行政决策前应当举行听证。3、被告在作出行政决策之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。综上，被告衡阳市医疗保险基金管理中心于2016年4月14日作出的《回复》，在程序上存在严重违法，应依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告衡阳市医疗保险基金管理中心于2016年4月14日作出的《回复》。
二、责令被告衡阳市医疗保险基金管理中心在判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告衡阳市医疗保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年八月十九日
代理书记员 ＸＸ梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的。