河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初632号
原告：段伟然，女，1991年2月2日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：马金玲，女，1973年5月25日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：王小利，男，1967年11月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：代宾，男，1991年12月29日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：代永顺，男，1971年6月17日出生，汉族，现住三河市，系被告代宾之父。
委托代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托代理人：张家瑀，该公司职员。
委托代理人：胡子胜，该公司职员。
原告段伟然与被告代宾、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟然及其委托代理人马金玲、王小利，被告代宾的委托代理人代永顺及崔洪铭，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张家瑀、胡子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段伟然向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计257947.55元，其中包括医疗费65013.65元、住院伙食补助费护理费1100元、护理费17820元、误工费30489.40元、残疾赔偿金80904元、被扶养人生活费21793.50元、鉴定费2250元、交通费3690元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费4887元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日17时28分许，代宾驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿平谷-
香河公路由北向南行驶至11公里600米处时超越前方顺行车辆驶入公路中心线东侧时，与由南向北并行的段伟然骑电动自行车、杨新骑电动自行车相撞，造成段伟然及乘车人王天佑、杨新及乘车人李梦婷受伤，李梦婷受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，代宾负事故主要责任，段伟然、杨新负事故次要责任，王天佑、李梦婷无责任。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告代宾辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。因本次事故的伤者较多，其公司要求为其他伤者预留相应份额。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年4月4日17时28分左右，代宾驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿平谷-
香河公路由北向南行驶至11公里600米处超越前方顺行车辆驶入公路中心线东侧时，与由南向北并行的段伟然驾驶的电动自行车、杨新驾驶的电动自行车（段伟然左侧、杨新右侧）相撞，造成段伟然及乘车人段伟然之子王天佑、杨新及乘车人杨新之女李梦婷受伤，李梦婷受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安交通警察大队认定，代宾负事故主要责任，段伟然、杨新负事故次要责任，王天佑、李梦婷无责任（段伟然与杨新之间不承担赔偿关系）。3、被告代宾所驾车辆的投保情况：被告代宾所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发在保险期内。4、原告段伟然的治疗情况：事发当天，原告被送往三河市医院外科门诊检查治疗，医嘱建议去北京上级医院诊疗。后于当天转至北京积水潭医院创伤科住院治疗1天，经诊断为：（1）骨盆骨折（左耻骨上下支），（2）面部裂伤（左额部），（3）皮肤擦伤（颌面部、四肢、躯干）；医嘱建议：转回龙观区进一步治疗妇科疾病。2016年4月6日，原告转入北京积水潭医院回龙观区创伤骨科住院治疗8天（至2016年4月15日），经诊断为：（1）骨盆骨折（左耻骨上下支），（2）副韧带损伤？（右膝内侧，左膝外侧），（3）额面部裂伤术后（左侧），（4）多发皮肤擦伤（颜面、胸、腹、四肢），（5）会阴血肿；住院期间，该院于2016年4月11日为原告行骨盆骨折闭合复位、前环内置螺钉内固定、后环骶髂关节螺钉内固定术；出院时医嘱：（1）全休一个月，（2）患肢免负重，注意关节功能锻炼，（3）术后二周门诊拆线，（4）出院后一个月复查。出院当天，原告转入三河市医院住院治疗11天（至2016年4月26日），经诊断为：骨盆骨折术后；出院医嘱：自动出院。2016年10月8日，原告段伟然前往北京积水潭医院住院2天，经诊断为：骨盆骨折术后；住院期间，该院于2016年10月9日为原告行内固定取出术，出院时医嘱：（1）全休1月，（2）患肢免负重，注意关节功能锻炼，（3）术后二周门诊拆线，（4）出院后一个月复查。5、鉴定意见：2016年9月26日，经本院委托北京博大司法鉴定所鉴定，原告段伟然构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告代宾所驾车辆投保情况、原告段伟然的治疗情况、伤残鉴定意见以及原告主张的护理期90日均没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、根据原告段伟然提交的住院病历，原告共计住院4次，实际住院天数为22天，本院予以确认。2、原告主张四次住院期间均聘请护工护理，支付护理费4320元，本院对该部分护理费予以支持。因原告未提交证据证明其住院期间需两人护理，故本院对原告主张其住院期间王朋的护理费不予支持。出院后，原告主张由其丈夫王朋护理，王朋在三河市九洲财鑫印刷有限公司上班，月工资3500元，虽被告方对原告主张的护理费标准不予认可，但被告对其主张未向本院提交证据，故本院对被告方的异议不予支持。3、原告主张误工期计算至评残前一日，被告方对该期限不予认可，因原告主张的误工期无医嘱佐证，故本院根据原告伤情及受伤人员误工期评定准则酌定误工期为120日。原告主张其事发前在三河市九洲财鑫印刷有限公司，虽被告方对原告主张的误工费标准不予认可，但被告对其主张未向本院提交证据，故本院对被告方的异议不予支持。4、原告段伟然的户口所在地为北京市××××号，原告主张其残疾赔偿金标准适用北京市2016年度农村居民人均年可支配性收入20226元，本院认为原告的主张符合法律规定，但北京市2016年度农村居民人均年可支配性收入实际为20569元，故本院以北京市2016年度农村居民人均年可支配收入的实际金额计算此项。5、原告之子王天佑于2013年12月20日出生，虽出生地为河北省，但其户口所在地为北京市××××号，原告主张其子的被扶养人生活费标准适用北京市2016年度农村居民人均消费性支出标准14529元，本院认为原告的主张符合法律规定，但北京市2016年度农村居民人均消费性支出金额实际为15811元，故本院以北京市2016年度农村居民人均消费性支出的实际金额计算此项。6、原告主张的精神损害抚慰金金额过高，本院根据原告的伤残等级情况酌定此项金额为6000元。7、事发当天原告由三河市医院转至北京积水潭医院总院住院1天后转入北京积水潭医院回龙观分院，出院后又转入三河市医院住院治疗，转院期间共产生救护车费3090元。因原告后期前往北京进行内固定取出术以及伤残鉴定，本院根据原告上述治疗的实际情况酌定支持原告主张的交通费金额。8、原告购买的医疗护理床、防褥疮气垫、卫生材料费、医疗用品、腹带、小便器盆骨带共计支付4268元，本院予以支持；对原告主张的住院期间的伙食费，因本院已经支持原告主张的住院伙食补助费，故对原告主张的伙食费不予支持；原告主张的购买生活日用品费用，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告段伟然主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费66907.56元。2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。3、护理费12253.33元（4320元＋3500元/月÷30天×68天）。4、误工费14000元（3500元/月÷30天×120天）。5、残疾赔偿金82276元（20569元／年×20年×20%）。6、被扶养人生活费23716.50元（15811元／年×15年÷2人×20%）。7、伤残鉴定费2250元。8、交通费3690元。9、精神损害抚慰金6000元。10、辅助器具费4268元。综上，原告段伟然以上的各项损失共计216461.39元。
另查，被告代宾给付原告段伟然现金120000元。
本案造成另案原告王天佑受伤、杨新受伤以及杨新之女李梦婷死亡，故本案原告段伟然应与另案原告王天佑、杨新、李红胜在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保的交强险各分项限额内和第三者责任险限额内按比例受偿。本案原告段伟然的医疗费用项下的损失为68007.56元（医疗费66907.56元、住院伙食补助费1100元），死亡伤残项下的损失为146203.83元（护理费12253.33元、误工费14000元、残疾赔偿金82276元、被扶养人生活费23716.50元、精神损害抚慰金6000元、交通费3690元、辅助器具费4268元）。另案原告王天佑的医疗费用项下的损失为8399.08元，死亡伤残项下的损失为45838元（护理费1400元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元）。另案原告杨新的医疗费用项下的损失为99044.73元（医疗费89944.73元、住院伙食补助费2300元、营养费6800元），死亡伤残项下的损失为111496元（护理费12000元、误工费13200元、残疾赔偿金44204元、被扶养人生活费36092元、精神损害抚慰金6000元）。因受害人李梦婷死亡产生的医疗费用项下的损失为2984.55元，死亡伤残项下的损失为308380.50元（死亡赔偿金221020元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、存尸费等费8156元）。故本案原告段伟然在交强险医疗费项下应获赔3811.31元、在死亡伤残项下应获赔26281.97元、在第三者责任险内应获赔82397.38元，另案原告王天佑在交强险医疗费项下应获赔470.71元、在死亡伤残项下应获赔8239.96元、在第三者责任险内应获赔20374.19元，另案原告杨新在交强险医疗费项下应获赔5550.72元、在死亡伤残项下应获赔20042.80元、在第三者责任险内应获赔82768.42元，受害人李梦婷之父母杨新、李红胜在交强险医疗费项下应获赔167.26元、在死亡伤残项下应获赔55435.27元、在第三者责任险内应获赔114460.01元。
综上所述，被告代宾驾驶自己所有的车辆与本案原告段伟然驾驶的电动自行车、另案原告杨新驾驶的电动自行车相撞，造成本案原告段伟然、另案原告王天佑、杨新受伤，杨新所驾电动自行车乘车人李梦婷死亡，车辆损坏，且被告代宾负事故主要责任，段伟然、杨新负事故次要责任（段伟然与杨新之间不承担赔偿关系），王天佑、李梦婷无责任，故本院酌定被告代宾应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告代宾所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告代宾按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告代宾按责赔偿。因本次交通事故造成另案原告王天佑、杨新受伤，受害人李梦婷死亡，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在其公司承保的保险限额内对另案原告的损失按比例赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，判决如下：
原告段伟然的各项合理损失共计人民币216461.39元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿30093.28元；余款184118.11元（鉴定费除外）的70%即12882.68元由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险内赔偿原告82397.38元，由被告代宾赔偿46485.30元；鉴定费2250元的70%即1575元由被告代宾赔偿。故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告112490.66元，被告代宾赔偿原告48060.30元。因被告代宾已给付原告段伟然现金120000元，多支付的71939.70元由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告代宾。故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告段伟然40550.96元，给付被告代宾71939.70元。上述款项于本判决生效后七日内履行【付款方式：户名：段伟然，开户行：中国农业银行，账号：62×××75；户名：三河市人民法院（代宾），开户行：中国银行三河支行，账号：10×××91】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告代宾负担668元，由原告段伟然负担128元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 超