wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执22号
申请执行人徐长凤，女，1954年8月6日生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
被执行人陈建华。
本院在执行申请执行人徐长凤与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第665号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范 凯
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第204号
原告代某，女，1934年4月16日³öÉú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
被告刘某，男，1937年2月11日³öÉú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
原告代某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告代某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，我与被告经人介绍认识，于1999年登记结婚，双方均属再婚。婚后夫妻感情一般，近二年被告开始对我不好，常因家庭琐事对我打骂，并经常赶我出家门。经济上被告说了算，平时一分钱也不给我。被告从不关心、体贴我，家务活几乎是我一个人干。尤其是最近半年，被告对我更是变本加厉，有时打我，我已经八十多岁了，身心健康已受到严重伤害，我们不能再在一起生活，为解除不幸的婚姻诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我们生活了十多年，双方还有感情。
经审理查明：原、被告于1999年6月5日µÇ¼Ç½á»é£¬»éºóÎÞ»éÉú×ÓÅ®¡£Ë«·½ÓÚ2013年12月分居至今。
以上事实由原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告1999年登记结婚，至今已有十五年。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，当庭未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告代某要求与刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一四年五月十三日
书记员 王炜
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00070号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人杨波。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）028号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）028号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）028号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5865号
申请执行人吴云星，女，1967年10月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人李大章，男，1970年3月26日出生，住浦江县。
被执行人陈燕英，女，1970年5月11日出生，住浦江县。
本院在执行吴云�与李大章、陈燕英（2017）浙0726执5865号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1036号判决书已于2017年09月26日发生法律效力。申请执行人吴云星于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李大章、陈燕英支付执行款50650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5865号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年二月二十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5865号申请执行人吴云星，女，1967年10月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人李大章，男，1970年3月26日出生，住浦江县。被执行人陈燕英，女，1970年5月11日出生，住浦江县。本院在执行吴云�与李大章、陈燕英（2017）浙0726执5865号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1036号判决书已于2017年09月26日发生法律效力。申请执行人吴云星于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李大章、陈燕英支付执行款50650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5865号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年二月二十六日代书记员 杨光亮
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第387号
上诉人（原审被告）秦卫峰，男，1978年6月7日生，汉族，临县安业乡安业村人，农民。
上诉人（原审被告）秦宝顺，男，1974年9月8日生，汉族，临县安业乡安业村人，农民。
二上诉人共同委托代理人李芳，山西语成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高旭栋，男，1989年8月8日生，汉族，临县安业乡东胜村东沟则村人，系高福勤长子。
被上诉人（原审被告）高旭红，女，1979年1月6日生，汉族，临县安业乡东胜村东沟则村人，系高福勤长女。
被上诉人（原审被告）高艳红，女，1981年2月14日生，汉族，临县招贤镇小塔则村人，系高福勤次女。
被上诉人（原审被告）高飞红，女，1985年1月18日生，汉族，临县人。
被上诉人（原审被告）郭俊梅，女，1956年5月29日生，汉族，临县安业乡东胜村东沟则村人，系高福勤妻子。
委托代理人李学平，男，1968年7月14日生，汉族，临县安业乡东胜人，农民。
四被上诉人共同委托代理人郭俊梅，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）临县安业乡东胜村东沟则村民小组。
负责人高世英，任该组组长。
上诉人秦卫峰、秦宝顺与被上诉人临县安业乡东胜村东沟则村民小组、高旭栋、高旭红、高艳红、高飞红确认合同无效纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦宝顺及其委托代理人李芳、被上诉人郭俊梅的委托代理人李学平、被上诉人临县安业乡东胜村东沟则村民小组的负责人高世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月3日，被告高福勤未征得原告同意将其承包的位于本村二十亩坪（地名）内承包地0.68亩，转让给被告秦卫峰、秦保顺，东至水渠、西至安业村地界土堎、南至东沟则人曹秀照地，北至东沟则村人王原平地，东西长28米，南北长19米（实际约0.8亩），转让费11.5万元，转让当日一次性交清。转让后一直由被告秦卫峰、秦保顺耕种，但至今仍未履行有关法律手续。
原审认为，被告高福勤与被告秦卫峰、秦保顺转让土地，虽经双方协商确定，但未征得土地发包方即原告同意，违反相关法律规定，应为无效行为。原告主张要求解除与被告高福勤之间该争议土地的承包关系，不符合法律规定，该院不予支持；对于被告是否侵占原告机动地0.2亩，双方陈述不一，且不是同一法律关系，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高福勤与被告秦卫峰、秦保顺的土地转让行为无效；二、被告秦卫峰、秦保顺应将转让土地0.8亩归还被告高福勤，被告高福勤返还被告秦卫峰、秦保顺转让土地价款人民币11.5万元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由三被告负担。
上诉人秦卫峰、秦宝顺上诉请求：撤销临县人民法院（2013）临民初字第573号民事判决，驳回被上诉人临县安业乡东胜村村民小组的诉讼请求。事实与理由：被上诉人高福勤承包本案所涉二十亩坪土地0.68亩，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被上诉人高福勤于2010年向上诉人秦卫峰、秦保顺转让土地承包经营权，被上诉人临县安业乡东胜村东沟则村民小组会计王唤喜作为签订合同的中介人在《土地转让协议》上签了字，且2010年接受转让后，上诉人秦卫峰、秦保顺二人便开始在村内进行耕种，这是公开的行为，村民小组既明知转让行为却在2013年诉前从未提出任何异议，明显是对转让行为的默认，且该转让行为并没有违反法律上的禁止性规定，故上诉人与被上诉人高福勤签订的《土地转让协议》合法有效。一审法院认定事实不清，判决错误，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭俊梅答辩称，高福勤当时不懂，若转让行为不符合法律规定，可将土地退回来。
被上诉人临县安业乡东胜村东沟则村民小组答辩称，中介人王唤喜的行为系其个人行为，不能代表村委。村民小组并不知道被上诉人的转让行为，且当时被上诉人分的是0.68亩的地，他对该地仅有使用权，没有所有权，不能进行转让。
经审理查明，原审认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明：本案原审被告高福勤因病于2014年农历正月初八病逝。
本院认为，本案是因高福勤将其承包地转让给秦卫峰、秦宝顺而引发的纠纷，案由应确定为农村土地承包经营权转让纠纷，原审确定为确认合同无效纠纷有误，应予纠正。在高福勤将由其承包的本村二十亩坪0.68亩（实际约0.8亩）土地转让给秦卫峰、秦宝顺时，未经发包方即被上诉人临县安业乡东胜村东沟则村民小组同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”之规定，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”，故原审确认双方的转让行为无效判令相互返还正确，但高福勤在一审判决送达后病逝，而农村土地承包是以户为单位进行的承包，高福勤仅是作为户主签订的承包合同，故该转让款应由其他家庭成员郭俊梅、高旭栋、高旭红、高艳红、高飞红予以返还秦卫峰、秦保顺。0.8亩土地亦应返还郭俊梅等其他家庭成员耕种。上诉人秦卫峰、秦宝顺上诉认为双方实施转让行为时，有村民小组会计王唤喜作为合同的中介人在《转让协议》上签字，且秦卫峰、秦保顺在土地转让后即在该土地上耕种，应视为村民小组同意或默认，因王唤喜在《转让协议》上签字是以中介人身份进行且无村民小组授权，故不应视为村民小组同意，至于默认一说，因土地的流转方式包括转包、出租、互换等，接受流转的一方即便在流转的土地上耕种也不能说明其流转的形式属于何种，故该上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉理由本院不予采纳，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦卫峰、秦宝顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一四年六月三日
书记员 张亚楠
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第86号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人江某全（曾用名江某传），男，1965年12月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。2014年12月12日因涉嫌赌博罪被广宁县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年1月20日被广宁县公安局决定取保候审。
被告人张某海，男，1949年2月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。2014年12月12日因涉嫌赌博罪被广宁县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年1月15日被广宁县公安局决定取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人江某全、张某海犯赌博罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳、陈哲珊出庭支持公诉，被告人江某全、张某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2013年6月份开始，被告人张某海受庄家被告人江某全委托，在广宁县其经营的“某康药店”内非法接受群众香港“六合彩”外围码投注。至2014年12月12日被抓获时止，被告人张某海接受20多人的“六合彩”外围码投注共6万多元，累计非法获利6000多元。
公诉机关根据两被告人的供述和辩解、物证、抓获经过、证人证言、勘验、检查等笔录等证据，认为被告人江某全、张某海以非法营利为目的，组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任；同时向本院提出对被告人江某全判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人张某海判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人江某全、张某海对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处理。
经审理查明，2013年6月份开始，被告人江某全委托被告人张某海在广宁县“某康药店”内非法接受群众香港“六合彩”外围码投注。至2014年12月12日，被告人张某海接受20多人的“六合彩”外围码投注共6万多元，累计非法获利人民币6000多元。
另查明，被告人江某全、张某海归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的供述和辩解、证人莫某金、文某水、冯某木、文某林、江某星等人的证言、抓获经过、广宁县公安局不予行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、扣押清单、搜查笔录及现场照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某全、张某海以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资数额累计约人民币6万元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人江某全在赌博中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某海起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人江某全、张某海认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对两被告人适用缓刑也不致再危害社会。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人江某全判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人张某海判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人江某全犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某海犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人江某全的违法所得人民币6000元，上缴国库（已缴纳）。
四、随案移送的作案工具，黑色小米手机和三星手机各一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一五年五月十三日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审38号
申请执行人麻城市环境保护局。地址麻城市金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，该局监察大队副大队长。
委托代理人梁成，该局监察大队麻东中队中队长。
被执行人麻城市春天加油站。地址麻城市盐田河镇栗乡大道。统一社会信用代码91424484MA48B6BH79。
投资人雷密春。
申请执行人麻城市环境保护局于2017年5月18日向本院申请强制执行麻环法[2016]190号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻环法[2016]190号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，对被执行人麻城市春天加油站作出如下处罚：罚款人民币伍万元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法[2016]190号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法[2016]190号行政处罚决定书。（罚款伍万元）
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 毛 欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1481号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王文孝，男，汉族，1939年5月23日出生。
再审申请人王文孝不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民立终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王文孝于2016年5月23日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王文孝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王文孝撤回再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖 扬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22773号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。
法定代表人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，该公司工作人员。
原告王旭与被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店(以下简称沃尔玛知春路店)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告沃尔玛知春路店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：判令沃尔玛知春路公司退还货款5.9元，并赔偿1000元。事实与理由：王旭于2017年4月13日在沃尔玛知春路店购买万奈仕啤酒一听，单价5.9元，此商品标注生产日期、保质期见瓶底，但瓶底只有2017年7月1日的单一日期，该行为严重违反了《食品安全法》，故诉至法院。
沃尔玛知春路店向本院提交书面答辩状称，涉案商品不是过期食品，涉案商品在瓶身处标注了生产日期，并标注“保质期见瓶底”，瓶底标注的日期即为保质期到期日，该日期晚于王旭购买日期，亦不会造成通常消费者误解；王旭在同一天针对同一商品的购买行为应当按照同一买卖合同关系处理，不能重复提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，王旭在沃尔玛知春路店购买万奈仕啤酒一听，单价5.9元。
诉讼中，王旭提交万奈仕黑啤酒一听，本院进行了现场勘验，该啤酒外包装上显示如下：原料与辅料：水、大麦麦芽、啤酒花、酒花浸膏。原产国：德国。经销商：沃尔玛（中国）投资有限公司。生产日期：（年/月/日）见罐底，保质期至：（年/月/日）见罐底，罐底日期为“01.07.2017”。
本院认为，王旭在沃尔玛知春路店购买商品，沃尔玛知春路店向王旭出具购物小票，王旭与沃尔玛知春路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效�沃尔玛知春路店应当向王旭提供真实、全面准确的商品信息。本案中，涉案啤酒生产日期、保质期均鉴罐底，但罐底仅具有单一日期，不符合食品安全法的规定。沃尔玛知春路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务，故沃尔玛知春路店的行为严重损害了消费者的利益。王旭要求沃尔玛知春路店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沃尔玛知春路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王旭于本判决生效之日起七日内退还北京沃尔玛百货有限公司知春路分店万奈仕啤酒一罐，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店同时退还王旭货款五元九角；
二、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起七日内给付王旭赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王旭已预交），由北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋 阳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第59号
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告黄乐辉，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4835。
委托代理人杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司诉被告黄乐辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司的委托代理人林宁，被告黄乐辉及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年开发位于珠海市平沙镇美平四号金吉花园，但由于资金原因留有一块原规划为建造住宅楼的空地，为方便业主使用原告将该地建成十余户单车房，并将其中1号单车房出售给被告，但由于该单车房在建造时未经规划报建，属违章建筑，违反了该地的规划（珠规西建字1998第030号《建设工程规划许可证》许可建造“F型住宅楼”），属于法律禁止买卖的情况。原告起诉到法院，要求法院判令：1、依法确认原、被告间的单车房买卖无效；2、被告搬离该单车房；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、认定单车房是否属于违章建筑，是行政机关的职权，当事人无权单方认定。根据建筑法第七条及建设工程施工许可管理办法规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，故原告兴建的单房在行政法规许可的限额范围内可不需办理施工许可。原告以没有报建而认定违章建筑不能成立，且相关部门在长达10余年也没有认定该单车房为违法建筑而进行查处，已认可了该建筑存在的状态。2、原、被告双方买卖为房地产配套的单车房，并没有法律和行政法规的效力性强制性规定，应当有效。本案中建设方建造单车房没有严重影响城市规划，也没有损害社会公共利益或第三人的合法权益，完全可以采取补办手续等程序改正，达到合法状态。虽然双方交易的单车房存在瑕疵，暂不能登记到买受人名下，但这只是合同履行问题，根据物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，故虽本案中单车房没有在法定部门登记而存在瑕疵，但不影响买卖行为本身的效力。
综上，从表面看，原告提起的是确认买卖合同效力之诉，但实际上是请求法院认定违章建筑。而认定违章建筑是有关行政部门的职权和职责，人民法院不能受理，已经受理的应驳回起诉。
经审理查明，2000年，原告与被告签订商品房购销合同，约定原告将自己开发的金吉花园1号单车房以人民币18，270元的价格卖给被告，被告向原告全额交纳了单车房款。原告占有、使用该单车房至今。2012年9月17日，经原告申请，珠海市住房和城乡规划建设局批准，单车房所占用的土地规划为“金吉花园F栋住宅楼”。在该许可证上备注三记载：原发珠规西建字（1998）第030号建设工程规划许可证所许可的四区F型住宅楼及相应图纸注销。2013年7月12日，经珠海高栏港经济区管理委员会建设局批准，金吉花园F栋住宅楼符合施工条件，准予施工。原告遂进入单车房所在场地进行施工，后与单车房业主发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有建设工程规划许可证、施工许可证、图纸、收款收据以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于合同的性质。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规强制性规定”。原告与被告签订单车房买卖合同，但该单车房并没有经过相关规划、报建，因此单车房的建设本身不合法，双方买卖单车房的合同属于无效合同。二、关于合同无效后的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，原、被告双方的购房合同无效，因购房合同取得的财产应当返还，被告返还原告单车房，原告返还被告购房款。至于因合同被认定为无效后被告方的相关损失，被告在本案中并没有主张和举证，本院不予处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司与被告黄乐辉签订的《商品房购销合同》无效；
二、被告黄乐辉于本判决生效之日起十日内搬离平沙镇金吉花园1号单车房；
三、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还被告黄乐辉单车房款人民币18，270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年五月八日
书记员 冯晓芬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第848号
原告杨美丽，女，1958年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘建刚，男，1956年11月11日出生，汉族。
被告杨长林，男。
被告西安市房产第二分公司。
法定代表人曾游海，
本院在审理原告杨美丽诉被告杨长林、西安市房产第二分公司相邻用水、排水纠纷一案中，原告杨美丽于2009年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨美丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担75元。
审判员 孙晓凤
二〇〇九年五月二十五日
书记员 李 洋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初321号
原告何某，女，壮族，农民。
被告张某，男，壮族，农民。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员张修喜适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告何某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言。被告常怀疑原告有第三者，只要原告离开被告三、四个小时，便怀疑原告与其他男人在一起。为此，双方经常发生争吵。2013年11月14日，因无法忍受被告的诬赖，原告曾喝农药自杀，被告发现后送医院抢救。事后被告恶性不改，依然怀疑原告并对原告恶言相向。被告的行为导致夫妻感情破裂，原告于2015年2月15日提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚后，原、被告没有任何联系。夫妻感情已完全破裂，特再次提起诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。
原告何某对其诉讼主张向本院提供的证据：1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》1份，证明原、被告登记结婚的事实；3、《民事判决书》1份，证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告张某无答辩，没有向本院提供证据。
经审理查明：原告何某与被告张某于××××年××月××日登记结婚并共同生活，没有生育小孩。原、被共同生活期间，原告认为被告经常怀疑其有第三者，双方因此产生矛盾。2015年1月13日，原告第一次向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月24日判决不准许离婚后，双方一直分居至今，没有任何联系。2016年2月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼，
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质辩的权利，本案被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳，对证据所证明的事实予以认定。原、被婚后虽共同生活多年，有一定的婚姻基础，但双方因生活琐事产生矛盾后，未能加强沟通与谅解。在原告第一次提起离婚诉讼及本院判决不准离婚后，夫妻关系一直未能改善，经过一年双方仍无法和好。原告再次提起离婚诉讼后，被告亦未采取任何和好措施，可见夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告何某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦祖深
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1549号
罪犯吴再达，男，生于1984年5月15日，侗族，贵州省榕江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月20日作出(2012)东二法刑初字第1360号刑事判决，以被告人吴再达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日以（2015）阳中法刑执字第11号刑事裁定，将罪犯吴再达的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴再达在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年12月至2016年10月获标准分146.3分。
经审理查明，罪犯吴再达在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吴再达确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴再达减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴再达减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初175号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈林林，男，1988年2月5日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年10月12日被取保候审，2017年2月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人陈林林犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人陈林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陈林林于2016年10月6日6时许，驾驶牌照号为津Ｍ×××××号的雪佛兰牌小型轿车，沿天津市武清区旗良路由北向南行驶至0公里+500米处时，与前方顺行驾驶电动自行车的郑某发生交通事故，导致郑某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人陈林林承担事故的全部责任。被告人陈林林后投案。
另查明，事故发生后，被告人陈林林拨打110电话，拨打120抢救伤者，在现场等候公安机关处理，在公安机关对其讯问时，如实供述了上述事实。经天津明正司法鉴定中心检验，被害人郑某符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
本案民事部分，被告人陈林林与被害人郑某的亲属自愿达成赔偿协议，且已履行。被害人郑某的亲属均对被告人陈林林表示谅解，不再追究被告人陈林林的刑事责任。
上述事实，被告人陈林林在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及到案经过、接警单、120出诊派车某、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及照片、被告人供述、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林林忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人陈林林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人陈林林犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈林林在事故发生后，主动拨打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈林林自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人陈林林所犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人陈林林判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执677号
申请人蔡某某，男。
被执行人周某某，男。
本院在执行（2016）黔0522执1234号蔡某某申请执行周某某劳务合同纠纷一案中，申请人执行人蔡某某与被执行人周某某自愿达成执行和解协议：被执行人周某某应赔偿给王金平的赔偿款总额为人民币12130.00元，被执行人周某某已给付3000.00元，余款9130元定于2016年11月30日前给付完毕。因此，申请执行人蔡某某申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执677号案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 方 敏
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执677号申请人蔡某某，男。被执行人周某某，男。本院在执行（2016）黔0522执1234号蔡某某申请执行周某某劳务合同纠纷一案中，申请人执行人蔡某某与被执行人周某某自愿达成执行和解协议：被执行人周某某应赔偿给王金平的赔偿款总额为人民币12130.00元，被执行人周某某已给付3000.00元，余款9130元定于2016年11月30日前给付完毕。因此，申请执行人蔡某某申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0522执677号案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。审判员  张兴宇二〇一六年十一月十五日书记员  方 敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5251号
原告：袁根荣。
委托代理人：胡杰丰，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：茅云木。
被告：郑条娟。
本院在审理原告袁根荣诉被告茅云木、郑条娟房屋买卖纠纷一案过程中，原告于2009年11月30日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁根荣撤回对被告茅云木、郑条娟的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年十一月三十日
书记员 范兰英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第698号
原告李海良，
城区城南新村221号。
委托代理人（特别授权代理）冯乾洪，忠县忠州法律服务
所法律工作者。
被告应文妙，
州区下应街道王家弄村芦家桥135号。
本院在审理原告李海良与被告应文妙民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告李海良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取612.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二〇一〇年四月十九日
书记员 顾瑶瑶
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1491号
原告：程冬冬，男，1984年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201011423098，代理权限为答辩、提出、承认、变更、撤回、放弃反诉，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证、发表代理意见，接受和解、调解，代为领取诉讼文书。
被告：胡洁，女，1985年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告程冬冬与被告胡洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告程冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程冬冬撤回起诉处理。
审判员 :胡海军
二〇一七年六月二十四日
书记员 :陈启勇
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第725号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1967年4月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，经商，户籍地福建省长乐市。因本案于2015年1月28日向长乐市公安局投案，当日被长乐市公安局取保候审，同年12月31日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2013年5月24日15时许，被告人林某甲曾因被林某乙打伤未处理，遂带领并指使六名男青年持砍刀、木棍冲到长乐市某敬老院二楼围殴正在打牌的被害人林某乙，围殴中，其一同伙持砍刀将被害人林某乙右手前臂砍伤，致其右拇长伸肌腱断裂，经法医鉴定，被害人林某乙的伤势为轻伤。
2014年3月15日，被告人林某甲与被害人林某乙达成调解，取得了被害人谅解。2015年1月28日，被告人林某甲向长乐市公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林某甲的供述，被害人林某乙的陈述，证人谢某甲、谢某乙、谢某丙的证言，相关辨认笔录，辨认现场笔录及照片，长公刑技法临字（2013）1102号鉴定书及病历，和解协议书、谅解书、撤案申请书及收据，违法犯罪经历查询记录，投案报告书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人林某甲伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人林某甲与同村村民林某乙有旧怨。2013年5月24日15时许，被告人林某甲带领数名男青年持刀具、木棍等在长乐市某敬老院二楼围殴正在该处打牌的林某乙，并将林某乙右前臂砍伤。经鉴定，被害人林某乙伤势为轻伤。案发后被告人林某甲一次性赔偿被害人林某乙人民币10万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某乙的陈述，证人谢某甲、谢某乙、谢某丙的证言，相关辨认笔录，辨认现场笔录及照片，长公刑技法临字（2013）1102号鉴定书及病历，和解协议书、谅解书、撤案申请书及收据，违法犯罪经历查询记录，投案报告书，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人林某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林某甲的刑事责任。案发后被告人林某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某甲已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于对被告人林某甲适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 郑心航
人民陪审员 林为锋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第725号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年5月21日凌晨0时许，被告人张某酒后驾车行驶至本市长宁区延安西路近虹井路时被民警查获。经检验，案发时被告人张某血液中的乙醇含量为1.98mg／ml。
公诉机关认为被告人张某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第647号
申请执行人贺美荣。
被执行人朱同新。
申请执行人贺美荣于2015年5月20日向本院申请执行的与被执行人朱同新借贷纠纷一案中，申请执行标的为19275元。
本院在执行过程中，被执行人已履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人贺美荣与被申请执行人朱同新一案予以执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋继泉
二〇一五年八月十五日
书记员 陈庆平
福建�宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2904号
原告：温德情，男，1980年9月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：汤雪叨，女，1974年8月10日出生，汉族，原住宁德市东侨经济开发区，现住址不详，
被告：吴香平，女，1978年6月13日生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告温德情诉被告汤雪叨、吴香平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中因无法向被告汤雪叨等采取直接或邮寄送达司法文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于2016年8月23日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理�原告温德情到庭参加诉讼，被告汤雪叨、吴香平经公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
温德情向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤雪叨立即偿还原告借款本金30000元及利息（从2013年1月起算至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告吴香平对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：2012年11月2日被告汤雪叨因资金周转所需，向原告借款人民币30000元，由吴香平担保，并立有借条一张为据。当时约定到2013年1月1日还款；但至今二被告仍未履行还款、担保义务。
汤雪叨、吴香平均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明2012年11月2日被告汤雪叨立据向原告借款30000元，约定于2013年1月1月前还清，并由吴香平担保。
本院认为，由于被告汤雪叨、吴香平未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，内容真实可信，能待证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院亦予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月2日被告汤雪叨立据向原告借款30000元，约定于2013年1月1月前还清，并由吴香平担保。但至今二被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汤雪叨欠原告温德情借款30000元未还，被告吴香平为上述款项作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告温德情要求被告汤雪叨及时偿还原告借款30000元，并要求被告吴香平对该笔借款承担连带清偿责任�于法有据，本院予以支持。但原告要求对方按月利率2%支付利息，查无实据；逾期还款后的利息可按月利率0.5%计算。被告汤雪叨、吴香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤雪叨于本判决生效后五日内返还原告温德情借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年1月1日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。
二、被告吴香平对上述款项承担连带偿还责�（被告吴香平承担连带责任后，有权向债务人追偿）。
三、驳回原告温德情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告汤雪叨、吴香平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建�宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2904号原告：温德情，男，1980年9月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：汤雪叨，女，1974年8月10日出生，汉族，原住宁德市东侨经济开发区，现住址不详，被告：吴香平，女，1978年6月13日生，汉族，住宁德市蕉城区，原告温德情诉被告汤雪叨、吴香平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中因无法向被告汤雪叨等采取直接或邮寄送达司法文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于2016年8月23日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理�原告温德情到庭参加诉讼，被告汤雪叨、吴香平经公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。温德情向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤雪叨立即偿还原告借款本金30000元及利息（从2013年1月起算至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告吴香平对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：2012年11月2日被告汤雪叨因资金周转所需，向原告借款人民币30000元，由吴香平担保，并立有借条一张为据。当时约定到2013年1月1日还款；但至今二被告仍未履行还款、担保义务。汤雪叨、吴香平均未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：借条一份，证明2012年11月2日被告汤雪叨立据向原告借款30000元，约定于2013年1月1月前还清，并由吴香平担保。本院认为，由于被告汤雪叨、吴香平未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，内容真实可信，能待证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院亦予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2012年11月2日被告汤雪叨立据向原告借款30000元，约定于2013年1月1月前还清，并由吴香平担保。但至今二被告仍未偿还该笔借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汤雪叨欠原告温德情借款30000元未还，被告吴香平为上述款项作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告温德情要求被告汤雪叨及时偿还原告借款30000元，并要求被告吴香平对该笔借款承担连带清偿责任�于法有据，本院予以支持。但原告要求对方按月利率2%支付利息，查无实据；逾期还款后的利息可按月利率0.5%计算。被告汤雪叨、吴香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤雪叨于本判决生效后五日内返还原告温德情借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年1月1日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。二、被告吴香平对上述款项承担连带偿还责�（被告吴香平承担连带责任后，有权向债务人追偿）。三、驳回原告温德情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告汤雪叨、吴香平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈 斌人民陪审员  陈 宁二〇一六年十二月一日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0179号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曾某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被本院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年4月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年4月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2014年9月24日23时26分许，被告人曾某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在苏州市吴中区甪直镇沿晓市路由北向南行驶至晓市路美阿丽韩国料理门口路段时，与被害人吴某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦事故，致使两车受损，被告人曾某受伤。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曾某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人曾某驾驶的无牌摩托车车损为人民币150元，被害人吴某驾驶的苏E×××××车辆车损为人民币600元。
另查明，被告人曾某负事故主要责任，被害人吴某负事故次要责任。
被告人曾某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人吴某的陈述，证人邢某、简某的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年5月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第227号
原告谢锦贤，住址广东省深圳市龙岗区平安路***号东方。
委托代理人黄黎玉，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201110071367。
被告夏普商贸（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路28号新金桥大厦14楼。
法定代表人椋木康裕，董事长。
本院受理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案后，被告夏普商贸（中国）有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告已先于原告在上海市浦东新区人民法院立案，应由其管辖。
经审查，本案被告夏普商贸（中国）有限公司于2015年1月12日在上海市浦东新区人民法院申请立案，上海市浦东新区人民法院立案案号为：（2015）浦民一（民）初字第3392号，被告提交了《上海市浦东新区人民法院受理通知书》予以证明。而原告起诉日期为2015年1月13日，晚于被告起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款关于“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告夏普商贸（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑智钊（代）
第2页，共2页
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初666号
原告邓云华，女，生于1974年4月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部，住所地：南部县。
负责人，蔡元杰。
被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县。
法定代表人蔡永林，总经理。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告蔡拥军，男，生于1974年9月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告邓云华诉被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部（以下简称兴达公司项目部）四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，并根据被告兴达公司的申请，追加蔡元杰、蔡拥军为本案被告参加诉讼，依法由审判员唐梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云华的委托代理人杨士俊，被告兴达公司的法定代理人蔡永林及其委托代理人龚秀华、被告蔡元杰、被告蔡拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云华诉称，2014年11月，被告兴达公司项目部开发修建“状元领地”一区商住楼时，称资金周转困难，遂以其名义向原告借款人民币100万元，用于“状元领地”一区的开发建设，并出具借条，约定月利率为3%。自2015年12月份起，被告兴达公司项目部未向原告支付利息，原告催收未果，故诉至法院请求判令被告返还借款本金100万元，并支付利息和承担本案诉讼费。
被告兴达公司辩称，“状元领地”一区项目不存在资金周转困难，原告诉称的借款事由不实，且借款未进入监、共管账户，并非被告兴达公司项目部借款，同时，被告兴达公司没有授权被告兴达公司项目部借款，是被告蔡元杰、蔡拥军个人的无效行为，故被告兴达公司没有还款义务。应驳回对被告兴达公司的诉请。
被告兴达公司项目部、蔡元杰辩称，案涉借款用于“状元领地”项目的开发，具体用途有明细。由于被告兴达公司项目部系被告兴达公司设立的临时机构，不是独立的法人，故借款应由被告兴达公司返还，被告蔡元杰和被告兴达公司有合伙协议，是合资、合作关系，应驳回对被告蔡元杰的诉请。
被告蔡拥军辩称，案涉借款于2014年11月10日通过蔡元兴转入其个人银行账户，之后再转入聚力机械厂的银行账户，用以偿还被告兴达公司开发“状元领地”项目以聚力机械厂的名义在银行的借款。被告蔡拥军系被告兴达公司的会计，个人的收款不是私人行为，系职务行为，且借款用于“状元领地”项目的开支，借款的来源被告兴达公司知情，故其不应承担责任。
经审理查明：“状元领地”商住小区系被告兴达房产公司与被告蔡元杰合资合作开发。开发过程中，由于资金周转困难，被告蔡元杰便向原告提出借款。2014年11月9日，被告兴达公司项目部向原告出具《收据》（编号0037404）一份，载明：“入账日期：2014年11月9日收到邓云华内部员工借资款壹佰万元（￥1000000.00），月息3分，按月支付。发据单位及盖章：加盖“四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部”印章经手人：蔡拥军（签名）”。2014年11月10日，原告邓云华向蔡元兴在建设银行开设的账户转账存入人民币97万元并交付现金3万元，同日，蔡元兴将原告转账存入其银行账户的97万元转账存入被告蔡拥军在建设银行开设的账户并将原告交付其的现金3万元交付被告蔡拥军，次日，被告蔡拥军将此款100万元转账存入四川南部县聚力机械有限公司在工商银行开设的账户。庭审中，被告蔡元杰、蔡拥军认可原告陈述的事实，通过个人账户转款是因被告兴达公司项目部未开设专用收款账户，借款利息由被告蔡拥军经手，已向原告付至2015年12月。
另查明：被告蔡拥军经被告兴达房地产公司于2011年1月1日聘用为会计助理，负责销售部房屋预售合同（正式合同）的签订、开具发票及部分的印鉴管理等工作，双方并签订《聘用合同》。2012年12月6日，原告兴达公司向被告蔡拥军出具了《法人授权委托书》，授权被告蔡拥军在房地产管理局办理“状元领地”小区商品房网上签约、合同撤销、合同更改等相关事项。2014年2月22日，原告兴达公司召开会议，对被告蔡拥军的工作进行了调整，被告蔡拥军不再收取售房款，交出公司合同专用章、状元领地项目部公章以及法定代表人蔡永林私章，并办理财务交接手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴达房地产公司状元领地项目部向原告邓云华借款100万元的事实，有银行转款凭证及被告蔡拥军以被告兴达公司项目部名义向原告出具的《收据》予以证实，且被告蔡元杰、蔡拥军均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是案涉借款应由谁承担清偿责任的问题。被告蔡拥军系被告兴达公司聘请的会计助理，仅系出具此次借款收据的经手人，其行为系职务行为，故被告蔡拥军对原告的借款不应承担清偿责任。由于“状元领地”商住小区系被告兴达公司与被告蔡元杰合资合作开发，被告兴达公司项目部系被告兴达公司、蔡元杰设立的临时机构，并非独立的法人，故其不是本案适格主体。根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人的内部约定不能对抗债权人，因偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告兴达公司、蔡元杰作为合资合伙人，对合伙债务应承担连带清偿责任。案涉借贷双方约定借款按月利率3%标准支付利息，超出我国关于借贷利率的限制性规定，故超出部分本院不予保护，但不超过年利率36%，借款人自愿支付，且出借人已收取的，人民法院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡元杰在本判决生效后十日内返还原告邓云华借款人民币100万元并支付利息（利息的计算方法：以本金100万元为基数，从2015年12月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告邓云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），由被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡元杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一六年六月三十日
书记员 张婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1709号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波、朱旭芳。
被告：慈溪市奥罗拉制衣厂。
代表人：陆建军，该厂执行事务合伙人。
被告：慈溪市富嘉车业有限公司。
法定代表人：陆婉冲，该公司执行董事。
被告：励建忠。
被告：杜芸珍。
被告：陆婉冲。
被告：励福炯。
被告：陆建军。
被告：杜建萍。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告慈溪市奥罗拉制衣厂（以下简称奥罗拉厂）、慈溪市富嘉车业有限公司（以下简称富嘉公司）、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告奥罗拉厂立即归还原告借款本金500000元及自2015年2月7日起至实际清偿日止、以借款500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告富嘉公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对上述诉请款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月11日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率16.80‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮20%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年4月11日，原告依约放贷。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告富嘉公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍自愿对被告奥罗拉厂的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年7月9日。
八、还款情况：支付利息、逾期利息至2015年2月6日。
九、尚欠本息：借款本金500000元及自2015年2月7日起至实际清偿日止、以借款500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的联户担保借款合同、借款借据、扣款通知书各一份、保证函二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告奥罗拉厂发放借款后，被告奥罗拉厂未按约还款，已属违约。原告有权要求被告奥罗拉厂归还借款，并支付按逾期利率计算的逾期利息。被告富嘉公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍自愿为被告奥罗拉厂向原告所负债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市奥罗拉制衣厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金500000元及自2015年2月7日起至实际清偿日止、以借款500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市富嘉车业有限公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对上述判决确定的被告慈溪市奥罗拉制衣厂的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市奥罗拉制衣厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4400元，由被告慈溪市奥罗拉制衣厂、慈溪市富嘉车业有限公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年九月三十日
代书 记员 邹燕蓉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1176号
申请执行人:刘明义，男，汉族，1956年12月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:乔雄，男，汉族，1964年6月8日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
刘明义申请执行乔雄借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年7月26日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双发达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初1426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 靳 娇
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终217号
上诉人（原审被告）：广东思科拓展实业有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：苏绍禧。
被上诉人（原审原告）：东莞市隽隆五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：罗健，该公司经理。
上诉人广东思科拓展实业有限公司因与被上诉人东莞市隽隆五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东思科拓展实业有限公司在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用，经催缴仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东思科拓展实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽华
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晓璇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1547号
原告娄源，男，1980年6月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告赵爽，女，1986年6月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上述原告共同委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
上述原告共同委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，组织机构代码05543957-1。
法定代表人王昌彦，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人闫雪菁，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告娄源、赵爽与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告娄源、赵爽于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄源、赵爽的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄源、赵爽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告娄源、赵爽负担。
审判员 覃贝贝
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉亭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00448-1号
申请执行人钱某某。
被执行人谢某某
被执行人韩某某。
申请执行人钱某某与被执行人谢某某、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第01736号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，强制扣划被执行人韩某某银行存款20155元并退还申请人，现查明被执行人谢某某暂无财产可供执行，申请执行人钱某某亦不能提供可供执行的财产线索，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01736号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年六月十九日
书记员 罗 琼
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1458号
原告李国良，男。
委托代理人邓志祥，男，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：江涛，男。
被告：鄢科仙（系江涛妻子），女。
原告李国良与被告江涛、鄢科仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员冷胜奇，人民陪审员谢立平、曹斌组成合议庭，审判员冷胜奇当任审判长公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人南县正大法律服务所法律工作者邓志祥到庭参加诉讼，被告江涛、鄢科仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良向本院提出诉讼请求：判决两被告清偿借款250000元并承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年5月11日，被告江涛以生意周转困难为由，从原告处现金25万元，并出具借条，约定每月还9000元。后被告未履行约定.虽经原告多次催要，均被两被告以种种理由为由予以拖延偿付，故酿成纠纷。
被告江涛、鄢科仙未予答辩。
原告李国良就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息。证明被告鄢科仙与江涛系夫妻关系及两被告个人身份信息；
3、欠条1份。旨在证明被告欠原告250000元借款的事实。
4、见证人童建兵的证明。证明江涛找李国良借款250000元的事实。
被告江涛、鄢科仙既未到庭对原告李国良所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。
对原告李国良所举证据，本院分析认证如下：
原告李国良所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告江涛、鄢科仙夫妇系朋友关系。2017年5月11日，被告江涛以做生意周转困难为由，在原告处借款共计250000元，出具借条，并约定每月偿还9000元。约定期限到期后，被告却未履行约定，后在原告催要借款时，二被告却以种种理由拒绝偿付。且现二被告已外出杳无音信，致使原告催款无着而酿成纠纷。
本院认为，被告江涛立据向原告李国良借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告借款后经原告多次催要一直未予偿还，其行为已违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。二被告系夫妻关系，被告江涛向原告李国良立据借款，应认定为夫妻共同债务，且属共同立据欠款的债务人。故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江涛、鄢科仙所欠原告李国良借款本金250000元，限在本判决生效后10日内偿付清。
如被告江涛、鄢科仙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告江涛、鄢科仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 冷胜奇
人民陪审员 谢立平
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 艳
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1458号原告李国良，男。委托代理人邓志祥，男，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：江涛，男。被告：鄢科仙（系江涛妻子），女。原告李国良与被告江涛、鄢科仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员冷胜奇，人民陪审员谢立平、曹斌组成合议庭，审判员冷胜奇当任审判长公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人南县正大法律服务所法律工作者邓志祥到庭参加诉讼，被告江涛、鄢科仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：判决两被告清偿借款250000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月11日，被告江涛以生意周转困难为由，从原告处现金25万元，并出具借条，约定每月还9000元。后被告未履行约定.虽经原告多次催要，均被两被告以种种理由为由予以拖延偿付，故酿成纠纷。被告江涛、鄢科仙未予答辩。原告李国良就其诉讼请求向本院递交了如下证据：1、原告身份证明。证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份信息。证明被告鄢科仙与江涛系夫妻关系及两被告个人身份信息；3、欠条1份。旨在证明被告欠原告250000元借款的事实。4、见证人童建兵的证明。证明江涛找李国良借款250000元的事实。被告江涛、鄢科仙既未到庭对原告李国良所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。对原告李国良所举证据，本院分析认证如下：原告李国良所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。经审理查明，原告与被告江涛、鄢科仙夫妇系朋友关系。2017年5月11日，被告江涛以做生意周转困难为由，在原告处借款共计250000元，出具借条，并约定每月偿还9000元。约定期限到期后，被告却未履行约定，后在原告催要借款时，二被告却以种种理由拒绝偿付。且现二被告已外出杳无音信，致使原告催款无着而酿成纠纷。本院认为，被告江涛立据向原告李国良借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告借款后经原告多次催要一直未予偿还，其行为已违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。二被告系夫妻关系，被告江涛向原告李国良立据借款，应认定为夫妻共同债务，且属共同立据欠款的债务人。故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江涛、鄢科仙所欠原告李国良借款本金250000元，限在本判决生效后10日内偿付清。如被告江涛、鄢科仙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告江涛、鄢科仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  冷胜奇人民陪审员  谢立平人民陪审员  曹 斌二〇一七年十一月十七日代理书记员  周 艳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5368号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路*****号公建。
负责人：任剑辉，系该公司总经理。
委托代理人：郑露伸，女。
委托代理人：侯天超，男。
被告：庄河市蓉花山镇利兴家电商场。住所地：庄河市蓉花山镇德兴村东道屯。
经营者：李秀燕。
被告：周玉峰，男。
二被告共同委托代理人：李杭、刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿财险大连市分公司）与被告庄河市蓉花山镇利兴家电商场（以下简称利兴商场）、周玉峰财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险大连市分公司的委托代理人郑露伸、被告利兴商场、周玉峰的委托代理人刘长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险大连市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付赔款16511.79元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年11月21日，被告周玉峰无证驾驶辽B10Y**号轻型货车发生交通事故造成何成海受伤。（2015）庄民初字第4023号民事判决书判令原告向何成海支付理赔款16511.79元。判决生效原告支付赔款后，取得对被告追偿的权利。利兴商场作为肇事机动车所有人，因其有过错应与被告周玉峰承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告支付赔款16511.79元。
被告周玉峰、利兴商场承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案系基于（2015）庄民初字第4023号民事判决书判决原告承担责任，本案被告周玉峰系侵权人，原告应向侵权人追偿，根据法律规定，不应向车辆所有人利兴商场追偿。
本院认为，被告周玉峰、利兴商场承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告周玉峰无证驾驶，属于驾驶人未取得驾驶资格情形，故原告在向受害人赔偿后，有权向被告周玉峰追偿，对原告要求被告周玉峰给付赔款的诉请本院予以支持。被告利兴商场对车辆应尽合理的管理义务，对周玉峰无证驾驶其车辆具有过错，依法应承担侵权赔偿责任。故对原告要求利兴商场给付赔款的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司理赔款16511.79元。
二、被告庄河市蓉花山镇利兴家电商场对上述第一项确定的义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告周玉峰、庄河市蓉花山镇利兴家电商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘春燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终365号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1997年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）宁0104刑初1122号刑事判决。判决：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁1122刑初1122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一六年十二月十七日
书记员 何良琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁01刑终365号原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1997年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）宁0104刑初1122号刑事判决。判决：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁1122刑初1122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何文波审判员  曾琳巧审判员  黄 琼二〇一六年十二月十七日书记员  何良琼附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初840号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师�
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告金花实，女，1967年3月21日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告金花实信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告金花实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月23日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币425751.38元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金199783.01元，利息169964.84元，滞纳金55203.53元，年费800元，共计425751.38元；2、�令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金199783.01元，利息169964.84元，滞纳金55203.53元，年费800元，共计425751.38元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，金花实偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计四十二万五千七百五十一元三角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，金花实支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果金花实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百八十六元及公告费五百六十元，由金花实负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3271号
原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：吴以浩，行长。
委托诉讼代理人：吴全明、周文强，上海锦天城律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈莉，女，1972年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海虹瑜金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡勇，总经理。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告蔡勇、陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月5日公开开庭。原告委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，被告蔡勇、陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蔡勇偿还原告透支本金294,490.63元、透支利息18,505.84元、滞纳金17,507.59元；2、被告蔡勇赔偿原告律师费损失3,305元；3、被告陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司对被告蔡勇上述债务的履行在300,000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月17日，被告蔡勇(乙方)与原告(甲方)签订《鑫成卡授信�领用合同》，约定：乙方因个人消费及生产经营的需要，向甲方申领上海农商银行鑫成卡个人信用卡；甲方向乙方提供总额为300,000元的鑫成卡授信额度；授信期间自2014年9月17日至2017年8月31日止；乙方可选择在当期最后还款日前偿还全部或部分金额的到期应还款项，乙方选择在当期最后还款日前偿还全部到期应还款项的，可享受免息待遇；乙方未能于当期最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用自银行记账日起按透支利率计收利息，透支利息按月计收，日利率为万分之五，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五计息；若乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额即为逾期，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金；鑫成卡首年年费记账日为鑫成卡启用后的�个账单日次日，此后每年年费均在当年该日产生；乙方不能按照约定履行还本付息及其他有关责任义务，甲方有权对乙方进行电话、信函、上门等形式的催收、依法追索并停止鑫成卡的使用，由此引起的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由乙方承担；如乙方发生逾期违约情形，则甲方有权宣布所有授信全部到期。同日，被告陈莉向原告出具《鑫成卡个人最高额保证担保函》，承诺为上述鑫成卡授信期间内发生的各类业务所形成的债务提供连带责任保证担保；保证人担保的债权的最高余额为300,000元；保证担保范围包括主合同项下的债务人因申领、使用鑫成卡而形成全部债务(包括但不限于鑫成卡信用额度内透支及超信用额度透支的本金、利息、超限费、滞纳金、年费、罚息、手续费等各项费用)以及债权人为维护和实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收�用、诉讼费用以及律师费用等；保证方式为连带责任保证。同日，被告上海虹瑜金属制品有限公司作为保证人，与原告签订《鑫成卡最高额保证合同》，约定：被担保的债权为原告与债务人于2014年9月17日签订的《鑫成卡授信及领用合同》所享有的债权；保证人担保的债权的最高余额为300,000元；保证担保范围包括主合同项下的债务人因申领、使用鑫成卡而形成全部债务(包括但不限于鑫成卡信用额度内透支及超信用额度透支的本金、利息、超限费、滞纳金、年费、罚息、手续费等各项费用)以及债权人为维护和实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等；保证方式为连带责任保证。后原告向被告蔡勇发放了鑫成卡信用卡，被告蔡勇自2015年6月开始逾期还款，故原告于2016年8月2日向其发送《信贷业务合同提前到期通知书》，宣布上述�款合同立即到期，要求其偿还借款本息。原告经催告未果，故诉至法院。
被告蔡勇、陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司辩称：对原告起诉的金额没有异议，原告提供的合同也都是真实的，但被告陈莉只是挂名股东，并不实际领取工资，不应当承担保证责任，希望能够与原告协商解决。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《鑫成卡授信及领用合同》、《鑫成卡最高额保证合同》、《鑫成卡个人最高额保证担保函》、交易明细、提前到期通知书及快递单、聘请律师合同、律师费发票等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告蔡勇与原告签订的《鑫成卡授信及领用合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告蔡勇未按合同约定偿还最低还款额，属于违约行为，原告有权按照合同约定提前收回全部透支款本息，故原告要求其偿付透支本金、利息、滞纳金及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司承诺为被告蔡勇的上述债务的履行提供最高额连带责任保证担保，故其应当为被告蔡勇上述债务的履行承担在300,000元范围内连带清偿责任。被告蔡勇、陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行透支本金294,490.63元、透支利息18,505.84元、滞纳金17,507.59元；
二、被告�勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失3,305元；
三、被告陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司对被告蔡勇上述债务的履行在300,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,307元，减半收取3,153.50元、财产保全费2,189元，合计诉讼费5,342.50元，由被告蔡勇、陈莉、上海虹瑜金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上�市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一七年五月五日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。