天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0552号
上诉人（原审原告）沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-78。
负责人唐广秋，总经理。
委托代理人刘惠中，该公司职工。
被上诉人（原审被告）梁双喜，农民。
上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司的委托代理人刘惠中、被上诉人梁双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告在原告处担任保安职位，其工作地点为原告的服务公司优利康达（天津）科技有限公司（以下简称优利康达公司）。关于被告的入职时间，被告称其2010年6月18日入职原告处，原告称被告2011年6月份入职原告处，但双方均未提交相应的证据予以证明。2014年7月2日原告通知被告不用再来上班，7月7日作出了员工辞退通知书。庭审中，双方均认可被告梁双喜的月工资为2450元。
2014年7月1日，被告上夜班时下雨未关窗，原告的服务单位优利康达公司遭受损失。优利康达公司认为系2014年7月1日晚间值班保安被告和案外人赵民业未按要求进行厂区巡视，未及时关闭单位车间及办公楼的门窗所造成。因此，优利康达公司要求原告赔偿损失14585元，并根据保安服务合同的规定对原告罚款2000元，且要求原告24小时内更换不负责任的保安人员。原告因担心丢掉客户，赔偿损失并缴纳了罚款。
《保安看板》系原告对保安人员进行管理的规定，《保安看板》于2011年7月5日经过职工代表大会决议通过。该《保安看板》制作、悬挂于被告的工作地点即原告公司的服务公司优利康达公司。《保安看板》规定，“一、保安工作职责：（八）交接班管理规定：2、交班人须将本班工作情况详细交待给下一班，并将本班已完成和待完成工作认真记录在每班工作交接表（附件五），并由双方签字确认。”“三、保安工作守则：4、忠于职守，对工作认真负责。在执勤时高度警惕，全神贯注，认真守候、巡视，在保安范围内发现不安全隐患要及时报告，控制损失，保护现场，最大限度的保护公司内的财产安全。7、在工作和执勤中必须做到三个一样：领导在场不在场一个样；白天黑夜一个样；晴天雨天一个样”。“四、奖惩规定：2、保安人员如因渎职、失职、玩忽职守对公司造成损失的，当班保卫人员负全部责任。”原告在庭审中陈述，《保安看板》中四、奖惩规定第2条中的“负全部责任”指除因个人原因需给公司承担赔偿责任，还有权让个人承担其他后果，包括辞退。
原告陈述愿意支付被告2013年9月和2014年6月的防暑降温费分别为116元和128元，愿意支付被告2013年冬季取暖补贴335元。关于被告有无加班、上夜班，被告主张其存在加班及上夜班的事实，从2012年开始到离职，每天从19:00到第二天早上的7:00上班，之前是上一周白班，再上一周夜班。原告则主张被告不存在加班和上夜班的事实，按照综合工时制安排被告工作，即使偶尔有加班，也已经支付了加班费用。原告表示没有被批准为综合工时的相关文件。关于被告的带薪年休假工资，被告称原告未发放，原告称已在2014年1月份工资中将1600元带薪年休假工资打入被告工资卡内。原告未提交原始考勤表和交接班记录。
另查明，被告于2014年9月1日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月29日作出了津武劳人仲案字（2014）第671号仲裁裁决书。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）防暑降温费476元、冬季取暖补贴335元、加班工资6000元、夜班津贴6000元、带薪年休假工资1126.44元。庭审中，被告梁双喜表示认可武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2014）第671号仲裁裁决书已裁决支持项目的数额。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求：1、判令原告无须向被告支付加班工资6000元；2、判令原告无须向被告支付夜班津贴6000元；3、判令原告无须向被告支付带薪年休假工资1136.44元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，关于被告是否存在加班及上夜班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告表示其按照综合工时制度安排被告上班，不存在加班情形，亦未安排其上夜班，但没有被批准为综合工时制的行政许可文件。一审法院认为，第一、即使根据原告提供的考勤表，被告每个班次为12小时，按照标准工时，必然存在加班的情况，通过原告提供的工资发放明细亦能反映被告存在加班情况；第二、根据《保安看板》中交接班管理规定第2条规定，交班人须将本班工作情况详细交待给下一班，并将本班已完成和待完成工作认真记录在每班工作交接表（附件五），并由双方签字确认。可见，通过有被告签字的原始交接班记录便能知晓被告有无加班及上夜班的事实，但原告陈述被告所在项目交接班记录不全，没有专人保存，丢失情况严重，也存在互相代记的情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，该证据系由原告掌握管理且与争议事项有关，依法应当由原告提供但其却未提供，理应承担不利后果；第三、原告表示被告梁双喜从未上过夜班，这与庭审中原告代理人陈述被告梁双喜2014年7月1日晚上夜班自相矛盾。综上，对被告主张存在加班及上夜班的事实予以认定，对原告提供的考勤汇总表的真实性不予采信。按照被告陈述的其上班情况，粗略计算，被告主张的加班工资6000元及夜班津贴6000元均无不妥，故对原告要求判令不予支付被告加班费6000元和夜班津贴6000元的诉讼请求不予支持。
关于带薪年休假工资，双方均认可被告未休带薪年休假的事实，只是对是否支付了未休带薪年休假工资有争议。原告称已在2014年1月份将带薪年休假工资1600元打入被告工资卡中。被告认为该1600元系2013年中秋和春节超出平时规定的12小时，每天上班18个小时的加班费。一审法院认为，原告以工资名义通过打卡方式支付被告2014年1月份工资4110元，虽然原告主张超出平时工资部分为带薪年休假工资，但在超出部分名目不清，原告亦欠发被告加班费的情况下，原告应对是否支付给被告带薪年休假工资负举证责任。带薪年休假工资，应根据劳动者的工作年限予以计算。本案中，无论是按照原告或被告陈述的被告入职时间，被告梁双喜的工作年限均属于累计工作已满一年不满10年的情形，其年休假应为5天。另外，双方均认可被告的月工资为2450元。故被告梁双喜的带薪年休假工资应计算为：2450÷21.75×200%×5=1126.4元。故对原告要求判令不予支付被告带薪年休假工资1126.4元的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司担负。
一审法院判决后，上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案被上诉人未提供存在加班的证据，一审法院仅以其口头陈述即判决上诉人给付被上诉人加班费6000元，缺乏法律依据；2、交接班记录大多没有专人保管，丢失现象严重，其既无参考价值，也没有在上诉人处掌握管理，一审法院认定上诉人掌握该交接班记录与事实不符，不应由上诉人承担不利后果；3、2014年1月份工资中已支付被上诉人带薪年休假工资1600元。
被上诉人梁双喜辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，一审法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
另，被上诉人梁双喜在一审法院判决后向本院缴纳上诉费用，但未提交书面上诉状，后于2015年2月6日提交申请，要求撤回上诉并自愿承担其上诉费用。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案上诉人制定的《保安看板》明确规定了保安员必须在工作交接表上认真记录本班工作情况，并在交接班时由交班人和接班人签字确认等内容。该工作交接表有被上诉人签字，系认定被上诉人是否按时上班、有无延时加班、是否存在夜班等情况的直接依据，理应由作为用人单位的上诉人妥善保管。现上诉人因自身管理不规范等原因未能提供工作交接表，应承担相应不利后果。上诉人虽主张已支付被上诉人2013年度带薪年休假工资1600元，但被上诉人对此不予认可，依据双方均认可的被上诉人的工资情况，亦不能得出被上诉人年休假工资为1600元的结论。因此，一审法院依法驳回上诉人不支付被上诉人加班工资、夜班津贴、年休假工资的请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 豆 艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……