内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1050号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
负责人冯强，总经理。
委托代理人：梁立松，男，汉族，1989年12月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姚秀芹，女，1949年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王园，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁明泽，男，1986年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：高爱国，男，1975年12月23日出生，满族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，系袁明泽表哥。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨平房支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
负责人关守权，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被上诉人姚秀芹、袁明泽机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初7209民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初7209民事判决，驳回被上诉人姚秀芹一审的诉讼请求；二、要求被上诉人姚秀芹承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：2016年4月19日被上诉人姚秀芹和被上诉人袁泽明签订了一次性赔偿协议书，该份协议书是双方真实的意思表示，而且协议内容不违反法律规定，上诉人履行了赔偿义务。因此赔偿协议合法有效，对二被上诉人均具有法律约束力。但是上诉人姚秀芹一审的诉讼请求中没有要求撤销该份协议书，上诉人认为在一次性赔偿协议书具有法律约束力的前提下一审法院应当驳回被上诉人姚秀芹要求被上诉人袁明泽和上诉人赔偿的诉讼请求。
姚秀芹答辩称：协议只是对医疗费进行了约定，对伤残没有进行约定。在签订协议时，姚秀芹属于功能恢复期，伤残结果不能确定。
袁明泽答辩称没有意见。
姚秀芹向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁明泽赔偿原告各项损失合计160405.18元，包括医疗费23986.18元、护理费3503.00元（31天×113.44元）、住院伙食补助费3100.00元（31天×100.00元）、残疾赔偿金119316.00元（30594.00元×13年×30%）、精神损害抚慰金9000.00元、鉴定费1500.00元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨平房支公司在第三者商业险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日12时许，被告袁明泽驾驶蒙GQxx**号牌的丰田轿车行驶至内蒙古自治区通辽市某大街与某路路口北侧时，与在路缘石上方行走的行人姚秀芹发生交通事故，致行人姚秀芹受伤。原告受伤后在胸12腰1椎体压缩性骨折，腰部软组织挫伤等伤情。此次事故经公安交警部门出具道路事故认定书认定，被告袁明泽负本起事故的全部责任，原告姚秀芹无责任。原告受伤后，在某医院住院治疗31天，诊断为，胸12腰1椎体压缩性骨折，腰部软组织挫伤。原告的伤情，受某律师事务所委托，经吉林某司法鉴定中心于2016年10月18日出具司法鉴定意见书，被鉴定人姚秀芹胸12腰1椎体压缩性骨折符合伤残捌级。另查明，被告袁明泽驾驶的蒙GQxx**号牌丰田轿车在被告平安保险公司投保了交强险、在被告人财保险公司投保了第三者责任商业保险。2016年4月11日，被告袁明泽为原告姚秀芹垫付医疗费23986.18元。原告姚秀芹与被告袁明泽达成协议，内容包括，原告姚秀芹与被告袁明泽在保险公司主持下自愿达成协议，费用以医保核定为准。姚秀芹的医疗费已与由被告袁明泽垫付，姚秀芹同意平安保险公司将医疗费直接经付被告袁明泽，护理费由被告平安保险公司直接支付给原告姚秀芹，协议约定此事故一次性了结。根据上述协议，被告平安保险公司将医疗费10000.00元赔偿给被告袁明泽，护理费6710.00元赔偿给原告姚秀芹。被告人财保险公司在保险限额内已支付12438.26元，赔偿被告袁明泽医疗费9338.26元，赔偿原告住院伙食补助费3100.00元。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告袁明泽驾驶蒙GQxx**号牌的丰田轿车与行人姚秀芹发生交通事故，致行人姚秀芹受伤。经公安交警部门认定，被告袁明泽负本起事故的全部责任，原告姚秀芹无责任。具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告袁明泽应对原告的合理损失承担赔偿责任，因袁明泽驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人财保险公司投保了第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告人财保险公司承担。因原告姚秀芹与袁明泽已与被告平安保险公司在交强险限额内已就医疗费、护理费达成一致意见，系双方对交强险内赔偿数额的认可，而原告又未出示有效证据证明该协议书存在可变更、可撤销的情形；被告人财保险公司已在限额内支付医疗费和住院伙食补助费，视为原告对二保险公司核减过的医疗费、护理费、住院伙食补助费的认可，故对原告在本次诉讼中请求三被告承担上述赔偿项目和数额不予支持。关于原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费问题，原告作为普通公民，受职业和能力限制，致使其在签订赔偿协议时对其伤残程度存在重大误解，与被告方签订其它民事权利与诉求的协议，有违客观实际。且双方达成的赔偿协议中所载明的赔偿项目比较明确，并不涉及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目，即原告本案中的上述请求与协议和已获赔偿各项并不冲突，且原告实际已获损失与原告的实际损失明显差距过大，显失公平，故对原告请求的残疾赔偿金、精神损害金、鉴定费本院予以支持。综上，原告姚秀芹的各项损失认定如下：1、医疗费23986.18元，2、护理费3503.00元（31天×113.44元）3、住院伙食补助费3100.00元（31天×100.00元），4、残疾赔偿金119316.60元（30594.00元×13年×30%），5、精神损害抚慰金9000.00元，6、鉴定费1500.00元。应获支持损失为：1、残疾赔偿金119316.60元（30594.00元×13年×30%），2、精神损害抚慰金9000.00元，3、鉴定费1500.00元。以上合计129816.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨平房支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对被告袁明泽、被告平安保险公司提出的对原告的伤情进行重新鉴定的申请，鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定意见客观准确，二被告并未提供证据证明，鉴定意见存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，即鉴定机构和鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对二被告要求对原告的伤残程度进行重新鉴定的申请不予准许。对被告袁明泽提出的事故发生后，先期为原告垫付包括住院费用在内的费用共35000.00元，并要求返还的辩解意见，因原告只认可被告袁明泽垫付医疗费23986.18元，被告袁明泽并无证据证明其支付的具体数额，故本院对袁明泽垫付医疗费23986.18元的事实予以认可。在保险限额足以赔偿原告全部损失的情况下，原告同意二被告保险公司共支付医疗费19338.26元，视为对剩余医疗数额的放弃，被告袁明泽在本案中的所有赔偿责任都应由二被告保险公司在保险限额内承担，但因原告对医疗费赔偿数额的放弃，致使被告袁明泽垫付医疗费中的4647.92元自行承担有违公平原则，故本院确定由原告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚秀芹各项损失103290.00元（伤残项下110000.00元－6710.00元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨平房支公司赔偿原告姚秀芹各项损失26526.00元（129816.00－103290.00元）；三、原告姚秀芹返还被告袁明泽垫付款4647.92元；以上一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内给付。四、驳回原告姚秀芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1754.00元，由被告袁明泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人袁明泽与被上诉人姚秀芹之间签订的协议书仅就医疗费和护理费部分进行了明确约定，并未涉及伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目，故被上诉人姚秀芹对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求与协议书的赔偿内容并不冲突，本案诉讼请求的成立，不需以协议书的撤销为前提。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 玲