新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4570号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆金域房地产有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：徐文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕锋，男，1984年1月20日出生，汉族，该公司法务经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刑新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张合，男，1979年10月5日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：白玲，女，1976年9月1日出生，该公司内勤，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆金域房地产有限公司(以下简称金域公司)因与被上诉人乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司（以下简称昊普森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人金域公司的委托诉讼代理人吕锋、范国荣，被上诉人昊普森公司的委托诉讼代理人张合、白玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金域公司上诉请求：1、依法改判驳回昊普森公司要求给付质保金461,461元的诉讼请求;2、依法判令昊普森公司赔偿损失695,784元;3、一、二审诉讼费、反诉费、上诉费用由昊普森公司承担。事实与理由：1、一审法院认为我公司未举证证实昊普森公司施工工程在质量问题，与事实不符，因水暖工程的特殊性及相关的法规规定，水暖工程的质保期为两个采暖年度，我公司与昊普森公司协商了相应的质保期，此质保期内，我公司每次发生的用户水暖投诉，均制作有业主签名的“情况说明”、“维修工作通知单”、“工程业务指令进度确认表”、“造价清单”、并附有现场照片、细致的工作流程及记载，均可证实维修事实，一审也已向法庭提交。2、一审认定我公司没有在质保期内通知吴普森公司整改、维修也与事实不符。每次维修我公司均制作了三联维修工作通知单交昊普森公司负责人签字，但在2015年3月昊普林公司的负责人张合生病住院，李万庆工伤死亡后，昊普森公司的履约能力实际处于停顿状态，并多次与我公司因工伤赔付的问题、其他工程结算的问题发生了激烈纠纷，无法进行沟通，尽管如此，我公司仍采用特快专递邮寄方式，分数次向昊普林公司投递通知，要求其整改并告知扣款的事宜，但昊普森公司均置之不理，我公司在无奈的情况下，才委托其他公司完成了整改维修，而产生的维修费用均有相关单据和票据为证。且根据双方的《工程质量保修协议书》第3.4条规定：乙方逃避、推诿甲方的整改通知，甲方有权直接处理，所产生的费用从乙方的保修金中扣除，而这也是所有建筑施工合同中，预留保修金的最终目的和意义。3、一审认定“不能查实质量问题的原因所在”“金域公司未向本院申请鉴定”的结论我公司不予认可，由于水暖工程的特殊性，在保修期内，施工单位应尽到调试、维修的合理义务。我公司在一审中拿出众多证据证实发生了质量问题，一审法庭也未提示我公司对此进行鉴定。所以一审判决认定的上述情形，我公司不予接受。综上，请二审支持我公司的上诉请求。
昊普森公司辩称，我方施工的工程已经过竣工验收，金域公司提交的双方签订的合同及补充合同，都说明金域公司提出的地暖的维修原因不是因为我方施工造成的，2015年3月以后我方和金域公司一直有接触，但是金域公司从未通知我方进行维修，故一审法院判决正确，金域公司要求扣减我公司的质保金及要求我公司赔偿其损失无事实及法律依据。
金域房产公司向一审法院起诉请求：请求昊普森公司支付保修金461,461元并承担本案诉讼费用。
昊普森公司反诉请求：请求扣除金域公司保修金461,461元,并赔偿损失695,784元。
一审法院认定事实：2012年6月7日，昊普森公司与金金域房产公司签订《新疆万科金域华府项目采暖工程合同》。合同约定，由昊普森公司承包金域房产公司新疆万科金悦华府项目采暖工程，工期120天，合同固定总价款为7,194,661.22元。同日，双方签订合同附件1即工程质量保修协议书。保修协议约定，保修金按合同总金额5%计算；保修期间如发现质量问题，金域公司提前一天电话或书面通知昊普森公司，昊普森公司必须在24小时内到现场进行处理。2013年8月12日，昊普森公司与金域公司金域房产公司签订《新疆万科金域华府项目采暖工程合同（1）》（下称补充合同1）。补充合同1约定，将原合同约定的固定总价调整为8,723,294.74元。2014年9月，双方又签订《新疆万科金域华府项目采暖工程合同（2）》（下称补充合同2）。因增加相关工程，现根据招标确定的综合单价核定新增工程量价款及为了明确双方权利义务保证工程顺利实施，经双方友好协商，在原合同基础上，签订本补充合同；如本补充合同与原合同有不相符的地方，以本补充合同2为准。补充合同2约定：一、合同总价调整后为9,877,489.91元；二、补充合同2为固定总价合同，清单详见附件；三、本补充合同2如与原合同、补偿合同1不一致之处，以本补充合同2为准；本补充合同2若无约定的内容仍按原合同、补充合同1内容履行。
2014年9月16日，昊普森公司向金域房产公司出具承诺书，承诺：由我公司施工的新疆万科金域华府一期项目采暖系统工程，现已施工完毕，正常通暖使用。我公司郑重承诺由我公司所承接的万科金域华府一期项目采暖系统工程，在运行过程中（排除人为破坏）出现的质量问题。所造成的损失由我公司承担。
2014年11月14日，吴普森公司、金域公司双方签订了《竣工结算造价协议》。协议约定，双方最终约定结算造价为9,229,221.28元，已付7,709,517.65元，保修金461,461元，应付款901,716.20元。同时约定保修期两年，保修期结束后支付保修金，保修期至2016年3月30日止。
2015年1月30日，金域公司致昊普森公司《感谢信》称：感谢贵公司售后服务团队给予我公司在金域华府项目售后维修房屋工作的大力支持，尤其是出现紧急维修时，能及时高效的解决问题，服务态度好，技能专业，得到了客户和房修工程师的一致好评，希望在今后项目中能与贵公司团队一如既往的愉快合作，携手共进。
2015年12月24日，昊普森公司与金域公司签订《新疆万科金域华府项目一期地暖维修工程零星采购合同》。合同约定，关于金域华府项目一期8户不ＸＸ暖的维修及调试工程，对超出合同范围内的工程范围价格进行约定，合同价款为固定价款57,398.11元。
2016年4月29日，昊普森公司向法院提起诉讼,在诉前调解过程中，金域公司于2016年5月10日通过顺丰速运邮寄送达昊普森公司《扣款知会函》。该函称：昊普森公司完成的采暖工程存在质量问题，给其造成维修费用损失805,682.30元；因地暖不热向业主赔付补偿共计251,489.20元；维修及赔偿发生的费用将从保修金中扣除，不足部分将向昊普森公司追偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案金域公司答辩并反诉认为昊普森公司完成的采暖工程存在质量问题并给其造成损失，金域公司对此应承担举证责任。根据金域公司提供、昊普森公司2014年9月6日出具的承诺书反映，2014年9月6日昊普森公司采暖工程已经施工完毕并已通暖使用。之后，在2014年11月24日双方签订了《竣工结算造价协议》，并约定质保期至2016年3月30日止。庭审中，金域公司就其在质保期内通知昊普森公司进行维修、整改未提供充分证据证明。虽然2016年5月10日昊普森公司收到《扣款知会函》，但此时已过质保期，且该函并不是通知昊普森公司进行维修、整改，只是通知扣款。如金域公司陈述，存在暖气不热等问题，但该质量问题系昊普森公司的施工原因造成，还是其他原因造成，尚缺乏充分证据证明。根据金域公司陈述，质量问题已经第三方维修、整改，现不能查明质量问题的原因所在，况且金域公司就此也未申请进行鉴定。综上，金域公司就其答辩和反诉主张向法庭举证不足，不予采纳，其反诉请求不予支持。
金域公司金域房产公司根据合同约定预留保修金461,461元事实清楚。根据合同约定2016年3月30日质保期届满，金域公司金域房产公司应当根据合同约定在无质量问题的情况下支付昊普森公司。现金域公司无证据证明昊普森公司完成的采暖工程存在质量问题，其应当将预留保修金支付昊普森公司。昊普森公司要求金域公司支付保修金的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新疆金域房地产有限公司支付乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司保修金461,461元；二、驳回新疆金域房地产有限公司的反诉请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。金域公司提交1、2014年5月20日、2015年6月3日、2015年11月25日、2015年12月22日、2016年1月21日通过顺风快递公司发出的邮寄明细单五份,用以证明其通知了昊普森公司涉诉工程出现了质量问题，故维修费用自质保金中扣除。昊普森公司认为除一审其确认的2016年5月10日的函件外其他函件均未收到，故对此五份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、金域公司与乌鲁木齐市万生辉建筑工程有限公司签订《维修工程零星合同》、与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司签订的合同各一份，用以证实其因昊普森公司所施工的涉案工程质量出现问题，故与其他单位签订维修合同，产生了费用应当自质保金中扣除。对此昊普森公司认为，因金域公司与其他公司签订合同的行为，与其无关，对以上两份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。3、乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2015]第314号仲裁裁决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终264号民事判决书各一份，用以证实李万庆为昊普森公司的职员。对以上两份法律文书的真实性、合法性昊普森公司予以认可，但认为此证据与本案诉争的事实无关，故对关联性不予认可。
本院对金域公司提供的以上三组证据中的仲裁裁决书、民事判决书的真实性、合法性予以确认，对关联性及其他证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，工程质量保证金是指，为了确保建筑工程质量，避免因质量问题保修费用无法落实，由建设单位在与施工单位结算支付工程款时，预留工程总额的一部分款项作为保证金，过了质保期后如无质量问题再予退还，如出现质量问题且通知施工单位不来维修，建设单位可以另请第三方维修，费用自质保金中扣除。本案中双方合同约定的质保条款约定，由昊普森公司原因造成的质量问题或者缺陷，或昊普森公司保修造成业主的相关损失，均属于昊普森公司保修责任范围，不属于昊普森公司责任的，昊普森公司应配合维修，费用由责任方承担，非因昊普森公司原因造成的质量问题及缺陷由双方协商解决。
而本案双方诉争的焦点为昊普森公司所施工的水暖工程是否存在质量问题，金域公司因涉诉工程所预留的工程质量保证金是否应当予以退还，金域公司是否因昊普森公司的工程质量问题遭受了损失，应否由昊普森公司予以赔偿。首先，针对工程质量保证金的问题，根据法律规定及双方合同约定，金域公司主张涉诉工程存在质量问题，扣减保证金的前提是，1、涉诉工程存在质量问题；2、该质量问题是因昊普森公司的原因造成的；3、金域公司己通知昊普森公司进行维修，但昊普森公司不予维修，金域公司委托第三方进行了施工并支付相应费用。本案中自金域公司提供的其向昊普森公司出具2015年1月30日的感谢信、双方于2015年12月24日签订的《新疆万科金域华府项目一期地暖维修工程零星采购合同》可以看出涉案工程在竣工之后确发生了维修事宜，但对该维修事项双方己协商解决。金域公司出示的其于2016年5月10日在昊普森公司起诉的本案后金域公司向昊普森公司出具《扣款知会函》，对此证据本院认为，首先，该证据如果依金域公司的意见为向昊普森公司发出的维修通知，该通知己超过了质保期，如果仅是一个扣款通知，该扣款行为不符合双方合同约定及法律规定质保金的扣款原则，即经通知吴普森公司不予维修后，另行委托第三方进行维修，费用自质保金中扣除，故该《扣款知会函》不能作为金域公司扣减昊普森公司质保金的有效证据。至于金域公司提供其与第三方签订的维修合同用以证明扣款的依据，因其未能就质量问题是昊普森公司施工的原因所至及已通知昊普森公司进行维修其未予维修提供证据证实举证，本院对此合同不予采信。故金域公司要求扣减质保金的上诉请求，本院不予支持。
金域公司提出的要求昊普森公司向其支付损失695,784元的上诉请求，其向法院提供的证据主要有，其因与案外人即乌鲁木齐市万生辉建筑工程有限公司、与沈阳万富源建筑装饰装修有限公司签订的维修合同，所支付的工程费用及其向业主赔偿的291,365元，因以上证据为金域公司单方制作，且不能直接证实维修及损失的产生为昊普森公司原因所致，故其主张由昊普森公司向其支付以上费用，不应予以支持。
二审中金域公司提出对昊普森公司涉案的采暖工程进行质量鉴定，本院认为，该工程已完工近三年时间，早已经过了双方合同约定的质保期，且根据金域公司提供的证据，就采暖工程还有其他单位进行了施工，己不具备进行质量鉴定的客观条件，故金域公司提出鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，金域公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,215.20元（金域公司已预交），由上诉人金域公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 石晓峰