安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1832号
原告：冯传宾，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王光明、刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司。
住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东城路***号。
法定代表人：王家伶，经理。
被告：黄飞廷，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上列二被告委托代理人：高标，北京市东易律师事务所律师。
被告：张广友，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告冯传宾与被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷、张广友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯传宾及其委托代理人王光明、刘维维，被告黄飞廷及被告黄飞廷、被告安徽华瓴建工集团有限公司委托代理人高标到庭参加了诉讼，被告张广友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传宾诉称：原告在2016年初到涡阳县丹城镇公租房工地从事木工工程施工建设，涡阳县丹城镇公租房项目工程由被告安徽华瓴建工集团有限公司承建，被告黄飞廷承包，张广友分包。截止到2016年末工程全部结束，经结算仍欠冯传宾组30000元整，至今仍然没有给付。原告方多次找安徽华瓴建工集团有限公司丹城公租房项目部、承包方黄飞廷和小承包张广友，要求给付剩余的3万元劳动报酬，但是各被告相互推脱，不予给付。最后，张广友于2017年1月6日在丹城镇公租房工地给我们书写欠条一张，注明：“今欠到丹城公租房工地木工冯传宾工资款叁万元整，欠款人：张广友”，但之后被告一直没有把工资支付给原告。经多次协商，各被告仍拒不给付拖欠的劳动报酬。依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告一不将工资直接发放给劳动者，属于违法行为，被告二没有履行其监督之责，属于共同违法，对于原告最终没得到工资具有共同过错，应当承担连带责任。同时根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定。综上，为了维护原告的合法权益，原告现依法向贵院起诉，请求法院依法判令被告张广友偿还上述拖欠工资款30000元；被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷对上述欠款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、安徽华瓴建工集团有限责任公司组织机构代码、企业信息，证明被告安徽华瓴建工集团有限公司是适格的诉讼主体。
3、张广友出具的欠条一张，证明承包方张广友欠冯传宾丹城公租房工地工资款30000元整的事实。张广友是适格的诉讼主体。
4、张广友和黄飞廷签订的合同复印件，证明小承包张广友从大承包黄飞廷手中承包丹城公租房工地的事实，黄飞廷是适格的被告。
5、丹城公租房工地照片4张，证明丹城公租房工地由安徽华瓴建工集团有限公司承建施工，安徽华瓴建工集团是该工地的总承包方，安徽华瓴建工集团有限公司是适格的被告。
6、企业中标信息查询单，证据安徽华瓴建工集团有限公司于2015年8月27日，以董顺为负责人（项目经理、建造师），以3947.832492万元的价格中标“丹城镇公租房”项目的事实。
被告安徽华瓴建工集团有限公司、被告黄飞廷辩称：1、涡阳县丹城镇公租房是安徽华瓴建工集团中标项目，该项目是黄飞廷负责，并不是承包的；2、作为公司将轻工项目分包给张广友，公司已经不拖欠工程款，已经全额支付工程款；3、公司不是用人单位，与本案原告也不存在劳务关系，依法不应当承担连带责任，至于张广友是否欠本案原告工资这一点与公司和黄飞廷无关。
被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷为支持其主张向本院提供如下证据：
1、黄飞廷与张广友签订的建筑施工承包合同，证明轻工的施工是由张广友负责的，承包方式是固定价格。
2、华瓴公司支付工程款的相关票据，证明华瓴公司总共支付了3439490元，按照合同约定全部支付了工程款；价格是固定的，总工程款是3458000元，支付明细是3439490元，差了18510元，除去质保金及验收，已经足额的支付了工程款。
3、借条一张，2017年1月5日张广友又借款24万元，张广友称是为了发放农民工工资，此24万元不在3439490元范围内。
被告张广友未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷对原告所举证据质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，不能证明被告安徽华瓴公司和被告黄飞廷应当承担连带责任；对证据4中，合同无异议，对证明目的有异议，不能证明大承包是黄飞廷，黄飞廷的行为系职务行为，也不能证明黄飞廷系适格的被告；对证据5照片无异议，对证明目的有异议，怎么证明安徽华瓴公司就是适格的被告；对证据6无异议。
原告冯传宾对被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷质证意见为：
对证据1无异议，但黄飞廷是职务行为，张广友与安徽华瓴公司具有承包关系；对证据2有异议，能够证明张广友领取工资款，但不能证明全部工资款支付完毕；对证据3有异议，系民间借贷，与本案不具有关联性，出借人是杨桥，与本案也无关联，也不是诉讼参与人。
本院对原告冯传宾所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、6被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷无异议，本院予以认定；原告所举证据3，是被告张广友为原告出具的欠条一张，能够证明被告张广友欠原告工资款30000元的事实，本院予以认定；原告所举证据4被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷有异议，不能证明丹城公租房工地黄飞廷是大承包商，对该证据的证明目的本院不予认定；原告所举证据5能够证明被告安徽华瓴建工集团有限公司是丹城公租房承建施工单位，对其证明目的本院予以认定。
对被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷所举证据认定如下：
被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷所举证据1原告无异议，本院予以认定；原告所举证据2能够证明被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷除去质保金及验收已经足额的支付了工程款，对其证明目的本院予以认定；原告所举证据3借条一张，出借人为杨桥，该借条与本案不具有关联性，对该证据证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告冯传宾在2016年初到涡阳县丹城镇公租房工地为被告张广友从事木工工程施工工作，截止到2016年末经结算被告张广友欠原告冯传宾劳务工资款30000元整，被告张广友为原告冯传宾出具了欠条，欠条载明“今欠到丹城公租房工地木工冯传宾工资款叁万元整（30000.00元）；欠款人：张广友；2017.1.6日。”后原告多次向被告张广友催要此款，被告未付。
另查明：2015年被告安徽华瓴建工集团有限公司承建涡阳县丹城镇公租房项目工程，被告黄飞廷系该项目负责人。2015年9月6日被告黄飞廷与被告张广友签订建筑施工承包合同，将该项目工程1、2、3号楼清包工包给被告张广友，建筑面积约14000平方米，每平方247元，总计款3458000.00元。现被告安徽华瓴建工集团有限公司已支付该项目工程1、2、3楼清包工工程款3439490元（包括给付张广友和给付姚明明、马士豪的）。
本院认为：被告张广友欠原告冯传宾工资款30000元事实清楚，证据充分，原告要求被告张广友还付欠款理由正当，于法有据，依法予以支持。原告要求被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷承担连带清偿责任，但安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷有证据能够证明除去质保金已经足额的支付了工程款，故对原告要求被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张广友于本判决生效之日起十内给付原告冯传宾工资款30000元；
二、驳回原告冯传宾对被告安徽华瓴建工集团有限公
司、黄飞廷的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张广友负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一七年五月九日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。