wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1146号
原告：李伏祥，男，1965年8月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖友尤，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司。住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵西路*****号。
主要负责人：马成明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省常德市。代理权限为特别授权。
委托代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李伏祥与被告肖友尤、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伏祥及其委托诉讼代理人宋庭甲，被告肖友尤、被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伏祥向本院提出诉讼请求：1、判决肖友尤赔偿各项损失179499元，中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;2、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日13时20分许，肖友尤驾驶湘J953**自卸货车，由东往西行驶至安乡县陈家嘴镇沙河村10组路段时，遇李伏祥父亲李冬生由北往南步行横过公路，因肖友尤采取避让措施不力，致使其驾驶的自卸货车将李冬生撞倒，造成李冬生受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经多次与被告方协商赔偿事宜未果。
肖友尤、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司承认李伏祥主张的事实。但中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司认为，肖友尤所投商业三者险虽已投不计免赔险，但因其超载，应扣除10%的绝对免赔率。
本院认为：肖友尤、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司承认李伏祥在本案中所主张的事实，故对李伏祥所主张的事实予以确认。中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司已采取合理方式提请肖友尤注意免责条款，因而应扣除10%的绝对免赔率。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的事实，确认李伏祥的损失如下：1、丧葬费26944元;2、死亡赔偿金10993元/年×10年=109930元；3、办理丧葬事宜支出的交通费1000元;4、办理丧葬事宜支出的误工费1000元;5、精神损害抚慰金40000元。以上合计178874元。李伏祥诉讼请求中误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院只予部分支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，肖友尤应承担的对李伏祥的赔偿责任，首先应由中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司在交强险中予以赔偿。不足部分由肖友尤依过错程度承担赔偿责任。依据本院已认定的安乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任划分意见，确定由肖友尤承担80%赔偿责任。肖友尤已投保商业三者险，因而该项赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司依合同约定承担。交强险赔偿额
为110000元。商业三者险赔偿额为损失总额（178874元-交强险赔偿额110000元）×80%=55099.2元×90%=49589.28元，肖友尤承担55099.2元-49589.28元=5509.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司在
交强险责任限额内赔偿原告李伏祥各项损失110000元;在商业三者险责任限额内赔偿原告李伏祥各项损失49589.28元;
被告肖友尤赔偿原告李伏祥各项损失5509.92元;
上述款项在本判决生效后十日内付清。
驳回原告李伏祥的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，减半收取1945元，由被告肖友尤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周德元
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 奕
附：判决书引用条文及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11614号
原告：王建雄。
被告：高建峰。
被告：王拖华。
原告王建雄与被告高建峰、王拖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王建雄到庭参加了诉讼，被告高建峰、王拖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王建雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高建峰、王拖华共同偿还原告王建雄借款本金32万元并支付从2015年6月30日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告高建峰向原告借款32万元，并出具借据一支，载明：“今借到王建雄人币叁拾贰万元整（￥320000元），（月息壹分贰），高建峰，2015年6月30日。”被告高建峰与被告王拖华系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。借款后，经原告多次催要，二被告至今未付分文。无奈，只好诉至法院。
被告高建峰、王拖华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告王建雄提交了借据一支，用以证明被告高建峰向原告借款32万元，约定月利率1.2%的事实。经审查，该借据系原始书证、当事人印签齐全，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告高建峰立据向原告王建雄借款32万元，约定月利率1.2%。借款后，被告清偿了半年的利息，其余本息再未支付。被告高建峰与被告王拖华系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻有关系存续期间。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告高建峰、王拖华名下的位于榆阳区红山德华巷东8号1、2、3号（房产证号：00726**）房产一处。
本院认为，被告高建峰向原告王建雄借款的事实清楚，证据确实充分。故原告王建雄要求被告高建峰偿还借款32万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借款时，双方约定的借款月利率1.2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，结合被告清息情况，原告王建雄要求被告高建峰支付32万元借款的利息应从2016年1月1日起至还款之日止以月利率1.2%计算。被告高建峰与被告王拖华系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告王建雄要求被告王拖华与被告高建峰共同偿还上述借款本息之请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高建峰、王拖华共同偿还原告王建雄借款本金32万元，并支付32万元借款从2015年1月1日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。
二、驳回原告王建雄的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全申请费2120元，由被告高建峰、王拖华负担。
案件受理费6180元，由原告王建雄负担180元，由被告高建峰、王拖华负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 乔志明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 晏文强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11614号原告：王建雄。被告：高建峰。被告：王拖华。原告王建雄与被告高建峰、王拖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王建雄到庭参加了诉讼，被告高建峰、王拖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王建雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高建峰、王拖华共同偿还原告王建雄借款本金32万元并支付从2015年6月30日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告高建峰向原告借款32万元，并出具借据一支，载明：“今借到王建雄人币叁拾贰万元整（￥320000元），（月息壹分贰），高建峰，2015年6月30日。”被告高建峰与被告王拖华系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。借款后，经原告多次催要，二被告至今未付分文。无奈，只好诉至法院。被告高建峰、王拖华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告王建雄提交了借据一支，用以证明被告高建峰向原告借款32万元，约定月利率1.2%的事实。经审查，该借据系原始书证、当事人印签齐全，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告高建峰立据向原告王建雄借款32万元，约定月利率1.2%。借款后，被告清偿了半年的利息，其余本息再未支付。被告高建峰与被告王拖华系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻有关系存续期间。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告高建峰、王拖华名下的位于榆阳区红山德华巷东8号1、2、3号（房产证号：00726**）房产一处。本院认为，被告高建峰向原告王建雄借款的事实清楚，证据确实充分。故原告王建雄要求被告高建峰偿还借款32万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借款时，双方约定的借款月利率1.2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，结合被告清息情况，原告王建雄要求被告高建峰支付32万元借款的利息应从2016年1月1日起至还款之日止以月利率1.2%计算。被告高建峰与被告王拖华系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告王建雄要求被告王拖华与被告高建峰共同偿还上述借款本息之请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告高建峰、王拖华共同偿还原告王建雄借款本金32万元，并支付32万元借款从2015年1月1日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。二、驳回原告王建雄的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费2120元，由被告高建峰、王拖华负担。案件受理费6180元，由原告王建雄负担180元，由被告高建峰、王拖华负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  乔秀萍人民陪审员  乔志明二〇一七年十二月十四日书 记 员  晏文强
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初29号
原告：刘某，男，1987年12月26日出生，汉族，住博山区。
被告：王某，女，1988年2月5日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某负担。
审判员 黄巍
二〇一七年一月十九日
书记员 李辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初485号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人段斌，无职业。2003年1月因盗窃被判处单处罚金4300元，2008年10月因盗窃被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年6月28日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月12日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）513号起诉书指控被告人段斌犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人段斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2012年8月4日17时许，被告人段斌在武汉市汉阳区玫瑰街93号“258”餐厅进餐后，以上菜慢、菜有虫子为由，拒不付款，同餐厅经营者孙某、熊某某发生纠纷，后被告人段斌离开该餐厅走至该餐厅附近又与孙某、熊某某发生打斗。打斗中，被告人段斌持刀将孙某、熊某某刺伤。经湖北中真司法鉴定中心鉴定，被害人孙某因左大腿被刀刺伤，股动静脉、骨神经损伤，致失血性休克，受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人段斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的：1、常住人口信息表、刑事判决书、接警记录等书证；2、辨认笔录；3、司法鉴定意见书；4、监控截图；5、情况说明、破案经过等其他证明材料；6、被告人段斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段斌随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人段斌犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人段斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在庭审过程中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张再胜
二〇一六年六月十二日
书记员 洪梦雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7648号
原告重庆市豪骏机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇大树村，组织机构代码74288275-1。
投资人王均，厂长。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市发成汽车摩托车机械厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，统一社会信用代码91500108747493026B。
投资人唐华平，厂长。
委托代理人王磊，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市豪骏机械厂诉被告重庆市发成汽车摩托车机械厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆市豪骏机械厂于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市豪骏机械厂申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市豪骏机械厂撤回起诉。
本案受理费2438元，减半收取1219元，由重庆市豪骏机械厂负担。
审判员 庹昌文
二〇一六年十二月八日
书记员 戴 兵
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执224号
申请执行人甘金霞，女。
被执行人李凤英，女。
申请执行人甘金霞与被执行人李凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人甘金霞于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人李凤英名下的房产、银行存款已被另案控制，本案不宜处置。因被执行人名下除上述财产外，暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第799号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 覃 璐
第1页共2页
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第226号
申请执行人新民市环境保护局。
法定代表人李殿宏，职务局长。
委托代理人刘忠泽，男，新民市环境保护局环境监察大队队长。
被执行人辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人付强，职务经理。
申请执行人新民市环境保护局于2014年5月14日作出新环行决［法］字（2014）第008号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市环保局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市环境保护局作出的新环行决［法］字（2014）第008号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 晶
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第345号
申请执行人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县城水泊中路118号。
法定代表人：张志同，理事长。
被执行人：李同乐。
被执行人：郑素梅。
被执行人：程少红。
被执行人：李兆胜。
被执行人：李维领。
本院在执行梁山县农村信用合联作申请执行李同乐、郑素梅、程少红、李兆胜、李维领金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剩余款项109601元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李同乐、郑素梅、程少红、李兆胜、李维领对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年十月八日
书记员 赵 功
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00097-1号
申请执行人：陈大强，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：谭三九，男，汉族，住安徽省宣城市。
陈大强与谭三九民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02840号民事判决书已发生法律效力。因谭三九未按民事判决书确定的内容履行义务，陈大强于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人谭三九归还借款20000元及逾期利息1200元，并承担诉讼费150元、执行费202元。执行中查明被执行人谭三九银行有存款，故本院可依法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人谭三九银行存款人民币21552元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年一月二十日
书记员 李 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00097-1号
申请执行人：陈大强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谭三九，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
陈大强与谭三九民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02840号民事判决书已发生法律效力。因谭三九未按民事判决书确定的内容履行义务，陈大强于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人谭三九归还借款20000元及逾期利息1200元，并承担诉讼费150元、执行费202元。执行中查明被执行人谭三九银行有存款，故本院可依法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人谭三九银行存款人民币21552元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年一月二十日
书记员 李 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保725号
申请人崔永生，男，1973年4月8日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人刘芳铭，男，1984年生，（32岁）汉族，现住洛阳市涧西区。
被申请人温佳佳，男，1983年12月07日，汉族，住洛阳市老城区。
申请人崔永生与被申请人刘芳铭、温佳佳为机动车交通事故纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人温佳佳名下豫Ｃ×××××车辆或对被申请人刘芳铭、温佳佳价值5万元的其他财产采取保全措施，并已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封温佳佳名下豫Ｃ×××××车辆或对被申请人刘芳铭、温佳佳价值5万元的其他财产采取保全措施。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00746号
上诉人（一审被告、反诉原告）：临泉县中鼎置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王国清，该公司经理。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张学德，住安徽省临泉县。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人临泉县中鼎置业有限公司因与被上诉人张学德合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第04107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第04107号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年七月二十七日
书记员 陶春之（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1520号
申请人：高利。
申请人：曹隆安。
本院于2016年8月22日受理了申请人高利与申请人曹隆安关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人高利与申请人曹隆安因其他纠纷，于2016年8月4日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方沟通后，曹隆安自愿同意一次性支付给高利原租车押金8700元，汽车维修费500元，另外曹隆安再补助高利200元，合计9400元；
二、今后双方就本起纠纷问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 杨芳芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1963号
原告：王心敏，女，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：黄永凤，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，公司经理。
本院在审理原告王心敏诉被告黄永凤、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王心敏于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王心敏申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王心敏撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告王心敏负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张君利
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳刑初字第208号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人李x，男，1993年6月7日生，身份证号为xxx，柳林县xxx村人，汉族，小学文化，职业司机，住本村。2013年7月5日因涉嫌故意伤害罪被柳林县公安局刑事拘留，同年8月9日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人李x犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年1月10日对刑事部分公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉，被告人李x到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控，2013年3月20日晚11时许，被告人李x因琐事与山西省柳林县薛村镇xx村的个体养车户王甲发生口角，后李x骑摩托车至薛村镇焉哉村，与张甲、张乙、张丙（三人均已行政处罚）将王甲的前四后八大车堵住，被告人李x用撬棍将赵x的胳膊打伤。案发后，经鉴定，赵x之损伤属轻伤。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人李x的供述，被害人赵x的陈述，证人张乙、张丁、张丙、张甲、王乙、李甲、李乙、李丙、李丁证言，书证柳林县公安局人体损伤程度鉴定意见书、山西省医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人辨认被告人照片笔录、同案犯行政处罚文书、提取凶器撬棍笔录、被害人伤情照片说明、报案材料、被告人户籍证明等证据。
庭审中，被告人李x对公诉机关指控事实及上述证据不持异议，且各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证相应的事实，故本院予以确认。
本案在审理过程中，被害人赵x向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费等经济损失33000元，已履行完毕。被害人对被告人的伤害行为表示谅解。
本院认为：被告人李x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人认罪悔罪态度尚好，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度，结合本县司法行政部门关于被告人具备落实社区矫正条件的社会调查评估意见，认为对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，对居住社区亦无不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李x犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高花银
二〇一四年一月十日
书记员 赵丽丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1382号
原告杨元鹏。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
被告赵国朝。
原告杨元鹏因与被告赵国朝民间借贷纠纷一案，杨元鹏于2014年4月23日提起诉讼，本院于2014年4月28日作出受理决定，于2014年5月15日向赵国朝邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。杨元鹏及其特别授权代理人刘欣到庭参加诉讼，赵国朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨元鹏诉称，2010年赵国朝向杨元鹏借款4000元，一直没有偿还，2012年2月24日，赵国朝向杨元鹏出具了借条1份，后杨元鹏多次催要，赵国朝一直未还款，杨元鹏起诉要求赵国朝偿还借款4000元并承担本案的诉讼费用。
赵国朝未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的起诉意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杨元鹏要求赵国朝偿还借款4000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，杨元鹏向本院提交的证据材料有：2013年5月9日赵国朝出具的借条一份，证明赵国朝借杨元鹏现金4000元的事实。
针对本案的庭审焦点，赵国朝未向本院提交证据材料。
赵国朝未到庭对杨元鹏提交的证据发表质证意见，经本院审查，杨元鹏提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年，赵国朝向杨元鹏借款4000元，借款时未出具书面借款手续。2012年2月24日，赵国朝向杨元鹏出具借条1份，借条内容为：“借条今借杨元鹏4000元（￥4000.00）肆仟元正（××）借款人：赵国朝2012年2月24日”，后赵国朝未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。赵国朝向杨元鹏借款4000元，杨元鹏提交了赵国朝出具的借条，双方之间借款事实存在，赵国朝应当偿还杨元鹏借款4000元。赵国朝未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵国朝于本判决生效后十日内给付杨元鹏借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵国朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 高晓明
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1382号原告贾某甲。委托代理人邵泽连、罗顺莲，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。被告李某某。委托代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告贾某乙。委托代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。原告贾某甲与被告李某某、被告贾某乙共有纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗章贵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾某甲的委托代理人邵泽连、罗顺莲，被告李某某、贾某乙及其委托代理人邓玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某甲诉称，贾达洪与李某某系夫妻关系，婚后生育长女贾某乙和次子贾刚。原告贾某甲为贾刚的女儿。贾达洪与李某某所有的住房，座落在长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍，面积65.8平方米，房屋所有权证字第2900号。原告的爷爷贾达洪身故后，2002年至2006年由贾某甲与被告李某某在此房内居住生活，其余时间一直为二被告李某某、贾某乙使用，并将该房屋用于出租。贾刚生前一直请求该房屋为自己与被告共同所有。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。请求人民法院依法判决长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍7幢3-5号住房为原告贾某甲和被告李某某、贾某乙三人按份共有；请求人民法院判决被告支付原告该房屋出租租金15600元。被告李某某、贾某乙辩称，座落在长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍的住房，系贾达洪、李某某的女婿丁光亮出钱购买，为孝敬二位老人，在与家人及原告父亲商议后一致同意该套住房的产权人办为贾达洪，归贾达洪夫妻共有，原告依法不能参与该套住房的分割，更无理由要求继承；贾达洪与李某某结婚后，生育长女贾某乙和次子贾刚，贾刚过世后，被告李某某系贾某乙和女婿丁光亮照料、扶养，原告和其母亲从未尽过赡养义务，目前被告李某某尚在人世，不能产生完全继承的相关程序；被告李某某年龄大，且患病多年，到养老院生活后，房屋出租的租金尚不够支付每月900元的护理费用，原告要求支付房屋出租租金不符合法律规定。经审理查明，贾达洪生前原系长宁县粮食局花滩粮站职工，约在1958年与被告李某某结婚，共生育两个子女贾某乙、贾刚。贾刚于1988年与曾亚强结婚，婚后生育贾某甲。1993年，贾达洪取得长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍7幢3-5号住房（混合结构，面积65.8平方米，房屋所有权证号长城私权字第2900号）的所有权证并搬入该房内居住。1994年贾达洪死亡。1995年10月，贾刚与曾亚强经本院调解自愿离婚。2007年10月，被告李某某到夕阳红养老院生活，长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍7幢3-5号住房系被告贾某乙居住。2009年2月，贾刚因交通事故死亡。2013年，被告贾某乙将长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍7幢3-5号住房出租，每月租金400元，承租人一次性支付两年租金9600元，被告贾某乙将其中3000元用于安装该房室内天然气。2014年7月1日，原告贾某甲向本院提起民事诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：1.长城私权字第2900号房屋所有权证及存根；2.长宁县公安局长宁派出所、长宁县长宁镇安宁社区居民委员会证明；3．交通事故死亡人员尸体处理通知书。本院认为，长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍7幢3-5号住房在贾达洪与李某某夫妻关系存续期间登记为贾达洪所有，应属贾达洪、李某某夫妇的共同财产。贾达洪死亡后，其所属部分应由其第一顺序继承人李某某、贾某乙、贾刚继承，由于贾刚在遗产处理前死亡，其应继承的部分转由其继承人贾某甲继承。由于遗产现在仍未处理，长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍7幢3-5号住房应属李某某、贾某乙、贾某甲按份共有，出租取得的收益仍应属李某某、贾某乙、贾某甲按份共有，因添置共有的燃气设施已用去了部分收益，其余收益系货币形式，贾某甲有权要求分割，但其要求分割的数额无证据佐证，过高部分本院不予支持。由于共有房屋租金系贾某乙收取，贾某乙应将已收取的租金中属贾某甲所有的部分支付给贾某甲。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、长宁县长宁镇安宁路三段558号粮食局宿舍7幢3-5号住房属原告贾某甲、被告李某某、被告贾某乙按份共有；二、被告贾某乙在本判决生效后十日内给付原告贾某甲房屋租金1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告贾某甲负担1267元，被告贾某乙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗章贵二〇一四年九月二十五日书记员  徐吉连
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1382号原告郝xx。被告阚xx。被告阚xx。被告阚xx。被告阚xx。被告董xx。本院在审理原告郝xx诉被告阚xx、阚xx、阚xx、阚xx、董xx赡养费纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝xx撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审判员  王威二〇一四年五月二十一日书记员  崔波
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢183号
申请执行人曾荣
被执行人张松
本院在执行申请执行人曾荣与被执行人张松案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢183号申请执行人曾荣被执行人张松本院在执行申请执行人曾荣与被执行人张松案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初352号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：朱龙日，1967年3月23日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告朱龙日房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1222号
原告涿州市泰达商贸有限公司
地址：涿州市清凉寺区槐林西街
法定代表人：郝辉，该公司总经理
原告委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
原告委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会
地址：涿州市林家屯乡大树楼桑村
法定代表人王革锋，涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会主任。
被告委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师
第三人：涿州市鑫马农工贸有限公司
地址：涿州市林屯乡大树楼桑村西
法人代表：王庆禄，该公司总经理
第三人委托代理人：王波，该公司负责人。
原告涿州市泰达商贸有限公司诉被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会及第三人涿州市鑫马农工贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永森、张春华、被告法定代表人王革锋、被告委托代理人李学武、第三人委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年1月1日，被告与签订土地承包合同，第三人承包被告位于大树楼桑村废地一块，面积95亩，承包期限为三十年（至2019年止）。2005年1月1日，被告与对上述承包合同签订补充协议，重新确认了第三人的合同主体地位，同时约定了第三人对承包地块的自主经营权，现该地块在承包期内。2016年2月28日，第三人将其承包地块的一部分出租给原告使用，租赁合同约定原告有权合法经营使用。租赁合同生效后，原告依约支付了土地租赁费用，并对原告现有厂房进行修缮。原告对该租赁土地使用过程中，遭到被告无理阻拦。现原告为维护自身合法权益，保证合同权利，特诉至贵院，请求判令被告停止对原告的侵权行为，不得阻拦原告对租赁土地的正常使用。
被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会辩称，一、原告所诉不是事实，也就是说。村委会没有对任何人进行妨碍。村委会接到法院递交的起诉书后，经调查得知，原告所诉称的，完全是村中几位长者的正当行为，无可非议，且与我村委会无关。其诉系不当之诉。二、本案所谓原告在我村无有承包土地或者是租赁土地的资格。如果像原告所讲：是从第三人处转包（转租）而来。我方认为，这个转包行为是无效的，无效的合同，自始无效。不受法律保护。为此，我村委会将依法提起反诉，请求人民法院依法解除原告与第三人之间的转包合同。维护全村百姓的合法权益。以上是我方的答辩意见，请法庭在查明事实的基础上，依法作出公正判处，驳回其诉讼请求。
第三人涿州市鑫马农工贸有限公司辩称：2016年2月28日我方和泰达商贸有限公司合同已经签了，签订合同时在场的有乡土地所的贾春雨、王铁龙、郝辉、村主任王革锋。这件事已经告知过村主任王革锋，当时村主任在现场说的，在我方和村集体的合同期内，他不干涉。
经审理查明，1989年1月1日，第三人涿州市鑫马农工贸有限公司与被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会签订果园承包协议书，第三人租种被告95亩废地用于种植果树，约定租期为30年。1997年12月30日、2005年1月1日，第三人又与被告签订了两份果园承包补充协议，果园承包补充协议〈二〉中将原协议书第一条“甲方提供给乙方废地95亩，机井一眼，供乙方使用种植果树和防风林”。修改为“甲方提供给乙方废地95亩，机井一眼，供乙方使用，乙方可按市场需求自愿调整产业结构，自主经营”。2016年2月28日，原告涿州市泰达商贸有限公司与第三人涿州市鑫马农工贸有限公司在自愿、平等、互利的基础上签订土地租赁合同，合同约定原告租赁第三人在合同期限内的土地25.7亩，每亩租金4000元，一年一支付，租期自2016年2月28日至2019年1月1日，原告按合同履行了给付租金。在进厂筹建遭到被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会于2016年3月21日张贴公告、外村人不得租赁本村土地为由，阻拦原告进厂，故原告起诉被告及第三人。
以上事实，有原告提交的2016年2月28日原告与第三人涿州市鑫马农工贸有限公司签订的土地租赁合同原件一份、第三人给原告出具的租金收条原件两张、1989年1月1日第三人涿州市鑫马农工贸有限公司与被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会签订的果园承包协议复印件一份、1997年12月30日第三人涿州市鑫马农工贸有限公司公司法定代表人王庆禄与被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会签订的果园承包补充协议复印件一份、2005年1月1日第三人涿州市鑫马农工贸有限公司与被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会签订的果园承包协议〈二〉复印件一份、2016年3月21日涿州市林家屯乡大树楼桑村委会等村级组织张贴在租赁土地上的公告照片一张；被告、第三人分别提交的1989年1月1日果园承包协议、1997年12月30日果园承包补充协议、2005年1月1日果园承包协议〈二〉原件各一份；原告、被告、第三人的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，第三人在土地承包协议期限内根据市场需求，自愿调整产业结构，在没有改变土地使用性质、用途的前提下，将承包土地租赁给原告经营，未违反相关法律及行政法规强制性规定，合法有效。庭审中，被告主张第三人改变用地性质，果园承包协议书中明确写明，第三人承包的土地为废地，并非耕地，且原协议书第一条“甲方提供给乙方废地95亩，机井一眼，供乙方使用种植果树和防风林”。已经修改为“甲方提供给乙方废地95亩，机井一眼，供乙方使用，乙方可按市场需求自愿调整产业结构，自主经营”。第三人是在合同期限内进行合理的土地使用，没有违背他人和集体的利益；关于被告称外村人不能租赁本村土地，第三人与被告的合同没有约定不能转租，况且原告没有改变土地性质，是善意取得，并且合同正在履行中；关于被告称第三人与原告土地租赁是恶意串通，没有相应的证据，本院不予采信；关于被告称第三人三年没有向被告村民委员会交纳承包费应解除合同，没有相应的证据，又与本案不是同一法律关系，应另案起诉为宜，在未解除合同以前，被告不得对抗原告善意取得的权利。故被告应停止侵权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后不准阻拦原告正常使用租赁土地。
案件受理费100元，由被告涿州市林家屯乡大树楼桑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 高红秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更997号
罪犯李龙则，男，1991年3月2日生，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2014年10月28日作出（2014）建刑初字第205号刑事判决，认定被告人李龙则犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，于2014年11月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙则准予减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00155号
上诉人（原审被告）：铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组。
诉讼代表人：寇国红。
委托代理人：马绍华。
被上诉人（原审原告）：姚国成。
被上诉人（原审被告）：李勇。
上诉人铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组（以下简称：一组）与被上诉人姚国成、李勇林业承包合同纠纷一案，一组不服铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2014年6月30日在本院公开开庭审理了本案。上诉人一组负责人寇国红及其委托代理人马绍华、被上诉人姚国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年3月，一组经组民会议研究决定对外发包5块地，其中本案争议的榛子园对外发包期限为20年，姚国成与丁君合伙以1万元价格竞包成功，丁君向一组交纳了1万元承包费，一组出具了专用收款收据。后丁君退出合伙，榛子园继续由姚国成承包经营，一组时任组长蔺宜芳及该组三名村民代表寇海清、杨春学、林茂森与姚国成签订承包合同并签名。当时村会计丁文宝应一组要求为双方书写承包协议，协议内容为确定了榛子园的承包范围，承包期限为20年，承包费1万元。承包协议写完后，丁文宝进行宣读，发现承包期限20年后的日期从2003年至2023年写成了至2013年，当即改为2023年，双方确认后签字，并加盖村委会公章对上述内容予以确认。2008年姚国成为承包的榛子园办理了林权证，林地使用权期限为20年，与姚国成的承包合同一致。至今姚国成与一组的承包合同已履行10年。2013年4月17日晚，一组召开组民大会，组长寇国红同村民代表将姚国成承包的榛子园又发包给了一组李勇，发包期限为10年，从2013年至2023年，承包费5.7万元。西老谷峪村委会在得知一组的违法发包行为后，曾进行过制止，要求其按法律途径解决纠纷，但一组不听，自行签订承包合同。上述事实，有当事人的陈述笔录及提交的证据在卷佐证并经当庭核实，可以采信。
原审法院认为：姚国成与一组签订的承包合同已履行10年，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。一组在姚国成承包合同未到期的情况下，擅自将姚国成承包的榛子园进行发包，侵犯了姚国成对榛子园的合法承包经营权，其行为是违法的。故对姚国成的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：姚国成与铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组签订的承合同合法有效，继续履行；铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组与李勇签订的承包合同无效，立即停止侵权行为。案件受理费100.00元，由铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组、李勇各负担50元。
一组不服原审法院上述判决，向本院上诉称：榛子园承包合同系姚国成与一组签的假合同，不生效；即使合同生效，原承包费仅1万元过低，显失公平，应按5.9万标准缴纳承包费。请求二审法院依法改判原承包协议无效。
姚国成辩称：承包协议真实有效，承包期为20年，公益林《家庭承包经营合同书》中亦载明承包期间为20年。故承包协议是真实有效的，承包期为20年。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2003年3月1日姚国成与一组签订的《榛子园承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原协议上载明承包期为2003年3月起至2023年3月1日止。公益林《家庭承包经营合同书》中亦载明该山林承包期间为20年。故姚国成与一组签订的协议期间应为20年；一组主张《榛子园承包协议书》是假合同，未有充分证据予以证明，对该主张本院不予支持；原协议约定约定承包费为1万元，现一组认为显失公平，请求解除合同未有法律依据，本院不予支持。在原协议有效的情况下，一组又与李勇签订新的承包协议，违反法律规定，应为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月二日
书 记 员 俞 跃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4440号
原告：林培塔，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：蓝梓端，男，1966年1月16日出生，畲族，住江西省吉安市遂川县。
原告林培塔与被告蓝梓端民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培塔到庭参加诉讼，被告蓝梓端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培塔向本院提出诉讼请求：判令被告蓝梓端向原告林培塔偿还借款4000元及利息暂计5600元（从起诉之日起至还清之日止按月息10%计付），合计9600元。事实和理由：原告与被告蓝梓端是朋友关系，被告在中山市横栏镇森本光电有限公司上班。2015年2月1日，被告因资金周转困难，向原告借钱4000元，借期1个月，月利息10%，承诺于同年3月1日归还。原告以现金方式交付被告4000元。被告出具欠条，签名并按指模。期限届满后，被告没有还款，现已不知所踪，原告追索未果。
原告林培塔为支持其诉请，提供证据如下：欠条。
被告蓝梓端未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，蓝梓端出具欠条，确认向林培塔借款4000元，利息每月10%。林培塔追索未果，于2016年4月13日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告林培塔与被告蓝梓端形成合法有效的借贷关系。原告主张被告欠款4000元，提供欠条为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款4000元，并从起诉之日即2016年4月13日起至还清之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。因双方约定的利率已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告蓝梓端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告林培塔诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝梓端于判决发生法律效力之日起七日内向原告林培塔偿还借款4000元，并按年利率24%从2016年4月13日起至还清之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝梓端负担（该费用原告林培塔已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第595号
原告张芳芳，女。
委托代理人胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师（特别授权）。
被告周桥梁，男。
委托代理人侯晓果，北京京法律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张芳芳诉被告周桥梁为所有权确认纠纷一案中，原告张芳芳于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告张芳芳撤回起诉。
解除对被告周桥梁的财产保全措施。
本案诉讼费1250元（已减半收取）、保全费1070元，由原告张芳芳负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民二初字第595号原告张芳芳，无业。委托代理人胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师（特别授权）。被告周桥梁，无业。委托代理人侯晓果，北京京法律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张芳芳诉被告周桥梁为所有权确认纠纷一案中，原告张芳芳于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芳芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许原告张芳芳撤回起诉。解除对被告周桥梁的财产保全措施。本案诉讼费1250元（已减半收取）、保全费1070元，由原告张芳芳负担。审 判 长  杜六斌审 判 员  李晶晶人民陪审员  刘丽群二〇一五年六月十一日书 记 员  杨 静
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更527号
罪犯张心功，男，1996年1月4日出生，汉族，初中肄业，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2014年3月6日作出(2013)周少刑终字第82号刑事判决,以被告人张心功犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月19日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后，2014年3月20日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张心功确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张心功在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王大华、蒋军及同监区罪犯赵辉、樊本升的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张心功在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯张心功多次抢劫，在共同犯罪中系主犯，生效裁判中财产性判项未履行，因此在执行机关建议减刑5个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张心功的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年3月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8681号
罪犯卞风刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年10月26日作出了（2004）德中法刑初字第50号刑事判决，以被告人卞风刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2011年4月、2013年4月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯卞风刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卞风刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卞风刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞风刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初867号
原告：李某1，
原告：李某2，
委托诉讼代理人：李某1，系李某2兄长
被告：关某，
原告李某1、李某2与被告关某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告关某经其确认用短信方式依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠二原告工资13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告雇佣原告李某1给其看护位于平川区黄峤乡的沙场，每月给李某1支付工资3000元。2015年1月，李某1因外出，委托其弟李某2继续看护沙场。看完沙场后，二原告向被告索要工资，被告当时说等铁粉出卖后再支付工资，2015年3月份被告仍未支付工资。后被告将沙场设备及铁粉拉走后，原告便不再看护沙场。2015年6月26日经结算被告拖欠二原告工资13800元，由于当时被告没有钱支付便出具欠条一张，出具欠条后，经二原告多次催要，被告再三推诿，原告无奈起诉至法院，要求法院依法判决。
被告关某未到庭，但通过快递方式依法向本院提交了答辩状，答辩内容为：被告于2014年年底雇佣原告李某1及该村村民谢廷发照看被告的沙料厂，并约定按月给二人发工资，双方终止雇佣关系后，由于被告当时没有钱支付二人的工资，便分别向二人出具了欠条一张，其中向李某1出具了13800元欠条一张（包括其弟李某2的工资2000元）；原告李某1未经过被告同意，于2015年10月份将被告的铁粉卖了，并将其中的59800元据为己有，后经被告催要，双方核算后扣除李某1及其弟李某2的工资13800元，原告李某1替被告向谢廷发支付的工资6750元，给被告退还了24000元现金，下剩15250元，至今未退还给被告。当时原告声称其没有拿欠条原件，完了一并将剩余货款及欠条原件归还给被告。双方核算账目后，被告就再也没有联系到原告。以上事实由白银市中级人民法院作出的判决书中查明的事实予以认定，被告与原告已经不存在债权债务关系，现原告又再次起诉被告索要劳动报酬，无法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告关某拖欠原告李某1、李某2劳动报酬13800元，上述事实有被告于2015年6月26日向二原告出具的欠条为凭；原告李某1收到白银德全工贸有限公司向被告关某支付的59800元铁粉款，经被告关某追认，本院予以确认；被告关某于2015年11月10日收到了原告李某1退还的铁粉款30750元，有原告李某1提交的被告关某向其出具的收条为凭，本院予以确认。该条据的由来是，其中6750元是原告李某1替被告关某支付的谢廷发的工资，24000元原告李某1以现金的方式退回给被告，以上事情的经过正好与被告的答辩相映证，即原告李某1收到白银德全工贸有限公司向被告关某支付的59800元铁粉款，经被告追认，扣除二原告的工资13800元，下剩46000元，后原告李某1向被告退还了30750元（其中扣除李某1替关某支付的谢廷发的工资6750元，关某实际收到24000元现金）后，下剩15250元至今未向被告退还。以上证据证明了被告实际已经向二原告支付了劳动报酬，双方当事人之间已经不存在拖欠劳动报酬的法律关系。
本院认为：李某1、李某2请求关某支付劳动报酬的诉讼请求，经白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终109号民事判决书载明李某1收到白银德全工贸有限公司向关某支付的59800元铁粉款。这59800元铁粉款，扣除李某1、李某2的工资13800元，下剩46000元，后李某1向关某退还了30750元（其中扣除李某1替关某支付的谢廷发的工资6750元，关某实际收到24000元现金），说明李某1、李某2的劳动报酬实际已经在59800元铁粉款中已扣除。尽管李某1持有关某向其出具的欠条，但该欠条结合全案经济往来的时间顺序来看，并不能完全证明关某拖欠李某1与李某2劳动报酬的事实。故对李某1、李某2请求关某支付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关某经其确认用短信方式依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
驳回李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取73元，由李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一七年六月十五日
书记员 孙文成
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2170号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人杨中庭，原告所属营子信用社主任。
被告张宝全，男，1968年9月5日生，汉�，农民，住平泉县松树台乡东窝铺村**组***号。身份证号1326241968********。
被告任利国，男，1979年4月14日生，满族，农民，住平泉县平泉镇文鑫家园*号楼*单元***室。身份证号1308231979********。
被告田津海，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡八牌村*组***号。身份证号1326241963********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张宝全、任利国、田津海金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人杨中庭、被告张宝泉、任利国到庭参加了诉讼，被告田津海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，张宝全于2013年9月15日在我单位营子信用社借款人民币50000.00元，并由任�国、田津海为其提供担保，该贷款于2015年9月14日到期，至2016年4月16日累欠利息17064.97元，被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张宝全辩称，原告方起诉事实我认可，此笔贷款应该偿还。
被告任利国，我认可原告起诉事实，请求原告多给点时间，换一下手续。
被告田津海未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月15日，张宝全以收玉米为由向原告所属营子信用社申请借款50000.00元，并由任利国、田津海作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人张宝全及担保人任利国、田津海分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人张宝泉在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金50000.00元，用于收玉米，借款月利率9.7375‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2013年9月15日起至2015年9月14日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人张宝全未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告要求各被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借�借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告张宝全、任利国、田津海分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。张宝全在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属张宝全违约，各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝全于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信�合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告任利国、田津海对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元（减半计算）由被告张宝全负担，被告任利国、田津海承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1480.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年五月三十日
书记员 李骏尧
�中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1065号
原告：杜严忠。
委托代理人：张玉海。
被告：刘开保。
原告杜严忠为与被告刘开保民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉海、被告刘开保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日被告刘开保由于资金周转困难，向原告杜严忠借款人民币25万元，并由被告刘开保向原告出具借条一份，约定还款期限为5月1日前，未约定利息。后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告刘开保偿还原告杜严忠借款计人民币25万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期贷款利率自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。
被告刘开保答辩称，2013年5月被告弟媳刘玲君因银行还贷，由被告儿子刘波出具借条向原告借款50万元，按月利率10%计算利息，实际用款的是刘玲君。2014年1月24日，刘玲君与原告经协商，月利率降为8分（即按月利率8%计息），原告把这50万元的债权转给其伙计金华江，由刘波重新向金华江出具借款50万元的借条。借款后，刘玲君已陆续归还了41万元。原告及金华江等人到被告家里向刘波催讨借款，2014年4月14日，被告在不知情的情况下出具给原告借条，并付给金华江20万元。本案的借款是从刘波向金华江的借款50万元转过来的，原来刘波向金华江的50万元借款，原告是担保人，应承担一半的担保责任，被告也承担一半的责任。被告并没有因资金周转困难向原告借款，被告也没有收到借款。故本案所涉及的25万元不应由被告刘开保归还。
针对被告的答辩，原告认为：被告所述不实。原告与刘波、刘玲君有其他经济往来，本案涉及的是杜严忠与刘开保的借贷关系。2014年4月14日被告借款时说是用于归还金华江的45万元借款，被告当时说其手头有20万元，向原告借25万元，原告于2014年4月14日现金交付给被告25万元。因被告与原告父亲关系较好，当时说是临时周转，故借款没约定利息。
为证明各自的主张，原、被告均向本院提供了证据。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告刘开保于2014年4月14日向原告杜严忠借款25万元，双方约定2014年5月1日前还款
经质证，被告认为该借条由被告刘开保出具属实，当时原告及金华江等人到被告家向刘波催讨借款，被告在不知情的情况下出具给原告借条，并付给金华江20万元。
被告提供的证据有：
1、借据1份，拟证明2014年1月24日刘波向金华江出具了借款50万元的借条，由刘玲君、杜严忠提供担保。
被告说明：原告和金华江等人到被告家向刘波催讨，原、被告及金华江等人通过协商，同意只需让刘波归还45万元就算还清借款。2014年4月14日，被告付款20万元给金华江，并由被告重新出具25万元的借条给原告，金华江将借款50万元的借条原件归还给被告。该借款原告是担保人，应承担一半的担保责任，被告也承担一半的责任。
经质证，原告有异议，原告认为，借条上借款人是刘波，债权人是金华江，本案的借款人是刘开保，债权人是杜严忠，该证据与本案的主体不同，缺乏关联性，跟本案无关。
2、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单1份，拟证明2014年4月14日以被告儿子刘亮的名义从银行取款20万元交付给金华江。
被告说明：向金华江借款的50万元，通过协商，金华江等人同意刘波只需归还45万元。2014年4月14日，被告刘开保已经归还了20万元。刘玲君通过银行汇款、现金支付等方式归还了41万元，总共已归还了61万元。
经质证，原告有异议，原告认为，该份证据只能证明刘亮取款20万元的事实，无法证明其他事实。假设20万元是交付给金华江的，与本案的原告杜严忠没有关系，跟本案无关。
3、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单8份，共计金额19.5万元。拟证明刘玲君通过银行汇款给原告杜严忠、金华江。
经质证，原告有异议，原告认为，刘玲君汇款给金华江的只能证明刘玲君与金华江之间有其他经济往来，刘玲君汇款给杜严忠的也只能证明刘玲君与杜严忠之间有其他经济往来，该份证据缺乏关联性，与本案无关。
4、刘玲君录像资料1份，拟证明：刘玲君因银行还贷缺乏资金，2013年5月1日由刘波出具借条向杜严忠借款50万元，该款杜严忠汇到刘波的账户，刘波再取出交给刘玲君，用于刘玲君银行还贷，该借款按月利率12%计算利息。因刘玲君还贷后未能从银行重新贷款，2014年1月24日，借贷各方协商后，利息降为8分（即按月利率8%计息），由刘波重新向杜严忠的合伙人金华江出具借款50万元的借条。刘玲君总共已归还给杜严忠、金华江41万元。
经质证，原告有异议，原告认为，被告与刘玲君是亲戚关系。刘玲君陈述是向金华江借款，录像资料只能证明刘玲君与金华江、杜严忠之间的借款关系，不能推翻本案原告杜严忠与刘开保的借贷关系。该证据与本案无关。
对原被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、2、3、4，证1、2拟证明的是刘波向金华江借款50万元及已还款20万元，证3、4拟证明的是刘玲君向原告借款及还款的情况，原告均有异议，这几份证据与本案主体不同，与本案缺乏关联性，尚不足以否定原告提供的证据，故对被告提供的这四份证据，本院不予采信。被告认为本案系高利息借款，但未能提供充分的证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。
综上，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告认为并没有收到借款，是帮其儿子刘波代为出具了25万元的借条，钱是由刘玲君所用，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。被告至今未还借款，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘开保于判决生效后十日内返还原告杜严忠借款人民币250000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年5月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘开保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年七月三十日
代书记员 王 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4678号
原告郑州华庭物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区开元路。
法定代表人娄高杰，总经理。
委托代理人马向东，男，汉族，1969年2月7日出生，住郑州市金水区南阳路。
被告张国建，男，汉族，1962年9月9日出生，住郑州市南阳路。
本院在审理原告郑州华庭物业管理有限公司诉被告张国建物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州华庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阴东东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执44号
申请执行人荣群宏，男，1983年11月2日生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人彭阳，男，1974年1月29日生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人钟竺芸，女，1983年10月27日生，汉族，住住桂林市象山区。
本院在执行荣群宏与彭阳、钟竺芸房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0305民初1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初5376号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区东川路77号106房，统一社会信用代码9144010461864203XF。
法定代表人：伦玉卿，董事。
委托代理人：梁友斌，系该司职员。
被告：刘雪倩，女，1980年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告广州裕丰咨询顾问有限公司与被告刘雪倩居间合同纠纷一案中，原告广州裕丰咨询顾问有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州裕丰咨询顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州裕丰咨询顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广州裕丰咨询顾问有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐芳艳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初81号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2016年1月27日被莘县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年1月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莘县公安局刑事拘留，同年2月2日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑执检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日凌晨，被告人李某酒后无故将莘县东鲁街道老通运路东粮店内的二楼阳台上的门窗玻璃砸坏。经鉴定，被损坏物品价值为10868元。案发后，被告人李某已赔偿了被害人经济损失四万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、山东省莘县公安局抓获经过说明、莘县人民法院刑事判决书、调解协议书各一份，证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、曹某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定书一份，莘县公安局现场勘验笔录及辨认笔录、各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李某已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人李某本次犯罪属漏罪，应与原判刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。已执行的刑期，计算在本判决决定的刑期内。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 马伟霞
人民陪审员 王雪连
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 珩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02509号
上诉人（原审原告）李德舟。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏淮涟置业有限公司。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
上诉人李德舟因与被上诉人江苏淮涟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第02116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李德舟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德舟撤回上诉，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德舟撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李德舟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 忠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第34-1号
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏灵武市昊恒商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陆勇飞，该公司经理。
被告乌海市佳杰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人陆勇飞，该公司经理。
被告灵武市恒通源运销有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王生林，该公司经理。
本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司诉被告陆勇飞、方燕、宁夏灵武市昊恒商贸有限公司、乌海市佳杰商贸有限公司、灵武市恒通源运销有限公司、葛冬生、麦波、朱华金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告宁夏灵武市昊恒商贸有限公司、乌海市佳杰商贸有限公司、灵武市恒通源运销有限公司在乌海赛马水泥有限责任公司200万元的债权，并已提供担保。
本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宁夏灵武市昊恒商贸有限公司、乌海市佳杰商贸有限公司、灵武市恒通源运销有限公司在乌海赛马水泥有限责任公司200万元的债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李甜甜
代理审判员 李 杨
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宋玉丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第660号
原告邓锦容。
被告马凤华。
原告邓锦容诉被告马凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓锦容到庭参加诉讼，被告马凤华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月31日因需资金周转，向原告借款120460元，并立下借据。后原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还借款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.被告归还借款120460元；2.被告承担本案诉讼费。
被告马凤华未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告邓锦容的身份证复印件一份，被告马凤华身份证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据一份，证明被告与原告之间的借贷关系，原告以现金支付借款120460元。
3.佛山市顺德区乐从镇名薇美发店税务登记证、个体工商户营业执照复印件各一份，被告马凤华房产证复印件一份，证明被告当时的经营状态与经济能力。
本院依法向被告马凤华送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告马凤华不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信；原告提供的证据3，因只有复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告因需资金周转，遂向原告借款，并于2014年3月31日向原告出具借据一份，确认借到原告120460元，原告已以现金方式支付。双方对还款期限及借款利息均无约定。收到上述款项后，被告对借款一直拒不归还。原告遂于2014年5月26日起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告向原告借款人民币120460元，且原告已实际向被告足额支付了借款。双方无书面约定还款期限，原告可随时向被告要求还款，但被告至今仍未履行其还款义务，故原告要求被告偿还借款本金120460元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓锦容借款人民币120460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2709.2元（原告已预交），由被告马凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴韵诗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第719号原告：刘秀芹，邯郸市峰峰矿务局二矿退休职工。被告：王成奎。本院在审理原告刘秀芹诉被告王成奎承揽合同纠纷一案中，原告刘秀芹于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘秀芹撤回起诉。案件受理费320元，减半收取为160元，由原告刘秀芹负担。审判长李玉明审判员王韦人民陪审员王亮二〇一五年六月十二日书记员吴胜楠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1329号
申请执行人：赵淑玲，女。
被执行人：周彥良，男。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第702号民事调解书，于2016年11月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动履行偿还义务，全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第702号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 陈 鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11298号
原告：龚举才。
委托代理人：罗xx，重庆市开县xx法律服务所法律工作者。
被告：周斌。
原告龚举才与被告周斌保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告龚举才及其委托代理人罗xx到庭参加诉讼；被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚举才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金280000元并赔偿利息损失（以280000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），且本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经案外人龚x介绍认识。2013年7月27日，被告将其承包的“重庆市xx农业开发有限公司法国朗德尔鹅养殖加工基地平场项目工程”中的土石方施工发包给原告及原告的合伙人田xx，双方签订“土石方施工合同”，合同约定开工日期为2013年8月，并约定了工程地点、保证金、付款方式等内容。后原告及田xx按合同约定给付被告保证金500000元，其中380000元通过银行转账支付，120000元现金支付。后被告未将该工程交给原告及田xx施工，双方协商多次无果。由于该合同已无法履行，原告、田xx、被告三方协商解除合同，被告于2014年6月1日分别与原告、田xx进行结算，结算明确后被告尚欠原告保证金307800元，被告出具“借条”1份给原告。后被告未按“借条”上的承诺向原告返还该款，经多次催讨仅返还27800元，余款280000元至今未付。
被告周斌未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月27日，周斌作为甲方、田学松、龚举才作为乙方，双方签订“土石方工程施工合同”1份，约定甲方将“重庆市xx农业开发有限公司法国朗德尔鹅养殖加工基地平场工程项目”发包给乙方，开工日期为2013年8月，乙方应交纳工程劳动安全预约保证金500000元至甲方账户（签合同时付20万、进场时另付30万），此保证金在工程完成第二次计量后退还给乙方。合同落款处，除周斌、田xx、龚举才签名外，有“农行周斌6228xxxx6319”字样。同时，周斌将其名下的房屋所有权证、国有土地使用权证原件各1本交付龚举才。
2013年7月27日、2013年7月29日，田学松名下账号为62×××70的银行账户分别向周斌名下的上述银行账户转账汇款200000元、150000元。2013年9月10日，龚举才从其名下账号为40×××69的银行账户向周斌名下的上述银行账户转账汇款20000元。2013年9月11日，龚举才向周斌的上述银行账户存款10000元。以上合计380000元。庭审中，龚举才称其与田xx曾通过现金方式给付周斌120000元。
后双方未实际履行上述“土石方工程施工合同”。2014年6月1日，周斌、田xx、龚举才协商解除合同，并协商确定由周斌向田xx、龚举才分别返还保证金。当天，周斌向龚举才出具欠条（误写为借条）1份，载明“今欠龚举才工程押金款叁拾万零柒仟捌佰元整（307800），到2015年1月30日归还”。后周斌仅返还龚举才12800元。2015年6月13日，周斌向龚举才出具“承诺书”1份，载明“2015年6月底退还工程款29.5万，贰拾玖万伍仟元整给龚举才，如到时不退还，一切后果自负，一切事故和冲突由周斌承担全部责任，龚举才不承担任何责任”。此后经多次催讨，周斌仅返还龚举才15000元。至今，周斌尚欠龚举才保证金280000元。
庭审中，龚举才称交付给周斌的保证金500000元是其与田xx共同支付的，解除合同时其与田xx已经算清账了；其与周斌无其他经济往来；周斌曾于2016年10月16日发短信给其，称下周给其部分钱。
以上事实，有原告提交的“土石方工程施工合同”、“借条”、“承诺书”及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告提交的证据及其陈述已形成完整的证据链条，本院对其主张的事实予以采信。被告周斌两次书面承诺返还原告保证金，但均未按期足额履行，其行为已构成违约。现原告要求被告周斌返还保证金280000元，符合双方之间的约定，本院予以支持。原告同时要求被告赔偿逾期付款利息损失（以280000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院亦予支持。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告龚举才返还保证金280000元并赔偿利息损失（以280000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告周斌负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：1055xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 芦 霄
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1485号
原告柳二刚，男，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张巍，女，汉族，住遂平县。
被告任刚，男，汉族，住遂平县。
二被告共同委托代理人孙耀亭，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告柳二刚与被告张巍、任刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳二刚及其委托代理人周顺河，被告任刚及二被告共同委托代理人孙耀亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳二刚诉称，2013年4月中旬，我与二被告口头约定，由我租赁二被告空闲房开食堂，租赁费每年7000元，租期两年，租赁时间从2013年4月20日开始，其它租赁事项按任刚与李某某签订的租赁合同执行。该租赁房位于遂平县xx风景区北1公里路东侧，该租赁房的所有人是李某某。此前李某某将该房出租给任刚、张巍，因任刚、张巍合伙经营卡拉OK，有一部分租赁房空闲着，经中间人介绍，任刚、张巍转租给我使用。双方口头约定后，我就开始经营食堂，并支付给二被告租赁费14000元，可二被告于2013年5月份草拟一份房屋租赁合同，该合同约定租赁房屋时间为2012年12月份执行，我为此拒绝签字。此后，我多次找二被告协商租赁时间，可二被告坚持从2012年12月算起，我认为自己未在此时进行租赁房屋，其时间不应计算在双方房屋租赁期限之内，二被告的行为已构成根本违约，为此，我于2013年5月28日通知二被告解除房屋租赁合同，并要求返还我租赁费13400元，二被告拒不退还。为维护我合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告返还我房屋租赁费计13400元，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张巍、任刚辩称，原告要求二被告返还租赁费没有事实与法律依据。二被告与原告的转租行为是合法有效的。原告已实际占有租赁房屋并且使用，且在租赁期间对该房屋进行了损害，二被告保留对原告的诉权。
经审理查明，2013年4月中旬，原告柳二刚与二被告经中间人柳某某介绍后，双方口头约定由原告租赁二被告空闲的房屋经营食堂，租金为每年7000元，租期为两年。2013年4月24日，被告张巍向原告出具收条一张，该收条载明，今收到柳二刚房租壹万元整（10000元）。2013年4月28日，被告张巍又向原告出具收条一张，言明收到柳二刚交房租肆仟元（4000.00）。2013年5月，原被告双方拟签订书面合同，因双方对房屋租赁合同的起止日期意见不一致，原告认为应从交纳房屋租赁费的当月即2013年4月起算租赁期限，二被告认为双方协商的租赁期限的开始日期应从2012年12月起算，由于双方对房屋租赁的起算时间意见不一致，导致双方未能签订房屋租赁书面合同。2013年12月13日，原告以双方约定的租赁期限的开始日期不一致，二被告行为构成根本违约为由起诉来院，请求与二被告解除合同，由二被告返还房屋租赁费13400元，并承担相关诉讼费用。庭审中，原告认可其所租赁二被告房屋的钥匙未交付给二被告。另查明，二被告向原告出租的房屋为案外人李某某所有，该房屋位于遂平县xx谷风景区北1公里路东侧。二被告是基于与案外人李某某所签订的房屋租赁合同将该房屋转租给原告，案外人李某某同意二被告的转租行为。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、证人证言及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，二被告在租赁案外人李某某的房屋时与李某某签订了房屋租赁书面合同，后经李某某同意，二被告将所租赁的李某某的房屋中的部分房屋转租给原告，双方达成口头协议，原告向二被告实际缴纳了房屋租赁费用，但双方未签订书面合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原被告均认可双方的租赁期限为两年，但双方并未采用书面形式订立房屋租赁合同，应认为原被告双方的房屋租赁合同为不定期租赁合同。作为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。据此，原告起诉要求解除与二被告房屋租赁合同符合法律规定，应予支持。关于原被告双方所争议的房屋租赁的起算时间问题，因双方未签订书面合同，在双方存在争议的情况下，应以二被告向原告出具的房屋租赁费的收条所载明的时间为双方租赁合同成立的时间，因此，原被告双方所达成的房屋租赁起算时间应为2013年4月始，至2015年3月止。原告于2013年12月13日提起诉讼，主张解除合同，原告已实际占有使用二被告的房屋9个月。鉴于原告至庭审前尚未向二被告交付所租赁房屋的钥匙，应由原告向被告承担自2013年4月至2014年3月之间的房屋租赁费用7000元，自2014年4月至2015年3月的房屋租赁费用7000元，应由二被告返还给原告。对原告要求二被告返还其房屋租赁费超出上述部分，本院不予支持。关于被告辩称其房屋租赁期限应按照其与案外人李某某所签订的房屋租赁合同约定的期限自2012年12月起算的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称其不同意解除合同，也不应该退还房屋租赁费的意见不符合法律规定，本院亦不予采纳。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳二刚与被告张巍、任刚之间的房屋租赁合同；
二、被告张巍、任刚自本判决生效之日起三日内向原告柳二刚返还房屋租赁费7000元；
三、驳回原告柳二刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告柳二刚负担68元，由被告张巍、任刚负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁 源
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第131号
原告：刘坚斌，男，1970年11月30日出生，汉族。
委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被告：邓国林，男，1964年9月21日出生，汉族。
被告：王菊宁，女，1964年8月23日出生，汉族。
原告刘坚斌与被告邓国林、王菊宁民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘坚斌及其委托代理人喻国强到庭参加诉讼，被告邓国林、王菊宁经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘坚斌诉称：原告与邓国林属朋友关系，被告因生意周转问题，于2015年4月、5月间向原告借到人民币共计530万元，被告随后出具借据，借期两个月。被告用位于×××房屋抵押给原告。由于被告未能履行相关约定，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即支付欠款530万元，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、本案保全费、诉讼费全部由被告承担。
被告邓国林、王菊宁在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告刘坚斌在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人系适格主体。2、2015年5月12日的借条、委托付款函各一份，其中400万元转给王菊宁，130万元转给熊君，且邓国林予以认可，收款人也表示全部收到，证明借款合同成立。3、转款凭证，证明原告于2015年4月22日转款400万元至王菊宁，于2015年5月30日转款130万元至熊君。4、2015年5月12日的承诺、抵押合同、他项权证各一份，证明被告王菊宁用×××，建筑面积为1015.72平方米，他项权证号：洪房他证湾里区字第××号，办理时间为2015年5月14日抵押给原告。5、南昌市西湖区民政登记处的婚姻登记证明，证明被告邓国林、王菊宁20**年5月9日登记结婚，是夫妻关系存续期间的借款，2015年1月6日两人离婚。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2、3、4予以认定并予以采信，对证据5的真实性、合法性予以认定，对关联性因邓国林、王菊宁于2015年1月6日登记离婚，涉案借款并非发生于夫妻关系存续期间，故本院不予认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年4月、5月间被告邓国林因生意周转向原告刘坚斌借款530万元。2015年4月22日原告刘坚斌按照被告邓国林的指示通过其中国建设银行账户62×××03向被告王菊宁中国农业银行南昌洪城支行账户62×××16汇款人民币400万元。2015年5月12日被告邓国林向原告刘坚斌出具《借条》一张，借条载明“今借到刘坚斌共计人民币伍佰叁拾万元整，借期二个月，到期后一次性归还”。同日被告邓国林向原告刘坚斌出具《委托付款函》和《确认书》，付款函载明“2015年5月12日向你借款530万元，其中400万元转到王菊宁账户（已转），另130万元转到熊君名下，王菊宁、熊君收到转款，视为本人收到借款”，确认书载明“2015年5月12日邓国林、王菊宁借到刘坚斌人民币530万元，自2015年7月12日始，月息为五分，按月付息”。2015年5月13日被告王菊宁与原告刘坚斌签订《抵押借款合同》，约定被告王菊宁以其所有的坐落于×××的房屋对被告邓国林向刘坚斌借款530万元提供担保，并于次日办理了抵押登记（房屋他项权证号：洪房他证湾里区字第××号）。2015年5月30日原告刘坚斌通过其中国建设银行账户62×××40和62×××00分别向熊君的银行账户62×××71转账65万元，共计130万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓国林向原告刘坚斌借款人民币530万元，有原告提供的借条、银行转款凭证、确认书、承诺书等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告邓国林支付欠款530万元的诉讼请求依法予以支持。被告王菊宁与原告刘坚斌自愿签订《抵押借款合同》并办理抵押登记，抵押权已生效，被告王菊宁应当以其所有的坐落于×××的房屋为涉案借款530万元及利息承担连带清偿责任，原告对被告王菊宁上述用于抵押的房产依法拥有优先受偿权。关于逾期利息，原告刘坚斌与被告邓国林签订的《确认书》中载明“自2015年7月12日始，月息为五分，按月付息”，应当视为对逾期利息的计算方法进行了约定，现原告自愿将逾期利息调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国林在本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘坚斌借款人民币530万元及逾期利息（利息计算方式：以530万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年7月13日计算至清偿之日止）；
二、被告王菊宁以其所有用于抵押的坐落于湾里区的房产对上述邓国林债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49600元，财产保全费5000元，合计54600元由被告邓国林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 戴志红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第131号
原告：刘坚斌，男，1970年11月30日出生，汉族。
委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被告：邓国林，男，1964年9月21日出生，汉族。
被告：王菊宁，女，1964年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘坚斌与被告邓国林、王菊宁民间借贷纠纷一案中，被告邓国林因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年9月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，现羁押在南昌市第一看守所。本院认为，被告邓国林涉嫌刑事犯罪正处于被羁押状态，为保障其诉讼权利，本案应当中止审理，待邓国林移送监狱服刑后再恢复审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 邹凤如
二〇一六年十二月十六日书记员柯萍
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第236号
原告张某某，男，1981年10月18日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
被告侯某某，女，1985年5月20日生，汉族，山东省临朐县人，无职业，住所地同上。
本院在审理原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告张某某以无法提供被告准确联系方式与地址误为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 卞宁
二〇一五年四月三十日
代理书记员 崔成
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第312号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人杨接贞，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月6日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）385号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨接贞自2011年11月10日始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇杨黄村基本农田2279.20平方米（3.41亩）建货厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，2014年7月2日，申请执行人对被执行人杨接贞作出莱国土资罚发（2014）385号行政处罚决定：1、限莱州市文昌路街道西庄头村村民杨接贞15日内自行拆除在非法占用的2279.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款陆万捌仟叁佰柒拾陆圆整（￥68376元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2014年10月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除及缴纳罚款的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人杨接贞辩解建的厂房都拆掉了。
申请执行人在听证后出具材料证实被执行人杨接贞只拆掉了部分铁皮围墙，其他地方仍未拆除且还放置油罐等物品。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）385号土地违法案件行政处罚决定。
二、限被执行人杨接贞于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2279.20平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人杨接贞于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万捌仟叁佰柒拾陆圆整（￥68376元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任春燕