四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2810号
原告：四川劲力置业有限公司。
法定代表人：王思中，董事长。
委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。
被告：罗杨弘泰（曾用名：罗洪），男。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
原告四川劲力置业有限公司（以下简称“劲力公司”）诉被告罗杨弘泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何航、被告的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2573000元并从2017年10月9日起按年利率24%支付利息至本金实际付清之日止。事实和理由：原告于2015年4月至2015年10月期间，先后分五次借款给被告合计257.3万元。上述借款发生后，经原告多次催收，被告迟迟不偿还上述借款。
被告辩称，被告收到原告支付的2573000元是事实，但本案不是借款关系，本案案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。借据上约定了借款用途及归还借款的资金来源，原、被告系垫付、代付关系，被告是以借款的形式，帮原告垫付原告应当支付的建设工程相关费用，如青苗费、看护费等，故被告没有清偿上述借款的责任和义务。原告主张利息无事实和法律依据，双方没有约定利息。请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条及转款凭证，拟证明借款事实，被告共向原告借款2573000元；
2.罗洪身份证复印件，拟证明罗洪与罗杨弘泰系一个人；
3.询证函，拟证明原告要求被告偿还借款；
4.（2017）川1011民初1618号民事判决书，拟证明被告辩称垫付工程款事实不成立，工程项目所有的工程款在该判决书中划分清楚，判决不是本案的当事人承担责任。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，原告支付款项共计2573000元是事实，但认为不能证明借款关系成立，借条上均明确了用途是用于原告公司的工程，严格限制还款来源；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告认为不应当还款，被告垫付的守护费等68.5万元；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，该证据不能达到原告的证明目的。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：（2017）川1011民初1618号民事判决书，拟证明四川富圣建设集团有限公司（以下简称“富圣公司”）与内江正力置业有限公司（以下简称“正力公司”）签订了合同，工程款6600万元，实际施工完成300余万元，该项目没有实际履行，法院裁决合同无效，无法继续履行，被告借的款项是该工程的款项，被告归还的款项也是从该工程的工程款中扣除。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但判决的案件当事人与本案当事人无关。被告借原告的款项，用途不能成立，工程款结算时也没有归还借款。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下:
罗杨弘泰曾用名为罗洪。2015年4月30日，罗洪向劲力公司出具借条一张，载明“今借到四川劲力置业有限公司人民币100万元（大写：壹佰万元），专项用于四川富圣建设集团有限公司与内江正力置业有限公司签订的'外滩'项目土石方工程，并承诺：在今后四川富圣建设集团有限公司与内江正力置业有限公司作'外滩'项目土石方工程结算时一并扣除”，正力公司股东彭永谊在此借条上签注“建议支付，在今后支付土石方工程款时扣除”，正力公司股东李英明在此借条上签注“同意彭永谊意见”。同日，劲力公司通过银行转账向罗洪银行账户支付了100万元，转账凭证上注明用途为借款；2015年5月25日，罗洪向劲力公司出具借条一张，载明“今借到四川劲力置业有限公司借款7.3万元（大写：柒万叁仟元）。注：此款用于正力置业公司内江项目部停工守护费，另四川正力付给后归还于四川劲力置业有限公司借款，不计利息。”正力公司股东彭永谊、李英明亦在次借条上签名。同日，劲力公司通过银行转账向罗洪银行账户支付了7.3万元，注明用途为往来款；2015年7月18日，罗洪向劲力公司出具借条一张，载明“今借到四川劲力置业有限公司人民币50万元（大写:伍拾万元正）专项用于四川富圣建设集团有限公司与内江正力置业有限公司签订的'外滩'项目土石方工程，并承诺：在今后四川富圣建设集团有限公司与内江正力置业有限公司作'外滩'项目土石方工程结算时一并扣除”，正力公司股东李英明在借条上签注同意。同日，劲力公司通过银行转账向罗洪银行账户支付了50万元，注明用途为借款；2015年9月28日，罗洪向劲力公司出具借据一张，载明“今借到劲力置业有限公司人民币100万元（大写：壹佰万元正），注：专项用于四川富圣建设集团有限公司与内江正力置业有限公司签订的'外滩'项目土石方工程，并承诺：在今后四川富圣建设集团有限公司与内江正力置业有限公司作'外滩'项目土石方工程结算时一并扣除”。罗洪在此借据上签名为罗洪、罗杨弘泰。正力公司股东李英明在借据上签注“内江土石方工程以达到付款期限，同意以工程款中抵”。劲力公司分别于2015年10月15日、2015年10月27日向罗杨弘泰的银行账户支付了80万元、20万元，共计100万元，载明用途均为借款。庭审中，罗杨弘泰认可收到了劲力公司支付的款项2573000元。
2016年11月17日，劲力公司向罗洪出具《询证函》，载明截止2016年9月30日，罗洪欠其2573000元，函件作为催款依据。罗洪在《询证函》上签注内容“7.3万元属工地守护费，几次借款是说在以后工程款中扣处，请找专业律师咨询后起诉我，看谁吃亏，罗洪绝决对面对”、“该土石方签合同是200多万方，工程只完成了5%，后期损失找谁，你们清楚。2016年11月20日”、“守护费与我无关，我还垫付了68.5万元青苗费，拖欠工程款若日，借款是在以后工程款中扣处，借据上也有，你们可以起诉我”。
正力公司与富圣公司因《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》发生纠纷，正力公司于2017年5月18日向内江市东兴区人民法院起诉，该院于2017年8月14日作出（2017）川1011民初1618号民事判决，该判决认定富圣公司已完成的工程量价款为3454517.7元，正力公司已支付1881517.7元，该院判决正力公司支付富圣公司工程款1573000元及经济损失228000元。
本院认为，罗杨弘泰向劲力公司出具借条、借据，劲力公司向罗杨弘泰提供相应款项，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，则当事人间的借款合同依法成立且具有法律效力，应受法律保护。本案系民间借贷纠纷。罗杨弘泰辩称其与劲力公司之间系合资、合作开发房地产，系其为劲力公司垫付、代付建设工程相关费用，本案案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……”之规定，罗杨弘泰主张本案并非民间借贷纠纷而系其他法律关系，其应当提供证据予以证明，而其提供的（2017）川1011民初1618号民事判决书与本案无直接的关联性。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗杨弘泰提供的证据不足以证明其主张，其辩称理由不能成立，本院不予采信。劲力公司提供的罗杨弘泰出具的借条、借据能充分证明双方的系民间借贷法律关系，借条、借据中载明的借款用途、归还借款的资金来源并不影响双方借贷关系的成立和效力，亦不影响劲力公司依据借条、借据向罗杨洪泰主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方未约定借款期限，劲力公司于2016年11月17日已向罗杨弘泰发出《询证函》催款，已经给了罗杨弘泰返还借款的合理期限，但其未向劲力公司返还借款，现劲力公司主张罗杨弘泰返还借款的理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息。劲力公司主张罗杨弘泰从起诉之日起即从2017年10月9日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但劲力公司主张罗杨弘泰按年利率24%支付利息，因双方未就借款约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息的计算标准应按年利率6%计算，劲力公司的利息主张，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗杨弘泰于本判决生效之日起十日内返还原告四川劲力置业有限公司借款2573000元，并从2017年10月9日按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告四川劲力置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13692元，由被告四川劲力置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘明坤