贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初212号
原告丹寨县农村信用合作联社。
住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道中段西侧。
法定代表人陈东，男，理事长（未到庭）。
委托诉讼代理人吴光妮，女，贵州铁力�师事务所律师。
委托诉讼代理人龙炘，女，贵州铁力律师事务所律师。
被告丹寨县晟亿置业有限责任公司。
住所地：丹寨县龙泉镇建设北路。
法定代理人顾某，男，总经理（未到庭）。
被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。
住所地：丹寨县龙泉镇国土路。
法定代表人沈建忠，男，董事长（未到庭）。
共同委托诉讼代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人姚纬，重庆驰源律师事务所律师。
原告丹寨县农村信用合作联社诉与被告丹寨县晟亿置业有限责任公司、丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于同年6月8日，由本院审判员潘国先适用简易程序进行审理。原告之委�代理人吴光妮、龙炘到庭参加诉讼，二被告之共同委托代理人高定重、姚纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告丹寨县晟亿置业有限责任公司（以下简称“晟亿置业”）向原告丹寨信用社申请借款7000000元，原告经过审查后同意贷款。于2013年12月26日与被告签订借款合同，约定原告借给被告7000000元，借款用途为园林绿化流动资金，借款期限36个月，贷款月利率9.99‰。被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司（以下简称“中联房开公司”）自愿用名下房产：“黔房权证丹寨县字第××号”、“黔房权证丹寨县字第××号”、“黔房权证丹寨县字第××号”，土地使用权“丹国用（2013）第844号”作为该笔借款做抵押担保，与原告签订抵押合同并办理相关登记手续。合同签订后，原告依约将7000000元汇入被告晟亿置业的账户。现借款到期，被告晟亿置业经营不利，未能按合同约定清偿所有借款，经过多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告晟亿置业偿还原告贷款本金7000000元及截止起诉之日的利息435900元（起息日2016年9月21日至2017年3月27日），本息共计7435900元；2、被告晟亿置业支付2017年3月28日起，按照日利率0.455‰的标准计付利息，直至本息清偿为止；3、被告中联房开公司对上诉债务承担连带清偿责任；4、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
2、企业营业执照、税务登记证、组织结构代码证、开户证明、身份证明，�以证明被告诉讼主体资格。
3、贷款申请书、贷款审批表、流动资金借款合同、抵押担保会议决议、抵押合同、他项权证书、土地使用权证、房屋所有权证、发放贷款通知书、借款借据，用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限以及违约责任等做了详细约定；原告依约向被告晟亿置业指定账户足额发放贷款以及被告中联房开公司将自己的财产用于抵押并办理抵押登记的事实。
4、共同还款责任确认书，用以证明被告中联房开公司自愿对晟亿置业对原告所付债务承担连带偿还责任的事实。
5、法定代表人授权委托书、身份证、贷款还本付息通知书，用以证明原告多次向被告催收贷款，被告拒绝偿还借款本息的事实。
原告当庭提交下列证据材料：
6、农村信用社诉讼和非诉代理管理办法、法律服务�托合同，用以证明原告诉讼案件代理费用支付方式为分段付费，且第一次分段支付代理费用不能超过代理费用的10%；原告为实现债权与铁力律师事务所签订委托合同，需支付代理费128556.4元。根据合同约定，该笔实现债权的费用应当由被告承担。
被告对原告提交证据质证意见：对第1、2组证据没有异议；对第3组证据三性均无异议，但借款合同约定采用浮动利率计算利息。应当按照中国人民银行对利率的调整而调整。原告计算的利率过高；对第4组证据三性没有异议，但保证期间没有约定，故该笔借款中除最后一笔承诺的还款外，剩余的均超过保证期间；对第5组证据三性没有异议，但通知书中载明的金额并不正确；对第6组证据认为，证据系逾期举证，并且与本案没有关联。
二被告共同辩称：原告起诉的利息计算方式和本金金额等均有错误。根据被告晟亿置业与原告签订的《流动资金借款合同》第四条的约定，贷款利率为月息9.99‰，同时采用浮动的计息方式，也就是根据中国人民银行基准利率的调整比例，从次年1月1日起开始调整。然而原告在借款期内并未按照人民银行下调的比例下调贷款利率。2014年11月22日，中国人民银行1至3年贷款基准年利率调整为6%，较2012年7月6日（上年度最后一次调息）颁布的1至3年贷款基准年利率6.15%下调幅度为2.4%。据此，2015年度原告的贷款月利率也应当在上一年度的月利息9.99‰的基础上下浮2.4%，即调整后贷款利率为月息9.75‰，故2015年度晟亿置业支付给原告的利息应以9.75‰计算，而原告仍以9.99‰计算,导致晟亿置业多支付的利息为10248元。其次，2015年10月24日，中国人民银行1至3年贷款基准年利率调整为4.75%，较2014年11月22日（上一年度最后一次调息）的年�率6%下调幅度为20.83%。据此，原告的贷款利率也应当在上一年的月利息9.75‰的基础上下浮20.83%，将2016年度的利率下浮至月息7.7187‰。但是原告并未按照人民银行的下浮比例进行下浮，而是按照月利率9.225‰进行计息。由于原告的计息错误，截止2016年9月20日，导致答辩人晟亿置业多付利息103683.65元。共计计算错误金额为113931.65元。原告主张2016年9月21日至2017年3月27日的利息为435900元的事实不成立。如上所述，由于原告未按照人民银行的利率调整比例进行调整利率，原告主张2016年9月21日至2017年3月27日晟亿置业应支付435900元利息，仍以月利率9.225‰为计算标准，系计算标准错误，即使原告主张该期间的利息，也应以月息7.7187‰为计算标准计付被告晟亿置业应付之息。原告要求从2017年3月28日按照合同约定标准日利率0.4995‰计付利息，直至本息清偿为止的请求不能成立。即使按照双方的合同约定，逾期还款的上浮50%计收罚息，也只能按照2016年度应当执行的月利率7.7187‰上浮至月利率11.578‰，折算成日利率为0.385‰。故即使被告晟亿置业应支付逾期罚息，应按照月利率11.578‰计算，而不应原告主张的月利率13.838‰计算。对于被告晟亿置业多付的部分利息应当抵充本金。故实际未付本金为6886068.35元（7000000-113931.65），之后的计息基数也只能是6886068.35元计算。原告主张的保全费依法不应得到支持。
该幅土地以及房屋已抵押给原告，被告中联房开公司已不能为法律上的处分，对其进行保全没有任何实质意义，属于原告擅自扩大损失的行为，该费用并非维权所必需，应当由其自己承担。综上，原告起诉的部分事实不成立，部分请求没有法律依据，请法庭审理查明后依法驳回其不合法的部分诉讼请求。
被告当庭提交如下证据：贵州省农村信用社贷款结息凭证、还款凭证，用以证明被告晟亿置业已经支付利息至2016年12月21日；原告没有执行中国人民银行规定下浮的利率政策，导致被告多付利息。
原告质证称，对于还款金额没有异议，但在还款时间上，虽然被告是在2016年12月21日进行还款，但还款凭证明确记录偿还的截止时间是2016年10月23日。
经审理查明：2013年12月26日，原告（乙方）与被告晟亿置业（甲方）签订《贵州省农村信用社流动资金借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款7000000元。甲方借款用于园林绿化流动资金。借款期限为36个月，即从2013年12月26日至2016年12月26日。《贵州省农村信用社流动资金借款合同》项下的贷款月利率为9.99‰，采用浮动利率方式计息，即从贷款利率调整后的次年1月1日起，按贷款人调整执行的相应期限档次利率确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。如借款人未按合同约定归还借款而形成逾期的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，如遇贷款利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调。合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月第20日。甲方承诺于2014年6月30日，偿还本金250000元；2014年9月30日偿还本金250000元；2015年6月30日偿还本金1000000元；2015年9月30日偿还本金1500000元；2016年6月30日偿还本金2000000元；2016年12月26日还清剩余借款2000000元。另外，合同还约定借款人违约致使出借人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告中联房开公司将自己位于丹寨县龙泉镇建设北路的三套房屋以及位于丹寨县龙泉镇原丹寨县汽车队的一幅国有土地的建设用地使用权为晟亿置业向原告的借款进行抵押担保，中联房开公司与原告签订《抵押合同》，并办理《黔房他证丹寨县字第20130004**》号他项权利证书以及《丹土他项（2013）第79》号他项权利证书。原告也于同日将款项7000000元发放至晟亿置业账户中。同日，被告中联房开公司还向原告承诺愿意就原告对被告晟亿置业享有的债权承担连带清偿责任。在履行借款合同期间，被告晟亿置业均按照借款合同约定月利率9.99‰偿还利息至2014年12月31日，按月利率9.75‰偿还利息至2015年12月31日，按月利率9.225‰偿还利息至2016年10月23日。共计2338211.54元。之后，被告晟亿置业不再按照约定偿还借款本息，原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日，最后调整本年度一至三年期的贷款�率至6.15％。2014年11月22日，最后调整本年度一至三年期的贷款利率至6％。2015年10月24日，最后调整本年度一年期的贷款利率至4.75％。
上述认定事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告晟亿置业签订的《贵州省农村信用社流动资金借款合同》及与被告中联房开公司签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告晟亿置业应当履行按约定偿还借款本金和利息的义务。
原、被告对被告已经偿还至2016年10月23日的利息所依据的利率有异议，故而导致对已经偿还的款项性质全部属于利息还是部分属于本金的认识不一致，也导致在计算逾�偿还利息时的计算基数也不一致，因此产生分歧。原告代理人在代理词中自认，被告晟亿置业确实多支付利息111683.3元。其计算依据为自2015年1月1日起，参照中国人民银行公布施行的上一年度最后一次调整同档次贷款利率的标准计算，借款利率由9.99‰调整为9.75‰。2016年1月1日起，借款利率由9.225‰调整为7.7187‰。故自2013年12月26日起至2016年10月23日止，被告晟亿置业按照两次调整后的利率，应当偿还利息共计2226527.24元，而被告晟亿置业实际支付利息为2338211.54元，多支付111683.3元。但被告自2016年10月24日之后，不再按约偿还利息。故该多出部分，原告认为应当冲抵之后的部分利息。本院认为，原告依合同约定采用浮动利率方式计算利息，参照中国人民银行上一年度最后一次调整的同档次贷款利率，在2015年1月1日后调整为9.75‰和在2016年1月1日后调整为7.7187‰的行为应当�以支持。然而对于被告晟亿置业截止2016年10月23日多支付的111683.3元，本院将其认定为本金，对于原告将其认为只能冲抵2016年10月24日之后未偿还的部分利息的主张，本院不予采纳。故被告晟亿置业尚欠原告借款本金为6888316.7元（7000000元-111683.3元）。
因被告晟亿置业已经偿还本息至2016年10月23日，故原告诉请要求被告晟亿置业偿还2016年9月21日至2017年3月27日期间的利息共计435900元的主张显然不能成立。本院认为，依据借款合同的约定，该期间内的利息应当分为借款期限内的正常利息和逾期至2017年3月27日期间的利息构成。因前述原告已经将2016年之后的借款利率主动调整为7.7187‰，故：
1、借款期限内（2016年10月24日至2016年12月26日，共计63天）的正常利息应当为111654.6元（6888316.7元×7.7187‰÷30天×63天）；
2、逾期至2017年3月27日期间（2016年12�27日至2017年3月27日，共计90天）的逾期利息应当为239259.8元﹛6888316.7元×[7.7187‰×﹙1+50％﹚÷30]×90天﹜。
因此，被告晟亿置业应当偿还原告从2016年10月24日至2017年3月27日期间的利息和罚息共计350914.4元，对于原告主张超出的部分本院不予支持。对于2017年3月28日至清偿完毕之日期间的利息，应当按照合同约定的利率和罚息进行计算，被告晟亿置业应当按照0.3859‰的日利率[7.7187‰×﹙1+50％﹚÷30]向原告计付。
原告与被告中联房开公司签订的《抵押合同》约定，中联房开公司将自己所有位于丹寨县龙泉镇建设北路的三套房屋以及位于丹寨县龙泉镇原丹寨县汽车队的一幅国有土地的建设用地使用权为原告对被告晟亿置业享有的债权设置抵押担保，并办理《黔房他证丹寨县字第20130004**》号他项权利证书以及《丹土他项（2013）第79》号他项权利证书。依据《中华人民共和国物权法》的一百七十九条第一款之规定，原告要求对拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告中联房开公司于2013年12月26日向原告出具的共同还款责任确认书。依据确认书载明的内容表明，被告中联房开公司就原告对被告晟亿置业享有的债权承担连带着责任保证担保。因确认书中，被告中联房开公司承诺原告有权向借款人和保证人任何一方追偿，直至清偿贷款本息为止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间约定不明，故被告中联房开公司就原告对被告晟亿置业享有的债权的保证期间为2016年12月26日之后的两年。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的�权承担保证责任。
对于原告要求被告晟亿置业承担律师费、诉讼费的诉讼请求，原、被告在借款合同中约定借款人违约致使出借人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。人民法院应当尊重当事人的意思表示。从原告提交的证据中可以认定，原告为实现债权，支出律师费128564.4元以及诉讼费63851元。本案因适用简易程序审理，故诉讼费减半收取31925.5元。应当由被告晟亿置业负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》的一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告丹寨县晟亿置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丹寨县农村信用合作联社借款本金6888316.7元及支付自2016年10月24日起至2017年3月27日止产生的利息350914.4元。
二、被告丹寨县晟康贸易有限责任公司以借款本金6888316.7元为基数，按照0.3859‰的日利率向原告丹寨县农村信用合作联社支付自2017年3月28日起至清偿完毕之日止产生的利息。
三、原告丹寨县农村信用合作联社实现债权的费用律师费128564.4元，诉讼费31925.5元，共计160489.9元。由被告丹寨县晟康贸易有限责任公司负担。
四、如被告丹寨县晟亿置业有限责任公司不能清偿本判决第一项至第三项的债务，原告丹寨县农村信用合作联社有权根据办理的抵押权登记以被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司对本判决第一项至第三项的债务，在物的抵押担保范围之外承担连带清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向丹寨县晟亿置业有限责任公司追偿。
六、驳回原告丹寨县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 国 先
二〇一七年七月十三日
书记员 肖子文（代）