浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第498号
原告：温州市伊尔化工有限公司。
法定代表人：徐大为。
委托代理人：项军权、温从威。
被告：浙江圣雄皮业有限公司。
法定代表人：林圣雄。
委托代理人：杨克春。
原告温州市伊尔化工有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告温州市伊尔化工有限公司的委托代理人项军权、温从威，被告浙江圣雄皮业有限公司的委托代理人杨克春到庭参加诉讼。于2015年9月30日转为普通程序，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、王海冰参加评议的合议庭，于2015年12月4日再次公开开庭进行审理。原告温州市伊尔化工有限公司的委托代理人温从威、被告浙江圣雄皮业有限公司的委托代理人杨克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市伊尔化工有限公司起诉称：原告系从事化工产品销售企业。被告因生产需要双方商定由被告向原告采购复合树脂、黏合剂、乳化液等产品。2014年11月18日经双方结算，被告尚欠自2012年12月1日起至2014年8月31日止的货款共计1117370元。原告后又于2015年3月9日向被告发出企业征询函，要求对截止2014年12月31日被告尚欠原告货款1117370元进行确认。因被告迟迟未支付货款，原告分别于2015年5月6日及5月12日向被告寄送两份催收函要求支付尚欠的货款1117370元，被告于2015年5月8日及5月13日收到催收函后未进行回复亦未对催收款的内容提出反对意见。被告至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即向原告支付货款1117370元；2、判令被告向原告赔偿自2014年9月1日起至判决确定支付之日止的逾期付款损失（以1117370元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，暂算至2015年6月30日逾期付款损失为55868.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、工商登记查询回执，证明被告诉讼主体资格；3、对账单（传真件）、企业询证函（复印件，未能提供原件），证明被告尚欠原告1117370元货款，且被告对所欠货款数额进行确认的事实；4、圣雄销售计算清单、温州市伊尔化工有限公司送货单、实物入库凭证、浙江增值税专用发票，证明2012年12月1日起至2014年8月31日被告向原告购买的货款及货值，被告已签收货物，原告已经向被告开具发票的事实；5、收款收据，证明被告仅向原告支付323200元货款的事实；6、催款函、EMS邮政特快专递回执及查询单，证明原告向被告寄送催款函，被告已经签收的事实；7、企业询证函寄送照片，证明原告对被告寄送的询证函所记述的欠款金额予以盖章确认并邮寄回复的事实；8、顺丰快递查询单，证明企业询证函已经寄送并已被被告方签收的事实；9、申请调取浙江圣雄皮业有限公司员工社保记录和原告开具给被告的增值税专用发票抵扣明细，证明原告出售给被告的货物经被告签收且原告已向被告开具发票的事实。
被告浙江圣雄皮业有限公司答辩称：原告诉称被告向其购买化工产品，但是原告的送货单上没有反映向被告发货，双方也没有基础交易合同，送货单不存在被告公司的名称，由此，被告认为原、被告之间不存在买卖合同关系。原告只提交增值税发票，除此之外没有其他的交货单，根据合同法相关规定，只有增值税发票没有其他的交付凭证，不能证明主张，原告证据不足，请依法驳回原告诉请。
被告浙江圣雄皮业有限公司在本院指定的举证期内限未提供证据。
原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3，对账单是原告和圣雄的对账单，主体不符，没有签字和盖章，不能证明双方经过对账的事实；企业的询证函没有原件，原告称询证函在会计公司需要提供证据；销售清单上2012.12.7日收货单位是圣雄皮革，2013年的收货单位是温州圣雄，2013.1.14收货单位是圣雄，均不是被告的法定名称，无法证明收货单位与被告之间的关联性，收货单位均不是被告，与本案被告没有关联性。送货单的客户联原告自己持有，没有交付给客户，送货单的送货行为没有完成。实物入库清单，上面写明圣雄退货，不能证明是被告退货；增值税发票与本案的实物入库、送货单上的数额不一致，根据增值税管理办法，要与实际交付相符，根据买卖合同司法解释，增值税与送货单不相符，与本案不存在关联。收款收据只能证明是收到圣雄公司的款项，不能证明被告还欠原告100多万元的货款；EMS邮政特快专递回执及查询单上的内容不清，不能证明原、被告之间的债权债务关系。原告提供的证据7-8仅是快递公司的复印件，不能表明询证函的内容，即使能证明被告有收到，但是不能确定原告的意思表示，与本案不存在关联性。对本院依原告申请调取的证据，原告质证意见如下：1、法院调取的社保记录完全能证明原告送货单上的签收的人员系被告公司员工，结合送货单，能证明原告所主张的货物被被告签收单事实；2、增值税抵扣清单完全能证明原告向被告出具的增值税发票已经经被告方抵扣的事实，结合证据能证明原、被告之间的买卖关系真实存在。被告质证意见如下：对证据真实性无异议，与本案无关联性。1、这些员工的工伤保险证明的确是被告公司的员工，但是原告出货的单位是圣雄、温州圣雄、圣雄皮业，送货单位不是本案的被告，不符合表见代理的条件；2、增值税发票即使有抵扣，也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
本院认为，原告提供的证据，虽然其中对账单系传真件，企业征询函未能提供原件，但结合原告提供的其他证据及本院依法调取的证据，能够形成证据锁链，相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款1117370元的事实及原告于2015年5月7日向被告发出催款函，被告于2015年5月8日收到原告发出的催款函的事实。
本院经审理认定本案事实如下：原告温州市伊尔化工有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司存在货物买卖关系。截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款1117370元。2015年5月7日，原告向被告发出催款函要求被告支付尚欠货款1117370元，被告于2015年5月8日收到原告发出的催款函。该款被告至今未支付。
本院认为，原告温州市伊尔化工有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款1117370元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。原告已于2015年5月7日向被告发出催款函要求被告履行支付货款1117370元的义务，被告于2015年5月8日收到被告催款函后仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但原告现以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％的标准计算，时间自被告收到原告发出催款函次日起即2015年5月9日起计算。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％标准计算，要求过高，本院不予支持。原告要求于2014年9月1日起计算，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。被告辩称原、被告双方不存买卖关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江圣雄皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市伊尔化工有限公司货款1117370元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以1117370元为基数，自2015年5月9日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40％计息）；
二、驳回原告温州市伊尔化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15359元，由浙江圣雄皮业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15359元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起一年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 王海冰
二〇一五年十二月七日
代书 记员 黄小燕