wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2527号
上诉人（原审原告）：刘帆，男，1980年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪明，男，1975年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人刘帆因与被上诉人李洪明合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年8月8日对本案进行了询问，上诉人刘帆的委托诉讼代理人潘方军，被上诉人李洪明到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人刘帆上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、既然原审判决认定上诉人与唯美动健身俱乐部城东店其他投资者之间存在合伙关系，那么上诉人要成为投资人须经全体合伙人同意，在没有经其他全体合伙人同意的情况下，上诉人与被上诉人签订协议并不能成为投资人。综上，上诉人一直未能取得投资人资格，双方的合同未得到有效履行，故要求被上诉人返还25000元。
被上诉人李洪明辩称：上诉人本身就是唯美动健身俱乐部的教练，与其他投资者熟识，其他投资者对上诉人投资的情况均知情，并无异议。且作为内部转让并不需要其他投资者同意。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘帆向一审法院起诉请求：一、确认双方于2014年5月13日签订的股权转让协议于起诉状副本送达之日解除；二、判决李洪明返还刘帆的股份转让款人民币25000元，并支付自解除之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、本案的诉讼费由李洪明承担。
一审法院认定事实：（2016）浙0602民初11776号为原告刘帆与被告林斌、第三人李洪明委托合同纠纷一案，该案认定“2014年5月13日，第三人李洪明作为转让方、原告作为转入方、被告作为证人签订《股份转让协议》一份，约定第三人以5万元人民币转让唯美动健身俱乐部城东店5%的股份给原告，被告作证。2014年5月和9月，原告陆续支付给被告转让款共计25000元。被告和第三人均陈述，经第三人同意转让款由被告收取并支配用于健身房经营。原、被告和第三人对唯美动健身俱乐部城东店于2014年7月4日注册登记、系个体工商户的事实无异议。”该案判决驳回了刘帆的诉请，刘帆便起诉李洪明。
一审法院审理认为：唯美动健身俱乐部城东店系个体工商户，非有限公司，该案所指的股份实质是个体工商户内部各合伙人的投资比例。2014年5月13日李洪明将其投资比例中的5%出让给刘帆，并得到林斌等其余投资人的认同，故2014年5月13日《股份转让协议》于2014年5月13日成立并生效。因该案唯美动健身俱乐部城东店系个体工商户，无需办理“股份”或股权交付登记手续，该协议一生效刘帆便成为唯美动健身俱乐部城东店的投资人。此时产生刘帆与李洪明之间就股份转让的合同关系，刘帆与唯美动健身俱乐部城东店其他投资人之间的合伙关系。该案系双方之间的关系，且刘帆以双方之间的股份转让协议作为诉讼基础，故该案以合同纠纷作为诉由进行裁判。双方2014年5月13日的《股份转让协议》生效后，2014年7月4日唯美动健身俱乐部城东店注册登记成立，达到了刘帆的投资目的，正式成立了唯美动健身俱乐部城东店。况且刘帆在2014年5月13日前后均系唯美动健身俱乐部城东店的聘用教练，对其受让5%股份的风险应当知晓，正如刘帆在（2016）浙0602民初11776号案中诉称“2014年3月左右，林斌跟我讲李洪明在唯美动健身俱乐部城东店5%的股份以5万元的价格转让，让我也出25000元钱，到时年底可以分红，分红所得由我和林斌一人一半。2014年5月13日林斌拿着已由李洪明签字的《股份转让协议》让我签字，出于对林斌的信任，我就在协议上签了字。之后，我把股份转让款25000元交给林斌，年底我就向李洪明了解股份转让事宜，并要求分红。”分红应以存在盈利为前提，现刘帆以没有分红起诉要求返还投资款有悖于风险与利益共存的市场规则。综上，刘帆要求解除合同的依据不足，该案不存在法定解除权的事由，故对刘帆的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决：驳回刘帆的诉讼请求。该案案件受理费减半收取213元，由刘帆承担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人本身系唯美动健身俱乐部教练，参与俱乐部的经营，其上诉称因未经其他投资者同意，未能成为唯美动健身俱乐部城东店的合伙人，双方合同未得到有效履行，缺乏证据证明，本院不予采信。从（2016）浙0602民初11776号案件及本案双方陈述和证据来看，上诉人受让份额的目的是在唯美动健身俱乐部城东店盈利时取得分红，实际能否得到分红则取决于俱乐部是否盈利；现缺乏证据证明其实现该合同目的遭受不能克服的障碍，故上诉人要求解除合同，返还转让款，缺乏依据，不予支持。
综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费426元，由上诉人刘帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年八月十四日
书记员 李佳丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3848号
上诉人（原审原告）王建国。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司杭州分公司。
负责人章晓钫，总经理。
委托代理人潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
上诉人王建国因与被上诉人中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称中国电信）电信服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2016年2月23日公开开庭审理。上诉人王建国、被上诉人中国电信委托代理人潘栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：王建国在中国电信订购201206飞Young套餐（3G卡）19元业务，移动电话号码为133××××1699，业务内容包括：“本地主叫（含市话和国内长途）：80分钟；国内短信：80条；国内流量上网：20MB；其他：赠送来电显示本地接听免费；套餐超过部分国内上网：0.15元／MB；套餐超出部分本地主叫（含实话和国内长途）：0.15元／分钟；套餐超出部分国内漫游拨打和接听：0.39元／分钟；套餐超出部分WiFi：0.3元／分钟；其他资费按标准资费执行”。2013年11月2日，王建国使用上述移动电话号码分别于21时50分52秒、21时52分58秒于嘉兴两次拨打0571110，通话时长分别为96秒、63秒。该两次通话中国电信各收取费用1.18元，2013年11月，王建国共计向中国电信支付通信费28.87元。王建国以上述两次通话中中国电信的收费标准为0.59元／分钟，而非约定的0.39元／分钟为由诉至原审法院，要求中国电信返还多收取的2.36元，并要求中国电信提供计费设备年度检定报告和政府认定的收费依据批文。案件审理过程中，中国电信向涉案号码为133××××1699的通信账户内支付2.4元，并向原审法院交纳诉讼费25元。
原审法院认为，王建国以中国电信未按双方电信服务合同的约定收取费用为由要求中国电信返还多收费用2.36元，而中国电信在案件审理过程中已将2.4元支付至王建国相应通信账户，并自愿承担本案诉讼费，王建国的相关诉讼请求中国电信已经履行，王建国继续主张缺乏依据，原审法院不予支持。王建国要求中国电信提供计费设备年度检定报告和政府认定的收费依据批文的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范围，原审法院不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王建国的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信负担。
宣判后，王建国不服，向本院上诉称：一、双方当事人于2013年6月23日签订的客户登记单约定的漫游通话费是0.39元／分钟，但王建国在2013年11月2日21时50分52秒、21时52分58秒于嘉兴两次拨打0571110，通话时长分别为96秒、63秒。两次通话中国电信收取单价为0.59元／分钟的话费各1.18元，合计多收了0.8元的话费，而非法院认定的2.36元。二、中国电信给法院的说明中明确说将2.36元打入王建国手机通信账户，但其提供的客户名称为王建国的收据却显示金额为2.4元，不是中国电信所称的2.36元，也无法证明该款项系中国电信支付。三、一审在中国电信缺席、王建国已经提交证据复印件的情况下，强行向王建国索要三份证据原件，并威胁说，如不提交原件，王建国将承担败诉的后果。王建国提交证据原件，并在“语音详单”的背面写下“除本人外任何人持有详单都是非法的”，但该三份证据至今没有归还王建国。王建国对一审法院的上述做法表示抗议，未在庭审笔录上签字而直接离开。中国电信打入王建国电话费账户的2.4元，既非王建国主张的2.36元，也不是其多收的0.8元，显然没有履行王建国的诉讼请求。一审也未就为什么是2.4元，而不是2.36元进行说明，直接认定中国电信已履行王建国的诉讼请求，而驳回王建国的诉请，属于常识性错误。四、2014年6月18日王建国就将起诉状交给一审法院，但一审法院收件后却不立案，王建国通过有关程序向纪委反映，案件还是迟迟未立。按照民事诉讼法的有关规定，七日内就应该作出立案决定，但本次立案却要求王建国去掉要求中国电信提供计费设备检定报告这一诉请，王建国去掉之后才立案。五、浙江省人大常委会于2013年7月26日公布的“浙江省计量监督管理条例”第三十三条规定，电信运营商应当依法配备和使用经强制检定合格的电话计时计费装置，并按照检定周期向计量主管部门授权的计量检定机构申请检定。该规定也是消费者权益保护法的原则规定。电信运营商是企业不是凌驾于法律之上的特权组织，理应按法律和条例的规定，对装置进行强制定期检定，并出示相关检定报告和执行政府物价主管部门的基础电信收费批文，否则不得收费。这明确属于民事范畴的诉请却得不到一审的支持。综上所述，上诉人请求撤销原判，在二审本院认为部分明确被上诉人收费是否合法有依据以及是否多收费，支持上诉人一审的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国电信答辩：一审判决合法正确，被上诉人本着避免诉累的原则，按照上诉人一审的诉求2.36元，已经支付了相应的费用，并超了4分钱。其他由法院认定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，请求维持。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人在《中国电信股份有限公司增值业务运营中心客户登记单》中的约定内容，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。中国电信确认案涉两次通话按0.59元／分钟收取话费，不符合双方约定的0.39元／分钟的收费标准，双方也未约定按0.59元／分钟计费的情形，故中国电信对案涉通话的收费确与合同不符，多收取王建国0.8元，应予返还。中国电信已提交证据证明其向涉案号码为133××××1699的通信账户内支付2.4元。王建国以2.4元既不符合其诉请要求，又不符合中国电信自己提交的说明内容为由，主张中国电信没有履行其诉讼请求。本院认为，钱为种类物，中国电信支付的金额超过王建国主张金额，一审认定中国电信已履行王建国的诉请并无不当，本院对王建国的上述主张不予支持。二审中，王建国自述其要求中国电信返还2.36元诉请的计算依据系“中国电信的客户语音详单”以及双方约定的收费标准，王建国对两个案涉电话的通话时长并未提出异议，而收费标准系双方约定，王建国请求权的基础系案涉合同，案涉合同并未约定在用户对通话时长即收费标准无实质性异议的情况下，中国电信具有提供计费设备年度检定报告和政府认定的收费依据的义务，故王建国在本案中要求中国电信提供上述材料，本院不予支持。至于一审程序问题，本院认为起诉状上标明的起诉日期为2015年10月19日，有王建国的签字确认，一审的立案日期亦为2015年10月19日，故王建国以一审立案不符合法律关于立案期限的规定，缺乏依据，本院不予支持。因王建国主张中国电信计费错误，故应由其举证证明案涉电话的相关信息，一审要求王建国提交客户的通话语音详单原件并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1202号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 林 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2701号
上诉人（原审原告）：来咬荣，男，汉族，1956年9月11日出生，住杭州市江干区，
上诉人（原审原告）：钱晓蔚，女，汉族，1956年7月26日出生，住杭州市余杭区，
上诉人（原审原告）：来一斐，男，汉族，1983年11月16日出生，住杭州市江干区，
上诉人（原审原告）：郑靓，女，汉族，1983年11月20日出生，住杭州市上城区，
被上诉人（原审被告）：来咬清，男，汉族，1949年7月18日出生，住杭州市滨江区，
被上诉人（原审被告）：王婉照，女，汉族，1956年12月12日出生，住杭州市滨江区，
被上诉人（原审被告）：来军，男，汉族，1977年3月18日出生，住杭州市滨江区，
被上诉人（原审被告）：傅红利，女，汉族，1977年11月8日出生，住杭州市滨江区，
上诉人来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓因与被上诉人来咬清、王婉照、来军、傅红利所有权确认纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初7342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓上诉称，上诉人来咬荣与被上诉人来咬清系同胞兄弟，父母共生育四子。父母健在时，祖上留有草房三间，共同购买楼房一间半，自留地三处，为免兄弟之间有争执，于1978年5月立有分家析产协议书1份，约定楼房1间半给长子来咬生所有，草房三间，其中西面两间归二子来咬清所有，东面一间归四子来咬荣所有。此后，由于被上诉人来咬清需要在原有草房宅基地上翻建新房，就与上诉人来咬荣调换宅基地，后经双方协商并达成协议，上诉人来咬荣把父母分得的草房一间换给被上诉人来咬清，以换得被上诉人来咬清在马路西侧的宅基地，双方并签订协议一份。现由于面临今后拆迁问题，为免以后双方之间的利益之争，故请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审理查明，上诉人来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓在向原审法院起诉时的事实和理由同上，诉讼请求为：要求人民法院确认：1、1979年12月签订的关于“调换宅基地协议书”有效；2、现有孔家蛟226号-1的三间平房产权归来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓所有。原审法院认为，根据分家析产协议书约定，草房三间，其中西面两间归被告来咬清所有，东面一间归原告来咬荣所有。但来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓并未提供宅基地使用权合法审批手续或者宅基地使用证，且依据现有证据亦无法证明该草房宅基地使用权属于来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓原告所有。来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓主张位于杭州市滨江区间平房所有权，对该房屋性质的认定与处理应属于国家行政机关的职权范围。据此，依法裁定：驳回原告来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓的起诉。
本院认为，对于上诉人在原审法院的起诉请求中，有关“调换宅基地”行为是否有效，应由土地管理部门登记认定。对于要求确认孔家蛟226号-1号的三间平房所有权的诉讼请求，因无相应的初始登记证据证明该房屋属于来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓所有，对该房屋权属的初始登记认定应属于相关国家行政机关的职权范围。且确认“调换宅基地协议书”有效和确认房屋所有权是不同的两个法律关系，两诉讼请求属于不可并案审理的情形。故原审法院对上诉人来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓的起诉作出驳回起诉的处理，符合法律规定。上诉人来咬荣、钱晓蔚、来一斐、郑靓的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月十二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2090号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县骏原工贸有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。
法定代表人：陈克援，该公司执行董事。
李燕华与陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2927号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费8530元，减半收取4265元，由陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司负担。因陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因李燕华依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2927号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执690号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0425执690号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2132号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：苏万春，农民。
被告：侯春兰，农民。
被告：苏刚生，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告苏万春、侯春兰、苏刚生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2506号
原告：蔡建平，男，1975年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：蔡色宝，男，1971年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡中生，男，1973年7月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡建平与被告蔡色宝、蔡中生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡建平的委托诉讼代理人吴坤荣和被告蔡色宝、蔡中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建平向本院提出诉讼请求：1.判令蔡色宝偿还借款100000元，并自2015年5月26日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息，其中暂计至起诉之日的利息为42000元；2.判令蔡色宝支付律师代理费用6000元；3.判令蔡中生对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：蔡色宝于2015年5月26日向蔡建平借款100000元，约定按照每月2%计付利息，于2015年11月26日前还清，并约定如诉讼产生的诉讼费和律师费等费用由违约方承担。蔡中生自愿对上述借款本息承担担保责任。借款后蔡色宝未履行还款义务。
蔡色宝辩称，对借款事实无异议，第一、二个月各偿还2000元，第三个月偿还2600元。当时借款时蔡建平要求蔡中生担保，当时说定六个月后就与蔡中生无关。
蔡中生辩称，借款时系应双方请求才提供的担保。担保的期限只有六个月，现住已经超过了担保期限。
本院经审理认定事实如下：蔡色宝于2015年5月26日出具一张借条给蔡建平收执，向蔡建平借款100000元，并约定月利息按照2%计付，于2015年11月26日前还清，蔡中生在借条上签名担保。借款后，蔡色宝未履行还本付息义务。蔡建平因本案起诉委托律师代理案件，向福建闽格律师事务所缴纳了6000元的代理费用。蔡建平向本院举示借条、委托合同书、代理费发票在卷佐证。蔡色宝和蔡中生对借条真实性没有异议，委托合同书及代理费发票经审核属实，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡建平与蔡色宝之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡色宝负有清偿借款的义务。因蔡色宝未能按期履行还本付息义务，蔡建平据此起诉请求判令蔡色宝偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。蔡色宝主张实际仅收到98000元以及分三个月共偿还6600元均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对此本院不予认定。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，且蔡色宝并无证据证明实际偿还利息，因此应从借款之日起按照约定利率计付利息，蔡建平诉称按照约定的2%月利率计付利息，符合法律允许范畴，对此本院予以支持；因双方约定了律师代理费用的承担，对蔡建平要求蔡色宝承担其实际支付的律师代理费，本院予以支持；蔡中生系借款担保人，在借条中双方未约定担保方式，则应当视为承担连带担保责任，因本案借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。则自还款期限期满之日起六个月内蔡建平应当及时要求蔡中生承担连带偿还责任，蔡建平并无证据证明其在六个月内向蔡建生提出要求，则期满后蔡中生免除担保责任，对蔡建平该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡色宝应于本判决生效后十日内偿还蔡建平借款本金100000元，并从2015年5月26日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息；
二、蔡色宝应于本判决生效后十日内支付蔡建平律师代理费用6000元；
三、驳回蔡建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由蔡色宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年九月一日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2506号原告：蔡建平，男，1975年12月25日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：蔡色宝，男，1971年2月18日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡中生，男，1973年7月6日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡建平与被告蔡色宝、蔡中生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡建平的委托诉讼代理人吴坤荣和被告蔡色宝、蔡中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建平向本院提出诉讼请求：1.判令蔡色宝偿还借款100000元，并自2015年5月26日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息，其中暂计至起诉之日的利息为42000元；2.判令蔡色宝支付律师代理费用6000元；3.判令蔡中生对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：蔡色宝于2015年5月26日向蔡建平借款100000元，约定按照每月2%计付利息，于2015年11月26日前还清，并约定如诉讼产生的诉讼费和律师费等费用由违约方承担。蔡中生自愿对上述借款本息承担担保责任。借款后蔡色宝未履行还款义务。蔡色宝辩称，对借款事实无异议，第一、二个月各偿还2000元，第三个月偿还2600元。当时借款时蔡建平要求蔡中生担保，当时说定六个月后就与蔡中生无关。蔡中生辩称，借款时系应双方请求才提供的担保。担保的期限只有六个月，现住已经超过了担保期限。本院经审理认定事实如下：蔡色宝于2015年5月26日出具一张借条给蔡建平收执，向蔡建平借款100000元，并约定月利息按照2%计付，于2015年11月26日前还清，蔡中生在借条上签名担保。借款后，蔡色宝未履行还本付息义务。蔡建平因本案起诉委托律师代理案件，向福建闽格律师事务所缴纳了6000元的代理费用。蔡建平向本院举示借条、委托合同书、代理费发票在卷佐证。蔡色宝和蔡中生对借条真实性没有异议，委托合同书及代理费发票经审核属实，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡建平与蔡色宝之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡色宝负有清偿借款的义务。因蔡色宝未能按期履行还本付息义务，蔡建平据此起诉请求判令蔡色宝偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。蔡色宝主张实际仅收到98000元以及分三个月共偿还6600元均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对此本院不予认定。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，且蔡色宝并无证据证明实际偿还利息，因此应从借款之日起按照约定利率计付利息，蔡建平诉称按照约定的2%月利率计付利息，符合法律允许范畴，对此本院予以支持；因双方约定了律师代理费用的承担，对蔡建平要求蔡色宝承担其实际支付的律师代理费，本院予以支持；蔡中生系借款担保人，在借条中双方未约定担保方式，则应当视为承担连带担保责任，因本案借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。则自还款期限期满之日起六个月内蔡建平应当及时要求蔡中生承担连带偿还责任，蔡建平并无证据证明其在六个月内向蔡建生提出要求，则期满后蔡中生免除担保责任，对蔡建平该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡色宝应于本判决生效后十日内偿还蔡建平借款本金100000元，并从2015年5月26日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息；二、蔡色宝应于本判决生效后十日内支付蔡建平律师代理费用6000元；三、驳回蔡建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由蔡色宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年九月一日书记员  郑萃红附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04416号
原告：张旭东，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：刘树法，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被告：肥西县严店汽车运输有限责任公司，住所地肥西县。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
原告张旭东与被告刘树法、肥西县严店汽车运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。案件审理过程中，原告张旭东撤回起诉。
本院认为，原告张旭东撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张旭东撤回起诉。
案件受理费310元免于收取。
审判员 张保东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈成云
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4274号
申请执行人徐修锦与被执行人臧群清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）赣城民初字第00992号判决书已发生法律效力，被执行人臧群清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐修锦支付借款本金20000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将臧群清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十一日
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第257号
原告：汪秀文，女，1969年4月5日出生，汉族，江西省资溪县人，居民。
被告：叶龙，男，1971年9月26日出生，汉族，浙江省永嘉县人，居民。
被告：叶枫，女，1979年7月24日出生，汉族，上海市人，居民。
本院在审理原告汪秀文诉被告叶龙、叶枫民间借款纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪秀文撤回起诉。
案件受理费28120元，减半收取14060元，由原告汪秀文负担。
审判员 徐高年
二〇一四年九月二十二日
书记员 方凌梦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1220号
原告高某某。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被告徐某某。
原告高某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人吴润民、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，婚初夫妻感情尚可，因2012年起原告发现被告晚上经常彻夜不归，且没有合理解释，致夫妻间产生隔阂，再加上原告在苏州工作，两地分居，夫妻间缺少沟通和交流，致夫妻关系逐渐恶化。被告曾向原告亲口承认其有外遇，也表示可以离婚，但是要求将其户口迁入到上海市宝山区某处。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，被告没有外遇，相反是原告，一个人工作生活在苏州，没有约束，去年原告单位破产，被告要求原告回家，原告也不回来。再婚后被告与原告一起抚养原告与前妻所生的孩子，为这个家尽了力，现在孩子大了，被告年纪也大了，原告想把被告赶出家，被告无处可去，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2003年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，近年来，因琐事产生隔阂，双方自行于2013年5月起分居生活至今。期间，原告曾于2013年5月起诉离婚，本院审理后判决不准离婚。现原告以判决不准离婚后夫妻关系未有改善，夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、（2013）宝民一（民）初字第XXXX号判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后十多年来夫妻关系总体尚可，近年来双方因生活琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。双方均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜十多年的夫妻感情，争取改善夫妻关系。综上，原告高某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告高某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年三月二十日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02478号
原告李军，男，汉族。
被告戴丰平，女，汉族。
被告赵龙贵，男，汉族。
原告李军与被告戴丰平、赵龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告戴丰平、赵龙贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告戴丰平经戴田生担保，于2011年9月23日向我借款人民币10000元，并向我出具借条一份。嗣后被告一直未还款，且下落不明。现请求人民法院判决被告戴丰平、赵龙贵共同偿还我借款人民币10000元，并承担该款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴丰平、赵龙贵未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告戴丰平向原告李军借款10000元，并向原告李军出具借条一份.载明“今借到李军人民币壹万元正（￥10000.00元）借款人：戴丰平2011.9.23担保人：戴田生2011年9月23日”，被告戴丰平出具借条后未偿还借款。原告索款无果，向本院提起诉讼。
另查，被告戴丰平与被告赵龙贵系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告李军按约向被告戴丰平履行了出借义务，被告负有按约偿还债务的义务。原、被告未约定借款期限，原告李军可随时主张被告戴丰平返还该借款。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵龙贵与戴丰平系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵龙贵未提交证据证明该债务属于被告戴丰平的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告赵龙贵应当承担共同偿还的责任。被告戴丰平、赵龙贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴丰平、赵龙贵于本判决生效后10日内偿还原告李军人民币10000元，并承担此款自2015年10月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴丰平、赵龙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02478号
原告田某，女，1979年出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被告姚某，男，1973年，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告田某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某负担。
审判员 王艳妮
二〇一五年十一月十日
书记员 季少宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第780号
申请执行人张华秀，女，汉族，生于1964年，现住绵阳市经开区。
被执行人绵阳菲尔德酒店有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由工伤保险待遇纠纷
本院受理张华秀申请执行（2014）涪民初字第6776号民事判决书一案，因被执行人绵阳菲尔德酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳菲尔德酒店有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 激
二〇一五年十一月二日
书记员 陆政宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5976号之一
解除保全申请人：罗威，男，1983年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。
被申请人：马东平，女，1960年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：马跃萍，女，1958年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张明，男，1957年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
解除保全申请人罗威与被申请人马东平房屋买卖合同纠纷一案，查明：
罗威于2016年11月1日诉至本院，请求：1、确认坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋产权归罗威所有，2、判令马东平配合罗威办理坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋的过户更名手续，3、判令马东平承担诉讼费；于2016年11月11日提交本院诉讼财产保全申请，请求本院查封马东平坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋，罗威、刘文文（罗威之妻，公民身份号码）提供坐落于武汉市武昌区临江大道66号金都﹒汉宫商业B栋12层8号房屋担保。
本院于2016年11月16日作出（2016）鄂0106民初5976号民事裁定书，裁定：查封马东平坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋，查封罗威、刘文文坐落于武汉市武昌区临江大道66号金都﹒汉宫商业B栋12层8号房屋。
本院于2016年11月17日作出、执行（2016）鄂0106执保485号协助执行通知书，载明：武昌区房产局、武昌区不动产登记局协助执行查封马东平坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋，查封罗威、刘文文坐落于武汉市武昌区临江大道66号金都﹒汉宫商业B栋12层8号房屋，查封期限为三年，自2016年11月17日至2019年11月16日止。
本院于2016年12月2日作出（2016）鄂0106民初5976号民事判决书，判决：马东平在判决生效之日起十日内协助将坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋产权转移登记到罗威名下；案件受理费4,091元、财产保全费5,000元，由马东平负担。马东平不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年3月23日制作（2017）鄂01民终549号民事调解书，载明：一、马东平于调解书生效之日起十日内协助办理坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋产权过户到罗威名下，过户费用及税费由罗威和马东平各承担一半，二、马维平自愿将父母留下的房屋的继承权赠与给马东平，三、罗威和马东平分别放弃各自的诉讼请求和上诉请求，四、一审案件受理费4,091元，财产保全费5,000元，合计9,091元，由罗威负担；二审案件受理费8,182元，减半收取4,091元，由马东平负担。
罗威于2017年4月19日提交本院函件，请求本院解除财产保全手续。
本院经审查认为，罗威申请解除财产保全，符合有关法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马东平坐落于武汉市武昌区中南路街中南二路12号新8栋1单元7层2室房屋的查封。
二、解除对解除保全申请人罗威、担保人刘文文坐落于武汉市武昌区临江大道66号金都﹒汉宫商业B栋12层8号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡萍
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赵茜
书 记 员 姚峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初5976号申请人：罗威。委托诉讼代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。被申请人：马东平。申请人罗威诉被申请人马东平物权确认纠纷一案，申请人罗威于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马东平坐落于xx市xx区xx号xx栋xx单元xx层xx室房屋予以查封，申请人罗威、刘文文以坐落于xx市xx区xx号xx栋xx单元xx层xx室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人罗威财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马东平坐落于xx市xx区xx号xx栋xx单元xx层xx室房屋。二、查封罗威、刘文文坐落于xx市xx区xx号xx栋xx单元xx层xx室房屋。案件申请费5000元，由申请人罗威预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡萍二〇一六年十一月十六日书记员  赵茜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1300号之一
申请人：易海辉，男，1981年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：陈雅安，男，1968年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院于2018年3月12日作出的（2018）赣0902民初1300号财产保全的裁定，因申请人与被申请人已经达成调解协议，申请人向本院申请撤回对被申请人的起诉及解除财产保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈雅安的财产保全。
审判员 范桂云
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1300号原告：易海辉，男，1981年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈雅安，男，1968年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告易海辉（以下简称原告）与被告陈雅安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告易海辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币97元，由原告易海辉承担。审判员  范桂云二〇一八年三月二十三日书记员  刘 浪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00291号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月28日被逮捕，同年10月10日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以�检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人洪某犯组织、领导传销活动罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2011年10月间，被告人洪某在加入以自愿参与经营业为名，采取每人交纳一定费用获得加入资格，后按照发展的下线情况，以“五级三阶”方式获取相应返利的传销组织，发展了丁某（另案处理）为其下线，其后，由丁某进而发展了王某、郑某等人（另案处理）加入，至2013年8月案发，最终在本市洪山区佳和云居小区、沈家湾还建小区、南湖新城小区等地形成了由闵某、席某等30余人参与的且层级在三级以上的传销组织。
2013年8月22日，被告人洪某及丁某、�某、郑某等人在公安机关清查传销活动过程中被抓获归案。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人洪某参与传销活动并在传销活动实施中作用关键，扰乱了经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
经审理查明，2011年10月间，被告人洪某加入以推销商品、提供服务为名，要求参加者以交纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。随后，被告人洪某发展了丁某（另案处理）为其下线，由丁某进而发展了王某、郑某等人（另案处理）加入，至2013年8月案发，最终在本市洪山�佳和云居小区、沈家湾还建小区、南湖新城小区等地形成了由闵某、席某等30余人参与的且层级在三级以上的传销组织。
2013年8月22日，被告人洪某及丁某、王某、郑某等人在公安机关清查传销活动过程中被抓获归案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；证人丁某、王某、郑某、闵某、席某等人的证言；扣押物品清单；人员结构图、人员登记表；行政处罚决定书；相关银行流水清单；电话通讯录、短信资料；被告人洪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某参与传销活动并在传销活动实施中作用关键，扰乱了经济社会秩序，该行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人洪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、之规定，判决如下：
被告人洪某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付俊宝
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 刘 玺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 彭 芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5076号
原告：邢阳阳，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
身份号码：×××。
委托代理人：吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：其其格，女，1979年4月6日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
被告：其日莫力图，男，1976年6月12日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
被告：铁岭，男，1984年2月10日出生，牧民。
身份证号：×××。
被告：图雅，女，1982年6月22日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
原告邢阳阳与被告其其格、其日莫力图、铁岭、图雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢阳阳及其委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告其其格、其日莫力图、铁岭、图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还本金60000元，利息18000元，合计78000元，由被告承担本案的诉讼费用。
2015年7月9日被告其其格、其日莫力图、铁岭、图雅在原告处借款60000元，此款约定在2016年7月8日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金60000元，利息18000元，合计78000元，本案的诉讼费应由被告承担。
被告其其格、其日莫力图、铁岭、图雅未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的2015年7月9日借款合同一份，证明被告其其格、其日莫力图在原告处借款60000元，还款时间为2016年7月8日，约定月利率2.4%，铁岭、图雅为此笔借款的连带保证人的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年7月9日，被告其其格、其日莫力图向原告借款60000元，此款约定于2016年7月8日前全部还清，自借款之日起按月利率2.4%计算利息，被告铁岭、图雅作为此笔借款的保证人在借据上签名。此款经原告多次索要，时至今日被告拒绝偿还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告其其格、其日莫力图、铁岭、图雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告其其格、其日莫力图借原告邢阳阳款60000元，事实清楚，证据充分，被告其其格、其日莫力图依法理应偿还欠款，本院对于原告邢阳阳此项诉讼请求，予以支持。被告铁岭、图雅作为此债权的保证人，依法应该承担保证义务，对于原告邢阳阳要求被告铁岭、图雅负连带偿还责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告邢阳阳要求自借款之日起按2.4%利率计算利息之主张，超出法律的强制性规定，没有法律依据，本院对超出部分不予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其其格、其日莫力图于本判决生效后立即偿还原告邢阳阳欠款60000元。利息16800元（自2015年5月23日开始按月利率2%计算利息为16800元至2016年7月23日止直至执行完毕止。），本息合计76800元。
二、被告铁岭、图雅对以上款项负连带偿还责任。
三、驳回原告邢阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告其其格、其日莫力图、铁岭、图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王晓娟
陪审员 旺其格
二〇一七年一月三日
书记员 赵明冬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181财保8号
申请人：都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社。住所地：都江堰市蒲阳镇凉水社区三组。
法定代表人：王德林，社长。
委托诉讼代理人：梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被申请人：何冬梅，女，汉族，1989年12月12日出生，住四川省都江堰市。
被申请人：柏海波，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省蓬溪县。
申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柏海波在招商银行成都小天支行6214850286747xxx账户存款12万元。申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社以其都江堰金都村镇银行蒲阳支行32220100000255xxx账户存款12万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人柏海波在招商银行成都小天支行6214850286747xxx账户存款12万元予以冻结。
二、将申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社在都江堰金都村镇银行蒲阳支行32220100000255xxx账户存款12万元予以冻结
上述银行存款的冻结期限为一年。在冻结期间未经本院许可，不得向任何人支付。
案件申请费1120元，由申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛爱军
二〇一八年二月十二日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181财保8号申请人：都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社。住所地：都江堰市蒲阳镇凉水社区三组。法定代表人：王德林，社长。委托诉讼代理人：梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。被申请人：何冬梅，女，汉族，1989年12月12日出生，住四川省都江堰市。被申请人：柏海波，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省蓬溪县。申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柏海波在招商银行成都小天支行6214850286747xxx账户存款12万元。申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社以其都江堰金都村镇银行蒲阳支行32220100000255xxx账户存款12万元作为担保。经审查，本院认为，申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人柏海波在招商银行成都小天支行6214850286747xxx账户存款12万元予以冻结。二、将申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社在都江堰金都村镇银行蒲阳支行32220100000255xxx账户存款12万元予以冻结上述银行存款的冻结期限为一年。在冻结期间未经本院许可，不得向任何人支付。案件申请费1120元，由申请人都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛爱军二〇一八年二月十二日书记员  胡梦奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4381号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师�务所律师。
被告吉特士国际贸易（湖南）有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路31号第6栋18层1820室。
法定代表人郭志凯，该公司董事长。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被吉特士国际贸易（湖南）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年8月28日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被吉特士国际贸易（湖南）有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被吉特士国际贸易（湖南）有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1380号
申请执行人赵茂盛，男，1962年10月16日生，汉族，山东省人招远市人，工人，住招远市泉山路138号2号楼3单元XXX号。
被执行人招远宏盛矿山机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2015)招城民初字第334号民事判决书,于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人招远宏盛矿山机械有限公司于2015年9月24日前自动履行义务,但被执行人招远宏盛矿山机械有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4M浮选机6槽，JR-2米搅拌槽1台，JＲ－２．５搅拌槽1台，９００Ｘ１８００座式振动筛８台，１００００Ｖ－８００ＫＷ电机１台，板框压滤机２台，钢板４块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4M浮选机6槽，JR-2米搅拌槽1台，JＲ－２．５搅拌槽1台，９００Ｘ１８００座式振动筛８台，１００００Ｖ－８００ＫＷ电机１台，板框压滤机２台，钢板４块。
二、被执行人招远宏盛矿山机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远宏盛矿山机械有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人招远宏盛矿山机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 贾武斌
二〇一五年十月十四日
书记员 张志胜
--3--
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1380号
申请执行人赵茂盛，男，1962年10月16日生，汉族，山东省人招远市人，工人，住招远市泉山路138号2号楼3单元xxx号。
被执行人招远宏盛矿山机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2015）招城民初字第334号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人招远宏盛矿山机械有限公司于2015年9月24日前自动履行义务，但被执行人招远宏盛矿山机械有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4M浮选机6槽，JR-2米搅拌槽1台，JＲ－2．5搅拌槽1台，9００Ｘ18００座式振动筛8台，1００００Ｖ－8００ＫＷ电机1台，板框压滤机2台，钢板4块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4M浮选机6槽，JR-2米搅拌槽1台，JＲ－2．5搅拌槽1台，9００Ｘ18００座式振动筛8台，1００００Ｖ－8００ＫＷ电机1台，板框压滤机2台，钢板4块。
二、被执行人招远宏盛矿山机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远宏盛矿山机械有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人招远宏盛矿山机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 贾武斌
二〇一五年十月十四日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1380号
申请执行人赵茂盛，男，1962年10月16日生，汉族，山东省人招远市人，工人，住招远市。
被执行人招远宏盛矿山机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2015)招城民初字第334号民事判决书,于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人招远宏盛矿山机械有限公司于2015年9月24日前自动履行义务,但被执行人招远宏盛矿山机械有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4m³浮选机6槽等设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4m³浮选机6槽等设备一宗（详见清单）。
二、被执行人招远宏盛矿山机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远宏盛矿山机械有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人招远宏盛矿山机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 贾武斌
二〇一五年六月七日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）招执字第1380号申请执行人赵茂盛，男，1962年10月16日生，汉族，山东省人招远市人，工人，住招远市泉山路138号2号楼3单元XXX号。被执行人招远宏盛矿山机械有限公司。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2015)招城民初字第334号民事判决书,于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人招远宏盛矿山机械有限公司于2015年9月24日前自动履行义务,但被执行人招远宏盛矿山机械有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4M浮选机6槽，JR-2米搅拌槽1台，JＲ－２．５搅拌槽1台，９００Ｘ１８００座式振动筛８台，１００００Ｖ－８００ＫＷ电机１台，板框压滤机２台，钢板４块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人招远宏盛矿山机械有限公司所有SF-4M浮选机6槽，JR-2米搅拌槽1台，JＲ－２．５搅拌槽1台，９００Ｘ１８００座式振动筛８台，１００００Ｖ－８００ＫＷ电机１台，板框压滤机２台，钢板４块。二、被执行人招远宏盛矿山机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远宏盛矿山机械有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人招远宏盛矿山机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  贾武斌二〇一五年十月十四日书记员  张志胜—3—
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初18号
原告成都市郫县众成小额贷款有限公司，住所地：郫县xx
法定代表人石廷富，职务：董事长。
委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，系一般代理。
被告刘倩，男，1987年10月1日出生，住湖北省公安县xx
被告成都鼎仁投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区xx
法定代表人刘倩。
本院于2016年1月5日受理原告成都市郫县众成小额贷款有限公司与被告刘倩、成都鼎仁投资有限责任公司借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告成都市郫县众成小额贷款有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币16403元，由原告成都市郫县众成小额贷款有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一六年二月一日
书记员 周珮
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初18号
原告成都市郫县众成小额贷款有限公司，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人石廷富，职务：董事长。
委托代理人凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，系一般代理。
被告刘倩，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖北省公安县。
被告成都鼎仁投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘倩。
本院于2016年1月5日受理原告成都市郫县众成小额贷款有限公司与被告刘倩、成都鼎仁投资有限责任公司借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市郫县众成小额贷款有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告成都市郫县众成小额贷款有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币16403元，由原告成都市郫县众成小额贷款有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一六年二月一日
书记员 周珮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民特字第95号
申请人张XX，男，汉族，1950年12月1日出生，住重庆市万州区白岩路***号*单元7-1，公民身份号码5122221950********。
申请人张XX要求宣告张XX死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张XX诉称，儿子张XX于2008年9月15日21时在万州区长江大桥下游泳时被水冲走，经多年寻找至今仍无任何信息，特申请法院宣告张XX死亡。
经查，张XX，男，汉族，生于1986年8月28日出生，住重庆市万州区红光路24号1幢33-6，公民身份号码500234198608280012，是申请人张XX的儿子，于2008年9月15日21时在万州区长江大桥下游泳时被水冲走至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月27日通过在张XX住所地张贴公告、在《人民日报》刊登公告等方式，发出寻找张XX的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张XX仍然下落不明。
本院认为，公民张XX因意外事故下落不明满二年，利害关系人张XX申请宣告其死亡，本院受理后，已经发出寻找下落不明人张XX的公告。公告期间三个月届满，张XX仍然下落不明，本院对宣告张XX死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张XX死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周方亮
二〇一四年三月十日
书记员 金 垚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1858号
原告孙亚清，女，1954年3月13日出生，汉族，个体。
委托代理人王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告田恩栋，男，1954年1月12日出生，汉族。
被告程郢，女，1953年8月3日出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人王肇聿，该公司总经理。
委托代理人任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙亚清与被告田恩栋、程郢、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚清的委托代理人王石、吴丽萍，被告程郢，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司委托代理人任玉到庭参加诉讼，被告田恩栋经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚清诉称，2013年9月1日9时10分，在沈阳市沈河区朝阳街沈阳路口，被告田恩栋驾驶辽A×××××转弯时将步行的原告撞到，造成原告受伤，经交警认定被告田恩栋负事故的全部责任。原告为治疗伤情花费大量费用和精力，被告程郢系辽A×××××的车主，该车在被告保险公司投保交强险。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费7215.19元，误工费6800元，护理费400元，住院伙食补助费200元，交通费600元，精神损失费10000元，伤残赔偿金102312元，鉴定费1020元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已经与原告在第一次诉讼后对原告进行了相应的赔偿，由于交强险的医疗费限额已经满额，故本次原告发生的医疗费、伙食补助费及营养费不应由我公司承担，对于原告主张的误工费原告已经达到退休年龄，享受养老保险待遇，故我公司不同意赔偿误工费，护理费数额过高应参照居民服务行业标准给付，交通费及精神抚慰金数额过高，伤残赔偿金的系数根据法律规定应按13%计算，不能合并九级，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
被告程郢辩称，原告的合理损失同意承担赔偿责任。我与田恩栋是夫妻关系，车辆登记在我的名下。
被告田恩栋未答辩。
经审理查明，2013年9月1日23时许，被告田恩栋驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区朝阳街沈阳路口时与原告孙亚清发生交通事故，致原告孙亚清受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告田恩栋负全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第463医院住院治疗。关于先期费用原告已于2014年5月4日来我院起诉，我院于2014年6月27日作出（2014）沈河民一初字第1004号民事调解书，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司给付原告孙亚清医药费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具、财产损失费共30272元，由被告程郢、田恩栋给付原告医疗费、伙食补助费、营养费共6274元。2014年8月4日，原告因右足外伤术后到中国人民解放军第463医院入院治疗，自2014年8月4日至8月8日共住院4天，期间二级护理，普食，出院医嘱休息20天。原告因本次事故二次治疗共计花费医疗费6830.38元。2014年11月12日，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人孙亚清因交通事故受伤，其右足足弓结构破坏1／3以上，评为十级残。其右足第2缺失，第1、3、4趾僵硬功能丧失，评为十级残。
另查明，辽A×××××号车辆登记在被告程郢名下，事故发生时由被告田恩栋驾驶，被告田恩栋与被告程郢系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了机动车交强险，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费收据、（2014）沈河民一初字第1004号民事调解书等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据相关的法律规定，首先由被告保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告的损失，超过保险限额的部分，由被告田恩栋、程郢承担赔偿责任。对于原告、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本院对已查明原告花费的医疗费7215.19元予以确认。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未提供充分证据证明其存在误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定误工费为2301元（34995元÷365天×24天）。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未能提供充分证据证明护理人员的实际误工损失，故本院参照我省上一年度居民服务业标准，对护理费确认为384元（34995元÷365天×4天）。
关于住院伙食补助费，本院认定伙食补助费为200元。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院酌定交通费为200元。
关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。故被告应支付原告残疾赔偿金66502.8元（25578元×20年×13%）。
关于鉴定费，属因本次事故产生的合理损失，故予以支持。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告孙亚清误工费2301元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告孙亚清护理费384元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告孙亚清交通费200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内给付原告孙亚清残疾赔偿金66502.8元
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内给付原告孙亚清精神损害抚慰金5000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内给付原告孙亚清鉴定费1020元；
七、被告田恩栋、程郢于本判决生效后10日内给付原告孙亚清医疗费7215.19元；
八、被告田恩栋、程郢于本判决生效后10日内给付原告孙亚清住院伙食补助费200元；
九、驳回原告孙亚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告田恩栋、程郢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨舒平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1499号
罪犯黄保，男，1983年3月25日出生，壮族，初中文化，无业。原住广西省都安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2005年4月4日作出（2005）黔高刑一终字第139号刑事裁定，认定被告人黄保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔30000元（中止执行）。2007年11月经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，2009年9月经本院减刑1年6个月，2011年9月经本院减刑1年9个月，2015年1月经本院减刑11个月，剥夺政治权利7年，刑期自2007年11月28日至2022年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年5月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄保在2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄保减去有期徒刑10个月（刑期自2007年11月28日起至2021年11月27日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第89-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行，住所地：都安瑶族自治安阳镇屏山南路47号，组织机构代码：90107061-2。
法定代表人黄耀德，行长。
委托代理人韦庆昌。
被执行人潘向坚，现服刑于桂林监狱。
被执行人蓝红彦，系被执行人潘向坚之妻，现服刑于南宁市子监狱。
被执行人潘泽平，学生，系被执行人潘向坚、蓝红彦之子。
三被执行人特别授权委托代理人潘志鹏，壮族。
本院在受理申请执行人中国工商银行都安县支行与被执行人潘向坚、蓝红彦、潘泽平金融借款纠纷一案中，裁定查封被执行人潘向坚、蓝红彦、潘泽平共同共有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏中街教育局小区的房地产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经被执行人申请，本院同意由被执行人自行对该房地产进行变卖，所得价款扣除100000元给其作为安置费用外，余下房款全部用于偿还申请执行人和其他债权人的债务，申请执行人和其他债权人均表示同意。2014年6月5日，本院依据双方当事人及其他权利人的一致意见，依法组织双方当事人及其他权利人卢小金、黄笑伦、黄彬、韦铁军、都安瑶族自治县农村信用合作联社对三被执行人共同共有位于都安瑶族自治县安阳镇屏中街教育局小区的房地产进行变卖，被执行人的特别受权委托代理人潘志鹏及被执行人潘泽平以680000元价款自行变卖了该房地产，卖受人蓝芬以680000元竞购该房地产。2014年6月25日，本院对变卖房地产所得执行款680000元进分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
一、同意被执行人潘向坚、蓝红彦、潘泽平将共同共有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏中街教育局小区的房地产（土地使用权证号：都国用（2006）第××号；房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号）自行变卖给蓝芬，房地产所有权及其相应的其他权利自交付房产时起归买受人蓝芬所有。
二、买受人蓝芬可持本裁定书到财产管理机构办理房产转户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁家仲
审判员 张定山
审判员 韦 琳
二〇一四年六月三十日
书记员 唐炳武
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执932号
被执行人：凡高云
本院依据已经发生法律效力的本院(2013)长刑初字第109号刑事判决，在执行被执行人凡高云罚金一案中，经查，被执行人凡高云暂无可供执行财产线索，罚金1000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 陈 平
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 剑
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02507号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告李春树。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李春树物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告李春树经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费259.2元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区丽水湾小区1号楼×号业主（建筑面积为72平方米）。2010年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾业主委员会签订《丽水湾小区物业管理合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。协议签订后原告为丽水湾小区提供物业服务至今，被告拖欠自2010年12月1日-2011年12月1日物业费259.2元未付。
上述事实，有原告提供的《丽水湾小区物业管理合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《丽水湾小区物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。原告诉请不超过被告欠付金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李春树于本判决生效后给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费259.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春树承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年六月十七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初808号
原告：怀宁县高河镇一大汽车修理部，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何涛，男，系该修理部经理。
委托诉讼代理人：何桃芬，女，系上述修理部员工，住安徽省怀宁县。
被告：丁国祥，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县高河镇一大汽车修理部与被告丁国祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。怀宁县公岭镇公岭社区居民委员会证实该居委会朱庄组居民丁国祥于2018年2月外出，下落不明。
本院经审查认为：本案在审理过程中，因丁国祥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈挺进
审 判 员 胡兰生
人民陪审员 王 希
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 洲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5979号
原告韩建伟，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告赵雪甄，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告韩建伟与被告赵雪甄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告韩建伟到庭参加诉讼，被告赵雪甄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处采购沙石料等建筑材料，双方口头约定材料款为每到10,000元结算一次。2015年4月24日至2015年10月5日，被告从原告处采购沙石料总计28,000元，原告多次向被告索要货款，被告于2016年3月7日向原告出具了借据一张，但被告至今未给付原告货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款28,000元及利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵雪甄经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
借据一份，证明被告为原告出具借款一份，载明欠原告货款28,000元，并约定于2016年4月1日前还清。
经审查，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，因此本院对该份证据予以确认。
被告未向本院提举任何证据。
经审理查明，被告于2015年4月24日至2015年10月5日期间向原告购买沙石料，并于2016年3月7日为原告出具借据一份，载明2016年3月7日被告欠原告沙子料28,000元，于2016年4月1日还清。被告至今未偿还原告上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵雪甄经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。根据原告提交的借据，可以确认原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，本院予以确认。合同载明被告欠付原告的货款数额为28,000元，对于该款项被告应支付原告，因此本院对原告请求被告给付货款28,000元的请求予以支持。关于原告诉请的利息，因双方约定的还款日期为2016年4月1日，被告逾期未给付已构成违约，自违约之日应向原告支付逾期付款违约金，因此被告应自2014年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵雪甄于本判决生效之日起十日内给付原告韩建伟货款28,000元；
二、被告赵雪甄于本判决生效之日起十日内向原告韩建伟支付逾期利息（以28,000元为基数，自2014年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币503元，由被告赵雪甄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币503元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年九月六日
书 记 员 李志成
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00026号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称金鹿源公司）。
法定代表人李某，金鹿源公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告余某屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告余某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2008年5月29日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢2层208-1号房屋（产权证号：700383**）、1幢2层203-2号（产权证号：700383**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告余某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2008年5月29日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告分别以307822元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢2层208-1号、1幢2层203-2号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告。以被告的名义在银行的按揭贷款的本息由原告向银行还款，现原告认为其已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2008年5月29日与被告余某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担。且被告也无证据证实其损失发生的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与余某于2008年5月29日签订的商用房买卖合同无效；
二、被告余某于本判决书生效后十五日内协助原告襄阳某实业有限公司将樊城区某路31号某家居广场1幢2层208-1号、1幢2层203-2号（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第70038388、700383**）商用房产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取2959元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2480元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00270号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年8月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同月29日被该局执行刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王月芹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年5月14日14时许，灵城交警中队接到灵璧县浍沟镇开山村村民王某乙举报，在灵城迎宾大道中段师范学校路口，有一酒后驾驶机动车的男子与其因进出车问题发生争执。该中队出警后将驾驶皖L234**号轻型货车的被告人王某甲查获，经提取王某甲血样送至宿州市公安司法鉴定中心检测，王某甲血液中乙醇含量为215.6㎎／100ml。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了鉴定意见，证人王某乙证言，被告人供述及相关书证等证据。认为被告人王某甲醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲当庭对指控其犯罪的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月14日14时许，被告人王某甲酒后驾驶皖L234**号双排座货车行驶至灵城迎宾大道中段师范学校路口处时，与路边换车轮胎的灵璧县浍沟镇开山村村民王某乙因其车辆通行问题发生争执，王某乙见被告人王某甲酒后驾车即向灵城交警中队举报，该中队出警后将被告人王某甲查获，当日提取王某甲血样。经宿州市公安司法鉴定中心检测，被告人王某甲静脉血液中检出乙醇含量为215.6㎎／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人王某乙证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某甲当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一四年六月十八日
书记员 李 闽
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第235号
罪犯王生平，男，出生于2439年2月4日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2006年01月11日作出刑事判决，认定罪犯王生平犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利2年。
2012年10月23日被西宁市中级人民法院减刑一年三个月，剥政不变；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王生平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3291号
原告王洪海。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告寿光市五福凯业物流有限公司。
法定代表人刘振玉，经理。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
本院在审理原告王洪海诉被告寿光市五福凯业物流有限公司劳动争议一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 婧
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第496号
申请执行人黄建青，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人徐承云，董事长。
申请执行人黄建青与被执行人建阳市中森林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）潭民初字第703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬39600元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆。被执行人所有的林权分别被本院和其他法院另案查封，并已进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付劳动报酬39600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年九月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2417号
罪犯张雷。现在河南省平原监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）安少刑初字第58号刑事附带民事判决书，认定被告人张雷犯强奸、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6000元，刑期自2002年8月22日起。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年8月22日以（2002）豫法刑一终字第523号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年10月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年5月18日减为有期徒刑十八年六个月，2007年1月31日减刑一年六个月，2009年5月19日减刑一年十一个月，2011年9月15日减刑一年十个月，2013年12月30日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张雷减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张雷自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年8月23日晚11时许,该犯伙同他人在汤阴县汤河公园对被害人进行殴打,并将被害人轮奸.
经审理查明，罪犯张雷自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月、2015年3月、2015年8月、2016年1月表扬5次,2014年11月、2015年12月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年5月18日至2016年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘炜欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
浙江省海盐�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1042号
申请执行人海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐县蓝宝乐童车厂。住所地：海盐县。
被执行人赵佩君。
被执行人马树林。
被执行人赵佩芳。
被执行人沈永君。
被执行人柳晓静。
被执行人海盐恒通金属五金有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐晶慧塑料电器厂。住所地：海盐县。
本院在执行海盐汇鑫担保有限公司与与海盐县蓝宝乐童车厂、赵佩君、马树木、赵佩芳、沈永君、柳晓静、海盐恒通金属五金有限公司、海盐晶慧塑料电器厂追偿权纠纷一案中查明，被执行人赵佩君、马树木、赵佩芳、沈永君、柳晓静无银行存款，且下落不明。被执行人海盐县蓝宝乐童车厂、�盐恒通金属五金有限公司、海盐晶慧塑料电器厂均已停业。现各被执行人无其他财产可供执行。本案申请执行标的为1062789.62元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐汇鑫担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1042号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 全 林
审 判 员 许 云 峰
代理审判员 王 麒 权
二〇一五年三月六日
书 记 员 汤�波