武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00170号
原告：杨小燕。
委托代理人：叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉市联海实业有限公司。
法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。
委托代理人：彭开武，该公司职员。
原告杨小燕与被告武汉市联海实业有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，被告在开庭前提出重新鉴定书面申请，并进行了重新鉴定，本案于2016年1月25日和2016年3月日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人叶鑫，被告武汉市联海实业有限公司的委托代理人彭开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小燕诉称：2015年4月24日14时45分，原告乘坐由史某驾驶被告武汉市联海实业有限公司所有的鄂A号小型汽车，行驶至鹦鹉广场门前路段，发生单方交通事故，原告受伤。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队出具道路交通事故责任认定书认定：在此次交通事故中史某负全部责任，原告无责。事故发生后，原告在武汉市第五医院治疗，住院21天，后经武汉市公安局汉阳区交通大队委托湖北明鉴法医司法鉴定所伤残评定，鉴定原告的伤残等级为X（10）级，伤后误工时间为180日，护理时间为90日，后续治疗费16000元。原告认为，原告作为旅客乘车，到达目的地后按照计价器付费，与被告已经形成公路旅客运输合同关系，被告应负责安全地把旅客送到目的地。但在合同履行过程中，由于被告方人员的过错导致乘客原告受伤，已经构成违约，应承担赔偿因履行客运合同违约导致原告的各种损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上依法判令被告：1、因履行客运合同违约导致原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费各种损失共计116571.03元；2、承担本案的全部诉讼费。
被告武汉市联海实业有限公司辩称：1、原告提出的诉请要求过高，望法庭驳回；2、肇事车辆虽是被告的，事故认定书中显示司机承担全部责任，而不是被告公司承担全部责任，因此被告提出追加司机与实际承包人为被告，应由司机与实际承包人承担实际赔偿责任，实际承包人与被告是经营合同关系。被告购买了车上座位险，应追加保险公司；3、乘客与被告公司未形成合同关系，仅与肇事车辆形成乘坐关系；4、原告伤情应以二次鉴定结论为准。
本案在审理过程中，原告杨小燕向法庭提供了如下证据：
1.交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故，原告无责任，原、被告之间形成公路旅客运输合同关系。
2.肇事车辆信息，证明肇事车辆为被告所有并运营。
3.原告身份证，证明原告主体适格。
4.被告法人信息，证明被告身份适格。
5.病历、出院记录，证明原告因此次事故住院治疗21天的事实及受损伤后复查的事实。
6.医疗费发票，证明原告复查费用，共计10553.28元。
7.湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书，证明：1、原告伤情构成10级伤残；2、后期治疗费16000元或据实支付；3、误工时间180日；4、护理时间90日。
8.户口本，证明原告为城镇户口，其伤残赔偿金应按湖北城镇标准予以赔偿。
9.误工证明、会计从业资格证、银行流水、公司营业执照，证明原告的工作单位及误工损失。
10护理协议及发票，证明原告因此事故造成的护理费用支出，共计7900元。
11.车票，证明原告因事故的部分交通费支出，共计306元。
12.鉴定费发票，证明鉴定费用1500元。
被告武汉市联海实业有限公司对第一、二、三、四、五、八组证据，第九组证据中误工证明及会计从业资格证的真实性，第十二组证据的真实性均无异议。对原告提供的第六组证据中票据有病历记载的无异议，对票据无病历记载的不予认可。对原告提供的第七组证据不予认可，认为被告提出了重新鉴定申请，应以重新鉴定结论为准。对原告提供的第九组证据，认为银行流水无法证明实际工资是发放到这张卡上，公司的营业执照与原告没有直接关系，不能证明之间有劳动合同，也不能证明工资是该公司打到原告账户上的，武汉市规定了超过3500元每月会打出个人税票，原告工资超过3500元应有个人税收证明。对原告提供的第十组证据，被告代理人认为自己没有实际处理此次纠纷中涉及护理费用的部分，因此不予认可。对原告提供的第十一组证据，认为票据时间与事发期间住院时间不相符，由法院酌定。对原告提供的第十二组证据，认为对此次鉴定结果不予认可，应以重新鉴定结论为准。
被告武汉市联海实业有限公司向法庭提供了如下证据：
1.武汉市出租车经营合同，证明公司与司机之间是承包经营关系，并明确甲乙双方的权利义务，被告对此次事故不应承担责任。
2.保单，证明被告公司为乘客投保了每座位20000元的车上座位险。
3.湖北中真司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书，证明：原告杨小燕构成十级伤残；后期治疗费15000元；误工时间180日；护理时间60日。
原告杨小燕对第一、二组证据的真实性，第三组证据均无异议。对被告提供的第一组证据，认为证明目的有异议，其只能证明公司与司机之间的权利义务，原告乘车是与公司建立合同关系，其违约责任应由公司承担。对被告提供的第二组证据，认为证明目的有异议，其属于保险合同关系，与本案无关。
鉴于原告杨小燕与被告武汉市联海实业有限公司在庭后又分别补充了部分新证据，2016年3月21日经二次开庭由原被告双方质证，发表质证意见。
原告杨小燕向法庭提供了如下证据：
1.病历两本，证明出院后期所有门诊及康复治疗支付的医疗费共计10553.28元均有据可查。
被告武汉市联海实业有限公司对该组证据无异议。
被告武汉市联海实业有限公司向法庭提供了如下证据：
1.住院医疗费发票一张，证明被告方司机于原告住院期间已为其垫付35670.83元医疗费。
原告杨小燕对该组证据无异议。
本院对原被告均无异议的证据予以确认。对原告提供的第六组证据，结合庭后又补充提交的两本病历能够证明原告出院后进行门诊复查康复治疗及医疗费支出的事实，因原告于2015年10月22日于湖北明鉴法医司法鉴定所已做定残的司法鉴定，对于省中西医结合医院2015年10月23日的1200元门诊费发票及4.5元挂号费应属于后期治疗费，本院对该证据不予认可，对其余发票证据均予以确认。对原告提供的第七组证据，由于庭前被告提出对原告伤残等级、误工时间、护理时间、后期治疗费的重新鉴定书面申请，双方协商共同选定湖北中真司法鉴定中心进行了重新鉴定，因开庭质证时被告提出的重新鉴定结论改变不大，本院对该证据予以认可，有差别之处应以重新鉴定结论为准。对原告提供的第九组证据，工资银行流水结合被告认可的原告单位误工证明，能够证明原告工资卡开户人为本人且每月有固定收入，被告并未能提出有力证据予以反驳，对被告的质证意见不予采纳，本院对该证据予以认可。对原告提供的第十组证据，能够证明原告请护工护理且支出护理费用的事实，对被告的质证意见不予采纳，护理费的具体计算金额须结合其他证据予以核实。对原告提供的第十一组证据，虽无法证明与本案的关联性，但交通费确系原告受伤治疗期间的必要支出，本院对该证据的证明目的予以确认。对原告提供的第十二组证据，由于重新鉴定结论与原告的鉴定结论改变不大，本院对该证据予以认可。对被告提供的第一组证据，本案系出租汽车运输合同纠纷，原告搭乘被告单位所有的出租车并支付车费，双方是合同的相对人且发生权利义务关系，对原告的质证意见予以采纳，本院对该证据的证明目的不予认可。对被告提供的第二组证据，能够证明与第三人之间的保险合同法律关系，但本案系出租汽车运输合同纠纷，其证明目的与本案没有关联性。
经审理查明：2015年4月24日14时45分，原告乘坐由史某驾驶被告武汉市联海实业有限公司所有的鄂A号小型汽车，行驶至鹦鹉广场门前路段，发生单方交通事故，原告受伤。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队出具道路交通事故责任认定书认定：在此次交通事故中史某负全部责任，原告无责。事故发生后，原告在武汉市第五医院治疗，住院21天，后经武汉市公安局汉阳区交通大队委托湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年10月22日作出伤残评定，鉴定原告的伤残程度为X（10）级，伤后误工期为180日，护理期为90日，后续治疗费16000元。2015年12月30日经湖北中真司法鉴定中心作出重新鉴定意见：原告的伤残程度为X级，后期康复治疗费用15000元，误工时间为伤后180日，护理时间为60日。原告受伤后，被告司机已垫付在市第五医院住院期间的医疗费35670.83元。原告出院后，后期复查拍片及康复治疗共自付医疗费10553.28元。原告受伤后请护工护理自付护理费7900元。原告受伤前从事财会行业，没有提供劳动合同及工资单，有银行工资卡收入流水明细。
本院认为：原告杨小燕乘坐被告公司的鄂A号小型汽车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全地送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。经核查，原告出院后其后期复查拍片及康复治疗自付医疗费共计10553.28元，对于省中西医结合医院2015年10月23日的1200元门诊费发票及4.5元挂号费系2015年10月22日法医司法鉴定以后支出，属于后期治疗费用，对该项诉请本院不予支持，对其余医疗费请求予以支持。原告赔偿请求中的营养费没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，该项请求本院不予支持。对原告主张残疾赔偿金，原告系城镇户口，本院对该项诉讼请求予以支持，并按城镇标准计算。依据重新司法鉴定意见中原告伤后护理期限为60日，对原告主张护理费的请求，参照护理协议与护理费发票中的付费标准及金额可以计算出为原告伤后60日的护理费支出，故本院对该项诉请予以支持。对原告主张交通费的请求，提供的票据无法证明与本案的关联性，但鉴于原告受伤后治疗期间应有必要支出，本院对应原告的就诊需求对该项诉请予以部分支持。对原告主张误工费的请求，原告提供的盖有单位公章的误工证明、详细的工资银行卡流水记录等能够证明有固定收入，误工费按受伤后实际减少的收入计算。对原告主张的精神损害抚慰金的请求，因为原告在发生违约责任和侵权责任相竞合时，选择客运合同违约之诉，故其请求精神损害赔偿无法律依据，本院对此不予支持。对原告主张的首次司法鉴定费，因被告提出的第二次重新鉴定结论改变不大，本院对该项诉请予以支持，重新鉴定费用应由被告自行承担。故原告获得赔偿费用为：医疗费9348.78元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金49704元、护理费7900元、交通费300元、误工费13779元、鉴定费1500元，共计98581.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉市联海实业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小燕医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费共计98581.78元。
二、驳回原告杨小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，由原告杨小燕承担203元，被告武汉市联海实业有限公司承担1113元。（此款原告已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告武汉市联海实业有限公司给付原告杨小燕）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：1769-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵娜
二〇一六年三月十七日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。