wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑一终字第11号
原公诉机关南城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛火根，绰号“二十王”，男，1962年11月29日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省南城县。2014年1月23日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南城县看守所。
辩护人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。
南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人盛火根犯失火罪一案，于2014年12月10日作出（2014）城刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人盛火根不服，提出上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人盛火根，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月23日13时30分左右，被告人盛火根与盛某、钟某到万坊镇云某山小坝下面的其与盛某共有的鱼塘做事。为了清干鱼塘内的水，需要清理排水沟，而排水沟内长满了茅草。盛火根为了省事，用随身携带的打火机点燃排水沟内的茅草，由于受风的影响，火势蔓延到云某山场，并引发森林火灾。
经南城县森林资源监测中心鉴定，此次火灾造成过火面积达1228亩，其中毁损有林面积750亩，毁损林木蓄积量328立方米。
经抚州思康精神病学司法鉴定所鉴定，盛火根患有轻度精神发育迟滞；对本案具有限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，调查鉴定意见书，情况说明，受案登记表，归案经过、户籍证明、前科证明，精神病学司法鉴定意见书，证人王某、郑某2、胡某、万某、何某的证言，被害人张某、郑某1的陈述，被告人盛火根的供述等。
原审法院认为，被告人盛火根应当预见在野外烧茅草可能会引发森林火灾，因为疏忽大意而没有预见，致发生森林火灾，过火面积达1228亩，其行为已构成失火罪。但被告人盛火根患有轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人，且具有坦白情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定作出判决，被告人盛火根犯失火罪，判处有期徒刑一年零九个月。
原审被告人盛火根及其辩护人上诉提出，南城县森林资源监测中心不具有鉴定资质，过火面积的鉴定意见不合法。上诉人为限定刑事责任能力人，具有坦白情节，可从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人盛火根失火有林面积750亩，毁损林木蓄积量328立方米，盛火根患有轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力人有下列证据：
1、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片记载，案发现场位于万坊镇万坊村云某山某赵家云山场；云某山某赵家云山场上的林木为松树、杉树，已全部过火。起火点位于赵家云山场脚下一鱼塘东侧约15米的水沟田塝上。
2、火烧山调查鉴定意见，万坊镇万坊村云某山过火面积为1228亩，毁损有林面积750亩，毁损林木蓄积量328立方米，出材量225立方米，其中毁损杉木蓄积量240立方米，出材量168立方米；毁损马尾松蓄积量88立方米，出材量57立方米；毁损毛竹60根。
3、受案登记表记载，2014年1月23日14时35分，南城县森林公安局接到南城县林业局建昌林业工作站何某关于本案的报警电话。
4、归案经过记载，2014年1月23日15时30分左右，南城县森林公安局民警在云某山水库小坝上将盛火根抓获归案。
5、户籍证明、前科证明记载，上诉人盛火根出生于1962年11月29日，犯罪时系成年人。
6、精神病学司法鉴定意见，盛火根患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限定刑事责任能力。
7、证人王某、郑某2、胡某的证言，2014年1月23日下午，王某雇郑某2、胡某在云某山水库大坝上做事。当天下午2点左右，三人看见小坝下面的农田冒浓烟。之后，王某与郑某2、胡某赶到下面的农田，看见盛某、盛火根及盛火根的女婿正在扑火。王某问是谁点火引发的火灾，盛某讲是盛火根用打火机点的火，盛火根也承认是自己在清理鱼塘水沟边茅草时点的火引起的火灾。
8、证人万某的证言，2014年1月23日14时左右，其与万应良回村委会途中，万应良接到群众打来的电话说周家排小组发生森林火灾，两人随即赶往现场灭火。其赶到现场后看见盛某、盛火根、王某、郑某2、胡某等人在场，王某告诉其是盛火根点火烧鱼塘排水沟内茅草引发的森林火灾，同时盛某也因此事在打骂盛火根。
9、证人何某的证言，2014年1月23日13时30分左右，其驾车经过福银高速万坊村路段时发现万坊村一农田塝上的山场着了火，之后其立马给南城县森林公安局界山岭派出所及南城县林业局万坊林业工作站打电话，告诉他们万坊村发生了森林火灾。
10、被害人张某的陈述，2014年1月23日14时左右，其在家听说云某山山场发生了森林火灾，之后其便到云某山自家山场防火。在现场，其听到王某、郑某2、胡某及其他村民讲是盛火根在清理鱼塘水沟茅草时，用火烧茅草，之后引起了森林火灾。该次火灾将其自家山场全部烧毁，面积有10亩以上。
11、被害人郑某1的陈述，2014年1月23日，其家山场在本案火灾中被烧毁面积有70亩左右。
12、上诉人盛火根的供述，2014年1月23日下午，其与盛某、钟某到云某山小坝脚下自家鱼塘做事，三人在清理鱼塘水沟内茅草时，其为了省事就用打火机点火烧茅草，当时风比较大，火势就蔓延到云某山山场并引发森林火灾，其与盛某等人便在山场灭火，之后王某等人从大坝上来到现场，问是谁点的火，其承认是自己点火烧鱼塘水沟茅草引发的。当天15时30分左右，其在云某山小坝上被南城县森林公安局民警带走调查。
上述证据均经庭审举证、质证，且能相互印证，对上述证据及所原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人盛火根应当预见在野外烧茅草可能会引发森林火灾，因为疏忽大意而没有预见，致发生森林火灾，过火有林面积50公顷，其行为已构成失火罪。
关于上诉人盛火根及其辩护人的上诉理由，经查，本案中出具失火面积鉴定意见的两名鉴定人，有林业专门知识符合鉴定资质要求，鉴定意见盖有南城县森林资源监测中心的印章，二鉴定人亦签字确认，鉴定程序合法，该鉴定意见合法有效，应作为定案依据。上诉人有轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力人属实。上诉人盛火根案发后滞留在案发现场扑火，直至被带离调查，应视为主动归案，盛火根对其失火的事实始终如实供述，应当认定为自首，原审仅认定上诉人盛火根具有坦白情节不当，应予纠正。考虑到上述情形原审在判决中已作考虑，并对上诉人予以减轻处罚，其再要求适用缓刑没有理由。上诉人盛火根及其辩护人的上诉理由，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志凌
审 判 员 孙卫民
代理审判员 陈韵如
二〇一五年二月七日
书 记 员 张俊耀
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4615号
原告：于型昌，个体。
委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：曹吉才（又名曹吉财），农民。
原告于型昌与被告曹吉才买卖合同纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于型昌及其委托代理人韩向东、被告曹吉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于型昌诉称：被告于2014年7月至9月间先后12次向原告购买水泥、石子等建筑材料，总计欠款5575元。被告在原告送货单上签字收货的同时，承诺在近期内偿还全部欠款。事后，原告多次向被告追要均未果。请求法院依法判令被告偿还原告欠款5575元。
被告曹吉才辩称：原告起诉的数额不正确，记忆中应该是5000元，而且原告说经常追要不是事实，因为质量问题原告答应赔偿给我3000元钱，当时我没有同意。
经审理查明：原告为证实其主张，提交送货单12张，该12张送货单中，落款处收货单位及经手人项下被告曹吉才均签名，载明的货款总计为5575元，庭审过程中，被告对欠款数额无异议。但主张水泥质量有问题，且原告曾答应赔偿给被告3000元。被告为证实其主张，提交录音材料一份，该录音系被告及其妻子与原告就水泥质量等事宜进行商讨，但在录音中，水泥是否存在质量问题以及赔偿事宜，原告没有明确的表述。同时，原告为反驳被告的主张，提供证人郭某出庭作证，其证言相关内容为：
郭：……我给水泥厂做代理，……当时我和我对象还有厂家一个业务员过去的，当时还剩下半袋水泥，我们说你去化验吧，他们说不去化验。可能是水泥的问题，也可能是配比的问题，也可能是养护的问题，没有经过化验，不能说明剩下的那点水泥是我们的。我们当时就没有达成一致意见，没有涉及赔偿和补偿问题。……
郭：……（原告）没有表态，而且他也没有权利表态，表态应该由厂家说。如果水泥有问题，该怎么赔就怎么赔，应该以化验机构为准。
郭：……（原告及厂家说给被告3000元这件事）我不知道。
上述事实，由当事人陈述、证人证言及送货单原件在案佐证。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告对拖欠原告货款5575元无异议，本院对该事实予以确认。被告辩称因水泥质量有问题，原告曾答应赔偿其3000元，但其提供的证据不足以证明该主张，原告提供的证人郭某的出庭证言也能印证这一事实，对被告的主张，本院不予支持。原告之请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹吉才在本判决生效之日起三日内偿付给原告于型昌货款5575元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹吉才承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01753号
原告:郭丽娟，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住合肥市。
被告:杨影，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，住合肥市。
原告郭丽娟诉被告杨影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽娟、被告杨影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽娟诉称：2014年3月31日早上6点，我与被告杨影在华润苏果徽州大道店正常上班。被告早上上班先到，我到岗后看到被告在我的岗位上工作，我就直接代替她去做她岗位的工作。后来被告说因我迟到影响到她的工作，在那骂骂咧咧，后又直接对我大声的谩骂，进而我们发生口角，并相互进行厮打，事后我立即赶往医院治疗，经医院确诊为眼膜2处3毫米抓破创口，并做了相关的手术缝合治疗，直到现在眼睛看事物依然会有黑影漂浮。事后多次与被告协商，未果。现诉至贵院，请求法院依法判令：被告支付原告医药费1472元，误工费3000元，营养费2000元，交通费200元，眼球二次手术费798元，护理费1000元，伤害补偿及精神损失费6530元，共计15000元。
被告杨影辩称：首先，我认为原告称述的事实不属实，原告也存在过错；其次，是原告先动手打我的，厮打过程中，我也受了伤，我去医院进行治疗，花费了医药费若干，原告也应承担赔偿责任；再者，这次事件给我的生活带来困难，我要求原告赔偿我医药费15970元，营养费3000元、误工工资6000元，精神损失费8000元，共计32970元。
经审理查明：原、被告是同事。2014年3月31日早上6点，在华润××合肥市徽州大道店，原、被告因琐事发生口角，后发生厮打，原告郭丽娟的眼睛、面部等部位被抓伤，被告杨影的面部被抓伤。原告受伤后，自行前送往合肥市第三人民医院和安徽省立医院治疗，伤情诊断为眼睛球结膜裂伤，并在安徽省立医院进行了球结膜裂伤缝合术，花去医疗费1472元。2014年4月18日，合肥市公安局包河分局分别作出了包公（芜）行罚决字〔2014〕第340号、341号《行政处罚决定书》，给予郭丽娟行政拘留六日，并处罚款二百元的行政处罚；给予杨影行政拘留九日，并处罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有公安行政处罚决定书、门诊病历、疾病证明书、医药费发票以及原、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告郭丽娟、被告杨影均系成年人，理应采取冷静、理智的方式正确处理纠纷。被告在冲突中未能合理控制其自身行为，在争执过程中的过激行为造成原告眼部、面部，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，但原告在此次纠纷中也存有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本院查明的事实并结合双方的过错程度，本院酌定被告杨影承担原告损失60%的赔偿责任，原告自行承担其40%的损失。
本院根据查明事实依法确定原告郭丽娟的损失为：
1、原告主张医疗费1472元，根据医疗机构的医药费收款凭据并结合病历予以确定，本院予以支持。因原告眼球二次手术尚未发生，其应待眼球二次手术费实际发生后再行主张。故其主张眼球二次手术费798元，本院不予支持。
2、原告主张误工费3000元，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告当庭提供其工资发放的银行卡流水，证明其月收入为2126元。原告提供疾病证明书，证明医嘱休息三周，结合原告的伤情治疗情况，本院认定其误工期为27天，故支持其误工费为1913.4元（2126元/月÷30天×27天）。
3、原告主张护理费1000元，结合原告伤情治疗及恢复情况，本院认定其护理时间为7天；护理费标准应按照97.5元/天计算，故支持其护理费为682.5元（7天×97.5元/天）。
4、原告主张营养费2000元，本院结合原告伤情治疗及恢复情况，认定原告的营养费为140元（20元/天×7天）。
5、原告主张交通费200元，根据原告伤情及治疗情况本院予以支持。
6、原告主张伤害补偿及精神损害抚慰金6530元，因原告主要伤情系眼部及面部抓伤，伤势较轻，故对该项诉请本院不予支持。
综上，原告因此次纠纷产生各项损失共计为4407.9元，被告杨影应承担其损失60%的赔偿责任，即2644.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨影赔偿原告郭丽娟各项损失共计2644.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭丽娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，其他诉讼费100元，合计188元，由原告郭丽娟负担35元，被告杨影负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宣圣惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执56号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
被执行人常有汽车美容装饰总汇，义县义州镇振兴街路北。
负责人王丹，系该个体经营者。
本院在执行义县国土资源局与常有汽车美容装饰总汇行政处罚一案中，因被执行人的经营者身份信息不祥，造成本案执行四查无法进行，暂时执行不能。申请人可撤回执行申请，将被执行人负责人信息补全后重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执56号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 武向东
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0521行审23号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县东衡蚕种有限公司，住所地德清县洛舍镇东衡村。
法定代表人陈法荣,该公司总经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）186号确定的被申请执行人德清县东衡蚕种有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年3月15日作出德土资罚字（2013）186号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2012年6月擅自占用坐落在洛舍镇东衡村东山洋地段790平方米土地建造厂房，其中园地790平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的790平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币15800元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年3月15日送达被申请人。2014年3月27日,被申请人缴纳罚款15800元。2017年11月2日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年3月15日作出的德土资罚字（2013）186号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0521行审23号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人德清县东衡蚕种有限公司，住所地德清县洛舍镇东衡村。法定代表人陈法荣,该公司总经理。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）186号确定的被申请执行人德清县东衡蚕种有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2013年3月15日作出德土资罚字（2013）186号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2012年6月擅自占用坐落在洛舍镇东衡村东山洋地段790平方米土地建造厂房，其中园地790平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的790平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币15800元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年3月15日送达被申请人。2014年3月27日,被申请人缴纳罚款15800元。2017年11月2日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年3月15日作出的德土资罚字（2013）186号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一八年四月二日书 记 员  方依云?*MERGEFORMAT?2?
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字289号
申请执行人罗正武，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省资中县。
被执行人成都锦天地投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人冯政波，董事长。
申请执行人罗正武依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6496号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请强制执行。执行标的4000元，执行费100元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结罗正武申请执行成都锦天地投资管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月五日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字289号申请执行人罗正武，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省资中县。被执行人成都锦天地投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人冯政波，董事长。申请执行人罗正武依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6496号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请强制执行。执行标的4000元，执行费100元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。�及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结罗正武申请执行成都锦天地投资管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年五月五日书 记 员  涂 莎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4593号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，地址：宜春市秀江西路206号，法定代表人：李文欣，该公司负责人。注册号：360902210009027。
委托代理人：付薇，女，身份证号：36220119840809124X系该公司员工。
被告：舒莉芬，女，1983年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，
本院在审理原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告舒莉芬物业服务合同纠纷一案，原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年10月20日向本院申请，撤回对被告舒莉芬的起诉。
本院认为：原告宜春市汇锦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤回对被告舒莉芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年十月二十日
书记员 易 飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第106号
原告王珂，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，住所地北京市丰台区。
负责人张芸瑞，原经理。
被告财富通融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张友华，董事长。
原告王珂与被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司（以下简称东方芸瑞分公司）、被告财富通融资担保有限公司（以下简称财富通公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告王珂诉称，2012年5月15日，原告与东方芸瑞分公司签订投资合同，约定原告向东方芸瑞分公司投资15000元作为投资入股资金，同时给其800元作为管理基金。实行绩效分红。投资分红期为12个月。一年之内原告分红效益没有回本的，东方芸瑞分公司补发给原告18000元后终止此合同。合同签订后，原告依约将15800元交付给东方芸瑞分公司，并由其出具收据，但东方芸瑞分公司拒不履行代理合同的约定，没有给原告分红款，合同一年期满后，原告要求东方芸瑞分公司返还18000元，但二被告互相推讳，不肯付款。故诉至法院，请求判令财富通公司返还18000元。
经查，本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌刑事犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王珂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 董晓勇
代理审判员 卢小峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁叶红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初128号
原告：郑军，男，1972年5月19日出生，汉族，住衢州市柯城区县。
被告：姜美芳，女，1963年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑军与被告姜美芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在审理过程中，原告郑军于2018年4月3日提出申请，以双方庭外协商解决为由要求撤回本案的诉讼。
本院认为，该申请系原告郑军的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑军负担（已预交）。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月四日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6514号
申请执行人：漆剑，男，汉族，1978年2月26号出生，住成都市新都区
被执行人：邓杰，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李京桂，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省南部县
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4952号民事判决书，立案受理漆剑申请执行邓杰、李京桂借款合同纠纷一案，执行标的218822元及利息，执行费3182元。现查明，被执行人邓杰、李京桂名下有房屋，已被查封，我院已轮候查封，无车辆信息，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结漆剑申请执行邓杰、李京桂借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6514号申请执行人：漆剑，男，汉族，1978年2月26号出生，住成都市新都区被执行人：邓杰，男，汉族，住四川省南部县。被执行人：李京桂，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省南部县本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4952号民事判决书，立案受理漆剑申请执行邓杰、李京桂借款合同纠纷一案，执行标的218822元及利息，执行费3182元。现查明，被执行人邓杰、李京桂名下有房屋，已被查封，我院已轮候查封，无车辆信息，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结漆剑申请执行邓杰、李京桂借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  王 黎
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1657号
申请执行人曾寿鹏，男，1952年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张国林，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人廖玉莺，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人曾寿鹏与被执行人张国林、廖玉莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）荔民初字第3125号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年10月29日向被执行人张国林、廖玉莺发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3125号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5173号
原告福建泉州万泉石化贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人朱总明，该公司经理。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，该公司负责人。
本院在审理原告福建泉州万泉石化贸易有限公司与被告泉州市锦程海运有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 枫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1992号
原告：夏业甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告夏业甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，夏业甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5367.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告夏业甲工资款5367.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告夏业甲工资款5367.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第583号
上诉人（原审被告）罗家勇，男，汉族，出生于1974年12月，住四川省筠连县。
委托代理人陈亮，四川玉壶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运林，男，汉族，出生于1977年8月，住四川省筠连县。
上诉人罗家勇为与被上诉人张运林合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，原告张运林与被告罗家勇系同村居民，原告从事农村住房的修建工程，经原、被告协商一致，于2013年9月23日签订建房协议，被告将其座落于筠连县腾达镇冒水村大地组一楼一底三�房屋的修建工程承包给原告，修建房屋的材料由被告负责购买，完工后，被告按每平方米155元的单价计算工程款给付原告。房屋修建工程完工后，双方经结算，被告于2013年12月18日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到张运林修建新房完工后现金10000元（大写壹万元正）在2014年农历2月之内一次性付清，如果到期没有付钱，耽误工程由欠款人负责”，欠款人罗家勇和证明人付中艮分别在欠条上签了名。逾期后，被告因至今未付欠款，故酿成诉讼。张运林请求判令被告给付原告工程款10000元，并按银行同期贷款利率从2014年3月1日起计算至付清此款之日止。
罗家勇辩称，房屋出现裂缝，存在质量问题，不同意给付欠款10000元。
原判认为，被告罗家勇与原告张运林签订了建房合同，房屋修建完工后，被告欠原告工程款10000元，有被告向原告出具的欠条为证。被告本�按约定给付欠款，逾期后，被告至今未付。原告起诉要求判令被告给付原告工程款10000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2014年3月31日（即农历3月1日）起计算至付清此款之日止。原告的请求符合法律规定，予以支持。诉讼中，被告以房屋存在质量问题拒绝给付欠款的答辩意见，未提供相关证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决被告罗家勇于本判决生效后立即给付原告张运林欠款10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月31日起计算至付清此款之日止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告罗家勇负担。
上诉的主要理由：原判认定事实不清、证据不足，被上诉人故意不继续施工，威胁、逼迫上诉人出具欠条；判决利息适用法律错误；违反法定程序，房屋质量存在问题。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院审理认为，双方当事人对其所签建房协议、张云林为罗家勇修建房屋的事实没有争议。双方争议的是罗家勇是否应当支付欠条载明的款项。上诉人罗家勇向被上诉人张云林出具欠条的事实存在，虽其称该欠条是被威胁、逼迫而出具的。但上诉人罗家勇所举证不能证明被威胁、逼迫签字，因上诉人没有在约定的时间内支付所欠款项，原判从逾期付款起计算利息并无不当。房屋质量问题系另一法律关系，不属本案审查范围。原判根据欠条判令上诉人支付欠款并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费73元由上诉人罗家勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年四月二十九日
书记员 聂华竟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00621号
原告卢某。
委托代理人陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
被告叶某甲。
卢某诉叶某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于1999年在广东打工期间相识，2001年1月18日过门成亲，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名叶某乙。由于双方缺少了解，性格完全不合，被告整天打牌赌博。因原告是再婚，被告是初婚，被告长期将他“亏了”挂在嘴上，严重的伤害了原告。为了被告不亏，原告不得不于2007年离开被告，至今已分居7年多了，原、被告已毫无感情。故起诉，要求1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，抚养费原告依法承担；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供由蕲春县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表中显示，原告结婚对象系叶德某，身份证件号为×××××××，并非本案被告叶某甲。在无有效证据证明上述两身份系同一人的情况下，原告以叶某甲作为离婚诉讼的被告，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已交纳的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一五年五月十一日
书记员 甘泉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第698号
原告巫某某，女，1966年8月10日出生，汉族。
委托代理人赖某某，男，1955年11月1日出生，汉族。
被告邬某甲，男，1963年3月12日出生，汉族。
原告巫某某诉被告邬某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人赖某某到庭参加诉讼，被告邬某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称：原、被告于1990年3月经他人介绍认识，双方于1990年6月21日登记结婚。婚后生育二个小孩：男孩邬某乙，1991年2月19日出生；女孩邬某丙，1992年9月25日出生。由于婚后双方性格不合，婚后长期吵闹不断。被告性格固执，经常我行我素，夫妻之间根本无法沟通；原告最难受的是被告喝酒成性，喝醉了就与原告吵闹、砸家具。现原告确实无法与被告共同生活下去，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚证》原件2本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、《户口本》复印件2份，用于证明原、被告婚后生育二个小孩的事实。
3、《离婚协议书》1份，用于证明原、被告的现夫妻感情状况。
被告邬某甲辩称：本人同意与原告离婚。
被告邬某甲未向本院提交证据材料。
对于原告所提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1990年3月在深圳市福田区八卦岭做工认识谈婚，双方于同年6月21日在紫金县蓝塘镇人民政府登记结婚。婚后原、被告在深圳市居住。婚生二个小孩：邬某乙，男，1991年2月19日出生；邬某丙，女，1992年9月25日出生（现均已成年）。婚姻存续期间，原、被告在深圳市龙岗区龙东社区源盛新村三巷七号建有基础面积100平方米的五层楼房一幢（未办理房地产权证）。此外，原、被告无其他共同的债权及债务。婚后原、被告由于长期性格不合及被告喜好喝酒的原因，双方经常吵闹，自1997年起双方开始发生矛盾。原、被告于2014年7月23日因在紫金县民政局离婚未果，原告遂于同日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被虽系自愿结婚，并生育二个小孩，双方是有一定的感情基础的。但因原、被告双方长期性格不合，以及被告喜好喝酒的原因，导致原、被告常发生矛盾，并致其夫妻感情逐渐淡薄。现原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故本院依法予以准许。原、被告婚生的二个小孩因已成年，原、被告已无法律上规定的抚养义务，故本院不作处理。对于原、被告的婚后共同财产位于深圳市龙岗区龙东社区源盛新村的基础面积100平方米的五层楼房，因原、被告均表示不予分割，离婚后由双方共同管理使用，不违反法律的规定，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告巫某某与被告邬某甲离婚。
二、位于深圳市龙岗区龙东社区源盛新村三巷七号的基础面积100平方米的五层楼房由原、被告共同管理使用。
三、各自的日常生活用品归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一四年九月十五日
书记员 黄梅凤
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00830号
原告湖北公安农村合作银行。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告何坤。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告何坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告何坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2010年11月10日，被告何坤向斗湖堤支行借款50000元，合同约定借款到期日为2012年11月9日，月利率7.11‰。借款到期后，原告多次催讨无果。现要求判令：1、被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率7.11‰从2010年11月10日起计算至借款履行完毕之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告何坤在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年9月20日，被告何坤向湖北公安农村合作银行斗湖堤支行申请借款50000元，并于2011年11月10日与斗湖堤支行签订了个人借款合同。其主要内容为：何坤向斗湖堤支行借款50000元，借款期限为18个月，月利率为7.11‰。合同签订同日，斗湖堤支行向被告何坤发放借款50000元，被告何坤在借款凭证上签名确认，并约定借款到期日为2012年5月9日。截止2010年12月31日被告何坤偿还利息592.50元。借款到期后，原告多次催收无果。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告何坤与斗湖堤支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应清偿借款本息。斗湖堤支行属原告分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格，其民事诉讼权利依法应由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何坤于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款50000元及利息（按月利率7.11‰计算，从2011年1月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一四年七月二十一日
书记员 阳 梅
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初216号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向圣义，男，1988年4月1日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，户籍地恩施市，现住恩施市。因本案，2017年9月8日被恩施市公安局交通警察大队罚款人民币500元。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人向圣义犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人向圣义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日23时许，被告人向圣义酒后驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车载谢某沿施州大道往土桥大道方向行驶，当行驶至施州大道与民族路交叉路口时，与正走在斑马线上准备过马路的行人黄某相撞，向圣义驾车逃逸，中途将车丢弃，向圣义与谢某继续逃跑，后谢某在恩施市彩虹桥一匝道处被几名路人抓住，并告知被撞的人伤得不重，不要跑。于是谢某给向圣义打电话，要他回来，向圣义便回到匝道处，后被赶到的警察抓获。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。经恩施市公安局交通警察大队认定，向圣义在事故中承担全部责任。经恩施州公安司法鉴定中心检验，向圣义血样中乙醇含量为144.5mg/100ml。
同年10月9日，向圣义给黄某赔偿各项经济损失人民币25000元，黄某出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。
上述事实，被告人向圣义在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人谢某的证言，（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]507号物证检验报告，恩施南法司鉴[2017]临鉴字第1103号司法鉴定意见书、现场示意图及照片，户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向圣义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，向圣义应当承担刑事责任。被告人向圣义造成交通事故并负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，应从重处罚。向圣义能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。其违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向圣义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已折抵人民币500元，已缴纳人民币500元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年五月四日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初216号公诉机关恩施市人民检察院。被告人向圣义，男，1988年4月1日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，户籍地恩施市，现住恩施市。因本案，2017年9月8日被恩施市公安局交通警察大队罚款人民币500元。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人向圣义犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人向圣义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月7日23时许，被告人向圣义酒后驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车载谢某沿施州大道往土桥大道方向行驶，当行驶至施州大道与民族路交叉路口时，与正走在斑马线上准备过马路的行人黄某相撞，向圣义驾车逃逸，中途将车丢弃，向圣义与谢某继续逃跑，后谢某在恩施市彩虹桥一匝道处被几名路人抓住，并告知被撞的人伤得不重，不要跑。于是谢某给向圣义打电话，要他回来，向圣义便回到匝道处，后被赶到的警察抓获。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。经恩施市公安局交通警察大队认定，向圣义在事故中承担全部责任。经恩施州公安司法鉴定中心检验，向圣义血样中乙醇含量为144.5mg/100ml。同年10月9日，向圣义给黄某赔偿各项经济损失人民币25000元，黄某出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。上述事实，被告人向圣义在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人谢某的证言，（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]507号物证检验报告，恩施南法司鉴[2017]临鉴字第1103号司法鉴定意见书、现场示意图及照片，户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向圣义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，向圣义应当承担刑事责任。被告人向圣义造成交通事故并负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，应从重处罚。向圣义能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。其违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人向圣义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已折抵人民币500元，已缴纳人民币500元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一八年五月四日书记员  马腾飞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初825号
原告：张某，女，汉族，1986年9月5日生，晋州市。
原告：李某2，女，汉族，2013年11月15日生，晋州市。
原告：李某1，男，汉族，2008年10月26日生，晋州市。
法定代理人：张某，女，汉族，1986年9月5日生，晋州市。
委托代理人：王春梅，女，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理
被告：张月芬，女，汉族，1960年5月19日生，晋州市。
被告：李进，男，汉族，1959年4月9日生，晋州市。
原告张某、李某1、李某2与被告张月芬、李进共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及三原告委托代理人王春梅、被告李进到庭参加诉讼、被告张月芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认原告应该得李冬旭工亡补偿金数额62万元。2.诉讼费由被告担。事实和理由：原告系李冬旭的妻子和儿女，被告系李冬旭的父母，2017年2月3日李冬旭在晋州市晨弘纸业有限公司上班期间受伤经抢救无效死亡，经过协商双方达成协议：厂方给付原被告李冬旭因公死亡补偿金和丧葬费共计104万元，原被告将向社保局申请工亡补偿金和丧葬费的请求权让渡给厂方，该赔偿款共计104万元已经于2017年2月6日转入双方约定的调解人宋中合账户替原被告保管，社保局工伤保险应给付供养亲属抚恤金按照规定由社保按规定每年给付供养人。原被告就分配数额不能达成协议，为此诉请法院，请法院依法确认三原告应该分得工伤补偿金份额为62万元。望判如所请。
李进辩称，我对原告主张的身份关系没有异议。我对三原告起诉的62万元有意见，我不同意三原告分得62万元。我不知道三个原告应该分得多少，我也不知道我们两个被告应该分得多少，我要求依法处理。
张月芬未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，三原告应否得到李冬旭工亡补偿金62万元。
针对本案的争议焦点，原告主张，关于赔偿金原则上应该等额分配，因为原告李某1、李某2均是未成年人应予照顾，不应出丧葬费，丧葬费应由原告张某和二被告承担，按均等分原告应该分得62.4万元，104万元除以三原告及两被告五个人，每个人应得20.8万元，再乘三个原告应该分62.4万元。张某自认承担4千元的丧葬费。其余丧葬费应由两个被告负担，且两个被告现在均都有劳动能力。
为证实其主张原告向本院提供了，原告李某2、李某1常住人口登记卡及工伤事故死亡赔偿协议书等证据相证实。
被告李进辩称，我不同意原告方主张的赔偿金分配要求。我妻子张月芬常年有病，需要治疗，在分配赔偿款项时应该得到照顾。厂方一共赔偿了104万元，先给了5万元的丧葬费。后来厂方打到宋中合卡上99万元赔偿款。现在还有99万元赔偿款，5万元丧葬费已经花完。我也不知道三原告应该分得多少赔偿款。
被告为证实其主张向本院提供了，丧葬费用清单及张月芬在晋州市人民医院的诊断证明书等证据相证实。
庭审中，原告方对被告提交的丧葬费费用清单及张月芬在晋州市人民医院的诊断证明，均不予认可，并主张丧葬费花费了一万多元，但未举证证实其主张。
本院经审理认定事实如下：原告张某系李冬旭之妻，原告李某2，李某1系原告张某及李冬旭的子女，被告张月芬、李进系李冬旭父母，二被告生育三个儿子，李冬旭系二被告长子。2017年2月3日李冬旭在晋州市晨弘纸业有限公司上班期间受伤经抢救无效死亡，经过协商，原、被告与晋州市晨弘纸业有限公司达成协议：该公司赔偿原、被告李冬旭因公死亡赔偿金和丧葬费共计104万元，该赔偿款于2017年2月6日转入调解人宋中合账户，由宋中合代为保管，后被告李进支取5万元用于李冬旭的埋葬事宜，现余99万元仍由宋中合保管。
本院认为，晋州市晨弘纸业有限公司支付的104万元死亡赔偿金和丧葬费，是该公司对李冬旭近亲属在今后的生活及办理死者丧葬事宜的赔偿。关于丧葬费数额，原告主张实际花费了1万多元，但未举证证实。被告主张花费了5万元，并提供了丧葬费用清单，原告对清单表示不予认可，故本院对原、被告各自主张的丧葬费数额，均不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的规定，丧葬费应确定为28493.5元。在扣除丧葬费用后，原、被告作为李冬旭的近亲属，均有权要求分割剩余的赔偿款。在分割时，原则上应该均等分割。原告主张李某1、李某2均是未成年人应予照顾，被告主张张月芬常年有病，需要治疗，在分配赔偿款项时应该得到照顾。因该三人每个月均有800多元的供养亲属抚恤金收入，且每人可分得较大数额的赔偿款，足以保证正常的生活、医疗需求，故对原、被告的上述请求，本院均不予支持。被告张月芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
确认原告张某、李某2、李某1共分得赔偿款606903.9元。
案件受理费5000元，由三原告负担2000元，二被告负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年四月九日
书记员 刘 曼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2194号
上诉人（原审原告）：王明珠，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈晰，男，住福建省泉州市鲤城区，泉州市名牌研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：施纯纯，女，1965年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王明珠因与被上诉人施纯纯民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
王明珠上诉请求：撤销一审裁定，支持王明珠一审的诉讼请求;不将本案移送石狮市公安局处理。事实和理由：王明珠的代理人在第一次开庭时称王明珠将款项借给施纯纯是作为服装布料等生意之用，这也是实际施纯纯向王明珠借款时声称的借款用途，然而施纯纯在与王明珠的交往中经常夸大炫耀自己的经济实力，让王明珠以为施纯纯有较强的还款能力，因此有时说自己走私，有时说自己做服装生意，甚至声称自己买船、买地做房地产等。但对于施纯纯的炫耀及自称做什么生意，王明珠并不相信，也不认为其借给施纯纯的款项是用于违法犯罪活动之用。本案中，施纯纯并未到庭，没有任何实质性的证据证明施纯纯将王明珠借给她的款项直接用于任何违法犯罪活动之用。一审法院在没有任何实质性证据予�支持的情况下，径直裁定驳回王明珠的起诉并移送公安机关的决定明显过于草率。综上，一审裁定认定事实严重错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
施纯纯未作答辩。
王明珠向一审法院起诉请求：判令施纯纯偿还借款1000000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；施纯纯承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：本案在审理过程中，一审法院询问借款用途时，王明珠称：“被告告诉我她从事走私生意，走私石油。她说走私石油需要资金周转”，结合王明珠的陈述及其提交的证据，如王明珠所述情况属实，王明珠明知施纯纯借款之目的是为从事走私石油等违法犯罪活动之用，仍为犯罪活动提供资金，其行为可能涉嫌犯罪。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回王明珠的起诉并将有关材料移送石狮市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、驳回王明珠的起诉。二、将本案移送石狮市公安局处理。
本院审理查明事实如同一审查明。
本院认为，王明珠在一审庭审自称施纯纯向其借款的用途系用于走私石油资金周转需要，如王明珠所述情况属实，王明珠明知施纯纯借款之目的是为从事走私石油等违法犯罪活动之用，仍为犯罪活动提供资金，其行为可能涉嫌犯罪。一审裁定驳回王明珠的起诉并将本案移送石狮市公安局处理并无不当。
综上，王明珠的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审�员庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初346号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人朱仁胜，男，1947年9月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。曾因犯容留卖淫罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留卖淫罪于2017年8月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人朱仁胜犯容留卖淫罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员何益俱、被告人朱仁胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日上午，被告人朱仁胜在ＸＸ瑶族自治县河路口镇大市场附近一间厂棚及茶树林，容留陈某某、赵某某卖淫时，被公安民警发现并现场抓获了相关卖淫嫖娼人员，公安民警随即将被告人朱仁胜和卖淫嫖娼的二名女子和二名男子传唤至ＸＸ瑶族自治县公安局中心执法办案区接受调查。
另查明，被告人朱仁胜犯容留卖淫罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，且已羁押25日。
上述事实，被告人朱仁胜在庭审中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局制作的抓获经过材料、行政处罚决定书、ＸＸ瑶族自治县司法局的证明材料、户籍证明，证人奉某某、陈某某、李某某、赵某某的证言，本院（2016）湘1129刑初238号刑事判决书，公安机关制作的现场检查笔录、照片及被告人朱仁胜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱仁胜以营利为目的，为她人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人朱仁胜在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱仁胜在庭审中认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。被告人朱仁胜在缓刑考验期间又故意犯容留卖淫罪，应当撤销缓刑，对其应当数罪并罚。为维护稳定的社会秩序，树立良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十七条,第六十九条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）湘1129刑初238号刑事判决书对被告人朱仁胜的缓刑部分。
二、被告人朱仁胜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；原犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押二十五天，应以予抵减。即从2017年8月11日起至2019年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年十月十二日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8658号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，所住地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告：黄建兵，男，汉族，1965年10月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：杨晨辉，女，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：长沙思诺百货贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号商住楼栋1606房号。
法定代表人：黄建兵。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司名下银行存款545000元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被告黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司名下银行存款545000元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告黄建兵、杨晨辉、长沙思诺百货贸易有限公司名下价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡旭方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第713号
上诉人（原审被告）楼红江。
上诉人（原审被告）楼明松。
两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被上诉人（原审原告）陈立根，
委托代理人（特别授权代理）胡步光。
上诉人楼红江、楼明松因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系父子，原告受王仲光雇佣为其做工，王仲光与二被告系邻居。2006年10月2日上午，王仲光与二被告因相邻纠纷产生矛盾，期间，被告楼红江与原告陈立根间争吵继而叉打，纠纷中被告楼红江与原告发生扯推、被告楼明松踢倒墙共同导致原告从高处跌下受伤。原告伤后至诸暨市第二人民医院两次住院治疗，共计23天，共花去医疗费5791.23元，其伤经医院诊断为多处软组织挫伤。案经诸暨市公安局枫桥派出所调处未果。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。被告楼红江、被告楼明松共同致伤原告陈立根，两被告对自己的民事侵权行为依法应当承担相应的赔偿责任。两被告实施共同侵权行为，依法应承担连带责任。两被告在纠纷中的过错相当，故应各承担50%的民事赔偿责任。原告的合法经济损失有医疗费4410.61元、误工费2114.56元（75.52元／天×28天）、陪护费406.90元（40.69元／天×10天）、住院伙食补助费184元（8元／天×23天），共计人民币7116.07元。现原告诉请两被告赔偿，该院就其合理部分予以支持。两被告辩称，原告是自己滑落跌伤，因未能提供充分的证据予以证实，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告楼红江、被告楼明松应共同赔偿原告陈立根医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币7116.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；上述款项由二被告各半负担并互负连带清偿责任；二、驳回原告陈立根的其余诉讼请求。本案诉讼费37.50元，由原告陈立根负担12.50元，二被告负担25元。
宣判后，上诉人楼红江、楼明松不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。本案的发生完全是由于上诉人邻居王仲光无理翻建垒高布机间院墙引起的，被上诉人陈立根在双方发生纠纷前一日也在帮助王仲光家做小工，他对双方因为院墙而引起的纠纷是明知的，也知道双方前在天在派出所商量的情况。而王仲光和谢志苗、陈立根却明知故犯，在王仲光的授意下再次加高自家布机间的院墙，显然是对双方协议的侵犯，上诉人因此前去阻止并无过错，而被上诉人却因对楼红江撕扯加上其自身原因从墙高处跌落致伤，这与上诉人的行为并没有因果关系。一审中作为原告的被上诉人对其和楼红江的撕扯行为亦予以认可，同时也只有谢志苗一人证明说另一上诉人楼明松有踢倒墙的事实，但谢志苗在一审中曾有王仲光指使伪证的行为，其证言的真实性值得怀疑。二、二审适用法律明显错误。根据上述事实可知，上诉人楼明松并无对被上诉人发生侵权事实，认定上诉人两人共同侵权明显不能成立。同时，从被上诉人和上诉人楼红江发生撕扯受伤的过程看，起因是被上诉人私自伙同王仲光加高院墙，在上诉人一方声明要求王仲光家停止施工与被上诉人无关时，其仍坚持无理争辩直至撕扯上诉人楼红江，被上诉人明显存在过错，而两被上诉人在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任，一审适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求：1、依法撤销一审错误判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
上诉人陈立根服判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与其邻居王仲光因建房发生纠纷，进而演变成叉打事实清楚。上诉人楼红江与被上诉人相互拉扯，上诉人楼明松踢倒被上诉人陈立根站立的墙面致陈立根跌落受伤，该节事实有上诉人楼明松在公安机关的陈述及医疗过程所形成的证据所证明。因此，两上诉人共同侵权的事实成立，一审判决两上诉人承担损害赔偿责任正当。两上诉人上诉认为没有实施侵权行为，也没有过错的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼37.50元，由上诉人楼红江、楼明松各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年九月五日
书 记 员 许华娣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1215号
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
被执行人王莉，女，1976年1月11日出生，布依族，住成都市金牛区。。
被执行人徐炜强，男，1973年11月23日出生，汉族，住都市金牛区。。
被执行人王波，男，1980年4月8日出生，布依族，住成都市青羊区。。
被执行人成都新荣世商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人徐炜强。
被执行人成都民生配送有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人徐炜强。
被执行人成都杰胜物资贸易有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人徐炜强。
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与被执行人王莉、徐炜强、王波、成都新荣世商贸有限公司、成都民生配送有限公司、成都杰胜物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第1633号民事判决，已经发生法律效力。申请执行四川瀚华融资担保有限公司于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王莉、徐炜强、王波、成都新荣世商贸有限公司、成都民生配送有限公司、成都杰胜物资贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人王莉、徐炜强、王波、成都新荣世商贸有限公司、成都民生配送有限公司、成都杰胜物资贸易有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王莉、徐炜强、王波、成都新荣世商贸有限公司、成都民生配送有限公司、成都杰胜物资贸易有限公司未履行义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人徐炜强所有的房屋、查封了被执行人王波所有的房屋（抵押），现被执行人王莉、徐炜强、王波、成都新荣世商贸有限公司、成都民生配送有限公司、成都杰胜物资贸易有限公司无其它财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人王莉、徐炜强、王波、成都新荣世商贸有限公司、成都民生配送有限公司、成都杰胜物资贸易有限公司应支付借款本金360444.62元、律师费14417元、案件受理费6706元，公告费600元及利息未受偿。申请执行人四川瀚华融资担保有限公司于2015年7月31日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人王莉、徐炜强、王波、成都新荣世商贸有限公司、成都民生配送有限公司、成都杰胜物资贸易有限公司应支付借款本金360444.62元、律师费14417元、案件受理费6706元，公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第1633号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年八月六日
书记员 廖 燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第826号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处。
被执行人张连喜，地址九台市。
被执行人孙士君，地址九台市。
被执行人李佰春，地址九台市。
本院于2015年6月23日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处与张连喜、孙士君、李佰春合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3007号法院生效调解书，被执行人张连喜、孙士君、李佰春应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处案款还款义务。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3007号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初926号
原告：徐忠爱，男，汉族，现住张家口市涿鹿县。
委托代理人：唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告：韩建国，男，汉族，现住张家口市。
徐忠爱与韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告徐忠爱于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐忠爱撤诉。
案件受理费150元（已减半），由徐忠爱负担。
审判员 王海军
二〇一七年七月十三日
书记员 任晓元
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5702号
原告：泰州市金洋船用附件厂，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
投资人：吴友军,该厂厂长。
被告：南通大东湾船坞有限公司，住所地南通启东市海复镇搬场村13组。
法定代表人：卫柳岑，该公司执行董事。
原告泰州市金洋船用附件厂与被告南通大东湾船坞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市金洋船用附件厂的投资人吴友军到庭参加诉讼，被告南通大东湾船坞有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州市金洋船用附件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款90000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买阀门。2015年4月17日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告材料款90000元，并口头约定2个月内付清。到期后经原告多次催要，被告未能给付货款。
原告为支持其诉讼请求提交欠条一份。
南通大东湾船坞有限公司未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据及原告的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告泰州市金洋船用附件厂与被告南通大东湾船坞有限公司之间的买卖合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。原告依约向被告提供货物，但被告未及时给付原告货款，系违约行为，其应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通大东湾船坞有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰州市金洋船用附件厂货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 曹士平
代理审判员 孙素华
人民陪审员 李志锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初337号
原告:榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县城东升西街17号。
法定代表人：曹兆某，经理。
被告：赵跃某，男。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告赵跃某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县富榆热力有限责任公司以与被告赵跃文自行协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 陈建忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 张志伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2215号
原告蔡茂弟，男，1950年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）吴风广、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告蔡积茂，男，1943年6月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡茂弟与被告蔡积茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡茂弟于2016年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡茂弟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡茂弟负担。
审判员 连永考
二〇一六年十二月二日
书记员 潘仁珠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1406号
原告：临沂博爱汽车运输有限公司。住所地，兰山区聚才路中段鲁南汽车城。
法定代表人：汲长华，经理。
委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地，莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
负责人：刘传峰，经理。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
原告临沂博爱汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司保险纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂博爱汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1372元，由原告负担。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 房 霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1185号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘亚滨，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告王梦薇，女，汉族，1971年5月30日,住大连市中山区。
被告胡波，男，汉族，1968年3月5日，住大连市西岗区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王梦薇、胡波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文佳到庭参加了诉讼。被告王梦薇、胡波经本院公告传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币285544.79元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年11月9日，利息为人民币10703.57元，罚息为人民币374.16元，复利为人民币353.74元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月11日，被告提交《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》及《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，向原告申请借款额度为人民币318000元的单笔贷款，用于偿还《个人信用贷款核准通知书》项下的债务。该申请经原告审批通过后，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定借款金额为人民币318000元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。借款利率以固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本合同及与借款人之间的其他合同，要求被告立即归还借款本息及相关费用。自2016年8月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年11月9日，被告尚欠原告贷款285544.79元、利息10703.57元、罚息374.16元、复利353.74元。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告王梦薇、胡波经本院公告传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月11日，被告王梦薇提交《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》及《广发银行零售贷款重组申请书》，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请借款额度为人民币318000元的单笔贷款，用于偿还《个人信用贷款核准通知书》项下的债务。该申请经原告审批通过后，原告与被告王梦薇签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为人民币318000元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。借款利率以固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本合同及与借款人之间的其他合同，要求被告立即归还借款本息及相关费用。还款账户及放款账户。另查，被告胡波作为配偶在《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》中签字，承诺该笔债务为家庭共同债务，愿以个人收入及家庭收入作为还款来源。自2016年8月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年11月9日，剩余贷款本金合计为人民币285544.79元，利息为人民币10703.57元，罚息为人民币374.16元，复利为人民币353.74元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王梦薇签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。被告王梦薇向原告递交《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，并同意接受申请表中载明的个人信用贷款条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2016年11月9日，被告尚欠本金人民币285544.79元、利息人民币10703.57元、罚息人民币374.16元、复利人民币353.74元，构成违约。故现原告要求解除原、被告王梦薇签订的《个人贷款合同》，并要求被告偿还所欠全部借款人民币285544.79元、利息人民币10703.57元、罚息人民币374.16元、复利人民币353.74元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡波作为被告王梦薇配偶在《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》中签字，承诺该笔债务为家庭共同债务，愿以个人及家庭收入作为还款来源的行为系其真实的意思表示，故对原告要求由被告王梦薇及被告胡波共同偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王梦薇、胡波经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王梦薇签订的《个人贷款合同》）；
二、被告王梦薇、胡波共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金人民币285544.79元；
三、被告王梦薇、胡波共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2016年11月9日的欠款利息人民币10703.57元、罚息人民币374.16元、复利人民币353.74元；
四、被告王梦薇、胡波共同承担自2016年11月10日至本判决确定的给付之日止，按《个人贷款合同》约定给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息、罚息及复利；
上列二至四项中被告王梦薇、胡波应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币6650元（含公告费900元），由被告王梦薇、胡波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘贵霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1545号
上诉人（原审被告）：李向伟，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码：91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
原审被告：关家勇，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：岑晴，女，1993年1月14日出生，汉族，住广东省广宁县，
上诉人李向伟因与被上诉人佛山南海新华村镇银行股份有限公司，原审被告关家勇、岑晴金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1.本案属于刑事案件；2.上诉人实际居住地在佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《个人额度借款（担保）合同》第十二条第（六）项约定：“合同在履行发生争议，可通过协商解决，协商不成，向乙方住所地法院起诉”，上述合同乙方为本案被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字487号
原告吴荣兰，男，1949年8月17日生，汉族，江西省万安县人，小学文化,务农，住万安县，
原告肖凤英，女，1950年4月5日生，汉族，江西省万安县人，文盲，务农，住址同上，
被告吴春明，男，1973年3月5日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住址同上，
本院在审理原告吴荣兰、肖凤英诉被告吴春明赡养纠纷一案中，原告吴荣兰、肖凤英于2015年9月13日以无法提供被告详细地址为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣兰、肖凤英撤回起诉。
本案诉讼费58元（已减半收取），由原告吴荣兰、肖凤英自愿负担。
审判员 钟国华
二〇一五年九月十三日
书记员 郭 微
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执234号
申请执行人王长宇，洮南市人，住洮南市。
被执行人张大文，洮南市人，住洮南市。
申请执行人王长宇与被执行人张大文因交通事故损害赔偿纠纷执行一案。洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初1201号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按该判决确定的期限履行义务，申请执行人王长宇向洮南法院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款人民币合计13250.00元，承担案件受理费220.00元、财产保全费200.00元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王长宇与被执行人张大文达成执行和解协议后本案执行申请。
本院认为：本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院(2016)吉0881执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一七年五月四日
书记员 何秋毅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4814号
原告：东莞市顺优电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔大迳一巷7号六楼。
法定代表人：钟春梅，总经理。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所实习律师。
被告：东莞市耀群电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔大迳路22号二楼厂房。
法定代表人：任艳。
原告东莞市顺优电子有限公司（以下简称顺优公司）诉被告东莞市耀群电子科技有限公司（以下简称耀群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告顺优公司的委托诉讼代理人林锦凤到庭参加了诉讼。被告耀群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告顺优公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20348.20元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至6月，被告向原告采购轻触开关等产品，双方约定付款方式为当月结。双方合作期间，原告均按照约定向被告交付了货物，但被告并没有按约定支付货款，拖欠原告货款共计20348.20元，其中5月10348.20元，6月10000元。经原告多次追讨，被告拒绝支付。
被告耀群公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告顺优公司称被告耀群公司向原告购买轻触开关等产品，尚欠货款20348.20元。原告顺优公司为证明其主张，向本院提供送货单、对账单。根据送货单显示，双方通过快递或被告自取的方式交付货物。根据对账单显示，2015年5月原告送货价值共计15500元，被告退货价值151.80元，被告已付货款5000元，尚欠货款10348.20元；2015年6月原告送货价值共计20000元，被告已付货款10000元，尚欠货款10000元。原告主张在对账单签名确认的为被告员工洪嘉雪。上述货款，被告耀群公司至今未支付给原告顺优公司。原告顺优公司遂于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告耀群公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告耀群公司应当承担由此产生的不利法律后果。
原告顺优公司主张被告耀群公司拖欠其2015年5月至2015年6月期间货款20348.20元，提供送货单、对账单等证据证实。被告耀群公司没有提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。本院依法采信原告顺优公司的主张。对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告顺优公司要求被告耀群公司支付自起诉之日，即2017年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告东莞市耀群电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺优电子有限公司支付货款20348.20元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月31日计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币308.71元，由被告东莞市耀群电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹健容
审 判 员 彭 燕
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第8563号
原告李祥柱诉被告沈宗辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李祥柱自愿撤回对被告沈宗辉的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祥柱撤回对被告沈宗辉的起诉。
本案诉讼费人民币925元，原告已预交，已减半收取，退还原告人民币925元。
审 判 长 田 园
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 邹红坤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董琴文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3208号
申请执行人：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室。
法定代表人：沈子兴，总经理。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：孙飞，男，1992年12月17日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：孙建林，男，1964年3月14日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行申请执行人海宁市融金担保有限公司与被执行人孙飞、孙建林追偿权纠纷一案中查明，被执行人孙飞、孙建林长期外出、下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第487号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款保证合同一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第487号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执166号
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，男，该社理事长。
被执行人王丰燕。
被执行人杨永秀。
被执行人杨永峰。
被执行人殷树香。
被执行人山西双友包装制品有限公司。
申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人王丰燕、杨永秀、杨永峰、殷树香借款�同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结对山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王永强
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执166号之一
申请执行人:祁县农村信用合作联社，住所地:山西省晋中市祁县城内新建北路76号。
被执行人:王丰燕。
被执行人:杨永秀。
被执行人：杨永峰。
被执行人：殷树香。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1064号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王丰燕所有的银行存款人民币2600000
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵慧康
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执166号申请执行人祁县农村信用合作联社。法定代表人王学斌，男，该社理事长。被执行人王丰燕。被执行人杨永秀。被执行人杨永峰。被执行人殷树香。被执行人山西双友包装制品有限公司。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人王丰燕、杨永秀、杨永峰、殷树香借款�同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结对山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1064号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年九月二十六日书 记 员 王永强
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1383号
申请执行人：盖长勇，男，1987年7月15日出生，汉族，工人，现住东港市。
被执行人丹东市华夏电器厂。住所地东港市。
法定代表人：宋玉荣，系董事长。
申请执行人盖长勇与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字（2017）33号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付工资44205元，并承担执行费560元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，被执行人丹东市华夏电器厂给付申请人3563元。余款因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年十月十七日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1383号申请执行人：盖长勇，男，1987年7月15日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人丹东市华夏电器厂。住所地东港市。法定代表人：宋玉荣，系董事长。申请执行人盖长勇与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字（2017）33号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付工资44205元，并承担执行费560元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，被执行人丹东市华夏电器厂给付申请人3563元。余款因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2449号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族，该社职工，住栖霞市。
被告李玉秋，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告段利德，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告李玉东，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告马玉兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪光到庭参加了诉讼，被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元。请求判令：1、被告李玉秋偿还借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息;2、被告段利德、李玉东、马玉兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日,月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李玉秋所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告段利德、李玉东、马玉兰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告段利德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉秋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息。
二、被告段利德、李玉东、马玉兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告段利德、李玉东、马玉兰清偿后可以向被告李玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.69元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵佩佩