wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初685号
原告高凤林，男，汉族，农民。
委托代理人李长利。
被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会。
法定代表人王阳，职务村委会主任。
原告高凤林与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高凤林及其委托代理人李长利、被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会的法定代表人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤林诉称，原告是被告村村民。2014年4月30日，原告与被告签订了15亩机动地承包合同，承包期限13年，自2016年1月1日至2028年12月30日，承包费金额为29900元。合同签订后，原告向村委会交纳了全部承包费，其中原告交纳现金17193元，在村委会账面原告有存款12707元。原告为实现合同目的，诉至法院，请求确认合同有效，诉讼费由被告承担。
被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会未答辩。
原告高凤林为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、农村集体机动地承包合同，证明原、被告于2014年4月30日签订15亩的土地承包合同，期限为十三年；
二、收据一份，证明原告依合同向被告交纳了承包费29900元，原告交纳现金17193元，在村委会账面原告有存款12707元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会未提供证据。
经审理查明，原告高凤林系被告的村民。2014年4月30日，原告与被告签订了《农村集体机动地承包合同》。约定被告将“学校房东地”地块面积为15亩土地承包给原告耕种。承包期限十三年，自2016年1月1日至2028年11月30日止。承包费共计29899.99元。当天，原告在签订合同后交纳了承包费，其中原告交纳现金17193元，在村委会账面原告有存款12707元，被告出具29900元收据一份。
本院认为，2014年4月30日，原、被告签订了《农村集体机动地承包合同》是双方的真实意思表示，既不违反法律规定，亦不存在合同无效的情形，故合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告高凤林与被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会在2014年4月30日签订的《农村集体机动地承包合同》有效。
案件受理费100元，由被告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 常 虹
审 判 员 李 群
代理审判员 高宏伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪圆圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19104号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2062号
原告：宁波金城减震器有限公司。
法定代表人：陈章龙。
委托代理人：叶峰。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：童科。
委托代理人：王泽波、童国金。
原告宁波金城减震器有限公司为与被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告宁波金城减震器有限公司起诉称：2011年9月16日，原告向被告投保财产综合险，被告于同日出具保险单，约定保险期限自2011年9月18日至2012年9月17日，存货保险金额为5095481.31元。2012年8月8日，因台风影响，致原告投保物损失。8月16日，被告至原告处了解，双方达成《定损协议》，约定：损失程度为70%，不计算残值。经原告清理盘点后存货损失为1011083.52元，包装纸箱损失525元，返工费1920元。根据《定损协议》，被告应支付赔偿金710203.46元，但经原告多次催讨，被告不肯按实际损失和保险单的约定赔偿，而只同意赔付30万元左右。请求判令：被告立即支付赔偿金710203.46元，并支付自2012年9月8日起至判决确定支付日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：1.被告对原告迟迟不肯赔付的诉称，没有事实依据；2.2012年8月26日签订的《定损协议》真实合法有效，对原、被告双方均具有约束力；3.《保险公估报告》符合事实与法律依据。综上，请求法院采纳《保险公估报告》，驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.保险单、保险条款各一份，拟证明原、被告之间存在的保险合同关系；2.《定损协议》一份，拟证明原、被告已就投保货物损失达成协议的事实；3.损失清单一份，拟证明原告因台风遭受损失的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议。被告对证据3形式上的真实性没有异议，该份损失清单系8月15日制作，被告了解到损失清单后，再与公估公司一起与原告达成定损协议。损失清单系原告所有浸水产品的清单，但被告赔付应按《定损协议》的第三条计算。
被告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《定损协议》一份，拟证明原、被告与公估公司就定损范围、核损比例及相关事项达成协议的事实；2.《保险公估最终报告》一份，拟证明保险公估公司根据《定损协议》及相关事实，作出最终报告，确定最终理赔金额为338287.66元。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议。原告在起诉之前从未见过被告提供的证据2，该份报告与事实不符，请求法院重新进行评估。
针对原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，本院对其予以认定。关于证据3，被告在庭审中明确损失清单系原告所有浸水产品的清单，原告亦认可损失清单的金额等同于《定损协议》中第二条所提及的“全部库存量的五分之一”。亦即双方均认可损失清单中的1013528.52元即系产成品浸水部分的金额，本院对该项事实予以认定。被告提供的证据1即原告提供的证据2，本院对其予以认定。关于被告提供的证据2，原告认为该份报告与事实不符，本院对该份报告的主文部分不予认定，但报告附件中的出险通知书、查勘记录表、财产综合保单，均有原告签字盖章确认，本院对上述内容予以认定。
综上，本院对事实认定如下：2011年9月15日，原告为其财产向被告投保财产综合保险，被告于同日出具财产综合保险保险单一份，约定：保险期限自2011年9月18日至2012年9月17日；保险标的地址为宁波市鄞州区首南街道前周村、鄞州区古林镇杉海路77号；按2011年8月资产负债表投保；保险项目分为固定资产和存货，其中存货以帐面余额方式承保，保险金额为5095481.31元；因洪水、台风造成的损失每次事故绝对免赔额为2000元等。2012年8月8日，因受台风影响，原告在宁波市鄞州区首南街道前周村的仓库进水，致使存货被淹受损。8月16日，原、被告签订《定损协议》一份，约定：产成品浸水数量占全部库存量的五分之一；浸水存货中，通过施救已有25%获得恢复，无须核损；剩余75%浸水存货已生锈，核以损失程度为70%，不另计残值。结核算，原告浸水产品的金额为1013528.52元。
本院认为：原告向被告投保并支付相应保费，保险法律关系有效成立，双方应依保险合同的约定全面履行义务。原告认为查勘记录表与定损协议对其损失过低估计，申请进行重新评估。本院认为，《定损协议》系保险事故发生后，原、被告双方在查勘事故情形后，对损失核定达成的一致协议，双方均应按约履行。并且，庭审中双方已就产品浸水部分的金额达成一致，故此，原告要求重新评估的客观情形已不存在，原告要求重新评估的申请，本院不予许可。根据《定损协议》第三条、第四条，本院认为原告的损失金额为532102.47元（1013528.52×75%×70%）。根据法律规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，原、被告双方就保险事故发生时的保险价值存在分歧。根据《财产综合保险保险单》，原告向被告投保系按2011年8月的资产负债表进行投保，且存货以帐面余额的方式承保。即原告投保时其保险金额系按投保前月的资产负债表计算。据此，本院认为，存货金额亦应以资产负债表为准。在《保险公估最终报告》附件的财产综合保单中，原告明确其截止到目前（2012年）7月份，存货期末数为5880037.21元，该数据与原告盖章确认的2011年7月资产负债表中存货期末数一致。保险事故发生后，原告不能提供证据证明其8月1日至7日的出货详情，在庭审过程中亦未能提供证据证明其保险事故发生时的存货量与2011年7月资产负债表中存货量的变化。原告对此应承担举证不能的不利后果，本院认为应以财产综合保单中7月存货期末数为基数计算投保比例，即86.66%（5095481.31／5880037.21）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告宁波金城减震器有限公司保险赔偿金459120元（532102.47×86.66%－2000），于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10902元，减半收取为5451元，由原告宁波金城减震器有限公司负担1927元，被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司负担3524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年三月十五日
代书 记员 许玲燕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01677号
原告李亚南，男，1975年5月28日出生。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告苏美玲，女，1991年5月2日出生。
原告李亚南与被告苏美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚南及其委托代理人陈晓琼到庭参加了诉讼，被告苏美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚南诉称：李亚南与苏美玲系朋友关系。2014年12月4日，苏美玲由于经营需要，向李亚南借款2万元，并向李亚南出具了借条，同时承诺不超过同年12月底还款。但苏美玲未按承诺期间偿还借款，李亚南故向法院提起诉讼，请求判令苏美玲偿还借款2万元。
被告苏美玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年12月4日，李亚南向苏美玲提供了借款2万元，苏美玲向李亚南出具了借条，并承诺于同年12月13日前一次性还清。由于苏美玲未按期偿还借款，2015年1月29日，李亚南诉至本院，要求苏美玲偿还借款2万元。
上述事实，有李亚南提交的借条、中国工商银行转款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李亚南与苏美玲之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。苏美玲借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，苏美玲未按约定时间偿还借款，故李亚南要求苏美玲偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。苏美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏美玲于本判决生效后十日内偿还原告李亚南借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告苏美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第377号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许宗凡，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳西县，在本市无固定职业及住所。曾因犯有抢夺罪，于2011年3月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）146号起诉书指控被告人许宗凡犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人许宗凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月23日16时40分许，被告人许宗凡按照“阿某”(另案处理，在逃)的指示，来到本市福田区渔农村金地名津5栋负一楼电梯楼道内，将4．96克毒品K粉(经鉴定，从中检出氯胺酮)以人民币300元的价格贩卖给事先联系的买家姜某。毒品交易完成后，被告人许宗凡在离开该楼时被深圳市公安局福田分局民警抓获，并从被告人许宗凡身上查获毒品K粉3.16克(经鉴定，从中检出氯胺酮)及涉案毒资300元人民币。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人许宗凡的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时，提出对被告人许宗凡判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人许宗凡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人许宗凡犯贩卖毒品罪的事实清楚，本院予以确认。
以上事实，有公诉机关提出并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、涉案毒品、毒资照片等物证；2、被告人的身份材料、刑事判决书及刑满释放证明书、手机号码通话记录、扣押、发还、移交物品清单、疑似毒品收条等书证；3、证人姜某、关某、洪某的证言；4、被告人许宗凡的供述；5、毒品成分鉴定报告；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许宗凡无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许宗凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年4月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一三年三月十八日
书记员 刘文婷
尹川
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第705号
原告徐某，无固定职业。
委托代理人邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告庄某，家务。
委托代理人夏信胎。
被告夏某甲，职业不详。
被告夏某乙，职业不详。
原告徐某诉被告庄某、夏某甲、夏某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人邵一舟、被告庄某的委托代理人夏信胎到庭参加了诉讼，被告夏某甲、夏某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称：2014年9月29日，夏文华与被告庄某向原告借款50万元，并出具借条一张。同日，双方办理抵押借款公证，并办理抵押登记。2015年2月起，夏文华不再支付约定利息。原告催讨未果。现夏文华已死亡，三被告系夏文华的继承人。原告起诉要求：一、三被告向原告归还借款50万元，并支付自2015年2月起至判决确定的履行日止的利息及原告实现债权的全部费用；二、原告的上述债权在抵押财产坐落于舟山市定海区芙蓉洲路张家弄1幢204室的房屋经执行变价后所得的价款中优先受偿。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求三被告在继承夏文华遗产范围内归还原告借款50万元，并按月利率1.8%支付该款自2015年2月起至判决确定的履行日止的利息，支付原告为实现债权花费的代理费17000元。
被告庄某辩称：借条上载明的借款日期为2014年9月29日至2015年9月29日，现还款日期未到。本被告对夏文华实际收到借款的金额不清楚。另外，根据家人于夏文华死后发现的其生前记载的账簿，夏文华已支付给原告七期的利息。请求法院秉公处理。
被告夏某甲未作答辩。
被告夏某乙未作答辩。
经审理查明：2014年9月29日，夏文华、庄某二人（即乙方）与原告徐某（即甲方）在浙江省舟山市阳光公证处签订了《抵押借款协议书》。该公证处应三人申请，对该协议书并赋予强制执行效力进行了公证，出具了公证书。《抵押借款协议书》载明：乙方急需资金，甲方出借给乙方50万元；借款期限为一年，自2014年9月29日起至2015年9月28日止；借款利息为月息一分八厘利，利息每月支付一次；借款本金、利息均需通过银行转账；乙方同意以夏文华名下坐落于舟山市定海区芙蓉洲路张家弄1幢204室房屋的产权及土地使用权一并作为向甲方借款作抵押担保，抵押范围包括主债权、利息及甲方实现债权和抵押权的全部费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保全费等），抵押期限在本协议项下的所有债务清偿后终止；等等。同日，夏文华向原告徐某出具借条一张，载明：因夏文华经营需要，向徐某借款；徐某出借给夏文华50万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日；月息为1.8%，利息必须按时支付，借款首日支付第一次利息，以后每次均按约定提前一天支付利息，如借款人不按约定支付利息，债权人有权追讨本息；借款人逾期还清全部借款，自愿按每天1000元赔偿对出借人所造成的经济损失，同时愿承担诉讼费、律师费等一切费用。当天，原告在预先扣除利息9000元后，汇款给夏文华491000元。双方还于当天办理了房屋他项权证。截止2015年3月18日，夏文华分七次共支付了原告六个月的利息。2015年4月，夏文华死亡。原告向夏文华的家人催讨借款本息未果，遂诉至本院。
另查明：1、夏文华的第一顺序继承人为配偶庄某、儿子夏某甲和父亲夏某乙。夏文华死亡时，其名下有坐落于舟山市定海区芙蓉洲路张家弄1幢204室的房屋等财产。2、原告因本案诉讼，支付代理费17000元。
原告提起本案诉讼前，本院已审结了张和国等其他债权人提起要求由三被告在继承夏文华范围内返还借款的四起诉讼。该四起诉讼中，夏某甲均明确放弃继承夏文华的所有遗产。
上述事实，有原告提供的公证书、借条、银行汇款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、银行账户历史明细清单、代理费发票，被告庄某举证的手写账目记录，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与夏文华、被告庄某之间的抵押借款合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。原告交付了借款，但夏文华及庄某未按约支付利息，其行为已构成违约，故原告按约有权要求还本付息并承担实现债权的费用。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案中，原告实际出借的金额应认定为491000元，即应返还的本金为491000元。因夏文华已支付了六个月的利息，故利息应自欠付之日，即2015年4月1日起按月息1.8%计算。代理费17000元虽系原告实际支付，借贷双方亦约定代理费由违约方承担，但原告自愿给付的代理费与其主张应由债务人承担的代理费是两个不同的法律关系，不能由此得出其自愿给付的代理费必然由债务人全部承担的结果。本案中，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和代理人的工作量、服务成本及可能承担的风险与责任等因素，确定原告可获赔的为本案支出的代理费为10400元。现夏文华已死亡，但其留有遗产可供其继承人继承。故按照继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限及继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任之法律规定，除已放弃继承的被告夏某甲外，夏文华的另两名第一顺序继承人，即被告庄某、夏某乙有义务在继承夏文华遗产时以遗产实际价值为限清偿夏文华的债务。故原告要求该两被告在继承夏文华遗产范围内还款付息并承担实现债权的费用之诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告对被告夏某甲的相关诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。夏文华以其名下的坐落于舟山市定海区芙蓉洲路张家弄1幢204室的房屋为上述借款提供了抵押担保，故原告要求实现担保物权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某、夏某乙于本判决生效之日起七日内以继承夏文华遗产的实际价值为限返还原告徐某借款491000元，支付该款自2015年4月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息，并支付原告徐某代理费10400元；
二、原告徐某的上述债权，以夏文华名下的坐落于舟山市定海区芙蓉洲路张家弄1幢204室的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告庄某、夏某乙在继承夏文华遗产范围内负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年八月十一日
书记员 於航燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1350号
上诉人（原审被告）：筑道院建筑设计（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号301室之一。
法定代表人：林志城，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王拓，男，1984年11月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人筑道院建筑设计（厦门）有限公司因姓名权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初12265号民事裁定，向本院提起上诉。
筑道院建筑设计（厦门）有限公司上诉称，本案不应适用关于名誉权地域管辖规定确定管辖法院，被诉侵权行为地不在被上诉人住所地，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系姓名权纠纷，从被上诉人王拓提供的证据材料看，本案的侵权行为地尚不明确，故本案应由被告住所地法院管辖。上诉人筑道院建筑设计（厦门）有限公司的住所地在福建省厦门市湖里区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初12265号民事裁定；
二、本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人�法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第383号
申请执行人吴新荣。
被执行人吴泽成。
关于申请执行人吴新荣与被执行人吴泽成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第447号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴泽成未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新荣于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人吴泽成名下所有的坐落在庆元县松源镇沁心园X幢X单元XXX室的房产已在本院另案处置中。除此以外，被执行人吴泽成没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人吴泽成尚欠申请执行人吴新荣纠纷款人民币100000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第383号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年七月八日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第383号
申请执行人郑盛坚。
被执行人胡建彪。
关于申请执行人郑盛坚与被执行人胡建彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丽庆商初字第442号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑盛坚未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑盛坚于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币380000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人胡建彪位于庆元县聚丰佳景园X幢X室房产已经在庆元县人民法院拍卖中，一时无法执行完毕。本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人其他财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第383号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 胡凌峰
二〇一五年八月十八日
书记员 吴瑞梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初878号
原告：侯端心（侯端新），男，1956年7月5日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田思子（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县唐马乡第三轮窑厂。地址：鱼台县唐马乡石庄村。统一社会信用代码：370827018002221。
法定代表人：仇庆堂，厂长。
原告侯端心（侯端新）与被告鱼台县唐马乡第三轮窑厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
侯端心（侯端新）向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的土地租赁合同；2.鱼台县唐马乡第三轮窑厂偿还侯端心（侯端新）土地租赁费48700元及利息。事实和理由：侯端心（侯端新）与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订《石庄窑厂用地补偿合同》，约定每年每亩租金为双千斤。鱼台县唐马乡第三轮窑厂仅支付补偿费用至2010年，2011年至今的费用未支付。侯端心（侯端新）诉至法院。
本院经审查认为，侯端心（侯端新）主张其与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订了用地补偿合同，但其提供的《石庄窑厂用地补偿合同》中甲方显示为石庄村，同时未提供证据证明鱼台县唐马乡第三轮窑厂、石庄窑厂及石庄村的关系，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回侯端心（侯端新）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐伟娟
书 记 员 赵永露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执903号之一
申请执行人耿振英，女，1958年8月1日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人周光玲，女，1959年6月27日出生，满族，退休职工，住大武口区。
被执行人殷仁俊，男，1957年5月19日出生，汉族，职业不祥，住大武口区。
本院在执行耿振英申请执行周光玲、殷仁俊民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人周光玲、殷仁俊无车辆，房产已被本院另案查封，工资也被另案冻结，除此之�暂无可供执行财产，经与申请人耿振英谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2831号民事调解书确定的执行标的1308952元，执行费15490元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执903号
申请执行人耿振英，女，1958年8月1日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人周光玲，女，1959年6月27日出生，满族，退休职工，住大武口区。
被执行人殷仁俊，男，1957年5月19日出生，汉族，职业不祥，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2831号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周光玲、殷仁俊在银行等金融机构的存款1324442元（其中执行标的1308952元、执行费15490元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 毛仁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2815号
罪犯高楠，男，1989年12月28日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年9月29日作出（2013）遵刑初字第165号刑事判决，以被告人高楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高楠在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高楠减去有期徒刑七个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12465号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区金源路64号附16号2-1，统一社会信用代码91500105C55999613E。
负责人：徐凌，经理。
委托诉讼代理人：曾曦，女，该公司员工。
被告：吴永强，男，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司与被告吴永强租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年二月二日
书 记 员 石 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2629号
罪犯陈秀勇，男，1979年11月13日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院2009年5月25日作出（2009）成刑初字第67号判决，以被告人陈秀勇犯抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3万元（已履行）。刑期至2020年6月13日止。于2009年7月9日送四川省崇州监狱服刑。刑罚执行中，2012年4月23日四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑执字第2078号刑事裁定书对其减刑1年4个月，减刑后刑期至2019年2月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈秀勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈秀勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀勇减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二0一七年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第481-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人赵长喜。
被执行人常保玲。
被执行人赵振华。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人赵长喜、常保玲、赵振华借款合同纠纷一案中，经查申请执行人金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2011）金商初字第372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 邵 珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7643号
原告：张浩，男，1987年11月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。
被告：河南天达实业发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘柱，董事长。
原告张浩与被告河南天达实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告张浩于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张浩向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张浩负担。
审判员 张健华
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 林
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1027号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙成禄。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与孙成禄借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）东民初字第496号已经发生法律效力。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2144号
原告：ＸＸ，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张留桂，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄玉华，女，1981年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。
原告ＸＸ与被告张留桂、黄玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告张留桂、黄玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.张留桂、黄玉华偿还ＸＸ借款本金20,000元；2.本案诉讼费用由张留桂、黄玉华承担。事实和理由：2014年4月20日，张留桂因开辉排挡经营需要，向ＸＸ借款20,000元，并出具借条一张。后ＸＸ向张留桂多次催讨要求归还借款，但张留桂借故拖延至今。张留桂与黄玉华系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故诉至法院，望判如诉请。
张留桂、黄玉华未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提供了借条一份，本院依法调取了永安市人民法院（2015）永民初字第1733号民事判决书一份。张留桂、黄玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对ＸＸ所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，张留桂向ＸＸ出具借条一张，载明“今向ＸＸ借人民币贰万元整（20,000元）”。借条未约定借款期限，张留桂在借条借款人处签字确认。庭审中，ＸＸ述称，其通过现金方式将借款支付给张留桂。
另查明，张留桂与黄玉华系夫妻关系，双方于2003年6月17日登记结婚。2015年5月4日，黄玉华向本院起诉要求与张留桂离婚，本院于2015年7月8日作出（2015）永民初字第1733号民事判决书，判决准予黄玉华与张留桂离婚，该判决书已于2015年11月19日生效。本案借款事实发生于张留桂与黄玉华婚姻关系存续期间。
本院认为，张留桂向ＸＸ借款20,000之事实，有借条为凭，该借贷行为合法有效，本院予以认定。该借条未约定借款期限，ＸＸ有随时向张留桂主张偿还借款本金的权利。张留桂至今未偿还借款本金20,000元，对此应当承担偿付之民事责任。上述借款虽以张留桂个人名义所借，但系在张留桂与黄玉华婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由张留桂与黄玉华共同偿还。张留桂、黄玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张留桂、黄玉华应于本判决生效后十日内偿还给ＸＸ借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由张留桂、黄玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖 懿
代理审判员 苏少香
人民陪审员 林敏水
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾婷婷
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保154号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人张国东，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人张国东借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国东粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张国东在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费110元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢8号
申请执行人朱政
被执行人杭州富阳新达汽车有限公司
本院在执行申请执行人朱政与被执行人杭州富阳新达汽车有限公司保险费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5449号
罪犯郑小梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年7月4日作出（2011）金浦刑初字第264号刑事判决，以被告人郑小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑小梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币600元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑小梅系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小梅准予减刑十一个月（刑期自2011年3月7日至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张梦婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终946号
上诉人（原审原告）：段崇峰，男，1978年12月23日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵铎，男，1987年2月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李德新，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵宝君，男，1958年8月4日生，汉族，农民。
上诉人段崇峰因与上诉人赵铎、被上诉人赵宝君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，段崇峰在受雇于赵铎从事工作过程中受伤的事实清楚，而原审认定段崇峰对此存有重大过失并令其承担主要过错责任的理由不充分，依据不足。另，对于段崇峰的伤残鉴定，系经本院依法委托具有资质的鉴定机构作出，原审未予采信缺乏法律依据。故本案重审过程中，就此两项存在的问题，应审慎研究，以便公平公正地处理本案纠纷。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初158号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
上诉人段崇峰、赵铎分别预交的二审案件受理费2287元及500元，均予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一七年七月十三日
书记员 王传路
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原审判决认定事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第145号
原告李其斌，
江东新村56幢6号。
委托代理人毛巧美，住
址同上，系原告李其斌的妻子。
被告傅正浩，男，1950年4月25日出生，汉族，住义乌市
江东街道青岩刘村塘溪东路21号3幢。
被告吴淑清，女，1954年10月18日出生，汉族，住址同上
，系被告傅正浩的妻子。
被告傅志坚，男，1984年5月11日出生，汉族，住义乌市
江东街道青岩刘村塘溪东路21号3幢。
原告李其斌为与被告傅正浩、吴淑清、傅志坚民间借贷纠
纷一案，于2008年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由代理审判员王益民独任审判，于2009年3月4日公开开庭进行
了审理。原告李其斌的委托代理人毛巧美到庭参加诉讼，被告
傅正浩、吴淑清、傅志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其斌诉称，2008年3月8日，被告由于经商缺资向
原告借款65万元，约定借期半年，并由被告傅正浩、傅志坚出具借条。但期限届满后，被告却拒绝归还借款。为此，要求三
被告立即归还借款65万元及利息1.3万元（从2008年9月9日起
按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，现暂算至起诉之
日）。
被告傅正浩、吴淑清、傅志坚未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有被告傅正浩、吴淑清、傅志坚的户籍证明、
借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告傅正浩、傅志坚向原告李其斌借款的事
实清楚，证据确实、充分。被告傅正浩、吴淑清系夫妻关系，
本案之债依法应按夫妻共同债务处理，故被告傅正浩、吴淑清
应共同承担清偿责任。现原告要求被告傅正浩、吴淑清、傅志
坚偿还借款65万元并支付利息，理由成立，依法予以支持。被
告傅正浩、吴淑清、傅志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规
定，判决如下：
被告傅正浩、吴淑清、傅志坚于本判决生效后十日内归
还原告李其斌借款人民币65万元并支付利息（按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付，自2008年9月9日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由被告傅正浩、吴淑清、傅志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月四日
书 记 员 吴 姣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执401号
申请执行人:盱眙县卫生和计划生育委员会。住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人王晓力，该委主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县天泉湖镇人民政府工作人员。
被执行人:朱涛，男，1987年06月03日出生，汉族，农民，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830行审22号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与朱涛行政计划生育非诉一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审22号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年二月二日
书记员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执401号申请执行人:盱眙县卫生和计划生育委员会。住所地盱眙县金源南路18号。法定代表人王晓力，该委主任。委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县天泉湖镇人民政府工作人员。被执行人:朱涛，男，1987年06月03日出生，汉族，农民，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830行审22号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与朱涛行政计划生育非诉一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830行审22号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年二月二日书记员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7178号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林。
被告王多润，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王多润物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7178号原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人梅林。被告王多润，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王多润物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  左玉国二〇一六年三月二十八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第502号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，无业，住浙江省永嘉县。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年8月18日被逮捕，2015年2月16日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，务农，住永嘉县。系本案被害人。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人王某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年2月28日作出（2014）温永刑初字第959号刑事附带民事判决。被告人王某乙对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某乙与被害人王某甲因借款发生纠纷。2014年4月8日下午4时许，被告人王某乙开车经过永嘉县黄田街道千石村王宅祠堂前遇见王某甲，后双方发生口角并扭打在一起。期间被告人王某乙将王某甲甩倒在地，并殴打王某甲致伤。经法医鉴定，被害人王某甲系遭钝性外力作用致左髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
原判还认定，附带民事诉讼原告人王某甲系黄田街道千石村失地农户，其于2014年4月8日受伤后，于当晚到永嘉县中医院住院治疗，后于同月10日转入永嘉县人民医院住院治疗，于同年6月4日出院。后经鉴定，王某甲的误工期限为120日，护理期限和营养期限均为60日，伤残等级为十级伤残。王某甲受伤后造成的经济损失为：医疗费19855.78元、误工费9600元（80元／天×120天）、护理费4800元（80元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、交通费酌定2000元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），共计人民币115497.78元。在审理过程中，被告人王某乙的家属自愿向永嘉县人民法院预交赔偿款人民币115497.78元，王某乙对此亦表示同意。
原审法院以被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十二日；判令被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币115497.78元。
王某乙上诉提出，原判认定王某甲系失地农户，伤残赔偿金按城镇户口标准计算，与事实不符。王某甲尚有0.272亩承包土地未被征收、征用，不属于失地农户，其伤残赔偿金应以农村标准计算；王某甲受伤后完全可以在永嘉县中医院进行治疗，但其家人强行要求转院治疗，导致产生不合理的医疗费用，综上，原判附带民事部分判赔的数额过高，请求二审依法改判。
王某甲答辩称，自己虽尚有0.272亩承包土地，但该土地面积很小且荒废已久，目前被别人用于堆放垃圾，自己已经没有农田可供种植了；原审自己已经提供了医疗费用发票证实自己的医疗费用，原审认定的赔偿数额是正确的，请求维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王某乙故意伤害以及附带民事诉讼原告人王某甲因此遭受经济损失的事实，有被害人王某甲的陈述，证人杨某、王某丙、周某、程某的证言，抓获经过、走访经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、安置房转让协议书、银行卡交易明细、调解证明、收案登记表、户口簿、病历、出院记录、费用汇总清单、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及被告人王某乙的身份证明等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
二审期间，上诉人王某乙向本院提交了永嘉县黄田街道千石村委会出具的证明、集体土地承包权证审批表等证据，欲证实王某甲尚有0.272亩承包土地未被征用。原审原告人王某甲质证提出，村委会的证明、集体土地承包权证审批表反映的内容是真实的，但不能证实自己不是失地农民。经审查，上述证据能够证实王某甲尚有0.272亩承包土地未被征用，本院予以采信。
关于上诉理由。经查，虽然王某甲尚有承包土地未被征用，但是其绝大部分承包土地（面积2.46亩）已经被征用，剩余的土地面积仅有0.272亩，通过农业生产不足以维持其正常的家庭生活支出，可以认定其主要收入不是来源于农村，原判按照城镇户口标准计算王某甲的伤残赔偿金并无不当。原判认定的王某甲医疗费有病历、出院记录、费用汇总清单、医疗票据予以证实，王某乙对其医疗费合理性提出的异议没有证据支持，不能成立。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某甲受轻伤的后果，依法应承担民事赔偿责任。原判定罪和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年四月十四日
代书 记员 林蒙蒙
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第000149号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人简某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被天门市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日，被告人简某某乘本市张港镇白果村村民肖某某家长期无人居住之机，将肖某某房屋前后价值5062元的杨树等树木，以4000元的价格卖给了吴某某等人。同年3月9日被告人简某某在吴某某、张某某、朱某某等人砍伐树木时，借安排生活为由离开砍伐现场。
案发后，被告人简某某赔偿了肖某某经济损失5062元。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人简某某的户籍证明、天门市公安局立案决定书、发、破案经过、抓获经过等书证，证人肖某生、苏某某、张某甲、吴某某、朱某某、吴某甲的证言，被害人肖某某的陈述，天门市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书，天门市森林公安局勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人简某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人简某某能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人简某某的刑期自2014年3月31日起至2014年8月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 浩
二〇一四年五月七日
书记员 谭倩倩
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1869号
天津大元永泰建筑工程有限公司：
原告吴昊与被告天津大元永泰建筑工程有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第152号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1869号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年十一月二日
书记员 明 亮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00310号
原告宜城市永鸿基混凝土有限公司。住所地宜城市鄢城办事处窑湾村。
法定代表人邱志勇，公司经理。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所法律律师，代理权限位特别授权。
被告荆首建设工程有限公司。住所地湖北石首市笔架办事处东方大道。
法定代表人高萍，公司经理。
本院在审理原告宜城市永鸿基混凝土有限公司诉被告荆首建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宜城市永鸿基混凝土有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市永鸿基混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市永鸿基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元。由原告宜城市永鸿基混凝土有限公司负担。
审判员 郑彩霞
二〇一五年十二月二日
书记员 白小龙
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执40号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。
被执行人吴卫霞，女，1986年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
被执行人童长飞，男，1978年8月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
被执行人程存宗，男，1981年3月11日出生，汉族，江西省德兴市人，家住江西省德兴市，
本院于2017年1月16日受理立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人程存宗民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月9日向被执行人程存宗发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人程存宗在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年6月21日向将被执行人程存宗纳入了失信被执行人名单，并对被执行人程存宗作出了罚款决定。本院通过查未发现被执行人程存宗有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：15.792124万元。终结本次执行程序后，被执行人程存宗仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执40号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月二十一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执40号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。被执行人吴卫霞，女，1986年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，被执行人童长飞，男，1978年8月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，被执行人程存宗，男，1981年3月11日出生，汉族，江西省德兴市人，家住江西省德兴市，本院于2017年1月16日受理立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人程存宗民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月9日向被执行人程存宗发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人程存宗在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年6月21日向将被执行人程存宗纳入了失信被执行人名单，并对被执行人程存宗作出了罚款决定。本院通过查未发现被执行人程存宗有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：15.792124万元。终结本次执行程序后，被执行人程存宗仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执40号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月二十一日书记员  游 虹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第306号
原告邵彦明。
被告解宏伟。
被告王殿粉。
本院在审理（2015）临兰商初字第1233号原告邵彦明与被告解宏伟、王殿粉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告解宏伟、王殿粉价值3.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十七日
书记员 史运芳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初85号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人姚毅，男，1978年5月2日出生于湖南省安化县，身份证号码：432326197802050054汉族，大专文化，国家公职人员，工作单位安化县，户籍所在地湖南省安化县，住安化县。因本案于2018年1月16日15时主动至公安机关投案自首，1月17日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于同年1月30日被执行逮捕，2月2日，安化县人民检察院决定对其取保候审，同年3月20日本院决定对其取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人姚毅犯�留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人姚毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月中旬，被告人姚毅容留龚某、黎某、黄某等吸毒人员在其房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议本院对其在三个月至六个月拘役范围内量刑并处罚金。
被告人姚毅对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，表示不会再犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月中旬，吸毒人员龚某通过电话被告人姚毅之后，与黄某、黎某来到位于林业站的被告人姚毅房间内，通过自制冰壶为过滤装置，被告人姚毅与龚某、黎某在房间内采用烫吸的方式吸食�品甲基苯丙胺（俗称冰毒），黄某一人在旁边吸食了海洛因，吸食过程持续大概30分钟。
被告人姚毅主动投案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人姚毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚毅的户籍证明、受理案件登记表、立案决定书等书证，证人黄某、黎某、龚某的证言；现场照片、指认笔录、辨认笔录；被告人姚毅的供述与辩解；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚毅违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，容留多名吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姚毅主动投案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。安化县司法局社区矫正机构调查认为，被告人姚毅离异，有固定工作，但有吸毒史，自律性较弱，易受外部环境影响，其再犯罪风险较高。建议我院对其不适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姚毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚毅的刑期自2018年4月18日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 蒋韶波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄园亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1419号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行。
法定代表人：章书军。
委托代理人：邹天狄。
被告：戴日飞。
被告：洪某。
被告：徐某。
被告：钱某。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）为与被告戴日飞、洪某、徐某、钱某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹天狄、被告戴日飞到庭参加诉讼，被告洪某、徐某、钱某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行雅畈支行起诉称：被告戴日飞于2013年12月17日以种苗木为由向原告借款人民币5万元，约定月利率9.5‰，于2014年12月5日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由洪某、徐某、钱某提供连带保证。贷款到期后，四被告均未归还。现请求：判令被告戴日飞立即归还借款本金50000元及利息8164.85元，合计58164.85元（截止2015年5月15日止，此后利息按借款合同违约责任计收至贷款本息还清之日止），并承担实现本案的一切费用，由被告洪某、徐某、钱某对上述债务及费用承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、中国银监会批复及4被告的身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各1份，证明被告戴日飞向原告借款及第2－4被告担保事实；3.利息计算清单1份，证明被告已归还利息数额。
被告戴日飞答辩称：借款属实，贷款是要还的，但现在没有能力归还。
被告戴日飞未向本院提供证据。
其余被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告戴日飞无异议，其余被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告戴日飞与洪某系夫妻关系，徐某与钱某系夫妻关系。2013年12月17日，浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行与借款人戴日飞、保证人洪某、徐某、钱某签订一份个人循环保证借款合同，约定戴日飞向雅畈支行借款，额度为5万元，期限自2013年12月17日至2015年12月5日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。还款方式为按季付息，每季度末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。3.未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，雅畈支行按约向借款人发放了贷款。借款借据中约定借款于2014年12月5日到期。事后戴日飞仅支付了2013年9月20日前的利息，此后利息未再支付，借款到期后也未还款。2014年7月，浙江金华成泰农村合作银行更名为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同合法有效，各方均应自觉遵照履行。戴日飞在借款后未按约付息及归还借款，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。洪某、徐某、钱某作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴日飞归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金50000元、利息8164.85元（已计算至2015年5月15日止，此后利息继续按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、由被告洪玫瑰、徐雪龙、钱素香对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年六月十七日
代书记员 褚海燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初642号之一
原告：韩福云，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告韩福云诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一六年十一月九日
书记员 袁静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初642号之一
原告：韩福云，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告韩福云诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一六年十一月九日
书记员 袁静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初642号
原告：韩福云，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告韩福云诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王江
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执裁字第108号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人刘荐，行长。
委托代理人胡鉴轮，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人赖元超，四川明之鉴律师事务所律师。
被执行人龙翔，男，1966年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人李红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人成都科信置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈世亮，董事长。
本院依据成都市公证处作出的已经发生法律效力的（2003）成证内经字第10461号公证书及（2005）成证内经字第12605号执行证书，立案执行中国银行股份有限公司成都武侯支行（简称中行武侯支行）申请执行龙翔、成都科信置业有限公司公证债权一案过程中，龙翔以公证文书确有错误为由向本院申请不予执行该公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人龙翔请求称，作为执行依据的《个人住房贷款合同》是抵押担保借款合同，不属于赋予强制执行效力的公证债权文书的范围，且该合同系虚假合同，公证机关出具公证书未审查其真实性。因此，公证书存在错误，应不予执行。
中行武侯支行答辩称，双方所签合同属于赋予强制执行效力的公证债权文书，该合同是双方真实意思表示，合法有效。龙翔的请求不能成立，应予驳回。
经审查查明，2003年4月4日，成都市公证处出具（2003）成证内经字第10461号公证书，对中行武侯支行、成都科信置业有限公司签章，龙翔署名的《个人住房贷款合同》予以公证并赋予强制执行效力。2005年3月，中行武侯支行以龙翔累计九期未还按揭款违反合同为由，向成都市公证处申请出具执行证书。次月21日，成都市公证处作出（2005）成证内经字第12605号执行证书。据此，中行武侯支行向法院申请执行。
本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行的有关问题的联合通知》第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券等内容；二是债权关系明确，债权人和债务人对有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”。根据前述规定，公证机关赋予强制执行效力的文书范围为具有给付内容的债权文书。而本案中，龙翔以其购置的房屋为借款提供抵押担保而签订的合同属于担保物权合同，而非债权文书，其抵押权的实现，不以给付抵押物为内容，故该抵押担保合同不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围，应不予执行。由于成都市公证处在同一个公证执行证书中赋予借款合同及抵押担保合同强制执行效力，该公证执行证书具有不可分性，因此，该公证处所作（2003）成证内经字第10461号公证书及（2005）成证内经字第12605号执行证书，应不予执行。龙翔关于公证机关赋予本案《个人住房贷款合同》强制执行效力错误的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对成都市公证处（2003）成证内经字第10461号公证书及（2005）成证内经字第12605号执行证书，本院不予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 明 静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00072号
原告郑俊连，又名郑某，女，1972年5月22日出生，汉族。
被告王见保，又名王某，男，1974年5月1日出生，汉族。
被告马学芹，女，1972年7月27日出生，汉族。
原告郑俊连与被告王见保、马学芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员韦东生独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑俊连、到庭参加了诉讼，被告王见保、马学芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊连诉称，2013年12月底，被告以家庭困难盖房需要钱为由陆续向原告借款10000元，除还款2000元外，还欠8000元未还。期间，被告王见保以打工没路费为由又借原告2000元，共计10000元。原告多次找被告要求偿还借款，光路费就支出3000多元，被告均以无钱为由拒还借款。现原告请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元、利息2000元，共计12000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王见保未到庭，未答辩。
被告马学芹未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王见保、马学芹向原告郑俊连借款，并出具了借据，内容为：王某欠郑某捌仟元正.贰零壹伍年十月份还清.王见保、马学芹。后经原告多次催要，二被告拒付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份，以及原告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，并给原告写有借据，原、被告之间已经形成借款合同法律关系。原告诉称二被告应偿还其10000元，因二被告出具的借据为8000元，故本院支持二被告偿还原告借款8000元；超过8000元部分，因证据不足，本院不予支持；原告郑俊连对利息的请求，因二被告出具的借据上未约定利息，利息应按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从权利主张之日即2015年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止。利息过高部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王见保、马学芹于本判决生效后十日内偿还原告郑俊连借款人民币8000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郑俊连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑俊连负担17元，由被告王见保负担33元。
本判决为终审判决。
审判员 韦东生
二〇一五年十月二十日
书记员 程鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22227号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路*号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市寮步恩赐百货店。住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨牛眠石综合市场。
经营者：郭少荣，男，汉族，1988年12月18日出生，住广东省揭东县。
被告：东莞市常平晟宇百货批发部。住所地：广东省东莞市常平镇站前路*号。
经营者：廖展辉，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省揭东县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市寮步恩赐百货店、东莞市常平晟宇百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司以双方已经达成和解为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案减半收取受理费人民币109.38元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 培
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终335号
公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李素侠，女，汉族，1971年12月21日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2015年7月3日因扰乱单位秩序被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年7月13日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年7月28被逮捕，2016年11月2日被取保候审。
辩护人慕琼，安徽天静律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李素侠犯破坏生产经营罪一案，于2017年6月7日作出（2015）涡刑初字第00751号刑事判决，认定被告人李素侠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月。李素侠不服，以原判认定事实错误，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人李素侠犯破坏生产经营罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00751号刑事判决。
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一七年七月二十六日
书记员 武梦迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初997号
原告邓文婷。
法定代理人邓亚军。
委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖喜云，湖南溥天律师事务所实习律师。
被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。
负责人丁隆瑶。
原告邓文婷与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文婷的法定代理人邓亚军、委托代理人唐波、廖喜云，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款26000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，被告因土地征收，已经收到大笔征地补偿款。在分配土地征收补偿款时确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，剥夺了原告的合法权利。
被告湘江管区七组辩称：原告诉状所述属实，但根据湘江乡《人口与计划生育管理办法》中第六章第二十八条的有关规定，被告制订了土地款分配方案，因为本案的六原告不符合土地分配方案中的条件，故不同意分配土地征收补偿款给六原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湘江管区七组对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
邓亚军系湘江管区七组村民，邓文婷系邓亚军之女，其于2011年6月22日出生，出生后就落户在湘江管区七组。湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案，确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。2013年12月10日湘江管区七组按该方案分配给邓亚军32000元土地征收补偿款。湘江管区七组依据《湘江乡人口与计划生育管理办法》的有关规定，认为邓亚军系违法生育，故未分配给邓文婷土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否享有分配被告土地征收补偿款的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。邓亚军系邓文婷之父，被告认可邓亚军集体经济组织成员资格并分配给邓亚军土地征收补偿款，邓文婷随其父邓亚军落户在被告处，视为邓文婷原始取得被告集体经济组织成员资格，邓文婷应享有被告村民同等待遇。《湘江乡人口与计划生育管理办法》中的规定，侵犯了邓文婷的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该条款应为无效条款。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）在本判决生效之日起十日内给付原告邓文婷土地征收补偿款26000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初997号原告邓文婷。法定代理人邓亚军。委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖喜云，湖南溥天律师事务所实习律师。被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。负责人丁隆瑶。原告邓文婷与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文婷的法定代理人邓亚军、委托代理人唐波、廖喜云，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款26000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，被告因土地征收，已经收到大笔征地补偿款。在分配土地征收补偿款时确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，剥夺了原告的合法权利。被告湘江管区七组辩称：原告诉状所述属实，但根据湘江乡《人口与计划生育管理办法》中第六章第二十八条的有关规定，被告制订了土地款分配方案，因为本案的六原告不符合土地分配方案中的条件，故不同意分配土地征收补偿款给六原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湘江管区七组对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：邓亚军系湘江管区七组村民，邓文婷系邓亚军之女，其于2011年6月22日出生，出生后就落户在湘江管区七组。湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案，确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。2013年12月10日湘江管区七组按该方案分配给邓亚军32000元土地征收补偿款。湘江管区七组依据《湘江乡人口与计划生育管理办法》的有关规定，认为邓亚军系违法生育，故未分配给邓文婷土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否享有分配被告土地征收补偿款的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。邓亚军系邓文婷之父，被告认可邓亚军集体经济组织成员资格并分配给邓亚军土地征收补偿款，邓文婷随其父邓亚军落户在被告处，视为邓文婷原始取得被告集体经济组织成员资格，邓文婷应享有被告村民同等待遇。《湘江乡人口与计划生育管理办法》中的规定，侵犯了邓文婷的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该条款应为无效条款。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）在本判决生效之日起十日内给付原告邓文婷土地征收补偿款26000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 值 良人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一六年十月二十日代理书记员 李  晨责任校对人：李  晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01628-3号
申请执行人耿帮华，男，芜湖市南陵县何湾镇
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平
本院在申请执行人耿帮华申请执行南陵鹏程机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南陵鹏程机械制造有限公司现已无生产能力，将进行破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01628号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5084号
起诉人张建青，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张建青诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张建青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00161号
原告：闵典文，男，汉族，1971年10月22日生。
委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈汉有，男，汉族，1967年9月13日生。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
原告闵典文诉被告陈汉有买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，由审判员张俊和适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告闵典文委托代理人吕淑毅、被告陈汉有及其委托代理人潘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈汉有系粮食种植户，2013年4月、5月，向原告赊购化肥、种子，欠款合计100975元，约定收稻后还清欠款，但被告仅还了40000元，余款60975元未还，后原告多次向被告催要货款，被告拖欠至今分文未付，请求法院判决：1、判令被告支付所欠货款60975元；2、判令被告支付原告全部损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈汉有辩称：我支付过40000元，但具体还欠多少记不清楚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条两张、送货单两张，证明被告所欠原告货款60975元。
被告陈汉有针对原告闵典文所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2中欠条没有异议，对销售凭证有异议，因为其是第三人宝瑞达公司的单据，其只能证明第三人宝瑞达公司与被告的关系，而不能用来认定本案原被告之间的关系。
被告陈汉有就其抗辩向本院提交其身份证复印件一份，证明被告主体适格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下分析、认定：对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据采信的证据，本院审理查明的事实如下：被告陈汉有系粮食种植户，原告闵典文从事农药、化肥、种子等销售。原被告之间存在业务往来，经结算，2013年4月11日，被告陈汉有向原告出具一份欠条，欠条上载明“今欠到闵典文化肥款42150元，还款期收割稻结束”；2013年4月16日，被告出具一份欠条，欠条上载明“今欠到闵典文化肥种子款31500元”。2013年4月15日、5月11日，被告陈汉有向原告购买种子及农药，因原告处无现货，原告从供应商六安宝瑞达农资有限公司调货，并指示该公司直接将所调货物送到被告指定地点，六安宝瑞达农资有限公司按原告要求将货物送到被告处，并在送货凭据上注明系欠原告闵典文的，被告陈汉有的妻子李国红签收后，第三人宝瑞达公司将销售凭证带回交给原告。2013年4月15日销售凭证记载欠13125元，2013年5月11日销售凭证记载欠14200元。被告累计给付40000货款。后原告闵典文多次向被告催要所欠余款未果，遂起诉至法院，要求被告支付货款，并赔偿其损失。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，原告闵典文向被告陈汉有提供农药、种子后，被告应承担支付价款的责任。原告依据欠条及销售凭证向被告主张欠款理由成立，证据充分，被告对此也予以承认，本院应予以支持。对被告抗辩称销售凭证系第三人宝瑞达公司的单据，不能用来认定本案原、被告之间的买卖关系。因销售凭证上注明是“欠闵典文”的，被告妻子也在销售凭证上签字确认，故可以认定闵典文和陈汉有是买卖合同的主体。故对被告的辩解不予采纳。因被告拖欠原告货款，影响原告资金的使用，故原告主张利息损失，应予以支持，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉有于本判决生效之日起三日内支付原告闵典文货款60975元；
二、被告陈汉有于本判决生效之日起三日内支付原告闵典文所欠货款利息，自2014年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计息至本清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告陈汉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年四月十日
书记员 梁新鹏
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。