wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11217号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告李重阳，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告李重阳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告李重阳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第332号
上诉人（原审原告）刘刚，男，汉族。
委托代理人田阳、杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄宝，男，汉族。
委托代理人赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘刚因与被上诉人黄宝合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2014年8月1日，黄宝与案外人昆明现代工商旅游学校（以下简称工商学校）签订了一份《工商学校食堂承包合同》。合同中约定工商学校对教场路校区的学生食堂进行了公开招标，黄宝获得教场校区一食堂的承包经营权；承包期自2014年8月1日至2015年7月31日；承包管理费按在校学生数每生每月6.5元，现按600名学生数计算预交39000元，最后多退少补，一年按十个月计算；工商学校向黄宝收取安全风险金、管理制度执行和法律责任押金3900元，以及1000元水电押金；由工商学校向黄宝提供食堂场所，提供现有固定设施设备。合同还约定黄宝不得将服务场所转让他人，双方因故终止协议，应提前一个月通知对方，否则按违约处理。
另查明，2014年9月5日，刘刚、黄宝双方就黄宝所承包的工商旅游学校食堂转让达成口头协议。双方约定黄宝将其享有的工商学校一食堂一年的经营权以12.8万元转让给刘刚，该费用包含一年的承包费用及食堂内的所有设备。协议达成后，刘刚向黄宝支付了10万元。庭审中刘刚、黄宝均陈述并未明确一年的承包费和食堂内设备的具体数额，刘刚主张设备费用为使用费，黄宝主张设备费用为转让费。另外庭审中刘刚主张因案外人工商学校不认可其转让行为，刘刚经营食堂到2014年12月7日，食堂内的设备还在食堂，黄宝对刘刚的陈述不予认可。
还查明，根据工商学校于2014年12月30日出具的《通知》中载明，黄宝于2014年8月1日与其签订食堂承包合同，8月中旬以治病为由将食堂委托他人经营，12月初食堂擅自停业，影响到学校教职工和学生就餐。同时工商学校亦陈述，工商学校并没有强制清退刘刚，是刘刚自己撤出教场校区一食堂。现工商学校教场校区一食堂还空着。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，刘刚主张工商学校不认可转让行为并阻止其继续经营，要求撤销口头转让协议。对此原审法院认为，刘刚的转让行为虽然未获工商学校的同意，但工商学校并未禁止刘刚经营，未对刘刚的经营形成障碍，故原审法院对于刘刚的该项主张不予采纳。刘刚、黄宝双方于2014年9月5日达成的口头协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，当事人均应诚信履行。故原审法院对刘刚要求撤销口头协议、返还转让费、支付资金占用费以及赔偿损失的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回刘刚的诉讼请求。案件受理费人民币2797元，减半收取人民币1398.5元，由刘刚承担人民币1398.5元。
上诉人刘刚对判决不服向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、黄宝隐瞒学校不允许转租的事实骗取刘刚部分转让费后不兑现经营权过户的承诺，使转包合同目的不能实现；二、2014年9月5日至2014年12月，刘刚一直催促黄宝与学校三方签订正式的《经营权转让协议》，并及时办理更名过户以便其办理相应的资质和许可证，黄宝推诿签订合同导致刘刚不具备办证的主体资格被处以罚款，同时学校明令不允许转让，刘刚已无法继续经营，该因素是导致刘刚被迫停止经营的主要原因。
被上诉人黄宝答辩称：一、双方约定口头转让食堂时黄宝已经将与学校签订的承包合同原件及承包费收款收据一并交给了刘刚，没有任何凭据刘刚不可能把10万元钱交给黄宝；二、黄宝在查出患病后第一时间通知了学校，学校表示理解但要求黄宝找人接手，因学校食堂不能停业，否则影响学校就餐，因此才会由刘刚和黄宝之间的口头协议；三、在刘刚接手经营后，学校是知道的，因为之前黄宝已经向学校说过，所以学校对刘刚的经营行为是认可的，原审法院从学校调取的证据也清楚无误的显示刘刚经营过程中学校没有干涉，也不可能干涉，因为如果食堂停业的话受损失影响最大的是学校，所以学校是认可刘刚和黄宝之间的转让合同的；四、黄宝与学校之间的合同约定不得转让是因为合同需要到教育局备案，手续繁琐，该情况已经向刘刚说明，刘刚自己经营不善导致食堂关闭，系自身的行为导致，与合同能不能转让无关。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
对原审判决认定的事实，上诉人认为原审判决遗漏了双方约定转让食堂的前提是可以办理过户手续。
本院对各方当事人无争议的事实本院予以确认，对有争议的事实将在争议焦点部分予以评述。
综合各方当事人的诉辩主张，本院的争议焦点是：双方当事人关于转让食堂的口头协议能否撤销？刘刚已支付的转让款能否返还？
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”黄宝与刘刚口头约定将工商学校的食堂转包给刘刚，刘刚现主张黄宝隐瞒工商学校不得转让食堂的条款导致不能办理过户，故请求撤销合同，返还款项。本院认为，工商学校与黄宝之间关于不得转让的约定对该合同双方当事人具有约束力，黄宝有无隐瞒其与工商学校之间不得转让食堂的条款，在工商学校行使权利之前对刘刚承包食堂不会造成实际影响。根据原审法院与工商学校核实，在刘刚接手食堂之后直至其主动撤离之前工商学校都没有对其经营活动进行干预，现刘刚并无合法有效的证据证实工商学校明令其不许继续经营，故对刘刚主张黄宝存在欺诈行为本院不予采信。其次，对刘刚主张其与黄宝约定可以变更工商学校发包食堂的对象为黄宝，本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”刘刚应当对上述约定承担举证责任。现刘刚要求黄宝返还因合同取得的款项，并无证据证实黄宝违反了双方口头协议的约定，且其在无人阻扰经营的情况撤离学校，损失是其自己所导致。故对其返还10万元款项的主张不应予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依法维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元（刘刚已预付）由刘刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈媛媛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0436号
原告苏州市美灵彩印包装厂，住所地苏州市吴中区郭巷镇郭新西路。
法定代表人孙福元，该公司总经理。
委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人孙起生，江苏公大律师事务所实习律师。
被告苏州高新区佳禾复合材料有限公司，住所地苏州高新区嵩山路185-6号。
法定代表人吴利华，该公司经理。
原告苏州市美灵彩印包装厂（以下简称美灵包装厂）与被告苏州高新区佳禾复合材料有限公司（以下简称佳禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，并于2014年5月27日、7月4日公开开庭进行了审理。原告美灵包装厂的委托代理人於峰，被告佳禾公司的法定代表人吴利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美灵包装厂诉称，原告自2011年3月至2012年12月先后多次向被告交付印刷彩卡、吊牌和彩盒，被告陆续支付了部分货款。原告于2013年12月27日向被告发律师函催要，被告仅支付了1万元。截至起诉时，被告尚欠货款60225.8元。原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告归还拖欠的货款60225.8元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年12月27日江苏公大律师事务所律师函，证明原告向被告发函催讨，被告在发函后支付过1万元，但未对金额提出过异议。
2、增值税发票4张（2010年5月27日金额是101916.45元、2011年6月14日金额分别是85515元、91930.35元、2011年7月13日金额为864元，共计280225.8元），证明扣除被告已经支付的22万元，尚结欠货款60225.8元。
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见为：
对上述证据的真实性均没有异议，但认为前面的货款还未结清，需要对账。
被告佳禾公司辩称，其公司从2004年开始就同时与苏州市美灵保洁品有限公司以及美灵包装厂两个公司发生业务往来，其公司向美灵包装厂采购印刷制品，苏州市美灵保洁品有限公司向其公司采购包装袋和日用品，该两个公司是同一个经营者，因此两个公司之间的货款在实际操作中经常相互抵销。目前账面上反映，其公司欠美灵包装厂60225.8元货款，但是苏州市美灵保洁品有限公司还欠其公司30000元货款，该两笔货款应相互抵销、一并处理，实际上其公司结欠美灵包装厂仅30225.8元。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、进账单9份，证明从2010年3月11日至2012年8月21日，已经支付给原告21万元。同时需要说明，在2010年之前的进账凭证需要对账后向法庭提供，这样才能查清双方的账目。
2、记账凭证14张（其中涉及苏州市美灵保洁品有限公司、美灵包装厂各7张），证明被告同时与该两公司发生业务往来，两公司之间的货款一直是相互抵销操作的。
庭审中，原告对被告提供的证据的质证意见为：
对证据1所反映的付款事实本身没有异议。
对证据2中，关于美灵包装厂的7张记账凭证予以确认；但涉及苏州市美灵保洁品有限公司的7张记账凭证，认为与本案无关，不予质证。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，以及被告提供的证据1及2中涉及美灵包装厂的7张记账凭证，因对方各自均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。但对于被告提供的证据2中涉及苏州市美灵保洁品有限公司的7张记账凭证，与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告美灵包装厂与被告佳禾公司之间一直存在关于印刷制品的买卖合同关系，由佳禾公司向美灵包装厂采购印刷彩卡、吊牌、彩盒等。
2010年5月27日至2011年7月13日期间，美灵包装厂一共向佳禾公司开具了总金额为280225.8元的增值税专用发票。2010年3月11日至2012年8月21日期间，佳禾公司一共向美灵包装厂支付了21万元的货款。
2013年12月27日，美灵包装厂委托江苏公大律师事务所向佳禾公司发出《律师函》，催讨货款70225.8元。后佳禾公司仅支付了1万元，再未支付其他款项。原告遂诉至本院。
以上事实由经过庭审质证、认证的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告美灵包装厂与被告佳禾公司存在合法有效的买卖合同关系，被告拖欠原告货款未能支付，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告提出的其同时与苏州市美灵保洁品有限公司及原告发生业务往来，两公司的货款应相互抵销、一并处理的辩解意见，本院认为，该两公司系独立的法人主体，关于苏州市美灵保洁品有限公司拖欠被告的货款，被告应另行主张。故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州高新区佳禾复合材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市美灵彩印包装厂支付货款60225.8元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 邹政
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2208-2号
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人宋坚，该支行行长。
委托代理人宋明罡，该支行信贷员。
被执行人何梅，女，1963年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王金柱，男，1960年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人何刚，该公司董事长。
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华街支行与被执行人何梅、王金柱、宁夏土木基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司新华街支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第624号民事判决书，确定由被执行人何梅、王金柱向申请执行人宁夏银行股份有限公司新华街支行偿还借款本金300万元、利息222930.42元；申请执行人宁夏银行股份有限公司新华街支行有权以被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司提供的抵押物即位于贺兰县6套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。现被执行人何梅、王金柱未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行向本院申请评估、拍卖上述抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司提供的抵押物即位于贺兰县6套房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00146号
上诉人（原审被告）冯连第，男，1954年1月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王洋，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂菊，女，1966年8月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢维检中心工人，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人冯连第因占有物返还纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年4月9日，李桂菊与本钢房地产开发有限责任公司（以下简称本钢房地产公司）签订《房屋买卖协议》，协议第一条约定：本钢房地产公司将坐落于平山区某某园三期某楼某号（建筑面积为45.72平方米）库房的50年使用权出售给李桂菊，总房价款82296元；协议第三条约定：李桂菊全权负责清理及库房内一切物资，并自行处理库房无钥匙问题及产生的一切后果均由李桂菊承担，与本钢房地产公司无关。李桂菊于2013年4月9日向本钢房地产公司交付了82296元。2013年7月，本钢房地产公司将库房交付李桂菊，李桂菊安排工人装修。当日，冯连第以本钢房地产公司欠其工程款为由，阻止李桂菊装修，几日后将车停放在诉争库房内。现李桂菊以冯连第侵占其合法财产为由，来院提起本案诉讼。
原审法院认为，占有可以基于合同关系产生，占有人占有的不动产或者动产被他人侵占的，占有人有权请求返还。本案中，李桂菊与本钢房地产公司签订了《房屋买卖协议》，该协议的实质是使用权有偿转让合同，合同依法有效。李桂菊基于该合同实际占有了涉诉库房，冯连第侵占该库房，李桂菊有权要求冯连第返还。关于冯连第辩称该库房并未交付，本钢房地产公司无权出售一节，是以行使留置权作为抗辩，因留置财产应为动产，冯连第不交付库房不产生留置的法律效力，冯连第以此抗辩，不予支持。关于冯连第辩称占有库房是在行使优先受偿权一节，《合同法》第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，冯连第未申请行使优先受偿权，且债权人仅能就折价款或拍卖价款优先受偿，不能就不动产优先受偿，对于冯连第的抗辩，不予支持。关于冯连第抗辩应追加本钢房地产公司为当事人一节，本案与本钢房地产公司没有利害关系，冯连第辩称本钢房地产公司拖欠其工程款，应由冯连第另行向其主张权利，冯连第不能以此为由侵占李桂菊的占有物，对冯连第的抗辩，不予支持。据此，原审判决：被告冯连第于判决生效后十日内将坐落于平山区某某园三期某楼某号库房返还给原告李桂菊。案件受理费一百元（原告李桂菊已预交），由被告冯连第负担。
冯连第上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回李桂菊的诉讼请求。理由是：一、李桂菊与本钢房地产公司签订的《房屋买卖协议》是租赁性质合同，该房屋使用权不能有偿转让，李桂菊只享有租用权；二、该争议房屋未完工，亦未经验收，冯连第未将该房屋交付，本钢房地产公司无权将其出租给李桂菊；三、李桂菊没有对争议房屋合法占有，没有返还请求权；四、冯连第是该房屋合法占有人应受法律保护；五、李桂菊没有取得租赁物，亦不是争议房屋的产权人，其向冯连第主张返还占有物，主体不适格。
李桂菊提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋买卖协议、收款收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：李桂菊与本钢房地产公司签订了《房屋买卖协议》，购买坐落于本溪市平山区某某园三期某楼某号库房，该协议合法有效，李桂菊取得该库房使用权。冯连第侵占该库房，李桂菊有权要求冯连第返还该库房。原审判决冯连第返还该库房正确，本院予以维持。关于冯连第提出李桂菊与本钢房地产公司签订的《房屋买卖协议》是租赁性质合同，且该库房系未完工建筑，本钢房地产公司无权将其出租给李桂菊一节，由于双方签订的是房屋买卖协议，且该库房产权属于本钢房地产公司，本钢房地产公司有权出售该库房，对冯连第该项上诉请求，本院不予支持；关于冯连第提出李桂菊没有占有该库房，没有取得租赁物，即没有返还请求权的主张，依据《房屋买卖协议》，李桂菊已取得该库房的使用权，李桂菊要求冯连第返还该库房，本院予以支持。关于冯连第主张李桂菊主体不适格一节，依据《房屋买卖协议》，李桂菊主体适格，冯连第该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由冯连第负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年六月十六日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初488号
原告孙翠兰，女，汉族，1939年6月8日出生，退休，住甘肃省永登县。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告孙翠兰诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告孙翠兰向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙翠兰负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初488号原告孙翠兰，女，汉族，1939年6月8日出生，退休，住甘肃省永登县。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告孙翠兰诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告孙翠兰向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙翠兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙翠兰负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0241号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人吴某，个体搬运工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于当月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告�吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月20日18时05分许，被告人吴某醉酒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿金坛市盐港路由西向东行驶至沈渎大桥东侧路段，遇相对方向刘某驾驶皖A×××××号重型自卸货车向南左转弯，二轮摩托车前部与重型自卸货车右前部相撞，致吴某倒地受伤，两车损坏。经鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为143.4毫克／100毫升。
被告人吴某归案后能如实供述自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某在案发后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年九月二十八日
书记员 史俊霞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1032号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县辉发城镇长春堡村。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:宋国福，男，1951年8月8日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金89000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金89000.00元，利息49567.39元，逾期利息106793.29元，共计245360.68元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋国福在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金89000.00元，利息49567.39元，逾期利息106793.29元，共计245360.68元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第44号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周继燕，女，1979年6月5日生，汉族，高中文化，无业。2010年2月因贩卖毒品被劳动教养一年；2011年5月16日因非法持有毒品被南京市公安局玄武分局决定罚款五百元；2011年7月7日因非法持有毒品被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2011年8月15日因吸食毒品被南京市公安局下关分局决定罚款三百元；2012年10月23日因吸食毒品被南京市公安局下关分局决定行政拘留十五日（不执行），同日被该分局责令社区戒毒三年；2013年9月26日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十五日，同年10月11日被该分局强制隔离戒毒二年。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人马天保、袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人周继燕犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人周继燕及其辩护人马天保、袁新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年4月11日凌晨1时许，被告人周继燕至本市鼓楼区水关桥中国石化加油站附近，按约定将一盎司的毒品以人民币6400余元的价格卖给郭某，后离开现场。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的毒品净重25.314克，皆检出甲基苯丙胺成分。2013年9月25日15时20分许，南京市公安局鼓楼分局民警在本市鼓楼区建宁路241号交通银行建宁路分理处将被网上追逃的被告人周继燕抓获归案。后周继燕如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人周继燕贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人周继燕对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人认为公诉机关指控被告人周继燕犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，理由如下：1、证人郭某为立功而举报本案被告人周继燕，且其关于与被告人周继燕电话联系的证言与通信记录并不吻合，故证人证言不具备可信度；2、本案毒品交易后犯罪嫌疑人即逃离现场，侦查人员并非看清犯罪嫌疑人的长相，公安机关也没有对现场缴获的毒品进行指纹比对，故现有证据无法证明指控的犯罪事实系被告人周继燕所为，也无法证明涉案毒品的数量。辩护人对量刑提出如下辩护意见：1、被告人周继燕的情节应属于犯罪未遂；2、本案的涉案毒品处于被监控状态；3、被告人周继燕认罪态度较好。综上，建议对被告人周继燕从轻处罚。
经审理查明：2013年4月11日0时许，郭某电话联系被告人周继燕表示要购买一盎司冰毒，双方约好在本市鼓楼区水关桥附近的加油站进行交易。当日1时许，被告人周继燕至水关桥中国石化加油站附近，在郭某乘坐的轿车上将一包毒品以人民币6400余元的价格卖给郭某。交易完成后，被告人周继燕迅速骑乘摩托车离开现场。民警随即对郭某从周继燕处购买的毒品予以扣押，发现该包毒品中有一袋白色晶体和两颗红色药丸。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该袋白色晶体净重25.089克，红色药丸净重0.225克，皆检出甲基苯丙胺成分。
2013年9月25日15时30分许，民警在交通银行建宁路分理处将正在办理取款业务的被告人周继燕抓获。被告人周继燕归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人周继燕的供述和辩解与证人郭某的证言相互印证，证明被告人周继燕贩卖毒品甲基苯丙胺；
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过证明本案的案发及被告人周继燕系被抓获归案；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书证明被告人周继燕贩卖毒品的类别及重量；
4、行政处罚决定书、劳动教养决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证明被告人周继燕有劣迹；
另有常住人口信息表、呈请控制下交付报告书、情况说明、毒品疑似物称量记录、收缴物品清单、扣押清单、物证检验报告书、辨认笔录、检查笔录、通话明细、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人周继燕贩卖毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人周继燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周继燕归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。本案毒品系控制下交付，未流入社会，量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的涉案毒品处于被监控状态及被告人周继燕认罪态度较好，建议对被告人周继燕从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的本案证人证言不具备可信度及现有证据无法证明指控的犯罪事实系被告人周继燕所为、也无法证明涉案毒品的数量的辩护意见，经查，郭某的证言与被告人周继燕的供述和辩解证实了被告人周继燕在经郭某电话联系要求购买一盎司毒品后至水关桥加油站附近将一包毒品卖给郭某的事实，并有扣押清单、毒品疑似物称量记录和物证鉴定书、通话明细予以佐证，上述证据相互印证，证实了被告人周继燕贩卖毒品甲基苯丙胺25.314克的事实，故对辩护人提出的本案事实不清、证据不足的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人周继燕已经完成贩卖毒品的交易行为，故对辩护人提出的被告人周继燕的情节应属于犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周继燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月；并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2021年6月23日止；罚金已预缴人民币四千元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 孙 祺
人民陪审员 杨自金
二〇一四年四月十八日
见习书记员 蒋文雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7021号
原告：李某1，男，1965年3月15日出生，汉族，无职业，住址乌兰浩特市。
委托诉讼代理人，李铁，山东金恒律师事务所律师。
被告：李某2，女，1972年1月6日出生，汉族，农民。
原告李某1诉被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李铁、被告李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款54983.93元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，我与被告经人介绍相识，4月16日举办婚礼开始�活（未登记），建立恋爱关系后，被告共向我索要彩礼款54983.93元，我们二人共生活不超过十天，现已分开，要求被告返还我的彩礼款。
被告李某2辩称，我与被告在2016年4月16日举办婚礼开始同居生活，被告确实给我一个手镯，但没有彩礼。由于被告对我实施家庭暴力，现已分开，手镯已还给原告，没收彩礼，无款返还。
原告为证明自己的主张提供了乌兰浩特信用合作社融佳信用社自己名下借记卡流水明细单，证明从相处开始就把信用卡交给了被告，从2017年1月5日至4月6日先后分17笔从原告的卡中取款47009.6元。被告否认，认为从来没有收到过原告的信用卡。原告提供的原告与被告的电话录音，证明原告承认收到55000元。被告也否认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日。原被告经人介绍相识并开始共同生活（未进行婚姻登记）。原告给被告购买金手镯一个。后因琐事双方发生矛盾双方分居，被�返还了手镯。原告在装修房屋、举办婚礼和共同生活支出了部分款项。
本院认为，婚约不受法律保护，这是我国婚姻法一直坚持的理念，同时也规定”禁止借婚姻关系索取财物”。本案中原告称共给付被告约55000元彩礼款，被告完全否认。从原告提举的信用社流水看，支出和转账账目不能认定是被告支取了原告的款项，双方的电话录音被告承认是双方的谈话，但也听不到被告承认收到彩礼款的认可，给付彩礼原告负举证责任，原告未能提供有效证据证明其主张，所以其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定和判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费1175.00元减半收取，由原告李某1承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年十二月十八日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7021号原告：李某1，男，1965年3月15日出生，汉族，无职业，住址乌兰浩特市。委托诉讼代理人，李铁，山东金恒律师事务所律师。被告：李某2，女，1972年1月6日出生，汉族，农民。原告李某1诉被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李铁、被告李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款54983.93元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，我与被告经人介绍相识，4月16日举办婚礼开始�活（未登记），建立恋爱关系后，被告共向我索要彩礼款54983.93元，我们二人共生活不超过十天，现已分开，要求被告返还我的彩礼款。被告李某2辩称，我与被告在2016年4月16日举办婚礼开始同居生活，被告确实给我一个手镯，但没有彩礼。由于被告对我实施家庭暴力，现已分开，手镯已还给原告，没收彩礼，无款返还。原告为证明自己的主张提供了乌兰浩特信用合作社融佳信用社自己名下借记卡流水明细单，证明从相处开始就把信用卡交给了被告，从2017年1月5日至4月6日先后分17笔从原告的卡中取款47009.6元。被告否认，认为从来没有收到过原告的信用卡。原告提供的原告与被告的电话录音，证明原告承认收到55000元。被告也否认。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日。原被告经人介绍相识并开始共同生活（未进行婚姻登记）。原告给被告购买金手镯一个。后因琐事双方发生矛盾双方分居，被�返还了手镯。原告在装修房屋、举办婚礼和共同生活支出了部分款项。本院认为，婚约不受法律保护，这是我国婚姻法一直坚持的理念，同时也规定”禁止借婚姻关系索取财物”。本案中原告称共给付被告约55000元彩礼款，被告完全否认。从原告提举的信用社流水看，支出和转账账目不能认定是被告支取了原告的款项，双方的电话录音被告承认是双方的谈话，但也听不到被告承认收到彩礼款的认可，给付彩礼原告负举证责任，原告未能提供有效证据证明其主张，所以其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定和判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1175.00元减半收取，由原告李某1承担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年十二月十八日书记员于红英
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第137号
原公诉机关定襄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人范×强，曾用名范×庆，男。2013年11月15日因涉嫌犯职务侵占罪被定襄县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人范×强犯职务侵占罪一案，于2014年3月11日作出（2014）定刑初字第14号刑事判决。判后，原审被告人范×强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人范×强于2012年9月至11月份在定襄县燕×贸易有限公司负责该公司外放毛坯法兰业务，其采用开票时填写数字少于实际外放数量的方法，多次将票面未反映的毛坯法兰廉价卖给加工法兰的张×伟，共计2400余公斤；并私自将公司的13块25公斤、10块49公斤的Q235钢材原料变卖，非法获利1万余元。经定襄县价格认证中心认定涉案的法兰毛坯和Q235钢材原料综合鉴定价值为18369元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、定襄县贸易有限责任公司法定代表人郭×海的报案材料及陈述可证实其在2012年11月份清点公司财物时，发现钢坯和法兰丢失后报警的过程。
2、被告人供述以及证人张×伟、孙×军、张×勇证言相互印证证实，被告人范×强于2012年9月至11月份在定襄县燕×贸易有限公司负责该公司外放毛坯法兰业务期间，采用开票时填写数字少于实际外放数量的方法，多次将票面未反映的毛坯法兰廉价卖给加工法兰的张×伟，共计2400余公斤；并私自将公司的13块25公斤、10块49公斤的Q235钢材原料变卖，非法获利1万余元的事实。
3、定襄县价格认证中心2013定价事字（34）号估价鉴定结论书可证实涉案法兰及钢材原料价值总计18369元。
4、企业营业执照复印件、机构代码证复印件可证实受害单位为有限责任公司。
以上证据均经当庭质证，被告人范×强未提出异议，予以确认。
据此原审法院认为，被告人范×强在定襄县燕×贸易有限公司工作期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范×强当庭自愿认罪，酌情给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决被告人范×强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月。
原审被告人范×强以认罪态度好，原判未体现从轻处罚，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，原审被告人范×强未提交新证据。
本院认为，上诉人范×强作为公司工作人员，在其工作期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原审被告人范×强上诉提出其认罪态度好，原判未体现从轻处罚，量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑其从轻情节并在量刑时予以体现，故其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
代理审判员 胡正斌
代理审判员 赵 耀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 宇
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00060号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月28日生，2006年7月31日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2008年12月10日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2009年3月28日刑满释放。现因本案于2013年7月2日被赤壁市公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，同年12月16被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃犯罪，于2014年4月2日以赤检刑诉（2014）33号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日中午，被告人李某某邀约张某某（另案处理）外出盗窃，张某某表示同意，随后二人驾驶一辆红色隆鑫牌二轮男式摩托车从岳阳出发沿途寻找作案目标。7月2日凌晨1时许，两人窜到赤壁市赵李桥镇107国道旁中石化加油站，见有车停泊，张某某负责放风，被告人李某某趁一辆湘Ｂ794**号货车内人员谭某某熟睡之际，将其放置在车内的女士肩背包盗走，包内有现金11800元、中信手机一部、工艺手镯一对。
案发后所盗物品已追回，并发还失主。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某、胡某某、戴某某、雷某某、贺某某的证言，被害人谭某某的陈述，还有现场指认笔录及照片，提取笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成犯盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2013年12月16日起至2014年12月5日止。已扣减原被羁押的10天。所判罚金限判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏海咸
二〇一四年四月十四日
书记员 龚 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…………
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
…………
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3767号
原告：刘某。
被告：韩某甲。
被告：高某。
被告：韩某乙。
原告刘某与被告韩某甲、高某、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某甲、高某、韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年3月23日，被告韩某甲、高某向原告刘某借款50000元，双方约定借款期限为2013年3月23日至2013年9月22日，借款月利率为2%。被告韩某乙为被告韩某甲、高某的上述借款提供了连带责任保证担保，双方约定担保期限为二年。后经原告多次催要，三被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令被告韩某甲、高某、韩某乙偿还原告借款本金50000元及相应利息、违约金；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，原告刘某变更诉讼请求为要求被告韩某甲、高某、韩某乙偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率2%自2013年7月23日起计算至三被告偿还原告全部本息之日止）；诉讼费用由三被告负担。
被告韩某甲、高某、韩某乙未答辩。
原告刘某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同原件、借条原件、担保合同原件各一份，证明被告韩某甲、高某于2013年3月23日向原告刘某借款50000元，双方约定借款期限为2013年3月23日至2013年9月22日，借款月利率为2%；被告韩某甲、高某已经于2013年3月23日收到上述全部借款50000元。被告韩某乙为被告韩某甲、高某的上述借款50000元提供了连带责任保证担保，双方担保期限为二年，韩某乙应当对被告韩某甲、高某的上述借款本金、利息承担连带偿还责任。
2、韩某甲、高某、韩某乙的居民身份证复印件各一份，证明被告韩某甲、高某、韩某乙的身份情况。
3、申请证人张某出庭作证，证明原告刘某曾经与证人张某一起向被告韩某甲催要涉案借款，之后原告又委托张某向韩某乙催要涉案借款的事实。
证人张某向本院当庭陈述，证人与原、被告均没有亲戚关系和其他利害关系，都是朋友。证人与被告韩某甲是梁山县国棉厂的同事，是同一年入厂，后来证人通过韩某甲又认识的韩某甲的妻子高某、韩某甲的哥哥韩某乙；韩某甲与韩某乙是亲兄弟关系。韩某甲曾经通过证人借过原告刘某的钱，后来归还了。之后韩某甲与刘某就熟了，涉案借款50000元是韩某甲自己联系刘某借的。涉案借款发生后，韩某甲、韩某乙都没有偿还。原告刘某曾经与证人一起于2014年3、4月份到梁山县国棉厂家属院韩某甲的家里催要过，被告韩某甲没有偿还。后来原告找不到韩某甲和韩某乙，就找证人联系韩某乙。2014年春节前，韩某乙主动找证人联系偿还原告刘某借款本息的事情，目的是想少归还借款。就韩某甲借刘某的涉案借款50000元及相应利息，证人多次与韩某乙联系，每个月都联系韩某乙，有时一个月就找韩某乙多次，但是直到2015年元旦前，韩某甲、韩某乙都没有偿还。韩某乙于2015年元旦前曾经想偿还原告刘某15000元，对剩余借款想让刘某放弃，但是该15000元某也没有偿还刘某。
被告韩某甲、高某、韩某乙未到庭应诉，放弃了对原告刘某提交的证据质证的权利。
经审查，原告刘某提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年3月23日，被告韩某甲、高某向原告刘某借款50000元，双方约定借款期限为2013年3月23日至2013年9月22日，借款月利率为2%。被告韩某乙为被告韩某甲、高某的上述借款50000元提供了连带责任保证担保，原告刘某主张权利的时间在被告韩某乙的保证期间范围内。借款到期后，经原告刘某催要，被告韩某甲、高某、韩某乙对借款本金、利息没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告韩某甲、高某向原告刘某借款50000元，有原告刘某提交的借款合同原件、借条原件、担保合同原件为证，事实清楚，证据充分；借款到期后，被告韩某甲、高某应当予以偿还；故原告刘某要求被告韩某甲、高某偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘某主张被告韩某甲、高某偿还借款50000元的利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率2%自2013年7月23日起计算至三被告偿还原告全部本息之日止），其利息应计算至判决确定的给付之日止。被告韩某乙为被告韩某甲、高某的上述借款提供了连带保证担保，原告刘某向韩某乙主张权利的时间在韩某乙的保证期间范围内，被告韩某乙应当对韩某甲、高某的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲、高某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款本金50000元及相应利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率2%自2013年7月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告韩某乙对被告韩某甲、高某的上述偿还义务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩某甲、高某、韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王建立
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周长伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第05570号
原告：李某。
委托代理人：吕某、邓某。
被告：某公司。
法定代表人：蒋某。
本院在审理原告李某与被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告李某负担。
代理审判员 黄 振
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 何利仙
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01871号
申请执行人严礼纲。
被执行人葛秀龙。
严礼纲与葛秀龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第206号民事调解书已经发生法律效力。约定如下：葛秀龙归还严礼纲借款315940元及利息14230元，合计330170元，此款约期于2015年4月30日前还40000元，2015年9月30日前还60000元，于2015年12月30日前还100000元，余款130170元于2016年6月30日前还清。若被告逾期，原告可立即申请法院强制执行下余全部款项。本案受理费6250元减半收取3125元，由葛秀龙负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律�书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖园民初字第206号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 阮 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2748号
原告傅汝行。
委托代理人徐仙梁、王兵。
被告朱旭平。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人沈佳峰。
原告傅汝行诉被告朱旭平、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐仙梁、被告朱旭平、被告浙商保险萧山支公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼。
原告傅汝行诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费19417.01元、误工费15730元（110元／天×143天）、护理费6600元（110元／天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费1500元（50元／天×30天）、被扶养人生活费5386.25元（母亲21545元／年×5年×10%÷2人）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费1200元、财物损失200元、车辆修理费520元、精神损害抚慰金5000元，合计126803.26元，请求判令被告浙商保险萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿，判令被告朱旭平赔付保险责任限额外不予赔付的余额部分，诉讼费由被告负担。
被告朱旭平辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定无异议；肇事车辆向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为122000元；对原告的合理损失请求由保险公司赔偿。
被告浙商保险萧山支公司辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定无异议。本案肇事车辆在该公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，不予赔偿。对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿，其中的护理费3140元请求予以扣除；误工费，时间没有异议，标准按照109.83元／天计算；护理费，时间住院认可23天，出院30天，共计53天，标准认可109.83元／天；住院伙食补助费没有异议；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不予认可；交通费，根据原告就诊时间、地点、次数计算，原告主张过高，认可700元；车辆修理费，认可500元；财物损失，没有证据证实，不予认可；残疾赔偿金，等级没有异议，但请求按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，没有异议；鉴定费，根据保险条款约定，不属于我公司赔偿范围，不予赔偿；被扶养人生活费，未提供证据，待提供证据后再行处理。
经审理查明：2012年8月12日，被告朱旭平驾驶浙A×××××号轿车由东向北行驶右转弯时与由南往北行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告朱旭平负事故的全部责任。原告经杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定，已构成道路交通事故10级伤残。
另查明，本案肇事车辆向被告浙商保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费16039.92元；2.误工费13179.60元（109.83元／天×120天）；3.护理费6589.80元（109.83元／天×60天）；3.住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；4.营养费，结合原告的伤情及治疗过程，本院酌情认定为1500元（50元／天×30天）；5.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情确定700元；6.被扶养人生活费5386.25元（母亲21545元／年×5年×10%÷2人）；7.残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；8.鉴定费1200元；9.精神损害抚慰金5000元；10.财物损失100元；11.车辆修理费520元。以上共计120465.57元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告浙商保险萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商保险萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿傅汝行因事故造成的损失120465.57元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回傅汝行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半交纳1418元（已批准缓交），由傅汝行负担98元，朱旭平负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2836元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 夏传胜
二〇一三年六月二十日
代理书记员 徐益桑
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第297号
申请执行人七台河市融泰商务信息咨询中心。
负责人任相双，职务经理。
被执行人伏福成（曾用名张戈），男，1969年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，住所地本市。
本院作出的（2015）桃民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃民初字第99号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2966号
原告陆卫红，女，1966年10月17日出生，汉族，住永安市。
被告俞如坤，男，1964年09月08日出生，汉族，住永安市。
被告罗顺宜，女，1966年1月3日出生，汉族，住永安市。
原告陆卫红与被告俞如坤、罗顺宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆卫红到庭参加诉讼。被告俞如坤、罗顺宜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆卫红诉称，2014年10月26日，被告俞如坤以急需资金为由向原告借款40000元，口头约定月利率3%，按月付息，并出具借条一份。借款后，被告至今分文未付。本案借款形成于二被告婚姻关系期间，属于夫妻共同债务。请求判令：被告俞如坤、罗顺宜偿还原告借款本金40000元，支付借款利息9600元（按月息1200元计，从2014年10月26日至2015年6月26日止，共计8个月），并继续支付利息至判决确定的还款日止。
被告俞如坤、罗顺宜未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告俞如坤向原告借款40000元。并出具借条一份，载明：“今向陆卫红借人民币40000元。”嗣后，被告俞如坤未付分文。经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。
经原告申请，本院依法向民政部门调取被告俞如坤、罗顺宜婚姻关系情况未果。
上述事实，有原告提交的借条一份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告俞如坤向原告陆卫红借款40000元，有被告出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告应就尚欠原告的借款承担偿付之民事责任。因借条未载明利息，故应视为无息借贷。原告主张按月利率按3%计，无事实依据。但原告起诉后的利息依法可参照银行同类贷款利率计算。原告主张被告俞如坤、罗顺宜系夫妻关系，未提供证据证明，且经本院向民政部门调取未果，故原告要求被告罗顺宜在本案中共同承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告俞如坤、罗顺宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞如坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆卫红借款40000元。
二、被告俞如坤应于本判决生效之日起十日内按银行同类贷款利率支付原告陆卫红借款利息（从2015年7月13日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止）。
三、驳回原告陆卫红的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告陆卫红负担101元，被告俞如坤负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年八月十五日
书记员 项满春（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2966号原告周昌贵，男，1971年10月13日出生，汉族，住永春县。被告颜清耀，男，1985年1月16日出生，汉族，住永春县。被告张永煌，男，1988年12月24日出生，汉族，住永春县。原告周昌贵与被告颜清耀、张永煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昌贵、被告颜清耀到庭参加诉讼，被告张永煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌贵诉称，2013年7月7日被告颜清耀称其做生意欠缺资金向原告借款20000元，2014年3月21日被告颜清耀称其做生意欠缺资金向原告借款6000元，两次总共26000元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息。被告颜清耀写下借条并在借条上签字捺指�。被告张永煌为该借款提供担保。被告借款26000元后至今没有偿还分文本金。原告依法起诉，请求人民法院依法判决被告颜清耀偿还原告借款26000元，并从借款之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；判决被告张永煌对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告颜清耀辩称，目前我经济困难，无法一次性偿还，请求分期偿还原告借款。被告张永煌未作答辩。经审理查明，2013年7月7日，被告颜清耀因缺欠资金向原告周昌贵借款20000元，双方约定按月利率3%计付利息，并由被告颜清耀出具借条一张交原告收执；被告张永煌为该笔借款提供保证担保并在借条上签名确认。2014年3月21日，被告颜清耀因缺欠资金向原告周昌贵借款6000元，双方约定按银行同类贷款利率四倍计付利息，并由被告颜清耀出具借条一张交原告收执；被告张�煌为该笔借款提供保证担保并在借条上签名确认。因被告颜清耀未能偿上述两笔借款本息，致原告于2015年6月24日诉至本院。另查明，中国人民银行在2012年7月6日公布的一年至三年期的贷款基准利率为年利率6.15%。以上事实有原告提供的借条原件，颜清耀、张永煌的身份证复印件及当事人的陈述等予以证明；被告张永煌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原告周昌贵与被告颜清耀、张永煌之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告颜清耀偿还借款26000元及其从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告张永煌作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告张永煌承担保证责任后，有权向债务人颜清耀追偿。被告张永煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告颜清耀应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周昌贵借款20000元及其从2013年7月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、被告颜清耀应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周昌贵借款6000元及其从2014年3月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；三、被告张永煌应对上述债务承担连带清偿责任；被告张永煌承担保证责任后，有权向被告颜清耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，减半收取378.5元，由被告颜清耀、张永煌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员苏昌庆二〇一五年八月七日书记员曾伟东附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证�同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第188-1号
申请执行人昆明市嵩明县顺汇小额贷款有限公司。
被执行人毕尚进。
本院依据依据发生法律效力的（2014）嵩民初字第985号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人毕尚进所有的小型汽车予以查封，查封时间为一年，查封期间不予办理过户手续，及设定其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 弋
二〇一五年三月六日
书记员 汤国平
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第186号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人王其模，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄碧琴，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人王其模、黄碧琴征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人王其模、黄碧琴于2013年10月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月22日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年2月28日作出尤计生征决字（2014）第06058号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对王其模、黄碧琴征收社会抚养费48000元，2014年6月6日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人王其模、黄碧琴多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王其模、黄碧琴应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06058号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人王其模、黄碧琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 林 荣 义
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第40号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人封远炎，男，1951年12月12日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2013年11月26日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人封远炎犯失火罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，因被告人封远炎对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年2月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人封远炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年11月2日8时许，被告人封远炎与封某一起在其户位于容县木山化山场清理杂草，并在山顶端锄开一条长23米、宽2米的防火线，封远炎用打火机点燃防火线下方的杂草堆后，因火向山场的林木蔓延，封远炎扑救不及，引发山林火灾。经鉴定，山火过火有林地面积37.3公顷。 对上述犯罪事实，被告人封远炎在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人莫某、陆某、封某的证言，鉴定结论，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，2013年11月4日，被告人封远炎在公安机关对其问话时如实交待了其失火的事实。该事实有抓获经过及被告人封远炎的陈述证实。 本院认为，被告人封远炎因为疏忽大意，引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人封远炎失火的行为造成山火过火有林地面积达37.3公顷，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。封远炎犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人封远炎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人封远炎犯失火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2016年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王清松 代理审判员  梁** 人民陪审员  李胜斌 二〇一四年二月××日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第189号
申请执行人陈相木，男，生于1913年10月25日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
陈相木与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第533号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈相木于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金1800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，陈相木再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程�，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部�借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人陈相木借款本息206元；2012年2月2日偿还申请执行人陈相木借款本息258元；2014年2月10日偿还申请执行人陈相木借款本息310元。
2015年5月7日，申请执行人陈相木对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行陈相木与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权�务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人陈相木借款本息367元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金823.72元和截至2015年4月9日前积欠利息835.26元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第189号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19087号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告石磊，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司�诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1027号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市。
负责人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金山，男，1939年1月30日生，汉族。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈家学，男，1971年8月15日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）因与被上诉人李金山、沈家学机动车交通事故纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保信阳分公司的委托代理祝卫东、被上诉人李金山的委托代理人李平强到庭参加诉讼，被上诉人沈家学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月21日13时30分，沈家学驾驶豫S×××××轿车沿312国道由西向东行驶到胡族铺小河桥路段时，由于操作不当，撞到了同向驾驶电动三轮车的李金山，致李金山受伤，电动三轮车受损（在叶阳州处维修电动车花去费用400元）。该事故经固始县公安交通警察大队认定，沈家学应对该起事故承担全要责任。李金山受伤后，被送致在固始县人民医院治疗，诊断为锁骨骨折等，2015年4月9日出院，实际住院19天，花去费用14153.01元。信阳经信阳天正法医临床司法鉴定所对李金山出具的信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第349A号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：根据《人身损害误工期、误理期、营养期评定规范》之规定，综合判定，误工期限120日，治疗恢复期间护理期限60日，营养期限90日。固始县人民医院医务科出具《关于李金山二次手术费用评估咨询意见函》“如取出内固定物住院约需15天，一般在不出现感染等意外情况下，主要医疗费合计6092元”。固始县胡族铺镇双庙村委会出具证明，李金山早年丧偶，独自一人，以种地维持生活。豫S×××××轿车在人保信阳分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2014年5月15日至2015年5月14日止，商业第三者责任险的保险金额为50万元，并有不计免赔特约。
原审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。固始县交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，事故当事人均无异议，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对李金山因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据上列原则，经本院审核，其医疗费确认为14153.01元；2、营养费，李金山共住院治疗19天，院外营养90天，按20元／天标准，该项为2180元；3、住院伙食补助，按30元／天为标准，该项为570元；4、护理费，李金山住院治疗19天，院外护理60天，按我省上年度居民服务业和其他服务业28472元／年标准，该项为6162.43元；5、误工费，李金山受伤前，以种地为生，无证据证实其丧失劳动能力，故对其误工费请求，本院予以支持。其住院治疗19天，院外120天，误工期为139天，按农、林、牧、渔业25402元／年标准，该项为9673.64元；6、交通费，依照原告李金山住院治疗的情况，该项酌定为500元；7、二次手术费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合固始县人民医院医务科出具《关于李金山二次手术费用评估咨询意见函》，对该项6092元本院予以支持；8、车损，400元；8、鉴定费1200元，有鉴定费票据为凭，予以认定；以上各项损失39731.08元（不含鉴定费），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应由人保信阳分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分因本案沈家学负事故全部责任，豫S×××××轿车在人保信阳分公司处投有第三者商业责任保险，并有不计免赔特约，未超出保险限额，应由人保信阳分公司在第三者商业责任保险赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分司赔偿李金山39731.08元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回李金山其他诉讼请求。
人保信阳分公司不服原审判决，上诉称，1、李金山已经76岁了，一审法院判决赔偿误工费无事实依据。2、一审判决未依据“三期鉴定”意见，重复将李金山住院期间计算上。请二审法院据实改判。
李金山答辩称，1、答辩人居住在农村，主要收入及生活来源以种地为主，而不是享受国家退休职工的待遇。2、答辩人受伤住院是客观事实，不需要鉴定，“三期鉴定”是对答辩人受伤出院后恢复期间的鉴定，请求维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本次交通事故发生时被上诉人李金山虽然已经76岁，但其身份是农民，主要收入及生活来源以种地为主，亦没有证据显示其不具备劳动能力，故原审法院判决支持李金山误工费的诉求符合情理。李金山因本次事故住院19天，原审法院结合李金山的“三期鉴定”情况综合认定其误工期、护理期、营养期的天数较为合理，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 熊莉萍
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复6号
复议申请人（被执行人）公主岭市亨大粮食收储有限公司。
法定代表人崔友军，经理。
申请执行人吉林省恒昌农业发展有限公司。
委托代理人于晓波，该公司办公室主任。
委托代理人刘胜武，该公司职员
复议申请人公主岭市亨大粮食收储有限公司不服公主岭市人民法院（2017）吉0381执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人吉林省恒昌农业发展有限公司与被执行人公主岭市亨大粮食收储有限公司借款合同纠纷一案，执行法院于2014年8月15日作出（2014）公民二初字第747号民事调解书，调解内容为：“被告公主岭市亨大粮食收储有限公司于2014年10月30日前偿还原告吉林省恒昌农业发展有限公司欠款本金400万元，利息720666.67元，合计4720666.67元”。并裁定查封了被执行人的财产，申请执行人依据生效法律文书向执行法院立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，签收人为吕明文。于2016年3月16日向被执行人送达了限期质疑通知书、房产测绘成果报告书，又于2016年4月25日向被执行人分别送达了（2015）四法鉴字第87号限期质疑通知书和吉方正估评字2016014号、四天评鉴字（2016）第002号鉴定报告书。2016年10月12日执行法院作出（2015）公法执字第19—1号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人公主岭市亨大粮食收储有限公司所有的位于公主岭市怀德镇范家窑村房屋、机器设备及附属物”，该裁定书于2016年10月18日送达被执行人，签收人为崔友军。2016年11月17日、12月12日两次向被执行人送达了网拍时间告知书、网拍优先购买权通知书。2016年12月29日执行法院作出（2015）公法执字第19—2号执行裁定书，裁定“将被执行人公主岭市亨大粮食收储有限公司所有的位于公主岭市怀德镇范家窑村房屋、机器设备及附属物以第二次拍卖保留价,交付申请执行人吉林省恒昌农业发展有限公司抵偿债务2628764.元，所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人。申请执行人吉林省恒昌农业发展有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。原土地性质不变，如需变更需到相关部门办理审批手续”。该裁定于2017年1月4日送达被执行人，同日进行了现场交付，双方在现场交付笔录签字。上述送达证及笔录均由被执行人的法定代表人崔友军签收。
执行法院认为，执行法院对被执行人的财产进行评估、拍卖，符合法律规定。限期质疑通知书、鉴定报告、网拍时间、（2015））公法执字第19—2号以物抵债裁定等均送达给被执行人，并已实际交付。被执行人以执行法院对财产的评估、拍卖没有告知被执行人，被执行人对抵押物的优先购买权没有得到公正保护，被执行人没有收到（2015））公法执字第19—2号执行裁定书为由，要求撤销（2015））公法执字第19—2号执行裁定书的异议理由不成立。
复议申请人公主岭市亨大粮食收储有限公司向本院申请复议称，本案执行人员没有依法告知复议申请人评估、拍卖单位，也没有进行抽签选择。在执行法院档案室内案卷没有发现上述告知文字材料。在执行法院听证会上执行法院出示的非执行法院档案室该案卷宗内材料，没有上述文字材料。上述事实证明，该案执行没有依法，没有遵守公正、公平、公开原则。请求撤销、进行鉴定，维护复议申请人的合法权益。
申请执行人吉林省恒昌农业发展有限公司同意执行法院异议审查裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院异议审查裁定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回公主岭市亨大粮食收储有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
执行员 田迎春
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年五月四日
书记员 张 博
�
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2338号
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人范某民间借贷纠纷一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初4518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一七年五月二日
书记员 郎国菊
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1543号
原告：杨兴平，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住盘县。
委托诉讼代理人：姜刚、杨朗，系普安县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：吴彬彬，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住福建省平潭县，现住普安县。
原告杨兴平与被告吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨兴平以被告吴彬彬去向不明，无法与其取得联系，现决定暂不诉讼为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨兴平的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兴平撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告杨兴平负担。
审判员 王永涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 田运萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4789号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司
法定代表人：张琦
委托代理人：马强
被告：陈雅君
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告陈雅君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈陕霞独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李聪聪
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第263号
原告：周钰淇，男，汉族，住广东省高要市。
被告：王福带，男，汉族，住广东省高要市。
被告：黎桂英，女，汉族，住广东省高要市。
原告周钰淇诉被告王福带、黎桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周钰淇，到庭参加了诉讼，被告王福带、黎桂英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款4万元，被告并承担借款月利息为人民币1000元。归还期限为半年，即到2013年7月21日止被告必须归还借款，并约定了以被告合法拥有的座落于广东省高要市城区江口犁田嘴（水运分公司）的自有房地产（房屋房地产证号为：粤房地权证高字第C60182**号，国有土地使用证编号为：高要集用（2011）第010019号）为债务设定了抵押。现还款期限已超期一年，但被告至今仍没有还款给原告，故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元；2、判决被告归还拖欠原告自2013年2月22日起至2014年7月22日止共15期月利息（即1000元／月×15＝15000元）的借款利息15000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王福带、黎桂英既没有答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明：2013年1月22日，被告王福带以需要资金周转为由向原告借款4万元，约定归还期限从2013年1月22日起至2013年7月21日止，该借款王福带向原告写下“借款协议书”。同日，原告周钰淇与被告王福带、黎桂英共同签订书面《房屋抵押借款协议书》，约定以被告合法拥有的座落于广东省高要市城区江口犁田嘴（水运分公司）的自有房地产（房屋房地产证号为：粤房地权证高字第C60182**号，国有土地使用证编号为：高要集用（2011）第010019号）为其向原告的4万元债务设定了抵押。被告借款后至今仍没有还款给原告。
本院认为：被告王福带、黎桂英本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告起诉要求被告归还原告借款本金40000元，由于原告的该项诉求有被告王福带、黎桂英写下的“借款协议书”、《房屋抵押借款协议书》予以证实，被告王福带与黎桂英系夫妻关系，该笔借款发生在被告双方婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王福带于2013年1月22日向原告的借款属于被告王福带与黎桂英的夫妻共同债务，依法应由被告王福带与黎桂英同偿还给原告，原告起诉要求被告归还原告借款本金40000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求判决被告归还拖欠原告自2013年2月22日起至2014年7月22日止共15个月（即1000元／月×15＝15000元）的借款利息15000元，由于被告在向原告所写的“借款协议书”、《房屋抵押借款协议书》中均约定了借款的还款期限为2013年1月22日至2013年7月21日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权要求被告支付逾期还款的的逾期利息。但由于原告起诉要求被告支付2013年2月22日至2014年7月22日止期间的利息，该期间属于还款期限，原告未提供证据证明在还款期限内双方约定了需支付利息的事实，因此，原告要求被告支付2013年2月22日至2014年7月22日止期间的利息15000元的诉求无事实和法律依据，本院不予采纳和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王福带、黎桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金人民币40000元给原告周钰淇。
二、驳回原告周钰淇的其他诉讼请求。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元由被告王福带、黎桂英负担，由于该项费用在原告向本院起诉时已经由原告向本院预付，被告王福带、黎桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付案件受理费588元给原告周钰淇，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁道德
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执440号
申请执行人：姚某某
被执行人：洛阳某某公司
关于姚某某申请执行洛阳某某公司劳动争议纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1228号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款6787元和利息及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年四月二十五日
书记员 张嘉辉
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执440号
洛阳某公司：
关于姚某玲申请执行你公司劳动争议纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1228号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：6737元。
特此通知
二〇一七年十月二日
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保20号
刘晓莉：
熊元根、周爱枝：
本院执行保全申请人刘晓莉与被保全人熊元根、周爱枝民间借贷纠纷一案中，于2018年3月9日刘晓莉申请保全的（2018）湘0722民初227号民事裁定书，要求保全熊元根、周爱枝的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月4日保全完毕，特此通知。
二〇一八年四月四日
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1817号
申请人：ＸＸ，男，汉族。
被申请人：林庆山，男，汉族。
被申请人：鲍春玲，女，汉族。
申请人ＸＸ与被申请人林庆山、鲍春玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ向本院申请财产保全，请求查封被申请人林庆山所有的位于太原市南内环西街2号万水澜庭住宅小区房屋一套。申请人ＸＸ由中国中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司诉讼财产保全保函提供1030000元担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林庆山所有的位于太原市南内环西街2号万水澜庭住宅小区房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任向军
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 博
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00089号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，男，1964年10月23日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某，男，1972年5月21日出生，辽宁省新宾满族自治县人，满族，初中文化，无职业，住辽宁省新宾满族自治县。
原审被告人孟某某，男，1972年8月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本溪市太子城物业公司保安，捕前住本溪市溪湖区。2003年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一年，2012年2月8日刑罚执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人孟某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人郑某某、袁某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月26日作出（2014）明刑初字第00074号刑事附带民事判决，认定被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；判令被告人孟某某赔偿附带民事诉讼原告人郑某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计16774元；判令被告人孟某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计15317.91元；驳回附带民事诉讼原告人郑某某、袁某某的其他诉讼请求。本案原审宣判后，在法定期限内，原审被告人孟某某没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郑某某、袁某某均不服，郑某某以“应当追究其他打人者的刑事责任和太子城物业公司的连带赔偿责任”为由，袁某某以“原判认定的误工费过低，对孟某某量刑轻，应当追究其他打人者的刑事责任”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定附带民事诉讼部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00074号刑事附带民事判决的民事部分；
二、本案发回本溪市明山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 张 平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王基旭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初772号
原告天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号。
法定代表人冯俊华，职务经理。
被告王洋。
本院在审理原告天津德运兴餐具有限公司诉被告王洋劳动合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日立案受理后，因经本院合法传唤，本案原告天津德运兴餐具有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告天津德运兴餐具有限公司负担。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
柴 文 平 抢 劫 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第10号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人柴文平，男，1971年1月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月15日被公安机关刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
辩护人陈果梅，山西天锋律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人柴文平犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人柴文平及其辩护人陈果梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2013年10月15日，被告人柴文平在XX县城XX加油站附近将被害人史XX的头部打伤，抢走史XX现金200元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人柴文平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并认定被告人柴文平系限定刑事责任能力人。提请本院依法判处。
被告人柴文平对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。其辩护人认为，被告人系限定刑事责任能力人，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且犯罪后能积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日零时许，被告人柴文平在XX县XX路尾随被害人史XX，进入农业银行北侧巷内，突然追上去把史XX摔倒在地，并用砖块朝史XX头部砸了一下，抢得现金200元。后又挟持史XX走出巷子，被害人史XX脱身后向其朋友打电话求救。史XX的朋友梁X、高XX接到电话后赶至现场，在农机公司旁边的一小区内将被告人柴文平抓获，扭送至公安机关。案发后，被告人柴文平主动退还了抢得的200元现金。
另查明，经临汾市平阳司法鉴定中心鉴定被告人柴文平系限定刑事责任能力人，其作案时处于精神基本正常状态。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人史XX的报案材料及陈述，证实2013年10月15日凌晨零时左右，其在XX县城内XX路行走时，遭人殴打、挟持，被抢走现金200元；
2、证人梁X、高XX的证言，证实受害人史XX遭抢后给其二人打电话求救，二人到现场后将被告人柴文平抓获；
3、公安机关制作的《现场照片》，证实被告人柴文平作案的地点；
4、临汾市平阳司法鉴公安定中心《鉴定结论书》，证实被告人柴文平系限定刑事责任能力人；
5、被告人柴文平对其抢劫作案的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人柴文平以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行立即劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴文平归案后能如实供述自己的罪行，能积极退还赃款，且系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。对辩护人的意见酌予考虑采纳。本院根据被告人柴文平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴文平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日至2016年10月14日止。罚金应于本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈先达
审判员 陈 进
审判员 高 峻
二〇一四年四月三日
书记员 许小洪