wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终25号
上诉人（原审原告）张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市椒江区市府大道市政府行政大楼。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人王佳，台州市人民政府法制办公室工作人员。
张文荣因诉台州市人民政府其他行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人张文荣、被上诉人台州市人民政府的委托代理人王佳参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案原告张文荣因椒江区人力资源和社会保障局对其要求发给代扣基本养老保险费证书并支付退休金的申请未作处理，向台州市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局于2016年8月1日作出台人社复决字［2016］4号《行政复议决定书》，责令椒江区人力资源和社会保障局对原告的申请依法作出处理。原告认为椒江区人力资源和社会保障局未履行上述复议决定，向台州市人力资源和社会保障局提交申请书，要求其责令椒江区人力资源和社会保障局限期履行复议决定。台州市人力资源和社会保障局在2017年8�4日向原告作出《关于张文荣申请事项的告知书》，认为椒江区人力资源和社会保障局已实际履行上述复议决定，该机关无需再次责令其重复履行职责。原告对该告知书不服，向被告台州市人民政府申请行政复议。本院认为，台州市人力资源和社会保障局向原告作出《关于张文荣申请事项的告知书》，是对其自身履行政府层级监督情况的告知，不对当事人的权利义务产生实际影响，明显不属于行政复议的范围。且椒江区人力资源和社会保障局已就原告的申请事项作出答复。被告台州市人民政府亦据此作出涉案《行政复议告知书》，告知原告对其复议申请不予受理并说明理由。然原告仍不予理解进而起诉要求撤销该告知书。本院认为，原告提起本案诉讼不具有实质诉益，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告张文荣的起诉。
上诉人张文荣上诉称，台州市人力资源和社会保障局在2017年8月4日向原告作出《关于张文荣申请事项的告知书》，认为椒江区人力资源和社会保障局已于2017年7月29日针对其申请作出《台州市椒江区人力资源和社会保障局关于张文荣申请人事项的答复》，认为椒江区人力资源和社会保障局已实际履行上述复议决定，该机关无需再次责令其履行职责。而事实上椒江区人力资源和社会保障局是在2016年7月29日，即在台州市人力资源和社会保障局复议决定作出之前的答复。台州市人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出台人社复决字［2016］4号《行政复议决定书》，责令椒江区人力资源和社会保障局对原告的申请依法作出处理，椒江区人力资源和社会保障局并未履行上述复议决定。台州市人力资源和社会保障局《关于张文荣申请事项的告知书》错误，台州市人民政府在复议时未依法纠正，却作出《行政复议告知书》，告知对其复议申请不予受理，一审裁定驳回其起诉，均系错误。请求本院依法纠正。
被上诉人台州市人民政府未提供书面答辩状。在庭审中称，如有错误，核查以后予以纠正，但台州市人力资源和社会保障局《关于张文荣申请事项的告知书》对上诉人张文荣的权益不产生影响，其《行政复议告知书》和一审裁定均系正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人围绕上诉人张文荣提起行政诉讼是否符合起诉条件展开举证、质证和辩论。
本院认为，上诉人张文荣申请事项，属于台州市椒�区人力资源和社会保障局职责范围，台州市椒江区人力资源和社会保障局应当根据台州市人力资源和社会保障局的复议决定依法作出处理。台州市人力资源和社会保障局在2017年8月4日作出《关于张文荣申请事项的告知书》，是对客观事实的描述，如告知内容有误，可以更正。但即使告知内容有误，也未对上诉人张文荣的权利和义务产生影响，依法不属于行政复议受案范围。台州市人民政府据此作出涉案《行政复议告知书》，告知上诉人张文荣对其复议申请不予受理并说明理由，台州市中级人民法院一审裁定不予受理，均系正确。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 王玉岳
审判员 黄 寒
二〇一八年一月三十日
书记员 张 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0993号
原告夏某。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人袁云江。
原告夏某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，2014年7月14日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王红、被告吴某甲及其委托代理人袁云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告因在同一单位工作相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子吴某乙，现已成年并工作。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，且婚后共同生活中因脾气、性格等原因，双方未能建立起较好的夫妻感情，平时被告对原告和孩子关心很少，特别是近几年来，双方一直分居，夫妻关系名存实亡，现孩子已成年，原告不愿再忍受没有感情的婚姻，故诉请法院判处离婚，无夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称：双方相识、结婚、生子及无夫妻共同财产、的情况属实，但原告要离婚的理由是因为其有了婚外情，且与他人剖腹生了一子，被告愿意原谅原告，而且原、被告结婚多年，且是未婚先孕，婚姻是建立在感情基础上的，婚后家庭经济都交于原告，被告生病时，原告不离不弃，夫妻之间是有感情的，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告因在同一单位工作期间相识、相恋，后因原告未婚先孕，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子吴某乙，现已成年并参加工作。婚后共同生活中，因原告认为被告对其关心不够，有生活理念和性格差异，致使原告认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原告不同意调解，致调解不成。
以上事实有原、被告的陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。从原告的离婚理由看，近年来，由于夫妻双方感情交流少，夫妻感情有所淡化，但夫妻感情尚未完全破裂，今后被告多关心原告，与原告多联系、多沟通，从子女的健康成长出发，加强家庭责任感，增进沟通与理解，夫妻关系是可以改善的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告吴某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一四年七月十四日
书记员 陆娇妮
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢87号
申请执行人：黄庭菊，农民。
被执行人：向珍德（又名向正德），邬阳乡××退休职工。
本院在执行申请执行人黄庭菊与被执行人向珍德机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年8月29日起每月扣留被执行人向珍德在鹤峰县社会保险管理局的退休金500.00元，直至扣齐15320.14元。截止2015年8月，本院已提取12000.00元，下余3320.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人向珍德在鹤峰县社会保险管理局的退休金3320.14元。
本裁定立即执行。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年九月七日
书记员 尹万中
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1588号
申请执行人缪晓明。
被执行人张天强。
被执行人易际早。
被执行人杨华敏。
申请执行人缪晓明与被执行人张天强、易际早、杨华敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第387号民事判决书，已于2015年3月5日发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人张天强偿还申请执行人借款本金8万元及利息（从2014年12月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、申请执行人对被执行人张天强所有的坐落于瑞安市陶山镇张染村的房产〔产权证号：瑞安市房权证桐浦乡字第××号；土地使用权证号：瑞集用（2010）第208-0291号〕的折价或变卖、拍卖所得价款在本判决第二项债务范围内优先受偿。四、被执行人易际早、杨华敏对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年3月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年4月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年4月2日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人易际早名下在中国农业银行有存款（账号：62×××14）20000元，本院依法予以冻结，其余两被执行人仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月26日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人张天强名下登记有一处坐落于瑞安市陶山镇张染村房产（产权证号：002652**），被执行人易际早、杨华敏名下登记有一处坐落于瑞安市顺泰乡大坟脚村（产权证号：000010**）的共有房产，上述两处房产本院均已查封；于2015年4月3日向温州市公安局车管所查询，查明三被执行人名下无车辆登记信息；于2015年4月3日向温州市工商局查询，查明三被执行人名下无投资信息。
本院于2015年6月5日依法扣划被执行人易际早名下上述银行存款20000元，扣除本案诉讼费925元、执行费1100元，剩余案款17975元由申请执行人领取。被执行人名下上述房产系申请执行人暂不要求本院拍卖处置。现申请执行人提供不出三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人已领取案款17975元，剩余案款62025元尚未执行到位。三被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1588号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 张东
浙江省瑞安市人民法院执行裁�书（2015）温瑞执民字第1588号申请执行人：缪晓明被执行人：张天强身份证：×××5915本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00387号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张天强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张天强名下有房产（瑞安市陶山镇张染村（权证号：002652**）房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（瑞安市陶山镇张染村（权证号：002652**）房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年六月十九日（）书记员  徐春
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终681号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23621-23630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23621-23630号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陆凤玉
审判员 商建刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执98号
被执行人黄昌平，男，汉族，1989年2月26日出生，住所地河南省新郑市。
根据已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初39号刑事判决，黄昌平应缴纳刑事罚金4000元，本院在执行刑事判决涉财产部分过程中，查明被执行人黄昌平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复对刑事罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 张士磊
书 记 员 魏 巍
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初219号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人危某，男，1978年11月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月19日被新密市公安局刑事拘留，同年12月25日被新密市公安局取保候审，于2016年4月22日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人危某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年12月18日15时许，被告人危某酒后无证驾驶豫A×××××号小型客车，沿杞密路由东向西行驶到新密市曲梁镇蒋坡村路段时，与周某驾驶的由东向西行驶的豫A×××××号轿车追尾相撞，造成车损二台的交通事故。经认定，危某负事故全部责任。经鉴定，危某血醇含量为86.94mg／100ml。案发后，危某已进行民事赔偿。被告人危某于2015年12月19日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人危某供述，被害人周某陈述，血醇鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，协议书，收到条，驾驶证、行车证复印件，到案经过等证据。据此认为被告人危某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人危某依法判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人危某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人危某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人危某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告�危某无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人危某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人危某已对被害人周某进行民事赔偿，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月14日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 裴 炀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7021号
原告：夏阿斌，男，1990年2月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：徐会兵，男，1979年2月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡飞云，女，1976年4月28日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告夏阿斌与被告徐会兵、蔡飞云民间借贷纠纷一案，原告夏阿斌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告夏阿斌申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏阿斌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏阿斌负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林 凡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1848号
原告刘某某，住承德市。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被告宋某某，住承德市。
委托代理人孟昭和，住承德市。
委托代理人宋晓义，住承德市。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人吴迪，被告宋某某及其委托代理人孟昭和、宋晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年1月23日结婚，婚后生育一女刘颂蕊，现已成年结婚。原、被告婚后感情不和，被告对家庭成员不负责任，对原告也不尽夫妻义务，漠不关心，原、被告夫妻感情早已破裂。原告已先后三次起诉离婚，未得到法院支持，现原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚后共同财产奇瑞轿车一辆归原告所有，婚后共同财产冰箱、电视、家具等平均分割，夫妻共同债务共同偿还，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、结婚证，证明原被告婚姻关系；2、借条2张，金额40000.00元，证明原告向他人借款40000.00元，为夫妻共同债务。
被告辩称，原、被告共同生活20多年，有感情基础，不同意离婚。如原告坚持离婚，应给予被告合适的补偿，并对家庭共同财产进行分割。
被告向本院提交下列证据：1、大石庙镇西北沟村村委会证明一份，证明原、被告家中七间平房房本虽为原告母亲所有，但为原、被告出资所建；2、原、被告女儿刘颂蕊证明一份，证明房屋为原、被告共建；3、承德市中医医院诊断报告，证明被告身患疾病。4、借条2张，金额50000.00元，证明被告向他人借款50000.00元用于生活。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对原告提交的2号证据有异议。原告对被告提交的1-4号证据均有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的2号证据及被告提交的1-4号证据欠缺证据形式要件，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告刘某某、被告宋某某于1992年1月23日结婚，婚后生育一女刘颂蕊，现已成年、成家。原、被告婚后与原告父母共同居住。2012年2月，原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年9月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2013年7月，原告第三次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。同时查明，原、被告与原告父母共同居住房屋的宅基地使用人为原告之母，2011年，原、被告与原告父母共同出资翻建7间平房。
本院认为，原、被告结婚二十余年，具有较深的感情基础，在长期的共同生活中，双方对家庭都付出较多，共同养育女儿成人。近年虽屡屡发生纠纷，但只要双方珍惜多年培养的夫妻感情，互相谅解，加强沟通。仍存在和好的可能。同时，原、被告婚后与原告父母共同生活，共同翻建居住的房屋，如原、被告确需离婚，应首先进行分家析产，以明确原、被告夫妻共同财产。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 杨金国
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 洋
灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第73-6号
被执行人徐造光，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人徐造光因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）灵刑初字第343号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容，执行标的5016元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第73-6号
被执行人徐造光，男，1953年6月12日出生，汉族，灵山县那隆镇居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人徐造光因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）灵刑初字第343号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容，执行标的5016元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第73-6号
被执行人徐某光，男，汉族，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人徐某光因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）灵刑初字第343号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容，执行标的5016元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执�，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第343号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初193号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1962年11月2日出生，湖北省钟祥市人，汉族，大专文化程度，住襄阳市。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月23日主动到襄阳市公安局樊城区分局清河口派出所投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张志宏、孟松，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳及李雪君出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人张志宏、孟松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日23时许，被告人龚某某从外回到其居住的襄阳市某楼房二楼楼梯口时，因误认为被害人吴某某为小偷而与之发生争执，被告人龚某某击打吴某某面部，并用脚踢吴某某致其跌落一楼楼梯口受伤，尔后吴某某跑离现场。被告人龚某某遂电话报警。经法医鉴定，被害人吴某某被他人伤及全身多处，致腰1-3椎体左侧横突骨折。其伤情综合评定为轻伤一级。
2016年2月23日，被告人龚某某接公安机关电话传唤，主动到襄阳市公安局樊城区分局清河派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案在审理中，被害人吴某某向本院提起附带民事诉讼。2016年6月12日，双方达成调解协议，被告人龚某某及其亲属一次性赔偿吴某某各项经济损失16000元（即时履行完毕），吴某某书面表示对被告人龚某某谅解并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某的供述，证人张某某、邓某某、尚某某、董某某的证言，受案登记表，接处警登记表，手机照片，指认现场照片，检查报告单，诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，人员信息表，调解协议书，谅解书，收条，情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人龚某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陶芳芳
二〇一六年月六月十四日
书 记 员 王 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00262号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告宗宁，汉族住江苏省宝应县范水镇文化路胜利新村5号。
被告蔡花凤。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告宗宁、蔡花凤信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告宗宁、蔡花凤经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告宗宁于2010年9月8日向原告申请办理汽车分期业务的信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告宗宁开卡使用后，于2013年9月25日开始逾期，欠本金23007.49元。被告蔡花凤作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款23007.49元和支付利息（按照牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起计算至实际还款之日止）。
被告宗宁未答辩，也未提供证据。
被告蔡花凤未答辩，也未提供证据。
经审理查明：1、2010年9月，宗宁按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为6万元，分36期付款的牡丹卡。宗宁申请时，其妻蔡花凤向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、开卡使用后，宗宁尚能按约还款，2013年9月25日始开始逾期，欠本金23007.49元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡合约、申请表、牡丹卡购车分期合同、汽车订购合同、共同还款承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受宗宁的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。宗宁应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。宗宁从2013年9月25日开始逾期，原告要求宗宁归还本金23007.49元和支付从2013年9月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。蔡花凤作为宗宁妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗宁、蔡花凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款23007.49元并支付利息（从2013年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告宗宁、蔡花凤共同承担（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费421元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 方锦新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金桂梅
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初456号
原告：董丹平，黑龙江省山河农场第三管理区职工。
被告：宗立海，无职业。
被告：贺秀荣，无职业。
被告：蒋迎伟，无职业。
被告：郎海军，无职业。（现下落不明）
被告：李文华，无职业。
被告：纪海河，无职业。
原告董丹平与被告宗立海、贺秀荣、郎海军、李文华、纪海河、蒋迎伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告董丹平于2017年2月5日，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丹平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董丹平撤回起诉。
案件受理费7729元，减半收取3865元，由原告董丹平承担。
审 判 长 李洪义
审 判 员 姜校锋
人民陪审员 张 宇
二〇一七年二月五日
书 记 员 吴艳梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第362号
原告崔某甲，男。
委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人林钻友，广东循理律师事务所律师。
原告崔某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人叶家耀，被告刘某某及其委托代理人林钻友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2007年，原告与被告经人介绍相识，2008年3月3日登记结婚。婚后，原、被告先后共生育了四名子女，分别取名为崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊。结婚初期，夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，原告发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，无理取闹，甚至殴打原告，并因此与原告分居达两年之久，使原告精神极度痛苦。被告无理取闹及分居的行为已严重影响夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女儿崔某乙、崔某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；婚生女儿崔某戊、婚生儿子崔某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意与原告离婚，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。一、双方婚前的感情非常好。被告和家人在七、八年前已举家移民加拿大，但当时被告已认识原告，为了与原告共同生活，放弃了获得加拿大定居权的机会，仍回南海与原告结婚。二、被告与原告结婚后，在六年间先后生育了四个子女，子女非常可爱，一直由被告亲自照顾。三、双方在婚后的感情尚可，即使近期有一定的矛盾，也尚未达到夫妻感情破裂的程度。四、双方并没有分居两年。事实上被告需在澳门照顾两个大女儿上学，而原告在南海工作，双方因此分居异地，但原告每月至少往返澳门和南海之间多次，被告亦每月至少两三次从澳门回到南海与原告团聚，双方根本不存在因感情不和分居两年的情形。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的澳门特别行政区永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件），拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证（1份，复印件），拟证明原、被告于2008年3月3日登记结婚。
3.崔某乙、崔某丙的护照（各1份，复印件）、崔某丁、崔某戊的港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件），拟证明原、被告婚后共生育四名子女，分别是崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊。
被告没有向本院提供书面证据材料。
经审理查明：原告崔某甲与被告刘某某于2007年经人介绍相识，2008年3月3日双方自愿登记结婚。婚后，夫妻感情较好，先后于2008年某月某日生育女儿崔某乙，2010年某月某日生育女儿崔某丙，2011年某月某日生育儿子崔某丁，2013年某月某日生育女儿崔某戊。从2013年9月开始，因女儿崔某乙和崔某丙到澳门读书，被告到澳门居住并照顾两女儿。2014年3月24日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均明确表示在夫妻关系存续期间没有夫妻共有财产及共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告崔某甲与被告刘某某是经人介绍后相识相恋，并经充分了解后才自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后双方从2008年7月至2013年2月近五年时间内先后生育了四个子女，可见双方在婚后建立了较好的夫妻感情。只是近年来，双方因生活琐事产生矛盾，尤其是被告为了照顾两个女儿读书而在澳门居住，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但夫妻之间的矛盾并不是不可调和的尖锐矛盾。考虑到双方的四个子女尚幼，其健康成长仍有赖于夫妻双方共同的悉心照顾，因此有必要再次给予夫妻双方努力修好的机会。今后，只要双方能承担起家庭责任，加强沟通，互让互谅，坦诚相待，夫妻关系是完全可以和好如初的。现原告以双方的夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，却未能提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚理由并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款准予离婚的情形，故对原告现提出与被告离婚的请求，本院不予支持，依法应予驳回。对于原告提出的子女抚养请求，本院亦不作处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告崔某甲与被告刘某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 陈朝辉
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第362号
原告崔某甲，男。
委托代理人叶家耀。
被告刘某，女。
委托代理人林钻友。
原告崔某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人叶家耀，被告刘某及其委托代理人林钻友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2007年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告先后共生育了四名子女，分别取名为崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊。结婚初期，夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，原告发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，无理取闹，甚至殴打原告，并因此与原告分居达两年之久，使原告精神极度痛苦。被告无理取闹及分居的行为已严重影响夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女儿崔某乙、崔某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；婚生女儿崔某戊、婚生儿子崔某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意与原告离婚，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。一、双方婚前的感情非常好。被告和家人在七、八年前已举家移民加拿大，但当时被告已认识原告，为了与原告共同生活，放弃了获得加拿大定居权的机会，仍回南海与原告结婚。二、被告与原告结婚后，在六年间先后生育了四个子女，子女非常可爱，一直由被告亲自照顾。三、双方在婚后的感情尚可，即使近期有一定的矛盾，也尚未达到夫妻感情破裂的程度。四、双方并没有分居两年。事实上被告需在澳门照顾两个大女儿上学，而原告在南海工作，双方因此分居异地，但原告每月至少往返澳门和南海之间多次，被告亦每月至少两三次从澳门回到南海与原告团聚，双方根本不存在因感情不和分居两年的情形。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的澳门特别行政区永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件），拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证（1份，复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3.崔某乙、崔某丙的护照（各1份，复印件）、崔某丁、崔某戊的港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件），拟证明原、被告婚后共生育四名子女，分别是崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊。
被告没有向本院提供书面证据材料。
经审理查明：原告崔某甲与被告刘某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后，夫妻感情较好，先后于××××年××月××日生育女儿崔某乙，××××年××月××日生育女儿崔某丙，××××年××月××日生育儿子崔某丁，××××年××月××日生育女儿崔某戊。从2013年9月开始，因女儿崔某乙和崔某丙到澳门读书，被告到澳门居住并照顾两女儿。2014年3月24日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均明确表示在夫妻关系存续期间没有夫妻共有财产及共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告崔某甲与被告刘某是经人介绍后相识相恋，并经充分了解后才自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后双方从××××年××月至2013年2月近五年时间内先后生育了四个子女，可见双方在婚后建立了较好的夫妻感情。只是近年来，双方因生活琐事产生矛盾，尤其是被告为了照顾两个女儿读书而在澳门居住，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但夫妻之间的矛盾并不是不可调和的尖锐矛盾。考虑到双方的四个子女尚幼，其健康成长仍有赖于夫妻双方共同的悉心照顾，因此有必要再次给予夫妻双方努力修好的机会。今后，只要双方能承担起家庭责任，加强沟通，互让互谅，坦诚相待，夫妻关系是完全可以和好如初的。现原告以双方的夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，却未能提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚理由并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款准予离婚的情形，故对原告现提出与被告离婚的请求，本院不予支持，依法应予驳回。对于原告提出的子女抚养请求，本院亦不作处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告崔某甲与被告刘某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 陈朝辉
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4796号
原告：刘振海，男，1977年10月25日出生，居民，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵永红。
原告李雪刚，男，1975年9月14日出生，居民，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵永红。
被告：尹殿华，男，1967年4月4日出生，农民，现住承德市。
被告：承德市捷兴物流有限公司，住所地承德市。
法定代表人：聂建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市双桥区。
负责人：王洪兆。
委托诉讼代理人：李旭月。
原告刘振海、李雪刚与被告尹殿华、承德市捷兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振海、李雪刚的委托诉讼代理人赵永红、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘振海、李雪刚的具体诉讼请求：要求被告赔偿刘振海损失26269元；赔偿李雪刚损失161756.28元；并承担诉讼费用。庭审中，原告李雪刚增加交通费1000元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂车所有人为被告承德市捷兴物流有限公司，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年9月30日至2016年9月29日。
2016年6月21日17时许，被告尹殿华驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂车行驶到长深高速公路长春方向911KM+572M处，与前方在右侧行车道内行驶的由刘振海驾驶的冀Ｂ×××××轻型厢式货车相撞后，冀Ｂ×××××车撞右侧护栏掉入边沟，造成冀Ｂ×××××车辆驾驶人刘振海、乘车人李雪刚受伤，两车不同程度受损及部分路产损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，被告尹殿华承担事故的全部责任，刘振海、李雪刚无责任。
2017年5月31日，本院作出（2016）冀0281民初3529号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司先行赔偿刘振海损失19215.14元（交强险医疗费项下1600元，第三者责任险限额内损失22018.93元的80%，计17615.14元）；先行赔偿原告李雪刚损失102133.42元（交强险医疗费项下8400元、死亡伤残项下330元，第三者责任险限额内损失116754.28元的80%，计93403.42元）；由被告承德市捷兴物流有限公司先行赔偿刘振海损失22018.93元的20%，计4403.79元；先行赔偿李雪刚损失116754.28元的20%，计23350.86元。
另，冀Ｂ×××××车辆损失已经本院处理完结。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.二次手术费；3.营养费；4.手机、衣物损失；5.交通费；6.护理费；7.误工费；8.鉴定费；9.伤残赔偿金、精神抚慰金；10.被抚养人生活费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告李雪刚提交了票据、诊断证明等，并无明显不合理用药的情形，故认定为1175.98元；取证费13元应计算在复印费项下；
2.二次手术费。已经法医评定原告李雪刚二次手术费为8000元，本院予以采信；
3.营养费。原告李雪刚的营养期为90天，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元；
4.手机、衣物损失。原告刘振海主张手机损失2799元、衣服损失800元，提交了照片，不能证实手机损失情况，衣服确有损坏，结合本案的实际，酌定600元；
5.交通费。原告检查、治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际，酌定交通费刘振海为500元、李雪刚为1000元（不含救护车费用）；
6.护理费。原告刘振海住院22天，原告李雪刚的护理期经法医评定为90日，可参照河北省上一年度批发零售业职工平均工资110.85元/天计算，故认定原告刘振海护理费2438.7元、原告李雪刚护理费9976.5元；
7.误工费。原告刘振海住院22天，误工期未经法医评定，结合本案的实际，酌定60日，原告李雪刚的误工期经法医评定180日，可参照河北省上一年度交通运输业职工平均工资165.88元/天计算，故认定原告刘振海误工费9952.8元、原告李雪刚误工费29858.4元；
8.鉴定费。属于必要开支，原告李雪刚已提交票据，故认定为3200元；
9.伤残赔偿金、精神抚慰金。原告李雪刚经法医评定为10级伤残、Ia值为4%，故认定伤残赔偿金为79097.2元、精神抚慰金为6000元；
10.被抚养人生活费。原告李雪刚主张的数额适当，故认定为6687.1元；
综上，原告刘振海的损失为13491.5元，原告李雪刚的损失为148608.18元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司承保了冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂车主车的交强险及限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，被告尹殿华负事故全部责任，原告曾提起诉讼，故被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司首先应在交强险剩余责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任限额内对原告损失承担责任，因被告承德市捷兴物流有限公司未投保不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司抗辩负全部事故责任免赔率为20%的主张，理据充分，本院予以采信；被告尹殿华虽系侵权责任人，因其系履行职务行为，故对该部分损失应由被告承德市捷兴物流有限公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司赔偿原告刘振海损失13371.5元（交强险死亡伤残项下12891.5元、第三者责任险限额内损失600元的80%，计480元）；
二、由被告承德市捷兴物流有限公司赔偿原告刘振海损失600元的20%，计120元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司赔偿原告李雪刚损失138242.24元（交强险死亡伤残项下96778.5元、第三者责任险限额内损失51829.68元的80%，计41463.74元）；
四、由被告承德市捷兴物流有限公司赔偿原告李雪刚损失51829.68元的20%，计10365.94元；
上述一、二、三、四项于本判决生效后10日内履行；
五、驳回原告刘振海、李雪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，减半收取2030.5元，保全申请费1520元，合计3550.5元，由原告刘振海、李雪刚负担1026元，被告承德市捷兴物流有限公司负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司负担524.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月三十日
书记员 马立艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9089号
原告黄迅约，现住保定。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告保定慕尚皮具有限公司。
法定代表人杜建中，该公司经理。
地址：高碑店市白沟镇政府街西侧。
原告黄迅约与被告保定慕尚皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告黄迅约诉状中所列被告为“保定慕尚皮具有限公司”，但证据欠据中加盖的是“保定慕尚皮具商贸有限公司”财务专用章。可认定原告黄迅约起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄迅约的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一五年三月十日
书记员 李玲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第449号
原告赵兰英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县孝坪镇。
被告田兰英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告赵兰英与被告田兰英民间借贷纠纷一案中，原告赵兰英于2016年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵兰英自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兰英撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵兰英负担。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第226号
原告潘某。
委托代理人曲某。
被告李某，无业。
被告隋某。
原告潘某与被告李某、隋某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人曲某，被告李某，被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称1、依法判令被告隋某按照债权转让协议偿还借款30000元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告李某辩称，欠款和转让都属实。被告隋某欠我的，我没有钱还给原告，所以我把债权转让给原告。
被告隋某辩称，这3万元我不想还。我欠李某的属实。当初李某通过我借了中桥农行崔某8万元，此笔借款李某没有还给崔某，这笔款我提供了担保。
经审理查明，2013年11月6日，被告隋某借被告李某款30000元，被告隋某为被告李某出具借条一张，该借条未书面约定借款利息及还款时间。2014年4月11日，被告李某向原告潘某借款30000元，被告李某为原告出具借条一张，该借条未书面约定借款利息及还款时间。2015年2月15日，原告潘某与被告李某签订债权转让协议一份，被告李某将隋某借其的30000元债权转让给原告潘某，被告隋某于2015年3月22日收到债权转让通知书。原告诉至本院要求被告隋某偿还借款。
另查明，原告原诉讼请求为“依法判令两被告共同付清借款30000元”，在法庭调查期间变更为“依法判令被告隋某按照债权转让协议偿还借款30000元”。
在庭审中，原告主张借款给李某时约定借款利息每月1200元，被告李某在庭审中认可。被告李某主张借款给隋某时约定借款利息每月1200元，被告隋某不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、借条、债权转让协议、债权转让通知书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。本案中，被告李某将其对被告隋某的债权中30000元转让给原告潘某，其债权转让行为符合法律规定，被告隋某应偿还原告潘某借款30000元。被告隋某以李某与崔某之间的债权、债务关系作为不还款的抗辩理由不当，本院不予支持。被告李某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告隋某于本判决生效后十日内偿付原告潘某借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一五年五月二十日
书记员 林小林
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终219号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。
法定代表人：乔金锁，经理。
被上诉人（原审原告）：雷巧恩，男，汉族，1952年10月19日出生，山西省清徐县清源镇大峪村农民。
上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司因与被上诉人雷巧恩民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初541号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，山西煤炭运销集团太原有限公司与被上诉人没有发生过借贷关系。2009年6月30日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日，签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日，山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，根据我国合同法规定的合同相对性原则，山西煤炭运销集团太原有限公司并非本案适格被告，法院应驳回被上诉人对上诉人的起诉。并且，上诉人与被上诉人之间非借贷合同关系，本案不能适用民诉法解释第十八条等规定，应适用民事诉讼法规定的一般管辖原则。山西煤炭运销集团太原有限公司住所地在太原市平阳路186号，属于太原市小店区，请求撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初541号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人雷巧恩请求上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司归还借款本息，本案接受货币的一方系被上诉人雷巧恩，其住所地清徐县为合同履行地。故山西省清徐县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终219号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：乔金锁，经理。被上诉人（原审原告）：雷巧恩，男，汉族，1952年10月19日出生，山西省清徐县清源镇大峪村农民。上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司因与被上诉人雷巧恩民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初541号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，山西煤炭运销集团太原有限公司与被上诉人没有发生过借贷关系。2009年6月30日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日，签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日，山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日，山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，根据我国合同法规定的合同相对性原则，山西煤炭运销集团太原有限公司并非本案适格被告，法院应驳回被上诉人对上诉人的起诉。并且，上诉人与被上诉人之间非借贷合同关系，本案不能适用民诉法解释第十八条等规定，应适用民事诉讼法规定的一般管辖原则。山西煤炭运销集团太原有限公司住所地在太原市平阳路186号，属于太原市小店区，请求撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初541号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人雷巧恩请求上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司归还借款本息，本案接受货币的一方系被上诉人雷巧恩，其住所地清徐县为合同履行地。故山西省清徐县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年九月八日书记员  孟 卉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2646号
被执行人李爱沙。
李爱沙诈骗一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）涟刑初字第0037号刑事判决书已生效，依该判决，李爱沙犯诈骗罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元。因李爱沙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2016年9月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书。
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、因被执执行人现下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李爱沙因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）涟刑初字第0037号罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年二月六日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2646号被执行人李爱沙。李爱沙诈骗一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）涟刑初字第0037号刑事判决书已生效，依该判决，李爱沙犯诈骗罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币10000元。因李爱沙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2016年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书。2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、因被执执行人现下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人李爱沙因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：终结本院（2014）涟刑初字第0037号罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年二月六日书记员 刘雅玲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执272号
申请执行人胡建峰，男，1967年3月7日出生，汉族，现住江苏省苏州市邱虎区。
被执行人青格勒图，男，1978年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟西乌旗浩勒图高勒镇阿拉腾郭勒所在地。
本院在执行胡建峰与青格勒图借款合同纠纷一案中，西乌珠穆沁旗人民法院于2016年9月23日作出（2016）西民督字第9号支付令，申请执行人胡建峰于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡建峰于2017年12月20日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）西民督字第9号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年十二月二十日
书记员 娜仁呼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更332号
罪犯游南海，男，1969年7月19日出生，汉族，出生地福建省长汀县，中技毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年8月22日作出(2013)汀刑初字第205号刑事判决，以被告人游南海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币250000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人游南海不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月7日作出(2014)岩刑终字第256号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月16日交付执行。刑期执行至2017年10月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯游南海在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院干警吴福钒、林杰，闽西监狱民警谢德灿、郭翊出庭履行职务，罪犯游南海到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游南海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年1月累计获得考核分2792.5分，共兑现表扬4次。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内消费12461元，月均479元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币13000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，闽西监狱提请罪犯游南海减刑符合法律规定的条件和程序，但其仍应履行的罚金刑数额较大，建议法院依法作出裁定。
本院认为，罪犯游南海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯游南海属于破坏金融管理秩序罪犯，应当从严掌握减刑幅度，且其财产刑未履行完毕予以适当从严，但其余刑较短，从严后，仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯游南海予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 雷小琴
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终229号
上诉人（原审原告）郭新发，男，1958年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人彭津生，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李文秀，天津市和平区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区南市房管站，住所地天津市和平区荣安街***号。
法定代表人赵刚，站长。
委托代理人王春悦，天津市和平区南市房管站干部。
上诉人郭新发因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新发的委托代理人刘晟廷，被上诉人天津市和平区房地产管理局的委托代理人彭津生、李文秀，被上诉人天津市和平区南市房管站的委托代理人王春悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落于天津市和平区×××房屋的出租人为天津市和平区南市房管站，登记承租人为赵家荣。赵家荣于2011年死亡，其夫郭宝禄于1923年10月3日出生，于1978年4月2日死亡。二人育有郭新元（男）、郭美莲（女）、郭新发（男）、郭美娟（女）。再查，原告的委托代理人分别于2016年4月23日、2016年5月1日两次通过EMS邮政特快专递向被告邮寄申请书，申请事项为将天津市和平区×××承租人变更为郭新发。被告收到原告落款时间为2016年4月23日的申请后，转交第三人处理，第三人于2016年5月3日作出回复，于2016年5月4日通过EMS邮政特快专递向原告代理人邮寄该回复，原告收到该回复。经询，原告因未与其他亲属达成一致意见，就涉案公产房没办理公证手续。
一审法院认为，原告向被告寄送申请，请求被告将坐落于天津市和平区×××公产房屋的承租人由原告之母赵家荣变更为�告郭新发。但《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条第一款、第二款规定：“公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以申请办理变更承租人过户手续。公有住房使用权过户只能由一人提出申请，符合过户条件的人员有两人以上（含两人）的，应当达成一致意见后方可申请过户”。现原告因与其他符合过户条件的亲属存在争议，不能达成一致意见，不符合变更承租人的法定条件，无法办理公产房承租人变更手续，不属于被告不履行法定职责的情形。被告在收到原告的申请后，转天津市和平区南市房管站进行了回复，回复将办理公产房承租人变更需要的材料告知原告，不存在不履行或怠于履行的情形，原告之诉请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭新发的全部诉讼�求。诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人郭新发不服一审判决上诉称，涉案房屋承租人（合同编号×××）为赵家荣。上诉人为赵家荣之子，2011年赵家荣去世，未留遗嘱，赵家荣的配偶、父母均在此之前去世。现上诉人户籍在涉案房屋中，且为户主，上诉人无其他住房，也因其他兄弟姊妹不同意过户而无法办理公证手续。为此，上诉人两次致函被上诉人天津市和平区房地产管理局，申请将涉案房屋的承租人变更为上诉人，但迄今为止，被上诉人天津市和平区房地产管理局未予答复。上诉人向一审法院提起行政诉讼，但一审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服提起上诉，请求二审法院：撤销一审判决，改判被上诉人天津市和平区房地产管理局履行将涉案房屋（天津市和平区×××）承租人变更为上诉人郭新发的法定职责，并由被上诉人天津市和平�房地产管理局承担一、二审诉讼费用。
被上诉人天津市和平区房地产管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市和平区南市房管站答辩称，同意被上诉人天津市和平区房地产管理局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市和平区房地产管理局邮寄申请，要求被上诉人天津市和平区房地产管理局履行将天津市和平区×××房屋的承租人变更为上诉人的法定职责。被上诉人天津市和平区房地产管理局收到该申请后，转至被上诉人天津市和平区南市房管站处理。被上诉人天津市和平区南市房管站根据上述申请，于2016年5月3日进行了答复并告知上诉人申请公有住房使用权变更应提交的材料。被上诉人天津市和平区南市房管站系涉诉直管公产房屋的经营管理主体，不具备行政主体资格，其作出的行为应视为被上诉人天津市和平区房地产管理局的委托行为。故上诉人主张被上诉人天津市和平区房地产管理局未履行法定职责的主张不成立。另，根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条“公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以申请办理变更承租人过户手续。公有住房使用权过户只能由一人提出申请，符合过户条件的人员有两人以上（含两人）的，应当达成一致意见后方可申请过户”的规定，符合过户条件的人员有两人以上的，应当达成一致意见后方可申请过户，现上诉人所提供的证据能够证实符合过户条件的人员有两人以上，但其未提供符合过户条件人员达成一致意见的相关证据，被上诉人天津市和平�房地产管理局未予变更亦无不当。一审判决驳回上诉人郭新发的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人郭新发的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭新发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审291号
申请执行人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人孙博，职务局长。
被执行人管付娟，女，1965年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局依据其作出的（青黄）市质监罚字[2016]274号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人管付娟强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人管付娟自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区市场和质量监督管理局作出的（青黄）市质监罚字[2016]274号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 季 婧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 迟婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终342号
上诉人（原审原告）：武汉今好物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江汉区北湖街台北路220号3单元6层2室。
法定代表人：韩桂梅，总经理。
委托代理人：喻元兴，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉丰鼎盛物业服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人：夏建新，总经理。
委托代理人：刘玉海，该公司法律顾问。
上诉人武汉今好物业管理有限责任公司（以下简称今好物业公司）为与被上诉人武汉丰鼎盛物业服务有限公司（以下简称丰鼎盛物业公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
今好物业公司在原审法院诉称：丰鼎盛物业公司为第三人谋利益，未经今好物业公司允许，窃用今好物业公司人力、物力，先后两次在今好物业公司承包的地面进行剪枝未付劳动报酬，每次4，200元，两次合计8，400元。尹葵与王敏有不明款项的支付，今好物业公司计入该劳动报酬付款，如无异议，再付6，900元；如有异议，就付8，400元整。根据相关法律规定和丰鼎盛物业公司用工的事实，丰鼎盛物业公司应向今好物业公司支付劳动报酬8，400元或者6，900元。故今好物业公司诉至法院，请求判令：1、丰鼎盛物业公司工作人员尹葵在2013年4月上任后，以公司名义为第三人谋利益，在名店街今好物业公司承包的地面绿化进行剪枝，窃用今好物业公司人力、物力，应当向今好物业公司支付劳务费4，200元（已付1，500元）；2、丰鼎盛物业公司工作人员张臣上任后，在2013年9月，采用和尹葵类似的手段，为第三人谋利益，应当向今好物业公司支付4，200元；3、本案诉讼费用由丰鼎盛物业公司承担。
丰鼎盛物业公司在原审法院辩称：今好物业公司诉称事实里的尹葵、张臣均不是我公司员工，我公司主体不适格，不应承担责任。请求驳回今好物业公司的诉请。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，丰鼎盛物业公司与今好物业公司签订了《保洁服务承包经营合同》，约定由今好物业公司承包中国家俱CBD名店街区域日常保洁服务项目，并对服务范围、承包方式、服务费用及支付方式、日常保洁时间及人员配备、双方的权利义务等进行了约定。今好物业公司认为，丰鼎盛物业公司员工尹葵、张臣两次利用今好物业公司员工在名店街给绿化带进行剪枝，每次应向其支付劳务费4，200元，共计8，400元，其中已支付1，500元。由于丰鼎盛物业公司对上述行为不认可，故今好物业公司诉至法院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：今好物业公司主张丰鼎盛物业公司向其支付劳务费，但未提供充分的证据证实尹葵、张臣系丰鼎盛物业公司的员工。且今好物业公司提交的证人证言不符合证据的形式，无法证实丰鼎盛物业公司利用今好物业公司员工进行剪枝事实的存在，对该证据法院不予采信。在庭审过程中，丰鼎盛物业公司对今好物业公司所诉行为亦不予认可，故对今好物业公司主张向丰鼎盛物业公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回武汉今好物业管理有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费500元，由武汉今好物业管理有限责任公司负担。
宣判后，今好物业公司不服，以丰鼎盛物业公司一审未提交证据，其主张不应受到法院支持为由向本院提起上诉，要求法院支持自己一审所诉请求。
丰鼎盛物业公司辩称：1、丰鼎盛物业公司与今好物业公司存在保洁服务合同，不存在剪枝合同关系；2、今好物业公司提交的证据均为复印件，且当中合同的主体指向唐人居公司。并无证据证明与我公司存在绿化剪枝关系。故请求驳回今好物业公司的上诉请求，维持原判。
二审中，今好物业公司提交了两组（共十四张）证据，拟证明尹葵、张臣系丰鼎盛物业公司的员工。
丰鼎盛物业公司对该组证据质证认为：两组证据均为复印件，无印章，且不能证明今好物业公司实施了剪枝行为，故对其效力均不予认可。
本院认为，上述两组证据中从法院相关案件卷宗中复印的证据，虽为复印件且与本案事实无直接关联，但真实性本院予以确认。其他证据因均为复印件，本院对其效力不予认可。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。今好物业公司以丰鼎盛物业公司窃用其人力、物力进行剪枝为由诉至法院，要求给付两次剪枝费用8，400元，在无书面合同约定及丰鼎盛物业公司予以否认的情况下，今好物业公司应当对其主张的存在按照丰鼎盛物业公司工作人员的指示进行了剪枝劳务活动的事实进行举证。但从今好物业公司提交的证据来看，仅是该公司员工单方出具的证人证言且证人并未出庭，亦无其他关联证据能与之印证，故一审法院对该证人证言未予采信并无不当。上诉人今好物业公司的上诉请求本院不能予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人武汉今好物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年三月十五日
书记员 张文浩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第49号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王忠元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市住房和城乡建设局。
法定代表人陈志强，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威城区危旧房屋改造办公室。
负责人徐永海，该办公室主任。
委托代理人施永龙，该办公室副主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王兴元。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王东源。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蔡国霞。
申请再审人王忠元因与被申请人武威市住房和城乡建设局、武威城区危旧房屋改造办公室、王兴元、王东源、蔡国霞侵权责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠元申请再审称：1、武威市住房和城乡建设局、武威城区危旧房屋改造办公室明知拆迁的房屋有申请人所修建的部分，却未给申请人进行安置，单方对房屋进行评估意见也没有进行质证，原审以不能安置为由作出判决错误；2、申请人的诉讼请求是如不能返还原物价值，可另行安置住房，但原审判决被告对拆除的房屋进行安置，若不能安置则赔偿折价款，是对申请人诉讼请求的曲解和改变。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项的规定，请求再审本案。
武威市住房和城乡建设局、武威城区危旧房屋改造办公室提交书面意见称，申请人起诉时的诉讼请求是要求进行房屋安置，若不能安置则要求折价赔偿，且折价标准是依据拆迁中对拆迁房屋的市场评估价格，结合武威城区危旧房屋改造拆迁补偿安置方案确定的，评估在一审时进行了质证和辩论，请求驳回申请人的再审申请。
王兴元提交书面意见称，王忠元在农村时已分家另过，现拆迁房屋的土地使用权是按除王忠元外母亲及其他子女所取得，房屋也是大家修建的，争议的房屋是当时为了王忠元子女上学而翻建，王忠元对此并无所有权，本着兄弟关系我们在二审法官反复耐心地工作下才同意给他补偿，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：质证是指双方当事人通过询问、辨认、质疑、辩驳等方式对对方提出的证据进行质辩的过程，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十二条“一方当事人提出的证据，对方当事人认可或者不予反驳的，可以确认其证明力”的规定，对于一方当事人在质证中对对方当事人的证据不予反驳的，法院可以确认该证据的证明力，即当事人没有发表或者拒绝发表意见不等于未经质证。本案判决确定给王忠元的补偿数额，是参照武威城区危旧房屋改造安置方案中的货币补偿标准，按照对包括涉案房屋在内的整体拆迁范围中住宅房地产评估报告的市场估价结论计算得出，经查阅一、二审庭审笔录，该评估报告在一、二审庭审中均进行过举证、质证，王忠元只发表“我不看，我不公认”的意见，故一、二审经过审理确认评估报告的证明力并以此作为定案依据并无不当。王忠元与武威市住房和城乡建设局、武威城区危旧房屋改造办公室就涉案的房产之间没有达成拆迁补偿安置协议，根据王忠元提起诉讼的事实和理由来看，本案诉讼标的当是双方争议的侵权责任法律关系，故一、二审确定本案案由为侵权责任纠纷是妥当的。因侵害他人民事权益发生的纠纷，侵权人承担侵权责任的方式在《中华人民共和国侵权责任法》第十五条有明确规定，包括停止侵害、返还财产、赔偿损失等八种方式。本案王忠元认为武威市住房和城乡建设局、武威城区危旧房屋改造办公室及王兴元等签订拆迁补偿安置协议并拆除涉案房屋，侵害了自己的权益，请求侵害人承担返还原物价值或安置其他住房的责任，其诉讼请求实质是要求侵权人以赔偿损失的方式承担民事责任，一、二审在查明事实的基础上，结合武威城区危旧房屋改造的实际情况，判决侵权人共同补偿王忠元房屋折价款符合案件的历史和现实情况，符合王忠元返还原物价值的诉讼请求，并没有曲解和改变王忠元的诉讼请求。
综上，申请再审人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王忠元的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 妍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4549号
原告:石永,女,1973年2月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：潘建青,男,1979年7月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告石永与被告潘建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告石永到庭参加诉讼，被告潘建青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息10000元（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自借款之日起计算至起诉之日止），合计40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年7月，被告因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，约定每月给付利息900元，口头约定借期1年。后被告偿还原告借款利息2600元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠未还。
被告潘建青未作答辩。
原告石永围绕诉讼请求依法提交了借条1份,被告潘建青未到庭发表质证意见，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月29日，被告潘建青向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，约定每月支付利息900元，未约定借款期限。后被告潘建青偿还利息2600元，借款本金30000元及剩余利息经原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，2010年7月29日，中国人民银行一年（含）同期贷款基准利率为年利率5.31%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。对原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案借款利息，本案借款本金为30000元，原、被告双方约定每月给付利息900元，故涉案借款月利率为3%。根据民间借贷司法解释规定，借贷双方对于借款利息的约定不得超过年利率24%，超出部分，当事人主张支付的，人民法院不予支持。债务人已支付利息未超过年利率36%的部分，属自然债务。本案原告自认被告已按照月利率3%支付了部分利息，该部分利息未超过年利率36%，应认定为被告自愿履行的自然债务。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率5.31%）给付自2010年7月29日起至起诉之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，该期间的借款利息数额为11053.65元，扣除被告已付利息2600元，即被告应给付原告借款利息8453.65元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建青于本判决生效后十日内给付原告石永借款30000元及利息8453.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告潘建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告石永提交的证据及证明目的如下:
借条1份，证明2010年7月29日，被告潘建青立据向原告石永借款30000元，约定每月给付利息900元；
被告潘建青未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第817号
申请执�人杨仕华，女，汉族。
申请执行人高扬，男，汉族。
申请执行人潘少香，女，汉族。
被执行人于化民，男，汉族。
被执行人青岛城阳交通运输有限公司。
法定代表人李言良，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨仕华、高扬、潘少香诉青岛城阳交通运输有限公司、于化民道路交通事故人身损害纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶少民初字第36号民事判决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶少民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 周兆佳
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执453号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑南路46号，组织机构代码：672412999。
法定代表人王怀谷，男，系该支行行长。
被执行人饶小琦，男，1991年12月7日出生，住九江市彭泽县东升镇松林村刘边组，身份证号：360430199112072512。
被执行人周浩斌，男，1963年1月8日出生，住九江市彭泽县龙城镇龙城大道二中小区6栋1单元501室，身份证号：360430196301080016。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行申请饶小琦等借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行申请撤销本案执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 卿
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第556号
上诉人（原审原告）蔺寿德，又名蔺守德。
上诉人（原审原告）蔺国斌，系上诉人蔺守德之子。
二上诉人共同委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武威市凉州区大柳乡东社村第七村民小组。
负责人蔺国玉，该组组长。（缺席）
被上诉人（原审被告）蔺成德。（缺席）
上诉人蔺寿德、蔺国斌因与被上诉人武威市凉州区大柳乡东社村第七村民小组，蔺成德农村土地承包纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔺寿德、蔺国斌的共同委托代理人钟建勋到庭参加了诉讼，被上诉人武威市凉州区大柳乡东社村第七村民小组及被上诉人蔺成德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告蔺寿德原有家庭人口3人，在1982年国家实行农村土地第一轮承包时，按每人1.1亩标准，从被告凉州区大柳乡东社村第七村民小组取得承包地3.3亩。原告蔺国斌于1992年9月考入郑州轻工业学院学习，于1994年6月毕业。1996年被告凉州区大柳乡东社村第七村民小组根据大柳乡政府的安排，对土地进行大调整，因原告蔺寿德之子原告蔺国斌上大学，且已经毕业，故根据大柳乡人民政府1996年81号文件关于大中专毕业分配工作的收回承包地的规定，经村民集体开会讨论决定，收回原告蔺寿德家中蔺国斌一人的承包地1.1亩，对此决定二原告当时未向村上提出异议。收回的1.1亩土地经村民集体讨论决定将其中0.3亩由组里另行承包给他人耕种，另外0.8亩因暂时无人耕种，1998年初遂由原告蔺寿德又从组里承包耕种，并约定由其每年向组里缴纳160元承包费，从1998年至2000年三年原告共向组里缴纳承包费480元。后其全家迁往兰州居住生活，其再未承包该土地，2001年开始被告蔺成德从原告处转包这0.8亩土地耕种。2004年经被告东社村七组召开社员大会后，由村民小组集体又把这0.8亩土地承包给被告蔺成德耕种，由被告蔺成德每年向组里交承包费160元，一直耕种至今。后原告发现其第二轮土地承包合同和土地承包证上记载的承包地亩数为3.3亩，认为被告东社七组强行收回了其1.1亩承包地，遂找被告东社七组和被告蔺成德交涉，而被告蔺成德认为组里已经收回了原告的1.1亩土地，这0.8亩土地是属于村民小组集体所有，因此拒绝交出土地。原告遂要求大柳乡政府处理，经乡政府查阅档案、实地丈量，认为：蔺寿德在土地第二轮承包时人口为2人，人均1.1亩标准，其承包地应为2.2亩。原告不服乡政府的处理意见，遂向法院提起诉讼。经法院审理判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，经武威市中级人民法院审理认为一审事实不清、证据不足，裁定撤销原判发回重审。经再次审理后，以原、被告关于土地承包经营权的纠纷已经人民政府处理，若原告对政府处理意见有异议应当提起行政诉讼为由裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，经武威市中级人民法院审理后，判决驳回上诉、维持原判。原告遂提起行政诉讼，在行政诉讼期间大柳乡人民政府撤销了对原告土地承包经营权的处理意见，故原告撤回行政诉讼。现原告再次起诉要求被告返还土地及所缴纳的承包费。审理中，经法庭向被告现任队长询问，其陈述其是现任队长，对于原告承包地进行调整的情况不知情；对被告蔺成德妻子询问，其陈述其承包的土地系村集体土地，其承包期间向村集体缴纳承包费，其不向原告返还土地。
原审审理认为，集体经济组织成员有依法承包经营本集体经济组织土地的权利；村民小组作为集体经济组织，有依法发包本集体经济组织土地的权利。被告凉州区大柳乡东社村七组在1996年根据大柳乡政府的安排和中央政策，对全组的承包土地进行调整。因原告蔺寿德之子原告蔺国斌1992年上大学将户口迁出，并于1994年毕业，组里经开会讨论决定收回原告蔺国斌的承包地1.1亩，符合农村土地承包法和相关政策的规定，且在村组集体讨论和调地时原告未提出异议，现原告仅以经营权证上登记的错误信息起诉要求村民小组返还土地的请求没有事实与法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔺寿德、蔺国斌的诉讼请求。
宣判后，原审原告蔺寿德、蔺国斌以“土地承包证上记载的亩数是其承包亩数”为由，向本院提起上诉。
被上诉人武威市凉州区大柳乡东社村第七村民小组及蔺成德未到庭参加诉讼，无答辩意见，无新证据出示。
上诉人蔺寿德、蔺国斌的共同委托代理人在二审期间未向本院提交新的证据。
经二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，从查明事实看，上诉人蔺寿德持有的农村土地承包证上记载的家庭承包土地3.3亩与1996年被上诉人武威市凉州区大柳乡东社村第七村民小组调整上诉人蔺寿德、蔺国斌承包土地后实际承包土地2.2亩之间存有争议，武威市凉州区大柳乡人民政府亦对该争议作出过相应处理，虽因之后武威市凉州区大柳乡人民政府撤销对上诉人蔺寿德承包地核实情况的处理意见而致行政诉讼结束，但该争议并未得到最终处理，现争议的1.1亩土地仍涉及到土地权属的认定问题。对1.1亩土地承包经营权争议的确权，是判定上诉人是否遭受侵权的前提基础，在土地权属争议未处理前，提起侵权之诉条件不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案现不属于民事诉讼的审理范围，应当由行政机关对该宗土地作出最终处理后，再行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉人蔺寿德、蔺国斌的起诉。
上诉人蔺寿德、蔺国斌交纳的一、二审案件受理费共1000元予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈雪静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6585号
原告：马某，男，汉族，1940年5月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区时村镇三马村*组**号。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡后寨村中刘组。
原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费25元，由原告马某承担。
审 判 长 胡士君
审 判 员 付 贵
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 阮鑫鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29032号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：李宗儒，男，1961年1月17日出生，住广东省阳春市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李宗儒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李宗儒系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，李宗儒利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计23,766.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李宗儒催款，但李宗儒至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李宗儒归还透支款23,766.46元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李宗儒住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李宗儒，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李宗儒其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李宗儒身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29032号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：李宗儒，男，1961年1月17日出生，住广东省阳春市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李宗儒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李宗儒系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，李宗儒利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计23,766.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李宗儒催款，但李宗儒至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李宗儒归还透支款23,766.46元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李宗儒住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李宗儒，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李宗儒其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李宗儒身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执512号
关于申请执行人太某1与被执行人太某2之间赡养纠纷一案,本院作出的（2017）吉2405民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人太某1于2017年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人太某2支付赡养费4500元，案件受理费100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人太某2在中国工商银行股份有限公司龙井支行的存款4500元。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初181号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太某1基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人太某1交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初181号民事判决书确定的每月支付1500元赡养费的判决内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1110号
原告：南通市房地产开发集团有限公司，住所地南通市建设路33号。
法定代表人钱治平，董事长。
委托诉讼代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告：顾量。
委托诉讼代理人夏枢建。
原告南通市房地产开发集团有限公司(以下简称南通房地产公司)与被告顾量房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通房地产公司委托诉讼代理人陆新华，被告顾量及其委托诉讼代理人夏枢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付购房款52万元并支付逾期付款违约金90480元（暂计算至起诉之日），后面计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2013年11月5日签订了《商品房买卖合同》一份，由被告向原告购买金水湾花园40幢104室。双方约定被告需在2013年12月25日前付清全部房款366万元，如逾期则按日万分之二支付违约金。合同签订后，被告陆续支付了购房款114万元。2013年11月2日，被告父亲夏枢建代表被告向原告出具欠条一份，载明尚欠购房款252万元，原告亦于2014年2月13日开具了总金额为366万的发票，后被告也领取了该房的产权证。被告以按揭方式贷款200万元支付给原告，至此尚欠原告购房款52万元。为此原告多次发函要求被告支付余款，但被告一直拒绝给付。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告顾量承认原告在本案中所主张的事实，但认为购房前，原告曾就第三人违建而影响采光通风及排水问题作出承诺：第三人的违建会拆除。但至今还未能把该问题解决，且房屋至今未交付房屋钥匙，按照购房合同约定，任何人不得违章搭建、改变房屋外貌，且购房合同明确交付采用书面形式，因原告违约，所以要求解除合同，如果原告能解决第三人违建问题可以继续履行合同。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另外，本院还根据双方订立的《商品房买卖合同》认定以下事实：合同第九条系出卖人逾期交房的违约责任条款；第十条系规划、设计变更条款；第十六条系保修责任条款，保修责任条款约定了买受人购房后不得擅自改变房屋结构、功能，不得改变和损坏房屋的外立面的内容。在补充协议中还约定了买受人需在结清房款后方可与出卖人办理房屋交接手续的内容。本案的争议焦点为：就双方的房屋买卖合同，原告是否存在违约行为，被告是否因此而享有解除权。
本院认为，原、被告于2013年11月5日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定各自切实行使权利和履行义务。就本案争议焦点，本院认为，合同解除有约定解除和法定解除两种。约定解除是根据双方协议约定，一方在解除条件成就时享有解除权，或双方协商一致解除合同。本案中被告主张解除理由是第三人违章搭建影响了其所购房屋的通风、采光、排水。就合同而言，双方并没有就该问题有过特别约定，虽被告称原告有过口头承诺，但原告予以否认，被告又不能举证证明该主张，故本院不予认可。而从法定解除来看，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使另一方不能实现合同目的的，另一方才能解除合同。被告认为根据合同第九条、第十条、第十六条原告存在违约行为。第九条系出卖人逾期交房的违约责任条款，本案中原告多次发函给被告要求给付剩余房款并办理交接手续，且原告已开具了房屋发票给被告，被告也已将案涉房屋产权证办理至自己名下，成为房屋产权人，据此仍抗辩原告没有交付房屋显然依据并不充分。即使原告有拒付房屋钥匙行为，根据双方合同约定，买受人需在结清房款后方可与出卖人办理交接手续，故原告拒交房屋钥匙行为亦符合该约定。第十条系规划、设计变更条款，被告未能举证证明案涉房屋存在约定的规划、设计变更情况，且双方是现房交易，被告购房时已清楚所购房屋规划、设计情况。第十六条系保修责任，约定买受人购房后不得擅自改变房屋结构、功能，不得改变和损坏房屋的外立面。该条款约定的责任主体是买受人，即本案被告。显然不能据此认定原告违约。故本院认为，原告并不存在被告所述的违约行为。退一步讲，即使原告存在违约行为的，被告还应当举证证明原告该违约行为足以影响其合同目的实现，即原告存在根本性的违约行为，被告才能行使法定解除权。综上，本案中被告不享有解除权。既然被告无权解除合同，原告当然有权要求其按约支付剩余房款52万元及逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金起算时间符合合同约定，计算标准每日万分之二亦在法律允许的范围内，故本院对原告诉讼请求予以支持。但在被告付清房款后，原告亦应当向被告交付案涉房屋的钥匙，并与之办理相关交接手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告顾量于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市房地产开发集团有限公司购房余款520000元；
二、被告顾量于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市房地产开发集团有限公司逾期付款违约金（以520000元为本金，每日万分之二的标准计算，从2013年12月26日起算至其实际给付之日止）；
三、原告南通市房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告顾量交付南通开发区金水湾花园40幢104室钥匙，并与被告顾量办理相关交接手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9904元，减半收取4952元，由被告顾量负担（诉讼费用已由原告预交，待被告履行本判决时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费人民币9904元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王锦辉
二〇一六年九月七日
书记员 成 慧
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姚刑初字第34号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙，男，2015年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年6月5日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派代理检察员吴有为出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日18时58分许，被告人周某甲醉酒后驾驶云23234**号拖拉机载张祖宣，沿姚安县宝城路至栋川派出所，被民警当场查获。经法医检验鉴定，被告人周某甲静脉血液中乙醇含量为169.31mg／lOOml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人质证无异议的接处警登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，证人证言，被告人供述，鉴定意见、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护正常有序的道路交通秩序，保护公民的生命财产安全不受侵犯，根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周国民
审判员 张洪安
审判员 张国华
二〇一五年七月六日
书记员 朱丽娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2134号
原告李X，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住成都市温江区。
委托代理人刘刚，四川刘茂川律师事务所律师。
被告刘X，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人郭志娟，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
原告李X与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告李X及其委托代理人刘刚，被告刘X及其委托代理人郭志娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告系经人介绍建立恋爱关系，于2009年7月9日在成都市温江区民政局登记结婚，婚后于2010年2月11日生育一女，取名李XX。婚后感情尚可，双方在共同经营蔬菜批发生意中，由于被告原因造成生意难以维持，被告于2013年初起外出无法联系，期间原告因意外左拇指损伤在治疗期间，被告也未尽到过照顾义务。现夫妻感情确已破裂，故要求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李XX由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，教育、医疗费按实际发生双方各承担50%。
被告刘X辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，双方是经过充分了解后自愿结婚的，婚后被告外出打工期间也将更换的手机号码告诉了原告，双方也是经常保持联系的，并且在得知原告手指受伤住院时也对原告尽到了照顾义务，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识恋爱，于2009年7月9日在成都市温江区民政局登记结婚，婚后于2010年2月11日生育一女，取名李XX。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、结婚证、以及原、被告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养，互敬互爱，珍惜夫妻感情，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从认识恋爱到登记结婚，在一起共同生活了中建立了一定的感情基础，并且在婚后又共同生育一女，夫妻双方建立了一定的婚后感情，双方虽因家庭经营及生活琐事产生过的一定矛盾，但双方只要共同努力，改正缺点，协调好家庭生产生活，加强思想感情的交流与培养，仍能建立和巩固好夫妻感情，建立一个和睦的家庭。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
据此，为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李X与被告刘X离婚。
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 缪菁