wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0902行初78号
原告张金峰，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人张雷，广东粤茂律师事务所律师。
被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会，住所地：茂名市茂南区公馆镇下垌村。
法定代表人：林泽欣，主任。
原告张金峰因认为被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会不履行法定职责一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月17日向被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张金峰的委托代理人张雷到庭参加诉讼。被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会的法定代表人林泽欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金峰于2016年9月1日向被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会提出对原告提交的村建规划许可申请及建房用地申请进行审查。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告张金峰诉称，原告是茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第一经济合作社的村民，位于本村面积约为300平方米的竹园（东至三社村民张锡贯新屋边，南至村路边，西至本村村民张四维屋边，北至张锡贵屋边）是原告曾祖父张大保的宅基地，一直由曾祖父张大保和伯公张尔恩种植竹木管理使用。2012年，茂名市茂南区人民政府已依法向下垌村下垌第一、第二经济合作社颁发《集体土地所有证》[证号分别为：茂南集有(2012)第107018063号、107018177号]，确认该竹园土地属两社共有的土地。
2016年，上述两经济合作社召开全体村民会议，同意原告因住房困难，拟在竹园建房的用地申请。原告根据《广东省城乡规划条例》、《茂名市城乡规划管理暂行规定》和《茂名市农村村民建房用地管理暂行办法》的规定，自2016年9月1日起多次向被告提交申请材料，申请被告对原告村建规划许可申请及建房用地申请进行审查，但被告拒不履行法定职责，侵犯了原告依法取得行政许可的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告限期对原告提交的村建规划许可申请、农村村民建设用地申请履行审查职责；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告张金峰向本院提交了以下证据（均系复印件）:庭前提交的证据：证据1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告是茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第一经济合作社（下垌村一组）村民。证据2、《不予受理决定书》及所附宗地图、茂南集有（2012）第107018063号、107018177号《集体土地所有证》及所附宗地图，证明原告申请审批的建房用地已由茂名市人民政府确权归茂南区公馆镇下垌村下垌第一（一组）、第二经济合作社（二组）共有。证据3、公馆镇下垌村下垌第一、第二经济合作社村民小组决议及《证明》，证明茂南区公馆镇下垌村下垌第一（一组）、第二经济合作社（二组）的决议一致同意原告的建房用地申请。证据4、《茂名市茂南区农（居）民建房用地审批表》、《茂名市建设用地规划许可证（农建类）申请表》，证明被告对原告提交的村建规划许可申请及建房用地申请材料拒不履行审查、加具意见的法定职责。庭上提交的证据：证据5、录音文件，证明2017年1月14日原告父亲张锡贞与被告的主任张展华进行通话，再次提出用地申请，但被告以各种理由推搪。
被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原告张金峰是茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第一经济合作社村民。因家庭住房困难，经过茂名市茂南区公馆镇下垌村下垌第一经济合作社、第二经济合作社村民小组召开村民会议，同意将位于下垌村东至张锡贯新屋边，南至村路边，西至本村村民张四维屋边，北至张锡贵屋边，面积约300平方米的竹园地安排给原告张金峰建房。2016年9月1日，原告向被告递交了《茂名市茂南区农（居）民建房用地审批表》、《茂名市建设用地规划许可证（农建类）申请表》、下垌第一、第二经济合作社村民小组决议、张金峰本人身份、户口薄、茂南集有（2012）第107018063号、107018177号《集体土地所有证》及新附宗地图，申请被告对其建房用地申请及村建规划许可申请进行审查。被告收到原告的上述申请材料后，一直未进行审查，也未进行答复或退还材料给原告。原告以被告不履行审查的法定职责为由，向本院提起行政诉讼。请求判决被告限期对原告提交的村建规划许可申请、农村村民建设用地申请履行审查职责，并承担本案的诉讼费用。
另查明，茂名市茂南区人民政府于2016年8月25日作出《不予受理决定书》，认为公馆镇下垌村下垌第一经济合作社申请确权的位于公馆镇下垌村面积约为300平方米的竹园土地，即本案原告申请建房用地（东至张锡贯新屋边，南至村路边，西至本村村民张四维屋边，北至张锡贵屋边），已经包含在茂名市人民政府于2012年颁发给公馆镇下垌村下垌第一、第二经济合作社的茂南集有（2012）第107018063号、107018177号的《集体土地所有证》范围内，所有权已经确权，不应重复确权。决定对公馆镇下垌村下垌第一经济合作社的确权申请不予受理。
本院认为，《广东省城乡规划条例》第五十一条第一款规定：“在村庄规划确定的宅基地范围内建设村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”故被告作为村民委员会依据法规的授权具有对村建规划许可申请的前置审查职责。原告张金峰于2016年9月1日向被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会递交了其本人申请建房的农村村民建房用地申请材料和村建规划许可申请材料，申请被告对其建房用地申请及村建规划许可申请进行审查，被告应依照相关法规的授权在法定期限内对原告提交的申请材料签署审查意见，并将审查后的申请材料退还给原告。被告于2016年9月1日收到原告的申请后超过60日未予审查，也未作答复，属逾期不履行法定职责。被告既不答辩也不提供证据，视为没有相应证据。综上所述，原告请求被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会对其建房用地申请及村建规划许可申请履行审查职责，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会在本判决生效后30日内对原告张金峰提交的村建规划许可申请、农村村民建设用地申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
代理审判员 黄 通
人民陪审员 朱 家
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈玫彤
附：本判决适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0711刑初27号
公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1993年5月25日出生，住伊春市乌马河区幸福小区*期**号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年9月8日被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年9月20日被伊春市乌马河区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院检察员康成江出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2015年春至2016年1月25日期间，被告人许某某先后在乌马河区双合委、繁荣委、富强委李某甲、刘某甲、姜某某等居民家盗窃九起，盗得物品有彩色电视机五台、洗衣机三台、电冰箱一台。赃物分别卖至乌马河区顺利收购部、振升废品收购部及流动收废品人员，赃款已全部挥霍。经乌马河区发展和改革局价格鉴定结论书鉴定价格为：所盗物品共计价值人民币500.00元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实的证据有户籍信息、到案经过、立案决定书、情况说明，失主张某甲、李某乙、罗某某等陈述，证人张某乙、魏某某、刘某乙等证人证言，被告人许某某供述，乌马河区发展和改革局价格鉴定结论书、伊春市公安局刑事技术大队检验报告，搜查笔录及扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，审讯录音录像光盘5张，犯罪工具手电筒及被告人作案所穿棉鞋等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某一年内入户盗窃九起，应当认定为多次入户盗窃。被告人许某某庭审中的认罪态度较好，故在量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金人民币1千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于汶倩
二〇一六年十二月七日
书记员 祝 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1063号
申请人贾国民，男，汉族，1963年3月17日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人宝刚玉，男，43岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人贾国民与被执行人宝刚玉劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1063号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十月一日
书 记 员 李竟宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民抗1号
抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。
申诉人（原审被告）：裘德盛，男，汉族，1967年2月28日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申诉人（原审原告）：熊全进，男，汉族，1977年7月10日生，住江西省南昌市新建县。
被申诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1986年7月10日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
申诉人裘德盛因与被申诉人熊全进、王辉买卖合同纠纷一案，南昌市经济技术开发区人民法院于2014年7月14日作出（2014）洪经民初字第94号民事判决，已经发生法律效力。裘德盛不服该判决，于2015年3月向南昌市经济技术开发区人民法院申请再审，2015年5月18日，南昌市经济技术开发区人民法院作出（2015）洪经民申字第2号民事裁定，以裘德盛超过六个月申请再审期限为由驳回再审申请。裘德盛不服，向检察机关申诉。2015年12月9日，江西省南昌市人民检察院作出洪检民监[2015]37号民事抗诉书，以原审判决认定本案合同合法有效，使用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令南昌市经济技术开发区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一六年一月二十一日
书记员 施毅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2083号之一
申请执行人黄前哨，男，1975年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人郑文浩，浙江中坚律师事务所律师。
被执行人尤长川，男，1971年10月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吕胜芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第519号民事判决书，于2016年10月11日立案执行黄前哨与被执行人尤长川、吕胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县国土资源局，浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年10月26日本案依法轮候查封了被执行人尤长川所有的坐落于桥下镇六岙村大桥西路41号（所有权证号05009339）的房屋，该房屋于2015年2月5日由本院的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第62—2号案件首封；2016年10月26日查封了被执行人尤长川所有的坐落于桥下镇六岙村（所有权证号分别为80027665、80027660）的房屋；2016年10月27日查封了被执行人吕胜芬名下的牌照号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车。除此之外，未发现被执行人有其他可供财产。
2016年11月7日双方当事人自愿达成分期履行和解的协议，协议书约定：被执行人尤长川于2016年11月15日前履行执行款20万元，此后，每两个半月支付执行款10万元，至履行完毕。协议签订后，被执行人尤长川于同年11月15日已履行20万元。由于分期履行的时间较长，在短期内无法履行完毕，现申请执行人同意先于终结本案的本次执行。
截止2016年11月16日被执行人尚有借款本金44万元及64万元本金相应的利息、受理费8820元未履行。
本院认为，双方当事人已自行和解，短期内无法履行完毕，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若被执行人未按和解协议的规定履行义务，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2083号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十一月十六日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2083号
申请执行人黄前哨，男，1975年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人尤长川，男，1971年10月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吕胜芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行黄前哨与尤长川、吕胜芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尤长川、吕胜芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人尤长川、吕胜芬名下共有的坐落于桥下镇六岙村（产权证号80027665，80027660）的房屋，坐落于桥下镇六岙村大桥西路41号（产权证号05××39）的房屋，查封期限三年。
二、查封被行人吕胜芬名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限二年。
三、查封被行人尤长川名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值640000元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 林建岳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2083号
申请执行人黄前哨
被执行人吕胜芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00519号，依法向被执行人吕胜芬发出执行通知书，责令被执行人吕胜芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕胜芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕胜芬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2083号
申请执行人黄前哨
被执行人吕胜芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00519号，依法向被执行人吕胜芬发出执行通知书，责令被执行人吕胜芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕胜芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕胜芬（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2083号
申请执行人黄前哨
被执行人尤长川，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00519号，依法向被执行人尤长川发出执行通知书，责令被执行人尤长川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤长川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤长川（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2083号申请执行人黄前哨，男，1975年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人尤长川，男，1971年10月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吕胜芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行黄前哨与尤长川、吕胜芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尤长川、吕胜芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封执行人尤长川、吕胜芬名下共有的坐落于桥下镇六岙村（产权证号80027665，80027660）的房屋，坐落于桥下镇六岙村大桥西路41号（产权证号05××39）的房屋，查封期限三年。二、查封被行人吕胜芬名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限二年。三、查封被行人尤长川名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限二年。查封、扣押、冻结、划拨价值640000元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月二十四日书记员  林建岳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1436号
原告吴仁鑫，男，汉族，1995年12月8日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张常兵，湖北亨迪律师事务所实习律师。
被告董小兵，男，汉族，1972年9月14日出生，住蕲春县。
被告童猛，男，汉族，1978年6月4日出生，住蕲春县。
被告雷开鹏，男，汉族，1973年12月23日出生，住蕲春县。
被告湖北宇俊工程有限公司，统一社会信用代码91421126331771600X。
法定代表人董林华，经理。
原告吴仁鑫诉被告董小兵、童猛、雷开鹏、湖北宇俊工程有限公司提供劳务者受害责任�纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴仁鑫于2018年6月6日向本院提出申请，以双方已经达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告吴仁鑫与被告董小兵、童猛、雷开鹏、湖北宇俊工程有限公司已经达成庭外和解，原告吴仁鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仁鑫撤诉。
案件受理费减半收取计655元，由原告吴仁鑫负担。
审判员 顾峰华
二〇一八年六月七日
书记员 陈勇军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1598号
原告矫云伟，男，1985年1月2日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告姜凤合，男，1989年5月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告曲金波，男，1990年3月4日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
原告矫云伟与被告姜凤合、曲金波机动车交通事故责任纠纷一案，原告矫云伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告矫云伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告矫云伟承担。
审判员 原 艺
二〇一七年十月二十六日
书记员 于新平
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳执字第195号
申请执行人：贾云燕，男，1970年8月20日生，汉族，柳林县柳林镇人。
被执行人：白彦斌，男，1969年9月25日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第615号民事判决书关于申请人贾云燕与被执行人白彦斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第615号民事判决书的本次执行程序。被执行人白彦斌如不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡利文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6012号
原告谭崇伍，男，汉族，1964年2月23日出生，住成都市锦江区顺江路**号*栋*单元**楼*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
原告李善文，女，汉族，1967年2月6日出生，住重庆市开县铁桥镇龙王桥村*组***号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告谭崇伍、李善文诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭崇伍、李善文诉称，2004年6月20日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第299、300号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年7月1日至2024年6月30日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12395.03元，违约金1208.91元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入12395.03元及违约金1208.91元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1333.34元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭崇伍、李善文与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭崇伍、李善文支付经营收入12395.03元及违约金1208.91元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按1333.34元／月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告谭崇伍、李善文其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6012号
原告谭崇伍，男，汉族，1964年2月23日出生，住成都市锦江区顺江路**号*栋*单元**楼*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
原告李善文，女，汉族，1967年2月6日出生，住重庆市开县铁桥镇龙王桥村*组***号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告谭崇伍、李善文诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭崇伍、李善文诉称，2004年6月20日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第299、300号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年7月1日至2024年6月30日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12395.03元，违约金1208.91元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月30日的经营收入12395.03元及违约金1208.91元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1333.34元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭崇伍、李善文与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭崇伍、李善文支付经营收入12395.03元及违约金1208.91元（该金额计算至2015年9月30日，其余经营收入按1333.34元/月自2015年10月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告谭崇伍、李善文其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1665-1号
申请执行人陈立新，女，1968年10月4日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人王云波，男，1968年10月15出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商初字第688号民事调解书，于2014年11月4日依法受理了申请执行人陈立新申请执行被执行人王云波民间借贷纠纷一案，执行中被执行人王云波没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划了被执行人住房公积金存款，现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商初字第688号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 利
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2424号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责：人刘军，行长。
委托诉讼代理人：张延坤（特别授权代理），该行客户经理。
被告：柏圣岭（乔立民之妻），女，1973年4月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马晓红（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯延冲（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：王圣才，男，1982年6月1日出生，汉族，住济南市。
被告：王圣林，男，1965年7月26日出生，汉族，住济南市。
被告：张召刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告柏圣岭、王圣才、王圣林、张召刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张延坤、被告柏圣岭及委托诉讼代理人冯延冲、王圣林、王圣才、张召刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告柏圣岭偿还原告借款本金10万元，利息合计34221.29元（计算日截止到2017年2月20日）。2、2017年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告王圣才、王圣林、张召刚为上述借款提供连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：乔立民于2014年7月27日、2014年7月31日分两次向原告借款共计10万元，借款期限至2015年7月20日、2015年7月30日。乔立民与被告柏圣岭系夫妻关系，2013年7月23日，原告与被告柏圣岭签订《贷款责任认同书》，约定其与借款人乔立民承担共同连带还款责任。被告王圣才、王圣林、张召刚承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
柏圣岭辩称，被告柏圣岭对借款事实不清楚，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
王圣才、王圣林、张召刚共同辩称，担保属实，借款应由被告柏圣岭承担。
经审理本院认定：2013年8月1日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与乔立民签订借款合同，约定：2013年8月1日至2016年7月24日期间，乔立民向历城联社柳埠信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年8月1日，历城联社柳埠信用社与被告王圣才、王圣林、张召刚签订最高额保证合同，约定：被告王圣才、王圣林、张召刚作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年8月1日至2016年7月24日期间，与债务人乔立民办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年7月27日，历城联社柳埠信用社向乔立民发放借款共计7万元，期限至2015年7月20日，月利率为9‰。2014年7月31日，历城联社柳埠信用社向乔立民发放借款共计3万元，期限至2015年7月30日，月利率为9‰。借款到期后，乔立民未偿还借款本金，偿还借款利息7057.82元。截至2017年2月20日，尚欠借款本金10万元，利息34221.29元。
另查明：1、被告柏圣岭与借款人乔立民原系夫妻关系，2013年7月23日，被告柏圣岭向历城联社柳埠信用社出具《贷款责任认同书》，同意乔立民借款，并愿与借款人乔立民一并承担共同连带款款责任。
2、借款人乔立民于2015年3月18日死亡。
3、2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社柳埠信用社向乔立民发放贷款，乔立民应当按照约定偿还借款及利息。乔立民与被告柏圣岭系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，经过被告柏圣岭同意并愿意与借款人乔立民一并承担共同连带还款责任，且被告柏圣岭未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。历城联社柳埠信用社的债权债务由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告柏圣岭偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王圣才、王圣林、张召刚自愿为乔立民的借款提供连带责任保证，保证人应按合同约定履行保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告柏圣岭追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柏圣岭偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告柏圣岭支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20日的利息34221.29元。
三、被告柏圣岭支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2017年2月21日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王圣才、王圣林、张召刚对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告柏圣岭追偿。
上述给付，限被告柏圣岭、王圣才、王圣林、张召刚于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告柏圣岭、王圣才、王圣林、张召刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕纯纯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执85号
申请执行人柴景州，男，1964年12月5日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-214号仲裁裁决书，于2017年1月6日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币五千三百七十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6772号
原告邱某。
委托代理人石某某。
被告郭某某。
原告邱某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人石某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于1998年12月登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。后被告辞去公职，待业在家，整天无所事事。被告曾多次对原告谩骂、殴打，原告实在无法忍受于2008年9月起在外借房居住至今。2年前，原告查出罹患癌症，身心俱疲。2013年4月，原告曾起诉离婚，后撤诉。现夫妻因感情不合已经分居满2年，夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告郭某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年4月，原告曾起诉至法院要求和被告离婚，后申请撤诉。现原告再次诉至本院，作如上诉请。
另查：2014年2月25日、5月20日，上海市杨浦区五角场镇教师公寓居民委员会出具证明，内容为：原告从2009年10月起未居住在户口所在地上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室，与被告分居达两年以上。2013年4月1日，上海市普陀区长征镇泾泰社区居民委员会出具证明，内容为：原告现居住在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室，居住时间达二年以上。
本院认为：公民有自由处分婚姻关系的权利。原告要求与被告离婚，提供了户籍地和居住地居委会的证明，证明双方分居2年以上，本院予以采信。根据相关法律规定，本院认为原、被告婚姻关系确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。因被告未到庭，关于夫妻财产本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告邱某与被告郭某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告邱某与被告郭某某各半负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 某
代理审判员 高 某
人民陪审员 刘 某
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张某书记员程某
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6772号
原告邱某。
委托代理人石某某。
被告郭某某。
原告邱某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人石某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于1998年12月登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。后被告辞去公职，待业在家，整天无所事事。被告曾多次对原告谩骂、殴打，原告实在无法忍受于2008年9月起在外借房居住至今。2年前，原告查出罹患癌症，身心俱疲。2013年4月，原告曾起诉离婚，后撤诉。现夫妻因感情不合已经分居满2年，夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告郭某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年4月，原告曾起诉至法院要求和被告离婚，后申请撤诉。现原告再次诉至本院，作如上诉请。
另查：2014年2月25日、5月20日，上海市杨浦区五角场镇教师公寓居民委员会出具证明，内容为：原告从2009年10月起未居住在户口所在地上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室，与被告分居达两年以上。2013年4月1日，上海市普陀区长征镇泾泰社区居民委员会出具证明，内容为：原告现居住在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室，居住时间达二年以上。
本院认为：公民有自由处分婚姻关系的权利。原告要求与被告离婚，提供了户籍地和居住地居委会的证明，证明双方分居2年以上，本院予以采信。根据相关法律规定，本院认为原、被告婚姻关系确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。因被告未到庭，关于夫妻财产本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告邱某与被告郭某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告邱某与被告郭某某各半负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3335号
上诉人（原审原告）：内蒙古日信担保投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意西街23号日信华宸大厦6层。
法定代表人:王福凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马千文，男，1955年5月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古日信担保投资（集团）有限公司（以下简称日信公司）因与被上诉人马千文劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
日信公司上诉请求：一、依法裁定撤销（2016）内0105民初3309号民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理；二、判令诉讼费用由马千文承担。事实和理由：日信公司与马千文劳动争议一案，经内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院审理作出内劳人仲字[2016]24号仲裁裁决书，裁决”日信公司支付马千文养老保险待遇损失费共320612.88元”，”双方当事人如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉”。日信公司因不服该裁决按照该裁决书赋予的救济权利在十五天时限内向一审法院提起诉讼，请求一审法院无须向马千文支付养老保险待遇损失费，但一审法院却对日信公司的合理诉权予以驳回。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律不当，严重损害了日信公司合法权益。
日信公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决日信公司无须直接向马千文支付养老保险待遇损失费320612.88元；二、判令马千文承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，本案中马千文申请仲裁时自述，因日信公司为马千文缴纳养老等各项社保费有误，要求日信公司支付养老保险待遇损失费320612.88元，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院于2016年4月15日作出内劳人仲字[2016]24号仲裁裁决书，裁决：”日信公司支付马千文养老保险待遇损失费320612.88元（此裁决为终局裁决）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，双方当事人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力”。本案为因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决也明确为终局裁决，对该裁决不服的用人单位应向中级人民法院提起申请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定终局裁决以外的劳动争议案件的适用，因此，日信公司的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回日信公司的起诉。案件受理费10元（日信公司已预交），免予收取。
本院审理查明，2016年4月15日，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院就马千文与日信公司追偿、补偿社会保险待遇争议一案作出内劳人仲字[2016]24号仲裁裁决书，裁决书载明：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条、第十五条的规定，裁决如下：日信公司给付马千文养老保险待遇损失费共320612.88元，该款项日信公司应于本裁决生效之日起十日内支付（此项为终局裁决）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，双方当事人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。内劳人仲字[2016]24号仲裁裁决书虽载明”双方当事人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉”，但根据内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院作出裁决时适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定及裁决项后标注的”此项为终局裁决”的内容，日信公司起诉时所针对的裁决系终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，终局裁决只有被人民法院依法撤销后当事人才能向人民法院提起诉讼，本案仲裁裁决并未被人民法院依法撤销，故日信公司就该裁决向一审法院提起诉讼不符合法律规定。综上，日信公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人内蒙古日信担保投资（集团）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 竹 馨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1501号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，女，1978年1月24日出生，汉族，出生地福建省浦城县，文化程度大专，户籍住址福建省浦城县。因本案于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年5月26日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1595号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年3月30日始，被告人刘某利用其承租的本市天河区珠吉大淋岗大街×号一楼某平价商场为据点，接受他人六合彩投注，从中抽头，牟取非法利益。2017年4月1日21时许，刘某被公安机关抓获归案，并现场缴获39人投注的39张六合彩投注单据及赌资人民币2105元。公诉机关认为被告人刘某的行为已经构成赌博罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赌资予以没收。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币2105元予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴凡宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6880号
原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:陈良国，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告陈文坛与被告陈良国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈文坛委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告陈良国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈文坛向本院提出诉讼请求：1.判令陈良国立即偿还借款8000元，并支付自2016年8月24日起按月利率2%计算的利息；2.判令陈良国承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：陈良国以缺乏资金为由于2016年8月16日在石狮市灵秀电商园区向陈文坛借款8000元，并亲笔出具一份借据交陈文坛收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期，且陈良国应按照日万分之七的标准向出借人支付逾期罚息。陈良国借款后经陈文坛多次催讨未还款。
陈良国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈良国因需于2016年8月16日在石狮市向陈文坛借款8000元，双方约定借款分四十星期还清，每期偿还200元，还款期限为2016年8月23日开始至8000元还清。如有一期未还，视为借款全部到期，陈文坛有权要求一次性偿还。如逾期还款，陈良国应按照日万分之七的标准向陈文坛支付逾期罚息，陈文坛可向借据签订地石狮市人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由陈良国承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由陈良国提供银行卡账户给陈文坛指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，陈良国未履行还款义务，陈文坛催讨未果，于2016年12月20日诉至本院，为此支出律师代理费600元。
本院认为，陈文坛与陈良国之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定第一期还款期限为2016年8月23日，陈良国未依约履行还款义务，按双方的书面约定，视为陈良国向陈文坛所借款项8000元全部到期。陈良国经陈文坛起诉催告仍未履行还款义务，陈文坛有权要求陈良国偿还借款本金8000元。双方约定陈良国应按照日万分之七的标准向陈文坛支付逾期罚息，陈文坛主张自2016年8月24日起按月利率2%标准计算利息，不违反法律规定，予以支持。双方约定实现债权的律师费用由陈良国承担，不违反法律规定，陈文坛主张陈良国应承担其为实现债权而支出的律师代理费600元，予以支持。陈良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．陈良国应于本判决生效后十日内给付陈文坛借款8000元，并按月利率2%支付自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息。
二．陈良国应于本判决生效后十日内给付陈文坛为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈良国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年三月十日
书记员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初135号
原告韩福海，男，1961年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市自强房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏钊，系公司总经理。
原告韩福海与被告渭南市自强房地产开发有限责任公司（以下简称自强公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩福海及委托代理人蒋书新到庭参加了诉讼，被告自强公司法定代表人晏钊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福海诉称，2013年8月25日原告与被告签订一份《协议》，约定：原告为被告在澄县承建的瑞丰星苑1、2、3、4号住宅楼塑钢窗工程提供资金450000元，被告负责施工，工程完成后，被告支付原告本金450000元及利润、资金占用费230000元，上述款项在合同签订之日起六个月一并支付。《协议》签订后，原告按约交付被告450000元，工程完工后，经原告多次催要，被告未按约支付原告本金及利润、资金占用费。现原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告资金及资金占用费、工程利润共计陆拾捌万元整（680000元），并赔偿因拖欠以上款项给原告造成的经济损失；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告韩福海就其主张提供以下证据材料：1、2013年8月25日协议一份；2、2013年8月25日收据两份；3、原告韩福海与晏春生的电话录音材料一份；4、证人李万森证言一份。
被告自强公司法定代表人晏钊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月25日，原告韩福海与被告自强公司就被告在澄县承建的瑞丰星苑1、2、3、4号住宅楼塑钢窗施工事宜签订协议，约定原告向被告提供450000元资金，由被告负责施工，完工后被告向原告支付利润及资金占用费230000元。该协议除加盖有自强公司公章外，还分别有晏春生、晏钊、晏永宏的签名。协议签订当日，韩福海向被告交付人民币450000元，被告向原告出具了金额为300000元与150000元的收据两份。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还其450000元本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据1、2、3、4及本院与晏永宏的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间就被告承建的澄县瑞丰星苑1、2、3、4号住宅楼塑钢窗施工事宜达成协议后，原告向被告提供了人民币450000元，被告向原告出具了收据两份。原、被告双方虽在协议中约定由被告向原告支付利润及资金占用费，但原告并未参与该项目的经营，只是按期收取固定利润，原、被告之间实际形成民间借贷关系，原告依约向被告支付了借款，被告理应向原告还本付息。原告主张因原、被告之间约定的资金占用费和利率超过年利率24％，故利息以年利率24％从2013年8月25日计算至清结之日止的请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告渭南市自强房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内归还原告韩福海本金450000元及利息（利息计算办法：以年利率24％自2013年8月25日起计算至清结之日止）。
案件受理费10600元，由被告渭南市自强房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王军武
审判员 李 莉
审判员 赵娟丽
二〇一六年五月九日
书记员 夏瑞洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第777号
原告吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人徐德复，总经理。
委托代理人刘强，男，汉族，该公司职员。
被告王贵珍，女，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告王贵珍供热合同纠纷一案中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 许 威
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）柯商初字第53号
原告：孙国红，男，1975年2月20日出生，农民，住浙江省
衢州市柯城区航埠镇孙家村129号。
委托代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师助理。
被告：徐一飞，男，1963年8月16日出生，居民，住浙江省
衢州市柯城区劳动路怡苑小区1#楼7单元614室。
被告：朱华红，居民，
州市柯城区劳动路怡苑小区1#楼7单元614室。
原告孙国红为与被告徐一飞、朱华红民间借贷纠纷一案，本院于20
08年12月25日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于2009年2月
27日公开开庭进行了审理。原告孙国红及其委托代理人叶卫东、朱锦
华和被告徐一飞到庭参加诉讼，被告朱华红经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告孙国红起诉称：两被告系夫妻关系。2007年10月31日，被告因
资金周转困难到原告处借款15万元，并以其坐落于柯城区××路怡苑
小区1#楼7单元614室的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2007年11
月1日办理抵押登记手续。2007年11月2日，被告出具收条交原告收执
，言明收到借款15万元，并于2008年10月30日归还。借款期限届满后
，被告仅归还借款本金4.9万元。原告现起诉，要求1、被告归还借款
本金10.1万元和利息（自2008年12月31日起按中国人民同期贷款基准
利率6.66﹪计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告坐落于柯城
区劳动路怡苑小区1#楼7单元614室房屋的优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向本院如下证据：
1、收条，拟证明被告徐一飞于2007年11月2日收到借款，并承诺归
还借款期限的事实；
2、抵押登记申请书和抵押借款协议，拟证明原、被告为上述借款办理了抵押登记手续的事实。
被告徐一飞对所借款项15万元无异议，但提出该款项中有10万元是
案外人万利华所用的意见。
被告朱华红未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉
。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告提交的证据，被告徐一飞无异议，本院认为，该组证据来源合
法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，予以确认。
综合本院已确认证据和原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如
下：
两被告系夫妻关系。2007年10月31日，被告徐一飞因资金周转困难
到原告处借款15万元，并以其坐落于柯城区劳动路怡苑小区1#楼7单元
614室的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2007年11月1日办理抵押
登记手续。2007年11月2日，被告出具收条交原告收执，言明收到借款
15万元，并于2008年10月30日归还。借款期限届满后，被告仅归还借
款本金4.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告徐一飞向原告孙国
红借款，双方民间借贷的关系成立。原告按照约定向被告出借了款项
并约定了归还借款的期限，现被告未在履行期限内归还借款，理应承
担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债
务理应共同偿还。当事人之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原、被告所约定的
抵押物上设定抵押权是以确保债务的清偿为目的，由于担保物权对所
担保的债权具有从属性与不可分性，在担保债权未受全部清偿前，抵
押权人可以就担保物的全部行使权利。故本院对原告的诉讼请求予以
支持。被告徐一飞所提借款中的部分款项系案外人所用的意见与本案
并无关联性，本院不予以采纳。被告朱华红经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通
则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的
规定，判决如下：
一、被告徐一飞、朱华红于本判决生效后十日内归还原告孙国红借款本金10.1万元和相应利息（以借款本金10.1万元为基数自2008年12
月31日起按中国人民同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、原告孙国红对被告徐一飞、朱华红设定抵押的坐落在柯城区劳
动路怡苑小区1#楼7单元614室房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述
借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告徐一飞、朱华红承担
，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年三月十七日
书记员 叶柳娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4664号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张秀文，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3345号
原告：王某。
委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某某，某律师事务所律师。
被告：青岛某置业有限公司。
法定代表人：薛某某，职务执行董事。
委托诉讼代理人：高某某，某律师事务所律师。
原告王某与被告青岛某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费8798元，减半收取计4399元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 莉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1411号
原告：中国农业银行台州市海门支行，住所地：台州市椒
江区洪家街道车站街243号。
法定代表人：周孟斌，行长。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1983年11月27日出生，住台州
市椒江区章安街道柏加张村31号。身份证号码：331002198311
272932。
原告中国农业银行台州市海门支行为与被告张志伟信用卡
纠纷一案，本院于2009年5月21日立案受理。依法由审判员陈
善华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人蒋建民到庭参加诉讼，被告张志伟经传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年3月18日，原、被告签订了一份金穗信
用卡（贷记卡）合约。约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并按人民银行
的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收
复利；滞纳金按最低还款款偿还部分的5%计算，超限费按超过
信用额度部分的5%计算。原告依约向被告发放了卡号00×××83
70009771965的金穗贷记卡。被告没有依约使用贷记卡。至200
9年3月20日，被告透支本金4995元、利息422.98元、滞纳金27
4.28元、超限费73.66元，共计5765.92元，至今未归还。请求
判令被告归还贷记卡透支本金4995元、利息422.98元、滞纳金
274.28元、超限费73.66元（利息截止2009年3月20日止），2009
年3月21日至付清之日的利息按日万分之五计算。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书各一份，证明原告的主体资格；2、居民身份证一份，证明
被告张志伟的主体资格；3、金穗贷记卡申请表、领用合约及
章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡合同关系的事
实；4、历史记录两份，证明被告张志伟透支欠息的情况；5、
催收账户基本资料、催收通知单各一份，证明原告向被告张志
伟催款的事实。
本院已将原告提交的证据材料连同起诉状副本等诉讼文书
一并向被告送达，被告拒不到庭应诉，又未提交答辩状，视
为其自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料，
经审核具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据，本院对原告所主张的事实予以确认
。
本院认为：原、被告之间订立的金穗贷记卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应依法确认为有效。
被告张志伟使用金穗贷记卡之后，未按约偿还透支款项本息，
已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告张志伟经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七的规定，判决如下：
被告张志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国农业银行台州市海门支行透支本金4995元及利息（截止
2009年3月20日止利息为422.98元，自2009年3月21日起至本判
决确定给付之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金274.28
元、超限费73.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案
件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审判员 陈善华
二〇〇九年七月八日
书记员 周云飞
本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3596号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：91331122148613380W。
负责人：陈霞，该行行长。
委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：潘韬，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告潘韬信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告潘韬偿付原告信用卡透支本金44798.97元、利息7990.8元、滞纳金6602.55元（2017年6月23日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2016年8月23日开始逾期。截止2017年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金44798.97元、利息7990.80元、滞纳金6602.55元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘韬于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金44798.97元、利息7990.80元、滞纳金6602.55元，并从2017年6月24日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642.50元，由被告潘韬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02380号
原告蔚某，女，1988年4月21日出生，汉族，无业。
被告屈某，男，1980年10月25日出生，汉族，无业。
本院在审理原告蔚某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告蔚某于2014年月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔚某承担。
审判员 陈洪宾
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 娜
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执360号
申请执行人：淄博正兴市政工程有限公司。
被执行人：孙玉滨。
被执行人：李翠华。
本院在执行申请执行人淄博正兴市政工程有限公司诉被执行人孙玉滨、李翠华民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初883号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年01月31日立案执行，执行标的119577.00元。本案在执行过程中，于2018年5月8日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年5月10日对被执行人孙玉滨、李翠华限制高消费，于2018年6月7日对申请人淄博正兴市政工程有限公司进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初883号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执360号申请执行人：淄博正兴市政工程有限公司。被执行人：孙玉滨。被执行人：李翠华。本院在执行申请执行人淄博正兴市政工程有限公司诉被执行人孙玉滨、李翠华民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初883号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年01月31日立案执行，执行标的119577.00元。本案在执行过程中，于2018年5月8日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年5月10日对被执行人孙玉滨、李翠华限制高消费，于2018年6月7日对申请人淄博正兴市政工程有限公司进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初883号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年六月八日书 记 员  王玉民
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2790号
原告李洪喜，男，汉族，1983年8月12日出生，户籍所在地河北省沧州市献县，现住青海省大通县。公民身份号码：×××。
被告杨冬华，男，其他情况不详。
被告余国华，男，其他情况不详。
本院在审理原告李洪喜与被告杨冬华、余国华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体有误为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪喜撤回起诉。
本案诉讼费3140元，本院已减半收取1570元，予以免交。
审判员 刘娓娓
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3149号
上诉人（原审被告）吴良旭。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔微微。
上诉人吴良旭因民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人吴良旭未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年七月六日
书 记 员 李思璇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终63号
上诉人（原审原告）：许广保，男，1988年1月6日出生，汉族。
委托代理人：张岩，淮南市法律援助中心指派律师。
委托代理人：张源，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司潘集分公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘北煤矿选煤厂内，组织机构代码58150133-9。
负责人：上官永岗，该分公司经理。
委托代理人：李克学，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦28-1室，组织机构代码80172015－5。
法定代表人：王党生，该公司总经理。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
上诉人许广保因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人许广保的委托代理人张源，被上诉人芬雷选煤工程技术（北京）有限公司潘集分公司（以下简称芬雷选煤潘集分公司）的委托代理人李克学，被上诉人芬雷选煤工程技术（北京）有限公司的委托代理人杨广保（以下简称芬雷选煤公司）到庭参加了诉讼。
许广保原审诉称：许广保系芬雷选煤潘集分公司的职工，2007年12月参加工作，2015年初，芬雷选煤潘集分公司在未与许广保协商的情况下，通知许广保到内蒙古工作。芬雷选煤潘集分公司的行为系对劳动合同的变更，许广保遂要求芬雷选煤潘集分公司继续履行合同。孰料芬雷选煤潘集分公司于2015年3月停缴许广保的社会保险并停止发放许广保的工资。芬雷选煤潘集分公司的行为违反劳动法等相关法律规定，许广保于2015年8月19日诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付经济赔偿金4657.69元×8个月×2倍＝74523.04元；3、缴齐2015年3月至2015年8月合同期内的社保费用。
一审法院认为：劳动争议发生后，当事人应该进行劳动仲裁。本案中许广保虽已进行了仲裁，但其仲裁请求是确认芬雷选煤潘集分公司、芬雷选煤公司违法解除劳动合同并支付经济赔偿。许广保的仲裁请求被驳回后，许广保向法院提起诉讼，其诉讼请求变更为解除双方之间的劳动合同。许广保解除劳动合同的诉请与仲裁请求不是基于同一事由，不能视为已经过仲裁前置程序，故许广保的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回许广保起诉。案件受理费10元，予以退回。
宣判后，许广保不服，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。许广保系芬雷选煤潘集分公司的职工，许广保作为劳动者在劳动关系中处于弱势地位。在本次诉讼中，仲裁前置程序已经完结，根据相关法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。根据相关法律规定，许广保的诉讼请求与仲裁请求不具有可分性，均是基于劳动争议产生的，假定许广保的诉请属于独立的诉讼请求，原审法院应当在审理过程中向许广保释明。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
芬雷选煤潘集分公司辩称：同芬雷选煤公司的答辩意见。
芬雷选煤公司辩称：一审裁定正确，请求维持一审裁定。许广保申请仲裁的理由错误，因为双方当时没有解除劳动合同，不存在违法解除的问题。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案争议焦点如下：许广保的诉请应否予以受理。
本院认为：许广保的仲裁请求为确认芬雷选煤潘集分公司、芬雷选煤公司违法解除劳动合同并向许广保支付经济赔偿金69865.36元；裁决芬雷选煤潘集分公司、芬雷选煤公司为许广保补缴劳动关系存续期间的社会保险。许广保起诉时的请求为：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付经济赔偿金4657.69元×8个月×2倍＝74523.04元；3、缴齐2015年3月至2015年8月合同期内的社保费用。许广保起诉时的前两项请求与仲裁时的请求不同，属独立的劳动争议事项，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的应当合并审理的情形。许广保的前两项诉请未依法经过仲裁前置程序，该请求人民法院应不予受理，许广保可向仲裁机构申请仲裁。许广保要求缴齐2015年3月至2015年8月合同期内的社保费用的诉请，属于行政管理的范畴，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，应当不予受理。综上，许广保认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民特字第00001号
申请人岳喜动。
申请人岳家乐，2008年7月15日。
被申请人祝敏，出生年月不详。
本院于2015年2月2日立案受理了申请人岳喜动申请宣告祝敏失踪一案，后申请人于2015年7月9日自愿撤回申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予申请人岳家乐、岳喜动撤回申请。
审判员 张晓亮
二〇一五年七月九日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终611号
上诉人（原审原告）：隋竹清，女，汉族，苏家屯区林盛街道大古家子村农民，现住该村。
委托诉讼代理人：高志国，男，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会，住所地苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会。
法定代表人：邓年新，该村民委员主任。
委托诉讼代理人：邓英明，男，汉族，住沈阳市苏家屯区八一镇大古家子村，该村民委员会书记。
上诉人隋竹清因与被上诉人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋竹清的委托代理人高志国、被上诉人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会的法定代表人邓年新、邓英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隋竹清上诉称：该0.7亩土地系我儿子曾宝玉所有，曾宝玉曾经就该动迁款起诉至一审法院，一审法院认定其不具备主体资格，我作为家庭承包人主张权利不应被驳回诉讼请求。
沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会辩称，原审判决正确，应该维持原判。
隋竹清向一审法院起诉请求：我系大古家子村村民家庭土地承包人（地主、户主），我家庭承包的土地中家庭成员曾宝玉0.7亩土地于2013年被征用后的人民币14000元土地补偿款，沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会尚未给付我，我多次找沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会索要，沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会拒绝给付，故我诉至法院，请求沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会给付我补偿款人民币14000元。
一审法院认定事实：隋竹清系大古家子村村民，农村土地承包经营权证登记为7人，共14亩承包土地，2012年隋竹清家承包土地中曾宝玉及白海霞名下4亩承包土地中的3.3亩被动迁征收，并按每亩人民币50000元标准给予补偿款人币165000元，该补偿款由隋竹清领取，因白海霞与隋竹清儿子离婚，故隋竹清给付白海霞征地补偿款人民币65000元，剩余动迁补偿款人民币100000元由隋竹清保存。2012年隋竹清办理失地保险领取保险金并将其在家庭农村土地承包经营权证上的名字划掉。2013年曾宝玉及白海霞名下剩余0.7亩承包土地再次被动迁征收，并按每亩人民币50000元标准给付动迁补偿款，沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会认为2013年动迁的0.7亩承包土地应系白海霞所有，故将该土地补偿款给付白海霞，后经政府决定2013年动迁土地每亩补偿款上调人民币20000元，故2013年曾宝玉及白海霞名下剩余0.7亩承包土地动迁补偿款在上调动迁补偿款后，应剩余补偿款人民币14000元，现隋竹清以2013年动迁的0.7亩土地应系其晚辈曾宝玉所有及其系该家庭承包土地承包方代表，其家庭内土地动迁款均应由其领取为由诉至法院，请求判令沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会给付其土地动迁补偿款人民币14000元。
一审法院认为：本案中，隋竹清虽系其家庭农村土地承包经营权证登记的承包方代表，但其于2012年办理失地保险领取保险金并将其在家庭农村土地承包经营权证上的名字划掉，应认定隋竹清于2012年名下已无承包土地，现隋竹清主张沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会给付其2013年承包土地动迁补偿款无法律依据，故不予支持，关于隋竹清主张其系家庭承包土地承包方代表，其家庭内承包土地动迁款均应由其领取的问题，因无相关法律依据，且因被动迁土地承包人之一白海霞已与隋竹清儿子离婚，虽其承包土地尚未迁出隋竹清家庭农村土地承包经营权证，在法律上已与隋竹清无任何关系，故在尚未明确承包土地动迁补偿款归属之前，该动迁补偿款不应由隋竹清领取支配，故对隋竹清的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼清》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回隋竹清的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取，由隋竹清负担。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，曾宝玉及白海霞名下4亩承包土地中的3.3亩首先被动迁征收，每亩补偿5万元，上诉人隋竹清全部领取后交付给白海霞6.5万元（即1.3亩），自行留下动迁款10万元。4亩承包土地中的剩余的0.7亩再次被动迁，白海霞将此动迁款的3.5万元自行领取，上诉人隋竹清并未提出异议，现该0.7亩土地每亩增加动迁款2万元即1.4万元由沈阳市苏家屯区林盛街道办事处大古家子村民委员会留存，由于曾宝玉及白海霞已经离婚，原审法院在上诉人隋竹清未能提供证据证明该笔款项归其所有的情况下不得领取并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人隋竹清负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2474号
罪犯张良。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2014年11月26日作出(2014)扬江刑初字第00574号刑事判决，认定张良犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张良假释的建议。
罪犯张良原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张良在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张良予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00026号
申请执行人陕西五洋物资有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号。
法定代表人宁军，该公司董事长。
被执行人陕西ＸＸ工贸有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路308号付1号。
法定代表人李小江，该公司总经理。
申请执行人陕西五洋物资有限公司与被执行人陕西ＸＸ工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月22日作出的（2012）莲民二初字第00592号民事调解书、2013年6月4日作出（2013）莲执裁字第00428号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人陕西ＸＸ工贸有限公司未能如期全部履行前次执行程序中双方达成的和解协议，申请执行人陕西五洋物资有限公司于2013年12月13日向本院申请恢复对原调解书的执行，执行标的为人民币62859.79元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陕西ＸＸ工贸有限公司未能依执行通知向申请执行人陕西五洋物资有限公司支付货款62859.79元。2014年3月27日，我院从被执行人陕西ＸＸ工贸有限公司账户上扣划案款62860元，并于2014年4月9日将案款62859.79元全部转付申请人陕西五洋物资有限公司，其已出具收条。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00026号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 李旭旭
二〇一四年五月四日
书记员 伍 盼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号。
法定代表人：韦国，该公司董事长。
委托代理人：李维东，该公司员工。
委托代理人：黄旺，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡向阳村部。
业主：邓生林。
委托代理人：陈志平，该租赁部法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈珠生，住湖南省攸县。
被申请人（一审被告）：陈新涛，住湖南省攸县。
再审申请人中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化公司）因与被申请人衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部（以下简称大顺租赁部）、陈珠生及陈新涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁电气化公司申请再审称，1、中铁电气化公司的员工刘东昇、熊德明在租赁合同上签字担保，并署上单位名称，但未经单位书面授权的无权代理行为，不符合表见代理的构成要件；2、根据《公司法》第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六条之规定，中铁电气化公司作为国有独资企业，其对外担保要经过上级主管部门批准，而这次担保未经上级主管部门的同意批准，属于无效担保，无需承担担保责任。
大顺租赁部提交意见称，中铁电气化公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是中铁电气化公司的员工刘东昇、熊德明在租赁合同上签字担保是否构成表见代理。
经查，中铁电气化公司在承建衡茶吉铁路工程期间，于2010年3月1日与大顺租赁部签订建筑设备租赁合同，随后又将该项目部的部分工程交由陈珠生施工。陈珠生于2012年11月3日与大顺租赁部签订了一份《建筑设备租赁合同》，合同约定陈珠生租赁大顺租赁部的钢管等建筑设备用于其承包的中铁电气化公司衡茶吉铁路第三项目部工程建设。中铁电气化公司该项目部副经理刘东昇及材料部工作人员熊德明在该合同上签名担保。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，认为刘东昇、熊德明的行为足以使大顺租赁部有理由相信两人具有代理权，刘东昇、熊德明的行为已经构成表见代理，故判决中铁电气化公司应对陈珠生支付大顺租赁部租金110000元及违约金承担连带清偿责任。本院认为原审判决符合本案客观情况及相关法律规定，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁电气化局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘柳明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3893号
原告：徐安，男，1970年12月4日生，汉族，无锡市人，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：王俊，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昕，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：任爱军，男，1966年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐安与被告任爱军代偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告徐安及其委托诉讼代理人王俊、石昕到庭参加诉讼。被告任爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安诉称，2016年11月12日，原告为被告偿还他人43000元工程款，被告承诺于2016年年底前还清，其后一直未履行承诺。2017年1月31日，被告向原告出具43000元的欠条，承诺于2017年4月30日归还。到期后被告仍未能归还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还代偿款43000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告任爱军未作答辩。
经审理查明，被告任爱军因做工程资金周转困难欠案外人王永开工程款，原告于2016年11月份代被告归还案外人工程款43000元，被告口头承诺年底归还原告，后被告未能归还，原告于2017年1月31日向被告催要，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠徐安肆万叁仟元整（￥43000.00），2017年4月30日前付清。任爱军2017.1.31。”到期后被告未能归还上述款项，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条、情况说明，原告及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。欠条是证明当事人双方存在债权债务关系的重要证据，现原告持有被告出具的欠条，足以证明原、被告双方间的代偿关系真实有效，被告未能按照欠条约定履行付款义务，引起本案讼争，责任在于被告。现原告要求被告归还代偿款43000元，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：
被告任爱军于本判决生效之日起10日内归还原告徐安代偿款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已由原告预交），由被告任爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费875元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××48，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 李顺生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周梦雪