wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7319号
原告：葛振华（曾用名：葛超），男，1988年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：段崇见，男，1988年1月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告葛振华与被告段崇见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛振华向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款4600元及迟延支付工资款的利息（以4600元为基数，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月份，原告在“苏宿工业园区孵化基地”为被告从事木工工作。经结算，被告于2016年4月22日出具欠条一张。载明欠到原告工人工资4600元。经原告多次催要，被告至今未付。
段崇见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告段崇见向原告葛振华出具欠条一份，载明欠到原告葛振华报酬4600元，并约定该款于2016年12月30日还清。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告葛振华与被告段崇见之间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告葛振华依约提供劳务，段崇见应当依约支付报酬。原告主张的利息，实质是被告逾期付款的利息损失。关于逾期付款的利息损失如何计算，因双方没有约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%的标准，以欠付报酬为基数，自逾期付款之日即2016年12月31日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段崇见应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛振华报酬4600元并支付逾期付款的利息损失（以4600元为基数，从2016年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段崇见负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于姝蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2015）江宁刑速初字第237号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月9日被取保候审。
2015年12月4日，江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]1054号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日收到起诉书及所附材料。经审查，被告人张某不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
将宁江检诉刑诉[2015]1054号起诉书起诉的案件退回江苏省南京市江宁区人民检察院。
二〇一五年十二月十日
江苏省南京市江宁区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2015）江宁刑速初字第237号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张某，男，1970年8月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月9日被取保候审。2015年12月4日，江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]1054号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日收到起诉书及所附材料。经审查，被告人张某不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：将宁江检诉刑诉[2015]1054号起诉书起诉的案件退回江苏省南京市江宁区人民检察院。二〇一五年十二月十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2813号
罪犯褚德军，男，汉族，初中文化，1969年2月21日出生于江苏省扬州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2008年11月13日作出（2008）宝刑初字第289号刑事判决，以被告人褚德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年12月24日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月14日、2012年10月15日作出（2011）、（2012）宁刑执字第2158号、第7610号刑事裁定，对罪犯褚德军减去有期徒刑二年五个月（刑期至2016年7月24日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯褚德军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯褚德军在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯褚德军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行罚金刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚德军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11846号
原告：吴某，女，1989年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：包某，男，1962年11月14日出生，汉族，住金华市。
原告吴某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年九月二十七日
书记员 庾寒蕊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1594号
原告：廖国初，男，汉族，1965年12月16日生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：李典文，男，汉族，1952年5月28日生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告廖国初诉被告李典文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国初到庭参加诉讼，被告李典文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国初向本院提出诉讼请求：1、判令被告李典文偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：原、被告是朋友关系，2009年10月15日被告李典文以急需资金还债为由向原告借款30000元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，特诉诸法院，望判如所请。
被告李典文未答辩。
经审理查明，原、被告系同事及朋友。2009年10月15日，被告李典文以急需资金还债为由向原告借款30000元，出具了借条，借条上约定借款期限至2010年2月13日，未约定借款利息。原告通过现金支付了借款。借款到期后原告多次向被告催还借款未果，诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李典文向原告廖国初借款30000元，借款事实成立。借款到期后，原告多次向被告催还未果，被告已经违约，对原告请求被告李典文偿还借款本金30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李典文在本判决生效后十日内偿还原告廖国初借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全申请费300元，共计850元，由被告李典文承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 范金旦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 罗 娴
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1070号
申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司，住所地浙江省武义县武阳中路２号，组织机构代码:9133072368312137X5。
法定代表人卢新国。
被执行人王福南，男，1967年1月23日出生，住武义县。
被执行人王国洪，男，1967年11月28日出生，住武义县。
关于申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司与被执行人王福南、王国洪金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初519号判决书已发生法律效力。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司于2017年05月05日向本院申请执行，要求被执行人王福南、王国洪支付执行款871800元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王福南、王国洪已支付执行款21384.53元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王福南、王国洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王福南、王国洪有银行开户，本院进行了冻结，已扣划。未发现被执行人王福南、王国洪有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王福南、王国洪。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王福南、王国洪目前无财产可供执行，申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1070号案终结本次执行程序。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司今后若发现被执行人王福南、王国洪有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1070号
本院在执行申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司与被执行人王福南、王国洪金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人王福南、王国洪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人王福南、王国洪纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1070号申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司，住所地浙江省武义县武阳中路２号，组织机构代码:9133072368312137X5。法定代表人卢新国。被执行人王福南，男，1967年1月23日出生，住武义县。被执行人王国洪，男，1967年11月28日出生，住武义县。关于申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司与被执行人王福南、王国洪金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初519号判决书已发生法律效力。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司于2017年05月05日向本院申请执行，要求被执行人王福南、王国洪支付执行款871800元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王福南、王国洪已支付执行款21384.53元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王福南、王国洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王福南、王国洪有银行开户，本院进行了冻结，已扣划。未发现被执行人王福南、王国洪有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王福南、王国洪。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王福南、王国洪目前无财产可供执行，申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1070号案终结本次执行程序。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司今后若发现被执行人王福南、王国洪有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 陆伟民审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一七年十一月二十八日代书记员 叶建莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙学山，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人苏东海，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号。
法定代表人段廷杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号。
法定代表人徐文海，局长。
再审申请人孙学山因与被申请人深圳市公安局福田分局、深圳市公安局治安行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙学山提起再审申请的主要理由是：申请人的起诉不属于重复起诉，本案的诉（以下简称后诉）与安徽省蚌埠市淮上区人民法院受理的再审申请人诉深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所行政强制措施及行政赔偿纠纷一案（以下简称前诉）在当事人、诉讼标的、事实和理由及诉讼请求上均不相同，原审法院认定为重复起诉属于事实认定错误。申请人重新起诉有正当理由，但原审法院对申请人重新起诉是否具有正当理由存在认定事实错误和适用法律错误，原审裁定认定事实的主要证据不足、证据未经质证且系伪造的。原审法院在审理案件过程中，程序违法，一审、二审均未开庭审理的情况下作出程序性裁定，非法剥夺当事人的诉权。一审合议庭的一名组成人员不具有审判资格。综上，申请人请求：撤销一审、二审裁定；由本院提审或指令深圳市中级人民法院、广州铁路运输中级法院再审。
本院在审查期间调取了孙学山诉深圳市人民政府、深圳市公安局、深圳市公安局莲花派出所侵犯人身权行政纠纷一案的相关情况，该案一审案号为深圳市中级人民法院（2014）深中法立行初字第61号、本院（2015）粤高法行终字第38号。在该案中，法院经审理查明的事实是：孙学山曾以深圳市公安局福田分局和深圳市公安局莲花派出所限制其人身自由为由，向深圳市盐田区人民法院起诉，请求判决确认深圳市公安局福田分局和深圳市公安局莲花派出所的具体行政行为违法。深圳市盐田区人民法院于2014年6月17日立案受理后，于2014年7月30日作出（2014）深盐法行初字第21号行政裁定，裁定将该案移送深圳市福田区人民法院管辖。孙学山不服，向原审法院提起上诉，原审法院于2014年10月21日作出（2014）深中法行终字第448号行政裁定，裁定撤销（2014）深盐法行初字第21号行政裁定，将该案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。2014年10月9日，孙学山再次以深圳市人民政府、深圳市公安局和深圳市公安局莲花派出所限制其人身自由、侵犯其人身权，案件属于有重大影响并且案情复杂为由，向深圳市中级人民法院提起（2014）深中法立行初字第61号行政诉讼，请求立案受理，确认深圳市人民政府、深圳市公安局和深圳市公安局莲花派出所的具体行政行为违法。
深圳市中级人民法院经审理后以孙学山构成重复起诉为由裁定对孙学山的起诉不予受理。孙学山不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日作出（2015）粤高法行终字第38号二审终审裁定，认为：“孙学山以深圳市公安局莲花派出所和深圳市公安局福田分局限制其人身自由、侵犯其人身权为由向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，该案已经过深圳市盐田区人民法院和原审法院一、二审审理，并作出了生效裁定。本案中，孙学山以深圳市人民政府、深圳市公安局和深圳市公安局莲花派出所限制其人身自由、侵犯其人身权为由提起诉讼，虽然增加了深圳市人民政府和深圳市公安局为被告，不再起诉深圳市公安局福田分局，但并未改变诉讼的基本事实、请求和理由，属于以同一事实和理由提起的重复诉讼。”该行政裁定维持了深圳市中级人民法院一审不予受理的裁定。
本次诉讼，孙学山以深圳市公安局福田分局、深圳市公安局为被告，再次起诉。案经深圳市盐田区人民法院一审，以孙学山的起诉构成重复起诉为由，作出（2016）粤0308行初329号驳回其起诉的行政裁定。孙学山仍不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03行终389号终审行政裁定予以维持。孙学山仍不服，向本院提出再审申请。
本院审查认为，孙学山提起的本案行政诉讼是其就同一行政争议至少第三次提起的诉讼。第一次被裁定移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。第二次起诉，被本院二审以构成重复起诉为由，维持深圳市中级人民法院一审不予受理的裁定。随后，申请人提起了本案诉讼。尽管孙学山提起本案诉讼的被告、诉讼请求等与前两次诉讼存在表述上的差异，但并未改变诉讼的基本事实、核心请求和主要理由，实质上仍是要求人民法院对被申请人采取的同一行政强制措施进行合法性审查。孙学山提起的本案诉讼不足以成立一个新的诉讼，仍属于重复起诉。通过增加或更换被告、增加或拆分诉讼请求和事由等方式再次起诉，亦不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的撤诉后可再行起诉的“正当理由”。一审、二审法院据此裁定驳回孙学山的起诉并无违法之处。
需要指出的是，在第一次诉讼中，孙学山系因经安徽省蚌埠市淮上区人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，被该院裁定按撤诉处理，与其相关的行政争议并未曾进入实体审理。对此，在本院审查过程中，孙学山及其委托代理人多次向本院阐述该院在该案审理过程中存在传票未依法送达、撤诉裁定理据不足等诸多问题，但该撤诉裁定已发生法律效力，本院对此无权审查。本院一直本着谨慎态度，通过调卷、询问等方式充分了解相关案情，反复审查研究申请人提出的本案申请，但仅以安徽省蚌埠市淮上区人民法院未对涉案行政争议进行实体审查为由推翻本案已生效的原审裁定指令深圳市中级人民法院继续审理此案，存在法律障碍，该事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之法定再审事由。孙学山若认为前案按撤诉处理的裁定错误，可按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条关于人民法院依职权再审之规定寻求救济；也可就本案依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，继续向检察机关申请抗诉或提出检察建议以进一步维护自身合法权益。
综上，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙学山的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙学山，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人苏东海，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号。法定代表人段廷杰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号。法定代表人徐文海，局长。再审申请人孙学山因与被申请人深圳市公安局福田分局、深圳市公安局治安行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙学山提起再审申请的主要理由是：申请人的起诉不属于重复起诉，本案的诉（以下简称后诉）与安徽省蚌埠市淮上区人民法院受理的再审申请人诉深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所行政强制措施及行政赔偿纠纷一案（以下简称前诉）在当事人、诉讼标的、事实和理由及诉讼请求上均不相同，原审法院认定为重复起诉属于事实认定错误。申请人重新起诉有正当理由，但原审法院对申请人重新起诉是否具有正当理由存在认定事实错误和适用法律错误，原审裁定认定事实的主要证据不足、证据未经质证且系伪造的。原审法院在审理案件过程中，程序违法，一审、二审均未开庭审理的情况下作出程序性裁定，非法剥夺当事人的诉权。一审合议庭的一名组成人员不具有审判资格。综上，申请人请求：撤销一审、二审裁定；由本院提审或指令深圳市中级人民法院、广州铁路运输中级法院再审。本院在审查期间调取了孙学山诉深圳市人民政府、深圳市公安局、深圳市公安局莲花派出所侵犯人身权行政纠纷一案的相关情况，该案一审案号为深圳市中级人民法院（2014）深中法立行初字第61号、本院（2015）粤高法行终字第38号。在该案中，法院经审理查明的事实是：孙学山曾以深圳市公安局福田分局和深圳市公安局莲花派出所限制其人身自由为由，向深圳市盐田区人民法院起诉，请求判决确认深圳市公安局福田分局和深圳市公安局莲花派出所的具体行政行为违法。深圳市盐田区人民法院于2014年6月17日立案受理后，于2014年7月30日作出（2014）深盐法行初字第21号行政裁定，裁定将该案移送深圳市福田区人民法院管辖。孙学山不服，向原审法院提起上诉，原审法院于2014年10月21日作出（2014）深中法行终字第448号行政裁定，裁定撤销（2014）深盐法行初字第21号行政裁定，将该案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。2014年10月9日，孙学山再次以深圳市人民政府、深圳市公安局和深圳市公安局莲花派出所限制其人身自由、侵犯其人身权，案件属于有重大影响并且案情复杂为由，向深圳市中级人民法院提起（2014）深中法立行初字第61号行政诉讼，请求立案受理，确认深圳市人民政府、深圳市公安局和深圳市公安局莲花派出所的具体行政行为违法。深圳市中级人民法院经审理后以孙学山构成重复起诉为由裁定对孙学山的起诉不予受理。孙学山不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日作出（2015）粤高法行终字第38号二审终审裁定，认为：“孙学山以深圳市公安局莲花派出所和深圳市公安局福田分局限制其人身自由、侵犯其人身权为由向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，该案已经过深圳市盐田区人民法院和原审法院一、二审审理，并作出了生效裁定。本案中，孙学山以深圳市人民政府、深圳市公安局和深圳市公安局莲花派出所限制其人身自由、侵犯其人身权为由提起诉讼，虽然增加了深圳市人民政府和深圳市公安局为被告，不再起诉深圳市公安局福田分局，但并未改变诉讼的基本事实、请求和理由，属于以同一事实和理由提起的重复诉讼。”该行政裁定维持了深圳市中级人民法院一审不予受理的裁定。本次诉讼，孙学山以深圳市公安局福田分局、深圳市公安局为被告，再次起诉。案经深圳市盐田区人民法院一审，以孙学山的起诉构成重复起诉为由，作出（2016）粤0308行初329号驳回其起诉的行政裁定。孙学山仍不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03行终389号终审行政裁定予以维持。孙学山仍不服，向本院提出再审申请。本院审查认为，孙学山提起的本案行政诉讼是其就同一行政争议至少第三次提起的诉讼。第一次被裁定移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。第二次起诉，被本院二审以构成重复起诉为由，维持深圳市中级人民法院一审不予受理的裁定。随后，申请人提起了本案诉讼。尽管孙学山提起本案诉讼的被告、诉讼请求等与前两次诉讼存在表述上的差异，但并未改变诉讼的基本事实、核心请求和主要理由，实质上仍是要求人民法院对被申请人采取的同一行政强制措施进行合法性审查。孙学山提起的本案诉讼不足以成立一个新的诉讼，仍属于重复起诉。通过增加或更换被告、增加或拆分诉讼请求和事由等方式再次起诉，亦不属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的撤诉后可再行起诉的“正当理由”。一审、二审法院据此裁定驳回孙学山的起诉并无违法之处。需要指出的是，在第一次诉讼中，孙学山系因经安徽省蚌埠市淮上区人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，被该院裁定按撤诉处理，与其相关的行政争议并未曾进入实体审理。对此，在本院审查过程中，孙学山及其委托代理人多次向本院阐述该院在该案审理过程中存在传票未依法送达、撤诉裁定理据不足等诸多问题，但该撤诉裁定已发生法律效力，本院对此无权审查。本院一直本着谨慎态度，通过调卷、询问等方式充分了解相关案情，反复审查研究申请人提出的本案申请，但仅以安徽省蚌埠市淮上区人民法院未对涉案行政争议进行实体审查为由推翻本案已生效的原审裁定指令深圳市中级人民法院继续审理此案，存在法律障碍，该事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之法定再审事由。孙学山若认为前案按撤诉处理的裁定错误，可按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条关于人民法院依职权再审之规定寻求救济；也可就本案依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，继续向检察机关申请抗诉或提出检察建议以进一步维护自身合法权益。综上，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙学山的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年十二月十九日书记员  张 铭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2884号
被执行人牛德亮，男，汉族，住所延吉市。
关于被执行人牛德亮罚金执行一案,本院（2013）延刑初字第313号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人牛德亮财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2884号被执行人牛德亮，男，汉族，住所延吉市。关于被执行人牛德亮罚金执行一案,本院（2013）延刑初字第313号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人牛德亮财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初317号
原告：谭绍和，男，生于1955年9月21日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：陈辉太，男，生于1965年1月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告谭绍和诉被告陈辉太物权保护纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告谭绍和于2018年3月6日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭绍和申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭绍和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，�原告谭绍和负担。
审判员 李家荣
二〇一八年三月六日
书记员 李琪凌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执保7号
申请人晏后梅，男，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
申请人廖铁岩，男，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
两原告的委托代理人廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、申请执行，领取执行款、代收法律文书。
被申请人安化县嘉和房地产开发有限公司。住址：安化县东坪镇。
法定代表人谭义方，总经理。
本院在审理申请人晏后梅、廖铁岩与被申请人安化县嘉和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人晏后梅、廖铁岩提出保全申请，本院依法于2016年3月17日作出（2016）湘0923民初397号民事裁定书，查封被告安化县嘉和房地产开发有限公司在安化县东坪镇畅馨苑项目部Ｄ栋一层的103号、105号、106号三个门面，并提供了相应担保。在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初397号民事裁定书所确定的财产已全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一六年三月十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案的方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1230号
原告：某卫生室，住所地安阳市。
法定代表人：苏某。
委托诉讼代理人：赵某、刘某（实习），河南某律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告某卫生室与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告某卫生室委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某卫生室向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款22800元及利息（利息从2015年8月20日起至返还货款完毕为止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告计划从被告处购进一批药品，原告分别于2015年5月25日向被告现金支付20000元整，于2015年8月20日向被告支付5000元整。但被告仅向原告支付价值2200元的药品，并且药品都已过保质期，鉴于此原告无法再购进原告的药品。经原告多次催要返还货款，被告均不予解决。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王某未作答辩。
原告某卫生室围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为向被告王某购买药品，于2015年5月25日向王某支付现金20000元、2015年8月20日支付现金5000元，王某向原告交付价值2200元的药品后，剩余药品未交付，原告要求王某返还剩余货款未果。
上述事实，有原告提供的2015年5月25日、2015年8月20日收到条予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告某卫生室向被告王某购买药品，并预付货款25000元，有其提供的王某出具的收到条予以证实，本院予以确认。王某交付价值2200元的药品后，未按照约定继续履行合同义务，已构成违约。故原告有权解除买卖合同关系，要求王某返还剩余货款22800元。关于利息，从起诉之日（2017年4月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告某卫生室货款22800元及利息（从2017年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
审 判 员 姚志广
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩欣利
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6749号
上诉人（原审原告）：晁艳平，女,1973年9月3日生，汉族，系吉林省榆树市人，现住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：从艳富（系上诉人晁艳平丈夫），男，1981年2月14日生，汉族，系黑龙江省望奎县人，现住石家庄市高新区。
被上诉人（原审被告）:郝立超，男，1982年10月13日生，汉族，自由职业，现住石家庄市栾城区。
上诉人晁艳平因与被上诉人郝立超提供劳务者致害责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院于2017年06月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人提供了证人贾某到庭作证，其证明上诉人晁艳平是经其介绍于2016年3月左右到郝立超的厂子干活的，干了20天左右，工资是被上诉人郝立超发的。证明被上诉人郝立超系雇主。被上诉人郝立超不予以认可，但没有提供实际雇主的信息。2016年3月12日下午1时工作期间上诉人晁艳平锯伤右手，被上诉人郝立超将上诉人晁艳平送往医院，在上诉人晁艳平住院期间，被上诉人郝立超一直交付医疗费、住宿费，还对晁艳平予以护理。并借给上诉人一定的欠款。从以上看，被上诉人郝立超可能系上诉人晁艳平雇主。被上诉人郝立超是不是上诉人晁艳平的雇主，只凭上诉人晁艳平提供的一个证据也难以认定，究竟谁是雇主，应当到工商部门、村委会、派出所等相关单位查证到雇主的信息。并由上诉人上诉人晁艳平进一步举证。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初449号民事判决；
本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 李秀云
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘琪瑶
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执126号
申请执行人：张宇仁，男，1961年5月26日出生，汉族，灵丘县武灵镇人，现住武灵镇城内村。
被执行人：袁胜利，男，汉族，1974年10月8日出生，灵丘县武灵镇城内村人，现住东关小区。
本院在执行张宇仁与袁胜利民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人袁胜利无任何可供执行财产，且申请执行人张宇仁又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郝爱莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执126号申请执行人：张宇仁，男，1961年5月26日出生，汉族，灵丘县武灵镇人，现住武灵镇城内村。被执行人：袁胜利，男，汉族，1974年10月8日出生，灵丘县武灵镇城内村人，现住东关小区。本院在执行张宇仁与袁胜利民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人袁胜利无任何可供执行财产，且申请执行人张宇仁又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郝爱莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十一月二十八日书记员  李春强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1887号
原告：陈世杰，居民。
委托代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。
被告：临沂振华碳素科技有限公司，住所地：莒南县经济开发区孙家怪草村。
法定代表人：宋振华，该公司董事长。
委托代理人：孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人：杜国霞，山东三禾律师事务所实习律师。
原告陈世杰与被告临沂振华碳素科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世杰的委托代理人杜芳，被告临沂振华碳素科技有限公司的委托代理人杜国霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世杰诉称，被告份多次购买我的沙石，经结算欠我沙石款90000元，被告出具欠条一份。现诉至法院，要求被告付还我沙石款90000元及利息损失。
被告临沂振华碳素科技有限公司辩称，原告提交的欠条并不代表双方具有买卖合同关系，另欠条中没有利息约定，被告没有义务偿还原告的利息。
经审理查明，被告临沂振华碳素科技有限公司自2012年起，多次购买原告陈世杰的沙石。经结算，2015年6月9日，被告出具欠条一份，载明：“欠款条债款人：陈世杰欠款始日2015年6月9日今欠到人民币（大写）玖万元整，￥90000欠款事由：沙石款欠款单位：临沂振华碳素科技有限公司（章）”。后被告未付款，原告陈世杰索要未果，于2016年3月14日诉至法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证为证，并经本院庭审查证所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告陈世杰与被告临沂振华碳素科技有限公司口头约定的沙石买卖合同已实际履行，应视为有效合同。被告欠原告沙石款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付沙石款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有给付货款，构成违约。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临沂振华碳素科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈世杰沙石款90000元及利息损失（自2016年3月14日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率结算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告临沂振华碳素科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年四月二十一日
书记员 靳如洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4657号
原告：赵延峰，男，1974年4月21日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号（天辰大厦内）。
法定代表人：高延东，负责人。
原告赵延峰与被告天辰科技园开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵延峰与被告天辰科技园开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告赵延峰的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵延峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 裴忠贺
二〇一七年八月七日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第282号
原告：湖州××化纤织造有限公司。住所地湖州市××
镇永福村。
法定代表人：朱××。
委托代理人：李×。
被告：桐乡市××神纺织××有限公司。住所地桐乡市
××工业园区。
法定代表人：陈××。
原告湖州××化纤织造有限公司诉被告桐乡市××神纺
织××有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理
审判员 滕云独任审判，于2009年2月19日公开开庭进行了审理
。原告湖州××化纤织造有限公司的委托代理人李×到庭参加
诉讼；被告桐乡市××神纺织××有限公司经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州××化纤织造有限公司诉称：2008年3月至5月
期间，被告向原告购买化纤布共计32088.50米，总计价款为10
3144.71元。但至今被告分文未付。现请求判令被告支付货款1
03144.71元，本案诉讼费用由被告承担。
被告桐乡市××神纺织××有限公司未作答辩，也未提
供证据。
原告对其主张的事实提交了下列证据予以证实：增值税发票3份，证明原告向被告供应化纤布共计货款10
3144.71元的事实。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据能证实其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2008年3月至5月期间，被告向原告购买化纤布共计32088
.50米，总计价款为103144.71元。原告多次催讨无果，遂诉至
本院。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告货款103144.71
元，事实清楚，证据充分。被告购货后未及时付清货款，理应
承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规
定，判决如下：
被告桐乡市××神纺织××有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告湖州××化纤织造有限公司货款103144.71
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元减半收取1181.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员滕云
二〇〇九年二月十九日
书记员罗双
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初467号
原告张艳飞，男，保山隆阳区人。
原告代理人刘学龙，隆阳法律服务所法律服务者，特别授权代理。
被告杨永定，男，保山隆阳区人。
原告张艳飞诉被告杨永定民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告张艳飞及其委托代理人刘学龙到庭参加了诉讼，被告杨永定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳飞向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告归还给原告借款本息107100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告从事建材销售，被告从事建筑业。2016年6月，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，原告通过手机银行转账10000元和自动柜员机转款40000元将借款交付给被告，被告出具给原告借条52500元，其中2500元为利息。自借款之日起至2016年9月，被告累计支付给原告利息12500元。2016年10月，被告再次以资金周转困难为由又与原告借款50000元，原告以现金支付的方式将款交付被告，被告出具给原告借条52500元，其中2500元为利息，约定借款期限至2016年12月15日，逾期不归还按10%承担违约金。借款期满后，被告以各种理由未归还借款，故原告张艳飞向法院提起诉讼。
被告杨永定未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：1、借条2份。证明原告张艳飞于2016年6月21日借给被告杨永定50000元，利息2500元，借款期限为一个月，被告出具借条一份。另原告张艳飞于2016年10月20日又借给被告50000元，约定利息2500元，借款期限至2016年12月15日，并约定逾期每天收取10%违约金。
2、营业执照复印件1份。证明隆阳区梓昇建材经营部为原告张艳飞创办的个体工商户。
3、账单详情复印件1份。证明手机转账10000元。
4、农业银行交易明细清单1份。证明在柜员机转账40000元。
被告未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。但本院认为，根据原告庭审陈述，被告实际两次向原告借款本金为100000元人民币，对证据1的两份借条只能认可借款本金为100000元而不是105000元，对原告提交的其他证据，本院予以采信。
被告未向本院递交证明材料，视为放弃举证权利。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，原告从事建材销售，被告从事建筑业。2016年6月，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，原告通过手机银行转账10000元和自动柜员机转款40000元将借款交付给被告，被告出具给原告借条52500元，其中2500元为利息。自借款之日起至2016年9月，被告累计支付给原告利息12500元。2016年10月，被告再次以资金周转困难为由又与原告借款50000元，原告以现金支付的方式将款交付被告，被告出具给原告借条52500元，其中2500元为利息，约定借款期限至2016年12月15日，逾期不归还按10%承担违约金。借款期满后，被告以各种理由未归还借款，现起诉请求判令被告归还原告借款人民币本息107100元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨永定向原告借款本金100000元人民币，该借款事实有借条及原告陈述证实，被告杨永定有义务偿还借款本金，故对原告主张被告杨永定偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；至于原被告口头约定的利息每月2500元和借条上约定的10%违约金（实际为利息），明显高于国家法律规定不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，且被告已支付了原告12500元的利息，原告将利息作为本金计息违反法律规定，故对原告主张被告归还利息7100元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，判决如下：
由被告杨永定归还给原告张艳飞借款本息人民币100000元，于判决生效后30日内付清。
驳回原告张艳飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取计1221元，由原告张艳飞负担221元，被告杨永定负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文华
二〇一七年三月二十九日
书记员 段 锦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初464号
原告：卢桂兰，女，78岁，1937年12月17日，地址：吉林省-长春市-长春高新技术产业开发区。
诉讼代理人：郝杰，律师。
被告：吉林银行股份有限公司长春振兴支行，地址：吉林省-长春市-长春市南关区。
本院在审理卢桂兰与吉林银行股份有限公司长春振兴支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告卢桂兰于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 蕾
二〇一六年四月一日
书记员 杨相力
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第459号
原告吴某甲，曾用名张某甲，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××。
被告胡某，女，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。身份证号码：×××。
原告吴某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告吴某甲和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月左右经朋友相识并确认恋人关系，随后因被告怀孕，××××年××月××日，双方在开平市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告一直居住在原告家中，××××年××月××日，双方婚生儿子吴某乙出生，由于原、被告上班工作，故儿子吴某乙自出生以来，主要由原告母亲照顾。2015年4月，被告辞去原有工作，整个家庭的开支仅仅依靠原告的工资来维持。
此外，由于原、被告因工作关系长期分居两地，双方缺乏沟通，加上婚前相处时间短，互相了解不深，仓促结婚，双方性格上的差异在婚后的共同生活中逐渐显现出，常因生活小事发生意见分歧。原告日渐发现被告性格暴躁，经常无缘无故对原告发脾气，被告不但以恶劣的态度对待原告及其亲友，从未照料原告母亲，甚至曾打骂原告母亲及赶出家门，并且教唆儿子吴某乙打骂原告母亲，不允许儿子吴某乙接触原告母亲。为修复双方感情裂痕，原告曾多次作出让步和努力，可惜均未能挽救婚姻危机。
现双方的感情确已完全破裂，已无和好的可能。原告有稳定的工作收入，且原告的母亲长期照顾儿子吴某乙，儿子吴某乙与原告及原告母亲已形成了不可分离的亲子关系，故原告认为，儿子吴某乙随原告生活更有利于其日后的健康成长。
为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据:
1、户口簿复印件一份（3页），证明原、被告的身份以及生育儿子的情况；
2、结婚证原件2本，证明原、被告之间存在合法夫妻关系。
被告辩称，1、不同意离婚；2、如果离婚，也不同意儿子由原告抚养，应该由被告抚养，原告每月支付700元抚养费。另外原告陈述的夫妻感情破裂部分不属实。
被告在举证期限内没有提供证据。
1、户口簿原件1本、出生医学证明原件1本，证明原、被告的身份及生育儿子的情况；
2、人员参保历史查询1份、帐户明细查询3份、工作证明1份，证明被告有固定的工作和收入；
3、收据复印件46份、证明原件1份，证明儿子一直由被告负责照顾；
4、保证书原件4份，证明原告曾有赌博的行为，夫妻共同还债的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2没有意见。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3没有意见，但儿子在读幼儿园时是由原告母亲负责接送；对证据4书写的内容没有意见，其中两张是原告婚前书写的，另两张记载多人数额的，并不是欠赌债，是工友的工资。信件是原告之前书写，原告确有打麻将的嗜好，但不应是赌博行为，只是春节时打麻将。
经审查核实，对原、被告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告经介绍相识后，于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吴某乙。现原告认为，由于婚前相处时间短，互相了解不深，仓促结婚，婚后夫妻因工作长期分居两地，缺乏沟通，性格差异在共同生活中逐渐显现，双方常因生活小事意见分歧。被告日渐性格暴躁，不但以恶劣的态度对待原告及其亲友，甚至曾打骂原告母亲及赶出家门，且教唆儿子不许接触原告母亲。为修复双方感情裂痕，原告曾多次作出让步和努力，但未能挽救婚姻危机，致夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，遂提起离婚诉讼。被告答辩，原告所述不属实，不同意离婚。�经本院主持调解，原、被告双方各持己见。
庭审中，原、被告确认如下：双方自2013年4月起分居至今，期间没有任何联系；儿子现随被告生活。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方未能相互沟通，未注重培养和加深夫妻感情，又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，且长期分居，是导致夫妻感情形成隔阂的主要原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”……。”的规定，原、被告自2013年4月起分居至今，期间没有任何联系，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的请求，应予以准许。
关于婚生儿子的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。……。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。”；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一，可予优先考虑：……；(二)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。”、第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……。”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……。”的规定，原、被告的儿子随被告生活的时间较长，且现仍随被告生活，彼此间已建立深厚感情，而被告又无不宜与儿子共同生活的情形，故由被告抚养儿子较为合适。至于抚养费支付，结合双方儿子现时在本地生活、就读的实际需要，原、被告的负担能力、本地的实际生活水平及双方的意见，故确定原告应从2015年6月份起，每月月底前支付儿子的抚养费700元，直至儿子年满十八周岁止。
除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告胡某离婚；
二、婚生儿子吴某乙由被告胡某负责抚养教育。原告吴某甲应从2016年6月份起，每月月底前支付儿子吴某乙的抚养费700元，直至儿子吴某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。原告已交受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4917号
原告:姬海林，男，1976年4月4日出生，汉族，雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司主管，住郑州市郑东新区。
被告：宋军印，男，1980年4月9日出生，汉族，住禹州市。
本院在审理原告姬海林诉被告宋军印机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬海林撤回对被告宋军印的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬海林承担。
审判员 赵烈贞
二〇一七年十月十八日
书记员 李东峰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初246号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周利旗，男，1965年7月12日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，住江西省抚州市临川区。2000年因犯抢劫罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；2012年9月27日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2014年4月28日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处判处拘役六个月，并处罚金一千元；2015年6月25日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年5月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年11月12日刑满释放。因本案于2017年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人周利旗犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人周利旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日12时50分许，被告人周利旗在浦江县虞宅站乘坐开往西站的公交车（编号为828）上，趁被害人毛某不注意，伸手将被害人毛某放在外套口袋内的560元人民币盗走。案发后，涉案财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周利旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述；证人卢某的证言；扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科资料，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，监控视频；被告人周利旗的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周利旗以非法占有为目的，在公交车上秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周利旗在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周利旗归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周利旗的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周利旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年五月五日
代书 记员 方 芳
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初246号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人周利旗，男，1965年7月12日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，住江西省抚州市临川区。2000年因犯抢劫罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；2012年9月27日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2014年4月28日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处判处拘役六个月，并处罚金一千元；2015年6月25日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年5月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年11月12日刑满释放。因本案于2017年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人周利旗犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人周利旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月26日12时50分许，被告人周利旗在浦江县虞宅站乘坐开往西站的公交车（编号为828）上，趁被害人毛某不注意，伸手将被害人毛某放在外套口袋内的560元人民币盗走。案发后，涉案财物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人周利旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述；证人卢某的证言；扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科资料，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，监控视频；被告人周利旗的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人周利旗以非法占有为目的，在公交车上秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周利旗在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周利旗归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周利旗的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周利旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年五月五日代书 记员  方 芳?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第141号
再审申请人（一审被告）：白立志，男，汉族，1965年4月29日出生�
委托代理人：叶鸿、袁春（实习），河南新动力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州海达应用材料有限公司。
法定代表人：胡秋帆，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨特，女，汉族，1995年9月30日出生。
被申请人（一审被告）：国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人：张中青，总经理。
再审申请人白立志与被申请人郑州海达应用材料有限公司、杨特、国网河南省电力公司郑州供电公司生命权纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白立志申请再审称：（2014）郑民一终字第1557号民事判决书认定事实错误，申请人不是本案适格的被告人，请求撤销（2014）郑民一终字第1557号民事判决第三项，依法认定申请人与本案无关。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。申请人白立志作为房屋所有人的房主在本案中依法应当对杨新民的死亡承担相应责任，二审判决结合本案案件事实，认定申请人白立志作为房主承担10%的赔偿责任并无不当。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，白立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白立志的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第141号
再审申请人（一审被告）：白立志。
委托代理人：叶鸿、袁春（实习），河南新动力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州海达应用材料有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：胡秋帆，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨特。
被申请人（一审被告）：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地：河南省郑州市中原区。
负责人：张中青，总经理。
再审申请人白立志与被申请人郑州海达应用材料有限公司、杨特、国网河南省电力公司郑州供电公司生命权纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白立志申请再审称：（2014）郑民一终字第1557号民事判决书认定事实错误，申请人不是本案适格的被告人，请求撤销（2014）郑民一终字第1557号民事判决第三项，依法认定申请人与本案无关。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。申请人白立志作为房屋所有人的房主在本案中依法应当对杨新民的死亡承担相应责任，二审判决结合本案案件事实，认定申请人白立志作为房主承担10%的赔偿责任并无不当。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，白立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白立志的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十日
书记员 乔子雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12286号
原告：王健，男，1989年5月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：许施洁，女，1992年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王顺风，男，1988年7月29日出生，汉族，住临海市。
原告王健与被告许施洁、王顺风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人周秀文到庭参加诉讼，被告许施洁、王顺风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出并经变更的诉讼请求：1.判令被告许施洁立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从2017年9月27日按月利率2%计算至付清之日止，算至起诉日利息为1000元）；2.判讼被告王顺风对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月27日，被告许施洁因周转缺资，向原告借款人民币50000元，约定十日之后归还，月利率按2%计算，并当场出具借条。被告王顺风作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告许施洁拒不归还借款，被告王顺风也未承担担保责任。
原告王健为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告许施洁向原告借款50000元，由被告王顺风提供担保的事实。
被告许施洁、王顺风未作答辩和举证。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王健与被告许施洁之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王顺风为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许施洁于本判决生效之日起十日内返还原告王健借款本金5万元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年9月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告王顺风承担连带清偿责任；被告王顺风承担上述连带清偿责任后，有权向被告许施洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告许施洁负担，被告王顺风负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年三月一日
代书 记员 章佳瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申845号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳梅，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：林乐华，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。
再审申请人柳梅因与被申请人林乐华返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人柳梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 刘 荔
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘露路
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审2号
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
被执行人赫平，女，1960年3月29日出生，汉族，住梨树镇。
被执行人赫文，男，1976年1月22日出生，汉族，住址同上。系赫平弟弟。
申请执行人梨树县人民政府于2017年4月11日向本院申请执行梨政房征补（2016）1号决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本院定于2017年4月24日举行听证会，赫平、赫文经通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地房屋征收补偿方案》及相关法律、法规之规定。决定对梨树县前进大街西段、奉德路南段范围内的房屋实施征收。房屋征收补偿方案已公告。被征收人赫平、赫文的房屋在此征收范围内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。申请执行人于2016年5月4日对被申请执行人赫平、赫文作出了梨政房征补【2016】1号房屋征收补偿决定。被执行人在规定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未搬迁，特申请人民法院强制执行。并向本院提交了下列证据：1、梨树县人民政府关于确定梨树县住房和城乡建设局为房屋征收部门的决定及委托书；2、梨树县发展和改革局关于梨树县2016年—2017年棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复；3、梨树县城市规划管理处复函；4、梨树县国土资源局关于梨树县人民政府2016第12批次、13批次、14批次建设用地预审意见；5、中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户收付款入账回单；6、梨树县国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及公示影像；7、2016年梨树县国有土地房屋征收与补偿实施办法听证会记录；8、关于《梨树县国有土地上房屋征收与补偿方案》的听证报告；9、梨树县人民政府文件梨政发【2016】2号关于印发梨树县国有土地上房屋征收补偿方案的通知及梨树县国有土地上房屋征收补偿方案；10、2016建设小区东区二期、同奉小区北区、胜利小区二期、树俭小区二期、永乐西区前进大街西段、奉德路南段房屋征收社会稳定风险评估会记录及梨树县国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；11、梨树县人民政府关于对前进大街西段，奉德路南段方位内国有土地上房屋实施征收的决定及其公告；12、梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人的房屋调查情况及登记表、未登记房屋认定单；13、协商选定评估机构征求意见表评估机构邀请函及公示名单、前进大街西段，奉德路南段道路建设工程选定评估机构情况说明、公证书、委托吉林泰德房地产评估有限公司评估作价的委托合同书、房地产估价机构资质证书、营业执照及评估师资质证书、被征收人房屋及附属物征收价值评估报告及送达回证；14、房屋经办中心与赫平、赫文的谈话笔录；15、梨树县人民政府关于对赫平、赫文房屋征收补偿决定梨政房征补【2016】1号及送达回证、送达征求补偿决定书被征收人及利害关系人的意见；16、催告通知及送达回执、送达催告通知书被征收人及利害关系人意见；17、关于对赫平、赫文房屋征收强制执行风险评估报告；18、申请强制执行的房屋状况说明及被执行人的身份信息与强制执行相关的财产状况等具体情况的说明、申请强制执行资金储蓄说明。
被执行人赫平在征收时的意见是要求有照房屋74.7㎡，临时建筑97.92㎡和42.63㎡均“征一还一”回迁商网一层，并奖励20%面积，临时建筑89㎡“征一还一”回迁水岸鑫都不把边，地面是彩砖的要求给予补偿，临时建筑97.92要求补偿停业损失400元/㎡，42.63㎡要求补偿停业损失200元/㎡。附属物按照政策最高标准补偿。赫文要求有照房屋45.3㎡、临时建筑38.4㎡、44.48㎡、20.16㎡均按征一还1.2回迁商网。临时建筑60.6㎡和89㎡要求“征一还一”回迁住宅，车库要求补偿停业损失。被执行人未向法庭提供证据。
本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》及相关法律、法规的规定，作出梨政房征补【2016】1号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查认为，该房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益。依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补【2016】1号梨树县人民政府关于对赫平、赫文房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：胡海峰
审 判 员 ：赵艳萍
人民陪审员 ：蒲玉兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ： 李 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01697号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：吴洪海，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告吴洪海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏立涛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2284号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张人峰。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李尧宏，广东尚智和律师事务所律师。
被告人朱玉红。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2120号起诉书指控被告人张人峰、朱玉红犯容留、介绍卖淫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人张人峰及其辩护人李尧宏、被告人朱玉红及其辩护人刘旋青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张人峰、朱玉红系夫妻关系。张人峰、朱玉红于2017年3月份开始租住在东莞市长安镇霄边社区顺兴巷x号、x号出租屋。期间，张人峰、朱玉红在上述出租屋内共同容留、介绍失足妇女黄某1、黄某2、黎某、罗某1、刘某1、李某1、朱某、何某（均另作处理）卖淫，张人峰、朱玉红从嫖资中抽成。同年7月11日21时许，公安人员在顺兴巷x号、x号出租屋将张人峰、朱玉红等人抓获，当场缴获避孕套等物品。
以上事实，有公诉机关当庭提交并经举证、质证确认的证人黄某1、黄某2、黎某、罗某1、刘某1、李某1、朱某、何某、肖某、张某1、吴某1、彭某心、王某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，手机微信聊天记录，到案经过，户籍资料、调查函，通话清单，诊断、检查证明书，扣押物品清单，前科材料，行政处罚材料，被告人张人峰、朱玉红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张人峰、朱玉红容留、介绍多人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张人峰、朱玉红犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人黄某1、黄某2、黎某、罗某1均指证被告人张人峰、朱玉红均有带客、收取嫖资等容留、介绍卖淫的行为，其中黎某、罗某1还证实她们联系朱玉红并由朱玉红介绍她们卖淫，该证言与被告人朱玉红在庭审中的供述亦能够吻合，上述证据足以证实被告人朱玉红参与容留、介绍卖淫的犯罪事实。被告人张人峰、朱玉红均属积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，本院将根据两被告人在共同犯罪中所起的作用分别量刑。朱玉红的辩护人提出朱玉红系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出朱玉红系初犯，当庭表示认罪，可从轻处罚的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
根据公安机关出具的到案经过显示公安机关是在已发现有人介绍卖淫的情况下，将被告人张人峰抓获，不属于一般性排查，被告人张人峰系被动归案，不属于自首；在归案后，被告人张人峰虽然对自己的犯罪行为供认不讳，但一直否认朱红玉参与容留、介绍卖淫，不属于坦白。其辩护人提出被告人张人峰属于自首或者坦白的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。其提出张人峰没有犯罪前科，请求从轻处罚的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张人峰、朱玉红判处二年至四年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人张人峰、朱玉红容留、介绍多人卖淫，没有犯罪前科，均当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以支持。张人峰的辩护人提出对张人峰判处二年以下有期徒刑以及朱玉红的辩护人提出对朱玉红适用缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张人峰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2020年10月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人朱玉红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟占芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1350号
原告：朱永华，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，
被告：陈勇，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告朱永华与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永华到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永华向本院提出诉讼请求：判令陈勇立即归还朱永华借款本金47800元，并支付从2014年12月26日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱永华与陈勇是朋友关系。2014年11月26日，陈勇以归还贷款需资金周转为由向朱永华借款47800元，并向朱永华出具借条一张，约定借期一个月，利息按月利率2％计算。陈勇借款后向朱永华支付了三个月利息后未再向朱永华支付利息。朱永华多次向陈勇催讨借款本息未果，故诉至法院。
陈勇未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，陈勇以需资金周转为由向朱永华借款47800元，并向朱永华出具借条一张，约定于2014年12月26日前归还借款。陈勇借款后未按期归还借款。朱永华多次向陈勇催讨借款本息未果，故诉至法院。
以上事实，有朱永华提供的借条、身份证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，陈勇以需资金周转为由向朱永华借款，双方的民间借贷合法，应受法律保护。经朱永华催讨，陈勇未依约归还借款，显属违约，应限期归还。因双方借条中并未约定借款利息，朱永华要求陈勇支付按月利率2%计算的利息，无事实依据，本院不予支持。但朱永华可要求陈勇支付从逾期还款之日起，按年利率6%计算的利息。陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈勇应于本判决生效之日起十五日内归还朱永华借款本金47800元，并支付从2014年12月27日起至本判决确定的还款之日止、以本金47800元按年利率6%计算的利息。
二、驳回朱永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1595元，减半收取为791.5元，由朱永华负担25元，由陈勇负担772.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年四月十日
书记员 林巧红（代）
附注：
引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初1350号原告：朱永华，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，被告：陈勇，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告朱永华与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永华到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永华向本院提出诉讼请求：判令陈勇立即归还朱永华借款本金47800元，并支付从2014年12月26日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱永华与陈勇是朋友关系。2014年11月26日，陈勇以归还贷款需资金周转为由向朱永华借款47800元，并向朱永华出具借条一张，约定借期一个月，利息按月利率2％计算。陈勇借款后向朱永华支付了三个月利息后未再向朱永华支付利息。朱永华多次向陈勇催讨借款本息未果，故诉至法院。陈勇未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，陈勇以需资金周转为由向朱永华借款47800元，并向朱永华出具借条一张，约定于2014年12月26日前归还借款。陈勇借款后未按期归还借款。朱永华多次向陈勇催讨借款本息未果，故诉至法院。以上事实，有朱永华提供的借条、身份证及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈勇以需资金周转为由向朱永华借款，双方的民间借贷合法，应受法律保护。经朱永华催讨，陈勇未依约归还借款，显属违约，应限期归还。因双方借条中并未约定借款利息，朱永华要求陈勇支付按月利率2%计算的利息，无事实依据，本院不予支持。但朱永华可要求陈勇支付从逾期还款之日起，按年利率6%计算的利息。陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈勇应于本判决生效之日起十五日内归还朱永华借款本金47800元，并支付从2014年12月27日起至本判决确定的还款之日止、以本金47800元按年利率6%计算的利息。二、驳回朱永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1595元，减半收取为791.5元，由朱永华负担25元，由陈勇负担772.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 郑  冬  伟二〇一七年四月十日书记员 林巧红（代）附注：引用的主要法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初473号
原告（申请执行人）：上海利恩建设集团有限公司，住所地：上海市吴淞路408号3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托诉讼代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告（案外人）：何丽青，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告（被执行人）：浙江荣正置业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
原告上海利恩建设集团有限公司诉被告何丽青、浙江荣正置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海利恩建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海利恩建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海利恩建设集团有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告上海利恩建设集团有限公司负担。
审判长 杨逸强
审判员 寿凯迎
审判员 朱 梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞 戈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8986号
原告：范宗亮，男，1989年11月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈阳萍、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：虞晓臣，男，1986年7月23日出生，汉族，住义乌市。
原告范宗亮诉被告虞晓臣民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告虞晓臣归还原告范宗亮借款人民币40000元并支付利息（自2016年9月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告范宗亮的委托代理人陈阳萍到庭参加了诉讼。被告虞晓臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月6日，被告虞晓臣向原告范宗亮借款40000元，并出具借条一份，载明利息为每月3%。原告交付款项后，被告至今分文未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告虞晓臣于本判决生效之日起五日内归还原告范宗亮借款40000元，并支付利息（从2016年9月16日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半），由被告虞晓臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年八月二十八日
代书记员 黄雨辰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第122号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王加俊，无业。1996年1月9日因犯盗窃罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑十四，剥夺政治权利四年。2008年3月30日因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月13日刑满释放。2010年5月5日因为赌博提供条件和吸毒被长兴县公安局行政拘留二十日。因本案于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王加俊犯贩卖毒品罪一案，于2010年10月12日作出（2010）湖长刑初字第324号刑事判决。原审被告人王加俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年5月至6月期间，被告人王加俊在杜鑫鑫租房内（长兴县雉城镇老公安局对面小区和台苑新村），先后10次向杜鑫鑫、王峰贩卖冰毒7.5克，得款人民币7500元。
2009年8月至11月期间，被告人王加俊分别在长兴县雉城镇“东方明珠休闲俱乐部”楼下、金陵大桥上和西门红绿灯下，先后12次向王峰贩卖冰毒6.5克，得款人民币5500元。
2009年12月的一天晚上，被告人王加俊在长兴县雉城镇朋悦宾馆一房间内，向张海虎贩卖冰毒0.3克，得款人民币400元。
2010年2月，被告人王加俊在长兴县雉城镇金陵大酒店和金陵商城门口，2次向张家举贩卖冰毒0.8克，得款人民币800元。
2010年3月的一天晚上，被告人王加俊在长兴县雉城镇台苑新村自己租房内向王峰贩卖冰毒0.3克，得款人民币400元。
综上，被告人王加俊贩卖冰毒（甲基苯丙胺）26起，共计15.4克。
原判认定以上事实的证据有证人杜鑫鑫、顾新娣、王峰、陈后剑等人的证言，户籍证明、刑事判决书、抓获经过，被告人王加俊的供述等。原审认为，被告人王加俊的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王加俊系累犯，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又再犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王加俊有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王加俊上诉称，其贩卖给王峰冰毒只有4次，贩卖给张海虎冰毒只有1次。
经审理查明：原判认定上诉人王加俊在长兴县贩卖毒品冰毒给王峰、杜鑫鑫、张家举、张海虎等人，合计26起15.4克的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王加俊明知是毒品，仍多次贩卖给他人，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人王加俊的上诉意见，经查：原判认定上诉人王加俊在杜鑫鑫租房贩卖冰毒给王峰、杜鑫鑫的事实，有证人王峰、杜鑫鑫、顾新娣的证言予以证实；原判认定上诉人王加俊在长兴县雉城镇“东方明珠休闲俱乐部”楼下和金陵大桥上、西门红绿灯处贩卖冰毒给王峰的事实，有证人王峰、陈后剑的证言予以证实；上诉人王加俊在长兴县雉城镇金陵大酒店门口、金陵商城门口贩卖毒品给张家举的事实，有证人张家举和任丽的证言予以证实。上诉人王加俊上诉称其贩卖毒品只有5起的辩解，与上述证据不符，本院不予采信。原判根据上诉人王加俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十一月九日
书记员 沈 飞
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执256号
申请执行人张敬，女，1968年6月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杨杰，男，1983年1月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人杨丰丞，男，1988年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨杰，男，1983年1月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张敬与被执行人杨杰、杨丰丞民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初467号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告张敬与被告杨杰、杨丰丞均认可被告杨杰欠原告张敬款56万元，被告杨杰于2016年3月28日前一次性偿还。二、逾期支付上述款项，被告杨杰自愿支付款41200元。三、被告杨丰丞自愿对上述借款承担连带偿还责任。四、其他双方互不追究。五、案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告杨杰、杨丰丞负担。被执行人杨杰、杨丰丞未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人张敬于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨杰、杨丰丞送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无车辆、无银行存款。被执行人杨丰丞名下一套房产已被本院轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初467号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 钰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3825号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：高明川，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：朱雷波，男，1975年4月18日出生，汉族，住巨野县。
被告：张乃照，男，1963年9月18日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚念金，男，1972年4月16日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告朱雷波、张乃照、姚念金借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 侯洪飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2086号
原告定州市时代广场商贸有限公司。
法定代表人王军良，董事长。
委托代理人李永彬，泰通律师事务所律师。
被告贾昭辉，男，定州市人。
原告定州市时代广场商贸有限公司与被告贾昭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市时代广场商贸有限公司委托代理人李永彬、被告贾昭辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日原被告签订借款合同，被告借原告现金40000元，借款期限至2013年8月25日，借款年利率为20%。借款到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款本金及利息共计50700元。
被告辩称，是借了原告40000元，利息每个月已从我的货款中扣除了，2013年10月原告将我的货封了，我认为原告将我的货扣下，抵顶了我借的40000元借款。
经审理查明，被告贾昭辉在原告定州市时代广场商贸有限公司经营服装专柜。2013年2月25日原被告签订借款合同，被告借原告现金40000元，借款期限至2013年8月25日，借款年利率为20%，借款利息每月从被告的货款中扣除。借款到期后，被告未偿还借款40000元。2013年10月份被告不再进行经营。
以上事实有当事人陈述、借款合同书等予以证实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿充分，依法应予认定。关于借款利息是否已从被告的货款中扣除以及是否扣除至2013年10月份，本院认为，原告对此负有举证责任，但原告未提供证据证实，故本院认定原告已从被告的货款中扣除利息至2013年10月份，对以后的利息被告应按约定的利率计算给付。对于原告要求被告给付借款40000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告贾昭辉于本判决生效后五日内给付原告借款40000元及利息（利息按约定的年利率20%从2013年11月1日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告贾昭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 康立强
二〇一四年十月八日
书记员代 敬 辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01094号
原告：陈开镜。
委托代理人：陈转娣。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈开镜诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理。原告陈开镜的委托代理人陈转娣，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开镜诉称：2004年9月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈开镜在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈开镜一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈开镜诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈开镜返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈开镜变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈开镜的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈开镜的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈开镜持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈开镜的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月13日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈开镜位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈开镜的上述房屋进行拆迁。
后原告陈开镜向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告陈开镜的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告陈开镜同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告陈开镜。本院对原告陈开镜要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈开镜交付2004年5月13日原告陈开镜与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告陈开镜预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈开镜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁16行终19号
上诉人（原审原告）徐重泉，男，1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审被告）无棣县水湾镇人民政府。住所地：无棣县水湾镇府前大街。
法定代表人周荣庚，镇长。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人徐重泉因与被上诉人无棣县水湾镇人民政府（以下简称水湾镇政府）限制人身自由和通讯自由行政行为一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，案件争议的焦点是水湾镇政府是否对徐重泉实施了限制人身自由和通讯自由的行为。徐重泉诉称2017年3月12日至2017年3月17日水湾镇政府将其打伤并非法限制其人身自由和通讯自由，但是水湾镇政府不予认可，且徐重泉提供的证据不能证明水湾镇政府实施了该行政行为，徐重泉的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告徐重泉的起诉。案件受理费50元，在裁定生效后退还原告徐重泉。
上诉人徐重泉不服一审裁定上诉，请求本院依法撤销一审裁定书，依法改判；一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人提供证据不能证明被上诉人实施了违法的行政行为，裁定不正确。上诉人在一审提交了有关证据，并提出了涉案人员出庭申请书，一审法院没有按法定程序下传票，传被申请人出庭作证且25名被申请人均系被上诉人的工作人员。被上诉人自2017年3月3日至3月17日，非法限制上诉人的人身自由，特别是2017年3月12日上午9时许至2017年3月17日8时许，被上诉人的工作人员孟垂建将我打伤后，强行关押于无棣大饭店，2017年3月12日至13日上午9时由被上诉人的工作人员王风民、郭崇德、王守义、陈建岭负责看管，13日早9时至14日早9时，由被上诉人的工作人员庞金民、冯建豹、张宝波、李建忠负责看管，14日至15日由被上诉人工作员孙风普、许涛勇、刘金成、徐云峰负责看管，16日至17日由被上诉人工作人员杨希展、徐风霖、刘学新、郭维跃负责看管，一审法院均未对上述涉案人员送达出庭传票，只有证人王某到过法庭，却被被上诉人副镇长李剑训走，干涉证人出庭作证。以上参与人均系被上诉人工作人员，望法院依法传唤以上参与人进行调查取证，以维护上诉人合法权益。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。经二审审理，本院对其他事实的认定与一审一致。
本院认为，关于上诉人所诉事项，虽然上诉人徐重泉提交了有关证据，但被上诉人水湾镇政府予以否认，上诉人的证据尚不充分，因此上诉人徐重泉不能证明水湾镇政府对其实施了限制人身自由和通讯自由的行为。一审法院根据徐重泉的申请，依法履行了调查取证职责，但仍不能证实徐重泉所诉事实存在。上诉人向一审法院主张被上诉人存在限制其人身自由及通讯自由的行为，对此，上诉人未能充分举证证明其该项主张。徐重泉的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的起诉条件，依法应予驳回，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 方月伦
审判员 庞 辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 王丽真