湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二终字第151号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）汉寿珍伟现代农业发展有限公司，住所地湖南省汉寿县周文庙乡陈军堤村何家湾组。
法定代表人郑蒋江，该公司负责人。
委托代理人王国华，汉寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）余谋托，男，1940年11月24日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县文蔚乡维新村*组。公民身份号码4324231940********。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭明祥，男，1968年2月18日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县文蔚乡文蔚村*组。公民身份号码4324231968********。
被上诉人（原审被告、反诉原告）伍发德，男，1962年11月30日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县洲口镇北堤村*组**号。公民身份号码4324231962********。
三被上诉人委托代理人毛光煌，汉寿县龙阳镇法律服务所法律工作者。
三被上诉人委托代理人袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
上诉人汉寿珍伟现代农业发展有限公司（以下简称珍伟公司）与被上诉人余谋托、郭明祥、伍发德渔业承包协议纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人珍伟公司法定代表人郑蒋江及其委托代理人王国华、被上诉人余谋托、郭明祥、伍发德的共同委托代理人毛光煌、袁宜寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：珍伟公司与余谋托、郭明祥、伍发德于2013年3月5日签订《承包协议书》一份，依合同约定，余谋托、郭明祥、伍发德将合伙承包经营属于案外人汉寿县文蔚乡人民政府（以下简称文蔚乡政府）所有的湖南省汉寿县前河渔场文蔚村部至华光机部面积为800亩的渔场转包给珍伟公司经营，主要从事特种水产养殖、珍珠蚌及鱼类养殖，承包期自2013年3月5日起至2017年1月20日止，承包金是每年13万元（含租金10万元、治安费3万元）。2013年3月6日，珍伟公司又与余谋托签订《承包协议书》一份，将湖南省汉寿县文蔚乡前河渔场文蔚堵口至文蔚村部面积为600亩的渔场转包给珍伟公司，约定承包期自2013年3月5日起至2017年1月20日止，承包金是每年12万元（含租金9万元、治安费3万元）。珍伟公司于2013年3月5日向余谋托转账支付承包金10万元，又于2013年3月12日向余谋托转账支付承包金9万元。2013年3月中旬，珍伟公司将大批养殖设施均运到了渔场，并在其承包的渔场内投放了部分珍珠蚌。之后，周边群众认为珍伟公司在前河渔场养殖珍珠，势必污染周边的生活水源，据此群众到文蔚乡政府投诉，要求文蔚乡政府制止珍伟公司养殖珍珠。文蔚乡政府在接到群众投诉后，告知珍伟公司不得继续在渔场内养殖珍珠，珍伟公司便于2013年4月初将投放的珍珠蚌及养殖设施全部撤走。事后，珍伟公司、余谋托、郭明祥、伍发德在文蔚乡政府的主持下就返还承包金事宜进行了两次协商，但未能达成一致协议。为此，珍伟公司起诉，请求判令：1、解除珍伟公司与余谋托、郭明祥、伍发德和珍伟公司与余谋托签订的两份渔业承包协议；2、余谋托、郭明祥、伍发德返还珍伟公司所交的承包金19万元。
余谋托在一审中辩称，1、两份承包协议经双方签字认可且在履行之中，合同合法有效，余谋托不同意珍伟公司解除合同；2、珍伟公司要求余谋托等人退款没有事实依据和法律依据，珍伟公司未告知余谋托等人，擅自撤走养殖设施，已构成违约；3、珍伟公司要求余谋托等人赔偿损失的理由不能成立，也没有事实和法律依据；4、珍伟公司诉称不属实，如承包协议所约定的承包款含年租金和治安费；珍伟公司所诉称的村民认为珍伟公司养殖珍珠污染水源，告到文蔚乡政府，文蔚乡的李乡长通知珍伟公司不能继续养殖，实际上文蔚乡政府根本没有所谓的李乡长；珍伟公司诉称的2014年1月3日经文蔚乡政府协调，达成了协议，也与事实不符。
郭明祥、伍发德在一审中辩称，珍伟公司与余谋托、郭明祥、伍发德签订的合同合法有效，应按照合同约定履行义务；珍伟公司提供的《承包协议书》第四条第4项系珍伟公司伪造；余谋托、郭明祥、伍发德在合同履行过程中没有过错，请求法院驳回珍伟公司的诉讼请求。
余谋托、郭明祥、伍发德在一审中提起反诉称，2014年4月中旬，珍伟公司在未取得余谋托等人同意的情况下，搬走相关养殖设施，2014年4月底，珍伟公司要求解除承包协议，余谋托等人坚决不同意。为此，提出反诉，请求：1、依法确认余谋托及余谋托和郭明祥、伍发德分别与珍伟公司签订的两份《承包协议书》合法有效；2、判令珍伟公司向余谋托等人给付拖欠的租金6万元；3、本案受理费由反诉被告承担。
原审法院认为，珍伟公司分别承包余谋托、伍发德、郭明祥及余谋托所经营的渔场，双方签订了两份渔业《承包协议书》，形成了渔业承包关系。该两份渔业《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按照协议书所约定的内容享受权利和履行义务。在履行合同过程中，余谋托、伍发德、郭明祥交付了养殖水面，珍伟公司投放了珍珠蚌，后渔场所有人文蔚乡政府在有群众投诉的情况下出面，电话告知珍伟公司不能在承包水域养殖珍珠，珍伟公司随即在未通知余谋托等人的情况下将投放在渔场的珍珠蚌及其他养殖设施撤走。珍伟公司声称依据自己持有的《承包协议书》第四条第4项的约定，有权解除合同，但珍伟公司并未提供证据证明该项合同权利系双方共同约定；即使珍伟公司声称根据该第4项的约定享有权利，但珍伟公司并未接到政府部门即文蔚乡政府不允许其养殖珍珠蚌的书面通知，也没有在文蔚乡政府告知群众对其养殖珍珠蚌反映强烈后与余谋托等人协议解除合同并通知余谋托等人。群众反映及文蔚乡政府担心污染水源而采取的行政调解，并无任何行政强制行为，也不能成为解除合同的法定理由；且根据双方签订的合同，珍伟公司承包该渔场是用于特种水产养殖、珍珠蚌及鱼类的养殖；既使珍伟公司不从事珍珠蚌养殖，珍伟公司依然还可以实现合同的其他目的进行特种水产养殖及鱼类养殖；珍伟公司以文蔚乡政府在接到群众投诉和抗议后，告知珍伟公司不得继续在渔场内养殖珍珠为由而单方撤走养殖设施，并解除合同属违约行为，其要求余谋托等人退回租金无法律依据，故对余谋托等人辩称不应返还承包金19万元的主张予以采纳；对珍伟公司要求余谋托等人返还其所交承包金19万元的诉讼请求，不予支持。由于本案当事人签订的两份《承包协议书》已事实解除，无法履行，应予确认合同已经解除。余谋托、郭明祥、伍发德反诉称珍伟公司应向其给付拖欠的租金6万元，因两份《承包协议书》已事实解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，因此珍伟公司无需继续履行该两份《承包协议书》，故对余谋托、郭明祥、伍发德的该反诉主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决：一、确认解除珍伟公司与余谋托、郭明祥、伍发德于2013年3月5日签订的《承包协议书》和珍伟公司与余谋托于2013年3月6日签订的《承包协议书》；二、驳回珍伟公司要求余谋托、郭明祥、伍发德返还其所交的承包金19万元的诉讼请求；三、驳回余谋托、郭明祥、伍发德要求珍伟公司支付租金6万元的诉讼请求；四、驳回珍伟公司的其他诉讼请求；五、驳回余谋托、郭明祥、伍发德的其他反诉请求。本诉案件受理费4100元，由珍伟公司负担；反诉案件受理费减半收取650元，由余谋托、郭明祥、伍发德共同负担。
珍伟公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令解除珍伟公司与余谋托及与余谋托、郭明祥、伍发德签订的《承包协议书》，余谋托、郭明祥、伍发德返还珍伟公司所交的承包金19万元。其上诉理由为：一、原审程序违法。本案一审初审时，余谋托就提出反诉，原审法院业已受理并决定合并审理，但是，该案因遗漏当事人发回重审后，仅仅因为增加了两名必须参加诉讼的当事人，且双方均未提交影响案情发展的证据，但一审前后的两份判决截然相反；原审法院在新追加的当事人郭明祥、伍发德并未提交新证据的情形下，作出结论完全相反的判决，有违民事诉讼法相关的诉讼程序规定。二、原审判决事实不清，认定事实错误，并且遗漏了部分关键事实。1、没有准确的认定合同效力。原判认定两份渔业承包协议为有效合同，同时又认定租赁水面属于案外人文蔚乡政府所有，原审判决忽视和回避了合同转包权限和法律法规是否允许发包方在未经国家批准的情形下将基本水面用于珍珠养殖等核心事实，因而导致对争议合同的定性不准确。三被上诉人的发包行为带有欺骗性质应返还所收承包款并赔偿损失。2、珍伟公司中途离场不构成违约。原判一方面确认了合同的有效性、合法性，质证后还确认了文蔚乡政府乡长陈英、副乡长李阳文告知珍伟公司不能继续在其承包的水域养殖珍珠的事实；另一方面，却又粗暴地认为不能养殖珍珠却可以养殖其他水产，珍伟公司不养殖珍珠要求解除合同即属违约，原审判决该项认定自相矛盾，从而导致判决错误。3、关于违约条款。在“返还承包款19万元”问题上，原判确认渔业养殖合同有效，确认珍伟公司承租时支付了19万元为承包金，确认现在两份承包协议均不能实际履行、已经实际解除，就应当相应确认两份《承包协议书》第四条第4项“如政府部门不允许养殖珍珠，甲方（被上诉人）必须返还乙方（上诉人）当年支付给甲方的承包金”的约定有效。该条款实际就是违约条款，是合同的最重要的核心条款，原判既然认定合同有效，就应该依据该条款裁判被上诉人返还所收的承包金。另外，两份《承包协议书》的第六条第二款均约定：当乙方遭到周边群众的无故干预，乙方有权单方面解除协议；甲方应赔偿乙方当年及以前所有己签池塘面积年租金5倍的违约金，并无条件赔偿乙方由此遭受的一切经济损失。原判确认了订立渔业承包协议的整个过程，确认了对文蔚乡乡长陈英、副乡长李阳文的调查内容，确如原判所认定的“能够证实原告在其所承包的水域养殖珍珠遭到了周边群众的反对和投诉”，根据这一认定，珍伟公司是有权根据两份《承包协议书》第六条第二款的约定解除合同的。另外，三被上诉人违法收取珍伟公司6万元治安费，不应得到保护。
被上诉人余谋托、郭明祥、伍发德二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应驳回珍伟公司上诉，维持原判。
二审期间，珍伟公司、余谋托、郭明祥、伍发德均未向本院提交新的证据。
经审理查明：2013年3月5日，余谋托及其合伙人郭明祥、伍发德以未经工商登记的湖南省汉寿县文蔚乡前河渔场（甲方）的名义与珍伟公司（乙方）签订了一份《承包协议书》。约定：一、承租面积及用途。1、乙方承租800亩面积（文蔚村部至华光机埠）；2、承租用途：乙方使用以上面积主要用于特种水产养殖、珍珠蚌及鱼类的养殖。二、承租期限、亩租金及付款方式。1、承租期限为四年，自2013年3月5日至2017年1月20日；2、承租面积年租金和治安费为每年13万元（租金10万元、治安费3万元）；3、付款方式：2013年度的租金在2013年3月5日（乙方进池塘开工后）先付10万元，剩余的3万元租金在2013年5月底付清，以后几年的租金按2013年的方式支付。三、养殖成鱼：1、承包期间甲方放养鱼苗标准为麻、白鲢总量每亩不超过40尾；2、乙方可在水面自行定位网箱养鱼，如甲方要求合股网箱养鱼，将按网箱养殖鱼的出资比例分成，同时乙方另出资网箱养鱼所用鱼饲料300元／吨的补贴；在承包期间乙方可自行网箱养鱼还可委托第三方进行网箱养鱼，甲方不得干涉。如甲方不参与网箱养鱼，今后所有塘底的网箱养殖鱼的品种全部归乙方所有。四、甲方权利和义务。1、甲方负责协调乙方承租地域内相应的道路、电力、水源畅通，并办理好转让承租面积的手续；2、在承租期间，甲方不得允许乙方以外任何单位和个人在乙方承租地域上种植农作物或建设其他附着物；3、甲方池塘边的房屋无偿提供给乙方使用。五、乙方权利和义务。1、乙方必须遵守国家法律法规，做到文明生产，合法经营，但不承担甲方与当地政府的一切有规和无规的税收和收费；2、在协议签订之日起，乙方应按协议的约定按时向甲方支付租金；3、乙方在承租期内承租地域上具有完全的水产养殖及农业开发的经营权和收益权，乙方可施用无机肥和生石灰，甲方不得干涉乙方在上述地域内开展正常的经营活动；4．如甲方施用鱼药要经乙方同意，不经乙方同意施用鱼药，乙方所造成的一切经济损失由甲方承担；5、协议到期后，乙方承租面积不负责修复堤坝；乙方在同等条件下有优先向甲方承租的权利。六、违约责任。1、在承租期间，如甲方单方面无故提前终止协议，甲方则应赔偿乙方当年及以前所有已签池塘面积年租金5倍的违约金，并无条件赔偿乙方由此遭受的一切经济损失；2、在承租期间，当乙方生产遭到渔场人员及周边群众的无故干预或财物受到哄抢，经甲方调解无效，乙方有权单方面解除协议；为此不能正常生活或被迫停产而造成的经济损失，甲方应赔偿乙方当年及以前所有已签池塘面积年租金5倍的违约金，并无条件赔偿乙方由此遭受的一切经济损失；3、在承租期间，如果乙方在协议约定日一个月内没有将当年租金支付给甲方，超期1个月以上，则甲方有权单方面解除协议；4、若乙方中途因出现不可抗拒的严重自然灾害以及国际珍珠市场行情大跌和水塘病菌导致珍珠大面积死亡情况，致使无法继续养殖时，乙方有权单方面终止已签订协议，但不予返还当年的租金。七、以上协议甲，乙双方共同遵守，协议一式三份，双方签字盖章后生效；违约方负经济损失和法律责任。甲方由余谋托、郭明祥、伍发德签名并加盖了汉寿县文蔚乡前河渔场字样的印章；乙方由郑蒋江签名并加盖了珍伟公司印章。该《承包协议书》共两页，第一页无人签名盖章；珍伟公司提交的《承包协议书》第一、二页之间加盖有珍伟公司行政公章作为骑缝印章，并在第二页留有半边印痕，而余谋托等人提交的该《承包协议书》原件无骑缝印章。珍伟公司提交的《承包协议书》第四条第4项内容为“若甲方承租水面区域被政府征收，甲方不承担乙方赔偿，国家补偿的珍珠养殖征收费归乙方所有；如政府部门不允许乙方珍珠蚌养殖，甲方必须返还乙方当年支付给甲方的承包金”。而余谋托等人提交的该《承包协议书》第四条第4项内容为“甲方提供与政府部门签订的承租协议及承包人身份证复印件各一份给乙方”。
2013年3月6日，余谋托又以湖南省汉寿县文蔚乡前河渔场的名义与珍伟公司签订了一份《承包协议书》。除面积为文蔚堵口至文蔚村部600亩和年租金9万元、治安费3万元，共12万元；第四条第5项内容为“甲方2013年可用网捕鱼2次，2013年后每年冬天可捕鱼一次，时间为10天左右，乙方让出20亩左右面积用作网基地”；余谋托签名部分未加盖汉寿县文蔚乡前河渔场印章外，协议其余内容及盖章情形、双方所提交协议书内容的区别均与珍伟公司和余谋托、郭明祥、伍发德签订的《承包协议书》完全相同。
根据原审法院重审开庭审理时查明的事实，珍伟公司签订两份《承包协议书》的主要目的是养殖珍珠，且主要靠投放鸡粪养殖；而其承租的水域位于居民集中居住区。
后因合同解除事项产生纠纷，珍伟公司以余谋托为被告于2014年9月5日具状向原审法院提起民事诉讼，请求判令解除双方所签订的两份渔业《承包协议书》，由余谋托返还其交付的两份承包协议的承包金19万元。余谋托提出反诉，要求珍伟公司支付欠付的租金6万元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，于2015年1月16日作出（2014）汉民初字第1424号民事判决，判决：一、解除珍伟公司与余谋托所签订的两份关于汉寿县前河渔场的渔业《承包协议书》；二、余谋托向珍伟公司返还其所交的承包金19万元，限该判决生效之日起十日内付清；三、驳回余谋托的反诉请求。余谋托不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，原判遗漏了必须参加诉讼的当事人郭明祥、伍发德，于2015年4月20日以（2015）常民二终字第54号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。
原审法院重审期间，珍伟公司改变诉讼请求为：要求确认两份《承包协议书》无效，由余谋托、郭明祥、伍发德返还其交付的承包金19万元，并赔偿其经济损失。二审庭审中，珍伟公司也认为双方承包协议中，有关珍珠养殖的约定违反了《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国水污染防治法》和《常德市人民政府珍珠养殖管理办法》的规定，合同无效。
本案其他事实同原审判决认定，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，1、如何确定两份《承包协议书》的效力及两份《承包协议书》第四条第4项的内容；2、如两份《承包协议书》有效，应否解除？何时解除？3、珍伟公司所交19万元租金应否返还？余谋托、郭明祥、伍发德的反诉请求应否支持？本案应如何处理？
关于焦点1，两份《承包协议书》有效，两份《承包协议书》第四条第4项的内容应当以余谋托等三人提交的文本为准。《常德市珍珠养殖管理办法》第三条规定“各县市区人民政府应根据相关法律法规和实际情况，制定水产养殖规划，划定珍珠禁养区域。海拔28米以上全部水域和海拔28米以下的饮用水水源保护区、城中（郊）湖、风景区、大中型湖泊、居民集中居住区域为禁养区。”珍伟公司从余谋托等人承租的水域虽为珍珠禁养区，但囿于该管理办法的效力等级，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，尚不足以作为两份《承包协议书》无效的认定依据；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”余谋托等人流转自己的承包水域，不违反上述法律规定，所以本案所涉两份《承包协议书》为有效协议。关于两份《承包协议书》第四条第4项的内容应当以余谋托等三人提交的文本为准，是因为从证据形式上的差异分析，余谋托等人提交的协议书文本无骑缝章，且签名页无骑缝章痕迹，而珍伟公司提交的协议书文本有骑缝章，且骑缝章就是其行政公章，珍伟公司具有调换第一页的条件。
关于焦点2，两份《承包协议书》应当解除，且应从2013年7月1日解除。《常德市珍珠养殖管理办法》作为地方政府规范性文件，虽不能作为认定两份《承包协议书》无效的依据，但其禁止性规定却能阻却该两份《承包协议书》的履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项的规定，常德市人民政府禁止养殖珍珠的规定构成珍伟公司可以解除合同的理由。根据《常德市珍珠养殖管理办法》第二条“珍珠养殖管理工作实行政府统一领导，部门分工负责，各级政府主要负责人为第一责任人，分管负责人为直接责任人”的规定和原审法院对文蔚乡政府乡长、副乡长的调查，可以认定文蔚乡政府负责人履行了相应职责，但因无书面记载，且当事人陈述不一，难以认定协调的具体时间及珍伟公司解除合同的通知到达余谋托等人时间，及时余谋托等人在反诉中自认于2013年4月底，双方为能否解除合同产生纷争，但2013年4月底是双方对合同解除的效力争议期间，不宜视为合同解除的生效时间，所以，只宜依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”可以解除合同的规定和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，以双方可以行使解除权的共同时间点确定。两份《承包协议书》第二条第3项均约定“剩余的3万元在2013年5月底付清”；第六条第3项均约定“在承租期间，如果乙方在协议约定日一个月内没有将当年租金支付给甲方，超期1个月以上，则甲方有权单方面解除协议”。由于2013年5月份，珍伟公司未交付剩余租金，且余谋托等人也已知道珍伟公司离开渔场，已停止生产经营，故宜以2013年7月1日为合同解除生效的时间，不宜因余谋托等人不主动行使合同解除权而无限后延。
关于焦点3，珍伟公司所交19万元租金应部分返还；余谋托、郭明祥、伍发德的反诉理由不能成立，其反诉请求不应支持；珍伟公司应当支付实际占用承租水域期间的合理租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于两份《承包协议书》已于2013年7月1日解除，故2013年7月2日以后的租金，珍伟公司公司无需交付，其已交付的超出部分应予返还；余谋托等人依据2013年度全年租金扣除珍伟公司已交付的19万元后，认为仍欠6万元，因而提出相应的反诉请求，其理由也不能成立，其反诉请求不应支持。由于本案所涉两份《承包协议书》之不能履行，双方当事人均有责任，且治安费不应当由余谋托等人收取，故宜参照中国人民银行的计息方法，分别按年租金10万元、9万元的标准，计算由珍伟公司应当支付余谋托等人实际占用承租水域期间的租金。2013年3月5日至2013年7月1日，共计116天，宜分别按277.78元／日，250元／日计算珍伟公司应付给余谋托、郭明祥、伍发德三人和余谋托一人的租金。
综上，上诉人珍伟公司上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律有瑕疵，处理有失公平，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二款，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条、第二百零七条第一款、第三百二十三条第二款之规定，判决如下：
维持湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民重字第5号民事判决的第一、三、四、五项；即：确认解除汉寿珍伟现代农业发展有限公司与余谋托、郭明祥、伍发德于2013年3月5日签订的《承包协议书》和汉寿珍伟现代农业发展有限公司与余谋托于2013年3月6日签订的《承包协议书》；驳回余谋托、郭明祥、伍发德要求汉寿珍伟现代农业发展有限公司支付租金6万元的诉讼请求；驳回汉寿珍伟现代农业发展有限公司的其他诉讼请求；驳回余谋托、郭明祥、伍发德的其他反诉请求；
撤销湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民重字第5号民事判决的第二项，即驳回汉寿珍伟现代农业发展有限公司要求余谋托、郭明祥、伍发德退还其所交的承包金19万元的诉讼请求；
汉寿珍伟现代农业发展有限公司支付余谋托、郭明祥、伍发德2013年3月5日至2013年7月1日的租金3.222248万元；
余谋托、郭明祥、伍发德在本判决送达后10日内共同返还汉寿珍伟现代农业发展有限公司所交的租金（承包金）6.777752万元，并互负连带责任；
汉寿珍伟现代农业发展有限公司支付余谋托2013年3月5日至2013年7月1日的租金2.9万元；
余谋托在本判决送达后10日内返还汉寿珍伟现代农业发展有限公司所交的租金（承包金）6.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费4100元，由汉寿珍伟现代农业发展有限公司负担1400元，余谋托、郭明祥、伍发德共同负担2700元；一审反诉案件受理费650元，由余谋托、郭明祥、伍发德共同负担。二审案件受理费4100元，由汉寿珍伟现代农业发展有限公司负担1400元，余谋托、郭明祥、伍发德共同负担2700元。余谋托、郭明祥、伍发德共同负担的2700元，已由汉寿珍伟现代农业发展有限公司预交，由余谋托、郭明祥、伍发德直接付给汉寿珍伟现代农业发展有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 文国银
审判员 侯克山
审判员 许成东
二〇一五年十月十九日
书记员 黄曦影
附：本案适用的规范性规定
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
第五十九条县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：
（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；
（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；
（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；
（四）依照法律的规定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；
（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；
（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（七）保护各种经济组织的合法权益；
（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；
（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
办理上级国家行政机关交办的其他事项。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。