福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第3134号
原告林义宏，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人朱永传、郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师、实习律师。
被告福州宏基混凝土有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人钱胜辉，总经理。
委托代理人徐俊明、陈瀚，员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人程凤飞，总经理。
委托代理人王钟、方向荣，福建首嘉律师事务所律师、实习律师。
原告林义宏与被告福州宏基混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永传律师、郑彦鑫实习律师，被告福州宏基混凝土有限公司的委托代理人徐俊明、陈瀚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人王钟律师、方向荣实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义宏诉称：2014年3月6日，原告林义宏驾驶普通二轮摩托车沿螺洲大桥闽侯县祥谦镇连接线由五虎山隧道往福州三环路方向行驶，途径肇事路段，与临时停靠在机动车道上的由赵运祥驾驶的重型特殊结构货车相碰撞，造成原告林义宏受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往闽侯县第二医院进行紧急救治。因伤情严重，原告又转院到中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗27天。本起交通事故造成原告右胫骨上段开放性粉碎性骨折；右小腿皮肤挫裂伤；全身多处皮肤挫裂伤；牙齿6颗脱落（切牙）。病情好转后，原告于2014年4月2日出院。原告的出院医嘱为：注意休息，加强营养；保持切口敷料清洁干燥，隔日换药，出院后1周根据切口愈合情况拆除缝线；术后3个月、骨折愈合前避免患肢负重，3个月后拍片复查，具体负重时间视复查情况决定；逐步加强患肢功能锻炼；门诊随诊。原告于2014年6月12日依照出院医嘱到中国人民解放军南京军区福州总医院复查。2014年4月9日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定赵运祥和原告林义宏对本起交通事故负同等责任。原告因本起交通事故造成的经济损失：医药费54357.72元、住院伙食补助费1350元、营养费4350元、护理费17550元、交通费500元、牙齿修复费用12000元、误工费24150元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金61632.8元、汽车修配费4760元，共计202650.52元。被告福州宏基混凝土有限公司是驾驶员赵运祥的雇主，应当对其在履行职务的过程中引发的事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司是肇事车辆重型特殊结构货车交强险及商业第三者险的保险人，依法应在交强险及商业第三者险赔偿范围内承担赔偿责任。由于本案原告与驾驶员赵运祥在本次事故中负同等责任，则被告太平洋保险公司应当在交强险赔偿限额内向原告直接赔偿，并将赔偿款直接支付给原告；超出交强险赔偿限额部分由原告与被告福州宏基混凝土有限公司各承担50%责任。事故发生后，被告福州宏基混凝土有限公司已垫付赔偿金10200元。原告诉至法院请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿人民币122000元；2、被告太平洋保险公司在商业第三者险赔偿限额内向原告赔偿40325.26元（本案原告总损失为202650.52元，交强险赔偿限额为122000元，超出赔偿限额部分为80650.52元，原告自行承担50%即40325.26元）；3、被告福州宏基混凝土有限公司承担连带赔偿责任。
原告提供的证据有：1、2014年4月9日，闽侯县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》一份，拟证明：（1）本起交通事故发生的时间、地点及经过；（2）驾驶员赵运祥与原告林义宏应负本事故同等责任；（3）本案肇事车辆号重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险；（4）本案肇事车辆号重型特殊结构货车所有人为被告福州宏基混凝土有限公司。2、原告在闽侯县第二医院医疗门诊收费票据、闽侯县第二医院门诊费用结算清单，拟证明：（1）原告因本起交通事故于2014年3月6日在闽侯县第二医院进行抢救治疗支出医药费393.72元；（2）原告在救治过程中的用药情况。3、原告提供其就诊南京军区福州总医院的医疗收费专用票据、病人费用清单，拟证明：（1）原告因伤情严重转院至中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，住院过程中支出医药费53554.2元；（2）原告在住院治疗过程中的用药情况。4、原告就诊南京军区福州总医院的出院通知书、出院小结、诊断证明书；5、长期医嘱单、临时医嘱单、福州总院医学影像中心住院X线诊断报告、福州总院医学影像中心住院CT诊断报告、福州总院医学影像中心住院X线诊断报告、科间会诊单，证据4、5两份证据拟共同证明：（1）原告在南京军区福州总医院住院治疗的情况；（2）原告出院诊断为右胫骨上段开放性粉碎性骨折；右小腿皮肤挫裂伤；全身多处皮肤挫裂伤；6颗牙齿脱落（切牙）；（3）原告的出院医嘱为注意休息，加强营养；术后3个月、骨折愈合前避免患肢负重，3个月后拍片复查，具体负重时间视复查情况决定；门诊随诊。6、原告向福州市台江区四季春医药商店购买药品的《销售凭证》两份，拟证明原告因本起交通事故受伤后，因伤情需要支出外购药费264元。7、原告就诊的福州总院的医疗门诊收费票据、福州总院医学影像中心门诊X线诊断报告，拟证明原告遵照医嘱拍片复查支出医药费145.8元。8、2014年7月26日，福州市马尾区昌盛肉品批发商行出具的《工资证明》一份，原告与该商行签订的《劳动合同书》一份及个体工商户营业执照复印件一份，拟证明：（1）在发生本起交通事故之前，原告在福州市马尾区昌盛肉品批发商行工作，月工资为每月3500元／月；（2）原告因本次事故误工损失为24150元。9、出租汽车通用机打发票9份，拟证明原告因本起交通事故受伤后治疗过程中支出交通费用500元。10、2014年6月18日，福建南方司法鉴定中心出具的《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票两份，拟证明：（1）原告因本起交通事故进行鉴定支出鉴定费用2000元；（2）原告的伤残程度评为十级伤残；休息期为180天、营养期为60日，护理期为90日；（3）原告因本起交通事故致右胫骨上段骨折，行内固定术治疗后，现内固定器材在内，后期需定期复查、折期行内固定器材取出术，后续治疗费用约为10000元。11、原告修理受损车辆的修理费发票5份，汽车修配维修结算单一份，拟证明本次事故造成原告车辆损失金额为4760元。12、被告福州宏基混凝土有限公司所有的肇事车辆交强险、商业三者险保险单复印件各一份，拟证明被告福州宏基混凝土有限公司就肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。13、被告福州宏基混凝土有限公司所有的肇事车辆驾驶员赵运祥的机动车驾驶证复印件一份，拟证明肇事车辆驾驶员为合格驾驶人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：1、原告诉请的赔偿项目及金额对其中部分项目有异议。具体如下：原告诉请的总额无异议，但应扣除医疗费中的非医保部分的金额5409.25元，并扣除两次的自购药费分别是99元、156元共计264元，闽侯县第二医院的发票393.72元上的缴款人与原告不符，以上应当扣除金额共计6202.77元。原告牙齿仅2颗受损，同意按每颗800元赔偿，共计1600元；住院伙食补助费按每天20元的标准赔偿27天，共计540元；营养费同意按每天20元的标准赔偿60天，共计1200元；住院期间的护理费同意按每天88.7元标准赔偿，出院后的护理费同意按88.7元／天的50%赔偿63天；误工费同意按月收入3500元标准赔偿102天；交通费同意按每天10元标准赔偿27天；伤残赔偿金赔偿无异议；后期治疗费同意赔偿8000元；精神损害抚慰金同意赔偿2500元；车辆修配费同意赔偿3300元。2、本案鉴定费及诉讼费不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿限额范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司未提供证据。
被告福州宏基混凝土有限公司辩称：被告福州宏基混凝土有限公司已向原告支付赔偿金10200元，其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告福州宏基混凝土有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据如下认定：原告提供的证据1、3、4、5、7、10、12、13八份证据，两被告对该八份证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2为缴款人为“林义鸿”与原告不符，且原告未提供证据证明“林义鸿”与原告系同一人，无法认定与本案具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据6为销售凭证，系非正式结算发票且未注明付款人，无法定与本案具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据8中的工资证明属证人证言性质的证明，因出具证明的证人未到庭作证，无法认定其真实性，本院不予采信。该证据中的《劳动合同书》虽为原件，但原告未提供工资单及社保等证据加以佐证，无法认定其真实性，本院不予采信。原告提供的证据9虽为原件，但该票据未注明乘坐人及起始地等，无法认定与本案具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据11均为原告单方委托修理，未经被告认可也未经鉴定，该证据无法证明原告修理费的合理性，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月6日，原告林义宏驾驶其所有的普通二轮摩托车沿螺洲大桥闽侯县祥谦镇连接线由五虎山隧道往福州三环路方向行驶，途径肇事路段，与临时停靠在机动车道上的由赵运祥驾驶的重型特殊结构货车相碰撞，造成原告林义宏受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗27天，支付医疗费53554.2元。原告的出院医嘱为注意休息，加强营养，门诊随诊等。2014年4月9日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定赵运祥、原告林义宏对本起交通事故负同等责任。原告出院后于2014年6月12日依照出院医嘱到中国人民解放军南京军区福州总医院复查，支付复查费145.8元。2014年6月18日，福建南方司法鉴定中心出具的《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：（1）原告的伤残程度评为十级伤残；（2）原告损伤后，其休息期为180天、营养期为60日，护理期为90日；（3）原告右胫骨上段器材取出，医疗费用约为人民币10000元。原告支付鉴定费2000元。被告福州宏基混凝土有限公司是驾驶员赵运祥的雇主。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司为肇事车辆重型特殊结构货车交强险及商业第三者险的保险人。事故发生后，被告福州宏基混凝土有限公司已向原告垫付赔偿金10200元。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为54357.72元。原、被告双方确认医疗费中的非医保用药部分费用为5409.25元。原告自购药品支付的费用共计264元，闽侯县第二医院的医疗费发票中缴款人为“林义鸿”金额为393.72元，应予扣除。故本院确认原告的医疗费为53700元，其中非医保用药费用为5409.25元，在交强险医疗费保险限额范围内先予赔偿。
二、原告诉请护理费为17550元（150元／天×117天）。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失。原告住院期间的护理费本院酌定按每天135.1元标准赔偿，原告出院后的护理费因未提供护理依赖程度鉴定及被告同意按住院期间的护理费50%标准赔偿。故本院确认原告的护理费为7903.35元［135.1元／天×27天＋（护理天数90-住院天数27）天×135.1元／天×50%］。
三、原告诉请住院伙食补助费为1350元（50元／天×27天）。本院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为810元（30元／天×住院27天）。
四、原告诉请交通费为500元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费500元较为合理，本院予以支持。
五、原告诉请营养费为4350元（50元／天×87天）。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成十级伤残，伤情较为严重，被告应赔偿原告必要的营养费。但原告诉请营养费4350元偏高，本院酌定3000元。
六、原告诉请伤残赔偿金为61632.8元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×10％）。两被告对原告诉请的该费无异议，本院予以确认。
七、原告诉请精神损害抚慰金为10000元。本院认为，原告因本事故受伤构成十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为10000元偏高，本院酌定5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予赔偿。
八、原告诉请的鉴定费2000元。本院认为，原告提供福建南方司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》一份可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，支出鉴定费2000元，该费用为合理支出，被告应予以赔偿。故原告诉请鉴定费2000元，本院予以确认。
九、原告诉请的误工费24150元（207天×3500元／月÷30天／月）。本院认为，原告因本事故受伤，住院治疗及出院后需要休息，且伤情严重，必然会造成误工损失。两被告对原告主张每月3500元的标准无异议。原告自事故日至定残日前一天共计102天。故本院确认原告的误工费为11900元（102天×3500元／月÷30天／月）。
十、原告诉请的后续治疗费10000元。本院认为，原告提供福建南方司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为原告的后续治疗费为10000元，该鉴定结论合法有效，故本院予以确认。
十一、原告诉请的牙齿修复费用12000元。本院认为，原告未提供有效证据证明其受损牙齿修复价值为12000元。故本院对原告的该诉请不予支持。
十二、原告诉请的车辆修配费（庭审中变更诉请）为3300元。两被告对此无异议，故本院予以确认。
本院认为，原告林义宏驾驶普通二轮摩托车沿螺洲大桥闽侯县祥谦镇连接线由五虎山隧道往福州三环路方向行驶，途径肇事路段，与临时停靠在机动车道上的由赵运祥驾驶福州宏基混凝土有限公司所有的肇事车辆重型特殊结构货车相碰撞，造成原告林义宏受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定赵运祥和原告林义宏对本起交通事故负同等责任。闽侯县公安局交通管理大队作出的上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的依据。被告福州宏基混凝土有限公司所有的肇事车辆重型特殊结构货车驾驶员赵运祥系被告福州宏基混凝土有限公司职员，其涉及的民事责任应由用人单位被告福州宏基混凝土有限公司承担。故被告福州宏基混凝土有限公司应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作为肇事车辆重型特殊结构货车交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费为53700元（其中包括非医保费用5409.25元）、护理费7903.35元、住院伙食补助费810元、营养费3000元、交通费500元、伤残赔偿金61632.8元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费11900元、后续治疗费10000元、车辆修配费3300元，合计159746.15元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费7903.35元、交通费500元、伤残赔偿金61632.8元、误工费11900元、精神损害抚慰金5000元，合计86936.15元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费53700元（其中包括非医保费用5409.25元）、住院伙食补助费810元、营养费3000元、后续治疗费10000元，合计67510元。属于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的损失及数额为车辆修配费3300元。其他损失为鉴定费2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失98936.15元（交强险死亡伤残赔偿限额86936.15元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元＋交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的损失2000元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失60810元（原告总计经济损失159746.15元-交强险赔偿限额98936.15元），由被告福州宏基混凝土有限公司承担50%赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿其损失应予以支持。被告福州宏基混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，根据商业三者险保险条款规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。原告医疗费中的非医保用药部分费用为5409.25元未超过交强险医疗赔偿限额10000元范围，已在交强险医疗费赔偿限额中先予赔偿。原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失60810元，扣除鉴定费2000元后，为58810元，被告福州宏基混凝土有限公司承担50%的赔偿责任为29405元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失为98936.15元、在商业三者险赔偿范围内应赔偿原告经济损失29405元，被告福州宏基混凝土有限公司应赔偿原告经济损失为鉴定费2000元的50%为1000元。因被告福州宏基混凝土有限公司已向原告垫付赔偿金10200元，多垫付的9200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险赔偿限额范围内代为向原告扣还后返还被告福州宏基混凝土有限公司。
原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告林义宏经济损失98936.15元，扣除被告福州宏基混凝土有限公司已支付原告林义宏的赔偿金10200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司还应向原告支付赔偿金88736.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告林义宏经济损失29405元。
三、被告福州宏基混凝土有限公司应赔偿原告林义宏经济损失1000元，扣除已支付赔偿金10200元，实际已向原告林义宏多支付赔偿金9200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司直接返还。
综上判决第一、二、三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应向原告林义宏支付赔偿金119141.15元；向被告福州宏基混凝土有限公司返还9200元。
四、驳回原告林义宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3547元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1773.5元由原告林义宏负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担1173.5元。该费已由原告林义宏全额代缴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在还清上述债务时一并付还原告林义宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。