广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18804号
上诉人(原审被告):广州市名科五某电声配件有限公司,住广东省广州市花都区新雅街道办事处东莞村5队。
法定代表人：桑玉琼。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):谭某枚，住广东省英德市。
被上诉人(原审原告):廖某，住广东省英德市。
被上诉人(原审原告):雷洋某，住广东省英德市。
被上诉人(原审原告):谭志某，住广州市花都区。
被上诉人(原审原告):谭某玲，住广东省阳山县。
被上诉人(原审原告):谭某活，住广东省英德市。
以上六被上诉人共同委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所工作者。
上诉人广州市名科五某电声配件有限公司（以下简称名科公司）因与被上诉人谭某枚、廖某、雷洋某、谭志某、谭某玲、谭某活（以下简称劳动者方）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名科公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判我方无需向劳动者方支付经济补偿某40000元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.双方解除劳动关系是谭某松因自身患病而提出的。谭某松在名科公司工作多年，因为购买社保需要劳动者缴纳部分费用，且已参加农村医疗保险，故谭某松一直不愿购买社保，也从未就此提出异议。2017年4月11日起，谭某松便无故旷工。在连续旷工两个月后，谭某松才委托其妻子向名科公司反映因其自身疾病原因而旷工，并提出清算工资、辞职。2.我方无需向劳动者方支付经济补偿某。依照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》[穗劳仲会纪（2011）2号]第23条的意见，在本案上述情况下，双方已结清工资，劳动者方以我方未为其购买社保为由提起诉讼，明显违背了诚实信用原则。对劳动者方要求支付经济补偿某的请求，应当予以驳回。综上，请求二审法院支持我方上诉请求，改判我方无需向劳动者方支付经济补偿某40000元。
劳动者方答辩称：我方不同意名科公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1.谭某松不构成无故旷工。名科公司认为谭某松以患病为由向公司辞职，无事实依据，且不符合常理。2.本案不适用《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》的意见，名科公司一直拒绝为谭某松购买社保。
劳动者方向一审法院起诉请求：1.名科公司立即支付谭某松医疗期的病假工资48000元；2.谭某松要求名科公司支付因解除劳动合同的经济补偿某40000元；医疗补助费48000元；未签劳动合同的补偿某44000元。
一审法院经审理查明：谭某松是名科公司员工，岗位是钻床和切割手，双方没有签订劳动合同，名科公司没有为谭某松购买社保。谭某松出勤至2017年4月11日，后因身体不适停止出勤。谭某松2017年4月21日入住广州市胸科医院，被诊断为肺腺癌Ⅲb期。
谭某松主张入职时间是2007年4月，名科公司辩称入职时间是2011年7月，名科公司提交的证据是（2010）穗中法民一终字第3262号民事判决。谭某松主张工资计算方式为补底计件制，现某发放，需要在工资表上签收，其平均工资是4000元/月。名科公司辩称谭某松平均工资为3200元/月，名科公司提交的证据是2017年2月份工资表。
2017年5月10日，谭某松的儿子和女儿来到名科公司处，针对名科公司没有为谭某松购买社保和谭某松的病情协商补偿问题。
谭某松因医疗期工资、经济补偿某等纠纷于2017年6月2日向广州市花都区仲裁委提起仲裁，仲裁委于2017年6月14日出具逾期未受理的证明。谭某松遂起诉成讼。
一审法院认为，谭某松与名科公司之间存在劳动关系，该院予以确认。
关于谭某松入职时间与平均工资，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故此两项均应由名科公司进行举证。由于名科公司举证不力，应自行承担举证不能的不利后果，该院采纳谭某松的主张，确认谭某松入职时间为2007年4月，平均工资为4000元/月。
谭某松出勤至2017年4月11日，由于谭某松患病，根据其工作年限依法应享有医疗期。劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）……（二）……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的……”故此，医疗期的规定是为了保护劳动者的合法利益，限制用人单位在此期间解除劳动合同。由劳动者主动提出解除劳动关系的，则不应受此限制。本案中，谭某松子女于2017年5月找名科公司协商没购买社保的补偿问题，2017年6月2日，谭某松向仲裁委提起仲裁，主张由于名科公司未依法为其购买社保，违反法律规定，谭某松有权解除劳动合同，名科公司应支付解除劳动合同经济补偿某。该院认为，在医疗期内谭某松主张解除劳动合同，应该尊重劳动者的意思，故确认谭某松与名科公司劳动关系于2017年6月2日解除。谭某松因名科公司未购买社保而解除劳动关系，名科公司应依法支付谭某松经济补偿某，计算为4000元/月×10月=40000元。
由于双方劳动关系已于2017年6月2日解除，故谭某松自2017年6月2日之后不再享受医疗期待遇。关于医疗期工资，名科公司同意支付谭某松15360元，该院予以准照。
谭某松主张医疗补助费缺少法律依据，该院不予支持。
谭某松主张未签订劳动合同的双倍工资，由于谭某松入职时间为2007年4月，谭某松主张2007年5月至2008年4月期间未签订劳动合同的二倍的工资已经超过仲裁时效，故该项主张该院不予支持。
据此，一审法院于2017年8月3日作出如下判决：一、名科公司于该判决发生法律效力之日起十日内向谭某松支付经济补偿某40000元。二、名科公司于该判决发生法律效力之日起十日内向谭某松支付医疗期工资15360元。三、驳回谭某松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由名科公司负担。
一审判决后，谭某松于2017年8月7日死亡，劳动者方二审中补充提交以下证明资料：1.谭某松与雷洋某的《申请结婚登记表》查档资料，证明雷洋某为谭某松的配偶。2.英德市大站镇大站社区居民委员会于2017年8月14日出具的《证明》，证明谭某松与雷洋某共生育三个子女为谭志某、谭某玲、谭某活。3.英德市大站镇波罗坑村民委员会于2017年11月9日出具《证明》，证明谭某松的父母为谭某枚、廖某。4.谭某松的死亡证明及火化证书。5.谭某枚、廖某、雷洋某、谭志某、谭某玲、谭某活的身份证复印件。
二审中，雷洋某、谭某活、谭某玲、谭志某委托代理人黄学辉到庭参加诉讼。庭后，谭某枚、廖某向本院提交一份《声明》及委托手续，表示委托代理人黄学辉参加本案诉讼，代理权限为特别授权。劳动者方提交的上述证明资料有原件予以核对，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，谭某枚、廖某、雷洋某、谭志某、谭某玲、谭某活为谭某松第一顺序继承人。六人均已委托代理人表示参加本案诉讼，本院依法变更其为本案当事人。
二审中，名科公司以谭某松死亡，需待其继承人表示是否参加诉讼为由申请中止审理。因谭某松的继承人均已表示参加诉讼，故对名科公司中止审理的申请，本院不予准许。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”用人单位对劳动关系的解除原因负举证责任。名科公司主张谭某松是因自身原因离职，但并未提供充分证据予以证明。名科公司未为谭某松购买社保，从谭某松子女于2017年5月到公司协商未购买社保补偿事某，以及谭某松于2017年6月2日申请仲裁，以名科公司未购买社保为由，提出解除劳动关系，并要求经济补偿某的事实可见，谭某松是以名科公司未购买社保为由要求解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，名科公司应向谭某松支付经济补偿某。一审认定经济补偿某为40000元理据充分，处理得当，本院予以维持。
关于医疗期工资15360元，双方均无异议，本院予以照准。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但由于谭某松已死亡，本案的诉讼权利义务由谭某枚、廖某、雷洋某、谭志某、谭某玲、谭某活继承，名科公司应向谭某松的上述继承人履行给付义务。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：
一、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5148号民事判决第一项为：广州市名科五某电声配件有限公司于本判决送达之日起十日内向谭某枚、廖某、雷洋某、谭志某、谭某玲、谭某活支付经济补偿某40000元。
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5148号民事判决第二项为：广州市名科五某电声配件有限公司于本判决送达之日起十日内向谭某枚、廖某、雷洋某、谭志某、谭某玲、谭某活支付医疗期工资15360元。
三、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5148号民事判决更第三项为：驳回谭某枚、廖某、雷洋某、谭志某、谭某玲、谭某活的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由广州市名科五某电声配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾凡峰
朱鹏程