wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第93号
上诉人（原审被告）：中山市显派电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：陈政。
被上诉人（原审原告）：中山市腾越五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：梁叶胜，总经理。
委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。
原审被告：陈政，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人中山市显派电器有限公司（以下简称显派公司）与被上诉人中山市腾越五金制品有限公司（以下简称腾越公司）、原审被告陈政买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年10月至同年12月期间，腾越公司向显派公司供应五金配件。2013年4月22日，陈政立下欠条给腾越公司，确认显派公司欠腾越公司货款30974元，定于2013年8月30日前清偿完毕，并约定“如中山市显派电器有限公司财产不足以支付以上货款，陈政自愿承担以上货款的连带清偿责任”。货款届期后，腾越公司屡追上述货款未果，遂于2013年8月20日诉至原审法院，请求判令：1.显派公司立即支付货款30974元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；2.陈政对上述债务承担连带责任。
案经原审法院审理认为：显派公司向腾越公司购买五金配件，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。显派公司收取腾越公司所提供价值30974元的五金配件后，由陈政（即显派公司法定代表人）在欠条上签名确认货款金额，并约定还款期限，双方权利义务明确。显派公司逾期没有支付货款给腾越公司，其行为已构成违约，腾越公司起诉要求显派公司支付货款30974元及利息，符合法律规定，依法予以支持。显派公司辩称因腾越公司提供五金配件存在质量问题要求退货的问题，因显派公司未提出反诉，不予审查，显派公司可另循法律途径解决。关于陈政承担付款责任的问题，腾越公司主张陈政对上述货款承担连带清偿责任，陈政辩称其只对上述货款承担一般保证责任。根据“如中山市显派电器有限公司财产不足以支付以上货款，陈政自愿承担以上货款的连带清偿责任”的约定，该约定含有两层意思：1.前半句意思为陈政在显派公司不能支付上述货款给腾越公司时承担付款保证责任，2.后半句意思为陈政对上述货款承担连带清偿责任。腾越公司作为上述货款的债权人，选择主张陈政对上述货款承担连带清偿责任，符合双方约定，依法予以支持，陈政辩解不成立。综上，腾越公司诉请理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、显派公司于判决生效之日起15日内向腾越公司支付货款30974元及利息（从2013年8月21日起以实欠款额按中国人民银行同类贷款利率计算至判决书给付之日止）；二、陈政对第一判项的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由显派公司、陈政共同负担。
上诉人显派公司不服原审判决，向本院上诉称：腾越公司提供的五金配件，部分质量不合格，造成我公司发出的商品有部分退货，导致我公司今后费用、运费等增加。我公司于2013年3-5月份曾多次电话通知腾越公司处理不合格产品事宜，但腾越公司均未理睬，才产生拖欠货款的情况。我公司要求腾越公司处理好不合格产品后重新核算货款。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人只需要支付货款2万元。
被上诉人腾越公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
原审被告陈政陈述称：同意上诉人的意见，另外，本案货款是上诉人与被上诉人之间的交易，与个人无关，陈政个人不应承担责任。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
另查：二审中，显派公司提交了压力架实物、锰片实物、铝盖板实物各一件，拟证明腾越公司供应的产品质量不合格。腾越公司不确认显派公司提交的上述产品实物为其生产，显派公司也明确其没有书面证据证明上述产品为腾越公司所生产。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，对于显派公司尚欠腾越公司货款30974元，有显派公司法定代表人陈政于2013年4月22日签署的欠条为据，本院予以认定。现显派公司上诉主张由于腾越公司供应的产品质量不合格，要求退货后重新结算货款，对此，显派公司应举证证明。虽二审庭审中，显派公司提交了压力架实物、锰片实物、铝盖板实物各一件拟证明腾越公司供应的产品质量不合格，但腾越公司不确认上述实物为其供应的产品，显派公司也明确没有书面证据能证明上述产品为腾越公司供应，故显派公司应承担举证不能的后果，其该项上诉主张本院不予支持。
至于原审被告陈政认为本案系显派公司与腾越公司之间的交易，与其个人无关，其个人不应承担责任的意见，由于一审判决后，陈政并未提起上诉，故本院不予审查。
综上，上诉人显派公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人中山市显派电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年三月七日
书 记 员 简玉明
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第396号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王均辉，农民。
被执行人杨翠华（系王均辉之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的郓费征字（2013）第2010025号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省�口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）第2010025号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010025号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱仰立
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0221号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贾某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留（1月20日被羁押），同年2月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李伟伟，江苏震宇震事务所律师。
被告人陈某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人贾某、陈某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人李伟伟、被告人陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月20日12时许，被告人贾某、陈某经预谋后，至苏州吴江区黎里镇兴黎路”雪雪”烟杂店前门，由被告人贾某趁无人注意之际，窃得被害人杨某的价值人民币8900元的”苏烟”五星红杉树型香烟50条，并由被告人陈某驾驶电动自行车将该香烟载回宿舍。
归案后，被告人贾某、陈某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人贾某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人贾某起主要作用，系主犯；被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人贾某、陈某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人李伟伟提出的辩护意见是：被告人贾某的盗窃行为属于临时起意；被盗物品已经追回并发还给被害人，未造成损失；被告人贾某认罪态度好，系初犯、偶犯。
上述事实，被告人贾某、陈某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，卷烟鉴别检验报告，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人贾某起主要作用，系主犯；被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人贾某、陈某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年8月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年四月十一日
书记员 陆 斌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第950号
申请执行人董振兴，住隆化县。
被执行人孙艳华，住隆化县。
申请执行人董振兴与被执行人孙艳华运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董振兴于2014年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人孙艳华履行给付10.262万元的义务，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4128号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2296号
原告：黄某某。
被告：张某某。
被告：赵某某。
原告黄某某与被告张某某、赵某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年8月25日立案受理，依法由代理审判员王秩顺
适用简易程序于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄
某某，被告张某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告黄某某起诉称，被告张某某因资金周转困难通过朋
友杨某向原告借款人民币20000元。2009年2月10日，原告通过
杨某将20000元现金交给被告，由被告出具借条一份。借款后
，原告多次向被告催讨，被告张某某以各种借口分文未还。要
求：两被告返还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至判
决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计算的利息。
被告张某某辩称，借款属实。该借款利息按10000元每天
60元的标准计算，是高利贷。借款时就预扣了利息3600元，并
且后来又支付了利息13200元。
被告赵某某辩称，对借款事实不清楚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告黄某某身份证复印件，被告张某某、赵某某
户籍证明各一份，证明原、被告主体资格的事实；
证据2、借条一份，证明被告张某某于2009年2月10日向
原告黄某某借款人民币20000元的事实；
证据3、台州市黄岩区北城街道罗汇黄村民委员会证明一
份，证明黄某某与王某某系同一村民的事实。
上述证据经被告张某某、赵某某质证，对证据1无异议。
对证据2，3真实性没有异议，但借款时原告经杨某只交给其现
金16400元。
被告张某某、赵某某未举证。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：
2009年2月10日，被告张某某向原告黄某某借款人民币20
000元，并出具借条一份，载明：今向王某某借到人民币贰万
元整（20000.00）。借款时，被告张某某、赵某某系夫妻关系
。后该借款经原告黄某某多次催讨，被告未返还借款。原告黄
某某于2010年8月25日向本院起诉。
本院认为，被告张某某向原告黄某某借款人民币20000元
，有借条为凭，事实清楚。该借款未约定还款期限，根据法律
规定，原告可随时主张权利。该借款虽未约定利息，但根据法
律规定，被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息损失。该借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务。
被告辩称借款时原告只交付其借款人民币16400元，借款后又
支付利息13200元，未提供证据予以证实，本院不予采信。综
上，原告黄某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张某某、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告黄某某借款人民币20000元，同时支付自2010年8月
25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，依法减半收取155.5元，由被
告张某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 高玲丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3759号
上诉人（原审被告）周美贞，女，1949年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门金开元复印机有限公司，组织机构代码15514122-X。
法定代表人方跃腾，董事长。
委托代理人王志阳、林怡晖（实习），福建英合律师事务所律师。
上诉人周美贞因与被上诉人厦门金开元复印机有限公司（下称金开元公司）物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金开元公司向原审法院起诉，请求判令：1、周美贞立即退还金开元公司所有的位于厦门市思明区湖滨东路2号10G单元房产；2、周美贞向金开元公司支付房屋占用费144000元（自2013年4月1日以6000元／月暂计至2015年4月1日，占用费以评估机构出具的同地段同类办公房产租金为准）。原审诉讼中，金开元公司申请撤回上述第二项诉讼请求。
原审判决查明：1999年11月22日金开元公司取得位于厦门市思明区湖滨东路2号10G单元房产的权属证书，该房屋用途为办公。1999年12月9日该房产设立抵押权（2011年11月11日抵押权注销），抵押权人为光大银行，权利价值60万元。
2001年9月4日，原厦门市开元区人民法院就光大银行与金开元公司及其法定代表人方跃腾、周美贞弟弟周达人等人的借款合同纠纷一案作出（2001）开经初字第1201号民事判决书，判决方跃腾应偿还光大银行借款本金60万元及利息；若未能按期还款，则光大银行有权申请处理包括本案讼争房产在内的抵押物从中优先受偿。根据前述判决结果，讼争房产被法院查封；解除查封后，周美贞于2002年自行将该房屋门锁更换，进住使用该房产至今，并支付该房产物业管理等费用。后金开元公司多次与周美贞协商腾退房产事宜未果，遂诉至本院。
上述事实，有金开元公司提交的厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00095026号）、周美贞提交的（2001）开经初字第1201号民事判决书等证据及到庭当事人庭审陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
审理中，周美贞还提交1999年7月6日金开元公司与光大银行签订的《借款抵押合同》、控告信、对账单等证据予以佐证，金开元公司对上述证据的真实性均不予认可，也认为与本案无关。周美贞在庭审中表示，其并未占用讼争房产，讼争房产现处于空置状态，钥匙现由案外人保管。
原审法院认为，金开元公司系讼争房产的合法产权人，其对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，金开元公司已明确表示要求周美贞腾退讼争房产，周美贞继续占有该讼争房产已无合法依据。故金开元公司要求周美贞退还讼争房产的诉讼主张，本院予以支持。周美贞提出金开元公司多年来给周美贞及其弟弟造成的损失，可另行主张；周美贞不同意退还讼争房产的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：周美贞于本判决生效之日起三十日内将位于厦门市思明区湖滨东路2号10G单元房产交由厦门金开元复印机有限公司管业。
本案一审案件受理费100元，由周美贞负担。
宣判后，周美贞不服，向本院提起上诉。
上诉人周美贞上诉请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。主要理由是：一、周美贞实际并未侵占金开元公司的讼争房屋。1999年，厦门金利合进出口公司与周美贞弟弟周达人的房屋共同被金开元公司董事长方跃腾以个人名义向光大银行借款60万元作抵押房产后，方跃腾卷款逃跑，导致周美贞弟弟的房产被光大银行查封长达10年之久，本案讼争房产也是因此被法院长期查封冻结。二、因长期找不到方跃腾，为减少损失，在法院和光大银行的协调下，本案讼争房屋由厦门金利合进出口公司管理，周美贞并未侵占该房。现金开元公司起诉周美贞，诉讼主体不符合。
被上诉人金开元公司答辩称，周美贞系讼争房屋的实际侵占人，应当向金开元公司返还讼争房屋。金开元公司以周美贞作为原审被告不存在主体错误。2001年，讼争房屋因光大银行与金开元公司及方跃腾、周美贞弟弟周达人等人借款合同纠纷一案，被原厦门市开元区人民法院查封。解除查封后，周美贞于2002年自行将该房屋门锁更换，进驻使用该房屋至今，并支付该房屋的物业管理费等费用。以上事实在原审庭审过程中均得到周美贞的亲自确认。并未提供证据证明讼争房屋由厦门金利合进出口公司管理，其诉讼主体不适格的诉求不应得到支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，周美贞对原审法院认定“其于2002年自行将该房屋门锁更换进住至今，并支付物业管理费等费用”有异议，对其余事实没有异议。金开元公司对原审判决查明的事实没有异议，本院对原审判决查明事实中双方没有异议的部分予以确认。
诉讼中，周美贞表示要提交新的证据，但一直未提交。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。金开元公司是讼争房屋产权证上记载的所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，其要求周美贞腾退返还房屋，符合法律规定，应予支持。周美贞未提交证据证明相关法院与光大银行协调确定讼争房屋由厦门金利合进出口公司管理使用，亦未提交证据证明讼争房屋目前实际是由厦门金利合进出口公司管理使用，相反，周美贞在一审中承认其于2002年进入讼争房屋，并缴交房屋的物业管理费、水电费等，因此，周美贞上诉称其未占有讼争房屋，做为原审被告不正确，缺乏事实依据，不能成立。至于周美贞诉称的金开元公司及金开元公司法定代表人方跃腾多年来给周美贞及周美贞弟弟周达人造成的损失和伤害等，与本案不是同一法律关系，应另行主张。综上，周美贞上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人周美贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王兴胜
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初38号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月10日出生于安徽省寿县，汉族，户籍地寿县，现住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月19日被六安市公安局取保候审。
辩护人张玉尧，六安市裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员夏杨霏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年8月7日，被告人刘某驾驶重型自卸货车与被害人华某驾驶的小轿车发生碰撞，后两车均坠入水塘，致轿车内华某、曾炳辉死亡。被告人负事故主要责任。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人刘某当庭对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩护称：被告人案发后主动投案,积极配合调查，构成自首，积极赔偿损失并获谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月7日16时许，被告人刘某驾驶皖N×××××重型自卸货车，沿312国道南侧辅道由西向东行驶至西海路口处时，与被害人华某驾驶的赣M×××××号小轿车发生碰撞，后两车坠入路东南角水塘内，致轿车内华某、曾炳辉两人死亡。经事故责任认定，被告人刘某应负事故主要责任。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案。被害人亲属的民事赔偿已有本院（2016）皖1503民初3680、3846号民事判决确认。被告人刘某又自愿补偿两被害人亲属24万元并得到谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某甲、李某、赵某、孙某、胡某、周某甲、周某乙、王某乙、徐大勇证言、现场勘查笔录及照片、现场检测报告、视听资料、当事人血液乙醇含量检测报告、事故车辆鉴定意见、事故责任认定书、尸检报告以及书证户籍信息、驾驶员信息、归案情况说明、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后主动归案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害方损失并得到谅解，依法亦可酌情从轻处罚。结合其所在社区对其平时表现的评估意见，依法可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
（二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第359号
上诉人（原审原告）赵泽东。
被上诉人（原审被告）昭通市鼎艺装饰有限公司。
委托代理人张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）周奎江。
上诉人赵泽东因与被上诉人周奎江、昭通市鼎艺装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：赵泽东系水电工，自2012年2月，昭通市鼎艺装饰有限公司的职工周奎江与赵泽东达成协议：由赵泽东为周奎江指定的装修工程水电部分提供劳务。赵泽东在昭通市鼎艺装饰有限公司承揽的装修工程：龙泉花园1号门面劳务报酬12000.00元，装修昭通市鼎艺装饰有限公司整改劳务报酬1460.00元，劳务报酬共计13460.00元，昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东15500.00元，赵泽东出具了收条给昭通市鼎艺装饰有限公司；赵泽东又在周奎江私自承揽的装修工程昭阳区钻石苑3幢18楼601号房、钻石苑3幢10楼1号房、4幢8楼4号房、6幢206号房、6幢303号房、14幢14楼5号房，华都家居，盛世水岸18幢1单元704号房、902号房和903号房，盛世水岸2幢3单元401号房，凤凰城2幢2单元202号房，名皇公司整改部分线路，龙泉花园1号门面增加项目，龙泉花园27号门面，劳务报酬共计51957.00元，周奎江一直未支付。现赵泽东以原审二被告不支付劳动报酬为由诉至法院，请求：1.请求依法判令鼎艺支付所欠赵泽东劳务报酬36217.00元；2.请求依法判令周奎江支付赵泽东劳务报酬27550.00元（其中工钱18850.00元，给赵泽东借的现金8700.00元）；3.判令本案诉讼费用由原审二被告承担。
原审法院经审理认为，当事人应按约定履行自己的义务。赵泽东为原审二被告提供了劳务，原审二被告按约定应支付其劳务报酬。周奎江虽然系昭通市鼎艺装饰有限公司的职工，但其私自要求赵泽东作出的劳务并非为昭通市鼎艺装饰有限公司的业务或利益，而是为其私人事务，因此，周奎江应为其行为承担后果，赵泽东主张昭通市鼎艺装饰有限公司欠其劳务报酬36217.00元，周奎江欠其劳务报酬27550.00元（其中劳务报酬18850.00元，向其借的现金8700.00元），提交了《清单》1份4张，庭审中周奎江无异议，该清单上显示欠款总额为53417.00元，该清单上装修昭通市鼎艺装饰有限公司整改劳务报酬1460.00元应由昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东，应从昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东的款项中扣除后，昭通市鼎艺装饰有限公司已不欠赵泽东劳务报酬，余款51957.00元系周奎江承揽的工程，相应的报酬应由周奎江支付给赵泽东。赵泽东主张的周奎江向其借现金8700.00元，庭审中周奎江认为借款需要提供借条予以证明其主张。原审法院认为对于赵泽东的此主张因属于另一法律关系，不属于本案审理的范畴，应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”参照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，判决：一、由周奎江于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵泽东劳务报酬共计51957.00元；二、驳回赵泽东的其他诉讼请求；三、驳回赵泽东对昭通市鼎艺装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费489.00元，由赵泽东负担93.00元，周奎江负担396.00元。
一审宣判后，赵泽东不服原判，向本院提起上诉，请求：1.判决被上诉人鼎艺装饰有限公司支付其劳动工钱5450.00元；2.诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人认为原审判决没有经过实地调查取证，最后导致上诉人损失劳动报酬5450.00元。
被上诉人昭通市鼎艺装饰有限公司作了服判的书面答辩。
被上诉人周奎江未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人认为原审判决未支持其为龙泉花园一号门面的增加项目工钱5450.00元不当。对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：昭通市鼎艺装饰有限公司是否应当支付赵泽东工钱5450.00元。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于昭通市鼎艺装饰有限公司是否应当支付赵泽东工钱5450.00元的问题。本院认为，昭通市鼎艺装饰有限公司所承揽的龙泉花园东苑1号门面装修工程，水电工由上诉人赵泽东完成，工钱为12000.00元，装修昭通市鼎艺装饰有限公司整改劳务报酬1460.00元，劳务报酬共计13460.00元，昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东15500.00元，上诉人赵泽东主张昭通市鼎艺装饰有限公司还应支付其5450.00元，但是上诉人赵泽东对其主张未能提供充分的证据加以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于赵泽东对自己的主张提供不了充分的证据加以证明，因此，上诉人赵泽东的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵泽东负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 张必胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第359号上诉人（原审原告）赵泽东。被上诉人（原审被告）昭通市鼎艺装饰有限公司。委托代理人张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）周奎江。上诉人赵泽东因与被上诉人周奎江、昭通市鼎艺装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：赵泽东系水电工，自2012年2月，昭通市鼎艺装饰有限公司的职工周奎江与赵泽东达成协议：由赵泽东为周奎江指定的装修工程水电部分提供劳务。赵泽东在昭通市鼎艺装饰有限公司承揽的装修工程：龙泉花园1号门面劳务报酬12000.00元，装修昭通市鼎艺装饰有限公司整改劳务报酬1460.00元，劳务报酬共计13460.00元，昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东15500.00元，赵泽东出具了收条给昭通市鼎艺装饰有限公司；赵泽东又在周奎江私自承揽的装修工程昭阳区钻石苑3幢18楼601号房、钻石苑3幢10楼1号房、4幢8楼4号房、6幢206号房、6幢303号房、14幢14楼5号房，华都家居，盛世水岸18幢1单元704号房、902号房和903号房，盛世水岸2幢3单元401号房，凤凰城2幢2单元202号房，名皇公司整改部分线路，龙泉花园1号门面增加项目，龙泉花园27号门面，劳务报酬共计51957.00元，周奎江一直未支付。现赵泽东以原审二被告不支付劳动报酬为由诉至法院，请求：1.请求依法判令鼎艺支付所欠赵泽东劳务报酬36217.00元；2.请求依法判令周奎江支付赵泽东劳务报酬27550.00元（其中工钱18850.00元，给赵泽东借的现金8700.00元）；3.判令本案诉讼费用由原审二被告承担。原审法院经审理认为，当事人应按约定履行自己的义务。赵泽东为原审二被告提供了劳务，原审二被告按约定应支付其劳务报酬。周奎江虽然系昭通市鼎艺装饰有限公司的职工，但其私自要求赵泽东作出的劳务并非为昭通市鼎艺装饰有限公司的业务或利益，而是为其私人事务，因此，周奎江应为其行为承担后果，赵泽东主张昭通市鼎艺装饰有限公司欠其劳务报酬36217.00元，周奎江欠其劳务报酬27550.00元（其中劳务报酬18850.00元，向其借的现金8700.00元），提交了《清单》1份4张，庭审中周奎江无异议，该清单上显示欠款总额为53417.00元，该清单上装修昭通市鼎艺装饰有限公司整改劳务报酬1460.00元应由昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东，应从昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东的款项中扣除后，昭通市鼎艺装饰有限公司已不欠赵泽东劳务报酬，余款51957.00元系周奎江承揽的工程，相应的报酬应由周奎江支付给赵泽东。赵泽东主张的周奎江向其借现金8700.00元，庭审中周奎江认为借款需要提供借条予以证明其主张。原审法院认为对于赵泽东的此主张因属于另一法律关系，不属于本案审理的范畴，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”参照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，判决：一、由周奎江于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵泽东劳务报酬共计51957.00元；二、驳回赵泽东的其他诉讼请求；三、驳回赵泽东对昭通市鼎艺装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费489.00元，由赵泽东负担93.00元，周奎江负担396.00元。一审宣判后，赵泽东不服原判，向本院提起上诉，请求：1.判决被上诉人鼎艺装饰有限公司支付其劳动工钱5450.00元；2.诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人认为原审判决没有经过实地调查取证，最后导致上诉人损失劳动报酬5450.00元。被上诉人昭通市鼎艺装饰有限公司作了服判的书面答辩。被上诉人周奎江未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人认为原审判决未支持其为龙泉花园一号门面的增加项目工钱5450.00元不当。对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：昭通市鼎艺装饰有限公司是否应当支付赵泽东工钱5450.00元。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于昭通市鼎艺装饰有限公司是否应当支付赵泽东工钱5450.00元的问题。本院认为，昭通市鼎艺装饰有限公司所承揽的龙泉花园东苑1号门面装修工程，水电工由上诉人赵泽东完成，工钱为12000.00元，装修昭通市鼎艺装饰有限公司整改劳务报酬1460.00元，劳务报酬共计13460.00元，昭通市鼎艺装饰有限公司支付给赵泽东15500.00元，上诉人赵泽东主张昭通市鼎艺装饰有限公司还应支付其5450.00元，但是上诉人赵泽东对其主张未能提供充分的证据加以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于赵泽东对自己的主张提供不了充分的证据加以证明，因此，上诉人赵泽东的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵泽东负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王荣祥代理审判员  席 波代理审判员  张必胜二〇一五年六月二十九日书 记 员  罗 杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初480号
原告：李茹，女，1967年1月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告李茹诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告李茹于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茹以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茹撤诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由李茹负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 潘晓雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 璇
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢88号
申请执行人马建磊，男，1970年12月5日出生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，系董事长。
关于申请执行人马建磊申请执行被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢88号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘云龙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（201）隆民一初字第1328号
原告刘某，女，1969年12月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人匡松兰，湖南省隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1964年11月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭兵凡于2013年11月12日公开开庭进行了审理，由书记员刘平担任记录。原告刘某及其委托代理人匡松兰、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年元月11日登记结婚，1990年4月2日生下女孩朱某甲，2000年1月29日生下男孩朱某乙。婚后原、被告因性格不合，为家庭琐事发生口角，被告多次对原告实施家庭暴力，致原告多次受伤，夫妻感情逐渐恶化，直至破裂。原、被告曾自行协议离婚，被告拟写离婚协议。本月初被告约请原告回家办理离婚手续，但被告又反悔。原、被告的收入20000元全部是以被告名义存在银行，被告弟弟朱志群借1万元。原告诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩朱某乙由被告抚养，原告自愿承担一半抚养费；3、原、被告共有财产有存于被告名下的银行存款2万元，共同债权1万元，原告应分得1.5万元。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所说不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年元月11日登记结婚，1990年4月2日生下女孩朱某甲，2000年1月29日生下男孩朱某乙，朱某乙现在随被告生活。婚后原、被告因琐事发生争吵，导致夫妻感情出现不和谐，双方自2013年9月开始分居。
上述事实，有原、被告的陈述及系列证人证言予以佐证，本院予以确认。
由于原、被告意见分歧较大，本案调解未成。
本院认为，原、被告因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现了不和谐，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通，互谅互让、营造一个和谐幸福的婚姻家庭是完全有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告朱某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 郭兵凡
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初661号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：朱恩福，男，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告朱恩福物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2841-1号
申请执行人王经抱。
被执行人施炳超。
申请执行人王经抱与被执行人施炳超买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）晋民初字第4212号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年9月22日向本院申请执行，执行标的361900元及利息，尚有361900元及利息未执行。
本案在执行过程中，查明被执行人施炳超暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏维平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民四裁字第00203号
申请人张卫健。
申请人高秀英。
本院于2014年1月14日受理了申请人张卫健、高秀英消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人张卫健、高秀英因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，高秀英于2013年12月25日退还张卫健全额机油款546元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第75号
申请执行人王步云诉被执行人郯城金富建筑设备租赁有限责任公司纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第1392号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第75号
申请执行人王步云诉被执行人郯城金富建筑设备租赁有限责任公司纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第1392号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第75号申请执行人王步云诉被执行人郯城金富建筑设备租赁有限责任公司纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第1392号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年六月十日书记员  廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第75号申请执行人：王步云，男，汉族，住郯城县，被执行人郯城金富建筑设备租赁有限责任公司法定代表人：李华，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1392号民事判决书书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王金富李华所有位于郯西路东自建房一套（郯房字××号）二、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年五月十五日书记员 朱清洲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执104号
申请执行人铜川市汽车综合检测中心。
负责人车荣良，该中心站长。
被执行人铜川脉管炎专科医院。
法定代表人兰国永，该院院长。
铜川市汽车综合检测中心申请执行铜川脉管炎专科医院房屋租赁合同一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）铜印民初字第00324号民事判决已发生法律效力。申请执行人铜川市汽车综合检测中心于2016年4月19日向本院申请执行。执行标的为99428元。
本案在执行过程中，于2016年4月19日依法立案，同日向铜川脉管炎专科医院发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市汽车综合检测中心支付案件款99428元，承担案件受理费3290元，并向本院交纳执行费1440元，双方当事人自愿达成和解，现被执行人铜川脉管炎专科医院支付申请执行人11000元整，剩余案件款从5月起每月支付申请执行人3000元，直至付清为止。且申请执行人自愿向本院撤回了执行申请。经审查，该申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲍 凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12935号
原告穆卫军，男，1971年5月24日出生。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告赵喜秋，男，1965年8月8日出生。
被告北京鑫峰建设投资有限公司，住所地北京市房山区十渡镇十渡村北，注册号110000007707876。
法定代表人齐怀青，董事长。
委托代理人齐建刚，北京若木律师事务所律师。
本院在审理原告穆卫军诉被告赵喜秋、北京鑫峰建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆卫军撤回对被告赵喜秋、北京鑫峰建设投资有限公司的起诉；
案件受理费二十五元，由原告穆卫军负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年十月十五日
书记员 李 萌
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第295号
原告长治市德信物业管理有限公司
法定代表人王建家，职务总经理。
住所地：长治市太行东街*号院*号楼*层。
委托代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告长治市城区五马办事处南石槽村村民委员会
法定代表人原永长，职务主任。
住所地，长治市城区南石槽村。
委托代理人成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告长治市德信物业管理有限公司诉被告长治市城区五马办事处南石槽村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市德信物业管理有限公司的特别授权代理人吴建峰到庭参加了诉讼，被告长治市城区五马办事处南石槽村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月8日，被告以集体土地权利人的身份与原告签订了关于塔岭新城的《前期物业服务合同》，由原告为被告提供物业服务，合同签订后，原被告如约履行。2009年4月，山西省人民政府以晋政地字（2009）9号文件的形式，向长治市人民政府下发《关于长治市城区二〇〇八年第一批次建设用地的批复》，将长治市城区部分集体土地转为建设用地，其中包括被告在建的塔岭新城用地。依此文件，2009年7月22日，长治市国土资源局向长治市规划勘测局发出“关于为山西中佳发房地产开发有限公司出具规划设计条件的函”，该函中明确指出：2009年省政府批准将城区南石槽废旧铁厂集体建设用地转为国有建设用地，山西中佳发房地产开发有限公司已使用该宗土地，请出具规划条件。2011年2月1日，长治市国土资源局城区分局将上述地块挂牌出让，山西中佳发房地产公司依法受让并签订合同、缴纳出让金，成为新的土地权利人。原告认为，先前签订的《前期物业服务合同》也因该政府行为而解除，但被告仍以合同权利为由找原告要求按约分配利润，无奈，2013年6月24日，原告以快递的形式向被告发函，通知其《前期物业服务合同》已经解除，并同时告知如有异议在签收后三日内回复，但被告始终没有任何消息，为此，原告提起诉讼，请求法院判决解除双方签订的《前期物业服务合同》。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、前期物业服务合同一份，证明原被告于2008年7月8日签订前期物业服务合同一份，由原告为被告提供物业服务，履行期限至2018年7月8日；2、长治市国土资源局城区分局国有土地使用权招拍挂出让成交公示一份，证明2011年2月18日长治市国土资源局城区分局经挂牌出让将本案所涉土地出让给山西中佳发房地产开发；3、城规条2010（01）号规划设计条件书一份，证明2010年8月5日长治市城区住房保障和城乡建设管理局对本案所涉土地进行整体规划；4、山西省人民政府土地审批文件一份晋政地字（2009）9号，证明省政府以该文件将本案土地征收，土地权属变更为国有；5、关于为山西中佳发房地产开发有限公司出具规划设计条件的函一份，证明长治市国土资源局向长治市规划勘测局发函，要求其出具该土地规划图；6、特快专递邮件收据、解除合同通知书各一份，证明原告向被告于2013年6月24日以特快专递的方式送达解除合同通知书，被告签收后对此没有提出异议。
被告未举证。
经审理查明：2008年7月8日，原、被告签订了《前期物业服务合同》一份，由原告为被告提供位于长治市城区南石槽村塔岭新城住宅小区的物业服务，合同签订后，原、被告如约履行。2009年4月，山西省人民政府以晋政地字（2009）9号文件的形式，向长治市人民政府下发《关于长治市城区二〇〇八年第一批次建设用地的批复》，将长治市城区部分集体土地转为建设用地，其中包括被告在建的塔岭新城用地。依此文件，2009年7月22日，长治市国土资源局向长治市规划勘测局发出“关于为山西中佳发房地产开发有限公司出具规划设计条件的函”，该函中指出：2009年省政府批准将城区南石槽村废旧铁厂集体建设用地转为国有建设用地，山西中佳发房地产开发有限公司已使用该宗土地，请出具规划条件。2011年2月1日，长治市国土资源局城区分局将上述地块挂牌出让，山西中佳发房地产开发有限公司依法受让并签订合同、缴纳出让金，成为新的土地权利人，2012年11月17日山西中佳发房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同。而被告仍以合同权利为由找原告要求按约分配利润，故原告于2013年6月24日，以邮政快递的形式向被告发函，通知被告双方签订的《前期物业服务合同》已经解除，并同时告知被告如有异议在签收后三日内回复，但被告未予回复。现原告诉至法院，要求解除与被告签订的《前期物业服务合同》。
本院认为：原、被告于2008年7月8日签订的《前期物业服务合同》在履行过程中，因长治市城区的建设需要，将位于长治市城区南石槽村塔岭新城住宅小区的集体用地转变为建设用地，并将上述土地挂牌出让给山西中佳发房地产公司。至此，位于长治市城区南石槽村塔岭新城住宅小区的土地性质和权利人均发生了变化，且山西中佳发房地产开发有限公司与原告于2012年11月17日签订了前期物业服务合同。客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于被告不能实现合同目的，故原告的主张，本院予以支持。被告长治市城区五马办事处南石槽村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决书生效之日起，解除2008年7月8日原告长治市德信物业管理有限公司与被告长治市城区五马办事处南石槽村村民委员会签订的《前期物业服务合同》。
案件受理费100元，由被告长治市城区五马办事处南石槽村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 路 凯
二〇一三年十二月六日
书 记 员 樊志荣
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第303号
原告王某某，住恭城瑶族自治县龙虎乡某某村
委托代理人莫纪军
被告鄢某某，住恭城瑶族自治县恭城镇
原告王某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员张志华适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人莫纪军、被告鄢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年7月认识恋爱，2011年8月1日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于2012年12月11日生育儿子鄢某甲。由于双方都是独生子女，婚后原、被告双方都要照顾各自的母亲，双方为此经常发生矛盾。特别是儿子出生后，被告及其母亲对原告花时间照顾自己的母亲不予理解，导致双方发生争吵，且因为儿子的姓氏双方发生分歧，致使双方矛盾不断加深，从而影响了原、被告的夫妻感情，致使双方感情逐渐淡漠。2014年3月，被告因癫痫病发作，脚被烫伤住院，被告在住院期间曾两次向原告提出离婚要求，但原告考虑到被告的病情不稳定而没有同意。被告出院后，双方还因同样的问题发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。双方都认为无法共同生活在一起。原告于2014年3月后便与母亲、儿子一起在外租房居住。现请求法院判决1、原、被告离婚；2、儿子鄢某甲随原告生活，被告每月支付抚养费600元至儿子独立生活为止；3、共同债务2万元本息由原、被告各承担一半；4、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及鄢某甲的出生医学证明，证明原告的身份及儿子的出生时间；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系及登记的时间、地点；
3、原告及其母亲的户口簿，证明原告与其母共同生活；
4、独生子女父母光荣证，证明原告是独生子女，需承担照顾母亲的责任；
5、中国人民解放军181医院门诊诊疗本，证明被告患病情况；
6、房屋租赁合同两份及原告的营业执照一份，证明原告与其母亲、儿子在县城租房居住并经营了一间美即理发店；
7、广西恭城农村商业银行股份有限公司龙虎分理处的借款借据一份，证明原、被告有借款本金20000元。
被告鄢某某辩称，一、被告不同意离婚，原告提出的离婚事实及理由不成立，原、被告间的夫妻感情并未破裂；二、如果原告坚持要离婚，儿子由被告抚养，不需要原告支付抚养费；三、贷款是事实，但贷款是用于原告老家的房屋修缮，老房屋是原告母亲的产业，因此贷款不属于夫妻共同债务，被告不同意承担还款义务；
被告对其主张在举证期限内未向本院提供书面证据。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1可证明原告的身份及其婚生儿子的出生时间；证据2可证明原、被告双方的夫妻关系及结婚登记时间、地点；证据3可证明原告及其母亲的户籍情况；证据4可证明原告系独生子女；证据5可证明被告曾患病在中国人民解放军181医院门诊诊疗的情况；证据6可证明原告在恭城县县城租赁了门面经营美发业务及租有住房居住；被告对以上6份证据的真实性均无异议，以上6份证据具备真实性、合法性且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。证据7可证明原告在广西恭城农村商业银行股份有限公司龙虎分理处借有借款本金20000元，但被告主张该借款不是夫妻共同债务，是原告借来维修原告老家的房屋的，老家房屋是原告母亲的产业，原告对此也表示认可，被告主张该借款不是用于夫妻共同生活的支出，不属于夫妻共同债务，且从借据内容来看，借款人只是原告王某某一人，因此，该证据尚不足以证明该笔借款是夫妻共同债务。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年7月自行相识、恋爱，2011年8月1日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。2012年12月11日生育儿子鄢某甲，之后双方因照顾各自母亲的问题而发生矛盾。原、被告双方婚后无共同财产，也无共同债权、债务及银行存款。2014年8月15日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相互间有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情较好，说明原、被告在婚后是建立起了夫妻感情的。只是自2012年双方的儿子出生后，因照顾各自母亲的问题产生了一些矛盾，双方没有正确处理好而导致双方发生争吵，产生矛盾。在今后的生活中，只要原、被告能加强相互间的交流与沟通，相互信任、相互尊重，共同处理好家庭矛盾，齐心协力搞好家庭建设，其夫妻感情是可以改善的，原、被告是有和好可能的。原告以夫妻感情完全破裂为由而诉请离婚的请求，依据不足，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张志华
二〇一四年十月二十日
书记员 梁 芳
法律适用：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1002号
原告朱殿博，男，1998年11月16日出生，住北京市房山区。
委托代理人李秋红，女，1971年8月14日出生，住址同上。
被告李翔宇，男，1998年8月27日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告朱殿博与被告李翔宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱殿博向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱殿博撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 琪
西安市阎良区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00342号
申请执行人李景侠，女，1950年1月15日出生，汉族。
委托代理人：姜永会，系李景侠之子。
申请执行人姜永州，男，1971年5月5日出生，汉族。
委托代理人：姜永会，系姜永州之弟。
申请执行人姜永会，男，1976年7月24日出生，汉族。
申请执行人姜永亭，男，1979年2月7日出生，汉族。
委托代理人：姜永会，系姜永亭之哥。
被执行人崔红卫，男，1973年2月23日出生，汉族。
本院执行的李景侠、姜永州、姜永会、姜永亭申请执行崔红卫雇员受害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）阎民二初字第00047号民事判决书，被执行人崔红卫应给付申请人李景侠、姜永州、姜永会、姜永亭伤残损失20000元，案件诉讼费500元，合计20500元，承担本案执行费207.50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，后因被执行人�按协议履行，申请执行人申请恢复执行。现经本院执行，已将剩余案款全部执行完毕，并已发还申请执行人，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2011）阎民二初字第00047号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一三年六月十三日
书记员 秦 川
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第685号
申请执行人乐至县勇康酒业有限责任公司。
法定代表人潘康，经理。
被执行人王显茂，男，生于1970年12月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县勇康酒业有限责任公司与王显茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）乐至民初字第847号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王显茂未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人乐至县勇康酒业有限责任公司于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款34700元及利息、案件受理费334元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。现公告期已届满，但被执行人仍未履行给付义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人除在中国工商银行股分有限公司乐至县支行有工资账户（本院已另案冻结，）外，无其他存款信息；在资阳市住房公积金管理中心乐至县管理部查询，被执行人在资阳市住房公积金管理中心乐至县管理部有住房公积金，该公积金已被本院另案扣留；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院在被执行人户藉地进行了调查，知情人和居民委员会均证实：被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款34700元及利息、案件受理费334元。
本院认为，被执行人现下落不明，被执行人的住房公积金已被本院另案扣留，被执行人的工资已被本院另案冻结，除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第685号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷 龙
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初167号
原告：河南省东方集团防腐有限公司。住所地长垣县人民路西段，统一社会信用代码：91410728706620658W。
法定代表人：李献民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张之立，男，1968年1月10日出生，汉族，系该公司分公司经理，代理权限为特别授权。
被告：河南大森建筑基础有限公司。住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号11号楼17层116号，统一社会信用代码：91410100MA3X5Y2K9J。
法定代表人：任卫民。
本院在审理原告河南省东方集团防腐有限公司诉被告河南大森建筑基础有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南省东方集团防腐有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告河南省东方集团防腐有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省东方集团防腐有限公司撤回起诉。
案件受理费6668元，减半收取3334元，由原告河南省东方集团防腐有限公司负担。
审判员 刘迎宾
二〇一八年三月十四日
书记员 张 翼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3528号
原告：徐兢，男，1982年6月8日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：冯敬兰，女，1968年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
原告徐兢为与被告冯敬兰买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告冯敬兰支付拖欠原告的货款40000元并从2015年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告冯敬兰无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐兢的委托代理人方双到庭参加诉讼，被告冯敬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月22日，被告冯敬兰向原告徐兢购买货值180000元的红木家具，双方订立购销（订货）合同一份。被告冯敬兰于当日交付定金80000元。原告徐兢将上述家具通过物流运送至被告冯敬兰指定的成都的住址。后被告冯敬兰于2015年7月8日支付货款60000元，并立据约定还欠40000元，于9月8日前付清。后经催讨，被告冯敬兰至今未支付剩余货款40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯敬兰于判决生效后十日内支付原告徐兢货款40000元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告冯敬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年七月四日
代书 记员 杜 珊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4464号
原告：杨培忠，男，1946年2月12日生，汉族，住临清市。
被告：张茂生，男，1970年4月16日生，汉族，住临清市。
原告杨培忠与被告张茂生买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培忠撤回对被告张茂生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培忠负担。
审判员 王洪峰
二〇一八年一月五日
书记员 崔红颜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审26号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人成元智，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A171号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2016年6月22日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市昌邑区人民政府撤回申请。
案件受理费5,000元，减半收取2,500元，由申请执行人吉林市人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审26号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人成元智，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A171号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2016年6月22日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市昌邑区人民政府撤回申请。案件受理费5,000元，减半收取2,500元，由申请执行人吉林市人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年六月二十七日代理书记员  马 骋
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第215号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人陈永桥。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月17日被凤冈县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因吸毒于2015年5月22日被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人陈永桥犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人陈永桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日2时许，被告人陈永桥在湄潭县湄江镇浙大南路213号2单元门口一巷道处，看见一辆“雅迪”牌电动二轮摩托车停放在巷道左侧，遂将该车盗走后推到湄潭县计妇中心院内南侧墙壁处藏匿。同年4月7日，陈永桥将该车拉到湄潭县湄江镇马山客车站路口“亚亚摩托车维修部”维修，后被被害人罗某某发现并报案，公安机关将该摩托车扣押并发还被害人罗某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2150.00元。
上述事实，被告人陈永桥在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人罗某某的陈述、证人陈某某、秦某某、黄某某的证言、扣押物品清单、发还清单、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、（2012）凤刑初字第122号刑事判决书、户籍证明、估价鉴定结论书及被告人陈永桥的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈永桥以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，所盗窃物品价值人民币2150.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈永桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈永桥如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈永桥认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已被追回并发还被害人，本院决定对陈永桥从轻处罚。对公诉机关提出被告人陈永桥系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈永桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 韩洪艳
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第215号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年5月14日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月17日被凤冈县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因吸毒于2015年5月22日被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检�员徐兴波、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日2时许，被告人陈某某在湄潭县湄江镇浙大南路213号2单元门口一巷道处，看见一辆“雅迪”牌电动二轮摩托车停放在巷道左侧，遂将该车盗走后推到湄潭县计妇中心院内南侧墙壁处藏匿。同年4月7日，陈某某将该车拉到湄潭县湄江镇马山客车站路口“亚亚摩托车维修部”维修，后被被害人罗某某发现并报案，公安机关将该摩托车扣押并发还被害人罗某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2150.00元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人罗某某的陈述、证人陈某某、秦某、黄某的证言、扣押物品清单、发还清单、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、（2012）凤刑初字第122号刑事判决书、户籍证明、估价鉴定结论书及被告人陈某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，所盗窃物品价值人民币2150.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已被追回并发还被害人，本院决定对陈某某从轻处罚。对公诉机关提出被告人陈某某系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己的�行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
�〇一五年十一月五日
书记员 韩洪艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执404号之一
申请执行人桐庐海陆世贸中心开发有限公司桐庐世贸大酒店分公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道迎春南路36号205室、401室、501室，组织机构代码58323027X。
法定代表人许雄跃,董事长。
委托代理人柴刚，杨富海，系该公司职员。
被执行人朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：陈一群，周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
本院在执行桐庐海陆世贸中心开发有限公司桐庐世贸大酒店分公司与朱观武服务合同纠纷一案中，对被执行人朱观武银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，其名下的公司涉案较多，且均已查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人朱观武在我院涉及执行案件8件，总标的约457万元。根据本院（2016）浙0122民初3015号民事调解书，本案执行标的为152099元及自2017年1月1日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1671元、执行费2181元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执403号案于2017年2月7日公安布控查找被执行人朱观武下落。经回告，现申请执行人桐庐海陆世贸中心开发有限公司桐庐世贸大酒店分公司亦查找不到被执行人朱观武有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执404号
申请执行人桐庐海陆世贸中心开发有限公司桐庐世贸大酒店分公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路３６号２０５室、４０１室、５０１室，组织机构代码58323027X。
法定代表人许雄跃。
被执行人朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
桐庐海陆世贸中心开发有限公司桐庐世贸大酒店分公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3015号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱观武在（2017）浙0122执404号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱观武银行存款人民币152099元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月二十五日
书记员 方 芳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第276号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：刘洪君，男，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告刘洪君借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900.00元减半收取450.00元由原告负担。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 华卫贺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第188号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王杰，男，1987年10月20日出生。2011年7月20日因犯盗窃罪被黑龙江省九三农垦法院判处有期徒刑九个月；2012年4月5日因盗窃被黑龙江省黑河市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年7月5日，因犯盗窃罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月4日刑满释放。2015年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局让胡路区分局刑事拘留，同年1月15日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月3日2时许，被告人王杰从大庆市让胡路区地中海网吧出来，发现被害人李xx停在大庆市让胡路区商业局宾馆门前车牌号为黑EJHx**黑色奥迪牌A6L型轿车的车灯未关且车内无人，便拉开左后车门进入车内，将李xx放在前排扶手箱内的人民币10，000元盗走。案发后，公安机关将查获的人民币9，900元返还被害人。公安机关于2015年1月3日将被告人王杰抓获。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中无异议，且书证有案件来源、抓获经过、扣押物品清单、返还物品文件清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、户籍证明，被害人李xx的陈述，被告人王杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰非法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王杰能如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于案发后绝大部分所盗财物被追回并返还被害人，酌情从轻处罚。被告人王杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年11月2日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏文斌
二〇一五年四月八日
书记员 杨 雪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执529号
申请执行人：广宗县荆寨棉花加工厂，住所地：河北省邢台市广宗县荆寨村。
法定代表人：许振兴，执行事务合伙人。
被执行人：山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司，住所地：博兴县吕艺镇驻地。
法定代表人：胡翠华，经理。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人741560.5元。本院2017年8月7日立案执行,2017年8月10日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月8日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年10月8日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2017年11月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一八年一月三十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执529号申请执行人：广宗县荆寨棉花加工厂，住所地：河北省邢台市广宗县荆寨村。法定代表人：许振兴，执行事务合伙人。被执行人：山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司，住所地：博兴县吕艺镇驻地。法定代表人：胡翠华，经理。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人741560.5元。本院2017年8月7日立案执行,2017年8月10日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月8日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2017年10月8日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2017年11月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一八年一月三十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第29号
原告陈美丽，女。
被告刘现昆，男。
本院在审理原告陈美丽与被告刘现昆离婚纠纷一案中，原告陈美丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈美丽撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈美丽负担。
审判员 余新年
二〇一五年一月四日
书记员 李新芳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第29号原告陈某某，女，1979年2月11日出生，汉族。被告刘某某，男，1979年2月11日出生，汉族。本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告陈某某负担。审判员  余新年二〇一五年一月四日书记员  李新芳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4706号
申请执行人林小叶
被执行人周晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00071号，依法向被执行人周晓东发出执行通知书，责令被执行人周晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币83800元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4706号
申请执行人林小叶
被执行人董肖夫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00071号，依法向被执行人董肖夫发出执行通知书，责令被执行人董肖夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董肖夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董肖夫（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币83800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4706号
申请执行人林小叶
被执行人王正财，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00071号，依法向被执行人王正财发出执行通知书，责令被执行人王正财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币83800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执4706号申请执行人林小叶被执行人王正财，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00071号，依法向被执行人王正财发出执行通知书，责令被执行人王正财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王正财（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币83800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  林任春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1179号
原告：嘉兴山超混凝土制品有限公司。
法定代表人：许兰超。
委托代理人：王舒琪、付德才。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司。
法定代表人：郭立忠。
被告：朱金满。
本院于2014年11月11日立案受理了原告嘉兴山超混凝土制品有限公司与被告江阴市华厦建设工程有限公司、朱金满定作合同纠纷一案，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴山超混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费11928元，减半收取5964元，由原告嘉兴山超混凝土制品有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年十二月十二日
书记员 曾宪未
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终361号
上诉人（原审被告）郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人尚红太，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘豪。
被上诉人（原审被告）汪重新。
上诉人郧县洪有房地产开发有限公司因与被上诉人刘豪、汪重新民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01222号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市郧阳区人民法院审理刘豪诉郧县洪有房地产开发有限公司、汪重新民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日作出（2015）鄂郧阳民一初字第01222号民事判决，并于2015年12月22日向郧县洪有房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。郧县洪有房地产开发有限公司提出上诉后，向本院申请缓交上诉费，本院未予批准，经本院书面催缴，上诉人仍未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。郧县洪有房地产开发有限公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人郧县洪有房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执40号
申请执行人：严长荣，男，藏族，村民。
被执行人：麻延顺，男，藏族，村民。
本院在执行严长荣与麻延顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人严长荣于2017年5月23日以“我与被执行人麻延顺达成和解协议”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执40号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 李永发
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第72-2号
申请执行人张源辉，男，汉族，南丰县人。
申请执行人张光辉，男，汉族，南丰县人。
被执行人包佰平，男，汉族，南丰县人。
本院在执行张源辉、张光辉与包佰平房屋买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人包佰平尚欠申请执行人张源辉、张光辉30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张源辉、张光辉发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 杨
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第72-2号申请执行人张源辉，男，汉族，南丰县人。申请执行人张光辉，男，汉族，南丰县人。被执行人包佰平，男，汉族，南丰县人。本院在执行张源辉、张光辉与包佰平房屋买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人包佰平尚欠申请执行人张源辉、张光辉30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张源辉、张光辉发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年五月三日书 记 员  李伟琳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1296号
原告：张凤兰，女，汉族，打工，住吉林省通化县。
被告：孙雪峰，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托代理人：杨晓文，被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加诉讼、代收法律文书。
原告张凤兰诉被告孙雪峰、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张凤兰、被告孙雪峰、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人杨晓文到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张凤兰诉称：2015年10月14日，被告孙雪峰驾驶吉E6M7**号小型普通客车，由通化县快大茂镇团结路去往通化县快大茂镇宏源小区方向途中，17时35分许，行至通化县快大茂镇宏源小区正门处右转弯驶入小区过程中，与同方向右方非机动车道内由原告张凤兰骑行的两轮自行车相刮，造成两车不同程度损坏，原告张凤兰受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告孙雪峰承担此次事故的全部责任，原告张凤兰无责任。原告张凤兰受伤住院后经医院诊断为右胸部外伤、软组织挫伤，为此住院22天。经查被告孙雪峰驾驶的车辆在被告保险公司处己投交强险。原告张凤兰出院后就赔偿问题找到被告孙雪峰，被告孙雪峰以车辆投保交强险为由拒绝赔偿。原告现提起诉讼，请求依法判令二被告立即赔偿原告张凤兰医疗费6752.38元、误工费2729.76元、护理费2729.76元、住院期间伙食补助费2200元、保全费220元、共计14631.90元。庭审中原告张凤兰增加医疗费698元。
被告孙雪峰辩称：对原告张凤兰所述无异议，但原告张凤兰住院期间其给原告张凤兰垫付医疗费1698元，该款项应在最后的赔偿总额中予以扣除，被告孙雪峰的车辆在被告保险公司处投保交强险，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：被告孙雪峰的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司在交强险范围内对原告张凤兰提出的合理诉讼请求予以赔偿。针对原告张凤兰向法庭提供的证据材料，原告张凤兰诉请中的护理人员工资与医院医嘱不符，应以医院出具的有效护理天数及人员为准，具体时间应为2015年10月14日至2015年10月25日共计12天。原告张凤兰主张的误工费应向法庭提供其外出打工及其具有劳动能力的相关有效证明，根据相关证明由法院依法予以裁定。原告张凤兰诉讼请求中保全费220元，不在被告保险公司交强险赔偿范围内。原告诉讼请求中诉讼费，由被告孙雪峰承担，不在被告保险公司赔偿范围内，以上两项诉请被告保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年10月14日，被告孙雪峰驾驶吉E6M7**号小型普通客车，由通化县快大茂镇团结路去往通化县快大茂镇宏远小区方向途中，17时35分许，行至通化县快大茂镇宏远小区正门处右转弯驶入小区过程中，与同方向右方非机动车道内由原告张凤兰骑行的两轮自行车相刮，造成两车不同程度损坏，原告张凤兰受伤的道路交通事故。经通化县公安局交通警察大队认定，原告张凤兰无事故责任，被告孙雪峰负事故的全部责任。原告张凤兰于事发当天入通化县人民医院住院治疗，经诊断原告张凤兰为右胸部外伤、右胸软组织挫伤，原告张凤兰于2015年11月5日出院，共计住院22天，支出医疗费及门诊检查费共计7450.38元，住院期间二级护理12天。同时查明原告张凤兰从1994年起至今居住在通化县快大茂镇丰华小区3单元301室，其长年打工。另查明，被告孙雪峰驾驶的吉E6M7**号小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被告孙雪峰为原告张凤兰垫付医疗费共计1698元。
以上事实有原告张凤兰提供的道路交通事故责任认定书、通化县人民医院住院病历、医疗费票据、出院诊断书、通化县文化社区出具的居住证明、被告孙雪峰提供的通化县人民医院的门诊检查费票据、住院押金票据、被告保险公司提供的机动车保险报案记录代抄单为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告张凤兰、被告保险公司、被告孙雪峰对交通事故发生的事实、对道路交通事故责任认定均无异议，本院予以确认，故被告孙雪峰应对原告张凤兰的损伤承担民事赔偿责任。本案中，被告孙雪峰驾驶的吉E6M7**号小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故首先由被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告张凤兰相关主张承担赔偿责任，不足部分由被告孙雪峰承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告孙雪峰、保险公司对原告张凤兰主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费均无异议，经本院查明原告张凤兰的上述三项主张亦符合法律规定，故本院予以确。原告张凤兰主张其住院期间二级护理22天，护理费为2729.76元。二被告辩称，对原告张凤兰的该项诉讼请求有异议，对原告张凤兰主张护理费应按其住院病历上体现的护理天数予以保护。从原告张凤兰提供的通化县人民医院住院病历可以证实原告张凤兰住院期间二级护理12天，即从2015年10月14日起至2015年10月25日止，故对原告张凤兰的护理天数应保护12天，故本院认定原告张凤兰的护理费为1488.96元，对原告张凤兰诉请超出本院认定部分，不予保护。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起立即在机动车交通事故强制保险赔偿限额内原告张凤兰医疗费7450.38元、误工费2729.76元、护理费1488.96元、住院期间伙食补助费2200元，共计13869.10元（被告孙雪峰己给付1698元）；
二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取84元、保全费220元共计304元，被告孙雪峰负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一五年十二月九日
书记员 田博嘉
赔偿明细
1、医疗费7450.38元
2、误工费
124.08元／天X22天=2729.76元
3、护理费
二级护理12天X126.94元／天=1488.96元
4、住院伙食补助费
22天X100元／天=2200元
以上共计13869.10元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01966号
原告刘佳。
被告苏麒麟。
本院于2015年6月26日立案受理原告刘佳诉被告苏麒麟民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺丽萍担任审判长和人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭进行审理。2015年10月8日，原告刘佳向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告刘佳的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告刘佳负担。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨敬文
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执744号
申请执行人岳阳君运达物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人万某，地址岳阳楼区渔光居委会。
岳阳君运达物流有限公司与万某运输合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘06执25号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人万某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳君运达物流有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人万某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人万某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人万某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳君运达物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万某新的财产线索，申请执行人岳阳君运达物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月十日
书记员 易美霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00392号
原告南通伟缘塑胶有限公司。
法定代表人张建如，董事长。
委托代理人吴国强，上海观安律师事务所律师。
被告张基伟。
原告南通伟缘塑胶有限公司（以下简称伟缘公司）与被告张基伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员徐德适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国强、被告张基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟缘公司诉称，被告因购房屋、车位所需先后向原告借款603000元，但至今未还，为此要求被告归还借款603000元。
被告张基伟辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但目前收入有限，每月还要归还8000元左右的按揭贷款，无力归还借款。
为支持自己的主张，原告提供了如下证据：
2013年7月8日、9日、11日、2014年3月10日的银行往来帐凭证四张，以证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对上述证据不持异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认其在本案中具有证明力。
经审理查明，原告伟缘公司的法定代表人张建如与被告张基伟系父子关系，2013年7月8日、9日、11日，因张基伟买房所需，原告伟缘公司分别向张基伟银行帐户转帐20万元、10万元、173000元，2014年3月10日，原告又向被告帐户转帐13万元。
本院认为，原告主张的借贷关系有银行转帐凭证予以证实，被告亦不持异议，应予认定，现原告在被告借款未还情况下，要求被告归还借款并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张基伟于本判决发生法律效力后十日内归还原告南通伟缘塑胶有限公司借款603000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4915（已减半收取），由被告张基伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9830元。
审判员 徐 德
二〇一五年十月二十一日
书记员 奚晓卫