wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2876号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡乾坤，男，汉族，1977年3月13日出生，住成都市青羊区。
被告：刘德琴，女，汉族，1980年2月27日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告胡乾坤、刘德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员周卫建、马新民组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人黄秀到庭参加诉讼，被告胡乾坤、刘德琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告胡乾坤作为借款人、抵押人与原告于2014年4月签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定借款金额28万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款法，被告胡乾坤以抵押物小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告依约于2014年4月18日履行了借款本金28万元的支付义务，但自2015年7月1日至今，被告未能按期归还借款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告共同向原告归还贷款本金人民币105389.71元，利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告共同支付产现债权的费用，其中律师费5400元；3、被告未及时清偿上述债务时，以抵押物小型越野客车，对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告胡乾坤、刘德琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年4月14日，被告胡乾坤与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同主要约定：被告向原告贷款28万元用于购车；年利率8.45%，借款期限24个月，还款方式等额本息，若被告逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利息的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告将其购买的牧马人牌车辆向原告提供抵押，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年4月21日，双方就该案涉车辆办理了抵押登记手续。
2014年4月18日，原告依据合同约定向被告发放了贷款28万元。在合同履行过程中，被告自2015年7月1日起未按约还款，2015年11月30日，原告向被告发出《贷款提前收回告知函》，宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。2016年4月18日合同履行期限届满，被告未按约还款，截止2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金105389.71元，利息、罚息共计8959.96元。
另查明，被告胡乾坤、刘德琴系夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间。原告为提起本案诉讼，委托四川和骏律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费5400元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证(借据)》、对帐单、机动车注册登记摘要信息、贷款提前收回告知函、《委托代理协议书》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，合同履行期限届满，被告未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。在被告违约的事实发生后，原告以《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告胡乾坤抵押的车牌号为川Ａ×××××的小型越野客车享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告刘德琴与被告胡乾坤系夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款为夫妻共同债务，被告刘德琴应承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乾坤、刘德琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金105389.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息截止2016年8月17日共计8959.96元，从2016年8月18日起的利息、罚息、复利按照原告中信银行股份有限公司成都分行与被告胡乾坤签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告胡乾坤、刘德琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费5400元；
三、如被告胡乾坤、刘德琴未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告胡乾坤抵押的登记牌号为川Ａ×××××的牧马人牌小型越野客车依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2516元、保全费1220元、公告费300元，由被告胡乾坤、刘德琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 马新民
二〇一六年九月七日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2876号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。被告：胡乾坤，男，汉族，1977年3月13日出生，住成都市青羊区。被告：刘德琴，女，汉族，1980年2月27日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告胡乾坤、刘德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员周卫建、马新民组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人黄秀到庭参加诉讼，被告胡乾坤、刘德琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告胡乾坤作为借款人、抵押人与原告于2014年4月签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定借款金额28万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款法，被告胡乾坤以抵押物小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告依约于2014年4月18日履行了借款本金28万元的支付义务，但自2015年7月1日至今，被告未能按期归还借款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告共同向原告归还贷款本金人民币105389.71元，利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告共同支付产现债权的费用，其中律师费5400元；3、被告未及时清偿上述债务时，以抵押物小型越野客车，对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4、被告共同承担本案的诉讼费用。被告胡乾坤、刘德琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年4月14日，被告胡乾坤与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同主要约定：被告向原告贷款28万元用于购车；年利率8.45%，借款期限24个月，还款方式等额本息，若被告逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利息的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告将其购买的牧马人牌车辆向原告提供抵押，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年4月21日，双方就该案涉车辆办理了抵押登记手续。2014年4月18日，原告依据合同约定向被告发放了贷款28万元。在合同履行过程中，被告自2015年7月1日起未按约还款，2015年11月30日，原告向被告发出《贷款提前收回告知函》，宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。2016年4月18日合同履行期限届满，被告未按约还款，截止2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金105389.71元，利息、罚息共计8959.96元。另查明，被告胡乾坤、刘德琴系夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间。原告为提起本案诉讼，委托四川和骏律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费5400元。上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证(借据)》、对帐单、机动车注册登记摘要信息、贷款提前收回告知函、《委托代理协议书》、发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，合同履行期限届满，被告未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。在被告违约的事实发生后，原告以《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告胡乾坤抵押的车牌号为川Ａ×××××的小型越野客车享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告刘德琴与被告胡乾坤系夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款为夫妻共同债务，被告刘德琴应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乾坤、刘德琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金105389.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息截止2016年8月17日共计8959.96元，从2016年8月18日起的利息、罚息、复利按照原告中信银行股份有限公司成都分行与被告胡乾坤签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的条款计算至付清之日止）；二、被告胡乾坤、刘德琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费5400元；三、如被告胡乾坤、刘德琴未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告胡乾坤抵押的登记牌号为川Ａ×××××的牧马人牌小型越野客车依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516元、保全费1220元、公告费300元，由被告胡乾坤、刘德琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李荣芳人民陪审员  周卫建人民陪审员  马新民二〇一六年九月七日书 记 员  廖 真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4787号
原告姜学军，男，1966年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告蒋治永，男，1954年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告姜学军与被告蒋治永财产损害赔偿纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告姜学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（免交）。
审 判 长 魏钰邦
人民陪�员孙秀丽
人民陪审员 常 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执480号
被执行人锁月梅，女，1970年4月20日出生,回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李君士，男，1968年3月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银刑初字第82号刑事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁刑终字第44号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。没收被执行人锁月梅、李君士名下的个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
没收被执行人锁月梅、李君士名下的个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王文浩
二〇一七年四月十日
书 记 员 张雨林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1126号
罪犯林存成，男，1971年11月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年4月15日作出（2012）北刑初字第398号刑事判决，以被告人林存成犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币8000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公�，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯林存成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林存成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林存成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林存成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林存成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月25日起至2020年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1436号
原告龙某某，男，1975年12月18日出生，住贵州省纳雍县。
被告王某某，女，1980年3月15日出生，住址同上。
原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年以夫妻名义同居生活，2000年10月20日生育长子龙甲，2003年8月19日生育次子龙乙，同年，被告在纳雍县某某乡计划生育服务站作了绝育手术，2010年5月21日在纳雍县某某苗族彝族乡人民政府补办结婚登记手续结婚，无共同财产和债权债务。双方于2013年6月起分居至今，期间双方所生长子龙甲、次子龙乙跟随我生活。因被告外出三年期间，对家庭不管不问，导致夫妻感情完全破裂。为此，特诉至人民法院，请求判决如下：1、准予原、被告离婚；2、双方所生长子龙甲、次子龙乙由原告抚养，被告每月支付每个孩子800元抚养费（从离婚之日起至孩子年满18周岁），抚养费需一次性向原告给付；3、由被告向原告支付2013年6月至2016年6月期间应承担的孩子抚养费28800元（每个孩子每月800元标准计算）；4、2013年6月至2016年6月期间被告向原告索要26000元，由被告返还给原告；5、因被告第一次起诉离婚未到庭，而原告到庭，要求赔偿原告误工费、生活费、车费共计1480元。
被告未作答辩，也未提供证据供质证。
经审理查明：原告龙某某与被告王某某于1999年以夫妻名义同居生活，2000年10月20日生育长子龙甲，2003年8月19日生育次子龙乙，被告于同年在纳雍县某某乡计划生育服务站作了绝育手术，双方于2010年5月21日在纳雍县某某苗族彝族乡人民政府补办结婚登记手续结婚。双方无共同财产和债权债务。2013年6月起，双方分居至今，期间双方所生长子龙甲、次子龙乙随原告龙某某生活。被告曾于2016年6月27日向本院提起离婚诉讼，因其经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于同年7月22日作出（2016）黔0525民初1158号民事裁定书，按撤诉处理。双方在婚姻关系存续期间，因产生矛盾，原告遂诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本复印件等在案为凭，且这些证据已经本院认证，足以采信。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告共同生活多年，并自愿到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，且生育了子女，双方婚姻关系合法，受法律保护。原告请求离婚，未能提供证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一六年九月六日
书记员 史大祥
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初1436号原告龙某某，男，1975年12月18日出生，住贵州省纳雍县。被告王某某，女，1980年3月15日出生，住址同上。原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1999年以夫妻名义同居生活，2000年10月20日生育长子龙甲，2003年8月19日生育次子龙乙，同年，被告在纳雍县某某乡计划生育服务站作了绝育手术，2010年5月21日在纳雍县某某苗族彝族乡人民政府补办结婚登记手续结婚，无共同财产和债权债务。双方于2013年6月起分居至今，期间双方所生长子龙甲、次子龙乙跟随我生活。因被告外出三年期间，对家庭不管不问，导致夫妻感情完全破裂。为此，特诉至人民法院，请求判决如下：1、准予原、被告离婚；2、双方所生长子龙甲、次子龙乙由原告抚养，被告每月支付每个孩子800元抚养费（从离婚之日起至孩子年满18周岁），抚养费需一次性向原告给付；3、由被告向原告支付2013年6月至2016年6月期间应承担的孩子抚养费28800元（每个孩子每月800元标准计算）；4、2013年6月至2016年6月期间被告向原告索要26000元，由被告返还给原告；5、因被告第一次起诉离婚未到庭，而原告到庭，要求赔偿原告误工费、生活费、车费共计1480元。被告未作答辩，也未提供证据供质证。经审理查明：原告龙某某与被告王某某于1999年以夫妻名义同居生活，2000年10月20日生育长子龙甲，2003年8月19日生育次子龙乙，被告于同年在纳雍县某某乡计划生育服务站作了绝育手术，双方于2010年5月21日在纳雍县某某苗族彝族乡人民政府补办结婚登记手续结婚。双方无共同财产和债权债务。2013年6月起，双方分居至今，期间双方所生长子龙甲、次子龙乙随原告龙某某生活。被告曾于2016年6月27日向本院提起离婚诉讼，因其经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于同年7月22日作出（2016）黔0525民初1158号民事裁定书，按撤诉处理。双方在婚姻关系存续期间，因产生矛盾，原告遂诉至本院请求离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本复印件等在案为凭，且这些证据已经本院认证，足以采信。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。本院认为：原、被告共同生活多年，并自愿到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，且生育了子女，双方婚姻关系合法，受法律保护。原告请求离婚，未能提供证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告龙某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一六年九月六日书记员 史大祥
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执418号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。
住所地：毕节市七星关区麻园路中段。
统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵新春，系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。
被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司。住所地：毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。
法定代表人陈耿甫，系该公司总经理。
被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。
住所地：毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。
法定代表人陈耿甫，系该公司总经理。
被执行人吴学刚，男，1980年6月14日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初4123号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行吴学刚、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村商业金融用地一宗＜土地使用证号：毕市国用（2011）第1374号＞，现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日以（2017）黔0502执438号执行裁定书查封了上述土地的使用权。因该宗土地的使用权经委托、拍卖所需时间过长，经合议决定，先终结该案的本次执行程序，待上述土地使用权评估、拍卖后，申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司可依法申请参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执418号案件的本次执行程序。
二、待被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村商业金融用地一宗＜土地使用证号：毕市国用（2011）第1374号＞评估、拍卖后，申请执行人可申请参与分配。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年七月六日
书记员 丁 磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3906号
原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：刘永波，董事长。
委托代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：史艳云，女，系原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司职工，住兰陵县。
被告：宋玉，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：ＸＸ艳，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：宋会远，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：郭锋，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：宋彦玲，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告宋玉、ＸＸ艳、宋会远、郭锋、宋彦玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人赵其艳、史艳云到庭参加诉讼，被告宋玉、ＸＸ艳、宋会远、郭锋、宋彦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋玉、ＸＸ艳偿还原告垫付款本金83289元及利息8334元（自2016年6月7日按照月息2分计算至2017年7月10日），及计算至生效判决确定的被告的全部义务履行完毕止的逾期利息；2.被告宋会远、郭锋、宋彦玲对第一项债务负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告宋玉与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订合同编号为（兰陵农商银行开发区支行）个借字（2016）年第242号个人借款合同，约定被告宋玉向山东兰陵农村商业银行贷款18万元，借款用途为购车，借款期间自2016年2月28日至2017年8月27日，还款方式为等额本金偿还，同时被告宋玉、ＸＸ艳、宋会远、郭锋、宋彦玲与原告签订一份委托合同书，委托原告代其履行该借款合同约定的相关义务，委托事项包括卡片领取、启用、刷卡、放款、还款等，同日被告宋会远签订承诺书，证明被告宋会远系该车的实际车主，被告郭锋、宋彦玲对被告宋玉、ＸＸ艳的借款及合同义务负连带保证责任。上述借款自2016年6月后，因被告宋玉未能按照借款合同的约定偿还上述借款，原告依据委托合同书的约定向山东兰陵农商行垫付借款本息83289元，后经原告多次催要未果。
被告宋玉未作答辩。
被告ＸＸ艳未作答辩。
被告宋会远未作答辩。
被告郭锋未作答辩。
被告宋彦玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2016年2月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告宋玉签订一份个人借款合同，合同编号为（兰陵农商银行开发区支行）个借字（2016）年第242号，约定：被告宋玉借款180000元；借款用途为购车；借款期限自2016年2月28日至2017年8月27日；借款方式为非循环方式即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；还款方式为等额本金偿还法；借款人未如期偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月8日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司将借款本金180000元足额支付给被告宋玉，由被告宋玉在借款借据上签字捺印确认。2016年2月28日，被告宋玉、ＸＸ艳、宋会远、郭锋、宋彦玲与原告签订一份委托合同书，约定鉴于被告宋玉、ＸＸ艳购买鲁Ｑ×××××号、鲁QUF**挂号车辆，与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订了（兰陵农商银行开发区支行）个借字（2016）年第242号个人借款合同，为了保证上述借款的及时履行，被告宋玉、ＸＸ艳委托原告办理该借款的相关业务，包括卡片领取、启用、刷卡、放款、还款等，被告宋会远、郭锋、宋彦玲对被告宋玉、ＸＸ艳的借款及该委托合同义务负连带保证责任；被告宋玉、ＸＸ艳如超过原告垫付日期三日后还款，除全额支付垫付款外，还应向原告支付自垫付之日起至被告宋玉、ＸＸ艳偿还垫付款之日止的垫付款利息，该利息按照月利率3%计算，庭审中原告自愿将该利率降至2%；自2016年6月7日起，被告未如期履行还款义务，原告依据委托合同书的约定垫付了借款本息，山东兰陵农商行于2017年7月10日给原告出具一份垫付证明及逾期欠款垫付明细，载明自2016年6月7日至2017年8月25日，原告为被告分八次垫付银行本息共计83289元，垫付款利息为8334元。
本院认为，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告宋玉签订的个人借款合同、原告与被告宋玉、ＸＸ艳、宋会远、郭锋、宋彦玲签订的委托合同书均系各方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。山东兰陵农商行按照合同约定足额将借款本金支付给被告宋玉，被告宋玉未如约偿还借款本息，原告依据委托合同书的约定替被告宋玉、ＸＸ艳垫付了银行借款本息，有山东兰陵农商行出具的垫付证明及逾期欠款垫付明细为据，原告依法享有追偿权，原告要求被告宋玉、ＸＸ艳偿还垫付款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在委托合同书中约定的垫付款利率过高，庭审中原告自愿将利率降至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告宋会远、郭锋、宋彦玲应当按照约定对上述债务负连带保证责任，因没有约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人宋玉、ＸＸ艳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告宋玉、ＸＸ艳、宋会远、郭锋、宋彦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉、ＸＸ艳偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款本金83289元、垫付款利息8334元（自2016年6月7日起，以每期逾期金额为基数，按照月利率2%，计算至2017年7月10日止）及计算至偿清之日止的利息。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告宋会远、郭锋、宋彦玲对上述款项负连带清偿责任。
三、被告宋会远、郭锋、宋彦玲承担连带清偿责任后，有权向被告宋玉、ＸＸ艳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告宋玉、ＸＸ艳、宋会远、郭锋、宋彦玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高玉娟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第121号
申请人史麟环，女，2008年4月生，汉族，新乐市孔村人。
法定代理人周立霞，女，1986年4月生，汉族，新乐市孔村人，系申请人史麟环之母。
被执行人新乐市农村信用合作联社。
地址：新乐市新开西路245号。
法定代表人高鸾庭，该联社董事长。
关于史麟环与新乐市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2012）新少民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划史麟环在新乐市农村信用合作联社的存款7000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董保生
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 雪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第121号
申请执行人刘某。
被执行人连某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2832号民事判决书，于2014年1月17日立案执行刘某申请执行连某离婚后财产纠纷一案。但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
查封被执行人连某位于玉前路庆都花园房产一套（房权证号为：新房权证字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一四年一月十七日
书记员 王现民
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第121号
新乡市路达机械制造有限公司：
你（或你单位）与陈文章等5人劳动争议纠纷一案，新乡市中院的（2013）新中民一终字第652号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）陈文章等5人于2014年2月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年2月21日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年三月三日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00019-5号
申请执行人中航特材工业（西安）有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城十二路凯瑞大厦A座5层。
法定代表人杜宁，该公司总经理。
委托代理人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被执行人北京宝文顺隆贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院6号楼15层1502。
法定代表人吴刚，该公司总经理。
被执行人中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地河北省唐山市南堡开发区工业区。
法定代表人李俊文，该公司董事长。
被执行人李俊文。
关于中航特材工业（西安）有限公司与中航天赫（唐山）钛业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一初字第00021号民事调解书已发生法律效力。因北京宝文顺隆贸易有限公司、中航天赫（唐山）钛业有限公司、李俊文未履行生效法律文书确定的义务，中航特材工业（西安）有限公司申请执行，本院依法受理。
执行中查明，河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民破（预）字第1号民事裁定书，受理了中航天赫（唐山）钛业有限公司的破产申请。被执行人北京宝文顺隆贸易有限公司、李俊文均无可供执行的财产。对于本案被执行人均无可供执行的财产的状况，申请执行人中航特材工业（西安）有限公司已经确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中航特材工业（西安）有限公司发现被执行人中航天赫（唐山）钛业有限公司、北京宝文顺隆贸易有限公司、李俊文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王连军
代理审判员 吕海军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程 琨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第221号
原告：崔某。
被告：杨某。
本院在审理原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告崔某申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年七月十日
代书 记员 邱凯特
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢9号
申请执行人韦木兰，女，1968年10月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人荔浦康富达食品有限公司，所在地广西壮族自治区荔浦县马岭镇黄家岭工业开发区。
法定代表人徐波，该公司董事长。
被执行人徐波，男，1962年9月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行韦木兰申请执行荔浦康富达食品有限公司、徐波关于追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初200号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 维
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初419号
原告寸四全，男，1957年6月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇板桥村民委员会中片村。
委托代理人：王利三，草海镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告寸金伟，男，白族，1973年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇板桥村民委员会中片村**号。
原告寸四全诉被告寸金伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员杨元凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸四全及其委托代理人王利三、被告寸金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸四全诉称：我户现居老宅基地较为狭窄，住房条件差，故打算将我户位于板桥村委会四社隐坟东坝一块0.8亩的地块审批为宅基地，该地块以西为我村村民寸福松户承包水田，面积为0.197亩，我户想将寸福松户此地块一并规划入宅基地内，寸福松提出用被告户位于板桥村委会九社下石闸坝饲料地面积为0.1494亩的地(即本案诉争土地)进行交换，2014年4月11日，我按地价17928元购买了被告的这块地，随后将地拿给寸福松户管理，由我户来管理寸福松户田地。2014年9月至今，被告五兄弟称土地系大家庭共有，均主张对该地有管理权，提出对土地款进行分割，被告毫无理由将诉争土地收回，现在地由被告嫂子管理着，被告又拒绝归还我土地款，我多次与他协商无果。综上，我和被告进行土地买卖的行为已违反土地禁止买卖的法律规定，被告应该遵守合同法诚实信用原则将土地买卖款归还给我，现我请求人民法院：1、依法确认土地转让合同无效；2、依法判�被告返还我土地买卖款17928元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告寸金伟辩称：诉争土地本来是我父亲的，大家庭分家分给了我，之前由我家在管理，原告找到我说要买这块地，他给了我17928元土地款后我就将土地交给他管理了，地在他手里被拿走，是他自己的问题，他来告我不对，应该去找占地的那家人。土地买卖款给了我母亲一半，我自己一半，现在我母亲已经去世了，钱也被我们用掉了，还钱还不了。如果原告能将地还给我，我就把土地款还给他，他不还我地我不可能还给他钱。
原告针对自己的主张提供的证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告寸四全的身份情况；A2、2014年4月10日的书面记录一份，欲证明原、被告双方将诉争土地丈量后，原告于2014年4月10日向被告支付了17928元土地买卖款。
原告请了证人寸福松出庭作证。寸福�称：原告和被告是堂兄弟，原告当时找到我，说他家规划地基需要我家的田，我和他商量用本案被告家的诉争土地来交换，原告说他可以和被告商量把地买过来。2014年我们将田量了，算好面积和价格，由我陪原告去给被告支付土地款，付钱时候我和我妻子以及原、被告双方都在场，我说经济往来最好留个凭证，就写了份书面记录，让被告签了名字按了手印。之后原告将被告土地交给我们，但是被告嫂子两次来干涉，说地是她家的，我们无法管理，现在这块地由被告嫂子管理着，我家的田由原告耕作着。
被告未提供证据。
经质证，被告对A1无异议；对A2有异议，称书面记录自己只签了名字按了手印，主要内容不是自己写的；称证人所说属实，但认为自己已将土地交给原告和证人管理，土地在他们手上被拿走，与自己无关。
本院认为，原�提供的A1、A2具备证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认。证人寸福松能出庭作证，接受质询，其证言原、被告双方的当庭陈述一致，且与原告提供的证据相互印证，故对证人的证言本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告户拟将本户位于板桥村委会四社隐坟东坝一块0.8亩的承包水田和该地以西本村寸福松户0.197亩的承包水田审批为宅基用地，寸福松户提出用被告户位于板桥村委会九社下闸坝0.1494亩的饲料地（即本案诉争土地）与本户土地进行交换，原告同意后与被告商量买地事宜。2014年4月11日，原、被告双方将诉争土地丈量后，原告按17928元地价购买了被告户的这块承包地，此事实有原告提供的书面记录和证人寸福松的证言为证，随后原告户将土地拿给寸福松户管理，由原告户管理寸福松户承包地。2014年9月起，被告大�庭成员均主张对诉争土地有经营权，经询问，该地系被告大家庭共有，分家后由被告户管理，诉争土地现已被被告嫂子拿走并经营管理，寸福松户土地暂由原告户管理。现原告户诉至法院，要求确认本户与被告户的土地买卖行为无效并要求被告户归还土地买卖款17928元。
本院认为：我国实行农村土地家庭承包经营制度，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包户内部，家庭成员享有同等的权利与义务，平等的享有土地承包经营权，本案诉争土地由被告大家庭承包，系大家庭成员共同共有，各共有人对该地享有平等的经营管理权。根据我国物权法的规定，共有人处分共同共有的财产，应当经全体共同共有人同意，本案中，被告未提供证据证明大家庭分家析产后诉争土地已分给自己，其私自处分大家庭财产而未经过其他权利人同意，故其�分行为无效。同时，根据土地管理法的规定，农村土地的所有权归农民集体，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，本案原、被告双方未经合法手续而私自买卖土地，买卖行为已违反土地管理法的规定，根据合同法第五十二条，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原、被告双方的买卖行为无效。本案原告向被告支付了17928元的土地买卖款，有书面记录和原、被告双方及证人的当庭陈述为证，根据民法通则之规定，民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。现本案诉争土地已被被告大家庭成员收走，被告应当遵循民法通则规定的等价有偿、诚实信用原则将土地买卖款17928元归还给原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十�条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
由被告于本判决生效之日起五日内归还给原告土地流转款17928元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨元凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3141号
原告：刘必林，男，汉族，1985年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡勤，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区莲花新村中心路南19号，统一社会信用代码：91340100750954890Q。
法定代表人：操清华。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告刘必林与被告安徽洋洪集团建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘必林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告刘必林负担。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡慧娟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初110号
原告：回某，男，1979年5月17日出生，回族。
被告：王某，女，1982年4月7日出生，回族。
回某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告回某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告回某负担。
审判员 回永兴
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00306号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年1月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人杨某某犯运输毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于2013年9月25日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年5月15日下午4时许，被告人杨某某乘车从湖北省孝感市至本市江岸区永清街附近，支付“毛头”（在逃）人民币29，900元购买毒品“麻果”500颗、“冰毒”2袋。次日下午4时许，被告人杨某某从“毛头”处取得上述毒品后乘坐车牌号为鄂K×××××的出租车从武汉返回孝感市。当车行至本市东西湖区新城十六路与107国道交汇处时，遇民警盘查，民警当场从出租车后座纸袋内查获疑似毒品“麻果”的圆形片剂共500颗、疑似毒品“冰毒”的白色晶体颗粒2包。经鉴定，上述圆形片剂、白色晶体颗粒共重125.21克，均为毒品甲基苯丙胺。被告人杨某某被当场查获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了出租车照片、毒品照片、指认现场照片，到案经过、破案经过、扣押清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书、户籍证明等书证，现场检查笔录，毒品检验鉴定书，证人郝某、黄某的证言，被告人杨某某的供述及辩解等证据，�诉机关认为被告人杨某某的行为已构成运输毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，予以判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月16日下午19时许，被告人杨某某搭乘车牌号为鄂K×××××的出租车返回孝感市，当车行至本市东西湖区新城十六路与107国道交汇处时，遇民警盘查，民警当场从出租车后座纸袋内查获疑似毒品“麻果”的圆形片剂共500颗、疑似毒品“冰毒”的白色晶体颗粒2包。经鉴定，上述圆形片剂、白色晶体颗粒共重125.21克，均为毒品甲基苯丙胺。被告人杨某某被当场查获归案。据被告人杨某某交代，2013年5月15日下午4时许，被告人杨某某乘车从湖北省孝感市至本市江岸区永清街附近，向“毛头”（在逃）支付人民币29，900元，用于购买毒品。次日下午4时许，“毛头”向被告人杨某某交付“麻果”500颗、“冰毒”2袋。被告人杨某某取得上述毒品后，乘车至本市东西湖区额头湾附近，转乘车牌号为鄂K×××××的出租车返回孝感市时被民警查获。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、出租车照片证实，被告人杨某某运输毒品时乘坐车辆的外观特征；
2、毒品照片证实，被告人杨某某被查获毒品的数量及外观特征；
3、扣押清单、上交毒品入库登记单证实，公安机关从被告人杨某某处扣押疑似毒品“麻果”的圆形片剂500颗、疑似毒品“冰毒”的白色晶体颗粒2包及帆布包1个，被查获的上述疑似毒品物已上交武汉市公安毒品司法鉴定中心；
4、户籍证明证实，被告人杨某某的身份情况；
5、证人郝某的证言证实，2013年5月15日下午4时许，我和杨某某乘车至武汉，在“长青宾馆”住下。第二天上午，杨某某还买了“良品铺子”等零食。中午退房后，杨某某带着我到了一个彩票点，杨某某说自己有点事，让我等一下，自己提着“良品铺子”的纸袋出去了。过了十几分钟，杨某某回来了，说要回孝昌，带着我坐轻轨走了。下了轻轨，杨某某拦了辆孝感牌照的的士，之后的士被警察拦住，从杨某某携带的“良品铺子”纸袋内查获了毒品；
6、黄某的证言证实，2013年5月16日下午6时20分左右，我将两名乘客从孝感送到武汉市东西湖区额头湾轻轨站。我沿着107国道准备返回时，一名中年男子问我是不是回孝感，我说是，那名男子带着一个女的上了出租车的后排。我往孝感方向行驶，在舵落口检查站遇民警盘查，警察从乘客身上查获了很多毒品，然后我们就被带到派出所；
7、被告人杨某某的供述及辩解证实，2013年5月15日晚，我到武汉车�路常青广场电玩城找到“毛头”，当晚11时左右，我将现金29，900元交给“毛头”，用于购买毒品“麻果”500颗，“冰”79克。付完钱，我返回女友郝某住的长青旅馆休息。次日中午11时，我到武汉市江岸区永清街一福利彩票点等“毛头”，下午4时许，“毛头”将我喊出彩票点，给了我一个蓝色的袋子，我摸了一下，感觉是“麻果”和“冰”。我将装有毒品的蓝色袋子放在“良品铺子”纸袋的底部，用食品将蓝色袋子遮住，带上毒品去找郝某。我和郝某搭乘轻轨到了额头湾站，一辆孝感牌照的出租车停在路边，上车后，我将装有毒品的“良品铺子”纸袋放在后排座位的中间，告诉司机去孝感。司机往孝感方向开了没多远，在107国道旁被警察查获了；
8、毒品检验鉴定书证实，查获的白色晶体颗粒及圆形片剂共重125.21克，均为毒品甲基苯丙胺；
9、现场检测报告书证实，被告人杨某某的尿样检测呈甲基苯丙胺阴性；
10、现场检查笔录证实，公安机关从车牌号为鄂K×××××的出租车后排座位一“良品铺子”纸袋内查获疑似毒品“麻果”的圆形片剂共500颗、疑似毒品“冰毒”的白色晶体颗粒2包；
11、指认现场照片证实，被告人杨某某将装有毒品的“良品铺子”纸袋放置于出租车后排座位的中间；
12、到、破案经过证实，被告人杨某某被查获归案。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺125.21克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，�决如下：
被告人杨某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2028年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 薛 蓉
人民陪审员 王燕常
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 汤梦丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初第4609号
原告：路得喜，男，1989年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩刚，颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：路士阔，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告路得喜与被告路士阔为劳务合同纠纷一案中，原告路得喜于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告路士阔主动偿还完毕欠款，原告路得喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路得喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路得喜负担。
审判员 姜克香
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第98号
原告于传华，女，汉族，1957年2月13日生，退休职工。
原告毛建生，男，汉族，1956年2月26日出生，无业。
以上两原告委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋商业公司），组织机构代码证67902827-9，住所地本市鼓楼区中央路417号117室。
法定表人周吉，职务董事长
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
本院立案受理原告于传华、毛建生与被告先锋商业公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告先锋商业公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本市鼓楼区人民法院没有管辖权，要求移送有管辖权的法院审理。审理中，原告认为，本案原、被告已约定，发生争议由商铺所在地法院解决，商铺位于本市鼓楼区中央路417号，故本市鼓楼区人民法院有管辖权
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因商铺租赁合同引发的不动产使用权纠纷，原、被告签订的《商铺委托租赁合同书》所涉商铺位于本市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼，双方在该合同中明确约定，“发生争议，由当事人协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”。该约定清晰明确，且不违反有关法律的禁止性规定，应作有效认定。本院作为涉讼商铺即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、之规定裁定如下：
驳回被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年七月三日
见习书记员 林云
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1001号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，出生地云南省盐津县，户籍地云南省昭通市盐津县。因本案于2016年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月8日20时许，购毒人员唐某仕电话联系被告人陈某进行毒品交易，并约定以人民币150元的价格向被告人陈某购买1小包毒品。同日22时许，被告人陈某去至广州市越秀区三元里大道维亚纳酒店附近，向一名新疆男子（另案处理）以人民币110元的价格购买了1小包毒品（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）后被公安人员人赃并获。后被告人陈某协助公安人员抓获购毒人员唐某仕，并缴获毒资人民币150元。认为被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议法庭对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.16克、毒资150元及作案工具三星手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月十三日
书记员 黄婉娜
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第173号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人房xx，因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人房xx犯盗窃罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人房xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年11月19日13时许，被告人房xx到普宁市大坪镇大坪村一奶茶店门前，乘无人之机，盗走被害人钟xx1辆本田牌二轮摩托车（价值人民币3600元）。破案后，赃车已被追回归还被害人。
上述事实，被告人房xx在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃车的照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房xx以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控房xx所犯罪名成立。鉴于房xx能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对房xx判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第211号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2014年1月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月13日12时35分许，被告人邓某饮酒后无证驾驶浙F×××××小型汽车，途经平湖市新仓镇芦川新街平湖市金建基础有限公司路段时，被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邓某血液中含有乙醇成分，含量为1.21mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人邓某仅持有驾驶E证。
上述犯罪事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、证人证言、司法鉴定检验报告书、车辆某、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某无驾驶资格驾驶小型汽车，应酌情从重处罚。被告人邓某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林媛媛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初579号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋某（冒用名:李某1），男，汉族，1983年4月27日出生，住天津市宝坻区。2004年9月28日，因犯抢夺罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑九个月。2009年2月13，因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年12月15日，因吸食及提供毒品被天津市公安局宝坻分局行政拘留十七日，同年12月29日解除行政拘留。
辩护人冷晓辉，北京和广律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人宋某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年11月至2016年5月期间，被告人宋某通过在网上发布售卖二手叉车的信息，采用伪造“合力”牌叉车合格证明书、机动车销售发票的方式，向多人销售假冒的“合力”牌叉车共计7辆，销售金额达人民币213000元；经鉴定，涉案的“合力”牌叉车均是假冒注册商标的商品。具体事实如下：
一、2015年11月18日，在北京市通州区土桥某幼儿园，以人民币27500元的价格向李某2销售1辆假冒的“合力”牌叉车。
二、2016年3月15日，在北京市通州区东方化工厂北门附近，以人民币57000元的价格向陶某销售2辆假冒的“合力”牌叉车。
三、2016年3月22日，在北京市通州区东方化工厂附近，以人民币33500元的价格向臧某销售1辆假冒的“合力”牌叉车。
四、2016年5月5日，在北京市通州区万盛南街，以人民币32000元的价格向杨某销售1辆假冒“合力”牌叉车。
五、2016年5月19日，在北京通州区台湖镇永隆屯村附近一个院内，以人民币34000元的价格向魏某销售1辆假冒的“合力”牌叉车。
六、2016年5月22日，在北京市朝阳区大鲁店附近，以人民币29000的价格向安某销售1辆假冒的“合力”牌叉车（涉案赃款已退赔）。
2016年12月15日10时许，被告人宋某在天津市宝坻区被民警抓获。
公安机关认为被告人宋某具有坦白、退赔被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，建议对被告人宋某判处有期徒刑二年至二年八个月，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冷晓辉的辩护意见为，被告人宋某有坦白情节，当庭认罪、悔罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋某犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实且于法有据，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年12月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的叉车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段新丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1571号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层,统一社会信用代码：91350200791268782J。
诉讼代表人:柯中华，负责人。
委托代理人:缪建强，公司职员。
被告：叶金标，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区,
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告叶金标银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行撤回对被告叶金标的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年七月五日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5501号
原告：徐善贤，男,1951年8月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告：徐青杰，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：徐青龙，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：徐青虎，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律服务工作者。
被告：上官相粉，女，1959年3月5日出生，汉族，居民，住址。
委托诉讼代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
原告徐善贤、徐青杰、徐青龙、徐青虎与被告上官相粉健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐青虎及四原告共同委托诉讼代理人石培卿、被告上官相粉的委托诉讼代理人纪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计7627.23元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月7日15时许，四原告近亲属张秀珍与被告上官相粉因屋后排水沟发生争吵、吵闹，被告上官相粉将张秀珍打伤，经法医鉴定为轻微伤。但双方未就赔偿事宜达成一致，为此四原告诉至法院。
被告上官相粉辩称，张秀珍与被告上官相粉之间发生纠纷，张秀珍负主要责任。××例、用药明细，治疗伤情所用的部分药物与本案无关。因此被告对张秀珍的伤情不承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
四原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.居民身份证、常住人口登记卡索引表、社区居民委员会出具的证明、火化证明一份；证明事项：四原告系张秀珍近亲属，主体适格。
证据2.行政处罚决定书、诊断证明书、住院病案、用药明细表、山东省医疗住院收费票据一份；证明事项：被告将张秀珍打致轻微伤、住院花费医疗费5067.03元。
证据3.临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据一份；证明事项：张秀珍被打致轻微伤，花费鉴定费896元。
证据4.护理人身份证明一份；证明事项：张秀珍住院期间由儿媳倪大妮护理。
对四原告提交的上述证据，被告作如下质证：对于证据1.3.4均没有异议，对于证据2中的用药明细表有异议，张秀珍用药明细中的二丁酰环磷脂苷钙、雷贝拉唑钠肠溶片与治疗无关。
被告上官相粉为支持其答辩意见，向本院申请调取纠纷发生当日罗庄公安分局沈泉庄派出所询问笔录一份，提交药品说明一份。证明事项：在该起纠纷中，张秀珍存在过错，且治疗伤情所用的部分药物与本案无关，其应对自身损失承担一定责任。
对被告提交的证据，四原告作如下质证：对于药品属性说明的真实性、合法性和关联性均有异议。对于派出所询问笔录只是双方陈述，不能证明张秀珍存在过错。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月7日15时许，四原告的近亲属张秀珍与被告上官相粉因屋后排水沟发生争吵、吵闹，被告上官相粉将张秀珍打伤。2016年10月15日，临沂市公安局罗庄分局对被告上官相粉作出罗庄行罚决字[2016]00310号行政处罚决定，处以行政拘留十日，罚款伍佰元。张秀珍受伤后，到临沂市罗庄区人民医院进行住院治疗10天，住院期间由原告徐青虎配偶倪大妮进行护理，花费医疗费5067.03元，应得住院伙食补助300元。张秀珍伤情经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，四原告支出鉴定费896元。四原告多次向被告请求赔偿未果，为此成诉。另，四原告近亲属张秀珍因道路交通事故于2016年10月22日去世。
本院认为，四原告近亲属张秀珍、被告因生活琐事发生口角后，被告上官相粉将原告近亲属张秀珍打伤的事实，由临沂市公安局罗庄分局行政处罚决定书、法医鉴定书、入院记录等予以证实，本院依法予以确认。双方发生争执后被告动手将张秀珍打伤，过错较大，四原告近亲属张秀珍未能理智解决致矛盾扩大，亦存在一定过错。根据双方的过错程度及本案具体情况，本院认为由张秀珍自负损失的30%，被告承担70%的赔偿责任为宜。张秀珍因纠纷造成的损失为：关于医疗费，四原告提交的山东省医疗住院收费票据与诊断证明书及用药明细表相互印证，故四原告近亲属张秀珍在临沂市罗庄区人民医院住院花费医疗费5067.03元应予支持；被告上官相粉辩称，用药明细中部分药物与治疗伤情无关，但未向本院申请用药关联性鉴定，因用药明细系医疗机构根据伤者病情结合个人体质等因素综合诊疗做出，专业性较强，仅根据药品属性说明不足以证实与伤情诊疗无关，故对被告该项辩称本院依法不予采信。关于护理费，结合入院记录、法医鉴定意见及护理人员户籍性质，故四原告要求支付护理费864.2元合理，本院依法予以支持；关于交通费，因四原告未提交证据证实，考虑实际住院需要，并结合居住地与医院之间的实际路程，酌情支持300元。综上，四原告近亲属张秀珍因纠纷造成的损失为医疗费5067.03元、护理费864.2元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费896元、交通费300元，共计7427.23元。被告按责任划分应赔偿损失7427.23元的70%，即5199.1元。综上，四原告要求被告赔偿因伤造成的各项损失5199.1元的诉讼请求，理由正当合法，依法予以支持。对四原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告上官相粉赔偿原告徐善贤、徐青杰、徐青龙、徐青虎医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计5199.1元，于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告徐善贤、徐青杰、徐青龙、徐青虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,由被告上官相粉负担50元，原告徐善贤、徐青杰、徐青龙、徐青虎负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
助理审判员 李晓莹
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王贝贝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执752号之一
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被执行人代承平，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被执行人周根林，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人代承平、周根林融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2630号民事判决书，向被执行人代承平、周根林发出执行通知书，责令被执行人代承平、周根林向申请执行人港联融资租赁有限公司支付融资租赁租金53680元、违约金9900元以及租金和违约金的利息，承担案件诉讼费780元、申请执行费854元。
本院在执行过程中未发现被执行人代承平、周根林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年8月7日，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年八月七日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执752号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被执行人代承平，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被执行人周根林，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初2630号民事判决书，被执行人代承平、周根林应向申请执行人港联融资租赁有限公司支付融资租赁租金53680元、违约金9900元以及租金和违约金的利息，承担案件诉讼费780元、申请执行费854元，现二被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代承平、周根林的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 郑敏敏
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00574号
罪犯贺东风，男，1972年2月20日出生，汉族，安徽省省阜阳市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）阜刑初字第00157号刑事判决，以被告人贺东风犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）皖刑终字第00074号刑事判决，核准原判对被告人贺东风的刑事判决部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯贺东风在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贺东风因犯抢劫罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经本院依法核准后，于2012年6月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯贺东风没有故意犯罪。
本院认为：罪犯贺东风在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯贺东风死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异103号
案外人：深圳市神飞实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杜红权，执行董事。
申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托诉讼代理人：翁亦亦。
委托诉讼代理人：赵铮。
被执行人：上海大康�地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志立。
被执行人：深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王清波。
本院在执行上海文盛投资管理有限公司(已更名为上海文盛资产管理股份有限公司，以下简称文盛公司)与上海大康房地产发展有限公司(以下简称大康公司)、深圳市中建实业股份有限公司(以下简称中建公司)借款合同纠纷一案中，张贴公告评估、拍卖中建公司名下位于广东省深圳市罗湖区深南东路中建大厦第14层房地产。案外人深圳市神飞实业发展有限公司(以下简称神飞公司)向本院提出书面异议，主张其中1411-1417室、1418室房地产(以下简称涉案房产)的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人神飞公司称，其自2012年6月16日起向深圳市盐田区城建集团有限公司(以下简称盐田公司)承租涉案房产，租赁期限至2018年6月15日止。其对涉案房产享有合法租赁权，故申请终止对涉案房产的评估、拍卖。
申请执行人文盛公司认为，神飞公司提出异议申请的时间超过拍卖公告规定的期限，其异议申请不应受理。盐田公司并非涉案房产的权利人，神飞公司持与盐田公司签订的《房屋租赁合同》主张涉案房产的租赁权，主体资格不符。神飞公司主张的租赁权发生在涉案房产被本院查封之后，该租赁权不受法律保护。据此认为神飞公司的异议申请不符合受理条件，请求依法裁定驳回。
被执行人大康公司、中建公司未发表意见。
本院查明，关于中国建设银行上海市分行房地产信贷部(以下简称建行房地产信贷部)与大康公司、中建公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出(2001)沪二中经初字第494号民事判决，判令大康公司应于判决生效之日起十日内归还建行房地产信贷部借款本金人民币625万元、利息人民币701,812.50元及自1998年7月12日起至判决生效之日止的逾期息(以人民币6,951,812.50元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计付)；中建公司对上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因大康公司和中建公司未按期履行付款义务，权利人建行房地产信贷部向本院申请执行，本院于2002年2月4日以(2002)沪二中执字第79号立案执行。
在执行过程中，本院于2002年7月10日以(2002)沪二中执字第77、78、79号三执行案一并查封涉案房产。后因文盛公司受让该案债权，经该公司申请，本院于2015年3月10日作出(2015)沪二中执恢复字第31号执行裁定，变更文盛公司为该案的申请执行人。2017年8月2日，本院作出(2002)沪二中执字第77、78、79号公告，并�贴于涉案房产处。该公告明确：本院近期将启动对中建大厦第14层房地产的评估、拍卖程序；租用上述房产或对上述房产主张权利的，应于公告张贴日起15日内向本院提出执行异议，逾期不提出，自行承担相应法律后果；在本院拍卖上述房产后，该房产的非法占用者应当搬离，否则将自行承担由此造成的所有损失。神飞公司遂向本院提出书面异议。
本院另查明，神飞公司提供的证据显示，该公司于2012年6月16日与盐田公司签订《房屋租赁合同》，向盐田公司租赁涉案房产，每月租金为人民币21,447.30元，租赁期限自2012年6月16日起至2018年6月15日止。涉案房产登记在中建公司名下，除本院正式查封外，尚有其他法院因另案轮候查封。
以上事实，有本院(2001)沪二中经初字第494号民事判决书、(2015)沪二中执恢复字第31号执行裁定书、(2002)沪二中执字第77、78、79号协助执行通知书及公告、深圳市房地产查封(备案)表、神飞公司提供的《房屋租赁合同》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张承租权，能提供证据证明其在执行标的被查封或设定抵押权之前，已与被执行人签订了合法有效的租赁合同，并实际占有、使用执行标的，已支付合理租金，且与被执行人无关联关系的，人民法院应予支持。本案中，涉案房产登记在被执行人中建公司名下，而神飞公司与中建公司之间就涉案房产并不存在租赁关系。现神飞公司依据其与盐田公司签订的《房屋租赁合同》向本院提出执行异议，主张涉案房产的租赁权，不符合执行异议案件的受理条件。故对神飞公司提出的异议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三十�条之规定，裁定如下：
驳回深圳市神飞实业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 王承奇
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐�的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审35号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人靳勇，男，汉族，1986年3月16日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]02071号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人靳勇未经县级以上政府批准，于2016年6月非法占用集体土地288平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对靳勇作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人靳勇作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2016]02071号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年二月七日
书记员 王艳美
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初287号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某甲，男，1997年6月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月10日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年7月21日至同年8月11日间，被告人林某甲伙同林某戊、林某丙、张某（均已判决）、林某丁、林某乙、林某己、林某庚（均另案处理）经预谋后，在南安市水头镇东星荷景1期A402室租房内，通过虚构非法的七星彩特码的方式，随意拨打海南省的电话号码进行诈骗，如果被害人购买的七星彩刚好中奖，林某戊、林某丙、张某等人就让被害人扣除成本后将盈利的50%汇到指定的银行账号。林某丙、张某等人分得各自诈骗所得款项的30%，其余的70%扣除被告人林某甲等人的出资款及林某戊、林某丙、张某等人的生活费用后，剩余款项因张某负责煮饭分得10%，其余由被告人林某甲及林某戊、林某丁、林某庚根据出资多少按一定比例进行分配。至案发时，林某戊、林某丙、张某等人共骗取被害人人民币28050元。
案发后，林某丙的亲属代为退出违法所得赃款人民币600元。
2015年11月18日，被告人林某甲在江西省南昌火车站票厅前广场被南昌铁路公安处南昌车站公安派出所抓获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林某戊、林某丙、张某、林某丁、林某庚的供述，证人林某乙、李某和的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，银行账户交易明细，手机通话清单，扣押笔录、扣押清单及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲伙同他人以非法占有为目的，通过向不特定人拨打电话，虚构事实，骗取被害人财物计人民币28050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系通过向不特定多数人拨打电话实施诈骗，对被告人林某甲可酌情从重处罚。被告人林某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。本案已追回部分违法所得，对被告人林某甲可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人林某甲的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年1月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某甲与已判决的同案犯林某戊、林某丙、张某共同退出违法所得赃款人民币27450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年三月十五日
书记员 孙承海
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第1698号
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海东路1号,组织机构代码58668485-9。
负责人陈利红，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人太仓中顺置业有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖建湖路，组织机构代码56912152-8。
法定代表人钱树忠，该公司董事长。
被执行人钱树忠，男，1948年9月15日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人刘伯佳，男，1949年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。
苏州银行股份有限公司太仓支行与太仓中顺置业有限公司、钱树忠、刘伯佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00888号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓中顺置业有限公司归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金10892769.6元、利息1072236.17元（暂计算至2016年3月15日，之后的利息按合同约定计算至款付清之日止）；钱树忠、刘伯佳对上述债务承担连带清偿责任，上述款项在本判决生效之日起7日内履行完毕，该款由太仓中顺置业有限公司、钱树忠、刘伯佳直接支付给苏州银行股份有限公司太仓支行；如太仓中顺置业有限公司未能履行上述付款义务，则苏州银行股份有限公司太仓支行有权就太仓中顺置业有限公司名下位于双凤镇建湖路北侧土地使用权（权证号：太国用（2013）第026004911号，他项权证号：太他项（2013）第1401号，面积8161.4平方米，抵押金额1200万元）折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿；案件受理费93750元，财产保全费5000元，公告费300元，合计99050元，由太仓中顺置业有限公司、钱树忠、刘伯佳负担。因太仓中顺置业有限公司、钱树忠、刘伯佳未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2015年5月23日立案执行，执行标的12064055.77元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院对诉讼中冻结的存款78904.19元进行了划拨（保证金除外）。同时查明，本院对被执行人太仓中顺置业有限公司名下抵押的位于双凤镇建湖路北侧土地使用权进行了查封，但该宗土地上的被执行人太仓中顺置业有限公司名下位于太仓市双凤镇迎春臻苑1#住宅1101商铺05、06、07、08、11、12；2#住宅1101商铺04、05、08、09均为在建状态、尚未完工，且被江苏省常州市武进区人民法院首先预查封，本院轮候预查封；本案诉前保全的被执行人钱树忠名下车牌号为DW98**的汽车一辆未能查找到；本院还轮候查封了被执行人刘伯佳名下位于常州市通江大道318号A325房地产。另因常州中盛房地产开发有限公司处于亏损状态，申请执行人同意暂缓处置被执行人刘伯佳、钱树忠在常州中盛房地产开发有限公司所持有的股权。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款以及尚不具备处置条件的上述房地产等财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1717号
原告：杨宇丽。
委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：马艳，新疆施安律师事务所律师助理。
被告：许红虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：朱虹宇。
原告杨宇丽诉被告许红虎、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨宇丽的委托代理人杨海霞、被告许红虎、被告人民保险公司的委托代理人朱虹宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇丽诉称，2014年1月11日23时许，被告许红虎驾驶制动不符合技术标准的新A260**号雪铁龙小轿车由北向南行使至乌市西山农牧场学校路段，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方金杨萍驾驶的原告所有新AXJ3**号轿车致使发生碰撞，造成伤人财损的交通事故。本次事故经乌市交警部门认定，被告许红虎承担事故的主要责任，司机金杨萍承担次要责任。
另查，被告许红虎系新A260**号小轿车的车辆所有人，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，原告系新AXJ3**号轿车的所有人。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，特诉至法院，要求被告赔偿原告的相关损失。
被告许红虎辩称，交通事故属实，拖车费、停车费我都按照70%已经支付，最后一次的拖车费我是全额付的，原告的车辆损失我应该按照70%承担，我在被告处投保的全险。
被告人民保险公司辩称，被告许红虎的车辆在我公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，我公司愿意就被告损失合理的部分予以理赔。被告许红虎在本次事故中承担的主要责任，我公司认为应该按照70%进行赔偿。停车费由于被保险人已经承担并且不属于保险赔偿范围内，我公司不认可。鉴定费、诉讼费不属于我公司承保和理赔范围内，我公司不予承担。另外，被告许红虎驾驶车辆经检验机件不合格，我公司在商业险范围内应予以免赔。
经审理查明，2014年1月11日23时许，被告许红虎驾驶制动不符合技术标准的新A260**号雪铁龙小轿车由北向南行使至乌鲁木齐市西山农牧场学校路段通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方金杨萍驾驶的新AXJ3**号轿车发生致使发生交通事故，造成伤人财损的交通事故。本次事故经乌市交警部门认定，被告许红虎承担事故的主要责任，司机金杨萍承担次要责任。金杨萍驾驶的原告所有的新AXJ3**号轿车经保险公司定损价值为13745元。
另查，被告许红虎系新A260**号雪铁龙小轿车的车辆所有人，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，原告系新AXJ3**号轿车的所有人。
以上事实由交通事故责任认定书、票据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，应当赔偿相关费用。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿，所以被告人民保险公司对原告的经济损失应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的保险公司依据合同约定赔偿。被告许红虎驾驶车辆新A260**号雪铁龙小轿车造成原告车辆受损并负事故的主要责任，新A260**号雪铁龙小轿车在人民保险公司投保交强险及商业险，因此，被告人民保险公司应在交强险2000元及商业险范围内向原告承担赔偿责任。关于责任划分，依据交通事故认定书认定的主次责任，本院认为7：3较为适宜，对被告人民保险公司关于责任比例的划分意见予以采纳。被告人民保险公司另辩称，依据商业险保险条例，被告许红虎驾驶车辆安全设施不全，不符合机件要求，应当在商业险范围内予以免赔。本院认为，《商业第三者责任保险条款》所规定的“被保险车辆未按规定检验或检验不合格”系指车辆应当按照国家规定的检验时间和检验标准接受检验”，而非被告人民保险公司辩称的被告许红虎驾驶的被保险车辆在交通事故发生后经检验安全设施不全，不符合机件要求，因此，对被告人民保险公司的上述辩称意见不予采纳。
原告主张修理费16025元，与保险公司定损的13745元相矛盾，本院不予采信，原告的车辆修理费应以保险公司定损为准。原告主张停车费1290元、拖车费680元、鉴定费2000元，均有票据为证，本院对此予以确认。原告主张交通费2790元过高，本院酌情支持1000元。依据商业第三者责任险合同条款约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，遵循民法意思自治原则，原告主张的交通费、停车费、鉴定费属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，应在交强险范围内获赔或由被告许红虎承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿原告杨宇丽交通费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿原告杨宇丽鉴定费1000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险范围内赔偿原告杨宇丽修理费9621.50元（13745元×70％）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险范围内赔偿原告杨宇丽拖车费476元（680元×70％）；
五、被告许红虎赔偿原告杨宇丽停车费903元（1290元×70％）；
六、被告许红虎赔偿原告杨宇丽鉴定费700元（1000元×70％）；
七、驳回原告杨宇丽对被告的其他诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、许红虎应向原告杨宇丽合计支付款项13700.50元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的18308.00元，给付标的为13700.50元，给付标的占争议标的的74.83%（其中中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司给付标的为12097.50元，占争议标的的66.08%；许红虎给付标的为1603元，占争议标的的8.76%）。一审案件受理费257.70元（原告已预交），本院减半收取128.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担66.08%即85.14元、被告许红虎负担8.76%即11.29元，由原告杨宇丽负担25.17%即32.43元。剩余诉讼费128.85元，本院退还原告杨宇丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李天雪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第849号
原告梁某某，男。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人孟文奇，河南言东方律师事务所律师。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人杨银学，被告张某某及其委托代理人孟文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2004年初，双方经人介绍认识，同年12月12日登记结婚。由于双方均系再婚，婚后感情一般，经常吵闹。2010年，被告患子宫瘤，原告多方筹钱为被告治病，7月份做子宫切除手术。手术后，原告伺候被告3个月，但被告一出院，立即与原告翻脸，从此双方分居。2013年5月27日，以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2013）湖民一初字第765号民事判决书，以夫妻双方感情仍有和好可能为由，判决依法驳回原告诉讼请求。半年多来，双方感情并未改善，仍无和好可能。2014年3月17日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：梁某某与张某某于2004年6月经人介绍相识，同年12月12日在山西省平陆县婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，婚后感情尚可。2010年，张某某患严重妇科疾病，同年7月份在医院做子宫切除手术。张某某住院期间，梁某某细心照料。张某某出院后，因家庭琐事双方发生矛盾。2013年5月27日，梁某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2013）湖民一初字第765号民事判决书，以夫妻双方感情仍有和好可能为由，依法驳回原告诉讼请求。2014年3月17日，原告梁某某再次起诉来院，要求与被告张某某离婚。
另查明，梁某某和张某某婚姻关系存续期间，张某某患严重妇科疾病，多次进行住院治疗，需长期服药以稳定病情。
本院认为：夫妻之间有互相扶助的义务。原、被告虽系再婚，但婚后一起生活长达十年之久，双方都应珍惜这段婚姻。双方在婚后因家庭琐事，引发纠纷，应当加强沟通，妥善处置。被告在患病期间和出院后，原告对其悉心照料，说明夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。考虑到被告不同意离婚，且被告的身体状况欠佳，稳定和谐的家庭关系有利于尽快的恢复健康。故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应在今后的生活中，相互理解、相互照顾，共同营造一个和谐、美满的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终487号
上诉人（一审原告）李春昆，男，1949年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人李春昆因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1303号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李春昆向一审法院起诉称：2015年修建京台高速。李春昆的祖坟位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村，位置正在此次修建京台高速的征地范围内。大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为京台高速公路（北京段）征地拆迁实施主体，负责实施征地拆迁各项工作。其责任的第三项列明：负责与被拆迁人或被拆迁单位签订补偿协议，支付相关费用。但是大兴区政府没有与被拆迁户协商签订任何协议，也未依据北京市大兴区民政局文件规定的迁坟补偿标准足额支付补偿款，而是通过北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会以每座坟（不管单人双人）4000元转发给迁坟的村民。大兴区政府接到村民联名信也不予理睬，不予回复。大兴区政府作为实施主体未执行与北京市首都公路发展集团有限公司签署的《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为一级政府亦未履行法定职责。故李春昆诉请法院确认大兴区政府未对李春昆于2017年8月22日提交的履职申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的建设项目为京台高速公路（北京段）征地拆迁，李春昆等人所主张的迁坟补偿属于土地征收过程中的补偿内容。大兴区政府是否具有监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放拆迁补助款并对相关责任人依法依纪进行惩处的法定职责是本案争议的焦点问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述规定，北京市土地行政主管部门负责集体土地征地拆迁补偿管理工作。区、县人民政府虽然具有对本行政区域内的征地拆迁补偿工作实施监督管理的职责，但该项规定属于宏观意义上而非具体的监督管理职责。且前述法律、地方政府规章并未明确规定区、县人民政府具有监督村民委员会的法定职责。其次，北京市大兴区民政局下发《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》规定建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款。该规定亦未确定区政府具有对补偿款发放事项的监督管理职责。再次，大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议。但该协议及区政府据此开展的相关工作不属于区政府行政职责范围，亦不属于行政给付，系其接受征地拆迁单位委托实施的行为。综上，大兴区政府对于李春昆请求的“监督大兴区魏各庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补助款”事项并无相应法定职责。对于李春昆所诉“对相关责任人依法依纪进行惩处”事项，大兴区政府亦无可纳入行政诉讼审查范围的职责。综上，李春昆的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回李春昆的起诉。
李春昆不服一审裁定，以大兴区政府有监管足额支付迁坟补偿款项职责为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李春昆申请大兴区政府监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补偿款并对相关责任人依法依纪进行惩处，故大兴区政府是否具有上述法定职责系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》之规定，大兴区政府并不具有对发放迁坟补偿款及对相关责任人依法依纪进行惩处的监督管理职责。综上，一审法院裁定驳回李春昆的起诉并无不当，本院予以维持。李春昆的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡佳明
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第588号
原告王某某，男，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黎英到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1975年上半年认识恋爱，认识不久就同居生活。并于1976年10月在南溪县长兴镇人民政府办理结婚登记。婚后先后生下5个子女，分别为王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，王某。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，为了生活琐事经常吵架，被告经常一吵架就离家出走，结婚以来，被告离家出走达17次之多，甚至还有外出期间与他人同居生活的情况发生，被告每次回家生活时间都不长。2012年2月，原告和被告再次为了日常琐事发生纠纷，被告再次离家外出，至今没有联系。综上所述，原被告婚姻基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，而且原被告连续分居生活已经有两年以上，夫妻感情确已破裂，特诉请人民法院判决准予我与被告离婚，并且依法分割夫妻共同财产146平方米的房屋一套。
被告赵某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告与1975年上半年经人介绍相识，于1976年10月在原南溪县长兴区人民政府登记结婚。原、被告先后生育五个子女，即女儿王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，儿子王某，现均已成年并独立生活。原、被告婚后双方婚后经常为了家庭琐事发生争吵，被告经常离家外出，2012年2月，双方再次发生纠纷后被告离家外出未归。原告遂诉至本院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产146平方米的房屋一套。
另查明：原被告双方婚后在南溪区长兴镇修建砖混结构房屋一套，其土地使用权证载明的使用权面积为146平方米。
上诉事实，有经庭审原告举证、质证的证据：原告、被告人口信息登记表、证明、调查笔录以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚后因感情不和，经常发生争吵，且分居时间已经长达两年以上，夫妻感情确已破裂，对原告王某某起诉离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方婚后在南溪区长兴镇修建的面积为146平方米砖混结构房屋一套属夫妻共同财产，应由双方平均分割。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、南溪区长兴镇砖混结构房屋一套（面积146平方米），由原被告双方各享有50%的产权。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 郎 桔
人民陪审员 汤 伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 钟世民