wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1021号
原告李某某，男。
被告吴某甲，男。
原告李某某与被告吴某甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告李某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。证人何某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，谭某某承建被告的房屋，谭某某完工后介绍原告贴地板砖，原、被告协商达成口头协议：贴地板每平方米施工费18元、楼梯踏步每步施工费30元、飞边小瓦每米30元，一楼门厅踏步每米施工费20元，二楼客厅窗台每米施工费5元，两楼窗台瓷砖每套15元，木地板砂浆找平层每平方米12元，脚线砖每米5元。原告完工后，经丈量被告应给付原告施工款10,879元。被告至今均以各种理由和借口拒绝给付。原告现起诉要求被告给付施工款10,879元；被告负担案件受理费50元。
被告辩称，被告和儿子吴某乙在某某村建面积308.1786平方米的住房，谭某某承建房屋主体工程。谭某某完工后介绍原告贴地板砖。原告完工后经过结算，被告已给付原告施工款10,897元。被告曾要求原告出具收条，原告以二人没有书面合同拒绝出具。原告之后也未再找被告索要施工款。原告要求给付施工款无事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
原告在庭审中举证如下：
一、结算单1份，证明被告未给付原告施工款。
被告质证称其未参与丈量，原告完工后被告拿了11,000元给原告，原告找回20元。被告认可原告的施工款为10,897元。
本院认为，被告认可原告施工款数额，本院采信该证据。
二、证人何某某证言，证人证明原、被告口头协议贴瓷砖每平方米18元、脚线砖每米5元、楼梯踩蹬每台30元，无书面协议。瓷砖费用不包含在房屋主体工程中，听原告说地板砖施工款未付。
被告质证称证人当时未在场。
本院认为，证人何某某证明原告为被告的新房贴地砖，被告对此事实无异议，故本院采信证人何某某的证言。
被告在庭审中未进行举证。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年被告在某某街道办事处某某村新建住房，谭某某承建房屋主体工程。谭某某完工后介绍原告贴新房地板砖。原告完工后，被告至今未给付原告施工款10,879元。
本院认为，依法成立的合同具有约束力，当事人应按约定履行义务。本案原、被告建立的施工合同合法有效，原告完工后被告应给付报酬。被告辩称其已给付施工款，但又不能出示支付凭据，原告对被告已给付施工款的主张也不予承认，故本院不采纳被告的辩解。原、被告对付款时间无具体约定，原告可以依据法律规定，随时要求履行。被告对原告的施工款具体数额并未提出异议，故原告要求被告给付施工款10,879元的诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告吴某甲于本判决生效后十日内给付原告李某某施工款10,879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某甲负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王树平
二〇一六年八月七日
书记员 方 媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3968号
罪犯刘家乐，男，1993年3月29日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年10月28日作出（2012）惠东法刑初字第496号刑事判决，以被告人刘家乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘家乐在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘家乐在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘家乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家乐予以减去有期徒刑四个月十三天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2082号
原告：昆明仰星自动化设备有限公司，住所地云南省昆明市五华区烟草路月牙塘小区3组团18幢3单元203号，统一社会信用代码91530102577254486G。
法定代表人：王昆华，总经理。
委托诉讼代理人：徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：顾世盼，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南巨峰精密机械制造有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区研和工业园区数控机床产业园内，统一社会信用代码9153040255271620XW。
法定代表人：方春有。
原告昆明仰星自动化设备有限公司与被告云南巨峰精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明仰星自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告昆明仰星自动化设备有限公司负担。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒲跃洲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第72号
原告：章××。
被告：余××。
原告章××诉被告余××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月4日立案受理。本案依法由审判员潘谷明适用简易程序
，于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告章××到庭参加诉讼，被告余××经法院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章××诉称：2009年9月30日，被告向原告借款3000
0元，被告向原告出具借条一份。后原告因自己资金困难，多
次向被告催讨借款，被告均借故推诿，拒不归还。综上，现请
求法院判令：1、被告余××归还原告借款本金30000元及利息
2400元（按月利率1.5%从2009年9月30日起算至起诉之日止）
；2、本案受理费用由被告承担。
在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍信息一份，证明被告主体资格；
3、借条一份，证明被告欠款事实。
被告余××未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告提供的证据虽不能当庭予以质证，但经审理核对，未发现证据存有瑕疵和疑点，该些证据形式完
整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：2009年9月30日，被告向原告
借款30000元，并由被告向原告出具了借条一份。双方未约定
还款期限。后经原告多次催讨，被告余××至今未归还借款。
本院认为：原、被告因借贷形成的债权债务关系合法有
效，依法应予以保护，被告应清偿借款。双方未约定还款期限
，原告有权随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本
金30000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃对借款的利
息主张，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以照准。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告余××于本判决生效后十日内归还原告章××借款
本金30000元。
如被告余××未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告余××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一〇年三月二日
书记员 王剑博
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1054号
上诉人(原审被告)：胡新宪，男，1958年11月14日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王延华，男，1978年11月17日出生，住长葛市。
委托代理人：许文生，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人胡新宪因与被上诉人王延华民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡新宪的委托代理人杨舵，被上诉人王延华的委托代理人许文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新宪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案担保责任，或发回重审；判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院依据修改后的“借据”判令上诉人承担担保责任证据不足，系认定事实错误，适用法律错误。本案应当通知债务人到庭参加诉讼，否则案件事实无法认定，债务人王有治讲已经偿还债权人3万元，一审对此事实未能认定。本案案由错误，应系保证合同纠纷，一审定性为民间借贷纠纷缺少事实根据。
王延华辩称，本案双方当事人债权债务关系明确，上诉人诉称债务人已经偿还被上诉人3万元，没有证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
王延华向一审法院起诉请求：要求被告胡新宪偿还原告借款6万元及利息（利息从借款之日起按双方约定的月利率2%计算至清结之日止）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月26日，王有治向原告借款6万元，双方约定月利率2%，借款期限自2013年8月26日至2015年9月25日止。借款人王有治向原告出具借据一份，被告胡新宪为该笔借款承担连带责任保证。借款内容为：“今借到王延华人民币陆万元整，￥60000元，期限自2013年8月26日起至2015年9月25日止，利息为月息2%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。借款人：王有治，保证人：胡新宪，2013年8月26日”。借款到期后，原告向王有治催款时，因王有治下落不明，原告向被告催要此款，被告以借款系王有治使用拒不履行担保人的还款义务，原告诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人王有治与原告之间的债权债务关系明确。被告胡新宪对该笔借款承担连带保证责任的事实,在原被告双方签订的保证借款合同（即《借据》）中明确约定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据法律规定，被告胡新宪作为连带保证责任人，原告有权要求被告对全部债务承担责任。被告胡新宪承担责任后，有权向债务人追偿。被告胡新宪辩称借条中借款人名字反复涂改，已不具有法律效力，其不应承担任何法律责任，因被告认可王有治借原告王延华本金6万元，王延华是债权凭证原件的持有人，具备原告的诉讼主体资格。原告的诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告胡新宪于本判决生效后十日内偿还原告王延华借款本金6万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年8月26日算至本判决确定的履行期间届满之日止）。被告胡新宪承担连带清偿责任后有权向借款人王有治追偿。案件受理费1300元，由被告胡新宪负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人胡新宪在被上诉人与王有治签订的借款借据上作为保证人签名，明确约定对借款承担连带保证责任，故被上诉人的起诉符合法律规定。上诉人称王有治已偿还被上诉人3万元的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。上诉人认为借据上出借人名称发生涂改，其不应承担担保责任的理由，本院认为，借据上的出借人名称虽有改动，属证据瑕疵，不影响借款合同的效力。由于本案借款没有偿还，被上诉人作为借据的原始持有人提起诉讼，主体适格，上诉人认为其不应承担担保责任的主张依法不能成立。一审法院以主合同确定案由符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
代理审判员 李柯远
代理审判员 肖 洁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申91号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：代后发土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：代后发，男，汉族，1951年12月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人代后发土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，代后发土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 高晓亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2663号
罪犯俄果区正，男，1973年9月11日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2009年6月16日作出（2009）成铁中刑初字第44号刑事判决，以被告人俄果区正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年9月30日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年；2013年2月17日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利二年；2014年4月25日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2016年9月13日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄果区正在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄果区正减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄果区正减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄果区正在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分102.4分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄果区正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄果区正减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1372号
上诉人（一审原告）：锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
法定代表人：吕玉民，系该公司董事长。
委托代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟文胜，男，1969年12月4日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
上诉人锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司（以下简称宝运公司）因与被上诉人孟文胜劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝运公司以无必要上诉为由，于2016年11月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宝运公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元。上诉案件受理费10.00元，减半收取5.00元，均由上诉人锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 额日登毕力格
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第139号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄生源，男，1974年6月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文盲，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。因犯盗窃罪于2004年7月21日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年5月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年5月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年9月30日刑满释放。因本案于2014年7月22日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭松明，广东国智律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2914号起诉书指控被告人黄生源犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人黄生源及其辩护人彭松明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月5日凌晨1时许，被告人黄生源去到中山市民众镇沿江村八顷路，先后进入被害人黄某甲和黄某乙的住宅内，分别盗得现金人民币400元和300元。随后，被告人黄生源去到被害人陈某某的住宅内，盗得人民币4630元和手机2部（无法核价）。2014年7月22日凌晨1时许，公安人员在广东省广州市番禺区将被网上追逃的黄生源抓获归案。
上述事实，被告人黄生源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄某乙、陈某某的陈述，证人周某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、方位图、平面图及现场照片，上网追逃人员登记表，广东省中山市民众镇公安司法鉴定中心出具的民众公（司）鉴（痕）字（2012）4号、（2014）52号痕迹（指纹）鉴定书，被告人黄生源的供述、前科材料、释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄生源无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。被告人黄生源在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄生源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄生源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黄生源有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人黄生源归案后如实供述自己的罪行，本案盗窃数额及社会危害性较小，黄生源家庭生活困难的辩护意见，经查，被告人黄生源入户盗窃他人财物，数额已达较大，且被告人黄生源使用虚假姓名逃避网上追逃，因携带管制刀具涉嫌贩卖毒品时被抓获归案，且系累犯，有较大的人身危险性和社会危害性，其家庭是否生活困难与犯罪行为之间没有刑法上的关联关系，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人黄生源归案后如实供述自己的罪行的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄生源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄生源退赔被害人黄某甲人民币400元、退赔被害人黄某乙人民币300元、退赔被害人陈某某人民币4630元和手机2部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林兆诗
曾荣芳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他256号
申请执行人：胡英，女，1977年5月18日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人胡英与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1775号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他256号申请执行人：胡英，女，1977年5月18日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人胡英与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1775号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 李卓恒
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第258号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1982年3月15日出生，汉族，江西省广昌县人，小学文化，系东莞市大岭山镇展意物流中心宏顺运输公司员工，住广昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月23日被羁押并被刑事拘留，2013年1月22日被东莞市公安局取保候审，2013年9月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人余某某与被害人邱某某、陈某某及李某某（后三人均另案处理）原均系东莞市大岭山镇大沙村展意物流中心宏顺运输公司的员工。2012年6月20日21时许，余某某与邱某某等人在松山湖创意生活城一宵夜店吃宵夜时，余与邱等人因琐事发生争执，后各自离开。余某某回到宿舍后心生不忿，遂从宿舍拿了一把水果刀和一把菜刀到展意物流园门口等待邱某某等人回来。邱某某等人回到展意物流园门口时，双方即发生打斗，期间，余某某持刀将邱某某的面部、手臂等处砍伤，将陈某某的手指砍伤，邱某某等人持木棍等工具打掉余某某的牙齿。作案后，余某某逃离现场，邱某某等人被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人邱某某所受损伤为轻伤，被害人陈某某所受损伤为轻微伤，余某某所受损伤为轻伤。
经网上追逃，公安人员于2012年12月23日在广东省惠东县大岭镇将被告人余某某抓获。案发后，余某某已经济赔偿被害人。
公诉机关并提供了被害人邱某某、陈某某的陈述，证人李某某、段某某、李某甲、李某乙、余某甲、徐某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，病历资料，谅解书，收条，被告人余某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并建议对被告人余某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人余某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人余某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人余某某故意伤害致一人轻伤，认罪、悔罪，没前科，已对被害人作出经济赔偿并得到谅解，本案是同事间纠纷。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年一月二十六日
书记员 杜 亮
第页共页
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢277号
申请执行人李宝胜，男，1969年6月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人ＸＸ水，男，1952年5月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人李宝胜申请执行被执行人ＸＸ水民间借贷纠纷一案，经本院询问被执行人ＸＸ水，同意将另案扣划的被执行人衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会名下404505.35元中34804元用于本案偿还申请执行人李宝胜全部欠款34804元，申请执行人确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）衡桃民二初字第248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘月红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1728号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何俊峰，男，汉族，1971年5月27日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成红，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新华，男，汉族，1966年5月30日出生，住湖北省大悟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉长通公路客运�限责任公司港口分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池路***号。
负责人：李本强，经理。
委托诉讼代理人：张洲生，男，汉族，1958年8月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系武汉长通公路客运有限责任公司港口分公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
再审申请人何俊峰因与被申请人刘成红、赵新华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、武汉长通公路客运有限责任公司港口分公司（以下简称长通港口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何俊峰申请再审称：（一）人保武汉分公司提出的第三者责任保�条款第六条第（七）项约定未向何俊峰明示，不产生效力，不能作为免赔理由。长通港口分公司与人保武汉分公司签订的《道路客运承运人责任保险条款（2014年）》无人保武汉分公司在本案中所主张的免责条款，只是在商业第三人责任险的保险条款中有免责事由的约定，但保险公司没有告知长通港口分公司，致长通港口分公司任务仍然按照原保险合同进行投保，因此，对该免责条款，因保险公司未对被保险人明示和告知，不产生法律效力，不属于拒赔理由。（二）赵新华客运从业资格未年审不违反法律强制性规定。交通部关于道路运输从业人员管理服务通知中规定了超过有效期180天被注销的，可在原证件超过有效期2年内完成相应继续教育后申请参加相应类别考试，考试合格，恢复从业资格，初始领证日期以原证件为准，故营运驾驶员从业资格证过期并不必然导致丧失道路营运资格的法律后果，亦不属于保险条款中约定的免赔事由。（三）被抚养人刘鑫的生活费计算错误。刘鑫为未成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活费支出标准计算，而2015年湖北省道路交通是个赔偿标准中上一年度城镇居民人均消费性支出为16681元，农村居民人均生活费支出为8681元，一审判决按照24852元计算，适用标准错误，且刘成红应举证证明刘鑫在城镇学校在读。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，何俊峰的部分申请再审理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1728号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何俊峰，男，汉族，1971年5月27日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成红，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新华，男，汉族，1966年5月30日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人：刘方明，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉长通公路客运�限责任公司港口分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池路***号。负责人：李本强，经理。委托诉讼代理人：张洲生，男，汉族，1958年8月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系武汉长通公路客运有限责任公司港口分公司员工。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。再审申请人何俊峰因与被申请人刘成红、赵新华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、武汉长通公路客运有限责任公司港口分公司（以下简称长通港口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何俊峰申请再审称：（一）人保武汉分公司提出的第三者责任保�条款第六条第（七）项约定未向何俊峰明示，不产生效力，不能作为免赔理由。长通港口分公司与人保武汉分公司签订的《道路客运承运人责任保险条款（2014年）》无人保武汉分公司在本案中所主张的免责条款，只是在商业第三人责任险的保险条款中有免责事由的约定，但保险公司没有告知长通港口分公司，致长通港口分公司任务仍然按照原保险合同进行投保，因此，对该免责条款，因保险公司未对被保险人明示和告知，不产生法律效力，不属于拒赔理由。（二）赵新华客运从业资格未年审不违反法律强制性规定。交通部关于道路运输从业人员管理服务通知中规定了超过有效期180天被注销的，可在原证件超过有效期2年内完成相应继续教育后申请参加相应类别考试，考试合格，恢复从业资格，初始领证日期以原证件为准，故营运驾驶员从业资格证过期并不必然导致丧失道路营运资格的法律后果，亦不属于保险条款中约定的免赔事由。（三）被抚养人刘鑫的生活费计算错误。刘鑫为未成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活费支出标准计算，而2015年湖北省道路交通是个赔偿标准中上一年度城镇居民人均消费性支出为16681元，农村居民人均生活费支出为8681元，一审判决按照24852元计算，适用标准错误，且刘成红应举证证明刘鑫在城镇学校在读。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，何俊峰的部分申请再审理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年七月十九日书记员  徐 铮
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00355-2号
申请执行人李国平。
被执行人李爱平。
被执行人武汉顺达汽车运输有限公司。
法定代表人郭洋，该××董事长。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司。
负责人田正鸿，该××经理。
本院在执行李国平与李爱平、武汉顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达公司）、中华�合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年8月27日、2015年9月18日、2015年10月14日分别向财保公司、李爱平、顺达公司送达了执行通知书，责令三被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人财保公司已履行完毕，被执行人李爱平、顺达公司负连带责任履行了5万元。
2015年10月15日申请执行人李国平与被执行人李爱平达成了分期履行执行和解协议。申请执行人李国平2015年11月1日收到被执行人李爱平支付的第一期赔偿款5万元后，向本院书面提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初字第00081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十一月二日
书记员 郑胜利
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民特5号
申请人博爱县农村信用合作联社月山信用社，住所地焦作市博爱县月山火车站东。
负责人李尚宝。
被申请人洛阳海创置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区世贸中心C座28楼。
法定代表人成莎莎。
第三人焦作市地林商贸有限公司，住所地焦作市太行西路上白作村委会社区服务中心二、三楼。
法定代表人闫飞翔。
申请人博爱县农村信用合作联社月山信用社与被申请人洛阳海创置业有限公司、第三人焦作市地林商贸有限公司实现担保物权一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
博爱县农村信用合作联社月山信用社称，2014年12月15日，申请人与被申请人签订了一份抵押合同，合同约定：被申请人将自己名下位于栾川县伊水湾大酒店以西青少年活动中心以东伊水嘉园栾字第00060771号、栾字第00060772号、栾字第00060773号的房产为第三人焦作市地林商贸有限公司向申请人借款20000000元提供抵押担保（栾房他证第2014字第000001**号）。抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后第三人拒不清偿借款本金及相应利息。请求依法判令：1、对申请人所有的栾房他证2014第00000163号项下栾字第00060771号、栾字第00060772号、栾字第00060773号的房产进行拍卖、变卖，并以所得价款由申请人在抵押担保主债权的范围内优先受偿；2、优先偿还主债权的金额为22761500元，其中本金20000000元、利息2761500元（自2015年10月1日起计算至2015年12月15日，共75天，按月息10.5‰，利息525000元。罚息自2015年12月15日起计算至2016年7月15日，共213天，按月息15.75‰，利息2236500元），此后的利息罚息按借款合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费及实现担保物权所产生的费用全部由被申请人承担。
被申请人洛阳海创置业有限公司自收到申请书副本和异议权利告知书等文书后，在法律规定的时间内未提出异议。
本院经审查认为，申请人为实现担保物权向法院提交了借款合同、抵押合同及房屋他项权证。经本院调查担保物权的设立存在瑕疵，故实现担保物权的条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回博爱县农村信用合作联社月山信用社的申请。
申请费100元，由申请人博爱县农村信用合作联社月山信用社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 张晓辉
二〇一六年十一月七日
书记员 王燕晓
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第486号
原告：黄小牛，浙江省开
化县人，个体工商户，住浙江省开化县城关镇县交通局宿舍。
身份证：330824610816003
委托代理人：张建明，开化县金溪法律服务所法律工作者
。
被告：舒卫星，浙江省开
化县人，家住开化县华埠镇溪东村朱岸坞**号，现住开化县
城关镇龙潭路28号。身份证：330824197310072230
被告：汪雪梅，浙江省
开化县人，住开化县城关镇花山路**号。身份证：××
7612161220
原告黄小牛与被告舒卫星、汪雪梅民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月23日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易
程序，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄小牛
委托代理人张建明到庭参加诉讼。被告舒卫星、汪雪梅经本
院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄小牛诉称，两被告是夫妻。2009年1月21日、2009年
2月10日被告舒卫星因经商需资金周转，两次向原告借款30000
元（分两次借得，被告也出具两份借条），并分别约定2009年
2月20日前归还10000元，2009年3月10日前归还20000元。借款利息按银行同期同类贷款月利息的四倍支付。借款到期后，被
告无履行意思表示，经多次催讨无果。原告认为，本案所涉借
款应属两被告夫妻共同债务，所以，起诉要求两被告立即返还
借款30000元，并支付利息（从借款之日起至款清之日止，按
银行同期贷款利率四倍计付），由两被告承担本案诉讼费。
原告为其诉请提交的证据有：
1、借条二份。用以证明被告舒卫星于2009年1月21日出
具借条一份，向原告借款10000元，约定2009年2月20日前
归还，2009年2月10日再次出具借条一份，向原告借款2000
0元，约定2009年3月10日前归还。并均约定从借款之日起
，按银行同期同类贷款月利率四倍计付借款利息。
2、舒卫星、汪雪梅个人基本信息各一份，用以证明两被
告是夫妻。
被告舒卫星、汪雪梅未到庭应诉答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告所提交的证
据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效力
，对被告舒卫星向原告黄小牛借款30000元至今未还的事实
，本院予以确认。原告黄小牛提交的两被告个人基本信息材
料，不能确定两被告是夫妻。被告舒卫星、汪雪梅经本院传
票传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利。根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告舒卫星因经营需资金周转，于2009年1月21日出具
借条一份，向原告黄小牛借款10000元，约定2009年2月20
日前一次还清。2009年2月10日再次出具借条一份，向原
告黄小牛借款20000元，约定2009年3月10日前一次还清。
两次借款均约定借款利息从借款之日起，按银行同期同类
贷款月利息的四倍计付。但被告舒卫星至今未能归还借款
，也未支付利息。原告黄小牛多次向被告舒卫星催要，被
告舒卫星均以经济紧张为由拒付。无奈，原告黄小牛提起
诉讼，认为该借款是两被告夫妻共同债务，要求两被告立
即归还借款30000元，并从借款之日起至款清之日止，按
银行同期同类贷款月利息的四倍计付借款利息。由两被告
承担本案诉讼费。
本院认为，原告黄小牛与被告舒卫星借款合同成立。被告
舒卫星逾期未归还借款，也未按约定支付借款利息，属违约，
应承担违约责任。现没有证据印证两被告存在婚姻关系，所以
，对本案所涉借款按两被告夫妻共同债务处理不妥。为此，原
告黄小牛要求被告舒卫星立即返还借款，并支付利息的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。要求被告汪雪梅以夫妻共同债务
承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十
一条之规定，判决如下：
一、被告舒卫星返还原告黄小牛借款30000元，并支付利息
（其中10000元借款从2009年1月21日起至判决确定之日止，20
000元借款从2009年2月10日起至判决确定之日止，按人民银行
同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后十日内给付完
毕。
二、驳回原告黄小牛要求被告汪雪梅共同偿还借款的诉
讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告舒卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年八月十日
书记员 蒋 婉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1933号
申请执行人张辉
被执行人徐建敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00151号，依法向被执行人徐建敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐建敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币10037.50元，先冻结3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月一日
书记员 郑烜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1398-1号
申请执行人：吴明其（系余姚市诺冰塑胶厂业主），个体工商户。
被执行人：王美娣（系慈溪市胜山更本轴承厂业主），个体工商户。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1406号吴明其诉王美娣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王美娣无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人王美娣尚欠申请执行人吴明其人民币80545.30元及相应利息，尚需承担案件受理费1810元、执行费1108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1398号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1398-1号
申请执行人：吴明其（系余姚市诺冰塑胶厂业主），个体工商户，住余姚市。
被执行人：王美娣（系慈溪市胜山更本轴承厂业主），个体工商户，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1406号吴明其诉王美娣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王美娣无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王美娣尚欠申请执行人吴明其人民币80545.30元及相应利息，尚需承担案件受理费1810元、执行费1108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1398号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第226号
原告：李英玉，女，1953年8月19日生，朝鲜族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民总经理。
本院在审理原告李英玉与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李英玉于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李英玉撤回起诉。
一审案件受理费100元（已减半），由原告李英玉负担。
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡艳平
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审524号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人岳勇，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕056号行政处罚决定。本院于2016年12月2日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕056号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年5月非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村东侧集体土地（土地利用总体规划为建设用地）314.03平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村集体土地314.03平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，被执行人岳勇非法占用的天津市宁河区潘庄镇潘庄村东侧集体土地的土地利用总体规划为建设用地，依法应由天津市宁河区潘庄镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进行行政处罚，主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字〔2016〕056号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3605号
原告王坚，男，1987年9月25日出生，汉族，个体，住新沂市。
被告:曹坤，男，1977年7月22日出生，汉族，无业，住新沂市。
被告：魏善同，男，1956年9月6日出生，汉族，农民,住新沂市。
被告：彭进云，女，1959年2月10日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王坚与被告曹坤、魏善同、彭进云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坚到庭参加诉讼，被告曹坤、魏善同、彭进云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息1分2厘，自2017年5月12日起计算至还清之日止）。事实和理由：2017年5月8日，曹坤、魏善同、彭进云向原告借款100000元,约定月利息1分2厘，未约定还款期限。后经催要至今未予偿还，故起诉。
被告曹坤、魏善同、彭进云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王坚为证明其诉讼主张，向本院提交了曹坤、魏善同、彭进云于2017年5月8日出具的借条原件一张，因曹坤、魏善同、彭进云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，结合王坚的庭审陈述，本院对王坚提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及王坚的庭审陈述，本院对王坚诉称的曹坤、魏善同、彭进云向其借款100000元等事实予以确认。
本院认为，王坚与曹坤、魏善同、彭进云�间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对王坚要求曹坤、魏善同、彭进云偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹坤、魏善同、彭进云应于本判决发生法律效力之日起十日内向王坚支付借款100000元及利息（按月息1分2厘，自2017年5月12日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由曹坤、魏善同、彭进云负担（王坚已预交，被告曹坤、魏善同、彭进云在本判决生效后十日内随案�一并支付给王坚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝怀权
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00053号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：马红超，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：潘玉芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人马红超、潘玉芳未能按其包征决（2014）0131号《社会抚养费征收决定书》交纳罚款184650元，向本院申请执行。本院于2015年7月9日给被执行人马红超、潘玉芳发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款184650元及案件执行费用950元。现由于被执行人马红超、潘玉芳未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人马红超、潘玉芳在银行账户上存款185600元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年七月九日
书记员 程 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23704号
原告：程凤珍，女，1974年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
本院受理原告程凤珍诉被告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）信用卡纠纷一案后，于2017年3月16日收到原告程凤珍向本院书面提出追加中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）作为本案被告的申请，本院依法予以准许。本院于2017年4月17日向被告民生银行信用卡中心送达应诉材料，被告民生银行信用卡中心于2017年4月18日向本院提交管辖权异议申请书。本院于2017年4月20日向原告程凤珍送达管辖权异议材料。原告程凤珍2017年4月21日向本院提交管辖权异议答辩状。民生银行信用卡中心认为，原告程凤珍与被告民生银行信用卡中心于2012年5月23日在中山市小榄镇签订的《领用合约》约定：“因申请人与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”。根据上述约定管辖条款，本案应由中山市第二人民法院审理。原告程凤珍则认为，被告民生银行信用卡中心未在答辩期间提出管辖权异议，依法不应予以审查。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，《领用合约》是民生银行信用卡中心出具的格式条款，其未采取合理方式提请原告程凤珍注意，因此，该管辖协议无效。而本案其中一被告民生银行中山分行所在地属于我院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。
本院经审查认为,本案为信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”程凤珍于2012年5月23日向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在申请表上签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，且在其声明下方注明本合约在广东省中山市小榄签订。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”现程凤珍辩称该管辖协议属于格式条款，且民生银行信用卡中心未采取合理方式提请程凤珍注意，依法应当无效，但程凤珍在其声明中已表明其已阅读全部申请材料，不论民生银行信用卡中心是否已尽合理提示及说明义务，程凤珍均已清楚知悉《领用合约》中关于协议管辖的约定，且其并未提出反对意见，该约定是双方的真实意思表示，符合协议管辖的构成要件，合法有效。根据上述约定，合同签订地为中山市小榄镇，属于中山市第二人民法院辖区范围，中山市第二人民法院对本案具有管辖权。此外，程凤珍还辩称民生银行信用卡中心未在答辩期间提出管辖权异议，依法不应予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查……”的规定，民生银行信用卡中心于收到起诉状副本次日提出管辖权异议，在其答辩状期间，故对程凤珍提出民生银行信用卡中心未在答辩期间提出管辖权异议的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，本院经审查后，本案不属于本院管辖，本院应当依法移送至有管辖权的人民法院。根据上述约定及规定，民生银行信用卡中心提出的管辖权异议成立，本案应依法移送至中山市第二人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
本案移送至中山市第二人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑爱玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初23704号原告：程凤珍，女，1974年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。本院受理原告程凤珍诉被告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）信用卡纠纷一案后，于2017年3月16日收到原告程凤珍向本院书面提出追加中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）作为本案被告的申请，本院依法予以准许。本院于2017年4月17日向被告民生银行信用卡中心送达应诉材料，被告民生银行信用卡中心于2017年4月18日向本院提交管辖权异议申请书。本院于2017年4月20日向原告程凤珍送达管辖权异议材料。原告程凤珍2017年4月21日向本院提交管辖权异议答辩状。民生银行信用卡中心认为，原告程凤珍与被告民生银行信用卡中心于2012年5月23日在中山市小榄镇签订的《领用合约》约定：“因申请人与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”。根据上述约定管辖条款，本案应由中山市第二人民法院审理。原告程凤珍则认为，被告民生银行信用卡中心未在答辩期间提出管辖权异议，依法不应予以审查。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，《领用合约》是民生银行信用卡中心出具的格式条款，其未采取合理方式提请原告程凤珍注意，因此，该管辖协议无效。而本案其中一被告民生银行中山分行所在地属于我院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为,本案为信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”程凤珍于2012年5月23日向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在申请表上签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，且在其声明下方注明本合约在广东省中山市小榄签订。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”现程凤珍辩称该管辖协议属于格式条款，且民生银行信用卡中心未采取合理方式提请程凤珍注意，依法应当无效，但程凤珍在其声明中已表明其已阅读全部申请材料，不论民生银行信用卡中心是否已尽合理提示及说明义务，程凤珍均已清楚知悉《领用合约》中关于协议管辖的约定，且其并未提出反对意见，该约定是双方的真实意思表示，符合协议管辖的构成要件，合法有效。根据上述约定，合同签订地为中山市小榄镇，属于中山市第二人民法院辖区范围，中山市第二人民法院对本案具有管辖权。此外，程凤珍还辩称民生银行信用卡中心未在答辩期间提出管辖权异议，依法不应予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查……”的规定，民生银行信用卡中心于收到起诉状副本次日提出管辖权异议，在其答辩状期间，故对程凤珍提出民生银行信用卡中心未在答辩期间提出管辖权异议的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，本院经审查后，本案不属于本院管辖，本院应当依法移送至有管辖权的人民法院。根据上述约定及规定，民生银行信用卡中心提出的管辖权异议成立，本案应依法移送至中山市第二人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:本案移送至中山市第二人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十日书 记 员  郑爱玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3006号
申请执行人刘华平
被执行人支晓乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03063号，依法向被执行人支晓乐发出执行通知书，责令被执行人支晓乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人支晓乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结支晓乐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3006号
申请执行人刘华平
被执行人钱洪海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03063号，依法向被执行人钱洪海发出执行通知书，责令被执行人钱洪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱洪海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3006号
申请执行人刘华平
被执行人钱洪海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03063号，依法向被执行人钱洪海发出执行通知书，责令被执行人钱洪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱洪海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保229号
申请人刘燕，女，1981年2月12日生，汉族，住济阳县。
被申请人朱登泉，男，1989年9月27日生，住济阳县。
申请人刘燕因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月20日向本院提出申请，查封被申请人朱登泉驾驶并所有的鲁APZ9**号小型轿车一辆，保全价值20000元，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人刘燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱登泉驾驶并所有的鲁APZ9**号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人刘燕负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保229号之一
申请人刘燕，女，1981年2月12日生，汉族，住济阳县。
被申请人朱登泉，男，1989年9月27日生，住济阳县。
本院于2017年10月20日作出（2017）鲁0125财保229号非诉财产保全裁定书，查封被申请人朱登泉驾驶并所有的鲁APZ9**号小型轿车一辆，保全价值20000元。现被申请人朱登泉提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱登泉驾驶并所有的鲁APZ9**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 李仲魁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00618号
原告腾汉兵。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告谢晓东。
原告腾汉兵诉被告谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2015年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾汉兵及其委托代理人朱虹，被告谢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾汉兵诉称：他多次向谢晓东出借款项。2015年9月11日，谢晓东向他借款117000元并出具借条1张。借条出具后，虽经他多次催要，但谢晓东至今未归还款项。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还原告借款117000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢晓东辩称：他与腾汉兵不存在借款关系。2015年9月11日的借条虽为他写，但当时是他在与其他人从事赌博时向腾汉兵借的水钱110000元，后按照腾汉兵要求他出具了借条，故请求法院驳回腾汉兵的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月11日，谢晓东向腾汉兵出具借条一张，借条载明“今借腾汉兵壹拾壹万柒仟元整。××，151××××8019，华士镇龙砂苑93幢501。”
庭审中，谢晓东申请证人吴某出庭作证，吴某到庭后表示对于2015年9月11日腾汉兵与谢晓东之间的借款情况不清楚。
上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，腾汉兵为证明谢晓东向其借款，提供了谢晓东出具的借条，谢晓东对借条的真实性没有异议，但提出所借款项是赌博时的水钱，谢晓东应提供相应的证据予以证明。谢晓东虽然申请证人吴某到庭作证，但吴某表示对该借款情况不清楚，故谢晓东所辩称的事实本院不予采信。本院认定谢晓东向腾汉兵出具的借条是其真实意思表示，谢晓东应按借条约定履行还款义务。谢晓东未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，对此谢晓东应负返还借款之责。腾汉兵要求谢晓东归还借款117000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
谢晓东于本判决发生法律效力之日起10日内归还腾汉兵借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元（腾汉兵已预交），由谢晓东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付腾汉兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00463号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月31日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人敖某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月31日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人刘某、敖某犯滥伐林木罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人刘某、敖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人刘某、敖某合伙购买了恩施市白杨坪镇麂子渡村刘家坪组村民于光芝山林中的林木后，在仅办理15株马尾松《林木采伐许可证》的情况下，采伐于光芝山林中的林木131株，共计活立木蓄积23.394立方米。刘某、敖某超出林木采伐许可证规定的采伐林木数量计立木蓄积18.371立方米。破案后，恩施市森林公安局追缴原木2.7624立方米。
上述事实，被告人刘某、敖某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、熊某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认砍伐林木现场笔录，检尺码单、扣押物品清单、林权状况登记表、白杨坪林业站证明、情况说明、村委会证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、敖某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。其违法所得依法予以追缴。鉴于二被告人自愿认罪，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘某的刑期自2015年7月31日起至2015年10月30日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
被告人敖某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、没收刘某、敖某违法所得的原木2.7624立方米，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 桥
二〇一五年十月二十六日
书记员 马腾飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初第596号
原告奚亚宁，农民。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
法定代表人吴素霞，该公司总经理。
委托代理人高赢换，该单位员工。
原告奚亚宁与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财保秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告奚亚宁及其委托代理人阎飞及被告平安财保秦皇岛支公司委托代理人高赢换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚亚宁诉称，我拥有冀C×××××号小型客车一辆，2015年9月10日在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等，且不计免赔，保险期间均自2015年9月11日0时至2016年9月10日24时止。
2016年1月25日13时53分，我驾驶冀C×××××号小型客车沿樵冯线由东向西行驶至樵冯线牛官营村内路段时，因躲避其他车辆操作不当，与刘小亮停放的冀C×××××号小型客车相刮，后向右躲避时撞到石堆上，造成双方车辆损坏的交通事故。两车的接触位置为我车的左后角与刘小亮车的左前部。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，我负全部责任，刘小亮无责任。事故发生后，我及时报险，被告在事故现场及拆解厂均派人到场勘查。此次事故造成我损失如下：施救费800元、评估费720元、车损13970元、刘小亮修车费1000元，合计16490元。
因我已在被告处投保了车辆损失险，按照保险法和保险合同有关规定，我要求被告在交强险范围内赔付我1000元，在车辆损失险范围内赔付我15490元，并承担全部诉讼费用。
被告平安财保秦皇岛支公司辩称，我公司认为原告的所有车辆物价鉴定车损金额过高，根据保险合同约定评估费不予认可。
原告奚亚宁为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车辆保险单一份，记载投保车辆为新车，发动机号码均为119157，车主及被保险人均为原告奚亚宁，第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，车辆损失险限额为75900元，并约定不计免赔。保险期间均自2015年9月11日零时起至2016年9月10日二十四时止。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，记载2016年1月25日13时53分，奚亚宁驾驶冀C×××××号小型客车沿樵冯线由东向西行驶至樵冯线牛官营村内路段时，因躲避其他车辆操作不当，与刘小亮停放的冀C×××××号小型客车相刮，后向右躲避时撞到石堆上，造成双方车辆损坏的交通事故。两车的接触位置为奚亚宁车的左后角与刘小亮车的左前部。奚亚宁负全部责任，刘小亮无责任。
3、信德保险公估有限公司公估报告书一份，证明冀C×××××号小型客车车损为13970元（已扣除残值）。
4、公估费票据一张，金额720元。
5、施救费票据一张，金额800元。
6、冀C×××××号小型客车修理费票据二张，金额合计14000元。
7、刘小亮冀C×××××号小型客车修理费票据一张，金额1000元。
8、上海汽车集团财务有限责任公司保险理赔确认函一份，证明原告上述车辆系贷款向该公司购买的，还款正常，同意保险公司直接将保险理赔款给付原告奚亚宁。
9、奚亚宁机动车行驶证、驾驶证各一份，证明奚亚宁系冀C×××××号小型客车的车主，系合法驾驶人。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对以上证据的真实性无异议，证据3金额过高，不予认可。证据4不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的1-6、8、9证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据7无法证明该笔费用系原告支出，不能证明原告主张，本院对该证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告奚亚宁将其所有的冀C×××××号小型客车在被告处投保了商业险一份，其中车损险限额为75900元，并约定不计免赔。保险期间自2015年9月11日零时起至2016年9月10日二十四时止。2016年1月25日13时53分，原告奚亚宁驾驶冀C×××××号小型客车沿樵冯线由东向西行驶至樵冯线牛官营村内路段时，因躲避其他车辆操作不当，与刘小亮停放的冀C×××××号小型客车相刮，后向右躲避时撞到石堆上，造成双方车辆损坏的交通事故。两车的接触位置为原告车的左后角与刘小亮车的左前部。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，原告奚亚宁负全部责任，刘小亮无责任。原告支付施救费800元。经信德保险公估有限公司鉴定，此事故造成冀C×××××号小型客车车损13970元（已扣除残值），原告为此支付评估费720元。
本院认为，原告奚亚宁与被告平安财保秦皇岛支公司所签订的《机动车辆商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。投保人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成冀C×××××号小型客车损坏，原告奚亚宁负此事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告奚亚宁作为被保险人，且上海汽车集团财务有限责任公司同意保险公司直接将保险理赔款给付原告奚亚宁，故原告奚亚宁有权领取保险理赔款。该次事故造成冀C×××××号小型客车损金额为13970元（已扣除残值），原告为此支付评估费720元、施救费800元，鉴于原告奚亚宁所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为75900元，并约定为不计免赔，故被告保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告奚亚宁上述机动车损失13970元，并赔偿原告为避免和减少财产损失而支付的施救费800元、公估费720元，以上共计15490元。原告主张刘小亮修车费1000元，但未提交相关证据证明该项费用系其所花费，故本院对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告奚亚宁保险理赔款15490元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 琰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17434号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙大新，女，43岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙大新物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈翠微
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4929号
原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司。
法定代表人：杜栓义。
住所地：信阳市羊山新区。
代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。
被告李进，男，汉族，1973年5月15日出生，住信阳市浉河区。
被告李强，男，汉族，住址同上。
被告信阳市建筑工程有限公司。
法定代理人：王新国。
住所地：信阳市。
被告河南九州通医药有限公司信阳分公司。
负责人：朱国先。
地址：信阳市浉河区。
本院在审理原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司诉被告李进、李强、信阳市建筑工程有限公司、河南九州通医药有限公司信阳分公司买卖合同纠纷一案中，因原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4929号原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司。法定代表人：杜栓义。住所地：信阳市羊山新区。代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。被告李进，男，汉族，1973年5月15日出生，住信阳市浉河区。被告李强，男，汉族，住址同上。被告信阳市建筑工程有限公司。法定代理人：王新国。住所地：信阳市。被告河南九州通医药有限公司信阳分公司。负责人：朱国先。地址：信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司诉被告李进、李强、信阳市建筑工程有限公司、河南九州通医药有限公司信阳分公司买卖合同纠纷一案中，因原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十月二十四日书记员  付宇辕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1001号
上诉人（原审原告）宗大儒，男，1957年4月10日出生，汉族，住兰州新区。
被上诉人（原审被告）杨国荣，男，1982年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）杨国栋，男，1983年11月30日出生，汉族，住兰州新区。
上诉人宗大儒因与被上诉人杨国荣、被上诉人杨国栋民间借贷纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宗大儒于2017年5月9日向本院提出书面申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，宗大儒在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宗大儒撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由宗大儒负担。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一七年五月十日
书 记 员 吉晓玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7984、7985号
申请执行人深圳市星耀文化传播有限公司，（办公场所）。
法定代表人尹婷婷。
被执行人深圳市博识网络有限公司。
法定代表黄嵘。
上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院（2012）深福法知民初字第1291、1290号民事判决已经发生法律效力，确认：一、被执行人深圳市博识网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请人深圳市星耀文化传播有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、二案的案件受理费100元（已由申请人交纳），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、车管、证券、工商、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年十二月二日
书记员 张 伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2859号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄秀敏,女,1970年2月2日出生,壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄秀敏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初370号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秀敏应缴纳罚金2000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月二日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2859号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄秀敏,女,1970年2月2日出生,壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄秀敏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初370号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秀敏应缴纳罚金2000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月二日书记员  苏壮锋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1352号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人慎欣，女，1989年2月24日出生，汉族，本科文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人慎欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人慎欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月13日22时30分许，被告人慎欣酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，由南向北行驶到新密市北密新路老城丸子门前路段时，与冯某驾驶的豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶相撞，造成交通事故，后冯某报警。民警赶赴现场后发现慎欣满身酒气，将其带至新密市中医院进行抽血并封装送检。经检验鉴定，慎欣的血醇含量为148.48mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。被告人慎欣负事故的全部责任。案发后被告人慎欣对冯某车损已赔偿，并得到谅解。被告人慎欣于2017年7月13日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人慎欣供述，证人冯某证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录，户籍证明，无违法犯罪记录，抽取当事人血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，收到条，谅解书，到案经过等证据。据此认为被告人慎欣的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人慎欣依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人慎欣对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人慎欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人慎欣犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人慎欣所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人慎欣酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人慎欣到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人慎欣案发后已赔偿被害人损失,并取得被害人的谅解,可酌情对其从轻处罚。被告人慎欣犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人慎欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳春，男，1967年7月6日出生，汉族。
委托代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳华，男，1968年10月21日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颜利，男，1973年5月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞玉芹，女，1948年2月19日出生，汉族。
再审申请人孙艳春、李艳华、李颜利因与被申请人庞玉芹法定继承纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙艳春、李艳华、李颜利申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。一、被继承人李忠贵与孙艳春、李艳华、李颜利形成了有抚养关系的继父和继子关系，申请人的生母与继父李忠贵离婚时，三申请人均已成年，根据法律规定，申请人有权继承李忠贵的遗产。二、二审法院是依据李忠贵所立遗嘱作出的判决，但该份遗嘱经一审法院查明并未予认定，一审期间，申请人申请法院对遗嘱的真实性进行鉴定并已缴纳鉴定费，一审法院未予准许，二审法院依据庞玉芹伪造的遗嘱作出判决不当。三、李忠贵生前一处房产变卖之后获得现在17.6万元，此款由庞玉芹占有；李忠贵生前另一处房产虽现登记在庞玉芹名下，但不能据此认定该房产系庞玉芹个人财产。上述房产及17.6万元应为李忠贵遗产，申请人有权继承。基于上述事实和理由，孙艳春、李艳华、李颜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继子女获得继承权的条件是与继父母形成扶养关系。扶养关系是建立在一定的亲属关系之上的，而继子女和继父母之间是因关系（继父母和生父母的结婚）而产生的一种拟制关系，这种拟制关系并不像血亲关系那样直接产生法定扶养义务。在继父母与生父母离婚后，即双方姻亲关系解除后，继子女对继父母是否仍享有继承权，应通过双方是否仍然具有相互扶养的关系予以判断。本案中，根据原审查明的事实，李忠贵将孙艳春、李艳华、李颜利三申请人抚养成人，但三申请人在其生母与李忠贵离婚后，每月未给付李忠贵赡养费。在李忠贵病重期间，三申请人既未照料其生活，亦未给予金钱帮助。三申请人所称“每逢中秋、春节均携带礼物看望李忠贵，时常帮助李忠贵干力气活”不足以证实其已尽到赡养义务，因此，原审未支持三申请人要求继承李忠贵遗产的诉讼请求并无不当。
此外，本案一审审理期间，庞玉芹举示了一份署名为“李忠贵、庞玉芹”的遗嘱。后经审理查明该份遗嘱系他人代为签名，且无其他证据佐证该遗嘱内容系李忠贵的真实意思表示，故一审法院对该遗嘱未予认定正确。二审法院在与一审法院认定的事实一致的情况下，又以无证据否定遗嘱的真实性为由采信该份遗嘱确属不当，但该认定并未影响本案的判决结果。
综上，孙艳春、李艳华、李颜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙艳春、李艳华、李颜利的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 冯 雪
代理审判员 王洪刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李龙杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第122号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人章某，农民，（以上均系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2004年2月20日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2004年2月20日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人夏强，湖北省随州市法律援助中心律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2004）107号起诉书指控被告人章某、刘某犯诈骗罪，于2004年4月5日向本院提起公诉。嘉善县人民检察院建议本案适用简易程序审理，本院经审查后认为，本案属比较复杂的共同犯罪案件，不宜适用简易程序审理，决定适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2004年4月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员马振、夏艳芬，被告人章某以及辩护人朱泳，被告人刘某以及辩护人夏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年2月19日中午，被告人章某、刘某经事先预谋至嘉善县魏塘镇解放东路泰安桥东堍，两被告人各有分工，以丢“炸药包”的方式引诱被害人仲某上当，取得仲信任后，骗取了仲某的银行卡密码及皮夹一只，内有人民币700元及中国银行卡、建设银行卡、工商银行卡各一张，后被告人章某、刘某分别从上述三张卡里分别领取了人民币19000元、2900元和2000元，总价值人民币24600元。案发后，赃款已被全部扣押并已发还失主。
上述事实，被告人章某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具“炸药包”，书证取款凭证、扣押以及发还物品清单，证人王某的证言、被害人仲某的陈述、辨认笔录、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财达24600元，数额较大，两被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法应予支持。被告人章某、刘某归案后能如实公诉所犯罪行，认罪态度较好，赃款已被追缴并已发还失主，可对两被告人予以酌情从轻处罚。两被告人的辩护人分别对此提出的意见予以采纳。关于被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某有立功表现的辩护意见，经查证，被告人刘某如实供述共同犯罪中同案犯的罪行，该行为是其认罪态度好的一种表现，而并非是一种立功行为。辩护人对此提出的意见与法律规定不相符，本院不予采纳。在共同犯罪中，两被告人分工不同，作用地位基本相当，不区分主从犯，在量刑时分别视情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年2月20日起至2005年4月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年2月20日起至2005年4月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、作案工具“炸药包”一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年四月三十日
书 记 员 郁晓波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1477号
原告谢某，女，住福建省福州市晋安区。
被告林某，男，住福建省福州市晋安区。
原告谢某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后。依法由代理审判员陈若林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告双方的父亲为同学关系，双方在家长的撮合下于1999年3月认识，同年10月8日办理结婚登记。2000年12月1日生育一子，名林春榕。双方因文化差异较大，性格不合，婚后不久便开始经常因小事争吵。原告念及婚生子年纪尚小，需要一个完整的家，便忍耐着与被告及被告父母共同居住在一起。原告认为双方夫妻关系名存实亡，婚生子也已经长大。请求判令：准许原、被告离婚；婚生子林春榕由被告抚养。
被告林某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年认识。同年10月8日，双方登记结婚，2000年12月1日，生育一子名林春榕。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿证据为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚至今已经超过15年，并育有一子，婚姻关系存续期间建立了较为良好的夫妻感情。现原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明，本院不予采信。只要双方加强沟通，互谅互让，和好有望。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初105号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杜某，群众，农民。2016年3月17日因涉嫌包庇罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年3月29日被逮捕，2016年5月19日被取保候审。2016年8月2日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年8月10日被本院取保候审至今。
被告人安某，群众，农民。2016年3月18日因涉嫌包庇罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年3月19日被取保候审。2016年8月2日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年8月10日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检未检刑诉[2016]第8号起诉书指控被告人杜某犯包庇罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人杜某、安某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日，被告人杜某、安某指使赵学磊强奸案的被害人范某乙（另案处理）对因犯强奸罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月的赵学磊出具了一份虚假的证据。后该证据被提交到石家庄市中级人民法院，致使石家庄市中级人民法院以“赵学磊犯强奸罪部分事实不清”为由，发回赞皇县人民法院重新审判。经赞皇县人民法院重新审理，于2016年4月15日作出刑事判决，以赵学磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月。后经石家庄市中级人民法院裁定维持原判。
上述事实，被告人杜某、安某在开庭审理过程中未持异议，且有辨认笔录；赞皇县公安局刑事警察大队证明材料及情况说明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书及河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书；赞皇县公安局龙门派出所及黄北坪派出所证明材料；赵学磊强奸案被害人范某乙询问笔录及谅解书；被告人杜某、安某户籍证明；证人范某甲的证言；同案犯范某乙的供述与辩解；被告人杜某、安某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、安某明知他人犯罪在刑事诉讼中向司法机关提供虚假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜某、安某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人安某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 常 娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白玉田
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初195号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林早印，男，1982年5月12日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人林早印犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人林早印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日21时30分许，被告人林早印醉酒后驾驶闽Ｃ×××××黑色二轮摩托车由泉州台商投资区杏秀路往龙苍村方向行驶，途径杏秀路东园派出所路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血样由福建万鸿司法鉴定中心鉴定检验，林早印血样中乙醇浓度为161.06mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人林早印在庭审过程中无异议，并有车辆照片，行政强制措施凭证，血样提取笔录及提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林早印违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林早印归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林早印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一七年二月二十四日
书记员 岳晓萍
速录员 王文鹏
附本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初195号公诉机关惠安县人民检察院。被告人林早印，男，1982年5月12日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人林早印犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人林早印到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日21时30分许，被告人林早印醉酒后驾驶闽Ｃ×××××黑色二轮摩托车由泉州台商投资区杏秀路往龙苍村方向行驶，途径杏秀路东园派出所路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血样由福建万鸿司法鉴定中心鉴定检验，林早印血样中乙醇浓度为161.06mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人林早印在庭审过程中无异议，并有车辆照片，行政强制措施凭证，血样提取笔录及提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果，抓获经过等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人林早印违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林早印归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林早印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  柳龙超二〇一七年二月二十四日书记员  岳晓萍速录员  王文鹏附本案引用主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执261号
申请执行人黄九江,男,39岁，1976年5月17日生，住石城县。
被执行人东莞市隆欣电子有限公司，地址东莞市。
本院于2016年4月11日立案执行黄九江申请东莞市隆欣电子有限公司一案，根据已经发生法律效力的石劳仲裁字（2016）第001号国内仲裁裁决，被执行人东莞市隆欣电子有限公司应支付申请人黄九江案款665994.6元，现因被执行人东莞市隆欣电子有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7967号
罪犯汪永保，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年5月17日作出了（2012）二中刑终字第242号刑事判决，以被告人汪永保犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯汪永保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯汪永保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪永保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪永保减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅