天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2275号
原告朱法伦，男，1975年8月15日出生。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被告天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。
法定代表人史祺，董事长。
委托代理人尤庆栓，该公司职员。
委托代理人陈仁伟，该公司职员。
原告朱法伦诉被告天津市特变电工变压器有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱法伦及其委托代理人侯永福，被告天津市特变电工变压器有限公司的委托代理人尤庆栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年7月进入特变电工股份公司（山东鲁缆公司）从事信息化工作。后被告因信息化建设需求向股份有限公司总部提出派遣信息化人员到被告处指导工作，故原告于2010年1月被调至被告处担任信息管理部部长一职，主管被告的信息化建设工作。原告在工作期间认真负责，但自2015年1月开始，被告单方面将原告调岗降级，并拒发工资。其后，被告又无故强行拒绝原告进入公司，剥夺了原告劳动权利，违法与原告解除劳动关系。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，应当向原告支付解除劳动合同经济赔偿金及解除劳动合同代通知金。故原告呈诉，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金363333.71元，支付违法解除劳动合同代通知金9819.83元，支付2015年1月至4月的工资39279.32元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、劳动合同书，证明原被告劳动关系情况和原告的工作岗位。劳动合同期满后，被告并没有和原告签署无固定期限劳动合同，并且罢免了原告的职务，明显的违法；
证据2、特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于2015年1月12日出具的《工作证明》以及2010年1月25日被告向特变电工总部《关于派遣信息化人员到被告处任职的书面申请》，证明原告于1997年即前往被告关联公司山东鲁能泰山电缆有限公司工作，后被调至被告处就职，计算经济补偿的工龄期间应为1997年到2005年；
证据3、原告2014年度的工资条，证明原告的工资收入；
证据4、病历及建休证明等诊疗材料，证明原告因病入院治疗过程，原告休假符合法律规定。
证据5、考勤休假管理办法，证明被告处的病假管理制度中明确规定了工龄为10到15年的员工，病休六个月以内，发放本人薪资的100%，福利待遇不变，故原告病休期间，被告不应该克扣工资；
证据6、被告2014年3月11日对原告作出的业绩评价以及原告获得特变电工总部颁发的荣誉证书，证明原告在工作期间获得了被告公司和特变电工总部的肯定；
证据7、原告于2015年3月两次向被告发放要求复岗及订立无固定期限劳动合同的书面通知及邮寄凭证，证明原被告双方两次签订固定期限劳动合同后，原告要求签订无固定期限劳动合同遭到被告拒绝。同时，被告罢免了原告的工作岗位，并且拒绝给原告提供工作地点，原告要求被告恢复岗位；
证据8、音频资料，证明被告无故强行拒绝原告进入公司，剥夺原告的劳动权利，违法与原告解除劳动关系的事实；
证据9、特变电工股份有限公司首期限制性股票激励计划、限制性股票授予的协议书、通知书、股权转让协议，证明被告已将原告违法辞退，并且作为特变电工的总部已经向原告发出了回购注销股票的通知及股票转让的协议。
被告辩称，原被告劳动合同关系一直持续至今，双方均未解除劳动合同，被告至今仍为原告正常缴纳社会保险及住房公积金。被告一直以来为原告提供各项福利待遇，以让原告安心工作。2011年，被告给予原告限价商品房购买资格，2014年，被告授予原告股权激励股票20000股。但原告背信弃义，违反服务期协议约定，××住院手术为由请病假后，擅自离岗旷工，截至目前一直处于旷工状态。在原告申请仲裁前，被告根本无法和原告取得联系。同时，原告还在公司以“软磨硬泡”、“非暴力不合作”等方式与公司其他工作人员争吵怄气，多次谎报110警情，扰乱公司正常经营秩序。此外，原告曾从被告处借款20000元，不但拒不偿还，反而不承认借款。综上，原告为达到骗取补偿金，不择手段，伪造事实，已严重违反劳动合同法及公司劳动纪律，应驳回原告的诉讼请求。但本着珍惜所培养骨干人才的角度，被告仍希望原告端正态度，脚踏实地的回公司工作。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、劳动合同，证明被告与原告存在合法劳动合同关系，劳动合同尚未到期；
证据2、协议书，证明被告为原告提供了一个限量限价房名额，并依据相关规定与原告签订协议书，明确约定原告需至少在被告处服务满八年，现服务期尚未届满；
证据3、打卡记录表，证明原告从2015年2月2日未再到被告处上班，长期处于考勤异常状态；
证据4、天津港保税区限价房购买和使用承诺书，证明天津港保税区管委会要求已购限价房人员出具承诺书，但原告指示其部门同事王丹代其签字，原告诚信缺失；
证据5、资金申请单、银行凭证，证明原告曾因私事向被告借款，被告在2015年1月至4月期间并非不发放原告工资，而是用其抵扣前期借款；
证据6、被告社保、公积金申报系统的截图，证明被告没有与原告解除劳动合同，至今还在为原告正常缴存社保和公积金；
证据7、特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司出具的情况说明，证明该公司没有向原告出具过《工作说明》，原告所提交的证据2不真实；
证据8、《情况说明》，证明原告曾要求被告公司领导给其升职、加薪，并要求升任公司信息化总监及增加工资待遇。
经审理查明，原被告于2010年1月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2010年1月1月至2014年12月31日，约定原告在被告处担任信息管理岗位工作。此后，双方于2011年3月1日再次签订了书面劳动合同，期限同前一份劳动合同，但本次劳动合同约定原告担任信息管理部部长岗位。劳动合同期满后，双方续签了期限为2014年12月31日至2019年12月30日的劳动合同，合同约定原告担任管理岗位工作，实行标准工时，工资标准未明确约定，载明详见《天津市特变电工变压器有限公司薪酬制度》。
2015年1月1日，被告公司发布《公司2015年中高层管理干部聘任的决定》，其中，聘任案外人宋尚勇为公司信息管理部部长。2015年2月3日，被告公司发布《关于对2014年聘任期满及2015年竞聘落选人员朱法伦同志的岗位安排及工作职责的通知》，称：根据公司2015年度竞聘述职结果朱法伦同志不再担任信息部部长一职，考虑到朱法伦同志在信息技术专业方面的特长，安排其为信息技术主管岗位，待遇参照原岗位不变，绩效考核比例不变。同时，还明确了原告的岗位职责。
2015年1月31日，原告到医院就医。后于2015年2月2日至2月6日住院治疗。出院病案记录：患者于3天前，于他人争吵后，情绪激动间断发作心前区疼痛，经门诊以胸痛收入院。此后，原告未正常出勤。对此，原告称因病向被告请假至2015年2月20日，2月25日系春节后第一天上班，其办公室已被公司重新安排。后原告经医院建休继续请病假至3月26日。3月27日原告到被告处与人事经理发生了冲突，后继续休病假至4月9日。被告则称原告于2015年初向公司提出升任信息化总监，要求工资待遇翻番的想法被拒后，即开始请病假，病假期间多次来公司要求谈判给予其离职补偿等要求，并在公司与人力资源部负责人及其他工作人员争吵，并谎报110称被告限制其人身自由等。期间，原告只是由他人代为提交了2月2日至2月6日的病假条，其余都没有履行请假手续。庭审中，双方均确认在上述期间原告和被告公司的人事部门工作人员发生冲突，但双方对冲突原因、冲突过程，各执一词，说法不一。
上述期间，原告于2015年3月1日、6日向被告寄发了《要求订立无固定期限劳动合同的通知》、《要求复岗的通知》。在《要求复岗的通知》中称：2015年2月，公司单方面将我调岗降级，将我原有的信息管理部部长岗位调整为信息技术主管岗位，请公司恢复原信息管理部部长岗位，逾期将采取法律手段。
庭审中，原告表示其主张被告与其违法解除劳动合同关系的事实理由为：2015年4月10日，其无法进入被告公司，被告公司保卫部部长张雪涛告知其解除劳动合同。为此，原告提供了音频资料，其认为张雪涛所说的“不让你进厂，给你解除合同，你可打官司”即为被告与其解除了劳动关系。被告对此不予认可，认为张雪涛其所说的话应结合全部录音内容来看，原告的录音只是剪辑片段，不能反映事件的全部过程。同时，张雪涛只是公司保卫部的工作人员，并无权限与原告解除劳动合同。此外，原告还称被告公司上级公司要求回购其股权，而根据协议只有原告离职后才涉及股权回购事宜，故该事实也说明被告与其解除了劳动关系。被告对此不予认可，认为二者没有关系。
另查，2011年8月15日，原被告签订了《协议书》，被告向原告提供了一个购买限价房名额，双方约定原告在取得限价房购买资格并购买限价房后，须至少在被告服务满8年，从2011年8月10日至2019年8月10日。后被告向原告提供了限价房名额，原告亦实际购买。此外，截止到法庭辩论终结前，被告一直为原告缴纳社会保险及住房公积金。
还查，被告发放的工资条显示，原告工资构成为考核效益、餐费补助、加班费，其中，考核效益每月在7500-8000之间，2014年度的平均考核效益为7757.41元，餐费补助每月固定为90元，加班费不固定。对此，原告陈述称其基本工资应为7400元，对具体构成不清楚。被告称考核效益包括了基本工资、考核工资、效益工资，原告的基本工资为2534元，其余工资取决于效益、考核情况。
被告核发原告2015年1月至4月的工资情况如下：1月至4月的应发工资分别为5456.38元、1730元、1394元、1530元，扣除社会保险和住房公积金后（2015年1月的合计数额为1705.62），应实际发放数额分别为：3855.50元、279.34元、-56.66元、79.34元。同时，被告主张从工资中扣除原告欠款，故每月实际向原告所发工资为0元。庭审中，被告表示原告在2015年1月仍按照原岗位工资标准发放工资，数额降低的原因是因为企业整体效益下降。原告对此不予认可，认为被告降低其工资。
还查，原告于2015年4月向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金363333.71元；支付代通知金9819.33元；支付2015年1月至4月工资39279.32元。后该委裁决被告支付原告2015年1月至4月工资4157.52元；驳回了原告的其他仲裁请求。
以上事实，有原被告所提证据及陈述予以证实。
本院认为，关于原告主张的经济赔偿金，关键问题在于双方劳动关系是否已经解除。原告认为被告保安部员工4月10日的表述能够表明被告与其解除劳动关系，但是，根据本案已查明事实，显示双方产生劳动争议的起因及根本原因在于被告对原告岗位的调整，此后才导致原被告之间的冲突发生。在该情形下，被告公司保安工作人员的个别语言有其特定的语境，不能只从字面含义机械理解。同时，从保安部的职责来讲，其亦无权与公司员工解除劳动关系，故原告的该依据不足以证明被告与其解除了劳动关系。而反观被告，其为原告提供了限价房名额，并与原告签订了服务期协议，同时在双方争议过程中一直为原告缴纳社会保险和住房公积金，且当庭表示欢迎原告继续回公司工作。综上，原告现有证据不足以证实被告与其解除了劳动关系，其主张由被告支付解除劳动合同经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张的2015年1月至4月的工资，本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，双方的争议在于该期间原告的工资标准以及被告主张的从工资扣款抵偿原告借款的主张能够成立。
关于原告的工资标准，原告的工资条中显示其工资构成只有考核效益一项，其余为餐费补助、加班费，尽管被告称考核效益包括了基本工资、效益工资、考核工资等项目，并称原告2015年1月的工资之所以较2014年减少，原因是公司效益不好，进而原告工资降低，但未提交相应证据，也未能作合理说明，对此，本院不予采信，被告应对此承担举证不能的后果。原告2015年1月正常工作，且被告亦当庭认可原告当时的工作职位还未调整，故被告应按照原告之前的工资标准支付该月工资。鉴于被告未作举证，原告主张按其2014年度的平均工资为标准计算2015年1月的工资，具有合理性，本院予以采纳。因原告并未主张其在2015年1月存在加班费，故本院在计算原告2014年的平均工资时，按照考核效益、餐费补助两个项目计算，该平均工资计算为7847.41元。
原告表示其在2015年2月至4月9日一直为病假期，同时被告认可原告2015年2月至4月为病假期，故该期间应按照原告病假期工资待遇核算其工资。关于病假期工资待遇，原告提交了《特变电工股份有限公司机关考勤休假管理办法》，认为被告应支付其基本薪资的100%，被告则提交了《天津市特变电工变压器有限公司员工考勤管理制度》，认为应按照《天津市工资支付规定》执行，即不得低于本市最低工资标准的80%。本院认为，双方各自提交的规定均不被对方认可，且双方均无其他证据佐证，在该情形下，应按照相关法律规定执行。《天津市工资支付规定》第二十五条规定，劳动者患病期间，在规定的医疗期内用人单位支付劳动者病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。据此，被告实际核发的原告2015年2月至4月的工资，并不违反法律规定。
根据上述工资标准，同时考虑到被告已缴纳了社会保险、住房公积金，被告实际应支付原告2014年1月的工资为6141.79（未考虑个人所得税）。2015年2月至4月期间，根据被告的工资核发情况，分别为279.34元、-56.66元、79.34元。以上数额合计为6448.81元（未考虑个人所得税）。
关于被告主张由原告工资中抵扣欠款的主张，原被告对于欠款金额、已还金额存在争议，因借款合同纠纷并非本案的审理范围，故被告主张从工资中抵扣欠款的主张，本院不予支持，双方可另行解决欠款纠纷。故被告应支付原告2015年1月至2015年4月工资6443.81元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告天津市特变电工变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱法伦支付2015年1月至4月工资6443.81元（未考虑个人所得税）；
二、驳回原告朱法伦的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担9元，被告承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 王玉强
代理审判员 张红杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
⒉《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。