福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1786号
原告福州潮辉纸业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人林杰禹，董事长。
委托代理人陈世涌，福建丛语律师事务所律师。
委托代理人陈燕云，福建丛语律师事务所实习律师。
被告闽侯县双豪纸品包装有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人程明灯。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
原告福州潮辉纸业有限公司与被告闽侯县双豪纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世涌、陈燕云，被告委托代理人黄立基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州潮辉纸业有限公司诉称，被告因拖欠纸板货款，于2014年11月19日向原告确认：截至2014年10月31日止尚欠原告纸板货款806617元。经多次催讨被告于2015年3月27日支付10万元，2015年5月18日支付15万元，2015年5月21日支付12万元，余额436617元继续拖欠。双方签订的《销售合同》第五条约定：被告逾期付款，按日0.3%计付违约金。为此，原告诉请法院：一、判令被告向原告支付货款436617元及逾期付款违约金（从2014年11月1日至2015年3月26日以806617元为基数按日0.3%计付，从2015年3月27日至2015年5月17日以706617元为基数按日0.3%计付，从2015年5月18日至2015年5月20日以556617元为基数按日0.3%计付，从2015年5月21日起至付清款之日止以436617元为基数按日0.3%计付，至起诉之日暂累计468539）；以上暂合计：905156元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闽侯县双豪纸品包装有限公司辩称，一、被告通过银行转帐和第三方代付的方式已将所欠的货款还清。二、原告主张的违约金过高，应予以调整。违约金应以58790.4元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
为证实其主张，原告福州潮辉纸业有限公司提供以下三组证据：
证据一、对账确认单，证明截至2014年10月31日止被告尚欠原告纸板货款806617元。
证据二、销售合同，证明被告应按日0.3%向原告支付逾期付款违约金。
证据三、增值税发票，证明被告所称的第三方，原告已经向第三方开具了发票，根据法律规定，原告与第三方形成了独立的买卖关系，所以第三方代付的说法不能成立。
经质证，被告对原告提供的证据一的真实性及证明对象均无异议。对证据二的真实性无异议，对证明对象有异议，认为合同签订的时间是2014年9月，对账单涉及违约金的只有9月份、10月份的两笔款项，该款才能计算违约金。对证据三的真实性无异议，对证明对象有异议，认为证据三不能证明原告与第三方存在独立的买卖关系。
为证实其主张，被告闽侯县双豪纸品包装有限公司提供以下六组证据。
证据一、转帐交易明细及电子回单，证明被告已通过银行偿还货款人民币464313.8元。
证据二、证明及中国工商银行电子回单，证明被告通过第三方福州欧瑞家居制造有限公司偿还货款人民币55027元。
证据三、证明及中国银行电子回单，证明被告通过第三方鹰翔工艺品有限公司偿还货款人民币184658.48元。
证据四、证明及中国工商银行付款回单，证明被告通过第三方福州惠源食品有限公司偿还货款人民币102618.7元。
证据五、QQ聊天记录，证明原告财务对第三方代付进行确认。
证据六、原被告交易往来及货款开票情况，证明从2013年7月份开始，原、被告之间的交易都是通过代付的形式付款。
经质证，被告对原告提供的证据一的真实性与证明对象均无异议。对证据二、三、四中的电子回单的真实性没有异议，但是该款大部分即244373.7元是第三方支付给原告的货款，支付的是增值税发票项下的货款，2015年3月20日鹰翔工艺品有限公司支付的97929.5元，原告没有开具发票，如果鹰翔工艺品有限公司可以出具有效的代付证明，原告可以确认。对证据二、三、四中的证明的真实性不予确认，需要这三家公司与原告财务直接对账或者到庭确认。原告提供的证据五是电脑截图复印件，对证据五的真实性不予确认。证据六是被告自行制作，且没有落款，不具有真实性，对该证据不予质证。
被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采信，被告对原告提供的证据二、三的证明对象有异议，本院将结合全案综合予以认定。原告对被告提供的证据一及证据二、三、四中的银行电子回单的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据二、三、四中的证明的真实性有异议，本院认为，原告提供的福州欧瑞家居制造有限公司、鹰翔工艺品有限公司、福州惠源食品有限公司出具的证明与原件核对无异，且有被告提供的银行汇款凭证相佐证，故本院对被告提供的证据二、三、四中的证明予以采信。被告提供的证据五系电脑截图打印件，且未能证明对方确系原告财务人员，故本院对被告提供的证据五不予采信。被告提供的证据六系被告自行制作，且与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告闽侯县双豪纸品包装有限公司长期向原告购买纸板。2014年9月11日，原、被告签订《销售合同》一份，对产品价格、规格、交货方式进行了约定，同时确定付款方式为月结60天，被告逾期付款，应按日0.3%计付违约金。2014年11月19日，被告向原告确认：截止至2014年10月31日，被告尚欠原告货款806617元，其中2014年10月欠货款45360.57元，2014年9月欠货款13429.83元，2014年8月欠货款29086.44元，2014年7月欠货款76032.73元，2014年6月欠货款89116.4元，2014年5月欠货款20952.48元，2014年4月欠货款38394.88元，2014年3月欠货款304773.04元，2013年12月欠货款189470.63元。
被告于2015年3月27日向原告汇款100000元，于2015年5月18日向原告汇款150000元，于2015年5月21日向原告汇款120000元，于2015年5月22日向原告汇款94313.8元。
福州欧瑞家居制造有限公司于2015年2月15日向原告付款55027元。鹰翔工艺品有限公司于2015年1月22日向原告付款86728.98元，于2015年3月20日向原告付款97929.5元。福州惠源食品有限公司于2014年12月26日向原告付款50000元，于2015年2月17日向原告付款52618.7元。因鹰翔工艺品有限公司出具代付证明，故原告确认鹰翔工艺品有限公司于2015年3月20日向原告支付的97929.5元系鹰翔工艺品有限公司为被告代付的货款。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：
一、关于福州欧瑞家居制造有限公司、鹰翔工艺品有限公司、福州惠源食品有限公司向原告汇款244374.68元的款项性质的认定问题。
原告主张福州欧瑞家居制造有限公司、鹰翔工艺品有限公司、福州惠源食品有限公司向原告汇款244374.68元系与原告之间的买卖关系而向原告支付的货款，被告抗辩称该款系以上三家公司为其代付的本案讼争货款。本院认为，福州欧瑞家居制造有限公司、鹰翔工艺品有限公司、福州惠源食品有限公司已出具证明证实以上款项系其为被告代付原告的货款，而原告提供的四张发票并不足以证明其主张。综上，本院对原告的主张不予支持，认定福州欧瑞家居制造有限公司、鹰翔工艺品有限公司、福州惠源食品有限公司向原告汇款244374.68元系福州欧瑞家居制造有限公司、鹰翔工艺品有限公司、福州惠源食品有限公司为被告归还原告的货款。
二、关于违约金的计算问题
原告主张应以被告所欠货款806617元为依据，按实际欠款情况，以每日0.3%为利率计算违约金。被告抗辩称其仅需支付2014年9月、10月两货款合计58790.4元的违约金，且违约金利率过高，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本院认为，因原、被告系2014年9月11日签订《销售合同》，并对违约金进行约定，故本院对原告关于2014年9月11日之前的货款按《销售合同》的约定支付违约金的主张不予支持，原告仅需支付《销售合同》签订后所欠的货款58790.4元的违约金。本院认为，原告因被告违约造成的损失，实为货款的利息收益的损失，原告主张违约金按每日0.3%的标准计算，确属偏高，本院酌情考虑按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍作为违约金的计算标准。因《销售合同》约定付款时间为月结60天，故2014年9月的货款13429.83元的违约金起算点应为2014年11月30日，2014年10月欠货款45360.57元的违约金起算点应为2014年12月31日。原告主张违约金应按有利于原告方式计算，故被告支付的货款应先行归还未约定违约金的货款。被告在庭审后以书面形式表示自愿支付以上两笔货款截止至2015年5月22日的违约金5500.98元，本院认为，被告此举有利于原告，高于被告实际所欠违约金，系被告自行处分民事权利的行为，本院予以支持。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行义务，被告未能按合同约定及时偿还货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告欠其货款806617元，因福州欧瑞家居制造有限公司、鹰翔工艺品有限公司、福州惠源食品有限公司已代被告向原告还款342304.18元，被告自行向原告还款464313.8元，合计806617.98元，被告归还原告的款项应先行支付违约金。截止至2015年5月22日，被告应支付原告违约金5500.98元，综上，截止至2015年5月22日，被告仅欠原告货款5500元。故本院对原告关于被告应支付货款436617元及截止至2015年5月20日止的逾期付款违约金468539元（2015年5月21日起至付清款之日止以436617元为基数按日0.3%计付）的诉讼请求不予支持，被告应支付原告货款5500元及2015年5月23日起至实际还款之日止的违约金（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告闽侯县双豪纸品包装有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福州潮辉纸业有限公司货款本金人民币5500元及违约金（以实际欠款为依据，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年5月23日计算起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12852元，由原告福州潮辉纸业有限公司负担12781元，被告闽侯县双豪纸品包装有限公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 林敏君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。