wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初880号
原告：李如林。
委托诉讼代理人：张国光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告李如林诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如林向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款4501.12元（小麦4328斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦4328斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告李如林在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦4328斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告李如林提交的粮本四本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李如林将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告李如林兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告李如林请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告李如林小麦折价款4501.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00146号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2015年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年12月14日5时40分许，被告人鲁某驾驶严重超载的鄂H26X**号陕汽牌重型自卸货车，从荆门市沿219省道行驶至湖北江汉油田总医院门前路段时，遇丁某某在其前方由东向西横过公路，鲁某未按照交通信号指示减速行驶，且严重超载，发现情况后制动不力，其所驾车辆右前部将丁某某撞倒后，其车左后轮将丁某某碾压致死（殁年77周岁）。鲁某负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人鲁某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人鲁某予以判处。
被告人鲁某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年12月14日5时40分许，被告人鲁某受车主徐某的雇请驾驶严重超载的鄂H26X**号陕汽牌重型自卸货车，从荆门市沿219省道行驶至湖北江汉油田总医院门前路段时，遇丁某某在其前方由东向西横过公路，鲁某未按照交通信号指示减速行驶，且严重超载，发现情况后制动不力，其所驾车辆右前部将丁某某撞倒后，其车左后轮将丁某某碾�致死（殁年77周岁）。鲁某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人鲁某即拨打报警电话，并在事故现场向公安民警投案，如实供述了上述交通肇事的事实。
案发后，肇事货车鄂H26X**的车主徐某赔偿丁某某亲属经济损失人民币19400元，鄂H26X**货车投保的中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司赔偿丁某某亲属经济损失人民币178162.99元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，公安机关依法制作的发案经过、110报警信息、归案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鄂H26X**号陕汽牌重型自卸货车严重超载过磅记录，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）149号法医学尸体检验鉴定报告，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第D65号交通事故认定书，收条，潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00213号民事判决书，潜江市人民法院代收款专用凭证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法，驾驶严重超载的机动车，未按照交通信号指示减速行驶，发现情况后制动不力，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人鲁某即拨打电话报警，并在事故现场向公安民警投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。肇事货车车主徐某及其投保的中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司已赔偿被害人丁某某亲属经济损失，可作为对被告人鲁某酌情从轻处罚的情节考虑。根据被告人鲁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 力
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21302号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张创招，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路路艺苑南路13-27号自编30号403房（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。
法定代表人：张少玲。
被上诉人（原审被告）：林卉华，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：霍旺结，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人张创招因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2851号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张创招撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21302号上诉人（原审原告、反诉被告）：张创招，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路路艺苑南路13-27号自编30号403房（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。法定代表人：张少玲。被上诉人（原审被告）：林卉华，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：霍旺结，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。上诉人张创招因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2851号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张创招撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十一月二十八日书记员 黄丽萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申21号
再审申请人（一审被告）：王一成，男，1984年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
再审申请人王一成因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王一成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年四月二日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申21号再审申请人（一审被告）：王一成，男，1984年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。再审申请人王一成因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王一成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年四月二日书记员 李 好
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5909号
原告管彬安，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人钱平。被告方世孟，男，1936年7月14日出生，汉族，住上海市。被告方斌伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市。被告胡素馨，女，1976年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告管彬安诉被告方世孟、方斌伟、华素馨房屋买卖合同纠纷一案中，原告管彬安于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告管彬安申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告管彬安撤回起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告管彬安负担。
审判员 龚立琼
二〇一六年四月十四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执493号
申请执行人：牛玉保，又名牛桂生，男，1963年3月23日出生，汉族，住淇县。
被执行人：肖玉保，男，1966年3月29日出生，汉族，住淇县。
本院在执行牛玉保申请执行肖玉保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖玉保暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年十月五日
书记员 李利明
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保33号
申请人肖明春，男，1978年12月19日生，汉族。
被申请人金哲峰，男，1974年7月2日生，朝鲜族。
申请人肖明春于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金哲峰所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街七委面积97.50平方米的房屋一座予以查封。申请人肖明春以自己所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街八委的房屋两座提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人金哲峰所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街七委面积97.50平方米的房屋一座，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封申请人肖明春所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街八委的房屋一座，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
三、查封申请人肖明春所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街八委的房屋一座，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
案件申请费1020.00元，由申请人肖明春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一六年八月十七日
书记员 贾必真
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4599号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：宋正印，男，1969年9月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈传江，男，1961年9月14日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张玉其，男，1978年3月1日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告宋正印、陈传江、张玉其金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第736号
原告：邹红龙。
委托代理人：杨杰。
被告：孙自力。
本院在审理原告邹红龙诉被告孙自力民间借贷纠纷一案中，原告邹红龙以双方已自行和解为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹红龙撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取计3300元，由原告邹红龙负担，交纳本院。
审 判 员 周红
二〇一四年十月八日
代书记员 丁罕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第3597号原告白天山，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。委托代理人肖琴，东胜区法律援助中心法律援助律师。被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司。委托代理人苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告白天山诉被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司（以下简称万德龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白天山及委托代理人肖琴、被告委托代理人苏小梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2009年5月建立了劳动关系，未签订书面劳动合同，同年，被告将原告派到新疆乌鲁木齐从事购买煤矿业务的联系和服务工作，月工资为5000元。原告按照被告的安排到新疆后，被告仅向原告提供了吃住费用，但没有发放工资，期间，原告多次向被告主张工资事宜，但被告均以各种理由推诿至今，2013年9月，被告在没有通知原告的情况下，擅自终止了给原告缴纳社会保险事项，故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付2009年5月至2015年5月的工资360000元和经济赔偿金180000元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同应支付的双倍工资55000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间不存在劳动关系，原告只是被告公司董事长朋友张保童的司机，被告根据张保童的要求代其给原告缴纳了相关社会保险，原告从未到公司上班。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：缴纳社会保险清单，证明原被告之间存在劳动合同关系。被告对该证据的真实性认可，但被告对原告没有实际用工。被告向法庭提供证据如下：协议书，证明原告和张保童之间有劳务关系，和被告之间没有劳动关系。原告对该证据不认可，协议中未涉及和张保童之间的关系。本院审查认为，原告提供的社会保险缴纳清单，被告对其真实性无异议，该证据符合有效证据“三性”要件，本院予以认定。原告提供的协议书，其内容未涉及双方劳动关系情况，故对该证据证明效力本院不予认定。经审理查明，2011年10月1日至2013年9月2日，被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司为原告白天山缴纳了企业基本养老保险，在此期间，原告一直在新疆乌鲁木齐从事购买煤矿业务的联系工作，2015年5月22日，原被告因工资及在新疆产生的差旅等费用双方签署了书面协议，协议内容未对费用问题达成一致，仅约定双方同意由属地人民法院裁决。后经原告申请，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出了不予受理通知书，原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，确认双方是否存在劳动，应具体体现在工资的支付情况、考勤记录、缴纳各项社会保险费的记录等方面，从2011年10月至2013年9月，为原告缴纳社会保险的主体为被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司，且在此期间，原告在新疆工作产生的差旅等相关费用的支付主体亦为被告，故原、被告双方已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条规定：但是人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）、向对方当事人主张权利；（二）、向有关部门请求权利救济；（三）、对方当事人同意履行义务。本案原、被告双方于2015年5月22日就社会保险缴纳、工资问题、借支及垫付差旅费问题等形成书面调解协议，故原告关于拖欠工资的请求未过仲裁时效。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。故本案中对于原告月工资额及原告的考勤，应该由用人单位举证证明，被告未提供相应的工资数额及考勤情况证明，应承担举证不能的后果，故对原告请求的月工资数额5000元本院予以认定。原告提供的社会保险缴纳记录时间从2011年10月1日至2013年9月2日，双方均未提供工作时间的其他证据佐证，故本院认定被告下欠原告工资的时间为2011年10月至2013年9月，共计23个月，故被告应当支付原告工资为115000元（5000元×23个月），原告自认向公司借走工资5000元，应予核减，故被告应支付原告工资数额为110000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。《劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故被告应当向原告支付从2011年11月2日至2012年10月1日11个月的两倍工资，故原告请求的双倍工资55000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求的经济补偿金，《中华人民共和国共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以依法解除劳动合同……（二）、未及时足额支付劳动报酬的……”，被告未及时向原告足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿。前款规定的经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按照上述法律规定，被告应当按照原告2个月工资标准向原告支付经济补偿金即10000元。原告请求的经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，不予支持。综上，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、四十七条、八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间劳动合同关系。二、被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司于本判决生效之日给付原告白天山工资110000元，双倍工资55000元，合计165000元。三、被告鄂尔多斯市万德龙实业集团有限公司于本判决生效之日给付原告白天山经济补偿金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩审 判 员  白睿娜代理审判员  牛慧萍二〇一六年一月十一日书 记 员  陈 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初521号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人廖某，男，1982年11月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2004年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2016年1月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年3月17日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）546号起诉书指控，2016年3月20日3时许，被告人廖某在沙坪坝区凤天大道欣怡佳苑地下车库，采取搭线打火的方式将被害人胡某某停放在此处的一辆林海雅马哈牌二轮摩托车盗走，后其将摩托车颜色改装、牌照拆卸后停放在沙坪坝区工人村倍酸新村居民楼下。2016年3月24日，公安民警在廖某家中将其抓获。案发后，公安民警已将被盗的摩托车及雨衣追回并已发还被害人胡某某。经鉴定，被盗的摩托车价值5200元；摩托车内的雨衣价值180元。被告人廖某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人廖某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人廖某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年7月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王利娇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2118号
申请执行人陕西运昌节能建材有限公司。
法定代表人边亚东，系公司执行董事兼总经理。
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任军民，系公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人陕西运昌节能建材有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初1644号民事判决书发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人陕西建工第四建设集团有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第四建设集团有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月九日
书记员 孙新林
陕西省西安市长安�人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执2118号申请执行陕西运昌节能建材有限公司。法定代表人边亚东，系该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西建工第四建设集团有限公司。法定代表人任军民，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西运昌节能建材有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1644号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人陕西建工第四建设集团有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被陕西建工第四建设集团�限公司在金融机构的存款。(具体方式、数额以《协助执行通知书》为准)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年九月九日书记员  孙新林
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第239号
原告：龚勇园，男，汉族，1946年8月17日生，，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：江西中超集团有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，公司执行董事。
原告龚勇园与被告江西中超集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚勇园到庭参加诉讼，被告江西中超集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，年利率16%，到期还本付息，若被告未按时归还本息，则加倍支付延期履行期间的利息。原告分二次借给被告630000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告在2012年归还了利息100800元，2014年7月归还了本金126000元，2015年2月归还了本金63000元，其余借款本金441000元及利息至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金441000元；支付按约定的借款利息283920元（算至2015年8月21日），以后利息按同利率顺延；案件受理费由被告承担。
被告江西中超集团有限公司未作答辩。也未提供证据。
依据原告提供的证据、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年6月30日,被告江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》,主要内容是:江西中超集团有限公司以自愿的方式向特定员工募集资金,融资额度每人限1万至100万元,融资年限为一年,利息16%,到期还本付息,起息日为2011年7月21日。若未足额归还本息,则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。同时《融资公告》中注明：原已在中超公司现金融资的职工若有意愿继续保留，请在2011年7月25日前持本人身份证到中超公司办理相关手续。
2011年7月13日、2011年7月20日，原告龚勇园先后借给被告430000元、200000元,共计630000元，被告并分别出具了收据。借款到期后，即2012年7月21日，被告支付了借期内的利息，并于2014年7月归还了本金126000元、2015年2月归还了本金63000元，尚欠本金441000元及利息未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告江西中超集团有限公司向江西省送变电建设公司员工发了融资公告，原告先后共计借给被告630000元，被告向原告出具收据，原、被告双方间实际法律关系应为借款法律关系。被告尚欠原告借款本金441000元，事实清楚、证据确凿，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任，被告的融资公告约定了借款年利率为16%，且被告向原告支付的借期内的利息，亦认可了对该利率的约定，因此，对于逾期还款利息可参照借期内的年利率16%来计算。原告主张按年利率16%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告龚勇园借款人民币441000元及逾期付款利息（其中以本金630000元为基数，自2012年7月21日起至2014年7月31日止，按年利率16%计算；以本金504000元为基数，自2014年8月1日起至2015年2月28日止，按年利率16%计算；以本金441000元为基数，自2015年3月1日起判决确认支付之日止，按年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11049元，由被告江西中超集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第239号
原告：龚勇园。
被告：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发，公司执行董事。
原告龚勇园与被告江西中超集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚勇园到庭参加诉讼，被告江西中超集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，年利率16%，到期还本付息，若被告未按时归还本息，则加倍支付延期履行期间的利息。原告分二次借给被告630000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告在2012年归还了利息100800元，2014年7月归还了本金126000元，2015年2月归还了本金63000元，其余借款本金441000元及利息至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金441000元；支付按约定的借款利息283920元（算至2015年8月21日），以后利息按同利率顺延；案件受理费由被告承担。
被告江西中超集团有限公司未作答辩。也未提供证据。
依据原告提供的证据、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》，主要内容是：江西中超集团有限公司以自愿的方式向特定员工募集资金，融资额度每人限1万至100万元，融资年限为一年，利息16%，到期还本付息，起息日为2011年7月21日。若未足额归还本息，则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。同时《融资公告》中注明：原已在中超公司现金融资的职工若有意愿继续保留，请在2011年7月25日前持本人身份证到中超公司办理相关手续。
2011年7月13日、2011年7月20日，原告龚勇园先后借给被告430000元、200000元，共计630000元，被告并分别出具了收据。借款到期后，即2012年7月21日，被告支付了借期内的利息，并于2014年7月归还了本金126000元、2015年2月归还了本金63000元，尚欠本金441000元及利息未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告江西中超集团有限公司向江西省送变电建设公司员工发了融资公告，原告先后共计借给被告630000元，被告向原告出具收据，原、被告双方间实际法律关系应为借款法律关系。被告尚欠原告借款本金441000元，事实清楚、证据确凿，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任，被告的融资公告约定了借款年利率为16%，且被告向原告支付的借期内的利息，亦认可了对该利率的约定，因此，对于逾期还款利息可参照借期内的年利率16%来计算。原告主张按年利率16%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告龚勇园借款人民币441000元及逾期付款利息（其中以本金630000元为基数，自2012年7月21日起至2014年7月31日止，按年利率16%计算；以本金504000元为基数，自2014年8月1日起至2015年2月28日止，按年利率16%计算；以本金441000元为基数，自2015年3月1日起判决确认支付之日止，按年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11049元，由被告江西中超集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈玲旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第228号
原告王某。
委托代理人（特别授权）林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告许某某。
原告王某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告许某某因资金周转需要，于2013年6月5日向原告借款4万元，口头约定借期1个月，到期后被告至今未还，请求判令被告偿还借款及利息。
被告许某某未答辩。
经审理查明，被告许某某因资金周转需要，于2013年6月5日向原告借款4万元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告提供的被告许某某出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告王某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于利息之诉，因原、被告双方未约定利息和还款期限，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后立即偿还原告王某借款4万元及其利息（利息从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 夏冬俊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蒋 玉
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01321号
原告尹宏，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告赵雷，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告尹宏与被告赵雷民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告尹宏自愿于2014年5月13日向本院申请撤回对被告赵雷的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告尹宏撤回对被告赵雷的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尹宏承担。
审 判 长 樊 平
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 花
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘婧怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终37号
�诉人（原审被告）崔国辉，男，蒙古族，1978年9月20日生，现住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）丛海艳，女，蒙古族，1977年2月27日生，现住址同上。
二上诉人的共同委托代理人关恩伟，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪萍，女，汉族，1967年6月22日生，住普兰店市。
委托代理人丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
上诉人崔国辉、丛海艳不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5494号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人诉讼请求为给付借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方系被上诉人（原审原告），其所在地位于原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李玉萱
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终37号�诉人（原审被告）崔国辉，男，蒙古族，1978年9月20日生，现住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）丛海艳，女，蒙古族，1977年2月27日生，现住址同上。二上诉人的共同委托代理人关恩伟，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘洪萍，女，汉族，1967年6月22日生，住普兰店市。委托代理人丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。上诉人崔国辉、丛海艳不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5494号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市沙河口区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人诉讼请求为给付借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方系被上诉人（原审原告），其所在地位于原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一七年二月二十日书 记 员  李玉萱
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执87号
申请执行人:马国苍
被执行人:龚斌
本院执行的马国苍申请龚斌身体权纠纷一案，经被执行人龚斌自动履行，执行金额8575.15元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 马 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 祁宝贵
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘美英，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘金清，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述二再审申请人的委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑钰珍，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐建景，福建闽君律师事务所律师。特别代理。
再审申请人潘美英、潘金清因与被申请人郑钰珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终822号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘美英、潘金清申请再审称：原一、二审认定本案“月利息0.2后的单位是角”纯属主观臆断，是片面且错误的论断。请求依法予以再审，撤销原一、二审的判决内容为“……自二○一三年六月二十七日起至判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息”，并根据借条的真实内容依法改判为“……自二○一三年六月二十七日起至判决指定还款之日止按月利率0.2%计付利息”。
被申请人郑钰珍答辩意见：原二审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
在本院审查申请再审期间，再审申请人潘美英提交了以下证据：1、2012年9月1日中国建设银行的现金支票人民币51123150元，出票人账号：00×××33（复印件），证明再审申请人于2012年9月1日所书写的角的笔画系完整的。2、2008年1月25日、2月29日中国工商银行电汇凭证（回单），证实再审申请人潘美英分别于2008年1月25日、2月29日在第三方银行处书写的分的笔画与借条中“分”笔画和字迹是一致的，进一步印证了本案利息约定的单位是分的事实。3、中国工商银行北京通州支行的客户证书信息表客户留存联，证实再审申请人潘美英于2011年8月12日向中国工商银行股份有限公司北京通州支行提供申请材料时所书写身份证中的“份”分的部位与借条中“分”笔画及顺序一致的事实。4、欠条一份，证实申请人与被申请人于2013年12月27日就本案借款进行结算并转条的事实，本案借条已实际作废的事实。
被申请人质证认为：对于上述证据1、2、3系复印件，与本案不具有关联性。证据材料内容无法体现系潘美英所写的。对于证据4的欠条，没有原件，对真实性有异议。从欠条内容金额等都无法认定系本案的借款，该欠条完全可由潘美英私下随意出具。根据欠条书写的内容可以证实本案的利息是2分的事实。从借款发生到再审申请人陈述的这张欠条书写时间仅6个月时间，根据欠条内容可知如果按0.2分利息结算到12月27日，显然不可能具有7万元的利息，所以即使该欠条系真实的，反而可证明本案利息是2分的事实。再审申请人在原一、二审陈述及再审申请书内容均对本案借款70万元无异议，从此可以证实本案借款真实有效，现提出本案借条已作废，系转条而来，是不符合客观事实。
在本院审查申请再审期间，再审申请人于2016年11月7日向本院提交了《笔迹鉴定申请书》，申请要求对本案再审申请人潘美英于2013年6月27日出具给被申请人郑钰珍的《借条》中0.2后的单位进行笔迹鉴定，以证实本案再审申请人与被申请人对于借款利息约定为0.2分的事实，符合民间借贷无偿性的特征。
被申请人质证认为，本案是对再审申请人申请审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定进行审查；再审申请人申请鉴定缺乏依据。而且本案在原审庭审过程，再审申请人从未向法院申请鉴定，本案相关证据材料再审申请人一直持有，但从未出示，显然是有意阻碍法院审查。况且申请鉴定通常仅对书写或签字是否其本人所写进行鉴定，鉴定机构怎么可能鉴定该字是角或是分，对于双方借款利息的真实意思表示又怎么可能鉴定出具结论。因此，再审申请人申请鉴定缺乏依据，法院应驳回申请。
本院经审查认为：第一，再审申请人潘美英在申请再审阶段所提供的证据材料（复印件）形成于本案一、二审期间，潘美英也未能对逾期提供证据给出合理理由，且该证据材料真实性无法确认，内容也无法体现系潘美英所写的，与本案不具有关联性。故该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百八十七条规定的申请再审阶段“新证据”的情形，不予采信。
第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，况且再审申请人潘美英在原一、二审期间均未就本案其于2013年6月27日出具给被申请人郑钰珍的《借条》中0.2后的单位提出申请鉴定，故再审申请人潘美英的该申请于法无据，不予支持。
第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，从本案借款的用途来看，被申请人郑钰珍将资金借给再审申请人周转做生意，并不是因生活所需的无偿帮助，其目的是通过提供借款来获取利益，约定为月利息0.2后单位为分有悖民间借贷的交易习惯。如果本案“月利息0.2后的单位是分”的话，甚至低于同期银行存款利率，既不符合客观事实，也不符合交易习惯和生活常理。因此综合考虑本案借款的用途，民间借贷交易习惯等实际情况，本案借贷利息应认定为月利率2%。
第四，再审申请人在其二审上诉状中已自认本案借款约定利率为月利率，再审申请人与被申请人对再审申请人潘美英在《借条》中书写“利息0.2”之后的单位是角还是分存在争议，再审申请人主张该单位为分，但未能提供证据予以佐证，该主张亦不符合民间借贷的交易习惯和营利性特征，原一、二审法院采信被申请人关于本案约定月利率为2%的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘美英、潘金清的再审申请。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴一佳
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柯艺芬
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初950号
原告:慕志宝，男，汉族，1982年7月15日出生，甘肃省环县人。
被告：程亚平，女，汉族，1972年8月13日出生，甘肃省环县人。
被告：董鲜鲜，女，汉族，身份情况不祥，系程亚平女儿。
被告：董万万，男，汉族，身份情况不祥，系程亚平儿子。
原告慕志宝与被告程亚平、董鲜鲜、董万万房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕志宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由慕志宝负担。
审判员 敬向琼
二〇一八年五月七日
书记员 耿志洁
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢78号
申请执行人：李连峰，男，1964年3月6日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。
被执行人：于树林，男，1963年5月20日出生公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行李连峰与于树林民间借贷纠纷一案中，于树林无给付能力，李连峰申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑世刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1032号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）张志新，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人张志新房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1041号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第954号
原告：章月华。
委托代理人：章炜钰。
被告：马永泉。
原告章月华为与被告马永泉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2014年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章月华及其委托代理人章炜钰，被告马永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章月华诉称，2005年4月28日22时40分许，被告马永泉饮酒后驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车，从闲林里山村沿闲祝线由北向南驶向闲林民丰村，途经闲××中学路段左转弯驶入闲富中线延伸段时，与对向原告章月华驾驶其本人所有的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告章月华及二轮摩托车后座乘员章国仙受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告马永泉、原告章月华负事故同等责任，章国仙不负事故责任。原告章月华因交通事故受伤两次住院治疗共计57天，化去医疗费25969.99元。2006年11月27日，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队鉴定，原告章月华因交通事故伤后截瘫双下肢肌力二级以下，伴大小便失禁，构成一级伤残。因双方未能协商解决，原告章月华向法院起诉。原告章月华因交通事故损失的医疗费14477.49元、护理费6260.31元、住院伙食补助费1995元、保鲜袋和开塞露费用8212.50元、轮椅费3280元、后续治疗费用18250元，合计65595.30元，要求被告马永泉赔偿32797.65元。
原告章月华为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明被告马永泉驾驶资格、浙A×××××号轿车系被告马永泉所有的事实。
3、门诊病历、住院病历、诊断证明书各一份，用于证明原告章月华因交通事故受伤治疗经过的事实。
4、医疗费发票一份，用于证明原告章月华因交通事故受伤化去医疗费14477.49元的事实。
5、伤残评定书一份，用于证明原告章月华因交通事故原告章月华因交通事故伤后截瘫双下肢肌力二级以下，伴大小便失禁，构成一级伤残的事实。
6、发票一份，用于证明原告章月华因交通事故受伤需要使用的轮椅价格为3280元的事实。
另提供一份（2007）余民一初字第3081号《民事判决书》、（2008）杭民一终字第653号《民事调解书》一份，用于证明原告章月华因交通事故发生的后续治疗费可待实际发生时另行主张的事实。
被告马永泉辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号轿车是我所有的。对于原告章月华的损失，医疗费中有一张票据是2009年产生的，故对该医疗费用9元不予认可；另医保报销部分费用不予赔偿。护理费、住院伙食补助费应按照看病当年的标准计算。轮椅费、保鲜膜及开塞露属于护理用品费，不属于后续治疗费，不予认可。具体由法院依法判决。我支付过赔偿款4000元。
被告马永泉未提供证据材料。
原告章月华提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告章月华提供的证据1-3、5，被告马永泉无异议，本院予以确认。
（二）、对原告章月华提供的证据4，被告马永泉提出异议，认为医疗费中有一张票据是2009年产生的，故对该医疗费用9元不予认可。本院认为，原告章月华因本案交通事故受伤致残后，已经过法定程序处理，（2008）杭民一终字第653号《民事调解书》（2008年9月1日签字生效）明确：章月华的后续治疗费可待实际发生时再行主张。故认定被告马永泉异议不能成立。
（三）、对原告章月华提供的证据6，被告马永泉提出异议，认为轮椅费不属于后续治疗费。本院认为，原告章月华伤后购置轮椅是事实，但不属于后续治疗费范畴，故本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2005年4月28日22时40分许，被告马永泉饮酒后驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车从闲林里山村沿闲祝线由北向南驶向闲林民丰村，途经闲××中学路段左转弯驶入闲富中线延伸段时，与对向原告章月华驾驶的其本人所有的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告章月华及二轮摩托车后座乘员章国仙受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告马永泉、原告章月华负事故同等责任，章国仙不负事故责任。2006年11月27日，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队鉴定，原告章月华因交通事故伤后截瘫双下肢肌力二级以下，伴大小便失禁，构成一级伤残。因双方未能协商解决，原告章月华向法院起诉。2007年12月22日本院依法判决后，当事人不服上诉。2008年9月1日，经杭州市中级人民法院调解，当事人之间达成了调解协议，其中，就原告章月华的后续治疗费进行了专项约定：章月华的后续治疗费可待实际发生时再行主张。嗣后，原告章月华因交通事故致残后又进行了两次住院治疗共计57天，发生医疗费14477.49元。被告马永泉支付了医疗费4000元。因双方未能再次协商解决，原告章月华向法院起诉。
本院认为，原告章月华因交通事故后续治疗发生的医疗费14477.49元，包括其主张的护理费6260.31元、住院伙食补助费1995元，属于后续治疗费损失，依据生效法律文书的约定，应由被告马永泉分担50%。但是原告章月华同时主张轮椅费、保鲜膜及开塞露费用的诉讼请求，不属于后续治疗费范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、原告章月华因交通事故后续治疗损失的医疗费14477.49元、护理费6260.31元、住院伙食补助费1995元，合计22732.80元，由被告马永泉赔偿11366.40元，扣除已支付的4000元，尚余7366.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告章月华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由原告章月华负担250元；由被告马永泉负担60元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年四月七日
书记员 张 燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执374号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
委托代理人：徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被申请人：候国兴，男，1968年1月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被申请人：孙丽娟，女，1963年8月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被申请人：刘伟华，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人候国兴、孙丽娟、刘伟华金融借款合同纠纷一案，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1081执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 张宏伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第468号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏玉琼。
委托代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浦北希望房地产开发有限公司。住所地：广西浦北县小江镇新坪路顺第*栋。
法定代表人：黄柳玲，董事长。
再审申请人苏玉琼因与被申请人浦北希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏玉琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 尧
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1259号
原告：孔繁芬。
委托诉讼代理人：梁振江，山西晋陶律师事务所法律工作者。
被告：史汉卿。
被告:永安财产保险股份有限公司平遥支公司
负责人：范天亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。
原告孔繁芬诉被告史汉卿、永安财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁芬及其委托诉讼代理人梁振江，被告保险公司之委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告史汉卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔繁芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、陪侍费、营养费、伙食补助费、误工费、财产损失费六项共计26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日7时许，史汉卿驾驶晋KXXX**号“思域”牌小型轿车，由南向北行至平遥县顺城路“陶源丰商场”南侧叉口路段，转弯过程中，碰撞由东向西南行驶停车等待通过顺城路的原告驾驶的“澳士达”电动自行车，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县交通警察大队责任认定，史汉卿承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后，入住平遥县人民医院诊治。另事故车辆在被告保险公司投保。故具状诉讼，请求如上。诉讼中，原告增加诉讼请求3910.14元，具体损失如下：1、医疗费：12557.86元；2、营养费：1950元；3、伙食补助费：3900元；4、误工费：4902.3元；5、护理费：4901.28元；6、财产损失：1700元。
被告史汉卿未做答辩。
被告保险公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不合理的损失及诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孔繁芬提交了：1、道路交通事故认定书一份；2、保单一份；3、诊断建议书、平遥县人民医院病案、平遥县人民医院病人费用总清单、山西省医疗住院收费票据各一份、门诊票据7张、住院患者费用一日清单；4、平遥宏政建设工程有限公司项目部证明一份；5、电动车收据一份。6、孔繁芬、武某某常住人口登记卡各一份。被告保险公司提交了：1、原告电动车现场照片二张；2、询问笔录一份；3、签字照片三张。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据3，被告保险公司辩称对其真实性无异议，但辩称原告存在挂床行为，应该核减。经查，原告住院病案记载住院时间为38天，结合其医嘱单、住院患者费用一日清单，可以认定原告在住院期间持续治疗，对以上证据予以采信，对被告保险公司之抗辩以及对营养费、伙食补助费天数扣除之意见不予采纳。2、对原告提供的证据4，被告保险公司提出异议，本院认为，虽该证据形式上存在瑕疵，该证明中“原告系该公司印象平遥项目部员工”与被告提供的询问笔录中原告陈述“在又见平遥工地工作”用语不同，但考虑原告的文化程度、职业、年龄等，不足以认定该证明与被告提供的询问笔录中原告陈述存在矛盾，对该证据予以采信。3、对原告提供的证据5，被告保险公司辩称与事实不符，认可300元的车损。因原告提供的该收据无法证明电动车损失情况，本院不予采纳。但据交通事故认定书，原告因交通事故电动车受到损坏确系事实，结合被告提供的电动车现场照片等，以被告保险公司认可的车损价格计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日7时许，史汉卿驾驶晋KXXX**号“思域”牌小型轿车，由南向北行至平遥县顺城路“陶源丰商场”南侧叉口路段，由南向东右转弯过程中，碰撞由东向西南行驶停车等待通过顺城路的原告驾驶的“澳士达”牌电动自行车，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县交通警察大队责任认定，史汉卿应承担本次事故的主要责任，孔繁芬应承担本次事故的次要责任。
事故发生后，孔繁芬入住平遥县人民医院诊治，诊断为脑外伤后综合症、多处软组织损伤、右膝外侧半月板、内侧半月板损伤等，住院38天，医疗及门诊花费12557.86元。
另查，晋KXXX**号“思域”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险金额为20万元，事故发生在保险期内。
本院认为，原告孔繁芬与被告史汉卿发生交通事故，交通管理部门认定史汉卿负事故的主要责任，孔繁芬负事故的次要责任，该认定书程序合法，客观真实，本院予以确认。因晋KXXX**号“思域”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例予以赔偿。
对于孔繁芬因本次交通事故所受合理损失，本院认定如下：对于医疗费，被告对原告提交的票据真实性无异议，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张未超过法定标准，予以采信。对营养费，被告保险公司辩称标准过高，应该按照30元计算之抗辩，本院予以采信。对于误工费，被告保险公司辩称原告受伤时已经64岁，没有充分证据证明事故造成原告收入减少，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的平遥宏政建设工程有限公司项目部证明与被告保险公司提供的询问笔录，可以证明原告事发前仍从事社会劳动；原告未提供收入状况，主张按照山西省2016年农林牧渔业工资标准计算无事实依据，考虑原告从事的工作，对其误工标准按山西省2016年居民服务业工资标准计算。对于护理费，按山西省2016年居民服务业工资标准计算。对财产损失，以被告保险公司认可的标准计算。
经本院核实，原告的合理损失为：1、医疗费：12557.86元；2、营养费：1140元；3、伙食补助费：3800元；4、误工费：3781元；5、护理费：3781元；6、财产损失：300元。
上述第1--
3项费用17497.86元由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，剩余7497.86元由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿5248.5元；第4-6项费用均未超出伤残赔偿、财产损失责任限额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
由于原告孔繁芬之损失在保险限额内能够得到足额赔付，故对原告要求被告史汉卿承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孔繁芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计23110.5元。
二、驳回原告孔繁芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告孔繁芬负担72元，被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 梁永安
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 雷文静
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初1259号原告：孔繁芬。委托诉讼代理人：梁振江，山西晋陶律师事务所法律工作者。被告：史汉卿。被告:永安财产保险股份有限公司平遥支公司负责人：范天亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。原告孔繁芬诉被告史汉卿、永安财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁芬及其委托诉讼代理人梁振江，被告保险公司之委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告史汉卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔繁芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、陪侍费、营养费、伙食补助费、误工费、财产损失费六项共计26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日7时许，史汉卿驾驶晋KXXX**号“思域”牌小型轿车，由南向北行至平遥县顺城路“陶源丰商场”南侧叉口路段，转弯过程中，碰撞由东向西南行驶停车等待通过顺城路的原告驾驶的“澳士达”电动自行车，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县交通警察大队责任认定，史汉卿承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后，入住平遥县人民医院诊治。另事故车辆在被告保险公司投保。故具状诉讼，请求如上。诉讼中，原告增加诉讼请求3910.14元，具体损失如下：1、医疗费：12557.86元；2、营养费：1950元；3、伙食补助费：3900元；4、误工费：4902.3元；5、护理费：4901.28元；6、财产损失：1700元。被告史汉卿未做答辩。被告保险公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不合理的损失及诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孔繁芬提交了：1、道路交通事故认定书一份；2、保单一份；3、诊断建议书、平遥县人民医院病案、平遥县人民医院病人费用总清单、山西省医疗住院收费票据各一份、门诊票据7张、住院患者费用一日清单；4、平遥宏政建设工程有限公司项目部证明一份；5、电动车收据一份。6、孔繁芬、武某某常住人口登记卡各一份。被告保险公司提交了：1、原告电动车现场照片二张；2、询问笔录一份；3、签字照片三张。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据3，被告保险公司辩称对其真实性无异议，但辩称原告存在挂床行为，应该核减。经查，原告住院病案记载住院时间为38天，结合其医嘱单、住院患者费用一日清单，可以认定原告在住院期间持续治疗，对以上证据予以采信，对被告保险公司之抗辩以及对营养费、伙食补助费天数扣除之意见不予采纳。2、对原告提供的证据4，被告保险公司提出异议，本院认为，虽该证据形式上存在瑕疵，该证明中“原告系该公司印象平遥项目部员工”与被告提供的询问笔录中原告陈述“在又见平遥工地工作”用语不同，但考虑原告的文化程度、职业、年龄等，不足以认定该证明与被告提供的询问笔录中原告陈述存在矛盾，对该证据予以采信。3、对原告提供的证据5，被告保险公司辩称与事实不符，认可300元的车损。因原告提供的该收据无法证明电动车损失情况，本院不予采纳。但据交通事故认定书，原告因交通事故电动车受到损坏确系事实，结合被告提供的电动车现场照片等，以被告保险公司认可的车损价格计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日7时许，史汉卿驾驶晋KXXX**号“思域”牌小型轿车，由南向北行至平遥县顺城路“陶源丰商场”南侧叉口路段，由南向东右转弯过程中，碰撞由东向西南行驶停车等待通过顺城路的原告驾驶的“澳士达”牌电动自行车，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县交通警察大队责任认定，史汉卿应承担本次事故的主要责任，孔繁芬应承担本次事故的次要责任。事故发生后，孔繁芬入住平遥县人民医院诊治，诊断为脑外伤后综合症、多处软组织损伤、右膝外侧半月板、内侧半月板损伤等，住院38天，医疗及门诊花费12557.86元。另查，晋KXXX**号“思域”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险金额为20万元，事故发生在保险期内。本院认为，原告孔繁芬与被告史汉卿发生交通事故，交通管理部门认定史汉卿负事故的主要责任，孔繁芬负事故的次要责任，该认定书程序合法，客观真实，本院予以确认。因晋KXXX**号“思域”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例予以赔偿。对于孔繁芬因本次交通事故所受合理损失，本院认定如下：对于医疗费，被告对原告提交的票据真实性无异议，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张未超过法定标准，予以采信。对营养费，被告保险公司辩称标准过高，应该按照30元计算之抗辩，本院予以采信。对于误工费，被告保险公司辩称原告受伤时已经64岁，没有充分证据证明事故造成原告收入减少，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的平遥宏政建设工程有限公司项目部证明与被告保险公司提供的询问笔录，可以证明原告事发前仍从事社会劳动；原告未提供收入状况，主张按照山西省2016年农林牧渔业工资标准计算无事实依据，考虑原告从事的工作，对其误工标准按山西省2016年居民服务业工资标准计算。对于护理费，按山西省2016年居民服务业工资标准计算。对财产损失，以被告保险公司认可的标准计算。经本院核实，原告的合理损失为：1、医疗费：12557.86元；2、营养费：1140元；3、伙食补助费：3800元；4、误工费：3781元；5、护理费：3781元；6、财产损失：300元。上述第1—3项费用17497.86元由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，剩余7497.86元由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿5248.5元；第4-6项费用均未超出伤残赔偿、财产损失责任限额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。由于原告孔繁芬之损失在保险限额内能够得到足额赔付，故对原告要求被告史汉卿承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孔繁芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计23110.5元。二、驳回原告孔繁芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告孔繁芬负担72元，被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张玲芳人民陪审员  霍青莲人民陪审员  梁永安二〇一七年十二月二十五日书 记 员  雷文静
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初9号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人郭世方，男，1991年4月27日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无职业，住余庆县。2010年3月8日因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2013年12月19日刑满释放。2016年11月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被余庆县公安局刑事拘留。同年11月29日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人郭世方犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员周柏岑出庭支持公诉，被告人郭世方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭世方与刘倔强、陈乾方、邱茂华（均已判决）系朋友关系。2015年10月8日晚，刘倔强、陈乾方、邱茂华等人在余庆县松烟镇夜市街吃夜宵时，商量到梦回唐朝KTV闹事。次日凌晨，刘倔强、陈乾方、邱茂华等人到梦回唐朝KTV要求唱歌，因服务员称已经下班不再提供服务，刘倔强、陈乾方、邱茂华等人与服务员发生争执，争执期间，郭世方赶至现场。陈乾方喊睡不着就砸等话语，被告人郭世方与刘倔强、陈乾方、邱茂华将梦回唐朝KTV的4只酒杯、1个壁灯灯罩、1指BOMO话筒、1台液晶显示器、4盆金钱树、大门玻璃及拉手砸坏。经鉴定，被砸物品共计价值3887元。2016年11月13日，被告人郭世方主动到余庆县公安局投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
公诉机关据此认定被告人郭世方在公共场合任意损毁他人财物，价值3887元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭世方于2010年3月8日因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2013年12月19日刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人郭世方主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭世方在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭世方的供述，同案人刘倔强、陈乾方、邱茂华的供述，证人白某、田某、毛某、代某1、杨某、何某、王某、代某2、杜某、肖某等的证言，受案登记表，到案经过，人员信息登记表表，刑事判决书、释放证明及罪犯档案资料，收条及刑事谅解书，情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，余庆县价格认证中心价格鉴定结论书，梦回唐朝KTV监控录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭世方在公共场合任意损毁他人财物，价值3887元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭世方于2010年3月8日因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2013年12月19日刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人郭世方主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。本院根据被告人郭世方的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合进行考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭世方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何汶芮
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 杨再付
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 睿
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第673号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2011年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人方莉。
被告人冉某。因本案于2011年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人文涛。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）497号起诉书指控被告人王某甲、冉某犯盗窃罪，于2011年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员应一雷、代理检察员苏永达出庭支持公诉。被告人王某甲、冉某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月10日晚20时许，被告人王某甲、冉某伙同他人在杭州市红会医院门口人行道上，窃取被害人汪某的安琪儿牌TDP609Z型电动自行车一辆（价值人民币1435元）。次日凌晨2时许，被告人王某甲、冉某又在杭州市西湖区古荡湾村南门口，采用撬锁的方式窃取被害人陈某的绿源牌TDP0718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2668元）。被告人王某甲、冉某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。
被告人王某甲、冉某及其辩护人对上述指控无异议，仅被告人冉某提出其实际出生年份应为1993年。
经审理查明：1、2011年5月10日晚20时许，被告人王某甲、冉某伙同他人在杭州市红会医院门口人行道上，窃取被害人汪某的安琪儿牌TDP609Z型电动自行车一辆（价值人民币1435元）。
2、次日凌晨2时许，被告人王某甲、冉某又在杭州市西湖区古荡湾村南门口，采用撬锁的方式窃取被害人陈某的绿源牌TDP0718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2668元）。
综上，被告人王某甲、冉某盗窃财物共计价值人民币4103元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、发生情况报告表及被害人汪某、陈某的陈述，证实其电动车失窃的情况。2、发票，证实赃物电动车的具体购买情况。3、证人王某乙、殷某的证言，证实其二人在巡逻时
发现两名可疑男子，准备上前盘问时，对方就扔掉电动车逃跑，后被其当场抓获并带回派出所的事实。4、扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关从被告人王某甲、冉某处扣押本案赃物绿源牌电动车一辆，已发还被害人陈某。5、价格鉴定结论书，证实本案赃物的价值情况。6、户籍证明，证实二被告人的基本身份情况，并证实被告人冉某的出生年份以户籍证明为准。7、抓获经过，证实二被告人被抓获归案的情况。8、被告人王某甲、冉某的供述及辨认笔录，与前述事实一致。以上证据，本院予以确认。
被告人冉某提出自己实际应为1993年出生的意见，经查，被告人冉某户籍地派出所证实被告人冉某的出生年月应以户籍证明为准，而被告人冉某的上述意见没有有效证据证实，故以户籍证明认定被告人冉某的出生年月。被告人冉某的上述意见，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、冉某合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、冉某均起主要作用，不宜区分主从犯；但被告人冉某所起作用小于被告人王某甲，对其酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、冉某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2012年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年5月11日起至2011年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃物折价款责令被告人王某甲、冉某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 朱 虹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周德保，男，汉族，生于1965年11月8日，住邓州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴爱兰，女，生于1970年9月1日，汉族。住邓州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞宗强，男，生于1970年2月，汉族，住邓州市。
再审申请人周德保与被申请人吴爱兰、庞宗强为确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）南民一终字第00644号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周德保再审申请称：邓州市刘集镇农科组村的居民住宅楼系庞宗强所建，并非吴爱兰所建，吴爱兰也没有证据证明该住宅楼归吴爱兰所有；邓州市刘集镇农科组村的居民住宅楼所占部分土地归周德保所有；一审程序违法，开庭只有一个法官记录。综上，请求本案再审。
经审查后认为：在一审过程中，吴爱兰提交了土地补偿协议、建房申请表、与农科组的委托协议书、施工合同等证据，均是以吴爱兰名义所签，并无庞宗强签名。周德保也没有提交有效证据证明该居民楼系庞宗强所建，因此周德保称住宅楼系庞宗强所建的再审申请不能成立。庞宗强与周德保签订的协议，吴爱兰并没有签字确认，事后拒绝追认，因此一、二审据此认定双方协议无效并无不当；周德保称一审程序违法，因没有证据予以证实，因此不予支持。
综上，周德保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周德保的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年六月十二日
书记员 邓 岩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1085号之一
原告葛学忠，男，1952年2月1日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人葛田亮，男，1981年9月30日生，汉族，住辉县。
被告冯永安，男，成年，汉族，住辉县。
被告郭柏叶，女，成年，汉族，住辉县。
本院在审理原告葛学忠与被告冯永安、郭柏叶民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛学忠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 林
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1085号原告葛学忠，男，1952年2月1日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人葛田亮，男，1981年9月30日生，汉族，住辉县。被告冯永安，男，1968年11月18日出生，汉族，住辉县。被告郭柏叶，女，1971年1月30日出生，汉族，住址同上。原告葛学忠与被告冯永安、郭柏叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。本案在审理过程中，本院查明被告冯永安因涉嫌运输毒品罪于2016年12月30日被四川省冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。本院经审查认为，被告冯永安因涉嫌刑事犯罪，不能到庭参加本案诉讼，本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  曹海圆二〇一七年四月二十四日书记员  张 林
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7561号
原告：张建勋，男，1967年1月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告张建勋与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹 爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯鐘清
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7561号原告：张建勋，男，1967年1月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告张建勋与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员 禹 爽二〇一七年十二月二十一日书记员 侯鐘清
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终字第0110号
上诉人（原审被告）倪佃芳。
委托代理人沈晨晨、朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰传杭。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原审被告丰广军。
上诉人倪佃芳因与被上诉人丰传杭、丰广军民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丰广军、倪佃芳原系夫妻关系，双方于2013年3月27日离婚。2012年8月10日，丰广军出具借据一张交丰传杭持有，内容为：今借到丰传杭现金150000元。借款未约定还款期限和借款利息。2013年7月15日丰广军还款25000元，余款未付。丰传杭于2014年11月27日诉至法院。原审法院于2015年1月12日作出（2014）赣民初字第6550号民事判决。判决由丰广军、倪佃芳偿还借款本金150000元及利息。宣判后，倪佃芳不服提出上诉。2015年5月19日连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00863号民事裁定，将案件发回重审。庭审中，倪佃芳提出丰传杭曾在2014年1月16日委托丰芳以个人名义起诉，要求丰广军偿还该笔借款，故属于重复诉讼。
另查明，丰芳与丰广军系兄妹关系。2014年1月17日丰芳以个人名义向本院提起诉讼，要求丰广军偿还借款3012000元（在再审案件中查明，该借款包含丰传杭委托丰芳一并起诉欠其借款150000元）。原审法院于2014年3月4日调解该案，由丰广军于2014年4月4日前偿还借款本金3012000元及利息。2015年1月23日连云港市人民检察院提出抗诉，原审法院于2015年2月27日立案再审。再审查明，原审丰广军虚构借条，指使丰芳起诉自己，而丰芳明知丰广军的借条是虚构的，不加以制止，仍到法院起诉，并滥用诉讼权利申请法院扣押丰广军的房屋等财产，致使其他合法债权人无法向法院申请行使与其相同的诉讼权利，侵犯了他人的合法权益，丰芳、丰广军之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，人民法院应当驳回其诉讼请求，遂判决撤销（2014）赣民初字第0540号民事调解书。驳回丰芳的诉讼请求。在再审案件中，丰广军陈述自2010年2月至2012年期间，从丰传杭处共借款150000元，由于是自己经手理财，故补写借条一张。
再查明，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2010年6月至2012年初，江苏磊鑫担保投资有限公司在赣榆境内设有一办事处（未挂牌），丰广军任负责人。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丰广军自2010年起向丰传杭共借款150000元，补写借条一张，事实清楚，证据充分。后还款25000元，余款应当继续偿还。丰广军、倪佃芳曾系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故倪佃芳应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。借款未约定还款时间及利息，丰传杭主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。丰广军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：丰广军、倪佃芳于判决发生法律效力之日起十日内向丰传杭支付借款本金125000元及利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由丰广军、倪佃芳负担（丰传杭已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给丰传杭）。
倪佃芳不服原审判决上诉称，一、丰传杭早已将其债权全权委托丰芳诉讼处理，该委托书是真实的，丰传杭再起诉属重复诉讼，应当依法驳回。二、上诉人对借款不知情，借款未用于家庭生活，不属夫妻共同债务。三、丰广军一审未到庭，本案借贷是虚假的。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。
丰传杭答辩称，一审认定清楚，本案在再审程序中，丰广军在庭审中自认在2010年2月到2012年期间，从丰传杭处借款15万元，后来补写的借据，上诉人和丰广军实际是逃避债务搞的假离婚，双方仍然在一起生活，上诉状中标明的地址看，上诉人和原审被告是同一个地址。债务发生在他们离婚之前，丰广军为家庭生活家庭经营产生的债务，应当夫妻共同清偿。上诉人主张的虚假诉讼与本案没有直接的因果关系，而是丰广军虚构债务与丰芳合谋转移财产，但本案中的15万元借款，丰广军是认可的，不存在虚假，事后也归还了2.5万元。请求二审驳回上诉。
丰广军二审期间经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，丰广军向丰传杭出具的借据能够证明双方借贷关系成立，本案借贷发生在丰广军与倪佃芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。倪佃芳上诉称丰传杭人已将债权委托丰芳处理，本院重复诉讼。因涉及委托丰芳诉讼的裁判文书已通过再审程序撤销，故本案不属重复诉讼。关于借贷真实性问题，丰广军在相关案件审理中对本案借款0真实性予以认可，上诉人没有其他证据证明借贷是虚假的，因此，本院对上诉人的上诉主张不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人倪佃芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 静
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第293号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人范某，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被单县公安局取保候审。同年11月18日被单县人民检察院取保候审。同年12月1日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员张秋建出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人范某于2013年10月14日20时许，醉酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶无牌二轮摩托车，沿胜利路自东向西行驶至单县北城办事处胜利西路与南关街交叉路口处，与刘某某驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告人范某负事故的主要责任。经检测，被告人范某血液酒精含量190.9㎎／100ML。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、受理案件登记表、驾驶人员信息查询结果单、诊疗证明、行驶证、驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、协议书，证人刘某某证言，现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，菏泽市公安局出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项：“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”规定，应对其从重处罚。被告人范某醉酒驾驶机动车发生交通事故负主要责任，认定其负主要责任的依据是因为其醉酒驾驶的行为，而非其他违反交通安全的行为。故对被告人范某发生交通事故负事故主要责任的行为不再从重处罚。被告人范某到案后主动如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人范某有坦白情节，认罪态度较好，主动履行罚金刑，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的罚金在判决生效后，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克柱
审 判 员 周 博
人民陪审员 张新华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹艳丽
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00160号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告王立琴，女，1955年9月18日，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司诉被告王立琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一四年六月十二日
书记员 白 斌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2720号
原告：余烈吾，男，1934年8月15日出生。
被告：石长秀，女，1956年12月2日出生。
本院在审理原告余烈吾与被告石长秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余烈吾于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石长秀的起诉。
本院认为：原告余烈吾的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
准许原告余烈吾撤回起诉。
案件受理费5079元，减半收取2539.50元，由原告余烈吾负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 傲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2945号
原告于某，住农安县。
被告刘某某，住德惠市。
原告于某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2015年1月9日经政府办理离婚手续。离婚时双方财产约定，一处饭店及吉7HPA**号北京现代轿车归被告所有，由被告在2015年5月末之前给付原告财产折价款50000元。然被告却未按双方约定履行，原告与被告协商未果。请依法判令被告立即给付原告财产折价款人民币50000元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告负担。
被告刘某某辩称，原告诉状中陈述属实，被告同意给付原告折价款，现在没有钱不能马上给付原告折价款。
经审理查明，原、被告于2015年1月9日经政府登记离婚。在离婚协议书中约定一处饭店及一辆北京现代轿车（吉A7HP**）归被告所有，被告2015年5月末付给原告50000元折价款。被告未按此协议给付原告折价款50000元。
本院认为，原、被告2015年1月5日登记离婚时，所签订的离婚协议书，是双方真实意思的表示，该协议书合法有效。故原告要求被告按协议给付财产折价款50000元的诉讼请求，依法应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告于某财产折价款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，返还原告525元，由被告负担525元，邮寄送达费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一五年七月十四日
书记员 魏丹爽
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2864号
申请执行人王爱宝
被执行人孙蓉英
本院在执行申请执行人王爱宝与被执行人孙蓉英案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2864号申请执行人王爱宝被执行人孙蓉英本院在执行申请执行人王爱宝与被执行人孙蓉英案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9734号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告孙学礼，农民。
被告杜学忠，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、杜学忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7529号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：方树华。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告方树华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第517号
原告田爱国，男，1960年2月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告奚云成，男，1973年4月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告徐艳珍，女，1973年11月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告田爱国与被告奚云成、徐艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员杨家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田爱国到庭参加诉讼，被告奚云成、徐艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告于2008年5月30日以购买车辆为由向原告借款人民币100，000.00元，当时双方约定每月给原告利息1，500.00元，可是该款借走后迟迟不给，原告每年去要，二被告都以种种借口推拖，至今不还，在无办法之下，2013年3月20日又给原告出了一张欠据。现在原告要求人民法院维护原告的合法利益，给予公正判令二被告偿还原告的借款，并承担利息和各种费用。诉请1、要求二被告偿还所欠原告的债款人民币100，000.00元，2、要求二被告承担所欠债款的利息143，000.00元；3、二被告承担本案诉讼费、保全费用。
二被告未提供书面答辩意见。未向本院提供证据。
经审理查明，可确认的事实是：原告田爱国与秘香峰系夫妻关系，被告奚云成、徐艳珍系夫妻关系。2008年5月30日，被告奚云成向原告借款100，000.00元，并出具借条一份，约定：每月承担利息1500.00元。2013年1月22日被告奚云成出具欠据一份，约定田爱国借给奚云成人民币100，000.00元。每月利息1，500.00元，借款日期2008年5月30日，奚云成于2009年9月17日偿还原告利息10，000.00元，其余本利没还。未还本金利息款额按每月1分5厘利息付给田爱国。本利还款日期2013年12月22日。2013年3月20日被告奚云成、徐艳珍共同出具欠据一份，约定田爱国、秘香峰借给奚云成、徐艳珍100，000.00元，每月利息1500.00元，借款日期2008年5月30日。奚云成于2009年9月17日只还利息10，000.00元，其余本利没还。未还本金利息款额按每月1分5厘利息给付田爱国。经原告多次讨要，被告拖欠至今未还。
上述事实，原告提供了借条一份、借据二份；具有证明力，本院予以认定。
本院认为：被告奚云成、徐艳珍系夫妻关系，原告借给被告奚云成、徐艳珍资金帮助被告奚云成、徐艳珍，被告奚云成、徐艳珍理应履行还款义务。被告未履行义务，显然被告奚云成、徐艳珍的行为是不符合法律规定的。原告来院告诉，要求被告奚云成、徐艳珍偿还欠款100，000.00元，本院应予以支持。关于原告要求被告奚云成、徐艳珍承担利息150，000.00元，属计算有误，原告当庭自认按约定每月1，500.00元计算利息，按2008年5月30日至2014年5月29日计72个月，利息应为108，000.00元，而被告已给付利息10，000.00元，故被告奚云成、徐艳珍应给付原告利息98，000.00元；本院予以采信；因原告田爱国与秘香峰系夫妻关系，秘香峰表示该债权由田爱国主张。被告奚云成、徐艳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告奚云成、徐艳珍给付原告田爱国欠款100，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清；
二、被告奚云成、徐艳珍给付原告田爱国欠款100，000.00元的利息98，000.00元（2008年5月30日起至2014年5月29日止），于本判决生效后10日内一次付清；
三、被告奚云成、徐艳珍对第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1735元，合计6785元，由被告奚云成、徐艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年六月五日
代理书记员 许柏松
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新津刑初字第23号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人周某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2012）29号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员黄琦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年10月10日，新津县兴义镇党委政府在新津县兴义镇万和村召开村民选举大会，选举村主任和村委会委员。新津县公安局于当日指派兴义派出所指导员李某带领四名民警到会场维持秩序。当会议进行到发放选票时，前任村党支部书记周伦拿过话筒讲话，被制止。此时，部分村民开始往主席台前涌动，被告人周某某与周洪、周宾、周行（均己判刑）等人冲到主席台前，在此执行职务的民警李某劝村民回到自己的座位上，并拦住往前冲的村民。被告人周某某与周洪、周宾、周行便对民警李某进行殴打，并将民警李某摔倒在地。被告人周某某与周行用脚踢民警李某，周洪卡民警李某的脖子并用手抓，周宾对民警李某拳打脚踢，致民警李某昏迷，随后民警李某被送往医院抢救。经鉴定，被害人李某所受伤为轻微伤。2011年9月19日10时许，被告人周某某到新津县公安局兴义派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某的陈述，证人苏某勇、黄某平、郑某芳、肖某棠、杨某云、彭某忠、崔某军、张某明、高某全、张某清、杨某英、廖某军、童某英、倪某芬、周某、高某智的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、在逃人员登记信息表、情况说明、工作说明、伤情鉴定报告，新津县兴义镇人民政府情况说明，新津县人民医院病情证明，同案人周洪、周宾、周行的供述及被判刑的刑事判决书，被告人周某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，侵犯了国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。被告人周某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2012年1月30日起至2013年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧英
二〇一二年一月十八日
书记员 周红年
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1477号
原告：杭州康基净水科技有限公司。
法定代表人：储晓玲。
委托代理人：郑希忠。
被告：孙洲。
本院在审理原告杭州康基净水科技有限公司诉被告孙洲合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月十日
书记员 操惠慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第812号
原告徐必勇，居民。
委托代理人徐劲松、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告乔永兰，居民。
被告王玉清，居民。
本院在审理原告徐必勇与被告乔永兰、王玉清民间借贷纠纷一案，原告徐必勇于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐必勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐必勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐必勇负担。
审 判 长 彭大岳
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱海浩