wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8816号
原告杨某，女，1986年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告贾某1，男，1986年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人冯立化，山东上和律师事务所律师。
原告杨某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告贾某1及委托代理人冯立化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年2月份，原、被告经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚，2013年6月28日生子贾某2。因原、被告婚前接触不多缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告常对原告实施家庭暴力。被告曾于2016年6月3日诉至临沂市兰山区人民法院要求与我离婚，后被告开庭当日无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法裁定按被告撤诉处理。2016年7月4日，被告及家人在路上对原告进行拦截，并将原告打伤，强行将孩子贾某2从原告身边夺走。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子贾某2由原告直接抚养，由被告支付抚养费，依法分割财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾某1辩称，我同意离婚，婚生子贾某2一直由被告抚养，已建立起深厚感情，本着有利于子女成长的原则，被告要求婚生子由被告方直接抚养，由原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚，结婚证字号为：J3xxx85。2013年6月28日生子贾某2。被告贾某1曾于2016年6月3日向本院提起诉讼要求与原告杨某离婚，后被告在开庭当日无正当理由未到庭，本院业已裁定按撤诉处理。2016年7月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审时，原、被告均陈述夫妻感情已完全破裂。原告还陈述其在一家具厂工作月收入约3000元，并兼职卖保险月收入1000元以上。被告陈述其从事包装材料销售工作，月收入5000元左右。原、被告对于对方的收入情况均表示不清楚。另外，原告提交了超声检查报告单一份、临沂市人民医院门诊病历、出院病历各一份，山东省立医院出院记录一份，用以证明被告因患有腮腺癌曾于2015年初到临沂市人民医院住院治疗，并于2015年6月到山东省立医院住院治疗的情况。原告还提交由临沂市公安局兰山分局的行政处罚决定书三份，用以证明被告贾某1与其父贾某玉、其姐贾某玲于2016年7月4日使用暴力强行将婚生子贾某2抢走，并将原告杨某打伤。
原、被告均要求由己方直接抚养贾某2，并提出如法院判决由己方抚养，不需要对方支付抚养费用。
原、被告均陈述：原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有：跑狼电动车一辆，现由原告占有。原告陈述原、被告婚后共同财产有：车牌号为鲁Ｑ×××××五菱之光汽车一辆、打包带二吨、打包扣一吨、打包机一宗、打包扣生产机器二台，现均由被告占有。被告主张婚后共同财产有：鲁Ｑ×××××五菱之光汽车一辆、打包带半吨、打包机三台，现均由其占有。对于车牌号为鲁Ｑ×××××五菱之光汽车，原、被告均认可购车时价格为12000元。
原、被告均陈述双方无婚后共同债权。关于婚后共同债务，原告主张有借杨某昌的30000元，并提交借条及调解协议书一份予以证明；被告主张婚后共同债务有欠桑某5000元、欠张某伟21000元。
上述事实，根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后没有建立起牢固的感情。现原告提起离婚诉讼，被告亦认可夫妻感情已破裂并同意离婚，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
原告主张被告患有腮腺癌并于2015年多次到临沂市人民医院和山东省立医院住院治疗，有原告提交的相关住院病历、诊断证明书等予以证明，本院对此予以认定。原告还主张被告贾某1及其亲属贾某玉、贾某玲于2016年7月4日将原告打伤，有临沂市公安局兰山分局半程派出所出具的行政处罚决定书予以证实，本院对此亦予以认定。
关于婚生子贾某2的抚养问题。本院认为，贾某2应当由原告杨某直接抚养。理由如下：首先，被告贾某1曾患有××，即使痊愈体质也较为虚弱，且根据相关医嘱仍需要定期复查，不便于照顾贾某2；其次，被告及其家人在争夺孩子的过程中将原告打伤，该不当行为和偏激的处理问题方式不利于孩子的身心健康成长；再次，现贾某2年龄尚小，跟随母亲共同生活能够使孩子得到更为悉心的照顾。综上，本院确定贾某2由原告杨某直接抚养，被告贾某1享有对贾某2的探视权。本院考虑到被告贾某1重病痊愈不久，收入情况势必受到一定影响，现原告自愿独立承担对贾某2的抚养费用，对被告贾某1并无不利，本院对此予以准许。
关于原、被告的婚后共同财产。双方均认可的有：车牌号为鲁Ｑ×××××的五菱之光牌面包车一辆、打包袋半吨、打包机三台，本院对此予以认定。对于原告主张的其他财产，因被告不予认可，原告亦未提交证据加以证明，本案对此不予认定。对于已认定的婚后共同财产，考虑到该宗财产的实际占有情况及原、被告各自的收入水平，另外结合该宗财产的价值较低等因素，本院确定该宗财产归被告贾某1所有。
关于原、被告主张的婚后共同债务。因原、被告均对对方的主张不予认可，且双方均未能就己方的主张提供充分的证据予以证明，故本院无法对双方婚姻存续期间的债务问题作出认定，本案不予以一并处理。如原、被告确实存在婚后的共同债务，债权人可在收集相应证据后向原、被告双方主张权利，不受原、被告离婚的影响。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告贾某1离婚；
二、原、被告婚生子贾某2由原告杨某直接抚养，抚养费由原告自行承担，被告贾某1每个月享有两次对贾某2的探视权；
三、被告贾某1婚前个人财产：跑狼牌电动车一辆，仍归被告所有，原告杨某于本判决生效后十日内将该电动车返还给被告贾某1；
四、原、被告婚后共同财产：车牌号为鲁Ｑ×××××的五菱之光汽车一辆、打包带半吨、打包机三台，归被告贾某1所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 王前之
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1343号
申请执行人陈立华
被执行人王建成
申请执行人陈立华与被执行人王建成合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）辽0105民初440号已经发生法律效力。由于被执行人王建成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈立华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王建成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈立华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建成新的财产线索，申请执行人陈立华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4295号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:吴金辉，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:吴金辉，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年八月十四日代理书记员  宋敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11107号
原告金志虎，男，1968年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州唐纳兹食品有限公司，机构代码74949408-1，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区桥南区高新十路118号。
法定代表人卢美绥。
本院在审理原告金志虎诉被告杭州唐纳兹食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金志虎在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州唐纳兹食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金志虎撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由金志虎负担。
审判员 谢金金
二〇一六年九月二十日
书记员 王海燕
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信浉行初字第18-3号
原告：ＸＸ，男，汉族，1975年1月16日出生，住信阳市。
委托代理人张家兰，女，汉族，1954年2月18日出生，住平桥区，（特别授权）。
被告信阳市城乡规划管理局。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师（一般代理）。
第三人信阳三方房地产开发有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司董事长。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告ＸＸ诉信阳市城乡规划管理局、第三人信阳三方房地产开发有限公司行政许可一案中，原告ＸＸ于2014年10月15日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担
审 判 长 付 杰
审 判 员 涂 丽
人民陪审员 陈荣英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 霍端楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1108号
原告：马金明。
被告：湖州瑞福金属制品有限公司，住所地湖州市南浔区
千金镇女儿桥。
法定代表人：姚桂法。
原告马金明为与被告湖州瑞福金属制品有限公司（以下简
称瑞福公司）民间借贷纠纷一案，于2009年8月13日向本院起
诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于20
09年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马金
明到庭参加了诉讼，被告瑞福公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金明起诉称，2008年10月22日，姚桂法向原告借款
人民币140万元，并由被告瑞福公司为其借款提供担保，并出
具借款协议一份。原告按约履行借款义务，但到期后，姚桂法
去向不明，原告多次向被告催讨无着，故向本院提起诉讼，请
求判令被告立即归还借款人民币140万元并承担本案诉讼费。
被告瑞福公司未作答辩。经审理查明，2008年10月22日，案外人姚桂法与原告签订
借款协议一份，该协议约定：姚桂法向原告借款人民币140万
元；借款期限自2008年10月22日至2009年4月21日；被告瑞福
公司承担连带责任担保；本协议不再另行出具收据。借款到期
后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告经多次催讨无着
，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的借款协议一份及原
告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人姚桂法之间的借贷关系合法有效，被
告瑞福公司为该笔借款提供担保并盖章确认，根据《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二
十条之规定，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任
。然而姚桂法作为公司的法定代表人以瑞福公司为自己提供担
保，违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第四条之规定，担保无效，故被告瑞福公司对
姚桂法尚欠原告的款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华
人民共和国担保法》第六条、第二十条、第二十一条，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告湖州瑞福金属制品有限公司对姚桂法应返还原告马金明的
借款人民币140万元承担连带赔偿责任，限于本判决生效之日
起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币8
700元，由被告湖州瑞福金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 丁岸娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3876号
申请执行人：尹建，男，1985年12月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：戈其华，男，1957年2月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行尹建与戈其华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3876号申请执行人：尹建，男，1985年12月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：戈其华，男，1957年2月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行尹建与戈其华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月二日书记员  刘家明
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6656号
申请执行人薛孝祥：
被执行人木锦林、付刚剑：
申请执行人薛孝祥与被执行人木锦林、付刚剑民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00124号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款703元至今尚未履行完毕。申请执行人薛孝祥向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6656号，在执行过程中，本案本次执行到位703元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执�6656号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初119号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人刘小龙，男，汉族，1996年1月15日出生于山东省广饶县，中专文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月31日被广饶县公安局取保候审，2017年3月3日被广饶县人民检察院依法取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人刘小龙犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日23时50分许，被告人刘小龙醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车在广饶县银座广场“来来永和豆浆”门口倒车时，与高硕停在此处的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经认定，被告人刘小龙承担事故的全部责任。经检验，被告人刘小龙血液中酒精含量为149.42mg／100ml。
上述事实，被告人刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有广饶县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录现场图、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、抽血录像及被告人刘小龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小龙在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小龙归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第277号
原告许某某。
委托代理人孙某。
被告吴某某。
委托代理人陈某某。
原告许某某与被告吴某某租赁合同纠纷一案，原告许某
某于2010年8月23日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判
员潘辉明独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。
原告许某某及委托代理人孙某、被告吴某某及委托代理人陈某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2005年原告在长兴林某某石某某投资
置办了900大型轧石机组。2006年8月23日，原、被告签订900
大型轧石机组租用合同。合同约定被告租用原告的轧石机组，
租期为2006年8月25日至2010年8月24日，租金每年360000元，
每年分二次支付。2009年8月28日，原、被告又就轧石机组环
保封闭设施事宜达成了补充协议，约定由原告投资40000元，
被告投资20000元。原告投资了40000元后，但被告未履行该轧
石机组的环保封闭义务。期后，被告未按约支付租金，原告催
讨未果，现诉请本院判令被告立即支付租金180000元、违约金
18000元，返还环保封闭设备投资款40000元，并由被告承担本
案诉讼费。原告许某某为证明自已的主张，向本院提交了原、被告
签订的“租用合同”及机组清单、“补充协议”，证明原告所
述之事实及被告就支付租金180000元、违约金18000元和环保
封闭设备款40000元的事实。被告吴某某对上述证据的真实无
异议，但认为不能达到原告要求的证明目的。本院审查认为，
被告的质证意见成立。
被告吴某某辩称，2006年被告确与原告签订的“租用合
同”。因原告置办的轧石机组未有环境影响评价报告审批手保
设施，已属环保部门整治对象。2009年8月，在镇有关部门的
协调下，原、被告亦达成办理环境影响评价报告审批必须具备
的在轧石机组建环保封闭施备的“补充协议”，被告亦愿出资
20000元。补充协议达成后，原告仍未建环保封闭设备，亦未
办理环境影响评价报告审批手续。2009年12月6日，该套轧石
机组被环保部门责令停产。因轧石机组停产的原因是原告自已
造成的，故被告停止支付租金符合情理，请求驳回原告对被告
的诉讼请求。
被告吴某某为证明自已的主张，向本院提交了以下证据
：
1、环境监察通知书，证明900型轧石机组因未办理环境
影响评价报告审批手续于2009年12月6日被环保部门责令停产
的事实。原告对该证据无异议，本院予以确认。
2、收据二张，证明因原告未在其轧石机组建环保封闭设
备，被告委托石某某委会等人退给原告投资环保封闭设备款40
000元的事实。原告对该证据有异议，认为40000元是石某某委会支付给原告的欠款。本院审查认为，该款如是村委会支付给
原告的欠款，该收款凭证应当交村级财务部门纳入支出账册，
而现在被告提交的收款凭证均为原件，且原告无其他证据证明
该款不是被告转交给村委会的事实，故原告的质证意见不能成
立。本院对该证据予以确认。
3、营业执照及证明。证明长兴凤强建筑材料厂（个体工
商户）于2008年3月起由被告承包某某、其经营期间发生的债
权债务均由被告吴某某承担的事实。原告对该证据无异议，本
院予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2005年，原告许某某未办理环境影响评价报告审批手续
即在长兴县××城镇石英村投资置办了900型鄂式破碎机组生
产线。2006年8月23日，原、被告签订了900型鄂式破碎机组生
产线租用合同。合同约定被告租用原告的轧石机组，租赁期限
为2006年8月25日至2010年8月24日，租金每年360000元，每年
分二次支付，双方违约者须承担总合同款的10%。
2008年3月，被告吴某某承包某某长兴凤强建筑材料厂，
将原告所有的900型鄂式破碎机组生产线纳入该厂进行生产。
2009年8月28日，在有关部门的协调下，原、被告就900
型鄂式破碎机组生产线轧石机组办理环境影响评价报告审批手
续事宜达成了补充协议，约定由原告投资40000元，被告投资2
0000元，环保封闭设施归原告所有；原告应当支付的投资款40
000元在其租金中扣除。补充协议签订后，被告于当年9月5日前分三次向原告支付租金140000元。嗣后，原、被告均未对90
0型鄂式破碎机组生产线增设环保封闭设施，原告亦未办理环
境影响评价报告审批手续。
2009年12月6日，长兴县环境保护局对长兴凤强建筑材料
厂以出通知：因900型鄂式破碎机组生产线未报批环境影响评
价文件，限于2009年12月30日前补办上述生产线的环境影响评
价文件审批手续；在未完成审批手续前，不得投入生产。
2009年12月30日，900型鄂式破碎机组生产线停止生产。
同年12月31日和2010年2月9日，被告吴某某通过石某某村委会
等向原告返还了其因增设环保封闭设施的投资款40000元。期
后，双＋方为900型鄂式破碎机组生产线环境影响评价报告审
批等事宜发生纠纷，原告遂诉之法院。
本院认为，国家实行建设项目环境影响评价制度。凡从
事对环境有影响的建设项目都必须执行环境影响报告书的审批
制度。本案中，原告将未经环境影响评价报告审批的破碎机组
生产线租赁给被告，主观上具有过错；被告明知原告出租的破
碎机组生产线未经环境影响评价报告审批而租赁，亦有过错。
双方当事人都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告许某
某未对其出租的破碎机组生产线办理环境影响评价报告审批手
续而导致该生产线停止生产，是产生本案纠纷的根本原因。原
告主张被告支付租金及违约金的诉请，于法无据，本院不予支
持。被告吴某某在900型鄂式破碎机组生产线停止生产后，已
通过他人返还原告40000元的环保封闭设施的投资款，原告主
张被告退回该款，无事实依据，本院不予支持。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物不可使用的，承租人可以要求减少
租金或者不支付租金。被告吴某某关于原告未办理环境影响评
价报告审批手续造成停止生产不应支付租金的抗辩，合法有据
，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五
十八条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下
：
驳回原告许某某对被告吴某某的诉讼请求。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告许某某承
担。限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年九月十九日
书记员 臧燕婷
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执106号之一
申请执行人：柴东亮
被执行人：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖公寓F-1-14号。
法定代表人：武菊花，董事长。
被执行人：武菊花
本院依据已发生法律效力的太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第365号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，执行标的2220000元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中经调查，被执行人暂无可供执行的财产，执行措施已穷尽。执行法院经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 雁 军
审判员 车进 审判员兰宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 晋 平
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执106号
申请执行人：柴东亮。
被执行人：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区湖公寓F-1-14号。
法定代表人：武菊花，董事长。
被执行人：武菊花。
本院依据已发生法律效力的太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第365号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人大同市华唐房地产开发有限公司、被执行人武菊花在有关单位的存款、收入2220000元及其相关利息，及执行费24600元，仲裁费44250元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 兰宇& # xB;
审判员 车 进
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 晋 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第8号
原告：金××。
委托代理人：杨××。
被告：陈××。
本院在审理原告金××诉被告陈××承揽合同纠纷一案
中，原告于2008年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金××负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 张胜霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1744号
上诉人（原审被告）：天门市嘉祺蔬菜种植专业合作社。住所地：湖北省天门市岳口镇新堰村（天门现代农业示范基地）。
法定代表人：李水平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉冰鑫世纪制冷设备工程有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北四季美农贸城中央商务街第*栋第*层**号房*****房。
法定代表人：朱志涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人天门市嘉祺蔬菜种植专业合作社（以下简称嘉祺合作社）因与被上诉人武汉冰鑫世纪制冷设备工程有限公司（以下简称冰鑫制冷公司）因合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉祺合作社上诉请求判令：1、撤销一审判决，依法改判驳回冰鑫制冷公司起诉或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由冰鑫制冷公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，认定事实所依据的证据未经质证，违反法定程序。本案争议焦点主要事实为工程是否验收。一审判决查明“工程完工后，2015年12月29日，天门市政府、天门市农业产业化办公室、天门市财政局以及嘉祺合作社各方对冰鑫制冷公司建造安装冷库进行了验收，并验收合格”。上述事实存在下列问题：1、一审法院认定验收的事实是依据法院调查，但未通知诉讼双方当事人质证，违反民事诉讼法规定。2、一审法院在违反法定程序的前提下，认定嘉祺合作社拖延验收，严重违背事实。本案涉及的工程至今仍存在严重质量问题，冷库因质量问题至今未使用。3、冰鑫制冷公司要求支付尾款是以工程通过验收为前提，在工程质量问题至今未验收通过的前提下，嘉祺合作社依据合同有权拒绝支付。
冰鑫制冷公司的答辩意见为：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冰鑫制冷公司向一审法院起诉，请求判令：嘉祺合作社向冰鑫制冷公司支付货款135000元。
一审法院查明：2015年11月3日，冰鑫制冷公司与嘉祺合作社签订《ZKA-
D冷库建造安装承包合同》。合同约定，冰鑫制冷公司为嘉祺合作社建造安装双面彩钢聚氨酯组合冷库1座。合同金额为630000元。支付方式为合同签订付189000元，设备进场时付315000元，余款验收合格后支付126000元。合同还对冷库的建造地点、安装要求、技术指标、库房设计及技术要求、工程的界限及期限、工程验收、质量保修、违约责任等作出了约定。合同签订后，冰鑫制冷公司即按合同约定进行了建造安装，嘉祺合作社于2015年11月10日付款180000元，2015年12月14日付款315000元。工程完工后，2015年12月29日，天门市政府、天门市农业产业化办公室、天门市财政局以及嘉祺合作社各方对冰鑫制冷公司建造安装冷库进行了验收，并验收合格。冰鑫制冷公司与嘉祺合作社双方此后未再验收。工程余款经冰鑫制冷公司多次催要，嘉祺合作社一直未付。
一审法院认为：冰鑫制冷公司与嘉祺合作社签订的合同系真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。冰鑫制冷公司完成了合同约定的定作安装义务，嘉祺合作社应全面履行支付工程货款的义务，其未按合同约定支付工程货款，应承担继续履行的责任。故对冰鑫制冷公司要求嘉祺合作社支付工程货款的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决：嘉祺合作社于判决生效之日起十日内向冰鑫制冷公司支付工程款135000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由嘉祺合作社负担。
嘉祺合作社与冰鑫制冷公司在二审均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：一审庭审中，冰鑫制冷公司委托诉讼代理人陈述，冷库经天门农业部门验收合格后并支付了财政补助，嘉祺合作社持有验收合格的证据。2016年12月22日，一审法院对天门市农业局农业产业科科长殷金臣进行调查，殷金臣陈述上述冷库验收事实，天门市政府、天门市农业产业化办公室、天门市财政局、嘉祺合作社李水平参加验收。殷金臣提供《农产品产地初加工补助项目验收表》。《农产品产地初加工补助项目验收表》载明实施主体是嘉祺合作社，组装冷藏库验收合格，嘉祺合作社法定代表人李水平参与了验收过程，并在验收表上签字及加盖嘉祺合作社公章。
二审审理过程中，嘉祺合作社的委托诉讼代理人对一审法院2016年12月22日调查笔录和《农产品产地初加工补助项目验收表》进行质证，对其真实性无异议。但认为不是真实验收，只是行政流程。
本院认为，嘉祺合作社上诉主张一审违反法定程序，冷库至今仍存在严重质量问题未使用，不应支付工程货款。从一审法院依职权调查的《农产品产地初加工补助项目验收表》内容来看，实施主体是嘉祺合作社，组装冷藏库验收合格，嘉祺合作社法定代表人李水平参与了验收过程，并在验收表上签字及加盖嘉祺合作社公章。冰鑫制冷公司在一审庭审过程中亦陈述了上述事实。因冰鑫制冷公司不是验收项目实施主体，未能提交验收证据。嘉祺合作社作为项目实施主体，其法定代表人李水平参与了验收过程，理应知晓并掌握《农产品产地初加工补助项目验收表》。但其在一审庭审过程中否认验收合格的事实，隐瞒了对冷库的验收合格证据，违反民事诉讼中诚实信用原则。一审法院调取了《农产品产地初加工补助项目验收表》未组织双方质证，存在一定的瑕疵，但不足以影响案件的正确判决，也不是法律规定的足以将本案发回重审的情形。嘉祺合作社上诉主张一审法院违反法定程序的理由不能成立。因《农产品产地初加工补助项目验收表》能够证明冷库已经验收合格，嘉祺合作社应按合同约定支付工程货款。综上，嘉祺合作社的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由天门市嘉祺蔬菜种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年六月七日
书记员 章 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执826号
申请人葛丽艳，女，60岁，汉，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白金泉，男，36岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行葛丽艳申请执行白金泉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2259号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年04月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2259号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年七月六日
书记员 阿木冷贵
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。
负责人王强，系该分行行长。
委托代理人费海梦，女，系该分行员工，代理权限：特别授权。
被告李峰，男，1981年6月30日出生，汉族，四川省内江市人，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石分行）与被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄石分行的委托诉讼代理人费海梦到庭参加诉讼。被告李峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47567.84元和截至2017年7月19日逾期利息及罚息9143.95元（后续利息及罚息依合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼及执行所涉全部相关费用。
事实和理由：2013年11月1日，被告李峰与我行签订《个人额度借款合同》，约定借款期限为2013年11月1日至2016年11月1日，借款金额为10万元。合同对借款金额、期限、利率、用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同约定本笔贷款利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。2013年11月1日，我行按照约定向被告李峰发放了10万元贷款。该笔贷款仅用于房屋装修。贷款发放后，被告多次未按期足额偿还贷款。经我行多次催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现诉请贵院依法处理，望判如所请。
被告李峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邮政银行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告李峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故对原告邮政银行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月1日，被告李峰与原告邮政银行黄石分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：1、贷款额度为100000元；2、贷款期限为36个月，自2013年11月1日至2016年11月1日，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮40%；3、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；4、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。后原告邮政银行黄石分行依约向李峰发放贷款100000元，被告李峰多次未按期足额偿还贷款，原告邮政银行黄石分行多次催款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，截至2017年12月11日，被告李峰下欠原告邮政银行黄石分行本金47567.84元，逾期利息及罚息11147.46元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告李峰在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告李峰偿还本金及利息、罚息的请求，本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金47567.84元、逾期利息及罚息11147.46元（暂计至2017年12月11日），并支付自2017年12月12日起至借款本息全部偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1218元，公告费560元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 祝 清
人民陪审员 胡晚生
人民陪审员 周宜祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 梓
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第47号
原告：刘××。
委托代理人（特别授权代理）：沈×。
被告：范甲。
原告刘××诉被告范甲民间借贷纠纷一案，原告于2008
年12月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2009年4
月24日进行公开开庭审理。原告委托代理人沈×到庭参加诉讼
，被告范甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告刘××诉称，被告曾在2008年5月以做生意资金紧张
为由，向原告借款人民币10000元，承诺二十天后归还，但被
告逾期未还，原告曾多次追讨欠款，被告至今分文未付。现请
求法院判令：1、判令被告立即归还借款人民币10000元及逾期
利息848元，合计10848元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范甲未到庭应诉及答辩。
原告刘××为证明诉称事实，向本院提交如下证据材料
：
证据一，借条一份，证明被告范甲于2008年5月10日向原
告借人民币10000元，并约定于2008年5月30日还清的事实。
证据二，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体情
况。证据三，被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
本院出示送达回证一份，证明本院于2009年3月25日向被
告范甲的父亲范乙送达了应诉通某某、举证通某某、有关诉讼
事项告知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，证明本院传唤
被告范甲于2009年4月24日上午8点45分在本院三号法庭进行审
理，被告没有到庭的事实。
原告刘××质证无异议。
被告范甲未到庭参加应诉、未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
对证据一、二、三，借条、原告身份证明、被告身份证
明，本院予以采纳。
对本院出示的送达回证，本院予以采纳。
根据上述予采纳的证据及原告陈述，本院确认事实如下
：
被告范甲在2008年5月10日以做生意资金紧张为由，向原
告刘××借款人民币10000元，言明到同年5月30日还清，被告
于2008年5月10日出具借条一份对上述借款予以确认。借款到
期后，被告未归还原告借款，原告催款未果，遂向本院提起诉
讼。要求被告归还借款及承担利息430元（自2008年5月31起至
2008年12月26日按每日万分之二点一计算）被告范甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘××与被告范甲之间设立的民间借贷
法律关系合法有效，被告范甲理应及时履行归还借款本金及支
付逾期还款利息的义务。原告要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息之诉讼请求，本院予以支持。被告范甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二
百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告范甲所欠原告刘××借款人民币本金10000元、利息
430元（自2008年5月31起至2008年12月26日按每日万分之二点
一计算；此后利息按借款本金每日万分之二点一计算至本判决
确定履行之日止），合计10430元，被告范甲于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告范甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长 朱振海
审判员 顾德忠
审判员 季国强
二〇〇九年五月十二日
书记员 虞敏丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3325号
原告何某。
被告吴某。
委托代理人贾某某、陈某。
原告何某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年10
月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独
任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告何某
，被告吴某及其委托代理人贾某某、陈某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告均系再婚。2006年9月原、被
告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子
女。结婚五、六个月后，被告即以家中不自由为借口，跑到外
地找工作，双方开始出现矛盾。后原告发现被告与其他男人有
染，双方矛盾加剧。2009年3月，被告未经原告同意偷偷将原
告经办的一笔他人货款提出，至今未予归还。之后，被告离家
出走，至今未归。婚前被告曾以个人名义购买了义乌市稠江街
道贝某路752号402室房屋，价值305500元，被告除已付首付13
万元，其余款项分10年按揭，婚后由原告每月按时交纳该房按
揭2000元，另外原、被告还对该房进行了装修。综上，原告认
为原、被告相识时间较短，了解不够，以致婚后双方产生矛盾
，现感情已彻底破裂，无法继续共同生活。要求解除原、被告的婚姻关系；依法对义乌市稠江街道贝某路752号402室进行分
割；由被告归还原告代管货款12.4万元。
被告吴某辩称，一、对于甲告离婚的诉讼请求被告同
意，但是离婚的原因原告在诉状中所称的事实部分是错误的，
被告并未与其他男人有染，也没有以工作为由不回家。二、被
告在贝某路的房屋是被告婚前所买，而且按揭款也是被告以自
己的工资收入按月归还，原告没有承担任何一笔费用，被告主
张分割房屋没有法律依据。三、被告提走12.4万元某某在夫妻
关系存续期间，且被告已归还给原告，原告要求被告归还12.4
万元的诉讼请求不应支持。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2006年9月经他人介
绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方
于2009年4月开始分居生活。被告吴某于2006年8月3日以按
揭方式购买了坐落于乙乌市稠江街道贝某路752号3幢1单元402
室的房屋。原告何某于2006年9月1日以按揭方式购买广州本
田雅阁轿车一辆。原、被告婚姻关系存续期间，原告曾与人合
伙办过荧光棒厂，2009年4月7日，被告提走他人汇到原告处的
货款12.4万元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、订
货单复印件，被告提供的商品房买卖合同复印件、银行收支记
录、车辆购置税发票复印件、保险发票、月收入证明，证人王
某某的证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。被告提供的
借条复印件其真实性无法确认，原告否认，本院不予认定。原
告提供的东方医院诊断证明书、资助购房约定与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告的婚姻经合法登记，应认定合法有
效。现原告提出离婚，被告也表示同意，本院予以认可。贝某
路752号3幢1单元402室房屋系被告婚前购买，原告也没有证据
证明按揭款由其支付，原告要求分割该房屋的诉讼请求本院不
予支持。原告诉请要求被告返还代管货款，不属于离婚案件审
理范围，本案不予解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
原告何某与被告吴某离婚。
驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费285元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
570元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐云飞
二〇一〇年十二月十六日
书记员 郑欢欢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执553号
申请执行人:山东恒泰源混凝土有限公司。
被执行人:辛延滨。
申请执行人山东恒泰源混凝土有限公司与被执行人辛延滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币920879元，并承担本案执行申请费11609元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘秀山
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执553号申请执行人:山东恒泰源混凝土有限公司。被执行人:辛延滨。申请执行人山东恒泰源混凝土有限公司与被执行人辛延滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币920879元，并承担本案执行申请费11609元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨商初字第454号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  刘秀山
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第21号
原告：李兆勤，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住中山市。
法定代表人：温少松。
原告李兆勤诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后。依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐自敏到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆勤诉称：2009年6月2日，原告就购买聚豪园东铂世纪（东苑）＊幢＊房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：合同价款总额为466367元，被告应在商品房交付使用后730个工作日内，持办证权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。此外，合同约定买受人逾期付款90日之内，按每天万分之一支付违约金，超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，出卖人同意继续履行合同的，买受人按每天万分之二支付违约金及其他款项。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但直到2010年7月18日才开始收楼，收楼后被告至今未帮原告办理产权证书。《商品房买卖合同》对双方违约金的违约严重不公平，且对被告迟延办证的违约金约定严重低于原告的实际损失。经原告多次要求按银行贷款利率支付违约金，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令：被告以466367元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月1日起至2014年9月30日止计付违约金，共计35910.90元。
原告李兆勤向本院提交的证据有：合同、民事判决书。
被告永怡公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2009年6月2日，永怡公司（出卖人）与李兆勤（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊幢＊房的商品房；总楼价为466367元，买受人于2009年6月2日支付首期款96367元，余款采取银行贷款方式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权�记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，李兆勤已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。2010年7月18日，永怡公司将上述商品房交付给李兆勤。李兆勤购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。李兆勤为维护自身的合法权益，诉至本院，主张上述实体权利。
另查：因永怡公司逾期交房，李兆勤另案诉至本院。本院于2012年3月20日作出（2012）中一法民一初字第510号民事判决，判决永怡公司于该判决生效之日起七日内向李兆勤支付逾期交房违约金7275元。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与李兆勤签订《中山市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制�规定，合法有效，双方应当严格遵守。根据合同的约定，永怡公司应在2010年1月31日前向李兆勤交付商品房（永怡公司实际交付商品房时间为2010年7月18日），并在商品房交付使用后730个工作日内即在2013年1月2日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司至今未能履行办证义务，违反双方的约定，理应承担相应的违约责任。对于违反该义务的责任，双方约定为按已付房价款的1%计算违约金，而对于李兆勤违约时的违约金则高达应付款的20%。永怡公司逾期办证已过一年多，约定的违约金标准明显过低，不足以弥补李兆勤损失并督促永怡公司积极履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事�可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致李兆勤的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定李兆勤的实际损失数额。关于逾期办证的违约金计付期间问题，李兆勤主张从2013年7月1日开始计至2014年9月30日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李兆勤支付逾期办证的违约金（计算方法：以466367元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年7月1日起计至2014年9月30日止）。
案件受理费698元，减半收取为349元（原告已预付），由被告广东永怡集团股份有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年三月十一日
书记员 陈炜宁
阮妙珍
第5页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5486号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行，住所地青岛市黄岛区隐珠二路817号。
主要负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：孙明，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：夏西奎，男，该行工作人员。
被告：孟照航，男，1977年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈桂英，女，1953年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孟宁�男，1983年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行（简称农商行胶南隐珠支行）与被告孟照航、陈桂英、孟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南隐珠支行的委托诉讼代理人夏西奎、孙明到庭参加诉讼，被告孟照航、陈桂英、孟宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南隐珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟照航偿还借款本金10000元、至2017年3月7日的利息18920.30元及至付清本息之日的逾期利息及复利；2.陈桂英、孟宁承担连带还款责任；3.诉讼费用由孟照航、陈桂英、孟宁承担。事实和理由：2006年6月7日，农商行胶南隐珠支行与孟照航、陈桂英、孟宁签订农户最高额保证担保借款合同。约定�照航向农商行胶南隐珠支行借款10000元，陈桂英、孟宁承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶南隐珠支行于2007年2月7日向孟照航发放贷款10000元，到期日为2008年2月6日。借款到期后，孟照航未按约定还款，农商行胶南隐珠支行多次催收未果。
孟照航、陈桂英、孟宁未作答辩。
农商行胶南隐珠支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月7日，农商行胶南隐珠支行与孟照航签订（隐珠）农信借字（20060701）第007号农户最高额保证担保借款合同。合同约定，自2006年3月7日起至2010年3月6日止，农商行胶南隐珠支行向孟照航发放最高贷款限额不超过10000元的贷款，并由担保人一次性提供担保，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%的计收利息，对应付未付利息按规定计收复利；陈桂英、孟宁为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人依据本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。
合同签订后，农商行胶南隐珠支行于2007年2月7日向孟照航发放贷款10000元。借据记载到期日2008年2月6日，月利率9.69‰。借款到期后，孟照航未按约定偿还借款，农商行胶南隐珠支行多次催收未果。截至2017年3月7日，孟照航尚欠本合同项下借款本金10000元、利息18920.30元。
本院认为，农商行胶南隐珠支行与孟照航、陈桂英、孟宁之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南隐珠支行按约定向孟照航发放借款后，孟照航未按约定还清借款本息，应向农商行胶南隐珠支行承担清偿责任。陈桂英、孟宁对孟照航的借款向农商行胶南隐珠支行提供连带责任保证担保，期间没有发生保证责任免除的事由，应按合同约定承担保证责任。
综上所述，农商行胶南隐珠支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟照航于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行借款本金10000元、利息18920.30元（计算至2017年3月7日）以及自2017年3月8日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、陈桂英、孟宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，公告费600元，由孟照航负担。陈桂英、孟宁承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 丁 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈相娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1104号
申请执行人：刘某某，女，1933年5月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段63号楼2单元302室。
被执行人：桑某某，男，1958年1月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段136号楼2单元103室。
本院在执行刘某某与桑某某赡养纠纷一案中，本院于2014年9月16日作出的（2014）朝双民初字第02540号民事判决书已发生法律效力。申请人刘素元于2017年5月12日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十三日
书记员 白宗潭
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初606号
原告卢某某，女，1983年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人赵中华、薛平杰，河南恪信律师事务所律师。
被告姜某甲，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
原告卢某某诉被告姜某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人赵中华、被告姜某甲及其委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告系同学关系，2005年确立恋爱关系，年月日按照农村风俗举行婚礼后共同生活，双方未办理结婚登记。原、被告于年月日生育一女孩，取名姜某乙。原、被告共同生活后，原告发现被告有不正当行为，为此双方发生吵架，后被告不履行家庭义务，对孩子不履行抚养义务。综上，原、被告共同生活前感情基础一般，共同生活后因被告的过错行为导致双方无法继续生活，双方关系不受法律保护，但孩子的合法权益应受保护，为有利于孩子的健康成长，请求依法判令原、被告非婚生女孩姜某乙由原告抚养，被告承担抚养费35814.9元，如该抚养不足以抚养姜某乙，原告待实际发生后另行向被告主张，原告的嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告姜某甲辩称，原告诉状所述内容不实。被告没有不正当行为，在二人共同生活期间，原告对被告无端猜疑。被告对孩子尽了抚养义务，也尽了家庭义务，如原告解某关系，被告坚决抚养孩子，孩子上幼儿园时，都是原告及被告的父母抚养照顾孩子，且原、被告外出打工期间，是被告的母亲照顾孩子，为有利于孩子的成长，应由被告抚养，被告自愿放弃抚养费。如原、被告解某同居关系，原告的嫁妆，被告愿意返还。
经审理查明，原告卢某某与被告姜某甲系同学关系，于2005年经人介绍确立恋爱关系，年月日举行婚礼后共同生活，双方未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，于年月日生育一女孩，取名姜某乙，现跟随原告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事生气。原告认为双方感情已破裂，诉至本院。
另查明，原告卢某某的嫁妆有摩托车一辆、冰箱、洗衣机、电视机各一台，木制家具原告自愿放弃。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、村委会证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告卢某某与被告姜某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方不具有合法的婚姻关系。非婚生子女享有婚生子女的各项权利，父母解某同居关系后，仍有抚养教育非婚生子女的义务。因非婚生女姜某乙一直跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，姜某乙应由原告抚养为宜，被告应承担抚养费。抚养费的标准按照2015年河南省农村居民人均纯收入每年10853元的25%计算，每月226元，计算至姜某乙年满十八周岁，共计28476元。原告的嫁妆属原告的婚前个人财产，仍应归原告所有。原告放弃嫁妆中的木制嫁妆，本院尊重其意愿。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告卢某某与被告姜某甲生育的女孩姜某乙由原告卢某某抚养，被告姜某甲于本判决生效之日起十日内支付原告抚养费28476元。
二、原告卢某某的嫁妆（木制家具除外）归原告所有。
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一六年四月十七日
书记员 李 杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初831号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人刘申亚。
羁押时间
|
2018年1月16日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕699号
|
指控罪名
|
赌博
量刑建议
|
六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人犯罪情节较轻、获利不多、认罪态度较好、系初犯、以往表现良好等辩护意见。
查明事实
|
自2017年2月开始，被告人刘申亚在东莞市长安镇宵边社区其经营的便利店内收受外围六合彩，共收受投注额约76115元，获利约7000元。
本院意见
|
被告人刘申亚的行为构成赌博罪，其具有归案后认罪态度较好等从轻处罚情节。辩护人的意见，经查属实，本院予以采纳。
判决
|
一、被告人刘申亚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人刘申亚的犯罪所得7000元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年五月三日
书 记 员 刘 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初831号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘申亚。                  羁押时间              2018年1月16日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕699号              指控罪名              赌博                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人犯罪情节较轻、获利不多、认罪态度较好、系初犯、以往表现良好等辩护意见。                  查明事实              自2017年2月开始，被告人刘申亚在东莞市长安镇宵边社区其经营的便利店内收受外围六合彩，共收受投注额约76115元，获利约7000元。                  本院意见              被告人刘申亚的行为构成赌博罪，其具有归案后认罪态度较好等从轻处罚情节。辩护人的意见，经查属实，本院予以采纳。                  判决              一、被告人刘申亚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。      （刑期自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。      三、继续追缴被告人刘申亚的犯罪所得7000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富         二Ο一八年五月三日      书  记  员   刘 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保17号
申请人：张有红,现住吉林省农安县。
委托代理人：张德横，现住吉林省农安县。
被申请人：杨记，男，汉族，1975年3月28日出生，现住吉林省农安县。（系肇事车辆×××号轻型自卸货车司机）
被申请人：马书胜，男，汉族，现住吉林省农安县。（系肇事车辆×××号轻型自卸货车登记所有人）
申请人张有红于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马书胜所有的×××号轻型自卸货车进行查封。申请人张有红以人民币10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人张有红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马书胜所有的×××号轻型自卸货车。期限为2017年7月16日。
案件申请费120.00元，由申请人张有红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓亮
二〇一七年六月十六日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保17号之一
变更保全申请人（被保全人）：杨记，现住吉林省农安县。（系肇事车辆×××号轻型自卸货车司机）
被申请人：张有红，现住吉林省农安县。
杨记与张有红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日做出（2017）吉0122财保17号民事裁定，将被保全人杨记驾驶的被保全人马书胜所有的×××号轻型自卸货车予以查封。被保全人杨记于2017年6月19日向本院提供现金人民币10000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人杨记的现金人民币10000.00元；
二、解除对被保全人马书胜所有的×××号轻型自卸货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一七年六月十九日
书记员 李 背
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10336号
原告宣伟华，女，1977年12月20日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青。
委托代理人杨文生，男，1967年10月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
原告宣伟华（以下简称姓名）与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣伟华、新月联合汽车公司委托代理人杨文生到庭参加了诉讼。人保北京朝阳支公司经本院合法送达无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
宣伟华诉称：2014年7月31日19时50分，在朝阳区潘家园旧货市场西门，我骑行电动车与赵金生驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定赵金生负事故全部责任。肇事车辆登记在新月联合汽车公司名下，并在人保北京朝阳支公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我误工费1459元、电动车修理费500元。
新月联合汽车公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时我公司出租车司机赵金生驾驶公司车辆进行运营是职务行为。因事故车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险，故应当由该保险公司予以赔偿。
人保北京朝阳支公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿宣伟华的合理损失。
经审理查明：2014年7月31日19时50分，在朝阳区潘家园旧货市场西门，宣伟华骑行电动车与赵金生驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定赵金生负事故全部责任。肇事车辆登记在新月联合汽车公司名下，事故发生当时赵金生驾驶新月联合汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，宣伟华前往北京市垂杨柳医院就医治疗，经诊断为：多处软组织损伤。事故发生后，赵金生垫付了宣伟华全部医疗费，对此宣伟华予以确认。宣伟华提供误工证明：2014年7月31日因交通事故受伤，自2014年8月1日至2014年8月12日请病假未能上班，月工资2500元，扣发请假期间工资714元，奖金745元。宣伟华提供修理自行车发票500元。
另查，人保北京朝阳支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、误工证明、维修电动车发票及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中赵金生负事故全部责任。因事故发生当时赵金生驾驶新月联合汽车公司出租车进行运营是职务行为，故新月联合汽车公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由新月联合汽车公司赔偿。
宣伟华主张的误工费，合理合法，提供明确证据，本院予以支持。宣伟华主张的修理电动车费，提供明确证据予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宣伟华误工费一千四百五十九元、修理电动车费五百元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（原告宣伟华已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告宣伟华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年五月十九日
书 记 员 乔 露
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第120号
申请执行人扶绥县拆迁安置办公室。
法定代表人钟艺剑，该办主任。
被执行人李德和。
扶绥县拆迁安置办公室与李德和合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）扶民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李德和未履行该判决书所确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房的义务，申请执行人扶绥县拆迁安置办公室向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月9日向被执行人李德和发出责令履行指定行为通知书、并张贴公告，还召集其参加搬迁会议，限期责令其迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房，但其仍未迁出。为此，本院已于2014年12月4日，对本院（2013）扶民初字第312号民事判决书确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房内容强制执行，将被执行人李德和在其居住的原扶绥县酒厂职工住房里的财物搬至扶绥县拆迁安置办公室安排的那套廉租房内，并将涉案房屋交付申请执行人扶绥县拆迁安置办公室管理。本案已执行完毕，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年十二月四日
书记员 覃 璞
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初105号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年7月12日因犯交通肇事罪被思南县公安局取保候审。2016年8月15日本院决定继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，2016年8月15日向本院提起公诉，2016年8月18日适用简易程序以独任审判方式公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日0时53分，被告人王某甲驾驶电动自行车载被害人张某乙，从思南县城民族风情街出发往一桥方向行驶，当行驶至河东烟草公司路段时，因操作不当，电动自行车撞向公路右边人行道倒地致王某甲和张某乙受伤，后王某甲之子王某乙到现场后送王某甲和张某乙到思南县人民医院治疗，2016年4月11日张某乙在县人民医院死亡。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某乙符合因交通事故导致重型颅脑损伤及继发肺部感染死亡。经思南县公安局交通警察大队认定，王某甲负此次事故的全部责任。
案发后，经思南县关口中坝街道人民调解委员会调解，由被告人王某甲赔偿被害人张某乙亲属丧葬费等经济损失11万元。被害人亲属对被告人王某甲予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人王某甲的供述；书证受理登记表、立案决定书、刑事案件破案登记表、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及电动自行车行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、户籍证明等；证人王某乙、丁某、向某、张某甲、夏某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
思南县人民检察院根据被告人王某甲的犯罪情节，建议以交通肇事罪对其判处一年以下有期徒刑。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，思南县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对其予以谅解，可对其酌情从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。被告人王某甲系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一六年八月十八日
书记员 黄绍红
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第694号
申请执行人潘其妙。
被执行人吴晓琴。
申请执行人潘其妙与被执行人吴晓琴民间借贷纠纷一案，本院2010年3月30日作出（2010）温泰商初字第77号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年7月28日向本院申请执行，本院于2010年8月5日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴晓琴在收到执行通知书后两日内履行对申请人潘其妙借款177000元及相应利息（利息从2010年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并负担本案受理费1920元、执行费2635元。但被执行人吴晓琴未向本院申报财产，且至今未履行。
本案在执行过程中，本院已在其他执行案件中对被执行人财产依法予以强制执行，本案的执行需等待其他案件的执行结果。
本院认为，本案的执行需等待其他案件的执行结果，故本案的本次执行程序应先予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，本案继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第694号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年十二月十三日
书记员 夏晓宾
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0982号
原告：周建光。
委托代理人：尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：倪志明。
被告：殷建平。
委托代理人：韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
原告周建光诉被告倪志明、殷建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告周建光及其委托代理人尤海峰、被告倪志明、被告殷建平的委托代理人韩勤丰均到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建光诉称：2014年7月17日，被告倪志明向原告周建光借款1000000元，并由被告倪志明出具借条一份，载明：“今借到周建光人民币壹佰万元整，归还时间为二个月内”，并由被告殷建平在担保人处签字。后两被告均未归还借款，故我只能诉至法院，要求判令如下：1、被告倪志明归还借款1000000元；2、被告殷建平对被告倪志明的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪志明辩称：本案所涉借款系直接到被告殷建平卡上，由被告殷建平一直占用，被告殷建平和原告还有我也说这个钱由他来偿还，我和原告也到被告殷建平处问他要过几次钱。
被告殷建平辩称：1、原告在保证期间未要求我方承担担保责任，我方已免除保证责任，主债务的到期日是2014年9月16日，根据《担保法》规定，担保期间没有约定的，是6个月，在此期间原告未向我方要求承担保证责任；2、我方未收到原告要求被告承担保证责任的短消息，对于原告提交的短消息的内容的真实性不予认可，短消息可以通过软件编辑或更改，因此不具有客观性及唯一性；3、从原告提交的短消息内容来看，未明确要求我方承担担保责任，原告和我方之间除了本案的关系外，还有一个借贷关系，该借贷关系在（2015）新孟民初字第0615号案件中已经处理完毕。
经审理查明：2014年7月17日，被告倪志明向原告周建光借款1000000元，并由被告倪志明出具借条一份，载明：“今借到周建光人民币壹佰万元整，归还时间为二个月内”，并由被告殷建平在担保人处签字。同日，原告周建光通过其所有的卡号为6275银行卡向被告殷建平所有的卡号为6214分五笔共计转账1000000元。因被告倪志明未按期还款，被告殷建平未承担保证责任，在2015年1月间，原告周建光、被告倪志明及案外人丁飞豹、丁大豹、姚方银、徐贤海、魏平富一同前往连云港被告殷建平处要求其归还借款，后因协商未果，引发纠纷。
以上事实，有借据、银行转账记录、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系及保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于借款人和担保人的认定。本案中，被告倪志明辩称实际借款人为被告殷建平，被告殷建平辩称实际借款人为案外人郑建兴，考虑到借款关系的相对性，借款人在收到借款后的资金转向不影响其与出借人之间的法律关系的确认，故在本案中，应当认定被告倪志明为借款人、被告殷建平为担保人，被告殷建平在借条出具的同日以其所有的银行卡接受借款的行为可视为保证人代借款人收取款项的行为，故原、被告之间的借款及保证关系应依法予以确认。
关于被告殷建平作为保证人是否应承担保证责任。本案所涉借条的出具时间是2014年7月17日，还款期限是2个月，保证方式是连带责任保证，双方当事人未约定保证期间，则根据法律规定，连带保证责任的保证期间是自主债务履行期届满之日起六个月。现原告周建光在2015年1月期间曾向被告殷建平主张要求其承担保证责任，并于2015年8月19日向本院提起诉讼，故被告殷建平在本案中的保证责任未予免除。
综上，被告倪志明未能按约还款，被告殷建平未能履行保证义务，原告要求被告倪志明归还借款本金、要求被告殷建平承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志明于本判决生效之日起十日归还原告周建光借款本金1000000元。
二、被告殷建平对被告倪志明的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告倪志明、殷建平共同负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王桢煜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第456号
原告周文庆。
委托代理人ＸＸ，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告吴芳。
原告周文庆与被告吴芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告周文庆的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文庆诉称：其经营一家小卖部，吴芳在其店内购买烟酒后赊账，并于2014年4月30日出具欠条一份，承诺共欠其烟酒款合计7700元。经催要，吴芳未能还款，故其诉至法院，要求判令：1、吴芳支付欠款7700元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同�贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由吴芳负担。
被告吴芳未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，吴芳出具欠条一份，载明：今欠到烟酒7700元。后吴芳未能还款，周文庆于2015年3月12日诉至本院。
上述事实，有欠条及本院的开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：吴芳与周文庆之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。吴芳没有及时支付欠款，应承担引起本案纠纷的全部责任。吴芳未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。周文庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴芳于本判决发生法律效力�日起十日内支付周文庆欠款7700元，并承担该款自2015年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果吴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，公告费600元，合计655元，由吴芳负担，吴芳应负担的款项已由周文庆垫付，吴芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周文庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五�七月三十日
书 记 员 蒋 珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16549号
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城猎德大道68号民生大厦。
负责人：黄红日
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1960年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘兴桂、刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林
上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行因与被上诉人陈敏、广州市金盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月5日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16549号上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城猎德大道68号民生大厦。负责人：黄红日被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1960年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：刘兴桂、刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行因与被上诉人陈敏、广州市金盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月5日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗倩雯
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初294号
自诉人李树营，男，1955年3月3日生，汉族，住禹州市。
被告人方占召，男，1969年5月21日生，汉族，住禹州市。
自诉人李树营以被告人方占召犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月26日作出长公不受[2017]202号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人李树营以被告人方占召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李树营以被告人方占召已支付执行款15000元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李树营申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人李树营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李培杰
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1476号
原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司，住所地常州市武进区永胜路武进区委党校教学楼四楼。
法定代表人姜海玲，公司董事长。
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被告肖建平。
原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司诉被告肖建平商品房预售合同纠纷一案，经协调双方当事人达成了和解协议，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司撤回起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 何纪华
二〇一五年十月二十日
书记员 殷丽花
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01344号
罪犯曹宏，男1967年10月2日出生，汉族，原户籍所在地安徽省枞阳县，因强奸罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年2月23日以（2012）宝刑初字第00026号刑事判决书判处有期徒刑6年又7个月，刑期自2011年8月28日至2018年3月27日止，于2012年5月9日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯曹宏确有悔改表现，建议对罪犯曹宏减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在裁剪车间改造以来，能出满勤，干满点，在码布岗位上，平均每天码布6版达1000余米，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。计分考核累计获积极12个。单项奖励70分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯曹宏确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯曹宏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹宏减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终464号
上诉人(原审被告)：高森，男，1989年1月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区红星街*号。
被上诉人(原审原告)：国药乐仁堂医药有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街21号。统一社会信用代码：91130100695852364Y。
法定代表人：王玉杰，该公司总经理。
上诉人高森因与被上诉人国药乐仁堂医药有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。
高森上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”此案应该由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而不应该由上诉人住所地法院管辖。本案的用人单位所在地或者劳动合同履行地皆在长安区，故本案应由长安区人民法院管辖。综上，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3603号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告诉原审被告要求赔偿损失，系财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，并不是上诉人所说的劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”故原审裁定依据被告住所地确定本案管辖并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 莹
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初352号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人樊某某，男，1980年1月2日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日被修水县公安局取保候审，2016年7月13日被修水县人民检察院继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年11月29日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人樊斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年1月29日4时许，被告人樊某某驾驶牌号浙C335**小型客车在省道304线古市镇新城楼盘路段，将在行人周某甲撞倒,致周某甲死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人樊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。同时，被告人樊某某具有我国《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人樊某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月29日凌晨，被告人樊某某驾驶牌号浙C335**小型客车从修水县城往武汉方向行驶，4时许，行至省道304线古市镇新城楼盘路段时，将行人周某甲撞倒,造成周某甲当场死亡。经修水县交警大队事故认定书认定：被告人樊某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人樊斌到修水县公安局交通管理大队渣津中队投案自首。
案发后，被告人樊某某与周某甲亲属达成损害赔偿协议，由被告人樊某某赔偿了被害人周某甲亲属的经济损失共计361117元。被害人亲属对被告人樊某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人周某乙的证言证实：2016年1月29日4时许，我和周某甲去一个亲戚家搬新房帮忙，在古市镇新城楼盘路段时，一辆小型客车将周某甲撞倒,周某甲当场死亡。
2、证人陈某甲、陈某乙的证言证实：2016年1月29日凌晨，我们坐樊某某驾驶的小型客车去武汉进货。4时许，当行至省道304线古市镇新城楼盘路段时，将行人周某甲撞倒,造成周某甲当场死亡。
3、被告人樊某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。
4、修方司[2016]病鉴字第010号法医病理鉴定道路交通事故尸体检验报告证实：周某甲系特重型颅脑损伤，颅骨骨折、脑挫并急性脑疝形成，腓骨远端开放性骨折。事故当场死亡。
5、现场勘查笔录及照片
6、修水县交警大队事故认定书证实：樊某某负此次事故的全部责任。周某甲不负此次事故责任。
7、归案说明证实：案发后，被告人樊某某到修水县公安局交通管理大队渣津中队投案自首。
8、户籍证明证实：樊某某于1980年1月2日出生。
9、调解协议、收据、谅解书等证据证实：案发后，被告人樊某某与周某甲亲属达成损害赔偿协议，由被告人樊某某赔偿了被害人周某甲亲属的经济损失共计361117元。被害人亲属对被告人樊某某的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人樊某某违反交通管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。案发后，被告人樊某某到修水县公安局交通管理大队渣津中队投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人樊某某与被害人亲属达成赔偿协议，其犯罪行为得到谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 卢 红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱小乐
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第749-2号
申请执行人罗熙荣。
被执行人广东远东食品包装机械有限公司，住址：信宜市教育路38号。
法定代表人刘英，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月20日作出的（2015）茂信法民三初字第182号民事判决书，于2015年12月28日通过广东省信宜市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人广东远东食品包装机械有限公司所有的位于信宜市教育路118号的房地产［国有土地使用权证号：信府国用（2014）第XX号，房屋所有权证号：粤房地权证信房字第号、第号、第号、第号］，买受人信宜市成就房地产置业有限公司（营业执照注册号：440983000037526）以最高价2001.32万元竞得该房地产，本院予以确认，买受人已交清成交款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂信法执字第749-1号执行裁定书对广东远东食品包装机械有限公司位于信宜市教育路118号的房地产［国有土地使用权证号：信府国用（2014）第Xx号，房屋所有权证号：粤房地权证信房字第号、第号、第号、第号］的查封。
二、原属广东远东食品包装机械有限公司所有的位于信宜市教育路118号的房地产［国有土地使用权证号：信府国用（2014）第XX号，房屋所有权证号：粤房地权证信房字第号、第号、第号、第号］及水电附属设施经拍卖归买受人信宜市成就房地产置业有限公司所有，该房屋的所有权自本裁定送达时起转移给买受人信宜市成就房地产置业有限公司。
三、买受人信宜市成就房地产置业有限公司可持本裁定书到有关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 彤
审判员 杨允林
审判员 杨 钦
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔庆玲
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初709号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，地址：安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人：苏小霞。
被告人李玉超，女，1980年9月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社以被告人宋静伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初709号自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，地址：安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。负责人：苏小霞。被告人李玉超，女，1980年9月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社以被告人宋静伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十一月十三日书记员 宋慧敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00372号
原告：芜湖格瑞特机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐武，该公司总经理。
委托代理人：邵克服，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：笪建国，该公司总经理。
原告芜湖格瑞特机电设备有限公司（以下简称格瑞特公司）诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，于2013年11月14日依法由审判员朱品波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告格瑞特公司法定代表人徐武及其委托代理人邵�服到庭参加诉讼，被告信成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格瑞特公司诉称：原告与被告于2011年8月28日，2011年10月12日先后两次签订产品购销合同，原告依照合同的约定，于2011年8月17日将合同中被告订货徽油螺杆式液压机、冷却式干燥机等货物送至被告处，并由被告公司的经办人签字验收。原告于2011年11月27日前安装完毕后，将上述设备调试合格交给被告生产使用至今。至此原告已经按合同履行完毕，但被告仅支付部分合同价款50000元，余款33000元，拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即给付原告货款人民币33000元及逾期支付利息，利息自起诉之日起，利率按同期银行贷款利率计算至全部货款还清时止；本案诉讼费由被告承担。
原告格瑞特公司为证明其主张，向本院提�了以下证据材料：
1、被告企业信息复印件一份，证明被告主体资格；
2、产品购销合同二份，证明原、被告之间的合同关系、被告逾期付款，原告有权主张利息以及被告违约的事实情况；
3、送货单、税票收据各二份，证明原告已经按约履行合同，并出具税票，被告应付款的事实情况；
4、对账单一份，证明被告已支付50000元，尚欠33000元的事实情况。
被告信成公司未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告格瑞特公司提交的4组证据，被告信成公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年8月26日，原告格瑞特公司与被告信成公司签订冷却塔等机械设备买卖合同。约定合同签订后15日到货，合同总价款人民币38000元。2011年10月12日，原告格瑞特公司与被告信成公司签订微油螺杆式空压机、冷冻式干燥机等机械设备买卖合同。约定合同签订后10日内或2011年10月22日前到货，合同总价款人民币45000元。两份买卖合同第八条均约定违约方按合同总额的1‰向守约方承担违约责任。2011年10月17日，被告信成公司原法定代表人汪信党在两份送货单上签字确认收到上述合同约定的机械设备。现上述设备已经原告格瑞特公司安装调试完毕，被告信成公司一直使用至今。2011年10月12日、2012年7月5日，被告信成公司收到原告格瑞特公司开具的增值税发票两张。现原告格瑞特公司诉至本院请求依法判令被告信成公司立即给付所欠货款人民币33000元及逾期支付利息，利息自起诉之日起，利率按银行同期贷款利率计算至全部货款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告格瑞特公司与被告信成公司签订的两份机械设备买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且该两份买卖合同并未违反相关法律、法规的强制性规定，真实有效。原告格瑞特公司已然按照合同的约定全面履行了自己的义务，被告信成公司作为买受人，应当按照合同的约定支付价款。原告格瑞特公司与被告信成公司约定违约金为合同总额的1‰计算违约金，属约定不明确。原告格瑞特公司当庭变更诉请，将原诉请支付逾期利息自2012年1月6日起以日息千分之一计算至判决生效之日变更为逾期利息自起诉之日起，利率按银行同期贷款利率计算至全部货款还清之日止，不违反法律规定，本院对此予以认可。综上，被告信成公司欠原告格瑞特公司买卖合同货款人民币33000元事实清楚，证据充分，应当予以清偿。为保障当事人的合法权益，维�社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖格瑞特机电设备有限公司买卖合同货款人民币33000元及逾期利息（利息自2013年9月27日起、利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部欠款还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付合同款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币313元（原告预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年十一月十五日
书记员 张有民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百一十一条对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的对的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3374号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号，组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系该单位职工。
被告：王新占，男，1972年2月28日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王新占保证合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 赵 雪
人民陪审员 王海滨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 仝 婷