广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第76号
原告：陈郁均，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：黄庆勇，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：钟冠初，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：陈志均，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被告：陈镜华，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告陈郁均诉被告钟冠初、陈志均以及陈镜华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，于同年6月26日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人黄庆勇、被告钟冠初以及被告陈志均到庭参加诉讼。被告陈镜华经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告陈志均以及陈镜华将自住房屋发包给被告钟冠初承建，后者雇佣原告建房。被告钟冠初没有相应的建房资质，亦无安全生产条件。在建房的过程中，被告钟冠初并未提供任何安全保障措施，亦未尽到安全生产的注意义务，导致原告于2013年9月25日下午在建房施工过程中被模板砸伤头部并受伤住院。原告受伤后被送往武警广东省总队医院救治，在治疗过程中支付了大量费用。因众被告拒不赔偿，原告于2014年1月10日向广州市萝岗区人民法院提起诉讼，案号为（2014）穗萝法九民初字第14号。根据（2014）穗萝法九民初字第14号民事判决书，三被告应赔偿50373.78元。上述判决生效后，原告因后续治疗花费2826.4元。2014年4月8日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残。另原告儿子陈志龙为精神二级残疾，无劳动能力，需原告抚养。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告钟冠初赔偿原告后续医疗费2261.12元、残疾赔偿金16868.54元、被抚养人生活费78364.8元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费850元，被告陈志均以及陈镜华对上述费用承担连带责任（上述费用已扣除原告需承担的20%过错比例）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟冠初辩称：1.对原告儿子的抚养费有异议，不同意赔偿；2.本人不是包工头，平时找到一个工地就做一个工地，现在没有工作；3.本人与包括原告在内的工人是合伙干活，做工作时一起商量工程价格，本人不应承担全部赔偿责任。
被告陈志均辩称：原告主张的抚养费与本案无关，不同意支付。
被告陈镜华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月13日，被告陈志均（甲方）与被告钟冠初（乙方）签订《建楼房协议书》（以下简称协议书），由后者承揽位于广州市萝岗区九龙镇黄田村的四层房屋的建设工程。协议书第3条约定“结算人工款，按楼面面积每平方180元计算，梯间双计”，第7条约定“甲方不负工作安全。”在建设过程中，被告钟冠初分批雇佣包括原告在内的多名人员施工，并在收取陈志均支付的人工款后再支付给各施工人员。原告在工程后期才参与施工。同年9月25日下午，原告未佩戴安全帽并在施工过程中被模板砸中头部。原告受伤后被送至广州市萝岗区九龙镇中心卫生院，后因伤势严重，当天被转至武警广东省总队医院救治，诊断为急性中型颅脑损伤、痔疮以及左耳混合性耳聋。同年10月8日，被告钟冠初向被告陈志均出具收据，表示建房费用已经付清以及建房一切责任事故与被告陈志均无关。出院后，原告后续治疗花费2826.4元。4月8日，南方医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告与妻子沈有蛹育有儿子陈志龙以及陈志锋。陈志龙为二级精神残疾人，每月有600元政府补贴。
根据本院作出的（2014）穗萝法九民初字第14号民事判决书以及（2014）穗萝法九民初字第14号民事裁定书，应在判决生效之日起十日内赔偿原告50373.78元，被告陈志均以及陈镜华对上述赔款中31210.79元承担补充赔偿责任。
另查，原告为城镇居民，无固定工作。涉案房屋分别属于被告陈志均以及陈镜华，两人的房屋毗邻，两人共同享有房屋的权益。工程款由被告陈志均以及陈镜华共同以被告陈志均的名义支付给钟冠初。
以上事实有（2014）穗萝法九民初字第14号民事判决书、建楼房协议书、病历、医疗费单据、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、陈志龙的残疾人证以及当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本案焦点在于民事赔偿责任的承担以及原告损失数额的确定。本院认为：
一、关于民事赔偿责任的承担。（一）原告为提供劳务一方，被告钟冠初为接受劳务一方，原告与被告钟冠初之间形成劳务关系。被告钟冠初有义务为保证原告的工作安全提供如安全帽等保障措施。原告因按照被告钟冠初的指示拆除模板而受伤，应根据双方各自过错承担相应责任。被告钟冠初抗辩称其与原告是合作关系，两人均是被告陈志均以及陈镜华所雇佣。本院认为，在劳务关系中，接受劳务者会将劳务费用直接给付提供劳务者，而被告钟冠初直接向原告发放工资，显然两人存在劳务关系；此外，根据被告钟冠初申请出庭的证人证言，原告以及证人均是分批参与建房工程，原告在后期才加入工程，明显与一般合作关系不符，因此，本院对被告钟冠初的抗辩理由不予采纳。被告钟冠初与原告构成劳务关系，应对原告的受伤负主要责任。（二）被告钟冠初与被告陈志均、陈镜华构成承揽关系。虽然钟冠初在协议书以及出具给被告陈志均的收据中均表示独自承担全部赔偿责任，但原告对该内部协议中免除被告陈志均以及陈镜华责任的内容不予认可，故被告陈志均以及陈镜华抗辩由被告钟冠初承担全部责任的理由不成立。被告陈志均以及陈镜华明知被告钟冠初不具备施工以及设计资质的情况下，依然向其发包工程，应就其选任过错造成原告的人身伤害承担责任。（三）原告应为其忽视工作安全承担一定责任。原告年近60周岁，应当知悉佩戴安全帽等基本安全常识。原告的受伤部位为头部，其疏于安全意识并未佩戴安全帽作业是造成事故的直接原因。本院认为原告应对此承担一定的责任。综合三方当事人的过错程度，本院酌定原告承担20%责任，被告钟冠初承担80%责任，被告陈志均以及陈镜华在原告30%损失范围内承担补充赔偿责任。
二、关于原告损失数额的确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及第三十五条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费2826.4元。根据原告提交的医疗费单据予以支持。
2.残疾赔偿金30881.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。事故造成一个十级伤残，本院确定其赔偿系数为0.1。（1）残疾赔偿金。按照原告主张的农村居民人均纯收入标准计算20年，即10542.84元／年×20年×0.1=21085.68元。（2）被扶养人生活费。事故发生时，陈志龙（1990年9月6日出生）有两名扶养人。根据原告主张的农村居民人均年生活消费支出标准，被扶养人生活费为9795.6元／年×20年×0.1÷2=9795.6元。
3.鉴定费840元。鉴定费用为确定原告损害程度的必要费用，原告请求于法有据，予以支持。
4.精神损害抚慰金8000元。本次事故造成原告十级伤残以及严重的精神伤痛，原告请求精神损害抚慰金于法有据。结合原告的过错程度，调整为8000元。
上述费用共计42547.68元。结合各当事人的过错程度，被告钟冠初仍应赔偿原告34059.74元（42574.68元×80%=34038.14元），被告陈志均以及陈镜华应在10217.9元（34059.74×30%=10217.9元）范围内对被告钟冠初的赔偿承担补充责任。原告应自负8487.94元（42574.68元-34059.74元=8487.94元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及第十一条之规定，本院判决如下：
一、被告钟冠初应赔偿原告陈郁均34059.74元，被告陈志均以及被告陈镜华对前述赔款中10217.9元承担补充赔偿责任；
二、驳回原告陈郁均的其他诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1233元（原告已预缴），由原告陈郁均负担845元，被告钟冠初负担388元。本院退回原告388元。被告钟冠初应在本判决生效之日起三日内履行缴款义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年七月十四日
书记员 禤培欣