江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第281号
上诉人（原审被告）丹阳经济开发区荆林村民委员会。
负责人胡佳平，该村委会主任。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戎丽花，女，汉族，1983年9月1日生，丹阳市人。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人丹阳经济开发区荆林村民委员会（以下简称荆林村委会）因排除妨害纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年1月30日，丹阳市经济开发区荆林村民委员会戎家村民小组作为甲方与作为乙方的戎丽花签订了一份土地流转协议书，双方约定甲方将17.1亩山地流转给乙方，由乙方自主种植经营，流转期限自2013年1月30日至2025年12月30日，流转金为每亩300元，此外，双方对流转金的交付方式、甲乙双方的权利义务等作了约定。丹阳市经济开发区荆林村民委员会戎家村民小组在协议左下角甲方处盖章，并由戎家村民小组的队委戎润桢、戎二仙、戎汉民、束锁连签字确认，戎丽花在乙方处签字确认。2013年2月5日，戎丽花向丹阳市云阳镇永兴村戎家村民小组缴纳了2013年度的土地承包金5130元。
2013年4月2日，荆林村委会向戎丽花发出限期改正违规行为通知书一份，通知载明戎丽花与戎家村民小组签订的土地流转协议未经村、开发区管委会及相关部门许可，擅自在与生产队达成土地流转协议的土地上种植经济林木违反了相关法律和文件的规定，通知戎丽花在三日内改正以上违规行为，将所有树木无条件移走，逾期不执行将采取强制措施清除所有树木。该通知送达人处有荆林村委会工作人员束益平、王林海的签字。
以上事实，有戎丽花提供的土地流转协议书、限期改正违规行为的通知及当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为：本案的争议焦点是：1、荆林村委会是否拔除或毁坏了戎丽花承包地上种植的银杏树苗；2、如果荆林村委会的侵权事实存在，那么戎丽花的具体损失数额是多少。
关于第一个争议焦点，原审法院认为从戎丽花提供的证据材料中可以推定系荆林村委会拔除了戎丽花的树苗，理由如下：1、2013年4月2日，荆林村委会向戎丽花发出一份限期改正违规行为通知书，认为戎丽花种植林木的行为违反了相关法律和文件的规定，要求戎丽花在三日内改正违规行为，否则将采取强制措施将树木清除，2013年4月8日，戎丽花拨打110报警，称其树木被荆林村委会带人拔除，虽然荆林村委会对拔除树木的事实不予认可，但从荆林村委会发出通知至戎丽花树木被人拔除，可以推定戎丽花树木拔除系荆林村委会所为；2、根据戎丽花方提供的现场照片可以看出，事发当日有丹阳市公安局荆林派出所派出的联防队员到场，且戎丽花承包地上的树木散落在地里，可以认定戎丽花种植的树木被人拔除；3、根据戎丽花提供的丹阳电视台《百姓之声》栏目对荆林村委会主任胡佳平的采访中的对话，主持人问胡佳平荆林村委会为什么要派人拔掉戎丽花的树苗，胡佳平回答“我跟你讲投资有风险的”，戎丽花丈夫李经武问胡佳平“你村委会不找人拔我的树，我会造成损失吗？”胡佳平回答“这个事情你栽树，有没有通过我们村委会呢？”从这几段对话中可以看出，荆林村委会虽没有明确表示树是其拔的，但对拔树的事实未予否认，按照常理理解，如果树木并非荆林村委会所拔，荆林村委会应当对拔树的事实予以明确否认。综上，戎丽花虽然未能提供直接证据证明其树木系荆林村委会所拔除，但其提供的证据已经形成证据链，有理由相信是荆林村委会实施了拔除树木的行为，故对于戎丽花要求荆林村委会停止侵害的诉讼请求予以支持。
关于第二个争议焦点，戎丽花主张的损失包括：苗木款26900元，网上购买苗木2100元，第一次种植人工费3000元，平整土地费1000元，打药施肥费2000元，第一年承包费5130元，17亩土地一年的预期收益10000元，共计50130元，戎丽花主张50000元。根据戎丽花提供的2013年3月17日的出库单及2013年3月11日从网上购买树苗的记录，对戎丽花主张的苗木款29000元予以确认；对戎丽花主张的第一次种植人工费、平整土地费、打药施肥费，虽然戎丽花未能提供证据，但这些费用系在种植树苗过程中必然发生的，酌情确认为5000元；对于戎丽花主张的第一年承包费5130元有内部结算凭证为证，予以确认；对于戎丽花主张的预期收益10000元，因该损失尚未实际发生，不予支持。综上，对于戎丽花的损失确认为39130元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条之规定，判决：一、丹阳经济开发区荆林村民委员会对戎丽花在其承包地种植苗木的行为停止侵害。二、丹阳经济开发区荆林村民委员会于判决生效后十日内赔偿戎丽花各项损失39130元。案件受理费1050元，由丹阳经济开发区荆林村民委员会负担。
上诉人荆林村委会不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判，主要理由：一、原审判决在戎丽花没有证据证明的情况下，推定上诉人拔除或毁坏戎丽花的树苗，违背了有法必依的法律原则。从证据角度讲，原审法院认定事实错误。原审法院依据上诉人向戎丽花发出的一份《限期改正违规行为通知书》以及一份视听资料、10张照片，就认定上诉人拔除树苗错误。发出《限期改正违规行为通知书》的行为与拔除行为无逻辑关系。视听资料是在戎丽花代理律师策划下形成的，上诉人没有认可过拔树苗行为。10张照片是在树苗拔除后拍摄，并不能证明是上诉人拔树苗，原审法院未要求荆林派出所的民警到庭作证；从推理逻辑讲，原审判决认定的事实也不存在。戎丽花承包的土地属戎家村民小组，村民小组资产独立核算，与村委会没有利益关系，故上诉人没有拔除树苗的动机。二、戎丽花主张相关费用没有证据证明，法院酌情认定错误。
被上诉人戎丽花答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人在二审期间向本院提供以下新证据：1、来访人员登记表，拟证明部分村民来访反映戎丽花与村民小组签订的协议违法；2、网上下载的一份银杏树苗价格表，拟证明戎丽花主张的苗木价款虚高，其提供的票据不真实。
戎丽花质证认为，对证据1真实性有异议，表格上写明来访日期为2013年4月9日，但涉案树苗在2013年4月8日就已被拔除，上诉人发出通知在2013年4月2日，明显是后补的，是为其侵权提供借口；证据2没有抬头也没有落款，真实性有异议，且银杏树苗价格是市场价，要根据当年该树苗的竞争程度和周边价格来确定，不能按这张表格来推定价格。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点：一、荆林村委会是否实施了拔除或毁坏戎丽花承包地上种植的银杏树苗的行为；二、戎丽花主张的苗木损失是否合理。
对于争议焦点一，本案实际是一起侵权纠纷，根据相关法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案戎丽花作为荆林村民委员会戎家村民小组的成员与具有发包权的戎家村民小组签订了一份土地流转协议书，约定戎家村民小组将17.1亩山地流转给戎丽花，并由其自主种植经营。故戎丽花拥有合法的种植经营权。其后戎丽花在承包地上种植银杏树苗，2013年4月8日树苗被拔除。戎丽花认为系荆林村委员实施了拔除或毁坏树苗的行为，据此要求停止侵害并赔偿损失。而荆林村委员否认其实施拔除或毁坏树苗的行为。本院认为，从戎丽花提供的证据材料中可以推定系荆林村委会实施了上述侵权行为，理由如下：1、2013年4月2日，荆林村委会向戎丽花发出一份限期改正违规行为通知书，认为戎丽花种植林木的行为违反了相关法律和文件的规定，要求戎丽花在三日内改正违规行为，否则将采取强制措施将树木清除。2013年4月8日，戎丽花拨打110报警，称其树木被荆林村委会带人拔除，虽然荆林村委会对拔除树木的事实不予认可，但从荆林村委会发出通知至戎丽花树木被人拔除，可以推定戎丽花树木拔除与荆林村委会有密切关联；2、根据戎丽花提供的现场照片可以看出，事发当日有丹阳市公安局荆林派出所派出的联防队员到场，且戎丽花承包地上的树木散落在地里，可以认定戎丽花种植的树木被人拔除；3、根据戎丽花提供的丹阳电视台《百姓之声》栏目对荆林村委会主任胡佳平的采访中的对话，主持人问胡佳平荆林村委会为什么要派人拔掉戎丽花的树苗，胡佳平回答“我跟你讲投资有风险的”，戎丽花丈夫李经武问胡佳平“你村委会不找人拔我的树，我会造成损失吗？”胡佳平回答“这个事情你栽树，有没有通过我们村委会呢？”从这几段对话中可以看出，荆林村委会虽没有明确认可拔树行为，但对拔树的事实未予否认，按照常理理解，如果树木并非荆林村委会所拔，荆林村委会应当对拔树的事实应予以明确否认。综上，戎丽花虽然未能提供直接证据证明其树木系荆林村委会所拔除，但其提供的证据已经形成证据链，有理由相信是荆林村委会实施了拔除树木的行为。荆林村委会的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。由于荆林村委会实施的侵权行为，戎丽花有权要求荆林村委会承担侵权责任。故其要求停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应以支持。
对于争议焦点二，戎丽花主张的苗木损失是否合理。戎丽花对此提供了2013年3月17日的出库单及2013年3月11日从网上购买树苗的记录，共计主张苗木款29000元。上诉人从网上下载了银杏树苗的价格，认为戎丽花主张的过高。本院认为，戎丽花承包土地种植经营，其购买树苗是基本支出不可能预料之后的侵权损害赔偿，且上诉人提供的证据不足以证明苗木价格虚高，故戎丽花主张苗木款29000元，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由丹阳经济开发区荆林村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年五月九日
书 记 员 景 晶