乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初305号
原告：乌鲁木齐市大新达物流有限公司，组织机构代码：72230906-9，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路428号院。
法定代表人：翁建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田新玲，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。
被告：艾海提·玉素甫，男，维吾尔族，1981年10月2日出生，住新疆麦盖提县。
委托诉讼代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。
被告：洛浦县阿依夏热货运中心，住所地新疆洛浦县恰尔巴格乡加依托格拉克村。
经营者：阿布力孜·阿卜杜拉，该货运中心负责人。
被告：阿图什长达货物运输有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市友谊路1号（新华修理厂门面房）。
法定代表人：努尔江·热衣木，该公司总经理。
原告乌鲁木齐市大新达物流有限公司（以下简称大新达公司）与被告艾海提·玉素甫、洛浦县阿依夏热货运中心（以下简称货运中心）、阿图什长达货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大新达公司的委托诉讼代理人徐斌，被告艾海提·玉素甫的委托诉讼代理人努尔买买提·沙吾尔及洛浦县阿依夏热货运中心的经营者阿布力孜·阿卜杜拉到庭参加诉讼，被告阿图什长达货物运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失794942.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《货运合同》一份，约定由被告为原告运输货物一�，目的地是叶城，运费14000元，该货物由被告艾海提·玉素甫驾驶被告洛浦县阿依夏热货运中心的新×××解放牌重型半挂牵引车，新×××车托运。合同签订后，被告艾海提·玉素甫在原告所在地装货，与原告就货物数量进行清点交接，从乌鲁木齐市沙区雅山中路始发。当日晚上十一点左右，原告接到被告电话，称在行驶过程中发生了交通事故，原告交由被告托运的货物被全部烧毁。该批货物的损失尚未处理完毕，现就事实清楚的部分提起诉讼。
本案在审理过程中，原告大新达公司对尚未达成赔付协议的货物损失418767元（肉孜江，票号：1624220等20份），向本院申请撤回。
被告艾海提·玉素甫辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，虽我方对运输合同本身没有异议，但因为是交通事故火灾导致合同中标的物受损，原告应当提供发生实际损失的证据，该起事故纠纷已经由乌鲁木齐市达坂城区法院移交托克逊法院进行审理，不应再次审理，原告在货物损失的计算上有失误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告洛浦县阿依夏热货运中心的答辩意见与被告艾海提·玉素甫一致。
被告阿图什长达货物运输有限责任公司未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《货运合同》，证明大新达公司与艾海提·玉素甫存在运输合同关系，该合同约定，运输期间发生的一切货损货差均由被告负责，并按照货物时价赔偿。被告艾海提·玉素甫对�证据的真实性认可，关联性和证明的问题不认可，认为运输合同中并未涉及运输货物的总价值，也没有保价,货物损失不应由其承担。被告货运中心对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。根据本院作出的（2015）乌民初字第542号判决书，对该《货运合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告提供了《道路交通事故认定书》，证明由被告艾海提·玉素甫运输的货物被烧毁的事实以及责任认定。被告艾海提·玉素甫对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为其在此次事故中承担次要责任，应该按照比例承担赔偿责任。被告货运中心认可事故发生的事实，其他意见与被告艾海提·玉素甫一致。因本案属于运输合同纠纷，《道路交通事故认定书》在本案中只能证明事故发生的事实，并不能证明是否按照比例承担责任的问题。3、原告提供了《发货清�》，证明原告大新达公司于2015年7月31日交付运输货物的清单且被告艾海提·玉素甫清点确认后签字。被告艾海提·玉素甫对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。认为《发货清单》上的签字是在事故发生后补签。被告货运中心对该证据的真实性、合法性和关联性不认可。因被告艾海提·玉素甫并未提供相应证据证明其主张的补签事实，故本院对原告提供的《发货清单》予以采信。4、原告提供了（2015）乌民初字第542号判决书，证明法院查明的案件事实。被告艾海提·玉素甫与货运中心对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。因（2015）乌民初字第542号判决书已经生效，是具有法律效力的裁判文书，故本院依法予以采信。5、《货物运单》、《赔偿协议》、《打款记录》和《出库清单》各18份，证明原告与部分货主达成赔偿协议并按照实际货款的50%赔�，金额共计85592.5元。被告艾海提·玉素甫与被告货运中心对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为该证据是原告大新达公司与货主之间的约定，被告并未参与，故均不认可。该组证据证明原告大新达公司与部分货主之间的运输合同关系且对运输货款已经按照实际货款的50%赔付完毕，本院予以采信。6、原告提供了《民事调解书》及《付款凭证》11份，证明部分货主在本院起诉原告大新达公司，经本院调解并向货主进行了赔偿，共计285748元。被告艾海提·玉素甫与被告货运中心对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。认为被告艾海提·玉素甫与被告货运中心没有参与调解，调解书对被告没有约束力。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2015年7月31日，原告与被告艾海提·玉素甫签订《货运合同》，合同约定，由被告艾海提·玉素甫将原告交付的一车货物运至叶城县，并随车附《发货清单》一份，全程运费14000元，货物到达叶城后由原告支付运费，发车时间为2015年7月31日07时，保证在35小时内将货物安全送达到站。该《货运合同》第五条约定：”从货物上车之时起到货物到达站时，由乙方负责清点签字，其中间为一个运输时期，如中间所发生的一切货损货差均由乙方负责，并按货物实价赔偿，如发生货损货差价值超过实际运费时，乙方自愿用车抵押、待乙方补齐货损货差净值方可放行，如乙方在一个月内未能及时补齐损失，乙方自愿委托甲方拍卖车辆来补齐货损，如还不能补齐，乙方还须承担经济责任，直到偿清债务为止。”2015年7月31日23时30分，案外人艾尼娃驾驶新×××（新××�）号”陕汽”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3478km+780m处时，与前方由被告艾海提·玉素甫驾驶的新×××(新×××)号”解放”牌重型半挂牵引车发生尾随相撞后两车起火，造成两车、货物及道路设施不同程度受损的伤人道路交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队达坂城大队出具的《道路交通事故认定书》认定：艾尼娃承担此次道路交通事故的主要责任；艾海提·玉素甫承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告大新达公司与《发货清单》中所涉及的18户受损货主进行了协商，并达成赔偿协议，对艾山江等18户货主，约定由原告赔偿货物损失的50%，共赔偿85592.5元。金涛等11户货主就此次事故造成的货物损失向本院提起诉讼，在本院的主持下，达成调解协议,形成（2015）乌民初字第29号、41号、105号、590号等11份民事调解书，大新达公司按货物价值的50%，向金涛等11户货主赔偿货物损失共计285748元。以上货主与（2015）乌民初字第542号判决书中确认的赔偿货主没有重合。
另查明，艾海提·玉素甫驾驶的新×××重型半挂牵引车挂靠在被告洛浦县阿依夏热货运中心名下，新×××重型低平板半挂车挂靠在被告阿图什长达货物运输有限责任公司名下。
本院认为，原告大新达公司与被告艾海提·玉素甫签订的《货运合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，运输合同依法成立有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条关于”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规�，被告艾海提·玉素甫作为承运人负有将本案原告大新达公司托运的货物安全运输至约定地点的义务。而被告艾海提·玉素甫未全面履行合同义务，在货物运输途中，发生交通事故造成货物全部被烧损。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告艾海提·玉素甫作为本案承运人应对运输过程中造成的货物损失承担损害赔偿责任。
关于本案的赔偿额问题。根据原告提供的《发货清单》、《道路交通事故认定书》、《新达托运部货物运单》、《出库清单》、《赔偿协议》、《银行转账记录》，证明原告在事故发生后已经与艾山江等18户货主达成赔偿协议，并以货物价值（合计：171185元）的50%进行了赔偿，共计赔偿货物损失85592.5元。对该部分货物损失，原告主张由被告艾海提·玉素甫进行赔偿，原告的主张未超出上述货物价值总金额，本院予以支持。原告依照本院（2015）乌民初字第29号、41号、105号、590号等11份民事调解书，按货物价值的50%，向金涛等11户货主赔偿货物损失共计285748元。对该部分货物损失，原告主张由被告艾海提·玉素甫进行赔偿，有事实与法律依据，本院亦予以支持。对原告大新达公司有关”撤回未达成赔付协议的货物损失418767元（肉孜江，票号：1624220等20份）的申请”。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告大新达公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。对被告艾海提·玉素甫提出”《货运合同》上的被告签字系补签”的抗辩，因该签字与原告提供的《货运合同》中的签字完全一致且并被告艾海提·玉素甫未提供相应证据证明其主张的补签事实，故对其抗辩，本院不予采信。对被告艾海提·玉素甫提出”该起事故纠纷已经由大阪城区法院移交托克逊法院进行审理，不应再次审理”的抗辩，经审查，托克逊县人民法院审理的案由是机动车交通事故安全责任纠纷，属于侵权纠纷，与本院审理的运输合同纠纷并不矛盾，对被告艾海提·玉素甫的以上抗辩，本院不予采纳。
根据庭审查明的事实，被告洛浦县阿依夏热货运中心是涉案车辆新×××重型半挂牵引车的被挂靠人，被告阿图什长达货物运输有限责任公司是涉案车辆新×××重型低平板半挂车的被挂靠人，二被告均是涉案车辆名义上的所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体。被告艾海提·玉素甫以二被告名义对外进行营运，营运中发生交通事故，被挂靠人洛浦县阿依夏热货运中心、阿图什长达货物运输有限责任公司作为名义上的承运人，理应当对挂靠人艾海提·玉素甫的赔偿责任承担连带责任。被告阿图什长达货物运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾海提·玉素甫于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市大新达物流有限公司赔偿货物损失371340.5元。
二、被告洛浦县阿依夏热货运中心、被告阿图什长达货物运输有限责任公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11749.42元（原告乌鲁木齐市大新达物流有限公司已预交），由原告乌鲁木齐市大新达物流有限公司负担4879.31元，由被告艾海提·玉素甫、被告洛浦县阿依夏热货运中心、被告阿图什长达货物运输有限责任公司负担6870.11元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 马 静
人民陪审员 李国良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 卉