wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初544号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘光豪，男，1991年4月20日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。2010年11月1日因犯故意伤害罪，被新野县人民法院判处管制三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日被新野县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。现在家。
被告人陈义杰，男，1990年5月7日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日被新野县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。现在家。
被告人马杰，男，1989年10月21日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日被新野县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。现在家。
被告人马晓博，男，1986年3月13日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日被新野县公安局刑事拘留，经本院决定于10月12日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控告人刘光豪、陈义杰、马杰、马晓博犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人刘光豪、陈义杰、马杰、马晓博均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年2月23日下午14时许，在新野县樊集乡政府西路口处，因刘良伟（已判刑）驾驶车辆经过时与被害人陈某发生争执，被告人陈义杰与刘良伟分别纠集被告人刘光豪、马晓博、马杰赶到现场殴打被害人陈某、马某1、马某2。经鉴定，陈某右侧胸部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤；马某2头部损伤构成轻微伤；马某3项部损伤构成轻微伤。
被告人刘光豪、陈义杰、马杰、马晓博分别于2017年6月19日、6月30日、7月3日向新野县公安局投案。
另查明，2017年2月25日，同案犯刘良伟赔偿被害人陈某130000元；同年7月8日，被害人陈某、马某3、马某2出具谅解书，对刘良伟、刘光豪、刘山、樊中杰、马晓博、马杰、陈义杰七人予以谅解。
上述事实，被告人刘光豪、陈义杰、马杰、马晓博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、人身安全检查笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、违法犯罪记录查询证明、辨认笔录、鉴定意见、调解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光豪、陈义杰、马杰、马晓博伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘光豪、陈义杰、马杰、马晓博主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘光豪有犯罪前科，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解，以上情节在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘光豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人陈义杰、马杰、马晓博犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年十月三十日
书 记 员 樊旖旎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14067号
原告：李嘉豪，男，1958年1月28日出生，汉族，重庆一品建设集团有限公司执行董事，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。
被告：徐自学，男，1970年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告李嘉豪与被告徐自学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉豪的委托诉讼代理人毛建军到庭参加诉讼，被告徐自学经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李嘉豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金190万元，并以此款为基数，按月息2%支付从2011年1月5日起到本金付清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月27日和2011年1月5日向原告借款200万元，并向原告出具了借条，约定借款期限3个月，月息26%。此后，被告于2011年3月27日归还原告10万元，余款190万元及利息至今未归还。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐自学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、2010年12月27日借条、招商银行客户回单，2、2011年1月5日借条、中国银行转账凭证，3、承诺书2份，4、居民户口本、结婚证予以证明。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告李嘉豪通过招商银行向被告徐自学转款100万元，同日，被告徐自学向原告李嘉豪出具借条，载明：今借到李嘉豪人民币100万元，期限3个月，即2011年3月27日前务必归还。2013年6月4日，被告徐自学在在该借条后注明：此笔借款于2013年7月底前一定归还。2011年1月5日，案外人曾熙通过中国银行向被告徐自学转款100万元，同日，被告徐自学向原告李嘉豪出具借条，载明：今借到李嘉豪人民币100万元，月息2分6（会上次借款100万元，共200万元整）按月付息，借款期限3个月。2013年6月4日，被告徐自学在在该借条后注明：此笔借据所借款项于2013年7月底前归还。期限届满后，被告徐自学未归还本息。2015年8月27日，被告徐自学向原告李嘉豪出具承诺书，载明：本人徐自学承诺在2015年9月30日前归还李嘉豪借款全部本息。2015年11月20日，被告徐自学向原告李嘉豪出具承诺书，载明：本人徐自学向李嘉豪借款200万元，之前仅归还本金10万元，今承诺在2015年12月以内全额归还所有借款本息。期限届满后，被告徐自学仍未履行承诺归还原告李嘉豪借款本息。
另查明，原告李嘉豪曾用名李克龙。1993年12月22日，李嘉豪与曾熙经重庆市民政局登记结婚。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告徐自学借款关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告请求被告归还借款本金190元并按月利率2%支付从2011年1月5日起的利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告徐自学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐自学于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李嘉豪借款本金190万元，并以此款为基数，按月利率2%支付从2011年1月5日起到本金付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元（原告已予交），由被告徐自学负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李嘉豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张玲辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨恩训
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1603号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行
被执行人陈祥鹤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01374号，依法向被执行人陈祥鹤发出执行通知书，责令被执行人陈祥鹤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祥鹤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓中
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00440号
原告聂xx，女，1987年3月31日生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村二组。
被告常xx，男，1983年8月21日生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村二组。
本院在审理原告聂xx与被告常xx离婚纠纷一案中，原告聂xx于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂xx的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂xx负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王明芳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初852号
起诉人：余建平，女，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址浙江省，
2018年1月15日，本院收到起诉人余建平的起诉状，2018年1月16日收到其补正材料。起诉人称其于2007年4月27日以购买的形式合法继承了白云区新市北街40号之一（新市北街1号）的共用地面积939.33平方米，被起诉人广州市白云区人民政府云城街道办事处乘起诉人不在家时强行霸占了起诉人939.33平方米的共用土地面积，并对起诉人进行殴打导致起诉人多处受伤，现起诉人要求被起诉人退回939.33平方米共用土地面积并支付5年租金300000元（6000元/月），故请求法院：1.确认被起诉人广州市白云区人民政府云城街道办事处把新市北街1号（新市北街40号之一附楼）出具了2015年6月26日《临时经营场所使用证明》的行为是违法行为；2.被起诉人返还起诉人白云区新市北街40号之一（新市北街1号）的939.33平方米的共用土地面积；3，被起诉人支付起诉人5年的租金300000元；4.被起诉人承担诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人提交的材料显示，被起诉人广州市白云区人民政府云城街道办事处于2015年6月26日作出的被诉《临时经营场所使用证明》仅作为广州市白云市场建设管理有限公司在办理租赁（借用）合同登记备案手续和办理工商营业执照及有关许可文件时场地证明文件使用，不代表对建筑物合法性的确认，也不能作为房屋权属的证明，若起诉人认为广州市白云市场建设管理有限公司侵犯其合法权益，可向相关部门反映及通过诉讼等法律途径进行救济，被诉证明与起诉人并未产生行政法律关系，被诉证明亦未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对余建平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 黄海丹
审判员 向 宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 傅颖欣
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初852号起诉人：余建平，女，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址浙江省，2018年1月15日，本院收到起诉人余建平的起诉状，2018年1月16日收到其补正材料。起诉人称其于2007年4月27日以购买的形式合法继承了白云区新市北街40号之一（新市北街1号）的共用地面积939.33平方米，被起诉人广州市白云区人民政府云城街道办事处乘起诉人不在家时强行霸占了起诉人939.33平方米的共用土地面积，并对起诉人进行殴打导致起诉人多处受伤，现起诉人要求被起诉人退回939.33平方米共用土地面积并支付5年租金300000元（6000元/月），故请求法院：1.确认被起诉人广州市白云区人民政府云城街道办事处把新市北街1号（新市北街40号之一附楼）出具了2015年6月26日《临时经营场所使用证明》的行为是违法行为；2.被起诉人返还起诉人白云区新市北街40号之一（新市北街1号）的939.33平方米的共用土地面积；3，被起诉人支付起诉人5年的租金300000元；4.被起诉人承担诉讼费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人提交的材料显示，被起诉人广州市白云区人民政府云城街道办事处于2015年6月26日作出的被诉《临时经营场所使用证明》仅作为广州市白云市场建设管理有限公司在办理租赁（借用）合同登记备案手续和办理工商营业执照及有关许可文件时场地证明文件使用，不代表对建筑物合法性的确认，也不能作为房屋权属的证明，若起诉人认为广州市白云市场建设管理有限公司侵犯其合法权益，可向相关部门反映及通过诉讼等法律途径进行救济，被诉证明与起诉人并未产生行政法律关系，被诉证明亦未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对余建平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年一月二十三日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告林丰。
被告陈斌婷。
被告钟廷增。
被告姜婷。
被告林世文。
被告陈秀琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告林丰、陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告林丰、陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年3月2日，原告与被告林丰签订小额联保借款合同，向被告林丰发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年3月2日至2012年9月2日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴为上述借款承担连带保证责任。后被告林丰未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告林丰立即归还借款本金60561.59元及利息7180.4元（利息计算至2013年3月4日），共计67741.99元，并要求被告林丰给付从2013年3月5日起至实际还款日止的新增利息，被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴承担连带还款责任，由六被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告林丰、陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告林丰、陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告林丰、陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴成立联保小组，从2012年3月2日起至2014年3月2日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年3月2日，原告与被告林丰签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告林丰发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年3月2日至2012年9月2日，2012年9月2日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告林丰发放了贷款10万元，被告林丰向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告林丰未能按约归还借款本息，截止到2013年3月4日，被告林丰尚欠借款本金60561.59元及利息7180.4元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告林丰提供借款后，被告林丰应按约在规定期限内归还借款。因被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴对上述借款承担连带保证责任，在被告林丰不履行还款义务时，原告可以要求被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告林丰归还所欠借款本息并由被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林丰、陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金60561.59元、利息7180.4元（利息计算至2013年3月4日），共计67741.99元，并承担2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴对此承担连带偿还责任，被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴承担偿还责任后有权向被告林丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，公告费560元，共计2054元，由被告林丰负担，此款原告已垫付，由被告林丰于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈斌婷、钟廷增、姜婷、林世文、陈秀琴对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1494元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3097号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
负责人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：孙章泰，男，1965年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告孙章泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3097号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。负责人：傅国庆。委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。被告：孙章泰，男，1965年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告孙章泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月十三日书记员  蔡 征
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初274号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人朱长征，男，1960年2月25日出生于广东省新会县，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月29日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2017年1月8日刑满释放，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月29日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人朱长征犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人朱长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年3月15日14时许，被告人朱长征与被害人陈某1在广西柳州市柳南区柳邕路康华小区康华娱乐中心麻将室门口因琐事发生口角继而发生相互争斗，后双方在扭打过程中。朱长征手持红砖将陈某1击倒在地，造成陈某1头部受伤。案发后被告人朱长征被公安人员当场抓获归案。经法医初步检验，陈某1所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人朱长征在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某1的报案陈述，证人陈某2、熊某、石某的证言，被告人朱长征的归案经过，提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单，被害人门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被告人朱长征的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长征故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱长征犯故意伤害罪成立。被告人朱长征曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱长征归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。本案发生事出有因，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，故本院对被告人朱长征酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱长征犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 涂晓艳
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第132-1号
申请执行人尹军，山丹县农民。
申请执行人吴淑珍，山丹县农民。
被执行人王永贵，山丹县农民。
本院在执行申请执行人尹军、吴淑珍与被执行人王永贵身体权纠纷一案中，因被执行人王永贵外出务工，经查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第167号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一四年五月十七日
书记员 毛积德
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初345号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：隋煜鹏。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告隋煜鹏物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣微微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1920号
原告：徐金帮，身份证号
码33260319750430131x，住台州市黄岩区头陀镇小里灰村151
号。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王卫兵，身份证
号码33260319731212227x，住台州市黄岩区澄江街道桥前村前
汇头7号。
原告徐金帮与被告王卫兵为民间借贷纠纷一案，原告于20
09年7月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2009年9月1日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，
被告王卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐金帮起诉称：被告王卫兵分别于2008年10月1日、20
08年12月24日、2009年1月18日向原告借款30000元、30000元
、30000元，合计人民币90000元，并分别出具借条给原告，载
明：“今向徐金帮借到人民币叁万元整。（30000）”、“今
向徐金帮现金人民币（叁万元整）（30000）”、“今向徐金帮借到现金叁万元整（30000.00）”。借款后被告未能归还。
现要求被告偿还借款本金人民币90000元，并偿付自起诉之日
至实际还款之日的银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王卫兵未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告身份
证各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2，借条三份，
证明被告王卫兵向原告借款90000元的事实。
本院向被告王卫兵送达了应诉通知书、起诉状副本、证据
副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未提
出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告王卫兵向原告借款90000元，有被告出具给
原告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告王卫兵归还借款本
息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王卫兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐
金帮借款本金人民币90000元，同时支付自2009年7月30日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2097元，适用简易程序减半收取1048.5
元，由被告王卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2097元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年九月一日
代书记员 卢瑾晶
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第02651号
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地北镇市中安镇五粮村。
法定代表人陈庆成，系该合作社经理。
委托代理人贾秀兰，系该合作社法律顾问。
被告高守金，男，1947年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。（未出庭）
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社诉被告高守金买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社的委托代理人贾秀兰到庭参加了诉讼，被告高守金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月16日从原告处赊购农膜，价款为2000元。原告曾多次向被告催要所欠的农膜款，被告以各种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2005年7月16日从原告处赊购农膜，货款总计2000元。被告于2010年5月16日向原告出具欠条一张。欠条载明：“2005年7月16日欠塑料款贰仟元（2000元），欠款人高守金，2010年5月16日。”原告在多次催促被告还钱未果的情况下，起诉至本院，要求被告偿还2000元货款。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录以及原告提供的欠条载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告之间形成了买卖合同法律关系，原被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告已经履行了自己的义务，被告亦应按照约定履行给付金钱的义务。关于原告提供的欠条与本案相关联并且真实合法，能够证明被告欠原告2000元货款的事实，故对原告要求被告给付2000元货款的诉讼请求予以支持。被告高守金无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高守金于判决生效之日起10日内给付原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社货款2000元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄潇冉
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第159号原告吴传信，男，汉族，1987年6月7日出生。被告汪亮，男，汉族，1978年12月14日出生。被告邓云声，男，汉族，1978年12月10日出生。原告吴传信诉与被告汪亮、邓云声民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴传信及其委托代理人童映波、被告邓云声到庭参加诉讼，被告汪亮下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传信诉称，2014年9月12日，被告汪亮向原告借款20万元，约定借款期限为二个月，被告邓云声为担保人。借款到期后，被告汪亮未予还款，请求判令二被告连带偿还原告借款20万元，并从2014年11月12日起按银行同期同类贷款利率计算利息至兑现完毕时止。被告汪亮未作答辩。被告邓云声辩称，被告汪亮向原告借款20万元是事实。借款时，被告汪亮用房产作抵押借款，我只是中证人，不应承担连带责任。根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：二被告是否应当连带偿还原告借款及利息。原告针对其主张向法庭提交如下证据：1.借条一份，借条载明：今从吴传信处借到现金200000元，以**小区房权证乌字第000175**号处房产作抵押，借款日期为两个月。借款人汪亮，见证担保人邓云声，时间2014年9月12日。用以证明汪亮向原告借款20万元，约定借款期限为两个月，被告邓云声。2.中国建设银行转帐凭条一份，载明：付款时间为2014年9月12日，付款方户名为吴传信，付款方卡号为×××，收款方户名为汪亮，收款方卡号为×××，转款金额为19万元。用以证明原告转付借款19万元。3.镇房权证乌字第000175**号房屋所有权证复印件一份，用以证明汪亮向原告借款20万元用其房产作抵押。被告邓云声对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据能相互证明汪亮向原告借款的事实，且被告邓云声予以认可，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2014年9月12日，被告汪亮向原告借款20万元，约定借款期限为二个月，被告邓云声为担保人。借款到期后，被告汪亮未予还款，原告提起诉讼。本院认为，被告汪亮出具借条向原告吴传信借款后未按约定时间还款，原告请求被告汪亮偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓云声为汪亮担保借款，未明确约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告邓云声承担连带保证责任，本院予以支持。被告邓云声称其仅为见证人，不是担保人的主张与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪亮于判决生效后一个月内偿还原告吴传信借款人民币20万元，并从2014年11月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至兑现完毕时止。被告邓云声承担连带保证责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，公告费260元，由被告汪亮交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长毛定燕审判员李鸿林审判员马宪云二〇一五年四月二十一日书记员罗建琼附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催高借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第19条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1128行初10号
原告杨连松，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人李春兰、北京新翰律师事务所律师。
被告阜城县人民政府，住所地阜城县光明东路369号。
法定代表人申文霞，县长。
原告杨连松因要求确认被告阜城县人民政府不作出复议决定的行为违法，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连松及其委托诉讼代理人李春兰到庭参加诉讼，被告阜城县人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连松诉称：原告于2017年5月20日通过邮寄方式向阜城县国土资源局要求公开河北旭尧房地产开发有限公司“旭景悦城”房地产建设项目占用阜城镇绳王村集体土地所涉及的土地征收批复文件及一书四方案，阜城县国土资源局于2017年5月23日签收，未在法定期限内公开，遂原告于2017年6月26日向被告申请复议，要求被告依法确认阜城县国土资源局不予答复的行为违法，并要求被告责令阜城县国土资源局依法公开原告申请的信息。被告逾期未作出复议决定，遂请求法院确认被告的行为违法并责令被告限期作出复议决定。
原告杨连松向本院提交了以下证据：证证据一、原告身份证复印件一份，阜城镇绳王村村委会证明一份证明原告杨连松的主体资格。
证据二、向阜城县国土局办公室邮寄的信息公开申请表、邮寄单、签收单各一份。
证据三、向阜城县人民政府申请行政复议的行政复议申请书、邮寄单和签收单各一份。
被告阜城县人民政府未提交答辩状和证据。
本院对于原告提交的证据一、证据二、证据三予以认可。
经审理查明，原告于2017年5月20日通过邮寄方式向阜城县国土资源局要求公开河北旭尧房地产开发有限公司“旭景悦城”房地产建设项目占用阜城镇绳王村集体土地所涉及的土地征收批复文件及一书四方案，阜城县国土资源局于2017年5月23日签收，未在法定期限内公开，遂原告于2017年6月26日邮寄了行政复议申请书，被告于2017年6月27日签收，逾期未作出复议决定。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，原告杨连松对阜城县国土资源局不予公开政府信息不服向阜城县人民政府申请行政复议符合法律规定。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中被告在收到原告的行政复议申请后未在法定期限内作出复议决定,应认定违法。被告应履行法定职责，向原告作出行政复议决定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、责令被告阜城县人民政府自本判决发生法律效力之日起60日内对原告杨连松的行政复议申请作出答复。
二、驳回原告杨连松其他诉讼请求。
案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘世春
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第24号
申请人高丽英，女，汉族，1965年12月11日出生，个体，住大武口区号。
被申请人浙江欣业建设集团有限公司，住所地位于浙江省绍兴市东浦镇环南路2号。
法定代表人汤小牛，该公司董事长。
申请人高丽英与被申请人浙江欣业建设集团有限公司申请财产保全一案，申请人高丽英于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人浙江欣业建设集团有限公司的银行存款198万元予以保全；申请人高丽英自愿以其所有的宁B＊＊＊**号“丰田”牌小型客车一辆、担保人魏向军自愿以其所有的宁A＊＊＊**号“宝马”牌越野车一辆、担保人魏向臣自愿以其所有的宁A＊＊＊**号“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野车一辆、担保人梁衍勇自愿以其所有的宁B＊＊＊**号“宝马”牌小型轿车一辆、担保人杜大海自愿以其所有的宁A＊＊＊**号“奥迪”牌轿车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人高丽英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江欣业建设集团有限公司的银行存款198万元予以冻结；
二、对申请人高丽英所有的宁B＊＊＊**号“丰田”牌小型客车一辆予以查封；
三、对担保人魏向军所有的宁A＊＊＊**号“宝马”牌越野车一辆予以查封；
四、对担保人魏向臣所有的宁A＊＊＊**号“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野车一辆予以查封；
五、对担保人梁衍勇所有的宁B＊＊＊**号“宝马”牌小型轿车一辆予以查封；
六、对担保人杜大海所有的宁A＊＊＊**号“奥迪”牌轿车一辆予以查封。
申请人高丽英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年三月十一日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第579号之二
原告江门市新会亿霖金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人周达明。
委托代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人，蒋锦祥。
本院在审理原告江门市新会亿霖金属制品有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告江门市新会亿霖金属制品有限公司以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海祥锦五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会亿霖金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1404元，由原告江门市新会亿霖金属制品有限公司负担。
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹永荣
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第579号
原告江门市新会亿霖金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人周达明。
委托代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人，蒋锦祥。
本院在审理原告江门市新会亿霖金属制品有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告江门市新会亿霖金属制品有限公司以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海祥锦五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会亿霖金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1404元，由原告江门市新会亿霖金属制品有限公司负担。
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹永荣
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执539号
（2016）鲁02执540号
申请执行人中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，董事长。
委托代理人李政家，中建三局集团有限公司职工。
被执行人青岛地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人邹洪，青岛地华房地产开发有限公司总经理。
申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人青岛地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案，本院（2015）青民一初字第113号、第114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中建三局集团有限公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于6月15日立案执行，申请执行标的额分别为5124784元、35949373元，执行费分别为53024元、103349元。
本院查明，双方当事人于2016年7月25日就（2016）鲁02执539号、540号二案的执行达成和解协议，约定：一、双方共同确认青岛地华房地产开发有限公司再向中建三局集团有限公司支付3132.2万元，青岛地华房地产开发有限公司应于2016年8月3日将前述款项付清。逾期，中建三局集团有限公司有权向法院申请恢复原调解书的执行；二、前款履行完毕，（2016）鲁02执539号、540号案件终结执行，两案执行费由青岛地华房地产开发有限公司负担；三、双方就（2016）鲁02执539号、540号案件再无其它争议。
另查明，青岛地华房地产开发有限公司于2016年7月28日向本院交纳案款3132.2万元，并负担二案执行费156373元。2016年8月1日，中建三局集团有限公司领取案款3132.2万元。
本院认为，双方当事人达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本院（2016）鲁02执539号、540号案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）青民一初字第113号民事调解书所确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）青民一初字第114号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李高强
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执539号
申请执行人中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，董事长。
委托代理人李政家，中建三局集团有限公司职工。
被执行人青岛地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人邹洪，青岛地华房地产开发有限公司总经理。
申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人青岛地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案，本院（2015）青民一初字第113号、第114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中建三局集团有限公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于6月15日立案执行，申请执行标的额分别为5124784元、35949373元，执行费分别为53024元、103349元。
本院查明，双方当事人于2016年7月25日就（2016）鲁02执539号、540号二案的执行达成和解协议，约定：一、双方共同确认青岛地华房地产开发有限公司再向中建三局集团有限公司支付3132.2万元，青岛地华房地产开发有限公司应于2016年8月3日将前述款项付清。逾期，中建三局集团有限公司有权向法院申请恢复原调解书的执行；二、前款履行完毕，（2016）鲁02执539号、540号案件终结执行，两案执行费由青岛地华房地产开发有限公司负担；三、双方就（2016）鲁02执539号、540号案件再无其它争议。
另查明，青岛地华房地产开发有限公司于2016年7月28日向本院交纳案款3132.2万元，并负担二案执行费156373元。2016年8月1日，中建三局集团有限公司领取案款3132.2万元。
本院认为，双方当事人达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本院（2016）鲁02执539号、540号案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）青民一初字第113号民事调解书所确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）青民一初字第114号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李高强
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执540号（2016）鲁02执539号申请执行人中建三局集团有限公司。法定代表人陈华元，董事长。委托代理人李政家。被执行人青岛地华房地产开发有限公司。法定代表人祝义财，董事长。委托代理人邹洪。申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人青岛地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案，本院（2015）青民一初字第113号、第114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中建三局集团有限公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于6月15日立案执行，申请执行标的额分别为5124784元、35949373元，执行费分别为53024元、103349元。本院查明，双方当事人于2016年7月25日就（2016）鲁02执539号、540号二案的执行达成和解协议，约定：一、双方共同确认青岛地华房地产开发有限公司再向中建三局集团有限公司支付3132.2万元，青岛地华房地产开发有限公司应于2016年8月3日将前述款项付清。逾期，中建三局集团有限公司有权向法院申请恢复原调解书的执行；二、前款履行完毕，（2016）鲁02执539号、540号案件终结执行，两案执行费由青岛地华房地产开发有限公司负担；三、双方就（2016）鲁02执539号、540号案件再无其它争议。另查明，青岛地华房地产开发有限公司于2016年7月28日向本院交纳案款3132.2万元，并负担二案执行费156373元。2016年8月1日，中建三局集团有限公司领取案款3132.2万元。本院认为，双方当事人达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本院（2016）鲁02执539号、540号案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）青民一初字第113号民事调解书所确定的内容执行完毕。二、本院（2015）青民一初字第114号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  强显祯审 判 员  王熙中代理审判员  赵红旗二〇一六年八月十九日书 记 员  李高强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初733号
原告：吕慧敏，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：王福路，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告吕慧敏与被告王福路装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧敏及委托诉讼代理人杜学周到庭参加诉讼；被告王福路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕慧敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还装修款80000元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年春，被告为原告装修位于曹县青菏中路阳光城市小区的住房，商定由被告包工包料，由于被告与别人打架导致装修工作不能继续，其理应返还原告所交装修费用并承担违约责任。被告于2017年8月30日向原告出具欠条一份，但原告多次催要未果，遂提起诉讼。
在本院与王福路电话联络时，王福路辩称，原告让其装修房子并预付了11万元装修款，干活花掉了七、八万元，后来出了事不能继续装修，原告让其书写八万元欠条一份，但实际不欠原告八万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份。
2、原告的哥哥吕石磊和王福路签订的装修合同复印件一份。
3、微信转账截图七份，收款人为“领悟”，“领悟”的朋友圈截图一份，手机银行转账截图一份，收款人为王福路，收据复印件一份，内容为“收据2017年2月20日交款单位吕石磊收款方式现金人民币肆万壹仟元整收款事由装修前期款项王福路”，并盖有尼尔诺菏泽专卖店收款专用章。
4、欠条一份，载明“…现我个人欠下吕慧敏捌万元整（80000），口说无凭，立字为证，特立下欠条…欠款人王福路身份证372925199401242119”。欠据中的约定还款时间已过。证明一份，内容为：“证明.我王福路在此声明，自2017年8月30日阳光城市4区12号楼1单元10001和60001所装任何东西跟我王福路没有任何关系.现未装的产品限王福路一周之内拉走，特此证明.王福路.2017年8月30日”。另有王福路持欠条和本人身份证所拍照片一张。
诉讼中原告陈述，2017年2月20日，原告通过别人介绍，让王福路装修原告位于曹县青菏中路阳光城市小区四区12号楼601室的住房一套，一同装修的还有原告哥哥吕石磊位于曹县青菏中路阳光城市小区四区12号楼1001室的住房一套，总共两套住房。当时约定两套房均由被告包工包料，原告及原告哥哥共支付被告207776元的装修款，约定前期先支付60%，原告的对象代瑞勇微信转账给被告25000元，原告的哥哥吕石磊代其银行转账给被告70000元，现金支付40000元，总共转给了被告135000元，比合同约定的60%还多给了被告10000元。2017年7月，王福路没装修好房屋就停工了，合同终止，原告决定不再让被告装修，原被告商议的是从已支付给被告的135000元里面减去被告已经装修好了的价值，被告再偿还给原告80000元装修款。被告于2017年8月30日向原告出具8万元欠条一份。同日，被告又出具了证明一份，证明被告2017年8月30日之前所装修的东西已经折抵成55000元钱，此后这些东西再和王福路无任何关系，这和王福路出具的8万元欠条正好能对应起来，未装的材料限王福路一周内拉走，2017年8月30日之后的装修和王福路无关。
王福路经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告提出的四组证据虽未经被告质证，但原告的陈述和被告的认可相互印证，能够证明本案基本事实，本院认定为对本案有证明力的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，王福路装修原告及原告哥哥吕石磊位于曹县青菏中路阳光城市小区四区12号楼601室及1001室的住房两套，约定两套房均由被告包工包料，原告及其兄吕石磊代原告从2017年2月20日至2017年6月29日共支付给被告装修款126000元。2017年7月，装修停工，合同终止。双方议定被告返还给原告80000元装修款。
本院认为，根据原告提出的欠据和被告认可的事实，本院对原被告间的合同关系及被告应偿还原告装修款80000元的事实依法予以确认；被告称实际不欠原告八万元，但未提供相关证据，本院暂不认定，被告如有证据可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告偿还所欠装修费用的主张，于法有据，本院应予支持。原告其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王福路于本判决发生法律效力之日起十日内返还吕慧敏款80000元。
二、驳回吕慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王福路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一八年三月五日
书记员 万 鹏
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初358号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张伦玖，曾用名张浩，于贵州省岑巩县，务工。2007年8月13日因犯抢劫罪、抢夺罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑六年。2012年2月2日因涉嫌犯抢夺罪被青田县公安局监视居住，同年7月20日经青田县人民检察院批准被决定逮捕并网上追逃，2016年5月9日被青田县公安局执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人张伦玖犯抢夺罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员赵青青出庭支持公诉。被告人张伦玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月1日19时15分许，被告人张伦玖伙同“杨军”（身份待查，另案处理）驾驶无牌号二轮摩托车伺机抢夺。后被告人张伦玖驾驶二轮摩托车带着“杨军”在青田县鹤城街道少年宫路城东小学门口抢夺了被害人季某的一只黑色手提包。包内有季某本人工作证一本、通讯录一本、钱包一只，钱包内有人民币2700元、欧元1055元（按当日中行折算价，折合人民币8707.55元）、港币100元（按当日中行折算价，折合人民币81.36元）、德国马克20元（永久汇率1欧元兑1.95583马克，按当日中行折算价，折合人民币84.40元）。随后被告人张伦玖及“杨军”在驾车逃跑的过程中被被害人季某坐出租车追赶。在追赶过程中摩托车与出租车发生碰撞，被告人张伦玖受伤倒地后被被害人季某抓获，“杨军”侥幸逃脱。公安机关从被告人张伦玖处扣押被抢夺的手提包及涉案财物，后依法发还被害人。
2012年2月2日，因被告人张伦玖受伤在青田县人民医院住院，青田县公安局对其采取指定居所监视居住。同年2月5日被告人张伦玖在监视居住期间脱逃。2016年5月9日被告人张伦玖到温州市永嘉县公安局桥头派出所投案。
上述事实，被告人张伦玖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张伦玖的身份证明、侦查报告、抓获经过、（2007）永刑初字第537号判决书、中国银行外汇牌价、情况说明、扣押物品及文件清单、发还物品及文件清单、情况说明，证人林某、代某的证言，被害人季某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伦玖以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张伦玖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张伦玖先前被抓获归案后，在监视居住期间脱逃，现虽主动投案，但不能认定自首。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且所抢夺的财物均已被追回，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张伦玖犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年9月6日止（已扣减2012年2月2日至2月5日指定居所监视居住折抵刑期的2日）]，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终527号
上诉人(原审原告)魏伟，女，1973年6月12日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）袁苫文，男，1974年8月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）李凤伟，女，1976年10月6日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人魏伟与被上诉人袁苫文、李凤伟民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初6029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法审理此案。事实和理由：2014年10月27日被上诉人在上诉人处借款11万元，一直未还，所以上诉人向法院提起诉讼，并提供了被上诉人所打的欠条原件，且被上诉人也承认欠条为亲笔所写。原告在一审法院提交了证据，且欠条上并未写此款（就欠某某人），怎么能说上诉人不具备起诉主体资格呢？1、上诉人有被上诉人打的欠条原件；2、被上诉人承认欠条是亲笔所写；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。
魏伟一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金110000.00元；2、请求法院判令被告自2014年10月27日起，按银行同期贷款利率（月利率0.6%）支付利息，至欠款付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2014年10月27日，被告由于经营需要，在原告处借款110000.00元，被告口头承诺3、5月之内偿还。现约定的还款期限已过，原告多次找被告索要欠款，但被告均借故拖欠至今未付，为此诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间并不存在民间借贷关系，双方也没有借贷的事实，只是原告的丈夫与被告之间存有借贷关系，且原告代理人也当庭对此予以认可。故原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏伟的起诉。
本院认为，一审庭审中，魏伟委托其弟张雅静作为代理人出庭，张雅静自认其姐魏伟与张金成系夫妻关系，袁苫文欠其姐夫（张金成）的钱。二审审理中，经询问魏伟本人，其与张金成于2008年离婚，但一直共同生活，因欠款发生之日二人已不存在夫妻关系，故魏伟虽持有袁苫文出具的欠据，但不足以反驳其代理人庭审中的自认，魏伟亦无其他证据佐证其债权人身份，其不具备本案诉讼主体资格。综上，上诉人魏伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安明煜
审判员陈丽
审判员吴波
二〇一八年五月十四日
书记员曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终527号上诉人(原审原告)魏伟，女，1973年6月12日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）袁苫文，男，1974年8月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）李凤伟，女，1976年10月6日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。上诉人魏伟与被上诉人袁苫文、李凤伟民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初6029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法审理此案。事实和理由：2014年10月27日被上诉人在上诉人处借款11万元，一直未还，所以上诉人向法院提起诉讼，并提供了被上诉人所打的欠条原件，且被上诉人也承认欠条为亲笔所写。原告在一审法院提交了证据，且欠条上并未写此款（就欠某某人），怎么能说上诉人不具备起诉主体资格呢？1、上诉人有被上诉人打的欠条原件；2、被上诉人承认欠条是亲笔所写；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。魏伟一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金110000.00元；2、请求法院判令被告自2014年10月27日起，按银行同期贷款利率（月利率0.6%）支付利息，至欠款付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2014年10月27日，被告由于经营需要，在原告处借款110000.00元，被告口头承诺3、5月之内偿还。现约定的还款期限已过，原告多次找被告索要欠款，但被告均借故拖欠至今未付，为此诉至法院。一审法院认为，原、被告之间并不存在民间借贷关系，双方也没有借贷的事实，只是原告的丈夫与被告之间存有借贷关系，且原告代理人也当庭对此予以认可。故原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏伟的起诉。本院认为，一审庭审中，魏伟委托其弟张雅静作为代理人出庭，张雅静自认其姐魏伟与张金成系夫妻关系，袁苫文欠其姐夫（张金成）的钱。二审审理中，经询问魏伟本人，其与张金成于2008年离婚，但一直共同生活，因欠款发生之日二人已不存在夫妻关系，故魏伟虽持有袁苫文出具的欠据，但不足以反驳其代理人庭审中的自认，魏伟亦无其他证据佐证其债权人身份，其不具备本案诉讼主体资格。综上，上诉人魏伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员吴波二〇一八年五月十四日书记员曲世琨
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1216号
申请执行人高万才，男，汉族，1972年7月23日出生，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区桃园小区。
被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区。
法定代表人景蓉，总经理。
本院在执行高万才申请执行延安展旗旺客来餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高万才于2017年11月15日来本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，高万才的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1216号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 任 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第448号
原告胡师毕，男，1974年10月25日出生，汉族。
被告吴长永，男，1966年4月6日出生，汉族。
被告吴浪华，男，1993年11月12日出生，汉族。
委托代理人吴娟，系被告吴长永之女。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
法定代表人陈波。
委托代理人李南剑，毕节地区经济律师事务所律师。
本院受理原告胡师毕诉被告吴长永、吴浪华、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡师华、被告吴长永及其委托代理人吴娟、被告中国平安财产保险公司毕节中心支公司委托代理人李南剑均到庭参加诉讼，被告吴浪华经传票、传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告吴浪华驾驶被告吴长永现有的贵FW40**号二轮摩托由毕节城区往海子街镇五十亩方向行驶，至海子街镇胡家院村大坡坪处时与原告驾驶的力之星牌二轮摩托相撞致原告卢骨多发骨折，右眼睑裂伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院16天，因被告吴浪华驾驶的车车主吴长永，该车在中国平安财产保险公司毕节中心支公司投保，故请求医院判决三被告共同赔偿原告医疗费11000元，误工费、护理费、营养费共计7000元、残疾赔偿金36000元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费19506元，原告驾驶的“力之星”二轮摩托车修理费1000元，以上各项共计77506元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、住院病历及医疗发票。3、交通事故责任认定书。4、七星关区医院收据。以上证据用以证明：（1）原告的身份信息及诉讼主体适格。（2）证明原告受伤后在毕节市第一人民医院住院17天共花医疗费11268.61元的事实。（3）证明在此次事故中，被告吴浪华应负主要责任，原告胡师华应负次要责任的事实。（4）证明原告所支出是救车费400元的事实。
被告吴长永、吴浪华未作书面答辩，但向本院提交了（1）二被告的身份证复印件。2、交强险的保单。上述证据用以证明（1）二被告的身份信息。（2）证明肇事二轮摩托车在中国平安财产保险公司入保交强险的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司未作书面答辩，但向本院提交了其公司的组织机构代码证和法人身份证明书。证明（1）该公司系合法登记的公司和该公司的法定代表人是陈波。
在审理中，据申请人申请，本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心，对原告的伤进行鉴定，出具了司法鉴定意见书评定原告胡师华的误工期限为90日，营养期限为60日，护理期限为30日。
上述证据，在庭审质证中，各方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月25日201时30分，被告吴浪华驾驶被告吴长永所有的贵FW404**号普通二轮摩托车由毕节城区往七星关区海子街镇五十亩村方向行驶，行驶至七星关区海子街镇胡家院村（小地名大坡坪）时。因站线行驶，左侧保险杠与相对行驶的胡师华驾驶的无牌“力之星”牌普通二轮摩托前左侧前部相撞，造成贵FW40**号普通摩托车驾驶人员吴浪华和无牌“力之星”牌普通二轮摩托车驾驶人胡师毕受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，经贵州省毕节市公安局七星关分局对该次事故作出如下认定：吴浪华负此次事故的主要责任，原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗17天支出抢救车费400元和医疗费共计11268.61元，后因未能协商解决，原告遂诉来本院。在审理中原告申请对其伤残等级进行鉴定，又因鉴定而支出鉴定费600元。同时查明，被告驾驶的贵FW二轮摩找车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期限从2013年11月19日起—2014年11月19日止，
本院认为公民的生命健康权应受法律的保护，本案中，由于被告吴浪华无证驾驶机动车和站线行驶是造成本次事故的主要原因，被告吴浪华应承担本次事故的主要责任的30%的责任。原告胡师华未取得驾驶机动车的有效证件而驾驶机动车，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任的30%的责任。由于被告吴浪华驾驶的车在中国平安财产保险公司投保了交强险。故中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在肇事车投保的保险限额内承担保险责任。原告在此次事故中所受到的各项损失计算如下：1、医疗费11268.61元。2、误工费，根据《贵州省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》评定原的误工期为90日，参照贵州省统计局2014年3月6日公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计数据》，按农村居民的年均纯收入的标准计算为5434元/年÷365天×90天＝1340.13元。3、营养费，原告的营养期限为60日，按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60天×30元/天＝1800元。4、护理费，因原告未提供护理人员的人数及护理人呐喊的工资标准，护理地点是在毕节，故按居民服务及其服务行业的标准以一人护理计算为28224元/年÷365天×30天＝2319.78元。5、抢救车费400元，鉴定费600元，因此合理支出，本院予以支持。对原告提出的其他主张，因无相关证据证明，本院不予支持。原告在此次事故受到的各项损失合计为17728.52元，因肇事的贵FW40**号普通二轮摩托车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险，故应由该公司在肇事车投保的交强险中的医疗费赔限额内直接支付给原告医疗费10000元，剩余的各项费用合计7728.52元，由该公司在肇事车投保的死亡、伤残赔偿的限额内直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、由被告中国平安财产保险公司毕节中心支公司在被告投保的交强险中，医疗费赔偿限额内直接支付原告胡师华医疗费人民币10000元，在被告投保的交强险中死亡伤残赔偿限额内支付原告胡师华人民币7728.52元。上述事项均限本判决生效之日十日内付清。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履不履行给付金钱的义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1737元，由被告吴浪华承担1215元，原告胡师华承担522元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出到本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 靳天岳
审 判 员 顾大礼
人民陪审员 朱明忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08890号
原告：王翠萍，女，汉族。
原告：卢秀英，女，汉族。
原告：王翠华，女，汉族。
以上三位原告共同的委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王娟，女，汉族。
委托代理人：柏亚华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告王翠萍、卢秀英、王翠华与被告王娟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员张昕艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍、卢秀英、王翠华及共同的委托代理人张志华、被告王娟及委托代理人柏亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠萍、卢秀英、王翠华诉称：2004年5月6日，原告卢秀英的公公王作斌（宾）在三原告不知情的情况下与被告签订一份土地转让合同。2013年王作斌（宾）病故，三原告回家知道此事，要求被告终止协议，被告不同意。为此，原告起诉来院，请求判决：1、撤销王作斌（宾）与被告签订的合同；2、被告赔偿损失4500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王娟辩称：原告无权要求撤销与被告的合同，原告要求被告赔偿损失，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王翠萍、王翠华与原告卢秀英系母女关系，王新超系原告王翠萍、王翠华的父亲，王作斌（宾）的儿子。被告王娟与王作斌（宾）系同村村民。王新超于1998年去世，原告王翠萍、王翠华于2000年左右随原告卢秀英外出打工。2004年5月6日，王作斌（宾）与被告王娟签订协议书，约定：王作斌（宾）将其承包的五口人土地（包括开荒）约9.5亩转让给王娟耕种，王娟在承包土地期间每年交给王作斌（宾）小麦500市斤及500元至王作斌（宾）去世为止，由王娟交纳农业税（从2004年元月1日开始至统一调整土地时为止），王娟在王作斌（宾）有病期间给予烧茶、做饭，请医生、照顾（药费由王作斌（宾）本人付给）；王娟在承包土地期间的义务和王作斌（宾）的后世由王娟负责，于其他人无关。协议签订后，王娟耕种了土地并履行协议约定的义务。原告认为王作斌（宾）与被告之间的协议是在其不知情的情况下签订的，属于无效协议。被告扶养王作斌（宾），原告表示感谢，让被告无偿耕种土地多年。2013年王作斌（宾）病故后，三原告要求被告终止协议，被告不同意。现请求法院撤销合同，确认协议无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王作斌（宾）与被告王娟之间的协议不符合上述法律规定，应是有效合同。协议签订后，双方均已按协议履行，且协议约定王娟耕种至统一调整土地时为止。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王翠萍、卢秀英、王翠华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告王翠萍、卢秀英、王翠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年一月十一日
书记员 吴孔琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第791号
原告：石××。
被告：陈××。
原告石××诉被告陈××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年7月13日立案受理，于2009年8月6日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告石××到庭参加诉讼，被告陈××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石××诉称：2008年4月1日至2009年4月20日期间，
原告为被告加工织布，共计加工费8500元。经原告催讨，被告
至今未付，致纠纷发生。为此诉请：判令被告立即支付加工费
8500元。
被告陈××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供：2009年4月20日的结算单一份，证明2008年4月1日至200
9年4月20日期间，原告为被告加工布，共计加工费8500元的事
实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明本案原、被告之
间借款，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据
能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院
予以确认。
本院认为：本案原、被告间的织布加工关系不违反法律
或法规的规定，依法应受法律保护。在原告完成加工任务后，被告依法负有及时支付加工费的义务，现被告违约不完全履行
付款义务，原告因此诉请被告支付合法合理，本院依法应予支
持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈××给付原告石××加工费人民币8500元。限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告陈××负
担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年八月六日
书记员 蔡 笑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9264号
原告：青岛市黄岛区海青镇海青村民委员会，住所地：青岛市黄岛区海青镇海青村，组织机构代码：B6204011-2。
法定代表人：徐炳恩，职务：主任。
委托代理人：闫文刚、岳晓帆，山东公信律师事务所律师。
被告：徐炳夏，男，汉族，农民。
本院在审理原告青岛市黄岛区海青镇海青村民委员会与被告徐炳夏农村土地承包合同纠纷一案中，原告青岛市黄岛区海青镇海青村民委员会于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛市黄岛区海青镇海青村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区海青镇海青村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，其他费用100元，共计150元由原告承担。
审判长 崔焕志
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋国玉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执930号
申请执行人张新建，男，1954年7月22日生，汉族，武安市人，现住本村。
被执行人张天亮，男，1981年4月21日生，汉族，武安市人，现监狱服刑。
本院在执行张新建诉张天亮刑事附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿14438.47元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书第（三）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执930号申请执行人张新建，男，1954年7月22日生，汉族，武安市人，现住本村。被执行人张天亮，男，1981年4月21日生，汉族，武安市人，现监狱服刑。本院在执行张新建诉张天亮刑事附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿14438.47元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书第（三）项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年九月二十五日书 记 员  冀卫华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初字第2193号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：70177421X。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人安宁，宁远支行行长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：冯旭，男，1990年7月9日生，满族，住兴城市红崖子乡。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告冯旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告冯旭的起诉。
案件受理费680元（缓交），减半收取340元，由原告负担。
审判员 李学智
二〇一七年一月十二日
书记员 梁 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初9047号
原告：陈启超，男，1986年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张耀元，男，1983年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告陈启超与被告张耀元合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈启超于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈启超撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王朴欢
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初21号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月23日出生于广东省广州市，汉族。因涉嫌盗窃于2015年11月6日被刑事拘留，2015年11月19日被取保候审。
被告人李某某被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年1月14日以梅检公诉刑诉（2016）13号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月19日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人李某某在三明通过微信认识被害人董某某，两人成为朋友。2015年11月4日晚，被告人李某某送被害人董某某回到其位于梅列区丁香新村某幢某室的住处时，趁其不备将其放在卧室的金色苹果6plus手机1部（经鉴定价值4308元）、玫瑰金色苹果6S手机1部（经鉴定价值5536元）和现金200元盗走，后逃离现场。次日早上，被告人李某某得知被害人董某某报警，遂让朋友将盗得的财物归还给被害人董某某。2015年11月6日，被告人李某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，并有证人卢某某的证言，被害人董某某的报案材料及陈述，赃物指认笔录及照片，现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，三明市价格认证中心明价鉴字（2015）177号价格鉴定结论书，人口信息表、违法犯罪经历查询情况表，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取财物，价值达10104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李某某案发前主动将赃物归还被害人，酌情从轻处罚。
依照《》第二百六十四条、第第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元，限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一六年一月十九日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第275号
原告杜祥明。
被告刘子龙。
被告刘小军。
委托代理人邹耕耘，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告杜祥明诉被告刘子龙、刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜祥明，被告刘小军及其委托代理人邹耕耘到庭参加诉讼，被告刘子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜祥明诉称：被告刘子龙于2012年4月7日向原告借款40000元，言明在2012年10月7日还清，被告刘小军作为担保。借款到期后，两被告至今未偿还借款，为此，原告诉至法院要求判令两被告偿还借款40000元并承担2012年10月7日以后的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告刘子龙未作答辩，也未向本院提供证据。
被告刘小军辩称：原告未在法律规定的保证期间�向保证人主张权利，被告的保证责任应免除；逾期利息应按银行同期贷款利息计算。
经审理查明：2012年4月7日，被告刘子龙向原告借款40000元，同时出具借条一张，约定在2012年10月7日还清。被告刘小军作为担保人在借条上签字，双方在借条中未约定保证方式。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告杜祥明提交的借条，与书证原件核对无异，客观真实，来源合法，且被告刘小军认可为该借款担保的事实，可以证明被告刘子龙向原告借款40000元的事实。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告刘子龙提供了借款本金40000元，被告刘子龙应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告刘子龙仍未履行还款义务，故原告要求被告刘子龙偿还借款的诉讼请求，本�予以支持。被告刘子龙未按约定期限归还借款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，因原告并未举证证明双方对利息有约定，故本院参照同期银行贷款利率计算逾期利息。
关于被告刘小军是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现双方在借条中没有对保证方式进行约定，因此保证人刘小军应按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案主债务履行期限届满之日为2012年10月7日，债权人与保证人未约定保证期间，故保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即至2013年4月7日止，而原告于2014年4月份起诉，其起诉已超过保证期间，且又未提供证据证明在保证期间内向被告刘小军要求承担保证责任，故被告刘小军应免除保证责任，本院对被告刘小军的辩解理由予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子龙于本判决生效后十日内偿还原告杜祥明借款40000元及利息（从2012年10月8日起至本判决确定的清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告杜祥明要求被告刘小军承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费685元（已减半收取），由被告刘子龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年五月十二日
书记员 肖金凤
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执580号
被执行人：祝勇强，男，1982年11月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
关于祝勇强犯盗窃罪一案，本院于2017年5月24日作出（2017）黔0329刑初64号刑事判决，其中对祝勇强判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。判决生效后，被执行人祝勇强未主动缴纳罚金。本院刑事审判庭于2017年6月26日移送立案执行。在执行中，本院分别于2017年6月26日、2017年10月14日两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款查询，未发现可供执行的银行存款，也未查询到被执行人有可供执行的车辆；2017年9月6日，本院到被执行人户籍住所在居委会调查，祝勇强本人现未婚，父亲已死亡，母亲年老多病，家庭贫困，无财产可供执行；2017年10月20日，本院向不动产登记部门查询了被执行人的房产信息，未查询到可供执行的房产。本院已将被执行人祝勇强纳入失信被执行人名单并限制其消费。综上，本案在执行中，本院已穷尽执行举措，但未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329刑初64号刑事判决书判决主文第二项中罚金部分的本次执行程序。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，恢复执行，继续追缴。
本裁定送达立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十一月六日
书记员 谢景富
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第605号
原告金某。
委托代理人洪某。
被告富某某。
原告金某诉被告富某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月23日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2
010年3月15日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人洪某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告金某诉称：2008年8月26日，被告向原告借款10000
元，约定于2008年9月26日归还。2008年10月13日，被告再次
向原告借款20000元。后原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
现向法院起诉请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二
、被告支某某告自2008年9月27日至2010年3月26日止按中国人
民银行公布的同期贷款基准年利率6.57%计算的逾期付款利息2
943元。庭审中原告减少逾期利息部分的诉讼请求：要求被告
支付某某1万元的逾期付款利息981元（自2008年9月27日至201
0年3月26日止，逾期545天，按中国人民银行公布的同期贷款
基准年利率6.57%计算）。
被告富某某未作答辩。
原告金某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条两份，证明被告于2008年8月26日向
原告借款10000元，约定于2008年9月26日归还，及2008年10月
13日向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭
质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事
实具有关联性，本院予以认定。
被告富某某未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法、
有效。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼
请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
富某某返还金某借款30000元，并赔偿逾期利息损失981
元，合计30981元，限富某某在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由富某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年三月十五日
书记员 郑洪良
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终947号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：庄市中区青檀路133号。
负责人：韩建国，经理。
委托诉讼代理人：付华健，男,该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:姚永建，男，汉族，1972年11月28日出生，住枣庄市中区。
委托诉讼代理人：薛兆法、高伟，山东全和律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人姚永建保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）市中民初字第1379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1379号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司预交的二审案件受理费4300元，予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年七月六日
书记员 高文娜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第154号
原告雷某某，男，个人信息………略。
被告李某某，女，个人信息………略。
原告雷某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员雷健君担任审判长，与代理审判员文俊，人民陪审员周应石组成合议庭，公开开庭进行审理，原告雷某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，原告于2003年因故被判刑7年，2010年出狱后，在郴州从事摩托车出租，被告见原告出狱，又来找原告，原、被告开始同居并于2010年6月24日办理了结婚登记手续。结婚后，双方在郴州租房居住，居住不到一个月，被告突然离家出走，一走就是两年多。原告到处找寻未果，去年正月，被告再次出现在原告面前，原告碍于年龄大，没有劳动技能，结婚一次不容易，就原谅了被告，但是被告仅住几天就骗走原告2万元多元又失踪了，从此再无联系。原告对被告缺乏了解，匆匆结合，从结婚以来同居不够2个月，被告又经常玩失踪，夫妻关系名存实亡，仅有的一点夫妻感情也完全破裂。夫妻双方没有婚生小孩，也没有共同的财产和债权、债务。为此特具状人民法院，请求法院判令原、被告离婚并由被告承担本案的诉讼费。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年3月相识，原告在2003年因故被判刑7年，原告在2010年6月出狱后，被告就找到原告与原告开始同居生活，并且于2010年6月24日登记结婚。从2010年7月起，原告就离家外出而分居生活至今。双方在婚姻存续期间无共同财产、存款、债权债务。
以上事实，有原告的陈述、户籍资料、结婚证、等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，在同居生活不到一个月即办理了结婚登记手续，婚初夫妻感情基础薄弱。由于双方均系再婚，原、被告之间缺少沟通交流，婚后没有建立起夫妻感情。特别是被告在与原告结婚一个月左右就离家外出，双方便分居生活，彼此没有往来，至今已4年有余，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告雷某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 周应石
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3651号
原告陈利珍。
委托代理人（特别授权代理）倪金山。
被告沈凤云。
被告李传忠。
原告陈利珍为与被告沈凤云、李传忠民间借贷纠纷一案，于2002年9月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2002年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈利珍及其委托代理人倪金山，被告沈凤云、李传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利珍诉称，1999年12月25日，被告因缺资向原告借款人民币20,000元，被告出具借条一份，约定月息1.5分，未约定还款期限。后被告已支付该款至2002年4月的利息，本金及以后利息被告未行支付。现要求被告归还借款20,000元，并偿付2002年5月至9月的利息1,500元，合计21,500元。原告提交了1999年12月25日的借条一份，以证明被告向原告借款的事实
被告沈凤云、李传忠辩称，原告陈述的借款、付息情况均属实，因我们经济困难，无力偿还。被告提交了收条两份,以证明其付息情况。
上述证据经质证，原、被告均无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，原告可以随时要求被告履行债务，故现原告要求被告归还借款并支付约定利息，理由正当，应予支持。被告辩称其经济困难，无力还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈凤云、李传忠应归还给原告陈利珍借款人民币20,000元，偿付利息1,500元，合计21,500元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费870元由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年十月十四日
书 记 员 李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7529号
原告：金小军，男，1971年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：肖邦勇，男，1960年4月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告金小军与被告肖邦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小军到庭参加了诉讼。被告肖邦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金小军向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告借款110万元；2.判令被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告提供外墙保温施工，经结算被告欠原告30万元。另被告借案外人余春梅90万元，后因被告一直未向余春梅支付借款，后经原被告协商，由原告代替被告向余春梅支付90万元人民币，被告向原告借款120万元人民币（包含余春梅借款90万元），后原告向余春梅支付了被告的借款，被告承诺2016年底向原告归还120万元借款，被告期间仅向原告支付了10万元，经原告多次催要，被告一直未支付。
被告肖邦勇未到庭质证，也未提交书面答辩意见。
原告金小军围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条及转账凭证，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额。
被告肖邦勇未到庭质证
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月3日，被告肖邦勇给原告金小军出具借条，内容为：今借到金小军人民币1200000元（此款为余春梅转90万，工程款30万），此借款无息。2016年4月11日-4月13日，原告给余春梅实际转款50万元。原告自认，被告给原告偿还了10万元。
本院认为，原告提供的借条包含了两部分款项：一是工程款30万元。经本院询问，被告对此款无异议。二是余春梅转90万。原告在起诉状中对此的解释为“被告借案外人余春梅90万元，后因被告一直未向余春梅支付借款，后经原被告协商，由原告代替被告向余春梅支付90万元人民币，被告向原告借款120万元人民币（包含余春梅借款90万元），后原告向余春梅支付了被告的借款”，从原告前述书写的内容来看，是被告先书写的借条，后由原告替被告还款。但原告提供的证据只向余春梅转款50万元，也就是说，原告实际只是按照约定替被告履行了50万元的还款义务，被告理应按照原告的实际还款数额承担还款责任。即借款中的工程款30万元加上原告实际给付余春梅的50万元，共计80万元，扣除原告自认被告还款的10万元，被告应向原告偿还70万元。本案涉及的余春梅，本院曾要求原告提供的余春梅的身份信息，以便于查明原被告之间的债务转让是否经余春梅同意，但原告一会说不愿给法院提供；一会说自己不清楚余春梅的联系方式，故本院无法向余春梅核实相关情况。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告肖邦勇向原告金小军偿还借款700000元。
本案起诉标的为1100000元，判决标的占起诉标的的63.64%，案件受理费减半收取7350元（原告已预交），被告应承担4677.54元，与案款一并给付原告；剩余的2672.46元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年九月二十五日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚永龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住建湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭正旭，男，1987年11月28日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐清玲，系彭正旭妻子，女，住建湖县。
再审申请人褚永龙因与被申请人彭正旭排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终2191号民事判决，于2017年8月2日向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚永龙申请再审称，一、二审判决认定褚永龙出卖给彭正旭的位于明星丽景苑的房屋包括车库在内，属于认定事实错误。理由：1.房屋评估报告书中的价格认定能充分证明35万元的总房款中不包括车库；2.双方又于2015年5月25日重新签订房屋买卖合同，该合同明确约定，不包括车库的总房款为35万元；3.房屋交付后褚永龙一直居住车库内，也可证明双方买卖协议中不包括车库。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求本院再审本案。
彭正旭提交意见称，双方于2015年5月13日签订购房协议，该协议中明确包含车库；5月25日签订的协议只是为了过户方便，房屋中介机构可以证实该事实；褚永龙在合同全部履行后一段时间内居住在案涉车库里，是因为彭正旭曾又将车库出租给褚永龙，后彭正旭不愿再出租并补偿了褚永龙1万元，褚永龙的儿子褚国梁对此过程曾在公安机关进行过陈述。据此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回褚永龙的再审申请。
本院经审查认为：公民从事民事行为应当遵循诚实守信的基本原则。褚永龙与彭正旭于2015年5月13日签订“购房协议”，该协议主要内容为：褚永龙同意将位于明星城4#505室套间出售给彭正旭（含车库），房款总价为35万元，见证人：褚国梁（系褚永龙之子）、褚井祥。该协议系双方当事人真实意思表示，并已全部履行完毕。现褚永龙以其单方委托的房屋评估报告书以及双方为过户方便而签订的合同，主张双方买卖标的不包括车库，依据不足，本院不予支持。一、二审法院根据双方签订的协议、履行协议的过程、建湖县公安局近湖派出所多次出警记录、褚永龙保证书及褚国梁在公安机关的询问笔录等，判决驳回褚永龙的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回褚永龙的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年十二月六日
书记员 殷晨宁