wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该公司支行行长。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：曹宝同，男，1981年10月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵文艳，女，1981年11月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告:袁斗争，男，1977年11月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王冉荣，女，1975年2月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐言明，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：涂锦荣，女，1979年10月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告曹宝同、邵文艳、袁斗争、王冉荣、徐言明、涂锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人王敏、王昌用到庭参加诉讼，被告曹宝同、邵文艳、袁斗争、王冉荣、徐言明、涂锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告曹宝同、邵文艳偿还借款本金57999.21元；2、要求被告曹宝同、邵文艳按照借款合同的约定支付从2017年8月5日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、其余各被告互负连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额240000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告曹宝同、邵文艳于2016年9月5日向原告借款60000元，并签订小额贷款借款合同。原告丰县邮储银行向被告曹宝同发放贷款后，被告曹宝同违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任，故诉至法院。
被告曹宝同、邵文艳、袁斗争、王冉荣、徐言明、涂锦荣未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月5日，被告曹宝同、袁斗争、徐言明自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2016年9月5日起至2018年9月5日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告曹宝同、邵文艳于2016年9月5日与原告签订小额贷款额度借款合同并于同日由曹宝同向原告丰县邮储银行借款60000元，该合同约定：借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日，12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率19.851%计算利息。被告邵文艳作为配偶在共同还款承诺书签字，承诺愿意对被告曹宝同的借款承担偿还借款本息的义务。借款出借后，被告偿还了本金2000.79元、利息6927.14元，余款经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、放款单、小额贷款借据、各被告的身份证复印件、地址确认书、被告曹宝同、邵文艳的结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额贷款额度借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告曹宝同应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告曹宝同不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率19.851%计息。被告邵文艳在被告曹宝同申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告曹宝同、邵文艳应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告徐言明、袁斗争与曹宝同系同一联保小组成员，自愿为被告曹宝同的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告曹宝同的借款本息等承担连带清偿责任。被告王冉荣、涂锦荣虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告徐言明、曹宝同与袁斗争的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告王冉荣、涂锦荣应对此次借款的清偿承担连带责任。
原被告双方在小额贷款联保协议书上约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，本案中借款到期日为2017年9月5日，原告于2017年11月3日起诉要求保证人承担保证责任在保证期间，应予以支持。被告袁斗争、王冉荣、徐言明、涂锦荣承担保证责任后，有权向被告曹宝同、邵文艳追偿。被告曹宝同、邵文艳、袁斗争、王冉荣、徐言明、涂锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宝同、邵文艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金57999.21元，并按双方合同的约定支付自2017年8月5日至借款全部清偿完毕期间的利息、罚息和复息；
二、被告袁斗争、王冉荣、徐言明、涂锦荣对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告曹宝同、邵文艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告曹宝同、邵文艳、袁斗争、王冉荣、徐言明、涂锦荣负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙文娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第733号
申请人梁秀秀，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁秀秀因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3773元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁秀秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3773元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1980号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡建宇，男，1997年11月24日出生，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省金寨县。2017年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1974号起诉书指控被告人胡建宇犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人胡建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月14日至21日间，被告人胡建宇登陆被害人马某1的支付宝账户，利用已掌握的被害人马某1支付宝账号和密码，多次从被害人马某1支付宝账户绑定的银行信用卡内套现共计人民币46894元，具体分述如下：
1.4月14日凌晨，分两笔从被害人马某1兴业银行信用卡内共套现人民币11997元。
2.4月16日晚，从被害人马某1兴业银行信用卡内套现人民币400元。
3.4月18日凌晨，从被害人马某1农业银行信用卡内套现人民币9500元。
4.4月22日凌晨，先后从被害人马某1中信银行信用卡内套现人民币7999元，从徽商银行信用卡内套现人民币4999元，从招商银行信用卡内套现人民币11999元。
本院另查明，被告人胡建宇归案后如实供述了犯罪事实。被告人胡建宇的亲属代其退赔被害人马某1部分经济损失人民币20000元。被害人马某1对被告人胡建宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡建宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，接收证据材料清单、银行交易明细、账单截图，调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天记录截屏、转账交易清单、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信转账截屏照片，在逃人员登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建宇以非法占有为目的，盗窃他人人民币46894元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡建宇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡建宇退赔被害人马某1部分经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡建宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2019年10月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人胡建宇退赔被害人马某1经济损失人民币二万六千八百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1666号
原告：文碧佳,女,汉族,1984年8月15日出生,昆明市人，在招商银行股份有限公司昆明分行工作，住昆明市,
委托诉讼代理人：季国强（与原告系夫妻关系），男，汉族，1981年10月8日出生，四川省乐山市人，在云南诺成服饰有限公司工作，住昆明市,特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司。
负责人:徐文龙,系公司副经理。
地址：昆明市白龙路与环城东路交叉口19号滇高商务大厦2301-2308室。
委托诉讼代理人：刘德才，男，系被告单位职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黎升，男，系被告单位职工。特别授权代理。
原告文碧佳诉被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告文碧佳的诉讼代理人季国强、欧华军，被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司的诉讼代理人刘德才、黎升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计人民币94342元；（其中救助费2000元、拖车费1600元、维修费90742元）；二、判令被告承担全部诉讼费。事实理由：原告为其所有的云Ａ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险（责任限额231770元）、车上人员责任险等，保险期限自2016年1月31日零时起至2017年1月30日二十四时止。2016年11月11日0点30分，季国强驾驶原告所有的云Ａ×××××号车辆行驶至昆孟线K850+300M处时，与路边石头相撞，造成车辆局部损坏的交通事故，经交警认定，季国强承担事故全部责任。保险事故发生后，原告支付了救助费2000元、拖车费1600元、维修费90742元，合计94342元。上述损失均在被告的保险赔偿范围之内，但被告无故拒不认定和赔偿。
被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司答辩称：不同意原告的诉请，因原告来昆明修理车辆没有通知我公司确认价格和更换的材料项目。我公司告诉原告到修理厂要通知我公司，但原告一直都未通知我公司定损员。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日0点30分，季国强驾驶原告所有的云Ａ×××××号车辆行驶至昆孟线K850+300M处时，与路边落石相撞，造成车辆局部损坏的交通事故，经交警认定，驾驶员季国强承担事故全部责任。事故发生后，季国强随即向被告公司电话报案，之后云Ａ×××××号车辆被拖至玉溪宝远汽车销售服务有限公司维修，原告支付了救援费2000元、维修车辆油底壳的费用15071元。云Ａ×××××号车辆在太平财产保险有限公司昆明市春城支公司投保交强险、机动车损失责任险（责任限额231770元），事故发生在保险期内。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
针对双方有争议的维修受损车辆发动机的费用75671元，原告提交了玉溪宝远汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》、拖车费发票、云南铠达汽车维修服务有限公司出具的维修费发票，被告对其真实性予以认可，本院予以确认，据此认定受损的云Ａ×××××车辆被拖回昆明云南铠达汽车维修服务有限公司修理发动机，原告支付了拖车费1600元、修理费75671元。
本院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告有义务按照合同约定履行保险理赔义务。对于原告主张的救援费2000元和修理受损油底壳的费用15071元，被告并无异议，本院予以支持。针对双方争议的修理发动机产生的修理费75671元以及拖车费1600元，被告主张原告未通知其定损员核损即自行修理，故不同意赔偿。本院认为，事故发生后原告已及时通知被告，被告有义务及时对事故的性质、原因、损失程度进行认定，原告在2016年12月10再次致电被告，被告仍未及时进行核损，原告自行将受损车辆拖回昆明维修属合理行为，被告未能及时核定事故车辆损失情况，并非原告故意或重大过失导致，被告不能以此主张免责；关于被告主张原告车辆发动机受损系事故发生后原告继续行驶而导致的抗辩理由，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。故对原告主张的修理费75671元以及拖车费1600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十五天内支付原告文碧佳车辆维修费、拖车费、救援费共计94342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1079.5元，由被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 梅
二〇一七年六月九日
书记员 杜建琼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5416号
罪犯尹进，男，汉族，1988年4月23日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二00九年三月二十五日作出（2009）宣刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人尹进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，撤销宣威市人民法院（2005）宣刑初字第566号刑事判决书中第三项关于被告人尹进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，已缴纳罚金人民币10000元。宣判后，被告人尹进不服，提出上诉。本院于二00九年五月十八日作出（2009）曲中刑终字第121号刑事附带民事判决，维持对被告人尹进的定罪量刑部分。刑期自2005年10月14日起至2023年7月21日止。判决生效后，该犯于2009年7月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尹进在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯尹进系主犯、数罪并罚，刑罚执行期间又犯罪，现刑罚执行已达九年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2022年5月21日止。罪犯尹进在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹进减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月14日起至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6900号
被申请执行人邹文朋，男，1985年12月3日生，汉族，高中文化，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人邹文朋犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑初字第0417号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人邹文朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2017年8月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人董文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2017年11月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人邹文朋、董文杰对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年10月24日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人邹文朋发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人邹文朋未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人邹文朋有可供执行的财产。本院已将其纳入失信执行人名单。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑初字第0417号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 虞 侠
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执367号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层，组织机构代码:71549307-2。
法定代表人金凡。
被执行人温州繁荣电器有限公司，住所地瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼，组织机构代码:69951258-6。
法定代表人张万熔。
被执行人张万熔，男，1972年3月7日出生，住瑞安市。
被执行人李晓微，女，1976年10月26日出生，住瑞安市。
被执行人张万勇，男，1974年12月1日出生，住瑞安市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行温州繁荣电器有限公司、张万熔、李晓微、张万勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05215号民事判决书，已于2016年11月11日发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人温州繁荣电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为90172014280206号《流动资金借款合同》项下的借款本金1299977.8元、期内利息33128.33元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率12.51%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金1299977.8元为基数自2015年7月10日起按年利率12.51%计算至实际履行之日止）；二、若被执行人温州繁荣电器有限公司不按期履行上述债务的，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人张万熔、李晓微名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-2室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××]的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9017201500000012号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞�支行实现抵押金额6500万元后的价值余额部分内以最高抵押担保金额3000万元为限；在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行实现抵押权后，被执行人张万熔、李晓微均有权向被告温州繁荣电器有限公司追偿；三、被执行人张万勇对上述第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人张万勇对包括上述债务在内的编号为ZB9017201100000084号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额4800万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行中查明：1、被执行人温州繁荣电器有限公司、张万熔、李晓微、张万勇在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人张万熔、李晓微名下有坐落于瑞安市××街道××大道时代××单元××室的不动产，经本院依法拍卖，现已流拍，申请人不申请抵债；有坐落于瑞安市××街道××室的不动产，系温州鹿城法院执行案件抵押物，本院执行案件参与案款分配。3、被执行人张万勇名下有坐落于瑞安市××街道××富豪大厦××室不动产，系温州鹿城法院执行案件抵押物，本院执行案件参与案款分配；有坐落于瑞安市××街道××花园××单元××室、××室的不动产，抵押于交通银行温州分行，抵押金额2130万元，对本案执行价值不大，本案不予处置。有坐落于瑞安市××街道××花园××层大厅的不动产，抵押于温州银行莘塍支行，抵押金额1778万元，对本案执行价值不大，本案不予处置。4、被执行人张万熔名下有车牌号浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××五菱牌轿车两辆，上述车辆本院已查封，现实物无着落，无法处置变现。本院于2017年9月20日作出决定，将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人名下财产或设定抵押或实物无着落，一时无法处置变现，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执367号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 赵超伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保196号
申请人：山东瑞鑫幕墙装饰有限公司
法定代表人：刘世旻，执行董事。
被申请人：山东国宏建工有限公司
法定代表人：孙元国，总经理。
被申请人：淄博活力生物科技有限公司，住的地淄博高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力生物产业园内，统一社会信用代码91370300793920359H。
法定代表人：宋述峰，董事长。
申请人山东瑞鑫幕墙装饰有限公司因被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的财产随时即有转移的可能，于2016年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的银行存款1500000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的银行存款1500000元。
二、如被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的银行存款不足1500000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保196号
申请人：山东瑞鑫幕墙装饰有限公司
法定代表人：刘世旻，执行董事。
被申请人：山东国宏建工有限公司
法定代表人：孙元国，总经理。
被申请人：淄博活力生物科技有限公司。
法定代表人：宋述峰，董事长。
申请人山东瑞鑫幕墙装饰有限公司因被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的财产随时即有转移的可能，于2016年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的银行存款1500000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的银行存款1500000元。
二、如被申请人山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的银行存款不足1500000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保196号之一
变更保全申请人（××）：淄博活力生物科技有限公司
法定代表人：宋述峰，董事长。
被申请人：山东瑞鑫幕墙装饰有限公司
法定代表人：刘世旻，执行董事。
××：山东国宏建工有限公司
法定代表人：孙元国，总经理。
山东瑞鑫幕墙装饰有限公司与山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鲁0391财保196号民事裁定，查封了变更保全申请人（××）淄博活力生物科技有限公司所有的位于淄博高新区柳泉路139号4号楼6层6××号的房产及土地（证号：03-1031066）。担保人淄博一诺房地产开发有限公司于2016年12月19日自愿向本院提供其所有的位于淄博高新区兰雁大道13甲37（证号：03-1047272）、淄博高新区兰雁大道13甲30（证号：03-1047281）的房产及土地作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博一诺房地产开发有限公司所有的位于淄博高新区兰雁大道13甲37（证号：03-1047272）、淄博高新区兰雁大道13甲30（证号：03-1047281）的房产及土地。
二、解除对变更保全申请人（××）淄博活力生物科技有限公司所有的位于淄博高新区柳泉路139号4号楼6层6××号（证号：03-1031066）的房产及土地的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保196号之一
变更保全申请人（××）：淄博活力生物科技有限公司
法定代表人：宋述峰，董事长。
被申请人：山东瑞鑫幕墙装饰有限公司
法定代表人：刘世旻，执行董事。
××：山东国宏建工有限公司
法定代表人：孙元国，总经理。
山东瑞鑫幕墙装饰有限公司与山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月23日作出（2016）鲁0391财保196号民事裁定，查封了变更保全申请人（××）淄博活力生物科技有限公司所有的位于淄博高新区柳泉路x号x号楼x层6××号的房产及土地（证号：x）。担保人淄博一诺房地产开发有限公司于2016年12月19日自愿向本院提供其所有的位于淄博高新区兰雁大道x甲x（证号：x）、淄博高新区兰雁大道x甲x（证号：x）的房产及土地作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博一诺房地产开发有限公司所有的位于淄博高新区兰雁大道x甲x（证号：x）、淄博高新区兰雁大道x甲x（证号：x）的房�及土地。
二、解除对变更保全申请人（××）淄博活力生物科技有限公司所有的位于淄博高新区柳泉路x号x号楼x层6××号（证号：x）的房产及土地的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4250号
上诉人（原审被告）：长沙亚泰酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦1栋529房。
法定代表人：王承东，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊男，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学农，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：胡秋成，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人长沙亚泰酒店管理有限公司（以下简称亚泰酒店）与被上诉人刘学农房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚泰酒店上诉请求：1、请求依法撤销（2016）湘0111民初1116号民事判决，并依法改判降低租金支付标准至每月每平方26元，或者依法解除双方签订的《房屋租赁经营合同》；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院忽略了双方合作基础的缺失，认定事实不清，应依法改判。亚泰酒店因受经济大环境影响，经营不善亏损严重，为避免业主损失扩大才不得已提出解除合同，继续履行合同不利于纠纷的解决。2、原审法院忽略了若按原合同履行义务，对上诉人而言显失公平的事实，同样应依法改判。本案租金标准明显高于同等地段、同等楼盘的租金标准，对亚泰酒店显失公平，亚泰酒店也无力承担。3、从有利于纠纷解决的角度，请求法院依职权适当降低租金标准或解除租赁合同。
刘学农答辩称：双方所签的房屋租赁经营合同是合法有效的，双方均应遵守履行，合同约定租赁期内任何一方均无权要求调整租金水平或单方面解除合同。亚泰酒店经营状况如何，是其应当承担的正常经营风险。请求驳回上诉，维持原判。
刘学农向一审法院起诉请求：1、确认《房屋租赁经营合同》有效，亚泰酒店继续履行合同义务；2、亚泰酒店支付2015年12月至实际履行合同义务时止的房租及利息（暂计算至2016年2月，即8780元）；3、亚泰酒店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月19日，刘学农与亚泰酒店签订《房屋租赁经营合同》，合同约定：亚泰酒店租赁刘学农位于亚商国际A栋425号房屋，建筑面积74.89平方米；租赁期限自2011年1月31日至2026年1月30日，租赁期满后，双方可以协商再定租赁合约；房屋租金每三年在上一年度的基础上递增一次，每次递增2%，起始租金为2707元/月；本合同租赁期内，任何一方均无权要求超出本合约规定的降低或者调高房屋租金水平，任何一方均无权单方面解除本合同；合同还就其他方面内容进行了约定。
上述合同签订后，刘学农按照约定将涉案房屋交付亚泰酒店使用，亚泰酒店也按照合同约定按期向刘学农交纳了房屋租金，从2015年12月起未再支付租金。2016年1月11日，亚泰酒店向刘学农发函，内容为：由于无法遏止的实体经济下滑，我公司承租您的房屋进行的酒店经营已经无法继续。为了避免拖欠您的房租而影响您的生活，我公司不得不退还您的租房。本月初我公司已经发函致您住处，今再次发函，敬请您一定于近日前来收取您的房间。……如果您于本月十五日前不回复或者不来酒店解决相关事宜，公司将视为您已经同意我公司安排，双方解除合同，而且互不负违约责任。特此函告。
亚泰酒店陈述，亚泰酒店的经营状况不好，已经处于严重负债状态。酒店招牌被拆除后，经营状况更加恶化。亚泰酒店提供了四份《房屋租赁合同》，证实与刘学农同一栋房屋的部分房东已经重新签订了合同，降低了租金。涉案房屋仍然由亚泰酒店掌控，亚泰酒店陈述如果刘学农同意降低租金，就同意继续履行合同，但刘学农坚持不同意降低租金。
一审法院认为：刘学农与亚泰酒店之间的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当受到合同的约束。根据合同约定，本合同租赁期内，任何一方均无权要求超出本合约规定的降低或者调高房屋租金水平，任何一方均无权单方面解除本合同。亚泰酒店于2016年1月11日向刘学农发函要求解除合同，没有经过刘学农同意，且亚泰酒店没有法定的解除合同的条件，因此亚泰酒店的该函件不发生法律效力，双方签订的《房屋租赁经营合同》没有解除，故对刘学农主张确认《房屋租赁经营合同》有效，亚泰酒店继续履行合同义务的诉讼请求，一审法院依法予以支持。亚泰酒店辩称其经营发生困难，合同约定的租金标准显失公平，且亚泰酒店也与其他绝大部分的出租人重新签订了房屋租赁合同，降低了租金标准，请求法院降低租金标准。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此变更合同需双方协商一致，现刘学农坚持不同意降低租金，对亚泰酒店的上述辩称理由一审法院不予采纳。因《房屋租赁经营合同》有效，亚泰酒店仍然掌控着涉案房屋，故亚泰酒店应当按照合同约定向刘学农支付至承租期间的房租。暂计算从2015年12月1日至2016年11月30日期间房租，共为33133.68元[2707元×（1+2%）×12月]。刘学农主张亚泰酒店支付逾期支付租金的利息，因租赁经营合同对此没有约定，且考虑亚泰酒店经营困难的实际情况，一审法院对刘学农的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、刘学农与亚泰酒店于2010年4月19日签订的《房屋租赁经营合同》有效，亚泰酒店应当继续履行合同；二、亚泰酒店于本判决生效之日起5日内向刘学农支付2015年12月1日至2016年11月30日的租金33133.68元；三、驳回刘学农的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由亚泰酒店负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：刘学农与亚泰酒店签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据合同约定，在约定的租赁期内，任何一方均无权要求超出本合同规定的降低或者调高房屋租金水平，任何一方无权单方面解除本合同。在未得到刘学农认可的情况下，亚泰酒店单方面提出解除合同或要求降低租金的行为不发生法律效力。亚泰酒店上诉提出“因经济大环境发生变化，酒店经营亏损，继续按照合同约定的标准支付租金显失公平，且无力支付”，本院审查认为，亚泰酒店的上述理由是其作为市场主体所应承担的正常经营风险，不是单方面解除合同或变更合同的法定情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由长沙亚泰酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林华
审 判 员 詹支粮
审 判 员 曾庆军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8891号
原告：国际机遇（安徽）融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路中州世纪广场B座1104室。
法定代表人：PaulFrderickHeiss，董事长。
委托代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
被告：张伟，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：童玉梅，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张玉俊，男，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告国际机遇（安徽）融资担保有限公司与被告张伟、童玉梅、张玉俊、张霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国际机遇（安徽）融资担保有限公司委托代理人郭引到庭参加诉讼。被告张伟、童玉梅、张玉俊、张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇（安徽）融资担保有限公司诉称：2015年11月23日，被告张伟因公司经营所需借款，与原告签订了《反担保协议》一份，约定原告为被告张伟向中国建设银行安徽省分行青年路支行进行小额生意贷款提供担保，如逾期还款，被告张伟自愿承担贷款总额的20%作为违约金，并承担原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费等内容。后被告童玉梅、张玉俊、张霞作为反担保人分别向原告出具了《反担保保证书》、《反担保人声明及确认书》，保证对被告张伟借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支付的律师费、交通费等向原告提供反担保保证。2015年12月18日，被告张伟与中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定借款额度150000元、借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日、贷款利率、罚息利率等内容。原告为被告张伟的借款向中国建设银行股份有限公司青年路支行提供最高额保证。2015年12月22日，中国建设银行股份有限公司青年路支行向被告张伟发放了上述借款。借款合同签订后，被告张伟未按期归还借款本金及利息。后在中国建设银行股份有限公司青年路支行的催收下，原告根据合同约定于2016年11月7日为被告张伟代偿借款本金55614.93元、利息424.39元、罚息329.11元，合计56368.43元。此后，原告多次向四被告催收，各被告均以各种借口推诿，拒不偿还。综上所述，原告认为，被告张伟与中国建设银行股份有限公司青年路支行之间签订的借款合同合法有效，其在借款合同内未按照合同约定履行还款义务属严重违约行为，原告作为该笔借款的保证人，履行了保证责任，现依法行使追偿权符合法律规定。被告童玉梅、张玉俊、张霞在被告张伟拒绝履行合同义务时，其应当承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，遂依法起诉至法院，请求：1、判令被告张伟向原告偿还代偿借款本息56368.43元；2、判令被告张伟向原告支付违约金30000元；3、判令被告张伟支付原告为实现债权所花费的律师代理费8000元、交通费1600元；4、判令被告童玉梅、张玉俊、张霞对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由全体被告承担。
被告张伟、童玉梅、张玉俊、张霞未作答辩。
经审理查明，2015年11月23日，张伟准备从中国建设银行安徽省分行青年路支行贷款150000元，因需要担保，为此与原告签订一份《反担保协议》，约定原告为张伟从中国建设银行安徽省分行青年路支行贷款提供担保，同时张伟向原告提供反担保。《反担保协议》约定，如逾期还款，张伟自愿承担贷款总额20%的违约金，并承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费。后被告童玉梅、张玉俊、张霞作为反担保人分别向原告出具《反担保保证书》、《反担保人声明及确认书》，保证对张伟借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权的费用向原告提供反担保。
2015年12月18日，张伟与中国建设银行安徽省分行青年路支行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定借款150000元、借款期限、借款利率等。2015年12月22日银行向张伟发放了150000元贷款。后张伟未按期归还借款本金和利息，在逾期之后，在银行的催要下，原告根据合同约定代为偿付。根据建设银行出具的对账单，原告于2016年11月7日为张伟代偿本金55614.93元、利息424.39元、罚息329.11元，合计56368.43元。
以上事实，有原告提供的客户申请书、客户协议、反担保协议、反担保保证书、反担保人声明及确认书、中国建设银行个人助业借款合同、个人贷款支付凭证、建行个人贷款对账单、、建行个人贷款还款凭证、建行个人结清证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告签订的担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为被告张伟银行贷款的保证人，因被告张伟违约致原告向银行垫付56368.43元，承担了保证责任，故原告有权向被告张伟行使追偿权，对原告要求被告张伟归还垫付款56368.43元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张伟支付违约金，张伟未按照约定偿还银行贷款，原告作为担保人向银行承担担保责任后，张伟应及时返还原告代垫款。张伟没有及时返还，应按照约定支付违约金。违约金根据被告张伟实际违约金额计算，为11273.69元。原告的损失主要是利息损失，本院按照违约金额的20%计算违约金已经足以弥补原告的损失，故原告另行主张的交通费、律师费本院不予支持。被告童玉梅、张玉俊、张霞向原告提供反担保，与原告的约定系双方自愿，合法有效，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内支付原告国际机遇（安徽）融资担保有限公司垫付款56368.43元及违约金11273.69元；
二、被告童玉梅、张玉俊、张霞对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，公告费800元，合计人民币3000元，由被告张伟、童玉梅、张玉俊、张霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年八月七日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2367-1号
原告方盛成，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人李汝俭，四川思创律师事务所律师。
被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街办迎春桥社区。
法定代表人郑和超，职务不详。
被告鲍方坤，男，汉族，1960年5月5日出生，住四川省成都市双流区。
本院于2016年3月28日立案受理原告方盛成诉被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司、鲍方坤民间借贷纠纷一案。原告方盛成于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司价值1900000元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻结被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司的银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刁妍妍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第292号
原告：方××。
被告：陈××。
原告方××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月10日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方××到庭参加诉
讼。被告陈××经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告方××诉称：1996年8月19日被告以办厂缺乏资金为
由向某告借去人民币10000元。1997年3月21日，被告又向某告
借去人民币2000元。借款时被告口头承诺若原告需要随时归还
。但被�不守信用，自借款后一直未还，几经催讨，被告总是
搪塞拖延，甚至外出规避。故原告起诉请求判令被告归还原告
借款人民币12000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了被告出具的借条
二份，证明被告于1996年8月19日、1997年3月21日分别向某告
借去人民币10000元和2000元的事实。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为
放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据
“三性”特征，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的借款事实一致。本院认为，被告向某告借款合计人民币12000元，有被告
出具的两份借条为据，事实清楚，证据充分。原告要求被告归
还借款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
限被告陈××在本判决生效之日起十日内归还原告方×
×借款人民币12000元。
本案受理费100元，公告费400元，合计人民币500元，由
被告陈××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 德 宇
审 判 员 庞钦章人民陪审员蔡森科
二〇〇九年六月十日
代书记员 何 慧 敏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初445号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王振，出生于吉林省榆树市，大专文化，户籍地为榆树市，现住榆树市。曾因吸食毒品于2010年11月6日被行政拘留10日，并处罚款2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月8日被榆树市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）481号起诉书指控被告人王振犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭子峰出庭支持公诉。被告人王振到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年6月7日13时许，被告人王振在榆树市健康路灶王爷酒店附近，以人民币400元价格卖给赵某杜冷丁25毫克。案发后被抓获。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言及书证等证据，并认为被告人王振无视国家关于毒品的管理规定，以牟利为目的贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王振对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案系匿名举报，公安机关于2017年6月8日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2017年6月7日13时25分许，榆树市公安局保寿派出所接到特情举报，在榆树市健康路灶王爷饭店门口有人贩卖毒品，民警到达现场后，将贩卖毒品杜冷丁的王振抓获，此案告破。
3.扣押决定书及清单证实，被告人王振用于交易的银行卡已被公安机关扣押。
4.银行交易凭证证实，赵某向公安机关提供2017年6月7日在建设银行汇款400元交易记录。
5.交易明细证实，户名为李雪清的中国建设银行银行卡2016年-2017年交易记录。
6.毒品检测样本提取笔录及检测报告书证实，被告人王振现场检测结果呈阴性，王某现场检测结果呈阴性，赵某现场检测结果呈阳性。
7.鉴定文书证实，从王振贩卖的毒品中检出海洛因成分。
8.照片证实，现场查获的毒品已经上缴长春市禁毒支队。
9.行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书证实，王某、赵某于2017年6月8日均被行政拘留10日，并处罚款500元；赵某于2017年6月17日被强制隔离戒毒2年。
10.行政处罚决定书证实，王振因吸食毒品于2010年11月6日被行政拘留10日，并处罚款2000元，后决定对其强制隔离戒毒2年。
11.司法鉴定意见书证实，王振作案时精神正常，完全刑事责任能力。
12.公民户籍信息证明证实，王振的出生时间等自然身份情况。
（二）证人证言
1.证人王某证言证实，2017年6月7日12时许，赵某给我打电话让我跟他一起扎毒品杜冷丁，赵某没钱，我拿出了400元钱，赵某联系的王振，具体怎么说的我不清楚，我和赵某到榆树市健康路的建设银行将400元打到王振提供的账户上，王振告诉我们到榆树市灶王爷饭店对面的垃圾箱里取毒品杜冷丁，找到一个黄色塑料袋装的一个小瓶之后就被警察抓获了。
2.证人赵某证言证实，2017年6月7日12时许，我朋友王某来找我说要扎毒品杜冷丁，王某出钱，我给王振打电话，告知王振要买毒品杜冷丁，王振让我将钱打到名为雪清的一张建设银行卡上，我给王振汇完款后他打电话告诉我到榆树市灶王爷饭店对面的垃圾桶里找杜冷丁，我和王某在垃圾桶里找到一个黄色塑料袋装的一个小瓶之后就被警察抓获了。
3.证人李某证言证实，我是王振的妻子，我不知道王振贩卖毒品。王振有丙肝、精神病，6、7年前得的精神病，在生气、受刺激激动、上火等都会引起发病，他是5月末从榆树市舒榆精神病医院出的院，现在在家一直靠药物治疗。
（三）被告人的供述
被告人王振供述，2017年6月7日上午10点多钟，我给赵某回电话问他找我什么事，他说他难受让我给他整点杜冷丁，下午1点左右，我在榆树市健康路市民洗浴洗澡，赵某给我打电话，我跟他说整到了，让他汇钱，当时我兜里有一个30毫升规格的医用药瓶，里面有25毫升杜冷丁，过了一会儿，赵某把400元钱汇过来了，我就从市民洗浴出来，穿过蓝天美地小区到承恩街一个底商，我上到二楼我女儿那待一会，我又原路返回快到市民洗浴的时候路过一个垃圾箱，我就把杜冷丁扔到了垃圾箱里，然后我给赵某打电话告诉他让他自己去取。当时我让赵某汇款的账号是我妻子的妹妹李雪清的，李雪清已经去世了。我就卖过这一次，杜冷丁是从长春四马路附近一个叫“东子”那整的，我不知道“东子”全名叫什么。我买这瓶杜冷丁的时候就花了400元，因为我和赵某熟悉，没好意思挣他钱。赵某给我汇款的李雪清的这张银行卡我就用这一次，以前我一个朋友李大勇用了的。
本院认为，被告人王振明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款四款【贩卖毒品罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
被告人王振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年12月7日止）。
被告人王振违法所得人民币四百元，予以没收。
以上罚金及违法所得款均于判决生效后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛庆忠
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张笑梅
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第581号
原告牛某甲，农民。
被告张某，农民。
原告牛某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子。被告不管孩子，原被告夫妻感情不和。2012年3月5日，被告离家一直未归。请求法庭判决原被告离婚，孩子由原告抚养。
被告张某未向法庭提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1号证据，结婚证一份及原告的陈述。证明原被告于2001年相识，在广东省广州市白云区的电子厂打工时，建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在广东省信宜市登记结婚，婚后回原告家生活。原被告是合法夫妻关系。
2号证据，原告牛某甲的陈述。证明婚后原被告夫妻感情尚可，2012年2月份，被告的母亲来到原告家，住了约一个月，3月5日被告和她母亲一起回了广东。过了月余，被告失去联系，至今没有被告的下落。
3号证据，辛店镇后牛村证明一份，证明被告于2012年3月5日离开后一直未回。
4号证据，辛店镇计生办育龄妇女信息卡一份，证明原被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名牛某乙，现随原告生活，上小学三年级。
5号证据，原告的陈述。证明被告无婚前个人财产的，婚后无夫妻共同财产。
原告提供的以上证据，因被告张某未到庭，无法质证。
经审查，原告提供的1、2、3、4证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能相互印证证明本案事实，本院依法确认为有效证据。5号证据，因被告未到庭质证，本院不予确认。
被告张某未向法庭提供相关证据。
经审理查明�原告牛某甲与被告张某于2001年在广东省广州市白云区的电子厂打工时相识，之后建立恋爱关系。××××年××月××日原被告在广东省信宜市登记结婚，婚后回原告家生活。××××年××月××日原被告生育一子，取名牛某乙，现随原告生活，上小学三年级。原被告婚后夫妻感情一般，2012年2月份，被告的母亲来到原告家，住了余月，3月5日被告和其母亲一起回了广东。之后原被告失去联系，被告下落不明。
本院认为，原告牛某甲与被告张某婚后夫妻感情一般，2012年3月5日，被告回娘家生活，原被告双方失去联系，被告至今下落不明，双方分居已达两年之久，原被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生子牛某乙一直随原告生活，被告已两年无音讯，孩子由原告牛某甲抚养符合法律规定。被告张某无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告张某离婚。
二、婚生子牛文豪由原告牛某甲抚养。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 李书刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，�准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第581号
原告赵某，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人田法昌到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于1997年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙、儿子李某丙（今年14岁）。原被告婚前基础一般，婚后脾气、性格不合的矛盾逐渐显露出来，经常为日常琐事吵闹，婚后感情一般。2013年农历正月十一与他人外出，现在仅靠原告的微薄收入维持家庭生活，被告对原告和孩子不管不问，被告的行为严重伤害了原告的感情，使原本不多的夫妻感情彻底破裂。为此，现具状法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙、儿子李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未向法庭提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1号证据，结婚证一份。证明原被告双方在××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2号证据，原告赵某的陈述。证明原被告婚前基础一般，孩子出生之后，生活压力增大，经常为日常琐事吵闹，2013年农历正月十一，被告与他人一同外出，至今没有任何信息和下落，对孩子不管不问，夫妻感情彻底破裂。
3号证据，出生医学证明复印件一份。证明原被告于××××年××月××日生育一对双胞胎，女儿李某乙、儿子李某丙，现均随原告生活。
原告提供的以上证据，因被告李某甲未到庭，无法质证。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告李某甲未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告赵某与被告李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前基础一般，婚后一开始感情尚可，孩子出生之后，生活压力增大，经常为日常琐事吵闹。××××年××月××日，原被告生育女儿李某乙、儿子李某丙，现均随原告生活。庭审中，原告要求抚养两子女，被告支付抚养费，对婚后共同财产应得部分暂不主张。
本院认为，原告赵某与被告李某甲婚后夫妻感情一般，常因家务琐事吵闹，夫妻关系并不融洽，2013年农历正月十一，被告与他人一同外出，至今没有任何信息和下落，对孩子不管不问，夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生女儿李某乙、儿子李某丙一直随原告生活，改变生长环境对孩子健康成长不利，因此孩子应由原告赵某抚养，被告李某甲按照法律规定支付抚养费。被告李某甲无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某甲离婚；
二、两婚生子女李某乙、李某丙均由原告赵某抚养，被告李某甲每年支付抚养费7200元，于每年12月31日前付清，自2014年开始至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，原告赵某、被告李某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李新东
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第654号
申请执行人张治洲，男，1966年4月28日出生。
被执行人杜万福，男，1945年6月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第158号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人杜万福发出执行通知书，责令被执行人杜万福按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杜万福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜万福在金融机构的存款人民币二万三千零五元六角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年五月十五日
书记员 张新伟
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执429号
被执行人：牛斗星，男，汉族，1986年1月8日出生，住所地河北省张家口市宣化县
申请牛斗星罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初94号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初94号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范怀成
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第103号
原告：嘉善县祥鑫构件厂，住所地：嘉善县丁栅镇俞汇石家湾。
诉讼代表人：丁佩民。
委托代理人：朱引根，男，1948年7月28日出生，汉族。
被告：嘉善欣鑫水泥构件厂，住所地：嘉善县丁栅镇俞北村。
诉讼代表人：冯美金。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
本院在审理原告嘉善县祥鑫构件厂与被告嘉善欣鑫水泥构件厂买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县祥鑫构件厂于2008年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善县祥鑫构件厂撤回起诉。
本案受理费1218元，减半收取609元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇〇八年五月二十七日
书记员 计慧洁
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初791号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人何献省，男，1990年12月10日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，农民，住河南省唐河县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月10日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月11日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）699号起诉书指控被告人何献省犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人何献省到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7、8月至9月期间，被告人何献省先后至奉化区锦屏街道朱家河村、江口街道三横开发区等地，采用趁人不备等方法，盗得被害罗某1叶等人的冰红茶、现金等，共计人民币约2710元，具体犯罪事实如下：
1.2017年7、8月份的一天，被告人何献省至奉化区锦屏街道朱家河村158号小店，趁被害罗某1叶不备之际，盗得被害罗某1叶放在小店门口冰柜内的冰红茶1瓶（价值无法估价）。
2.2017年7、8月份的另一天，被告人何献省至奉化区锦屏街道朱家河村158号小店，趁被害罗某1叶不备之际，盗得被害罗某1叶放在小店门口冰柜内的冰红茶1瓶（价值无法估价）。
3.2017年8月份的一天，被告人何献省至奉化区锦屏街道朱家河村195号小店，趁被害葛某1平不备之际，盗得被害葛某1平放在店内柜台上饼干盒内的现金人民币约160元。
4.2017年9月的一天，被告人何献省至奉化区江口街道三横开发区四明东路79号宁波昊基塑胶有限公司，采用溜门的方法进入，盗得被害罗某2勇放在办公室凳子上手提包内的现金人民币2200元。
5.2017年9月12日9时许，被告人何献省至奉化区江口街道三横开发区汇盛路218号博晨车辆部件有限公司宿舍楼216寝室，采用溜门的方法进入，盗得被害人郇明勇放在抽屉钱包内的现金人民币约350元。
另查明，2017年10月10日，公安机关根据线索在奉化区江口街道三横开发区朱家河村抓获被告人何献省。
上述事实，被告人何献省在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、监控视频截图、被害人罗某2、郇明勇、葛某1、罗某1的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何献省以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何献省到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何献省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人何献省将违法所得退赔给被害人罗某1，应退赔被害人葛某1财物损失计人民币160元，应退赔被害人罗某2财物损失计人民币2200元，应退赔被害人郇明勇财物损失计人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初791号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人何献省，男，1990年12月10日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，农民，住河南省唐河县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月10日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月11日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）699号起诉书指控被告人何献省犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人何献省到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7、8月至9月期间，被告人何献省先后至奉化区锦屏街道朱家河村、江口街道三横开发区等地，采用趁人不备等方法，盗得被害罗某1叶等人的冰红茶、现金等，共计人民币约2710元，具体犯罪事实如下：1.2017年7、8月份的一天，被告人何献省至奉化区锦屏街道朱家河村158号小店，趁被害罗某1叶不备之际，盗得被害罗某1叶放在小店门口冰柜内的冰红茶1瓶（价值无法估价）。2.2017年7、8月份的另一天，被告人何献省至奉化区锦屏街道朱家河村158号小店，趁被害罗某1叶不备之际，盗得被害罗某1叶放在小店门口冰柜内的冰红茶1瓶（价值无法估价）。3.2017年8月份的一天，被告人何献省至奉化区锦屏街道朱家河村195号小店，趁被害葛某1平不备之际，盗得被害葛某1平放在店内柜台上饼干盒内的现金人民币约160元。4.2017年9月的一天，被告人何献省至奉化区江口街道三横开发区四明东路79号宁波昊基塑胶有限公司，采用溜门的方法进入，盗得被害罗某2勇放在办公室凳子上手提包内的现金人民币2200元。5.2017年9月12日9时许，被告人何献省至奉化区江口街道三横开发区汇盛路218号博晨车辆部件有限公司宿舍楼216寝室，采用溜门的方法进入，盗得被害人郇明勇放在抽屉钱包内的现金人民币约350元。另查明，2017年10月10日，公安机关根据线索在奉化区江口街道三横开发区朱家河村抓获被告人何献省。上述事实，被告人何献省在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、监控视频截图、被害人罗某2、郇明勇、葛某1、罗某1的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何献省以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何献省到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何献省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人何献省将违法所得退赔给被害人罗某1，应退赔被害人葛某1财物损失计人民币160元，应退赔被害人罗某2财物损失计人民币2200元，应退赔被害人郇明勇财物损失计人民币350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬剑红二〇一七年十二月十二日书记员  胡 迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1492号
申请执行人朱华英
被执行人童卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2196号，依法向被执行人童卫国发出执行通知书，责令被执行人童卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童卫国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童卫国（证件号码：）在浙商银行的62×××32的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1492号
申请执行人朱华英，女，1963年4月13日出生，住衢州市衢江区。
被执行人童卫国，男，1959年12月3日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初2196号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值160000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年十月二十日
书记员 张荣琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民催1号
申请人宁夏石油化工建设有限公司中宁分公司，住所地位于中卫市中宁县石空镇169号。
法定代表人罗安玉，系该公司总经理。
委托代理人王鹏，系该公司员工。
委托代理人罗阳，系该公司员工。
申请人宁夏石油化工建设有限公司中宁分公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、依法宣告付款人为宁夏银行石嘴山分行营业部，票号为3130005224820709，票面金额为贰佰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏石油化工建设有限公司中宁分公司有权向支付人宁夏银行石嘴山分行营业部请求付款。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张白茹
代理审判员 黎 坤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尤 扬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0080号
原告陈兵荣，又名陈伟。
被告庄淑华。
原告陈兵荣与被告庄淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兵荣到庭参加诉讼。因被告庄淑华下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告庄淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵荣诉称，2010年6月5日，被告向我借款40000元，并约定按月息1分计算利息。后被告于2011年5月20日给付利息5000元，余款至今未还。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元、利息17000元（自2010年6月5日起至2015年1月5日止按月利率1%的标准计算利息计22000元，扣除被告已支付的5000元），并承担本案诉讼费。
原告陈兵荣为证实其主张提供下列证据1、常住人口登记卡复印件及泰兴市公安局曲霞派出所出具的证明；2、被告庄淑华于2010年6月5日出具的借条一份；3、被告庄淑华于2013年3月11日出具承诺书一份。
被告庄淑华未作答辩亦未举证。
被告庄淑华未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2010年6月5日，被告向原告借款40000元，并出具了借条，借条中约定“还时按1分利率计算”。2011年5月20日，被告在该借条中注明“已付利息伍仟元（5000.00元）”。后被告于2013年3月11日出具承诺书一份，承诺于2013年6月30日前先偿还20000元，余款于年底前全部。后被告未按约还款。
庭审中，原告陈述双方在借条中约定的“按1分利率计算”是指月利率为1%。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，并出具了借条，原、被告之间形成合法的债权债务关系。因被告未按约履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还借款本金40000元，本院依法应予支持。关于原告主张的利息，因被告在借条中明确注明“还时按1分利率计算”，并结合被告于2011年5月20注明的“已付利息伍仟元（5000.00元）”，双方约定的利息应为月利率1%，按此标准计算2010年6月5日至2015年1月5日的利息为22000元，扣除被告已支付的5000元，被告尚应支付利息17000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄淑华于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈兵荣借款本金40000元、利息17000元，合计57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐伟成
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00767号
原告：肖某某，女，1983年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人：张某某，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：王某某，男，1980年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人：王某某（被告姐姐），女，农民。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，适用普通程序依法由审判员刘刚担任审判长，代理审判员翟星星，人民陪审员顾德权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人张某某、被告王某某委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：要求与被告离婚。
被告王某某辩称：不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告结婚已登记及登记时间。
经质证，被告未提出异议。
2、婚生子王某某户口本复印件，欲证明原、被告婚生子自然概貌。
经质证，被告未提出异议。
案件审理中，被告未向本院提供证据。
以上证据经本院审查，本院对原告提供的证据，认为其来源、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合对证据的分析与认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2005年9月2日登记结婚，2007年11月20日生一子王某某，现与原告一居生活。原、被告于2013年8月19日分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，婚后已建立起应有的夫妻感情，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中明确表示不同意与原告离婚，原、被告在共同生活期间偶因生活琐事争吵，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告王某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 翟星星
人民陪审员 顾德权
二〇一四年七月二日
书 记 员 佟 皓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2115号
原告：陈杏香，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:天长市鑫光民族服饰有限公司，住安徽省天长市仁和集镇界牌工业园区，统一社会信用代码91341181774973180U。
法定代表人：薛光亮，系该公司总经理。
原告陈杏香与被告天长市鑫光民族服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈杏香于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁万忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杏香负担。
审判员 王开刚
二〇一七年五月十九日
书记员 马天宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初450号
原告：荣秋莲，女，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：刘爱东，男，1955年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告荣秋莲与被告刘爱东健康权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。双方自行和解后，原告荣秋莲于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣秋莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣秋莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣秋莲负担。
审 判 员 欧阳磊
二〇一八年四月十日
法官助理 张艳辉
书 记 员 张 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0424执恢62号
马伟平、沿河县鸿运城市公共客运有限公司
本院执行的马伟平申请沿河县鸿运城市公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人沿河县鸿运城市公共客运有限公司自动履行，执行金额1409元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李翔
二〇一八年五月十五日
书记员 郭莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初151号
原告：安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期东一街72#。
经营者：刘金武，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘阳，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者刘金武到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款46000元及该款自2016年2月7日起至清偿之日止同类同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事销售油漆、装饰材料及辅助材料的个体工商户。被告多次从原告处赊购油漆，截止至2016年2月6日共欠货款46000元，被告出具欠条后一直未支付。
被告刘阳在法定期限内未提出答辩。
经开庭审理，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：被告拖欠原告货款应予偿还。因被告出具欠条后未约定利息，亦未约定付款时间，故原告要求的利息应从原告主张权利之日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后十日内向原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部支付货款46000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2018年1月10至还款之日止的利息；
二、驳回原告安庆市光彩大市场玉桐油漆刷子批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取475元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一八年三月九日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢42号
申请执行人林大宁，男，1953年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
申请执行人黄渊伟，男，1964年12月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
申请执行人林其达，男，1981年9月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被执行人浦北东方房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇环城路22号。
法定代表人林志业，该公司董事长。
被执行人林志业，男，1953年11月1日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西北海市海城区。
被执行人杨惠然（曾用名杨冰洋），女，1962年4月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西北海市海城区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)浦民初字第361号民事调解书，本院依职权恢复本案执行后，由于被执行人的房地产本院正在执行处理中，在执行期限内无法对房地产有效进行处置。另本院对被执行人的存款、房地产、公司、车辆查询，也没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、?终结（2017）桂0722执恢42号案件本次执行程序。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年七月二十四日
书记员 雷 蕾
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初248号
原告张月梅，住所地抚顺市顺城区。
委托代理人李敏，住所地抚顺市顺城区。
委托代理人柳铁峰，住所地抚顺市顺城区。
被告辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
被告抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被告抚顺兴达金会牧业有限公司，住所地顺城区。
法定代表人张德霞，该公司总经理。
以上三被告委托代理人谭晓晖，该公司员工。
被告徐州金宏金属制品有限公司，住所地徐州市。
法定代表人戈庆思，该公司总经理。
被告徐州中宝机械制造有限公司，住所地江苏省。
法定代表人戈云峰，该公司总经理。
被告徐州华正精工机械有限公司，住所地徐州市。
法定代表人戈云峰，该公司总经理。
被告戈云峰，住所地顺城区。
被告张永芹，住同被告戈云峰。
被告戈庆思，住同被告戈云峰。
以上六被告委托代理人葛杰，住所地顺城区。
原告张月梅诉被告辽宁金汇满都食品有限公司等九被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月梅的委托代理人李敏、柳铁峰，被告辽宁金汇满都食品有限公司（以下简称金汇满都公司）、被告抚顺金会肉类食品有限公司（以下简称金会食品公司）和抚顺兴达金会牧业有限公司（以下简称金会牧业公司）委托代理人谭晓晖，被告徐州金宏金属制品有限公司（以下简称金宏公司）、徐州中宝机械制造有限公司（以下简称中宝公司）、徐州华正精工机械有限公司（以下简称华正公司）、戈云峰、张永芹、戈庆思的委托代理人葛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告金汇满都公司向原告借款100万元，并签订还款承诺书，约定2015年8月30日之前将所有借款本息全部还给原告，若不按上述期限还款，被告愿意承担借款本金及利息60%的违约金，和一切法律后果及赔偿出借人的所有损失（包括利息、违约金、诉讼费、差旅费、评估费等实现债权的所有费用）。原告在2015年6月9日通过抚顺银行将100万汇到刘勇刚账户替金汇满都公司偿还贷款。但借款到期后被告没有按约偿还本息。在2015年7月26日戈云峰将金会食品公司、金汇满都公司转让给启运公司和顺欣公司。原告催要无果，来院告诉，请求判令被告金汇满都公司、金会食品公司、金会牧业公司、戈云峰、张永芹、戈庆思共同偿还借款100万元及利息，被告金宏公司、中宝公司、华正公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告金汇满都公司辩称，借款属实，原告本应把钱打到金汇满都公司账号，由公司偿还这笔贷款，但因当时情况紧急，直接由原告替公司还贷。
被告金会食品公司、金会牧业公司辩称理由同上。
被告戈云峰辩称，借款事实及借款金额属实，同意由戈云峰、张永芹、戈庆思偿还，徐州三公司承担连带责任。
被告张永芹、戈庆思辩称理由同上。
被告金宏公司、中宝公司、华正公司辩称理由同上。
经审理查明，被告金汇满都公司于2015年6月9日向原告借款100万元用于偿还银行贷款并给原告出具还款承诺书，约定归还日期为2015年8月30日，若不按上述期限及时归还欠款，被告愿承担借款本金及利息的60%的违约金，和一切法律后果及赔偿出借人的所有损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的所有费用）。2015年9月29日，被告金宏公司、华正公司、中宝公司为原告出具欠据，写明被告戈云峰、张永芹、戈庆思向原告借款100万元，徐州三公司同意用其财产作为担保偿还借款及利息。2015年7月26日，被告金汇满都公司与启运公司签订企业租赁经营协议，协议约定企业租赁经营前的债务，由出租人即金汇满都公司清偿，并经抚顺县公证处公证。借款到期后，被告尚未还款，原告催要无果，来院告诉，请求判令被告金汇满都公司、金会食品公司、金会牧业公司、戈云峰、张永芹、戈庆思共同偿还借款100万元及利息，被告金宏公司、中宝公司、华正公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的还款承诺书、转账凭证、欠据、协议书、公证书、企业租赁经营协议及双方陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已全面按约履行合同义务，被告金汇满都公司未按约履行还款义务，系违约行为，应承担相应违约责任。被告金宏公司、中宝公司、华正公司在欠据中同意用徐州三公司的财产作为担保偿还借款及利息，故应对原告的借款承担连带还款责任。关于原告主张被告金会食品公司、金会牧业公司承担还款责任一节，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告戈云峰、张永芹、戈庆思承担还款责任一节，因三被告均承认借款事实属实并同意承担还款责任，本院予以支持。关于利息一节，原、被告双方约定，若不按上述期限及时归还欠款，被告愿承担借款本金及利息的60%的违约金，和一切法律后果及赔偿出借人的所有损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的所有费用）。虽原、被告在还款承诺书中未明确约定计息方式，但根据交易习惯及原、被告陈述，本院依法确认为月利率2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告辽宁金汇满都食品有限公司、戈云峰、张永芹、戈庆思在判决生效后十日内共同偿还原告张月梅本金100万元及利息，利息自2015年6月9日至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算；
二、被告徐州金宏金属制品有限公司、徐州中宝机械制造有限公司、徐州华正精工机械有限公司对以上欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告对被告抚顺金会肉类食品有限公司、抚顺兴达金会牧业有限公司的诉讼请求。
如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告辽宁金汇满都食品有限公司、戈云峰、张永芹、戈庆思共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 许凌云
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年六月十一日
书 记 员 崔馨予
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00249号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人翟某。
辩护人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人翟某犯非法占用农用地罪，于2015年7月15日由向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月24日，被告人翟某与枣阳市兴隆镇兴隆村签订征地协议，征用该村4组23.35亩耕地用于投资建正华农机合作社。被告人翟某在未办相关耕地征占手续的情况下，修建了办公室、机修车间、职工宿舍及附属设施。经枣阳市国土资源局实地测量、勘察、鉴定，翟某投资建设占地面积2731.1平方米，院内地面硬化面积4829.3平方米，造成7560.4平方米（合11.34亩）耕地毁坏，无法恢复耕种。
公诉机关当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人翟某违反土地管理法规，非法占用农用地，造成农用地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定处罚。
被告人翟某对公诉机关指控其犯非法占用农用地的事实、证据无异议；辩护人辩称，翟开办的合作社是政府招商引资项目，为三农服务项目，给当地农业发展贡献巨大，为及时服务三农才边建设边申报手续，非法占地情节轻微，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人翟某为投资建设正华农机合作社需要征用土地。2009年6月24日，翟某与枣阳市兴隆镇兴隆村签订征地协议，征用该村4组23.35亩耕地，随后翟某又与兴隆镇政府经济发展办公室签订投资建设协议书。被告人翟某签订协议后，在未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用该土地修建了办公室、机修车间、职工宿舍及附属设施等。经枣阳市国土资源局实地测量、勘察、鉴定，翟某投资建设占地面积2731.1平方米，院内地面硬化面积4829.3平方米，造成7560.4平方米（合11.34亩）耕地毁坏，无法恢复耕种。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市国土资源局关于枣阳市正华农机专业合作社非法占地现场勘察报告勘察结果，枣阳市正华农机专业合作社非法占地面积达7560.4平方米（合11.34亩），已不能恢复耕种。
2、枣阳市国土资源局现场勘测笔录及非法占地现状图、现场照片证明了现场被占用情况。
3、证人殷某（兴隆镇政府工作人员）证言证明，2009年时，翟某成立正华农机合作社，与镇政府签订建设协议，也与兴隆村签订征地协议，之后翟开始建设经营。
4、证人李某甲（兴隆村村主任）证言证明，2009年时，翟某在兴隆村征地建设合作社，当时征的是李某乙等5农户的地，是村集体一般耕地。
5、证人李某乙证言证明，2009年，翟某为建设农机合作社征用我的10余亩种棉花、西瓜的农用地，当时签订了协议书。
陈某某、鲁某某、李某某等证人证言与李某乙的证言相一致，并有协议书、土地承包经营权证予以佐证。
6、被告人翟某供述，2009年6月，我与兴隆村签订征地协议，还与镇政府签订投资建设协议，征地建设农机专业合作社，当时没有办相关建设手续就开始建房，2012年开始补办手续，到案发时手续尚未办好。
7、枣阳市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书及相关资料、土地转让协议书、投资建设协议书，涉案土地的定性问题的说明，户籍证明、抓获经过均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某违反土地管理法规，非法改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人翟某归案后如实供述自己的罪行，且积极配合办理、完善相关用地手续，可以酌情从轻处罚。其辩护人辩称，翟开办的合作社是政府招商引资项目，为三农服务项目，给当地农业发展贡献巨大，为及时服务三农才边建设边申报手续，非法占地情节轻微，建议从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳，但是再迫切的需求，再正当的目的，都不能采用不当的手段，都必须将自己的行为规范在合法的范畴内，翟某在以后的经营活动中应当严格依法、依规，不再触犯法律、法规。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年九月十八日
书记员 张倩君
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第511号
原告洪华。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人阮安东，江西惟民律师事务所实习律师。
被告余爱民。
被告余波。
原告洪华与被告余爱民、余波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪华及其委托代理人曹建平和阮安东、被告余爱民、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华诉称：被告余爱民因资金需要分别于2012年7月17日和10月15日向我借款共计人民币300000元，并向我出具《借据》两份，约定借款期限为一年，并口头约定月利息为2%，每季度结算一次。被告余爱民后于2012年10月15日和2013年1月15日支付过两次利息，2013年6月15日至2013年10月15日陆续支付利息12000元。2013年5月，被告余爱民告知我因投资失利，无能力偿还。经协商，我与被告余爱民、余波于2013年6月13日签订《借款担保协议》，约定被告余波以其在九江市八里湖新区尚德路工程中的30%股份（含投资股份本金及收益）为被告余爱民的借款作担保。后两被告拒不还款，故起诉要求被告余爱民偿还借款本金300000元及利息41931元（利息暂计算至起诉之日，剩余利息算至本案实际执行之日止），被告余波在九江市八里湖尚德路在建项目中的30%（所投股金及收益）范围内承担连带担保责任。
被告余爱民辩称：这笔借款是借给我妹夫高中斌，高中斌涉嫌诈骗，2013年5月我已经在南昌报案，现在该案还在南昌中院未审理终结。借款事实我承认，但是已付利息是高中斌支付的。我报案以后，找到被告余波，被告余波同意用他在尚德路项目中的股权优先偿还原告和另案原告黄寿林共计550000元。原告诉请的利息我不认可，但是借款我会慢慢还，现在暂时无偿还能力。
被告余波辩称：我提供担保的数额是在尚德路工程中的股权550000元，超出部分我不认可。
经审理查明：2012年7月17日、10月5日，原告分两次通过银行转账的方式向被告余爱民提供借款130000元、170000元。同年7月17日、10月15日被告余爱民向原告分别出具借条两张，其中2012年7月17日的借条约定期限一年，两份借条均未约定利息。2013年6月13日，原告与被告余爱民、余波及另案原告黄寿林签订《担保协议》，被告余波自愿以八里湖尚德路在建项目中所拥有的股份30%（包括所投股份本金及收益）为被告余爱民借原告及另案原告黄寿林的人民币1150000元作担保，尚德路工程结款后，优先偿还原告及另案原告黄寿林550000元。上述协议签订后，两被告拒不返还原告借款，故原告诉来我院。
另查明：被告余波为九江市八里湖尚德路市政道路工程项目的股东，其所占股份为30%。
本院认为：被告余爱民向原告借款到期后未还款，其应向原告履行返还借款本金的义务，故原告要求被告余爱民返还借款本金300000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息41931元的诉请，本院不予支持。被告余波在《担保协议》中自愿以其在九江市八里湖尚德路市政道路工程项目中所投股份本金及收益的30%为被告余爱民的借款作担保，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告余波提出其提供担保的数额是550000元的答辩意见，而《担保协议》中仅注明尚德路工程结款后优先偿还原告和另案原告黄寿林550000元，故被告余波的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告余爱民在本判决生效后十日内向原告洪华返还借款本金300000元；
二、被告余波对被告余爱民的上述借款在其九江市八里湖尚德路市政道路工程项目中所投股份本金及收益的30%范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5901元，减半收取2950.5元，由被告余爱民、余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年五月二十日
书记员 陈良敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1434号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐兵，男，1966年9月26日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：虞成龙，男，1962年10月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王武君，男，1968年9月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审第三人）：江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司。注册地：宁波市北仑区霞浦街道霞西新村**幢***号（住宅）。实际经营地：宁波市江东区中兴路717号华宏国际11-8。
诉讼代表人：游美干，该分公司总经理。
再审申请人齐兵因与被申请人虞成龙、王武君、江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司（以下简称中淮宁波分公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐兵申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。齐兵于二审后发现的新证据，足以证明本案50万元款项不是投资款。案涉工程250万元项目保证金及30万元赔偿金的诉争，已由法院调解结案，虞成龙等人的款项已通过执行领回。如果齐兵是投资人，虞成龙就会将齐兵也是投资人的事实告知公安，并通知齐兵涉诉事宜，中淮宁波分公司在诉讼中所得也应返还50万元给齐兵。但事实表明，齐兵不是投资人。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定案涉50万元款项系投资款错误，该款系虞成龙、王武君的借款，承诺书中约定的分成款为期内利息，2013年5月9日为借款到期日。一审已查明工程投资人是胡惠庆、王武君，齐兵不是工程投资人，该款项自然也不属投资款，二审法院混淆了投资款和用于投资的借款。（三）原判适用法律确有错误。二审法院要求齐兵承担举证责任，系滥用举证责任分配权力。二审法院未就讼争双方存在何种法律关系进行分析说理，也未就法律关系予以释明，造成法律适用错误。即使按照虞成龙、王武君的说法，50万元系投资款，其返还80万元的承诺依然有效，一审法院判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，二审法院也应维持一审判决。二审判决导致齐兵的权利无法救济。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
虞成龙提交意见称，齐兵提供的证据不是再审新证据，这些证据在一、二审阶段都提交过。250万元的工程保证金被骗，虞成龙也是受害人。根据承诺书约定，投资款收益并非100%确定，故性质是投资款不是借款。从款项去向看，齐兵的钱是单独汇入中淮公司，可以印证不存在民间借贷法律关系。二审法院判决正确，请求驳回齐兵的再审申请。
本院经审查认为，本案中，各方对虞成龙和王武君向齐兵出具承诺书、齐兵汇付50万元至中淮宁波分公司等事实均无异议，双方争议及一、二审法院的分歧在于，对该50万元款项性质应认定为投资款还是借款。围绕齐兵提出的三项申请再审事由，逐一分析如下。
一、关于是否有新的证据足以推翻原判决。再审审查阶段，齐兵向本院提供五份新证据：公安机关询问笔录一份、（2013）甬东民初字第1336号民事调解书一份、中淮宁波分公司开具的证明一份、（2014）浙舟刑初字第7号刑事判决书一份、新城公安分局出具的情况说明一份。以上证据，用以证明齐兵不是工程投资人，涉250万元保证金的讼争已调解结案，虞成龙等人已通过执行领回款项。经审查，本院认为，该五份证据在一定程度上反映了本案的背景事实：案外人戚辉辉以建造厂房为由，通过与中淮宁波分公司签订施工合同，骗取了实际施工人虞成龙、王武君、胡惠庆的250万元工程保证金（含本案齐兵主张的50万元）。但从关联性上看，款项被骗及虞成龙出面报案的事实，并不影响本案齐兵与虞成龙、王武君之间系借款还是内部合作投资关系的认定。审查过程中，虞成龙亦明确否认（2013）甬东民初字第1336号民事调解书已履行，250万元工程保证金并未实际追回。因此，齐兵提交的新证据不足以推翻一、二审判决认定的基本事实，该项再审事由不能成立。
二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。齐兵有异议的主要是二审法院认定案涉50万元为投资款的事实。实践中，收益是否固定、是否承担盈亏风险是区分借款与投资款的判断因素。本案中，从“投资款”的文义解释、“分成款根据实际情况而定”的补充约定看，承诺书载明的50万元款项具有投资款的特征。结合该50万元款项并未直接交付给虞成龙和王武君，而是直接汇入名义施工方中淮宁波分公司账户的事实，二审法院认定款项性质为投资款，有相应依据。齐兵提出的该项申请再审事由亦不成立。
三、关于原判决适用法律是否错误。本案中，齐兵主张虞成龙、王武君向其借款，应当对双方之间具有借贷合意承担举证责任。二审法院以齐兵提供的证据不足以证明双方之间存在借款关系为由，认定本案民间借贷关系不成立并无不当，亦不违背举证责任分配的相关规定。对齐兵关于原审适用法律错误的再审理由，不予支持。
综上，齐兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐兵的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周云芳