安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第00875号原告：张凤祥，男，1969年4月21日出生，汉族，公司销售人员，住安徽省来安县。原告：魏达茹，女，1968年3月17日，汉族，打工，住址同上。上述两位原告共同的委托代理人：董玉梅，滁州市腰铺镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市伟康运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码71171188-8。法定代表人：任彬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码85262242-4。负责人：叶宏，该支公司经理。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。原告张凤祥、魏达茹与被告滁州市伟康运输有限公司（以下简称为“滁州市伟康公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称为“人保财险滁州市第一支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张凤祥、魏达茹共同的委托代理人董玉梅和被告人保财险滁州市第一支公司的委托代理人吴先春到庭参加诉讼，被告滁州市伟康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凤祥、魏达茹诉称：2013年10月4日，郑仕祥驾驶皖M×××××号重型货车，沿京福线由东向西行驶至京福线1063公里200米处右转弯时，与同向行驶的张凤祥驾驶的电动自行车碰撞，致张凤祥和电动车乘坐人魏达茹受伤、电动车受损。事发后，张凤祥、魏达茹被送往皖东人民医院抢救治疗。经滁州市公安局交警支队三大队认定，郑仕祥负本起交通事故全部责任，张凤祥、魏达茹无责任。肇事的皖M×××××号重型货车登记车主为滁州市伟康公司，为该车在人保财险滁州市第一支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。请求判令滁州市伟康公司、人保财险滁州市第一支公司1.赔偿张凤祥医疗费2195元、误工费3400元／30天×360天=40800元、护理费101.57元／天×180天=18282.6元、住院伙食补助费30元／天×37天=1110元、营养费30元／天×90天=2700元、鉴定费2000元、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元、精神损害抚慰金8000元和交通费2000元（合计125775.6元），赔偿魏达茹医疗费20元、误工费70元／天×18天=1260元、护理费101.57元／天×4天=406.28元、住院伙食补助费30元／天×4天=120元和交通费200元（合计2006.28元），共计126001.9元，并负担本案诉讼费用；2.张凤祥保留股骨头坏死后续费用诉权。滁州市伟康公司未答辩。人保财险滁州市第一支公司在庭审中辩称：1.对本起交通事故事实及责任划分无异议；2.人保财产滁州市第一支公司已经在交强险和商业三者险内为两人垫付了医药费11458元，交强险医疗费限额已用尽；3.人保财险滁州市第一支公司不赔偿诉讼费、鉴定费。张凤祥、魏达茹为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、张凤祥、魏达茹身份证、户口簿复印件各一份、来安县水口镇水东村村民委员会和来安县公安局水口派出所证明一份，证明两人的身份信息，两人为夫妻，是城镇居民；证据二、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故事实及责任划分；证据三、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明肇事车辆为滁州市伟康公司所有，驾驶员郑仕祥具有驾驶资格；证据四、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明滁州市伟康公司为肇事车辆在人保财险滁州市第一支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间；证据五、张凤祥的住院病案、出院记录、疾病诊断证明各一份、医药费票据8份、魏达茹的住院病案一份、医药费票据一份、费用清单一份，证明两人受伤住院治疗情况及支付的医药费；张凤祥经保守治疗，远期有股骨头坏死、股骨颈骨折不愈合可能，要求保留后续费用诉权；证据六、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明张凤祥的伤情构成十级伤残，误工期360天、营养期90天、护理期180天，支付了鉴定费2000元；证据七、安徽省松立电器制造有限责任公司营业执照、组织机构代码证、聘用销售人员协议书复印件各一份、工资表复印件三份、误工证明一份，证明张凤祥因本起交通事故受伤不能工作，单位扣发工资。经庭审质证，人保财险滁州市第一支公司对上述证据中的证据一真实性无异议，但认为不足以证明张凤祥、魏达茹为城镇居民；对证据二、三、四、五真实性无异议，但张凤祥已定残，不认可其后续费用诉权；对证据六真实性无异议，但不承担鉴定费；对证据七不认可。人保财险滁州市第一支公司为了支持其辩称意见，提供交强险、商业三者险条款各一份，证明其不赔偿诉讼费、鉴定费。经庭审质证，张凤祥、魏达茹对上述证据真实性无异议，但认为与本案无必然联系，属于格式条款，不认可其证明目的。本院认为：张凤祥、魏达茹所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。人保财险滁州市第一支公司所举证据不能达到其证明目的。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年10月4日6时59分，郑仕祥驾驶皖M×××××号重型货车，沿京福线由东向西行驶至京福线1063公里200米右转弯时，与同向张凤祥驾驶的电动自行车碰撞，致张凤祥和电动自行车乘坐人魏达茹受伤、电动自行车损坏。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，郑仕祥负本起交通事故全部责任，张凤祥、魏达茹无责任。当日，张凤祥、魏达茹入皖东人民医院住院治疗。张凤祥于2013年11月11日出院，魏达茹于2013年10月8日出院。人保财险滁州市第一支公司为二人在交强险医疗费限额内垫付了1万元医药费，在商业三者险限额内垫付了1458元医药费。张凤祥另外支出医药费2195元，魏达茹另外支出医药费20元。出院医嘱建议魏达茹休息2周。2014年8月12日，皖东人民医院出具疾病诊断证明认为张凤祥因车祸致“左股骨颈骨折”经保守治疗，远期有股骨头坏死、股骨颈骨折不愈合可能。2015年1月19日，本院依张凤祥申请，委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定。2015年3月4日，该中心作出皖天正司鉴（2015）法临鉴字第273号鉴定意见书，认为张凤祥左下肢功能丧失10%以上的伤残等级为ⅹ（拾）级，误工期为360日、营养期为90日、护理期为180日。张凤祥支付鉴定费2000元。郑仕祥驾驶的皖M×××××号重型货车为滁州市伟康运输有限公司所有，为该车在人保财险滁州市第一支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险。本起交通事故发生在保险期间内。张凤祥、魏达茹为夫妻。二人居住在安徽省城镇。张凤祥为安徽省松立电器制造有限公司销售人员。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、张凤祥、魏达茹因本起交通事故受到的损失数额；二、滁州市伟康公司、人保财险滁州市第一支公司的赔偿责任。张凤祥因本起交通事故受到的损失数额：（一）医疗费2195元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（二）误工费，其误工天数为360天，其主张的工资标准3400元／月，不高于安徽省2014年批发和零售业在岗职工平均工资41863元／年，故其主张的误工费40800元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（三）护理费，其护理期为180日，其主张的护理费18282.6元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（四）住院伙食补助费，其主张1110元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（五）营养费，其营养期为90日，主张2700元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（六）残疾赔偿金，其居住在安徽省城镇，从事非农业生产，因本起交通事故受伤构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金49678元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（七）精神损害抚慰金，本院酌定为6000元；（八）交通费，本院酌定为380元；以上各项损失合计121145.60元。魏达茹因本起交通事故受到的损失数额：（一）医疗费20元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（二）误工费，其住院4天，医嘱建议休息2周，本院酌定参照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元／年，确认其误工费为24839元／365日×18日=1224.94元；（三）护理费，其主张的406.28元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（四）住院伙食补助费，其主张的120元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（五）交通费，本院酌定为50元；以上各项损失合计1821.22元。二人的损失共计122966.82元。滁州市伟康公司为皖M×××××号重型货车在人保财险滁州市第一支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险。本起交通事故发生在保险期间内。皖M×××××号重型货车的驾驶员郑仕祥负本起交通事故全部责任，张凤祥、魏达茹无责任。对于二人的损失122966.82元，应当由人保财险滁州市第一支公司依照交强险合同在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，依照商业三者险合同赔偿12966.82元，其中赔偿张凤祥121145.60元，赔偿魏达茹1821.22元。滁州市伟康公司在本案中不再承担赔偿责任。待张风祥后续治疗费用发生后，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于判决生效后十日内赔偿原告张凤祥121145.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏达茹1821.22元；三、驳回原告张凤祥、魏达茹的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由原告张凤祥、魏达茹负担15元，被告滁州市伟康运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司负担400元；鉴定费2000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一五年六月二十九日代理书记员  王 廉附：所引用相关法条1、中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。5、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。