湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终540号
上诉人（原审原告）武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。
法定代表人宋红玉，董事长。
委托代理人乐瑞，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人袁鹏，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司（以下简称亢龙太子公司）因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地行政告知一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经湖北省高级人民法院批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄陂国债服务部（甲方）与原告亢龙太子公司（乙方）于2001年8月22日签订了一份《国有土地使用权转让合同》，约定甲方将其以出让方式取得的国有土地使用权（位于武汉市江汉区新华路与建设大道交汇处，武土籍字[2001]30号，图号：136，地块编号：WP-93-144，使用权面积6993平方米[10.5亩]）转让给乙方，甲方承诺该土地使用权出让金全部由甲方承担，与乙方无关；甲方未在上述土地使用权上设置担保、对外债务及任何他项权利。本合同生效后，甲方根据土地使用权出让合同和登记文件中所载权利、义务随之转移至乙方。2001年9月30日，被告市国土规划局向原告亢龙太子公司及黄陂国债服务部下达武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》，载明：你两单位关于《申请国有土地使用权转让的报告》和《土地使用权转让合同》收悉，经审查，同意武汉市黄陂国债服务部取得的、位于江汉区建设大道与新华路交叉口、土地证号为武国用（2001）字第353号、占地面积为70**平方米（以实测面积为准）的国有土地使用权转让给武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司。转让期从办理土地变更登记之日起计算，转让后，武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司应承担本宗土地的一切权利和义务。接此通知后，持有关资料到我局有偿处办理缴纳契税手续，到综合处办理规划许可变更手续，到我局江汉分局办理地籍调查和国有土地使用权变更登记手续。后原告亢龙太子公司于同年向被告市国土规划局提交《申请书》，申请办理国有土地使用权证书。2013年，在武汉包装器材厂与武汉金达威房地产开发有限公司、原告亢龙太子公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经武汉市中级人民法院一审及湖北省高级人民法院二审，判决原告亢龙太子公司对安置补偿费中的46,648,800元愿承担补充责任。原告亢龙太子公司认为有关民事判决中依据被告市国土规划局出具的武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》认定该公司应当承担对武汉包装器材厂的安置义务，故被告市国土规划局作出的上述通知中有关“武汉亢龙太子酒轩有限公司应承担本宗地的一切权利和义务”的内容侵犯了该公司的权利。
原审法院认为，1、根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告市国土规划局根据黄陂国债服务部及原告亢龙太子公司提交的《申请国有土地使用权转让的报告》及《土地使用权转让合同》，于2001年9月30日向两公司下达了武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》。其后，原告亢龙太子公司于同年向被告市国土规划局申请办理国有土地使用权证书，在其提交的申请书中亦表明该公司与黄陂国债服务部之间的土地转让行为经该局武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》同意。故原告亢龙太子公司于2001年申请办理国有土地使用权证时已知晓该通知的内容。另，该通知于2001年9月30日即作出，原告亢龙太子公司于2017年才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长的五年的起诉期限。2、根据黄陂国债服务部与原告亢龙太子公司签订土地转让协议时施行的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，依法取得国有土地使用权的土地使用者，其使用权在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其他经济活动。合法权益受到国家保护。土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止及其他有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理。土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。本案中，在庭前证据交换程序中，原告亢龙太子公司表示该公司仅对武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》中有关“转让后，武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司应承担本宗地的一切权利和义务”的表述有异议，被告市国土规划局在庭前证据交换程序中亦表明该表述系依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一条之规定的格式性表述，并不会对原告亢龙太子公司增设新的权利和义务以及增加民事方面的权利和义务。本院认为，被告市国土规划局向黄陂国债服务部及原告亢龙太子公司出具的武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》系土地使用权办理变更登记前的审查和审批程序，是原告亢龙太子公司办理土地使用权变更前的过程性行为。因原告亢龙太子公司与黄陂国债服务部之间签订土地使用权转让协议的目的是转让国有土地使用权，故最终对该公司产生影响的是国有土地使用权变更登记行为。通过案件调查及庭前证据交换程序，原告亢龙太子公司对国有土地使用权变更登记的行为并无异议。故原告亢龙太子公司仅就武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》中的部分内容提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、第二款规定，裁定驳回原告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司的起诉。
上诉人上诉称，一、一审裁定认定本案超过最长起诉期限5年，属认定事实不清，适用法律错误；二、一审裁定认定被上诉人的批准行为系变更登记行为的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围缺乏法律依据；三、被上诉人的批文内容实质上给上诉人造成了经济损失，并在民事判决中作为主要证据，已直接对上诉人的权利和义务产生重大影响，上诉人的起诉符合法定起诉条件。为此，请求：1.撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初52号行政裁定书；2.指令湖北省武汉市江岸区人民法院继续审理本案。
被上诉人市国土规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一条规定：“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。”而本案中，被上诉人市国土规划局向黄陂国债服务部及上诉人亢龙太子公司出具的武土籍字[2001]60号《关于同意国有土地使用权转让的通知》中却载明：“转让后，武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司应承担本宗土地的一切权利和义务。”很显然，该通知所附加的条件明显超出了上述法律规定的范围，并不能为涉案土地变更登记行为所覆盖，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，系可诉行政行为。因该行政行为涉及不动产，上诉人的起诉期限未超过最长起诉期限。故一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初52号行政裁定；
二、本案指令武汉市江岸区人民法院继续审理。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年二月二日
书记员 刘晨露