重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终570号
上诉人（原审原告）：曾勇（谢凤凰之夫），男，1983年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
上诉人（原审原告）：谢凤凰（曾勇之妻），女，1983年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：曾勇，男，1983年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
上诉人（原审被告）：重庆磐石房地产开发有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路131、137号。
法定代表人：胡荣辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
上诉人曾勇、谢凤凰因与上诉人重庆磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月13日对上诉人暨谢凤凰的委托诉讼代理人曾勇、上诉人磐石公司的委托诉讼代理人陈伟进行了询问。本案现已审理终结。
上诉人曾勇、谢凤凰上诉及辩称：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由磐石公司负担。事实和理由：1.一审判决计算违约金的时间段不合理，磐石公司未按合同约定办理产权登记，应支付2012年8月20日至2015年8月21日减去90天共计1015天的违约金（132000元×1015天×0.0001）。因为合同明确约定了登记时间，同时住房公积金政策改变不影响房屋的产权登记，且住房公积金变化时间是2013年12月16日，而磐石公司2014年7月30日才通知曾勇、谢凤凰。2.双方签订房屋买卖合同时，磐石公司未告知合同是现房买卖合同，有欺诈行为，导致曾勇、谢凤凰在（2016）渝04民终1139号诉讼中出现维权方向错误，进而败诉，故磐石公司应承担该案败诉费用874元。
上诉人磐石公司上诉及辩称：撤销一审判决，依法改判驳回曾勇、谢凤凰一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由曾勇、谢凤凰公司负担。事实和理由：1.一审认定曾勇、谢凤凰缴纳了首付款和相关契税，并将相关资料提交给了磐石公司，该认定事实不清，证据不足。2.曾勇、谢凤凰未完成办理产权登记的前置条件，磐石公司不应承担逾期办证违约责任。贷款审批资料是产权登记的必备资料。因曾勇、谢凤凰选择申请住房公积金贷款，该申请由于公积金政策变动不能成功，需对房屋买卖合同进行调整，而曾勇、谢凤凰不愿配合调整，公积金贷款未能获批才导致产权证延期办理。
曾勇、谢凤凰向一审法院起诉请求：1.判令磐石公司支付未进行产权登记的违约金13398元；2.判令磐石公司支付（2016）年渝04民终1139号诉讼费874元及一审费用157元；3.本案诉讼费由磐石公司负担。
一审法院认定事实：曾勇、谢凤凰于2012年8月20日与磐石公司签订编号为YS00015415号的《重庆市商品房买卖合同》及《磐石·圣缇亚纳商品房买卖合同补充协议》。约定曾勇、谢凤凰购买磐石公司开发建设的重庆市黔江区“磐石·圣缇亚纳”小区9－1－2－2号、建筑面积为136.24平方米的商品房。《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记约定：“1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同30日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。”曾勇、谢凤凰于2012年8月15日与磐石公司签订《商品房认购书》时缴纳定金20000元，签订《重庆市商品房买卖合同》后，先后缴纳了首付款、契税、物业专项维修资金等费用，剩余房款采取办理公积金按揭贷款的方式进行付款。
2013年12月16日，重庆市住房公积金管委会下发《关于实行住房公积金个人住房贷款差别化管理有关事宜的通知》（渝住公积金委发[2013]5号），规定在最高贷款限额内，实行贷款首付比例差别化管理，建筑面积在90-144平方米（含）的，贷款首付比例不低于30%（含）。因以上公积金政策发生变化，曾勇、谢凤凰需提高首付比例才能将公积金贷款办理到位。2014年7月23日，磐石公司委托重庆川东南律师事务所向曾勇、谢凤凰发出《律师告知书》，告知曾勇、谢凤凰“因购买的涉案房屋公积金贷款发放将于本月25日截止，针对此情况，为切实体现公司履行的配合义务，现公司授权律所书面告知原告须于2014年7月25日前到磐石公司完善手续，否则因此产生的后果自行承担。”2015年7月30日双方签订《补充协议》，约定：“甲乙双方于2012年8月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，因公积金政策发生变化，需将首付款提高为总房价三成，总房价不变，为￥658000元整（大写：陆拾伍万捌仟元整）1、原首付金额为￥132000元整（大写……），贷款金额为￥526000元整（大写……）”2、现首付款变更为￥198000元整（大写……），贷款金额变更为￥460000元整（大写……）。经甲乙双方友好协商，甲方在乙方提交完整资料后五个工作日内在黔江区公积金住房管理中心和委托银行将乙方资料进行贷款审核，如乙方符合贷款条件，甲方通知乙方于五个工作日内将首付款差额（￥66000元整，大写……）缴纳到甲方处。”2015年8月10日曾勇、谢凤凰缴纳首付款198000元（含先行缴纳的132000元），2015年8月21日取得房屋产权证。2015年9月23日曾勇、谢凤凰申请的公积金贷款460000元整到达磐石公司账户，同年10月29日磐石公司向曾勇、谢凤凰送达接房通知书，同年11月2日曾勇、谢凤凰接收房屋。
2015年9月10日，曾勇、谢凤凰向黔江区人民法院提起另案诉讼，要求判令磐石公司赔偿损失30720元并履行交房义务，支付未对涉案房屋进行备案登记的违约金14322元。2016年4月25日，黔江区人民法院作出（2015）黔法民初字第05819号民事判决书，认为涉案商品房系预售商品房，磐石公司应申请办理预售商品房合同备案登记，故判决磐石公司支付备案登记违约金14322元。磐石公司不服该判决，提起上诉，认为本案房屋性质是现房，不适用预售商品房合同备案登记的规定。重庆市第四中级人民法院经审理后，认为涉案房屋在出售时已属于现房而非预售房，《重庆市商品房买卖合同》第十二条关于办理预售合同备案登记的约定对涉案房屋并无效力；且我国现行法律、行政法规无相关强制性规定要求对现房销售进行合同备案登记，据此作出（2016）渝04民终1139号民事判决书，判决驳回曾勇、谢凤凰的诉讼请求。
一审庭审中，曾勇、谢凤凰与磐石公司均陈述，双方约定曾勇、谢凤凰办理公积金贷款所需资料由曾勇、谢凤凰提供，磐石公司统一提交资料办理；房产证的办理由曾勇、谢凤凰提供资料，由磐石公司统一进行办理。曾勇、谢凤凰陈述，签订《重庆市商品房买卖合同》后，已按合同约定足额缴纳相关款项，并将办理公积金贷款的资料及办证资料提交给了磐石公司。曾勇、谢凤凰陈述收到磐石公司发出的《律师告知书》后知晓了公积金贷款未审批下来。
一审法院认为，本案双方争议焦点为：一、本案是否重复诉讼。二、磐石公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任；三、曾勇、谢凤凰要求磐石公司支付2016年渝04民终1139号诉讼费874元及一审费用157元的诉讼请求能否得到支持。
一、本案是否重复诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”曾勇、谢凤凰于2015年9月10日提起另案诉讼，要求判令磐石公司赔偿损失30720元并履行交房义务，支付未对涉案房屋进行备案登记的违约金14322元。后曾勇、谢凤凰于2016年11月30日提起本案诉讼，要支付未进行产权登记的违约金13398元及2016年渝04民终1139号诉讼费874元、一审费用157元。一审法院认为，曾勇、谢凤凰于2015年9月10日提起的另案诉讼，虽然当事人相同，但前案主张的是交房违约及合同备案登记违约问题，本案主张的是产权登记问题，两次诉讼的诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉。
二、磐石公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任。曾勇、谢凤凰与磐石公司均陈述，双方约定房产证的办理由曾勇、谢凤凰提供资料，磐石公司统一进行办理。签订《重庆市商品房买卖合同》后，曾勇、谢凤凰已按合同约定缴纳了首付款及相关契税，并将办证资料提交给了磐石公司。磐石公司无充分证据证明其已按照合同约定在规定时间内将办理公积金贷款及办证资料提交给相关部门，因此应当承担逾期办理产权登记的违约金。本案中未按期办理产权登记系因曾勇、谢凤凰公积金贷款未得到审批，而曾勇、谢凤凰公积金贷款未得到审批的原因系公积金政策在2013年12月16日发生改变，提高了首付比例。本案《重庆市商品房买卖合同》签订时间是2012年8月20日，公积金政策发生改变时间是2013年12月16日，磐石公司于2014年7月23日向曾勇、谢凤凰发出《律师告知书》，告知公积金审批未通过，通知曾勇、谢凤凰完善相关手续。曾勇、谢凤凰收到《律师告知书》后，双方于2015年7月30日签订《补充协议》，约定曾勇、谢凤凰补交首付款。2015年8月10日曾勇、谢凤凰缴纳首付款198000元（含先行缴纳的132000元），2015年8月21日曾勇、谢凤凰取得房屋产权证，2015年9月23日曾勇、谢凤凰申请的公积金贷款460000元整到达磐石公司账户。因此，磐石公司应承担从2012年8月20日签订《重庆市商品房买卖合同》到2013年12月16日公积金政策发生改变期间逾期办理产权登记的违约责任。同时，公积金政策的改变与曾勇、谢凤凰办理贷款息息相关，曾勇、谢凤凰作为购房者支付购房款是其主要义务，应随时关注公积金政策的变动。而2013年12月16日公积金政策发生改变后，曾勇、谢凤凰并未采取措施积极主动地和磐石公司协商剩余购房款的支付方式，后磐石公司于2014年7月23日向曾勇、谢凤凰发出书面的《律师告知书》，双方直到2015年7月30日才协商一致签订《补充协议》，约定提高首付比例，由曾勇、谢凤凰补交首付款，2015年8月21日曾勇、谢凤凰取得房屋产权证。因此，从2013年12月16日至2015年8月21日期间，未办理涉案房屋的产权证非因磐石公司行为造成，磐石公司不应承担该期间的逾期办证违约金。综上，磐石公司应按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定支付逾期办证的违约金，时间段为2012年8月20日至2013年12月16日减去30天共453天，标准为132000元×0.0001×453天＝5979.60元。
三、2016年渝04民终1139号诉讼费874元及一审费用157元的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”第三十条规定：“第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。”由此可看出，诉讼费用的负担由人民法院决定。曾勇、谢凤凰在提起本次诉讼之前，提起另案诉讼，一审法院作出（2015）黔法民初字第05819号民事判决后，曾勇、谢凤凰不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民终1139号民事判决，判决驳回了曾勇、谢凤凰的诉讼请求，并对一审、二审的诉讼费用负担根据案件的具体情况作出了决定，符合法律规定，对于另案诉讼，曾勇、谢凤凰应自行承担败诉的风险，曾勇、谢凤凰在本案中主张磐石公司赔偿另案诉讼费，不予支持。
综上，曾勇、谢凤凰的诉讼请求，部分于法有据，予以支持；其余部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条第一款之规定，判决：一、重庆磐石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾勇、谢凤凰逾期办理产权登记的违约金5979.60元；二、驳回曾勇、谢凤凰的其他诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元，由曾勇、谢凤凰负担42元，由重庆磐石房地产开发有限公司负担25元。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.磐石公司应否承担逾期办证违约金责任及该违约金的计算。2.曾勇、谢凤凰要求磐石公司承担其另案诉讼败诉费用的请求能否成立。
一、磐石公司应否承担逾期办证违约金责任及该违约金的计算
磐石公司认为，案涉房屋产权登记迟延是因曾勇、谢凤凰公积金贷款未获得批准，而贷款审批资料是办理房屋产权登记必需的资料，产权登记迟延的责任不在磐石公司，不应承担逾期办证的违约责任。但磐石公司并未提供证据证明贷款审批资料属于本案房屋产权登记的必需资料，且亦未提供充分证据证明其已按照合同约定的时间将办证资料提交给了相关部门。因此，磐石公司所持其不应承担逾期办证违约金责任的意见不能成立，本院不予支持。
至于该违约金的计算，双方2012年8月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定“现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”磐石公司未提交证据证明其取得登记受理单的时间，而曾勇、谢凤凰实际取得房屋产权证的时间为2015年8月21日，根据上述合同约定，磐石公司支付违约金的时间本应为自2012年8月20日至2015年8月21日减去30天。但购房合同签订后，曾勇、谢凤凰除直接支付13.2万元首付款给磐石公司外，其余购房款均是由曾勇、谢凤凰申请公积金贷款予以支付给磐石公司。2013年12月16日公积金政策发生改变虽系在磐石公司违约之后发生，但申请公积金贷款付款给磐石公司的义务主体是曾勇、谢凤凰。公积金贷款政策的变动涉及首付款比例的提高，从而导致购房合同需要变更，而购房合同是办理产权登记必需资料，因此即使磐石公司违约在先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，曾勇、谢凤凰应当在公积金政策变动之后积极与磐石公司进行协商变更购房合同，减少损失发生，而曾勇、谢凤凰事实上并未如此。因此，曾勇、谢凤凰对公积金政策变动之后产生的损失无权要求赔偿。且在合同变更，曾勇、谢凤凰补足首付款后，磐石公司及时办理了涉案房屋的房地产权证。故一审判决对违约金的计算并无不当，曾勇、谢凤凰上诉提出的违约金金额请求不能成立，本院不予支持。
二、曾勇、谢凤凰要求磐石公司承担其另案诉讼败诉费用的请求能否成立
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此，曾勇、谢凤凰因另案诉讼败诉而负担诉讼费用是其应依法承担的诉讼风险，曾勇、谢凤凰要求磐石公司在本案中赔偿其另案败诉的诉讼费用于法无据，本院不予支持。
综上，曾勇、谢凤凰及磐石公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条第一款不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由曾勇、谢凤凰负担134元，重庆磐石房地产开发有限公司负担134元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 简 鑫