浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1105号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告马某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
委托代理人（特别授权）寿某某。
被告安诚财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地：江苏省××路××号。
法定代表人陈甲。
原告赵某某与被告马某某、安诚财产保险股份有限公司
××中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受
理后，依法由代理审判员杨秀丽独任审判，于2010年5月24日
公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人李某某、被告
马某某的委托代理人周某某、寿某某到庭参加诉讼。被告安诚
财产保险股份有限公司××中心支公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结
。
原告赵某某诉称，2009年8月12日9时30分，原告赵某某
驾驶的沪a×××××号轿车与第二被告驾驶的苏e×××××
号轿车在途经西二环路交叉路口地方发生碰撞，造成沪a××
×××号轿车损坏的道路交通事故，事故发生后，经评估共化去各种费用51747元。2009年9月29日诸暨市公某某交通警察大
队作出对事故责任未作认定的证明。原告遂起诉要求二被告共
同赔偿车辆损失51747元，由第二被告在保险责任范围内承担
责任，不足部分由第一被告承担。
被告马某某辩称，本案车辆所有权人不是原告，原告主
体不符。另原告所驾车辆没有合法的权属凭证，因此不受法律
保护。对事故发生的时间、地点无异议。因责任无法认定，原
告所驾车辆挂假牌照，故因承担主要责任。
被告安诚财产保险股份有限公司××中心支公司未到庭
应诉也未提供答辩。
经审理查明，2009年8月12日，被告马某某驾驶苏e××
×××
号轿车从诸暨高速出口驶往五泄，09时30分许，途径西
二环路与艮塔西路交叉口地方，与原告赵某某驾驶的挂沪a×
××××（假牌照）发生碰撞，造成苏e×××××号轿车乘
坐人受伤和两车损坏的交通事故。因原告赵某某与被告马某某
两车发生碰撞地无监控装置及其他旁证材料，且双方对其车辆
通过路口时的交通信号灯优先放行的情况陈述相矛盾，致事故
事实无法查证。2009年9月29日诸暨市公某某交通警察大队作
出对事故责任未作认定的证明。原告赵某某的车辆损失经诸暨
市价格认证中心认证其损失为50147元，为此支出评估费1600
元。现原告起诉要求两被告赔偿各项损失51747元。
另查明苏e×××××号轿车的车主为马某某，该车在安
诚财产保险股份有限公司××中心支公司仅投保了交强险一份，财产损失限额为2000元。保险期限自2009年3月29日起至200
9年3月28日止。
以上事实除有原告提供的道路交通事故证明、诸暨市价
格认证中心估价鉴定结论书、评估费发票、修理费发票、强制
保险单复印件、（2010）绍诸民初字第734号、735号、736号
民事调解某某到庭当事人在庭审中的陈述等予以证实。
双方当事人对原告主体是否适格及该起事故责任的过错
认定有争议：
1、关于原告的主体是否适格，原告赵某某于2009年8月1
4日在诸暨市公某某交通警察大队陈述称该车的原车主是陈乙
，因陈乙欠其20万元，故将车押在其处。在诉讼中原告又补充
提供2007年12月26日车辆转让协议，称该车从陈乙处以20万元
价格转让所得，并承诺转让协议为陈乙亲笔签名，并愿意对该
证据的真实性承担法律责任。本院认为，按照物权理论，对物
权损害的索赔权应由所有权人或者已授权的物的管理人来行使
。本案原告原虽非物的所有人，其作为车辆的合法实际使用人
，后又通过转让取得所有权，其在使用过程中因车辆受损而提
起诉讼，其主体应属适格。
2、关于事故的责任：因原告赵某某在诸暨市公某某交通
警察大队陈述称当时其以30码左右的速度，所对应交叉口交通
信号灯显示直行箭头和右转弯箭头是绿色的，左转弯箭头没有
注意，刚行驶到交叉口中央不到点的样子，突然看到从交叉口
北侧驶出一辆轿车，速度很快的，直得开了过来，其立即刹车
，方向没打，但是两车还是撞在了一起，撞击部位为原告车头及被告右侧车身。事后等车停下，其立即下车，看到东西向的
信号灯显示直行绿灯，读秒器显示还有11秒，后对方驾驶员从
车上下来，其指着信号灯质问他们闯红灯。被告马某某在诸暨
市公某某交通警察大队陈述称当时其以50-
60码的速度在西二环路西侧机动车道内由北往南行驶，所对应
的交通信号灯显示直行箭头和左转弯箭头都是绿灯，右转弯箭
头没注意，刚行驶到艮塔西路南侧机动车道对出来的地方，从
交叉口西侧道路的机动车道内驶出一辆轿车，速度很快，撞在
其车的右侧后轮上。证人梁某称在被告前面带路，其在过交
叉路口地方时所对应的交通信号灯显示左转弯和直行的箭头都
是绿色的。对具体撞车经过笔录未有反映。证人郦祥某当时
在非机动车道内扫地，所在位置距离斑马线不过10米的样子。
其听到砰的一声，朝左转头，看到交叉口北侧的交通信号灯直
行是红灯，应该是江苏牌照的车闯红灯。从上述笔录看双方对
撞击部位无异议，但究竟谁闯红灯无法认定。因西二环路与艮
塔西路交叉口未安装监控装置，且双方当事人各自叙述的材料
中反映他们均未违反十字路某某路交通信号指示灯，两证人又
未直接看到事故现场。且在庭审中双方当事人均不能提供证据
证明对方违反交通规则，但也未能提供证据证明其自身未违反
交通规则。本案经庭审仍无法查清双方的过错程度，因系机动
车互撞，推定双方负事故的同等责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的负担一方承担责任；双方都有过错的，按照各
自过错的比例分担责任。本案根据庭审查明事实及对证据分析
推定由原、被告在本起事故的直接原因上负同等责任，但因原
告赵某某所驾车辆系挂假牌照上路，违反道路交通安全法的有
关规定，原告的过错更大，可减轻被告马某某的赔偿责任。酌
情确定由原告赵某某负70﹪的过错责任，被告马某某负30﹪的
赔偿责任。鉴于被告马某某所驾车辆向被告安诚财产保险股份
有限公司××中心支公司投保了交强险，故应由保险公司在保
险合同范围内先予赔偿，不足部分由车主马某某承担。原告赵
某某的合理损失为车损50147元，评估费1600元，合计51747元
。根据保险合同约定由被告安诚财产保险股份有限公司××中
心支公司承担2000元，被告马某某承担14444.1元。被告马某
某主张原告赵某某的车辆挂假牌照，没有合法的权属凭证，不
同意赔偿。本院认为原告所驾车辆挂假牌照属于公安部门行政
处罚范围，其处罚行为与原告的民事索赔属于两个不同法律关
系，行政的处罚不影响原告车辆损坏的民事索赔，故对被告马
某某的辩称不予采纳。因被告安诚财产保险股份有限公司××
中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃对证据的质证。鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、
第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司××中心支公司应赔偿原告赵某某车辆维修费2000元，限于本判决生效之日起十
日内付清；
二、被告马某某应赔偿原告赵某某车辆损失费、评估费1
4444.1元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期限间的债务利息。
如本案受理费417元，依法减半收208.5元，由原告赵某
某负108.5元，被告马某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费417元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理。】
代理审判员 杨秀丽
二〇一〇年七月八日
书 记 员 王 玲