新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00068号
上诉人（原审被告）郑电峰，男，1966年出生。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文小权，男，1967年出生。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文忠平，男，1963年出生。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，组织机构代码6529001000009941-1，住所地新疆阿克苏市塔中路12号。
上诉人郑电峰与被上诉人文小权、文忠平、原审被告中华联合财产保险股份有限责任公司阿克苏中心支公司（以下简称中华联合保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑电峰的委托代理人马林与被上诉人文小权及其委托代理人高磊、被上诉人文忠平及其委托代理人梁如林到庭参加诉讼，原审被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审查明，2013年10月17日上午9时许，原告文小权与被告文忠平口头约定，由原告文小权以换工形式为被告文忠平在拖拉机拖车上踩棉花。同时被告文忠平又与被告郑电峰约定，由郑电峰的采棉机给被告文忠平采摘棉花，并卸到拖拉机拖车上，在卸花的过程中，为了多装花，原告文小权及其他4人在拖车上踩花，因不慎，原告文小权被被告郑电峰雇佣的采棉机的驾驶员在采棉机往拖车上卸花时从运花的拖车上挤落下地。原告于当天住进第一师三团医院治疗，花费798.93元（原告放弃该诉求），于2013年10月18日住进第一师医院治疗，2013年11月2日出院，住院15天。医院对原告文小权的诊断为1、腰3、4椎体压缩性骨折，治愈；2、腰1椎体骨折，好转。出院时医嘱为：1、绝对卧床1个月，普食、加强营养；2、加强腰背肌及肢功能锻炼；3、定期复查；4、术后腰部腰带保护3个月，骨折痊愈后取出内固定；5、如有不适随诊。支付医疗费41577.89元，住院伙食费400元（16天×25元），误工费16289.8元
（44043元÷365天×135天），护理费5550.62元（44043元÷365天×46天），营养费1500元（60天×25元），残疾赔偿金85878元（14313元×20年×30%），交通费100元。以上共计151296.31元。
另查明，原告文小权在住院治疗期间，被告文忠平预付医疗费10000元，被告郑电峰预付医疗费12200元。
又查明，2014年3月3日，原告委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，鉴定结论为原告伤残等级为8级伤残。为此原告支付鉴定费700元。
再查明，2013年9月26日，郑电峰以被保险人的身份在中华联合保险公司阿瓦提县支公司喀拉库勒镇为型号凯斯620采棉机投保，承保险种：1、车辆损失险；2、车辆损失险不计免赔险；3、第三者责任险；4、自燃损失险。保险期为3个月，保险费9920元，其中第三者责任险赔偿限额为50000元。保险人责任免除条款，以及保险条款的释义中，没有对第三者责任险免责赔偿做出任何规定，郑电峰全额缴纳了保险费。2013年10月17日，郑电峰的采棉机卸花时将文小权挤落下地损害的发生，在双方约定的保险责任期限范围内。
原审认为，本案争议的焦点是：1、被告文忠平应否对损害后果承担相应的民事赔偿责任；2、原告文小权踩花过程中受到损害是否是自身忽视安全造成，应否承担相应的责任；3、被告郑电峰对损害后果应承担次要责任，还是主要责任；4、中华联合保险公司应否在第三者责任险赔偿限额范围内对原告文小权进行赔偿。
原审认为，原告文小权与被告文忠平口头约定，由原告文小权以换工形式为被告文忠平提供劳务，受雇被告文忠平为其踩花，劳务费支出方式是换工。其与被告文忠平之间形成雇佣合同关系。文忠平作为雇主有保障原告从事劳务过程中人身不受损害的义务。原告文小权在受雇踩花期间受损，造成了损害后果，应当由被告人文忠平承担无过错责任。被告文忠平辩称在其损害后果中不应承担赔偿责任，辩称不成立。被告文忠平与郑电峰约定由郑电峰采棉机将其承包的棉花全部机采完毕，并负责将棉花卸装到拖拉机的拖车上。郑电峰按照文忠平的要求，保质保量完成机采棉花的工作。双方之间形成承揽合同关系。本案中，被告郑电峰作为承揽人在完成工作中直接造成原告文小权损害，应承担主要赔偿责任。理由是，被告郑电峰在采花，卸花期间委托他人驾驶采棉机，双方即形成委托代理关系，委托代理人在代理权限内实施的民事行为，其民事责任由被委托代理人承担。其委托驾驶员，在卸花过程中，没有尽到安全注意的义务，将原告文小权从拉花的拖车上挤落下地致伤，是造成文小权损伤后果的主要原因。其侵权行为所造成的损害后果，应当由郑电峰承担。被告郑电峰以原告文小权没有尽到注意义务，应承担主要责任的辩称，不能成立，不予采纳。原告文小权在运花的拖车上踩花，由于装花过高，视线不清，由此其应当知道有危险，而未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻被告郑电峰的赔偿责任。对于原告要求赔偿医疗费41577.89元，住院伙食费400元（16天×25元），误工费16289.8元（44043元÷365天×135天），伤残赔偿金85878元（14313元×20年×30%）。被告文忠平、郑电峰、中华联合保险公司均认可，对其请求依法有据，应予以支持。关于护理费，原告主张10860元，但根据原告实际住院16天以及出院医嘱卧床休息壹个月的护理费，为5550.62元（44043元÷365天×46天）。其余护理费，依法无据，不予支持。关于营养费，原告主张2250元（90天×25元），根据诊断书、出院证医嘱上均注明加强营养1个月即60天，故营养费为1500元（60天×25元）。关于交通费，原告主张800元，因原告出院诊断结果是治愈，出院回三团无需包坐救护车，原告未提供其妻子护理送饭坐车的费用100元的票据。根据原告出院后夫妻两人去第一师医院复查病情防范的车票100元，认定交通费用100元。关于鉴定费1900元，因后续治疗费、误工费、营养费、护理费尚未实际发生，故仅对伤残等级鉴定产生的费用700元予以认定。以上各项赔偿数额共计为151996.31元。关于原告主张的精神损失费3000元，根据法律规定，精神损失赔偿，需要造成“严重”的精神损害，只有达到伤残等级标准，才能请求精神损害赔偿，原告未提供证据证实“严重”程度，对此不予支持。关于抚养人的生活费，因原告文小权未提供其已丧失劳动能力的证据，其要求赔偿其父母的被抚养人生活费没有依据，不予支持。关于后续治疗费用，因未实际发生，没有法律依据，不予支持。
被告文忠平以原告文小权到其棉花地里踩花，是单位安排为由，而不承担损害赔偿责任，其试图逃避在本案雇佣关系中，雇主所承担的侵权责任。故此，被告文忠平的辩称不能成立，不予采纳。
被告郑电峰的证人出庭作证，证明原告文小权在棉花要落地时，用双手阻止棉花落地而致伤，应承担主要责任，但原告文小权证人出庭作证，证明其未用手阻止棉花落地，被告郑电峰未提供其他证据补充，该证据缺乏证明力，故不予采信。
被告中华联合保险公司接受了郑电峰凯斯620采棉机第三者责任险的投保，故其就应当按照有关法律规定对在保险合同约定的赔偿限额50000元范围内承担赔偿责任。中华联合保险公司以发生事故后，投保人郑电峰没有报案，保险公司无法划分责任，不应当承担责任。其次，原告是被装上车的棉花挤落下地的，而不是直接由采棉机造成损害。应当免除保险公司的赔偿责任。保险公司责任免除条款，以及保险条款的释义中，没有对第三者责任险作出免责及任何明确的提示，因此，保险公司涉案损害属于责任免除情形，不予赔付的主张，依据不足，不予支持。
结合本案事实，原告的实际损失为151996.31元。被告中华联合保险公司对上述被告郑电峰应承担之责任在第三者责任险约定的范围内承担赔付责任，剩余部分由被告郑电峰赔付。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第六十三条第一款、第二款，第一百三十一条，第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告文小权承担各项损失151996.31元的10%，计15199.63元；二、被告文忠平承担赔偿原告文小权各项损失151996.31元的20%，计30399.26元，扣除文忠平已预付10000元，实际应给付20399.26元；三、被告郑电峰承担赔偿原告文小权各项损失151996.31元的70%，计106397.42元；四、被告中华联合保险公司对被告郑电峰应承担的责任106397.42元，在第三者责任险约定的50000元范围内承担赔偿责任。计56397.42元。扣除郑电峰已预付原告文小权的12200元，实际应给付44197.42元。上述款项限于本判决发生法律效力后10日内付清；五、驳回原告文小权的其他诉讼请求。
宣判后，郑电峰不服，向本院提出上诉称，一、原审认定事实错误。原审法院认为被上诉人文小权因不慎被上诉人郑电峰雇佣的采棉机驾驶员在采棉机往拖拉机的拖车上卸棉花时把在拖车上踩花的文小权挤落下地，从而认定上诉人作为承揽人在完成工作时直接造成文小权受伤的事实是完全错误的。二、原审法院对各方责任的划分是错误的。三、原审法院对赔偿费用的计算也存在问题。请求二审法院查清事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人文小权当庭口头答辩称，原审判决对文小权受伤事实与因果关系的认定是正确的，判决郑电峰承担主要责任符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人文忠平当庭口头答辩的意见与文小权的答辩意见基本一致。
二审开庭审理中，上诉人向法庭提交一份三团二十二连连队会议记录。以证明2013年连队在采棉花之前对采棉机作业的注意事项及作业要求专门组织连队职工进行了学习，被上诉人文小权应当知道与采棉机配套拉运棉花的拖拉机拖斗上不能站人，故上诉人不应当承担主要责任。
被上诉人文小权、文忠平对该份证据的真实性不认可，认为该份记录上没有单位职工代表的签名，同时认为该份证据恰好证明，单位规定采棉花期间由连队干部带队检查，事发当时连长就在现场，对有人上采棉机配套拉运棉花的拖拉机拖斗上踩棉花的现象未予以制止，可见实际操作与连队的规定不符。本院对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、各方当事人对被上诉人文小权受伤是否应承担相应责任？2、原审法院对各方责任的划分是否适当？3、原审法院对赔偿费用的计算是否是适当？
关于各方当事人对被上诉人文小权受伤是否应承担相应责任的问题。上诉人郑电峰作为采棉机的机主与被上诉人文忠平口头约定有偿采摘棉花，并负责将棉花卸装到拖拉机的拖车上。郑电峰按照文忠平的要求，保质保量完成机采棉花的工作，双方之间形成承揽合同关系。郑电峰委托的驾驶员，在卸花过程中，没有尽到安全注意的义务，也没有对上拖车踩棉花的文小权进行制止，将被上诉人文小权从拉花的拖车上挤落下地，是造成文小权损伤后果的直接原因。被上诉人郑电峰作为承揽人在完成工作中直接造成上诉人文小权的损害，应当承担主要责任。被上诉人文小权作为受雇人与雇主文忠平违反安全规定上车踩棉花，致文小权被挤落下地造成损伤，应当承担次要责任。故对上诉人关于原审判决认定事实是否错误的上诉理由，本院不予支持。
关于原审法院对各方责任的划分是否适当的问题。根据侵权责任法的规定，在上诉人没有证据证明免责事由的情况下，上诉人应当承担该起事故的全部赔偿责任，但被上诉人有过失的，可以减轻上诉人的责任。本案中被上诉人文小权作为完全民事行为能力人，对上拖车踩棉花可能发生的危险应当有明确的认知，由于被上诉人文小权的过度自信导致其在拖车上踩棉花的过程中被挤落下地，造成损伤，其自身行为对损害的发生应承担相应责任。被上诉人文忠平作雇佣人，明知文小权在拖车上踩棉花有危险性，未尽到安全保障义务，对损害的发生也有过失，亦应承担相应的责任。原审法院根据各方当事人对损害结果发生的因果关系的大小，确定各自承担损害责任的比例并无不当，本院予以确认。
关于原审法院对赔偿费用的计算是否适当的问题。被上诉人文小权要求赔偿医疗费41577.89元，住院伙食费400元（16天×25元），误工费16289.8元（44043元÷365天×135天）伤残赔偿金85878元（14313元×20年×30%）。文忠平、郑电峰、中华联合保险公司在原审审理本案过程中均认可，且符合法律的规定，原审予以支持正确。被上诉人文小权主张护理费10860元，原审只认可被上诉人文小权实际住院16天以及出院医嘱卧床休息壹个月的护理费，即
5550.62元（44043元÷365天×46天）。其余护理费，依法无据，原审不予支持是正确的。被上诉人文小权主张营养费2250元（90天×25元），原审只认可诊断书、出院证医嘱上各注明的加强营养1个月，共计60天，营养费为1500元（60天×25元）。交通费，被上诉人文小权主张800元，被上诉人文小权出院诊断结果是治愈，出院回三团无需包坐救护车，被上诉人文小权未提供其妻子护理送饭坐车的费用100元的票据。原审只认可被上诉人文小权出院后夫妻两人去第一师医院复查病情防范的车票100元。鉴定费1900元，因后续治疗费、误工费、营养费、护理费尚未实际发生对此鉴定费，原审只认可对伤残等级鉴定产生的费用700元。上述费用原审予以支持是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3607元，由上诉人郑电峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莎莉
代理审判员 王 绯
代理审判员 徐 敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 燕