宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第141号
原告：朱佩珍，无固定职业。
委托代理人：方成林。
被告：钟海良，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。
代表人：李俊。
委托代理人：周秉忠。
原告朱佩珍为与被告钟海良、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据被告人民保险公司的申请，本院依法委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案于2015年5月12日、2015年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告朱佩珍的委托代理人方成林、被告钟海良、被告人民保险公司的委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱佩珍起诉称：2014年10月14日16时，被告钟海良将其所有的浙B×××××号小型普通客车不按规定停放在荷梁线上，至使原告驾驶电动自行车与该车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。根据交警部门的责任认定情况，被告承担事故的次要责任。浙B×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告的损失为医疗费10474元、住院伙食补助费360元、营养费2250元、护理费4488元、误工费11832元、交通费840元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金83458元、电动自行车修理费1200元、鉴定费1600元，合计119502元。现请求判令被告钟海良赔偿原告经济损失119502元；被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。审理中，原告变更残疾赔偿金为88310元，合计变更为124354元。
被告钟海良答辩称：对于事故责任认定有异议，事故发生时其将车辆暂时停靠在路边，原告自己驾驶电动自行车撞上车辆，应当承担事故全部责任，其没有过错。对于原告主张的赔偿项目和金额部分不合理。请求法院依法判决。
被告人民保险公司答辩称：肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险属实，事故发生在保险期间内。根据被告钟海良的陈述，其对事故不承担责任，故对事故责任认定有异议。原告主张的部分赔偿金额过高。请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生经过及责任认定等事实；证据2.出院记录、门诊病历一组，拟证明原告的伤情和治疗经过的事实；证据3.医疗费发票一组，拟证明原告支出医疗费的事实；证据4.修理费发票一份，拟证明原告支出电动自行车修理费1200元的事实；证据5.交通费票据一组，拟证明原告为治疗支出交通费的事实；证据6.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，拟证明原告的伤残等级、需护理、休养、加强营养及支出鉴定费等事实；证据7.证明一份，拟证明原告无承包土地、从事非农业生产的事实；证据8.收入减少证明、营业执照一组，拟证明原告有固定收入、事故发生后收入减少的事实；证据9.用药清单一份，拟证明原告治疗用药的合理性；证据10.户口本、房产证一组，拟证明原告居住于鄞江，从事非农业生产的事实；证据11.交强险保单、驾驶证、行驶证（均系复印件）一组，拟证明肇事车辆所有人、驾驶人及投保情况；证据12.证明一份，拟证明原告长期从事非农生产的事实。
被告钟海良未向本院提交证据。
被告人民保险公司为证明其主张的事实，向本院提交了证据13.宁波三益司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票一组（根据被告人民保险公司申请，本院依法委托宁波三益司法鉴定所重新鉴定），拟证明原告自行委托的鉴定意见存在瑕疵，该鉴定费应由原告承担的事实。
为查明本案事实，本院依职权向宁波市鄞州区龙观乡后隆村村民委员会对原告的承包土地情况进行调查，制作调查笔录一份，并调取了鄞州区农村承包土地登记台账一份（证据14）。
原告及被告人民保险公司提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审出示，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，两被告对责任认定有异议，认为被告钟海良无责任。证据2、4、9、11，两被告无异议。证据3，两被告对宁波市第二医院的票据有异议，认为无相应的出院记录，其余无异议。证据5，两被告对关联性有异议，认为原告主张的交通费过高。证据6，两被告对十级伤残的鉴定结论有异议。证据7，两被告对真实性无异议，但认为不符合证据形式，对证明内容有异议。证据8，两被告对真实性有异议。证据10，两被告认为不能看出房屋的土地性质。证据12，被告钟海良表示不清楚；被告人民保险公司有异议，认为证明出具人宁波市鄞州鄞江镇市场经营管理有限公司与原告不存在劳动关系，其无权出具证明证明原告从事的工作。证据13，原告及被告钟海良均无异议。证据14，原告对真实性无异议，但不能证明原告从事农业生产；被告钟海良表示不清楚；被告人民保险公司无异议。本院认为，证据1系交警部门根据事故发生经过依法作出，两被告虽对责任认定有异议，但未提供反驳证据，本院对证据1予以确认。证据2、4、9、11来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，原告提供的宁波市第二医院的住院收费票据因无相应的出院记录，无法确认是否与本次交通事故相关，本院不予认定；其余票据两被告无异议，本院予以确认。证据5，应当结合原告的伤势、治疗经过等情况综合认定。证据6，两被告虽对伤残等级的鉴定结论有异议，根据被告人民保险公司的申请，本院依法委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定（证据13），该鉴定所出具鉴定意见认为原告的伤情构成十级伤残，该结论与宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见一致，两被告也未提供其他反驳证据，故本院对证据6、13均予以确认。证据7，根据本院向宁波市鄞州区龙观乡后隆村村民委员会调查所得（证据14），原告有承包土地，故对该证明本院不予认定。证据8，证明内容所载“长期在本饭店工作”与“朱佩珍从2014年5月1日到本饭店开始上班”相矛盾，同时与原告提供的证据12中记载的内容相矛盾，且该证明记录的工资情况无相应的工资发放清单相印证，故本院对此不予认定。证据10系原件，本院对真实性予以确认。证据12，证明的出具主体宁波市鄞州鄞江镇市场经营管理有限公司与原告不存在劳动（或劳务）关系，原告也未在该公司管理下的摊位经营，该公司并不能证明原告的从业情况，且该证明与原告提供的证据8中记载的长期从业内容相矛盾，故本院对证据12不予认定。证据14系本院依职权调查所得，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为10342.98元的医疗费票据（已剔除宁波市第二医院住院收费票据）。被告人民保险公司辩称医疗费应当按实际支出金额计算，本院认为，原告享受农保待遇系以其支付保险费为代价，故原告通过农保报销的部分医疗费不应在其赔偿额中予以扣除，故对辩称本院不予采信。综上，本院确认医疗费为10342.98元。
2.住院伙食补助费：原告住院治疗12天，原告主张住院伙食补助费为360元，符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为75日，原告主张营养费为2250元符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为60日。住院期间（12天），原告主张护理费为1608元符合法律规定，本院予以确认。出院后护理等级降低（日常生活能力受限，需有人护理），原告按每日60元的标准主张护理费为2880元符合法律规定，本院予以确认。本项合计4488元。
5.误工费：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，原告主张误工期限为102天，符合法律规定，本院予以确认。原告虽已过退休年龄，但原告在事故发生前确实在宁波市鄞州鄞江它龙饭店工作，因原告未提供有效证据证明其事故发生前的收入情况，结合原告庭审陈述，本院确认误工费为9180元。
6.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为400元。
7.残疾赔偿金：原告因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折经治疗后，目前遗留左上肢活动功能丧失10％以上（未达25％）的伤残等级为十级伤残。原告系农业家庭户口，现居住于农村，分配有承包土地，也未提供有效证据证明其长期从事非农业生产，收入来源于非农，故原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为46137.70元。
8.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤致残，对其精神造成较大伤害，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金。但因我国司法设立精神损害抚慰金的目的并非填补原告的经济损失，而是给予精神抚慰，故本院根据原告的伤势及过错程度酌情确定精神损害抚慰金为1500元。
9.财产损失：本起交通事故造成原告电动自行车损坏，产生修理费1200元，各方当事人均无异议，本院予以确认。
10.鉴定费：原告因伤进行伤残鉴定，支出鉴定费1600元，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年10月14日16时45分，朱佩珍驾驶电动自行车沿荷梁线由西往东行驶至鄞江村西侧路段，因操作不当，与该路段南侧路边由钟海良停放且驾驶人不在现场的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成朱佩珍受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告朱佩珍承担事故主要责任，被告钟海良承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。出院后，原告又多次门诊，产生医疗费10342.98元。后经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致左桡骨远端粉碎性骨折（断端错位、成角，骨折线累及关节面），严重破坏左腕关节骨性结构，影响左腕关节活动功能，经积极对症治疗后，目前左腕部仍肿胀，且遗留左腕关节的功能障碍，伤残等级为十级，并需休养、护理和加强营养，原告为此花去鉴定费1600元。
另查明，浙B×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为被告钟海良，在被告人民保险公司处投保了交强险。
审理中，本院根据被告人民保险公司的申请，依法委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所出具司法鉴定意见，认为原告因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折经治疗后，目前遗留左上肢活动功能丧失10％以上（未达25％）的伤残等级为十级伤残。同时，产生司法鉴定费1200元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故，原告朱佩珍驾驶电动自行车行驶中未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告钟海良临时停放车辆影响其他车辆行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。因此，超过交强险限额的经济损失，本院酌情确定由被告钟海良承担40％的赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费10342.98元、2.住院伙食补助费360元、3.营养费2250元、4.护理费4488元、5.误工费9180元、6.残疾赔偿金46137.70元、7.交通费400元、8.精神损害抚慰金1500元、9.财产损失1200元、10.鉴定费1600元，合计77458.68元。上述经济损失由被告人民保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下61705.70元（第4-8项）、财产损失赔偿限额项下1200元（第9项），合计72905.70元，由被告人民保险公司赔偿；不足部分4552.98元，由被告钟海良赔偿40％，计1821.19元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，因属于死亡伤残赔偿限额项下各项损失（第4-8项）总和并未超过限额，精神损害抚慰金已全额在交强险内赔付。被告人民保险公司辩称根据原告提供的出院记录看，原告左侧尺骨茎突陈旧性游离骨，即原告的十级伤残受旧伤影响，并非由本次交通事故引起。对此，本院认为受害人的体质状况对损害后果的发生即使存在一定影响也不属于减轻侵权人责任的法定情形，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱佩珍医疗费等经济损失合计72905.70元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告钟海良赔偿原告朱佩珍其余经济损失1821.19元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2787元，减半收取1393.50元，由原告朱佩珍负担559.50元，被告钟海良负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司负担813元；司法鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈胡琼