wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第256号
申请人张俊美。
申请人ＸＸ。
被执行人邹平县明超通讯器材有限公司，住所地：邹平县经济开发区会仙三路。
法人代表郭荣杯，该公司经理。
申请执行人ＸＸ、张俊美与被执行人邹平县明超通讯器材有限公司生命权纠纷一案，滨州市中级人民法院于2014年5月26日作出滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第752号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款190155.75元，已执行0元，尚欠190155.75元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第54号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月十一日
书记员 李 强
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终168号
上诉人（原审被告）陈晓珍，女，汉族，生于1956年1月15日，
被上诉人（原审原告）王亚南，女，汉族，生于1955年5月5日，
被上诉人（原审被告）路会琴，女，汉族，生于1969年10月14日，
上诉人陈晓珍因与被上诉人王亚南、路会琴民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈晓珍、被上诉人王亚南、路会琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月30日，被告路会琴经被告陈晓珍介绍向原告王亚南借款2万元，约定月息为600元，出具借条一份，以其房屋买卖合同作为抵押，被告陈晓珍为担保人。借款后，被告路会琴分两次偿还原告王亚南借款本息合计15000元，剩余的16320元应被告陈晓珍、原告王亚南的要求，顶扣被告陈晓珍的砖款，由被告陈晓珍向原告王亚南偿还，被告陈晓珍于2012年11月5日向被告路会琴出具了“今收到路会琴付给王亚南现金16320元正”的收条。庭审中原告王亚南放弃对被告路会琴的诉讼请求。上述事实，有借条一份、房屋买卖合同一份、收条三份、邮政银行转账凭单一份，砖厂收据一份以及原告王亚南、被告路会琴、陈晓珍的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
原审法院认为，原告王亚南与被告路会琴、陈晓珍之间达成的民间借贷及担保协议均合法有效。原告王亚南在庭审中放弃了对被告路会琴的诉讼请求，是其对自己权利的自愿处分。被告路会琴钱已还清的辩称，有证据证实，本院予以支持；被告陈晓珍收取了被告路会琴偿还原告王亚南的借款，未及时偿还原告王亚南的事实清楚、证据充分，其辩称是给原告王亚南顶了砖钱的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈晓珍返还原告王亚南人民币16320元，于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告王亚南的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由被告陈晓珍承担。
上诉人陈晓珍不服上述判决，向本院上诉称，上诉人给路会琴出具的砖厂收据，是上诉人不了解砖厂情况，听信路会琴一面之词，将砖款同意顶付王亚南的借款，但拉砖时才发现没有砖，路会琴的行为构成欺诈，该借款仍应由路会琴给付。
被上诉人王亚南辩称，因其在外地，便让陈晓珍代其收了砖条。后来才知道陈晓珍拉了砖也包括王亚南的砖条的砖，而且卖完砖才打了收条。陈晓珍应向王亚南还钱。
被上诉人路会琴辩称，陈晓珍向路会琴供煤，路会琴以砖顶煤款，路会琴共给陈晓珍开出价值30多万元的砖条，陈晓珍代王亚南拉砖，并给路会琴打了收条。
二审庭审中，上诉人提交算账单一份，证明单据上载明“王亚南的68000块”是顶本案诉争16320元借款的砖。二被上诉人对该证据真实性无异议。因该证据与上诉人是否应承担向王亚南的还款责任无关，本院对该证据不予认定。被上诉人路会琴提交证据三份：1、陈晓珍出具的2万元收条一份，证明2万元是要还给王亚南的，被陈晓珍挪用了；2、砖条5张；3、砖票3张。证明上诉人从路会琴处拉走了30多万元的砖。上诉人质证认为，收条上的钱是还其妹夫的借款，后两份证据不能证明上诉人将顶本案诉争16320元借款的砖拉走。以上证据不能直接证实上诉人应向王亚南偿还16320元借款，对其证明力不予认定。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，对本案下剩的16320元借款，上诉人陈晓珍同意顶扣为砖款，被上诉人路会琴向陈晓珍供砖，由陈晓珍替路会琴承担还款责任，债权人王亚南亦同意由陈晓珍承担还款责任，三方当事人对债务承担已达成一致，陈晓珍也向路会琴出具了“今收到路会琴付给王亚南现金16320元正”的收条，并取得拉砖凭证即砖票，陈晓珍即应承担还款责任。对于陈晓珍主张受到路会琴欺诈没有拉到砖，其应向路会琴进行主张，不能作为免除其向王亚南还款的正当理由，本院对上诉人不承担还款责任的主张不予支持。综上，上诉人陈晓珍的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人陈晓珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邱志华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4097号
原告沈志兴。
委托代理人俞彩花。
被告杭州鸿达纺织有限公司。
法定代表人潘爱娟。
委托代理人潘伟军。
本院在审理原告沈志兴诉被告杭州鸿达纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈志兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州鸿达纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈志兴撤回对杭州鸿达纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈志兴负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一四年八月七日
书记员 富美芳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第92号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月7日被抓获，次日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2013年11月22日由惠州市惠城区公安分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年3月6日作出（2014）惠城法刑一初字第158号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月8日凌晨，被告人刘某在惠城区龙丰市场二楼惠祥游戏厅玩游戏，后刘某购币离开座位，回来时发现被害人彭某在其原来的座位上，双方发生口角。刘某后来来到龙丰市场一楼路边小摊贩处拿了一把钢制刀具到惠祥游戏厅将彭某划伤后逃跑。经鉴定，彭某的损伤程度属轻伤。2013年11月7日，刘某在惠城区龙丰恒泰酒店被抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理、立案决定书，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人的供述，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料，到案经过，户口材料。
原判认为，被告人刘某无视国法，故意持械伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，一审判决：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人刘某提出一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处理。理由如下：上诉人是在自卫过程中失手划伤被害人彭某，不属于故意伤害。
经审理查明，原判认定上诉人刘某故意伤害罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对于上诉人刘某的上诉意见，经查，1、上诉人主动持刀划向被害人腿部和腹部，以上事实有被害人陈述、证人证言、视听资料予以印证，其行为符合故意伤害罪的构成要件；2、上诉人与被害人发生口角时并没有受到不法侵害，反而是上诉人主动持刀对被害人进行伤害，其行为不属于正当防卫，因此上诉人刘某的上诉意见无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执309号
申请人曾传发，男，1965年8月17日出生，住福建省建宁县。。
被执行人建宁县里心镇运贵粮食加工厂，住所地福建省建宁县。
经营者张运贵，男,1966年5月20日出生，住福建省建宁县。
被执行人张运贵,男,1966年5月20日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初488号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年2月1日作出的（2016）闽0430民初488号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1671号
上诉人（原审被告）：浙江大运物流投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路217号2001室。
法定代表人：庄国平。
被上诉人（原审原告）：黄何俊，男，1980年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：叶宋清，男，1971年4月8日出生，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：吴慧珍，女，1973年2月14日出生，住浙江省温岭市。
上诉人浙江大运物流投资集团有限公司为与被上诉人黄何俊、叶宋清、吴慧珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6935号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江大运物流投资集团有限公司上诉称，浙江大运物流投资集团有限公司与黄何俊、叶宋清、吴慧珍之间签订的合同履行地在借条上明确约定在债务人所在地即温岭市。借条上注明款汇浙江泰隆商业银行台州温岭支行叶宋清账户，所以温岭市应为合同履行地。且本案的被告所在地即债务人叶宋清的住所地是温岭市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，要求二审法院撤销原裁定，将本案移送温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的法律规定，确定被上诉人黄何俊住所地在杭州市江干区且为接收货币的一方，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江大运物流投资集团有限公司在上诉时称借条中“款汇浙江泰隆商业银行台州温岭支行叶宋清账户”即认为约定合同履行地为温岭市理由不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
**
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1671号上诉人（原审被告）：浙江大运物流投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路217号2001室。法定代表人：庄国平。被上诉人（原审原告）：黄何俊，男，1980年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：叶宋清，男，1971年4月8日出生，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：吴慧珍，女，1973年2月14日出生，住浙江省温岭市。上诉人浙江大运物流投资集团有限公司为与被上诉人黄何俊、叶宋清、吴慧珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6935号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江大运物流投资集团有限公司上诉称，浙江大运物流投资集团有限公司与黄何俊、叶宋清、吴慧珍之间签订的合同履行地在借条上明确约定在债务人所在地即温岭市。借条上注明款汇浙江泰隆商业银行台州温岭支行叶宋清账户，所以温岭市应为合同履行地。且本案的被告所在地即债务人叶宋清的住所地是温岭市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，要求二审法院撤销原裁定，将本案移送温岭市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的法律规定，确定被上诉人黄何俊住所地在杭州市江干区且为接收货币的一方，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江大运物流投资集团有限公司在上诉时称借条中“款汇浙江泰隆商业银行台州温岭支行叶宋清账户”即认为约定合同履行地为温岭市理由不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一七年十二月十八日法官助理  刘筱彤书 记 员  林 姣··
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第851号
原告：徐玉仙。
被告：汤洪良。
本院在审理原告徐玉仙与被告汤洪良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐玉仙于2013年12月3日以双方已庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉仙负担（已交纳）。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年十二月三日
代书 记员 邹小杭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00158号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人涂某，无业。2014年3月17日因本案被抓获审查，同月26日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人涂某受朱某某（另案处理）纠集，并结伙荆某某（另案处理）、刘某、岳某（均已判刑），于2012年9月8日14时许，在位于本市滨湖区立信大道的原某集团建设发展有限公司无锡某工程建设工地，由被告人涂某望风，荆用随身携带的断线钳将架设在该工地电线杆上的喜爱牌WDZN-
YJV-0.6／1型规格为4×95＋1×50、长度为250米的电缆线剪断，价值共计人民币67212.5元，刘、岳将剪断的电缆线搬运到汽车上后，由刘驾车与荆将上述电缆线运至苏州市销赃，销赃得款人民币40000余元。被告人涂某分得赃款10000元。
被告人涂某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人涂某的家属代为退赔被害单位经济损失人民币10000元。
在本案审理中，被告人涂某的家属代为退赔被害单位经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人涂某在开庭审理中无异议，并有同案犯刘某、岳某及涉案人员朱某某、荆某某的供述，被害单位员工郑某某的陈述，证人宁某、钱某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、送货单、低压电缆产品（第二批）采购及相关服务合同、称重记录、图纸、丢失说明、情况说明、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人涂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人涂某在共同盗窃中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人涂某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后及在本案审理中，被告人涂某的家属代为退赔了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人涂某的悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1069号
罪犯王男男，男，1989年1月2日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）莆刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人王男男犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月23日起至2021年2月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，退赔款人民币600元，对赔偿总额的70%即120025元承担连带赔偿责任，其中被告人承担赔偿款人民币34293元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）785号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王男男在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积级分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王男男在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖23次，2012、2013年被评为监狱级改造积级分子。已交纳罚金人民币2000元，赃款人民币600元，赔偿款人民币300元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪�择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王男男在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其赔偿款未交清，且数额较大，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王男男减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年8月23日起至2019年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十五日
书记员 杨雅楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,585.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,585.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02157号
上诉人（原审原告）蔡学全，男，1946年2月13日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人蔡学全因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12900号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡学全之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，蔡学全起诉至原审法院称：1971年3月至1996年12月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，蔡学全主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，蔡学全的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此蔡学全基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回蔡学全的起诉。裁定后，蔡学全不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，蔡学全虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但蔡学全就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，蔡学全基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回蔡学全的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初105号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。
被告：胡平，男，1984年8月18日出生。
�告：胡波，男，1979年8月16日出生。
被告：长沙星迪汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡平。
原告创金天地投资有限公司与被告胡平、胡波、长沙星迪汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告于2018年1月29日以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8476元，减半收取4238元，由原告创金天地投资有限公司负担�
审判员 刘青青
二〇一八年一月九日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2858号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人王彦波。
玉田县人力资源和社会保障局申请王彦波行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第51号裁决书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第51号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2858号
玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利。
王彦波，男，汉族，1968年8月1日出生，住所地玉田县窝洛沽镇府君庙村建新南街34号
本院在执行玉田县人力资源和社会保障局申请王彦波行政非诉案由一案中，申请执行人玉田县人力资源和社会保障局申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第51号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年五月十二日
书记员 许 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9981号
上诉人（原审原告）：北京华夏赛科技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街3号16号楼108室。
法定代表人：魏世伟，总裁。
委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋珊，女，1966年6月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋玉（宋珊之弟），1968年11月5日出生，住河北省廊坊市固安县。
上诉人北京华夏赛科技术发展有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人宋珊返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏公司法定代表人魏世伟及委托诉讼代理人吕新伟、马里，被上诉人宋珊之委托诉讼代理人宋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判：1.宋珊向华夏公司返还2007、2008、2009年度共六本会计凭证；2.宋珊向华夏公司赔偿加密狗损失15000元；3.一、二审案件受理费由宋珊负担。事实与理由：一、一审判决关于“宋珊取得该六本会计凭证是通过合法途径，占有六本会计凭证也是为了举报华夏公司涉嫌违法犯罪所需”的认定与事实相悖。华夏公司认为，宋珊取得该六本会计凭证并不合法，理由是公司财务凭证应保留在公司办公场所，宋珊携带该凭证离开公司，没有经过华夏公司领导批准，宋珊取得该凭证的目的是非法占有该凭证，宋珊没有保管公司凭证的职责。从职责上讲，宋珊仅有权查阅该材料，无权私自带离公司。因北京市朝阳区地税局对华夏公司涉税情况进行了检查，并作出决定，华夏公司涉税一事已经案结；另外，宋珊向其他相关行政机关的举报，并无任何受理反馈，也未显示本案有任何涉及国家利益的紧急、重大情况需要特殊处理，故不能认定其“占有六本会计凭证是为了举报”。二、华夏公司认为，目前并不存在一审判决所认定的“从维护国家公共利益、保存证据的角度出发”这一事实，也不存在由宋珊继续保管六本会计凭证的事实基础。通过宋珊的陈述，相关国家行政机关并未受理宋珊的举报，且宋珊的举报内容属于行政机关行政职权管辖范畴，应由行政机关认定是否属实，不应由法院认定。在目前并不存在显著紧急、紧迫性的情况下，一审法院认定凭证由宋珊保管，缺乏法律及合理依据。三、一审判决认定“不应由宋珊赔偿加密狗”的理由不能成立。北京市海淀区华夏心理培训学校（以下简称华夏心理学校）替公司垫付购买了新的加密狗软件系统，是在财产受到损害情况下，不得已采取的措施，该损害是由宋珊造成的，应当由宋珊赔偿。
宋珊辩称：对华夏公司的上诉请求不予认可，同意一审判决。宋珊是举报人，为了保护国家利益、保护证据，不同意返还财物凭证。
华夏公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令宋珊向华夏公司返还2007、2008、2009年度共六本会计凭证；2.宋珊赔偿华夏加密狗的损失15000元；3.宋珊承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：华夏公司是华夏心理学校的举办者，华夏公司和华夏心理学校共用一处办公场地。宋珊自2010年4月16日起入职，同时担任两个单位的财务主管工作，工作内容包含保管单位的财务记账资料及用友软件U8电子帐的电子钥匙（即华夏公司所主张的“加密狗”）。2016年6月起，宋珊开始向有关部门举报华夏公司涉嫌偷税漏税、伪造、编造申报材料、向国家有关部门申请假高新技术企业等。2016年9月28日，两个单位的办公地点从北京市朝阳区和平里西街3号三川大厦搬至北京市海淀区华腾科技大厦。2016年11月8日，宋珊从出纳黄某某处领走华夏公司2009年1月、2月、3月、7月及2007年7月、2008年7月的记账凭证共六本。2016年11月11日，华夏公司请外来人员将华夏公司和华夏心理学校两个单位的U8电子帐从宋珊的电脑上拷走。2016年11月14日，宋珊所在财务室的门钥匙被更换，宋珊无法进入单位。2016年11月28日，华夏心理学校花费16000元重新购置电子帐的软件。
一审法院认为：根据庭审查明的事实及宋珊的自认，可以认定宋珊现占有华夏公司的六本会计凭证及“加密狗”，故本案争议的焦点即为华夏公司是否有权要求宋珊返还该六本会计凭证及赔偿“加密狗”的损失。关于会计凭证应否返还的问题，虽然六本会计凭证归华夏公司所有，但宋珊取得该六本会计凭证是通过合法途径，占有六本会计凭证也是为了举报华夏公司涉嫌违法犯罪所需，且从宋珊提供的证据看，其对于华夏公司的举报尚未处理完毕，故从维护国家、公共利益，保存证据的角度出发，六本会计凭证由宋珊继续保管为宜，对于华夏公司要求返还该六本会计凭证的诉讼请求，法院不予支持。对于华夏公司要求宋珊赔偿“加密狗”损失的诉讼请求，因保管“加密狗”属宋珊的职责范围，华夏公司在已将公司电子账拷走、宋珊无法进入办公地点的情况下，另行购买电子账务软件，属于其自行支出行为，该笔费用不应由宋珊负担。综上所述，一审法院判决：驳回华夏公司的全部诉讼请求。
本案二审审理期间，华夏公司提交北京市朝阳区地方税务局稽查局作出的朝地税稽处[2017]1号税务处理决定书，用以证明北京市朝阳区地税局对华夏公司的税务稽查已经结束，宋珊对该证据真实性认可，证明目的不认可，表示其向有关部门提交了新的举报材料。华夏公司提交关于加密狗的收条、发票即转账凭证，用以证明华夏公司已经支付了华夏心理学校垫付的“加密狗”费用1.6万元，宋珊对此不予认可，表示无法核实是否重新购买了“加密狗”设备。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是宋珊是否应向华夏公司返还案涉的6本会计凭证及赔偿“加密狗”损失。根据查明的事实，宋珊持有华夏公司6本会计凭证及加密狗资料，虽然宋珊主张其占有6本会计凭证是为了举报华夏公司所涉嫌的有关违法犯罪所需，但从现有证据来看，宋珊所提供的有关举报事项，有关部门已予以处理，故宋珊继续保管案涉的会计凭证，缺乏法律依据，其应返还给华夏公司。需要说明的是，由于本案涉及宋珊举报华夏公司及相关人员涉嫌违法犯罪事宜，华夏公司应该妥善保管宋珊返还后的会计凭证，不得损毁、毁灭，否则应承担相应的法律责任。一审法院判令宋珊继续保管涉案华夏公司的财务凭证缺乏法律依据，对于华夏公司要求宋珊返还案涉会计凭证的上诉请求，本院予以支持。关于“加密狗”的损失问题。根据查明的事实，保管“加密狗”属于宋珊的职责范围，由于2016年11月14日宋珊所在的财务室钥匙被更换，导致宋珊在履职过程中出现障碍，此后华夏公司已将公司电子账拷走，其另行购买“加密狗”软件并未告知宋珊，故华夏公司要求宋珊赔偿其另行购买“加密狗”费用依据不足。综上，华夏公司该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，华夏公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初644号民事判决；
二、宋珊于本判决生效后七日内返还北京华夏赛科技术发展有限公司二〇〇七年七月、二〇〇八年七月、二〇〇九年一月、二〇〇九年二月、二〇〇九年三月及二〇〇九年七月共六本财务记账凭证；
三、驳回北京华夏赛科技术发展有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费88元，由北京华夏赛科技术发展有限公司负担50元，由宋珊负担38元；二审案件受理费176元，由北京华夏赛科技术发展有限公司负担126元，由宋珊负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
审 判 员 全奕颖
代理审判员 刘 栋
二〇一七年九月二十日
法官 助理 禹海波
书 记 员 杨艳娇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3107号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。
被告：侯庆国，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李春峰，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙佩海，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：裴志永，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告侯庆国、李春峰、孙佩海、裴志永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告侯庆国、李春峰、孙佩海、裴志永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯庆国、李春峰、孙佩海、裴志永分别偿还借款本金50000元及利息；2.各被告相互承担连带保证责任；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，被告侯庆国、李春峰、孙佩海、裴志永向原告申请小额联保贷款，双方签订了《小额联保借款合同》，原告向各被告发放贷款本金50000元，年利率14.58%，期限2014年3月6日，逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%。贷款人互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。到期后经催要被告侯庆国、李春峰、孙佩海、裴志永未偿还本息，各被告也未承担保证责任。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、贷款发放单、小额贷款（手工）借据、催收公告各一份,本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。原告按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯庆国于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告李春峰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
三、被告孙佩海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
四、被告裴志永于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
五、被告侯庆国、李春峰、孙佩海、裴志永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4775号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告屈金花，女，汉族，33岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告屈金花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员 张宏宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00767号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司，地址漯河市郾城区井冈山路北段509号院，组织机构代码证75519547-5
法定代表人陈铁，该企业法人。
委托代理人孙利江，该公司法律顾问，一般代理
被告催春宇，男，汉族，48岁，现住漯河市郾城区
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告催春宇物业服务合同纠纷一案，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二〇一五年十月二十日
书记员 何 娜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1198号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年2月22日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年8月15日0时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车沿花都区新华街迎宾大道行驶至中医院路段时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为111.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；血液提取现场照片、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；粤华生司鉴中心（2014）毒检字第133号鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；被告人徐某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年9月19日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1675号
原告：孙洪文，长岭县人，现住长岭县。
委托诉讼代理人：孙洪武，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：洮南市房屋征收经办中心。
法定代表人：孙国宝，系主任。
原告孙洪文与被告洮南市房屋征收经办中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪文的委托诉讼代理人孙洪武、周宏斌到庭参加诉讼，被告洮南市房屋征收经办中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
孙洪文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。该房屋位于洮南市泰州街中段路东005号。事实和理由：2000年9月份，原告委托弟弟孙洪武代为办理房屋买卖事宜，同年9月30日，与洮南市城市建设综合开发公司签订房屋买卖协议，原告已经履行完毕合同义务，但该房屋一直未办理产权登记手续。现洮南市城市建设综合开发公司作为原拆迁部门已经被注销，其权利义务由被告承担。原告为保护自身合法权益，依法提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
洮南市房屋征收经办中心未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。
孙洪文为证实自己的主张向本院提供的证据有：2000年9月30日房屋买卖合同一份，证明原告在原洮南市城市建设公司存在房屋买卖合同关系的事实。
洮南市房屋征收经办中心未向本院提供证据。
本院根据原告告诉、举证情况，本院确认本案事实如下：2000年9月份，原告委托弟弟孙洪武代为办理房屋买卖事宜，同年9月30日，与洮南市城市建设综合开发公司签订房屋买卖协议，原告已经履行完毕合同义务，但该房屋一直未办理产权登记手续。现洮南市城市建设综合开发公司作为原拆迁部门已经被注销，其权利义务由被告承担，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为：原、被告双方所签订的合同事实清楚，被告应当按照合同约定，将房屋过户到原告名下。故原告的诉讼请求应予保护。被告未到庭答辩和质证，放弃了自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洮南市房屋征收经办中心于本判决生效后三日内协助原告孙洪文将位于洮南市泰州街中段路东005号的房屋过户到原告名下。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一八年七月九日
书记员 周颖双
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1675号
原告：张军，1969年生，住洮南市。
被告：吉林省洮南市海青生鲜超市，地址：洮南市。
洮南市人民法院在审理原告张军诉被告洮南市海青生鲜超市买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一八年六月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月八日
书记员 宋竹溪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4024号
原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司，地址锡林浩特市希办赛罕社区。
法定代表人：褚延祺，该公司董事长。
委托代理人：任兴军，该公司职工。
被告：李志刚，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艳华
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初930号
原告：施维佳，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：李为峰，男，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告施维佳与被告李为峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告李为峰下落不明裁定转为普通程序进行审理，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告施维佳的委托诉讼代理人朱春雷到庭参加诉讼，被告李为峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维佳向本院提出诉讼请求：判令被告李为峰退还租赁保证金200000元。事实与理由：2011年3月9日，原、被告建立房屋租赁关系，由被告将苏州市永福街36号房屋出租给原告使用，租期自2011年4月15日至2016年4月14日，年租金1750000元，保证金200000元，合同期满后无息返还。合同期满后，被告拖延退还保证金，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李为峰未作答辩和举证。
经审理查明：2011年3月19日，原告施维佳（乙方）与被告李为峰（甲方）签订《房屋联营合同》一份，约定李为峰提供苏州市永福街36号房屋（实用面积600平方米）作为施维佳和李为峰合法经营的运动品牌的经营场所，李为峰于2011年3月31日前将房屋交付给施维佳使用，装修期为15天。联营期限自2011年4月15日至2016年4月14日，年联营金为1750000元，每年支付一次，首期联营金在交房时一次性付清，其余联营金按一年度计算提前二个月支付。合同约定施维佳独立经营，债权债务自理，同时应支付联营房屋的水费、电费、卫生费及物业管理费等费用，李为峰为施维佳正常经营提供协助。合同第4.1条约定施维佳在签订联营合同时应向李为峰交纳保证金200000元，合同期满施维佳交还房屋后由李为峰退还；另约定，在联营期内有未交清的费用的，李为峰有权从该保证金中扣除，并应在合同履行结束后15日内归还剩余保证金。
合同签订后，李为峰将上述房屋交付给施维佳经营使用。2011年6月30日，李为峰出具收款说明一份，载明其收到施维佳关于苏州石路永福街36号联营利润金1750000元（自2011年4月15日至2012年4月14日）；另收到合同保证金200000元，于合同到期后归还本金。嗣后，施维佳依约支付了上述合同履行期内的全部联营金（部分收据及转账凭证注明收款事由为租金）。
另查明，苏州市姑苏××××号房屋产权人并非李为峰，施维佳使用期间未有案外人向其主张过权利。案外人李明于2011年3月31日申请在该地址注册登记了苏州市金阊区搜搜服饰店，后于2016年4月21日办理注销登记；2016年4月27日，案外人邱云鹏向苏州市姑苏区市场监督管理局申请在姑苏××××号注册登记了姑苏区超安服装店。
再查明，施维佳使用期间已支付电费至2016年3月2日但未支付过水费及物业管理费。
审理中，施维佳表示其承租涉案房屋后未办理新的营业执照，合同到期后其于2016年4月15日腾退并交还房屋，只是没有办理书面交接手续，现在涉案房屋由他人经营使用。
以上事实，由原告施维佳提交的房屋联营合同、收款说明、收据、招商银行转账汇款对账单、中国农业银行交易回单、中国建设银行交易流水、电费发票、工商登记查询信息、照片及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原告施维佳与被告李为峰签订的房屋联营合同从合同内容及后续履行来看，双方实际建立的是房屋租赁合同关系，合同内容系双方真实意思表示，虽然李为峰并非房屋产权人但施维佳使用期间未有案外人主张权利，该合同应视为成立并有效，双方当事人均应恪守。合同约定的200000元保证金属履约保证金，系施维佳全面履行合同义务的担保，施维佳依约支付了全部租金；关于房屋交还，虽然施维佳未与李为峰办理书面交接手续，但是从案外人后续在涉案房屋另行注册登记其他经营主体可推断出施维佳已经交还房屋。按照合同约定，租期届满且施维佳交还房屋后，李为峰应退还200000元保证金，施维佳在庭审中表示李为峰未向其主张在保证金中扣除未结清费用，故应全额退还保证金，但也表示如李为峰嗣后据实主张相关费用，其愿意支付；本院认为诉讼期间李为峰并未主张需在该保证金中扣除未结清费用，现施维佳起诉要求其退还全部保证金，于法有据，本院予以支持；若施维佳在使用涉案房屋期间有应负担而未结清之费用，李为峰可另行主张。被告李为峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利，相关法律后果由其自行负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李为峰于本判决生效之日起十日内向原告施维佳退还保证金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李为峰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告施维佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 林 丰
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋志芳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初70号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨正聪,男,1965年2月5日出生,汉族,初中,户籍所在地四川省广元市利州区,住四川省广元市利州区荣山镇田湾村。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人杨正聪犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人杨正聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日14时20分许,被告人杨正聪驾驶普通二轮摩托车行驶至荣山水厂路段时,被执勤民警现场查获涉嫌酒后驾车,现场对杨正聪进行呼气酒精含量检测结果为199mg/100m1。提取被告人杨正聪的血液,经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量鉴定结果为183.4mg/100m1,被告人杨正
聪的行为属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料、现场照片、血液提取登记表；被告人供述与辩解；酒精检测鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人杨正聪醉酒后在道路上驾驶杌动车,其行为
已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人杨正聪到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨正聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年二月二十日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0149号
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
法定代表人蒋海兴，该行行长。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅。
被告冯永荣。
被告冯小英。
被告吴江光大铜材线缆有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
法定代表人潘国林，该公司总经理。
被告冯志峰。
被告冯伟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告冯永荣、冯小英、吴江光大铜材线缆有限公司、冯志峰、冯伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回对被告冯永荣、冯小英、吴江光大铜材线缆有限公司、冯志峰、冯伟的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿申请撤回对被告冯永荣、冯小英、吴江光大铜材线缆有限公司、冯志峰、冯伟的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25084元，诉讼保全费5000元，合计30084由原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
审判员 张勇
二〇一四年二月十九日
书记员 向军
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第138号
申请执行人：喻定中，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人喻定中申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人喻定中支付工资、经济补偿金等共计3276.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2014）沙湾执字第138号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款3276.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第148号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年五月十四日
书记员 何 浩
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1815号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人任强，男，汉族，1995年2月1日出生，户籍地河南省淮滨县；因犯盗窃罪于2016年4月25日被判处拘役五个月，并处罚金2000元；因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，经本院决定，2017年11月29日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉[2017]824号起诉书指控被告人任强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某出庭，指控:
2017年9月1日23时许，被告人任强进入杭州市萧山区城厢街道仙家里社区沈家浜70号101室被害人夏某的租房内，窃得电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币749元。
案发后，被告人任强如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人任强的行为已构成盗窃罪，具有盗窃前科、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人任强拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人任强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人任强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人任强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年11月29日起，扣除先前羁押的十四日，至2018年4月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 许理帆
书 记 员 沈丽芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第162号
原告王艳清，女。
被告张海龙，男。
被告徐艳洪，女。
被告姜海涛，男。
原告王艳清与被告张海龙、徐艳洪、姜海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日、2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告王艳清、被告张海龙、姜海涛到庭参加诉讼，被告徐艳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳清诉称，2012年，三被告与原告签订建筑设备租赁合同，租赁后，三被告没有按时给付租赁费和设备。2014年4月11日，被告张海龙、姜海涛为原告出具欠条一张，欠原告租金157，478.00元，设备款33，000.00元，共计190，478.00元。此款经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告共同给付原告租金及设备款190，478.00元，支付利息2，440.50元，案件受理费由被告承担。
被告张海龙辩称，被告承认欠款，但被告现在承担不起。
被告姜海涛辩称，出具欠条之前，原告在找不到张海龙时去找的被告，被告现在条件也承担不起，被告不同意还款，应由张海龙还款。
被告徐艳洪未到庭、未答辩。
原告王艳清为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、建筑设备租赁合同两份，证实三被告与原告签订建筑设备租赁合同。2、2014年4月11日，被告张海龙、姜海涛为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告租赁费及设备款190，478.00元。
被告张海龙、姜海涛、徐艳洪未向法庭提交证据。
对原告王艳清提交的证据1、2，被告张海龙、姜海涛无异议，被告徐艳洪未到庭发表质证意见，本院予以确认并采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年，原告王艳清与三被告张海龙、姜海涛、徐艳洪签订建筑设备租赁合同二份，约定三被告在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，如租赁物损失由承租方赔偿，如被告不按时交纳月租金，应向原告偿付所欠租金每月百分之三的违约金。在履行租赁合同过程中，被告张海龙、姜海涛在原告处提取了租赁设备，被告徐艳洪未提取租赁设备，后被告张海龙、姜海涛没有按时给付租金和所欠的设备款。2014年4月11日，经被告张海龙、姜海涛与原告结算后为原告出具了欠原告租金157，478.00元，设备款33，000.00元，共计190，478.00元欠条一份。原告多次找三被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告共同给付原告租金及设备款190，478.00元，支付利息2，440.50元。
本案争议的焦点是：三被告应否给付原告建筑设备租金及设备款共计190，478.00元及应否给付利息2，440.50元。
本院认为，原、被告经协商签订了书面建筑设备租赁协议，该协议合法有效。原告王艳清向被告张海龙、姜海涛提供了钢管、扣件等建筑设备，二被告未能给付租金及设备款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告租金及设备款190，478.00元。原告要求被告张海龙、姜海涛支付利息2，440.50元符合法律规定，本院予以支持。被告徐艳洪虽然与原告签订了租赁建筑设备合同，但被告徐艳洪既未提取使用租赁物，也未与原告结算，原告要求被告徐艳洪给付租金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海龙、姜海涛给付原告王艳清建筑设备租金及设备款190，478.00元；
二、被告张海龙、姜海涛给付原告王艳清利息2，440.50元；
三、被告张海龙、姜海涛互负连带给付责任。
四、驳回原告王艳清的其他诉讼请求。
上述款项共计192，918.50元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，158.00元、保全费1，520.00元，由被告张海龙、姜海涛各负担2，839.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 黄金选
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第162号
原告黄润飞，1990年3月20日，农民。
被告郭会文，农民。
本院在审理原告黄润飞诉被告郭会文保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要对被告郭会文名下的工资款予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结郭会文名下的工资款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永福
二〇一四年九月十一日
书记员 张俊杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保982号
申请人：杨秋晴，女，1984年4月6日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人：黄瑀晴（曾用名黄莹），女，1982年2月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：黄光兴，男，1978年2月28日出生，住湖南省汨罗市。
申请人杨秋晴与被申请人黄瑀晴、黄光兴民间借贷合同纠纷一案，申请人杨秋晴向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人黄瑀晴、黄光兴140000元的银行存款，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄瑀晴、黄光兴的银行存款140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 芬
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭丽莎
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第658号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被宁海
县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于宁海
县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）630号起诉
书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张某某，
被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月28日凌晨，被告人董某在宁
海县××龙街道外××室蒋某的暂住房留宿时，趁蒋某熟
睡之际，窃得一部联想s700手机（价值人民币1224元）、一部
金某s609手机（价值人民币1488元）、一台华某k40笔记本电
脑（价值人民币3400元）、一条老凤某24k黄某手链（价值人
民币5753元）、一块酷奇手表（无法估价）及人民币1000余元
。
2013年8月9日，被告人董某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人董某家属已退赔人民币14000元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并
有证人傅某的证言，被害人蒋某的陈述，公安机关的现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，手印检验鉴定书，到
案经过，手机收款单、售货单及收款收据，价格鉴定结论书，
扣押物品清单，暂、退扣款凭据，刑事判决书，出所登记表以
及被告人董某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人董某在被判处有期徒刑刑罚执
行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累
犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，且自愿认罪，积极
退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5
月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一三年十一月一日
代书记员 王亚芳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2533号
原告：青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司，统一社会信用代码：×××，营业场所：青海省海西州天峻县新源天棚路。
负责人：赵建成，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被告：青海百傲建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区香格里拉路2号2号楼1单元1091室。
法定代表人：虞俊，系该公司执行董事兼总经理。
原告青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司与被告青海百傲建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司诉称：1、判令被告支付原告货款153077.56元；2、判令被告支付原告逾期付款利息27533元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告签订了《民用爆破器材买卖合同》，合同约定由原告向被告供应民爆物品，并约定双方供货完成结算后付款。原告自供货后双方于2014年7月20日完成结算，被告应付供货款153077.56元。2017年2月21日原、被告再次对账，被告仍欠付原告货款153077.56元，经原告多次催促被告付款无果，故请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告青海百傲建筑工程有限责任公司住所地在青海省西宁市城西区香格里拉路2号2号楼1单元1091室，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西宁市城西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李江红
二〇一七年九月二十九日
书记员 詹培媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1824号
申请执行人:绍兴上虞自强高分子化工材料有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞经济开发区东经五路2号，统一社会信用代码91330604788807351Y。
法定代表人:董寿生。
被执行人:德清县亨通保温材料实业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇。
法定代表人:吴群山。
申请执行人绍兴上虞自强高分子化工材料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6970号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人德清县亨通保温材料实业有限公司在（2017）浙0604执1824号执行�知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人德清县亨通保温材料实业有限公司银行存款人民币108038.1元（含执行费1498.1元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 靖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2868号
原告昆山中昱置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路806号。
法定代表人朱建清，该公司董事长。
委托代理人张春艳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郑家平，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告陈锦，男，1982年6月29日生，汉族。
被告王宁宁，女，1986年10月17日生，汉族。
原告昆山中昱置业发展有限公司（以下简称中昱公司）与被告陈锦、王宁宁追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昱公司诉称：2008年8月7日，两被告与原告及中国银行股份有限公司昆山分行签订个人住房贷款合同，向中国银行股份有限公司昆山分行借款309000元，用以购买原告开发的江南春天X号楼XXX室房产。原告为两被告的借款提供连带责任保证担保。后中国银行股份有限公司昆山分行按约发放贷款，两被告未按约还款。中国银行股份有限公司昆山分行遂向昆山市人民法院提起诉讼，要求保证人承担担保责任。2013年9月28日，昆山市人民法院（2013）昆商初字第2385号民事判决书判令保证人归还借款本息、赔偿其他损失、承担诉讼费用。2013年10月12日，原告按照判决书规定内容向中国银行股份有限公司昆山分行支付各项费用合计271444.22元。为此提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告代偿款271444.22元；2、两被告承担自代偿之日起的利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
1、（2013）昆商初字第2385号民事判决书；
2、代偿证明；
3、个人一手住房贷款合同。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告陈锦、王宁宁无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2008年8月7日，两被告与原告及中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）签订个人住房贷款合同，向昆山中行借款309000元，用以购买原告开发的江南春天X-
XXX室房产。借款期限自2008年8月8日至2028年8月8日。借款人按等额本息还款法每月归还本息。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息、复利。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求保证人承担保证责任。因合同订立、履行及争议解决而发生的费用包括律师费用由借款人承担。原告为两被告的借款提供连带责任保证担保。昆山中行按约发放贷款，两被告未按约还款。昆山中行遂向昆山市人民法院提起诉讼，要求中昱公司承担担保责任。2013年9月28日，本院（2013）昆商初字第2385号民事判决书判令中昱公司归还昆山中行借款本金256080.65元，支付相应利息，并赔偿律师费损失9900元，案件受理费5244元，减半后2622元，由中昱公司负担。2013年10月12日，原告根据（2013）昆商初字第2385号民事判决书规定的内容履行付款义务，向昆山中行代偿金额271444.22元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告为被告向昆山中行借款提供保证担保，承担保证责任，代偿本息并承担其他损失合计271444.22元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，且借款合同约定因合同订立、履行及争议解决而发生的费用包括律师费用由借款人承担，故原告要求被告赔偿上述代偿款及利息损失，本院予以支持。利息按银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月12日起算至本判决生效之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦、王宁宁赔偿原告昆山中昱置业发展有限公司代偿款271444.22元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈锦、王宁宁赔偿原告昆山中昱置业发展有限公司利息损失（以271444.22元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月12日起算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32201986436051515260。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5376元，减半收取2688元，保全费1920元，合计4608元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 洪 巍
二〇一四年一月十日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2049号
原告：王玉华，女，汉族，1954年3月28日出生,哈尔滨铁路局设计院附属勘探队退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王岩，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被告：李佳，女，汉族，1987年12月15日出生,住哈尔滨市道外区。
原告王玉华与被告李佳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉华负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨文言
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11821号
原告:舒尧,男,1976年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:周德举,男,1969年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:武红,女,1970年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告舒尧诉被告周德举、武红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年12月7日，原告舒尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元2653元，减半收取1327元，由原告舒尧负担。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李克科
二〇一六年十二月八日
法官 助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4594号
原告翁秀萍，女，1962年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告朱丽丽，女，1993年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵向伟。
本院在审理原告翁秀萍、朱丽丽与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金爱珍于2017年2月14日向本院申请撤诉，经本院审查，原告翁秀萍、朱丽丽申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许翁秀萍、朱丽丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告翁秀萍、朱丽丽负担。
审判员 周婉
二〇一七年二月十四日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初657号
原告：赵计旺，山西省交口县回龙乡下硖石村004号。
被告：王小平，山西省交口县石口乡山神峪村。
被告：田月平，山西省交口县康城镇东沟底村。系被告王小平之妻。
原告赵计旺与被告田月平、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵计旺、被告田月平到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵计旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及按月息2%从2013年7月30日起到还款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告给天马拉铁矿，有一部分运费由被告代为要账，被告结算14000多元后，给付原告4000多元。剩余的10000元被告提出要借用，并于2013年7月30日出具欠据一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告田月平辩称，事实确实是这样，但借钱是有原因的。当初原告让我算账，算完帐后说钱让我用十年八年，因为这一万元，原告打过我。原告把我打了，我给原告发短信，让他给我看病，他说不管我。欠款10000元是事实，但是我要拿这个钱看病，因为我的病要紧。借钱是原告背着他老婆给我借的，而且当时说好没有利息。要是有利息的话，我就不会借这个钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下分析认定：被告提交短信截图一张，欲证明原告和被告好了三年，钱是原告让被告用的。原告对该证据予以否认，且该短信内容，不能证明是原告与被告之间的通信，也不能证明与本案所涉借款有法律上的关系，故对该证据，本院不予确认。
对本案事实，本院认定如下：2013年原告给天马拉铁矿后，有一部分运费由被告代为要账，被告结算14000多元后，给付原告4000多元。剩余的10000元被告提出要借用，并于2013年7月30日出具借据一张。另认定，原被告未对借款利息进行约定。
本院认为，对向原告借款10000元的事实，被告在庭审中予以认可，且有原告提供的被告自己签名、捺印的借条为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法可以确认。原告据此要求被告偿还借款，合理合法，应予支持。被告虽辩称借钱是事实，但因原告打过被告，被告要用该笔钱看病，因被告辩称与本案借款纠纷不属同一法律关系，故对被告的辩解本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求二被告支付借款利息，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明双方对借款进行过利息的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告田月平、王小平于本判决生效之日后十五日内向原告偿还借款10000元；
二、驳回原告赵计旺的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田月平、王小平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一七年一月四日
书记员 郭 华
?
?
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终850号
上诉人（原审原告）胡乔，男，汉族，1989年12月26日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）四川省教育考试院。住所地：成都市高新区芳草街**号。
法定代表人刘敏，院长。
委托代理人白静，四川鼎立律师事务所律师。
上诉人胡乔因诉被上诉人四川省教育考试院其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，申请行政机关履行法定职责的内容为请求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益。本案中，上诉人提起本案行政诉讼，请求被上诉人省教育考试院对中国传媒大学2008年播音与主持艺术专业招生中存在的歧视、违规问题进行监管，不属于申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。据此，原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1222号
上诉人（原审被告）：吴新军，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
原审被告：东阳格林磁材有限公司，住所地：浙江省东阳市大联工业区。
法定代表人：吴新军。
原审被告：东阳市横店鸿瑞电磁器厂，住所地：浙江省东阳市横店工业区。
法定代表人：吴新军。
原审被告：张美飞，女，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人吴新军不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴新军上诉称：本案应由其住所地法院即江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《小企业借款合同》中约定“向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，被上诉人的住所地在东阳市××号，故东阳市人民法院具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月六日
代书记员 汤玉婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1039号
上诉人（原审被告）：冯松。
委托代理人：张小华。
被上诉人（原审原告）：石亮。
委托代理人：陈铭。
上诉人冯松因与被上诉人石亮买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初重字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯松及其委托代理人张小华，被上诉人石亮的委托代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告石亮系从事水洗砂、机制砂的生产和经营，被告冯松于2010年8月15日至2010年9月4日从原告石亮处拉走水洗砂12车、机制砂13车，有原告提交的发料单为证，且原、被告对上述事实均认可，本院予以确认。关于被告冯松提出的其是受韩剑所托从原告处往福成及兴达运送砂料，原告应向韩剑或福成、兴达主张权利，且本案诉争的砂料款已由韩剑支付给原告石亮的主张，经查，第一、原告提交的12张水洗砂发料单、13张机制砂发料单的承运人一栏均为冯松签名，且被告冯松对该12车水洗砂、13车机制砂均系其从原告处拉走的事实予以认可；第二、经调阅本院（2011）三民初字第55号石亮诉韩剑买卖合同纠纷一案卷宗，该案卷宗所存证据及笔录等均未提及韩剑所欠石亮砂料款与本案诉争砂料款系同一笔业务，亦未提到本案被告冯松系受韩剑所托从石亮处运送砂料；第三、被告冯松称其受福成、兴达两公司相关人员指示从原告处运送砂料，但冯松未能提供其与福成、兴达两公司签订的运输合同等相关证据对自己的陈述予以佐证。综上，被告从原告处拉走砂料之事实存在，其提出的系受人所托从原告处运输砂料的主张无证据佐证，故本院对被告的上述主张不予支持。关于原告提出的4张价款为9720元的水洗砂发料单上的签名人刘晓军、3张价款为8100元的机制砂发料单上的签名人温志国，被告对此不予认可。虽原告主张此二人系被告雇佣的司机的主张，但其未提交相关证据。后原告主张就上述二人另行主张权利，本院在此不作处理。
经本院核实审查原、被告提交的相关证据，确认被告拖欠原告砂料款的数额如下：水洗砂12车价款为29700元（2430元／车×10车＋2700元／车×2车）；机制砂13车价款为35200元（2700元／车×12车＋2800元／车×l车）。故砂料款共计为64900元。
一审法院认为，被告虽主张其是受人所托从原告处往福成及兴达运送砂料，但未能提交相关证据予以证实，而被告从原告处拉走砂料之事实存在，故被告与原告之间形成事实买卖合同关系。被告作为买受人应支付拖欠原告的砂料款。原告在本案中放弃其他诉讼请求，主张另行主张权利，本院对此不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决被告冯松于本判决生效后三日内给付原告石亮砂料款人民币64900元。案件受理费1868元，由原告石亮负担445元，被告冯松负担1423元。
原审判决后，上诉人冯松对一审判决不服，向本院上诉，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，所有诉讼费用及给上诉人造成的损失由被上诉人承担；其上诉理由是：本案的证据有被上诉人出示的发料单，由于上诉人和被上诉人互不认可相互的陈述，本案可采信的唯一证据就是被上诉人出示的发料单。而在发料单上，首先能确认的事实就是上诉人是承运人而不是买受人，法院首先在认定事实上已经违背了证据能够确认的事实，发料单上能确认的事实是砂料的买受人不是上诉人，而是福成或兴达，而在判决书中对此能确认的事实不仅没有被认可，却歪曲的认定上诉人是买受人，此项认定严重错误。既然上诉人不是买受人，如何让上诉人承担买受人的责任。被上诉人没有完成自己的举证责任，就应当承担举证不利的结果，可判决不仅歪曲事实，还和庭审内容背道而驰。事实上：本案中上诉人仅仅是承运人，被上诉人以买卖合同纠纷未案由，要求承运人承担责任毫无事实和法律依据，纯属主张错误，恶意诉讼，由于被上诉人恶意诉讼，已经给上诉人带来了包括律师费、误工费、车费、精神损害等损失，为维护上诉人合法权益，请贵院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人石亮答辩称，因为上诉人没有新的证据，一审也判决上诉人给付被上诉人款项，请求驳回上诉人的上诉请求，被上诉人也不承担诉讼费用。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审期间上诉人冯松主张其是受韩剑所托从被上诉人处往福成及兴达运送砂料，被上诉人应向韩剑或福成、兴达主张权利，且本案诉争的砂料款已由韩剑支付给被上诉人，但上诉人并未提供案外人韩剑出具的相应委托手续，且根据其他判决结果证实，韩剑并未向被上诉人给付涉案款项；二审期间，上诉人主张根据发料单显示，其只是运输人或承运人，应由被上诉人向福成或兴达公司主张权利，上诉人一、二审期间均未提供被上诉人委托上诉人运送相应货物的委托手续，亦未提供福成或兴达公司相关人员运输货物的指示，即使按照上诉人的主张其只是承运人，那么上诉人在将货物送达后应将相应送达手续提交给被上诉人，以便于被上诉人主张权利，上诉人并未能提供相应证据证实在货物送达后将相应手续或票据交付被上诉人；尽管被上诉人提供的发料单填写格式不规范，但能够认定上诉人冯松自2010年8月15日至2010年9月4日从被上诉人处拉走水洗砂12车、机制砂13车。在上诉人不能证实其为承运人时，一审认定双方系买卖合同关系，上诉人为买受人，上诉人应当给付被上诉人相应货款并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人冯松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年八月十二日
书 记 员 薛 炜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3188号
原告：唐有喜，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地：湖南省道县。
被告：刘兰飞，女，1980年12月2日出生，汉族，住宁海县。
原告唐有喜与被告刘兰飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告唐有喜到庭参加诉讼，被告刘兰飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告刘兰飞因需向原告借款15000元并出具借条一份，约定月息1.5%。被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘兰飞限于本判决生效后十日内归还原告唐有喜借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2014年8月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费378元，由被告刘兰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 孙金达
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年八月四日
代书 记员 杨 瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3146号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告李逢庆，女，1977年12月8日出生，住上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李逢庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李逢庆系该行信用卡持卡人。被告李逢庆使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币63，061.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告李逢庆偿还信用卡透支款人民币63，061.21元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告李逢庆住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1221号
原告：刘某某。
委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。（一般代理）
被告：汤某某。
委托代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。（特别授权）
原告刘某某与被告汤某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马西刚、被告汤某某的委托代理人李茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月30日，原告骑电动三轮车在枣庄市市中区衡山路由南向北行驶时，与由北向南被告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：被告汤某某承担事故的主要责任，原告刘某某承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失38149.34元。2、诉讼费用由被告承担。
被告汤某某辩称，对事故的发生及其事故责任认定均无异议，本次事故中原、被告应按三、七比例进行责任分成。
经审理查明，2013年5月30日20时30分许，被告汤某某驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车沿枣庄市市中区衡山路由北向南行驶至衡山路与文化路路口北50米处时，与由南向北行驶的原告刘某某驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字（2013）第00238号道路交通事故认定书：被告汤某某承担事故的主要责任；原告刘某某承担事故的次要责任。原告受伤后，于2013年5月30日至2013年6月14日入住枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗15天，共花费医疗费9026.68元。
2014年3月13日，山东金剑司法鉴定中心接受山东恒平律师事务所委托，出具了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第302号司法鉴定意见：1、被鉴定人刘某某后续治疗需费用人民币3000-4000元；2、被鉴定人刘某某出院后休息时间建议为13-16周，护理期限建议为2-10周，二次手术休息时间建议为4-6周。原告支付鉴定费1200元。被告对原告提供的鉴定意见有异议，但其未在法定期限内提交重新鉴定的书面申请及交纳鉴定费，依法视为其自动放弃申请重新鉴定的权利。
另查明，原告住院期间由其儿子刘建伟护理，原告提交枣庄市市中区万顺起重队机构代码证及其出具的扣发工资证明及工资单，证明原告刘某某及其护理人刘建伟均从事挂吊工作，因本次交通事故单位扣发其工资，原告月均工资为3000元／月、护理人员月均工资为4000元／月。被告对此提出异议，但未举证予以证明。
再查明，原告因本次交通事故的发生，产生了交通费及理化
检验费。
以上事实有原告举证的责任认定书、住院病历、医疗费票据、门诊票据、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、（2013）市中民初字3233号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。没有投保交强险的，应在相当于交强险限额范围内承担责任，不足的部分按照比例分担。
本案中，原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原、被告对此均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，被告作为机动车驾驶方，原告作为非机动车方，两方发生交通事故，应减轻非机动车方的责任，故原告与被告的赔偿责任按二、八分成为宜。本案中事故车辆未在保险公司投保交强险，故应由被告应在相当于交强险限额范围内先行赔偿，不足的部分由被告承担80%的赔偿责任。
本院综合庭审调查、鉴定意见及原告提交的证据，认定原告的医疗费为9026.68元、伙食补助费225元、后续治疗费折中认定为3500元、交通费酌情认定200元、误工费认定为15150元（按照3000元／月，时间为住院15天＋出院后14.5周＋二次手术休息5周），护理费认定为7600元（按照4000元／月，计算1人护理，时间为住院15天＋出院后6周）、鉴定费1200元、理化检验费300元。由被告汤某某在相当于交强险限额范围内承担医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计32950元（10000元＋15150元＋7600元＋200元），交强险限额外的部分，由被告汤某某承担后续治疗费、鉴定费、理化检验费共计3401.34元【（9026.68元＋3500元＋225元-10000元＋1200元＋300元）×80%】。综上，被告汤某某应赔偿原告各项损失共计人民币36351.34元（32950元＋3401.34元）
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告汤某某赔偿原告刘某某医疗费、伙食补助费、误工费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费、理化检验费，共计人民币36351.34元，于本判决生效后十日内一次性支付完毕；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告汤某某负担640元，原告刘某某负担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 李国跃
人民陪审员 孙中喆
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 闫相坤
广东省广州市�禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第562号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴艳芳，女，1981年5月15日生，汉族，文化程度大专，原系广州市番禺区房地产交易登记所办事员，住广州市番禺区。因本案于2013年8月6日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2014年4月7日被广州市番禺区人民法院取保候审。
辩护人黄永青，系广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）501号起诉书指控被告人吴艳芳犯受贿罪，于2014年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月4日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人吴艳芳及辩护人黄永青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，（一）2006年11月�2012年11月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其在一手房产办证、二手房产交易中负责收件、初审、归档等工作的职务便利，在相关业务的办理过程中，为广州亿达按揭服务有限公司高级权证主任黄勇辉（另案处理）加快业务办理速度，先后多次收受黄某某贿送的款项共计人民币6.19万元。
（二）2007年11月至2008年7月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责一手房产办证收件、初审等工作的职务便利，为广州保来担保有限公司客户主任何浩勤（另案处理）加快相关业务办理速度，先后多次收受何浩勤贿送的款项共计人民币1.15万元。
（三）2009年至2012年，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责二手房产交易收件、初审等工作的职务便利，接受广州市亿腾按揭公司法定代表人董某（已判刑）的请托，加快相关业务的办理进度，并让其提交的不符合规定的个人所得税纳税证明文件通过初审，先后多次收受董彤贿送的款项共计人民币3.6万元。
综上所述，被告人吴艳芳收受贿赂数额共计10.94万元。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人吴艳芳身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务之便，收受贿赂，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人吴艳芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处�
被告人吴艳芳承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人吴艳芳在法庭上自愿认罪，有自首情节，案发后积极退赃，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，（一）2006年11月至2012年11月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其在一手房产办证、二手房产交易中负责收件、初审、归档等工作的职务便利，在相关业务的办理过程中，为广州亿达按揭服务有限公司高级权证主任黄勇辉（另案处理）加快业务办理速度，先后多次收受黄勇辉贿送的款项共计人民币6.19万元。
（二）2007年11月至2008年7月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责一手房产办证收件、初审等工作的职务便利，为广州保来担保有限公司客户主任何浩勤（另案处理）加快相关业务办理速度，先后多次收受何浩勤贿送的款项共计人民币1.15万元。
（三）2009年至2012年，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责二手房产交易收件、初审等工作的职务便利，接受广州市亿腾按揭公司法定代表人董彤（已判刑）的请托，加快相关业务的办理进度，并让其提交的不符合规定的个人所得税纳税证明文件通过初审，先后多次收受董彤贿送的款项共计人民币3.6万元。
综上所述，被告人吴艳芳收受贿赂数额共计10.94万元，案发后被告人吴艳芳已退出全部赃款共计人民币10.94万元。
上述事实，被告人吴艳芳在庭审中亦无异议，并有被告人吴艳芳在侦查阶段的多份供述，证人黄勇辉、何浩勤、董彤的证言，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的吴艳芳工作职责、交易登记（评估）所工作职责、聘用合同，组织机构代码证，银行卡交易明细，广东省暂时扣留、冻结财物收据，扣押物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴艳芳无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴艳芳犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴艳芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴艳芳在法庭上自愿认罪，案发后已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议法庭对被告人吴艳芳减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民�院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人吴艳芳犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月25日起执行至2019年7月24日；判决没收的财产应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人吴艳芳退出赃款人民币十万九千四百元，予以没收，上缴国库（该款存于广州市番禺区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢艳芳