河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初3635号原告：承德润成房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇府前花园小区五号商业楼。法定代表人：赵晓峰，经理。委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。委托诉讼代理人：陶树山，河北汇林律师事务所律师。执业证号：11308200110333429。被告：平泉市国土资源局，住所地平泉市政务服务中心。法定代表人：褚宏臣，局长。委托诉讼代理人：赵瑞云，系该局职员。委托诉讼代理人：赵翠霞，平泉市榆州律师事务所律师。执业证号：11308199511200109。原告承德润成房地产开发有限公司（以下简称润成房地产公司）与被告平泉市国土资源局（以下简称平泉国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告润成房地产公司委托诉讼代理人张颖华、陶树山，被告平泉国土局委托诉讼代理人赵瑞云、赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润成房地产公司向本院提出的诉讼请求�解除原、被告双方签订的平县政发出字[2014]24号《国有建设用地使用权出让合同》，由被告收回国有建设用地使用权，并退还原告建设用地使用权出让价款2400万元。事实和理由：2013年12月16日，平泉万兴商贸有限公司（以下简称万兴公司）与原平泉县政府签订《平泉·红星美凯龙城市综合体项目投资协议书》，约定由万兴公司在原平泉县政府前街北侧144亩土地上开发建设城市综合体项目，其中62亩为住宅、82亩为商业综合体。2013年12月24日，双方又签订《备忘录》，约定住宅62亩地价109万元/亩；商业用地82亩地价40万元/亩，除此以外所发生的一切费用由甲方（原平泉县政府）负责。2014年6月24日，原告承接了万兴公司的权利义务，并按照上述协议，与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，被告将坐落在原平泉镇北城新区出让宗地编号为平-2014-6号地40552㎡的其他商服用地出让给原告，国有建设用地使用权出让价款为8950万元（出让价款比《备忘录》约定的地价住宅每亩多39万元、商业用地每亩多129万元）。合同约定建设项目在2015年4月15日开工。原告于2014年6月18日交付被告土地出让金2400万元。后由于房地产市场行情发生重大变化，原平泉县政府原定的土地出让金返还政策亦发生变化，原告融资困难，致使资金紧张没有付清国有建设用地使用权出让价款，项目投资建设亦停止。2015年6月至9月，原告多次向原平泉县政府及相关部门及主要领导写申请、打报告，提出终止红星美凯龙城市综合体项目、终止履行《国有建设用地使用权出让合同》，返还土地出让金。2016年1月15日，被告却向原告下达了《解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，但对原告交纳的建设用地使用权出让价款2400万元没有明确如何退还。原告认为，由于市场及出让金返还政策的变化，原告融资链断裂，不得不终止项目投资建设。按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十一条之规定，被告应当退还原告已支付的土地出让价款2400万元（合同中也未约定定金），国有建设用地使用权由被告收回。被告平泉国土局辩称：同意解除与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，但不同意退还原告已支付的定金2400万元，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、原告未按合同约定期限支付土地出让价款构成严重违约。2014年6月13日，原告以公开挂牌方式竞得了位于原平泉县××新区两宗国有建设用地，面积分别为60.83亩和51.87亩；2014年6月24日原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》两份，合同中明确约定了受让人的土地出让价款缴纳义务及履行期限，合同�订后，原告除在挂牌竞买土地时缴纳的共计4700万元竞买保证金外，并未按相应合同条款约定的缴纳期限缴纳相应土地出让价款。二、《国有建设用地使用权出让合同》约定的解除条件已经成就，合同已经解除。根据合同约定原告支付平－2014－6号地块出让价款的最后期限为2015年1月23日之前、支付平－2014－15号地块出让价款最后期限为2014年8月24日之前，原告逾期未缴纳，被告于2015年5月25日向原告下达了《关于限期缴纳出让金办理建设用地供地手续的通知》，要求原告于2015年6月5日前缴纳所欠上述两宗国有建设有地出让价款、违约金以及相应的银行利息，但原告收到催缴通知后仍未缴纳。根据合同第三十条规定，由于原告未按合同约定缴纳土地出让价款，且经催缴至今拒不缴纳致使该合同无法继续履行，合同约定的解除条件已成就；被告于2016年1月15日向原告发出《�于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，现该通知已经生效，合同已经解除。三、定金2400万元不应退还。原告通过竞买方式取得涉案国有建设用地使用权，该2400万元是招拍挂时交纳的竞买保证金，原告竞得该国有土地使用权并确认成交后，该竞买保证金转为定金，在原、被告双方签订出让合同、原告把剩余出让价款交清后该2400万元定金才可抵作出让价款，现因原告违约，未按期缴纳余下部分的出让价款，所以定金2400万元不应退还。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，另向本院提交如下证据：证据一、原平泉县政府与万兴公司于2013年12月16日签订的《平泉·红星美凯龙城市综合体项目投资协议书》一份。证据二、原平泉县政府�万兴公司于2013年12月24日签订的《备忘录》一份。证据三、原平泉县政府、上海红兴美凯龙公司与原告及万兴公司于2014年3月签订的《平泉项目合作协议书》一份。上述一至三号证据拟共同证明原告投资该项目的由来，投资及合作的方式，该项目属于原平泉县政府招商引资、并是与原告合作的项目，双方约定原平泉县政府为原告项目供地144亩，地价为住宅109万元/亩，商业40万元/亩，此外一切费用由原平泉县政府负责，该项目实施后，原平泉县政府返还原告基础设施建设投资部分的费用，且由原平泉县政府组织协调确保原告按照程序依法取得土地使用权，履行对土地供应方式、土地价格等方面相应的承诺。证据四、原、被告于2014年6月24日签订的《国有建设用地使用权出让合同》二份。证据五、原告向被告交纳土地出让金收据二份。上述四、五号证据拟共同证明被告与原告土地使用权出让的情况，被告出让给原告编号为平－2014－6号及平－2014－15号两宗国有建设用地，共112亩，原告分别交纳土地出让金2400万元及2300万元，共4700万元。证据六、原告于2015年6月27日向原平泉县政府提交的工作汇报一份。证据七、原告于2015年9月13日向原平泉县商务局提交的申请报告一份。上述六、七号证据拟共同证明原平泉县政府返还土地出让金的优惠政策已发生变化，在证据一中承诺的政策已不能再履行，且原告资金不足，原告按出让合同约定的开工日期界满一年前的60日曾向原平泉县政府提出申请，要求终止该项目、交回土地，并退还土地出让金。证据八、原平泉县人民法院（2016）冀0823民初1895号民事判决书一份。证据九、（2016）冀08民终3183号民事裁定书一份。证据十、（2016）冀0823民初4328号民事裁定书一份。上述八至十号证据拟共同证明被告未按原告的申请终止履行双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》、返还原告土地出让金，而是单方解除合同，已经违约，经承德市中级人民法院裁定认为原、被告之间的权利义务终止，法律责任承担需要通过独立的诉讼请求予以保护。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一至三不予认可，认�系复印件，无法核其真实性，且该证据系与原平泉县政府所签，如果原告认为原平泉县政府违约，可向原平泉县政府主张权利，与本案无关联性。对证据四、五的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，4700万元是原告做为竞买保证金交纳的，证据五的开具日期是2014年6月18日，此时双方尚未签订合同，该4700万元属定金性质，且在双方签订的成交确认书中进行了明确的约定。对证据六、七认为系复印件，对其真实性、合法性均不予认可，并认为按原告所说其因资金周转困难要求解除合同、退回土地、返还相关费用，应当向被告提出，但被告至今未收到要求解除合同的申请。对证据八至十的真实性无异议，但不认可其证明目的，并认为在（2016）冀0823民初1895号案件审理时，原告的诉求是确认涉案两份《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，并要求继续履行，在该案判决前，原告都没有提过曾向被告申请因资金困难而要求解除合同、返还费用，在该案二审审理时，原告当庭改变原审诉求，故二审裁定发还原平泉县人民法院重新审理。被告对于自己的抗辩主张，除当庭陈述外，另向本院提交如下证据：证据一、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》、《国有建设用地使用权挂牌文件》各二份。拟共同证明原告交纳的4700万元是竞买保证金转的定金，成交确认书签订的时间是2014年6月13日，且根据出让合同的规定，如原告经催缴后仍未交纳出让价款，被告有权解除合同，并可请求赔偿损失，原告无权要求返还定金。证据二、被告于2015年5月25日、2016年1月15日向原告发出的《限期缴纳出让金办理建设用地供地手续的通知》、《解除国有建设用地使用权出让合同的通知》各两份及送达光盘一张。拟证明因原告未按约支付出让价款，已构成违约，经被告催缴后仍不交纳，被告向原告送达了解除出让合同通知，并对送达过程进行了录像。证据三、（2016）冀0823民初1895号案件起诉状一份。拟证明原告在该案起诉前未向被告提交过因资金不足要求解除合同、退还土地出让价款的文件，同时原告已经收到了被告向其下达的解除合同通知，故原告要求解除合同、退还出让价款的请求不能成立。原告对被告提交证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为挂牌成交确认书不能证明原告交纳的4700万元土地出让金是定金，双方签订的出让合同中并没有约定定金，土地成交确认书所说的定金是指在双方签订合同之前视为定金，从签订合同之日起即做为土地出让金，同时认为涉案土地在进行招拍挂之前，原、被告双方已经对该地块进行了协商，此次挂牌是针对原告而进行的特定挂牌。对证据二的真实性认可，但认为被告单方解除合同的行为已被承德市中级人民院作出的终审民事裁定书否定，认为案由应为国有建设用地使用权出让合同纠纷，涉及到权利义务要通过独立的诉讼请求予以提出，故该解除合同通知未发生任何效力。对证据三真实性无异议，但认为该证据不能证明在该案起诉前原告没有向原平泉县政府及相关部门提出过终止合同的申请及报告。根据原告的申请，本院调取证据如下：原平泉县政府县长办公会议纪要，原平泉县政府与万兴公司于2013年12月24日签订的备忘录，原�泉县政府、万兴公司、美凯龙公司与原告于2014年3月签订的平泉项目合作协议书，原告于2015年9月13日向原平泉县商务局提交的书面报告，原告于2015年12月6日向原平泉县政府提交的申请，以及对原平泉县商务局副局长刘海平的调查笔录。原告对本院调取证据的质证意见是：对上述证据均无异议，且能够证实：1、原告提交的上述一、三号证据的真实性、合法性及与本案的关联性；2、原告因资金不足等原因，在《国有建设用地使用权出让合同》约定的开工日期2015年6月23日界满一年前的60日向原平泉县政府及相关职能部门提出申请，要求终止该项目、由原告交回土地、被告返还原告出让金；原告提出申请后，原平泉县政府召开了县长办公会议，时任原平泉县国土局局长张春满列席参加，此时已经知道原告要求退出该项目的事宜，该会议明确由商务局企业依法合规的研究项目退出或推进的问题，故被告辩称的原告从未向被告提出申请退出项目、退还出让价款的主张不符合实际。被告对本院调取证据的质证意见是：认可该证据的真实性，但不认可原告的观点，1、县长办公会议召开的时间是2015年7月10日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间是2014年6月24日，该会议是各部门之间的调度会，是随时可以开的，并不等于把退出解除合同的问题交给商务局，招商引资项目商务局是主管，但涉案合同的主管单位应是被告，原告即使曾向其提出过解除合同的申请，也与本案无关，原告要想解除合同，材料必需交给被告，同时该证据不足以证明原告因资金周转问题向被告提出过解除合同，原告向有关部门提交的这些材料，目的在于争取政府给其最大利益，目�不是要求解除合同。对于上述当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对原告提交的2、3、7号证据与本院调取的原平泉县政府与万兴公司于2013年12月24日签订的备忘录及原平泉县政府、万兴公司、美凯龙公司与原告于2014年3月签订的合作协议书、原告于2015年9月13日向原平泉县商务局提交的书面报告系同一份证据，该证据能够与原告提交的1号证据及本院调取的原平泉县政府县长办公会议纪要、原告于2015年12月6日向原平泉县政府提交的申请、原平泉县商务局副局长刘海平的调查笔录相互印证，形成完整的证据链条，故对此本院均予以采信，作为认定案件事实的证据使用。经审理查明�2014年5月6日，被告平泉国土局委托原平泉县公共资源交易中心发布公告定于2014年6月3日挂牌出让坐落于原平泉县××北城新区编号平-2014-6号面积40552㎡及编号平-2014-15号面积34580㎡的国有土地使用权，其中编号平-2014-6号地块用途为居住兼容商业用地，竞买保证金为2400万元；编号平-2014-15号地块用途为商业服务业设施用地，竞买保证金为2300万元。原告润成房地产公司欲竞买上述两宗国有土地使用权，遂按公告确定的金额向被告交纳了上述两宗国有土地竞买保证金共4700万元。后原告竞得该两宗国有土地使用权，并于同年6月13日签定了《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，成交确认书中约定编号平-2014-6号地块成交单价为2207.04元/㎡，总价为8950万元；编号平-2014-15号地块成交单价为2544.82元/㎡，总价为8800万元；竞得人交纳的竞买保证金，自动转作受让地块的定金。同年6月18日，原平泉县财政局给原告出具河北省政府非税收入统一票据二张，收费项目均为“土地出让金”，金额分别为2400万元、2300万元。同年6月24日，原、被告双方签订电子监管号为1308232014B00925、1308232014B00917的《国有建设用地使用权出让合同》两份，约定：1、被告将上述两宗国有建设用地出让给原告，其中电子监管号1308232014B00925号合同出让宗地用途为其他商服用地的平-2014-15号地的总面积34580㎡、国有建设用地使用权出让价款为8800万元；电子监管号1308232014B00917号合同出让宗地用途为居住兼容商服用地的平-2014-6号地的总面积40552㎡、国有建设用地使用权出让价款为8950万元。2、原告于合同签订之日起60日内一次性付清平-2014-15号地块的国有建设用地使用权出让价款，并对该地块建设项目在2015年6月24日之前开工，在2018年6月23日之前竣工。3、对于平-2014-6号地块的国有建设用地使用权出让价款分二期支付，原告于2014年7月23日前支付4475万元，2015年1月23日前支付4475万元，该地块建设项目在2015年4月15日之前开工，2018年4月14日之前竣工。4、被告同意在2014年8月1日前将上述两宗国有建设用地交付原告。5、原告应按合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款，不能按时支付的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向被告缴纳违约金，延期付款超过60日，经催交后仍不能支付的，被告有权解除合同，原告无权要求返还定金，被告并可请求原告赔偿损失。6、原告因自身原因终止该项目投资建设，向被告提出终止履行合同并请求退还土地的，被告报经原批准土地出让方案的人民政府批准后，分别按以下约定，退还除合同约定的定金以外的全部或部分国有建设用�使用权出让价款（不计利息），收回国有建设用地使用权：（一）原告在合同约定的开工建设日期届满一年前不少于60日向出让人提出申请的，被告在扣除定金后退还原告已支付的国有建设用地使用权出让价款；（二）原告在合同约定的开工建设日期超过一年但未满二年，并在届满二年前不少于60日向出让人提出申请的，出让人应在扣除合同约定的定金，并按照规定征收土地闲置费用，将剩余的已付国有建设用地使用权出让价款退还原告。7、原告按合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，被告必须按合同约定按时交付出让土地，由于被告未按时提供出让土地而致使原告对上述地块占有延期的，每延期一日，被告应按原告已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰支付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算；被告延期交付土地超过60日，经原告催交后仍不能交付土地的，原告有权解除合同，被告应双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，原告并可请求赔偿损失。合同签订后原告对上述两宗土地进行了平整，并在该地外围围建了围墙。2015年5月25日，被告向原告发出《限期缴纳出让金办理建设用地供地手续的通知》，要求原告于2015年6月5日前缴纳上述两宗土地所欠出让金及滞纳金、利息等价款，逾期不缴纳的，被告将解除合同。同年6月至12月，原告先后向原平泉县商务局、原平泉县政府书面提出要求终止红星美凯龙城市综合体项目，并要求退还涉案土地出让价款。2016年1月15日，被告向原告发出《解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，通知原告因未按�期缴纳出让金通知的期限履行，已构成违约，解除上述两份《国有建设用地使用权出让合同》，原告如有异议，应自收到之日起三个月内向人民法院提起诉讼，确认合同效力，逾期不提出的，视为同意解除合同。同年4月14日，原告以被告单方解除两份《国有建设用地使用权出让合同》违反双方约定及法律规定为由，诉至原平泉县人民法院，要求确认该两份合同合法有效并继续履行。原平泉县人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0823民初1895号民事判决书，判决原、被告签订的电子监管号为1308232014B00925、1308232014B00917的《国有建设用地使用权出让合同》自2016年1月15日解除。后原告提起上诉，承德市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀08民终3183号民事裁定书，裁定撤销原平泉县人民法院（2016）冀0823民初1895号民事判决，发回原平泉县人民法院重审。2016年12月7日，�德市中级人民法院作出（2016）冀08民辖3号民事裁定书，裁定该两起案件由隆化县人民法院审理。另查明，2013年12月16日，原平泉县政府与平泉万兴商贸有限公司（以下简称万兴公司）签订《平泉·红星美凯龙城市综合体项目投资协议书》，约定由红星集团委托万兴公司投资在平泉建设城市综合体项目并自主招商、管理、运营；该项目选址于政府东侧、府前街北侧北片区土地约144亩（其中62亩为住宅开发地块，82亩为商业综合体建设用地）由万兴商贸公司投资开发建设；该项目土地使用权出让价格为招拍挂价，原平泉县政府负责组织协调确保万兴公司按土地出让有关程序依法取得土地使用权，并于本协议正式签订后10日内原平泉县政府向万兴公司提供该地块准确详实的电子版和纸质资料，在合同签订后30日内完成地上附�物的全部拆迁工作，将净地交与万兴公司；原平泉县政府负责配套设施建设等政策支持。同年12月24日，原平泉县政府作为甲方与万兴公司作为乙方签订备忘录，对上述投资协议进行补充，约定甲方供给乙方土地为144亩（以实测为准），其中住宅开发62亩，地价为109万元/亩，商业用地82亩，地价为40万元/亩，除此以外所发生的一切费用由甲方负责；乙方通过招拍挂进行公开依法招标获取土地使用权，在办理手续过程中，土地差价部分由甲方以基础设施建设投资予以及时足额返还。2014年3月，原平泉县政府作为甲方与上海红星美凯龙实业有限公司作为乙方、万兴公司作为丙方1、原告作为丙方2就乙丙方在原平泉县投资建设“平泉县城市综合体”项目达成协议，并签订了平泉项目合作协议书，约定该项目地址位于原平泉县政府东侧、府前街北侧的占地约144亩土地上，包含红星美凯龙生活广场3万㎡、9万㎡商业街及10万㎡住宅；乙丙方同意由万兴公司作为红星美凯龙生活广场的开发建设主体，由万兴公司之关联公司即原告方作为项目中除家居商场以外土地的开发建设主体；甲方确保履行对该项目所做的包括土地供应方式、土地价格等方面的相关承诺。再查明，平泉县人民政府于2017年5月更名为平泉市人民政府。本院认为，一、涉案《国有建设用地使用权出让合同》的效力问题。原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证实存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，故应认定为�法有效。二、原告就出让宗地编号为平-2014-6号地块交纳的2400万元的性质，及在双方均同意解除上述《国有建设用地使用权出让合同》的情况下，该款应否退还原告的问题。由于国有土地招标拍卖挂牌活动持续过程较长，招标拍卖挂牌出让工作亦由不同阶段组成，因此，投标、竞买保证金的性质不是恒定的，在招拍挂出让的不同阶段，性质不同。在拍卖、挂牌成交或中标前，竞买保证金是意向用地者参加招拍挂活动的资格条件，只有在交纳竞买保证金后才有资格参与涉案国有建设用地的拍卖、挂牌活动；在拍卖、挂牌成交后，竞得人支付的竞买保证金性质转作受让地块的定金；国有土地出让合同签订后，竞得人最初缴纳的竞买保证金性质转为土地出让价款的一部分。本案中原告向被告交纳的2400万元在双方签订成交确认书时性质即转作受让地块的定金，在双方签订土地出让合同后，该2400万元的性质应属土地出让价款，且在土地出让合同中未约定定金，原平泉县财政局给原告出具的河北省政府非税收入统一票据中亦载明的收费项目为“土地出让金”。结合原平泉县政府与万兴公司签订的《平泉·红星美凯龙城市综合体项目投资协议书》、《备忘录》以及原平泉县政府与上海红星美凯龙实业有限公司、万兴公司、原告签订的《原平泉县投资建设“平泉县城市综合体”项目协议》的内容，被告出让涉案国有建设用地使用权的目的是为了建设原平泉县政府招商引资的红星美凯龙城市综合体项目，原平泉县政府亦在涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订前以书面文件的形式承诺“�土地差价部分由甲方（即原平泉县政府）以基础设施建设投资予以及时足额返还”，双方在后期的履行过程中，对该约定的理解产生重大歧义，致使合同目的根本不能实现，双方对此均有过错，现被告同意解除涉案《国有建设用地使用权出让合同》，合同解除后，对于双方已经履行的部分，应当相互返还。故对于原告主张的在解除合同后，向被告返还涉案国有建设用地，由被告退还原告土地出让价款2400万元的诉求，本院予以支持。原告就涉案土地投入的平整、围挡等费用以及利息损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条、第二十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的电子监管号为1308232014B00917的《国有建设用地使用权出让合同》；二、原告承德润成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告平泉市国土资源局退还坐落于原平泉县平泉镇北城新区总面积40552㎡的国有建设用地；三、被告平泉市国土资源局于本判决生效后十日内返还原告承德润成房地产开发有限公司土地出让金2400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161800元，由原、被告各负担80900元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 徐 杨审判员 苏 颖审判员 黄玲玲二〇一七年六月二日书记员 王 然附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利�；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（二）《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让地块的定金。出让人应当向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书。中标通知书或者成交确认书应当包括出让人和中标人或者竞得人的名称，出让标的，成交时间、地点、价款以及签订国有建设用地使用权出让合同的时间、地点等内容。中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律效力。出让人改变竞得结果，或者中标人、竞得人放弃中标宗地、竞得宗地的，应当依法承担责任。第二十一条中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金抵作土地出让价款;其他投标人、竞买人支付的投标、竞买保证金，出让人必须在招标拍卖挂牌活动结束后5个工作日内予以退还，不计利息。（三）《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。