wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初819号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：何红，男，1969年11月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告何红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 艳二〇一七年七月二十五日代理书记员  赵程成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2469号
原告浏阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉，公司职员。
被告毛成章。
本院在审理原告浏阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告毛成章商品房销售合同纠纷一案过程中，原告浏阳市碧桂园房地产开发有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回对毛成章的起诉。
本案受理费9115元，减半收取4557.5元，由浏阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 静
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第459号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈为璞，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈玉梅，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1064号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为璞、陈玉梅夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月14日立案、调查，并于2013年9月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1064号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年9月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1064号征收社会抚养费决定书。被执行人陈为璞、陈玉梅在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月21日向被执行人陈为璞、陈玉梅送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费50699元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为璞、陈玉梅作出的德人口和计生征决字（2013）第1064号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1064号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈为璞、陈玉梅应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费50699元及滞纳金。被执行人陈为璞、陈玉梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用660元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第15号
申请人民权中泉路桥设备有限公司，住所地民权县南华工业区。
被执行人越新疆，男，1975年12月15日生，汉族，住所地民权县城关镇和平东路***号。
民权中泉路桥设备有限公司与越新疆定作合同纠纷一案，于2013年2月26日作出的（2013）民民初初字第213号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第15号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 李清运
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3511号
原告：宫子山，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：朱殿霞，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
二原告诉讼委托代理人：宫学华，男，1980年10月2日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告：牛海珍，女，1974年1月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告宫子山、朱殿霞与被告牛海珍追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的诉讼委托代理人宫学华到庭参加诉讼、被告牛海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫子山向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告牛海珍支付二原告欠款72000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月26日至2015年8月26日二原告在被告经营的奈曼旗花腰养猪场打工期间被告拖欠二原告工资，为此被告给二原告打了一枚欠据，此款经原告多次索要被告未给付，故诉提起民事诉讼。
朱殿霞以相同事实理由向本院提出相同诉讼请求。
牛海珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认证，本院认定事实如下：原告宫子山、朱殿霞于2012年2月26日至2015年8月26日期间为奈曼旗花腰养猪场提供劳务，每人每年工作报酬10000元，被告牛海珍向二原告支付部分工作报酬后，于2015年8月18日以欠款人身份向二原告出具金额为72000元的欠据。至本案诉讼时被告牛海珍未向二原告支付工作报酬。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告宫子山向奈曼旗花腰养殖场提供劳务后，接受劳务的用人单位应依约支付劳动报酬。本案被告牛海珍自愿以债务人身份承担债务，且二原告以诉讼方式向被告牛海珍主张权利，该诉讼行为表明二原告对该债务承担行为的认可，故被告牛海珍应向原告宫子山、朱殿霞支付劳动报酬。其承担该债务后，可向奈曼旗花腰养殖场另行主张权利。被告牛海珍无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告宫子山、朱殿霞请求被告牛海珍支付工作报酬72000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛海珍于本判决生效后十日内支付原告宫子山、朱殿霞工作报酬72000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告牛海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘文超
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初714号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人朱先臣。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人朱先臣犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员方庆军、代理鞠伟玲出庭支持公诉。被告人朱先臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月31日，被告人朱先臣驾驶黑色现代途胜汽车至青州市东夏镇周家村，翻墙进入村民周某某家中，未盗窃到财物。
2017年6月3日，被告人朱先臣驾驶黑色现代途胜汽车至青州市经济开发区后范王村，搭梯进入村民王某某家中，窃取王某某家中现金1200余元、金项链和金手链各一条（价值共计6500余元）、铜钱38枚。
上述事实，被告人朱先臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、王某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、被告人人口信息、办案说明、扣押清单、光大金行收款收据复印件、刑事裁定书、释放证明书存根，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱先臣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其第一次入户盗窃系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱先臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人继续退赔被害人经济损失。
三、暂扣于青州市公安局的铜钱38枚，由公安机关负责返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十二月一日
法官 助理 陈同香
书 记 员 曹 杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第188号
原告河南华东起重机集团有限公司。
法定代表人宋伟轩，任董事长。
组织机构代码证：××
住所地：长垣县魏庄工业区。
委托代理人高建立。该公司业务经理。
被告黄石永信气动机械厂。
法定代表人王琪，任经理。
住所地：湖北省黄石市黄石港王家坳***号。
原告河南华东起重机集团有限公司诉被告黄石永信气动机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月4日诉讼来院，本院即日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南华东起重机集团有限公司的委托代理人高建立到庭参加了诉讼，被告黄石永信气动机械厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南华东起重机集团有限公司诉称，2011年3月26日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告2台LD-
A型电动单梁起重机，合计价款为182000元，被告支付价款前标的物所有权归原告所有，合同签订后，原告按合同履行了合同义务，并对合同约定的行车进行了报检、交付被告使用。被告仅支付32000元，剩余150000元却不予支付。2014年3月25日原、被告就付款达成一致意见，约定被告2014年9月30日前付清。但被告至今未付。要求被告支付原告货款150000元，并承担本案诉讼费。
被告黄石永信气动机械厂未答辩。
原告河南华东起重机集团有限公司向本院提交的证据材料有：1、2011年3月26日工业品买卖合同1份，据此证明被告购买原告LD-
A型电动单梁起重机2台，价值182000元。2、2014年3月25日补充协议（原、被告签订），据此证明被告已支付货款32000元，下欠150000元于2014年9月30日前付清。3、特种设备安装改造维修告知单2份，据此证明原告为被告安装起重机后，经大冶市技术监督局检验合格后已交付被告。
经审理查明，原、被告于2011年3月26日签订了《工业品买卖合同》，被告购买原告LD-
A型电动单梁起重机2台，合计价款为182000元。原告按合同约定对该起重机进行了报检，并交付被告使用，被告支付原告货款32000元，下剩150000元一直未支付。后经原告催要，原、被告于2014年3月25日达成一致付款协议：被告于2014年9月30日前一次性付清欠原告货款150000元。到期后经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告购买原告公司LD-
A型电动单梁起重机2台属实，原告依合同约定履行了义务，被告只支付了部分货款，下余150000元货款未支付。被告的行为违反了法律规定的按照约定数额支付价款。原告要求被告支付货款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石永信气动机械厂于判决生效之日起十日内支付原告河南华东起重机集团有限公司人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4345元，由被告黄石永信气动机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一五年四月二十一日
书记员 吕伟伟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00104号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。组织机构代码：75102360-9。
负责人贺学斌，该公司经理。
委托代理人罗旋。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。组织机构代码：74678665-2。
负责人张健，该公司经理。
委托代理人尚鲁。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）孝感广播电视信息网络发展中心。住所地：湖北省孝感市长征路***号。组织机构代码：55390026-0。
负责人刘伟，该中心主任。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00810号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人罗旋，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人尚鲁，被上诉人孝感广播电视信息网络发展中心的委托代理人谈伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民�院（2014）鄂孝南民初字第00810号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一五年五月十三日
书记员 蒋春龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6348号
原告张明哲，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人肖鹏，男。
原告张明哲与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员刘英民独任审判，公开开庭进行了审理�原告张明哲、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明哲诉称，2011年8月31日交于被告2万元房定金用于购买被告沈阳市苏家屯区牡丹江街东方家园3号楼121室，被告承诺2011年12月30日交房，故2011年9月28日交于被告35万元。由于被告原因导致房子不能入住，后经双方协调，被告承诺在2012年9月30日之前与本人签订商品房买卖合同，否则一次性返还原告所交房款，但被告多次违约。现诉讼至法院，被告偿还购房款37万元;诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，柳德高于2005年12月21日任被告单位的法定代表人，2009年6月3日，该公司由有限责任变更为自然人独资，柳德高拥有该公司全部股权，2009年10月20日，柳德高与沈阳七方房�开发有限公司签订联合开发地产项目协议，次日，经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日，柳德高将该公司股权全部转让给他人，柳德高在担任被告公司股东期间，利用其职务便利，私自与购房者签订房屋认购书，收取款项均用于个人挥霍，被告公司并未收到涉案房屋的购房款。柳德高在2014年12月10日因职务侵占犯罪，合同诈骗犯罪被法院判处有期徒刑20年。本案被告不同意返还购房款，因本公司并未实际收到该款项。综上，请求法院依法查明事实依法判决。本案被告不同意返还原告购房款，经沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书认定，原告的购房款被柳德高个人占有用于偿还其欠款。
经审理查明，2011年9月28日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”3号楼1单元2层1号住宅，建筑面积为90.46平方米，房屋总价款395129元。原告于2011年8月31日向被告缴纳订金2万元，于2011年9月28日向被告缴纳购房款350000元，双方约定余款25129元于签订正式合同前付清。并约定原告须在被告通知后7日内，持认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
上述事实，有原、被告陈述笔录，东方家园项目认购书、专用收款收据及个人结算业务申请书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金的方式向被告交付房款20000元、以转账的方式向被告付购房款350000元，对此已向本院提供东方家园项目认购书、收款收据及银行转账明细。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告称柳德高系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销�房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付购房款370000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张明哲与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月28日签订的“东方家园”项目认购书。
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张明哲购房款人民币370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈艳梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3404号
原告：林长国，男，汉族，1986年2月14日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱汝快、何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被告：郑斯娴，女，汉族，1979年4月17日出生，住厦门市思明区。
被告：林国毅，男，汉族，1986年9月26日出生，住三明市三元区。
原告林长国与被告郑斯娴、林国毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长国及其委托诉讼代理人何浩娟，被告林国毅到庭参加了诉讼。被告郑斯娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林长国向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑斯娴向原告林长国偿还本金600000元及利息、违约金（其中借款期限内的利息以每笔借款本金为计算基数，按月利率2%计算为18000元；借款期限届满后的利息及违约金按年利率24%计算，分别以每笔未还的借款本金为计算基数，自违约之日起计至实际还款之日止）；2、判令被告郑斯娴支付原告律师费20000元；3、被告林国毅对被告郑斯娴的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、保全费3759元由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，郑斯娴向林长国借款200000元，约定借款期限至2018年1月15日；2017年11月20日，郑斯娴向林长国借款200000元，约定借款期限至2018年1月19日；2017年12月28日，郑斯娴向林长国借款200000元，约定借款期限至2018年1月12日，三笔借款均约定月利率2%，逾期应当支付借款总额的6%违约金，还应承担林长国因实现本合同项下全部债权所支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用。林国毅承担连带还款责任，保证期限到借款期限届满2年内。郑斯娴、林国毅至今分文未还。
郑斯娴未作答辩。
林国毅辩称，对林长国诉求无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，郑斯娴向林长国借款200000元，约定借款期限至2018年1月15日；2017年11月20日，郑斯娴向林长国借款200000元，约定借款期限至2018年1月19日；2017年12月28日，郑斯娴向林长国借款200000元，约定借款期限至2018年1月12日，三笔借款均约定月利率2%，逾期应当支付借款总额的6%违约金，还应承担林长国因实现本合同项下全部债权所支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用。林国毅承担连带还款责任，保证期限到借款期限届满2年内。借款后，郑斯娴、林国毅至今分文未还。原告遂委托律师诉至法院，支付律师代理费20000元，并申请诉讼保全支付诉讼保全费3759元。
以上事实有：林长国提供的《借款合同》、转款凭证、律师费发票及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，郑斯娴向林长国出具的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郑斯娴拖欠林长国借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。林长国请求郑斯娴偿还借款600000元及利息、违约金，同时请求郑斯娴承担律师费20000元、诉讼保全费3759元，符合事实与法律依据，应予支持。林国毅在《借款合同》中承诺对郑斯娴的债务承担担保责任，亦系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，林国毅理应对郑斯娴的上述债务承担连带清偿责任。林国毅有权在承担保证责任后，向郑斯娴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斯娴应于本判决生效之日起十日内向原告林长国支付借款600000元及利息和违约金（其中以200000为本金，自2017年11月16日起计；其中以200000为本金，自2017年11月20日起计；其中以200000为本金，自2017年12月28日起计，三笔均计至实际还款日止，利息和违约金合计均按月利率2%计），同时支付律师费20000元、保全费3759元。
二、被告林国毅对被告郑斯娴的上述债务承担连带担保责任，并有权在承担保证责任后，向被告郑斯娴追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，由两被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执字第16-1号
申请执行人咸宁麻塘风湿病医院，住所地：湖北省咸宁市桂乡大道2号。
法定代表人镇水清，该医院院长。
被执行人咸宁镇常恭风湿病专科门诊，住所地：湖北省咸宁市马柏大道杨家垴32号。
法定代表人镇常恭，该门诊负责人。
申请执行人咸宁麻塘风湿病医院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸宁中民初字第18号民事判决书，于2014年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人咸宁镇常恭风湿病专科门诊银行存款人民币28万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭华
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初831号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区金世界眼镜城大众眼镜行，住所地广东省深圳市罗湖区，注册号XXX973。
经营者：章福殿。
委托诉讼代理人：罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东深大地律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈斯琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3553号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人任晓博，男，1982年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市曲江区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任晓博信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初4694号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任晓博名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3553号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人任晓博，男，1982年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市曲江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任晓博信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初4694号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任晓博名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月十七日书记员  李 喻
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2221号
原告：费雪峰，男，汉族，1978年4月23日生，打工，住宁江区。
被告：王国华，女，汉族，1948年1月1日生，无业，住宁江区。
委托代理人：邹国富，男，蒙古族，1956年4月20日生，无业，住宁江区。
委托代理人：隋恒才，男，1950年3月7日生，汉族，无业，住宁江区。
被告：费忠国，男，汉族，1954年5月3日生，住河北省沧州市。
原告费雪峰与被告王国华、费忠国确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费雪峰、被告王国华的委托代理人邹国富与隋恒才到庭参加诉讼、被告费忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。
费雪峰诉称：原告父母于1997年协议离婚，共同财产归母亲所有，我和妹妹随母亲一起生活。父母离异时原告已经成年，之前土地一直是父亲在打理，对外承包及租种。由于父亲是清身出户，子女照顾父亲生活问题没有要过土地的承包费用。本人28岁时，母亲因病去世，母亲生病期间卖掉了家里的房产。现本人没有固定工作，生活没有基本保障，于是想拿回土地自己承包耕种。2016年得知父亲已经将承包地永久的卖给了原告，卖得款项2.5万元。合同条纹侵害了我们个人权益，同时也违反土地法第七十三条的规定。土地属于国家所有，个人没有权利私下流转买卖。签合同时我们没有到场，不合法。我和妹妹是成年人，费忠国无权代替行使我们的权利，没有权利卖我们自己的土地，卖的款项我们没有见到一分。故请求确认二被告签订的合同无效。
王国华辩称：一、原告的诉请不成立，诉讼主体不适格。首先，二被告在签订土地流转合同时都是各自代表家庭成员的明确意思表示，即以费忠国在取得家庭土地经营权后流转的，否则村委会和乡政府也不会予以鉴证。其次，原告的诉请与事实理由相悖，原告是在主张自己的权利还是主张他人的权利。再次，土地流转10余年原告说2016年得知不符合实际，只能说明一是明知认可，二是其父无法与他取得联系，至于其父获得土地流转费如何分配，属于家庭内部之事，与本案无关。二、本合同中第五条约定“合同在执行中发生纠纷，由村委会或乡农村经济管理站负责调解，调解不成的由农村土地承包纠纷仲裁委员会依法裁决”，应考虑程序问题。三、两被告在签订合同后履行至今，被告王国华取得此地承包经营权后相继种植了葡萄、培育了果树苗，投入了大量资金，并取得了部分收益，如果合同无效被告费忠国除应退还承包费外，还应赔偿地上附着物损失。故应驳回原告的诉请。
费忠国未出庭未答辩。
经审理查明：费忠国与刘凤英原系夫妻关系，二人育有原告费雪峰及费雅娜（1986年10月16日生）。1997年5月28日刘凤英与费忠国在本院协议离婚，约定费雪峰与费雪莲（费雅娜）随刘凤英生活，共同财产全部归刘凤英所有。2005年3月1日二轮土地承包期费忠国与松原市宁江区新城乡晨光村签订土地承包使用合同，合同载明承包地坐落在8号地，面积0.616公顷，人口为4人，等级为一等。晨光村土地台账记载费忠国、刘凤英、费雪峰的承包地面积均为0.176公顷，费雅娜的承包地面积为0.088公顷。2007年9月27日二被告签订土地流转合同一份，合同载明“第一条：甲方（费忠国）以转让土地使用权的形势将坐落于晨光村8号地方的耕地，等级一等，面积0.616公顷承包地流转给乙方（王国华）从事农业生产，流转期限23年（2004年12月13日至2027年12月13日），23年流转费用共计贰万伍仟元整，签订合同时一次性付清。第二条：流转期内，乙方享有生产经营自主权；产品处置收益权；涉及到的任何青苗补偿款都由乙方结算，如涉及到永久性占地，一并由乙方结算归乙方所有。土地征缴费用都由乙方支付，流转期后甲方户口内分得的土地继续无条件的由乙方使用。……第五条：合同在执行中发生纠纷，由村委会或乡农村经济管理站负责调解，调解不成的由农村土地承包纠纷仲裁委员会依法裁决。……”，晨光村委会在合同尾部发包方处盖章确认，费忠国在承包方处签名确认，王国华在受让方处签名，鉴证机关处有新城乡政府的合同鉴证专用章。费忠国收取了王国华支付的转让款2.5万元。
本院认为：费雪峰不是土地流转合同的签订方，所以合同的约定管辖与原告无关。费忠国与王国华自愿签订的土地流转合同，该合同系土地承包经营权的流转，不属于土地的买卖，且有村委会盖章确认，所以该合同不违反法律规定，属于有效合同。但是合同中的承包地包含原告的0.176公顷，所以在原告不追认的情况下，涉及该部分土地的流转合同属于无效。对于因合同部分无效造成的被告王国华的损失与原告无关，被告王国华可以另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
被告费雪峰与被告王国华于2007年9月27日签订的土地流转合同中涉及原告费雪峰的承包地的部分无效。
案件受理费已经减半收取50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年五月十六日
书记员 谭溥增
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终3584号
上诉人（原审原告）：方金乐，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王观生，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所辅助人员
上诉人方金乐因与被上诉人王观生民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方金乐起诉请求：1.王观生向方金乐归还借款80000元并给付利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至全部款项还清之日止）；2.王观生承担本案的诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年12月25日判决驳回方金乐的全部诉讼请求。一审受理费1800元（方金乐已预交），由方金乐负担。鉴定费3600元（王观生已预交），由方金乐负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初5186号民事判决。
方金乐上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持方金乐全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王观生承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实有误。原审法院认为“工程款的数额来源于2015年5月14日的王观生结算总单”错误，工程的数额来源应当是方金乐向王观生实际转账并由王观生确认已支付（或已借支）的工程款1661300元，而仅非一张并非王观生签订的单据。（二）2015年5月14日的王观生结算总单不能作为本案的定案依据，而是应当以本案王观生两次重复书写的“借款”作为定案依据。从一审的整个过程中，王观生没有任何证据证明其出具80000元借款系受胁迫的情形下书写的。退一万步讲，即使2015年5月14日的王观生结算总单不是王观生书写的，已支付（或已借支）工程款1661300元也是事实。（三）本案本应系简单的借支超支工程款，并由王观生出具“借条”转化成借款的一债权凭证。系王观生为了逃避债务，故意将案情复杂化。王观生明知自己的工程款总款为1467248.74元，而王观生自己已向方金乐借支总额为1661300元，即实际借支多出了194051.26元。2015年4月14、15日两天，王观生明知方金乐计算错误，而方金乐以为仅多借支89905.26元，最后以80000元结算。当时王观生明知对自己有利的前提下，因此在“借条”上两次的书写80000元作为转化多借支的工程款。
王观生口头辩称：（一）一审认定方金乐所主张的工程款转化为借款没有证据证明的裁判观点，该借条所指向的80000元并无真实交付到王观生的手里，因此不存在王观生向方金乐借款的事实。（二）借条的书写是在双方在工程已经结算的情况下签署的，根据工程的结算，方金乐还欠王观生约19万元的结算款。在书写借条时方金乐与王观生之间已经无其他工程的往来，也就不存在王观生向方金乐借款的必要性。（三）原审判决第7页第1至第13行该部分内容，应当只是方金乐的单方主张，其中涉案的农民公寓合同价不应该是936365.64元，根据王观生提交的方金乐与王观生在2015年1月30日所签订的王观生总结清单中显示角社农民公寓的结算价款是1181901元。原审判决中记载方金乐的人工费是1859454元，该陈述是方金乐的单方陈述，并不存在方金乐多支付王观生392205.26元的事实。王观生主张按照2015年1月30日王观生提交的结算单，认为方金乐还欠王观生1981854元，该笔款项是方金乐向高岭公司冒签代取的。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，方金乐主张王观生承接角社农民公寓的合同价为980000元，但需扣除减少的工程量费用43634.76元，剩余936365.24元，王观生承接厚街中心幼儿园工地工程的费用共计523503.3元、望牛墩工地工程的费用共计7380元，以上共计1467248.74元，该费用为王观生实际工程量的应得数额；但方金乐实际已支付王观生1661300元（方金乐提供收款收据、部分转账记录为证），且王观生于2015年2月11日私人向发包方领取了工程款198154元，等于方金乐实际向王观生支付了工程费1859454元，多支付了392205.26元。而王观生则抗辩主张其承接角设农民公寓的合同价为980000元，但增加了工程量费用201901元，其承接王观生承接厚街中心幼儿园工地工程的费用共计523503.3元、望牛墩工地工程的费用共计7380元，以上共计1712784.3元，该费用为其实际工程量的应得数额；但方金乐实际已支付王观生角社农民公寓工程费用785593元、厚街中心幼儿园工地工程的费用523503.3元、望牛墩工地工程的费用7380元、其已向发包方领取的工程费198154元，以上合计1514630元，等于方金乐尚欠其198154.3元，因此其签订案涉借条系被胁迫，双方没有发生借款事实，方金乐仍欠其工程款未支付。
本院认为，方金乐依据王观生签订的借条请求王观生向其偿还借款80000元及相应利息，王观生则抗辩称双方并不存在真实的借贷关系，而是因双方存在建设工程款项的争议，并主张方金乐仍欠其工程款，案涉的借条系受胁迫签订。方金乐确认该借条系因双方产生工程款项的争议转化而来，但主张其多支付王观生工程款392205.26元，因而双方签订借条予以了结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，方金乐以民间借贷提起本案诉讼，缺乏事实或法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回，方金乐可依据基础法律关系另寻途径予以解决。
综上所述，原审判决虽适用法律不当，但其处理结果正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由方金乐负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯颖欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2212号
原告：任明周，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告：王路旗，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所实习律师。
原告任明周与被告王路旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告任明周于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任明周撤诉。
案件受理费60800元，减半收取计30400元，由原告任明周负担。
审判员 李俊杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张霄汉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1259号
申请执行人孙春花
被执行人樊新国
孙春花与樊新国民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2172号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年十月二十七日
书记员 史志宏
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执1259号申请执行人孙春花被执行人樊新国孙春花与樊新国民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2172号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一六年十月二十七日书记员  史志宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王叶，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡翠春，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
上述两再审申请人委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何日芳，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市。
负责人：杨松柏，该分公司总经理。
再审申请人王叶、胡翠春因与被申请人何日芳、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民三终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王叶、胡翠春再审申请称：请求撤销原判决，将本案发回重审或者改判。事实和理由：原判决采信涉案道路交通事故认定书，属于认定事实不清，没有证据证明何日芳在事故中有没有高速行驶。交通事故认定书产生前没有对何日芳驾驶车辆的行驶速度进行相关检验或者调查，存在程序性瑕疵。人民法院应当依法调取何日芳驾驶车辆的行驶速度超速的证据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2013]第386号道路交通事故认定书，认定受害人王淋佳未考取两轮摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车、逆向行驶、超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第第一款、第三十五条、第四十九条之规定，负事故的全部责任，何日芳及乘客吴少娣、吴贵英无责任。王叶、胡翠春主张事故发生时何日芳超速行驶，但未能提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原判决采信该道路交通事故认定书并无不当。王叶、胡翠春主张原判决程序违法，举证不充分，本院不予采纳。
综上所述，王叶、胡翠春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王叶、胡翠春的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钟惠仪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1082号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人董焰，男，XXXX年XX月XX日出生，四川省盐亭县人，汉族，高中文化，务工，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被羁押，同年12日被刑事拘留，11月19日被东莞市公安局取保候审，2014年5月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2014年5月28日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人董焰犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人董焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年11月11日22时5分，被告人董焰醉酒驾驶一辆粤AXXX**号轿车沿东莞市榴花路从石碣往莞龙路方向行驶，行驶至榴花公园对出路段时，董的车车头与被害人廖熙标驾驶的一辆粤SXXX**号轿车的车尾左侧发生碰撞，失控后，再与被害人张东生驾驶的一辆粤SXXX**号轿车的车尾左侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，案发时董焰血液中乙醇含量为289.88mg／100ml。经认定，董焰负事故的全部责任，廖熙标、张东生不负事故责任。
公诉机关并提供了被害人张东生、廖熙标的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书等鉴定意见，到案经过，扣押、发还物品、文件清单，常住人口基本信息，机动车信息查询，驾驶人信息查询，委托书，保险单复印件等书证，肇事车辆等物证，被告人董焰的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人董焰对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人董焰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人董焰积极联系被害人张东生、廖熙标协商赔偿事宜，并向被害人张东生赔偿经济损失人民币46000元、向被害人廖熙标赔偿经济损失人民币16936元，被害人张东生、廖熙标收款后出具书面谅解书，表示对被告人董焰的行为表示谅解，请求司法机关被告人从轻处罚。
上述事实有交通事故赔偿凭证、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董焰无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董焰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董焰案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；鉴于归案后被告人董焰积极赔偿被害人的经济损失，对被告人董焰可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人董焰的身份问题，根据被告人董焰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人董焰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董焰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄婉玲
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9584号
原告：宫平，男，1975年10月17日出生，汉族，住安微省阜阳市颖东区。
被告：许剑，男，1983年3月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告宫平与被告许剑民间借贷纠纷一案中，原告宫平于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫平撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告宫平负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年一月九日
代理书记员 黄婧婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12884号
原告：寇瑞花，女，1976年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鈺，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告：马学风，女，1980年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鈺，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏幼发拉底智慧咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街西侧博文大厦10号营业房。
法定代表人：杨桂茹，该公司总经理。
原告寇瑞花、马学风与被告宁夏幼发拉底智慧咨询服务有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。寇瑞花、马学风于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寇瑞花、马学风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇瑞花、马学风撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寇瑞花、马学风负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特52号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：贺长福，1961年11月24日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人贺长福申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人贺长福辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第258号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人贺长福违约金16575.84元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2580元，申请人承担1290元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1290元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第258号裁决。
申请费400元，由被申请人贺长福负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 祁泽胤
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周俞呈
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4732号
原告：刘钢，男，1984年9月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐仁绪，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：淄博永辉房地产营销策划有限公司。住所地，淄博市张店区联通路*****号营业房。
法定代表人：王升霞，经理。
委托诉讼代理人：赵美鹏，男，1991年10月15日出生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。
被告：袁希武，男，1977年3月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘钢与被告淄博永辉房地产营销策划有限公司、袁希武居间合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐仁绪，被告淄博永辉房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人赵美鹏，被告袁希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钢向本院提出诉讼请求：被告一返还原告押金3400元；被告一、二赔偿原告利息损失76元（以同期人民银行贷款利率计算）及至实际结清日的利息损失；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告二签订房地产买卖合约,约定原告将自己位于张店区新村西路186号1号楼1单元202号的房屋（产权证号××号）卖给被告二，被告一为居间方，转让成交金额为407000元，被告二应于2016年12月31日前将房款交付原告，原告交房。同时明确了除房屋外房屋内水、电、暖、天然气开户费及部分家具?设备、储藏室等一并交付，同时，买卖双方各向居间方交付5000元押金，待合同履行完毕后返还。合同签订后，被告二依合同约定履行了房款交付，双方办理了房屋过户手续，并于2017年3月8日进行了交房确认，但被告二以暖气改造费有争议为由拒绝在交房确认书上签字，被告一以此为由拒绝返还原告所交押金中的3400元。客观事实是，被告二所称的暖气改造费是原告在卖房之前的8月份，当时学校（双方所交易的房屋位于水利技校老校区内）要求交纳3400元钱用于暖气改造，原告按要求交纳了这笔钱，后来供暖之前，因为各种原因学校通知暂不进行暖气改造，原来收取的暖气改造费予以退还。于是学校将3400元钱退还原告，这和房屋买卖没有任何关系。被告二认为这笔钱应该退还给自己，显然是没有任何依据的，因为暖气改造不改造是发生在房屋买卖合同签订之前，签合同时早已确定不改造，在买卖合同备注栏中也不包括此项。因此，被告一、二扣押原告的押金侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院处理。
被告淄博永辉房地产营销策划有限公司辩称：原告诉求与事实不符，签订合同是在供暖之后；签订合同时，沟通过暖气费问题，原告一直没有告诉我方退回暖气改造费的情况。
被告袁希武辩称：暖气改造费不应退还。
在诉讼中，原告提供了下列证据：1、买卖合同一份，证明原、被告签订合同，约定了双方权利义务；2、收据一份，证明被告一收取了原告5000元押金；3、交房确认书一份，证明原告履行了交房过户事宜，但是被告一扣押了3400元押金；4、微信截屏一份，证明之前谈论的房价是41万。二被告质证无异议。被告一提供了下列证据：1、买卖合同一份，证明合同中约定了暖气开口费；2、微信截屏一份，证明在签订合同前曾就暖气改造问题与原告谈过。原告对证据1的真实性无异议，但对被告辩解上面写着暖气开口费就是改造费不认可；对证据2，认为聊天记录可以删改，一开始是定的41万元，后来因为暖气不改造了就把价格降成了407000元。被告二未举证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：对原、被告签订房地产买卖合同、截至2017年3月8日涉案购房款已交清且房屋已过户、被告淄博永辉房地产营销策划有限公司尚余3400元押金未退还原告刘钢的事实如原告所诉。
另查明，2016年11月20日双方签订的房地产买卖合同还约定：居间方预留原告5000元作为交房押金，该押金于买卖双方交房且卖方结清所有费用后一日内居间方转付予卖方，若有未结费用等，卖方同意将交房押金扣除应付款项后转付于卖方；同时在备注中特别约定：双方协商此房含水、电、天然气、暖气开口费、地上储藏室一间、室内装修、及部分家具?设备等一并包含在总房价之内。
再查明，涉案暖气改造费3400元系原告于2016年8月向有关单位交纳，后因暖气改造未成，有关单位又将上述费用退还原告。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履约。涉案买卖合同对暖气改造费并未作约定，微信聊天记录也未涉及暖气改造费的处置问题。暖气改造费系原告刘钢交纳，在暖气改造不成后有关单位已退还给原告。现房屋买卖双方已付清所有费用、房屋已交付且过户完毕，则被告淄博永辉房地产营销策划有限公司应按合同约定退还原告全部押金。综上，原告诉求被告淄博永辉房地产营销策划有限公司返还剩余押金3400元并赔偿利息损失事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告诉求被告袁希武赔偿利息损失，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淄博永辉房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘钢押金3400元；
二、被告淄博永辉房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘钢利息损失（以押金3400元为基数，自2017年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；
驳回原告刘钢的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告淄博永辉房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一七年十一月一日
书记员 张金红
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执181号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人杨金科，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1520号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1704号
罪犯曹栋军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二〇一三年七月三十一日作出(2013)诸刑初字第209号刑事判决，以被告人曹栋军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年10月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月10日�交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹栋军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯曹栋军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曹栋军认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹栋军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹栋军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9457号
原告：黄景云，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。
被告：赖金兰，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴火春，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：泉州市洛江区万安洪华房产中介所，经营场所福建省泉州市洛江区万安嘉琳广场*号楼109店。
经营者：魏华，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
第三人：泉州易嘉房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路丰盛假日城堡E幢501，统一社会信用代码91350503553242325C。
法定代表人：梁晓辉，该公司负责人。
原告黄景云与被告赖金兰、吴火春、第三人泉州市洛江区万安洪华房产中介所、泉州易嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。2017年2月27日，黄景云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄景云撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄景云负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐少华
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9457号原告：黄景云，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。被告：赖金兰，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：吴火春，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：泉州市洛江区万安洪华房产中介所，经营场所福建省泉州市洛江区万安嘉琳广场*号楼109店。经营者：魏华，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：泉州易嘉房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路丰盛假日城堡E幢501，统一社会信用代码91350503553242325C。法定代表人：梁晓辉，该公司负责人。原告黄景云与被告赖金兰、吴火春、第三人泉州市洛江区万安洪华房产中介所、泉州易嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。2017年2月27日，黄景云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄景云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄景云负担。代理审判员  黄达婧二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐少华
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00198号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地清徐县王答乡王答村。
负责人冯海龙，行长。
委托代理人王立，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。
委托代理人刘树春，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。
被告李艳刚，男，1978年8月22日生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。
被告王彩香，女，1978年12月7日生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行诉被告李艳刚、王彩香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3日4日向本院提出对被告李艳刚的撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出对被告李艳刚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告对被告李艳刚提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行撤回对被告李艳刚的起诉。
审判员 张春华
二〇一五年三月四日
书记员 郭彦芬
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第160号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人于荣德，男，1963年6月12日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司蒲稳支行行长，代理权限为特别授权。
被告覃慧明，女，1969年10月7日出生，土家族，湖南省石门县人，居民。
本院在审理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告覃慧明金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南会同农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张凌
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 文松
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3204号
原告高俊，男，1970年3月16日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙生，男，1972年4月11日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李士芳，女，1974年9月20日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告高俊诉被告孙生、李士芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加诉讼，被告孙生、李士芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告诉称，2013年3月19日、3月20日被告孙生赊欠我粮食款51414元，被告孙生分别给我出具了欠据二枚，后经我索要，被告偿还我粮食款30000元，尚欠21414元，曾多次索要，被告孙生以各种理由推脱不还。被告李士芳也以与被告孙生离婚为由，拒不偿还此款，因此款是二被告婚姻关系存续期间的共同欠款，故应由二被告共同偿还。请求人民法院判令二被告偿还欠款21414元及利息。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据二枚，用以证明二被告欠款的事实。二被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月19日、3月20日被告孙生赊欠原告粮食款51414元并为原告出具借据二枚，后经原告索要，被告孙生偿还原告30000元，尚欠粮食款21414元，原告多次索要，被告孙生以各种理由推脱不还，被告李士芳以与被告孙生离婚为由，拒不偿还此款。
本院认为，二被告尾欠原告粮食款21414元的事实清楚，理应积极偿还欠款。因此款是二被告婚姻关系存续期间共同欠款款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方没有约定利息，故可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后10日内偿还原告欠款本金21414元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延时履行期间的债务利息。
案件受理费335元，邮寄送达费60元合计395元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 金 山
人民陪审员 宋满红
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨伟达
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1891号
原告魏婷，女，汉族，1984年7月3日出生，永安市住建局员工，住福建省永安市。
被告杨春生，男，汉族，1960年10月14日出生，住福建省永安市。
被告李日盼，女，汉族，1964年11月30日出生，住福建省永安市。
原告魏婷与被告杨春生、李日盼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏婷到庭参加诉讼，被告杨春生、李日盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏婷诉称，被告杨春生因做生意需资金，于2011年5月17日向原告借款人民币100000元整，并立下借条一张，约定月息3%，按月付息。被告借款后按月付息至2011年7月17日，此后被告未能付息，经原告多次催讨本息，期间支付10000元利息，被告均借故拖欠至今。现要求法院判决一、二被告共同偿还原告借款100000元，利息86000元（月息3000元，自2011年7月17日起至2014年3月17日止，共计32个月，共计96000元，扣除期间付过一次10000元利息，剩86000元），本息合计186000元。并继续支付利息至判决确定还款之日止。由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息。
被告杨春生、李日盼未作答辩。
经审理查明，被告杨春生因做生意需资金向原告魏婷借款，原告于2011年5月17日向原告支付现金100000元，被告杨春生向原告出具借条一份，载明：今向魏婷借到人民币壹拾万元整。按3%月息，按月支付。每月的17日付当月利息。借款期限为两年。以借条时间为准。……借款人同意将下渡11号楼605室经济房作为还款保证。被告杨春生在借款人处签字盖指模。被告借款后，按月付息至2011年7月17日。之后，又再支付原告10000元利息。之后，未能再还本付息。经原告催讨未果。
另查明，被告李日盼系杨春生的妻子。
再查，2011年4月6日中国人民银行发布1－3年（含）期人民币贷款基准利率为年利率6.4%。
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份、结婚证及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，被告杨春生向原告魏婷借款100000元，有被告杨春生立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分。被告应按期偿还原告借款，原告要求被告杨春生偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持；因双方所约定的利率超出法律规定，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，符合法律规定，应予采纳。即利息计算方式为100000元×6.4%÷12×4×32个月－10000元＝58266.67元（自2011年7月17日起至2014年3月17日止）。因被告杨春生与被告李日盼系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系期间所负，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。被告杨春生、李日盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春生、李日盼应于本判决生效后之十日内共同偿还原告魏婷借款本金人民币100000元，支付利息58266.67元（算至2014年3月17止），合计158266.67元，并继续按月利率2.13%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告杨春生、李日盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年六月二十七日
书记员 邹丽青
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1891号
原告赖仰恩，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人阙韵滨，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告陈添茂，男，汉族，居民，住永定县。
被告永定县天子温泉开发有限公司，住所地：永定县城郊乡东溪村。
法定代表人陈胜孝，董事长。
本院在审理原告赖仰恩与被告陈添茂、永定县天子温泉开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赖仰恩于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖仰恩以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖仰恩撤回起诉。
本案受理费3829元，因原告撤回起诉减半收取1914.5元，由原告赖仰恩负担。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年九月十日
书记员 李莎（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执657号
申请执行人成都阳光铝制品有限公司。住所：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。
法定代表人廖健，公司总经理。
被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所：成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人燕三红。
申请执行人成都阳光铝制品有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7550号民事调解书，申请执行四川泰兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。申请执行的标的为货款本金165213.49元及相应利息、垫付的案件受理费2356元、律师费16520元。另，本案的执行费14250元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的一辆车辆，但上述车辆已被另案扣押，本案暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7550号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月十九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执657号
申请执行人成都阳光铝制品有限公司。住所：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。
法定代表人廖健。
被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所：成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人燕三红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7550号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司名下川Ａ×××××“别克牌”小型普通客车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执657号申请执行人成都阳光铝制品有限公司。住所：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。法定代表人廖健，公司总经理。被执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所：成都市高新区天府三街69号1栋29号。法定代表人燕三红。申请执行人成都阳光铝制品有限公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7550号民事调解书，申请执行四川泰兴装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。申请执行的标的为货款本金165213.49元及相应利息、垫付的案件受理费2356元、律师费16520元。另，本案的执行费14250元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的一辆车辆，但上述车辆已被另案扣押，本案暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7550号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月十九日书记员  王 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2838号
本院二○一六年五月十八日对原告阮营遵诉与被告洪栋柱、王小燕追偿权纠纷一案作出的（2016）闽0583民初2838号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第一面第四行“被告阮营遵”应更正为“原告阮营遵”。
。
审判员 何志刚
二〇一六年六月十七日
书记员 叶海亿
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初482号
申请人：肖志文，男，1968年4月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被申请人：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。
法定代表人：蒋新元，该公司董事长。
申请人肖志文与被申请人中阁西北对外建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖志文于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中阁西北对外建设工程集团有限公司因江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号判决书应得执行款55万元进行查封、扣押。申请人肖志文以其名下井冈山市御宁堂实业有限公司资产提供担保。
本院经审查认为，江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号判决书已经发生法律效力，依此判决，被申请人中阁西北对外建设工程集团有限公司应当取得该案被执行人井冈山手表有限公司被执行工程款5695370.08元及利息（从2014年9月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付清时止）及被执行停工损失500000元，现被执行人井冈山手表有限公司经执行程序已被依法拍卖，进行执行分配阶段，申请人肖志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中阁西北对外建设工程集团有限公司在江西省吉安市中级人民法院应得执行款550000元。
案件申请费3270元，由申请人肖志文负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 张行生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗 昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02048号
原告：韩君秀，男，1963年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：王祥雨。
被告：韩君学，男，1955年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩君秀诉被告韩君学不当得利纠纷一案中，原告韩君秀于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩君秀提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩君秀撤回起诉。
案件受理费480元，由原告韩君秀负担。
审判员 程家德
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 松
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第568号
原告严文平。
委托代理人李洁。
被告王秋萍。
被告宋志高。
原告严文平诉被告王秋萍、宋志高民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严文平的委托代理人李洁、被告王秋萍、宋志高庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严文平诉称，2011年4月1日，被告王秋萍向原告借款10万元，并出具了借条，被告宋志高提供了连带责任担保。后被告于2013年4月18日支付1万元利息，并于同年9月28日出具了还款承诺书。因被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元，支付利息64640元（暂计至2015年2月1日），共计164640元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月1日起至本金付清之日止的利息；2、宋志高对王秋萍所有债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王秋萍辩称，对借款事实无异议，但对借款金额有异议。被告出具还款承诺书时，原告承诺利息不要了，只需归还10万元本金。后被告归还1万元本金，故尚欠原告90000元。
被告宋志高辩称，同意王秋萍的答辩意见。本人系担保人，但担保期限已过，不应再承担担保责任。
经审理查明，2011年4月1日，被告向原告借款10万元，并出具了借条，该借条载明：“今借款人借到严文平人民币壹拾万元整（小写100000），即从2011年4月1日起到2011年10月1日止，利息按照月息三分计算，每月支付，如到期未能清偿本息，借款人自愿承担本金的10%作为违约金，此借款由担保人对上述本金、利息及违约金承担连带责任担保，直至本息偿还为止。借款人：王秋萍，身份证号码：××，联系电话：138××××XXX8，住所地：嘉宏盛世3幢乙1303，借款人（签字）：王秋萍。担保人：宋志高，身份证号码：××，住所地：嘉宏盛世3幢乙1303，担保人（签字）：宋志高。2011年4月1日。”王秋萍于2013年9月28日向严文平出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“借款人王秋萍于2011年4月1日借严文平现金壹拾万元整，至今仍未归还，现借款人承诺此笔借款于2013年9月30日归还，并由担保人继续承担连带担保责任，直至本金偿还为止。借款人：王秋萍，担保人：日期：2013年9月28日。”后原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，王秋萍于2013年4月18日归还严文平借款本金1万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、还款承诺书、收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋萍向原告借款10万元的事实，有被告向原告出具的欠条、还款承诺书等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的归还借款的期限已经届满，原告可主张权利。被告王秋萍归还的1万元借款本金应予扣除，故原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定的利率过高，对于超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2011年10月2日起至2015年2月1日止的利息64640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月2日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，双方在借条中约定担保人的担保期限至本息偿还之日止应视为对担保期间约定不明。被告宋志高的担保期间应为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉时二年期已经届满。故原告要求被告宋志高承担连带担保责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王秋萍于本判决发生法律效力之日起十五内归还原告严文平借款本金9万元，支付利息64640元。并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月2日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告严文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告王秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第568号原告严文平。委托代理人李洁。被告王秋萍。被告宋志高。原告严文平诉被告王秋萍、宋志高民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严文平的委托代理人李洁、被告王秋萍、宋志高庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严文平诉称，2011年4月1日，被告王秋萍向原告借款10万元，并出具了借条，被告宋志高提供了连带责任担保。后被告于2013年4月18日支付1万元利息，并于同年9月28日出具了还款承诺书。因被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元，支付利息64640元（暂计至2015年2月1日），共计164640元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月1日起至本金付清之日止的利息；2、宋志高对王秋萍所有债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告王秋萍辩称，对借款事实无异议，但对借款金额有异议。被告出具还款承诺书时，原告承诺利息不要了，只需归还10万元本金。后被告归还1万元本金，故尚欠原告90000元。被告宋志高辩称，同意王秋萍的答辩意见。本人系担保人，但担保期限已过，不应再承担担保责任。经审理查明，2011年4月1日，被告向原告借款10万元，并出具了借条，该借条载明：“今借款人借到严文平人民币壹拾万元整（小写100000），即从2011年4月1日起到2011年10月1日止，利息按照月息三分计算，每月支付，如到期未能清偿本息，借款人自愿承担本金的10%作为违约金，此借款由担保人对上述本金、利息及违约金承担连带责任担保，直至本息偿还为止。借款人：王秋萍，身份证号码：××，联系电话：138××××XXX8，住所地：嘉宏盛世3幢乙1303，借款人（签字）：王秋萍。担保人：宋志高，身份证号码：××，住所地：嘉宏盛世3幢乙1303，担保人（签字）：宋志高。2011年4月1日。”王秋萍于2013年9月28日向严文平出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“借款人王秋萍于2011年4月1日借严文平现金壹拾万元整，至今仍未归还，现借款人承诺此笔借款于2013年9月30日归还，并由担保人继续承担连带担保责任，直至本金偿还为止。借款人：王秋萍，担保人：日期：2013年9月28日。”后原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，王秋萍于2013年4月18日归还严文平借款本金1万元。上述事实，有当事人的陈述、借条、还款承诺书、收条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋萍向原告借款10万元的事实，有被告向原告出具的欠条、还款承诺书等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的归还借款的期限已经届满，原告可主张权利。被告王秋萍归还的1万元借款本金应予扣除，故原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定的利率过高，对于超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2011年10月2日起至2015年2月1日止的利息64640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月2日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，双方在借条中约定担保人的担保期限至本息偿还之日止应视为对担保期间约定不明。被告宋志高的担保期间应为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉时二年期已经届满。故原告要求被告宋志高承担连带担保责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王秋萍于本判决发生法律效力之日起十五内归还原告严文平借款本金9万元，支付利息64640元。并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月2日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告严文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由被告王秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李代华二〇一五年五月二十二日书 记 员  贺 娴
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初49号
原告：杨英龙，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：李学松，系广东新拓律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告杨英龙诉被告李建军恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告的房屋座落在连州市××镇西江圩。原告持有的连府国用总字第××号、（西江行企）第××号《国有土地使用证》记载的四至范围是：东至杨安民屋，南至李荣宝屋，西至巷，北至王广诚屋。用地图标明的面积范围是：南北方向边长10米，东西方向边长4.4米。经本院实地勘验，原告房屋的南北方向边长（墙边至墙边）为4.26米（原告称北面与王广诚屋是共墙）。2015年6月间，被告将李荣宝屋拆旧建新时，原告以被告侵占其房屋的记载面积范围土地为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告持有的《国有土地使用证》记载的四至范围面积的边长与房屋的实际四至范围面积的边长明显不相符。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二条“土地所有权和使用权由县级人民政府确定，土地管理部门具体承办”和第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，本案应先由行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨英龙的起诉。
本案受理费50元，待本裁定书发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤家丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛强童装店。经营场所：拉萨市小昭寺路农行商品房。
经营者：牛小军，男，汉族，1971年2月3日出生，甘肃省甘谷县人，现住拉萨市小昭寺路农行商品房内。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行。住所地：拉萨市金珠西路**号。
负责人：刘永胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：牛小军，男，汉族,甘肃省甘谷县人。
再审申请人牛强童装店与被申请人中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行（以下简称农行自治区分行）、原审被告牛小军房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终60号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛强童装店再审申请称：1、农行自治区分行未提前通知木洒布料店解除合同；2、由于未提前通知解除合同，牛强童装店大批量进货，且无法处理。
本院经审查认为，牛强童装店的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
1、关于农行自治区分行未提前通知牛强童装店解除合同的问题。农行自治区分行于2016年9月26日向牛强童装店送达了《关于不再续租小昭寺沿街商品房的通知》，其中载明”对2016年11月30日前搬离的商户，我行将减免7月1日至搬离日的租金”，从通知内容来看，农行自治区分行已给予牛强童装店相应的搬离时间。故，该项申请理由不成立。
2、关于农行自治区分行未提前通知解除合同，牛强童装店大批量进货，且无法处理的问题。本案于2016年11月7日由城关区法院受理，至今近一年，牛强童装店有足够的时间处理货物，且原审至再审期间牛强童装店都未提供造成实际损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，牛强童装店应当承担举证不能的责任。故，该项申请理由不成立。
综上，牛强童装店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛强童装店的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 措 果
二〇一七年十一月一日
书 记 员 旦增公斯
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2242号
原告：孟令君，男，1949年2月25日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇南刘庄村2区***号。身份证号：1306381949********。
委托代理人：丁树德，男，1951年1月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇东照村。身份证号：130631951********。
被告：雄县东照面粉加工厂。
经营者：张二寨，男，1965年11月24日出生，汉族，现住河北省保定市大营镇东照村。身份证号：1306381965********。
地址：雄县大营镇东照村。
原告孟令君与被告雄县东照面粉加工厂（以下简称面粉厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令君的委托代理人丁树德，被告雄县东照面粉加工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告小麦面粉2068斤（或按市场价给付金钱）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2011年开始在被告处存小麦面粉，至2012年12月原告尚在被告处存小麦面粉2068斤，被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告，原告一直向被告催要，但被告至今未能给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算，原告起诉的被告已经被注销，根据《民事诉讼法》108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与面粉厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求，且所诉被告主体错误，加之原告未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明：自2011年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉，至2012年12月，原告在被告处存小麦2068斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原、被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实由原告提供的存面折及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有面粉2068斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题，原、被告未约定具体的提取时间，原告随用随取，属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉2068斤（或按市场价给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原、被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元为宜。故被告应给付原告面粉折款3205.4元（2068斤×1.55元）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决书生效后七日内给付原告孟令君面粉折款3205.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雄县东照面粉加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宥弟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈甜甜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4689-4712号
上诉人(原审被告)：深圳市红彤汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河三路18号深业车城博隆大厦BL-103、BL-105、BL-202、BL-301、BL-302号，统—社会信用代码914403007247125567。
法定代表人：于庆艺。
被上诉人（原审原告）：孟新等24人（各案被上诉人及身份信息见附表）。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初11415-11438号
本院经审查认为，该24案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市红彤汽车贸易有限公司的住所地在深圳市罗湖区。上诉人主张其主要经营地址位于深圳市龙岗区，但无证据证实。因此，深圳市罗湖区人民法院对该24案有管辖权。上诉人深圳市红彤汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁艺（兼）
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执914号
申请执行人：杨某，男，1974年2月12日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇健康小区。
被执行人：张某某，男，1966年5月6日出生，汉族，个体，住依兰县依兰镇天晶米业家园*号楼*单元***室。
杨某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2016）黑01民终4388号民事判决书履行，申请人向本院申请强制执行,申请执行标的为
138122.60元。本院在执行过程中，依法查找到被执行人对黑龙江双兴市政工程有限责任公司享有到期债权共计
141413.00元，经过依法向该公司发出履行通知，该公司已将上述款项转入我院案件款专户。目前，该笔案款已经依法由申请执行人接收，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执914号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月二十八日
书记员 卞默然