山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4474号
原告：山东威道新能源汽车有限公司，住所地泰安市灵山大街东首,统一信用代码：9137090234907116X5。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋井坤，男，汉族，1974年5月2日出生，山东威道新能源汽车有限公司职工，住泰安市泰山区。
被告：赵明，女，1968年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东威道新能源汽车有限公司与被告赵明劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威道新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人宋井坤，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威道新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告一次性养老补助15550.50元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告根据泰政发[2007]87号《泰安市人民政府关于落实市属企业职工中独生子女父母退休时发给一次性养老补助有关问题的通知》提出仲裁申请，据此泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字[2017]第54号仲裁裁决书裁决原告向被告支付一次性养老补助的裁决不合理。被告虽然是从原告山东威道新能源汽车有限公司退休的，但原告前身为山东光明机器厂，于2008年10月由泰安市国资公司组织实施政策性破产。根据泰政发第87号《泰安市人民政府关于落实市属企业职工中独生子女父母退休时发给一次性养老补助有关问题的通知》文件第三大项第三小项之规定，改制或破产清算企业，改制时距法定退休年龄5年以上10年以内或者距法定退休年龄10年以上工作满三十年选择一次性缴清到达法定退休年龄的各项社会保险费用的独生子女父母职工，其一次性养老补助按确定的改制之日，清算企业按清算之日泰安市上一年度职工平均工资的30%列入预提费用。此项提留费用改制企业从国有资产处置收入中支付，不足部分由市政府统筹协调解决。在原告破产过程中，作为泰安市政府委派的市国资公司没有有效落实执行泰政发第87号文件之规定，在破产实施方案中并为对破产职工改制时距法定退休年龄5年以上10年以内或者距法定退休年龄10年以上工作满三十年选择一次性缴清到达法定退休年龄的各项社会保险费用的这一类独生子女父母职工，其一次性养老补助进行破产预提费用，这是其工作严重失误，因此导致了我公司破产改制后所接受的下岗职工在正常退休时，无法正常享受到应有的独生子女父母一次性养老补助权益。因此，原告公司不应承担被告的独生子女一次性养老补助，而应有市国资公司协调政府统筹解决。二、假设原告须支付一次性养老补助，泰安市劳人仲案[2017]第54号仲裁裁决书的数额和支付方式也不合理。首先，赵明的孩子出生在老光明厂，当时老光明走的是破产清算程序，我们前后两个公司没有任何的债权债务关系。因此，独生子女补助即使要承担也不应当由我们公司全额承担。其次，我们公司经营状况不好，连年亏损。根据《山东省人民政府办公厅认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）困难企业退休职工独生子女养老补助，确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。综上，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案[2017]第54号仲裁裁决书不尽合理。故恳请贵院依法查明事实，驳回被告在劳动仲裁中提出的请求，判令原告无须向被告支付一次性养老补助，以维护原告合法权益。
被告赵明辩称，请求法院维持仲裁裁决（泰劳人仲案字[2017]第54号），按照《山东省人口与计划生育条例》第四章第26条（二）支付本人独生子父母一次性养老补助金。事实和理由：山东威道新能源汽车有限公司提出不支付我的一次性养老补助金毫无依据。
一、本案经仲裁庭受理，本人到庭参加审理，而原告依法通知，且无正当理由拒不到庭至仲裁庭作出了缺席仲裁，审理终结，拒不执行。仲裁的裁决事实清楚，依据正确，适用法律准确。
本人自2016年3月从山东威道新能源汽车有限公司达到法定退休年龄正式退休的独生子女父母，在退休时企业未支付独生子女父母一次性养老金。
根据《山东省人口与计划生育条例》第四章第26条（二）独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%（2015年度平均工资为51835元，30%为15550.5元）发给一次性养老补助金。
二、原告提到2008年10月破产改制时的情况，本人不是原告所说的距法定退休年龄5年以上10年以内或者距法定退休年龄10年以上工作满三十年选择一次性缴清到达法定退休年龄的各项社会保险费用的独生子女父母。并提出，独生子女父母养老补助金在破产时，应有预提费用，不应该由单位全额承担等理由，是没有法律依据的，退一步说，即时我是这类人，没有预提费用，是单位国资公司及改制小组的责任，与我们职工个人无关。本人应根据泰政发[2007]87号《泰安市人民政府关于落实市属企业职工中独生子女父母退休时发给一次性养老补助有关问题的通知》中关于“三、列支渠道和发放办法。（五）改制或破产企业已（选择）解除劳动合同领取补偿金或进入破产清算组后新企业就业的独生子女父母，其退休时独生子女父母一次性养老补助，由重新就业单位负责依法依规落实。”企业支付本人一次性养老补助金。
三、鉴于原告提到经营状况不好，也毫无理由，据鲁政办发[2010]55号第二条（一）发放范围及经费渠道中，正常运转的企业要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。
综上，原告提出不支付本人一次性养老补助金毫无法律依据，恳请法院驳回原告的请求，支持泰劳人仲案字[2017]第54号的仲裁裁决，判令山东威道新能源汽车有限公司一次性支付本人的独生子女父母养老补助金15550.5元，（对延期支付的部分要求给予相应的补偿或按发放日期的标准予以发放）。以维护本人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告赵明系山东威道新能源汽车有限公司职工，2016年3月自原告单位退休。被告赵明系独生子女母亲。
因被告赵明退休后未能领取独生子女父母一次性养老补助金，故向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，泰安市劳动人事争议仲裁委员会出具泰劳人仲案字[2017]第54号仲裁裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助15550.50元。原告对该裁决不服，故诉至本院要求驳回赵明的仲裁申请。
另查明，2015年泰安市职工年平均工资为51835.00元。
本院认为，被告赵明系独生子女的母亲，其符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时应当由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给其一次性养老补助。被告于2016年在原告单位退休，其独生子女父母一次性养老补助金应按照2015年泰安市职工年平均工资51835.00元的30%计算，为15550.50元。原告主张改制过程中一次性养老补助未进行破产预提无法支付退休人员该补助金，原告公司不应承担被告的独生子女一次性养老补助，而应有市国资公司协调政府统筹解决的意见，以及不应全额承担该补助金的意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告山东威道新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵明独生子女父母一次性养老补助15550.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东威道新能源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨东明
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 雪