福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2349号
原告叶小波，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告林康，男，汉族，住福建省长乐市。
原告叶小波与被告林康民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶小波到庭参加诉讼。被告林康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告以福州佐裕贸易有限公司名义向原告借款30万元并签订《借款合同》一份，约定原告出借款项30万元，款项汇至被告账户；借款期限自2013年5月9日起至2013年7月8日止；借款利率为月利率3%；被告承担连带责任保证，保证期限为两年。被告作为连带责任保证人在《借款合同》上签名。双方的《借款合同》签订后，原告即按约出借款项30万元，被告于2013年5月9日出具《收款收据》一份，确认上述借款事实。该项借款名为福州佐裕贸易有限公司借款实际是被告林康借款。截止目前，被告没有按照《借款合同》约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金30万元及借款出借日起的全部利息。原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款30万元及相应利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，时间自2013年5月9日起至还清之日止）。
原告提供的证据有：1、原告叶小波、福州佐裕贸易有限公司、被告林康之间签订《借款合同》一份，拟证明原告出借款项30万元，款项汇至被告账户，借款期限自2013年5月9日起至2013年7月8日止，借款利率为月3%，被告承担连带责任保证，保证期限为两年。2、原告在建行福州城东支行账户的转账记录，拟证明原告于2013年5月8日向被告转账20万元，2013年5月9日向被告转账10万元。3、被告作为福州佐裕贸易有限公司的法定代表人出具的《收据》一份，拟证明被告林康收到原告提供的30万元借款。
被告林康未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告林康在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3三份证据均为原件，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年5月8日，原告叶小波、被告林康及福州佐裕贸易有限公司之间签订《借款合同》一份，约定福州佐裕贸易有限公司向原告借款30万元，款项汇至指定的被告在建行城东支行账户；借款期限自2013年5月9日起至2013年7月8日止；借款利率为月利率3%；被告林康对借款本息及实现债权所发生的必要支出费用承担连带责任保证；保证责任期限为两年。被告林康作为福州佐裕贸易有限公司代表人及担保人在《借款合同》上签名。三方的《借款合同》签订后，原告即按约定分别于2013年7月8日、9日向借款方指定的林康在建行城东支行的账户汇款20万、10万元，共计30万元。被告林康作为福州佐裕贸易有限公司法定代表人向原告出具《收款收据》一份，确认福州佐裕贸易有限公司收到原告通过网银支付的借款30万元。福州佐裕贸易有限公司借款后未按照《借款合同》约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金30万元及借款出借日起的全部利息。被告林康也未承担保证责任。
本院认为，原告叶小波、被告林康及福州佐裕贸易有限公司之间签订《借款合同》，除利率约定月利率3%过高而违反法律禁止性规定而无效外，其余内容均属双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护，双方当事人应按《借款合同》中约定的有效条款履行各自义务。原告提供的有被告林康签名的《收据》及原告在建行福州城东支行账户的转账记录，可以认定原告已按《借款合同》约定于2013年7月8日、9日两次向福州佐裕贸易有限公司支付借款30万元。福州佐裕贸易有限公司作为借款人应负有还款责任。被告林康作为连带保证人应负有连带偿还责任。被告林康未提供证据证明主债务已经履行或已经履行连带保证责任。被告林康应按《借款合同》约定承担连带保证责任。原告仅起诉作为连带保证人的被告，而未起诉借款人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条关于“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告”的规定，应予以支持。原、被告双方签订的《借款合同》约定利率高于同期银行贷款利率四倍，属无效条款，但原告自行将利率调整为按同期银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求应予以支持。被告林康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
被告林康在本判决生效之日起十日内偿还原告叶小波借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：时间自2013年7月10日起至实际还清之日止，以30万元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告林康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。