广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1400号
原告邓日凤，女，1954年7月10日出生，汉族，农民，住荔浦县。
原告谢振谦，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住荔浦县。
二原告共同委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。（特别授权代理）
被告黄仁旺，男，1977年9月2日出生，汉族，住荔浦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路3号。
法定代表人何曼丽，该公司经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
原告邓日凤、谢振谦诉被告黄仁旺、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理后，依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振谦及二原告共同委托代理人梁丹志，被告保险公司委托代理人曾祥东、赵智兰到庭参加诉讼，被告黄仁旺经本院合法传后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2014年1月15日23时40分，刁万富将自家摩托车交给原告儿子谢从文驾驶，当时搭载刁万富、邱厚宝由蒙山往荔浦县荔城方向行驶，行至国道321线500公里加590米处时，与横在公路正在倒车的由被告黄仁旺驾驶的桂C211**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成谢从文、刁万富当场死亡、邱厚宝受伤的道路交通事故。后经荔浦县交警大队现场勘验作出荔公交认字（2014）第013号事故认定书，认定谢从文与黄仁旺负事故同等责任。原告儿子系深圳企业工人，在回家过春节期间发生交通事故。
因本次事故给原告造成巨大经济损失及精神损害：1、死亡赔偿金424860元；2、精神抚慰金50000元；3、被扶养人生活费65040元；共计539900元。事故车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险且在保险期限内。为此，原告诉至法院要求：一、被告保险公司在交强险限额内承担110000元，其余在商业险50万元限额内承担一半214950元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，二原告申请增加诉讼请求：丧葬费21318元；处理交通事故误工费602元；处理丧葬事宜误工费602元；交通费500元。
被告黄仁旺辩称，一、本人对事故事实无异议；二、本人已垫付谢从文、刁万富安葬费、尸检费、交通事故处理费等共计46000元。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，因此，本人要求保险公司一并赔偿后由原告返还给本人。
被告保险公司辩称，1、本案交通事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业险是事实，保险公司在交强险范围内已赔偿70000元给另一受害人刁万富，现只剩下40000元；2、超出交强险部分保险公司按责任比例承担一半；3、对原告诉请的死亡赔偿金有异议，原告提供的证据不能证明受害人在城镇生活，应按农村标准计算进行赔偿；精神抚慰金15000元合适且应由被告黄仁旺赔偿；4、原告增加的处理事故及丧葬事宜误工费、交通费无证据证实，不应支持，对丧葬费21318元无异议；原告在起诉前没有向本公司索赔，保险公司不应承担本案诉讼费。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2014年1月15日23时40分许，二原告儿子谢从文驾驶无号牌二轮踏板摩托车搭载刁万富、邱厚宝由蒙山县往荔浦县方向行驶，行至国道321线500千米加590米处时，与横在道路上正在倒车由被告黄仁旺驾驶的桂C211**号重型仓栅式货车发生碰撞，致使刁万富、谢从文当场死亡，邱厚宝受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。后经荔浦县交警大队现场勘验及调查取证后认定：谢从文未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶尚未进行登记的机动车在道路上行驶，未在确保安全的原则下通行，机动车载人超过核定的人数；黄仁旺驾驶机件不符合技术的机动车在道路上倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车。并于2014年1月27日作出荔公交认字（2014）第013号事故认定书，认定谢从文和黄仁旺分别承担此事故的同等责任，刁万富、邱厚宝无责任。
本事故车辆桂C211**号重型仓栅式货车，原车属桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司，后转让给被告黄仁旺，本次交通事故发生在该车辆转让之后。该车在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），本事故发生在保险期间内。本次交通事故另一受害人刁万富近亲属谭有贵、吴国凤已于2014年2月21日向本院提起诉讼要求保险公司、侵权人赔偿。本院对此于2014年5月12日作出（2014）荔民初字第162号判决书：“被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告谭有贵、吴国凤因其亲属刁万富发生交通事故死亡所产生的精神抚慰金、丧葬费、处理交通事故及办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金等70000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿死亡赔偿金202835元给二原告”。该判决书已发生法律效力，保险公司已履行完毕。刁万富与谢从文系同村人，年纪相仿，为农业户口。但本院根据刁万富的从业及收入来源等情况确定其因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为424860元。
本院依据二原告申请向深圳富士康科技集团公司和中山天贸电池有限公司调取谢从文在发生事故前务工的情况：2013年9月24日至2014年1月5日，谢从文在深圳富士康科技集团公司务工，月工资超过三千元，深圳富士康科技集团公司出具证明；中山天贸电池有限公司以领导外出为由未出具书面证明材料，但口头答复谢从文2013年3月至8月在中山天贸电池有限公司务工，有中山市坦洲镇前进派出所两名民警在场。
二原告系夫妻关系，共生育三个子女（谢冬玲、谢从葵、谢从文），二原告认可被告黄仁旺在事故发生后付给谢从文的安葬费7000元及赔偿金12000元，合计19000元；对被告黄仁旺答辩中称的垫付事故车辆检测费、血酒精浓度检测费、尸检费认为与本案无关。被告保险公司对被告黄仁旺答辩中称的垫付事故车辆检测费、血酒精浓度检测费、尸检费认为不是第三者损失且不在原告诉请范围内，对已支付给原告的安葬费及赔偿金19000元无异议，并同意在本案中一并赔偿给原告，由原告返还被告黄仁旺，原告表示同意。在开庭审理中，二原告明确其具体诉讼请求为：一、要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金40000元；二、对超出交强险限额的损失由保险公司在商业险责任限额内赔偿一半即261460元。同时明确其请求的被扶养人生活费65040元系二原告共同的扶养费，按4878元／年×2人×20年÷3人计算。
以上事实有当事人陈述及荔公交认字（2014）第013号事故认定书、身份证、户口本复印件、村委会证明、保险单、付款凭证、深圳富士康科技集团公司出具证明、收条、（2014）荔民初字第162号判决书等证据证实。
本院认为，本院已发生法律效力的（2014）荔民初字第162号民事判决书确认了荔浦县公安局交警大队对本案交通事故作出荔公交认字（2014）第013号事故认定书的证明力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定。并结合谢从文务工实际情况，其死亡赔偿金按424860元计算更为合理客观。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及原告诉请、被告保险公司答辩，对原告诉请的丧葬费21318元、处理交通事故误工费602元、办理丧葬事宜误工费602元、交通费500元，合计23022元，本院予以支持。对原告主张其二人的生活费65040元，本院认为，原告谢振谦（男性）在发生交通事故时未年满60周岁，其主张生活费无法律依据，本院不予支持；原告邓日凤（女性）在发生交通事故时已年满55周岁，其主张生活费符合法律规定，本院予以支持，具体数额为32520元（按4878元／年×20年÷3人计算）。原告亲属谢从文因交通事故当场死亡，尽管谢从文负事故的同等责任，但这突然事故使年迈的二原告丧失儿子，让其老年失去了依靠，这一突发事故所产生的后果对二原告精神上必定会造成无法弥补的创伤。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对原告诉请精神抚慰金酌定为30000元。综上所述，原告上述各项损失合计为510402元。
因本事故车辆桂C211**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，对原告510402元的损失，应由被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给二原告精神抚慰金、处理交通事故及办理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费等合计40000元；对超出部分的470402元，按事故责任比例，由被告黄仁旺承担50%的民事赔偿责任，即235201元，则由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内进行赔偿。对被告黄仁旺答辩称其垫付的刁万富安葬费、尸检费、交通事故处理费等，因不在原告诉讼请求范围内，本院不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓日凤、谢振谦因其亲属谢从文发生交通事故死亡所产生的精神抚慰金、处理交通事故误工费、办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费等合计40000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓日凤、谢振谦丧葬费、死亡赔偿金等合计235201元；二原告在领取赔偿款后返还19000元给被告黄仁旺；
二、驳回二原告邓日凤、谢振谦的其他诉讼请求。
本案受理费6174元，减半收取3087元，由原告负担1087元，由被告黄仁负担2000元。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6174元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈德兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡海淘