河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4379号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人王忠杰，河南华豫律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
代表人蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人徐梦天，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐廷营，男，1950年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人（原审原告）陈兰翠，女，1951年9月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王书华，女，1973年2月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）唐某1。
法定代理人王书华，女，1973年2月26日出生，汉族，住址同上，系唐某1之母。
四被上诉人共同委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审被告）叶显银，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽华菱电缆集团有限公司物流分公司。
法定代表人张茂虎，该公司总经理。
委托代理人陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财险芜湖中心支公司）与被上诉人唐廷营、陈兰翠、王书华、唐某1（以下简称唐廷营等四人）、叶显银、安徽华菱电缆集团有限公司物流分公司（以下简称安徽华菱电缆物流分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，唐廷营等四人于2016年8月3日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令叶显银、安徽华菱电缆物流分公司、永诚财险邢台中心支公司、太平洋财险芜湖中心支公司赔偿唐廷营等四人医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计1399535元。该院于2016年10月21日作出（2016）豫1402民初4864号民事判决，永诚财险邢台中心支公司、太平洋财险芜湖中心支公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月22日在本院第十一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永诚财险邢台中心支公司之委托代理人袁晓东、王忠杰，上诉人太平洋财险芜湖中心支公司之委托代理人徐梦天与被上诉人唐廷营的四人之共同委托代理人王福泉，被上诉人叶显银之委托代理人王海深及被上诉人安徽华菱电缆物流分公司之委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案因交通事故死亡的唐树合，于2014年9月起便租房居住在北京市××××号。2015年5月16日，唐树合作为冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车车主，与北京全峰物流有限公司签订一份驾驶员带车聘用合同书，合同约定，公司聘用唐树合为合同工驾驶员并租用冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，合同期限为2015年5月16日至2016年5月15日，合同期满后如双方无异议，合同期可以顺延。2016年3月18日7时许，唐树合驾驶冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车行驶至济广高速公路商丘市梁园区境内时，因所载货物起火，唐树合将车停在车道内下车灭火时，被叶显银驾驶的皖Ｂ×××××号“江淮”牌中型普通货车碰撞，撞在冀Ｅ×××××号“解放”牌汽车的左前轮上，造成唐树合急性重型闭合性损伤及多处骨折损伤，经抢救无效死亡。该事故经商丘市公安局交警支队高速大队认定，唐树合、叶显银负事故的同等责任。唐树合父亲唐廷营1950年7月13日出生，母亲陈兰翠1951年9月26日出生，儿子唐某12000年12月29日出生。唐树合有兄弟姊妹六人。唐廷营等四人已收到叶显银垫付的20000元赔偿款。冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车在永诚财险邢台中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为500000元，不计免赔，保险期间为2015年7月25日至2016年7月24日；皖Ｂ×××××号“江淮”牌中型普通货车车主是叶显银，挂靠安徽华菱电缆物流分公司经营。该车在太平洋财险芜湖中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任保险金额为500000元，不计免赔，保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日；北京市2015年城镇居民年人均可支配收入为52859元/年，北京市2015年农村居民年人均生活消费支出为15811元/年，河南省2015年在岗职工年人平均工资为42670元/年。
原审法院认为，本案交通事故死者唐树合原系事故车辆冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的车主兼驾驶员，在承运的货物起火后，停车救火时遭皖Ｂ×××××号“江淮”牌中型普通货车碰撞、触冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的左前轮造成重伤，抢救无效死亡，唐树合在下车后，即转变为本案交通事故中的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。永诚财险邢台中心支公司和太平洋财险芜湖中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。唐廷营等四人的损失超过交强险部分，由永诚财险邢台中心支公司和太平洋财险芜湖中心支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对事故造成唐廷营等四人的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。本案唐廷营等四人因交通事故造成的各项损失为，1、医疗费（抢救费用）9230元；2、死亡赔偿金，因唐树合在北京市××已一年以上，应按北京市赔偿标准计算，52859元/年×20年＝1057180元；3、丧葬费，按受诉地法院河南省标准计算，42670元/年÷2＝21335元；4、被抚养人生活费，唐廷营被抚养年限为14.2年，陈兰翠被抚养年限为15.5年，抚养义务人为六人，唐某1被抚养年限为2.7年，抚养义务人为二人，综合计算，总计抚养年限为6.29年，所以被抚养人的生活费共计应为15811元/年×6.29年＝99451元；5、交通费，酌定3000元；6、精神损害抚慰金酌情支持30000元，以上合计1220196元。永诚财险邢台中心支公司和太平洋财险芜湖中心支公司应分别在交强险责任限额范围内赔付唐廷营等四人损失114615元（精神损害抚慰金15000元、医疗费4615元、死亡赔偿金95000元）。其余损失990966元，应按照事故责任比例，由事故双方承担，永诚财险邢台中心支公司和太平洋财险芜湖中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内代为赔付，叶显银垫付的20000元，在唐廷营等四人收到赔偿款后予以退还。唐廷营等四人合理的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条的规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告唐廷营、陈兰翠、王书华、唐某1各项损失共计610098元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告唐廷营、陈兰翠、王书华、唐某1各项损失共计610098元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告唐廷营、陈兰翠、王书华、唐某1的其他诉讼请求。汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行；账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户；账号：80×××15。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8700元，由被告叶显银、安徽华菱电缆集团有限公司物流分公司承担4350元，原告唐廷营、陈兰翠、王书华、唐某1承担4350元。
上诉人永诚财险邢台中心支公司不服原审判决，上诉称，1、本案死者唐树合系上诉人永诚财险邢台中心支公司的被保险人，事故认定书认定死者唐树合被其他车辆碰撞致死，且上诉人永诚财险邢台中心支公司承保车辆在事故发生时为停驶状态，因此，上诉人永诚财险邢台中心支公司不应承担保险责任。2、唐廷营等四人提交的唐树合租赁合同及证明与唐树合从事道路运输的部分协议书、合同书等签字笔迹明显不同，因此无法证明死者唐树合在北京居住及工作的真实性，且唐树合在北京租住房屋的许可证来源不明，与房屋租赁合同的房主不一致，亦没有相关负责人签字，因此，唐树合的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照河北省农村居民标准计算。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
上诉人太平洋财险芜湖中心支公司针对上诉人永诚财险邢台中心支公司的上诉理由答辩称，不完全同意上诉人永诚财险邢台中心支公司的上诉观点。
上诉人太平洋财险芜湖中心支公司不服原审判决，上诉称，1、唐树合系河北省农村户籍，但有货运驾驶证、从业资格证，且事故发生时驾驶大货车，其死亡赔偿金按照城镇居民标准无争议，但唐廷营等四人未提供唐树合在北京市的暂住证或居住证，唐廷营等四人提供的北京市社区居委会居住证明无负责人签名，派出所在该证明上盖章，但没有经办民警签字，也没有落款时间，租房合同及聘用合同上唐树合的签字明显与货运单及发货清单上唐树合的签名不一致，因此，原审按照北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金无依据。2、原审判决被扶养人生活费标准为河北省农村居民消费支出，但判决计算参照15811元/年实际是数据引用错误，因为2015年河北省农村居民消费支出为9023元/年。请求撤销原审判决，依法核减不应承担的费用294398.41元。
上诉人永诚财险邢台中心支公司针对上诉人太平洋财险芜湖中心支公司的上诉理由答辩称，同意上诉人太平洋财险芜湖中心支公司的上诉观点。
被上诉人唐廷营等四人答辩称，1、永诚财险邢台中心支公司主张不属于其赔偿范围，应按照车上人员承担责任的理由不能成立，因为本案事故发生时唐树合不是车上人员。2、唐树合的赔偿标准按照北京市城镇标准判决正确，原审中已经提供相应的证据，永诚财险邢台中心支公司主张按照河北省农村标准计算没有依据。3、太平洋财险芜湖中心支公司主张应按照河南省城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据，应当按照北京市标准予以赔偿，被上诉人唐廷营的四人对被扶养人生活费参照农村标准予以赔偿没有异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶显银答辩称，1、上诉人永诚财险邢台中心支公司、太平洋财险芜湖中心支公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2、无论按照上诉人永诚财险邢台中心支公司、太平洋财险芜湖中心支公司主张的何种赔偿标准，被上诉人叶显银均不应当承担赔偿责任。3、叶显银垫付的20000元，被上诉人唐廷营等四人应当予以返还。
被上诉人安徽华菱电缆物流分公司答辩称，除返还垫付款部分意见外，其他答辩意见同叶显银的答辩意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对死亡赔偿金、被扶养人生活费标准的适用是否适当。2、上诉人永诚财险邢台中心支公司主张其不应承担赔偿责任依据是否充分。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于原审判决对死亡赔偿金、被扶养人生活费标准的适用是否适当的问题。虽然死者唐树合户口簿显示其户籍所在地为河北省××××东辛店村，职业为粮农，但被上诉人唐廷营等四人提交有唐树合的《房屋租赁合同》、北京市朝阳区黑庄户乡双树南村流动人口出租房屋管理服务站及北京市公安局黑庄户派出所出具的居住证明、唐树合的《驾驶员带车聘用合同书》及《道路运输从业人员从业资格证》等证据，能够证明死者唐树合自2014年9月9日起一直在北京市××××号租房居住，并受聘于北京全峰物流有限公司从事运输工作，原审按照北京市城镇居民标准计算其死亡赔偿金依据充分。被扶养人生活费的计算标准与受害人死亡赔偿金、残疾赔偿金具有一致性，本案被扶养人生活费可以参照北京市城镇居民人均生活消费性支出标准计算，鉴于被上诉人唐廷营等四人对原审按照北京市农村居民人均生活消费支出标准15811元/年计算被扶养人生活费予以认可，本院不再予以纠正。原审查明的“河北省”2015年农村居民人均生活消费支出为15811元/年存在笔误，原审法院已就此向本院出具情况说明，更正为“北京市”2015年农村居民人均生活消费支出为15811元/年，本院予以确认。因此，上诉人永诚财险邢台中心支公司、太平洋财险芜湖中心支公司关于赔偿标准的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人永诚财险邢台中心支公司主张其不应承担赔偿责任依据是否充分的问题。本案交通事故是因唐树合驾驶机动车在车道内停车、人员未迅速转移到右侧路肩或者应急车道内、未按规定设置警告标志以及叶显银未按照操作规范安全驾驶机动车、在低能见度条件下超速行驶造成，有商丘市公安局交警支队高速大队作出的道路交通事故认定书予以证实，因此，上诉人永诚财险邢台中心支公司所承保的涉案冀Ｅ×××××号机动车在车道内停车等系发生本案交通事故的原因之一，且证人唐某2在原审中出庭作证证明唐树合被叶显银驾驶的皖Ｂ×××××号机动车碰撞后与冀Ｅ×××××号机动车左前轮发生了碰撞，上诉人永诚财险邢台中心支公司在原审中并未对此证人证言提出异议，原审判决上诉人永诚财险邢台中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。虽然死者唐树合系冀Ｅ×××××号机动车交强险及商业三者险的被保险人，但唐树合是在下车后灭火过程中发生交通事故，其身份已经转化为本案交通事故的第三者，属于上诉人永诚财险邢台中心支公司交强险及商业三者险赔偿范围。因此，上诉人永诚财险邢台中心支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人永诚财险邢台中心支公司及太平洋财险芜湖中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15620元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担9900元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担5720元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 雪