浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第234号
原告（反诉被告）：嘉××货运代理有限公司。住所地
：上××新区××室。经营地：上海市威海路48号中国民生银
行大厦10楼g座。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：黄某某、赵某。
被告（反诉原告）：诸暨市××有限公司。住所地：浙
江省××经济开发区××路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：魏某某。
原告嘉××货运代理有限公司（以下简称嘉达××）与
被告诸暨市××有限公司货运代理合同纠纷一案，原告嘉达×
×于2009年9月29日向上海市浦东新区人民法院起诉，上海市
浦东新区人民法院受理后移送本院审理，被告丰某公某于提交
答辩状期间向本院提起反诉。本案依法由审判员许君独任审判
，于2010年3月28日公开开庭进行了审理。原告嘉达××的委
托代理人黄某某、赵某、被告丰某公某的委托代理人魏某某到
庭参加诉讼，现已审理终结。
原告嘉达××诉称：2009年6月30日，被告委托原告空运
一批货物从上海至洛杉矶，同时被告出具保函，承诺航班开航
之日起14天内支付运费。2009年7月3日，该批货物从上海浦东机场中转至杭州、东京最后抵达洛杉矶。但截至目前，被告还
未履行付款义务，虽经原告多次催讨，仍未果。起诉要求被告
支付货运代理费26427.60元。
被告丰某公某答辩并反诉称：2009年6月30日，被告与原
告签订货物运输委托书一份，委托原告空运一批货物（服装）
从上海至美国洛杉矶，约定航班日期为2009年7月2日，继以邮
件和电话形式约定确保7月6日前到达目的地，并出具相应保函
一份。但事实是，原告并未于2009年7月2日出运，以国家口岸
电子执法系统显示，实际出口日期为2009年7月6日，最终到达
洛杉矶的时间为当地时间7月12日。因原告严重违约造成被告
客户拒绝承担空运费（原约定空运费由客户承担，被告预付）
和整批货物打50%折扣的损失。从双方的往来邮件资料显示，
该合约完全是由于原告业务操作上出错引起的货物延误，理应
承担相应责任，请求驳回原告的诉讼请求，并要求反诉被告嘉
达××赔偿反诉原告经济损失91739.64元（贸易额16560美元
的50%损失加16%退税加运费26427元），退回所扣的核销单、
报关单等有关出口退税单证。
反诉被告嘉达××针对反诉原告丰某公某的反诉未提交
书面答辩状，在庭审中辩称：1、反诉被告作为货运代理人，
在货运代理期间，没有过错，也从未承诺过能够确保7月6日前
将货发到洛杉矶，因此即使存在空运延误，贸易损失的风险，
也应该是反诉原告自己承担。2、有关核销单和报关单，根据
反诉原告的承诺，在反诉原告付清代理费之前，反诉被告有权
滞留核销单和报关单。因此请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
原告嘉达××为证实自己的主张，向本院提供如下证据
：
一、货物运输委托书及保函复印件各一份，拟证明原、
被告之间存在货运代理关系的事实。
二、运单复印份两份，拟证明货物已经出运的事实。
三、发票回单联复印件一份，拟证明被告拖欠货运代理
费26427.60元的事实。
经庭审质证，被告丰某公某的质证意见如下：一、对货
物运输委托书的真实性无异议，委托书约定航班是2009年7月2
日，约定从上海到洛杉矶。对保函的真实性无异议，保函是对
原告按照双方约定的日期适用所提供的保证。如果原告没有按
约定日期出货，该保函不具有效力。二、对运单的真实性无异
议，但认为空运单上记载着空运日期是2009年7月3日，空运的
线路是上海到杭州。三、因回单联不是原件，要求原告提供其
他证据来佐证。
反诉原告丰某公某为证实自己的主张，向本院提供如下
证据：
四、货运运输委托书复印件一份，拟证明双方约定出运
时间为2009年7月2日的事实。
五、电子口岸出运信息复印件一份，拟证明实际国内出
运时间为2009年7月6日，系反诉被告违约的事实。
六、空运单复印件一份，拟证明反诉被告出货的时间为2
009年7月3日的事实。七、外商收货的程序单复印件一份，拟证明外商收货时
间为2009年7月12日的事实。
八、售货确认书原件一份、2009年7月10日处理意见原件
一份、2009年10月29日处理结果原件一份，拟证明反诉原告和
外商之间存在正式的买卖合同，因空运迟延，外商要求空运费
由反诉原告负责，价格在原订单的基础上折扣50%，经协商，
运费由反诉原告承担，折扣是50%，拟证明反诉原告实际遭受
的损失的事实。
九、外商货款结算单传真件一份，拟证明按照双方约定
的处理结果，外商将剩下的货款已经汇给了反诉原告的事实。
十、业务往来的邮件复印件两份，拟证明业务往来期间
空运延迟的事实。
经庭审质证，反诉被告嘉达××的意见为：对证据四的
真实性无异议，但对其证明目的提出异议，事实上2009年7月2
日是无法出运的，反诉被告与反诉原告电话沟通了此事，变更
了出货日期。对证据五的真实性无异议，但认为不能证明反诉
被告存在违约行为。对证据六的真实性无异议，但认为如果有
隐瞒的话，也是航空公某进行了隐瞒。证据七，系反诉原告与
第三方签署的合同，反诉被告对其真实性无法确认。证据八，
系反诉原告与第三方签订的合同，反诉被告对其真实性无法确
认，境外形成的法律文书应当进行公证。处理意见和处理结果
也是第三方出具，从形式和内容上，反诉被告对其真实性无法
确认。证据九，从证据的形式上来说，反诉原告还应该提供中
文翻译件。境外形成的传真件，还应该进行公证。证据十，认为杨某当时确实是反诉被告的员工，但在与反诉被告发生争议
后已离开反诉被告，杨某将电脑上的记录都进行了删除，所以
反诉被告对证据的真实性无法确认。航空公某也确实出了一个
声明，在东京取消了航班，反诉被告已经提供给反诉原告。
反诉被告嘉达××为证实自己的主张，向本院提供如下
证据：
十一、航空公某情况说明复印件一份，拟证明因航空公
某的原因取消了相关的航班，才导致出货延迟的事实。
经庭审质证，反诉原告丰某公某的质证意见为：反诉原
告第一次看到该份证据，之前没有看到过，对具体航空公某的
变化情况，反诉原告不清楚。
本院对上述原、被告提供的证据分析、认证如下：证据
一、二，被告无异议，该证据与本案具有关联性，本院认定为
有效证据。证据三，系复印件，但因被告在诉讼过程中认可运
费为26427元，因此该证据能证实原告主张的事实，本院认定
为有效证据。证据四与证据一中的货物运输委托书系同一证据
，本院认定为有效证据。证据五、证据六，反诉被告对其真实
性无异议，该证据与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
证据七、证据九系复印件，不符证据形式要件，未提供中文翻
译件，且反诉被告不予认可，本院不予认定为有效证据。证据
八中售货确认书所涉的装运期为2009年6月25日前（bef0rejun
e.25.2009），而被告委托原告空运一批货物从上海至洛杉矶
的时间为2009年6月30日，故该证据与本案无关联性，本院不
予认定为有效证据，同理，2009年7月10日处理意见一份、2009年10月29日处理结果一份，亦与本案无关联性，本院不予认
定为有效证据。证据十系复印件，不符证据形式要件，反诉被
告不予认可，本院不予认定为有效证据。证据十一系复印件，
不符证据形式要件，反诉原告不予认可，本院不予认定为有效
证据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年6月30日，被告丰
某公某委托原告嘉达××代运一批货物从上海至美国洛杉矶，
预订航班日期为7月2日。同日，被告丰某公某出具保函一份，
内容为运费、国内杂费等以货物实际进仓数据为准，并承诺于
航班开航之日起14天内（最迟14天）付清，如未能于此日前付
款，原告嘉达××有权扣押任何经由被告丰某公某定航之核销
单或其它有效单证，直至被告丰某公某付清欠款为止。此后，
原告于2009年7月3日出货，国内实际出运时间为2009年7月6日
。该批货物运费及国内杂费等合计26427.60元，被告未付款。
本院认为，原告佳达公某与被告丰某公某之间的货运代
理行为，系当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规禁止
性规定，应属有效。原告嘉达××已完成被告丰某公某的委托
事务，被告丰某公某应支付原告嘉达××相应报酬。被告丰某
公某尚欠原告嘉达××货运代理费26427.60元，应履行支付义
务。原告嘉达××要求被告丰某公某支付货运代理费26427.60
元，理由正当，本院予以支持。因反诉原告丰某公某与反诉被
告嘉达××就反诉被告嘉达××迟延出运货物的违约情况未约
定违约金，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，反
诉原告丰某公某对反诉被告嘉达××履行合同不符合约定给反诉原告丰某公某造成的损失情况，未提供确实充分的证据予以
证据，故本院对反诉原告丰某公某主张的损失数额为91739.64
元不予认定，对反诉原告丰某公某要求反诉被告嘉达××赔偿
经济损失91739.64元的诉讼请求不予支持。因反诉原告丰某公
某与反诉被告嘉达××约定在反诉原告丰某公某付清欠款之前
，有权扣押任何经由被告丰某公某定航之核销单或其它有效单
证，现反诉原告丰某公某未付清欠款，其要求反诉被告嘉达×
×退回所扣的核销单、报关单等有关出口退税单证的诉讼请求
，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条第一款、第一百一十四条、第四百零五条的规定，判决如
下：
一、被告诸暨市××有限公司支付原告嘉××货运代理
有限公司货运代理费26427.60元，限于本判决生效之日起十日
内付清。
二、驳回反诉原告诸暨市××有限公司要求反诉被告嘉
××货运代理有限公司赔偿经济损失91739.64元及退回核销单
、报关单等有关出口退税单证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告诸
暨市××有限公司负担。反诉案件受理费2000元，依法减半收
取1000元，由反诉原告诸暨市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2460元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一〇年四月十一日
书记员 傅刘强