福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第970号
原告郑亚弟，男，1985年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈军、陈佳丽（实习律师），福建凌龙律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告吕燕清，男，1986年11月21日出生，汉族，厦门市同安区人，住所地厦门市同安区。
被告陈丽君，女，1987年5月6日出生，汉族，福州市晋安区人，住所地福州市晋安区。
原告郑亚弟与被告吕燕清、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚弟及其委托代理人陈军、陈佳丽，被告陈丽君到庭参见诉讼，被告吕燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚弟诉称，2014年11月14日被告吕燕清因经营生意需要向原告郑亚弟借款30万元（人民币，下同），双方约定借款期限一个月，月息按4分计算，借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月息翻倍计算。被告陈丽君对上述借款本息承担连带保证责任，借款期限到后，原告多次向二被告催讨借款，二被告屡次以各种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉被告，请求判令：被告吕燕清归还原告借款30万元及该款自2014年11月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.被告陈丽君对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈丽君辩称，其承认为本案借款提供担保，身为担保人已在还款时间内积极承担了担保责任，于2014年12月分两笔归还本案借款共计25.3万元。并且在其担保的借条上也写明了除转账给林建伟8万元以外，剩余22万元都要转到其账户上，但实际上其只收到20万元的款项，因此现在仅欠款2.7万元。
被告吕燕清未作答辩。
在本案审理过程中，原告吕燕清在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2.借条二份，欲证明2014年11月14日和同年12月11日，被告吕燕清分别向原告借款30万元、5万元，被告陈丽君对上述债务提供连带保证责任的事实；3.银行转账凭证二份，欲证明原告于2014年11月15日向林建伟转账8万元，同年11月16日向陈丽君转账12万元。被告陈丽君归还的25.3万元是归还2014年2月24日被告所欠的28.2万元的借款的事实；4.原告郑亚弟与被告吕燕清、陈丽君的通话录音光盘（当庭播放）及通话录音文字记录各两份，欲证明被告吕燕清承认尚欠原告多笔债务，被告陈丽君承认本案的债务并积极与原告协商解决的事实；5.短信记录一份，欲证明从2014年9月到2015年3月份，原告郑亚弟与被告陈丽君双方往来的短信中体现被告陈丽君承诺承担连带清偿责任的事实。
被告陈丽君对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中2014年11月14日的借条无异议，本案只争对11月14日的借款，与12月11日的借款无关；对证据3，承认有收到本案借款20万元的款项，其他的款项未收到，且2014年2月24日的借款与其无关；对证据4.5均有异议，通话及短信往来体现了其希望尽快解决此事情，原告提出要求其还钱，双方协商时期只能做出妥协，同时也证明其为本案借款提供担保，但不能证明其所归还的25.3万元是归还吕燕清所欠原告的其他笔债务，且被告吕燕清与原告的通话记录中，并没有提到其有担保30万元的事。
被告陈丽君在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：建设银行流水账单一份，欲证明于2014年12月5日向原告转账5万元，于2014年12月11日向原告转账20.3万元，合计归还原告25.3万元的事实。
原告郑亚弟对被告提供的证据质证意见如下：被告陈丽君汇款25.3万元是事实，但归还的款项不是本案的借款，而是2014年2月24日被告吕燕清所欠的30万元借款的款项，当时被告吕燕清把汽车押在这边，归还的25.3万元是为了赎回所押汽车。
被告吕燕清在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审查认为，被告吕燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1真实、合法，予以采信；证据2中，2014年11月14日的借条真实性予以确认，可以证明2014年11月14日，被告吕燕清向原告借款30万元，被告陈丽君对上述债务提供连带保证责任的事实，2014年12月11日的借条因与本案不具有关联性，不予采信；对证据3，可以证明原告向被告指定的案外人林建伟转账8万元，向被告陈丽君转账12万元，但对于2014年2月24日的银行转账往来凭证，与本案不具有关联系，不予采纳；对证据4、5，被告提出异议，被告提供的银行转账凭证的证明内容与原告的证据证明内容相矛盾，且银行转账凭证系书证，其证据证明力高于通话录音、手机短息，故不予采信。被告陈丽君提供的证据的真实性予以确认，可以证明被告陈丽君归还借款25.3万元的事实。
本案原、被告双方争议的焦点，予以分析认定如下：
关于被告陈丽君归还的25.3万元是否是归还本案的借款问题。
原告认为，被告陈丽君归还的25.3万元，是归还2014年2月24日被告吕燕清所欠的30万元借款。
被告认为，其为本案借款提供担保，归还的25.3万元，是归还本案的借款。
本院认为，本案原告提供的证据能证明被告吕燕清向原告借款30万元，被告陈丽君对该笔借款提供连带保证责任的事实，借款后被告陈丽君归还的款项，原告郑亚弟未能举证证明是归还其他笔借款，应承担举证不能的法律责任。故本案被告陈丽君归还原告25.3万元视为归还本案借款。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2014年11月14日，被告吕燕清因生意经营需要，向原告借款30万元，被告陈丽君对上述借款提供连带担保责任。时被告吕燕清在被告陈丽君的担保下出具《借条》一份交原告收执，借条内容：“借条借款人吕燕清因生意经营需要，特从出借人郑亚弟处借来现金人民币￥300000.00元（大写叄拾万元），借期月，自2014年11月14日起至2014年12月13日止，月利息按4分计算。借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算。出借人有权随时向借款人主张权利。保证人吕燕清、陈丽君愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款本息全部还清止。如有纠纷，由出借人所在人民法院管辖。借款人：吕燕清（按手印）（按手印），连带保证人：陈丽君（按手印）。2014年11月14日（按手印）备注：此款于2014年11月14日向林建伟建行汇捌万，其余款项汇陈丽君建行。”借款后，被告陈丽君于2014年12月5日向原告的银行账户转账5万元，于2014年12月11日向原告的银行账户转账20.3万元。现原告多次向二被告催讨未果，遂于2015年3月5日诉至本院，提出上述诉求。
诉讼期间，原告郑亚弟于2015年3月16日向本院提出保全申请，本院于2015年3月17日作出（2015）涵民初字第970号民事裁定书，裁定：一、查封被告陈丽君所有的雷克萨斯小型汽车一部，查封金额以人民币三十三万零八百元为限；二、查封案外人蚁国珍提供担保的雷克萨斯小型汽车一部。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷、保证关系，有原、被告的陈述、被告吕燕清、陈丽君出具交原告收执的《借条》、《银行转账凭证》为凭，该借贷、担保关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。被告陈丽君已归还25.3万元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”应先归还利息，再归还借款本金。另原、被告双方约定的月利率4%，超过法律规定，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。即被告陈丽君于2014年12月5日归还的50000元中利息为4050元，本金为45950元，尚欠本金254050元；被告陈丽君于2014年12月11日归还的203000元中利息为935元，本金为202065元，被告共计归还本金248015元，尚欠本金51985元。故原告主张被告吕燕清归还原告借款30万元及该款自2014年11月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不予支持，可要求被告吕燕清归还给原告借款本金51985元，并支付该款自2014年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告陈丽君辩称其只收到20万元款项，并未收到另外10万元，但与被告出具的借条不符，不予支持。被告陈丽君对上述债务提供担保，应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告吕燕清追偿。被告吕燕清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕燕清应在本判决生效之日起五日内归还原告郑亚弟借款人民币五万一千九百八十五元及其该款自2014年12月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告陈丽君对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告吕燕清追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六千二百五十元，诉讼保全费人民币二千一百七十四元，合计人民币八千四百二十四元，由被告吕燕清、陈丽君负担人民币三千一百七十四元，原告郑亚弟负担五千二百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 郑莺萍
人民陪审员 谢国油
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪政兰
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。