福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2386号
原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人董王雄，总经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被告吴桂明，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告黄文龙，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人张发兰，福建吉弘律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告吴桂明、黄文龙追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人ＸＸ林、被告吴桂明、被告黄文龙及其委托代理人张发兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司诉称，被告黄文龙所有的车向原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险，保险期间为2012年11月7日至2013年11月6日止。2013年8月8日19时5分被告吴桂明驾驶被告黄文龙所有的小型轿车从龙潭往抚市方向行驶，行至适峰线20KM＋900M路段与从抚市往龙潭方向行驶由马标棠驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成马标棠受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，被告吴桂明驾车逃逸。2013年8月22日永定县公安局交通警察大队作出永公交认定（2012）第30153号道路交通事故认定书，认定被告吴桂明负事故全部责任，马标棠无责任。马标棠因交通事故造成的损失为138，644.08元。马标棠与永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、吴桂明、黄文龙机动车交通事故责任纠纷一案，2014年10月21日永定县人民法院作出（2014）永民初字第1412号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已在交强险责任限额内赔偿马标棠损失96，373.05元。请求判令：被告吴桂明、黄文龙立即支付给原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险责任限额内已赔偿给马标棠损失96，373.05元。
被告吴桂明辩称，其并不是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的未取得驾驶资格可追偿的无证驾驶的情形。机动车驾驶证是公安机关车辆管理部门对于符合驾驶资格的人员颁发的一种资质，属于一种行政许可。驾驶证超过有效期限并且被公安交通管理机关注销后驾驶机动车的，可以适用《道路交通安全法》第九十九条的规定予以处罚，但这种行为与从未取得过驾驶证驾车的行为，在性质、危险性上有所不同，在处罚时原则上应当适当从轻。未取得驾驶资格和无证驾驶是两个不同的概念，无证驾驶是一种行政违法行为，应当受到公安机关的行政处罚，其并不是未取得驾驶资格，而是取得驾驶资格后因驾驶证逾期未年检暂时给予注销，属于可恢复的状态，这并不影响驾驶人的驾驶能力，对于车辆行驶安全，没有未增加机动车行驶的风险，亦未增加承保车辆的危险性，也没有加重保险公司的责任。综上所述，请求法院依法驳回原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的诉讼请求。
被告黄文龙辩称，一、保险制度的根本目的在于分散风险，保险人所承担的责任是一种终局性责任。二、保险公司追偿的对象应该为致害人，该致害人应理解为直接造成损害的责任人。致害人不能扩大解释至动车所有人。三、从节约司法资源的角度，也应确立驾驶人为交通事故的终局责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，若机动车所有人支出了超过其责任范围的赔偿额，有权向驾驶人追偿。四、其不是实际车主，被告吴桂明是实际车主。五、对于实际车主被告吴桂明驾驶证是否过期，其没有审核的权利与义务，其在交通肇事案中不存在过错。六、永定县人民法院作出（2014）永民初字第1412号《民事判决书》，判决不当，不应成为原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张追偿的依据。综上所述，请求法院依法驳回原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的主体身份。经质证，被告吴桂明、黄文龙无异议。
2、《机动车交通事故责任强制保险单》1份，以此证明，被告黄文龙所有的车向原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险，保险期间为2012年11月7日至2013年11月6日止。经质证，被告吴桂明、黄文龙无异议。
3、《行驶证》、《交通事故认定书》各1份，以此证明，2013年8月8日19时5分被告吴桂明（驾驶证注销可恢复）驾驶登记在被告黄文龙名下的小型轿车从龙潭往抚市方向行驶，行至适峰线20KM＋900M路段与从抚市往龙潭方向行驶由马标棠驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成马标棠受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，被告吴桂明驾车逃逸。2013年8月22日永定县公安局交通警察大队作出永公交认定（2012）第30153号道路交通事故认定书，认定被告吴桂明负事故全部责任，马标棠无责任。经质证，被告吴桂明、黄文龙无异议，但认为被告黄文龙不是实际车主，被告吴桂明是实际车主。
4、《民事判决书》、《付款凭证》各1份，以此证明，马标棠因交通事故造成的损失为138，644.08元。马标棠与永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、吴桂明、黄文龙机动车交通事故责任纠纷一案，2014年10月21日永定县人民法院作出（2014）永民初字第1412号《民事判决书》，判决永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已在交强险责任限额内赔偿马标棠损失96，373.05元。经质证，被告吴桂明、黄文龙有异议，认为判决不当，不应成为原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张追偿的依据。
本案在诉讼过程中，被告吴桂明对其主张提供以下证据：
1、身份证1份，以此证明，被告吴桂明的主体身份。经质证，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、被告黄文龙无异议。
本案在诉讼过程中，被告黄文龙对其主张提供以下证据：
1、身份证1份，以此证明，被告黄文龙的主体身份。经质证，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、被告吴桂明无异议。
2、证人熊素兰出具的证词1份，以此证明，被告吴桂明是小型轿车的实际车主。经质证，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司有异议，认为该证据不真实。被告吴桂明无异议。
3、《协议》1份，以此证明，2009年10月6日被告吴桂明与被告黄文龙签订《协议》，双方约定：被告吴桂明以被告黄文龙名义购车，在过户手续办理之前，被告吴桂明的任何违章驾驶行为，由被告吴桂明承担，与被告黄文龙无关。经质证，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司有异议，认为该证据不真实。被告吴桂明无异议。
本院对证据的分析与认定，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供第1-4号的证据、被告吴桂明提供第1号的证据和被告黄文龙提供第1号的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。被告黄文龙提供第2-3号的证据的真实性不确定，本院不以确认。
根据本院认定的证据，及原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人ＸＸ林、被告吴桂明、被告黄文龙及其委托代理人张发兰在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告黄文龙所有的车向原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险，保险期间为2012年11月7日至2013年11月6日止。2013年8月8日19时5分被告吴桂明（驾驶证注销可恢复）驾驶登记在被告黄文龙名下的小型轿车从龙潭往抚市方向行驶，行至适峰线20KM＋900M路段与从抚市往龙潭方向行驶由马标棠驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成马标棠受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，被告吴桂明驾车逃逸。2013年8月22日永定县公安局交通警察大队作出永公交认定（2012）第30153号道路交通事故认定书，认定被告吴桂明负事故全部责任，马标棠无责任。马标棠因交通事故造成的损失为138，644.08元。马标棠与永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、吴桂明、黄文龙机动车交通事故责任纠纷一案，2014年10月21日永定县人民法院作出（2014）永民初字第1412号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已在交强险责任限额内赔偿马标棠损失96，373.05元。
本院认为，被告黄文龙主张其不是小型轿车的实际车主，未提供充分的证据证实，而原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司表示否定，被告黄文龙的该主张，本院不予采纳。被告黄文龙主张被告吴桂明驾驶证是否过期，其没有审核的权利与义务，其在交通肇事案中不存在过错，认为其不承担责任，理由不当，被告黄文龙的该主张，本院不予采纳。被告吴桂明主张其驾驶证注销是可恢复，驾驶证注销期间驾驶车辆，不属于驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，理由不当，被告吴桂明的该主张，本院不予采纳。被告吴桂明在驾驶证注销期间，属于无驾驶资格期间，其驾驶的小型轿车，与马标棠驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成马标棠受伤及两车损坏的交通事故，被告吴桂明负事故全部责任，被告吴桂明应赔偿马标棠受伤所造成的损失，基于被告黄文龙所有的小轿车向原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险，保险期间发生事故，原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已在交强险责任限额内赔偿马标棠损失96，373.05元，被告吴桂明应赔偿给原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险责任限额内已赔偿给马标棠损失96，373.05元。小型轿车登记在被告黄文龙名下，被告黄文龙将车交给无驾驶资格的被告黄文龙驾驶，发生事故，被告黄文龙对被告吴桂明应赔偿给原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险责任限额内已赔偿给马标棠损失96，373.05元承担连带赔偿责任。原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司诉请要求被告吴桂明与被告黄文龙承担共同赔偿责任，理由不当，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴桂明于本判决生效后十日内赔偿给原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险责任限额内已赔偿给马标棠损失96，373.05元。
二、被告黄文龙对上述款项负连带赔偿责任。
三、驳回原告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告吴桂明、黄文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2，209元，因适用简易程序减半收取1，104.50元，由被告吴桂明负担，被告黄文龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 卢 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。