云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1081号
原告（反诉被告）：李莎莎，女，1988年8月13日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告（反诉原告）：李云凯，男，1993年11月10日生，汉族，农村居民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨菊芬（系李云凯之母），女，1970年3月3日生，汉族，农村居民，住址同上。代理权限：特别授权代理。
原告李莎莎与被告李云凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理，在诉讼过程中，被告李云凯提起反诉，本院依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。李莎莎、李云凯及委托诉讼代理人杨菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莎莎向本院提出诉讼请求：李莎莎的损失为：医疗费3529.19元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费123.55元（24.71元/天×5天）、误工费642.46元（24.71元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、精神损失费1000元、车辆维修费575元，各项费用共计7150.2元。请求法院判令李云凯在交强险范围内先行赔付，不足部分李云凯承担80%的赔付责任。事实与理由：2017年6月15日，李云凯驾驶无号牌二轮摩托车沿甸心村便道行驶至事故路口时，摩托车前轮与李莎莎骑的电动车右侧相撞，造成两人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。李莎莎受伤后产生医疗费7150.2元。该事故经交警大队认定为李云凯承担事故主要责任，李莎莎承担事故次要责任。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法判决。
被告李云凯答辩并反诉称：本案发生事故的地点系十字路口拐角处，事发时双方均不能看见对方，为视角盲区。事发时，李云凯靠右行驶，李莎莎占道行驶，李莎莎听到摩托车驶来，没有紧急刹车、减速，前轮冲撞上正在拐弯低速行驶且已紧急刹车的李云凯的摩托车后轮，李莎莎存在严重过错，李莎莎所述事实不符合。李莎莎主张的住院伙食补助费100元/天超出了相关标准；李莎莎住院期间可以正常生活，不需要照料，护理费、误工费的计算标准应为16.83元/天；营养费无需要营养治疗的证明，不应赔偿；李莎莎属轻微局部皮肤檫伤，不应支持精神抚慰金。车辆修理费与实际不符，李莎莎驾驶的电动车已使用4年多，已严重磨损，按市场价值评估，不足800元，李莎莎的电动车仅前轮右侧车轮外局部塑料壳破损，按正常修理不会超过100元。李莎莎驾驶的电动车属于机动车，应与李云凯承担同等责任，各自承担50%的责任，此次交通事故李云凯也受伤，故请求法院判决驳回李莎莎不合理的诉讼请求，判决李莎莎赔偿李云凯下列损失：医疗费1705.53元；2、误工费24.71元/天×3天=74.14元；3、护理费24.71元/天×3天=74.14元；4、住院伙食补助费100元/天×3天=300元；合计2153.80元。
本案经本院审理查明如下事实：2017年6月17日，云南省通海县公安局交通警察大队出具第53042300S201702034号道路交通事故认定书，载明的交通事故事实为：2017年6月15日李云凯驾驶无号牌“五羊125-A”型普通二轮摩托车沿甸心村便道行驶至事故路口时，摩托车前轮与李莎莎骑的电动车右侧相撞，造成两人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经通海县公安局交通警察大队认定李云凯负事故主要责任，李莎莎负事故次要责任。事故发生后，李莎莎到通海县人民医院住院治疗至2017年6月20日，共计5天，其伤情经该院诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、软组织挫伤，支出住院医疗费3433.19元，门诊医疗费96元，总计3529.19元。李云凯到通海县人民医院门诊检查治疗，支出医疗费256.68元。2017年6月16日，李云凯到通海秀山医院住院治疗至2017年6月19日，共计3天，支出门诊医疗费204.4元，住院医疗费1247.22元。以上总计1708.3元。此次事故导致李莎莎骑行的电动车受损，支出修理费575元。
另查明，本案事故发生时，李莎莎在村道内沿东城村红仙农资店方向骑行，李云凯从该农资店旁边的巷道驶出，双方驶至路口时，李云凯驾驶的二轮摩托车前轮撞在李莎莎骑行的电动自行车的右侧。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案交警大队作出的事故责任认定是否正确；二、李莎莎、李云凯各自的损失范围及计算标准；三、各自的损失如何赔偿。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案李云凯对事故责任认定有异议，但其未提交证据予以推翻。李云凯未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从村庄巷道驶出，未注意观察村道内行驶的车辆、减速慢行，其有过错；李莎莎行经路口，也应注意观察，减速慢行，也有过错。结合本案事故发生的经过及各自的过错，交警大队作出的事故认定并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。本案李莎莎、李云凯主张的医疗费并未超过提交的医疗费单据的数额，本院予以确认。李莎莎主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以确认。李莎莎出院后，医生建议全休三周，其主张的误工期符合法律规定，本院予以确认。李莎莎主张的营养费因无医生需加强营养的建议，本院不予支持。因此次事故并未导致李莎莎伤残，其主张精神抚慰金本院不予支持。李云凯对李莎莎支出的车辆维修费有异议，但其未提交证据证实修理费支出不合理，结合李莎莎提交的电动自行车受损的照片及修理厂出具的修理事项，其支出的修理费并无不当，本院予以确认。李云凯主张的住院伙食补助费、护理费、误工费均符合法律规定，本院予以确认。综上，李莎莎的损失为：医疗费3529.19元、住院伙食补助费100元/天×5天=500元、护理费24.71元/天×5天=123.55元、误工费24.71元/天×26天=642.46元、车辆维修费575元，总计5370.2元。李云凯的损失为：医疗费1705.53元、误工费24.71元/天×3天=74.14元、护理费24.71元/天×3天=74.14元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元，合计2153.80元。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”关于本诉，本案李云凯驾驶的车辆未投保交强险，李莎莎要求李云凯在交强险责任限额范围内予以赔偿的，未违反法律规定，本院予以支持，由李云凯在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李莎莎医疗费3529.19元、住院伙食补助费500元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费123.55元、误工费642.46元，在财产损失赔偿限额赔偿车辆修理费575元，以上总计5370.2元。关于反诉，李云凯提出李莎莎驾驶的电动自行车系机动车，但其未提交证据证实，本院不予确认。本案系机动车与非机动车发生交通事故，依据《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，机动车负主要责任、非机动车一方负次要责任的，对损害后果，由非机动车一方承担20%的赔偿责任，故对李云凯的损失，由李莎莎赔偿2153.80元×20%=430.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十七条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李云凯于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李莎莎各项损失人民币5370.2元。
二、原告（反诉被告）李莎莎于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李云凯各项损失人民币430.76元。
三、驳回原告（反诉被告）李莎莎的其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李云凯的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李云凯负担。反诉费50元，减半收取25元，由李莎莎负担5元，李云凯负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 李宜璟