wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0923民初596号	原告马克某某，女，回族，27岁，现住甘肃省临夏县。	委托代理人马福财，男，临夏县法律援助中心。	被告熊某，男，汉族，33岁，原籍内蒙古商都县，现住内蒙古包头市昆区。	委托代理人李月英，女，60岁，原籍内蒙古商都县，现住内蒙古包头市昆区。（系被告熊某母亲）	原告马克某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日由审判员赵惠娟独任公开开庭进行了审理。原告马克某某及代理人马福财、被告熊某及代理人李月英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告马克某某诉称，原、被告经人介绍于2009年12月6日登记结婚，婚后感情一直不好，主要因为双方地域差距，生活习惯不一样，脾气性格也不合，经常因一些琐事发生争吵。原、被告从结婚到现在9年时间，被告每年在家里和原告共同生活的时间也不超过3个月。从2015年8月份双方分居，原告回到甘肃老家。在分居期间，双方曾多次协商过离婚，但未能达成协议，无奈诉至法院，恳请法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子熊某某，现年8岁，由原告抚养以及夫妻共同财产依法分割。	被告熊某在答辩状中辩称，被告同意离婚，孩子归被告抚养。但又在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，为了孩子还愿意和原告好好过日子。	经审理查明，原告马克某某与被告熊某2009年12月6日登记结婚，婚后于2008年10月21日生育一子熊某某。原、被告在共同生活中产生矛盾相互缺乏沟通。	本院认为，原告马克某某主张解除婚姻关系，被告熊某不同意离婚。因原告在庭审中没有任何证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告主张解除婚姻关系不予支持。原、被告在共同生活中虽产生矛盾，但都应互让互谅互相信任，各自多做自我批评，培养教育好子女，并珍惜夫妻感情，互尽义务。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准予原告马克某某与被告熊某离婚。	案件受理费300元，由原告马克某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员  赵惠娟	二〇一六年十一月二十四日	书记员  翟晓菲	附注	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	(一)重婚或有配偶者与他人同居的；	(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	(四)因感情不和分居满二年的；	(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市灵乡建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵乡街***号。
法定代表人：彭冬桃，该公司董事长。
委托代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张友利。
委托代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
原审被告（二审被上诉人）：余永东。
再审申请人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司（以下简称灵乡建筑公司）因与被申请人张友利、原审被告余永东建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
灵乡建筑公司申请再审称：（一）一、二审判决认定张友利完成的实际工程量与事实不符。1、一审法院采信证据不当。张友利提供的6号楼、7号楼模板工程量计算单系复印件而非原件，该计算单的原件由灵乡建筑公司持有，也作为证据向法院提交。对比双方提交的证据可见，张友利提供的复印件在最后一页有陈明树的签字，而灵乡建筑公司提供的原件上没有签字。这充分说明张友利对计算单进行了修改，其提交的证据应属伪造的证据，不能作为认定事实的依据。2、张友利并未按照约定完成工程量，双方也未就实际工程量进行确认，张友利主张的工程款项没有事实依据。（二）张友利严重拖延工期，已构成根本违约，按合同约定应当“无条件清退出场”，根本无权主张剩余工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
张友利提交意见称：张友利提交的6号楼、7号楼模板工程量计算单虽系复印件，但该复印件上有灵乡建筑公司的员工的原始签字，一审法院采信该证据并无不当。张友利不存在违约行为。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回灵乡建筑公司的再审申请。
本院认为：张友利与灵乡建筑公司项目负责人余永东签订的《模板工程承包合同》合法有效，合同对工程范围、工程价款的计算方式等内容进行了约定，双方均应依约履行。双方对工程进行结算时，灵乡建筑公司的员工陈明树、彭金如在6号楼、7号楼模板工程量计算单复印件上签字，系代表灵乡建筑公司对工程量予以确认，应属职务行为。因张友利提供的6号楼、7号楼模板工程量计算单复印件上的签字原始真实，一审法院采信该证据，并据此判决灵乡建筑公司支付张友利工程款621527元，并无不当。灵乡建筑公司申请再审认为，6号楼、7号楼模板工程量计算单复印件系张友利伪造而成，但其自身提供的原件与该复印件主要内容一致，载明的工程量数据一致，且灵乡建筑公司亦未申请对该复印件上陈明树、彭金如签名的真实性进行鉴定，其再审申请理由无事实与法律依据，不能成立。《模板工程承包合同》第三条约定，张友利应按灵乡建筑公司要求每月完成七层主体工程量，否则无条件清退出场；第十条约定，当张友利所做工程因其自身原因返工后仍达不到质量标准的，灵乡建筑公司有权单方解除合同，并按张友利完成工程量的50%结算退场。现工程已竣工，灵乡建筑公司提供的证据不能证明张友利所做工程达不到质量标准，亦不能证明张友利存在根本违约行为。此外，灵乡建筑公司不但未对张友利清退出场，还对其完成的工程量进行了确认。现灵乡建筑公司主张因张友利未按时按量完成工程，其付款义务得以免除，既与合同约定不符，亦与事实不符，对其主张，本院不予支持。
综上，灵乡建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大冶市灵乡建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 金莉萍
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘明莉
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初95号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名：杨志光），男，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：×××4035，小学文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，1、2015年11月18日、20日、23日、25日，被告人杨某甲在茂名市茂南区袂花镇石九岭村，先后四次向吸毒人员柯某德贩卖了毒品海洛因，每次1小包（50元／包）。2015年11月28日，杨某甲在茂名去茂南区袂花镇石九岭村向柯某德贩卖了海洛因2小包（100元）。
2、2015年11月27日、29日，杨某甲在茂名市茂南区袂花镇石九岭村，先后二次向吸毒人员杨木惠贩卖了毒品海洛因，每次1小包（50元／包）。
3、2015年11月30日，杨某甲在茂名市茂南区袂花镇石九岭村，向吸毒人员杨木仔贩卖了海洛因1小包（50元），向吸毒人员杨某乙贩卖了毒品海洛因1小包（50元）。2015年12月1日7时许，民警在茂名市茂南区袂花镇石九岭村杨某甲家抓获涉嫌吸毒的杨某甲，当场从杨某甲身上查获了白色物质10小包、白色晶体1小盒（经鉴定，10小包白色物质检见毒品海洛因成分，净重0.74克；1小盒白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重1.52克）。
公诉机关认为，被告人杨某甲无视国法，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确凿充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杨某甲仅因涉嫌吸毒被抓获归案后，自动如实供述自己贩卖毒品的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，建议对被告人在有期徒刑二年至四年，并处罚金的幅度处罚。请依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关之指控及量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年11月间，被告人杨某甲在茂名市茂南区袂花镇石九岭村，以每小包50元、100元不等的价格，先后向吸毒人员柯某德贩卖毒品海洛因五次，向吸毒人员杨木惠贩卖了毒品海洛因二次，向吸毒人员杨木仔、杨某乙各贩卖毒品海洛因一次。2015年12月1日7时许，民警在茂名市茂南区袂花镇石九岭村被告人杨某甲家抓获涉嫌吸毒的被告人杨某甲，当场从被告人杨某甲身上查获了白色物质10小包、白色晶体1小盒（经鉴定，10小包白色物质检见毒品海洛因成分，净重0.74克；1小盒白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重1.52克）。其后被告人杨某甲向民警如实供述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过，证据保全清单、辨认笔录、指认相片、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、通某、户籍资料为据，被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国法，明知是毒品而予以多次贩卖，并被扣押毒品海洛因0.74克、甲基苯丙胺1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人杨某甲因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺1.52克、海洛因0.74克（上述物品在茂名市公安局茂南区分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年11月30日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.52克、海洛因0.74克（上述物品在茂名市公安局茂南区分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 谭朗人民陪审员陈景宜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 彭 德 瀚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第350号
上诉人（原审原告）：郑玉范，女，1944年10月15日出生，汉族，农民，住辽中县。
委托代理人：王绍合，辽中县法律援助中心指派辽中县茨榆坨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽中县冷子堡镇冷前社区委员会，住所地：辽中县。
法定代表人：孙强，该村主任。
委托代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县冷子堡镇冷前社区经济合作社，住所地：辽中县。
法定代表人：孙平，该社主任。
委托代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
上诉人郑玉范因与被上诉人辽中县冷子堡镇冷前社区委员会、辽中县冷子堡镇冷前社区经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑玉范及其委托代理人王绍合、被上诉人辽中县冷子堡镇冷前社区委员会法定代表人孙强及其委托代理人陈维民、辽中县冷子堡镇冷前社区经济合作社法定代表人孙平及其委托代理人陈维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告系被告村村民。自1996年1月3日起，原告丈夫冯恩清（2005年去世）承包被告箭头地土地250亩，但双方没有签订书面承包合同，承包形式为一年一承包，承包费一年一交。2000年被告收回了其中的130亩土地，承包给了村民郑连军、孙铁义、白纪伟。2005年被告村实行土地量化，将该130亩土地量化分配给了其他村民。2001年4月21日原告丈夫冯恩清与被告签订耕地承包合同，合同约定，原告承包被告箭头地127亩，承包期自2000年1月1日起，至2010年12月31日止，原告交纳了全部承包费。该合同约定的127亩土地，包括原剩余的120亩土地。2005年被告村实行土地量化，被告将原告承包的127亩土地全部收回，并解除了承包合同。2005年5月6日被告返还了原告剩余年限的承包费、承包费利息、平地费，合计91，760元，2005年5月7日被告给付原告机井补偿款9，120元。近年来，原告以250亩土地承包合同未到期被量化、承包地机井未给补偿等问题，多次到有关部门上访。2012年12月20日原告曾诉至本院，要求被告按照每亩4，950元标准，给付原告四眼8寸井补偿款10，680元；按每年每亩700元计算，赔偿解除127亩承包地6年的经济损失533，400元。后该院于2013年8月7日作出（2013）辽民三初字第90号民事判决书，判决被告辽中县冷子堡镇冷前社区委员会于判决书生效后立即给付原告郑玉范机井补偿款10，680元。原、被告其他请求均被依法驳回。判决生效后，原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院申请再审，经审理后，认为原审判决并无不当，郑玉范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十一）之规定，裁定驳回再审申请人郑玉范的再审申请。现原告以承包的250土地被收回未给补偿为由，诉至法院，要求被告赔偿原告250亩土地经济损失60万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县人民法院（2013）辽民三初字第90号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2014）沈中立民申字第4号民事裁定书、耕地承包合同复印件、2010年9月27日来访事项转送单复印件、1996年1月3日辽中县冷子堡镇冷前村经济合作社支款凭证复印件、1999年1月7日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社支款凭证复印件、2001年1月3日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社收款凭证复印件、2001年4月21日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社专用收款收据复印件、2001年4月1日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社支款凭证复印件、2003年7月2日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社支款凭证复印件、2003年7月25日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社支款凭证复印件、2005年5月6日和5月7日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社专用收款收据复印件、承包土地登记台帐复印件、被告提供的2005年5月6日辽中县冷子堡镇冷前经济合作社专用收款收据复印件等，并已经当庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告最初承包被告250亩土地时，并未与被告签订长期书面承包合同，双方约定的承包方式为一年一包、承包合同到期后，被告有权收回土地，决定下年是否继续承包给原告或其他村民耕种经营，因此被告收回其中的130亩土地行为，并不违反法律规定。原告诉称2000年收回的这130亩土地，四年当中投入了大量的人力、物力、财力，给原告造成了巨大损失，因原告并未提供证据证明有经济损失存在，故其赔偿请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。原告诉称剩余的120亩土地和外包的7亩土地经济损失赔偿问题，已经该院审理，并作出判决，该判决书已经发生法律效力，根据一案不再诉原则，其再诉请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条的规定，判决：驳回原告郑玉范诉讼请求。案件受理费9，800元（缓交），由原告郑玉范承担。
宣判后，上诉人郑玉范不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清。1994、1995年村里的耕地没人种，当时的书记将土地包到业兴堡村，1996年上诉人就到村里包地，包了250亩地，被上诉人不让签订合同，承包形式一年一包，把上诉人作为典范带头交承包费。上诉人不欠村里任何费用。承包费高达510元一亩。上诉人的耕地中有120亩是自己改造的，旱田改水田，都是自己出的钱。被村里强行转走的是130亩耕地，土地性质没变。上诉人2000年至2004年130亩地为5年没种着，被村里强行转给别人耕种。我要130亩地的经济损失。被上诉人提前解除合同，必须给上诉人说法，必须赔偿上诉人。要求赔偿250亩土地经济损失60万元。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辽中县冷子堡镇冷前社区委员会、辽中县冷子堡镇冷前社区经济合作社答辩称：一审法院判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人承担收回130亩土地赔偿责任的上诉主张。经查，上诉人1996年承包被上诉人250亩土地时，未签订书面承包合同，双方约定的承包方式为一年一包，因此被上诉人2000年收回其中130亩土地的行为，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供证据证明其在被上诉人收回130亩土地一事中受到损失，故该上诉主张本院不予支持。关于被上诉人提前解除120亩土地承包合同和外包7亩土地损失的诉讼主张，因上诉人提起的（2013）辽民三初字第90号诉讼中，当事人、诉讼标的相同，且其主张赔偿损失的诉讼请求已包括该诉讼请求。根据“一事不再理”原则，该诉讼请求不予受理。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，800元，由上诉人郑玉范负担，经本院批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李长贤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）房茂宜，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省大浦县。
被上诉人（原审原告）黄永明，女，汉族，1977年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）方东，男，汉族，1976年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人房茂宜不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1633-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原告提供的借款证据中，明确显示是佛山市伊维特陶瓷机械技术有限公司向黄永明借款，并不是方东和房茂宜个人借款，由于佛山市伊维特陶瓷机械技术有限公司的注册登记地在南海区，因此，应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对合同履行地另作约定，故合同履行地可以认定在贷款方（被上诉人）住所地，即佛山市禅城区。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈美玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2091号
原告：怀远县喜洋洋幼儿园，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山风景区陈郢村，社会信用代码52340304072371572C。
法定代表人：张洪飞，该幼儿园校长。
被告：李学见，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告怀远县喜洋洋幼儿园诉被告李学见租赁合同纠纷一案中，原告怀远县喜洋洋幼儿园于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告怀远县喜洋洋幼儿园在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县喜洋洋幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县喜洋洋幼儿园负担。
审 判 员 常启彪
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1331号
原告刘洋，女，1986年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省罗江县。
委托代理人陈稔，四川鼎众律师事务所律师。
委托代理人王忠，四川鼎众律师事务所律师。
被告胡银，男，1971年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告刘素兰，女，1970年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告刘洋诉被告胡银、刘素兰民间借贷纠纷一案中，原告刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元由原告刘洋负担。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩 勇
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初269号
原告：王帅，男，1987年6月2日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：胡国亮，男，1987年4月11日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王帅与被告胡国亮劳务合同纠纷一案，于2016年1月21日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王帅、被告胡国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王帅诉称，从2012年4月份开始，原告受被告雇佣，为其承�的工程活提供劳务。2013年5月12日，被告为原告出具了一份欠民工工资证明，承认欠原告劳务费5680元未付。虽然原告多次向被告催要，但被告总以各种借口推脱，拒不给付拖欠原告的劳务费。故依法起诉，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的劳务费5680元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡国亮称，欠款属实，数额也对，但现在没钱，暂时还不上。
本院经审理查明，从2012年4月始，被告胡国亮雇佣原告王帅等人在沈阳军区军事训练中心从事铺设弱电电线的力工工作，基本工资在每天110元左右。2013年5月12日，被告为原告等人出具一份欠民工工资证明，其中，本案原告王帅的劳务费为5680元。此笔欠款被告至今没有给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠民工工资证明证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原告王帅受被告胡国亮雇佣，在被告承包的工地上为其提供劳务，被告理应按照诚实信用原则及时足额支付原告相应的报酬。现被告拖欠原告劳务费5680元至今未付，已属违约行为，故被告应承担偿还此笔欠款的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡国亮于本判决生效后10日内一次性给付原告王帅劳务费5680元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 张苏伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第860号
原告李定根，男，汉族，1963年4月28日出生。
委托代理人王健，湖南中方县城中法律服务所服务工作者，执业证号：43132009006。
被告怀化和成发酒店管理有限公司。
法定代表人林谋化，系该公司总经理。
被告怀化君源华天大酒店有限公司。
法定代表人蒋明杰，系该公司执行董事。
两被告共同委托代理人杨阳（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201010231738。
原告李定根与被告怀化和成发酒店管理有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告李定根于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告被告怀化和成发酒店管理有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告李定根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李定根撤回对被告被告怀化和成发酒店管理有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司的起诉。
案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由原告李定根负担。
审 判 员 罗 焱
二〇一五年十月十六日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2625号
原告：毛某。
被告：傅某。
本院在审理原告毛某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初35号
原告岳明，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告罗海涛，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。
被告陈洪利，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在审理原告岳明与被告罗海涛、陈洪利健康权纠纷一案中，原告岳明于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岳明的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告岳明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳明负担。
代理审判员 佟丰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初35号原告岳明，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告罗海涛，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡.被告陈洪利，女，1989年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡.本院在审理原告岳明与被告罗海涛、陈洪利健康权纠纷一案中，原告岳明于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳明的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告岳明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳明负担。代理审判员  佟丰二〇一六年二月十七日书 记 员  赵刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第711号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码：75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告黄中，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告黄中挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月十四日
书记员 胡陈欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信8号
本院在执行刘旭、黄炜民、汤迪申请执行广东润迪文化科技有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人刘旭、黄炜民、汤迪申请将被执行人广东润迪文化科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广东润迪文化科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广东润迪文化科技有限公司（组织机构代码34739151-4）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第87号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人曾某某，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民，住什邡市。2014年1月9日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局决定取保候审。
辩护人汪林，四川方纬律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员周健、王远林出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2013年9月10日1时许，被告人曾某某驾驶一辆小型普通客车从什邡市北京大道出发，沿什邡市旌彭路往什邡市隐峰镇黄龙村方向行驶。当行至什邡市旌彭路26Km＋700M处时，被告人曾某某驾驶的小型普通客车，以每小时77公里至86公里的速度行驶，并与同方向由被害人王某某驾驶的一辆普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被害人王某某当场死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人曾某某拨打“122”报警电话和“120”急救电话，并在案发现场等候交通警察。“120”急救车到达案发现场后，被告人曾某某搭乘急救车到什邡市人民医院接受救治。什邡市公安局交通警察大队民警接“122”指令后赶赴现场勘查，现场勘查完毕后，民警在什邡市人民医院对被告人曾某某采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局民警送检的被告人曾某某的血样中乙醇含量为3.2mg／100ml。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告人曾某某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在同方向只有一条机动车道的道路上车速每小时超过70公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二）项之规定，被害人王某某所驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，未投保机动车第三者强制责任保险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条之规定。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人曾某某应承担此事故的全部责任，被害人王某某不承担此事故的责任。
2013年9月10日15时许，被告人曾某某在什邡市公安局交通警察大队接受调查时，如实供述其犯罪事实。
被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人曾某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人主要发表以下辩护意见：1、被告人系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节。2、被告人系初犯，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。3、被告人系过失犯罪，主观恶性较小，可酌定从轻处罚。综上，请求对被告人宣告缓刑。
经审理查明：
2013年9月10日1时许，被告人曾某某驾驶一辆小型普通客车从什邡市北京大道出发，沿什邡市旌彭路往什邡市隐峰镇黄龙村方向行驶。当行至什邡市旌彭路26Km＋700M处时，被告人曾某某驾驶的小型普通客车，以每小时77公里至86公里的速度行驶，并与前方同方向由被害人王某某驾驶的一辆普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被害人王某某当场死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人曾某某拨打“122”报警电话和“120”急救电话，并在案发现场等候交通警察。“120”急救车到达案发现场后，被告人曾某某搭乘急救车到什邡市人民医院接受救治。什邡市公安局交通警察大队民警接“122”指令后赶赴现场勘查，现场勘查完毕后，民警在什邡市人民医院对被告人曾某某采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局民警送检的被告人曾某某的血样中乙醇含量为3.2mg／100ml。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告人曾某某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在同方向只有一条机动车道的道路上车速每小时超过70公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二）项之规定，被害人王某某所驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，未投保机动车第三者强制责任保险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条之规定。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人曾某某应承担此事故的全部责任，被害人王某某不承担此事故的责任。
2013年9月10日15时许，被告人曾某某在什邡市公安局交通警察大队接受调查时，如实供述其犯罪事实。
另查明：1、被告人曾某某与被害人家属达成赔偿协议，向被害人家属支付了精神抚慰金，取得被害人家属的书面谅解。2、肇事车投保了交强险和商业险，发生事故正在保险期内。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、被告人供述、证人证言、常住人口登记表、赔偿协议、谅解书，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人关于“被告人系过失犯罪，主观恶性较小，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院认为我国刑法已因交通肇事罪系过失犯罪规定了相对较轻的刑罚，不应再以其系过失犯罪再次酌定从轻处罚，对此辩护意见本院不予采纳；辩护人发表的其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院不予采纳。被告人曾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曾某某系初犯，且与被害人家属达成赔偿协议，支付了精神抚慰金，取得被害人家属的书面谅解，对被告人可酌情从轻处罚。肇事车被投保了交强险和商业险，被害人的损失能得到赔偿，对被告人可酌定从轻处罚。综合被告人曾某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人曾某某从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
代理审判员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 敬 艳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初503号
原告高举，男，汉族，农民。
委托代理人张玉明，男，林口县司法局古城法律服务所法律工作者。
被告林口县建堂乡大盘道村民委员会。
法定代表人田峰，职务该村委会主任。
原告高举与被告林口县建堂乡大盘道村民委员会（以下简称大盘道村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告高举及委托代理人张玉明，被告大盘道村的法定代表人田峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月2日，被告为原告出具欠据，确认本村学校以前用原告的取暖煤折成人民币为4800元，并承诺近期偿付。此后的几年，原告多次追索，被告借故推拖，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行给付欠款4800元及利息的义务，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2008年，为化解九年义务教育债务，在大盘道村李刚家里，时任大盘道村小学的校长肖福臣和出纳员田凤祥及原告高举找到被告的法定代表人田峰（时任盘道村会计职务），请求其将学校债务化解。田峰借高举的票据复印，在此票据的内容上注明是1996年－1997年大盘道村取暖煤款4800元，在票据上写的是借票据人田峰。因此，被告认为此事只是借票据复印，被告并不欠原告的煤款。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖合同关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2008年4月2日，被告为原告出具的借据1份。意在证明原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，学校所欠的煤款4800元应由被告承担偿还义务。
被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为原、被告之间不存在买卖合同关系，所以不存在债权债务关系。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，能证明被告单位于2008年4月2日向原告借票据进行复印的事实，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2008年4月2日，时任大盘道村出纳员、现任大盘道村法定代表人的田峰为原告出具一份借据，内容为：借票据系：欠据4800元，原据：96－97年学校取暖煤款，欠款人为大盘道村学校，经手人为肖福臣、田凤祥。审理中，原告主张此款系学校所欠煤款，应由被告偿还。被告主张，此借据是肖福臣与田凤祥通过关系找到田峰将借据复印后报财政部门审批，以化解九年义务教育过程中所欠债务。被告法定代表人田峰在审理中陈述所借原告的票据是复印件，不是原件，原告表示记不清楚了，经审判人员进行充分说明并询问原告所借出的票据是原件还是复印件后，被告仍不明确表示肯定或否定。
本院认为：原告以被告出具的借票据的借据主张原、被告双方存在买卖合同关系，进而被告对原告负有债务，因被告在庭审中陈述所借票据系复印件，原告对该陈述既不明确表示肯定，也不明确表示否定，经审判人员充分说明并进行询问后，原告仍不明确表示肯定或否定，故视为其对该项事实的承认，即原告借给被告的是复印件，因而不具有客观真实性；同时，被告所出具的借据系间接证据，无其他证据佐证，不能印证原告与被告之间存在债权债务关系的事实，故原告的诉讼请求本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第785号
申请执行人石狮市荣诚布业贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人谢荣欣，该公司董事长。
被执行人施纯剧，男，1965年1月11日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市荣诚布业贸易有限公司与被执行人施纯剧买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3961号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人施纯剧应偿还申请执行人石狮市荣诚布业贸易有限公司货款791073元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人施纯剧有可供执行的财产。申请执行人石狮市荣诚布业贸易有限公司也未向本院提供被执行人施纯剧其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施纯剧暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第785号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初129号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1989年6月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被羁押，同年7月31日被取保候审。2016年9月7日被羁押，同年9月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人赵×与被害人王×1（男，20岁，四川省人）案发时系派出所保安。2015年6月29日18时许，在该派出所保安岗亭内，被告人赵×与被害人王×1因手机问题发生口角，后二人互相推搡，在推搡过程中造成被害人王×1右股骨干骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定：王×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人赵×于2016年9月7日被民警查获归案。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人赵×进行惩处。
被告人赵×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明，被告人赵×与被害人王×1（男，20岁，四川省人）案发时系派出所保安。2015年6月29日18时许，在该派出所保安岗亭内，被告人赵×与被害人王×1因手机问题发生口角，后二人互相推搡，在推搡过程中造成被害人王×1右股骨干骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定：王×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人赵×于2016年9月7日被民警查获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵×供述，被害人王×1的陈述，证人王×2、王×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，病历，接报案记录、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、网上比对工作记录、电话查询记录、在逃人员登记表、抓捕经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员
刘淑敏
人民陪审员
刘建华
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 双
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00410号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月6日23时许，被告人李某饮酒后驾驶小轿车，从重庆市江津区东门转盘转向“象牙海岸”处倒车进入东门转盘时，与从东门转盘往燕窝穴街行驶的被害人邹某某驾驶的小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。后被害人邹某某报警，被告人李某留在现场等待公安机关到来。民警到达现场后，将被告人李某带至重庆市江津区中心医院依法抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血样中乙醇含量为215.6mg／100ml。经重庆市江津区交通巡逻警察支队调查认定，被告人李某承担本次事故的全部责任。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某已赔偿被害人邹某某经济损失，并得到其谅解。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有提�异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、指认现场及车辆照片、交通事故照片、车辆发动机号及车架号拓印件、户籍资料、通话清单、收条、谅解书等书证；
2、证人周某、贺某某的证言；
3、被害人邹某某的陈述；
4、被告人李某的供述和辩解；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
6、辨认笔录、辨认现场笔录等。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在明知他人报警的情况下，留在事故现场等待�安机关处理，且归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李某在案发后，已赔偿被害人经济损失且得到其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人李某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁 晶
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7100号
原告：刘洪志，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市铺集镇崔家河村民委员会，住所地胶州市铺集镇崔家河村。
法定代表人：刘洪春，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。
原告刘洪志与被告胶州市铺集镇崔家河村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪志、被告胶州市铺集镇崔家河村民委员会的委托诉讼代理人管清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失113000元；2、该案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为要求被告赔偿经济损失108000元。事实与理由：2012年6月20日原告承包了被告6亩土地，承包期自2012年6月20日起至2040年6月19日止，现被告要收回该土地，按第五条合同规定，被告应赔偿原告经济损失113000元，经双方协商未果，故此，请求法院依法判决。
被告辩称，该土地承包合同属实但对原告的诉讼请求不予认可；涉案土地系因国家级青少年足球训练基地征用而导致本合同无法履行，按合同第三条规定被告有权收回土地，地上附着物的赔偿具体数额根据原告提供的证据确定；如果原告缴纳的承包费还没到期的话可根据剩余时间予以退还。
原告围绕诉讼请求提交了土地承包合同、承包费及打井整地费用单据、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年6月20日，原告刘洪志与被告胶州市铺集镇崔家河村民委员会签订土地承包合同，合同约定，原告承包被告6亩地，土地承包费每亩300元/年，每年6月20日交清后两年全部承包费3600元，承包期自2012年6月20日至2040年6月19日止，承包期限28年；合同期内被告胶州市铺集镇崔家河村民委员会不得无故终止合同，否则赔偿原告刘洪志已交全部承包费的十倍；承包期间如遇上级征用，地上附着物赔偿归乙方所有，甲方有权收回土地。
2.被告胶州市铺集镇崔家河村民委员会为原告刘洪志开具土地承包费收款收据三份，2012年6月20日至2014年6月20日土地承包费3600元，2014年6月20日至2016年6月20日土地承包费3600元，2016年6月20日至2018年6月20日土地承包费3600元；上述共计10800元。其中2012年至2014年土地承包费缴费单据原告丢失，经原告自行到胶州市铺集镇崔家河村民委员会查证2012年6月20日至2014年6月20日已交土地承包费3600元属实，被告对此予以认可。
3.被告胶州市铺集镇崔家河村民委员会于2017年8月1日收回原告承包土地部分用于盖办公用房，部分分包给其他农户。
4.庭审中经询问原、被告，被告对于原告主张的违约金108000元予以认可，原告对地上附着物及其他工用料损失不再主张。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，原、被告双方签订土地承包合同，内容符合法律规定。承包期内，被告无故终止合同收回原告的土地使用权，应按照合同承担相应违约责任。原告主张被告应按约定承担违约金108000元，被告主张按合同约定承担相应责任，认可原告主张，对此本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胶州市铺集镇崔家河村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘洪志违约金108000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈传宝
附1：本案证据目录
原告提交证据及证明事项：
1.土地承包合同一份，承包费缴款单二份，证明原告与被告签订了土地承包合同，承包被告土地并已向被告缴纳2012年6月20日至2018年6月20日的土地承包费。
2.相片十份，用于证明被告收回土地部分用于盖村委办公室，部分分包给其他农户，属于违约并非国家征用。
3.提交单据四份，证明原告承包土地后打井、整地等费用。
被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初661号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫能球，曾用名：麦能球，男，1986年4月25日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区柳江县基隆综合区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人莫能球犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人莫能球到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月2日18时许，被告人莫能球与一名外号“小黑”的男子（真实姓名不详，另案处理）经事先预谋，来到广西柳州市柳南区红岩四区“银众’’小区11栋3单元楼下，由莫能球使用随身携带的硬弓撬锁，将被害人陆某停放在此处的一辆价值人民币2990元的紫色“小飞哥”牌电动车盗走，当晚将电动车销赃后，所得赃款已挥霍。
公安人员于2016年11月3日在广西柳州市柳南区柳邕路华韵上城菜市附近将被告人莫能球抓获。
本院另查明：公安机关在抓获被告人莫能球时从其处提取到作案工具硬弓一套，现暂扣于柳州市公安局五里卡派出所。
上述事实，被告人莫能球在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述、电动车登记信息查询表、证人陆某1的证言、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、被告人莫能球的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫能球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫能球犯盗窃罪成立。被告人莫能球曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫能球归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫能球从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫能球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年7月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人莫能球退赔被害人陆某经济损失人民币二千九百九十元。
三、暂扣于柳州市公安局五里卡派出所硬弓一套，系被告人莫能球作案所使用的工具，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审297号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，该局工作人员。
被执行人吴光勇，男，汉族，1971年2月21日，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年5月8日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人未经有权机关批准，擅自在玉峰山镇环山村17社土地上修建彩钢棚及硬化土地，吴光勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2016年7月13日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》，责令吴光勇退还非法占用的土地，拆除在非法占用的3121㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年9月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2017〕7号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人吴光勇至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人吴光勇的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年六月二日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审297号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人周明，该局工作人员。被执行人吴光勇，男，汉族，1971年2月21日，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年5月8日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人未经有权机关批准，擅自在玉峰山镇环山村17社土地上修建彩钢棚及硬化土地，吴光勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。2016年7月13日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》，责令吴光勇退还非法占用的土地，拆除在非法占用的3121㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年9月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2017〕7号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人吴光勇至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人吴光勇的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处罚决定]〔2016〕第67号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年六月二日书 记 员  卿山
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11613号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力。
被告胡光辉，男，汉族，1968年5月15日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月3日签订了《中信银行个人借款合同》，约定，原告向被告提供贷款212万元用于装修，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮25%即贷款年利率为8.1875%，月利率为6.8229‰。自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。本合同贷款期限为120个月，被告采用按月等额本息还款法的方式还款，还款日为每月20日。为担保债务履行，被告将其名下位于深圳市罗湖区文锦北路源兴居3栋29C、29D号房产抵押给原告。
上述合同项下的房产，已在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号：深房地押字第1D13010500号。合同签订后，原告依照合同约定于2013年7月12日发放了贷款，该款直接划入被告指定的胡冬娅的银行账户。现被告已一期未按时还款，且因经济纠纷被他人起诉至罗湖法院，案号：（2013）深罗法民一初字第2234号，上述抵押给原告的房产亦被罗湖法院查封。根据《中信银行个人借款合同》第十条第一款第二项约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的；第十条第一款第六项约定，被告卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁及其他法律纠纷，原告认为可能或已经对被告偿债能力造成不利影响的，视为被告违约。被告违约后，原告有权宣布上述协议及合同项下款项立即到期。请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《中信银行个人借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本金2085983.33元、利息14647.99元，合计2100631.32元（利息暂计至2013年11月20日，此后利息、罚息按合同约定计至贷款本息还清之日止），未按指定期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法处置抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的被告上述借款及还款、欠款情况属实。以上事实有原告提交的合同编号（2013）深银福田零贷字第0326号《中信银行个人借款合同》、《借款借据》、房产证、欠账单予以证实。
本院认为，根据原、被告签订的合同，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系，原告发放了贷款，被告应当按时还款。被告未按约还款应当承担相应的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告胡光辉签订的编号（2013）深银福田零贷字第0326号《中信银行个人借款合同》；
二、被告胡光辉应当于本判决生效后10日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2085983.33元及利息（暂计至2013年11月20日为14647.99元，之后的利息、罚息按照法律规定和合同约定计算至本判决确定的应付款之日止）；
三、原告中信银行股份有限公司深圳分行对依法处置被告胡光辉名下深圳市罗湖区文锦北路西侧源兴居1／2／3栋3-29C、3-29D房产的价款优先受偿。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23605元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共5页
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1814号
原告房采琼，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地四川省中江县，现住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告谢颖，女，1972年3月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省彭州市，现住山西省晋中市。
被告李向阳，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住山西省和顺县，现住山西省晋中市。
原告房采琼诉被告谢颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。受理后，被告谢颖在法定期限内提起管辖权异议，本院裁定驳回被告谢颖的异议，被告谢颖不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告以被告谢颖向原告借款120000元系被告谢颖与李向阳在夫妻关系存续期间发生的共同债务为由，向本院申请追加李向阳为本案的共同被告参加诉讼。经本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，遂依法追加李向阳为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员廖述花适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告房采琼及其委托代理人张明到庭参加诉讼。被告谢颖、李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告房采琼诉称，2013年3月，被告向原告借款120000元，并于2014年11月10日向原告出具借条予以确认。双方未书面约定借款时间及利息。被告谢颖与被告李向阳系夫妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。据此，原告请求人民法院依法判令被告谢颖、李向阳共同偿还原告借款本金120000元及利息（利息自2015年4月30日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。
被告谢颖未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李向阳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告李向阳与被告谢颖系夫妻关系，双方于2007年12月11日登记结婚。原告房采琼于2013年4月两次通过中国银行中江支行向被告谢颖在中国农业银行股份有限公司和顺县支行的帐号内共计转入114800元（其中2013年4月18日转入94800元，2013年4月23日转入20000元）。2014年11月10日，被告谢颖向原告出具书面借条一张，载明：“借到房采琼壹拾贰万元正。”。原告自认该借条中实际向被告谢颖支付的借款金额为114800元，其余5200元为预先在本金中扣除的利息及手续费。原、被告双方未书面约定借款期限及利息。至今被告谢颖、李向阳未向原告归还该笔借款。
另查明，诉讼中被告谢颖以本案审理需以另一案审理结果为依据为由，申请中止本案诉讼。因被告谢颖未向本院提交相关案件的案件受理通知书等证据，用以证明本案与其他案件存在关联性，故其申请中止的理由不能成立，本院依法不予准许。
本院认定上述事实，有原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；有被告谢颖、李向阳的结婚证复印件、婚姻登记信息，证明被告谢颖与李向阳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；有中国银行境内汇款申请书原件、中国银行手续费收取单原件、中国银行历史交易明细清单、中国银行往报汇兑凭证，证明原告房采琼通过银行转帐方式向被告谢颖支付借款114800元的事实；有被告谢颖向原告出具的借条原件１张，证明原告向被告支付的款项性质为借款的事实。前述证据来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢颖向原告借款的事实，有原告提供的中国银行境内汇款申请书原件、中国银行手续费收取单原件、中国银行历史交易明细清单、中国银行往报汇兑凭证及被告谢颖向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，虽然被告谢颖向原告出具的借条载明的借款金额为120000元，但原告提供的银行转帐凭证及原告的当庭陈述，均证实原告实际向被告谢颖支付的借款金额为114800元，故本院认定本案借款本金为114800元。被告谢颖应向原告归还的借款本金数额为114800元。故原告要求被告谢颖归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的逾期利息，原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求作为债务人的被告履行还款义务，但应给被告预留必要的准备时间。原告未提供证据证明，在起诉前已向被告催收过，故被告在收到本案起诉状副本时，应视为被告收到原告债务履行催告。被告收到本案起诉状副本日期为2015年5月7日，扣除必要的准备时间，本院认为本案的逾期还款之日确定为2015年5月23日为宜。原、被告双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告主张被告自2015年4月30日起至本金付清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。虽然本案借条系被告谢颖个人出具，但借款发生在被告谢颖与被告李向阳夫妻关系存续期间，被告谢颖、李向阳均未抗辩本案债务系被告谢颖个人债务，也未提交证据予以证明，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担偿还责任。原告要求被告李向阳与被告谢颖共同偿还本案借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢颖、李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告谢颖、李向阳自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二第第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢颖、被告李向阳于本判决生效之日起五日内归还原告房采琼借款本金114800元及利息（利息计算方法为：以借款本金114800元为基数，自2015年5月23日至本金付清之日止的利息按年利率6%计算），被告谢颖与被告李向阳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告谢颖、被告李向阳负担（该款已由原告垫交，待被告谢颖、被告李向阳归还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖述花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈瑞兵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4017号
原告：刘林，男，1978年6月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：温州比逊鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业区化成路*号。统一社会信用代码：91330304MA2855UW1M。
法定代表人：陈银娒。
原告刘林与被告温州比逊鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付加工费40100元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月至2017年1月间，原告为被告做抽条加工，2017年1月14日双方经结算，被告确认尚欠原告货款40100元，并出具对账单予以确认。对账单出具后，被告未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州比逊鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘林加工费40100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，减半收取401.5元，由被告温州比逊鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第137号
原告博兴县源通物流有限公司，住所地山东博兴县汽车站东100米沿路商品房。
法定代表人王冠杨，总经理。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海十八路667号中海大厦7楼。
负责人巩选伟，经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告博兴县源通物流有限公司（以下简称源通物流）与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险滨州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源通物流的委托代理人刘刚，被告太平财险滨州公司的委托代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴县源通物流有限公司诉称，2014年11月13日13时许原告司机侯延水驾驶归原告所有的鲁M×××××（鲁M×××××）号车辆行驶至S801省道4KM+800M处时，与前方顺行巩志新驾驶的鲁D×××××号车辆发生碰撞之后又与乔永辉驾驶的冀A×××××号车辆相撞，至原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告司机侯延水承担事故全部责任。鲁M×××××（鲁M×××××）号车在被告处投保了车损险和不计免赔险。被告对原告的损失拒不赔偿，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失车辆维修费160390元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，依据保险合同，保险第一受益人为德银融资租赁有限公司，本案原告不具有诉讼主体资格；本案保险事故因原告不配合，我公司未能对事故进行现场勘查，对于车损是否由保险事故造成，我公司有异议；本案系三方事故，对于原告的车损应当由另外两方的交强险保险公司在无责限额即各100元内承担相应的份额；对于原告提交的鉴定结论的车损数额有异议，并未经过各方的共同确认。
经审理查明，2014年7月24日，原告博兴县源通物流有限公司为其自有的鲁M×××××（鲁M×××××）号车辆在被告太平财险滨州公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为26万元，保险期限自2014年7月25日0时至2015年7月24日24时。保单中载明：本保单的第一受益人为德银融资租赁有限公司；该车已挂锁验车，出险时车架锁必须在车架上，否则本公司不负赔偿责任。2014年11月13日13时许，原告司机侯延水驾驶归涉案鲁M×××××（鲁M×××××）号车辆行驶至S801省道4KM+800M处时，与前方顺行巩志新驾驶的鲁D×××××号车辆发生碰撞之后又与乔永辉驾驶的冀A×××××号车辆相撞，至原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告司机侯延水承担事故全部责任，其他方无责任。因理赔未果，双方为此成讼。期间经泰安市交警支队直属三大队委托，泰安信诚价格事务所于2015年1月17日出具了价值评估报告结论书，认定涉案车辆因交通事故造成的车辆损失为168789元。案件审理过程中，被告对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，后经双方共同协商选定，我院委托泰安市岱岳区价格认定所对车辆损失鉴定，其出具价格鉴定结论书，认定涉案车辆损失数额为160390元。以上事实有商业险保单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、价格鉴定结论书及当事人陈述等在案证实。庭审中，被告抗辩称根据保单约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，原告主体不适格，为此原告庭后提交德银融资租赁有限公司出具的证明一份，该证明记载：2014年1月13日鲁M×××××（鲁M×××××挂）在泰安发生交通事故，我公司同意博兴县源通物流有限公司进行诉讼，待法院判决后，该款转入我公司账户，被告质证称该证明所载德银融资租赁有限公司并未放弃第一受益人的权益。
本院认为，原告在被告处为自有车辆投保机动车损失险，并足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案保险事故发生于保险期间，被告应按照保险合同约定履行赔付义务。本案的第一个争议焦点在于原告的主体资格问题，对此本院认为，原被告双方在保单中约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，现该公司出具证明同意原告进行诉讼，应视为其对原告主张本案所涉保险权益的认可，故原告主体适格。关于被告提出的原告应当举证证实出险时车架锁在车架上否则不予赔偿的抗辩主张，本院认为，被告对于其提出的抗辩主张负有举证责任,其未能举证证实出现时车架锁并未在车架上的事实，故对其抗辩主张，本院不予采信。
关于涉案车辆的车损数额，本院认为，泰安市岱岳区价格认定所作出的价格鉴定结论书，该机构具备鉴定资质，且系双方共同委托，鉴定程序合法，故对该鉴定结论本院依法予以采信，车辆损失数额应认定为160390元，关于被告提出的原告车损数额应当由另外两方的交强险保险公司在无责限额即各100元内承担相应份额的抗辩主张，于法有据，本院依法予以采信，应在原告主张车损数额中予以扣除，该车辆损失数额160190元在合同约定的保险金额范围之内，被告应按照保险合同的约定履行赔付义务。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定,判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告博兴县源通物流有限公司车辆损失共计160190元;
二、驳回原告博兴县源通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由原告负担50元，由被告负担3458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔春燕
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初412号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘成勇，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋艳君，该行员工。
被告：吴九江，男，汉族，生于1965年6月11日。
被告：胡红梅，女，汉族，生于1978年8月4日。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告吴九江、胡红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成勇、蒋艳君，被告胡红梅到庭参加诉讼。被告吴九江经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款7万元及自2011年8月17日起按合同约定利率计算的利息；2.判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用（庭审中明确表示未产生其他费用）。事实与理由：2010年3月11日，被告与原大英农村信用合作联社签订个人借款合同、抵押合同，办理抵押贷款7万元，贷款期限为2010年3月11日至2013年3月10日，并办理了抵押担保登记手续。2010年3月11日，原大英农村信用合作联社向被告发放贷款7万元。被告最后结息时间为2011年8月17日，结息至2011年8月17日。此后，被告再未结息。现贷款已逾期，被告仍未清偿借款本息。
被告胡红梅辩称，原告陈述是事实，愿意处分抵押物来清偿贷款本息。
被告吴九江未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件和法定代表人身份证明及原告成立批复文件、被告身份证、借款合同、借款申请书、承诺书、他项权证、借款借据、贷款发放时转账凭证复印件。经质证，被告胡红梅无异议。本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，被告吴九江与原大英县农村信用合作联社天保分社签订《个人借款合同》，约定：被告向原大英县农村信用合作联社天保分社贷款7万元，用于经商，借款期限自2010年3月11日至2013年3月10日，利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮50%。同日，原大英县农村信用合作联社天保分社与被告吴九江签订《最高额抵押合同》，约定：被告用其位于大英县天保镇承天上街房产（大英房权证x号、大国用x号）为上述借款提供抵押担保。2010年3月11日，被告胡红梅出具《共同债务人承诺书》、《抵押财产共有人承诺书》，明确承诺与被告吴九江系夫妻关系，作为共同债务人和财产共有人，愿意以位于天保镇的共有房产为吴九江贷款提供抵押担保。同日，原大英县农村信用合作联社天保分社向被告吴九江发放贷款7万元。此后，被告结息至2011年8月17日。贷款现已逾期，经原告多次催收，被告仍未清偿借款本息。
2014年8月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。同月21日，四川大英农村商业银行股份有限公司取得营业执照。
本院认为，原大英县农村信用合作联社天保分社与被告吴九江签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，并办理抵押登记手续，合法有效，抵押权依法设立。原大英县农村信用合作联社天保分社依据合同约定向被告吴九江发放贷款7万元，被告吴九江应按合同约定偿还借款本息，但其在贷款逾期后至今仍未清偿借款本息的事实客观存在，应承担继续履行清偿债务的责任。被告胡红梅出具承诺书，明确表示系该借款的共同债务人，愿意对债务承担连带清偿责任，且作为房产共有人，愿意以共有房产为借款提供担保，故被告胡红梅应对该借款本息承担连带清偿责任。又因四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故原告要求被告清偿借款7万元及自2011年8月18日起按合同约定利率计算的利息以及对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的请求，予以支持。原告在庭审中明确表示因诉讼尚未产生其它费用，因此，原告要求被告承担因诉讼产生的其他费用的请求，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴九江、胡红梅在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7万元及利息（自2011年8月18日起至付清之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告吴九江、胡红梅所有的位于大英县天保镇承天上街房产（大英房权证x号、大国用x号）在折价、拍卖、变卖价款中在7万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告吴九江、胡红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黎红李
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1320号
申请执行人：王保欣，女，1969年8月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：宋正学，男，汉族，1981年8月24日出生，住即墨市。
申请执行人：戴秀锦，女，汉族，1970年10月24日出生，住城阳区。
申请执行人：赵素云，女，汉族，1973年7月30日出生，住即墨市。
申请执行人：金日焕，男，朝鲜族，1965年11月8日出生，住城阳区。
申请执行人：徐文华，女，汉族，1968年6月14日出生，住青岛市。
申请执行人：金桂玉，女，朝鲜族，1970年5月29日出生，住城阳区。
申请执行人：钟世红，女，汉族，1970年9月20日出生，住即墨市。
申请执行人：常正杰，男，汉族，1987年7月7日出生，住即墨市。
申请执行人：常秀霞，女，汉族，1965年11月25日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人王保欣、宋正学、戴秀锦、赵素云、金日焕、徐文华、金桂玉、钟世红、常正杰、常秀霞与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为147940元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1320号申请执行人：王保欣，女，1969年8月25日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：宋正学，男，汉族，1981年8月24日出生，住即墨市。申请执行人：戴秀锦，女，汉族，1970年10月24日出生，住城阳区。申请执行人：赵素云，女，汉族，1973年7月30日出生，住即墨市。申请执行人：金日焕，男，朝鲜族，1965年11月8日出生，住城阳区。申请执行人：徐文华，女，汉族，1968年6月14日出生，住青岛市。申请执行人：金桂玉，女，朝鲜族，1970年5月29日出生，住城阳区。申请执行人：钟世红，女，汉族，1970年9月20日出生，住即墨市。申请执行人：常正杰，男，汉族，1987年7月7日出生，住即墨市。申请执行人：常秀霞，女，汉族，1965年11月25日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人王保欣、宋正学、戴秀锦、赵素云、金日焕、徐文华、金桂玉、钟世红、常正杰、常秀霞与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为147940元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第66-2号
申请执行人：陈丽娜，女，汉族。
被执行人：普宁市爱宝树制衣有限公司，住所地：普宁市。
法定代表人：张智义。
被执行人：张智义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2013年11月8日作出的（2013）揭普法占民初字第496号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.付还申请执行人陈丽娜借款本金人民币（下同）808000元及自2013年9月23日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案的执行费10480元。但被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司在中国银行广东揭阳普宁支行营业部的账号口口口口、中国工商银行广东揭阳普宁池尾支行的账号口口口口及其他银行账号中的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张智义在中国农业银行广东揭阳普宁南平支行的账号口口口口、口口口口、口口口口、中国银行揭阳普宁支行营业部的账号口口口口-
口口口口、普宁市农村信用合作联社华市分社的账号口口口口、普宁市农村信用合作联社营业部的账号口口口口、口口口口、中国工商银行广东揭阳普宁池尾支行的账号口口口口、口口口口、口口口口、中国工商银行广东揭阳普宁东风支行的账号口口口口、口口口口、口口口口及其他银行账号中的银行存款。
三、上述第一、二项的冻结、划拨金额以人民币818480元为限。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第519号
罪犯马玉付，曾用名马玉富，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年2月26日作出（2012）兴刑初字第115号刑事判决，以被告人马玉付犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月16日起至2022年4月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，所获行政奖励2014年三季度表扬，现累计考核分102.5分。建议对罪犯马玉付予以减去有期徒刑一年十天。
检察机关审查后认为，罪犯马玉付减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年11月5日获得表扬奖励一次，自2012年6月至2015年1月考核累计得分102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉付减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2011年9月16日起至2021年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00176号
上诉人（原审原告）李建华。
被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，局长。
上诉人李建华因拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李建华向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人李建华向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李建华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年五月八日
书记员 陈文捷
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第122号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月27日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月24日立案后依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐倩、书记员黄秋芬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日晚上，被告人王某甲与朋友在江山市区虎山一街的景逸饭店吃饭，期间喝了四两左右的白酒。晚饭结束后，被告人王某甲驾驶浙H×××××小型轿车从江山四季青内的“我爱我车”洗车店出发，沿东岳路往北行驶。19时49分，其途经浙江恒泰房地产路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液内的乙醇含量为2.81mg／ml。
上述事实，被告人王某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、血样提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、现场照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、信息查询结果、行政处罚决定书；2、证人王某乙、王某丙的证言；3、检验报告；4、被告人王某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年四月一日
代书记员 王行云
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1477号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2013年11月18日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人孟洪权。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1329号起诉书指控被告人何某甲犯敲诈勒索罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋等出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人孟洪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
何某丙、何卫汉（均已起诉）事先商谋用杀赌工具控制输赢的方式对他人进行杀赌。2013年2月6日晚，何某丙、何卫汉到诸暨市赵家镇泉畈一村188号何迪新家杀赌，由何某丙佩戴并操控K1杀赌机器，何卫汉调包配套扑克牌，以斗牛、小九的形式对何某丁、何迪新、何浩、陈丽伟、何君梁、何军斌等人实施杀赌诈骗，共获利9000元。杀赌诈骗结束后，何某丁、何迪新、何浩、陈丽伟、何君梁、程某（均已起诉）等人识破骗局，遂商谋抓何某丙杀赌。2月8日晚，何某丙、何卫汉到诸暨市赵家镇泉畈二村公路北186号何卫汉家赌博，伺机再次使用K1杀赌机器。后因轮庄，何某丙未使用K1杀赌机器，实际赌博赢得3000元。赌博过程中，何某丙起身到屋外，何君梁、何某丁以为何某丙要逃，遂将何某丙抓回屋内，从何某丙身上搜出6000元钱和K1杀赌机器，要求何某丙赔偿2月6日杀赌的钱，并威胁将何某丙扭送公安机关。何某丙无奈答应要求，从银行ATM机取出15000元钱交给被告人何某丁等人。后被告人何某甲及程某等人提出2月8日赌博输掉的钱也要何某丙赔偿了事，被告人何某甲还打了何某丙一巴掌。何某丁、何瑶瑶、何迪新、何浩、何耀、陈丽伟、何君梁等人均赞成，并再次威胁何某丙拿钱了事。何某丙无奈答应要求，从银行ATM机取出25000元钱，向何卫汉借10000元钱，交给被告人何某丁等人，并被迫在海皇世家花费1000余元请被告人何某甲及何某丁等人吃夜宵。后被告人何某甲及程某、何某丁、何瑶瑶、何迪新、何浩、何耀、陈丽伟、何君梁将该41000元钱予以私分。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人何某甲以非法占有为目的，结伙以威胁手段，强行索要财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
被告人何某甲的辩护人孟洪权提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人何某甲案发后能如实供述自已的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性较小，积极退还赃款，认罪态度较好。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提交由何某丁出具的证明以及被害人何某丙的浙江省农村信用社客户回单联各一份。
经审理查明：
2013年2月6日晚，何某丙、何卫汉杀赌诈骗结束后，何某丁、何迪新、何浩、陈丽伟、何君梁、程某等人识破骗局，遂商谋抓何某丙杀赌。2月8日晚，何某丙、何卫汉到诸暨市赵家镇泉畈二村公路北186号何卫汉家赌博，伺机再次使用K1杀赌机器。后因轮庄，何某丙未使用K1杀赌机器，实际赌博赢得3000元。赌博过程中，何某丙起身到屋外，何君梁、何某丁以为何某丙要逃，遂将何某丙抓回屋内，从何某丙身上搜出6000元钱和K1杀赌机器，要求何某丙赔偿2月6日杀赌的钱，并威胁将何某丙扭送公安机关。何某丙无奈答应要求，从银行ATM机取出15000元钱交给何某丁等人。后被告人何某甲提出2月8日赌博输掉的钱也要何某丙赔偿了事，并打了何某丙一巴掌。程某、何某丁、何瑶瑶、何迪新、何浩、何耀、陈丽伟、何君梁均赞成，并再次威胁何某丙拿钱了事。何某丙无奈答应要求，从银行ATM机取出25000元钱，向何卫汉借10000元钱，交给何某丁等人，并被迫在海皇世家花费1000余元请被告人何某甲等人吃夜宵。后程某、何某丁、何瑶瑶、何迪新、何浩、何耀、陈丽伟、何君梁及被告人何某甲将该41000元钱予以私分。被告人何某甲分得2000元钱。
案发后，被告人何某甲将分到的2000元钱经何某丁退还给被害人何某丙。何某丁等人退赃给被害人何某丙人民币40000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、被害人何某丙的陈述、证人何某丁、程某等人的证言，归案经过、被告人何某甲的供述和辩解以及由被告人何某甲的辩护人提交，并经法庭质证、认证的何某丁出具的证明以及被害人何某丙浙江省农村信用社的客户回单联等证据予以证实。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，结伙采用威胁、要挟的手段，强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某甲归案后能如实供述自已的罪行，积极退还赃款，本院予以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的对被告人何某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱跃
代理审判员 孙兵
人民陪审员 石璐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第2663号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冼某，因涉嫌危险驾驶于2011年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
公诉机关以深宝检公二诉（2011）1409号起诉书指控被告人冼某犯危险驾驶罪，于2011年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人冼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月4日22时许，被告人冼某酒后驾驶牌号为粤B／×××××的小汽车行驶至深圳市宝安区宝城19区灵芝新村收费岗亭时，因收费问题与该小区保安员发生争执。保安员报警后，宝安交警大队民警接报赶到现场处理，发现冼某有酒后驾驶嫌疑，便现场对冼某进行呼气式酒精测试，测试结果为242毫克／100毫升。同年6月16日，冼某接电话通知到交警部门接受处理，随后被羁押。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，被告人冼某血液检出乙醇，含量为252.5mg／100ml。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人陈某坤的证言及辨认笔录、被告人冼某的供述、缴获的毒品照片、抓获经过、事情经过、被告人冼某的驾驶证及户籍登记信息、现场勘查笔录及照片、深圳市物证检验鉴定中心检验报告、现场监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冼某接通知后主动到交警部门接受处理，应视为自动投案。冼某在自动投案后如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，可以从轻处罚。根据被告人冼某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二千元，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 刘 立 建
二〇一一年七月十八日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 赖翩翩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00048号
原告李小华。
被告邓伟平。
原告李小华诉被告邓伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼。被告邓伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告李小华诉称：2006年11月26日，被告邓伟平因房屋装修向我借款20，000元，并写下借条，借条内容为“今借到李小华贰万元整，还款贰万贰仟元整，邓伟平2006年11月26日”。后我多次要求被告邓伟平偿还借款，被告邓伟平以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告邓伟平偿还借款本金20，000元及利息2，000元。
被告邓伟平未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
审理中，原告李小华表示只要求被告邓伟平偿还借款利息2，000元。被告邓伟平口头表示对借款的事实无异议，只是暂时无力偿还，待房屋拆迁款到位后一定偿清借款。
经审理查明：2006年11月26日，被告邓伟平向原告李小华借款20，000元，并出具一份借条，载明“今借到李小华贰万元整，还款贰万贰仟元整，邓伟平。2006年11月26日。”
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告李小华与被告邓伟平之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。对于原告李小华主张被告邓伟平偿还借款本金20，000元及利息2，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟平于本判决生效后15日内偿还原告李小华借款本金20，000元；
二、被告邓伟平于本判决生效后15日内偿还原告李小华借款利息2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元、邮寄送达费20元，共计195元，由被告邓伟平负担。因原告李小华已将此款预交本院，故被告邓伟平应将此款连同上述款项一并给付原告李小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘冰净
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1334号
罪犯邓友元，男，生于1973年7月6日，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月9日作出（2012）东二法刑初字第1460号刑事判决，以被告人邓友元犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，没收财产3000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日以（2015）阳中法刑执字第243号刑事裁定，将罪犯邓友元的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年8月获得标准分143.02分，已缴纳罚金3000元。
经审理查明：罪犯邓友元在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯邓友元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓友元减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓友元减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍