广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11235号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
主要负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：罗伟钜，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：莫丽华，女，1979年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗伟钜、莫丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加了诉讼。被告罗伟钜、莫丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗伟钜、莫丽华归还原告贷款本金人民币86830.48元；2.被告罗伟钜、莫丽华支付利息人民币2098.98元，逾期利息人民币352.32元(截至2017年6月5日止)，并支付自2017年6月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币88929.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付；3.如被告罗伟钜、莫丽华不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为粤Ｅ×××××、发动机号为XXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗伟钜、莫丽华继续清偿；4.本案的诉讼费由被告罗伟钜、莫丽华共同承担。事实与理由：原告与被告罗伟钜、莫丽华于2013年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币229000元；贷款期限为60个月，自2013年11月18日起至2018年11月18日止；现贷款年利率为8.075％，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告罗伟钜同意将其所有的号牌为粤Ｅ×××××、发动机号为XXX的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，合同还约定若被告没有按照偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权对上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记手续，但被告自2017年2月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息、逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告罗伟钜、莫丽华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，原告平安银行股份有限公司佛山分行（甲方/贷款人）与被告罗伟钜、莫丽华（乙方/借款人、共同借款人）、被告罗伟钜（丁方/抵押人）签订了《个人担保贷款合同》（合同编号为平银佛山个担贷字第XXX号），约定被告罗伟钜、莫丽华向原告借款229000元用于购买汽车，贷款期限为60个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，采取按期等额还款方式还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。《个人担保贷款合同》第二十九条约定：“一、违约事件…出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。…二、违约责任…发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任何一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；行使担保权利，要求丙方履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权”；第四十六条约定：“…贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”第五十七条约定被告罗伟钜以其所有的宝马320Li-2.0T-A/MT时尚型京V（国IV）汽车对上述贷款提供抵押，甲方对抵押物享有100%抵押物份额的抵押权。2013年11月13日，上述抵押物办理了抵押登记手续。2013年11月18日，原告向被告罗伟钜、莫丽华发放了贷款229000元，在个人借款借据中约定，起息日为2013年11月18日，到期日为2018年11月18日，贷款月利率为9.0667‰。之后，被告罗伟钜、莫丽华自2017年2月18日开始未能足额偿还贷款本息，截止2017年7月29日，两被告尚欠原告贷款本金78003.39元，利息1987.61元，逾期利息325.58元（含复利43.17元及本金罚息282.41元），合计80316.58元。
本院认为，原告与被告罗伟钜、莫丽华签订的《个人担保贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应按合同约定承担偿还所有贷款本息的违约责任，原告请求被告偿还截止2017年7月29日借款本金78003.39元及利息1987.61元，复利43.17元、罚息282.41元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；按合同约定，因被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告提起本案诉讼，视为解除合同及借款提前到期，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院于2017年7月29日向两被告送达起诉状视为合同解除时间，故原告请求中自2017年7月30日起至借款清偿完毕日止以所欠的全部借款本金为基数按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即年利率12.1125%计算罚息，对未支付的正常利息1987.61元，自2017年7月30日起按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即年利率12.1125%计算复利，本院予以支持。关于原告请求中以所欠逾期罚息为基数计算的复利，因逾期罚息的利率已比正常贷款利率加重，已具有法定违约金性质，如果再计收复利，等于对违约行为苛以惩罚性的违约责任，故不应对罚息再行计收复利。对原告请求罚息计算复利，本院不予支持。《个人担保贷款合同》约定被告罗伟钜以其所有的宝马320Li-2.0T-A/MT时尚型京V（国IV）汽车对上述贷款提供抵押，甲方对抵押物享有100%抵押物份额的抵押权，并就该抵押物办理了抵押登记。因此，在被告罗伟钜、莫丽华不能清偿欠原告的款项时，被告罗伟钜提供抵押的宝马320Li-2.0T-A/MT时尚型京V（国IV）汽车（车牌号码为粤Ｅ×××××）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告优先受偿被告罗伟钜、莫丽华所欠《个人担保贷款合同》中约定的借款本金和利息。
综上所述，原告请求两被告偿还上述认定应偿还的借款本息，理据充分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回；原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗伟钜、莫丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金78003.39元及利息（包括截至2017年7月29日的正常利息1987.61元、复利43.17元、罚息282.41元和从2017年7月30日起以所欠借款本金为基数按年利率12.1125%计算至实际清偿借款本金之日止的罚息以及从2017年7月30日起以所欠正常利息为基数按年利率12.1125%计算至实际清偿所欠正常利息之日止的复利）；
二、被告罗伟钜、莫丽华不能清偿上述第一项判决所确定债务时，被告罗伟钜用于抵押的其所有的宝马320Li-2.0T-A/MT时尚型京V（国IV）汽车（车牌号码为粤Ｅ×××××）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告平安银行股份有限公司佛山分行优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032.04元，减半收取计1016.02元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担116.02元，被告罗伟钜、莫丽华负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年十月十日
书记员 宋小静