wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2337号
原告吕××。
委托代理人（特别授权）魏××。
被告吴××。
被告叶××。
两被告之委托代理人（特别授权）丁××。
原告吕××为与被吴××、叶××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员蔡军民独任审判，并于2009年8月13日公开开庭进行了审
理。原告吕××之委托代理人魏××及被告吴××、叶××之
委托代理人丁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕××诉称，被告吴××因业务需要，于2007年5月
29日向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2007年6月2
7日，月利率25‰，利随本清，逾期按银行贷款基准利率的四
倍计付利息并支付违约金5000元，被告叶××对上述债务承担
连带保证责任，担保期限至本债务履行完毕止。至今，两被告
均未向原告履行还本付息义务，故起诉请求判令被告吴××偿
还给原告借款100000元，利息（截止2009年6月25日）62167元
、违约金5000元及2009年6月26日起至实际还款日止按月利率2
5‰计算的利息；被告叶××对上述债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费由两被告承担。原告吕××为证明其主张事实，在举证期限内向法庭提
交借条一份，内容：“今因业务需要，向吕××借到人民币壹
拾万元整，于2007年6月27日前归还，月利率25‰，利随本清
，逾期按银行贷款基准利率的四倍支付利息，并支付违约金伍
仟元；上述债务由叶××承担连带担保责任，担保期限至本债
务履行完毕止。借款人吴××，担保人叶××；2007年5月29
日。”以证明被告吴××向原告借款100000元、双方对借款利
息、逾期利息、违约金作了约定及被告叶××对上述借款承担
保证责任的事实。
被告吴××未提交书面答辩状，但其代理人丁××在庭
审中口头辩称，原告诉称的借款系事实，但双方约定的利息过
高，且约定的月利率25‰，只能是借期一个月内的利率，期满
后仍按月利率25‰计算利息没有依据；借条中约定逾期按银行
利率四倍计付利息及支付违约金5000元，属双重违约责任，原
告只能选择其中之一；现吴××经济较困难，要求分期还款，
望原告能谅解。
被告叶××未提交书面答辩状，但其代理人丁××在庭
审中口头辩称，被告叶志某某曾为被告吴××担保，但借条上
约定的担保责任不明确，应为一般担保。根据有关法律规定，
如果担保合同中约定担保期限至主债务本息还清时为止等类似
内容的，应视为约定不明，担保期限为主债务期满后二年，但
本案借条上没有约定本息还清时止，故担保期限应为借款期满
后六个月，现担保期限已过，故叶××不应承担担保责任。
原告提交的上述借条，经两被告之委托代理人丁××质证对真实性、关联性、合法性无异议，故本院予以确认。据此
，本院认定本案事实如下：
2007年5月29日，被告吴××向原告吕××借人民币1000
00元，并出具给原告借条一份，约定款于同年6月27日前归还
，月利率25‰，利随本清，逾期按银行同期贷款基准利率的四
倍支付利息，并支付违约金人民币5000元；被告叶××以担保
人的身份在该借条上签名，并载明其对上述债务承担连带担保
责任，担保期限至本债务履行完毕时止。借款期限届满后，被
告吴××未还款付息，被告叶××亦履行担保责任。借款1000
00元自2007年5月29日至同年6月27日及自2007年6月28日至200
9年6月25日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息分别为
1950元、53850元。
本院认为，被告吴××出具的借条可证实其向原告吕×
×借款100000元的事实，足以认定双方之间建立了民间借贷法
律关系。合法的借贷关系受法律保护。上述借贷双方约定的借
款利率超过了银行同期贷款基准利息的四倍，故超过部分，不
予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限
返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案被告吴××未按期还款，显属违约，应依法承担归还借款
并支付逾期利息的民事责任，原告请求按月利率25‰计算利息
、逾期息，因该利率超过了银行同期贷款基准利率的四倍，故
超过部分，本院不予支持。鉴于原告已主张了逾期利息，故其
违约金请求，本院不予支持。被告叶××在被告吴××出具的
借条上以担保人的身份签名后，即与原告之间建立了保证合同关系，借条载明担保期限至本债务履行完毕止，根据《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款之规定，应视为约定不明，保证期间为主债
务履行期届满之日起二年。本案所涉借条载明的还款日期为20
07年6月27日，故保证期间为2007年6月27日起二年。原告于20
09年6月25日向本院起诉系在保证期间内要求保证人承担保证
责任，另借条载明叶××承担连带担保责任，故被告叶××之
委托代理人提出的被告叶××承担的保证责任为一般保证及原
告起诉已超过保证期间之辩称主张不成立，本院不予采信。被
告叶××应对被告吴××的上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民
共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定
，判决如下：
一、被告吴××应于本判决生效之日起十五日内偿还给
原告吕××借款100000元、支付利息（含逾期利息）55800元
，合计人民币155800元，同时支付借款100000元自2009年6月2
6日起至本判决确定的给付日止按银行同期贷款基准利率四倍
计算的利息。
二、被告叶××对本判决第一项确定的被告吴××应承
担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕××的其他诉讼请求。
本案受理费3643元，依法减半收取1822元，由原告吕××负担114元，被告吴××负担1708元，被告叶××承担连带
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3643元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 蔡军民
二〇〇九年八月三十一日
书记员 王圆圆
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初541号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年7月25日出生，汉族，山东省五莲县人，高中文化。因涉嫌容留他人吸食毒品罪于2016年7月12日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年7月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月6日、7月9日、7月11日，吸毒人员漆某某、梁某某先后来到西固区庄浪东路玻璃厂新区被告人王某某家中，三人一起吸食由漆某某提供的毒品海洛因。7月11日，三人一起吸食毒品海洛因后被兰州市七里河公安局工作人员抓获。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制规定，为吸食毒品的人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十月十日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终306号
上诉人（原审被告）扬州九天建筑工程有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇东。
法定代表人朱宝军。
被上诉人（原审原告）昆山泰阁贸易有限公司，住所地昆山开发区樾城路115-6号。
法定代表人沈昌忠，该公司总经理。
原审被告苏州欣日系统安装工程有限公司，住所地苏州市阊胥路575号601室。
法定代表人徐顺猷。
上诉人扬州九天建筑工程有限公司（以下简称九天公司）因与被上诉人昆山泰阁贸易有限公司（以下简称泰阁公司）、原审被告苏州欣日系统安装工程有限公司（以下简称欣日公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第01377-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰阁公司于2015年6月3日向原审法院提起诉讼称，九天公司于2013年起向泰阁公司购买阀门，结欠25万元货款。后双方达成调解协议，但是九天公司未能履行，欣日公司为上述付款承诺承担连带责任。故请求法院判令：1、九天公司支付25万元货款；2、欣日公司对述付款承担连带清偿责任；3、案件受理费由对方承担。
九天公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，双方对争议管辖未进行约定，故本案应由该被告住所地法院管辖，请求将案件移送至扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院认为，泰阁公司提供的购销合同第5条约定的交货地点为昆山康桥学校。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，昆山市即为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，九天公司的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回扬州九天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
九天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷产生的诉讼由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案双方未约定合同履行地，故依法应由被告所在地法院管辖。九天公司住所地在扬州市××区，请求撤销原裁定，将案件移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现泰阁公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是泰阁公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。九天公司的上诉请求，本院不予支持。因九天公司的管辖异议未成立，故应负担管辖异议案件受理费80元，原审裁定未予明确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖异议案件受理费80元，由九天公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚 懿
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6947号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：向志成，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告向志成电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月三十日
代理书记员 林 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更471号
罪犯杨晓强，男，1970年8月26日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年9月18日作出(2009)红中刑初字第165号刑事判决，认定被告人杨晓强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，于2009年10月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓强准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月3日起至2020年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十五日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3300号
原告：叶正浩,男,1984年1月11日出生,汉族,户籍所在地浙江省温岭市，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：龚晓明，广西惠金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小清，广西惠金律师事务所实习律师。
被告：田宝,男,1981年10月25日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。
原告叶正浩与被告田宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告叶正浩于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶正浩撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶正浩撤回起诉。
案件受理费7480元，依法减半收取计3740元，由叶正浩负担。
审判员 何宣江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡海兰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执24号
申请执行人马克新，男，1973年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人马克新与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执24号申请执行人马克新，男，1973年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人马克新与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢荣刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保63号
申请人：张世花，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：安童，男，1997年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：安冬，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：周会美，女，1944年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：李清华，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：秦龙，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人亲属与被申请人李清华于2017年12月13日发生道路交通事故，申请人于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李清华驾驶的登记所有人为被申请人秦龙的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月八日
书记员 马 艳
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00253号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人阳新顺发运输有限公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）343号交通行政处罚决定。
本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年6月9日作出的鄂谷路政罚（2013）343号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）343号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）343号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年十月二十一日
书记员 曹 刚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2890号
原告：宁卫平，男，1961年8月4日生，汉族，住河南省郏县。
被告：孔令顺，男，1957年8月5日生，汉族，住河南省郏县。
被告：孔令德，男，1953年10月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告宁卫平与被告孔令顺、孔令德餐饮服务合同纠纷一案中，原告宁卫平于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁卫平在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁卫平撤回对被告孔令顺、孔令德的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁卫平负担。
审判员 王雪云
二〇一七年八月二十八日
书记员 张少果
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执79号
申请执行人：赵喜库。
被执行人：谢兴宝
本院执行的赵喜库申请谢兴宝合同纠纷执行一案，(2015)靖民一初字第335号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢兴宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵喜库向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人谢兴宝无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民一初字第335号民事调解书本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一�年三月二十九日
书记员 胡军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00013号
原告耿显同，男，1961年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人李国佑，男，1954年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人。（特别授权）。
被告蔡金祥，男，1962年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告耿显同诉被告蔡金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日依法由审判员彭元友公开开庭进行了审理。原告耿显同的委托代理人李国佑、被告蔡金祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿显同诉称：2012年11月25日，原告耿显同驾驶鄂A×××××号“五菱”牌小型普通客车与被告蔡金祥所驾摩托车发生碰撞，造成被告蔡金祥受伤及二车受损的交通事故。原告耿显同因此事故遭受车辆损失1700元，且在被告蔡金祥受伤住院期间为其护理12天。故原告耿显同具状法院，请求判令被告蔡金祥赔偿其车辆修理费1700元、护理费720元，并承担本案的诉讼费用。
原告耿显同为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，车辆损失情况确认书。该证据证明在此次交通事故中，原告耿显同的车辆损失为1667元的事实。
证据2，修理费发票两张。该证据证明原告耿显同修理车辆用去1700元的事实。
被告蔡金祥辩称：1、原告的车辆修理费过高，且应由其车辆投保的保险公司赔偿。2、原告去医院是给我支付医疗费，并不是护理，我请了专人护理。
经庭审质证，被告蔡金祥对原告提交的证据1、2均有异议。其提出，原告在开庭前告知我车辆修理费为700元，但其主张却为1700元，修理费用过高，且该损失应由车辆投保的保险公司赔偿。
对被告蔡金祥对原告耿显同提交的证据1、2的异议。经审查，原告提交的证据1系专门机构作出，其内容客观、真实，证据2为正规发票。被告虽对以上证据提出异议，但其不能提交相关证据证明。故被告对该证据的异议不能成立。对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月25日，原告耿显同驾驶鄂A×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿本区黄土公路由南向北方向行驶，在途经黄土线横花路路口时，遇被告蔡金祥无证驾驶无号牌的二轮摩托车（该车未投保交强险），车上载其妻喻翠丽对向行驶，原告耿显同所驾车辆左转弯时采取措施不当，与被告蔡金祥所驾摩托车发生碰撞，造成被告蔡金祥及其妻喻翠丽受伤，二车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故责任认定书认定：耿显同负此事故的主要责任；蔡金祥负此事故的次要责任；喻翠丽不负此事故的责任。原告耿显同所有的鄂A×××××号车辆，经中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司确认车损为1667元。
本院认为，由于原告耿显同、被告蔡金祥违反道路交通安全法律法规，因而发生交通事故，依法应当承担赔偿责任。因被告蔡金祥未投保机动车交通事故责任强制保险，其作为投保义务人，应当先参照交强险赔偿限额承担赔偿责任，超出部分按原、被告过错比例承担。对原告要求被告赔偿其车辆修理费1700元的诉讼请求。因中国人民财产保险股份有限公司认定鄂A×××××号车辆车损为1667元，故本院依法支持其车辆损失为1667元，对于超出部分不予支持。对原告耿显同要求被告赔偿其护理费720元的诉讼请求，因其不能提交证据予以证明，本院依法不予支持。对被告蔡金祥提出的原告车损应由原告车辆投保的保险公司赔偿的抗辩意见。经审查，被告蔡金祥所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告车损应由被告承担。故其抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告蔡金祥比照交强险赔偿范围赔偿原告耿显同经济损失1667元。
二、驳回原告耿显同的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭元友
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 畅
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3053号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王洪国，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王洪国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7039号
原告：张欢，男，1991年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：戴志航，男，1983年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：戴瑞强，男，1955年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马云，女，1958年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张欢与被告戴志航、戴瑞强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢、被告戴志航、戴瑞强、马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴志航偿还借款50万元及利息；2.被告戴瑞强、马云承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月3日，被告戴志航为家庭生活需要向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，借条约定月息3分，未约定借款期限。2017年5月原告急需用钱要求被告还款，被告亦各种理由推诿拒不归还。被告戴瑞强、马云在借款时作出担保并签署担保意见。请求判如所请。
戴志航辩称，对借款事实无异议，同意偿还，现在无力还款，无法出具还款意见。
戴瑞强、马云辩称，欠钱还钱，对借款事实没有什么意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告戴志航系被告戴瑞强、马云之子。2016年11月3日，原、被告双方签订借款抵押合同一份，合同主要约定：被告戴志航向原告借款50万元，被告戴瑞强、马云为借款提供担保，并以为与龙玺小区9号住宅楼0单元3-4层0311号房屋至抵押；抵押担保的范围为借款合同项下之借款本金、龙玺、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押期限2年，自2016年11月3日起至2018年11月2日止。合同签订后，原告向被告戴志航支付了借款。被告戴志航向原告出具借条一份，其上载明：今借到张欢人民币伍拾万元整，月息叁分。被告戴瑞强、马云作为担保人在借条上签名按指纹。2017年5月，原告向被告戴志航索要借款未果。原告诉至法院，要求被告戴志航偿还借款50万元及利息，被告戴瑞强、马云承担连带清偿。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，支付保全申请费3020元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴志航向原告借款50万元，双方未约定借款期限，原告可以随时向被告进行主张，故原告要求被告戴志航偿还借款50万元，理由正当，本院予以支持。被告戴志航向原告借款约定了利率，原告要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持，但约定的借款利率为月息三分，该约定超出民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，超出本院不予支持。被告戴瑞强、马云为借款提供担保，借条中并未约定保证方式，因此被告戴瑞强、马云提供的是连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告戴志航于本判决生效之日起十日内偿还原告张欢借款50万元及以50万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的借款利息；
二、被告戴瑞强、马云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告戴志航、戴瑞强、马云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 敖
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商破（预）字第7-1号
申请人：浙江雪峰碳酸钙有限公司，住所地：常山县辉埠建材园区。
法定代表人：张东明，职务：执行董事。
2015年11月30日，申请人浙江雪峰碳酸钙有限公司以其公司已资不抵债，向本院申请破产重整。
本院查明：申请人浙江雪峰碳酸钙有限公司于1994年8月25日登记设立，注册资金600万元，营业期限为2000年5月12日至2030年5月12日，经营范围为碳酸钙系列产品制造、销售；建筑材料、石灰石销售。截至2015年9月30日，申请人资产总额为6055.47万元，负债总额为10035.23万元。已严重资不抵债。申请人认为进行破产重整，能够发挥企业技术和市场优势，提高债务偿还率，保护债权人的利益。
本院认为：申请人系在常山县工商行政管理局登记在册的企业，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对该案具有管辖权。现有证据反映，申请人已严重资不抵债，具备了申请破产重整的条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下：
受理浙江雪峰碳酸钙有限公司破产重整的申请。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张造忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢 振
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第90号
申请执行人朱司生
被执行人王端
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1058号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王端名下银行存款2万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年五月十三日
书记员 刘文锋
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初292号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王领，男，1977年4月4日出生，汉族，初中毕业，住河南省淮阳县，农民。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月29日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人王领犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员吴晓丽出庭支持公诉，被告人王领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日20时左右，被告人王领饮酒后无证驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的白色现代小轿车，沿太康县银城路由北向南行驶，行驶到银城路与县前街交叉口南200米太康县不动产登记中心门口处，被执勤交警查获。经检测，王领血液中乙醇含量为117.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王领在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等，陕西津实司法检验报告，物证车辆照片，视听资料，被告人王领的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王领当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年4月28日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘培先
二〇一八年四月十六日
书记员 高海涛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初451号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人刘凤莲，该行工作人员。
被告朱发敬，男，1964年3月23日出生，汉族，住西平县。
被告陶兰，女，1954年10月11日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告朱发敬、陶兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤莲到庭参加了诉讼；被告朱发敬、陶兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告朱发敬在原告处借款30000元，由被告陶兰担保，月利率为10.7625‰，用途为养殖，2015年3月30日到期后，经原告多次催要，被告仍下欠借款本金30000元及利息28057元未还。请求法院依法判决被告偿还原告的借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告朱发敬、陶兰签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告朱发敬借原告款30000元，由被告陶兰担保，月利率为10.7625‰，用途为养殖，2015年3月30日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，被告于2013年4月29日清偿利息322.88元，借款期限届满后，被告仍下欠借款本金30000元及下余利息未还。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告朱发敬借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告朱发敬偿还借款30000元本金及利息28057元，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在保证期间内对担保人陶兰提起诉讼，被告陶兰依约应承担连带保证责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱发敬于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息（利息从2013年4月30日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告陶兰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保洲
二〇一八年二月九日
书记员 丁 姣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第689号
原告：叶××。
委托代理人：杨××、王××。
被告：金××。
被告：季××。
原告叶××与被告金××、季××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人杨××到庭参加诉讼。被告金×
×、季××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告金××系
亲戚关系。2008年7月24日、8月12日，被告金××分别向原告
借款20万元、12万元，以上二笔借款均约定利息按月利率1%计
算，并由被告金××亲笔出具借据。事后，经原告催讨，被告
一直拖欠不还。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务
，应共同偿还。故此起诉，要求法院：判令被告金××、季×
×归还借款本金32万元及利息（分别从借款之日起按月利率1%
计算至实际还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。2、两被告户籍信息、结婚登记申请书，以证明被告的主
体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据，证明被告金××向原告叶××借款32万元的事
实。
被告金××、季××未作书面答辩，也未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
予以认定。
经本院审理查明：被告金××与被告季××于1992年9月
19日登记结婚。原告叶××与被告金××系亲戚关系。2008年
7月24日，被告金××向原告借款20万元，约定利息按月利率1
%计算。2008年8月12日，被告金××再次向原告借款12万元，
没有约定利息。以上二笔借款均由被告金××亲笔出具借据。
事后，经原告催讨，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金××向
原告叶××借款32万元，有被告金××出具的借据为凭，其债
权债务关系事实清楚。原告提供的二张借据中，其中金额为20
万元的借据约定利息按月利率1%计算，被告应按约定支付利息
。另一张金额为12万元的借据没有注明利息，应认定为无息借
款。该12万元借款双方未约定还款期限，原告可以催告被告在
合理期限内还借款。经原告催讨未偿还，其行为违约，应赔偿
原告利息损失（按12万元的金额，从起诉之日起按中国人民银行规定的基准银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原
告诉称该12万元借款应按月利率1%计算利息没有依据，本院不
予支持。被告金××与季××系夫妻关系，该债务系两被告在
夫妻共同生活期间所欠，为夫妻共同债务，应由两被告共同承
担还款责任。被告金××、季××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
一、被告金××、季××应支付原告叶××借款32万元
及利息（其中20万元从2008年7月24日起按月利率1%计算至判
决确定履行之日止、其中12万元从2009年6月23日起按中国人
民银行规定的基准银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）
。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由被告季××、金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 蔡 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终849号
上诉人（原审原告）：吴汉君，男，1940年9月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王慧，江苏上谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怡民（系吴汉君女婿），男，1963年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：杨美英，女，1948年8月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：吴玉萍（系杨美英之女），女，1972年2月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
上诉人吴汉君因与被上诉人杨美英相邻关系纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴汉君上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。一、一审认定事实不清，适用法律错误，导致错判。一审认为上诉人称被上诉人的“彩钢瓦顶增加了辐射，但未提供证据证实对其造成严重影响”，相邻关系的法律原则为有利生产、方便生活，一方的权利的延伸必须在合理、必要的限度之内。由于被上诉人的违法行为实质侵害了上诉人的生活环境，尤其在夏天太阳直射之时，被上诉人违法搭建的彩钢瓦吸收了光和热之后，将以热能辐射的方式导致上诉人的房屋内温度升高，势必给上诉人生活带来影响。此外，上诉人违章搭建的建筑物高度已足有一层楼高，其房顶的高度及强度为人攀爬上诉人的房屋提供了便利，故导致上诉人的人身安全及财产安全处于危险状态。上述事实有现场照片为证，属于常识性问题，勿须上诉人进一步提供证据证明。二、被上诉人一再强调拆除违法建筑是城管部门的责任。在本案中上诉人是请求被上诉人排除妨碍，而其客观方式必定为拆除。三、一审认为上诉人的请求“超出一般人的容忍范围”，而被上诉人的违章搭建行为，本身属于违法行为，更何谈要求上诉人容忍？如果上诉人一意孤行，且上诉人年事已高，因此导致身体遭受损失，被上诉人就必须承担侵权责任。四、被上诉人提出再加盖石棉瓦屋顶，但是其热辐射效应仍然存在，故被上诉人的解决方案无法根本解决问题。
被上诉人杨美英辩称，上诉人的上诉理由所陈述的事实和理由都没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
吴汉君向一审法院起诉，请求判令：1、拆除违法搭建建筑物以排除妨碍；2、诉讼费用由杨美英负担。事实和理由：吴汉君、杨美英系邻居。杨美英在相邻区域搭建违章建筑物，并于2015年6月，将原有违章建筑物搭建成住房，并将石棉瓦改建成彩钢瓦，由于该彩钢瓦属于保温材料制成，有三层厚，其吸收能量产生热辐射，严重影响吴汉君身体和生活。经吴汉君劝阻无果。
杨美英辩称，1、吴汉君陈述不是事实，杨美英系90年代搭建临时建筑，由于年代久远，而且吴汉君阳台外搭建花台，种花养鸟，也时常无故砸下，石棉瓦破严重，不能继续使用，吴汉君才将石棉瓦改成彩钢瓦。2、吴汉君所称存在安全隐患的并不存在，我们楼下是个院子，别人要登上遮阳棚就要翻进院子，但院子四周均有围墙。3、该遮阳棚距离吴汉君阳台窗口下1.33米，距离我方窗口上方0.07米，在这种高度下，有什么衣服不可以晒。4、我们居住在1楼，楼上经常有杂物、水等抛下来，严重影响了我们的正常生活。为了防止矛盾的发生，我们在权利范围内搭建遮阳棚是合理合法的行为。综上，请法院查明真相，保障我们的合法权利。
一审法院经审理查明，吴汉君与杨美英系居住在同一幢居民楼的1、2楼住户，1993年，杨美英在一楼院子内搭建了临时住房，该房为石棉瓦顶。2015年杨美英又对搭建进行了翻新，并重新加改了彩钢板顶。吴汉君认为杨美英翻新彩钢瓦具有热辐射，搭建房屋又加高了30CM，对其造成了影响，要求杨美英拆除违章搭建。此后双方就此发生争议，遂诉至法院。
一审又查明，吴汉君向城管部门反映杨美英违章搭建，城管部门答复属于历史遗留问题，全市将出台统一处理意见，暂时搁置，待出台统一处理意见后再行处理。
一审法院于2015年12月1日进行现场勘查并拍摄照片，得知以下事实：1、搭建物位于杨美英院内，左近外围墙，其搭建于杨美英房屋前部，与搭建物相连的右边是水泥顶房屋。2、吴汉君晾衣架均安装于阳台外，阳台侧面有养花盆。
一审庭审中，杨美英另提交情况说明一份，内容为：“…1993年，因家里人口众多，四代同堂共10口人，住房非常紧张，在向街道申请同意的情况下，在园子里搭建了临时住房，大约30多平方。由于年代久远，当时也只是用石棉瓦临时搭建，而且201室居民在阳台外搭建花台，种花养鸟，花盆、鸟笼、竹竿也经常无故砸下来，将石棉瓦砸破许多，不能继续使用。因此2015年3月，将原来破损的石棉瓦改建成了彩钢瓦。”钟楼区机械二社区并在上述情况说明上加盖印章。
一审法院在组织调解中，杨美英表示愿意在顶上再加盖石棉瓦屋顶减少辐射，同时自愿出资给吴汉君安装防盗窗。吴汉君则坚持要求杨美英将顶拆除，更换成石棉瓦顶并要求搭建的屋顶和石棉瓦之间留有足够间隙导致调解未成。
上述事实有情况说明、照片等证据及当事人陈述予以证实。
一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合同的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中吴汉君、杨美英双方系相邻的楼上与楼下住户，应当对彼此负有一定的容忍义务。拆除违章建筑属于城市管理部门职能范围，应当由相应城市管理部门处理。本案中吴汉君称杨美英的彩纲瓦顶增加了辐射，但并未提供证据证实对其造成严重影响，超出一般人容忍范围。吴汉君称杨美英加高30CM，增加了安全隐患，但吴汉君也未能举证证实该事实，故法院也不予采信。退一步说，杨美英也表示愿意加盖石棉瓦及为杨美英安装防盗窗以消除可能的影响。综上，杨美英搭建部分并未构成对吴汉君造成严重影响，且搭建行为完全可以待城管部门出台全市统一处理意见后予以处理，故法院对吴汉君的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出了如下判决：驳回吴汉君的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（吴汉君已预交），由吴汉君承担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理中，除上诉人吴汉君在上诉状中提出的异议外，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。故对建筑物、构筑物、设施的建设是否违法及违法建筑物、构筑物、设施的拆除，应当属于相关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。现上诉人吴汉君起诉要求拆除杨美英的违法搭建物，不属于人民法院民事案件受理范围，吴汉君应当按照法律规定的程序向相关行政机关申请认定杨美英的搭建物违法并予以拆除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2383号民事判决。
二、驳回吴汉君的起诉。
一审案件受理费40元退还吴汉君。上诉人吴汉君预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 雍丽萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终849号上诉人（原审原告）：吴汉君，男，1940年9月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王慧，江苏上谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡民（系吴汉君女婿），男，1963年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：杨美英，女，1948年8月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴玉萍（系杨美英之女），女，1972年2月1日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。上诉人吴汉君因与被上诉人杨美英相邻关系纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴汉君上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。一、一审认定事实不清，适用法律错误，导致错判。一审认为上诉人称被上诉人的“彩钢瓦顶增加了辐射，但未提供证据证实对其造成严重影响”，相邻关系的法律原则为有利生产、方便生活，一方的权利的延伸必须在合理、必要的限度之内。由于被上诉人的违法行为实质侵害了上诉人的生活环境，尤其在夏天太阳直射之时，被上诉人违法搭建的彩钢瓦吸收了光和热之后，将以热能辐射的方式导致上诉人的房屋内温度升高，势必给上诉人生活带来影响。此外，上诉人违章搭建的建筑物高度已足有一层楼高，其房顶的高度及强度为人攀爬上诉人的房屋提供了便利，故导致上诉人的人身安全及财产安全处于危险状态。上述事实有现场照片为证，属于常识性问题，勿须上诉人进一步提供证据证明。二、被上诉人一再强调拆除违法建筑是城管部门的责任。在本案中上诉人是请求被上诉人排除妨碍，而其客观方式必定为拆除。三、一审认为上诉人的请求“超出一般人的容忍范围”，而被上诉人的违章搭建行为，本身属于违法行为，更何谈要求上诉人容忍？如果上诉人一意孤行，且上诉人年事已高，因此导致身体遭受损失，被上诉人就必须承担侵权责任。四、被上诉人提出再加盖石棉瓦屋顶，但是其热辐射效应仍然存在，故被上诉人的解决方案无法根本解决问题。被上诉人杨美英辩称，上诉人的上诉理由所陈述的事实和理由都没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴汉君向一审法院起诉，请求判令：1、拆除违法搭建建筑物以排除妨碍；2、诉讼费用由杨美英负担。事实和理由：吴汉君、杨美英系邻居。杨美英在相邻区域搭建违章建筑物，并于2015年6月，将原有违章建筑物搭建成住房，并将石棉瓦改建成彩钢瓦，由于该彩钢瓦属于保温材料制成，有三层厚，其吸收能量产生热辐射，严重影响吴汉君身体和生活。经吴汉君劝阻无果。杨美英辩称，1、吴汉君陈述不是事实，杨美英系90年代搭建临时建筑，由于年代久远，而且吴汉君阳台外搭建花台，种花养鸟，也时常无故砸下，石棉瓦破严重，不能继续使用，吴汉君才将石棉瓦改成彩钢瓦。2、吴汉君所称存在安全隐患的并不存在，我们楼下是个院子，别人要登上遮阳棚就要翻进院子，但院子四周均有围墙。3、该遮阳棚距离吴汉君阳台窗口下1.33米，距离我方窗口上方0.07米，在这种高度下，有什么衣服不可以晒。4、我们居住在1楼，楼上经常有杂物、水等抛下来，严重影响了我们的正常生活。为了防止矛盾的发生，我们在权利范围内搭建遮阳棚是合理合法的行为。综上，请法院查明真相，保障我们的合法权利。一审法院经审理查明，吴汉君与杨美英系居住在同一幢居民楼的1、2楼住户，1993年，杨美英在一楼院子内搭建了临时住房，该房为石棉瓦顶。2015年杨美英又对搭建进行了翻新，并重新加改了彩钢板顶。吴汉君认为杨美英翻新彩钢瓦具有热辐射，搭建房屋又加高了30CM，对其造成了影响，要求杨美英拆除违章搭建。此后双方就此发生争议，遂诉至法院。一审又查明，吴汉君向城管部门反映杨美英违章搭建，城管部门答复属于历史遗留问题，全市将出台统一处理意见，暂时搁置，待出台统一处理意见后再行处理。一审法院于2015年12月1日进行现场勘查并拍摄照片，得知以下事实：1、搭建物位于杨美英院内，左近外围墙，其搭建于杨美英房屋前部，与搭建物相连的右边是水泥顶房屋。2、吴汉君晾衣架均安装于阳台外，阳台侧面有养花盆。一审庭审中，杨美英另提交情况说明一份，内容为：“…1993年，因家里人口众多，四代同堂共10口人，住房非常紧张，在向街道申请同意的情况下，在园子里搭建了临时住房，大约30多平方。由于年代久远，当时也只是用石棉瓦临时搭建，而且201室居民在阳台外搭建花台，种花养鸟，花盆、鸟笼、竹竿也经常无故砸下来，将石棉瓦砸破许多，不能继续使用。因此2015年3月，将原来破损的石棉瓦改建成了彩钢瓦。”钟楼区机械二社区并在上述情况说明上加盖印章。一审法院在组织调解中，杨美英表示愿意在顶上再加盖石棉瓦屋顶减少辐射，同时自愿出资给吴汉君安装防盗窗。吴汉君则坚持要求杨美英将顶拆除，更换成石棉瓦顶并要求搭建的屋顶和石棉瓦之间留有足够间隙导致调解未成。上述事实有情况说明、照片等证据及当事人陈述予以证实。一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合同的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中吴汉君、杨美英双方系相邻的楼上与楼下住户，应当对彼此负有一定的容忍义务。拆除违章建筑属于城市管理部门职能范围，应当由相应城市管理部门处理。本案中吴汉君称杨美英的彩纲瓦顶增加了辐射，但并未提供证据证实对其造成严重影响，超出一般人容忍范围。吴汉君称杨美英加高30CM，增加了安全隐患，但吴汉君也未能举证证实该事实，故法院也不予采信。退一步说，杨美英也表示愿意加盖石棉瓦及为杨美英安装防盗窗以消除可能的影响。综上，杨美英搭建部分并未构成对吴汉君造成严重影响，且搭建行为完全可以待城管部门出台全市统一处理意见后予以处理，故法院对吴汉君的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出了如下判决：驳回吴汉君的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（吴汉君已预交），由吴汉君承担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理中，除上诉人吴汉君在上诉状中提出的异议外，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。故对建筑物、构筑物、设施的建设是否违法及违法建筑物、构筑物、设施的拆除，应当属于相关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。现上诉人吴汉君起诉要求拆除杨美英的违法搭建物，不属于人民法院民事案件受理范围，吴汉君应当按照法律规定的程序向相关行政机关申请认定杨美英的搭建物违法并予以拆除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2383号民事判决。二、驳回吴汉君的起诉。一审案件受理费40元退还吴汉君。上诉人吴汉君预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  罗希夷审判员  雍丽萍二〇一七年三月二十九日书记员  陈 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第979号
申请执行人：林永志，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：周达棠，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇。
申请执行人林永志与被执行人周达棠民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第49号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于二0一五年四月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未主动履行义务。我院对被执行人的财产状况进行调查被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门，未发现有可供执行财产。被执行人同意以分期偿还的方式履行义务，但申请执行人不同意其还款方案，也未能提供被执行人的其他可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第979号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邬广乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第202号
上诉人（原审原告）哈尔滨龙华路桥建设有限公司，法定代表人韩守德，职务董事长。
被上诉人（原审被告）龙建路桥股份有限公司，法定代表人尚云龙，职务董事长。
上诉人哈尔滨龙华路桥建设有限公司因与被上诉人龙建路桥股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1015号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人哈尔滨龙华路桥建设有限公司以本案系侵权责任纠纷，被告住所地法院享有管辖权，其选择向被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院起诉符合法律规定为由，请求撤销原审裁定，由哈尔滨市南岗区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人（原审被告）所在地为黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号，故哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。原审裁定以本案所涉及保全裁定系安徽省滁州市中级人民法院作出为由将案件移送安徽省滁州市中级人民法院属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人哈尔滨龙华路桥建设有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1015号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朝之悦
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第127号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年1月8日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪于1987年被武冈市人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪、逃脱罪于1991年被武冈市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于1999年被武冈市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2003年6月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年9月29日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（已交）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被武冈市公安局刑事拘留，2014年4月4日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2014年3月24日15时许，被告人罗某某驾驶一台黑色比亚迪（湘ED＊＊**）停在武冈市四牌路旺旺超市门口，吸毒人员唐某某在罗某某的小车内向罗某某购买毒品，并将100元毒资放在罗某某手刹旁，罗某某正准备将毒品海洛因交给吸毒人员唐某某时，被公安民警当场抓获，并在其车上缴获海洛因小包子毒品一个，净重0.1克。
公诉机关为认定上述事实提供的证据有：刑事判决书；户籍资料；证人丁某某、唐某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解；理化鉴定报告。
公诉机关认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某某贩卖毒品的行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款；到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人罗某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。建议对罗某某判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议和法律适用没有异议。
经审理查明：
2014年3月24日15时许，被告人罗某某驾驶一台黑色比亚迪（湘ED＊＊**）停在武冈市四牌路旺旺超市门口，吸毒人员唐某某在罗某某的小车内向罗某某购买毒品，并将100元毒资放在罗某某手刹旁，罗某某正准备将毒品海洛因交给吸毒人员唐某某时，被公安民警当场抓获，并在其车上缴获海洛因小包子毒品一个，净重0.1克。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有（2007）武法刑初字第100号刑事判决书、罗某某的户籍资料等书证；证人丁某某、唐某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解；理化鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。罗某某贩卖毒品的行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。罗某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2014年3月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜文池
二〇一四年六月十七日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审10号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：付远恒，该局执法中队队长
被申请人：襄城县拓疆实业有限公司，法定代表人：沈要敏，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】44号行政处罚决定书。本院于2018年4月4日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人襄城县拓疆实业有限公司自2017年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地19747.45平方米，用于建大理石加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县拓疆实业有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的建设用地6123.61平方米的行为处以每平方米5元的罚款，计罚30618.05元。对其非法占用的一般耕地13623.84平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚272476.8元。共计罚303094.85元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】44号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年7月14日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】44号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】44号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 翀
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沐川民初字第495-2号
原告：方治祥，男，汉族，生于1947年9月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：沐川县海云乡新生煤矿。
法定代表人：杜高水，该矿厂董事长。
委托代理人（特别授权）：魏正方，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方治祥与沐川县海云乡新生煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告方治祥于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方治祥撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审判员 邓立
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘禄
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2655号
原告：任天刚，男，1990年10月9日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。
被告：李明阳，女，1997年11月13日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
原告任天刚与被告李明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告任天刚于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任天刚撤诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘晓雪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初3944号
原告（反诉被告）：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所：深圳市福田区。
法定代表人：叶家豪。
委托代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南城投同德房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：高琪。
委托代理人：杨芳、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）深圳市奇信建设集团股份有限公司诉被告（反诉原告）云南城投同德房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告（反诉被告）于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）深圳市奇信建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30932元全额退还原告（反诉被告）深圳市奇信建设集团股份有限公司。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 谢丽梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡龙坤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第73号
原告孔祥云，农民。
被告宋明辉，里彦监狱职工。
原告孔祥云诉被告宋明辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥云到庭参加诉讼，被告宋明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孔祥云诉称，2012年1月14日，被告宋明辉因急需用钱，向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，由丁宪文作为担保人提供担保。后经多次催要至今未还，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金20，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告宋明辉未作答辩。
原告孔祥云在案件审理过程中提供如下证据：
2012年1月14日，被告宋明辉出具的借条一份，证明借款的事实。
本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
被告宋明辉在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2012年1月14日，被告宋明辉因急用钱向原告借款20，000.00元，并出具借条，借条内容为“借条今借孔祥云贰万元整宋明辉2012年1月14担保人：丁宪文”。经原告多次催要，被告至今未偿还。
案件审理过程中，原告孔祥云于2014年6月10日申请撤回对丁宪文的起诉。
上述事实，主要是根据原告提交的被告宋明辉书写的借条、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告孔祥云撤回对丁宪文的起诉符合法律规定，本院予以准许。债务应当履行。被告宋明辉作为借款人应当向原告履行还款义务。原告要求被告宋明辉偿还借款本金的请求，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告宋明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明辉于判决生效之日起十日内给付原告孔祥云借款20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告宋明辉负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯之浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初5号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人杨某乐，男，1985年1月20日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，户籍所在地广西天等县。因犯盗窃罪，于2010年3月31日被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人杨某乐犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉。被告人杨某乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年8月16日11时许，被告人杨某乐伙同“文哥”（另案处理）在南宁市兴宁区虎丘路30号店铺门前处，趁被害人周某不备之机，将被害人停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经评估，被盗电动车案发时价值人民币3839元。
另查明，被告人杨某乐于2017年8月16日被公安机关抓获。被告人杨某乐因吸食毒品海洛因，被公安机关处以行政拘留十五日（行政拘留期限自2017年8月16日至2017年8月31日止）。涉案爱玛牌电动车已发还被害人周某。
上述事实，被告人杨某乐在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人杨某乐的供述、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乐以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某乐犯盗窃罪成立。鉴于被告人杨某乐归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某乐因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，与本案不属于同一法律事实，因此拘留期间不予折抵刑期，但到案当日可折抵刑期一日。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年一月十日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1849号
原告：
温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区
泰力路皮碎市场7-5号。
代表人：陈丐治，该支行行长。
委托代理人：许乐、黄笑微，该行职员。
被告：范玉生，
1955年12月20日出生，汉族，住永嘉县瓯北镇江北大街133号
。
被告：吴云兰，
1958年11月7日出生，汉族，住永嘉县瓯北镇江北大街***号。
被告：葛宗辉，
1966年5月20日出生，汉族，住永嘉县瓯北镇江北大街**号。
原告温州银行股份有限公司劳武支行（以下简称温州银行
）为与被告范玉生、吴云兰、葛宗辉金融借款合同纠纷一案，
于2009年8月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审
判员林毅适用简易程序于2009年10月21日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人黄笑微到庭参加诉讼，被告范玉生、吴云
兰、葛宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。原告温州银行诉称：被告范玉生和吴云兰系夫妻关系。
2008年5月26日，原告与被告范玉生签订了编号为温银（732）
2008年个贷字jb000127号《温州银行自然人借款合同》一份，
约定：被告范玉生向原告借款29万元，借款期限自2008年5月2
6日起至2009年5月26日止，月利率9.339‰，每月20日结息；
借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合
同载明的贷款利率水平上加收50%（即月利率14.0085‰）。该
贷款以被告范玉生名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西村的房产［房
产证号：永房权证瓯北字第××号，建筑面积240.80平方米
；集体土地使用证号：永嘉集用（2006）第3-
87号］作为抵押物，由原告和被告范玉生、吴云兰签订了编号
为温银（732）2007年高抵字00019号《最高额抵押合同》，约
定为原告与被告范玉生于2007年5月16日至2009年5月16日期间
签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，并已办
理房产抵押登记手续。该贷款由被告葛宗辉提供担保，由原告
和葛宗辉签订了编号为温银（732）2007年高保字00025号《最
高额保证合同》，约定葛宗辉为原告与被告范玉生于2007年5
月23日至2009年5月23日期间签署的所有主合同项下各笔债权
提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为100万元
。上述两份担保合同的连带保证及抵押担保的范围均为借款合
同项下的贷款本金、利息、逾期利息、索偿费用以及抵押权人
实现债权和抵押权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费
用等其它相关费用。借款合同签订后，原告依约向范玉生发放
了借款人民币29万元。借款期限届满，被告仅偿还借款本金12
26.31元及2009年5月26日之前的借款利息。截至原告起诉之日
，被告尚欠原告借款本金288773.69元、逾期利息7551.2元。现要求依法判令：1、被告范玉生偿还借款本金288773.69元及
逾期利息（截至2009年8月10日为7551.2元；自2009年8月11日
起按月利率14.0085‰计算至债务清偿之日止）；2、被告范玉
生、吴云兰对上述款项承担抵押担保责任，原告依法享有拍卖
、变卖抵押房产所得价款的优先受偿权；3、被告葛宗辉对上
述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为证实其诉请主张，原告温州银行向本院提交了如下证据
材料：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证，证明原告
主体资格；2、三被告身份证、结婚证，证明三被告主体资格
及被告范玉生、吴云兰系夫妻关系的事实；3、借款合同、借
款借据、存款明细单，证明原告和被告范玉生的借贷关系依法
成立，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款
的事实；4、最高额抵押合同、房产证、抵押合同登记卡，证
明原告和被告范玉生、吴云兰的抵押担保关系依法成立的事实
；5、最高额保证合同，证明原告和被告葛宗辉的保证合同关
系依法成立。
被告范玉生、吴云兰、葛宗辉未作答辩，也未在举证期限
内向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以审查，经当事人当庭质证
，现认证如下：
原告温州银行提供的证据1、2、3、4、5，被告范玉生、吴
云兰、葛宗辉经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，自动放
弃抗辩权，视为对原告提供的证据无异议。本院认为：该证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案
认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告温州银行所述一致。
本院认为：
原告温州银行与被告范玉生签订的借款合同，内容合法，条款
齐全，意思表示真实，依法有效，对双方均具有法律约束力。
原告温州银行依约向被告范玉生发放贷款，被告理应依约偿付
借款本息。借款期限届满，被告没有按借款合同约定偿还借款
本金288773.69元，显属违约，原告温州银行要求被告范玉生
偿付拖欠的借款及逾期利息，符合法律规定和合同的约定，本
院予以支持。本案的抵押物已经有关部门登记，抵押合同亦为
有效，原告温州银行对本案抵押物依法享有优先受偿权。被告
葛宗辉自愿为被告范玉生向原告的借款作担保，并在《最高额
保证合同》中以保证人身份签名以示保证，该个人最高额保证
合同合法有效。被担保的债权既有债务人提供物的担保又有人
的担保，债权人应先就该物的担保实现债权，故作为保证人的
葛宗辉仅对抵押物担保不足部分的债务承担连带偿还责任。保
证人承担担保责任后有权向债务人追偿。三被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条
、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告范玉生于本判决生效之日起三日内偿付原告温州
银行股份有限公司劳武支行借款本金288773.69元及逾期利息
（截至2009年8月10日为7551.2元；自2009年8月11日起按借款
合同约定的逾期利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告范玉生未按上述规定履行义务，则依法拍卖、
变卖被告范玉生名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西村的抵押房产［
房产证号：永房权证瓯北字第××号，建筑面积240.80平方
米；集体土地使用证号：永嘉集用（2006）第3-
87号］，所得价款由原告温州银行股份有限公司劳武支行优先
受偿。
三、如抵押物价款不足以清偿本案债权，不足部分由被告
葛宗辉承担连带偿还责任。被告葛宗辉承担保证责任后有权向
被告范玉生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，减半收取2872.5元，由被告范玉生、
吴云兰、葛宗辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 林毅
二〇〇九年十月二十六日
书记员 黄蓉
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第00258号
原告董柏河，男，1957年2月14日出生，汉族。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告董小五，男，1955年4月15日出生，汉族。
原告董柏河与被告董小五合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古中利、被告董小五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原被告与董某某合伙投资做支现胶建筑活，中途董某某退伙，原被告继续投资合伙经营，2012年初被告以双方帐目存在问题为由一直霸占合伙财产经营使用至今，导致双方不能合伙经营产生矛盾，2013年7月26日双方达成分割协议，但被告随即反悔不予履行，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告时风牌机动三轮车一辆，钢管600根（1.5寸×6米）、竹胶板233张（2.44米×1.22米）、顶柱295根、二相电切割机一台、铁梯一个、方钢30根（6米），共合款五万五千元（55000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我和原告的账目还没算，散伙协议是原告欺诈被告签的；所谓的财产分割还没有实施，要进行公正分割，必须算账，被告才会答复。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方的争议焦点是：原告的各项诉请是否合法？
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、散伙协议一份，证明指向被告应当返还诉讼请求第一项所有财物；2、机动车销售发票，证明本案诉争的自卸三轮车登记在原告名下。其他没有了。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：证据1是我和董柏河签的，没有异议；证据2是我们合伙的时候合伙买的，董柏河在购买的时候写的是董柏河的名字。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：原告记的帐页两张，证明被告和原告的合伙账目还没算清，还有没算的。
原告对被告所举证据发表如下质辩意见：被告提供的证据不能证实合伙未清算，不能推翻所签订的散伙协议，散伙协议可以证明账目已清。
经本院审核，原、被告所举证据对方对其真实性无异议的部分，本院确认其证明效力，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告和董某某于2009年合伙投资做支现胶建筑活，中途董某某退伙，原、被告继续投资合伙经营至2012年初。之后，原、被告双方产生矛盾不能继续合伙经营，合伙期间置办的财产在被告家存放。2013年7月26日，经双方协商散伙，并自愿签订了散伙协议，协议内容如下：1、甲乙双方自愿并同意散伙。2、甲乙双方现有合伙财产平均分配。甲方分得机动四轮车（带拖）一辆、钢管600根（1.5寸×6米）、竹胶板233张（2.44米×1.22米）、顶柱295根（钢管制作、4米长）、切割机一台（三相电）、铁梯（钢管制作、3米长左右）一个；乙方分得机动三轮车（时风牌15匹）一辆、钢管600根（1.5寸×6米）、竹胶板233张（2.44米×1.22米）、顶柱295根（钢管制作、4米长）、切割机一台（二相电）、铁梯（钢管制作、3米长左右）一个。3、方钢经查实后无论多少由甲乙双方均分，竹胶板按现状均分。4、因机动三轮车与四轮车价值不等，由乙方再补偿甲方人民币现金3000元；另乙方再补给甲方分红3000元。5、此协议一式二份，甲乙双方各执一份；此协议经双方签字（按指印）后即生效；其他双方互不争执。协议签订后，被告以合伙账目未算为由，拒绝给付原告所诉财产。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告自愿签订的散伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规范，属有效协议，双方当事人应当自觉履行，被告不履行是错误的；原告要求被告按照散伙协议第二条约定给付财产，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的其他财产和被告所辩的理由，因双方未提供有力证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告董小五在本判决生效后十五日内给付原告董柏河机动三轮车（时风牌15匹）一辆、钢管（1.5寸×6米）600根、竹胶板（2.44米×1.22米）233张、顶柱295根（钢管制作、4米长）、切割机（二相电）一台、铁梯（钢管制作、3米长左右）一个。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1175元，由原告承担175元，由被告承担1000元；被告承担的诉讼费用先由原告垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当时的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李明达
审 判 员 李耀良
人民陪审员 冯英英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杜晓娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2046号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵寰庆，该公司员工。
被告：孙可前。
被告：周芳。
被告：宋玉云。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告孙可前、周芳、宋玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋国庆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1549号
原告：金渊。
被告：浙江购美家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村老码头147号7幢506室。
法定代表人：许大波。
被告：许大波。
原告金渊诉被告浙江购美家居有限公司、许大波合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、两被告共同支付欠款人民币72748.36元，并支付逾期利息损失（以人民币72748.36元为基数，按照同期银行贷款利率从2015年7月6日计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告金渊到庭参加诉讼，被告浙江购美家居有限公司、许大波经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日，被告浙江购美家居有限公司出具证明一份，载明该公司欠原告闭店退款人民币102748.36元，于2015年4月30日前付清。2015年6月18日，被告许大波出具个人承诺，载明上述款项于2015年6月26日前支付人民币50000元，余款于2015年7月5日前付清。之后，被告仅支付人民币30000元。至今，被告尚欠原告人民币72748.36元。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江购美家居有限公司、许大波于本判决生效之日起十日内支付原告金渊欠款人民币72748.36元，并支付逾期利息损失（以人民币72748.36元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年7月6日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1618元，减半收取809元，由被告浙江购美家居有限公司、许大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年五月九日
代书记员 羊 咪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第263号
原告胡某。
委托代理人胡乙。
被告宣某甲。
委托代理人霍某某。
原告胡某为与被告宣某甲离婚纠纷一案，于2010年6月10日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利适
用简易程序，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡某
及其委托代理人胡乙、被告宣某甲及其委托代理人霍某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同
年10月27日生于一子取名宣某乙，婚后被告经常因家庭琐事对
原告施加家庭暴某，对此原告多次寻求妇联、公安机关的帮助
，被告也曾写下保证书，但被告并没有因此停止对原告的殴打
行为，另外被告还有赌博的恶习，原告在身体和精神上都遭受
了严重的伤害。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，请求
法院判决原、被告离婚，婚生子宣某乙由原告抚养，被告每月
支付抚养费700元，判令被告赔偿原告损失5万元，诉讼费由被
告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
1、结婚证明一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；2、保证书、验伤通某某、妇联来访登记表（复印件）、
询问笔录、情况说明各一份以及出警记录三份、照片二张，欲
证明被告多次对原告实施家庭暴某的事实。
被告宣某甲辩称：原告诉称被告经常对原告实施家庭暴某
，存在赌博恶习，这并非事实。原、被告在2000年经人介绍相
识，过了二年才登记结婚，并生育一子，双方有一定的感情基
础。但随着孩子的出生，双方产生了一些矛盾，原告作为母亲
未能尽到照顾小孩的责任，不顾家庭，经常很晚回家，对长辈
也不孝敬。在双方争吵中，被告也确曾动过手，但被告是在一
时气愤之下，且动作也是有克制的，根本谈不上家庭暴某。被
告平某某朋友打牌是有的，但不是原告所说的赌博。被告认为
双方感情并未破裂，请求驳回原告诉讼请求。
被告宣某甲未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告宣某甲对证据1无异议，
本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对保证书、验伤通
某某、妇联来访登记表、出警记录无异议，本院予以确认。对
询问笔录，被告认为属于证人证言，应由证人出庭作证，本院
认为，被告的异议成立，故对该证据不予确认。对原告提供的
情况说明，被告认为这只是原告自己写的，与事实不符，不予
认可。本院认为，该说明系原告自行制作的陈述材料，对待证
事实不具证明力。对原告提供的照片，被告对其真实性无异议
，但认为原告的伤是在双方争吵过程中自己碰撞桌子造成的。
本院对原告在双方争执过程中受伤的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告胡某与被告宣某甲于2000年相识，××××年××月××日登记
结婚。××××年××月××日生育一子宣某乙。在共同生活过程中，原
、被告因生活琐事意见分歧产生矛盾，导致双方发生争执。在
争执过程中，被告宣某甲曾有不克制行为，对原告的身心造成伤
害，影响了夫妻感情。2010年6月10日原告以夫妻感情确已破
裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的
夫妻感情。双方在共同的生活中虽因家庭琐事意见分歧，特别
是被告在处理矛盾时未能采取妥善的处理方式，影响了夫妻感
情，但并未达到“确已破裂”的程度。婚姻需要双方经营，只
要原、被告遇到问题能加强沟通、相互宽容、特别是被告改正
自己的不足，婚姻关系还是能够维系的。据此，根据《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告宣某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账
号为1202024409008802968）。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月十日
代书 记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第263号
原告胡某。
委托代理人胡增冬。
被告宣某甲。
委托代理人霍建华。
原告胡某为与被告宣某甲离婚纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利适用简易程序，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡增冬、被告宣某甲及其委托代理人霍建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名宣某乙，婚后被告经常因家庭琐事对原告施加家庭暴力，对此原告多次寻求妇联、公安机关的帮助，被告也曾写下保证书，但被告并没有因此停止对原告的殴打行为，另外被告还有赌博的恶习，原告在身体和精神上都遭受了严重的伤害。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子宣某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，判令被告赔偿原告损失5万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
1、结婚证明一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、保证书、验伤通知书、妇联来访登记表（复印件）、询问笔录、情况说明各一份以及出警记录三份、照片二张，欲证明被告多次对原告实施家庭暴力的事实。
被告宣某甲辩称：原告诉称被告经常对原告实施家庭暴力，存在赌博恶习，这并非事实。原、被告在2000年经人介绍相识，过了二年才登记结婚，并生育一子，双方有一定的感情基础。但随着孩子的出生，双方产生了一些矛盾，原告作为母亲未能尽到照顾小孩的责任，不顾家庭，经常很晚回家，对长辈也不孝敬。在双方争吵中，被告也确曾动过手，但被告是在一时气愤之下，且动作也是有克制的，根本谈不上家庭暴力。被告平时和朋友打牌是有的，但不是原告所说的赌博。被告认为双方感情并未破裂，请求驳回原告诉讼请求。
被告宣某甲未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告宣某甲对证据1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对保证书、验伤通知书、妇联来访登记表、出警记录无异议，本院予以确认。对询问笔录，被告认为属于证人证言，应某证人出庭作证，本院认为，被告的异议成立，故对该证据不予确认。对原告提供的情况说明，被告认为这只是原告自己写的，与事实不符，不予认可。本院认为，该说明系原告自行制作的陈述材料，对待证事实不具证明力。对原告提供的照片，被告对其真实性无异议，但认为原告的伤是在双方争吵过程中自己碰撞桌子造成的。本院对原告在双方争执过程中受伤的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告胡某与被告宣某甲于2000年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子宣某乙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事意见分歧产生矛盾，导致双方发生争执。在争执过程中，被告宣某甲曾有不克制行为，对原告的身心造成伤害，影响了夫妻感情。2010年6月10日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共同的生活中虽因家庭琐事意见分歧，特别是被告在处理矛盾时未能采取妥善的处理方式，影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。婚姻需要双方共同努力经营，只要原、被告遇到问题能加强沟通、相互宽容、特别是被告改正自己的不足、理性克制地解决矛盾，婚姻关系还是能够维系的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告宣某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月十日
代书 记员 徐海丰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保72号
原告温州新太阳景观艺术装饰工程有限公司。
法定代表人董放鸣。
委托代理人（特别授权）赵坚、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告中龙房地产开发（瑞安）有限公司楼。
法定代表人尤克演。
本院在审理（2015）温瑞民初字第3810号原告温州新太阳景观艺术装饰工程有限公司与被告中龙房地产开发（瑞安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告中龙房地产开发（瑞安）有限公司名下的座落于瑞安市经济开发区国际公馆X幢XXX室房屋（产权证号00XXXX**）予以保全，诉讼保全的价值以500万元为限，并已提供担保。
本院认为：原告温州新太阳景观艺术装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告中龙房地产开发（瑞安）有限公司名下的座落于瑞安市经济开发区国际公馆X幢XXX室房屋（产权证号00XXXX**）予以查封，诉讼保全的价值以500万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年三月九日
代书记员 李佳诺
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第301号
上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审被告）：平湖市龙××纸××厂。住所
地：平湖市广陈镇××组。
代表人：吴某某。
上诉人陈某某为与被上诉人平湖市龙××纸××厂（�
下简称“龙泰××”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市
人民法院（2010）嘉平新商初字第79号民事判决，向本院提起
上诉。本院2010年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某某与龙泰××间素有塑料粒子的买
卖业务，由龙泰××向陈某某购买塑料粒子。2009年6月28日
，龙泰××出具欠条一份，确认欠陈某某货款93464元。2009
年9月4日，龙泰××支付陈某某现金22000元及金额为50000元
的银行承兑汇票一份，2010年2月10日，龙泰××支付陈某某
现金10000元。2010年4月24日，龙泰××再次向陈某某购买塑
料粒子2456元。龙泰××合计欠陈某某货款13920元。
陈某某起诉称：双方素有塑料粒子的买卖业务，由龙泰
××向陈某某购买塑料粒子。2009年6月28日，龙泰××出具
欠条一份，确认欠陈某某货款93464.00元，后龙泰××分别于2009年9月4日、2010年2月10日分二次向陈某某支付货款32000
.00元。此后，龙泰××又向陈某某购买了价值2460元的货物
。这样，龙泰××累计欠陈某某货款63924元，经多次催讨，
龙泰××拒不支付。陈某某认为，龙泰××迟迟不肯付清货款
的行为，已构成了违约。现陈某某为维护自身的合法权益，向
法院提起诉讼，请求判令：一、龙泰××立即归还欠款63924.
00元；二、本案诉讼费由龙泰××承担。
龙泰××答辩称：2009年9月4日，龙泰××已将一张500
00元的承兑汇票还给陈某某之妻全某某，故现只欠陈某某1392
4元。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，龙泰�×
在收到货物后理应支付价款，故陈某某要求龙泰××立即支付
货款的诉讼请求可予以支持，但要求龙泰××支付货款63924
元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《
中华某某共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：
一、龙泰××于判决生效后十日内支付陈某某货款13920元；
二、驳回陈某某其他诉讼请求。案件受理费1398元，减半收取
699元，财产保全申请费700元，合计1399元，由陈某某负担62
5元，由龙泰××负担774元。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称：2009年9月4
日，双方商定由龙泰××向上诉人支付一张50000元的银行承
兑汇票，因龙泰××暂时缺钱，故要�上诉人退还一部分钱，
上诉人同意。于是，上诉人之妻在去领取汇票的同时又退还给龙泰××28000元，按照双方的交易习惯，龙泰××同时出具
了现金付款凭证一张，以证实实际向陈某某支付22000元的事
实。因此，原审认定龙泰××不但支付现金22000元同时还支
付汇票50000元系事实认定错误，请求二审法院撤销原判，依
法改判支持上诉人的诉讼请求。
龙泰××二审答辩称：给上诉人的汇票有时仅让上诉人
在汇票复印件上签字就可以了，并不是每次都写付款凭证的。
二审中，上诉人陈某某提供了两张由吴某某填写的现金
付出凭证，以证明双方的交易习惯：如果是通过票据支付，对
方会出具现金付出凭证，上面写上汇票基本信息，并由我方签
字确认，而不需要在�票复印件上签字。
龙泰××质证认为：对该两份现金付出凭证表示认可，
但认为并不是所有汇票支付的同时都出具现金付出凭证，让对
方仅在汇票复印件上签字的方式也是有的。
龙泰××提供了一张由上诉人于2009年4月3日签字的汇
票复印件，以证明并不是所有汇票支付的同时都出具现金付出
凭证。
陈某某质证认为：对该复印件真实性没有异议，但不能
证明上诉人收到了汇票上的金额。
本院认证认为：关于双方交易习惯的认定见论理部分。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：双方争议的焦点在于，龙泰××于2009年9月
4日支付货款的数额。陈某某认为双方的交易习惯是以现金付
出凭证为最终结算依据的，如果是汇票支付�也会同时出具现金付出凭证，上面写上汇票基本信息，上诉人在汇票复印件上
签名不能证明其就收到了汇票上的金额。对此，本院认为，一
、如果双方是以现金付出凭证为最终结算依据，那么上诉人即
没有必要在汇票复印件上签名，况且，对于龙泰××提供的20
09年4月3日由陈某某签名的汇票复印件，陈某某并不能提供与
之相对应的现金付出凭证；二，双方有争议的2009年9月4日的
现金付出凭证上也没有标明相应的票据信息，故陈某某认为该
笔付款是源于汇票的观点缺乏事实依据。因此，陈某某所主张
的双方交易习惯不能成立，2009年9月4日龙泰××的付款有汇
票和现金两种形式，即汇票50000元、现金22000元。陈某某辩
称在2009年9月4日领取汇票的同时又退回现金28000元，�据
不足，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综
上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 樊钢剑
审判员 吴 伟
二〇一〇年八月十二日
书记员 金孝佩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执恢53号
申请执行人：傅生富，男，1956年9月4日出生，汉族，住建阳市。
被执行人：项庭兴，男，1967年7月10日出生，汉族，住建阳市。
本院在执行申请执行人傅生富与被执行人项庭兴债权纠纷一案中，查明，本案因与本院刑事审判一庭移送执行的（2016）闽0703执1211号案件中（2012）潭刑初字第210号刑事判决书确认为受害人傅生富的借款数额重合，现申请执行人傅生富表示以移送执行案件中确认的受害人身份参与分配执行款，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）潭民初字第1708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年四月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初101号
原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告彭中华，男，1983年9月10日出生，汉族，住吉安市安福县，
本院在审理原告黄八生与被告彭中华合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回对被告彭中华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一六年三月七日
书记员 万敏妍
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3698号
原告杭州明辉工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。
委托代理人刘荣，女，1982年1月28日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告卢寿禄，男，1963年1月24日生，住浙江省东阳市。
被告楼满花，女，1966年2月16日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告楼卫忠，男，1963年1月4日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州明辉工程机械有限公司与被告卢寿禄、楼满花、楼卫忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告杭州明辉工程机械有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州明辉工程机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杭州明辉工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7187元，减半收取为3594元，由原告杭州明辉工程机械有限公司负担。
审判员 姚 凯
二〇一六年九月八日
书记员 刘珊珊
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1965号
原告：方正县实验幼儿园。
举办者：陈涛。
被告：牡丹江民大建筑开发有限责任公司，统一社会信用代码91231000725346324X。
法定代表人：张春海，职务：董事长。
原告方正县实验幼儿园与被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县实验幼儿园委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司，经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县实验幼儿园向本院提出诉讼请求：要求被告履行协议，提供办理房屋产权登记的发票和介绍信。事实和理由：2011年11月03日，被告在方正县开发建设大方侨园小区11号楼时，占用原告部分园区，经过协商签订《协议书》，被告用11号楼6单元501室（建筑面积92.15平方米）楼房作为置换房。2012年被告将该房屋交付，但至今未出具能办理房屋产权登记手续的相关票据，致使原告至今不能办理产权登记，故原告诉讼至法院。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，因被告未到庭参加诉讼，无法交换证据和对证据质证，故对原告所提出的证据和事实，本院认定如下：
《协议书》，意在证明：2011年11月03日，经原、被告协商签订《协议书》，被告将新建的大方侨园小区11号楼6单元601室（建筑面积92.15平方米）房屋作为占用原告土地一次性的补偿金。
被告未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院出示证据，牡丹江民大建筑开发有限责任公司证明，意在证明：2011年，被告建设大方侨园小区二次工程中，双方协商，被告给付原告92.15平方米住宅楼房。
原告质证认为：对该证据无异议。
本院认为，原告对该证据无异议，确认该证据有效。
本院经审理认定事实如下：被告开发建设方正县大方侨园小区二期11号楼占用原告土地，2011年11月03日，原、被告协商签订《协议书》，被告用新建的11号楼6单元601室（92.15平方米）住宅楼，作为占用原告土地一次性的补偿金，2012年被告已经将该房屋交付给原告使用，但至今原告未不能办理产权登记，故原告诉讼至法院。
本院认为，2011年11月03日，原、被告签订《协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，被告已将该房屋交付原告使用，原、被告签订协议书的内容真实有效。本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十二条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告签订的《协议书》有效，由原告到房屋产权交易部门办理房屋产权手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 伟