安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终435号
上诉人（原审原告）：苏小候，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李根，男，1964年02月20日出生，汉族，住安徽省无为县牛埠镇土桥街道新民。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
上诉人苏小候因与被上诉人李根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的2015年12月11日作出的（2015）无民一初字第02575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人苏小候的委托代理人汪卫平、被上诉人李根的委托代理人彭鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苏小候与证人周某等三人一同受雇于李根，在李根的吸砂船上从事吸砂工作。2015年6月10日15时左右，在作业中，苏小候不慎被吸砂笆斗砸伤左手食指，后送入池州市人民医院治疗，处理后回家休息并在铜陵县老洲乡民主村卫生室简易继续进行简易治疗。后因伤口恶化，2015年6月26日，苏小候转入铜陵市妇幼保健院（铜陵市第四人民医院）治疗，7月10日出院，共住院治疗15天，共花费医疗费用7860.42元。尔后，苏小候、李根双方因损害赔偿没有达成一致意见，故而致讼，苏小候诉请法院判决：李根赔偿苏小候人身损害损失合计94638.42元，及本案诉讼费由李根承担。
原审法院认为：《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014-人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.6.2节对断指的“三期”有明确规范：“断指：误工60～90日，护理30～90日，营养30～60日。多指离断可视临床治疗情况确定”，故依据该规范，原审法院综合考虑苏小候、李根双方实际情况，酌定苏小候“三期”期限为：误工期90日，护理期90日，营养期60日。同时苏小候在本案中无充分证据且有效证实其工资收入及居住地，故原审法院只能依其居民身份证住址认定为农村居民，故其误工费宜参考《2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资标准》中农、林、牧、渔业为74.48元／天；同时也无证据证实其构成伤残等级。据此，原审法院对苏小候诉求的各项损失认定如下：1、医疗费用7860.42元，因有相应的医疗费票据及相关的住院病案记录，予以认定；2、误工费：按74.48元／天标准计算，误工天数105天（住院15天＋误工期90天），此费用确定为74.48元／天×105天＝7820.4元；3、护理费：参照误工费标准74.48元／天和护理期限90日，此费用确定为74.48元／天×90日＝6703.2元；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天和住院天数15日，此费用确定为30元／天×15日＝450元；5、营养费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天和营养期限60日，此费用确定为30元／天×60日＝1800元；6、交通费：根据苏小候住院及复诊情况，苏小候主张1000元交通费属合理范围，予以确认；以上款项合计25634.02元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……因此，李根作为雇主，应对其雇员苏小候在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任；对其其他辩称因无证据支持，不予以采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李根应于判决生效之日起十日内，赔偿苏小候医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计25634.02元。案件受理费2170元，鉴定费2000元，李根承担1500元，苏小候承担2670元。
苏小候不服上述民事判决，向本院上诉称：一、苏小候在李根雇用提供劳务期间受伤致残的事实清楚，李根应赔偿苏小候伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费等损失。（一）安徽博爱司法鉴定所是依法成立的鉴定机构，鉴定人具有相应鉴定资格，鉴定伤残等级适用工伤标准正确，即使不应适用工伤标准鉴定伤残，但鉴于李根未申请重新鉴定，应视为其放弃了权利，因此安徽博爱司法鉴定所出具的鉴定意见应予采信。（二）苏小候在提供劳务过程中受伤，一审未支持苏小候有关精神损害抚慰金5000元和鉴定费2000元的诉请错误。二、一审判决李根赔偿苏小候的误工费和护理费的取费标准错误，应予纠正。（一）苏小候一审中提交了铜陵县老洲乡民主村民委员会的证明及证人证言，证明苏小候在城镇打工，而一审未采信显然错误，而一审法院却采信了铜陵县老洲乡人民政府的证明，显然自相矛盾。（二）苏小候依据自己和证人、李根在一审中均承认的苏小候在李根处打工期间的工资为7000元／月，主张误工费为230元／天，有事实依据，应得到支持，一审判决错误。（三）铜陵市住院期间雇用护工的费用为120元／天，苏小候据此主张护理费应得到支持，一审判决错误。综上，苏小候认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判：一、李根赔偿苏小候伤残赔偿金49678元、精神抚慰金5000元和鉴定费2000元；二、李根在一审基础上增加赔偿苏小候护理费4096元和误工费16329元；三、本案一、二审诉讼费由李根负担。
李根辩称：一、苏小候要求李根赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费无事实依据。本案是人身损害赔偿纠纷，应按道交标准评定伤残等级，且苏小候一审中未向原审法院提交鉴定费发票，一审法院未采信安徽博爱司法鉴定所出具的鉴定意见，及未支持苏小候有关伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的诉请正确。二、铜陵县老洲乡民主村民委员会不能作为证明主体，且证明内容不明确具体，不能达到证明苏小候在铜陵、池州打工的证明目的；苏小候不能证明自己的居住地、工资收入，且苏小候在李根处打工的时间有很大不确定性，工资也不确定，苏小候依据230元／天主张误工费错误；一审判决参照误工费标准确定护理费标准正确。综上，李根认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，苏小候当庭提交了安徽博爱司法鉴定所和鉴定人的资质证明，证明苏小候委托了有资质的鉴定机构对伤残进行鉴定，鉴定意见应被采信。李根质证认为：对该证据真实性、合法性无异议，但认为达不到证明目的。本院认为：李根对苏小候提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
二审查明的事实同一审。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，评定伤残等级应适用《道路交通故受伤人员伤残评定》等标准，而安徽博爱司法鉴定所适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残评定，显然鉴定依据错误，一审据此未采信安徽博爱司法鉴定所出具的鉴定意见正确，本院予以支持，苏小候上诉主张李根赔偿伤残赔偿金和鉴定费无事实依据，苏小候可补足证据后另行主张权利。根据本案现已查明的案情，并不能确定苏小候的伤情是否构成伤残等级，因此苏小候上诉主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持，苏小候可补足证据后另行主张权利。苏小候一审中提交铜陵县老洲乡民主村民委员会出具的证明的目的是为了诉请残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算，鉴于本院对苏小候有关残疾赔偿金的诉讼请求不予支持，故本院对该证据不予认定。苏小候事发之前受李根雇佣在李根的吸砂船上打工，打工期间收入为7000元／月，后因工作不慎导致本案事故发生，因此苏小候的误工费应按实际减少的损失计算，但鉴于苏小候未能举证证明事发前12个月的平均工资收入，及其从事吸砂工作仅两个月左右，因此本院根据案情，参照2014年度安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资认定苏小候的误工费标准为139元／日，因此苏小候的误工费为139元／日×90日＝12510元。苏小候未提交证据证明其主张的护理费标准，因此本院参照2014年度安徽省居民服务或其他服务业行业收入标准，认定苏小候的护理费标准为104元／日，故苏小候的护理费为104元／日×90日=9360元。综上，苏小候的各项损失合计为32980.42元，苏小候的上诉请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第02575号民事判决；
二、被上诉人李根于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人苏小候各项损失32980.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2170元，由上诉人苏小候承担1413元，被上诉人李根负担757元；二审案件受理费1730元，由上诉人苏小候负担964元，由被上诉人李根负担766元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。