湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4851号上诉人（原审被告）：曹华，男，1974年4月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1983年7月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊秀云，女，1967年8月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市东西湖区……上诉人曹华、张丽丽因与被上诉人熊秀云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹华、张丽丽上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人借贷关系成立，上诉人曹华应予偿还借款。上诉人认为一审法院的上述认定与事实不符，适用法律不正确。曹华与熊秀云的借款合同关系并未成立与生效。熊秀云应当对其与曹华借款合同关系成立并生效承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。熊秀云在一审提交的三组证据不能证明向上诉人出借款项的事实。熊秀云辩称，1、借款凭证上曹华已经写了借30万元，并且注明用于投资，也有曹华的签字和手印，而且曹莉还在主文后写了续用一年，如果没有借钱给他们，曹莉怎么会写续用呢？2、曹华出具了一份委托我办理房产抵押的委托书，原件因案外人与我一案已交一审法院，这可以证明借款已实际发生。熊秀云向一审法院起诉请求：1、依法请求曹华偿还熊秀云借款本金人民币100,000元；2、张丽丽对以上借款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由曹华、张丽丽承担。一审法院认定事实：熊秀云与曹华原系国电汉新发电厂第一有限公司同事。曹华与张丽丽系夫妻关系，于2003年7月17日登记结婚。曹华向熊秀云借款，于2013年4月10日出具《借款凭证》，载明：“本人曹华因有急事需要用钱，今向熊秀云借款人民币300000叁拾万元整。借期12月、十二个月。为以后和谐相处，我自愿拿出嘉禾园爱晚亭5栋1单元602栋的房产作为抵押。如到期不返还欠款，抵押的房产由熊秀云自行处理（借期2013年4月10日至2014年4月10日。（投资）。立此为证。”曹华作为借款人签字捺印确认。另该《借款凭证》上注明：“此款续用一年（十二个月）（￥300000）2014.4.10号-2015.4.10号止”。庭审中，熊秀云自述该备注系曹莉所写。另法院在审理熊秀云与曹莉的民间借贷案件中[（2016）鄂0112民初3744号案件]，查明曹莉于2015年4月6日至2015年12月30日期间向熊秀云丈夫吴小红转账还款25笔共计239,000元。庭审中，熊秀云认可收到曹莉还款240,000元，说明其中200,000元系曹莉代本案曹华的还款，另40,000元系偿还的该案借款。熊秀云并向法院提交2015年4月6日及2015年10月28日的收条复印件两张。2015年4月6日的收条载明：“今收到曹华的返还欠款壹拾万元整。计￥100000元。2013.4.10-2015.4.6号”，2015年10月28日的收条载明：“今收到曹利替曹华还款壹拾万元整。（2015.6.15-7.15号）（2015.9.23-9.30号）。共计￥100000.00元”。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。曹华辩称熊秀云并未履行借款义务，并称“曹华从未向本案熊秀云借款。曹华找熊秀云要过借条，熊秀云表示借条已经丢失，且曹华咨询过法律工作者，表示借款没有实际支付表示借款合同并未生效，所以熊秀云将房产证还给曹华后，就没有再要借条”，该说明并不符合常理。从《借款凭证》本身来看，该凭证上还载明了借款延期的内容，在曹华方未予申请鉴定真实性的情况下，法院认定其内容；该备注虽非曹华所书，但从一定程度可印证借款的事实。借据等书面证据是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。曹华作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的后果。在无证据推翻本案的借款凭证的情况下，结合熊秀云所提交的银行流水，法院根据优势证据规定，认定熊秀云与曹华借贷关系成立，曹华应予偿还借款。熊秀云向法院提交2015年4月6日及2015年10月28日的收条虽系复印件，但根据常理判断，收条系向对方出具，熊秀云不应该持有原件；复印件虽不能单独作为认定案件事实的依据，但可以和法院审理的熊秀云与曹莉之间的民间借贷案件中，曹莉在该案审理中提交的银行流水可以互相印证。在全面、客观地审核本案证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，法院认定还款情况属实，两张收条对该事实有一定证明力。还款虽系曹莉，但熊秀云自认系偿还的本案借款，故对于该事实法院予以认定。至于曹华和曹莉之间系如何约定、如何结算，由其自行解决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于曹华、张丽丽夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为曹华的个人债务，且未有曹华、张丽丽约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，熊秀云知道该约定的情形。本案借款应当按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为曹华、张丽丽的夫妻共同债务。熊秀云诉请张丽丽承担连带清偿责任，予以调整。借款凭证未载明利息约定，视为不支付利息。综上，曹华、张丽丽应予共同偿还熊秀云借款计人民币100,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：曹华、张丽丽共同偿还熊秀云借款计人民币100,000元，于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元（已减半收取，熊秀云已预交），由曹华、张丽丽共同负担。双方当事人在二审均未向本院提交新证据，本院审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为，熊秀云与曹华之间借贷关系是否成立并生效。本案为民间借贷纠纷，2013年4月10日，曹华向熊秀云出具《借款凭证》是双方真实意思表示。根据曹华陈述，出具该《借款凭证》是因其姐曹莉要用钱，因曹莉信誉问题，由曹华作为借款人帮曹莉借款。而根据熊秀云的陈述，上述《借款凭证》上加写的“此款续用一年（十二个月）（￥300000）2014.4.10号-2015.4.10号止及曹华签名”系曹莉所书写，在曹华、曹莉均不能否定该加写内容系曹莉书写的情况下，本院认可熊秀云的说法即该内容为曹莉所书写。依据上述加写内容，可以认定曹华出具《借款凭证》后，熊秀云已出借相应款项且借期延续一年，即熊秀云所提交证据能够证明借款已实际发生。曹华上诉认为借款合同未成立与生效的理由不能成立。综上所述，曹华、张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由曹华、张丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一七年九月六日书记员  舒 畅