wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2197号
原告王利，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王书明，山东平文律师事务所律师。
被告莱州市白宫饭店有限公司。
法定代表人姜福广，董事长。
委托代理人任朋玉，男，1976年4月26日出生，汉族，住莱州市。
被告姜福广，男，1955年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告焦可芳，女，1964年12月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托代理人任朋玉，男，1976年4月26日出生，汉族，住莱州市。
原告王利与被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广、焦可芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人王书明、被告莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳共同的委托代理人任朋玉到庭参加了诉讼，被告姜福广参加了本院第一次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加本院第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广向原告借款50万元，借款期限为10天。同日，被告焦可芳作为连带责任担保人在保证合同上签字。同日，原告通过开立在农商行的账户将43万元汇至被告莱州市白宫饭店有限公司开立在农行的账户上，又支付借款现金7万元。借款到期后，被告莱州市白宫饭店有限公司没有归还借款本金，经原告向被告催要，至今无果。诉请法院判令被告莱州市白宫饭店有限公司立即偿还原告借款人民币50万元，并支付实现债权费用3万元，总计53万元，被告姜福广作为担保人就上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确诉讼请求，要求被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广偿还借款本金50万元，支付自2015年9月1日起按年息24%计算的利息3万元，要求被告焦可芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳共同辩称，借款事实对，不同意原告要求支付利息的诉讼请求，对其他诉讼请求无异议。
被告姜福广未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广由被告焦可芳提供连带责任担保，向原告借款，同日，被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广、焦可芳共同向原告出具了借条1份，焦可芳并在该借条保证人栏处签字摁印。该借条载明：“借条今借到人民币伍拾万元（500000.00元），期限为10天
---
若借款人不能按期归还借款，每延期壹天付违约金壹万元，直到付清全部借款为止。保证人对借款承担连带责任，直到付清全部借款为止。借款人：姜福广（手印）莱州市白宫饭店有限公司印章姜耀宗（私章）保证人：焦可芳（手印）2014年11月28日”。
庭审中，原告提供了上述借条及盖有山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称“莱州农商行”）路旺支行业务讫章的汇款回单各1份。
汇款查询回单载明，2014年11月28日，张秀芝通过莱州农商行路旺支行向莱州市白宫饭店有限公司开立在中国农业银行股份有限公司莱州市支行的账户汇款43万元。
原告主张，张秀芝系原告朋友，原告除通过上述张秀芝账户向莱州市白宫饭店有限公司汇款给付借款43万元外，还于当天给付姜福广现金借款7万元，原告共计向莱州市白宫饭店有限公司、姜福广给付借款50万元，借款时，双方约定的�期内的利率为月息3分，逾期利息未约定，因双方约定的月息3分利率和借条上约定的违约金均超过法律规定，故要求被告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持的利率年息24%向原告计付利息，本案中，原告只主张利息3万元。
经质证，被告莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳对原告提供的以上证据的真实性均表示无异议，不认可姜福广收到原告现金借款7万元的事实，对此，原告未能提供其他证据予以证实。
被告莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳主张，本案借款不是向原告借的，而是姜福广向刘德刚借的，借款手续也是和刘德刚办理的，汇款账户提供给了刘德刚，借款后，利息也付给了刘德刚；借款时，约定的借期内的利率为月息5分，逾期利息未约定，借款后，被告姜福广向原告支付利息至2015年8月30日，因借�中未约定借款利息，所以不同意支付原告主张的利息。
原告对被告莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳主张的上述事实均不予认可，对此，二被告未能提供相应证据予以证实。
被告姜福广参加本院第一次庭审，经本院依法送达开庭传票，未到庭参加本院第二次庭审，亦未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，原告主张，被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广由被告焦可芳提供连带责任担保，向原告借款人民币50万元，被告至今未偿还借款本金。针对上述主张，原告向本院提供了上述证据，被告莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳对上述证据真实性无异议，被告姜福广经本院依法开庭传票，未到庭答辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据的真实性予以认定，原告提供的汇款回单能够证实原告通过汇款的方式向被告给付借款43万元，本院依法予以认定；原告主张借款当日还给付被告姜福广借款现金7万元，被告不认可，原告未能提供给付此现金借款7万元的充分证据，本院不予认定。被告莱州市白宫饭店有限公司、焦可芳辩称姜福广是向刘德刚借款付息，双方约定的借款利率为月息5分，其还息至2015年8月30日，原告不予认可，被告对自己的抗辩主张未能提供相应证据予以证实，且因在本案中，涉案借据由原告持有，并无其他权利人予以主张，故本院依法对被告的上述抗辩主张不予采信。借条中虽未约定利息，但双方对违约金予以约定，故原告要求以年利率24%计算逾期利息3万元，主张合理，本院予以支持。综上，原告要求被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广偿还借款本金43万元，支付利息3万元，要求被告焦可芳对莱州市白宫饭店有限公司、姜福广上述债务承担连带清偿责任，理由正�，本院依法予以支持；原告要求三被告偿还另外7万元现金借款，证据不足，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜福广不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告姜福广缺席，判决如下：
一、被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广偿还原告王利借款本金人民币43万元、支付利息3万元，合计46万元。
二、被告焦可芳对上述第一项被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广应负债务承担连带清偿责任。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王利的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，由原告王利负担900元（已交纳），被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广、焦可芳负担8200元（限本判决生效后七日内交纳本院）；保全费3170元，由原告负担350元，被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广、焦可芳负担2820元，原告已交纳3170元，限被告被告莱州市白宫饭店有限公司、姜福广、焦可芳于判决生效后十日内将应负担的2820元直接给付原告王利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 原秀芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙怡菲
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执639号
吴永明、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴永明与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]856号仲裁调解书，申请执行标的额1980元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4383号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：侯江文，男，1985年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人侯江文追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的侯江文工资1560元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人侯江文系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的1560元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人侯江文垫付工资1560元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人侯江文工资款1560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第44-3号
申请人：日照利鑫商品混凝土有限公司
法定代表人：李永祥，该公司经理。
住所地：莒县彩虹路北侧。
被申请人：山东广安建设集团有限公司
法定代表人：武广升，该公司经理。
住所地：临沂市沂南县城历山路北首。
申请人日照利鑫商品混凝土有限公司与被申请人山东广安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日以（2015）莒商保字第44-1号民事裁定书冻结了被申请人山东广安建设集团有限公司在临商银行股份有限公司沂南支行的存款，2015年5月11日，申请人以和被申请人和解为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东广安建设集团有限公司在临商银行股份有限公司沂南支行的存款25万元（帐号800×××）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年五月十三日
书记员 严晓敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法知民终字第1137号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1－5号楼。
法定代表人：沈亚，职务：总经理。
委托代理人：魏弋凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京全景视拓图片有限公司，住所地吉林省江源县太阳岔镇二委八组
法定代表人：吕辰，职务：董事长。
委托代理人：张瑞，该公司法务。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
上诉人广州唯品会信息科技有限公司不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法知民初字第150号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人北京全景视拓图片有限公司的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人�愿达成如下协议：
一、就《中国图片库》编号0289图片（即涉案图片）的使用争议，上诉人广州唯品会信息科技有限公司于2014年12月31日前一次性向被上诉人北京全景视拓图片有限公司支付人民币五千元，双方就本案争议事项和解解决完毕，被上诉人北京全景视拓图片有限公司不再追究和解协议签署之前上诉人广州唯品会信息科技有限公司就涉案图片使用相关争议的责任；
二、上诉人广州唯品会信息科技有限公司将上述款项汇入被上诉人北京全景视拓图片有限公司指定的账户（户名：北京全景视觉网络科技有限公司；开户行：招商银行北京朝外大街支行；账户：86×××01）；
三、本案一审案件受理费由被上诉人北京全景视拓图片有限公司负担。二审案件受理费费用由上诉人广州唯品会信息科技有限公司负担。
四、双方一致同意对本协议内容保密，不得向法院之外的第三方披露。
该案一审案件受理费50元，由上诉人北京全景视拓图片有限公司负担。二审案件受理费25（已减半收取），由上诉人广州唯品会信息科技有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭小玲
审判员 李 琦
审判员 江闽松
二〇一四年十二月十九日
书记员 伦志咏
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2267号
原告：辽阳县馨圣物业管理有限公司。
法定代表人：张彪，该公司董事长。
被告：史洪波，自然情况不详。
本院在审理原告辽阳县馨圣物业管理有限公司与被告史洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县馨圣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年九月二十日
代书记员 孔杉杉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第888号
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司。
代表人方加敏。
被告郑军建。
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司诉被告郑军建买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月19日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司的代表人方加敏到庭参加诉讼，被告郑军建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司诉称，2004年10月6日，被告在原告处购买钱江平衡王摩托车一辆，欠车款5000元。当日，被告就所欠车款向原告出具还款保证书一份，约定被告于2006年10月30日前付清车款，同时约定违约金的计算方法。2004年10月7日，被告支付原告车款3000元后，尚欠车款2000元至今未还。现原告起诉，请求判令被告立即支付欠款2000元及违约金349.68元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付欠款2000元和支付违约金444元.
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交还款保证书1份，以证明被告欠款和承诺还款期限及违约金的计算方法的事实。
被告郑军建未答辩亦未举证。
经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据法定要件，且被告未到庭提出异议，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据并结合双方的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告未按约支付价款，理应承担相应的民事责任。为此，原告要求被告支付尚欠价款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郑军建于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司价款2000元。
二、被告郑军建于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司逾期付款违约金444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑军建负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年十月二十五日
书记员 张清华
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第424号
申请执行人：吴洪彬，男，住阳江市。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：林德战，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：付泽宽，男，住阳江市。
申请执行人吴洪彬与被执行人付泽宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第797号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人付泽宽应履行赔偿交通事故损失125186.28元给申请执行人并负担案件诉讼费用等义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年6月14日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第424号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年七月八日
书记员 陈嘉碧
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初149号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李艳民，男，1989年12月29日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，暂住天津市北辰区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年12月12日被天津市公安局内保分局取保候审，2017年2月27日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人李艳民犯重大责任事故罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人李艳民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月24日晚，在天津市北辰区西堤头镇的天津市东方江天型钢销售有限公司炼铁厂车间煤棚内，被告人李艳民在未取得特种车辆操作证的情况下，在操作装载机铲车铲煤上料过程中，违反安全规定，未能及时发现上料工人张某2，卸煤时将被害人张某2掩埋并致其死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李艳民的行为已构成重大责任事故罪，并提出对被告人李艳民判处有期徒刑六个月至一年六个月，酌情可适用缓刑的量刑建议。
被告人李艳民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明：2016年10月24日21时许，在天津市北辰区西堤头镇的天津市东方江天型钢销售有限公司炼铁厂车间煤棚内，被告人李艳民在未取得特种车辆操作证的情况下，驾驶铲车铲煤上料过程中，违反安全规定，未提前鸣笛示警，未能及时发现上料工人被害人张某2，在卸煤时将张某2掩埋，后被害人张某2因胸腹部损伤经抢救无效死亡。当日，被告人李艳民被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李艳民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、营业执照、劳务派遣协议书、安全生产协议、善后协议书、户籍信息、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳民在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李艳民犯重大责任事故罪，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人李艳民事故发生后积极施救，配合调查，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，故依法对被告人李艳民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李艳民犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 史修金
人民陪审员 季景艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第54号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周鑫，广西同望律师事务所律师。委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所律师被告谭树军（南宁市布兰卡酒廊经营者），经营地址：南宁市青秀区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告谭树军侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款106.50元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员黄艳琼二〇一四年六月十九日书记员黎倍伊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00022号
公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
被告人江甲，男，汉族，1987年11月27日出生，小学文化，油漆工，现住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯交通肇事罪于2006年10月11日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌抢夺罪于2014年9月10日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月17日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
辩护人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人江甲犯抢夺罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人江甲及其辩护人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院起诉指控：2014年6月至8月期间，被告人江甲两次尾随被害人，趁其不备，抢走被害人随身携带的挎包，包内财物价值共计5000余元。
公诉机关为证实上述事实成立，当庭举出以下证据材料：被告人江甲的户籍信息、抓获经过、前科材料、扣押物品清单、发还清单、收条、谅解书等书证；证人刘某某、江乙的证言；被害人李某某、余某某的陈述；被告人江甲的供述和辩解；《价格鉴定结论书》；视频资料等。
公诉机关认为，被告人江甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江甲对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，表示自愿认罪。
辩护人黄波的辩护意见：对起诉书指控被告人江甲犯抢夺罪的事实及定性不持异议。量刑上，被告人江甲有以下从轻处罚情节：案发后如实供述罪行，当庭自愿认罪；江甲的家属积极退赃，弥补了被害人的经济损失并取得被害人的谅解；平时表现较好，无违法�罪行为。综上，请求法庭对江甲从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至8月间，被告人江甲两次尾随被害人，抢走被害人随身携带的挎包，包内财物价值共计5000余元。具体事实如下：
1.2014年6月23日23时许，被告人江甲步行至黄山市屯溪区新园路与仙人洞路交叉口附近时，见被害人李某某身上挎一女式挎包，独自一人沿仙人洞南路由南往北行走，遂走到被害人身后，趁其不备，将被害人李某某推倒在地，抢走被害人身上的挎包，随后逃离现场，拿走挎包内现金2000余元，后将挎包及包内其他物品丢弃。
2.2014年8月30日21时许，被告人江甲步行至黄山市屯溪区新园路与仙人洞路交叉口附近时，见被害人余某某身上挎一女式挎包，独自一人沿仙人洞南路由南往北行走，遂走到被害人身后，趁其不备，抢走被害人余某某身上的挎包，随后逃离现场，拿走包内现金2300元及一部白�“红米”牌手机，后将挎包及包内一部黑色“华为”牌手机等物品丢弃。
2014年9月2日，被告人江甲将抢夺来的白色“红米”牌手机以300元的价格典当至黄山市屯溪区“万达”调剂行。同年9月10日，被告人江甲将该手机赎回。该手机及存储卡经黄山市价格认证中心鉴定，价值共计674元。
另查明：1.2014年9月10日17时许，黄山市公安局屯溪分局民警在黄山市屯溪区阜上路将被告人江甲抓获归案。
2.案发后，被告人江甲的家属代其退赔被害人李某某、余某某的经济损失共计5000元，取得两被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人江甲的户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、安徽省黄山市屯溪区人民法院（2006）屯刑初字第00103号《刑事附带民事判决书》、旧货经营凭证、被害人余某某出具的“红米”牌手机发票、收条及谅解书等书证；被害人李某某、余某某的陈述；证人刘某某、江乙的证言；被告人江甲的供述与辩解；黄山市价格认证中心出具的《关于手机等物品的价格鉴定结论书》；搜查笔录、辨认笔录等，足以认定。
本院认为：被告人江甲以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江甲到案后，如实供述自己的罪行，其亲属代其退赔了被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。所判罚金于本判决书生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一五年一月十三日
书记员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1739号
原告吴甲。
委托代理人吴乙。
被告王××。
本院在审理原告吴甲诉被告王××民间借贷纠纷一案中
，于2009年7月18日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日
内预交案件受理费52179元、保全费5000元，合计人民币57179
元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高人
民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇〇九年七月二十八日
书记员 赖佳琦
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第15号
申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道。
法定代表人蒋林，该局局长。
委托代理人汤志斌。
被申请执行人顾义兵，男，1973年9月8日生。
申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月6日对被申请执行人顾义兵作出的宁城执溧行罚字（2014）第204号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宁城执溧行罚字（2014）第204号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：2014年11月13日上午9时51分，申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局执法人员巡查永阳镇大西门街，发现被申请执行人顾义兵经营的小顾修理部超出门窗进行店外经营，未履行市容环卫责任，故当场签发《限期整改通知书》。由于顾义兵未按要求整改，申请执行人于2014年11月17日再次发出限期整改通知书，2014年11月28日申请执行人巡查时发现顾义兵仍未整改。申请执行人于2014年12月8日作出宁城执溧行罚字（2014）第204号行政处罚决定，对被申请执行人顾义兵罚款人民币1000元。在法定期限内，顾义兵未提出行政复议也未提起行政诉讼。2015年3月17日，申请执行人向顾义兵发出催告书，要求十日内缴纳罚款人民币1000元，但顾义兵仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局对被申请执行人顾义兵作出的宁城执溧行罚字（2014）第204号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局作出的宁城执溧行罚字（2014）第204号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 傅 柏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1182号
原告：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新，
被告：温州市北极新秀服饰有限公司。
法定代表人：倪学善。
被告：倪学善。
被告：林春媚。
被告：倪惠倩。
原告浙江中兴担保有限公司与被告温州市北极新秀服饰有限公司、倪学善、林春媚、倪惠倩追偿权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江中兴担保有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告温州市北极新秀服饰有限公司、倪学善、林春媚、倪惠倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中兴担保有限公司诉称：2013年10月23日，被告温州市北极新秀服饰有限公司因生产经营周转困难，由原告作为被告温州市北极新秀服饰有限公司向银行贷款的保证人提供担保，并签订了一份《贷款担保服务及最高额反担保合同》。约定由于被告温州市北极新秀服饰有限公司逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失的，被告倪学善等三名被告对原告承担连带责任保证。为此，被告温州市北极新秀服饰有限公司与中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称温州建行）签定了编号为62353512302013803610《人民币流动资金贷款合同》，约定由温州建行向被告温州市北极新秀服饰有限公司提供不可循环使用的借款额度人民币447万元，借款期限分别从2013年10月23日起至2014年10月22日止，固定利率7.32%，逾期贷款利率上浮50%计收逾期罚息。同时原告与温州建行签订保证合同，为被告提供保证。签订后，温州建行依约向被告温州市北极新秀服饰有限公司发放贷款447万元。
2014年6月12日，因被告温州市北极新秀服饰有限公司债务逾期未还，原告代为偿还498121.01元。
至今，被告温州市北极新秀服饰有限公司未偿清原告为其垫付的保证将本息，被告倪学善等三名被告未对原告承担连带保证责任。故请求判令：1、判令被告温州市北极新秀服饰有限公司偿还原告垫付保证金498121.01元及利息（利息以498121.01元垫付款为基数从2014年6月12日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至垫付款还清之日止）；2、判令被告倪学善、林春媚、倪惠倩对前述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明四被告的诉讼主体资格；
3、贷款担保服务及最高额反担保合同，以证明被告倪学善等三被告作为原告的担保人，为原告提供反担保责任的事实；
4、人民币流动资金贷款合同、保证合同、中国建设银行特种转账借方凭证，以证明被告温州市北极新秀服饰有限公司向温州建行借款人民币447万元，并约定贷款期限、利率、逾期利息，并由原告承担担保责任。以及原告为被告垫付保证金498121.01元的事实和时间。
被告温州市北极新秀服饰有限公司、倪学善、林春媚、倪惠倩未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据。因被告温州市北极新秀服饰有限公司、倪学善、林春媚、倪惠倩无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告温州市北极新秀服饰有限公司与温州建行签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与温州建行签订的《保证合同》以及原告与被告温州市北极新秀服饰有限公司、倪学善、林春媚、倪惠倩签订的《贷款担保服务及最高额反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告浙江中兴担保有限公司为被告温州市北极新秀服饰有限公司向温州建行提供连带责任保证，现被告温州市北极新秀服饰有限公司未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告温州市北极新秀服饰有限公司向温州建行垫付了498121.01元，现原告要求被告温州市北极新秀服饰有限公司偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告倪学善、林春媚、倪惠倩自愿为被告温州市北极新秀服饰有限公司的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告温州市北极新秀服饰有限公司追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告温州市北极新秀服饰有限公司、倪学善、林春媚、倪惠倩无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市北极新秀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中兴担保有限公司垫付款498121.01元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2014年6月12日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告倪学善、林春媚、倪惠倩对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温州市北极新秀服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8772元，由被告温州市北极新秀服饰有限公司负担，被告倪学善、林春媚、倪惠倩负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈冬克
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊执字第131号
申请执行人贾某，妇，1972年12月1日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人奚某，女，1976年7月6日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人奚某委托合同纠纷执行一案中，当事人之间已达成执行和解协议，被执行人奚某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊环民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 迪
二〇一五年二月十日
书 记 员 岳晓玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2477号
原告驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司。住所地：驻马店市中华路东段。组织机构代码：66721639-5。
法定代表人闫俊宇，总经理。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告郭俊梅，女，1971年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司（以下简称众信公司）与被告郭俊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人侯全喜，被告郭俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称，2014年12月16日，驿城区东风办事处为了辖区稳定，将被告安排到原告4号楼15、16号门面房2间，并为被告向原告交付一年房租36000元，租赁期限为2014年12月16日至2015年12月15日。该门面房2016年起调整为每间20000元。合同到期后，原告向被告请求房租，被告无正当理由拒付房租。故请求依法判令：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告支付租赁费10000元，从2016年3月16日起，每逾期一个月支付房租3333元。
被告郭俊梅辩称，现在被告及其女儿住的地方还未解决，所以不同意向原告交纳房租。
经审理查明，2014年，驻马店市东风办事处为了辖区稳定与原告众信公司进行协商，原告同意将其所有的驻马店市众信农副产品综合批发市场4号楼15、16号两间门面房出租给驻马店市东风办事处，并交由被告郭俊梅进行经营。2014年12月16日，驻马店市东风办事处向原告支付1年房租36000元，并由原告向驻马店市东风办事处出具收据一份，载明“收到驻马店市东风办事处（郭俊梅）干鲜区租金壹年叁万陆仟元”。驻马店市东风办事处交纳租金后，被告郭俊梅便在本案诉争门面房内从事经营活动。原、被告双方并未签订书面的租赁合同。庭审中，被告郭俊梅称“被告从未见过该收据。因为被告家庭生活比较困难，没有住的地方，经过上面领导协商，决定将众信农副产品综合批发市场4号楼15、16号的两间房屋交予我从事经营之用，至于房租多少钱、租期多久、租金谁交的被告不清楚。我与原告也未签订任何书面租赁协议，所以也不同意向原告交房租”。庭审中，被告郭俊梅向本院提交东风街道办事处出具的证明一份，载明“郭俊梅经营副食所用房屋产权属于小刘庄社区付庄西队，此证明，东风街道办事处”。被告用以证明被告经营的门面房所有权归付庄西队所有。原告质证称该份证据与本案无关。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的收据、被告提交的证明及原、被告双方陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告众信公司与被告郭俊梅之间是否存在房屋租赁合同关系。首先，驻马店市东风办事处为辖区稳定，将被告郭俊梅安排到本案诉争门面房从事经营活动，有关该门面房的位置、租期及租金等内容均为原告众信公司与驻马店市东风办事处协商一致的结果，原告众信公司并未就该门面房的相关事宜与被告郭俊梅进行过协商。其次，从原告提交的票据中也显示出该租金系驻马店市东风办事处向原告众信公司交纳，票据也系原告众信公司向驻马店市东风办事处出具。综上，对本案诉争门面房所涉及的相关事宜的协商均产生在原告众信公司与驻马店店市东风办事处之间，被告郭俊梅之所以使用该门面房是基于驻马店店市东风办事处的安排下使用，而非基于原告众信公司与被告郭俊梅关于该门面房的位置、租期及租金等内容协商一致的结果，故原、被告之间并不存在租赁合同关系。原告众信公司主张其与被告郭俊梅形成租赁合同关系，无事实依据，本院不予采纳。原告众信公司据此请求解除租赁合同，同时被告向原告支付租金，无事实依据，本院不予支持。因被告郭俊梅提交的证明系复印件，无法与原件核对，故被告郭俊梅持该份证据证明其经营的门面房所有权归付庄西队所有，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘俊伟
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民二终字第565号
上诉人（原审被告）：清远市汇祥置业有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：吴颖，总经理。
委托代理人：梁平，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：魏书旗，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周荣森，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
原审第三人：毕镇波，男，汉族，住广州市花都区。
上诉人清远市汇祥置业有限公司因与被上诉人周荣森、原审第三人毕镇波租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市汇祥置业有限公司以已与被上诉人周荣森达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人清远市汇祥置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人清远市汇祥置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3690元，减半收取为1845元，由上诉人清远市汇祥置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 郑家驹
代理审判员 禹 莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00943号
原告胡艳。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告段宝平。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人王德地，该公司经理。
原告胡艳诉被告段宝平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托代理人谭夫岭，被告段宝平到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳诉称：2013年4月3日7时许，被告段宝平驾驶苏03B00**号变型拖拉机在新沂市墨冲路段庄社区服务站门前地段由西向东进入墨冲路时，遇沿墨冲路由北向南行使的胡艳驾驶的无号牌两轮摩托车、由南向北行使的吕某某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致原告受伤，三车不同程度损坏。经新沂市公安局交警大队认定，被告段宝平承担事故的主要责任，原告胡艳，案外人吕某某承担事故次要责任。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。经查，被告的车辆在人保北京分公司投保了交强险。现起诉要求两被告共同赔偿原告医疗费等损失合计156339元。
被告段宝平辩称：发生交通事故是事实，对责任认定无异议，答辩人的车辆在第二被告处投保了交强险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，不足部分由答辩人按责任比例赔偿。
被告人保北京分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月3日7时许，被告段宝平驾驶苏03B00**号变型拖拉机在新沂市墨冲路段庄社区服务站门前地段由西向东进入墨冲路时，遇沿墨冲路由北向南行使的胡艳驾驶的无号牌两轮摩托车、由南向北行使的案外人吕某某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致原告胡艳受伤，三车不同程度损坏。经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告段宝平承担事故的主要责任，原告胡艳，案外人胡小敏承担事故次要责任。
原告胡艳受伤后，在新沂市人民医院住院治疗16天，支出医疗费9265.67元。经诊断，原告的主要伤情为L2爆裂型骨折伴椎管狭窄、右手第五掌骨骨折、右手环指软组织挫裂伤。出院医嘱卧床休息，手部石膏固定，6周后复查，医师建议卧床休息两个月。2013年7月2日，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，本次交通事故致原告腰2椎体爆裂性骨折，构成交通事故九级伤残；上述损伤的休息期为5个月，护理、营养期为2个月。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，1、苏03B00**号变型拖拉机在被告人保北京分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。2、原告胡艳系农业户口，在住所地享有承包地；事故发生前，原告胡艳在新沂市凯达恒业石英制品有限公司工作，月工资标准为1650元／月，自2012年11月至2013年5月存在银行发放工资记录，原告实际领取的工资分别为1050元、1077.6元、1355元、1750元、1389.5元、1750元。3、诉讼过程中，原告胡艳与被告段宝平就交强险之外的赔偿责任达成了调解协议，由被告段宝平一次性赔偿原告胡艳损失合计16000元（已当庭给付），原告与被告段宝平就本次交通事故产生的赔偿事宜就此了结。
以上事实，有原告胡艳、被告段宝平当庭陈述，原告胡艳提供的道路交通事故认定书，新沂市人民医院医疗费发票、住院病案、用药清单、病情证明书，新沂市凯达恒业石英制品有限公司证明、工资表，莱商银行股份有限公司新沂支行交易明细，连云港市三院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告段宝平提供的机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告胡艳系农业户口，在住所地享有承包地，事故发生前原告虽然在新沂市凯达恒业石英制品有限公司工作，但尚不足一年，且其实际收入水平与城镇居民人均纯收入存在较大差距，故对原告要求参照城镇居民标准赔偿相应损失的请求不予支持。对原告胡艳主张的误工费、护理费，本院依据鉴定机构的鉴定意见，结合原告的实际工作情况等予以酌定。根据原告胡艳提供的证据和请求，结合被告段宝平的质证意见，本院确认原告胡艳的损失合计为88295.67元，其中医疗费9265.67元，误工费8250元（55元／天×150天，以其工资标准计算），护理费3000元（50元／天×60天），营养费900元（60天×15元），住院伙食补助费288元（18元／天×16天），残疾赔偿金54392元（13598元／年×4年）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元。被告段宝平驾驶的苏03B00**号变型拖拉机在被告人保北京分公司投保了交强险，故原告的损失首先应由该保险公司在交强险限额内赔付87842元（医疗费限额10000元＋误工费8250元＋护理费3000元＋残疾赔偿金54392元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费200元＋鉴定费2000元）。原告胡艳与被告段宝平已就双方的赔偿事宜达成了调解协议并当庭履行，故本院不再理涉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡艳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失合计87842元。
二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由原告胡艳负担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担636元（原告胡艳已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 仲秀梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00943号
原告李剑，男，1946年1月20日出生，汉族，西安绝缘材料厂退休职工。
被告田魏，女，1967年9月18日出生，汉族，无业。
委托代理人杨和平，男，1957年5月21日出生，汉族，陕西省高陵县148法律服务所法律工作者。
原告李剑与被告田魏侵害姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑、被告田魏及其委托代理人杨和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2013年6月，原告的子女因房产纠纷将原告和被告诉至法院，并向法院提交一份原告与被告为夫妻关系的假结婚证，原告看到非常惊讶。被告为给自己的丈夫办理房屋过户手续，盗用原告的姓名伪造结婚证，给原告造成恶劣影响，现诉至法院，要求请求判令被告为侵害姓名权行为作出书面道歉并赔偿原告精神损失费20000元。
被告田魏辩称，原告所述不属实，原告在1998年自愿将其名下位于西安市卫民巷面积为43.39平米的房子以9万元的价格卖给了其和丈夫李晓军，原告亲笔写了字据，由于原告和其丈夫李晓军是亲兄弟，加之该房是城改小区未办理房屋产权登记，故未过户。2003年，原告因经济纠纷致使该房被西安市雁塔区法院进行查封，后法院解封后为此其多次催原告办理过户手续。原告提出追加购房款，最后双方以12万元的房价谈妥。原告为了及时拿到追加的3万元，同意给其办理过户，但由于当时房产管理部要出售夫妻共同在场并签字，并要求出示出售人的结婚证。由于原告没有合法妻子，所以原告将其的结婚证拿走仿作了假结婚证，并亲自到房管部门签字，并将诉争房屋过户到李晓军的名下，其夫妻将房屋使用至今。对原告的诉请认为，假结婚证是原告办的，办理过户时原告也亲自去了，并签字，因此，原告当时对于假结婚证事实是清楚的，并且现在原告至本案起诉，超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1998年10月5日，原告李剑与被告田魏签订《字据》一份，自愿将其名下位于西安市卫民巷面积为43.39平米的房子以9万元的价格卖给了被告，被告向原告交纳了9万元房款，原告将上述房屋交付给被告夫妇使用至今。2008年7月3日，原告李剑取得上述房屋产权证书。2008年11月6日，原告与被告及被告的丈夫李晓军向西安市房屋产权产籍管理中心提交《房地产买卖契约》一份，契约上甲方即卖方为李剑及田魏，乙方即买方为李晓军，称甲方以12万元的价格将上述房屋转让给乙方，同时还提交田魏与李剑结婚证一份，三人均在西安市房屋产权产籍管理中心的询问记录上签字。李晓军于2008年12月11日取得房屋产权证书。2013年，原告将被告及其丈夫李晓军诉至本院，要求确认双方于2008年11月6日签订的《房地产买卖契约》无效。2013年12月25日，本院作出（2013）新民一初字第01446号民事判决，认定三人采用提交假结婚证及假的《房地产买卖契约》的方式，以骗取国家机关的产权登记过户，且《房地产买卖契约》因出卖方之一田魏并不是真正的房屋产权人，判决双方在2008年11月6日签订的《房地产买卖契约》无效。现该案正在上诉当中。原告于2014年3月诉至本院，认为被告伪造了上述假结婚证书，侵犯了其姓名权，名誉权，故要求被告赔礼道歉并赔偿损失20000元。
庭审中，原被告均认为对方伪造了假结婚证，但均未提交证据证明系对方伪造结婚证。
上述事实，有《字据》、2008年11月6日《房地产买卖契约》、询问笔录、（2013）新民一初字第01446号民事判决及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利依法受到保护。本案中，原被告形成了事实上的房屋买卖关系，在2008年办理房屋过户时，出现了原被告为夫妻的假结婚证书，关于该假结婚证是谁伪造是本案争议的焦点，庭审中，原被告均无法证明假结婚证系对方伪造，且从原被告及李晓军提交给西安市房地局的过户材料来看，原告和被告及李晓军均在2008年11月6日的《房地产买卖契约》签字并接受该局的询问，且在询问笔录签字，因此，原告对《房地产买卖契约》中出卖人一栏为其和被告的事实是知情并认可的，因此，原告对能证明该房产共有关系的假结婚证的事实亦是知情并认可的，因此，原告以被告为给自己的丈夫办理房屋过户手续，盗用原告的姓名伪造结婚证，侵犯其姓名权和名誉权的理由，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李剑全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一四年五月十三日
书 记 员 李 丹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第27号
申请执行人李汉霞。
被执行人耿玉洁。
被执行人陈奇。
申请执行人李汉霞与被执行人耿玉洁、陈奇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）南民初字第71171号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2013）南执字第10673号，本案在执行过程中曾因执行期限届满终结本次执行程序，后恢复执行。本院在恢复执行过程中，拍卖被执行人耿玉洁所有的房屋一处，拍卖价款为1088800元，向申请执行人发放案款880000元，转执行费11200元，向被执行人发放剩余案款197600元。申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71171号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一五年五月十九日
书记员 耿铭佐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9956号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：张新川，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张新川信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9956号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：张新川，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张新川信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年十一月二十八日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1432号
原告：刘天为，男，1959年9月19日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：巩金娥，女，1957年4月4日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区（系原告配偶）。
被告：河北升阳律师事务所，住所地：邯郸市和平路***号。
法定代表人：张峰科，职务：主任。
委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
原告刘天为与被告河北升阳律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告刘天为于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘天为的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天为撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常美君
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 欢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第103号
原告：赵某甲。
被告：阮某。
委托代理人：孟某某。
原告赵某甲与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月14日立案受理，依法适用简易程序，于2010年2月24日公开
开庭进行了审理。原告赵某甲，被告阮某及其委托代理人孟
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告相识后经交往于1997年6月28
日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名赵
某，现12虚岁。被告自落户原告家后，因双方的个性差异双方
常发生矛盾，被告未尽丈夫及父亲的责任，其外出长达三年多
不回家，夫妻分居生活已有三年之久，原告曾向被告提出协议
离婚，由于被告无理要求而未成。故原告起诉要求与被告离婚
；婚生女儿赵某乙随原告共同生活和抚养教育，由被告承担抚养
教育费400元；被告承担本案诉讼费；原被告有共同债务2万元
，要求被告承担一半。
被告阮某辩称，其不同意离婚；原告诉称与事实不符
。
原告向本院提供下列证据：
证据一，结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在安吉县山川乡登记结婚的事实。被告对此无异议。本院予以认定。
证据二，户口簿，证明原、被告婚生女赵某乙于1998年8月
7日出生的事实。被告对此无异议。本院予以认定。
庭审中，原、被告双方对夫妻存续期间无共同债权的事
实无争议。该节事实本院予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年8月7
日生育一女，取名赵某乙。婚后，原、被告无共同债权。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，
维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确面对共同生活中
的争纷。原告诉请要求离婚，因其现有的证据尚不能证明夫妻
感情已经破裂的事实，且被告不同意离婚，故对原告离婚之诉
请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年二月二十五日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第103号
原告：赵某甲。
被告：阮某。
委托代理人：孟云霞。
原告赵某甲与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告阮某及其委托代理人孟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告相识后经交往于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现12虚岁。被告自落户原告家后，因双方的个性差异双方常发生矛盾，被告未尽丈夫及父亲的责任，其外出长达三年多不回家，夫妻分居生活已有三年之久，原告曾向被告提出协议离婚，由于被告无理要求而未成。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿赵某乙随原告共同生活和抚养教育，由被告承担抚养教育费400元；被告承担本案诉讼费；原被告有共同债务2万元，要求被告承担一半。
被告阮某辩称，其不同意离婚；原告诉称与事实不符。
原告向本院提供下列证据：
证据一，结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在安吉县山川乡登记结婚的事实。被告对此无异议。本院予以认定。
证据二，户口簿，证明原、被告婚生女赵某乙于××××年××月××日出生的事实。被告对此无异议。本院予以认定。
庭审中，原、被告双方对夫妻存续期间无共同债权的事实无争议。该节事实本院予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后，原、被告无共同债权。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确面对共同生活中的争纷。原告诉请要求离婚，因其现有的证据尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，且被告不同意离婚，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年二月二十五日
书记员 宋慧琴
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第689号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社，住所地安岳县两板桥镇交通街。
负责人ＸＸ，主任。
被告彭智松，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告彭智松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 郑伯端
二〇一四年一月二十日
书记员 向 凯
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执388号
申请执行人王强，男，汉族，生于1971年6月19日，住达州市通川区。
被执行人彭辉，男，汉族，生于1979年12月26日，住达州市通川区。
王强申请执行彭辉合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人应支付申请执行人借款本金20320元，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执388号执行案的未清偿金额20320元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 高也巧
审判员 杨 远
审判员 赵黎明
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 志
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保42号
申请执行人：席跃斌.
被申请人：王洪运。
本院受理原告席跃斌与被告王洪运房屋买卖纠纷一案，业经本院（2017）津0105民初372号民事裁定书确定在案。该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年一月二十四日
书记员 艾文洋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00451号
申请执行人谈庆明，江汉油田总医院眼科医师。
委托代理人陈洁（特别授权代理），广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
被执行人范力强，无职业。
关于谈庆明与范力强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）鄂青山钢民初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。权利人谈庆明于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人范力强应当履行下列义务：1、向申请执行人谈庆明返还借款52，000元；2、自2014年10月8日起，向申请执行人谈庆明支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费550元；4、承担执行费688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范力强的银行存款53，238元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年八月十日
书记员 苏 珉
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初655号
原告：ＸＸ，男，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：徐海，男，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告ＸＸ与被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告徐海由于资金周转困难，向原告借款人民币10000元，于借款当日出具了借条，借期两个月，且约定逾期不还每天付违约金100元。借款到期后，原告一直向被告催讨此笔借款，而被告以种种理由推脱至今未还。原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
徐海没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
借条1张，拟证明被告徐海于2014年4月26日向原告ＸＸ借款10000元，约定于2014年6月25日偿还，于2015年4月23日前偿还，逾期不还每天付违约金100元。
对原告ＸＸ提供的证据，本院认证认为：对原告ＸＸ向法院提交的借条一份，拟证明被告徐海于2014年4月26日向ＸＸ借款人民币10000元的事实，约定借期为两个月，从2016年4月26日至2016年6月25日止。该证据有被告徐海的签名并摁有手印，是客观真实的，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告徐海为了周转资金，向原告ＸＸ借款人民币10000元，并于当日向原告出具了借条，约定借期为两个月，从2016年4月26日至2016年6月25日止，在借条中约定若欠款逾期不还每天需付违约金100元，在借款到期后，原告ＸＸ多次向被告徐海催讨此笔欠款，但被告一直以种种理由推脱。原告以保护自身的合法权益为由诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并要求被告承担诉讼费。
本院认为，被告徐海向原告ＸＸ借款，并向原告ＸＸ出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告ＸＸ已按约定共向被告ＸＸ提供了借款10000元，被告徐海应当按照诚实信用原则履行全部还款义务。原告ＸＸ要求被告徐海偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以采信。
综上所述，原被告之间的民间借贷合同关系合法有效，对原告ＸＸ要求被告徐海偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和举证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐清群
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐 嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8227号
原告：张海生，男，1985年9月9日出生。
委托诉讼代理人:黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：北京市保安服务总公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观公安分驻所。
负责人：焦宝春，经理。
委托诉讼代理人：彭宗保，男，北京市保安服务总公司昌平分公司职员。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现当事人和解处理，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一七年十月三十一日
书记员 昝 彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4167号
原告蔡某，女，1980年5月出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴某，重庆瀚思律师事务所律师。
被告吴某某，男，1976年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告蔡某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人吴某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告婚后生育一子吴某甲，原、被告于2014年7月在重庆市南岸区人民法院调解离婚，双方协商由吴某某抚养婚生子吴某甲，蔡某每月支付抚养费1000元至吴某甲成年时止。双方离婚后，吴某甲跟随被告吴某某生活，但不论生活和学习，被告都疏于对孩子的照顾，还时常打骂孩子。现孩子已跟随原告生活。故原告起诉来院，要求判令：1.变更原、被告婚生子吴某甲由原告抚养，被告自2016年3月起每月支付吴某甲的抚养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，同意变更抚养关系，但不同意支付抚养费。他从事通信行业，每月收入3000-5000元。
经审理查明：原告蔡某与被告吴某某婚后于2006年2月生育一子吴某甲，双方由于感情不和，于2014年7月10日在本院主持调解下离婚，并协商婚生子吴某甲由吴某某抚养，蔡某每月支付抚养费1000元至吴某甲成年时止。后吴某甲跟随吴某某生活至2015年底开始跟随母亲蔡某生活。
审理过程中，经本院向吴某甲询问，其表示愿意跟随母亲蔡某生活。
上述事实，有（2014）南法民初字第04775号民事调解书、询问笔录、原、被告双方陈述经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。就子女抚养权和抚养费金额，可由父母双方协商确定，协议不成时，由人民法院从利于子女健康成长的角度依法判决。对于十周岁以上的未成年子女随父或随母生活有争执的，应考虑其意见。本案原、被告对变更婚生子吴某甲由原告抚养均无异议，且吴某甲已年满十周岁，其本人亦表示愿意跟随母亲生活，故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。
离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。抚养费金额应当根据子女的实际需要、当地平均消费水平及父母双方实际收入水平确定。庭审中被告陈述其收入在3000-5000之间，结合其子女现阶段实际生活需要等因素，本院确认被告每月支付婚生子吴某甲抚养费1000元至其年满十八周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原、被告婚生子吴某甲变更由原告蔡某抚养，被告吴某某从2016年3月起每月支付吴某甲的抚养费1000元至其年满十八周岁止。
案件受理费减半收取40元，由被告吴某某承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹文娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4167号原告蔡某，女，1980年5月出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人吴某，重庆瀚思律师事务所律师。被告吴某某，男，1976年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告蔡某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人吴某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告婚后生育一子吴某甲，原、被告于2014年7月在重庆市南岸区人民法院调解离婚，双方协商由吴某某抚养婚生子吴某甲，蔡某每月支付抚养费1000元至吴某甲成年时止。双方离婚后，吴某甲跟随被告吴某某生活，但不论生活和学习，被告都疏于对孩子的照顾，还时常打骂孩子。现孩子已跟随原告生活。故原告起诉来院，要求判令：1.变更原、被告婚生子吴某甲由原告抚养，被告自2016年3月起每月支付吴某甲的抚养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴某某辩称，同意变更抚养关系，但不同意支付抚养费。他从事通信行业，每月收入3000-5000元。经审理查明：原告蔡某与被告吴某某婚后于2006年2月生育一子吴某甲，双方由于感情不和，于2014年7月10日在本院主持调解下离婚，并协商婚生子吴某甲由吴某某抚养，蔡某每月支付抚养费1000元至吴某甲成年时止。后吴某甲跟随吴某某生活至2015年底开始跟随母亲蔡某生活。审理过程中，经本院向吴某甲询问，其表示愿意跟随母亲蔡某生活。上述事实，有（2014）南法民初字第04775号民事调解书、询问笔录、原、被告双方陈述经当庭质证，在卷为凭。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。就子女抚养权和抚养费金额，可由父母双方协商确定，协议不成时，由人民法院从利于子女健康成长的角度依法判决。对于十周岁以上的未成年子女随父或随母生活有争执的，应考虑其意见。本案原、被告对变更婚生子吴某甲由原告抚养均无异议，且吴某甲已年满十周岁，其本人亦表示愿意跟随母亲生活，故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。抚养费金额应当根据子女的实际需要、当地平均消费水平及父母双方实际收入水平确定。庭审中被告陈述其收入在3000-5000之间，结合其子女现阶段实际生活需要等因素，本院确认被告每月支付婚生子吴某甲抚养费1000元至其年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原、被告婚生子吴某甲变更由原告蔡某抚养，被告吴某某从2016年3月起每月支付吴某甲的抚养费1000元至其年满十八周岁止。案件受理费减半收取40元，由被告吴某某承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年五月九日书 记 员 曹文娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第683号
上诉人（原审原告）：中山火炬开发区赐福饮食山庄，住所地广东省中山市。
代表人：黄岸娜。
委托代理人：欧献强。
被上诉人（原审被告）：陈思密，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××0634。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
上诉人中山火炬开发区赐福饮食山庄（以下简称赐福山庄）与被上诉人陈思密劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民五初字第129号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赐福山庄为个体工商户，黄岸娜为其经营者。陈思密于2014年6月9日入职赐福山庄，负责厨房上杂工作。双方未签订劳动合同。赐福山庄没有为陈思密参加社会保险。赐福山庄每月25日支付陈思密上月工资。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示陈思密2014年7－11月实发工资在3770元至3780元之间。
赐福山庄提交入职申请表，拟证明该表已记载陈思密的入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，其认为该表可视为双方已签订劳动合同。陈思密确认该表的真实性。经核实，该表上半部分记载有陈思密基本个人信息及身份资料，中间部分记载有赐福山庄对陈思密用工的“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容，反映赐福山庄盖章同意聘用陈思密任中厨厨工，聘用期从2014年7月9日至2015年7月9日，底薪工资1500元／月（包括社会保险）的条款内容，表格最后一栏有陈思密签字确认。赐福山庄确认该表中“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容系该单位后期整理档案时补写。
2015年2月10日，陈思密（申请人）分别以赐福山庄、黄岸娜为第一被申请人、第二被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、与第一被申请人解除劳动关系；二、第一、第二被申请人支付2014年6月9日至2015年2月10日未签订书面劳动合同的加付一倍工资30400元；三、第一、第二被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金3800元。2015年4月23日，该会出具中劳人仲案字（2015）617号仲裁裁决：“一、确认申请人与第一被申请人2015年2月18日解除劳动关系；二、第一被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26980元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”赐福山庄（第一被申请人）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令赐福山庄无须向陈思密支付2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26980元。
另查明：陈思密在申请劳动仲裁后仍在赐福山庄工作至2015年2月18日。当日，陈思密向赐福山庄提交辞职书，辞职书的内容为“因本人工作不愉快，所以辞工”。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。虽然赐福山庄提交的入职申请表记载有陈思密入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，但未都具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且赐福山庄亦确认该入职申请表中部分内容系其后期补写，补写的内容不能视为劳动者经协商的意思表示。该入职申请表不能视为劳动合同。陈思密于2014年6月9日入职，赐福山庄依法应在2014年7月9日前与陈思密签订书面劳动合同，赐福山庄一直未履行签订劳动合同的义务。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示陈思密2014年7－11月实发工资均在3770元／月至3780元／月之间，而赐福山庄未对陈思密的应发工资进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院采信陈思密的主张，认定其工资为3800元／月。赐福山庄依法应向陈思密支付2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26976.5元（3800元／月÷31天×23天＋3800元／月×6个月＋3800元／月÷28天×10天）。
因双方对劳动关系解除的仲裁项无异议，原审法院确认陈思密与赐福山庄于2015年2月18日解除劳动关系。
综上，赐福山庄的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、确认陈思密与赐福山庄于2015年2月18日解除劳动关系；二、赐福山庄于本判决生效之日起七日内向陈思密支付2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26976.5元；三、驳回赐福山庄的诉讼请求。案件受理费5元，由赐福山庄负担。
上诉人赐福山庄不服原审判决，向本院上诉称：陈思密入职我方工作，入职申请表部分内容即初试意见、复试意见、总（副）经理指示等，虽然不是陈思密入职当天书写完毕，但入职申请表已清楚地记载了陈思密的入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限等，该表由陈思密签名确认，双方也是按入职表确定的内容履行。因此，入职登记表应视为双方已签订了劳动合同。另外，劳动仲裁计算陈思密离职前的月平均工资也不准确。特提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判决赐福山庄无须向陈思密支付2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26976.5元。
被上诉人陈思密辩称：不认同入职申请表视为劳动合同，该表中初试、复试意见，赐福山庄在仲裁及原审中均称是其方在整理档案后期补写的。赐福山庄在书写初试、复试意见时，未与员工协商。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明：对于原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。针对双方上诉及答辩意见，具体分析如下：入职申请表中的初试意见、复试意见以及总（副）经理指示等部分的内容虽有入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限等信息，但赐福山庄已确认该部分内容均系陈思密填写完入职申请表之后再添加的，不能视为与陈思密协商一致的结果，故该入职申请表不能视为书面劳动合同。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示陈思密2014年7－11月实发工资均在3770元／月至3780元／月之间，与陈思密主张的3800元／月基本相当。由于赐福山庄并未提交工资表证明陈思密的工资数额，应由其方承担举证不能的责任。原审法院采信陈思密关于工资数额的主张，并判决赐福山庄支付陈思密2014年7月9日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资26976.5元，并无不当，本院予以确认。
综上，赐福山庄上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人中山火炬开发区赐福饮食山庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年五月三日
书 记 员 李爱婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1066号
原告王光周，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师，特别授权。
被告于德峰，男，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告王光周与被告于德峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告王光周于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光周撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张书华
二〇一七年五月二十三日
书记员 乔 莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5770号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
被告：刘晓璞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘晓璞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取即778元，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5954号
上诉人（原审原告）：初立春，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵建东，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟凡玉，住吉林省公主岭市。
上诉人初立春因与被上诉人孟凡玉财产损害赔偿纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人初立春及其委托诉讼代理人赵建东，被上诉人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初立春上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由孟凡玉负担。事实和理由：孟凡玉一审庭审中的辩称，并没有相关证据加以佐证，而孟凡玉陈述受到初立春电话恐吓威胁更是无中生有。一审庭审中，初立春寻找的目击证人因故外出，没有出庭，现证人找到，并同意出庭证明全部事件经过。
孟凡玉辩称：依法裁判。
初立春向一审法院起诉请求：1、孟凡玉承担财产侵权责任，并赔偿损失3570元；2、案件受理费由孟凡玉承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日18时许，在长春净月高新技术产业开发区大顶子山上，初立春发现其所有的大疆精英4白色无人机发生损坏。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因刘蕾未到庭接受质询，故对初立春所举的落款人为刘蕾的证明材料不予采信。初立春仅出示了照片以证明损害结果的发生，但未举证证明孟凡玉实施了侵权行为、侵权行为与损害后果之间存在因果关系，即没有证据能够证实无人机损坏是因孟凡玉的侵权行为所致，故对初立春的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回初立春的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由初立春负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，初立春提交证据两份，孟凡玉未提交证据。初立春举证情况说明、视听资料各一份，用以证明初立春的诉讼请求是真实的。孟凡玉发表质证意见：对真实性无异议，但证明不了孟凡玉的车压坏了初立春的无人机。本院认为，初立春举证的视听资料中，孟凡玉本人陈述“上去的时候，坡也特别陡，咱上去根本就看不着前边有东西，要是能看见，咱就不能往上压了，是不”、“挤一下”、“推的”、“对”、“不管咋地，责任在我，我压了，我认，我不是不陪你钱”、“我拿1000块钱是最大限度”，该证据可以证实在民警对双方进行调解时，孟凡玉自认其开车不慎损坏初立春所有的无人机，本院对该份证据予以采信。
本院认为：依据初立春二审举证的视听资料并结合双方当事人的陈述，足以认定孟凡玉驾车不慎致初立春所有的无人机损坏的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孟凡玉驾车损坏初立春所有的无人机，其主观上具有过错，应对初立春的合理经济损失承担主要赔偿责任，初立春对自己的财产安全未尽合理注意义务，亦存在过错，应自负一定比例的责任。本院综合考虑本案事实酌定孟凡玉对初立春的经济损失承担70%的赔偿责任，初立春自负30%的赔偿责任。初立春主张因本次事故支付维修费3570元，并于一审庭审中提交了维修费发票，足以认定。结合双方的责任比例，孟凡玉应赔偿初立春维修费2499元（3570元×70%），其余维修费由初立春自负。
综上所述，初立春的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1086号民事判决；
二、被上诉人孟凡玉于本判决生效后立即赔偿上诉人初立春经济损失2499元；
三、驳回上诉人初立春的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人孟凡玉负担；二审案件受理费50元，由被上诉人孟凡玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 笑
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1126号
原告：李育才，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
被告：李奕敏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告李育才与被告李奕敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育才之委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告李奕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李育才诉称：被告李奕敏因生意周转需要，多次向原告借款，于2015年3月26日结欠原告借款660000元，并于当日签署《借条》一份交原告存执，约定借款期限5个月。在还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务。请求：1.判令被告付还原告借款本金660000元；2.判令被告向原告支付上述借款自2015年8月27日起至实际还款之日止按每年6%利率累计的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李奕敏没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李奕敏自2014年起多次向李育才借款，至2015年3月26日共向李育才借款660000元。2015年3月26日，李奕敏出具《借条》１份交李育才存执，该《借条》的内容是：“借到李育才人民币660000元正（陆拾陆万元），约定5个月全部归还。此据，借款人李奕敏，借款日期：2015.3.26”。后因李奕敏没有还款，李育才遂于2016年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:李奕敏向李育才借款660000元，有李奕敏2015年3月26日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定，李育才与李奕敏之间债权债务关系明确，受法律保护。李奕敏向李育才借款后，没有按约定还款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现李育才要求李奕敏付还借款660000元及逾期利息，依法可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因李育才与李奕敏原对上述借款660000元有约定借款期限但没有约定利率，现李育才请求上述借款自双方约定的借款期限届满之日起按年利率6%计算利息，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奕敏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李育才借款660000元；
二、被告李奕敏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李育才借款660000元的利息（自2015年8月27日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10994元，由被告李奕敏负担。被告李奕敏应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 榕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02295-3号
申请执行人赵宏卫，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人候娟，女，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨斌，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵宏卫依据本院于2015年4月15日作出的（2015）神民初字第02152号民事调解书申请执行候娟、杨斌民间借贷纠纷一案中，经给二被执行人候娟、杨斌发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，被执行人候娟自愿用其所有的登记在宋金虎名下的位于神木县神木镇东兴中路天峰花园住宅小区房屋一套抵偿所欠申请人赵宏卫借款本金90万元及其全部利息，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 任彦军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执371号
申请执行人：浙江锦厦建筑实业有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市义北工业园凯旋路7号楼。
法定代表人：王云海，系该公司执行董事。
被执行人：曾君华，男，1970年9月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院于2014年11月18日作出的（2014）叠民初字第431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾君华未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江锦厦建筑实业有限公司已向本院申请执行。经查，被执行人曾君华暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庄海
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第38号
申请执行人马某某。
被执行人荣某某，1963年4月1日生。
申请执行人马某某申请执行荣某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2014年10月22日作出（2014）澄民一初字第437号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人偿还申请人借款本金人民币150000元及利息，并承担案件受理费1650元。因被执行人没有在规定期限内履行生效调解书所确定的偿还义务，申请人于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出了限期履行通知书，在履行期限内被执行人荣某某没有按期履行，本院依法对荣某某的财产情况进行调查（包含房产、土地、银行存款、车辆等），调查结果证明被执行人荣某某均无财产可供执行，暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第38号马某某申请执行荣某某民间借贷纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一五年七月七日
书记员 杨俊文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2300号
原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司（以下简称大丰歌农资公司）
法定代表人闫东，该公司经理。
委托代理人方玉辉，男，回族，1957年8月27日出生，该公司工作人员。
委托代理人王俊，男，汉族，1984年9月24日出生，该公司工作人员。
被告宋书志，男，汉族，1964年1月30日出生，住正阳县。
原告大丰歌农资公司诉被告宋书志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人方玉辉、王俊和被告宋书志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事销售化肥生意，截止到2016年3月30日，被告宋书志从原告门市部拉化肥，合计欠款95650元，已还30000元，下欠65650元，没有偿还。此后，原告多次追要，被告没有归还，为此，特诉至法院，要求被告偿还欠款65650元及利息（按月息1分计息）。
被告在庭审中口头辩称：对欠款事实无异议，但是原告的农药有问题，造成农户损失了。
经审理查明：原告系销售经营化肥、种子、农药等农资的公司。被告从原告处赊购化肥销售，2016年3月30日，原、被告双方经结算，被告共计欠款95650元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告归还30000元，此后在原告追要下余欠款过程中，被告将原告出具的欠条划掉，但被告宋书志在庭审中对欠款事实予以确认。
上述事实有当事人陈述和相关的证据和庭审笔录予以证明。
本院认为：被告在原告处赊购化肥，经结算被告下欠原告化肥款65650元，被告虽然将其向原告出具的欠条内容划去，但被告宋书志在庭审中对欠款事实予以确认。原告据此要求被告支付化肥款65650元。事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的农药存在质量问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。关于原告请求货款利息的问题，于法无据，本院不予支持。合法的债权债务关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋书志于本判决生效后三日内支付原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司货款65650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1441元，减半收取721元，由被告负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨秋生
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人:孟祥岭，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县马头镇西爱国村。
被执行人:孙士强，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住郯城县马头西爱国村。
被执行人:孟祥飞，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住郯城县马头西爱国村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与孟祥岭、孙士强、孟祥飞借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院(2012)郯商民初字第368号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：孟祥岭，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县马头镇西爱国村。公民身份证号码：372822197006300717。
被执行人：孙士强，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住郯城县马头西爱国村。公民身份证号码：372822196507060710。
被执行人：孟祥飞，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住郯城县马头西爱国村。公民身份证号码：372822197811240737。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与孟祥岭、孙士强、孟祥飞借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2012）郯商民初字第368号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2013）郯执字第260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人:孟祥岭，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县马头镇西爱国村。
被执行人:孙士强，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住郯城县马头西爱国村。
被执行人:孟祥飞，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住郯城县马头西爱国村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与孟祥岭、孙士强、孟祥飞借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院(2012)�商民初字第368号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 田学栋
审判员 徐 琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）郯执字第260号 申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行 法定代表人刘刚，行长。 被执行人孟祥岭，男，1970年9月30日出生，汉族，住郯城县马头镇。 被执行人孟祥飞，男，1978年11月24日出生，汉族，住郯城县马头镇。 被执行人孙士强，男，1965年7月6日出生，汉族，住郯城县马头镇。 本院作出的（2012）郯商初字第368号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人孙士强的存款元。 二、冻结被执行人孙士强的存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于徐州 二〇一四年九月三日 书记员  李 抗
浙�省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4580号
原告：董月明，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈继民，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告董月明与被告陈继民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年7月11日裁定转为普通程序。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告董月明撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告董月明负担。
审 判 长 丁文杰
代理审判员 车楚佳
人民陪审员 张胜介
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 金 冰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00448-2号
申请执行人威海华东数控股份有限公司，住所地：山东省威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人汤世贤，系该公司董事长。
被执行人西安翔辉机电科技有限责任公司，住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路5号。
法定代表人师旭辉，系该公司董事长。
威海华东数控股份有限公司依据本院生效的（2012）阎民二初字第00109号民事判决书申请执行西安翔辉机电科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人西安翔辉机电科技有限责任公司应给付申请执行人威海华东数控股份有限公司案件款119211元，承担本案诉讼费2684元、执行费1728元，以上总计123623元。该案在执行中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人西安翔辉机电科技有限责任公司银行账户内的存款123623元至法院执行账户。后因（2013）阎民二初字第00378-2号民事裁定书，对上述款项123623元予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎法执字第00448号案件本次执行程序终结；
在冻结解除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一四年二月八日
书记员 王振武
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执655号
申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码151514256-0。
负责人：王静，行长。
被执行人：胡丽云，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：姚冬发，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行胡丽云、姚冬发金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡丽云、姚冬发立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中本院依法轮候查封被执行人胡丽云名下坐落于屯溪区（房地权证黄（昱）字第××号）、屯溪区（房地权证黄（昱）字第××号）房产查封期限三年（自2017年9月25日至2020年9月24日止）未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为113824.79元，执行到位2431.83元，未执行到位111392.96元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 程学敏