山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2107号
上诉人（原审被告）：高文权，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现住莘县。
上诉人（原审被告）：高天，男，1987年3月6日出生，汉族，无业，户籍地莘县，现住莘县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨保占，男，1974年3月21日出生，汉族，住莘县，系高文权、高天所在单位山东天乐置业有限公司推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：任某，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住莘县。
被上诉人（原审原告）：任某2，男，1991年8月29日出生，汉族，居民，住莘县。
被上诉人（原审原告）：任某。
法定代理人：任某，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住莘县，系任某之父。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1947年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1993年3月14日出生，汉族，居民，住莘县。
委托诉讼代理人：张凤芝，女，1973年6月28日出生，汉族，职工，住莘县，系张晓峰之母。
上诉人高文权、高天因与被上诉人任某、任某2、任某、袁某、张晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘少民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高文权、高天上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人该部分诉讼请求。事实和理由：第一，未悬挂机动车号牌系一种违法行为，但该种违法行为仅受行政法的调整，其与原审被告张晓峰驾驶车辆肇事的结果之间不存在任何的因果关系和关联性，也不存在原审法院所认定的原因力问题。第二，《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定机动车所有人承担责任系建立在机动车所有人或管理人的过错与交通事故发生存在因果关系、关联性的基础之上，根据本案的事故认定书，本案原审被告逃逸系其承担全责的唯一原因，与肇事车辆本身没有任何关联。综上，二上诉人对肇事机动车的管理不存在过错，不应承担交强险责任限额之外的赔偿责任。
任某、任某2、任某、袁某辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张晓峰辩称，对原审判决没有异议。
任某、任某2、任某、袁某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失共计974576元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年12月6日20时25分，被告张晓峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型越野车，沿通运路自北向南行驶至镇北宾馆门口时，与前方顺行骑电动自行车的原告任某（载李某、任某）发生尾随相撞，致李某经抢救无效后死亡，任某、任某受伤，电动自行车受损。发生事故后张晓峰驾驶肇事车辆逃逸。12月25日。莘县交警大队作出聊莘公交认字[2015]第00518号道路交通事故认定书，认定张晓峰因肇事逃逸承担事故全部责任，任某、李某、任某无责任。事故发生后，李某被送往聊城市人民医院抢救治疗8天，花医疗费206922.93元，于12月14日医治无效死亡。期间张晓峰垫付医疗费41500元。另查明，受害人李某1969年出生，殁前系莘县东鲁街道办事处尹昌楼村居民，原告任某系其丈夫，任某2、任某系其儿子，袁某系其母亲、育有子女六人。鲁Ｐ×××××号小型越野车车主为被告高文权，事故发生前因外出将该车交由被告高天保管，事故当日高天交由被告张晓峰使用，期间均处于未悬挂车牌状态。2016年6月，本院（2016）鲁1522刑初32号刑事判决以交通肇事罪判处张晓峰有期徒刑三年二个月。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权益的，依法应承担民事责任。本案被告张晓峰驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。根据莘县交警大队侦查材料及庭审调查情况，能够认定被告高文权将未悬挂号牌车辆交由被告高天保管、高天转而出借给张晓峰使用的事实。原告虽主张非借用关系，但无相反证据予以证实；被告高文权虽陈述交由高天时挂有车牌，亦未有任何证据支持，故均不能认定。据此，本院对被告高文权、高天的赔偿责任问题做如下认定：1、肇事车辆未投保交强险，被告高文权认可交强险责任，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由投保义务人即被告高文权在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。2、肇事车辆未悬挂车牌，原告据此主张侵权人之外的被告承担赔偿责任，被告高文权、高天均不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌…，违反该规定既是一种违法行为，客观上也会带来道路安全隐患，二被告作为车辆所有人和管理人，将未悬挂号牌的机动车交由他人使用，符合侵权责任法第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定的情形，应认定其存在过错。同时考量该过错程度及与事故发生的关联度、原因力大小，本院确定由被告高文权、高天对交强险赔偿范围外的不足部分共同承担10%的赔偿责任。结合诉辩、举证质证情况，认定因李某死亡所造成的损失如下：1.医疗费206922.93元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），计207322.93元；2.误工费640.48元（80.06元/天×8天）；3.护理费1280.96元（80.06元/天/人×8天×2人）；4.丧葬费29098.5元；5.死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年），被扶养人生活费18323元/年×11年÷2（其次子）＋18323元/年×12年÷6人＝137422.5元，计721862.5元；6.处理丧葬事宜人员误工费1681.26元（80.06元/天/人×7天×3人）；7.交通费1000元（酌定）；8.鉴定费1000元。以上损失共计963886.63元。对以上损失，应由被告高文权在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；剩余843886.93元，应由被告高文权、高天按照10%的比例赔偿84389元；余之759048元，应由被告张晓峰赔偿，其已垫付41500元，还应赔偿717548元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告高文权在交强险范围内赔偿原告任某、任某2、任某、袁某因李某死亡所造成的损失120000元。二、被告张晓峰赔偿原告任某、任某2、任某、袁某因李某死亡所造成的损失717548元。三、被告高文权、高天共同赔偿原告任某、任某2、任某、袁某因李某死亡所造成的损失84389元。四、驳回原告任某、任某2、任某、袁某的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，财产保全费2020元，由被告张晓峰承担6400元，被告高文权承担1822元，四原告承担698元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人在交强险限额外是否应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任。张晓峰驾驶上诉人高文权所有的鲁Ｐ×××××号小型越野车未悬挂机动车号牌，并非仅属于违反行政法的行为。未悬挂机动车号牌的机动车上路行驶，如发生本案交通肇事逃逸的情形，当出现无法找到侵权人或者车辆所有人、管理人的情况时，将会导致受害人因交通事故伤亡产生的经济损失无法得到赔偿的严重后果。故原审法院认定上诉人在管理车辆存在一定的过错，并且判决上诉人在交强险限额以外按照过错承担一定比例的赔偿责任并无不当之处。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人高文权、高天负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一七年一月十日
书记员 吴 婷