广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0422行初18号
原告李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族，平南县人，农民，住广西平南县。
被告藤县食品药品监督管理局，住所地藤县藤州镇绣江路216号。
法定代表人卢猛，局长。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人蔡广斌，该局政策法规股副股长。（特别授权）
原告李晶宇因要求确认被告藤县食品药品监督管理局没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的行为违法，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日受理后，于同月19日向被告藤县食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告李晶宇，被告藤县食品药品监督管理局委托代理人韦发华、蔡广斌到庭参加诉讼。被告藤县食品药品监督管理局的法定代表人卢猛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晶宇于2016年11月14日向广西壮族自治区食品药品监督管理局举报藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合。案件经梧州食品药品监督管理局移交被告办理，被告于2017年1月6日对该公司进行立案，经过调查取证发现，抽检的银耳、百合二氧化硫残留量检验结果均不符合GB2760-2014的要求，检验结论为不合格。被告于2017年1月24日对该公司作出（藤）食药监食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，责令其立即改正经营不合格食品的违法行为，并给予没收不合格的银耳0.738㎏的行政处罚。被告于2017年1月25日对原告作出《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》。原告认为被告没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的行为违法。
原告李晶宇诉称，原告于2016年11月14日向广西壮族自治区食品药品监督管理局举报藤县万家惠商贸有限责任公司销售不符合食品安全标准的银耳、百合，经移交，案件由被告办理。被告作出（藤）食药监食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》。被告于2017年1月25日对原告作出《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》。
原告认为被告没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的不作为行为违法。依据《食品召回管理办法》第二条、第四条、第六条、第八条、第十二条、第二十九条、第三十一条的规定，被告应当履行监督和责令经营者召回不安全食品的法定义务，而被告在整个案件办理过程中显然没有履行此项义务、置广大群众的健康于不顾，此行为明显违反了《食品召回管理办法》的规定，据此，被告的不作为行为构成违法。
综上，为加强食品安全管理及监督行政机关依法维护公共利益，请求：1.确认被告没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》复印件，拟证明原告举报藤县万家惠商贸有限责任公司的目的是要求被告查处违法行为，但没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的法定义务。
被告藤县食品药品监督管理局辩称，一、原告不是本案适格的原告，法院应判决驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告举报藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合，被告于2017年1月25日答复了原告，已告知原告对其投诉举报的情况进行了处理及相关的处理结果，原告对被告的答复不服也已起诉至法院。被告是否监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合，并没有侵犯原告的合法权益，原告不是本案适格的原告，应驳回原告的起诉。
二、被告不存在不作为的行为。理由如下：1.“不合格食品和不安全食品”是两个不同的概念。2.依据《食品召回管理办法》第十二条及第十九条的规定，召回责任人应是生产者及经营者，而非管理者。本案中藤县万家惠商贸有限责任公司应是召回责任主体。3.被告收到原告的举报后十分重视，对该公司进行了立案并展开了调查，并该公司作出了行政处罚，并没有置广大群众的健康于不顾。
三、被告不承担本案的诉讼费用。
综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告藤县食品药品监督管理局向本院提交的证据有：《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》复印件，拟证明被告对原告举报的事项进行了答复，履行了法定职责。
双方当事人提供证据材料的复印件部分，经双方当事人当庭核对与原本无异。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：双方提供的证据均为《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》，对对方提供的证据均无异议。原告认为，被告向其作出答复但没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的法定义务；被告则认为对原告举报的事项被告已将结果向原告作出了答复，而责令召回不安全银耳、百合则不是被告的法定职责。本院认为，该答复明确了被告抽检的银耳、百合二氧化硫残留量检验结果均不符合GB2760-2014的要求，检验结论为不合格。被告于2017年1月24日对该公司作出（藤）食药监食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，责令其立即改正经营不合格食品的违法行为，并给予没收不合格的银耳0.738㎏的行政处罚。
上述证据符合证据合法性、客观性和关联性的特征，应作为定案依据。
经审理查明，原告李晶宇于2016年11月14日向广西壮族自治区食品药品监督管理局举报藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合。案件经梧州食品药品监督管理局移交被告办理，被告于2017年1月6日对该公司进行立案，经过调查取证发现，抽检的银耳、百合二氧化硫残留量检验结果均不符合GB2760-2014的要求，检验结论为不合格。被告于2017年1月24日对该公司作出（藤）食药监食罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，责令其立即改正经营不合格食品的违法行为，并给予没收不合格的银耳0.738㎏的行政处罚。被告于2017年1月25日对原告作出《关于李晶宇对藤县万家惠商贸有限责任公司销售不合格银耳、百合的投诉举报的答复》。原告认为被告仅对藤县万家惠商贸有限责任公司作出行政处罚，没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的行为违法。遂向本院提起诉讼。
本院认为：
1.根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款的规定、藤政发〔2013〕37号《藤县人民政府关于印发藤县食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》要求，被告藤县食品药品监督管理局有在本行政区域内对食品安全进行监督管理的职责。参照《食品召回管理办法》第四条的规定，被告负责本行政区域的不安全食品停止生产经营、召回和处置的监督管理工作。
2.原告认为参照《食品召回管理办法》第二条、第四条、第六条、第八条、第十二条、第二十九条等条文的规定，被告没有履行监督和责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的行为违法。被告对藤县万家惠商贸有限责任公司经营不合格食品的违法行为作出了责令其立即改正经营不合格食品的违法行为，并给予没收不合格的银耳0.738㎏的行政处罚。参照《食品召回管理办法》第二十九条“县级以上地方食品药品监督管理部门发现不安全食品的，应当通知相关食品生产经营者停止生产经营或者召回，采取相关措施消除食品安全风险。”的规定，被告已对藤县万家惠商贸有限责任公司经营不合格食品的违法行为作出了责令其立即改正经营不合格食品的违法行为，并给予没收不合格的银耳0.738㎏的行政处罚，被告已履行了作为监督部门应当履行的职责，采取了有效措施消除食品安全风险。参照《食品召回管理办法》第二条“不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。”的规定，本条款针对的是不安全食品，而本案涉案的是不合格食品，两者不能等同。所以原告的上述主张无事实依据和法律依据，对其诉讼请求应予以驳回。
3.原告是商品的购买者、举报人，针对被告没有责令藤县万家惠商贸有限责任公司召回不安全银耳、百合的行为原告有提起诉讼的权利，所以被告提出驳回原告起诉的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李晶宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 杨巧文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黎华基
附法律条文
《食品召回管理办法》国家食品药品监督管理总局令（第12号）
第二条不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。
第四条国家食品药品监督管理总局负责指导全国不安全食品停止生产经营、召回和处置的监督管理工作。
县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域的不安全食品停止生产经营、召回和处置的监督管理工作。
第二十九条县级以上地方食品药品监督管理部门发现不安全食品的，应当通知相关食品生产经营者停止生产经营或者召回，采取相关措施消除食品安全风险。”
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。