重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04284号
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，组织机构代码69390606-6。
法定代表人黄勇，董事长。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区盈力衬布厂，住所地重庆永川区工业园区大安组团，组织机构代码75620319-0。
投资人郭叔平。
被告周义轩，男，1965年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告郭叔平，女，1964年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周宗郭，男，1987年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周义轩（系周宗郭之父），男，1965年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）与被告重庆市永川区盈力衬布厂（�下简称盈力衬布厂）、周义轩、郭叔平、周宗郭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，分别于2015年8月11日、2015年8月31日以及2015年9月9日依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨丰公司委托代理人何新树，被告盈力衬布厂、周义轩、郭叔平到庭参加诉讼，被告周宗郭2015年8月11日、2015年8月31日到庭参加诉讼，2015年9月9日委托周义轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨丰公司诉称，2014年8月5日，原告与被告盈力衬布厂签订《借款合同》，约定盈力衬布厂向原告借款980000元，借款期为2014年8月8日至2015年2月4日，借款利息为月利率1.5%，逾期未还在合同约定利率上加收50%的罚息，原告实现债权所产生的调查费、律师费等费用均由被告承担。合同还约定了由被告周义轩、郭叔平、周宗郭提供连带责任保证。同日，原告与被告周义轩、郭叔平签订了2014年渝永巨丰保字268号《保证合同》，与周宗郭签订了2014年渝永巨丰保字269号《保证合同》，均对主债权及担保范围、保证方式、保证期间等内容进行了约定。2014年8月8日，原告按照被告盈力衬布厂《划款委托书》的要求将借款980000元分两次支付给被告周义轩。借款到期后，被告盈力衬布厂拒不归还借款，故起诉要求被告盈力衬布厂偿还借款本金980000元，并支付利息（以980000元为本金，从2014年12月21日起按照月利率1.5%计算至2015年2月4日；以980000元为本金，从2015年2月5日起按照月利率22.5%计算至付清之日止）和支付律师代理费5000元；被告周义轩、郭叔平、周宗郭对上述债务承担连带责任保证。
被告盈力衬布厂、周义轩、郭叔平均辩称，借款已于当日归还，故请求驳回原告诉讼请求。
被告周宗郭辩称，原告给其签订的保证合同与庭审提交的不一致，原告未将签署的保证合同交与自己；借款支付给周义轩自己不知情；原告对借款是否用于企业没有进行监管。综上，自己不应对被告盈力衬布厂的债务承担连带责任保证。
经审理查明，2014年3月27日，原告巨丰公司与被告盈力衬布厂签订2014年渝永巨丰贷字第122号《借款合同》，约定被告盈力衬布厂向原告借款2980000元；借款期限为2014年3月31日至2014年7月1日。合同还约定了分别由被告周义轩、郭叔平与周宗郭提供连带责任保证，并签订相关保证合同。被告盈力衬布厂出具了划款委托书，委托原告将上述借款转入被告周义轩的农商行永川支行板桥分理处账户。同日，被告周义轩、郭叔平与原告签订了2014年渝永巨丰保字103号《保证合同》，约定了保证合同的主合同为原告巨丰公司与被告盈力衬布厂签订的2014年渝永巨丰贷字第122号《借款合同》；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权；保证方式为连带责任保证等。同日，被告周宗郭与原告签订了2014年渝永巨丰保字104号《保证合同》，约定的保证合同的主合同、主债权范围及保证方式等内容与2014年渝永巨丰保字103号《保证合同》一致。2014年3月31日，原告分别通过中国工商银行和中国农村商业银行向被告盈力衬布厂指定的账户转账支付了借款330000元、650000元。2014年7月24日，被告盈力衬布厂通过被告周宗郭的账户向原告归还了借款2000000元，尚余980000元未归还。
2014年8月5日，原告巨丰公司再次与被告盈力衬布厂签订2014年渝永巨丰贷字第311号《借款合同》，约定被告盈力衬布厂向原告借款980000元；借款期限为2014年8月8日至2015年2月4日；借款利率为月利率1.5%，若未按约还款，则在合同约定执行的贷款利率基础上加收50%的利息；原告将借款划入周义轩在农商行永川支行板桥分理处开设的账号为621528＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户；还款与利息支付方式为按约付息到期还本；双方存在多笔已到期借款合同时，原告有权决定被告盈力衬布厂每笔还款所履行的合同顺序；经原告书面同意，被告可提前还款，原告因情况变化需全部或者部分提前还款时，应提前一周书面通知原告，告知提前还款金额和时间；被告周义轩、郭叔平与周宗郭提供连带责任保证，并签订相关保证合同；原告因实现债权解决争议产生的案件受理费、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的其他费用均有被告盈力衬布厂承担。同日，被告周义轩、郭叔平与原告签订2014年渝永巨丰保字268号《保证合同》，约定主合同为原告与被告盈力衬布厂签订的2014年渝永巨丰贷字第311号《借款合同》；主债权为主合同项下发生的债权�保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权清偿届满之日起两年。同日，被告周宗郭与原告签订2014年渝永巨丰保字269号《保证合同》，约定的保证合同的主合同、主债权以及保证方式以及保证期间等内容与渝永巨丰保字268号《保证合同》一致。同日，被告盈力衬布厂出具划款委托书，要求原告将借款980000元划入周义轩在农商行永川支行板桥分理处开设的账号为621528＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户。2014年8月8日，原告通过中国工商银行分两次将借款980000元转至上述账户。同日，被告盈力衬布厂通过被告周义轩的账户分两次将980000元又存入原告账户。
原告述称，2014年8月5日的借款，原告支付了2014年12月21日以前的利息。庭审中，原告巨丰公司还述称，2014年8月5日签订的《借款合同》系借新还旧，即用该次借用的980000元归还2014年3月27日所借的欠款。
�查明，原告为处理与四被告的借款合同纠纷，与重庆石松律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付了律师服务费5000元。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行回单、银行交易凭证、银行交易明细、收据、划款委托书、银行业务回单、借款借据、《法律事务委托代理合同》、发票以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为结合原、被告的述、辩称意见，本案的争议焦点为以下两点：一是2014年8月5日的借款是否已归还；二是被告周宗郭是否应当承担连带责任保证。对此，本院分别评判如下：
关于2014年8月5日的借款是否归还的问题。被告盈力衬布厂、周义轩、郭叔平辩称，其于2014年8月5日的借款，已于2014年8月8日收款当日归还，故应驳回原告诉讼�求。原告对此述称，2014年8月8日归还的980000元，系归还的2014年3月27日借款欠款，故2014年8月5日的借款并未归还。本院认为，2014年8月5日，原告巨丰公司与被告盈力衬布厂签订的《借款合同》明确约定，双方存在多笔已到期借款合同时，原告有权决定被告盈力衬布厂每笔还款所履行的合同顺序；经原告书面同意，被告可提前还款，原告因情况变化需全部或者部分提前还款时，应提前一周书面通知原告，告知提前还款金额和时间。故被告盈力衬布厂在未经原告同意的情况下，不能擅自提前还款，其于2014年8月8日的还款应当视为对2014年3月27日借款的还款。因此，被告盈力衬布厂于2014年8月5日的借款并未实际归还，本院对被告盈力衬布厂、周义轩、郭叔平的辩解意见不予采纳。
关于被告周宗郭是否承担连带责任保证的问题。被告周宗郭辩称，原告给其签订的保�合同与庭审提交的不一致，原告未将签署的保证合同交与自己；借款支付给周义轩自己不知情；原告对借款是否用于企业没有进行监管，故自己不应对被告盈力衬布厂的债务承担连带责任保证。本院认为，周宗郭辩称原告给其签订的保证合同与庭审提交的不一致，原告未将签署的保证合同交与自己，但其未举示证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告与被告盈力衬布厂签订的借款合同以及原告出具的划款委托书中明确约定了原告将借款划入周义轩在农商行永川支行板桥分理处开设的账号为621528＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户，故被告将借款转入上述账户并无不当，故本院对被告周宗郭以借款支付给周义轩自己不知情为由辩称自己不应承担连带责任保证的辩解意见不予采纳。原告对被告盈力衬布厂的借款监管应为其为保证借款自己安全所享有的权利，而非�纯的义务，且被告周宗郭未就原告未对借款监管举示证据证明，故本院对周宗郭以原告对借款是否用于企业没有进行监管为由辩称自己不应承担连带责任保证的辩解意见亦不予采纳。因此，原告巨丰公司与被告周宗郭签订的2014年渝永巨丰保字269号《保证合同》，系双方真实系意思表示，在不违法法律、行政法规强制性规定的情况下，应当受到保护，原告应当按照合同约定承担相应的连带责任保证。
综上，原告巨丰公司与被告盈力衬布厂签订的《借款合同》，与被告周义轩、郭叔平、周宗郭签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定的情况下，应当受到保护。原告按照合同约定履行了借款支付义务，而被告盈力衬布厂却未履行还本付息义务，故应当归还原告本金并支付利息、逾期利息以及相关的诉讼费用，但利息和逾期利息之和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告周义轩、郭叔平、周宗郭应当对被告盈力衬布厂的债务承担连带责任保证。因此，本院对原告请求被告盈力衬布厂归还本金980000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告盈力衬布厂从2014年12月21日起，以980000元为本金，按照月利率1.5%计算利息至2015年2月4日的诉讼请求予以支持；对原告要求被告盈力衬布厂从2015年2月5日起，以980000元为本金，按照月利率2.25%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院在利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的范围内予以支持，对超过部分不予支持；对原告要求被告盈力衬布厂支付律师代理费5000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告周义轩、郭叔平、周宗郭对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区盈力衬布厂于本判决生效后七日内偿还原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款980000元，并支付利息（以980000元为本金，从2014年12月21日起按照月利率1.5%计算至2015年2月4日；以980000元为本金，从2015年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、由被告重庆市�川区盈力衬布厂于本判决生效后七日内支付原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司律师代理费5000元；
三、由被告周义轩、郭叔平、周宗郭对上述债务承担连带责任保证；
四、驳回原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7230元、诉讼保全费5000元，合计12230元，由被告重庆市永川区盈力衬布厂、周义轩、郭叔平、周宗郭共同负担（此款原告已预交，由四被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法�。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 琳