广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第931号
原告姚某林。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告苏某远。
被告中国××财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
代表人张某雄，该公司经理。
原告姚某林与被告苏某远、中国××财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员谢英担任审判长，与审判员宁彩霞、人民陪审员周志丽组成合议庭进行审理。于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告姚某林及其委托代理人莫祖东，被告苏某远到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某林诉称，2014年9月3日7时30分，原告驾驶桂N×××××两轮摩托车正常行驶至省道103线104公里加950米路段时，被被告苏某远驾驶桂N×××××两轮摩托车从后碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。当日，原告即被送至灵山县人民医院住院治疗。经诊断为：1、闭合性胸外伤，①、肺挫伤并液气胸；②、左侧3、4、5、6、7、8肋骨骨折；③左侧锁骨及左侧肩胛骨骨折；2、多处颅骨骨折；3、头皮血肿；4、头部及全身多处软组织擦挫伤。因无钱医治，原告于2014年10月7日出院，需要医疗费21276.01元。出院医嘱，免剧烈运动三个月，定期查DR费用约200元，加强营养，骨愈合后除内固定物费用8000元。原告出院时因头部多处骨折未治愈而导致原告左眼闭合不全，嘴角右歪等症状。原告被迫又于2014年12月17日入医院继续治疗13日，花去医疗费8594.17元，未愈出院；后因伤痛及经济拮据在新圩卫生院2次住院治疗。本次交通事故经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交（伤人）（2014）第×××号《道路交通事故认定书》，认定为：1、当事人苏某远负事故的主要责任；2、当事人姚某林负此事故的次要责任。原告因本次交通事故所造成的损失为：1、医疗费41202.06元（27216.01元＋8594.27元＋3040.03元＋2008.25元＋250元＋93.5元）；2、住院伙食补助费7800元（78天×100元／天）；3、护理费5226元（78天×67元／天）；4、营养费1700元（34天×50元／天）；5、误工费14472元（216天×67元／天）；6、后续医疗费（除内固定物）8000元，合计78400.06元。综上，被告保险公司承保了桂N×××××肇事车辆的交强险，并且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的损失，不足的部分由被告苏某远赔偿。为此，特起诉至法院，请求判决：1、两被告共同赔偿原告的经济损失78400.06元；2、案件受理费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交（伤人）（2014）第×××号《道路交通事故认定书》1份，证明本案发生的时间、地点、当事人、经过及责任认定；
3、《广西灵山县人民医院入院记录》1份，证明原告受伤住院时间、伤情；
4、《广西灵山县人民医院住院病历出院小结》1份，证明原告住院时间、出院时间、不适随诊；
5、《灵山县人民医院诊断证明书》1份，证明原告住院时间、伤情、护理、增加营养、检查费、后续医疗费（除内固定费）；
6、《广西灵山县人民医院住院收费收据》1份，证明原告住院的费用为21276.01元；
7、《灵山县人民医院病人费用清单》1份，证明原告住院的费用为21276.01元；
8、《广西灵山县人民医院入院记录》1份，证明原告第二次住院时间、伤情；
9、《广西灵山县人民医院出院记录》1份，证明原告住院时间、伤情、治疗情况、出院医嘱3-4月复查；
10、《灵山县新型农村合作医疗住院直补审批单》1份，证明原告住院费用；
11、《灵山县人民医院住院收费收据》、《灵山县人民医院诊断证明书》1份，证明原告住院费用；
12、《灵山县新圩镇卫生院入院记录》1份，证明原告第三次住院的时间、伤情；
13、《灵山县新圩镇卫生院出院记录》1份，证明原告住院的时间、伤情、随诊；
14、《灵山县新圩镇卫生院诊断证明书》1份，证明原告的伤情及住院时间；
15、《灵山县新型农村合作医疗住院直补审批单》1份，证明原告住院费用3040.03元；
16、《灵山县新圩镇卫生院住院费用明细清单》1份，证明原告住院费用3040.03元；
17、《灵山县新圩镇卫生院入院记录》1份，证明原告第四次住院的时间、伤情；
18、《灵山县新圩镇卫生院出院记录》1份，证明原告住院的时间、伤情、出院医嘱；
19、《灵山县新圩镇卫生院诊断证明书》1份，证明原告住院的时间、伤情、出院医嘱；
20、《灵山县新型农村合作医疗住院直补审批单》1份，证明原告住院费用；
21、《灵山县新圩镇卫生院住院费用明细清单》1份，证明原告住院费用；
22、《灵山县人民医院门诊收费收据》2份，证明原告的门诊费用；
23、《中华人民共和国机动车行驶证》1份，证明肇事的桂N×××××摩托车主为被告苏某远；
24、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）》1份，证明桂N×××××摩托车投保交强险的时间、保额及保险人的名称；
25、《企业基本信息》1份，证明被告保险公司的住址，代表人等信息情况。
被告苏某远辩称，本次交通事故发生的起因是原告左转横跨公路时不减速行驶，没有尽到注意的义务，是原告所驾驶车辆的车头碰撞到被告的车身的，应该由原告姚某林承担事故的全部责任。
被告苏某远为其辩解向本院提交的证据有：
1、照片7张，证明原告头戴草帽驾驶无牌照摩托车撞被告摩托车，致使被告的摩托车的机头损坏及车头大灯损坏，玻璃满地；被告的车辆撞出左边公路白线倒下，车辆由被告儿子苏耀康立起；原告倒地后由村医生医治原告。
被告保险公司书面辩称，被告驾驶的桂N×××××摩托车在被告保险公司只投保有交强险，因此保险公司应当在交强险责任限额范围内分项予以赔偿。原告请求的医疗费用已经明显超过了交强险医疗费用限额，因此被告保险公司赔偿医疗费用10000元给原告。本案中，原告共提供了4次的住院记录，分别是：1、2014年9月3日起至2014年10月7日，是因车祸致胸部等全身多处疼痛2小时，经诊断为闭合性胸外伤，多处颅骨骨折，头皮血肿，头部及全身多处软组织挫擦伤；2、2014年11月5日至2014年11月22日，是因经腰部疼痛伴左上肢麻木3月余，经诊断为颈椎病、腰椎病、面神经损伤；3、2014年12月17日至12月30日，因左眼闭合不全、嘴角右歪2月余，头晕2天，诊断为左侧面神经炎，椎—基底动脉供血不足；4、2015年3月23日至4月9日，因反复口眼歪斜约1年，诊断为面神经损伤，照此时间推算，为2014年3月份出现口眼歪斜的症状。因此，原告后三次入院的原因均与本次交通事故无关，并非本次交通事故导致，因此被告保险公司只认可原告第一次住院治疗期间的护理费，计算2278元（34天×67元／天=2278元）。原告请求的误工费天数过高，应该按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准计算其误工天数为90天，及误工费为6030元（90天×67元／天=6030元）。
被告保险公司不到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告保险公司放弃对原告及被告苏某远提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、3、4、6、7、23、24、25，被告苏某远无异议；对证据2，被告认为该事故认定书不符合事实，实际是原告撞向被告的车辆；对证据5，被告认为与其无关；对证据8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21，被告认为该次住院与本案的交通事故无关；对证据22，被告苏某远认为该笔门诊治疗费用与本案无关。对被告苏某远提供的证据1，原告认为该组照片来源不合法，不能证明被告所要证明的问题，事实上是被告在后面撞到原告，该组证据不能作为本案定案依据。
本院认为，原告提供的证据1、23，是公安机关颁发的身份证明，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据2，是公安机关交通管理部门在现场勘验的基础上作出的，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3-22，是医疗机构出具的诊疗证明，形成了一条完整的证据链条，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据24、25，经被告质证后无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告苏某远提供的证据，该组照片来源不合法，不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月3日7时30分许，被告苏某远驾驶车牌号为桂N×××××两轮摩托车沿省道103线自浦北县三合镇往灵山县新圩镇方向行驶，至省道103线104公里加950米路段时，与前方姚某林驾驶左转弯横过公路的桂N×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告姚某林、被告苏某远受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后先后到医疗机构治疗的情况如下：
一、事故发生当日，原告即被送至灵山县人民医院住院治疗至2014年10月7日（以下简称“第一次住院”），共住院35天。经诊断为：1、左锁骨、左肩胛骨骨折；2、闭合性胸外伤，①、肺挫伤并液气胸；②、左侧3、4、5、6、7、8肋骨骨折；3、多处颅骨骨折；4、颅底骨折；5、头皮血肿；6、头部及全身多处软组织擦挫伤。在灵山县人民医院住院病历中的出院小结记载，“出院时情况：患者无诉伤口疼痛、无头晕、头痛、无恶心呕吐、精神食欲可。查体：生命征正常，左侧面部表情障碍。”。灵山县人民医院诊断证明书记载，“原告在住院期间需要留陪人1名，定期复查DR（费用约壹仟贰佰元），骨折愈合后拆除内固定物（费用约捌仟元）。花去医疗费21276.01元。
二、2014年10月21日，原告到灵山县人民医院门诊治疗（以下简称“第一次门诊”），花去医疗费93.5元。
三、2014年11月5日，原告因出现颈腰部疼痛，伴见左侧脸部偏瘫，左上肢麻木，畏寒等症入灵山县新圩镇卫生院住院治疗至2014年11月22日（以下简称“第二次住院”），共住院18天。经诊断为：1、颈椎病；2、腰椎病；3、面神经损伤。花去医疗费3040.03元。
四、2014年12月17日，原告因出现左眼闭合不全、嘴角右歪等症状到灵山县人民医院住院治疗到2014年12月30日（以下简称“第三次住院”），共住院14日。经诊断为：1、左侧面神经炎；2、椎—基底动脉供血不足。花去医疗费8594.27元。
五、2015年3月9日，原告到灵山县人民医院门诊治疗（以下简称“第二次门诊”），花去医疗费250元。
六、2015年3月23日，原告因反复口眼歪斜约1年到灵山县新圩镇卫生院住院治疗至2015年4月9日（以下简称“第四次住院”），共住院18日。经诊断为面神经损伤，花去医疗费2008.20元。
2014年9月16日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交（伤人）（2014）第×××号《道路交通事故认定书》，查明了事故的原因为：“苏某远驾驶机动车上道路行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成事故的主要原因；姚某林驾驶机动车上道路行驶，左转弯横过公路时未能按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因”，作出事故认定：1、当事人苏某远负事故的主要责任；2、当事人姚某林负事故的次要责任。事故发生时，被告苏某远已为桂N×××××两轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2014年3月27日起至2015年3月26日。2015年5月5日，原告起诉至本院，请求判决：1、两被告共同赔偿原告的经济损失78400.06元；2、案件受理费由两被告负担。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案的争议焦点是：
1、灵公交认字（伤人）（2014）第×××号《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据。灵山县公安局交通管理大队于2014年9月16日对此事故作出灵公交认字（伤人）（2014）第×××号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成该事故责任的全部原因进行了综合认定，查明了“苏某远驾驶机动车上道路行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成事故的主要原因；姚某林驾驶机动车上道路行驶，左转弯横过公路时未能按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因”，作出事故认定：1、当事人苏某远负事故的主要责任；2、当事人姚某林负事故的次要责任。因此，本院认为该认定书认定科学合理，处理正确，本院予以采信。被告苏某远辩称事故的发生是因为原告姚某林横穿公路时候没有尽到注意义务，碰撞被告所驾驶的车辆，因此应该由原告姚某林负事故的全部责任，本院认为，被告苏某远的辩称仅是其单方的陈述，没有提供充分的证据予以佐证，因此，对被告苏某远的主张，本院不予以采信。因此，被告苏某远应该承担70%的赔偿责任。
2、原告诉称的损害后果与本次交通事故是否存在因果关系？（1）、对于原告第一次住院治疗的因果关系，各方当事人均无异议，本院予以认定。
（2）、对于第二、第三、第四次住院治疗的因果关系。被告苏某远及保险公司均主张，原告第四次入院是在2015年3月份，该入院记录记载，出现“反复口眼歪斜约1年”，按照其出现症状的时间倒推，该症状的出现是在2014年3月份，是在交通事故发生之前，因此原告的第二、第三、第四次住院治疗与本次交通事故无关。本院认为，第二、第三、××患者对所患××症的模糊陈述，不具备客观性，不能单凭此推断出原告所患××症的准确时间，两被告举不出充分的证据证明其主张，应该承担举证不能的法律后果，对被告苏某远及保险公司的主张，本院不予以支持。发生本次交通事故当日，原告即被告送至灵山县人民医院第一次住院治疗，出院时查体：“生命征正常，左侧面部表情障碍。”。第二次住院时诊断为：面神经损伤、腰椎病、面神经损伤。第三次住院时诊断为左侧面神经炎，椎-基底动脉供血不足。第四次住院时候诊断为面神经损伤。从以上表述可以得出，原告的第二、三、四次住院均与治疗面部神经损伤有关联，结合原告在第一次住院治疗时候已经出现了左侧面部表情障碍的症状及原告在本次交通事故受伤的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（四）项“下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定的另一事实：”的规定，本院认定原告的第二、三、四次住院治疗和第一、二次门诊治疗与本案的交通事故存在因果关系。
3、原告诉请赔偿的损失项目和数额是否符合事实和法律规定的问题。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目、标准和数额，本院对原告在本次交通事故中造成的损失认定如下：
1、医疗费。原告先后在灵山县人民医院及灵山县新圩镇卫生院住院及门诊治疗，所需的医疗费用，均有医院出具的诊疗证明和医疗费收据证实，因此本院予以认定。虽然原告在第二、三、四次在住院治疗时所产生的医疗费已经部分得到了新型农村合作医疗的报销，但是所报销的部分是原告因自身缴纳的新农村合作医疗费用后才享有的，并不能免除被告作为侵权人应该承担的侵权责任，被告仍应该按照原告住院所产生的医疗费赔偿给原告。原告请求拆除体内固定异物费用8000元，虽然该笔费用尚未实际发生，但原告提交的灵山县人民医院的疾病诊断证明书可以证实原告的主张，为了减少当事人的诉累，本院予以支持。因此原告的医疗费为43262.01元（21276.01元＋8594.27元＋3040.03元＋2008.28元＋250元＋93.5元＋8000元）；
2、住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费是7800元（78天×100元／天=7800元），原告住院的天数是85天，现在原告请求的住院伙食补助费是按照住院天数78天计算，这是原告对其权利的处分，本院予以准许，因此原告请求的住院伙食补助费7800元有事实和法律依据，本院予以支持；
3、护理费。原告请求护理费5226元（78天×67元／天=5226元），护理人员原则上是一人，因此原告住院的天数是85天，现在请求护理费是按照住院天数78天计算，这是原告对其权利的处分，本院予以准许，因此原告请求的护理费5226元有事实和法律依据，本院予以支持；
4、营养费。根据灵山县人民医院出具的疾病诊断证明书可以证实，原告在第一次住院时，需要加强营养，因此原告请求第一次住院治疗的营养费有事实依据，但原告请求的数额较高，不符合法律规定，且原告请求营养费是按照住院天数34天计算，这是原告对其权利的处分，本院予以准许，因此营养费应为680元（34天×20元／天=680元）；
5、误工费。原告四次住院的天数共计85天，因此，原告的误工费为5695元（85天×67元／天=5896元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，因此被告保险公司应该在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元给原告，在死亡伤残责任限额范围内赔偿误工费5695元，护理费5226元，共计20921元给原告。余下医疗费33262.01元，住院伙食补助费7800元，营养费680元，合计41742.01，由被告苏某远赔偿29219.4元（41742.01元×70%=29219.4元）给原告姚某林。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（四）项的规定，参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、由被告中国××财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币20921元给原告姚某林；
二、由被告苏某远赔偿经济损失人民币29219.4元给原告姚某林。
案件受理费人民币1760元，由原告姚某林负担人民币537元，由被告苏某远负担人民币1223元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 宁彩霞
人民陪审员 周志丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 赟