常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初262号
原告:潘锁方,男，汉族，1952年7月24日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：邵明华，男，汉族，1963年11月5日生，住江苏省常州市钟楼区。
被告：开封市世纪嘉源房地产开发有限公司，统一社会信用代码914102005763267242，住所地河南省开封市鼓楼区复兴北街17号。
法定代表人：邵明华，该公司执行董事。
被告：常州市嘉源房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132041272443770X3，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区经创中心275号。
法定代表人：邵明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘定乾，男，汉族，1968年10月13日生，该公司员工，住江苏省常州市武进区。
被告：沈明，男，汉族，1962年8月28日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小芳，江苏瑞江律师事务所实习律师。
原告潘锁方诉被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶文霞、恽群，被告常州市嘉源房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘定乾，被告沈明委托诉讼代理人陶甜到庭参加了诉讼。被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令邵明华、李志英立即向潘锁方返还借款本金4600000元及利息（暂算至2016年5月14日为690000元，自2016年5月15日起按年利率24%计算至本息实际付清之日止）；2、判令开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，邵明华向潘锁方借款人民币4600000元，约定借款期限为一年，年息为15%，并约定借款人如不能按期归还本息，应承担双倍利率的违约金。邵明华、李志英为夫妻关系。开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明同意对邵明华的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人和担保人均未履行还款义务。原告经多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1,2015年5月15日的借款合同1份及2017年8月25日的还款承诺书1份，证明邵明华向原告借款4600000元的事实，借期一年，借款利率为年息15%，并且约定如果被告邵明华不按期归还本息同时承担双倍利率的违约金，逾期年利率为30%，以及被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明承担连带责任保证的事实；2，借条1张及建设银行个人活期明细1张，证明原告在2014年5月15日向邵明华交付了借款4000000元，并且约定了15%的年利率。2015年5月15日邵明华确认了再续借一年，本金确定为4600000元，年利率15%。担保人为沈明。
被告常州市嘉源房地产开发有限公司辩称，被告已经偿还了原告一部分借款，一笔是于2016年6月7日归还了250000元，还有一笔是于2018年1月5日归还了300000元，目前只知道还了这两笔。
被告常州市嘉源房地产开发有限公司针对辩称提供以下证据：汇款凭证2张，证明邵明华于2016年6月7日还款给原告250000元，2018年1月5日汇款人单越峰代邵明华还款给原告300000元。
被告沈明未提供证据，答辩称，1、借款本金实际为4000000元，发生在2014年5月15日，2015年5月份借款合同的4600000元其中的600000元是2014年5月15日至2015年5月15日的利息；2、据当事人陈述，被告邵明华确实归还过部分借款；3、沈明在这期间起到介绍和引荐的作用，没有获利，也没有担保意思表示；4，抵押权不成立的过错在原告，其他保证人在抵押物价值范围内免除相应的保证责任。
被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告常州市嘉源房地产开发有限公司对原告提供的证据没有异议。
被告沈明对原告提供的证据提出如下质证意见:对证据1，对除借条之外的其他证据的真实性、合法性均没有异议。借款合同中的“担保人”是手写，并非沈明所写，是事后添加形成，沈明没有为借款人作担保的意思表示。另外，合同的5.3条说明合同除了保证担保之外，还存在开封万象城商铺的物权抵押，但该抵押权后来原告和被告之间有无履行，沈明不知。对还款承诺书的最后一行，再次强调开封市世纪嘉源房地产开发有限公司以万象城商铺作为物权抵押，在本案中还遗漏了物权抵押的情况，如果因此而造成保证人保证责任的扩大，对于所有的保证人都是不公平的，尤其是当该物权抵押由于原告的过错没有履行，那么保证人应当就此范围内免除相应的保证责任；对证据2，建行个人活期明细证明借款本金应为4000000元。
原告对被告常州市嘉源房地产开发有限公司提供的证据没有异议。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。对被告常州市嘉源房地产开发有限公司提供的证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2014年5月15日，常州市嘉源房地产开发有限公司作为借款人出具借条一张，内容为:常州市嘉源房地产开发有限公司借潘锁方人民币肆佰万元整，年息15%，到期本息一次付清。常州市嘉源房地产开发有限公司和该公司法定代表人邵明华在该借条上分别签名盖章。沈明在担保人一栏签名。同日，潘锁方以银行转账方式汇给邵明华4000000元。借款到期后，因未能还款，2015年5月15日，邵明华在该借条复印件上注明:该款累计本息肆佰陆拾万元整，本金未还，续借一年，利息按年息15%，到期本息一次付清。
2015年5月15日，潘锁方与邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司又签订借款合同一份，主要内容为：出借方为潘锁方，借款方为邵明华，担保方为开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司。借款约定：1，本合同项下借款金额为人民币肆佰陆拾万元整；2，借款期限为壹年；3，借款利率按年息百分之十五计算，原告同意提前还款本息按实计算；4，还款方式：邵明华应按本合同约定按期还款（现金或转账），邵明华按原告提供的账号汇款；5，担保：本合同项下借款的担保为开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司承担连带责任保证；开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司完全了解邵明华的借款用款，为其提供责任的担保完全出于自愿；在担保方未按约自觉履行担保义务的情况下，原告有权选择在开封开发的（万相城）商铺按其销售价的百分之六十履约担保义务；6，违约责任：如果邵明华不能按期归还借款本息，邵明华同意承担相应利率双倍违约金。原告与邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司分别在该借款合同上签名盖章。沈明也在该借款合同担保人一栏签名。
2017年8月15日，被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司出具承诺书一份，主要内容为：根据借款合同，借潘锁方的肆佰陆拾万元人民币，已于2016年5月14日到期，至今没还，已逾期一年多，现确定还款计划如下：2017年11月15日前，还款贰佰万元，2017年12月15日前还款贰佰万元，其余款项于2018年1月30日前还清。如不能兑现以上承诺，潘锁方可无条件查封开封市世纪嘉源房地产开发有限公司开发的万相城商铺作为抵押，按双方借款合同执行。邵明华本人、邵明华代表开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司分别在该承诺书上签名。沈明也在该承诺书担保人一栏签名。
另查明，2016年6月7日，邵明华归还原告250000元。2018年1月5日，邵明华归还原告300000元。
2018年1月8日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回对李志英的起诉，本院裁定予以准许。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告邵明华立即向原告返还借款本金4600000元，并支付利息140000元（计算至2016年5月14日），以及以本金4000000元为基数自2016年5月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。其余诉讼请求不变。
本案争议焦点:一、被告沈明在借款合同及承诺书上的签名是否是担保的意思表示？
被告沈明认为，借款合同中的“担保人”是手写，并非沈明所写，是事后添加形成，沈明没有为借款人作担保的意思表示。申请对借款合同及承诺书中的手写“担保人”字样进行笔迹对比的司法鉴定，以明确该字样是否由沈明所写。后被告沈明表示不再要求对笔迹进行鉴定。
原告认为，不同意进行笔迹鉴定。原告认为沈明对借款作担保的意思表示非常明确，从2014年的借条到2017年的承诺书都认可了对该借款进行担保，应当承担保证责任。如果沈明不作担保的话，在相关借款合同中做签名不符合常理。
本院认为，被告沈明在2014年5月15日借条上担保人一栏签名确认其为借款承担担保责任。此后，在2015年5月15日借款合同及2017年8月25日承诺书上均签名确认，其行为应认定系为借款提供担保的意思表示。因上述借款合同及承诺书上“沈明”系本人签名，故对“担保人”字样是否系沈明所写无鉴定必要。现被告沈明表示不再申请对笔迹进行鉴定，对此，本院予以准许。
二、原告是否可以选择就第三人物的担保实现债权，或者直接要求保证人沈明承担保证责任？
被告沈明认为，借款合同的5.3条说明合同除了保证担保之外，还存在开封万象城商铺的物权抵押。本案遗漏了物权抵押的情况，如果因此而造成保证人保证责任的扩大，对于所有的保证人都是不公平的，尤其是当该物权抵押由于原告的过错没有履行，那么保证人应当就此范围内免除相应的保证责任。
原告认为，因为抵押权不存在，所以原告不主张优先受偿权，但是基于抵押合议的违约责任，原告保留相关的权利。
本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告在借款合同及承诺书中并没有约定实现担保物权的情形，且该物的担保系第三人开封市世纪嘉源房地产开发有限公司提供，并非债务人邵明华自己提供的物的担保；又没有办理抵押登记，抵押权未生效，原告并不享有优先受偿权。因此，原告有权选择就物的担保实现债权，也可以选择直接要求保证人沈明承担保证责任。综上，原告选择直接要求被告沈明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同及承诺书系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告邵明华欠原告借款4600000元及利息140000元，该事实有银行转账凭证、借条、借款合同、承诺书、付款凭证等证据为凭，本院予以确认。被告邵明华未能归还原告借款4600000元及利息140000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。此外，原告要求自2016年5月15日起至还清之日止以借款4000000元为基数按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明自愿对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法也予以支持。被告邵明华、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明华于本判决生效之日起十日内归还原告潘锁方借款4600000元及利息140000元，并支付以4000000元为基数自2016年5月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明对上述债务承担连带清偿责任。被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明在承担保证责任后，有权向被告邵明华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48830元，保全费5000元，共计53830元（原告已预交），由被告邵明华负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈明承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费由四被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 巢小峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 璐