湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第9号
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地汉寿县龙阳镇南岳路。
代表人李健峰，该行行长。
委托代理人杨波，女，1977年1月19日出生，中国工商银行股份有限公司常德分行员工。
委托代理人郑伟，男，1988年10月15日出生，中国工商银行股份有限公司汉寿支行员工。
被告汉寿县洞庭木业有限责任公司，住所地汉寿县杨旗嘴社区。
法定代表人曾昭富，该公司经理。
被告曾昭富，男，1954年2月1日出生，汉族，汉寿县洞庭木业有限责任公司经理。
被告刘宁凤，女，1963年10月29日出生，汉族，居民，系曾昭富之妻。
被告曾国栋，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，系曾昭富、刘宇凤之子。
被告曾国利，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，系曾昭富、刘宇凤之子。
上述五被告的共同委托代理人龚寿军，男，1969年9月15日出生，汉寿县洞庭木业有限责任公司生产厂长。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（下称工商银行汉寿支行）与被告汉寿县洞庭木业有限责任公司（下称洞庭木业公司）、曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利金融借款、抵押及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行汉寿支行的委托代理人杨波、郑伟，被告洞庭木业公司、曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利的共同委托代理人龚寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行汉寿支行诉称，洞庭木业公司因经营需要与工商银行汉寿支行签订了一份《小企业借款合同》，约定借款1200万元，并以其位于汉寿县太子庙经济开发区，编号为汉国用20＊＊第1＊＊5号土地使用权；汉房权证20＊＊第X-B00＊＊＊7至X-B00＊＊**号房产；汉房权证第X-A00＊＊＊0至X-A00＊＊**号房产作为借款抵押，并已办理抵押登记。被告曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利均与工商银行汉寿支行签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。2014年5月28日，工商银行汉寿支行按合同约定向洞庭木业公司发放贷款1200万元。2014年11月21日至今，工商银行汉寿支行因洞庭木业公司未按约定支付利息，根据合同第九条9.1（1）项以及9.2（3）项之约定，宣布全部贷款到期。请求判令：1、被告洞庭木业公司立即偿还贷款本金1200万元及自2014年11月起至全部清偿之日止按照合同约定计算的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利对洞庭木业公司的债务承担连带保证责任；4、案件受理费及实现债权的费用由被告负担。
工商银行汉寿支行为支持其诉讼主张向本院提交了如下三组证据：
第一组，《小企业借款合同》1份及借据，拟证明工商银行汉寿支行与洞庭木业公司之间借款关系成立及工商银行汉寿支行已按合同约定履行支付借款1200万元的事实；
第二组，《最高额抵押合同》1份，拟证明洞庭木业公司将其位于汉寿县太子庙经济开发区的土地使用权及房产为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记的事实；
第三组，《最高额保证合同》3份，拟证明曾昭富与刘宁凤，曾国利及曾国栋分别与工商银行汉寿支行签订保证合同，为洞庭木业公司的上述借款承担连带保证责任的事实。
被告洞庭木业公司、曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利共同答辩称，借款属实，利息也应偿还，由于企业资金困难等因素，暂时无法支付，请求给予一定的宽延期限，二、三个月后再逐步偿还。五被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，洞庭木业公司、曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利等五被告对原告所举的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，洞庭木业公司、曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利等五被告对原告所举证据均不持异议，故对原告所举证据均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证，确定如下案件事实：
2014年5月27日，洞庭木业公司与工商银行汉寿支行签订了一份《小企业借款合同》，该合同约定：洞庭木业公司向工商银行汉寿支行借款1200万元，期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利息于每月20日按月支付；借款担保方式为抵押、保证，担保合同名称为《最高额抵押合同》，担保人为洞庭木业公司。该借款合同第二部分具体条款第九条9.1约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；9.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同还就其他相关权利义务予以了规定。2014年5月29日，洞庭木业公司向工商银行汉寿支行出具二份分别为600万元的借据，共1200万元，该二份借据注明的借款期限分别为，2014年5月29日至2015年4月28日止和2014年5月29日至2015年5月28日止，年利率均为7.8%，工商银行汉寿支行也于同日通过网上银行，按洞庭木业公司指定账户分二次分别汇款600万元，共计1200万元。
另查明，2013年6月20日，工商银行汉寿支行（甲方）与洞庭木业公司（乙方）签订了一份《最高额抵押合同》，该合同第一条被担保的主债权，第1.1条约定，乙方所担保的主债权为自2013年6月20日至2016年6月20日期间，在人民币1200万元的最高余额内，甲方依据与乙方借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息……及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在主债权的最高余额内；第三条抵押物，第3.1条约定，抵押物详见《抵押物清单》，即洞庭木业公司位于汉寿县太子庙经济开发区，编号为汉国用20＊＊第1＊＊5号土地使用权；汉房权证20＊＊第X-B00＊＊＊7至X-B00＊＊**号房产；汉房权证第X-A00＊＊＊0至X-A00＊＊**号房产，并已办理抵押登记；第八条抵押权的实现，第8.1条约定，发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；第8.2条约定，甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务……，合同还约定了其他相关事项。
2013年6月20日，工商银行汉寿支行（甲方）分别与曾昭富、刘宁凤；曾国栋及曾国利（均为乙方）签订了《最高额保证合同》，约定被保证的主债权与《最高额抵押合同》第一条被担保的主债权，第1.1条约定一致；第二条保证方式，为连带责任保证；第三条保证担保范围与抵押合同一致；第四条保证期间，第4.1条约定，自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，合同还约定了其他相关事项。
本院认为，本案属金融借款、抵押、保证合同纠纷。依据查明的事实，2014年5月27日，工商银行汉寿支行与洞庭木业公司签订的《小企业借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，系有效合同，双方在合同履行中，工商银行汉寿支行按约履行了1200万元贷款的发放义务，洞庭木业公司未按约偿还借款利息，仅支付利息至2014年10月止，之后的利息经多次催收仍未支付，其行为已构成违约。依据双方所签《小企业借款合同》第二部分具体条款，第九条9.1（1），9.2（3）的约定，及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，工商银行汉寿支行有权提前解除合同，其宣布全部贷款到期，符合双方合同约定和上述法律规定。故对工商银行汉寿支行要求洞庭木业公司立即偿还贷款本金1200万元，并按合同约定支付自2014年11月起至全部清偿之日止的利息的诉讼请求，应予以支持。
2013年6月20日，工商银行汉寿支行与洞庭木业公司签订的《最高额抵押合同》，及工商银行汉寿支行与曾昭富、刘宁凤，曾国栋及曾国利分别签订的《最高额保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，上述合同第一条被担保的主债权，第1.1条的约定，系指在2013年6月20日至2016年6月20日期间，所发生的借款，在人民币1200万元的最高余额内，均具有抵押和保证效力，且《最高额抵押合同》所设定的抵押物在相关职能部门办理了抵押登记。上述抵押和保证合同均符合《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”、第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”、第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”的规定，故工商银行汉寿支行所主张的对抵押物享有优先受偿权，并请求判令曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利对洞庭木业公司的债务承担连带保证责任的理由成立，其诉求主张应予支持。
综上，原告工商银行汉寿支行对被告洞庭木业公司、曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利的诉求主张，事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十四条第一款（一）、（三）项、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告汉寿县洞庭木业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行贷款本金1200万元，并按年利率7.8%的标准支付自2014年11月起至贷款全部清偿之日止的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行对被告汉寿县洞庭木业有限责任公司的借款抵押物享有优先受偿权；
三、被告曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利对汉寿县洞庭木业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96061元，保全费5000元，合计101061元，由汉寿县洞庭木业有限责任公司、曾昭富、刘宁凤、曾国栋、曾国利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 候克山
审判员 熊云耀
审判员 许成东
二〇一五年七月二十日
书记员 方 芳
附：本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》的相关条文均在判决文书中原文引用，在此不重复。