上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2434号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海先捷国际物流有限公司。
法定代表人梁继先。
委托代理人李勇。
委托代理人陶建超。
被上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人王某某。
委托代理人韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月29日7时，在本市江东路进凌高路约2公里处，案外人李某某驾驶牌号为沪AQXX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪B3X**挂重型平板半挂车和骑电动自行车的案外人王某某相撞，导致坐在王某某车上的赵某受伤，造成交通事故，经交警认定，李某某承担事故主要责任，王某某为次要责任，赵某无责。李某某系上海先捷国际物流有限公司（以下简称先捷物流公司）职工，事发时正在履行职务行为。平安保险苏州分公司系沪AQXX**车辆交强险以及商业三者险承保单位，商业三者险的责任限额为人民币（以下币种均同）100万元，另平安保险苏州分公司为沪B3X**挂重型平板半挂车交强险承保单位，事故发生在保险期内。审理中，赵某表示放弃对王某某主张赔偿责任的权利。
原审法院另查明，本次事故造成赵某多发性创伤、膀胱破裂、尿道撕裂、阴道损伤、尿道阴道瘘、直肠损伤可能、右股骨颈骨折，为治疗伤情，赵某至上海市第七人民医院、新华医院、复旦大学附属儿科医院治疗，期间扣除住院期间伙食费，共支付医疗费56，470.90元（包含用血互助金1，580元），自购药费（由新华医院出具处方笺）共计14，536元，购买一次性胃管、集尿袋、退热贴等用品共计330.30元。另为治疗伤情，赵某购买冰袋、便盆、轮椅、双髋人字支具以及更换内衬垫、小儿尿道扩张器、下肢皮肤牵引带辅助用品，共计支付4，969.60元。另赵某为治疗病情发生一定金额的交通费。2013年5月，赵某诉至原审法院，请求判令赔偿医疗费71，861元、辅助器具费4，969.60元、交通费1，326元、律师费3，000元。上述赔偿款项由平安保险苏州分公司在交强险内予以赔偿，剩余部分的80%在商业第三者责任险内予以赔偿，不足部分由先捷物流公司承担。
原审法院经审理后认为，本案中，先捷物流公司职工驾驶的肇事车辆负事故主要责任，平安保险苏州分公司作为该肇事车辆交强险承保单位应在交强险责任限额范围内依法向赵某承担赔偿责任。平安保险苏州分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由平安保险苏州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由先捷物流公司予以赔偿。至于超出交强险理赔限额外的赔偿责任比例，根据双方过错的程度，赵某主张由先捷物流公司承担80%的赔偿责任，并无不当，应当予以支持。另案外人王某某对赵某的受伤也负有侵权责任，现赵某自愿放弃对王某某主张诉讼请求的权利，属于其对自身权利的自愿处置行为，于法不悖，依法予以准许。关于商业三者险的赔偿范围，应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、关于医疗费中的非医保和自费部分，平安保险苏州分公司以《保险条款》中约定的保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用为依据，拒绝赔偿医疗费中非医保部分。但平安保险苏州分公司在《保险条款》中所载对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的条款，实质上属于责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，平安保险苏州分公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式作出特别提示，平安保险苏州分公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。医疗费中的非医保部分属商业三者险的赔偿范围，平安保险苏州分公司应当予以赔偿。2、关于律师费，根据法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，赵某为诉讼支出的律师费属于必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由平安保险苏州分公司赔偿。
关于赵某主张的各项赔偿费用，认定如下：1、医疗费，根据赵某提交的医药费单据，确认金额为71，006.90元，该些费用确系事故发生后赵某为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载、医院出具的处方笺相互印证，故应当予以支持。关于赵某为治疗病情所购买的尿袋等所支出的日用品费330.30元，根据其伤情也确系合理必要支出，故一并予以认可；2、辅助用品费，根据赵某伤情，可以确认为必要支出，且有购买该些物品的正规发票予以佐证，故确认为4，969.60元；3、交通费，根据赵某就诊情况，酌情确定为500元；4、关于律师费，根据本案情况，确定为2，400元。上述费用由平安保险苏州分公司在交强险内赔偿赵某医疗费20，000元、辅助器具费4，969.60元、交通费500元，在三者责任险范围内赔偿赵某医疗费40，805.50元、日用品费264.20元、律师费2，400元。另由于赵某主张损失已由平安保险苏州分公司予以赔偿，故先捷物流公司不应再承担赔偿责任。原审法院据此作出判决：一、平安保险苏州分公司赔偿赵某医疗费60，805.50元、交通费500元、日用品费264.20元、辅助器具费4，969.60元、律师费2，400元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵某的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人平安保险苏州分公司不服，向本院提起上诉称：赵某支出的医疗费中非医保部分根据保险合同约定不应当进行赔偿；用血互助金不应当计入医疗费范围，而辅助器具费、日用品费不是必要发生的费用，不应当予以赔偿；赵某支出的律师费不属于商业三责险的赔偿范围，不应当进行赔偿。故要求本院撤销原审判决，对上述异议费用重新计算后依法予以改判。
被上诉人赵某答辩称：非医保用药部分医疗费不赔的合同条款属于免除保险人责任的条款，应属无效；关于用血互助金，赵某在原审过程中已经提供了相关收据，该费用实际发生，且属于事故后抢救必要支出，应当予以赔偿；辅助器具、相关日用品均属于赵某受伤后所必要发生的，费用属于正常损失，应当予以赔偿；关于律师费，赵某聘请律师维护自己的权利是合法的，应当予以赔偿。故要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人先捷物流公司答辩称：根据其与平安保险苏州分公司订立的保险合同，并没有明确约定律师费的承担，在公司不同意承担律师费。故要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，就平安保险苏州分公司提出异议的用血互助金、辅助器具费、日用品费，根据本院核实，上述费用已经实际发生，有相应的票据为证，且根据赵某的实际伤情，上述费用的发生属于必要，现平安保险苏州分公司虽对此提出异议，但并未提供证据加以证明，故原审法院确认该三项费用属于赵某的实际损失并无不当，本院予以确认。关于平安保险苏州分公司主张非医保部分医疗费不予赔偿的意见，原审法院不予采纳，并就理由作出详细阐述，本院不再复赘。关于律师费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中的律师费系赵某为主张其权利所实际支出，具有必要性、合理性，应当由赔偿义务人先捷物流公司予以承担，同时，先捷物流公司与平安保险苏州分公司的保险合同中对于律师费的承担并无明确约定，故根据上述法律规定及为避免当事人讼累的考虑，原审法院判决由平安保险苏州分公司承担律师费并无不当，本院予以维持。另据本院核实，原审法院确定的各项赔偿项目及计算方法并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币259.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 王屹东
代理审判员 李 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……