wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第65号
原告：浙江××机械模具集团有限公司。住所地：台州
市××××号。
法定代表人：蔡甲。
委托代理人：牟某某。
被告：台州市××摩托车制造有限公司。住所地：台州
市××区院桥镇××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人�蔡乙。
原告浙江××机械模具集团有限公司（以下简称宏振×
×）为与被告台州市××摩托车制造有限公司（以下简称川×
×公司）借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序于2010
年1月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人牟某某，
被告川××公司的委托代理人蔡乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告川××公司因资金周转困难，于2008
年1月25日向黄岩区西城街道五洞桥经济联合社（以下简称五
洞桥经联社）借款150万元，并出具了借条。借条载明：“今
向黄岩区西城街道五洞桥经济联合社借到人民币壹佰五拾万元
整（￥1500000元），借款期限为一个星期。特立此据！�双方并口头约定月利率1%，后经五洞桥经联社催讨，被告陆某归
还了110万元，仍欠40万元及利息。2009年11月25日，原告与
五洞桥经联社达成《债权转让协议》，并告知了被告川××公
司，原告受让取得了被告欠五洞桥经联社的40万元借款本息的
债权后，与被告协商未果。请求判令被告支付借款本金40万元
及逾期利息9万元，庭审中原告变更诉讼请求，请求偿还借款
本金40万元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告川××公司答辩称：尚欠五洞桥经联社借款40万是
实，但双方并没有约定利息，经联社将债权转让给原告并没有
通知被告。如果原告有证据证明已受让本案债权，因被告经济
困难，要求分期还款，且不应支付利息。
原告宏振××为支持其诉讼的主张，向本院提供了下列
证据材料：
1、2008年1月25日借条1份，证明被告欠五洞桥经联社借
款150万元的事实。
2、2009年12月11日债权转让协议和公证书各1份，证明
五洞桥经联社的债权已经转让并已通知被告的事实。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但被告与五洞
桥经联社并未约定利息；债权转让协议的范围已经超出了本案
的债务范围，公证书未在举证期限内提供，邮寄详单没有收件
人的签名，只能证明原告邮寄通知的事实，被告有无收到难以
确定。
被告川××公司未提供证据材料。经原告举证和被告质证，本院认证如下：
被告对证据1、2的真实性无异议，且债权转让通知已经
浙江省台州市永宁公证处公证，能证实原债权人五洞桥经联社
已向被告川××公司发出债权转让通知的事实，本院对原告提
供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告宏振××诉称的事实一
致。
本院认为：五洞桥经联社未持有金融业务许可证，不属
于金融机构，不得办理贷款业务。五洞桥经联社与被告川××
公司之间的借款行为，违反国家金融管理法规，应认定无效，
无效的民事行为自行为开始起就没有法律约束力。对于该无效
行为的产生，五洞桥经联社与被告川××公司均有过错，应当
根据各自的过错承担相应的责任。被告依无效借款合同所取得
的借款本金应当返还，五洞桥经联社依法将其权利全部转让，
原告受让取得五洞桥经联社对被告的债权后，依法享有对被告
的相关权利，被告应当向原告返还借款本金40万元，并赔偿原
告自主张权利之日（2009年12月29日）起至判决确定的给付之
日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。综上，
原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八
十一条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告台州市××摩托车制造有限公司于判决生效后十日
内偿付原告浙江××机械模具集团有限公司借款本金40万元，
并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金40万元自2009年12月29日起计算至判决确定的履行之
日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告浙江××
机械模具集团有限公司负担675元，被告台州市××摩托车制
造有限公司负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 员 郏�林
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 赵 惠 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8381号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：梁巧敏，男，汉族，1987年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁巧敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿信用卡消费欠款本金1601.56元、利息250.66元（暂计至2016年6月2日）、滞纳金113.53元、其他费用7.68元。事实和理由：被告于2010年5月13日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审批批准后向被告发放了金穗贷记卡一张。至2016年6月2日，被告共透支本金1601.56元，产生利息250.66元（暂计至2016年6月2日，之后的利息按日万分之五计算）、滞纳金113.53元、其他费用7.68元。
原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告起诉后，被告归还了部分欠款，至2017年6月7日，被告尚欠原告�用卡欠款利息296.29元。
本院认为，原告与被告梁巧敏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告梁巧敏透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告请求被告梁巧敏归还透支款本金及支付透支款的利息、滞纳金、其他费用，理由充分，本院予以支持。因被告已在原告起诉之后归还了部分款项，该部分款项应从欠款中予以扣减。
被告梁巧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告梁巧敏于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款利息296.29元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁巧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8381号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：梁巧敏，男，汉族，1987年1月17日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁巧敏信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告梁巧敏送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘 芷 妍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第569号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇
泰景路25号。
法定代表人：张荣法，该社理事长。
委托代理人：张晓琴，筱
村信用社副主任，住泰顺县罗阳镇泰寿路***号。
委托代理人：林作凤，筱
村信用社员工，住泰顺县筱村镇长洋村鲁尾。
被告：齐晓新，女，1980年12月28日出生，汉族，住泰顺
县筱村镇下园村，公民身份号码：3303291980********。
被告：齐日定，男，1976年5月2日出生，汉族，住泰顺县
筱村镇坡头村林山岭77号，公民身份号码：3303291976050246
36。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告齐晓新、齐日定金
融借款合同纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉。本院受
理后，依法由代理审判员魏为锡独任审判，于2010年11月11日
公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代
理人张晓琴到庭参加了诉讼，被告齐晓新、齐日定无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告齐晓新于2009
年7月28日向原告借款50000元，约定月利率9.9828‰，借款期
限至2010年6月30日。由被告齐日定担保。借款期限届满后，
原告多次催收，被告于2010年8月4日归还本金21498.47元及相
应利息。现原告起诉请求：1.判决被告齐晓新归还借款本金28
501元及相应利息（按合同约定从2009年7月28日起至2010年6月30日止按月利率9.9828‰计算，逾期利息按约定利率加50%
的罚息利率计收，至借款清偿完毕之日止）；2.由被告齐日定
承担连带清偿责任。
原告泰顺县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提
供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、两被
告身份证各一份，以证明原被告的主体资格；
2、保证借款合同、借款借据，以证明原告与被告齐晓新之
间借贷关系，及该借款由被告齐日定承担连带保证责任的事实
。
被告齐晓新、齐日定未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法，
内容客观真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
被告齐晓新因服装店资金周转需要，于2009年7月28日向原
告借款50000元，由被告齐日定担保。双方约定月利率9.9828
‰，借款期限至2010年6月30日。借款期限届满后，原告多次
催收，被告于2010年8月4日归还本金21498.47元及相应利息。
剩余借款本金28501元及相应利息未予归还。
本院认为：原告与两被告之间签订的保证借款合同成立有
效，应受法律保护。原告已按约定发放贷款，被告齐晓新负有
按约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支
付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，
本院予以支持。被告齐日定应当按保证合同的约定对被告齐晓
新所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带
保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六
条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告齐晓新于本判决生效后十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币28501元并支付相应利息（200
9年7月28日至2010年6月30日的利息按月利率9.9828‰计算；自
2010年7月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本
判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告齐日定对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告齐晓新追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由被告齐晓新、齐日
定连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院
。
代理审判员 魏为锡
二〇一〇年十一月十一日
代书 记员 陈 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00757号
原告方建平。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告刘礼。
被告秦天燕。
原告方建平与被告刘礼、秦天燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告方建平及其委托代理人季红兵到庭参加诉讼，被告刘礼、秦天燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建平诉称，两被告系夫妻关系。原告从事轮胎销售，被告刘礼自2012年下半年多次在原告处赊购轮胎。双方于2014年7月16日进行结算，结算后被告刘礼于当日向原告出具欠轮胎款70460元的欠条一份。出具欠条后，两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、两被告立即给付货款70460元。2、两被告承担自2015年1月1日起至同年11月19日按年利率24%支付资金占用期间利息，暂计算为15500元。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘礼、秦天燕未作答辩。
经审理查明，2012年下半年至2014年7月期间，被告刘礼多次在原告方建平处赊购轮胎。双方于2014年7月16日进行结算确认尚欠轮胎款70460元，被告刘礼遂于当日向原告方建平出具欠轮胎款70460元的欠条一份，并承诺于2014年年底付款。
另查明，被告刘礼与被告秦天燕于2011年10月24日办理结婚登记，双方婚姻关系存续至今。2015年1月1日六个月至一年期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘礼从原告方建平处赊购轮胎并出具欠条，可以证明双方买卖关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告方建平要求被告刘礼给付货款人民币70460元，符合法律规定，本院予以支持。买卖双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款损失的，应予以支持。本案中，自2015年1月1日起至2015年11月19日止，按年利率5.60%计算，利息损失应为3540元，原告主张15500元过高，超过部分不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，要求两被告给付货款并承担相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼、秦天燕于本判决生效之日起15日内给付原告方建平货款人民币70460元并承担利息损失3540元（截至2015年11月19日）。
二、驳回原告方建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、保全费920元，合计人民币1895元，由原告负担290元，两被告负担1605元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1949元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汤无双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2767号
原告夏长征，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告栾利亚，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告沈云伟，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告沈鑫田，男，1993年12月12日出生，回族，住河南省淮阳县。
原告夏长征与被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏长征到庭参加诉讼。被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对案外人赵长青享有合法债权，赵长青对三被告享有合法债权，现两份债权均已过履行期。由于赵长青无法履行对原告的还款义务，2016年1月，赵长青与原告签订了《债权转让协议》，约定：将赵长青对栾利亚、沈云伟、沈鑫田借款壹佰壹拾贰万元（1120000元）的债权转让给夏长征，以冲抵赵长青欠原告的借款。该债权转让已通知三被告，后原告向三被告主张债权，三被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、三被告偿还原告借款1120000元及利息（以1120000元为基数，自2016年2月1日至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本次诉讼的诉讼费、律师费、交通费等由三被告承担。
被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年1月25日，赵长青与夏长征签订的《债权转让协议》一份。2、《债权转让通知书》复印件一份，《回执》一份。3、2016年1月8日，三被告向赵长青出具的《欠条》一份。4、2016年1月8日，被告栾利亚出具的《还款计划》一份。证据1-4证明赵长青自愿将三被告对其的债务转让给原告，三被告应向原告承担还款义务。
被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田均未到庭质证。
本院认为，原告证据1-4真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田均未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年元月8日，栾利亚、沈云伟、沈鑫田向赵长青出具《欠条》一份，载明：今欠赵长青20**年10月至2016年元月累计总款数壹佰壹拾贰元整（￥1120000.00）。（备注：以上款项借据归今日累计金额）。按还款计划、还款日期执行，还约定利息还息。当日，栾利亚出具了《还款计划》，载明：一、于元月30日之前还款伍拾万元整（￥500000.00）；二、于叁月30日之前还款伍拾万元（￥500000.00）；三、于陆月30日之前还款壹拾贰万元整（￥120000.00）。2016年1月25日，赵长青与夏长征签订了《债权转让协议》，约定：赵长青对栾利亚、沈云伟、沈鑫田享有的到期债权本金利息合计人民币（大写）：壹佰壹拾贰万元整（￥1120000.00）。（详见赵长青享有债权的欠条、还款计划）；赵长青以其所欠夏长征的1000000元债务冲抵上述全部转让对价款，多余部分夏长征无需再行支付转让对价；本协议签订后，赵长青即将其享有的对栾利亚、沈云伟、沈鑫田的到期债权转让给夏长征，夏长征从而成为栾利亚、沈云伟、沈鑫田的债权人（￥1120000.00），赵长青把享有债权的借款合同、借据等文件原件全部交给夏长征，赵长青必须保证借款合同、借据等文件的真实有效，本协议经甲乙双方签字或盖章之日起生效。2015年1月25日，赵长青向栾利亚、沈云伟、沈鑫田出具《债权转让通知书》，载明：现将赵长青对栾利亚、沈云伟、沈鑫田1120000元债权转让给夏长征。后栾利亚、沈云伟、沈鑫田签订《回执》，载明：我方已收赵长青发送的《债权转让通知书》。我方同意自收到本债权转让通知书之日起，向夏长征履行支付义务。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，各方应按照协议全面履行自已的义务。本案中，原债权人赵长青将其债权转让给原告夏长征，且通知了债务人栾利亚、沈云伟、沈鑫田，该债权转让发生效力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中原告要求三被告偿还原告借款1120000元及利息（以1120000元为基数，自2016年2月1日至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，本院认为借款利息应按照年利率6%计算，本院仅支持被告偿还原告借款1120000元及利息（其中500000元，按年利率6%，自2015年2月1日计算至实际付款之日；其中500000元，按年利率6%，自2015年3月31日计算至实际付款之日；其中120000元，按年利率6%，自2015年7月1日计算至实际付款之日）。关于原告主张律师费、交通费，请求不当，本院不予支持。被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏长征本金1120000元及利息（其中500000元，按年利率6%，自2015年2月1日计算至实际付款之日；其中500000元，按年利率6%，自2015年3月31日计算至实际付款之日；其中120000元，按年利率6%，自2015年7月1日计算至实际付款之日）。
二、驳回原告夏长征其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告栾利亚、沈云伟、沈鑫田共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张慧方
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3090号
原告：杨彩霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈森。
原告杨彩霞与被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告杨彩霞于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨彩霞撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3055号
原告：吕云霄，女，1974年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告：郭海良，男，1964年5月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吕云霄与被告郭海良民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年3月14日，原告吕云霄向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕云霄撤回起诉。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄阳平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林渊明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林渊明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林渊明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,085.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,085.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。统一社会信用代码：91130123804703246K。住所地:正定县恒山西路***号。
负责人：崔军，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李雪景，男，1979年10月16日出生，汉族，石家庄市正定县人，住本村。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）因与被上诉人李雪景机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保正定支公司的委托代理人王庆丰、被上诉人李雪景的委托代理人韩文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保正定支公司上诉请求：1、依法撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1639号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人的车辆损失83760元是错误的，按照保险法等法律规定，主张的赔偿损失数额不能超过该车辆在事故发生时的实际价值。法院委托对该车进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定报告存在瑕疵，不能单独作为定案依据，上诉人对该车损失进行了勘验，认为被上诉人主张损失数额明显过高，且原审中没有提供维修发票，被上诉人持收据作为证据明显不能作为定案依据。
李雪景辩称，一审庭审中，双方共同选择了公估机构后法院委托进行了评估，在公估过程中通知双方对车辆进行了勘验，评估机构及评估人员都有相应资质，作出的公估报告与被上诉人维修车辆的数额基本一致，公估报告表明有异议可以在三日内申请复核，但是至今为止，上诉人没有申请复核。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持原判。
原审原告向一审法院的诉讼请求：要求被告给付原告修车、施救费用等70000元。
原审查明，2017年5月22日13时，白吉造驾驶边伟利所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车，在平山县水库路段倒车时，与后方自东向西行驶的付秀生驾驶的原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，白吉造负事故的主要责任，付秀生负事故的次要责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费5150元。经平山县人民法院委托，河北斯格欧保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为83760元，原告支付公估费5000元。
另查明，白吉造驾驶的车辆在被告人保正定支公司投保交强险和第三者责任险500000元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，驾驶证、行驶证复印件，公估报告，收费收据等证据在案证实。
原审认为，平山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定白吉造负本次事故的主要责任，付秀生负事故的次要责任，原、被告无异议，应予采信。白吉造所驾事故车辆在被告人保正定支公司投保交强险和商业三者险500000元，附加不计免赔，原告合理合法的损失应由被告保险公司在交强险车辆损失限额赔偿范围内优先赔付，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例的70%承担赔偿责任。原告的拖车费数额过高，保险公司认可2000元，予以支持。公估费是为查明原告事故车辆的损失程度而支出的必要费用，应由保险公司承担。原告的经济损失，车损83760元，公估费5000元，拖车费2000元，共计90760元，由被告保险公司在交强险车损赔偿限额内优先赔付2000元，超出部分保险公司按事故责任比例的70%承担为62132元。原审法院判决为：一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司给付原告李雪景经济损失64132元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李雪景负担（已交纳）。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，予以认定。被上诉人李雪景在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称原审判决认定车损数额错误的上诉理由，原审中，诉争双方共同选定了公估机构，经原审法院委托鉴定后出具了公估报告，原审法院根据该公估报告结合其他证据认定的车损数额并无不当，上诉人虽对该车损数额不认可，但未申请重新鉴定，亦未提交证据证实其主张，故对此上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘琪瑶
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第400号
申请执行人郎桂娟，女，1977年2月17日出生，满族，村民，现住五常市红旗满族乡东河村二队。
被执行人高志平，男，1970年5月17日出生，满族，村民，现住五常市红旗满族乡后兰村。
本院在执行该案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第822号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶锡瑛
二〇一四年五月十六日
书记员 王邦臣
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0613行初43号
原告韩松波，男，1975年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局，地址，烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
第三人烟台新中萃玻璃包装有限公司，地址，烟台开发区八角无锡路11号。
法定代表人王强，总经理。
本院在审理原告韩松波诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人烟台新中萃玻璃包装有限公司工伤行政确认一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告韩松波撤回起诉。
案件受理费25元由原告韩松波负担。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 左津源
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1251号
上诉人（原审被告）:张扬，女，1962年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）：李建博，男，1978年4月25日出生。
委托代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
原审被告：北京弘景博雅科技开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼204室。
法定代表人：张扬，经理。
上诉人张扬因与被上诉人李建博、原审被告北京弘景博雅科技开发有限公司（以下简称弘景公司）返还原物纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3391号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张扬上诉称，李建博仅向张扬主张返还车辆，并未向弘景公司主张，因返还原物纠纷属于物权保护项下的案由，应当由被告住所地人民法院管辖，即张扬住所地北京市丰台区人民法院。一审程序中，张扬已向一审法院说明了涉案车辆系弘景公司购买且由弘景公司所有、使用的事实，李建博并未对此提出异议，那么李建博就应当撤回对于张扬的起诉，在其未主动撤回对于张扬提起诉讼的情形下，一审法院无本案管辖权。据此，张扬请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
李建博对于张扬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李建博系以返还原物纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张扬、弘景公司返还其现代越野车等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告之一弘景公司的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。张扬的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张扬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵希君
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第61号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人叶文相，男，1971年12月09日出生，汉族。
被执行人叶艺英，女，1974年12月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请执行对被执行人叶文相、叶艺英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人叶文相、叶艺英于2013年7月15日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）314号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）314号征收社会抚养费决定书，于2014年7月8日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）314号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）314号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人叶文相、叶艺英必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人叶文相、叶艺英在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年三月十九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执429号
被执行人孟华文，男，汉族，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住长春高新技术产业开发区。
本院依据长春高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0193刑初14号刑事判决书，向被执行人孟华文发出执行通知书，责令被执行人孟华文交纳罚金人民币1000元。但被执行人孟华文未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟华文在银行存款人民币1000元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月十日
书 记 员 梁熙媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1559号
申请执行人陈晶晶，女，汉族。
被执行人郭晓龙，男，汉族。
被执行人张改敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第129号民事判决书，在执行陈晶晶诉郭晓龙、张改敏借款合同纠纷一案中，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭晓龙、张改敏银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳红艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6186号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：王建国。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十四日
书记员 范红筱
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2048号
原告：胡海，男，1969年3月25日生，汉族，无职业，住长春市南关区曙光路***号。
被告：郑法，男，1981年4月6日生，汉族，无职业，住长春市南关区东湾半岛小区**栋*单元****室。
被告：毛艳丽，女，1984年10月24日生，汉族，无职业，住同上。
原告胡海与被告郑法、毛艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海，被告郑法的委托代理人石静，被告毛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原被告签订《房屋买卖合同》，按照合同约定，被告将位于长春市南关区东湾半岛20栋1单元1005室以45万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按被告要求已交付购房款190900元，因被告未按约定交付房屋，且2014年11月，原告又将房屋出售给案外人。被告不按合同约定履行合同义务，视为违约。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还购房款190900元，并赔偿损失；3、案件受理费及其他费用，由被告负担。
被告郑法辩称：被告并未将房屋出售给原告，也未收到原告交付的购房款190900元，该房屋现仍由被告郑法所有，房屋并未出售给案外人。原告所诉不属实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛艳丽辩称：原告诉状内容不属实，被告系向原告借款6万元，利息5400元，我已经给付了3万元左右利息，本金还欠6万元，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月28日，原告胡海与被告郑法、毛艳丽签订《房屋买卖合同》，二被告将位于长春市南关区东湾半岛小区20栋1单元1005号房屋，建筑面积88.88平方米，房屋产权证号为20601616**号，丘地号为1-2／16-81005，房屋价款为450000元。同日，原被告双方签订委托书，二被告作为委托人，原告作为受托人，委托内容为“我们按揭贷款购买了位于长春市南关区东荣大路信达.东湾半岛E组团第19／20／21幢1单元1005号房屋一套，建筑面积为88.88平方米，《商品房买卖合同》编号：0000000000410170。现我们全权委托胡海代为领取产权证；还清此房的银行贷款解除抵押登记手续后，办理该房屋的转让、更名手续，受托人为此所签署的一切有关文书我们均予以承认”。该委托经吉林省长春市信维公证处公证，由公证处作出（2013）吉长信维证字第27264号公证书，内容为“兹证明郑法、毛艳丽夫妻双方于2013年6月28日来到本处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名按指纹”。原告共计向二被告交付190900元。
另查明，二被告于2011年1月21日在德惠市民政局登记结婚。
再查明，原告自认双方系民间借贷关系，借款金额为6000元，借款利率为9分。后期原告借给二被告款项130900元。以上款项共计190900元。二被告已经偿还21600元。原告放弃主张利息的诉请。被告毛艳丽陈述已经偿还原告21600元。
本院认为：原告与二被告之间签订房屋买卖合同并非双方当事人真实意思表示，故原被告之间签订的房屋买卖合同未成立亦未生效。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订合同名为房屋买卖实为借贷，现以查明，二被告欠付原告款项共计169300元（190900元-21600元）。故对该款项二被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑法、毛艳丽于判决生效后立即偿还原告胡海欠款人民币169300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4118元，保全费1075元，由被告郑法、毛艳丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁文怡
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2048号
原告胡彬，女。
委托代理人杨美洲，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告黎维虎，男。
被告杜德军，男。
本院在审理原告胡彬诉被告黎维虎、杜德军民间借贷纠纷一案中，原告胡彬于2015年2月3日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告胡彬的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡彬撤回起诉。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告胡彬负担。
审 判 长 杨清泉
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一五年二月三日
书 记 员 王义强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2048号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张某某、李某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4598元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇一四年九月三日
书记员 邢 伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2048号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇金英小区1号，组织机构代码：59785690-0。
负责人王晓达，该支行副行长。
委托代理人吴文旺，该行职员。
被告陈来，男，汉族，1969年9月2日出生，住南安市。
被告陈庭秒，男，汉族，1972年3月22日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告陈来、陈庭秒金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨玲娥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2048号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人蒿杨，经理。被告张景明被告李德茂本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张景明、李德茂融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费4598元，由原告负担。审判员  张庆成二〇一四年九月三日书记员  邢 伟
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第2048号原告：胡海，住长春市南关区。被告：郑法，住长春市南关区。被告：毛艳丽，住同上。原告胡海与被告郑法、毛艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海，被告郑法的委托代理人石静，被告毛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月28日，原被告签订《房屋买卖合同》，按照合同约定，被告将位于长春市南关区东湾半岛20栋1单元1005室以45万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按被告要求已交付购房款190900元，因被告未按约定交付房屋，且2014年11月，原告又将房屋出售给案外人。被告不按合同约定履行合同义务，视为违约。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还购房款190900元，并赔偿损失；3、案件受理费及其他费用，由被告负担。被告郑法辩称：被告并未将房屋出售给原告，也未收到原告交付的购房款190900元，该房屋现仍由被告郑法所有，房屋并未出售给案外人。原告所诉不属实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告毛艳丽辩称：原告诉状内容不属实，被告系向原告借款6万元，利息5400元，我已经给付了3万元左右利息，本金还欠6万元，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2013年6月28日，原告胡海与被告郑法、毛艳丽签订《房屋买卖合同》，二被告将位于长春市南关区东湾半岛小区20栋1单元1005号房屋，建筑面积88.88平方米，房屋产权证号为20601616**号，丘地号为1-2/16-81005，房屋价款为450000元。同日，原被告双方签订委托书，二被告作为委托人，原告作为受托人，委托内容为“我们按揭贷款购买了位于长春市南关区东荣大路信达.东湾半岛E组团第19/20/21幢1单元1005号房屋一套，建筑面积为88.88平方米，《商品房买卖合同》编号：0000000000410170。现我们全权委托胡海代为领取产权证；还清此房的银行贷款解除抵押登记手续后，办理该房屋的转让、更名手续，受托人为此所签署的一切有关文书我们均予以承认”。该委托经吉林省长春市信维公证处公证，由公证处作出（2013）吉长信维证字第27264号公证书，内容为“兹证明郑法、毛艳丽夫妻双方于2013年6月28日来到本处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名按指纹”。原告共计向二被告交付190900元。另查明，二被告于2011年1月21日在德惠市民政局登记结婚。再查明，原告自认双方系民间借贷关系，借款金额为6000元，借款利率为9分。后期原告借给二被告款项130900元。以上款项共计190900元。二被告已经偿还21600元。原告放弃主张利息的诉请。被告毛艳丽陈述已经偿还原告21600元。本院认为：原告与二被告之间签订房屋买卖合同并非双方当事人真实意思表示，故原被告之间签订的房屋买卖合同未成立亦未生效。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订合同名为房屋买卖实为借贷，现以查明，二被告欠付原告款项共计169300元（190900元-21600元）。故对该款项二被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑法、毛艳丽于判决生效后立即偿还原告胡海欠款人民币169300元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4118元，保全费1075元，由被告郑法、毛艳丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一五年五月十三日书 记 员 丁文怡
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初170号
原告任某某，女，1975年5月25日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1976年8月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告任某某于2016年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 杨忠普
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈化宁
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初399号
原告：赵秋华，女，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告赵秋华诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵秋华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告赵秋华负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年六月十三日
书记员 耿 介
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执321号
申请执行人辰溪县人民防空办公室，地址辰溪县辰阳镇育才东路81号。统一社会信用代码11431223006654718X。
法定代表人陈求真，局长。
委托代理人潘建军，男，1968年8月2日生，汉族，湖南省溆浦县人，辰溪县人民防空办公室执法大队大队长，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人叶成刚，男，1974年9月29日生，汉族，湖南省衡阳市城北区人，辰溪县人民防空办公室执法大队副大队长，住辰溪县石马湾乡。
被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，地址辰溪县辰州北路二中段。统一社会信用代码91431223584949841R。
法定代表人谢筱鑫，董事长。
本院在执行申请执行人辰溪县人民防空办公室与被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司人防行政征收一案中，被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审49号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1762号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
委托代理人：王林，该单位职工。
被告：张庆。
被告：傅青云。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告张庆、傅青云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告张庆、傅青云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张庆与原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订信用卡汽车分期付款及抵押合同，借款200000元，合同对利率、还款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约发放了借款200000元，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已逾期违约，原告宣布全部贷款提前到期。为此，原告请求判令被告张庆、傅青云立即偿还原告借款本金及利息。
被告张庆、傅青云未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，原告与被告张庆签订龙卡信用卡家居分期付款申请表，约定被告张庆向原告申请200000元的分期借款，手续费率为12%。被告张庆与原告签订建设银行信用卡领用协议，约定自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
合同签订后，原告按照合同约定向被告张庆发放了借款，但被告张庆未按约履行按时还款义务。截至2014年11月13日，被告张庆尚欠原告借款本金及利息54234.8元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日。
诉讼中，原告主张被告傅青云系被告张庆的配偶，应承担共同还款责任。
以上事实有当事人陈述、原告提供的龙卡信用卡家居分期付款申请表、建设银行信用卡领用协议、建设银行个人贷款业务调查申报审批表及交易明细在案为证。
本院认为：原告与被告张庆之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告张庆应当按照合同约定及时偿还原告借款本金，故原告要求被告张庆偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告傅青云承担共同还款责任的主张，因原告未提供相关证据证明被告傅青云知晓该笔借款的情况，且原告提供的龙卡信用卡家居分期付款申请表、建设银行信用卡领用协议、建设银行个人贷款业务调查申报审批表等上述证据上均未有被告傅青云的签字。故该主张本院不予支持，原告可另案主张。被告张庆、傅青云无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本金及利息（截至2014年11月13日，本金及利息为54234.8元，之后的利息按合同约定计算至被告实际支付之日）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
案件受理费1156元，财产保全费563元，共计1719元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱灵燕
商洛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕10委赔5号
赔偿请求人：谢芳。
委托代理人陕西弘业律师事务所律师。
赔偿义务机关：镇安县人民政府。
赔偿请求人谢芳因错误征收、征用财产申请镇安县人民政府国家赔偿一案，于2016年6月14日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人谢芳要求镇安县人民政府赔偿的事项属于行政赔偿，应当依据行政诉讼法的相关规定提起行政诉讼。在本院赔偿委员会予以释明后，赔偿请求人谢芳仍坚持其国家赔偿申请，赔偿委员会对其申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人谢芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月十六日
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第420号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘龙，男，1983年2月6日出生，汉族，大专文化程度，无业，住许昌县（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年6月16日被许昌市公安局示范区分局取保候审，2015年7月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年8月11日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人刘龙犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张某1、郑某出庭支持公诉。被告人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控,2015年6月8日14时30分许，被告人刘龙酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车，自许昌市八一路“老胡家羊肉汤”饭店出发，沿许开路由东向西行驶至“恒盛量贩”门口时，与李某驾驶沿许开路由西向东行驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使刘龙受伤，两车不同程度受损的交通事故，被执勤民警查获。经许昌市公安局示范区分局道路交通事故认定，刘龙承担此次事故的主要责任。经司法鉴定，被告人刘龙体内每100ml血液中含乙醇98.939mg，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘龙赔偿李某经济损失人民币3万元，已就民事部分达成协议，李某表示谅解。
以上犯罪事实，被告人刘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘龙供述，证人李某、张某2、孙某等人证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人刘龙的户籍证明，赔偿凭证、谅解书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：邢博
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第503号
原告：阮校丰，职业不详。
被告：于苗龙，职业不详。
本院在审理原告阮校丰与被告于苗龙民间借贷纠纷一案中，原告阮校丰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮校丰在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮校丰撤回起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费1970元，合计4795元，由原告阮校丰负担。
审 判 员 余志军
二〇一五年五月二十六日
代书记员 杨 怡
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3949号
原告：刘某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原刘某告诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 张月菊
二〇一五年十一月九日
书记员 陈丕骄
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2758号
申请执行人高雪铃，女，1975年10月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人林生，男，1968年7月4日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人高雪铃和被执行人林生民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林生名下房屋，但暂难以变现。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00687号
罪犯李平，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年3月28日作出（2013）碑刑初字第00092号刑事判决书，以被告人李平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2017年10月22日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯李平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予减刑十个月（余刑执行至2016年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢783号
许莉华、王淑芳：
申请执行人蔡月涛依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10939号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许莉华、王淑芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十九日
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第467号
申请执行人李小虎，男，汉族，1985年9月13日出生，住许昌县将官池镇县新区政府路1号院。
被执行人李银涛，男，汉族，1980年8月22日出生，住许昌县榆林乡李庄五组。
被执行人李小霞，女，汉族，1985年8月15日出生，住许昌县榆林乡李庄五组。
被执行人李俊生，男，汉族，1983年4月26日出生，住许昌县尚集镇陈门村七组。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县长民初字第163号民事判决书。于2015年4月24日向被执行人李银涛、李小霞、李俊生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的偿还义务，于2015年5月8日将被执行人李小霞名下豫KM07**号宝马牌轿车一辆予以查封、扣押，并责令其限期履行，但被执行人仍未履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对查封、扣押被执行人李小霞名下的豫KM07**号宝马牌轿车一辆予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张明宇
审判员 张新华
二O一五年六月四日书记员葛现军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10188号
原告：宸特商贸（上海）有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢378室。
法定代表人：朱峥怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳华，江苏钟山明镜(无锡)律师事务所律师。
被告：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝，该公司总经理。
原告宸特商贸（上海）有限公司（以下简称宸特公司）与被告江苏七宝光电集团有限公司（以下简称七宝集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宸特公司的法定代表人朱峥怡及其委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼，被告七宝集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宸特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告七宝集团立即支付拖欠货款合计1252616.9元及逾期付款违约金（以1252616.9元为本金，依照合同约定的每天626.3元，自2015年9月1日起计算至款项付清为止）,违约金暂计450000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，原、被告之间发生业务往来，被告于2015年7月19曰与原告就光纤买卖事宜签订了《订单》一份，约定由被告向原告购买不同型号光纤，合同总价款为1452616.9元。原告按照约定履行了交货义务，但被告至今未足额支付货款，原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告七宝集团未作辩称。
经审理查明，2015年7月19日，七宝集团作为买方，宸特公司作为卖方，双方签订名为订单实为买卖合同一份，约定：卖方向买方提供价值1452616.9元的光纤产品；交货期为本订单签订之日起15个工作日；货到工厂后15天内付100%货款，如有违约按照每天万分之五收取滞纳金。合同签订后，宸特公司于2015年8月上旬履行了上述供货义务，七宝集团于2016年3月23日转账支付宸特公司货款10万元，于2016年4月26日再次转账支付货款10万元，余款1252616.9元未能支付，致本案讼争。
另查明，2015年8月18日，宸特公司向七宝集团开具了增值税专用发票14份，合计金额为1452616.9元，该14份发票均经苏州市吴江区国家税务局网上认证完毕。
以上事实，有原告提供的订单、增值税专用发票、付款凭证，本院从苏州市吴江区国家税务局调取的认证信息以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并有效。被告结欠原告货款1252616.9元的事实，有原告提交的订单、增值税专用发票、付款凭证等证据予以证实。被告理应及时给付结欠原告的货款，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付货款1252616.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的每天626.3元的逾期付款违约金，即以1252616.9元为基数按每天万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持。被告七宝集团经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宸特商贸（上海）有限公司货款1252616.9元，并偿付以1252616.9元为基数按每天万分之五计算的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407018470962）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10062元，由被告江苏七宝光电集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告宸特商贸（上海）有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一七年十一月一日
书记员 周晓景
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执52号
申请执行人边风春，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人魏砚庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人边风春与被执行人魏砚庆民间借贷纠纷【（2016）津0110民初5127号民事判决书】一案中，本案执行标的为126211元，执行费1793元。经查，被执行人魏砚庆名下无银行存款、房产、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执52号申请执行人边风春，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人魏砚庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请人边风春与被执行人魏砚庆民间借贷纠纷【（2016）津0110民初5127号民事判决书】一案中，本案执行标的为126211元，执行费1793元。经查，被执行人魏砚庆名下无银行存款、房产、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月十九日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆民终字第14号
上诉人（原审被告）杜川东。
被上诉人（原审原告）杜科。
委托代理人杜川德。
上诉人杜川东因与被上诉人杜科帮工人受害赔偿纠纷一案，不服华池县人民法院（2011）华民初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜川东及被上诉人杜科委托代理人杜川德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，杜科与杜川东系同族叔侄关系。2009年9月20日（农历八月初二），杜川东自已修建砖箍窑“合龙口”，
邀请杜科等家门及亲戚帮忙，杜科与他人在窑顶摊土时，窑顶坍塌，致杜科等人受伤，随即杜科被送往华池县人民医院抢救，经诊断为：1、右侧骶髂关节分离；2、颜面部挫裂伤；3、胸壁挫伤；4、肺部挫伤；5、左侧柯雷氏骨折。住院5天，花去医药费1891元。后于2009年9月25日转往庆阳市人民医院治疗，诊断为：1、胸外伤；2、骨盆骨折；3、左上肢骨折；4、全身多处软组织挫伤。先后共住院27天，花去医药费23045.90元。期间，杜川东给杜科支付医疗费800元。2009年l0月29日经村委会及双方家门协商，由杜川东赔偿杜科各项损失的40%，即12000元，并签订了协议，杜川东于2009年农历12月28日给杜科出具了欠条，欠条注明，杜川东于2010年农历2月15日给付1000元，2010年农历6月给付2000元，2010农历12月给付4000元，2011年农历6月给付3000元，2011年农历12月给付2000元。但到期后，杜川东拒绝支付，杜科遂于2010年11月26日提起诉讼。
华池县人民法院审理认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务帮工的人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人要求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以补偿。”杜科在为杜川东提供无偿帮工过程中受伤，被帮工人杜川东应当赔偿杜科因此所遭受的经济损失。事发后，双方协议由杜川东赔偿杜科医疗费用的40%即12000元，是双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，故杜科的诉讼请求应予支持，杜川东拒绝给付于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十三条、第十四条一款之规定判决：杜川东赔偿杜科医疗费等各项损失12000元（限判决生效后10日内给付）。案件受理费120元，杜科负担20元，杜川东负担1OO元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杜川东不服华池县人民法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、杜科是按当地习俗前来贺喜，并非帮工关系；2、赔偿义务人应是施工方及工程质量负责人韩金银、李建军；3、协调的“处理结果”系被他人胁迫，非本人真实意思，违背其意愿行为，应是无效协议；4、该案已超过诉讼时效；5、案件性质应确定为：地面施工、地下设施损害责任纠纷，原审法院适用法律错误；6、原审法院合议庭部分成员未出庭，其请求审判长回避，至今未给其答复，程序严重违法。请求撤销原判，发回原审法院重审。
杜科答辩称：1、其系受杜川东邀请而帮忙；2、事后协调的“处理结果”是在村组干部、家门亲邻在场，双方自愿达成的协议。原审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人杜川东的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。上述事实，有下列证据证明：
杜科出示的证据：1、“关于杜川东修建地方时塌伤杜科、杜学、杜勇、杜源海四人处理结果”及杜川东出具的欠据证实，事故发生后，在他人协调下杜川东同意支付杜科12000元医疗费；2、华池县人民医院、庆阳市人民医院治疗诊断证明、病历、药费条据证实，杜科的伤情及治疗花费。同时，杜科及杜川东的陈述证实双方帮工关系存在，当天杜科因杜川东家箍窑坍塌被致伤。
以上证据证实杜科与杜川东属帮工关系，杜科因杜川东家箍窑坍塌而致伤及杜科的伤情及医疗费的事实存在，应予认定。
本院认为，本案的争议焦点：第一，该案应定性为帮工人受害赔偿纠纷还是地面施工、地下设施损害责任纠纷；第二，双方所签订的“关于杜川东修建地方时塌伤杜科、杜学、杜勇、杜源海四人处理结果”是否有效。
关于焦点一，本案被上诉人杜科起诉开庭时称其为杜川东帮忙而受伤，而上诉人杜川东对义务帮忙未提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”故上诉人杜川东与被上诉人杜科帮工关系成立，原审法院将该案案由确定为帮工人受害赔偿纠纷正确，二审应予以认定。
关于焦点二，双方在他人及村委会调解所达成的协议“处理结果”，经双方签字认可，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且协议公平合理，原审依据该“协议”判决杜川东赔偿杜科40%医疗费并无不当，应予认定。
综上，原判认定上诉人杜川东与被上诉人杜科帮工关系成立，该案案由定为帮工人受害赔偿纠纷正确，原审法院依据双方“关于杜川东修建地方时塌伤杜科、杜学、杜勇、杜源海四人处理结果”协议判决杜川东赔偿杜科医疗费损失12000元并无不当，应予认定。杜川东于2009年农历12月28日给杜科出具欠条可证明杜科还在向杜川东主张其权利，故该案并未超过诉讼时效。故原审判决认定事实清楚，证据确实，判处正确，上诉人杜川东的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杜川东预缴的上诉案件受理费120元，收取50元，由杜川东负担，下余70元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 杨 杰
审判员 杨 华
二〇一二年二月七日
书记员 张月秀
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1958号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
法定代表人符海宁，职务：总经理。
委托代理人黄勇，该公司遵义分公司负责人。
被告付思敏，女，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告付思敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩光凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初77号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某甲，女，1974年5月9日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，现住亳州市谯城区。因殴打他人于2011年10月19日被亳州市公安局谯城分局行政拘留五日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月25日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被取保候审，于同年8月13日被亳州市谯城区人民检察院对其取保候审，于2016年1月29日本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉(2016)78号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：
1、2015年7月9日，彭某伙同李某乙(均另处)，驾驶牌照为皖S×××××号长安牌面包车到亳州市谯城区大杨镇大杨卫生院，将被害人李某丙的一辆金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲明知该三轮车是被盗车辆，仍以2000元人民币的价格将该车卖给了周某甲(另处)。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该车价值人民币3000元。
2、2015年7月24日，彭某、李某乙驾驶牌照为皖S×××××号长安牌面包车到亳州市谯城区十河镇十河卫生院院内，将被害人孙某的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲在明知该三轮车是被盗车辆的情况下，仍以1600元人民币的价格购买。被告人李某甲将该车骑回家中后，被亳州市公安局谯城分局抓获。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该电动三轮车车价值人民币2900元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明（一）、2015年7月9日，彭某伙同李某乙(均另处)，驾驶牌照为皖S×××××号长安牌面包车到亳州市谯城区大杨镇大杨卫生院，将被害人李某丙的一辆金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲明知该三轮车是被盗车辆，仍以2000元人民币的价格将该车卖给了周某甲(另处)。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该车价值人民币3000元。
另查明，该被盗车辆已被公安机关追回，并发还给被害人李某丙。
上述事实，有下列证据在案证实：
１、辨认笔录证明：李某乙与被告人李某甲互相辨认对方的情况。
２、扣押决定书及发还清单证明：被告人李某甲掩饰隐瞒犯罪一案中的两辆金彭牌电动三轮车被公安机关扣押，且已发还给被害人。
３、价格鉴定结论证明:涉案的金彭牌电动三轮车价值人民币3000元。
４、归案经过证明：被告人李某甲于2015年7月24日被公安机关抓获归案。
５、户籍信息证明：被告人李某甲的基本情况。
６、前科证明：被告人李某甲因殴打他人于2011年10月19日被亳州市公安局谯城分局行政拘留五日。
７、证人彭某、李某乙证言证明：他们开着皖S×××××面包车在大杨、张集、十河、双沟卫生院里面偷了电动三轮车，李某乙卖给李某甲两辆金彭牌电动三轮车，一辆车子卖了1500元，另外一辆卖了1600元。
８、证人周某甲证言证明：其当时通过周某乙买了一辆金彭电动三轮车。其知道是李某甲来牌的时候别人输她钱，她要得车。其以1900元买的。其看到车是新的，车思维子也没有坏。
９、证人周某乙证言证明:李某甲对其说别人来牌输她的钱没给，给她一辆车，让其帮忙问下其村里可有人要车子。其在其庄超市门口说闲话的时候说了这事。其村的福英买了。以1900元的价格卖给了周某甲。这事之后的几天，李某甲又骑回家一辆金彭电动三轮车，她还找其借充电器，这个时候公安机关去她家了。
10、被害人李某丙陈述证明：2015年7月9日，其把自己的银白色金彭牌电动三轮车停在大杨医院住院部南门台阶东面之后，其带母亲到医院吊水，十点多，其出来的时候车子被盗，其报警了。
11、被告人李某甲供述证明：其认识了一个叫峰子（李某乙）的小偷，因他欠其钱，他用电瓶车来抵债，其看到一辆新的白色金彭电动三轮车，其看到车子比较新，感觉是李某乙偷来的。后来其以2000元的价格卖给了周某甲。
（2）2015年7月24日，彭某、李某乙驾驶牌照为皖S×××××号长安牌面包车到亳州市谯城区十河镇十河卫生院院内，将被害人孙某的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲在明知该三轮车是被盗车辆的情况下，仍以1600元人民币的价格购买。被告人李某甲将该车骑回家中后，被亳州市公安局谯城分局抓获。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该电动三轮车车价值人民币2900元。
另查明，该被盗车辆已被公安机关追回，并发还给被害人孙某。
上述事实，有下列证据在案证实：
１、价格鉴定结论证明:涉案的金彭牌电动三轮车价值人民币2900元。
２、扣押决定书及发还清单证明：被告人李某甲掩饰隐瞒犯罪一案中的两辆金彭牌电动三轮车被公安机关扣押，且已发还给被害人。
3、被害人孙某陈述证明：2015年7月24日早晨7点多的时候，其骑自己的银色金彭牌电动三轮车拉着儿子到十河卫生院看病，车子停放在后院的西侧空地上。八点多出来的时候，其车子不见了。
4、被告人李某甲供述证明：峰子问其可要电动车，其觉得他的车便宜，在乡里骑没有事，其和他在狗市以1600元的价格交易了一辆白色金彭电动三轮车，回家后被公安机关抓获了。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。综上，被告人李某甲收购赃物两起，数额达到5900元。
本院认为，被告人李某甲明知是他人的犯罪所得物品，而仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第6页
第7页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初77号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某甲，女，1974年5月9日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，现住亳州市谯城区。因殴打他人于2011年10月19日被亳州市公安局谯城分局行政拘留五日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月25日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被取保候审，于同年8月13日被亳州市谯城区人民检察院对其取保候审，于2016年1月29日本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：
1、2015年7月9日，彭某伙同李某乙（均另处），驾驶牌照为皖S号长安牌面包车到亳州市谯城区大杨镇大杨卫生院，将被害人李某丙的一辆金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲明知该三轮车是被盗车辆，仍以2000元人民币的价格将该车卖给了周某甲（另处）。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该车价值人民币3000元。
2、2015年7月24日，彭某、李某乙驾驶牌照为皖S号长安牌面包车到亳州市谯城区十河镇十河卫生院院内，将被害人孙某的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲在明知该三轮车是被盗车辆的情况下，仍以1600元人民币的价格购买。被告人李某甲将该车骑回家中后，被亳州市公安局谯城分局抓获。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该电动三轮车车价值人民币2900元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明（一）、2015年7月9日，彭某伙同李某乙（均另处），驾驶牌照为皖S号长安牌面包车到亳州市谯城区大杨镇大杨卫生院，将被害人李某丙的一辆金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲明知该三轮车是被盗车辆，仍以2000元人民币的价格将该车卖给了周某甲（另处）。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该车价值人民币3000元。
另查明，该被盗车辆已被公安机关追回，并发还给被害人李某丙。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、辨认笔录证明：李某乙与被告人李某甲互相辨认对方的情况。
2、扣押决定书及发还清单证明：被告人李某甲掩饰隐瞒犯罪一案中的两辆金彭牌电动三轮车被公安机关扣押，且已发还给被害人。
3、价格鉴定结论证明：涉案的金彭牌电动三轮车价值人民币3000元。
4、归案经过证明：被告人李某甲于2015年7月24日被公安机关抓获归案。
5、户籍信息证明：被告人李某甲的基本情况。
6、前科证明：被告人李某甲因殴打他人于2011年10月19日被亳州市公安局谯城分局行政拘留五日。
7、证人彭某、李某乙证言证明：他们开着皖S面包车在大杨、张集、十河、双沟卫生院里面偷了电动三轮车，李某乙卖给李某甲两辆金彭牌电动三轮车，一辆车子卖了1500元，另外一辆卖了1600元。
8、证人周某甲证言证明：其当时通过周某乙买了一辆金彭电动三轮车。其知道是李某甲来牌的时候别人输她钱，她要得车。其以1900元买的。其看到车是新的，车思维子也没有坏。
9、证人周某乙证言证明：李某甲对其说别人来牌输她的钱没给，给她一辆车，让其帮忙问下其村里可有人要车子。其在其庄超市门口说闲话的时候说了这事。其村的福英买了。以1900元的价格卖给了周某甲。这事之后的几天，李某甲又骑回家一辆金彭电动三轮车，她还找其借充电器，这个时候公安机关去她家了。
10、被害人李某丙陈述证明：2015年7月9日，其把自己的银白色金彭牌电动三轮车停在大杨医院住院部南门台阶东面之后，其带母亲到医院吊水，十点多，其出来的时候车子被盗，其报警了。
11、被告人李某甲供述证明：其认识了一个叫峰子（李某乙）的小偷，因他欠其钱，他用电瓶车来抵债，其看到一辆新的白色金彭电动三轮车，其看到车子比较新，感觉是李某乙偷来的。后来其以2000元的价格卖给了周某甲。
（2）2015年7月24日，彭某、李某乙驾驶牌照为皖S号长安牌面包车到亳州市谯城区十河镇十河卫生院院内，将被害人孙某的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走。被告人李某甲在明知该三轮车是被盗车辆的情况下，仍以1600元人民币的价格购买。被告人李某甲将该车骑回家中后，被亳州市公安局谯城分局抓获。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该电动三轮车车价值人民币2900元。
另查明，该被盗车辆已被公安机关追回，并发还给被害人孙某。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、价格鉴定结论证明：涉案的金彭牌电动三轮车价值人民币2900元。
2、扣押决定书及发还清单证明：被告人李某甲掩饰隐瞒犯罪一案中的两辆金彭牌电动三轮车被公安机关扣押，且已发还给被害人。
3、被害人孙某陈述证明：2015年7月24日早晨7点多的时候，其骑自己的银色金彭牌电动三轮车拉着儿子到十河卫生院看病，车子停放在后院的西侧空地上。八点多出来的时候，其车子不见了。
4、被告人李某甲供述证明：峰子问其可要电动车，其觉得他的车便宜，在乡里骑没有事，其和他在狗市以1600元的价格交易了一辆白色金彭电动三轮车，回家后被公安机关抓获了。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。综上，被告人李某甲收购赃物两起，数额达到5900元。
本院认为，被告人李某甲明知是他人的犯罪所得物品，而仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第6页
第7页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初77号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案的被告人李某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（六）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月十九日
向被告人宣布的时间：
2016年1月19日9时
被告人签名：李某某
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1084号
原告成都银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区金安大道一段118号。
负责人李子前，系分行行长。
委托代理人张弘翰，男，生于1987年8月8日，汉族，系成都银行职工，住广安市广安区。
被告黄珍，女，生于1988年2月5日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告ＸＸ，男，生于1986年8月13日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告成都银行股份有限公司广安分行（以下简称成都银行广安分行）诉被告黄珍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告成都银行广安分行的委托代理人张弘翰到庭参加了诉讼，被告黄珍、ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行广安分行诉称：2012年7月25日，原告与被告黄珍、ＸＸ签订了《成都银行个人额度借款合同》，由原告向二被告发放借款399951.33元，同时约定了借款期限，贷款、罚息利率的执行标准等。同日，原告与二被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告黄珍以其所有的位于广安市广安区某某街某某号住宅为这笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年7月27日，原告与被告黄珍签订《成都银行个人额度借款支用单》约定：本支用项下的贷款执行浮动利率，浮动后本笔贷款利率为6.15%；借款人未按支用单约定用途使用贷款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等等。合同签订后，原告按约发放了贷款。截止2015年3月22日，二被告未偿还贷款本金399951.33元，利息427.08元，罚息24698.71元。原告经多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告黄珍、ＸＸ向原告偿还借款本金399951.33元，利息427.08元，罚息24698.71元，共计425077.12元（截止2015年3月22日止），并支付逾期罚息至还清借款之日止；2、确认抵押有效，已在房管部门办理正式抵押登记手续，原告对被告黄珍位于广安市广安区兴华街166号4幢1单元401号房产享有优先受偿权。
被告黄珍、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告黄珍、ＸＸ系夫妻。2012年7月25日，被告黄珍、ＸＸ（借款人）与原告成都银行广安支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币（大写）肆拾万元整；借款额度有效期自2012年7月27日至2022年7月27日；本合同项下担保方式为抵押，并另行签订担保合同作为本合同的从合同；本合同履行期间，借款人额度项下任何单笔贷款出现连续逾期3期以上（含）的情形，贷款人有权在次年1月1日起按《成都银行个人额度借款支用单》约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率遂贷款利率而一并调整等等。同日，被告黄珍、ＸＸ（抵押人）与原告（抵押权人）签订《个人额度借款最高额抵押合同》约定：被告黄珍以其坐落于广安市广安区某某街某某号住房（房屋所有权证号：广房字第2012……5；国有土地使用证号：广市国用（2012）第0……4号）为借款作抵押担保，抵押人承担担保责任的最高债权限额为人民币伍拾柒万柒仟贰佰元整等等。2012年7月27日，原告与被告黄珍签订《成都银行个人额度借款支用单》约定：本支用项下的贷款执行浮动利率，浮动后本笔贷款利率为6.15%；借款人未按支用单约定用途使用贷款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等等。同日，双方在广安市房产管理局为抵押权人办理了抵押登记手续（他项权证号：广安市广安区房他证广安字第20**……2号）。2012年7月27日，原告向被告支付借款30万元，2012年8月14日，原告向被告支付借款10万元。被告黄珍、ＸＸ按合同约定向原告支付利息至2014年7月27日，以后未按照合同的约定履行还本付息的义务，现下欠本金399951.33元、利息427.08元及逾期罚息。
认定上述事实，有原告成都银行广安支行陈述，个人额度借款合同、房屋所有权证、国有土地使用权证及他项权证、借款支取凭证、超时未催收任务清单等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告黄珍、ＸＸ发放了贷款，履行了合同约定的义务，而二被告违反合同约定未按时偿还借款本息，其行为即构成了违约，应当承担违约责任，原告要求二被告偿还下欠贷款本金399951.33元、利息427.08元及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，原告依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”之规定，对抵押财产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄珍、ＸＸ向原告成都银行股份有限公司广安分行偿还借款本金399951.33元、利息427.08元及罚息（罚息从2014年7月27日起按照合同约定的标准计算至付清借款之日止）；
二、原告成都银行股份有限公司广安分行对被告黄珍、五震所有的位于广安市广安区某某街某某号某幢某单元某号房屋（房屋所有权证号：广房字第2012……5；国有土地使用证号：广市国用（2012）第0……4号）享有优先受偿权。
本案受理费3838元，由被告黄珍、ＸＸ承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年四月二十八日
书记员 阳 柳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2056号
原告：樊建民，男，汉族，1975年5月9日出生，大专文化，银南供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：姚江河，男，汉族，1976年3月18日出生，高中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨亚丽，女，汉族，1976年1月6日出生，大专文化，系吴忠市老干部局职工。
原告樊建民与被告姚江河、杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建民、被告杨亚丽到庭参加了诉讼，被告姚江河经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告樊建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚江河、杨亚丽立即偿还原告借款本金120000元及利息14400元（按年利率24%计息，时间自2016年9月起至起诉之日止，共计6个月）之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月20日，被告姚江河以做生意缺乏资金为由向原告借款120000元，并出具借条及还款承诺书各一份，双方约定借款期限为三个月，逾期违约金为每日1%。借款到期后经原告催要，被告姚江河不予偿还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨亚丽应承担共同偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨亚丽辩称，被告姚江河向原告借款120000元，被告杨亚丽不知情，且二被告于2014年就已分居生活，该借款并未用于家庭共同生活，被告杨亚丽不应承担偿还责任。
被告姚江河经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原、被告双方围绕诉讼请求及辩解主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方争议的证据和事实认定如下：1.二被告系夫妻关系。2016年6月20日，被告姚江河向原告借款120000元，并出具借条及还款承诺书各一份，载明：”借条今借到樊建民人民币现金壹拾贰万元正（￥120000）用于生意周转，用期三个月借款人：姚江河（签字捺印）2016.6.20”，”还款承诺书本人姚江河于2016年6月20日借到樊建民人民币现金壹拾贰万元正（￥120000）本人保证于2016年9月20日前还清该款如到期没有还清该款本人承担每日1%滞纳金并承担一切法律后果。保证人：姚江河（签字捺印）2016年6月20日”；2.原告当庭提交的证据，被告杨亚丽不予认可，因原告提交的证据能相互印证，证明被告姚江河向原告借款的事实，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认；对被告提供的证据，原告不认可，因该证据系孤证，被告未提供其他证据相印证，达不到其证明被告姚江河向原告举债期间，二被告分居生活且该款项并未用于家庭共同生活的证明目的，故对该证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条及还款承诺书系书证原件，能直接证明原告与被告姚江河之间存在民间借贷关系的事实。被告杨亚丽辩解，对该笔借款其并不知情，且二被告于2014年就已分居生活，该借款并未用于家庭共同生活，被告杨亚丽不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定从维护交易安全和秩序的目的出发，基于夫妻日常家事代理权，确立了夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务的基本原则。本案中，被告杨亚丽未能按法律规定举证证明诉争债务属于个人债务，其当庭提交的证据系孤证，被告未提供其他证据相印证，达不到其证明被告姚江河向原告举债期间，二被告分居生活且该款项并未用于家庭共同生活的证明目的，故应承担举证不能的法律后果，对该辩解理由，本院不予采纳。据此，对原告要求由被告姚江河、杨亚丽共同偿还原告借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付逾期利息14400元（按年利率24%计息，时间自2016年9月起至起诉之日止，共计6个月），之后利息利随本清的诉讼请求，因双方在《还款承诺书》中未约定借期内利息，只约定逾期违约金为每日1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告当庭主张按年利率24%支付逾期利息，未违背法律的限制性规定，对该诉讼请求，应按年利率24%，支持其自2016年10月起至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告姚江河、杨亚丽偿还借款本金120000元及利息（按年利率24%计息，时间自2016年10月起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告的其他诉讼请求。被告姚江河经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚江河、杨亚丽支付原告樊建民借款本金120000元及利息（按年利率24%计息，时间自2016年10月至判决确定履行之日止），限被告姚江河、杨亚丽于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告樊建民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2988元，公告费300元，由被告姚江河、杨亚丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年七月二十五日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2056号原告：樊建民，男，汉族，1975年5月9日出生，大专文化，银南供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：姚江河，男，汉族，1976年3月18日出生，高中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨亚丽，女，汉族，1976年1月6日出生，大专文化，系吴忠市老干部局职工。原告樊建民与被告姚江河、杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建民、被告杨亚丽到庭参加了诉讼，被告姚江河经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告樊建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚江河、杨亚丽立即偿还原告借款本金120000元及利息14400元（按年利率24%计息，时间自2016年9月起至起诉之日止，共计6个月）之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月20日，被告姚江河以做生意缺乏资金为由向原告借款120000元，并出具借条及还款承诺书各一份，双方约定借款期限为三个月，逾期违约金为每日1%。借款到期后经原告催要，被告姚江河不予偿还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨亚丽应承担共同偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨亚丽辩称，被告姚江河向原告借款120000元，被告杨亚丽不知情，且二被告于2014年就已分居生活，该借款并未用于家庭共同生活，被告杨亚丽不应承担偿还责任。被告姚江河经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告双方围绕诉讼请求及辩解主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方争议的证据和事实认定如下：1.二被告系夫妻关系。2016年6月20日，被告姚江河向原告借款120000元，并出具借条及还款承诺书各一份，载明：”借条今借到樊建民人民币现金壹拾贰万元正（￥120000）用于生意周转，用期三个月借款人：姚江河（签字捺印）2016.6.20”，”还款承诺书本人姚江河于2016年6月20日借到樊建民人民币现金壹拾贰万元正（￥120000）本人保证于2016年9月20日前还清该款如到期没有还清该款本人承担每日1%滞纳金并承担一切法律后果。保证人：姚江河（签字捺印）2016年6月20日”；2.原告当庭提交的证据，被告杨亚丽不予认可，因原告提交的证据能相互印证，证明被告姚江河向原告借款的事实，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认；对被告提供的证据，原告不认可，因该证据系孤证，被告未提供其他证据相印证，达不到其证明被告姚江河向原告举债期间，二被告分居生活且该款项并未用于家庭共同生活的证明目的，故对该证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条及还款承诺书系书证原件，能直接证明原告与被告姚江河之间存在民间借贷关系的事实。被告杨亚丽辩解，对该笔借款其并不知情，且二被告于2014年就已分居生活，该借款并未用于家庭共同生活，被告杨亚丽不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定从维护交易安全和秩序的目的出发，基于夫妻日常家事代理权，确立了夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务的基本原则。本案中，被告杨亚丽未能按法律规定举证证明诉争债务属于个人债务，其当庭提交的证据系孤证，被告未提供其他证据相印证，达不到其证明被告姚江河向原告举债期间，二被告分居生活且该款项并未用于家庭共同生活的证明目的，故应承担举证不能的法律后果，对该辩解理由，本院不予采纳。据此，对原告要求由被告姚江河、杨亚丽共同偿还原告借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付逾期利息14400元（按年利率24%计息，时间自2016年9月起至起诉之日止，共计6个月），之后利息利随本清的诉讼请求，因双方在《还款承诺书》中未约定借期内利息，只约定逾期违约金为每日1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告当庭主张按年利率24%支付逾期利息，未违背法律的限制性规定，对该诉讼请求，应按年利率24%，支持其自2016年10月起至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告姚江河、杨亚丽偿还借款本金120000元及利息（按年利率24%计息，时间自2016年10月起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告的其他诉讼请求。被告姚江河经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚江河、杨亚丽支付原告樊建民借款本金120000元及利息（按年利率24%计息，时间自2016年10月至判决确定履行之日止），限被告姚江河、杨亚丽于判决生效后十日内付清；二、驳回原告樊建民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2988元，公告费300元，由被告姚江河、杨亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一七年七月二十五日书记员张园园