wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第640号
原告刘某某，女，1988年12月14日出生，汉族，住太原市小店区。
被告赵某某，男，1984年4月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人李克英（系被告姑父），男。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员冯艾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某及其委托代理人李克英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年6月7日原、被告登记结婚，婚前双方虽相识数年，但了解不够，婚后，被告诸多恶习暴露出来：多次实施家庭暴力，婚后不到半年已达四、五次之多；吸毒，且不听劝阻；对原告的朋友、亲属进行骚扰，甚至违法查录原告父母的通讯记录等。综上，被告的上述行为性质恶劣，且不悔改，导致夫妻感情破裂，现双方无子女，无财产纠纷。诉请法院：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，双方相识六年后结婚，感情一直很好。被告很珍惜这段感情，在婚前婚后给原告花费了大量钱财。今年正月十六发生冲突是因为原告私自堕胎，但是夫妻感情没有破裂。被告也没有吸毒、没有对原告实施家庭暴力，双方这么多年的感情，如果有家庭暴力，原告也不可能嫁给被告。原告婚前婚后均有婚外情，对此被告予以规劝、包容。综上，被告不同意离婚，希望原告回归家庭。
经审理查明，原、被告于2006年7月经朋友介绍相识并恋爱，2013年6月7日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方在共同生活中产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚后在共同生活中虽因沟通问题和生育孩子等问题产生矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方今后多沟通、多谅解，是可以继续生活的，草率离婚对双方均无好处。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一四年五月十九日
代书记员 薛艳花
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1652号
原告：王某某。
委托代理人：陆某某。
委托代理人：赵某某。
被告：楼甲。
被告：楼乙。
原告王某某为与被告楼甲、楼乙民间借贷纠纷一案，于2
010年11月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王某某的委托代理人陆某某、赵某某到庭参加诉讼；被
告楼甲、楼乙经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结
。
原告王某某起诉称：两被告以购买房屋为由分三次向原
告借款合计190万元，其中2006年11月28日向原告借款70万元
、2006年12月6日向原告借款50万元、2007年3月15日向原告借
款70万元，由被告楼甲出具了借条并约定了借款期限和支付利
息的数额。嗣后，经原告多次催讨，两被告一直未予主动履行
还款义务，双方多次协商于2010年6月20日在金华市婺城区签
订《借款还款协议》一份，对借款进行结算后，重新出借，并
对还款期限、利息、管辖法院进行了约定。但两被告到期后仍
拖延履行。现要求判令两被告立即归还借款本金190万元、利息235.2万元（利息暂算至2010年6月20日，此后按月利率3%计
算至实际支付之日）。
为证明上述主张，原告王某某向本院提供了下列证据材
料：
1．2006年11月28日、同年12月6日、2007年3月15日借条
各1份，用以证明被告分三次向原告借款190万元的事实。
2．浙江稠州商业银行存款明细账1份、义乌市银行本票
申请书2份（编号：0127469、0027899），用以证明原告按约
定向被告支付借款本金190万元的事实。
3．2010年6月20日借款还款协议1份，用以证明：（1）
原、被告于2010年6月20日对双方的借款本金及利息进行对账
，两被告确认尚欠的借款本息，并约定归还期限；（2）双方
约定由合同签订地的所在地人民法院管辖。
4．何恃科与王某某的结婚证1份，用以证明原告王某某
与何恃科系夫妻关系的事实。
被告楼甲、楼乙均未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法
，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对
其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的法庭
陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告楼甲出
具给原告的三份借条中均约定按月利率3%计算利息；三份借条
约定的借款期限均为一年。两被告与原告于2010年6月20日签订了《借款还款协议》，约定本案的三笔借款用途为两被告共
同购买房产，借款期限延长至2010年10月10日，利息从本协议
之日起按月利率3%计算。两被告确认2006年11月28日借款70万
元的利息计算至2010年6月27日止为903000元；2006年12月6日
借款50万元的利息计算至2010年6月5日止为63万元；2007年3
月15日借款70万元的利息计算至2010年3月14日止为819000元
，上述利息均未支付。两被告承诺借款本金于2010年10月10日
之前归还，利息在同年11月10日前支付，如两被告在约定时间
内归还借款本金的，利息减半收取，逾期仍全额计算。
本院认为，被告楼甲、楼乙共同向原告借款190万元，有
两被告签字确认的《借款还款协议》为凭，事实清楚，本院予
以确认。原告与两被告重新约定的借款期限到期后，两被告应
将借款本金返还给原告，并支付相应的借款利息。《借条》及
《借款还款协议》中双方约定的借款利率过高，应予调整。两
被告经本院传票传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼
，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告楼甲、楼乙在本判决生效后立即共同偿还原告王某
某借款本金190万元，并支付相应的借款利息（其中2006年11
月28日借款本金70万元的利息自2006年11月28日开始计息；20
06年12月6日借款本金50万元的利息自2006年12月6日开始计息
；2007年3月15日借款本金70万元的利息自2007年3月15日开始计息，上述利息均按银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至
本判决确定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40816元，由被告楼甲、楼乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 林 榕
人民陪审员 李驰波
人民陪审员 沈小如
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 叶俊红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第807号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣.
委托代理人丁广进。
委托代理人梅生，江苏宝宜事务所宝应分所律师。
被告李琴。
委托代理人叶全胜.
原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员汪洪宝独立审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告扬州市温馨物业服务有限公司的委托代理人丁广进、梅生，被告李琴及委托代理人叶全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市温馨物业服务有限公司诉称：原告系扬州市华意开发有限公司和蒙地卡罗庄园业主委员会选聘的物业服务企业，先后与上述公司和业主委员会签订了物业委托管理合同，自从2006年12月以来，原告一直按照物业服务协议履行自己的相关权利和义务。但是从2011年2月份开始至目前2014年2月，被告没有缴纳分文物业费，按照被告的房屋面积（225.86平方米）和物价部门批准的收费标准（0.55元／平方米／月），被告三年物业费合计4473元未交（0.55×12×225.86×3年=4473），水电公摊费200元也没有交，原告每年都多次上门向被告催缴，被告都拒缴纳。现诉至法院，要求请求判令被告给付物业服务费4673元（含水电公摊费200元）及逾期滞纳金300元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李琴辩称：原告要提供相应的证据，说我没有交，说他多次催要，都要有依据。他说从2011年我未缴纳物业费，希望原告提供证据。关于水电公摊200元，我已于2009年2月12日缴纳了，有相应的票据。我质疑业主委员会与原告签订合同的合法性，物价局无权制订收费许可证。物业公司应当先收费后服务的，我的墙体、墙面的渗漏作为物业共有部位，原告负有维修义务。
经审理查明：宝应县蒙地卡罗小区系由扬州市华意房地产公司开发，自2006年12月以来，原告为该小区提供物业管理服务。被告李琴为蒙地卡罗小区××室业主，其曾于2013年9月11日向原告缴纳2010年2月12日至2011年2月12日的物业管理费1491元，于2009年2月12日向原告缴纳了公共设施水电公摊费200元。现原告认为被告拖欠2011年2月至2014年2月的物业费4473元及水电公摊费200元，索要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的物业服务协议一份、收费许可证、物业费的存根一份、水电公摊费收据复印件一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与扬州市华意开发有限公司和蒙地卡罗庄园业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按合同约定为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。本院支持原告要求被告支付物业管理服务费人民币4473元的诉讼请求。原告要求被告支付水电公摊费200元，根据原告的陈述，其自2006年为该小区提供服务以来，于2012年第二期收取水电公摊费，期间跨度超过5年。被告于2009年入住该小区，与此前入住小区的业主同时缴纳第二期水电公摊费，有失公平。因此，原告在本案中向被告主张水电公摊费200元，本院不予支持。对于被告提出因原告未能帮其修理好房屋，故不应交纳物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。原告要求被告缴纳的滞纳金300元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李琴于本判决生效后十日内向原告扬州市温馨物业服务有限公司支付物业服务费4473元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李琴负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 卢国富
二〇一四年八月六日
书 记 员 万晓青
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2027号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人彭廉霞，女，生于1962年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王念朋，男，生于1971年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘永江，男，生于1963年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人彭廉霞、王念朋、刘永江借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人被执行人彭廉霞、王念朋、刘永江的银行存款信息和房产登记信息，也未在公安部门查询到被执行人的车辆信息。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人彭廉霞、王念朋、刘永江可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初95号
原告：王云涛，男，1987年9月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。
被告：西安吉德利企业管理咨询有限公司。
法定代表人：钱毅，总经理。
被告：陕西金麒麟担保有限公司。
法定代表人：郭滨，总经理。
原告王云涛与被告西安吉德利企业管理咨询有限公司、陕西金麒麟担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2014年8月2日签订《借款担保合同》，约定被告西安吉德利企业管理咨询有限公司借原告款200000元，借款期限12个月，月利率为1.5%，被告陕西金麒麟担保有限公司对原告借款本息及违约金等承担连带保证责任。原告于2014年8月2日向被告支付借款200000元，被告西安吉德利企业管理咨询有限公司自2014年8月至2015年4月如约向原告支付利息27000元，但自2015年5起停止向原告支付利息，经原告多次催要，未向原告支付，2015年8月1日也未按约定向原告清偿借款本息，被告的行为严重违反了合同的约定。请求判令：1、被告西安吉德利企业管理咨询有限公司向原告支付借款本息209000元及违约金18000元（计算期间为2015年8月2日2015年11月1日）以及至实际履行之日的违约金；2、被告陕西金麒麟担保有限公司对原告上述借款本息及违约金承担连带保证责任；3、被告西安吉德利企业管理咨询有限公司、陕西金麒麟担保有限公司赔偿原告实现债权的费用包括律师计费9000元等其他费用。
本院认为，被告西安吉德利企业管理咨询有限公司及陕西金麒麟担保有限公司虽然与原告签订有《借款担保合同》，但其在没有取得人民币经营许可证的情况下向社会大量吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪，且其他同类型案件已经公安机关立案，本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王云涛的起诉。
诉讼费4705元，退还原告王云涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘淑芳
审判员 杨建刚
审判员 单军田
二〇一六年六月十四日
书记员 黄丹妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢743号
申请执行人汕头市太安堂药品有限公司，住所地汕头市金平区月浦南工业区C座6楼南侧。
法定代表人柯少芳，女，职务总经理。
被执行人黑龙江省天安医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区三姓街130号203室。
法定代表人刘馥，职务经理。
申请执行人汕头市太安堂药品有限公司与被执行人黑龙江省天安医药有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汕头市太安堂药品有限公司于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款125125元及利息、案件受理费2803元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第193号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘秋月
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执10号
移送执行部门新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人张词永，男，1974年8月3日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃刑初字第123号刑事判决书张词永罚金刑一案中，本院经查被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
移送执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一五年七月七日
书记员 杨玉琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第858号
原告张锋平，个体户。
被告方金星，农民。
原告张锋平与被告方金星民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月30日公开开庭进行了审理。原告张锋平到庭参加诉讼，被告方金星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张锋平诉称：2006年8月30日，被告向原告借款1800元，并于2006年12月29日补写欠条1份，约定于2007年2月16日归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。为此诉至法院，请求判令被告方金星归还借款1800元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供欠款凭证原件1份，用于证明被告借款的事实。
被告方金星未到庭应诉，亦未书面答辩和提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被�未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方金星于本判决生效之日起5日内返还原告张锋平借款1800元。
被告方金星未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告方金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江�杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 邵红卫
二〇〇八年七月三十日
书 记 员 田 军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01025号
原告：杨某某，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律事务所法律工作者。
被告：丁某某，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告杨某某与被告丁某某离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李慧卿到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与丁某某于1989年经人介绍建立恋爱关系，不久即同居生活，1991年5月29日办理结婚登记。共生育两个女儿，长女杨某林，1990年11月18日出生；次女杨某同，1995年11月20日出生。双方婚前感情基础不牢，婚后常因琐事争吵，且被告有赌博恶习。2000年10月，因琐事争吵后被告离家出走至今未归。夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。
原告提供下列证据：
1、原告身份证及户口本复印件（与原件核对无异）。用以证明原告身份及家庭成员情况。
2、原、被告结婚证1份。用以证明原、被告婚姻合法性。
3、蚌埠市淮上区曹老集镇杨湖村村委会证明1份。用以证明原、被告系夫妻关系及被告于2000年10月离家出走至今。
4、杨如侠、杨如明的出庭证言。用以证明原、被告因感情不和，分居10年以上。
被告丁某某未到庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。原告证据具有真实性、合法性、关联性，合议庭对其证明力予以采信，能够证明原、被告因感情不和，分居10年以上。
经审理查明：杨某某、丁某某于1991年5月29日登记结婚。共生育二女，长女杨某林，1990年11月18日出生；次女杨某同，1995年11月20日出生。2000年10月，双方因琐事争吵后分居至今。
本院认为：杨某某、丁某某因感情不和分居2年以上，夫妻感情确已破裂，丁某某未到庭，致使调解和好不能，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00539号
原告：游某。
被告：李某。
原告游某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。本院在审理过程中，原告游某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
一审案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 康晓燕
二〇一五年十月十五日
书记员 刁新杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1654号
原告陶小萍，女，汉族。
委托代理人杨抚阁（受陶小萍的特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人彭飞（受陶小萍的特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发公司）。
法定代表人黄焕明，明发公司董事长。
委托代理人仲勇（受明发公司的特别授权委托）。
本院在审理原告陶小萍诉被告明发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陶小萍于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶小萍自愿向本院申请撤回对被告明发公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶小萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陶小萍负担。
审 判 长 周小娇
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 张美珺
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 高 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16473号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吴黔颖，女，1971年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴文军，男，1968年12月23日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吴黔颖、吴文军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出诉讼，要求判令被告吴黔颖、吴文军归还原告贷款本金人民币11467.01元并支付利息人民币2348.11元、逾期利息人民币3724.4元（截至2017年9月13日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款人民币15300元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年11月4日，原告向被告吴黔颖发放了贷款15300元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2014年11月4日至2017年11月4日。
被告付清了2015年9月4日前应还的本息（已还本3463.72元），后于2015年10月4日归还本金369.27元并支付利息计算至2015年10月4日止的利息177.54元，余款未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴黔颖、吴文军于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币11467.01元及利息、罚息、复利（从2015年10月5日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年三月七日
代书 记员 朱家辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢水法，男，1964年5月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:熊祥利，男，1957年8月19日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李玉菊，女，1961年1月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人谢水法因与被申请人熊祥利、李玉菊债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢水法申请再审称，申请人依据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人的撤销权相关规定提起本案诉讼，起诉也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中的起诉要求，人民法院应当受理。谢水法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”之相关规定，债权人行使撤销权的前提条件在于，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为从而导致债权人权益的损害。2014年，谢水法曾因与熊祥利及李玉菊民间借贷纠纷一案起诉至贵州省云岩区人民法院(2014)云民再字第9号，审理查明，谢水法于2013年1月7日通过中国工商银行转账给熊祥利873000元，熊祥利与李玉菊于2013年7月8日在贵阳市云岩区民政局办理协议离婚，该协议中注明无共同财产及共同债权债务。后经贵州省贵阳市云岩区人民法院主持调解，达成协议：一、熊祥利自愿偿还谢水法借款本金873000元，分三年付清，即2015年12月30日前偿还借款291000元，2016年12月30日前偿还借款291000元，2017年12月30日前偿还借款291000元。二、如熊祥利未履行上述还款义务，熊祥利自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给谢水法。三、谢水法自愿放弃要求李玉菊共同还款的诉讼请求。四、案件19605元，熊祥利自愿负担。在本案中，谢水法在明知熊祥利与李玉菊离婚协议内容的情况下，在贵州省云岩区人民法院(2014)云民再字第9号案件中仍明确表示同意自愿放弃要求李玉菊共同还款的诉讼请求，而这一行为的后果是导致其债权无法得到实现的主要原因，即债务人熊祥利对其财产的处分行为并非导致债权人谢水法权利受到损害。故谢水法不符合债权人行使撤销权的条件，提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之相关规定，二审法院裁定不予受理并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，谢水法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢水法的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月九日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢水法，男，1964年5月25日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:熊祥利，男，1957年8月19日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李玉菊，女，1961年1月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人谢水法因与被申请人熊祥利、李玉菊债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢水法申请再审称，申请人依据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人的撤销权相关规定提起本案诉讼，起诉也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中的起诉要求，人民法院应当受理。谢水法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”之相关规定，债权人行使撤销权的前提条件在于，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为从而导致债权人权益的损害。2014年，谢水法曾因与熊祥利及李玉菊民间借贷纠纷一案起诉至贵州省云岩区人民法院(2014)云民再字第9号，审理查明，谢水法于2013年1月7日通过中国工商银行转账给熊祥利873000元，熊祥利与李玉菊于2013年7月8日在贵阳市云岩区民政局办理协议离婚，该协议中注明无共同财产及共同债权债务。后经贵州省贵阳市云岩区人民法院主持调解，达成协议：一、熊祥利自愿偿还谢水法借款本金873000元，分三年付清，即2015年12月30日前偿还借款291000元，2016年12月30日前偿还借款291000元，2017年12月30日前偿还借款291000元。二、如熊祥利未履行上述还款义务，熊祥利自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给谢水法。三、谢水法自愿放弃要求李玉菊共同还款的诉讼请求。四、案件19605元，熊祥利自愿负担。在本案中，谢水法在明知熊祥利与李玉菊离婚协议内容的情况下，在贵州省云岩区人民法院(2014)云民再字第9号案件中仍明确表示同意自愿放弃要求李玉菊共同还款的诉讼请求，而这一行为的后果是导致其债权无法得到实现的主要原因，即债务人熊祥利对其财产的处分行为并非导致债权人谢水法权利受到损害。故谢水法不符合债权人行使撤销权的条件，提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之相关规定，二审法院裁定不予受理并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，谢水法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢水法的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月九日书记员  董美叶
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第154号
原告：梅伟波。
被告：李根土。
原告梅伟波与被告李根土民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅伟波到庭参加诉讼，被告李根土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梅伟波起诉称，2014年1月17日，被告李根土以资金周转为由在云和县前巷网吧门口向原告借款50000元，原告当场将现金50000元交给被告，被告向原告出具一张借条作为借款凭证。借款后，被告李根土未及时归还，原告梅伟波向被告李根土催讨还款无果，遂诉至法院，要求被告归还借款50000元。
被告李根土未作答辩。
原告梅伟波为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告李根土出具的借条一份，待证被告李根土于2014年1月17日向原告借款50000元的事实。
经庭审质证，被告李根土未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告梅伟波提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告梅伟波诉称的事实一致。
本院认为，原告梅伟波与被告李根土之间的借贷关系依法成立，被告李根土依法应当归还借款。因未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告梅伟波的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根土于本判决生效之日起五日内归还原告梅伟波借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年四月十一日
代书 记员 项宗辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第44号
原公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2008年5月15日被监视居住，同年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2008年12月15日因抢劫罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2009年1月22日被取保候审，同年2月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
法定代理人张金元，男，1964年11月15日生，汉族。系被告人张某的父亲。
指定辩护人王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
原审被告人董亮。1997年8月因犯流氓罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月19日刑满释放。2002年2月6日因寻衅滋事被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2008年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人叶小明。2001年9月27日因结伙斗殴被长兴县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2008年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被监视居住，2009年2月10日被取保候审。
原审被告人茆云新。2004年1月17日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十二日。2005年5月29日因赌博被长兴县公安局行政罚款人民币二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2008年7月10日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住，2009年2月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
浙江省长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人董亮、叶小明、张某、茆云新犯聚众斗殴罪一案，于2009年5月21日作出（2009）湖长刑初字第125号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年2月23日下午，被告人董亮接到梁昊鹏（另行处理）的电话，称陈佐纠集了一帮人要打被告人张某，并邀他们去浙北大厦广场。后被告人张某及梁昊鹏、顾越、陈新（均另行处理）赶至“零点咖啡”。被告人董亮电话联系了被告人茆云新和洪建强（另行处理）之后，二人也赶至零点咖啡。由被告人董亮向湖北人陈平借用了刀具，由被告人叶小明联系了贵州人阿权，让他叫几个人在长兴县雉城镇麦氏咖啡店门等候，被告人董亮、叶小明、张某、茆云新及洪建强、梁昊鹏、阿新乘车赶到麦氏咖啡店门口，由被告人董亮从阿权等人处拿来一把砍刀递给梁昊鹏。后又一起开车赶到海陆新都汇，被告人张某、茆云新及洪建强、梁昊鹏、阿新（除张某外，其余4人均持刀具）追砍对方人员，并将陈亮、耿俊杰砍成轻伤。事后，被告人董亮将刀具收回，被告人董亮及叶小明资助张某、茆云新、洪建强外逃。案发后，被告人张某家属赔偿被害人人民币1万元。
原判认定以上事实所采信的证据有：同案人梁昊鹏、茆政权、陈佐、黄文等的供述，被害人陈亮、耿俊杰的陈述，证人顾越、邓龙、陈红昌等的证言，现场勘查笔录、人身损伤鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过、户籍证明及各被告人的供述等。原审认为被告董亮、叶小明、张某、茆云新的行为已构成聚众斗殴罪，其中被告人董亮系首要分子。被告人张某在缓刑考验期限内，发现判决宣告以后还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张某犯罪时未满18周岁，并对被害人进行赔偿，认罪态度较好，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别以聚众斗殴罪，判处被告人董亮有期徒刑四年；判处被告人茆云新有期徒刑三年六个月；判处被告人张某有期徒刑二年，与前罪（抢劫罪）有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年；判处被告人叶小明有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人张某上诉提出：其系未成年人，系从犯，对被害人作出赔偿，且对方有明显的过错，原审量刑过重，请求从轻处理。
其法定代理人提出，张某犯罪时年龄较小，系未成年人犯罪；案发后，接到公安人员的电话后，其送张某到公安机关，并赔偿被害人1万元，请求法院对张某从轻处理。
其指定辩护人提出：张某犯罪时刚满16周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；认罪悔罪态度较好，能如实交代犯罪事实，并主动赔偿被害人的损失；本案被害人先挑起事端，有过错；张某系从犯，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人董亮、叶小明、张某、茆云新在公众场所持械聚众斗殴的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某及原审被告人董亮、叶小明、茆云新藐视社会公共秩序，聚众在公共场所持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人张某提出的上诉理由及其法定代理人、指定辩护人提出的辩护意见，经查：（1）引发本案系因被告人张某与对方人员有矛盾，双方都有斗殴的故意，被告人张某也积极参与了斗殴，系聚众斗殴犯罪的积极参与人员，被告人及辩护人提出被告人张某系从犯的意见，本院不予采纳。（2）原审已就上诉人张某系未成年人，认罪态度较好，并对被害人进行赔偿等情节，对被告人张某依法予以减轻处罚，原审作出的判决量刑并无不当，上诉人张某及法定代理人、指定辩护人提出量刑过重，再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 沈 飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第709号
原告权正钟。
委托代理人陈任重。
委托代理人刘琳。
被告上海华统铸造机械有限公司。
法定代表人李建军。
本院在审理原告权正钟诉被告上海华统铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告权正钟撤回对被告上海华统铸造机械有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币680元减半收取340元，由原告权正钟负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一五年六月十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第68号
原告：叶××。
委托代理人：潘××。
被告：绍兴县××有限公司。住所地：绍兴县××桥镇
陈家埭村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王××。
本院在审理原告叶××诉被告绍兴县××有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告于2008年12月22日向本院提出财产保全
的申请，要求冻结被告绍兴县××有限公司的银行存款58万元
或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二
款之规定，裁定如下：
冻结绍兴县××有限公司的银行存款58万元或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇〇八年十二月二十三日
书记员 金 燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1139号
原告：张君兰，女。
委托诉讼代理人：钟贵，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：杨慧琴，女。
被告：袁英平，男。
委托诉讼代理人：刘国江，男，湖南省ＸＸ族自治县法律援助中心律师。
原告张君兰诉被告杨慧琴、袁英平民间借贷纠纷一案，因发回重审，本院于2017年6月22日重新立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年7月31日，被告杨慧琴以办理邮票的拍卖事宜为由，向原告借款80000元，当场出具借条一张，约定月息2分，借期半年。2014年9月6日，被告杨慧琴以相同的理由再次向原告借款30000元，约定还款日期为2015年1月31日，月息2分。到期后，被告杨慧琴未归还本金且只支付部分利息。2015年3月31日，被告杨慧琴补写借条一张，借款金额为110000元，借期6个月，月息2分。2015年两被告离婚，该债务在两被告婚姻存续期内已经产生，应由两被告承担连带偿还责任。到期后，原告多次催还本息，两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：属于人民法院受案范围，是提起民事诉讼的法定要件。本案在重新审理过程中，调查发现被告杨慧琴涉嫌诈骗，被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，现羁押于永州市看守所。原告张君兰与被告杨慧琴系熟人。被告杨慧琴除以办理邮票的拍卖事宜为由向原告借钱外，还以各种不同理由向其他多人借款，借款用途和去向不明，又未归还给出借人，其行为已涉嫌经济犯罪，该案经公安机关侦查终结，现已移送检察机关审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告张君兰可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护自己的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张君兰的起诉。
本案案件受理费2500元，退还给原告张君兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王怀智
审 判 员 何智勇
人民陪审员 陈建文
二〇一七年七月五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1139号原告：张君兰，女。委托诉讼代理人：钟贵，男，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。被告：杨慧琴，女。被告：袁英平，男。委托诉讼代理人：刘国江，男，湖南省ＸＸ族自治县法律援助中心律师。原告张君兰诉被告杨慧琴、袁英平民间借贷纠纷一案，因发回重审，本院于2017年6月22日重新立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年7月31日，被告杨慧琴以办理邮票的拍卖事宜为由，向原告借款80000元，当场出具借条一张，约定月息2分，借期半年。2014年9月6日，被告杨慧琴以相同的理由再次向原告借款30000元，约定还款日期为2015年1月31日，月息2分。到期后，被告杨慧琴未归还本金且只支付部分利息。2015年3月31日，被告杨慧琴补写借条一张，借款金额为110000元，借期6个月，月息2分。2015年两被告离婚，该债务在两被告婚姻存续期内已经产生，应由两被告承担连带偿还责任。到期后，原告多次催还本息，两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：属于人民法院受案范围，是提起民事诉讼的法定要件。本案在重新审理过程中，调查发现被告杨慧琴涉嫌诈骗，被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，现羁押于永州市看守所。原告张君兰与被告杨慧琴系熟人。被告杨慧琴除以办理邮票的拍卖事宜为由向原告借钱外，还以各种不同理由向其他多人借款，借款用途和去向不明，又未归还给出借人，其行为已涉嫌经济犯罪，该案经公安机关侦查终结，现已移送检察机关审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告张君兰可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护自己的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张君兰的起诉。本案案件受理费2500元，退还给原告张君兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王怀智审 判 员  何智勇人民陪审员  陈建文二〇一七年七月五日代理书记员  张石红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6674号
申请执行人陈慧娟
被执行人朱佳丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9772号，依法向被执行人朱佳丽发出执行通知书，责令被执行人朱佳丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱佳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱佳丽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币256552.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 朱剑英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7427号
上诉人（原审被告）梁燕，女，1960年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京鲁�物业服务有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街111号911室。
法定代表人赵孟祥，董事长。
上诉人梁燕因与被上诉人北京鲁能物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11564号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
北京鲁能物业服务有限责任公司一审起诉称：双方当事人存在物业服务合同纠纷，被告梁燕拖欠原告北京鲁能物业服务有限责任公司物业服务费等费用。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，梁燕在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其户口所在地为x，请求一审法院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案中《北京市物业服务合同》约定，一审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回梁燕对本案管辖权提出的异议。
梁燕不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案应以被告住所地确定管辖，梁燕住所地不位于一审法院辖区。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至梁燕住所地所在的人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人存在物业服务合同纠纷，本案中《北京市物业服务合同》中约定了争议解决方式，载明合同履行过程中发生争议，双方协商调解不成的，可向物业项目所在地人民法院提起诉讼。该争议解决方法的条款合法有效，对于全体小区业主具有约束力。物业项目即时代之光•名苑小区位于北京市海淀区，北京鲁能物业服务有限责任公司为该小区提供物业服务至今。故一审法院对本案有管辖权。上诉人梁燕的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由梁燕负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月九日
书 记 员 贾文爽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终541号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（张辉之妻），女，1975年7月28日出生。
上诉人（一审原告）张卫兵，男，1971年4月1日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人陈志杰，女。
委托代理人张童，男。
上诉人张辉、张卫兵、张德艳（以下简称张辉等3人）因行政答复告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第980号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月7日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出（2014）第162号《答复告知书》（以下简称第162号告知书），告知张辉等3人其所申请获取的信息属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。张辉等3人不服市政府作出的第162号告知书，申请行政复议。2014年12月2日，市政府作出京政复字（2014）905号《行政复议决定书》（以下简称第905号复议决定书），维持了第162号告知书。张辉等3人不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销市政府作出的第162号告知书及第905号复议决定书，判令市政府公开“市政府签报《关于海淀区大工村焚烧厂项目建设及环评公示有关问题的意见》（2001）90057号”，判令市政府对张辉等3人所提行政复议申请重新作出处理。
一审法院判决认定，张辉等3人向市政府申请获取“市政府签报《关于海淀区大工村焚烧厂项目建设及环评公示有关问题的意见》（2001）90057号”，市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等3人的申请作出第162号告知书，告知张辉等3人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。张辉等3人申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉等3人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第162号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张辉等3人的诉讼请求。
张辉等3人不服一审判决，提起上诉。诉称，张辉等3人均居住于海淀区北部，为了解海淀区北部地区开发建设的相关情况，2014年7月24日，上诉人以邮寄方式向市政府提交申请，要求公开“市政府签报《关于海淀区大工村焚烧厂项目建设及环评公示有关问题的意见》（2001）90057号”。2014年8月7日，市政府作出告知书，以该信息属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”为由拒绝公开。张辉等3人不服提起复议，市政府作出维持决定。事实上，涉案政府信息是市政府在履责过程中制作获取并保存的，并对外发生法律效力。很明显，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销第162号告知书及第905号复议决定书，并判令市政府对张辉等3人的行政复议申请重新做出处理。
市政府仍坚持一审答辩意见。
本案一审期间，市政府向一审法院提交了政府信息公开申请表、邮件查询网络截图、登记回执、行政复议申请书、收文登记台帐、第905号复议决定书送达回证。
张辉等3人在法院指定的举证期限内提交了政府信息公开申请表、挂号信交寄清单、挂号信查询结果、登记回执。
一审法院经审查认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院确认的案件事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，上诉人张辉等3人向市政府提出申请获取“市政府签报《关于海淀区大工村焚烧厂项目建设及环评公示有关问题的意见》（2001）90057号”。市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等3人的申请作出第162号告知书，告知张辉等3人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从《政府信息公开条例》对政府信息的定义和性质判断，张辉等3人申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或获取的信息，而是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息。市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉等3人并履行了说明理由义务，符合相关法律规定，并无不妥。市政府基于上述理由作出的维持第162号告知书的行政复议决定，亦符合相关法律规定，亦无不妥。综上，一审法院判决驳回张辉等3人的诉讼请求正确，本院应予维持，张辉等3人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉、张卫兵、张德艳共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 果 然
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初181号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王伟超，男，1977年7月15日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月16日被郏县公安局取保候审，2017年5月26日被郏县人民检察院取保候审，同年6月1日经本院决定并于当日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王伟超犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人王伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日20时许，郏县渣元乡叶庄村村民张向杰驾驶摩托车载着郏县城关镇居民王伟建（上述二人均已判刑），郏县渣元乡王庄村村民王小钢（另案处理）驾驶摩托车载着被告人王伟超行至禹州市鸿畅镇夏寺村预谋实施盗窃。四人在夏寺村附近待至凌晨后徒步入村，发现该村付某2经营的超市门未锁，且付某2已醉酒入睡，便由张向杰、王伟超望风，王伟建、王小钢进入超市，将柜台抽屉内4000元左右现金及柜台上的香烟盗走。被盗现金四人均分，被盗香烟由王伟建、王小钢、王伟超分获。经郏县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币768元。
另查明，王伟超于2017年1月16日自动到郏县公安局堂街派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。
又查明，审理过程中，王伟超退赔被害人经济损失人民币2500元，被害人对王伟超的行为表示谅解。
上述事实，被告人王伟超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某2的陈述，同案犯王伟建、张向杰、王小钢的供述，证人付某1的证言，现场示意图及照片复印件，辨认笔录，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2016]第053号价格鉴定结论书，同案犯判决书，户籍证明、前科证明、到案经过，本院制作的询问笔录，收到条等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人王伟超刑事责任，同时认为，王伟超在共同犯罪中起主要作用，系主犯的意见正确，本院予以支持。鉴于案发后，被告人王伟超主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚；能主动赔偿被害人的部分经济损失，得到被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王伟超犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一七年六月六日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3428号
原告简小丽，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告徐汉阳，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告吴正荣，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告简小丽与被告徐汉阳、吴正荣民间借贷纠纷一案中，原告简小丽在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告简小丽自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴永福
二〇一四年七月十六日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市上街区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执795号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人：李涛，系该行行长。
被执行人：朱磊杰，男，汉族，1990年6月24日生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉朱磊杰借贷纠纷一案过程中，拍卖被执行人朱磊杰名下郑州市上街区淮阳路南段XX号院XX号楼XX层XX号房产一套所得款项支付申请人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执795号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 俊 豪
代理审判员 王 光 献
代理审判员 吴 锦 江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 �广华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1298号
上诉人：张秀真，女，1948年4月5日出生，汉族。住河北省衡水市阜城县。
上诉人张秀真因张秀真诉杨宝池侵权责任纠纷一案，不服河北省衡水市阜城县人民法院（2017）冀1128民初960号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张秀真上诉称：2016年7月19日至8月4日杨宝池带领尹随义、杨彦雷、杨秀然、白红蕊、白俊静、万家村叫英的一位妇女、尹随义的弟妻、杨运平之妻等九人在我家过道南头、乡政府会议室里非法跟踪、非法拘禁我15天。2017年1月5日至16日杨宝池带领尹随义、郗俊掌从阜城县汽车站北鑫鑫宾馆开始5日至9日非法跟踪，后被关在万家村郗俊掌的家里非法拘禁我12天。
2017年2月25日至3月18日，杨宝池带领尹随义、郗俊掌、万家村万文栋之妻非法跟踪、拘禁我22天，从中抢走了我的两个包，抢走了身份证和投诉问题的材料、证据、证件等，恶性羞辱、打骂我。
2017年5月11日下午，李学东、孟庆松非法把我拉到河北古耕农业科技有限公司里，杨宝池指使带领尹随义、万家村万风楼之妻非法跟踪、拘禁我三、四天。我遭受杨宝池非法拘禁50多天，他严重夺去我的人身自由权。请求法院：一、撤销阜城县人民法院（2017）冀1128民初960号民事裁定书；二、诉求杨宝池给我四次带领尹随义等人非法跟踪、拘禁我52天的书面理由，还我52天精神损失费、劳动损失费等；三、请求中级人民法院立案公判。
本院经查认为，张秀真诉称遭受杨宝池等人的非法拘禁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，据此，上诉人张秀真的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于张秀真的起诉不予受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年七月十四日
书记员 王 莎
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初213号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人杨建民。2016年6月3日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人杨建民犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人杨建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年5月12日9时许，被告人杨建民在兰州市红古区花庄镇白土路华泰智能手机卖场盗窃魏某某VIVO牌x5max型号的手机一部，价值2082元。当日12时许该杨又主动将盗窃的手机归还给了受害人魏某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某报案及陈述材料；抓获经过；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场照片说明；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录；发还清单；物证照片；涉案财产价格认定结论书及明细表；户籍证明；证人王某某证言；被告人杨建民供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建民无视法律，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建民当庭自愿认罪，且如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合本案案情及被告人杨建民的认罪态度，本院认为以盗窃罪判处被告人杨建民管制四个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨建民犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十一月二日
书记员 李杨君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2670号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桔红，女，汉族，1963年12月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北省人本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余显智，男，汉族，1956年3月18日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董秋霞，女，汉族，1977年10月15日出生，系余显智之妻，住湖北省大冶市。
一审被告：湖北宏力铸造有限公司。住所地：湖北省大冶市大箕铺镇三角村。
法定代表人：余显智，该公司董事长。
再审申请人陈桔红因与被申请人余显智、董秋霞、湖北宏力铸造有限公司（以下简称宏力铸造公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终859号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桔红申请再审称：1、二审裁定认定民间借贷合同的债权已经转让、债务已经转移，缺乏证据证明，适用法律错误。《应收账款转让协议》的真实意思并非以债权这一非货币财产抵偿借款，而是由债权受让人湖北巨力机械有限公司（以下简称巨力机械公司）代理陈桔红向债务人武汉武重铸造有限公司（以下简称武重铸造公司）催收货款，巨力机械公司并非债权受让人，而是陈桔红的代理人。债权转让的目的是解决陈桔红与余显智之间的借款债务，而非巨力机械公司与宏力铸造公司之间的借款债务。二审裁定认定民间借贷合同的债权、债务已经分别转移不但毫无根据，而且违背双方当事人的主张。宏力铸造公司是余显智开办的一人公司，因股东与公司人格混同才会发生余显智转让公司的债权以清偿其个人债务之事，二审裁定严重脱离社会现实，闭门造车，不顾债权转让、债务转移的成立要件，不仔细审查协议的当事人和内容，将简单问题复杂化。2、关于起诉武重铸锻公司一案与本案的关系问题。巨力机械公司作为债权受让人，起诉武重铸锻公司将宏力铸造公司列为第三人，宏力铸造公司在调解协议中支付15万元，是因宏力铸造公司在通知武重铸锻公司债权转让的事实后，仍从后者受领了15万元而不转交巨力机械公司。该15万元是本案所涉转让应收账款的一部分。宏力铸造公司与武重铸锻公司的买卖合同中，债权受让人是巨力机械公司。但陈桔红与余显智之间的债权转让合同中，陈桔红才是债权受让人，巨力机械公司只是代理人。陈桔红在本案的原告主体资格毫无疑义。请求依法裁定对本案进行再审并提审，撤销二审裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，余显智向陈桔红借款200万元属实，双方存在民间借贷法律关系，余显智应向陈桔红按约定偿还借款本息。但在2014年11月25日，余显智以其名下的宏力铸造公司与陈桔红投资开办的巨力机械公司签订了《应收账款转让协议》，约定将宏力铸造公司在武重铸锻公司享有的债权2219742.45元转让给巨力机械公司，用以抵偿陈桔红与余显智之间的借款本息。《应收账款转让协议》所载明的系债权转让关系，将陈桔红对余显智享有的债权转让给陈桔红开办的巨力机械公司，其转让债权的意思表示清楚。债权转让和委托代收账款的法律关系区别明显，《应收账款转让协议》中没有载明陈桔红授权委托巨力机械公司行使其对债务人的催收权利。若本案存在委托授权法律关系，陈桔红应当出具授权委托书，巨力机械公司也应以陈桔红的名义对外行使收取债权的行为。但本案中巨力机械公司是以自己的名义对武重铸锻公司主张债权，申请人也没有证据表明出具了委托授权书授权巨力机械公司行使代收债权的事宜，故申请人认为《应收账款转让协议》系委托巨力机械公司收取债权的理由不能成立。
根据《应收账款转让协议》的约定，陈桔红将其对余显智的债权转让给巨力机械公司，余显智将其对陈桔红的债务转移给宏力铸造公司，巨力机械公司最后通过诉讼调解的方式实现了宏力铸造公司对武重铸锻公司享有的债权2068926.45元，对宏力铸造公司实现了债权162663元。故陈桔红与余显智之间的债权债务关系通过转让后由巨力机械公司实现，陈桔红在债权转让后不再对余显智享有债权，二审认定陈桔红不是本案格原告并无不当。
综上，陈桔红的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈桔红的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2670号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桔红，女，汉族，1963年12月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：罗云飞，湖北省人本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余显智，男，汉族，1956年3月18日出生，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董秋霞，女，汉族，1977年10月15日出生，系余显智之妻，住湖北省大冶市。一审被告：湖北宏力铸造有限公司。住所地：湖北省大冶市大箕铺镇三角村。法定代表人：余显智，该公司董事长。再审申请人陈桔红因与被申请人余显智、董秋霞、湖北宏力铸造有限公司（以下简称宏力铸造公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终859号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桔红申请再审称：1、二审裁定认定民间借贷合同的债权已经转让、债务已经转移，缺乏证据证明，适用法律错误。《应收账款转让协议》的真实意思并非以债权这一非货币财产抵偿借款，而是由债权受让人湖北巨力机械有限公司（以下简称巨力机械公司）代理陈桔红向债务人武汉武重铸造有限公司（以下简称武重铸造公司）催收货款，巨力机械公司并非债权受让人，而是陈桔红的代理人。债权转让的目的是解决陈桔红与余显智之间的借款债务，而非巨力机械公司与宏力铸造公司之间的借款债务。二审裁定认定民间借贷合同的债权、债务已经分别转移不但毫无根据，而且违背双方当事人的主张。宏力铸造公司是余显智开办的一人公司，因股东与公司人格混同才会发生余显智转让公司的债权以清偿其个人债务之事，二审裁定严重脱离社会现实，闭门造车，不顾债权转让、债务转移的成立要件，不仔细审查协议的当事人和内容，将简单问题复杂化。2、关于起诉武重铸锻公司一案与本案的关系问题。巨力机械公司作为债权受让人，起诉武重铸锻公司将宏力铸造公司列为第三人，宏力铸造公司在调解协议中支付15万元，是因宏力铸造公司在通知武重铸锻公司债权转让的事实后，仍从后者受领了15万元而不转交巨力机械公司。该15万元是本案所涉转让应收账款的一部分。宏力铸造公司与武重铸锻公司的买卖合同中，债权受让人是巨力机械公司。但陈桔红与余显智之间的债权转让合同中，陈桔红才是债权受让人，巨力机械公司只是代理人。陈桔红在本案的原告主体资格毫无疑义。请求依法裁定对本案进行再审并提审，撤销二审裁定，指令原审人民法院继续审理。本院经审查认为，余显智向陈桔红借款200万元属实，双方存在民间借贷法律关系，余显智应向陈桔红按约定偿还借款本息。但在2014年11月25日，余显智以其名下的宏力铸造公司与陈桔红投资开办的巨力机械公司签订了《应收账款转让协议》，约定将宏力铸造公司在武重铸锻公司享有的债权2219742.45元转让给巨力机械公司，用以抵偿陈桔红与余显智之间的借款本息。《应收账款转让协议》所载明的系债权转让关系，将陈桔红对余显智享有的债权转让给陈桔红开办的巨力机械公司，其转让债权的意思表示清楚。债权转让和委托代收账款的法律关系区别明显，《应收账款转让协议》中没有载明陈桔红授权委托巨力机械公司行使其对债务人的催收权利。若本案存在委托授权法律关系，陈桔红应当出具授权委托书，巨力机械公司也应以陈桔红的名义对外行使收取债权的行为。但本案中巨力机械公司是以自己的名义对武重铸锻公司主张债权，申请人也没有证据表明出具了委托授权书授权巨力机械公司行使代收债权的事宜，故申请人认为《应收账款转让协议》系委托巨力机械公司收取债权的理由不能成立。根据《应收账款转让协议》的约定，陈桔红将其对余显智的债权转让给巨力机械公司，余显智将其对陈桔红的债务转移给宏力铸造公司，巨力机械公司最后通过诉讼调解的方式实现了宏力铸造公司对武重铸锻公司享有的债权2068926.45元，对宏力铸造公司实现了债权162663元。故陈桔红与余显智之间的债权债务关系通过转让后由巨力机械公司实现，陈桔红在债权转让后不再对余显智享有债权，二审认定陈桔红不是本案格原告并无不当。综上，陈桔红的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈桔红的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月十七日书记员  徐 铮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4854号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
法定代理人樊某。
委托代理人陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。
被告乔树洪，男，汉族，1970年5月5日出生，住浙江省长兴县。
被告朱凤琴，女，汉族，1973年1月15日出生，住址同上。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告乔树洪、被告朱凤琴追偿权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，请求判令：1、被告乔树洪支付原告代偿款356017.98元，并按同期银行贷款利率4.35%承担自2014年8月28日起至2016年7月1日止的代偿款利息总和，此后利息计算至判决生效日。2、被告朱凤琴承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月10日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告乔树洪、被告朱凤琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
对原告提交的证据《信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2014年2月7日，被告乔树洪与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为534500元。同日，被告朱凤琴向杭州银行股份有限公司清泰支行做出共同还款的承诺。同时原告与被告乔树洪、被告朱凤琴签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告乔树洪未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告乔树洪追偿，被告朱凤琴承担连带清偿责任。后因被告乔树洪、被告朱凤琴未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告于2014年8月28日为二被告代偿了33302.99元，2014年11月28日代偿50484.28元，2015年3月30日代偿67827.06元，2015年6月25日代偿33318.73元，2015年8月26日代偿34419.57元，2015年10月26日代偿34513.01元，2015年12月17日代偿51690.42元，2016年3月30日代偿50461.92元，合计356017.98元。杭州银行股份有限公司清泰支行于2016年6月8日向原告出具了代偿证明。
本院认为，原被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告乔树洪未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还356017.98元透支款，但原告支付透支款后，被告乔树洪未按合同约定向原告归还该346017.98元，故被告乔树洪的行为已构成违约。被告朱凤琴作为被告乔树洪所欠债务的连带清偿担保人亦未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告乔树洪归还原告代偿款356017.98元并支付利息15529.20元（暂算至2016年7月1日止，此后利息按年利率4.35%计算）、被告朱凤琴对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔树洪于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款356017.98元、利息损失15529.20元（暂算至2016年7月1日止，此后利息损失以356017.98元为基数，按年息4.35%计算至本判决生效之日止）。
二、被告朱凤琴对被告乔树洪应归还原告浙江易顺担保有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，由被告乔树洪负担，被告朱凤琴承担连带清偿责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乔树洪、朱凤琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一七年一月十一日
代书 记员 何红莲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：薛丛彬，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）诉被告薛丛彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告薛丛彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2010年10月25日，薛丛彬因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张。信用卡办理后，邮政银行依约为薛丛彬提供了服务，但后期薛丛彬不能按合同约定归还借款。截止2014年8月14日，薛丛彬累计欠邮政银行借款本金4198.10元、利息及费用4348.91元未能归还。现请求法院依法判令：1、薛丛彬立即偿还借款本金4198.10元、利息及费用4348.91元（利息计算至2014年8月14日，2014年8月15日至付清款项时利息另行计算）；2、薛丛彬承担本案诉讼费。
邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、信用卡申请表、合约复印件各一份，证明双方信用借贷合同关系。
3、薛丛彬信用卡交易明细、欠款汇总表各一份，证明截止2014年8月16日薛丛彬欠邮政银行借款本金4198.10元、利息1548.89元、费用2800.02元，合计人民币8547.01元的事实。
薛丛彬未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对邮政银行所举证据认证如下：邮政银行所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2010年10月25日，薛丛彬因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张（卡号：6228100006674775）。信用卡办理后，邮政银行依约为薛丛彬提供了服务，但后期薛丛彬不能按合同约定归还借款。截止2014年8月16日，薛丛彬累计欠邮政银行借款本金4198.10元、利息1548.89元、费用2800.02元，合计人民币8547.01元未能归还，以致成讼。
本院认为：邮政银行与薛丛彬之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，薛丛彬理应按合同约定归还借款本息并支付相关费用，未能按约归还，应承担继续履行合同的违约责任。诉讼中，薛丛彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛丛彬自本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行归还借款本金、利息及相关费用合计人民币8547.01元（利息及相关费用计算至2014年8月16日，2014年8月17日至本判决生效确定给付日止的利息及相关费用按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，由薛丛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 陈国宝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：薛丛彬，男，汉族。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告薛丛彬信用卡纠纷一案，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年一月十三日
书记员 开海雁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01089号
原告：程西元。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：顾小春。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：邵光中。
本院于2015年11月19日立案受理了原告程西元诉被告顾小春、邵光中提供劳务者受害责任纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告程西元及其委托代理人谷明、被告顾小春及其委托代理人房后昌、被告邵光中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程西元诉称：2015年4月4日，顾小春雇请程西元为其在黄山区焦村镇的工地上做工，被吊车砸到致头部受伤，被送往黄山市人民医院住院治疗，于同年5月20日出院，医院诊断为C1、2椎体骨折。2014年10月26日，程西元委托安徽广济司法鉴定所鉴定为八级伤残，治疗休息360日、营养90日、护理180日。顾小春所承建的焦村的房屋属于邵光中所有。同意重新鉴定意见，对要求赔偿的数额进行调整，所造成的损失为116156.5元。现居状法院要求顾小春向程西元支付赔偿款116156.5元，庭审中调整的数额，起诉为148685.50元，邵光中承担连带赔偿责任。
顾小春辩称：顾小春与程西元之间不存在雇用关系。顾小春与邵光中是姻亲关系，邵光中雇请顾小春、程西元建房，工资由邵光中支付，顾小春没有支付程西元工资。程西元错误操作造成吊机坠落，自身有重大过错，对所造成的损失应承担60％的责任。已经支付的医药费29987.92元和护理费6900元应按责任比例在赔偿总额中予以扣除。误工费用过高，程西元平时是打零工，应该按农村标准68.08元／天计算180天。医院护理已经支付，在家期间护理应按50元／天计算90天。交通费已经支付，不存在另行支付的问题。
邵光中辩称：2013年建房时不在家，是亲家顾小春给我帮忙，程西元受伤后我到医院看望，支付了医药费20000多元和6000余元护理费。程西元未按正常方法操作，导致吊机掉下，还造成其他两人受伤，程西元应承担60％的责任。
经审理查明：2015年4月4日，程西元在黄山区焦村镇邵光中建房的工地上做工，吊机上料时被卡住，程西元在排除故障时吊车从新房楼顶掉下，致程西元头部受伤，被送往黄山市人民医院住院治疗，同年5月20日出院，医院诊断程西元为C1、2椎体骨折。2015年10月26日，程西元伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为八级伤残，评定为治疗休息360日、营养90日、护理180日。2015年12月4日，邵光中递交重新鉴定申请书，要求对程西元伤情及三期进行重新鉴定。2016年1月25日，程西元伤情经安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，维持伤残等级八级认定，误工期调整为180日，护理期调整为90日，维持营养期90日。程西元对重新鉴定的结论予以认可，根据重新鉴定结果对赔偿数额进行调整，要求赔偿各项损失共计116156.5元。本案涉及在建的焦村镇房屋属于邵光中所有，邵光中委托亲家顾小春具体处理建房事宜，程西元在该建房工程中做小工。程西元在建房过程中受伤后，邵光中支付医药费29987.36元，支付护理费6900元。
以上事实，有程西元、顾小春、邵光中提供的身份证明、门诊病历、出院记录、医药费票据、收据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。程西元为邵光中提供劳务，在从事劳务过程中被砸伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。程西元提出医疗费为458元，其余大部分医疗费29987.36元由邵光中支付，医疗费共计30445.36元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；配置矫形器花费2500元，本院予以确认；误工、护理、营养三期经重新鉴定分别为180日、90日、90日，本院予以确认；误工费标准按农村标准74.48元／天，误工费计算为13406.40元。住院期间的护理标准为104.35元／天，住院46天，计算为4800.10元。家庭护理标准为50元／天，家庭护理44天，计算为2200元。护理费共计7000.10元。营养90天，标准为15元／天，计算为1350元。住院伙食补助46天，标准为15元／天，计算为690元。残疾赔偿金59496元（9916元／年×20年×30％）、精神抚慰金15000元，被告未提出异议，本院予以确认；交通费、住宿费酌定共计1000元；上述各项损失共计130887.86元。程西元主张顾小春是工程承包人，应与邵光中承担连带赔偿责任，但未提供相应证据证实，对其该主张，本院不予支持。程西元在从事劳务过程中操作不当被砸伤，自身存在一定过错，应承担30％的责任。接受劳务方房主邵光中，未加强相应的安全防护，对本起伤害所造成的损失应承担70％的责任，赔偿程西元91621.50元。邵光中已支付医疗费29987.36元、护理费6900元，还应赔偿程西元各项损失共计54734.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵光中于本判决生效后十日内赔偿原告程西元各项损失共计54734.14元；
二、驳回原告程西元其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元减半收取1637元、鉴定费1740元，共计3377元，由被告邵光中负担2000元，原告程西元负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13590号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：杨必贵。
被告：陈小玲。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告杨必贵、陈小玲物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月24日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴可达
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 保玉方
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4383号
罪犯张某某，男，1991年2月22日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，原住山东省新泰市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月一日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第48号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑两年三个月。二〇一三年四月九日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利，出庭履行职务，山东省齐州监狱官强、崔恩星，罪犯张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张某某假释，并当庭宣读了罪犯张某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张某某提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4383号罪犯张松山，现在山东省任城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2003年8月7日作出了（2003）烟刑二初字第32号刑事判决，以被告人张松山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张松山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张松山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张松山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张松山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01564号
原告冯兴兰，女，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告叶中彬，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人左清春，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告冯兴兰、叶中彬与被告重庆建通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告冯兴兰、叶中彬于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯兴兰、叶中彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告冯兴兰、叶中彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯兴兰、叶中彬撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告冯兴兰、叶中彬负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十月十一日
书记员 郭丹丹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8271号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人郑晓萍，女，1988年08月13日出生，汉族，住福建省漳浦县52号。
被执行人史鲁军，男，1987年08月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与郑晓萍、史鲁军金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46863号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人郑晓萍、史鲁军的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1765号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：梁某某。
被告：胡某某。
被告：叶某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告胡某某、叶某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年7月28日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告胡某某、叶某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告胡某某的借款申请，
由被告叶某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年11
月5日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币100
000元，借款期限从2008年11月5日起至2009年10月11日止，月
利率为9.48‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告胡某某，但被告胡某某未按约归还借款，支付利息，被告叶某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××
农村合作银行，原告要求被告胡某某偿还借款本金计人民币10
0000元及自2008年11月5日起到2009年10月11日止的利息10617
.60元和从2009年10月12日起到实际还款日止的逾期利息（逾
期利息按月利率14.22‰计算）。被告叶某某对上述债务承担
连带责任。
被告胡某某、叶某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据各两份，证明被告胡某某由被告叶某某担保向信用社借
款人民币100000元的事实。三、批复一份，证明浙江××××
农村合作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行结
欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告胡某某、叶某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告胡某某、叶
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致外，另查明，2010年7月26日，被告归还借款本金8600元。
本院认为：信用社与被告胡某某和叶某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告胡某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告胡某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日
起按约定利率计收50%的罚息。被告叶某某作为借款合同的连
带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名
称后，原告要求被告胡某某归还借款，支付利息，被告叶某某
负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告胡某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币91400元，同时支付利
息及逾期利息（其中100000元的利息自2008年11月5日起至201
0年7月26日止，其中91400元本金的逾期利息自2010年7月27日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利
率计算的）；被告叶某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2825元，依法减半收取1412.50元，由
被告胡某某负担，被告叶某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费2825元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 刘世界
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初792号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高琳，女，现住吉林省公主岭市。曾因吸毒，于2010年9月27日被辽宁省北票市公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）687号起诉书，指控被告人高琳犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人高琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月份，被告人高琳在公主岭市河南街某某炖菜馆楼上自家中多次容留他人吸毒，具体如下：
1、7月8日14时许，容留张某某吸食冰毒。
2、7月10日18时许，容留张某某、王某吸食冰毒和麻古。
3、7月11日10时许，容留张某某、王某吸食冰毒。
4、7月13日17时许，容留张某某、王某吸食冰毒。
案发后，被告人高琳被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人高琳多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人高琳的刑事责任。
被告人高琳在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年7月份，被告人高琳在公主岭市河南街某某炖菜馆楼上自家中多次容留他人吸毒，具体如下：
1、7月8日14时许，容留张某某吸食冰毒。
2、7月10日18时许，容留张某某、王某吸食冰毒和麻古。
3、7月11日10时许，容留张某某、王某吸食冰毒。
4、7月13日17时许，容留张某某、王某吸食冰毒。
案发后，被告人高琳被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人高琳供述，证人张某某、王某证言，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高琳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人高琳犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高琳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人高琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年九月八日
书记员 ＸＸ晨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1963号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人杨闪闪，男，1982年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人杨闪闪缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审506号行政裁定书，被执行人杨闪闪应向申请执行人缴纳罚款5522552元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人杨闪闪未向申请执行人缴纳罚款5522552元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人杨闪闪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1963号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1963号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。法定代表人吴振弟，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被执行人杨闪闪，男，1982年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人杨闪闪缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审506号行政裁定书，被执行人杨闪闪应向申请执行人缴纳罚款5522552元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人杨闪闪未向申请执行人缴纳罚款5522552元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人杨闪闪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1963号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月一日书记员  夏金炜