wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6835号之一
申请执行人应国君
被执行人周杭锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5011号，依法向被执行人周杭锋发出执行通知书，责令被执行人周杭锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周杭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周杭锋(证件号码:)在中信银行省分行的62×××92的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书周海峰、周杭锋：申请执行人应国君依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5011号民事调解书，向本院申请执行与被执行人周海峰、周杭锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执6835号案件已于2017年11月29日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月二十九日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保134号
申请人:董勇华，男，汉族，1974年7月27日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
被申请人：张燕年，男，汉族，1984年7月2日出生，家庭住址四川省资阳市乐至县。
申请人董勇华与被申请人张燕年民间借贷纠纷一案，申请人董勇华于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张燕年所有的财产在价值25万元范围内予以查封、冻结。案外人董某某以其所有的位于成都市龙泉驿区的房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人董勇华的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张燕年所有的财产在价值25万元范围内予以查封、冻结。
二、对案外人董某某提供担保的位于成都市龙泉驿区的房屋在价值25万元范围内予以查封。
申请人董勇华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟益
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1948号
原告:戴爱宝，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521562157026H。
委托诉讼代理人：秦松，男，1981年2月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告戴爱宝与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告戴爱宝于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴爱宝申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴爱宝撤诉。
案件受理费减半收取计3650元，由原告戴爱宝负担。
审判员 王启龙
二〇一七年十一月一日
书记员 孔晓同
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1541号
原告古文昌。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告桂林恒通生物技术有限公司，住所地荔浦县荔城镇沙洞社区滨江新城C区（体育馆左侧）。
法定代表人陈吉恒。
本院在审理原告古文昌诉被告桂林恒通生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古文昌撤回对被告桂林恒通生物技术有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告古文昌负担。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 杨如贵
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 韦明耀
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1541号原告蔡志疆，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。委托权限特别代理。被告陈志山，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告蔡志疆与被告陈志山因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡志疆的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告陈志山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志疆诉称：被告陈志山以需要资金为由于2013年1月9日向其借款人民币50000元（以下币种为人民币），有其出具的借据一份为证，商定借款期限为10个月；之后，经原告多次催讨，被告陈志山以各种理由搪塞、拒绝还款；现请求判令被告陈志山偿还原告借款50000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至款项还清之日止。被告陈志山未提供抗辩性意见和证据。经审理查明，被告陈志山以需要资金为由于2013年1月9日向原告蔡志疆借款50000元，时被告出具借据一份交原告收执，言明借款期限为10个月，无约定利息计算方法；尔后，经原告催告，被告陈志山无履行还款义务。上述事实，有原告蔡志疆陈述及提供的由被告陈志山具名落款的借据一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告蔡志疆提供的上述证据及其证明目的予以采信。本院认为，被告陈志山向原告蔡志疆借款50000元，有借据一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告蔡志疆请求被告陈志山及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，原告蔡志疆请求自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志山应在本判决生效之日起五日内归还原告蔡志疆借款人民币5万元及自二〇一五年四月一十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告陈志山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审?判?员?游金高二〇一五年五月二十六日书?记?员?蒋琳珊附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10221号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周友明，男，汉族，1951年8月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告周友明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周友明的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对�告周友明的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈予波
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第146号
申请执行人：赵志会。
被执行人：黄天芬，农民。
申请执行人赵志会依据已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第15号民事判决书（判决内容：被告黄天芬支付原告赵志会土地承包费120000元及利息，黄天芬负担受理费7000元。）申请执行黄天芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人黄天芬暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人黄天芬尚欠申请执行人赵志会案款120000元及利息元。
本院认为，被执行人黄天芬目前无财产可供执行，执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第15号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一五年八月十六日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第146号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地：宁德市。组织机构代码：66687090-X。
负责人：林峰，行长。
被执行人宁德南瑞贸易有限公司，住所地：宁德市蕉城区。组织机构代码：79179878-3。
法定代表人：韩赛珠。
被执行人高盛（福建）工贸有限公司，住所地：福安市。组织机构代码：75313566-3。
法定代表人：缪瑞侠。
被执行人韩赛珠，女，汉族，1967年10月22日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人彭友德，男，汉族，1968年12月7日出生，住宁德市蕉城区。
关于中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行申请执行宁德南瑞贸易有限公司、高盛（福建）工贸有限公司、韩赛珠、彭友德金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）榕仲裁字第268号裁决书已经发生法律效力。经中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）榕仲裁字第268号裁决书指定由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 兰成弟
代理审判员 魏各永
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第146号
申请人：宁晋县宁纺小额贷款有限公司，住所地宁晋县工业街113号，组织机构代码：56195204-4。
法定代表人：苏瑞广，该公司董事长。
委托代理人：田立伟，该公司职员。
被申请人：河北晨曦面业有限公司，住所地宁晋县唐邱乡裴家庄村。
法定代表人：李兆相，该公司董事长。
被申请人：河北帅康线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村。
法定代表人：袁立锋，该公司董事长。
被申请人：李兆相，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
申请执行人宁晋县宁纺小额贷款有限公司与被执行人河北晨曦面业有限公司、河北帅康线缆有限公司、李兆相借款合同纠纷一案，申请执行人宁晋县宁纺小额贷款有限公司与被执行人河北晨曦面业有限公司、河北帅康线缆有限公司、李兆相达成和解而自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年七月十日
书记员 裴园园
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第146号
申请执行人周坤根，男。
被执行人宁化县龙泰炭素有限公司，住所地宁化县河龙乡沙坪村水茜公路旁茶厂。
法定代表人李恭仁，经理。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2015）宁民初字第55号民事调解书，责令被执行人宁化县龙泰炭素有限公司按照法律文书确定的义务履行，但被执行人宁化县龙泰炭素有限公司至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。查明被执行人无相关财产登记信息且其厂房属集体地土地上的搭盖物，产权证照不明，无法进行委托评估，被执行人宁化县龙泰炭素有限公司又无可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2015）宁民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
助理审判员 赖征源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张瑞梅
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第146号
申请执行人刘书海，男，汉族，农民。
被执行人李新治，男，汉族，农民。
关于申请执行人刘书海与被执行人李新治民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2010）宁民初字第160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款3000元（含案件受理费155元）。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动履行案件款下余款3050元（含执行申请费50元），本案全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2010）宁民初字第160号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民院于2010年3月24日作出的（2010）宁民初字第160号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月十八日
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第146号
申请执行人刘书海,男，汉族，农民。
被执行人李新治，男，汉族，农民。
关于申请执行人刘书海与被执行人李新治民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2010）宁民初字第160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行,请求被执行人支付借款3000元（含案件受理费155元）。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动履行案件款下余款3050元（含执行申请费50元），本案全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2010）宁民初字第160号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民院于2010年3月24日作出的（2010）宁民初字第160号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月十八日
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第146号申请人：宁晋县宁纺小额贷款有限公司，住所地宁晋县工业街113号，组织机构代码：56195204-4。法定代表人：苏瑞广，该公司董事长。委托代理人：田立伟，该公司职员。被申请人：河北晨曦面业有限公司，住所地宁晋县唐邱乡裴家庄村。法定代表人：李兆相，该公司董事长。被申请人：河北帅康线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村。法定代表人：袁立锋，该公司董事长。被申请人：李兆相，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住址宁晋县。申请执行人宁晋县宁纺小额贷款有限公司与被执行人河北晨曦面业有限公司、河北帅康线缆有限公司、李兆相借款合同纠纷一案，申请执行人宁晋县宁纺小额贷款有限公司与被执行人河北晨曦面业有限公司、河北帅康线缆有限公司、李兆相达成和解而自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第1222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文水执行员  田 飞执行员  吕 峰二〇一七年七月十日书记员  裴园园
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人谭红平，男，1973年1月9日出生，汉族，住浏阳市。
被执行人陈清梅，女，1973年4月7日出生，汉族，住浏阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人苏甫全借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第565号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。2016年2月26日，本院向被执行人谭红平、陈清梅发出执行通知书，责令被执行人谭红平应当支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金494900.71元、利息51588.48元及自2015年1月21日起至实际付清之日止的利息，按每日万分之五计算；由被执行人陈清梅对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人谭红平、陈清梅承担案件受理费9265元、公告费560元及申请执行费7865元。
本院在执行过程中查明：被执行人谭红平、陈清梅暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年八月八日
书记员 张哲瑜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初725号
原告张华，女，住肇东市。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被告肇东市格新物业服务有限公司，住所地肇东市十八道街香格里拉小区。
法定代表人何ＸＸ，该公司经理。
委托代理人苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告肇东市鸿基房地产开发有限公司，住所地肇东市十八道街香格里拉小区。
法定代表人王金勇，该公司经理。
委托代理人赵明，该公司职员。
原告张华与被告肇东市格新物业服务有限公司、肇东市鸿基房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人姜静春、被告肇东市格新物业服务有限公司委托代理人苏丽霞、被告肇东市鸿基房地产开发有限公司委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的装修损失112100.00元，其它损失6000.00元，总计118100.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，原告购买了被告肇东市鸿基房地产开发有限公司开发的肇东市十八道街香格里拉小区3号楼4单元402室住宅一套，用于自己的儿子结婚之用。2016年7月交工后，原告开始进行装修，共计花费150，000.00元。2016年10月中旬装修完毕后，准备在2017年2月28日儿子结婚。2016年11月29日，原告到新装修新房查看，发现3号楼5单元401室下水管道返水，将新房的装修已经全部损毁，因3号楼5单元401室系无主住宅，原告找到被告肇东市格新物业服务有限公司进行交涉，被告承认侵权事实存在，但称自己说了不算，应该找该物业设立公司被告肇东市鸿基房地产开发有限公司协商。通过与二被告的多次协商，二被告的赔偿远远不能补偿给原告造成的巨大损失，同时原告不得已将儿子婚期延期，造成原告的酒店、租车等违约损失6000.00元。原告同二被告多次协商未果，经国宏信价格评估有限公司（肇东分公司）评估，该侵权行为造成原告直接损失118，100.00元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告肇东市格新物业服务有限公司辩称，1、对原告的起诉事实有异议。原告在起诉状中称“3号楼5单元401室水下管道返水将新房的装修已经全部损毁”，5单元401室与原告的4单元402室系背靠背相邻，假如5单元401室有水淹情况，水只能往下漏，水不可能浸到背靠背相邻的原告家中，因此，原告在起诉状中所诉的事实不符合常理；2、原告居住的4单元402室发生冒水后，物业的工作人员也到达现场，发现时原告的下水道往上冒水，如果从下水管道往上冒水，只能是下水管道堵了，水排不下去，才往上冒。那么造成冒水的是原告所居住的4单元从402室及垂直向上的住户，究竟是哪家的住户造成的下水管道堵塞，需要排查。因此本案应当追加402室垂直向上的住户作为共同被告参加诉讼，以确定真正的侵权人；3、《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原告所有的4单元402室住宅及住宅内设施系原告享有专用所有权部分，同上502室及以上楼房室内及设备属于室内业主的专用部分，以此类推。室内的下水管道分别属于所属室内业主所有，作为物业公司对业主享有的专有所有权部分无权管理，即对业主的室内及设施无权管理。因此，本案中如果属于下水管道冒水导致的原告室内物品受损，物业公司不应承担赔偿责任；4、根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主在发现下水管道有堵冒的情况，应当及时和物业联系，物业公司协助原告查找问题的根源。本案中，因原告长时间未到室内，致使下水管道冒水现象持续多日，因水排不到室外，作为物业公司无法发现，也不可能到原告的室内去发现问题。因此，对于冒水情况，因原告未能及时发现，才使损失扩大，对此原告具有严重的过错；5、对于原告在起诉状中所称“新房的装修已经全部毁损”。答辩人认为内容不真实。因在出事后，物业公司的工作人员第一时间便到达现场，对损失情况也大致了解，并不像原告所称的全部毁损。因此，答辩人请求法院与案件当事人共同到事发现场，了解冒水位置，确定损失物品清单及损失程度；6、对于原告提交的北京国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（黑.肇东）（价）字2017第001号价格评估报告书我们认为内容不真实，该评估报告书系原告单方委托，答辩人不知情也未参与；该评估报告书对冒水还是漏水都没弄清，自然得出的结论也是不客观的；该评估报告书中称损失物品明细表内容不真实，毁损程度作价不真实，其作价是整个装修花销的明细，并不是毁损物品损失价值明细。综上，为了明确是非责任，应该明确案件的真正责任人；确定原告室内物品损失清单、损失程度；双方应在法院的主持下共同委托评估机构，对真实的物品损失进行价值评估。
被告肇东市鸿基房地产开发有限公司辩称，该案并非楼房的质量问题，所以我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张华提供证据1、房票一张复印件，证实原告于2015年9月14日购买被告鸿基公司开发的香格里拉小区3号楼4单元402室；2、价格评估报告书一份及鉴定费票据一张，证实原告受到的损失是112，100.00元；3、婚礼服务合同和酒店定金单据各一张，证实原告所有的房屋装修后定于2017年2月28日为原告的儿子准备的婚房，因婚房被水浸泡导致至今未举办婚礼，使原告交付的总计6，000.00元定金作为赔偿金已经没有返还。
二被告对原告提交的证据二有异议认为该份证据系原告单方委托且没有弄清房屋致损的真实原因，结论不客观内容不真实、证据三有异议认为与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张华于2015年9月14日购买被告肇东市鸿基房地产开发有限公司开发的香格里拉小区3号楼4单元402室。原告对该房进行了装修，现该房受水浸泡造成损失的事实。
本院认为，财产造成损害，造成该损害的责任人应该承担赔偿责任。本案中，原告张华的房屋受到水浸泡造成损害的事实是客观存在的，但通过举证质证，原告并没有提出充足的证据证明该房屋受损的原因是房屋质量问题，也未提交证据证明因肇东市格新物业服务有限公司疏于履行物业管理责任导致本次房屋受损事件，提供的评估报告书中并没鉴定出致损原因的结论，原告提供的证据只能证明受损害的客观事实，无法判断致损原因和具体的责任方。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告张华仅陈述自己房屋是因主管道冰冻排水不畅导致返水造成损害的，无相关证据予以佐证且二被告对其主张持有异议，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
案件受理费1，331.00.00元，由原告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘一锋
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第17号
原告覃香几，女，1965年12月24日生，汉族，农民，住怀化市中方县。
被告覃廷勇，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住怀化市中方县。
原告覃香几与被告覃廷勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈方全担任审判长，审判员李元洪、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告覃香几到庭参加诉讼，被告覃廷勇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃香几诉称：被告覃廷勇因销售白酒从2012年10月8日起至2013年8月10日共向原告借款65万元，约定2013年10月8日偿还，并自愿用鹤城区天星坪雍景豪庭小区2栋302号住房抵押给原告。后原告多次催还借款未果。为使原告的财产不受损失，请求人民法院依法判令被告覃廷勇偿还原告借款65万元并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；
3、2012年10月8日被告覃廷勇出具给原告覃香几的借条一份，借款金额为100000元；
4、2012年11月16日被告覃廷勇出具给原告覃香几的借条一份，借款金额为100000元；
5、2013年6月22日被告覃廷勇出具给原告覃香几的借条一份，借款金额为20000元；
6、2013年6月14日被告覃廷勇出具给原告覃香几的借条一份，借款金额为100000元；
7、2013年7月25日被告覃廷勇出具给原告覃香几的借条一份，借款金额为30000元；
8、2013年7月26日被告覃廷勇出具给原告覃香几的借条一份，借款金额为50000元；
9、2013年8月10日被告覃廷勇出具给原告覃香几的借条一份，借款金额为650000元。并注明以上借款为2012年10月8日至2013年8月10日被告覃廷勇向原告覃香几七笔借款的总和，此借条签字后，其他单张借条都无效。并约定以上借款于2013年10月8日前还清等。
被告覃廷勇未予答辩，也未提交证据。
本院认证如下：对原告覃香几提交的证据，本院予以认定。
本院经审理查明：被告覃廷勇于2012年10月8日、11月16日、2013年6月14日、6月22日、7月25日、7月26日分别向原告覃香几借款100000元、100000元、100000元、20000元、30000元和50000元，并均出具了相应金额的借条。
2013年8月10日，被告覃廷勇与原告覃香几就双方之前的借款进行了结算，被告覃廷勇共欠原告覃香几借款650000元。被告覃廷勇给原告覃香几出具了借款金额为650000元借条一份。并在借条上注明此借条签字后，其他单张借条都无效。同时约定以上借款于2013年10月8日前还清等。到期后，原告覃香几向被告覃廷勇催还借款未果，遂起诉至本院，请求判令被告覃廷勇偿还原告借款650000元并承担诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告覃廷勇向原告覃香几借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定时间偿还，侵害了原告的财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃廷勇偿还原告覃香几借款650000元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，财产保全申请费3770元，公告费600元，共计14670元，由被告覃廷勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
审 判 员 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年六月三十日
代理书记员 康 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第17号
原告谢光伟，男，1968年11月09日出生，汉族，个体。
被告邓延平，男，成年人，汉族，个体。
原告谢光伟诉被告邓延平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理立案，依法组成合议庭，于2014年06月03日公开开庭进行了审理本案。原告谢光伟到庭参加诉讼，被告邓延平经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告谢光伟诉称，被告邓延平于2013年12月07日在我煤场赊购取暖煤，合计人民币29，100.00元，被告邓延平给我出具一枚欠据，约定于2013年12月13日还款。逾期后经我多次索要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告立即给付欠取暖煤款人民币29，100.00元。
因被告邓延平经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，被告未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告邓延平于2013年12月07日为原告出具的欠据是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据、欠据一枚，意在证明：被告邓延平于2013年12月07日为原告出具欠一枚，欠原告煤款29，100.00元，约定2013年12月13日给付原告。
因被告邓延平经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，未质证。
本院认为，因被告邓延平经法院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，未质证。故对证据其效力予以确认。
原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月31日裁定将被告邓延平在方正县会发镇政府存的取暖费30，000.00元予以冻结。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上诉证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告邓延平于2013年12月07日在原告煤场赊购取暖煤，合计人民币29，100.00元，被告邓延平给原告出具一枚欠据，约定于2013年12月13日还款。逾期后经原告多次索要，被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠取暖煤款人民币29，100.00元。被告邓延平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被告邓延平给原告出具的欠据有效，被告邓延平赊欠原告取暖煤款29，100.00元属实。因被告邓延平未能在约定日期还款，属于违约行为。原告要求被告邓延平立即给付煤款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓延平于本判决生效后十五日内给付原告取暖煤款人民币29，100.00元；
案件受理费528.00元，财产保全费311.00元，公告费700.00元，合计1，539.00元由被告邓延平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2642-1号
申请执行人：张新强，男，1988年11月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范世杰，男，1993年7月2日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人张新强与被执行人范世杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额108773.78元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人提供被执行人车辆在审理时已查封，但未实际控制该车辆；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人作出了司法拘留决定。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十一日
执行员 徐江庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第162-1-2号
申请执行人：范玉霞。
被执行人：刘立兵。
被执行人：李慧。
被执行人：段德龙。
被执行人：于卫平。
被执行人：潍坊天威置业有限公司。
被执行人：潍坊盛泰食品有限公司。
本院在执行范玉霞与刘立兵、李慧、段德龙、于卫平、潍坊天威置业有限公司、潍坊盛泰食品有限公司民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城于民初字第39号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王志国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终961号
上诉人（原审原告）：栾华。
上诉人（原审原告）：王元满。
委托代理人：栾华（王元满妻子）。
被上诉人（原审被告）：王国千。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
原审原告王元满、栾华与原审被告王国千返还原物纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月4日作出（2015）瓦民初字第4265号民事判决，王元满、栾华不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾华（上诉人王元满的委托代理人），被上诉人王国千及其委托代理人王洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元满、栾华一审诉称：被告王国千与王某某是亲属关系，当年王某甲与王某某因债务关系，将柳树后0.89亩口粮田转让给王某某，经营数年后，又因王某某一家（妻子张某某，儿子王某乙）借二原告钱还不上，王某某、张某某用案涉2.65亩承包地顶帐，之后王某某全家外出打工，当二原告经营管理时，承包地被王国千抢占，经派出所出面，村委会调解，王国千并不配合。故诉至法院，请求法院判决王国千立即腾退柳树后原属王某某、王某甲的承包地2.65亩，并承担本案诉讼费、交通费及一切办案费用。
被告王国千一审辩称：自己是通过土地转让的方式，在支付王某某138000元转让款的情况下，才取得案涉土地的承包权，原告无权要求其腾退土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：因王某某一家借原告王元满、栾华多笔借款到期无法归还，2012年9月16日，王某某将其经营的柳树后2.65亩承包地抵偿给二原告。2012年12月30日，王某某与被告王国千签订《土地有偿转让合同书》，王某某将柳树后3.26亩土地承包权以138280的价格转让给王国千。
一审法院认为：农村承包地是农民家庭的重要生产资料，如丧失该生产资料，将对农民家庭生活造成十分不利的影响，故我国对农村土地承包经营权的转让予以严格限制，并禁止土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务。本案中，王某某因无法归还到期借款，将案涉承包地抵偿给原告王元满、栾华，应属无效行为。二原告并未取得案涉土地的承包经营权，故无权请求被告腾退土地，亦无权请求被告赔偿其经济损失50000元。二原告要求被告承担的交通费及一切办案费用，无法律依据且无证据证实，亦不应支持。因二原告与王某某的土地承包经营权转让系无效行为，二原告可另行向王某某主张权利。据此判决：驳回原告王元满、栾华的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王元满、栾华负担。
上诉人王元满和栾华的上诉理由及请求是：1、原审认定案外人王某某将案涉土地抵偿给上诉人属认定事实错误，上诉人与王某某之间系承包地转让关系；2、原审法院适用法律错误，法律并不禁止承包地有偿转让。故要求依法改判。
被上诉人王国千二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效，对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。本案中，上诉人王元满、栾华在一审的起诉状及庭审中均陈述，王某某一家因债务问题将案涉土地抵账给二上诉人，故按法律规定，王某某与二上诉人该抵偿债务的行为应属无效。即使二上诉人主张，其与王某某之间并不是承包地抵偿债务的法律关系，而是承包地的转让关系，我国法律亦规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。故属于村集体组织所有的案涉土地亦不允许买卖或转让。且二上诉人在与王某某签订协议后，双方并未就案涉土地的承包经营权进行交付，二上诉人也未实际耕种案涉土地，案涉土地是被上诉人王国千在与王某某签订协议后实际耕种。综上，原审认定二上诉人未取得案涉土地的所有权正确，本院对二上诉人“原审认定案外人王某某将案涉土地抵偿给上诉人属认定事实错误，上诉人与王某某之间系承包地转让关系”和“原审法院适用法律错误，法律并不禁止承包地有偿转让”的上诉理由，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王元满、栾华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗蔓兰
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申55号
刘涛：
你因犯非法持有毒品罪一案，对四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终983号刑事裁定不服。以原审裁决认定事实不清，适用法律错误，以及量刑过重等为由向本院提出申诉。请求撤销原审裁判，并依法改判。
本院经审查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部公禁毒（2016）511号《办理毒品犯罪提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十三条第一款第四项规定：查获的毒品系成分复杂的新类型毒品，且犯罪嫌疑人、被告人可能被判处七年以上有期徒刑的，公安机关应当委托鉴定机构对查获的毒品进行含量鉴定。本案中，你虽被判处有期徒刑八年，但公安机关在你租住处查获的两种毒品均系固体，并在白色晶体检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，该两种毒品并非成分复杂的新类型毒品，且《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，你提出的本案未委托鉴定机构对涉案毒品进行含量鉴定，违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部公禁毒（2016）511号《办理毒品犯罪提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十三条第一款第四项的规定的申诉理由不能成立。同时，24.38克甲基苯丙胺（冰毒）系在你租住处被公安机关查获的，且你未能提供相关证据证明公安机关在你租住处查获的24.38克的甲基苯丙胺（冰毒）系他人所有。因此，你提出的对公安机关在你租住处查获的24.38克的甲基苯丙胺（冰毒）不知情，不知道是谁放在你租住处，且原审裁决认定事实不清的申诉理由亦不能成立。原审裁决认定事实清楚，适用法律正确，对你量刑处罚适当。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月三十日
抄致：四川省成都市中级人民法院
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审249号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人运明磊。
被执行人刘艳。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第943号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第943号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人再婚后符合条件不够间隔，违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二分之一倍征收社会抚养费，计16534元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第943号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第1017-1号
申请执行人张程，男，1977年3月11日出生，住所地滦县，证件号码130223197703112612。
被执行人李合文，男，1980年1月16日出生，住所地滦县，证件号码13022319800116261x。
申请执行人张程与被执行人李合文侵权责任纠纷一案，滦县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）滦民初字第00215号民事判决书］已经发生法律效力。由于被执行人李合文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张程于2015年11月3日向本院申请强执行，请求被执行人李合文偿还侵权责任纠纷款16456.8元，本院依法受理。经本院强制执行，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2015）滦民初字第00215号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第1017-1号
申请执行人张程，男，1977年3月11日出生，住所地滦县，证件号码130223197703112612。
被执行人李合文，男，1980年1月16日出生，住所地滦县，证件号码13022319800116261x。
申请执行人张程与被执行人李合文侵权责任纠纷一案，滦县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）滦民初字第00215号民事判决书］已经发生法律效力。由于被执行人李合文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张程于2015年11月3日向本院申请强执行，请求被执行人李合文偿还侵权责任纠纷款16456.8元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李合文名下存款16800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 杭
二〇一五年十一月六日
书记员 浦连仓
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第431号
申请执行人严环英。
被执行人林建华。
本院在执行申请执行人严环英与被执行人林建华保证合同纠纷一案中，尚未执行到位60000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第431号案终结本次执行程序。
申请执行人严环英发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年七月八日
代书记员 雷丽燕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5590号
原告徐国友。
被告亢喜龙。
原告徐国友诉被告亢喜龙运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国友到庭参加诉讼，被告亢喜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国友诉称：2013年，原告给被告运输矿石，截止2017年，原告多次向被告催要欠款，被告总是推托，不予给付。原告请求法院判令被告给付拖欠的运费5,000元;诉讼费用由被告承担。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告亢喜龙未答辩。
经审理查明：2013年秋季，原告徐国友给被告亢喜龙运输矿石，被告拖欠原告运费，2016年8月31日，被告为原告出具内容为“今欠运费伍仟元正（整）￥5,000.00元，2016.8.31亢喜龙”的欠条１枚。现被告尚欠原告运费5,000元未给付。
上述事实，有欠条１枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告亢喜龙与原告徐国友存在运输合同法律关系，被告应将拖欠原告的运费5,000元给付原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亢喜龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐国友运费5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 齐云龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2146号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：黄某某。
被告：赵某某。
被告：陈某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告赵某某、陈某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年9月28日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代�人黄某某到庭参加诉讼。被告赵某某、陈某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告赵某某的借款申请，
由被告陈某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年5
月20日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币70
000元，借款期限从2008年5月20日起至2009年4月20日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告赵某某，但被告赵某某未按约归还借款，支付利息，被告陈某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××
农村合作银行，原告要求被告赵某某偿还借款本金计人民币70
000元及自2008年5月20日起到2009年4月20日止的利息7415.10
元和从2009年4月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利
息按月利率14.445‰计算）。被告陈某某对上述债务承担连带
责任。
被告赵某某、陈某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，证明被告赵某某由被告陈某某担保向信用社借
款人民币70000元的事实。三、批复一份，证明浙江××××
农村合作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行结
欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告赵某某、陈某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告赵某某、陈
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告赵某某和陈某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告赵某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告赵某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日
起按约定利率计收50%的罚息。�告陈某某作为借款合同的连
带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名
称后，原告要求被告赵某某归还借款，支付利息，被告陈某某
负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告赵某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币70000元，同时支付自2
008年5月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告陈某某对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2216元，依法减半收取1108元，由被
告赵某某负担，被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2216元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 刘宇鸣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01468号
原告瞿卫平。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告张海燕。
原告瞿卫平诉被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿卫平其及委托代理人徐燕到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告以做生意为由向原告借款5万元，并出具借据一份，载明月利息为1000元，后被告仅支付了5个月的利息，其余本金及利息分文未付，故诉请法院判令被告归还人民币5万元，支付利息9000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告均在南通市通州区叠石桥市场做生意，双方于2013年相识。2014年5月24日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到瞿卫平人民币伍万元整（50000元），月利息是2分利，每月壹仟元整（1000元）利息是每月月初第一天支付，借款期限1年（2014年5月24号-2015年5月23号止），如无特殊情况到期偿还，此作为凭证。后被告支付了2014年6、7、8、9、10月的利息各1000元，其余利息及本金未予归还。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，尔后又支付了原告5个月的利息，故原、被告间的借款事实存在，原告主张被告归还借款及利息应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕归还原告借款本金5万元；
二、被告张海燕支付2014年11月起至2015年7月止的借款利息9000元；
上述一、二项，被告张海燕于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告张海燕负担（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1276元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一五年十月八日
书记员 顾胜男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛冈县迳头镇迳头村墩一村民小组。住所地：广东省清远市佛冈县迳头镇迳头村委墩一村。
负责人：朱明珠，该村小组长。
委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛冈县迳头镇迳头村墩二村民小组。住所地：广东省清远市佛冈县迳头镇迳头村委墩二村。
负责人：朱继想，该村小组长。
委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱少明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
再审申请人佛冈县迳头镇迳头村墩一村民小组（以下简称墩一村民小组）、佛冈县迳头镇迳头村墩二村民小组（以下简称墩二村民小组）因与被申请人朱少明确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
墩一村民小组、墩二村民小组申请再审称：（一）《承包开发荒坡地种果合同书》（以下简称承包合同）中“考玲”的签名系他人冒充，时任迳头镇甲名村墩背村民小组组长的朱考玲没有对承包合同申请过见证，亦未授权他人为之或对此进行追认，故承包合同没有发生效力。且承包合同为朱少明恶意串通他人制作的侵害集体利益的合同，依法应属无效。1.承包合同中甲方签名为“考玲”并非“朱考玲”。2.见证申请表中朱考玲的出生日期1942年2月与其身份证上的出生日期1943年3月3日不一致。3.朱考玲出具声明书表示其从未签订上述承包合同。4.根据广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，承包合同中“考玲”并非朱考玲本人书写。（二）《合同见证书》是见证迳头镇甲名村墩背村民小组法定代表人朱考玲签约的，但其中并没有朱考玲的签名，故墩一村民小组、墩二村民小组与朱少明并未签约，双方不存在合同关系。（三）迳头镇甲名村墩背村民小组没有在承包合同上甲方处盖章，依据合同法第三十二条的规定，承包合同没有发生法律效力。1.《合同见证书》明确见证的是迳头镇甲名村墩背村民小组法定代表人朱考玲与朱少明签订承包合同的行为。林权证权属单位明确登记是墩一村民小组、墩二村民小组，即迳头镇甲名村墩背村民小组。2.承包合同中甲方的盖章单位是迳头乡甲名管理区墩背经济合作社，与迳头镇甲名村墩背村民小组不属于同一单位。3.佛冈县公安局治安管理大队2017年4月11日出具的证明，证明迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章没有备案。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据墩一村民小组、墩二村民小组的再审申请，本案的争议问题为：涉案承包合同的效力问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”判断合同是否无效，应根据该条规定予以审查。
墩一村民小组、墩二村民小组申请再审主张，涉案承包合同系虚假的，系朱少明与他人恶意串通，损害了墩一村民小组、墩二村民小组的集体利益。根据本案已查明的事实，涉案承包合同签订于1999年，合同签订后，朱少明已实际承包了涉案土地并投入经营18年之久，而作为墩一村民小组代表的朱沛玲、墩二村民小组代表的朱继想亦出具收款收据确认收到朱少明的租金。由此可见，涉案承包合同已经实际履行，且墩一村民小组、墩二村民小组在本案诉讼发生前对此从未提出过异议。墩一村民小组、墩二村民小组申请再审认为涉案承包合同中时任迳头镇甲名村墩背村民小组组长朱考玲的签名不真实，迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章未经备案。但合同中迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章未经备案，并不能否认其真实性。广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为涉案承包合同中“考玲”签名与朱考玲2015年9月9日提供的签名样本不一致，但是墩一村民小组、墩二村民小组并未按照司法鉴定的相关要求提供朱考玲1999年前后的签名样本，该鉴定结论在迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章属实且合同已经实际履行多年的情况下，不足以推翻原审认定的事实。综上，涉案承包合同已有效成立，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因墩一村民小组、墩二村民小组系从迳头乡甲名管理区墩背经济合作社分立而成，故应承担该合同项下的权利义务。墩一村民小组、墩二村民小组申请再审的理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，墩一村民小组、墩二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛冈县迳头镇迳头村墩一村民小组、佛冈县迳头镇迳头村墩二村民小组的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛冈县迳头镇迳头村墩一村民小组。住所地：广东省清远市佛冈县迳头镇迳头村委墩一村。负责人：朱明珠，该村小组长。委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛冈县迳头镇迳头村墩二村民小组。住所地：广东省清远市佛冈县迳头镇迳头村委墩二村。负责人：朱继想，该村小组长。委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱少明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。再审申请人佛冈县迳头镇迳头村墩一村民小组（以下简称墩一村民小组）、佛冈县迳头镇迳头村墩二村民小组（以下简称墩二村民小组）因与被申请人朱少明确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。墩一村民小组、墩二村民小组申请再审称：（一）《承包开发荒坡地种果合同书》（以下简称承包合同）中“考玲”的签名系他人冒充，时任迳头镇甲名村墩背村民小组组长的朱考玲没有对承包合同申请过见证，亦未授权他人为之或对此进行追认，故承包合同没有发生效力。且承包合同为朱少明恶意串通他人制作的侵害集体利益的合同，依法应属无效。1.承包合同中甲方签名为“考玲”并非“朱考玲”。2.见证申请表中朱考玲的出生日期1942年2月与其身份证上的出生日期1943年3月3日不一致。3.朱考玲出具声明书表示其从未签订上述承包合同。4.根据广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，承包合同中“考玲”并非朱考玲本人书写。（二）《合同见证书》是见证迳头镇甲名村墩背村民小组法定代表人朱考玲签约的，但其中并没有朱考玲的签名，故墩一村民小组、墩二村民小组与朱少明并未签约，双方不存在合同关系。（三）迳头镇甲名村墩背村民小组没有在承包合同上甲方处盖章，依据合同法第三十二条的规定，承包合同没有发生法律效力。1.《合同见证书》明确见证的是迳头镇甲名村墩背村民小组法定代表人朱考玲与朱少明签订承包合同的行为。林权证权属单位明确登记是墩一村民小组、墩二村民小组，即迳头镇甲名村墩背村民小组。2.承包合同中甲方的盖章单位是迳头乡甲名管理区墩背经济合作社，与迳头镇甲名村墩背村民小组不属于同一单位。3.佛冈县公安局治安管理大队2017年4月11日出具的证明，证明迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章没有备案。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据墩一村民小组、墩二村民小组的再审申请，本案的争议问题为：涉案承包合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”判断合同是否无效，应根据该条规定予以审查。墩一村民小组、墩二村民小组申请再审主张，涉案承包合同系虚假的，系朱少明与他人恶意串通，损害了墩一村民小组、墩二村民小组的集体利益。根据本案已查明的事实，涉案承包合同签订于1999年，合同签订后，朱少明已实际承包了涉案土地并投入经营18年之久，而作为墩一村民小组代表的朱沛玲、墩二村民小组代表的朱继想亦出具收款收据确认收到朱少明的租金。由此可见，涉案承包合同已经实际履行，且墩一村民小组、墩二村民小组在本案诉讼发生前对此从未提出过异议。墩一村民小组、墩二村民小组申请再审认为涉案承包合同中时任迳头镇甲名村墩背村民小组组长朱考玲的签名不真实，迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章未经备案。但合同中迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章未经备案，并不能否认其真实性。广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为涉案承包合同中“考玲”签名与朱考玲2015年9月9日提供的签名样本不一致，但是墩一村民小组、墩二村民小组并未按照司法鉴定的相关要求提供朱考玲1999年前后的签名样本，该鉴定结论在迳头乡甲名管理区墩背经济合作社的公章属实且合同已经实际履行多年的情况下，不足以推翻原审认定的事实。综上，涉案承包合同已有效成立，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因墩一村民小组、墩二村民小组系从迳头乡甲名管理区墩背经济合作社分立而成，故应承担该合同项下的权利义务。墩一村民小组、墩二村民小组申请再审的理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，墩一村民小组、墩二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛冈县迳头镇迳头村墩一村民小组、佛冈县迳头镇迳头村墩二村民小组的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年十二月二十七日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第912号
罪犯陈广立，男，1978年1月20日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）峄刑初字第31号刑事判决，以被告人陈广立犯合同诈骗罪�判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年10月18日起至2014年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈广立认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈广立在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年12月至2014年2月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯陈广立入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈广立能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广立减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00760号
申请执行人：王文辉，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人：安徽希普生物科技有限公司。
法定代表人：恽辉，该公司总经理。
王文辉与安徽希普生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年七月十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第258号
申请执行人卢国信。
被执行人吕长江。
本院在执行申请执行人卢国信与被执行人吕长江民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月17日作出（2014）前民初字第2881号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款13000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2881号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月十六日
书记员 孙恒军
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）桂1031刑医1号
申请机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被申请人陆德串，男，1964年10月3日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月13日被刑事拘留，同月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月26日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，因患癫痫病，同年12月29日由隆林各族自治县看守所送往百色市靖西精神病治疗所进行约束性治疗。
法定代理人陆某1，女，1958年10月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。系被申请人陆德串之姐。
诉讼代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年4月7日向本院申请对被申请人陆德串强制医疗。本院于同月10日立案并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，被申请人陆德串的法定代理人陆某1及诉讼代理人黄佩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院申请称，2016年11月12日18时许，被申请人陆德串手持斧头到隆林各族自治县陆某2家中，用斧头将陆某2头部砍伤（致轻伤一级）。后又到陆某3家中，用斧头将陆某3砍伤。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人陆德串患癫痫病所致精神障碍（发病期），作案时无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人陆德串实施暴力行为伤害他人，严惩危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。提请本院依法决定。
被申请人陆德串的法定代理人陆某1对隆林各族自治县人民检察院提出的强制医疗申请无异议。被申请人陆德串的诉讼代理人黄佩锋提出的代理意见是：被申请人陆德串实施了伤害他人的行为；经法定程序鉴定为依法不负责任的精神病人；有继续危害社会的可能；被申请人的法定代理人无有效的监护能力，同意对被申请人强制医疗。
经审理查明，2016年11月12日18时许，被申请人陆德串手持斧头到隆林各族自治县陆某2家中，用斧头将陆某2头部砍伤致轻伤一级，后又到陆某3家中，用斧头将陆某3头部砍伤。被申请人陆德串在接受公安机关调查时意识混乱无法正常回答疑似患有精神病。经南宁市第五人民医院鉴定，被申请人陆德串患癫痫所致精神障碍（发病期），作案时无刑事责任能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、疾病证明书、手术记录、病程记录、放射科CT诊断报告单、出院记录、在押病人出院移交证明书、住院治疗知情同意书；证人农某1、农某2、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、王某、黄某、陆某8的证言；被害人陆某2、陆某3的陈述；被申请人陆德串的供述；百公物鉴（法伤）字[2017]70号人体损伤程度鉴定书、百医司鉴[2016]精鉴字第847号鉴定意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片；辨认笔录、辨认照片、作案工具照片、被辨认人照片列表等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人陆德串实施暴力行为伤害他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且其缺乏有效监护，没有接受治疗的条件，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。申请机关要求对其强制医疗的申请成立。诉讼代理人提出的代理意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第㈠项之规定，决定如下：
对被申请人陆德串强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本三份。复议期不停止决定的执行。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 韦照隆
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗绍健
本案适用法律
1、《中华人民共和国刑法》
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条【强制医疗的对象】实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
决定。（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回
制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗。（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）桂1031刑医1号申请机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被申请人陆德串，男，1964年10月3日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月13日被刑事拘留，同月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月26日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，因患癫痫病，同年12月29日由隆林各族自治县看守所送往百色市靖西精神病治疗所进行约束性治疗。法定代理人陆某1，女，1958年10月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。系被申请人陆德串之姐。诉讼代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年4月7日向本院申请对被申请人陆德串强制医疗。本院于同月10日立案并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，被申请人陆德串的法定代理人陆某1及诉讼代理人黄佩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院申请称，2016年11月12日18时许，被申请人陆德串手持斧头到隆林各族自治县陆某2家中，用斧头将陆某2头部砍伤（致轻伤一级）。后又到陆某3家中，用斧头将陆某3砍伤。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人陆德串患癫痫病所致精神障碍（发病期），作案时无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人陆德串实施暴力行为伤害他人，严惩危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。提请本院依法决定。被申请人陆德串的法定代理人陆某1对隆林各族自治县人民检察院提出的强制医疗申请无异议。被申请人陆德串的诉讼代理人黄佩锋提出的代理意见是：被申请人陆德串实施了伤害他人的行为；经法定程序鉴定为依法不负责任的精神病人；有继续危害社会的可能；被申请人的法定代理人无有效的监护能力，同意对被申请人强制医疗。经审理查明，2016年11月12日18时许，被申请人陆德串手持斧头到隆林各族自治县陆某2家中，用斧头将陆某2头部砍伤致轻伤一级，后又到陆某3家中，用斧头将陆某3头部砍伤。被申请人陆德串在接受公安机关调查时意识混乱无法正常回答疑似患有精神病。经南宁市第五人民医院鉴定，被申请人陆德串患癫痫所致精神障碍（发病期），作案时无刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、疾病证明书、手术记录、病程记录、放射科CT诊断报告单、出院记录、在押病人出院移交证明书、住院治疗知情同意书；证人农某1、农某2、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、王某、黄某、陆某8的证言；被害人陆某2、陆某3的陈述；被申请人陆德串的供述；百公物鉴（法伤）字[2017]70号人体损伤程度鉴定书、百医司鉴[2016]精鉴字第847号鉴定意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片；辨认笔录、辨认照片、作案工具照片、被辨认人照片列表等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人陆德串实施暴力行为伤害他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且其缺乏有效监护，没有接受治疗的条件，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。申请机关要求对其强制医疗的申请成立。诉讼代理人提出的代理意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第㈠项之规定，决定如下：对被申请人陆德串强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本三份。复议期不停止决定的执行。审 判 长  黄 河审 判 员  王秀芬人民陪审员  韦照隆二〇一七年五月八日书 记 员  罗绍健本案适用法律1、《中华人民共和国刑法》第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条【强制医疗的对象】实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：决定。（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗。（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4839号
原告：张恩强，男，1963年8月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李青，男，1985年1月4日出生，汉族�住山东省单县。
被告：李龙，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省单县。
原告张恩强与被告李青、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩强到庭参加诉讼；被告李青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩强向本院提出诉讼请求：1.判令李青偿还借款本金6万元和利息21200元，以及起诉之日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）；2.李龙负连带清偿责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年8月28日，由李龙担保，李青借原告款6万元。二被告为原告出具借条一份，约定还款时间为2015年12月28日，月利率为4%，�原告主张按月利率2%计付利息。同日，原告将款项交付李青。借款到期后李青仅归还1万元利息，尚欠6万元本金及相应利息。后经催要未果，遂提起诉讼。
李青、李龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、借款条、担保借款合同各一份。证明李青于2015年8月28日向张恩强借款6万元，李龙为该笔借款提供了担保。
2、张恩强的电话POS转账付款通知、李青收到条各一份。证明张恩强于2015年8月28日将借款交付李青。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告提出的证据虽未经被告质证，但与原告陈述相互印证，能够证明本案基本事实，本院认定为对本�有证明力的证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张恩强与李青、李龙均系邻村邻居关系。2015年8月28日，李青为借款人，李龙为担保人向张恩强借款6万元并出具借据和担保借款合同。同日，张恩强支付李青款6万元，李青为张恩强出具收据。借据和担保合同中约定，借款期间为2015年8月28日至2015年12月28日，月利率为4%，担保期间为借款到期之日起两年内，担保人负连带清偿责任。张恩强认可李青于借款到期后支付1万元利息。后经催要无果，张恩强于2017年10月30日向法院提起本案诉讼。
本院认为，李青、李龙为张恩强出具的借据和担保借款合同真实合法有效，借贷关系成立，应予保护。虽然借据中约定的借款月利率4%超出法律规定，但张恩强主张按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。张恩强在担保人担保期间届满前向本院主张权利，担保人李龙应按照约定承担连带清偿责任。李龙承担责任后，有权向李青追偿。
综上所述，原告诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张恩强借款本金6万元和利息21200元共81200元及诉后利息(利息计算方法：自2017年11月1日起至付清款之日止，以借款本金6万元为基数，月利率按2%计付)；
二、李龙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、李龙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向李青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由李青、李龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段 方 涛
人民陪审员 孟 庆 红
人民陪审员 周 传 安
二〇一八年二月七日
书 记 员 万 鹏
法 官 释明：如法律文书发生法律效力，义务人拒绝履行，权利人申请执行的期间从法律文书规定履行的最后一日起二年内。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终813号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙银瑞，捕前住该村。2015年11月12日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年12月16日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2016年1月7日被石家庄市藁城区公安局取保候审，2017年1月7日被石家庄市藁城区公安局监视居住。2017年5月2日经本院决定并由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
河北省石家庄市藁城区人民法院审理藁城区人民检察院指控原审被告人孙银瑞犯非法拘禁罪一案，于2017年6月16日作出（2017）冀0109刑初162号刑事判决书。原审被告人孙银瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月初，黎某（另案处理）为向经营假饮料的“杨某”（真实身份为晋州市人韩某）索要赔偿款，与被告人孙银瑞及岳小冲（另案处理）、一不知名男子预谋，以看假饮料样品为由与韩某见面，再限制韩某人身自由的方式索要赔偿款。
2015年11月10日19时30分许，被告人孙银瑞与岳小冲、黎某、一不知名男子通过电话让韩某将假饮料样品送到藁城区昌盛街与307国道交叉口附近，后韩某让吕某、宋某开车带着假饮料样品赶到约定地点，被告人孙银瑞与岳小冲、黎某、一不知名男子采取用胶带捆绑手腕、毛巾遮眼的方式将吕某、宋某控制在车内，并将二人拉到保定市阜平县境内，黎某打电话向韩某索要赔偿款。次日中午，韩某向黎某的账号内汇款20000元，后该四人将吕某、宋某拉至阜平县公安局附近，宋某谎称去阜平县公安局上厕所，遂离开，后黎某也借故离开。当日18时许，晋州市公安局民警在阜平县公安局附近将吕某解救，并将被告人孙银瑞及岳小冲抓获。
另查明，被告人孙银瑞与受害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人孙银瑞在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；被害人吕某、宋某的陈述；证人尹某、韩某、王某的证言；搜查笔录及照片、辨认笔录；作案工具照片；刑警一中队出具的工作说明；移送案件通知书；在逃人员登记/撤销表、江苏省睢宁县人民检察院起诉书、案件线索移交函、农行交易明细表及开户信息；抓获证明、被告人孙银瑞户籍证明及无犯罪记录证明；受案登记表、立案决定书、强制措施文书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人孙银瑞非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人孙银瑞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙银瑞当庭自愿认罪，且与受害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人孙银瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人（原审被告人）孙银瑞不服原判，上诉称其并非主犯、已与被害人达成谅解，原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人孙银瑞犯非法拘禁罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人孙银瑞非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人孙银瑞不服原判，上诉称其并非主犯、已与被害人达成谅解，原判量刑过重，经查，原判考虑被告人孙银瑞当庭自愿认罪，且与受害人达成赔偿谅解协议，已酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 蕾
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第297号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人沈某某，男，1983年9月18日出生于山西省五寨县，汉族，初中文化。2014年2月28日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）第251号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年2月15日4时37分许，被告人沈某某在太原市小店区体育路认一力饭店值班时，因其吸食毒品无毒资，遂将该饭店锁在收银台抽屉里的13460元营业款盗走。现赃款未追回。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录、监控录像截图、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13460元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵玉平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘丹丹
第2页共2页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2575号
上诉人（原审被告）：李文松，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：胡巧玲，河南企顾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贾利芳，女，1976年3月13日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬书永，女，1978年7月18日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。
上诉人李文松、贾利芳因与被上诉人姬书永民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2017)豫0323民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判李文松偿还姬书永借款133000元或发回重审；2、诉讼费由姬书永承担。事实与理由：1、借贷合同系实践性合同，姬书永没有提供证据证明涉案款项已经支付，姬书永应承担举证不能的不利后果。2、涉案借条没有约定利息，李文松也没有向姬书永支付过任何利息，一审法院判决李文松偿还涉案借款的利息是错误的。
贾利芳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由李文松偿还借款133000元、贾利芳不承担任何责任或发回重审。2、诉讼费由姬书永负担。事实和理由：1、贾利芳对于涉案借款并不知情，涉案借款数额巨大，远远超出家庭日常生活所需，李文松没有将其所借款项用于家庭生活，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务。2、借贷合同系实践性合同，姬书永没有提供证据证明涉案款项已经支付，姬书永应承担举证不能的不利后果。3、涉案借条没有约定利息，李文松也没有向姬书永支付过任何利息，一审法院判决李文松偿还涉案借款的利息是错误的。
姬书永针对李文松和贾利芳的上诉共同辩称，1、姬书永提供的电话录音和借条能够证明姬书永主张的借款时间、数额和利息，由于双方约定的利息过高，一审法院将利率调整为年利率24%，是正确的。2、涉案借款发生于李文松和贾利芳婚姻关系存续期间。一审审理中，贾利芳认可其没有固定工作，有时在亲戚的面点店干活，月工资1000多元。结合李文松和贾利芳在婚姻关系存续期间购买两套房屋、轿车、装载机、经营煤场的事实，可见涉案借款用于李文松和贾利芳家庭生活。贾利芳没有提供证据证明涉案借款没有用于家庭生活，故一审法院认定由李文松和贾利芳共同偿还涉案借款是正确的。
姬书永向一审法院起诉请求：1、依法判令李文松、贾利芳向姬书永连带清偿借款34万元（其中原借款本金为23万元；剩余11万元系原借款利息计入本金，利息以23万元为基数，按年利率24%，计算2年）；2、依法判令李文松、贾利芳向姬书永连带支付借款利息（利息以23万元为基数，按年利率24%，自起诉之日计算至34万元借款还清之日）。
一审法院认定事实：李文松经他人介绍认识姬书永。2014年至2015年，李文松分多次向姬书永借款，但未向姬书永出具借条。2016年8月27日，双方经算账，李文松给姬书永出具借条两份，内容为：“今借姬书永现金伍万元正（￥50000正）。”；“今借姬书永现金壹拾捌万元正（￥180000正）”。出具借条后，因李文松仍未偿还姬书永借款，2017年6月1日，李文松又就借款本息重新给姬书永出具借条一份，内容为：“今借姬书永现金肆拾叁万元正（￥430000元），一星期还25万元，剩余1个月之内还清，如剩余不还装载机抵押。”后因李文松未按该约定期限还款，姬书永诉至法院。另查明，李文松与贾利芳原系夫妻关系，二人于2017年6月27日在新安县民政局办理了离婚登记手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李文松向姬书永借款并给姬书永出具借条，双方形成合法的借贷关系。关于借款本金，李文松给姬书永出具23万元借条，李文松虽辩称借款23万元不属实，仅收到姬书永款项共计13万元，但未提供证据证明，一审法院依法不予采信，故可以认定本案借款本金为23万元。李文松于2017年6月1日出具的43万元借条，虽辩称系受胁迫所写，但因未提供证据证明，一审法院依法不予采信。故李文松出具的43万元借条可视为李文松对其借款约定利息的认可，但因姬书永借给李文松的款项系多次形成，姬书永也未举证证明每一笔借款当时是否约定利息，且之后出具的43万元借条按月息4分计算利息超出法律规定，故该利息应自李文松向姬书永出具23万元借条之日即2016年8月27日起按年利率24%计算至实际偿还完毕之日。因该借款发生在李文松、贾利芳夫妻关系存续期间，故贾利芳应与李文松对本案借款承担共同还款责任。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限李文松、贾利芳于判决生效之日起十日内共同偿还姬书永借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数自2016年8月27日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回姬书永的其他诉讼请求。（如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费6400元，由姬书永负担700元，李文松、贾利芳负担5700元。保全费2320元，由李文松、贾利芳共同负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是，涉案借款本金数额问题、利息是否应支持的问题及贾利芳是否应对涉案借款承担连带付款责任的问题。
关于涉案借款本金，李文松向姬书永出具两张借条共计23万元，李文松辩称其只收到姬书永支付的133000元，但是其对于出具23万元借条的行为没有合理的解释，一审法院依据现有证据，认定涉案借款本金为23万元并无不当。
关于涉案借款的利息问题。虽然双方在借条中并未约定利息，但是结合李文松于2017年6月1日出具43万元的借条以及本案中姬素莲与李文松的谈话录音可以看出，上述43万元借条系在2016年8月27日23万元借条的基础上，加上月利率4%的利息汇总形成，由于上述利率超出法律规定，一审法院依法进行调整，按照借款本金23万元，年利率24%，从23万元借条出具之日即2016年8月27日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。
关于贾利芳是否应对涉案欠款承担连带偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款均发生于李文松与贾利芳婚姻关系存续期间，每次借款的数额不大，并未超出家庭日常生活需要，一审法院根据相关法律规定，认定涉案债务系夫妻共同债务，由李文松与贾利芳共同承担清偿责任，并无不当。
综上所述，李文松和贾利芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人李文松、贾利芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李德选
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2584号
申请执行人白玉山，男，1947年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人梁金梅，女，1984年4月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人白玉山与被执行人梁金梅民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3095号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白玉山向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3095号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴贺彬
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1862号
原告：赵培红，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张国民，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省郏县，系赵培红丈夫。
被告：宝丰县翔隆置业有限公司，住所地宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码914104210992083025（1-1）。
法定代表人：陈金通，总经理。
委托诉讼代理人：张英利，河南碧野律师事务所律师。
被告：河南汇宝利投资有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1幢2单元18层1808号，注册号410100000104136（1-1）。
法定代表人：史学勤，总经理。
原告赵培红与被告宝丰县翔隆置业有限公司、河南汇宝利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告赵培红于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵培红在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵培红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵培红负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 芮永峰
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12263号
原告梁健勇，男，汉族，1985年10月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人骆燕霞，广东丰源事务所律师。
被告周镜锋，男，汉族，1985年11月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
�告林嘉茵，女，汉族，1987年1月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告梁健勇诉被告周镜锋、林嘉茵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员许红青适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理骆燕霞人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金340200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告为夫妻关系，2015年6月至2016年2月，原告多次通过银行转账的方式向被告借出款项共391950元，后被告通过两次银行转账换了50000元。2016年2月19日，原、被告对之前的往�进行结算，在被告归还现金11950元的基础上，被告周镜锋写下了一张尚欠原告33万元借款的《借条》。被告写下借条之后，又分两次向原告借款共10500元，原告分两次向被告转账10500元。被告写下借条后，除归还了300元后就再未还款，经原告多次催讨均不还款。故原告起诉至法院。
本院确认如下事实：
原告向被告周镜锋转账情况如下：2015年6月3日转账44050元，2016年1月12日转账46400元、9万，1月14日转账46500元，2016年1月26日转账8万元，1月27日转账30000元，1月30日转账18000元、2月2日转账37000元，以上合计391950元。2016年2月16日、2月18日被告先后转账10000元、40000元至原告账户。2016年2月19日，原、被告对上述借款进行结算，被告周镜锋归还现金11950元，并出具借条一份，内容为：今借梁健勇33万元。
借款后，被告周镜锋于2016年4月1日转账还款300元�之后未再还款。原告于2016年2月29日再次转账5000元，2016年5月3日转账5500元至被告周镜锋的账户。
另查明：被告周镜锋与被告林嘉茵于2007年11月14日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款分两笔，第一笔33万元的借款。原告提供了其转账至被告的转账记录，被告确认上述转账为借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，原告现以起诉的方式主张被告偿还剩余借款本金329700元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对此，予以支持。关于利息，因本案借款未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张自起诉之日起的利息，原告现主张按照年利率6%计算，未超出上述规定，本院予以支持。第二笔借款为被告未出具借条的借款10500元。原告凭金融机构的转账凭证起诉主张被告偿还借款，被告周镜锋未抗辩，且结合原、被告之间存在多次转账借款的事实及交易习惯，本院对原告主张该笔10500元为借款予以采信。因该借款未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，原告现主张被告周镜锋偿还借款本金10500元并按年利率6%自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告林嘉茵的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林嘉茵收到本案诉状后未答辩，且被告林嘉茵未举证证明案涉债务存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，被告林嘉茵应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周镜锋、林嘉茵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁健勇偿还借款本金340200元及利息（利息自2016年11月18日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6404元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内�本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12263号原告梁健勇，男，汉族，1985年10月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人骆燕霞，广东丰源事务所律师。被告周镜锋，男，汉族，1985年11月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。�告林嘉茵，女，汉族，1987年1月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告梁健勇诉被告周镜锋、林嘉茵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员许红青适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理骆燕霞人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金340200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2015年6月至2016年2月，原告多次通过银行转账的方式向被告借出款项共391950元，后被告通过两次银行转账换了50000元。2016年2月19日，原、被告对之前的往�进行结算，在被告归还现金11950元的基础上，被告周镜锋写下了一张尚欠原告33万元借款的《借条》。被告写下借条之后，又分两次向原告借款共10500元，原告分两次向被告转账10500元。被告写下借条后，除归还了300元后就再未还款，经原告多次催讨均不还款。故原告起诉至法院。本院确认如下事实：原告向被告周镜锋转账情况如下：2015年6月3日转账44050元，2016年1月12日转账46400元、9万，1月14日转账46500元，2016年1月26日转账8万元，1月27日转账30000元，1月30日转账18000元、2月2日转账37000元，以上合计391950元。2016年2月16日、2月18日被告先后转账10000元、40000元至原告账户。2016年2月19日，原、被告对上述借款进行结算，被告周镜锋归还现金11950元，并出具借条一份，内容为：今借梁健勇33万元。借款后，被告周镜锋于2016年4月1日转账还款300元�之后未再还款。原告于2016年2月29日再次转账5000元，2016年5月3日转账5500元至被告周镜锋的账户。另查明：被告周镜锋与被告林嘉茵于2007年11月14日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款分两笔，第一笔33万元的借款。原告提供了其转账至被告的转账记录，被告确认上述转账为借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，原告现以起诉的方式主张被告偿还剩余借款本金329700元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对此，予以支持。关于利息，因本案借款未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张自起诉之日起的利息，原告现主张按照年利率6%计算，未超出上述规定，本院予以支持。第二笔借款为被告未出具借条的借款10500元。原告凭金融机构的转账凭证起诉主张被告偿还借款，被告周镜锋未抗辩，且结合原、被告之间存在多次转账借款的事实及交易习惯，本院对原告主张该笔10500元为借款予以采信。因该借款未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，原告现主张被告周镜锋偿还借款本金10500元并按年利率6%自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告林嘉茵的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林嘉茵收到本案诉状后未答辩，且被告林嘉茵未举证证明案涉债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，被告林嘉茵应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周镜锋、林嘉茵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁健勇偿还借款本金340200元及利息（利息自2016年11月18日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理6404元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内�本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  朱 军人民陪审员  叶东梅二〇一七年二月二十六日书 记 员  李丽斯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1577号
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告胥达，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告胥达供用热力合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年六月三日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1577号
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区北京东路139号。
被告胥达，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告胥达供用热力合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年六月三日
书记员郝飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页