wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0037号
原告顾进军，居民。
委托代理人张海波，江苏道远律师事务所律师。
被告顾元银，居民。
被告樊广凤，居民。
上述两名被告共同委托代理人宗汝高，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告蔡国仁，居民。
原告顾进军诉被告顾元银、樊广凤、蔡国仁保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾进军及其委托代理人张海波，被告顾元银及被告顾元银、樊广凤共同委托代理人宗汝高到庭参加诉讼，被告蔡国仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾进军诉称：2013年3月25日，张峰以生意周转为由向我借款人民币10万元整。约定借款期限3个月，自2013年3月25日至2013年6月24日止，月息2%，被告顾元银、樊广凤、蔡国仁作为连带责任担保人对该笔借款进行了担保签名。借款到期后，借款人张峰仅偿还了部分利息1.2万元，借款本金及逾期利息至今没有偿还。现请求人民法院判令三被告偿还人民币10万元，并承担自2013年9月27日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费及律师代理费2500元由被告承担。
被告顾元银、樊广凤辩称：借款借据上连带责任担保人处两名被告签名捺印是真实的。原告应当将借款人张峰作为被告起诉。原告违背了找公务员担保才借款给张峰的承诺。
被告蔡国仁未举证、答辩。
经审理查明，2013年3月25日，案外人张峰以生意周转为由向顾进军借款人民币10万元整。被告顾元银、樊广凤、蔡国仁及案外人蔡晓娟为此提供连带责任担保。当日，张峰出具借款借据（代合同），载明“借款方姓名：张峰，身份证号××，出借方姓名：顾进军，1、借款金额：人民币壹拾万元整。2、借款用途：周转。3、借款期限3个月（自2013年3月25日至2013年6月24日止）。4、借款利率：月息2%！利随本清。5、担保期限：担保保证、抵押、质押为债务的本、利全部结算完毕为终止日。……7、违约责任：逾期还款的，按人民银行同期贷款利率的四倍计算；另承担借款本金10%的违约金；还应承担出借方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师代理费、拍卖费、执行费、差旅费等）。8、范围：担保人自愿对上列本息、违约金和出借方实现债权的费用承担连带责任担保。……借款人签名：张峰，连带责任担保人签名：顾元银、连带责任担保人签名：樊广凤、连带责任担保人签名：蔡晓娟、连带责任担保人签名：蔡国仁……”2013年3月26日，原告顾进军通过银行转账向张峰交付10万元。在2013年4月至8月，张峰分数次通过银行转账向原告顾进军共计还款12000元。之后，借款人及担保人均未偿还借款。原告向借款人及担保人追索未果，遂于2015年1月6日向本院提起诉讼。原告顾进军为此支付律师代理费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述，借款借据、江苏大丰农村商业银行转账凭证、代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告顾元银、樊广凤抗辩称，该担保系附条件担保，即要求原告找公务员共同担保才借款给张峰，但其未能提供相关证据加以佐证，故该抗辩理由本院不予采信。本案中原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，被告顾元银、樊广凤、蔡国仁应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2013年3月26日，原告顾进军通过银行转账向张峰交付10万元，已履行了相关义务。张峰按约支付了6个月的利息12000元，张峰未按约履行余下还款义务，应偿还借款本金，并按约承担逾期利息。当债务人张峰不履行债务时，担保人顾元银、樊广凤、蔡国仁应按照合同的约定承担保证责任。故本案原告顾进军主张被告顾元银、樊广凤、蔡国仁偿还张峰所欠债务100000元并承担此款自2013年9月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，以及本案律师代理费2500元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告蔡国仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾元银、樊广凤、蔡国仁共同偿还张峰所欠原告顾进军借款100000元，并承担该款自2013年9月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告顾元银、樊广凤、蔡国仁共同支付原告顾进军律师代理费2500元。
上述两项义务于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾元银、樊广凤、蔡国仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 奚 锦 静
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王娟（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第842号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县珠港
镇××路××号。
负责人陈某。
委托代理人杨某某。
被告翁某某。
原告中国电信股份有限公司××司（下简称电信××公
司）与被告翁某某电信服务合同纠纷一案，本院于2010年5月5
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨某某到庭参
加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告电信××公司诉称，2007年4月7日，原、被告双方
订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87288889），接
受原告的电信服务。但2008年8月至2008年10月，被告使用电
信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达265.51元（其中
话费104.50元、违约金161.01元）。故要求判令被告支付上述
费用及承担本案诉讼费用。
被告翁某某没有答辩。
原告电信××公司在庭审中提供了原告营业执照复印件
一份，法定代表人身份证明书一份，浙江省电信公司台州市分
公司某某登记单一份，户籍证明一份，通信发票四份等证据材料，以证明原告的主体资格及与被告存在电信服务合同关系。
对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，应当视
为其放弃质证的权利。上述证据真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同关系明确，被
告应当根据合同的约定履行支付话费及违约金的义务，故原告
的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条和第一百十四条第一款，国务院《中华人
民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告翁某某在判决生效后七日内支付原告中国电信股
份有限公司××司话费等共计人民币265.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 林 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5892号
原告耿某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告耿某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
审判员 杜万亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈静楠
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第3955-1号
原告潘莉
被告孙家梅赵纪春
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孙家梅名下的位于安丘市三马路与潍徐路交叉口西北角潍坊电机一厂家属院2号楼西单元301室房产一处（房权证号安丘私0151**号）予以冻结三年，自2015年12月15日起至2018年12月14日止。如余额不足，只收不付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年十二月十五日
书记员 庄术文
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第677号
申请执行人赖兴贞，女，1969年12月7日出生，汉族，公司干部，住永安市。
被执行人陈发勇，男，1972年3月8日出生，汉族，国家干部，住永安市。
被执行人陈发荣，男，1964年1月7日出生，汉族，个体户，住厦门市。
申请执行人赖兴贞与被执行人陈发勇、陈发荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）永民初字第3522号调解书已经发生法律效力。申请执行人赖兴贞向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款55550元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人陈发勇、陈发荣暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3522号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月一日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第677号
申请执行人苏茹萍，女，1990年9月18日出生，汉族，住永春。
被执行人林喻振，男，1989年10月1出生，汉族，住永春。
申请执行人苏茹萍与被执行人林喻振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年九月十五日
书记员 黄升志
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终856号
上诉人（原审原告）赵树兰，女，汉族，1970年10月10日生，弥勒县人，文盲，农民，住红河州弥勒县。
委托代理人杨建刚、罗红飞，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）禄凯，男，汉族，1972年3月20日生，沾益县人，小学文化，个体工商户，住沾益县。
上诉人赵树兰因与被上诉人禄凯民间借贷纠纷一案，不服云南省沾益县人民法院(2016)云0328民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响本案公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一﹑撤销沾益县人民法院（2016）云0328民初169号民事判决。
二﹑本案发回沾益县人民法院重审。
审判长 刘跃昌
审判员 朱福华
审判员 朱婧然
二〇一六年八月八日
书记员 吕梦亭
-1-
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3596号
原告：王永刚，男，汉族，住大同市城区。
原告：李挺，男，汉族，住北京市清华大学。
被告：仇萍芝，女，汉族，住上海市静安区。
被告：江民，男，汉族，住同上。
第三人：大同金垣投资管理中心，住所地：大同市新建南路巴黎华庭10-1-5。
执行事务合伙人：吴守江。
本院在审理原告王永刚、李挺与被告仇萍芝、江民，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告仇萍芝在大同金垣投资管理中心55%的股权及股权对应享有的相关财产性利益、银行存款、股票收益或相应价值的其他财产，以及被告江民名下的银行存款、股票、财产性利益，价值等值于20217205.7元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告仇萍芝、江民名下价值20217205.7元的银行存款、股票、其他财产性利益，包括被告仇萍芝在大同金垣投资管理中心中等值的股权利益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 武抒琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张丽香
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00719号
原告郭某某，女，1979年6月14日出生，汉族，住华阴市玉泉街道办事处。
被告王某，男，1978年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，属其在法定范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担。
审判员 肖 鹏
二〇一三年十月十六日
书记员 柯汶钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第643号
原告：上××业经营××司，
××山庄××幢。
负责人：刘某某。
委托代理人：叶某某。
被告：高某。
原告上××业经营××司（以下简称威斯特××）与被
告高某物业服务合同纠纷一案，原告于2010年3月16日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王淑斌依法适用简易
程序，于2010年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告威斯特××的特别授权委托代理人叶某某到庭参加诉讼
，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告威斯特××起诉称：2005年3月18日前，被告高某向
李椒良购买了温岭市太平街道锦园小区秋某某13幢4号房屋，
一直由原告为其提供物业服务。原告依据与温岭市锦园小区业
主委员会签订的物业服务合同和温岭市物业服务收费管理实施
细则的规定，按每平方米0.7元／月的标准向被告收取物业管
理费，被告13幢4室的建筑面积为402.85平方米，月物业管理
费为282元。被告按约支付物业管理费至2007年12月，2008年1
月起一直没有支付，原告和小区业主委员会经多次催讨未果。
按合同约定，物业管理费每半年初支付一次，逾期支付物业管理费的，按照日万分之三计算逾期付款违约金。现原告起诉要
求被告支付自2008年1月至2009年6月共计18个月的物业管理费
5076元及违约金1469.50元，庭审中原告将违约金请求变更为7
99.50元。
原告威斯特××为支持其诉讼主张，向本院提交下列证
据：
1、原告的营业执照、被告的户籍证明（复印件）各一份
，用以证明原、被告的主体资格。
2、产权档案证明书、契证各一份，用以证明被告于2005
年3月18日前向李椒良购买了秋某某13幢4号房屋。
3、物业服务合同一份，用以证明原告与锦园小区业主委
员会之间存在着物业服务合同关系，其中约定了物业服务费的
缴纳标准以及违约金的计算方式。
4、备忘录及业主委员会通告各一份，用以证明物业费应
缴至2009年上半年。
5、请交物业服务费的通知一份、欠费清单一张，用以证
明被告欠物业服务费和违约金的金额。
被告高某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告高某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
原告当庭出示的上述证据，本院经审查，认为其来源合法，内
容真实，具有证明效力，予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告威斯特××与锦园小区业主委员会签订
的物业服务合同合法有效，被告是该小区的业主，因此该合同对被告具有约束力。被告应按该合同约定的标准支付物业服务
费，逾期付款的，应按约支付违约金。从2008年1月至2009年6
月30日，共18个月，应支付物业服务费5076元，并需支付违约
金799.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
第一款、国务院《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告高某在本判决生效之日起十日内支付给原告上××
业经营××司物业服务费5076元并支付违约金799.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 王淑斌
二〇一〇年五月七日
代书记员 陈婉婉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第506号
原告贾某。
被告马某。
原告贾某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“贾凯某，婚后二人常因家庭琐事发生争吵，被告对老人无孝心、对家庭没有责任心，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“贾凯某，现随原告一起生活。
上述事实有婚姻登记证明及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。故原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年三月十二日
书记员 相益新
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6304号
罪犯舒杰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年2月20日作出（2012）温乐刑初字第1802号刑事判决，以被告人舒杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒杰准予减刑一年（刑期自2012年8月4日至2026年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1198号
原告：许世豪，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：林毫全，男，汉族，1971年2月28日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：杨子天，男，汉族，1966年2月1日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：安徽省旭日非融资性担保有限公司（原安徽省旭日融资担保有限公司），住所地：安徽省合肥市蜀山区小庙镇王拐岗。
法定代表人：陈圣太。
原告许世豪诉被告林毫全、被告安徽省旭日非融资性担保有限公司（原安徽省旭日融资担保有限公司）（以下简称旭日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告许世豪、被告林毫全的委托代理人杨子天到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世豪诉称：被告因经营生意资金紧缺，于2010年1月1日起至2014年6月3日止多次多笔立据向原告借款。为了明确双方债权债务，由被告林毫全将以前所借款项统一写回一张借据给原告许世豪，以前被告林毫全所写借据全部交还被告林毫全销毁。经结算确认被告林毫全共借到原告许世豪人民币小写：￥13900000.00元，双方确定借款利息从2014年6月3日起按月利率2%计算，并定于2015年4月3日还清本息，否则逾期利息按月利率3%计算。上述借款由旭日公司作担保，承担连带清偿责任。逾期后经原告多次催收，被告及担保单位至今本息分文不付还。故此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：一、判令被告林毫全从速清偿借款本金小写￥13900000.00元及利息款小写9452000.00元（按月利率2%计算，从2014年6月3日起计至2017年4月1日的部分利息款，未计算部分按同样利率计至还清欠款日止）给原告；二、判令被告安徽省旭日非融资性担保有限公司（原安徽省旭日融资担保有限公司）对上述借款本息负连带清偿责任；三、判令被告承担本诉讼的全部费用。
被告林毫全辩称：被告林毫全因投资房地产资金周转困难，因此向原告许世豪借款13900000元，其中大部分借款是通过转账形式借款，小部分是现金借款，且借款后本息均未还过。
被告旭日公司不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明：原告许世豪持《借据》一份向本院提起本案诉讼，《借据》内容载明：“借据经许世豪（男，身份证号码：XXX）与林毫全（男，身份证号码：XXX）共同清数，确认林毫全从2010年1月1日起至2014年6月3日止共多笔向许世豪借款人民币壹仟叁佰玖拾万元（小写：13900000.00元），至今未予偿还，为了明确双方债权债务，先由林毫全将以前所借款款统一写回一张借据给许世毫收执，确认共借到许世豪人民币壹仟叁佰玖拾万元（小写：13900000.00元），且从2014年6月3日起按月利率2%计算利息，许世豪将以前林毫全所写借据全部交还给林毫全销毁。林毫全承诺在2015年4月3日前本息还清给许世豪，否则，逾期利息按月利率3%计算。借款人：林毫全，2014年6月3日”。原告许世豪还向本院提供了由被告旭日公司于2014年6月3日出具的《担保声明书》，被告旭日公司声明若被告林毫全未能如期偿还本案借款13900000元及利息给原告，则由被告旭日公司为本案债务承担连带偿还责任，代被告林毫全偿还本案借款本息。原告主张被告林毫全向原告取得借款后立下借据，经原告多次追偿，本息均未偿还，据此提起诉讼。
另，本院于2017年5月23日到安徽省蚌埠市第一看守所对被告林毫全作了询问笔录，被告林毫全认可本案欠款，且承认向原告许世豪借款13900000元后本息均分文未还。被告旭日公司于2014年10月22日由安徽省旭日融资担保有限公司变更名称为安徽省旭日非融资性担保有限公司。
本院认为：原告主张被告林毫全从2010年1月1日起至2014年6月3日止多次多笔向原告借款共13900000元，被告旭日公司提供担保的事实，原告提供了《借据》、《担保声明书》在案为证，借据内容明确，可对原告的主张予以证实，且被告林毫全对本案原告所主张的借款表示认可，本院对原告主张的事实予以认定。《借据》内容约定借款期限至2015年4月3日届满，被告林毫全不按约定向原告还款，属违约行为，原告要求被告林毫全偿还借款13900000元，合理合法，本院予以支持。《借据》内容约定借款借期内利息为月利率2%，逾期则按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张本案借款利息从2014年6月3日起按月利率2%（即年利率24%）计付至支付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。《担保声明书》内容载明被告旭日公司作为担保人为上述被告林毫全对原告所负债务承担连带责任，故原告要求被告旭日公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告旭日公司不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林毫全在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许世豪还清借款人民币13900000元及其利息（利息按月利率2%计，从2014年6月3日起计至还清款之日止）；
二、被告安徽省旭日非融资性担保有限公司（原安徽省旭日融资担保有限公司）对上述第一判项被告林毫全对原告许世豪的债务13900000元及其利息承担连带清偿责任。
如果被告林毫全、安徽省旭日非融资性担保有限公司（原安徽省旭日融资担保有限公司）未按本判决指定的期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费158560元（原告已预交），由被告林毫全、安徽省旭日非融资性担保有限公司（原安徽省旭日融资担保有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄嘉怡
陈昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余锐，女，1978年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人余锐房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1454号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司。
住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103）号房。
负责人：苏天鹏。
被告：陈天峰，男，汉族，1992年1月10日出生，住香港九龙
原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告陈天峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 方 东
二〇一七年六月十三日
书记员 黄彰高
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初337号
原告候升卫，农民。
委托代理人王均成。系村委会推荐人员。
被告张孟军，农民。
被告海南裕泰投资有限公司（以下简称海南裕泰公司）
法定代表人郑牛圈，该公司总经理。
地址：海口市琼山区琼州大道170号怡海花园A栋101室。
委托代理人郑运国，系该公司职工。
原告候升卫诉被告张孟军及海南裕泰公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候升卫及其委托代理人王均成，被告张孟军和被告海南裕泰公司委托代理人郑运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候升卫诉称，2015年3月17日经本村村民王某介绍，我到海口市云龙镇南区龙湖湾小区打工，工作内容为临时建筑修建。我是技工，我与包工头张孟军去打工前就口头约定日劳动报酬为300元，工资由被告张孟军发放。由于被告不按期发放劳动报酬，我于2015年6月15日辞职回家。期间我共劳动67个工时，被告仅支付我劳动报酬7000元，尚欠我13100元。经索要无果，无奈诉之贵院。请求贵院依法判令被告张孟军支付我2015年3月17日至2015年6月15日之间的劳动报酬13100元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，故要求判令被告海南裕泰公司承担连带清偿责任。
原告候升卫为支持其主张，向本庭提交了四份被告张孟军的录音及证人王某的出庭证言，证明原告候升卫与被告张孟军是雇佣关系，双方口头约定壮工日工资230元，技工日工资300元，工资一直由被告张孟军负责发放。考勤记录在被告张孟军手里，开始由王某负责考勤记录，王某回家后，由被告张孟军负责考勤记录。
被告张孟军在法定的期限内未提交书面答辩状，其当庭辩称，我和原告候升卫等人是2015年3月17日一起去的海南，原告是技工，劳务报酬没有说每天多少钱。原告干了48.9个工时，我共给付原告工资7300元，与原告一起打工的段建龙、王米辰等人是2015年6月3日回家，原告未回去，而是继续在海南工作了几天，原告具体回家的时间记不清了。原告曾在2015年5月25日罢工。工程量最后还没有算，尚欠原告多少工资不清楚。我给王某5万元，让王某给原告等几个人分。
被告张孟军为支持其主张向法庭提交如下证据：1、考勤表七张，证明原告的劳动工时。2.2015年6月8日建设单位海南保发房地产开发有限公司（以下简称海南保发公司）裕泰龙湖湾临建工程造价表，证明海南保发公司隶属于海南裕泰公司，应承担连带责任。
被告海南裕泰公司在法定的期限内未提交答辩状，其代理人当庭辩称，海南裕泰公司在2015年9月29日前和龙湖湾项目没有关系，我公司是在2015年9月29日从海南保发公司收购取得，原告所诉称的工作时间和海南裕泰公司没有关系。我方有项目转让合同和发放的新土地证可以证明，被告张孟军没有从我公司支取过劳动报酬，故原告诉我公司拖欠其劳动报酬是没有依据的，请法庭驳回原告对我公司的起诉。
被告海南裕泰公司为支持其主张向法庭提交如下证据：1.土地使用权转让合同一份。2.建设工程规划许可证一份。3.海口市国用（2016）第001622号土地使用证一份。以上证明2015年9月29日海南保发公司将海南裕泰龙湖湾项目的土地使用权转让给海南裕泰公司，2016年2月5日海南裕泰公司办理了土地使用证。2016年2月29日海南裕泰公司办理了建设工程规划许可证的更名手续。原告起诉的拖欠劳动报酬与其无关。
经审理查明，2015年3月17日原告候升卫经被告张孟军的亲戚王某介绍，跟随被告张孟军到海南工作，去海南前讲明，技工每天300元，壮工每天230元，由被告张孟军负责给付劳动报酬。原告候升卫是技工。原告到2015年6月15日回家，共计工作67个工时，应得劳动报酬20100元，期间原告已支取7000元，实际尚欠13100元。庭审中被告张孟军对原告提交的四份录音证据无异议，但称其与原告不存在雇佣关系，原告2015年5月25日罢工，原告实际工作了48.9个工时，并提交了考勤表和海南保发公司裕泰龙湖湾临建工程的工程造价表。原告对考勤表中由王某记录的部分无异议，但对被告张孟军自己记录的部分有异议，质证称被告张孟军对原告的工作量没有如实记录。被告张孟军对原告去海南工作时间无异议，也认可原告在2015年6月3日后仍然在海南工作，但原告何时辞职回家其不清楚，其称原告在工作期间罢工，但被告张孟军未提供证据。原告对被告张孟军提交的海南保发公司工程造价表有异议，质证称该材料没有加盖保发公司公章，不予认可。庭审中被告海南裕泰公司的代理人对原告候升卫和被告张孟军提交的证据，均以与己无关为由，不予质证。其当庭提交了海南保发公司与海南裕泰公司的土地转让合同、土地使用证和规划许可证三份证明材料，证明原告的诉请与其无关。被告张孟军对被告海南裕泰公司提交的三份证据无异议。原告对上述三份证据有异议，质证称，这些证据有的非原件，有的证据以法人单位的形式出现，不符合规定。
上述事实，由原被告双方的诉辩，庭审笔录，原告提交的录音及证人证言，被告张孟军提交的考勤表、工程造价表，被告海南裕泰公司提交的土地转让合同、土地使用证、规划许可证等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告张孟军带领原告等人到海南打工，技工每天300元，壮工每天230元，由被告张孟军负责发放工资，其本人是技工，鉴于被告张孟军对原告提交的四份录音证据无异议，又有证人王某的证言相佐证，应予认定。原告主张其工作了67个工时，被告张孟军称其工作了48.9个工时，双方对工作开始日期无异，且被告也认可原告在2015年6月3日后仍继续工作，被告张孟军称原告在此期间曾罢工，鉴于原告否认，被告张孟军未提供证据，同时考虑到被告张孟军提供的出勤表，后期均是其自己记录，不宜采信。综上，原告主张其工作了67个工时的主张应予支持。被告张孟军主张已给付原告7300元，原告仅认可7000元，鉴于被告张孟军未提供证据，故对被告张孟军该主张本院不予支持。扣除原告已支取的7000元，原告作为技工应得劳动报酬13100元，被告张孟军应负责给付。原告主张被告海南裕泰公司应负连带给付责任，鉴于原告未提供充分证据，同时考虑到被告张孟军提供的是海南保发公司的工程造价表，另外，被告海南裕泰公司提供了2015年9月29日后接受该工程的转让合同书、土地使用权证及规划许可证更名的证明材料，综合以上情况，原告主张的被告海南裕泰公司应承担连带责任，不予支持。如被告张孟军和被告海南裕泰公司有纠纷，可另行起诉。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一.被告张孟军在判决生效后十日内给付拖欠原告候升卫的劳动报酬13100元。
二.驳回原告候升卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告张孟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 秦春杰
审判员 郭 新
审判员 杜安龙
二〇一六年七月二十日
书记员 崔莹莹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终72号
上诉人（原审被告）潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴新梅，自由职业者。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司因与被上诉人吴新梅劳动争议纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，潜江市源鑫纺织实业有限公司于2016年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由潜江市源鑫实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年五月八日
书记员 尤爱青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3715号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街***号天邑国际大厦*幢***室。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王林军、邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
被告：顾海江，男，汉族，1979年1月30日出生，住浙江省宁海县。
被告：赖桂兰，女，汉族，1975年2月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告顾海江、赖桂兰追偿权纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告顾海江、赖桂兰共同偿还原告代偿款本金160007.44元及支付自2015年10月22日起至代偿款付清日止的赔偿金（按日万分之六的标准计算）；2、被告顾海江、赖桂兰共同支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邵东倩到庭参与诉讼，二被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告顾海江因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。原告与两被告作为共同借款人于2014年6月13日与原告签订《按揭购车服务合同》。合同第6.2条约定，如两被告未按约还款，导致原告垫付的，被告顾海江应立即偿还该垫付款，逾期按垫付金额按日4‰进行赔偿；第6.3条约定，因上述垫付款两被告未在十五天内向原告进行支付的，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由两被告承担。杭州银行清泰支行发放贷款后，两被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年6月26日垫付26317.59元、2015年8月26日垫付79322.42元、2015年10月22日垫付54367.43元，共计160007.44元。原告垫付后向二被告追偿，但二被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为两被告垫付银行借款本息160007.44元后，其有权向两被告进行追偿。两被告未及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》第6.2条的约定，从垫付之日起支付原告赔偿金。但合同约定的日4‰的赔偿金计算标准过高，现原告主动调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。另根据《按揭购车服务合同》第6.3条的约定，两被告还应支付原告律师代理费。故对原告要求两被告支付律师代理费5000元的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海江、赖桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金160007.44元，并支付相应赔偿金（从2015年10月22日起按日万分之六的标准算至款项付清之日止）。
二、被告顾海江、赖桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司律师代理费5000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告顾海江、赖桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3715号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红星。
委托代理人（特别授权代理）：王林军、邵东倩。
被告：顾海江。
被告：赖桂兰。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告顾海江、赖桂兰追偿权纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告顾海江、赖桂兰共同偿还原告代偿款本金160007.44元及支付自2015年10月22日起至代偿款付清日止的赔偿金（按日万分之六的标准计算）；2、被告顾海江、赖桂兰共同支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邵东倩到庭参与诉讼，二被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告顾海江因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。原告与两被告作为共同借款人于2014年6月13日与原告签订《按揭购车服务合同》。合同第6.2条约定，如两被告未按约还款，导致原告垫付的，被告顾海江应立即偿还该垫付款，逾期按垫付金额按日4‰进行赔偿；第6.3条约定，因上述垫付款两被告未在十五天内向原告进行支付的，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由两被告承担。杭州银行清泰支行发放贷款后，两被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年6月26日垫付26317.59元、2015年8月26日垫付79322.42元、2015年10月22日垫付54367.43元，共计160007.44元。原告垫付后向二被告追偿，但二被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为两被告垫付银行借款本息160007.44元后，其有权向两被告进行追偿。两被告未及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》第6.2条的约定，从垫付之日起支付原告赔偿金。但合同约定的日4‰的赔偿金计算标准过高，现原告主动调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。另根据《按揭购车服务合同》第6.3条的约定，两被告还应支付原告律师代理费。故对原告要求两被告支付律师代理费5000元的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海江、赖桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金160007.44元，并支付相应赔偿金（从2015年10月22日起按日万分之六的标准算至款项付清之日止）。
二、被告顾海江、赖桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司律师代理费5000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告顾海江、赖桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 樊笑婧
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2279号
原告：边浩，男，1961年10月19日生，汉族，住桓台县。
被告：郭丕利，男，1953年9月19日生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告边浩诉被告郭丕利民间借贷纠纷一案中，因原告边浩未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 琳
二〇一五年十二月四日
书记员 董亭廷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世轩，男，汉族，1992年6月25日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丹，女，汉族，1992年5月26日出生，住郑州市高新技术开发区。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人张世轩、赵丹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某某。
再审申请人袁某某因与被申请人赵某甲所有权确认纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
袁某某申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，原审法院未调查收集；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：一、作为涉案车辆原登记车主，袁某某应就赵某甲未经其同意将涉案车辆过户到自己名下承担举证责任。双方当事人及林超峰之间存在借贷纠纷，涉案车辆亦系袁某某用向赵某甲借款68100元作为首付并向银行贷款所购，且涉案车辆在转让前已由赵某甲占有。根据原审查明的事实，在涉案车辆通过青岛大增二手车交易市场过户至赵某甲所有后，林超峰为袁某某出具了借条，还偿还了部分车辆贷款。袁某某现有证据无法证明赵某甲存在未经其同意的恶意转让行为，一审据此判决驳回袁某某的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。二、袁某某关于请求法院调取当日买卖合同及相关手续的申请不符合法院依职权调取证据的情形，原审不予准许，符合法律规定。三、再审申请中，针对其所称的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项事由，袁某某并未陈述其依据的事实和证据。
综上，袁某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁某某的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年五月五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第772号
上诉人（原审被告）：深圳市金晖企业（集团）有限公司。
法定代表人：邱锦彪。
上诉人（原审被告）：邱锦彪，住址：深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：深圳市中科创财富管理有限公司。
法定代表人：常虹，该公司总经理。
上诉人深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪因与被上诉人服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第297-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《财务顾问协议》约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7378号
上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，1957年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）：刘阳，女，1977年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）：余昊，男，1982年11月18日出生。
上诉人宋冬梅因与被上诉人刘阳、余昊确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋冬梅到庭参加了诉讼。被上诉人刘阳、余昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宋冬梅上诉请求：撤销原判，改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，未对本案的事实、证据、焦点问题进行审理；一审中我要求对涉诉房屋的市场价值进行评估，一审未予准许；一审判决的理由没有法律依据。
刘阳、余昊二审未答辩。
宋冬梅向一审法院起诉请求：请求法院确认刘阳、余昊2013年9月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
一审法院认定事实：2002年10月4日，余昊作为买受人与出卖人北京银信绿洲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定余昊购买×1号房屋和×2号房屋。×1号房屋所有权于2004年3月29日登记在余昊名下。2013年9月23日，余昊作为出卖人与作为买受人的刘阳签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：余昊向刘阳出售位于北京市朝阳区幸福村中路55号楼8层×1号房屋，建筑面积41.61平方米；房屋成交价格为1000800元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币854200元等。
2016年，宋冬梅诉至一审法院要求余昊返还出售×1号房屋售房款1000000元并赔偿租金及违约金损失等。该院认为，宋冬梅与余昊之间就×1号房屋存在借名买房的事实，并存在委托合同关系，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，×1号房屋系余昊作为受托人为宋冬梅办理委托事务所取得的财产，本应转交宋冬梅，但余昊将×1号房屋出卖给刘阳并实际收取了售房款，其收受售房款的行为没有合法根据，并给宋冬梅造成了损失，构成不当得利，余昊应将其所收取的购房款返还宋冬梅，宋冬梅按照1000000元主张，该院不持异议；宋冬梅主张的利息及租金、违约金损失属余昊受领不当得利过程中给宋冬梅造成的损失，应一并向宋冬梅赔偿，但宋冬梅主张的租金、违约金损失高于生效判决所认定的数额，该院对本部分诉讼请求依法予以调整。故该院于2016年12月31日作出（2016）京0105民初21136号民事判决书，判决：余昊于判决生效后七日内返还宋冬梅1000000元，并支付以1000000元为基数自2013年10月31日起至2016年10月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；余昊于判决生效后七日内赔偿宋冬梅租金及违约金损失26612.9元；驳回宋冬梅的其他诉讼请求。该判决书已经生效。
2017年1月9日，宋冬梅以刘阳、余昊签订的房屋买卖合同中约定有家具设施，但实际并不存在，无法履行为由，诉至一审法院，要求解除刘阳、余昊签订的房屋买卖合同。该院认为，宋冬梅2016年提起诉讼，要求余昊给付售房款等款项，应当理解为对上述买卖合同的追认，故该买卖合同有效并已经实际履行。现宋冬梅要求解除买卖合同的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。故该院2017年7月7日作出（2017）京0105民初2669号民事判决书，判决驳回宋冬梅的诉讼请求。该判决书已经生效。
现宋冬梅以刘阳、余昊恶意串通为由要求确认刘阳、余昊签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认为：宋冬梅2016年提起诉讼，要求余昊给付售房款等款项，应当理解为对2013年9月23日刘阳、余昊签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》买卖合同的追认，故该买卖合同有效并已经实际履行。现宋冬梅要求确认买卖合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回宋冬梅的诉讼请求。案件受理费13808元，由宋冬梅负担（已交纳6904元，余款于判决生效后七日内交纳）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宋冬梅以刘阳、余昊恶意串通为由，主张其二人签订的房屋买卖合同无效。恶意串通，是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。宋冬梅于2015年提起诉讼，主张刘阳、余昊以及中介三方恶意串通，要求确认三方签订的居间服务合同无效，此后又以不当得利为由，要求余昊返还出售房屋的款项并赔偿租金及违约金，本案中宋冬梅未提交新的充足证据证明刘阳、余昊签订房屋买卖合同有恶意串通的行为，故本院对宋冬梅的主张不予采信。
另，经本院审查，一审程序并不存在违反民事诉讼法的情形，故本院对宋冬梅主张一审程序违法的上诉意见不予采纳。
综上所述，宋冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13808元，由宋冬梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 林存义
审 判 员 江锦莲
二〇一八年六月十四日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4798号
原告郝文建，男，1977年2月16日生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所。
被告驻马店市新创业管桩附件有限公司。
法定代表人林祥宝，董事长。
本院在审理原告郝文建诉被告驻马店市新创业管桩附件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郝文建于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文建在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市新创业管桩附件有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝文建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝文建负担。
审判员 宋方
二〇一五年十一月三日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4798号
原告郝文建，男，1977年2月16日生，汉族。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所。
被告驻马店市新创业管桩附件有限公司。
法定代表人林祥宝，董事长。
本院在审理原告郝文建诉被告驻马店市新创业管桩附件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郝文建于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文建在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市新创业管桩附件有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝文建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝文建负担。
审判员 宋方
二〇一五年十一月三日
书记员 付晓
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1036号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：韩玉杰，女，1962年10月16日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告韩玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙到庭参加诉讼，被告韩玉杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告韩玉杰于2005年3月28日在原告处贷款本金13，000.00元，还款期限为2006年3月20日，约定贷款月利9.3‰，贷款到期后，被告韩玉杰未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告韩玉杰依法偿还原告贷款本金13，000.00元及相应利息。
被告韩玉杰未答辩。
经审理查明：被告韩玉杰于2005年3月28日在原告处贷款本金13，000.00元，还款期限为2006年3月20日，约定贷款月利率9.3‰。现此笔贷款已到期，被告韩玉杰未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2005年3月28日被告韩玉杰贷款13，000.00元的农村信用社贷款凭证④复印件一枚（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告韩玉杰间债权、债务关系明确。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，现被告此笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告韩玉杰应按双方约定的还款期限偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告韩玉杰立即偿还贷款本金13，000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告韩玉杰于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金13，000.00元及利息（利息自2005年3月28日始按双方约定的贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元减半62.50元，由被告韩玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一六年九月七日
书记员 孙宏达
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4849号
上诉人（原审原告）：杜文举，男，汉族，1964年5月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桐梓县松坎道角煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县松坎镇乐坪村。
负责人：李安林，投资人。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
上诉人杜文举因与被上诉人桐梓县松坎道角煤矿（以下简称道角煤矿）经济补偿金纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杜文举上诉请求：撤销原判，依法改判由道角煤矿支付杜文举经济补偿金18050.56元（3281.92元/月×5.5月）。事实和理由：杜文举于2010年3月到道角煤矿工作，当时采取签字领现金的形式放发工资。2012年6月12日，道角煤矿开始通过银行打款方式发放工资，2013年8月27日，道角煤矿为杜文举缴纳工伤保险。2015年5月1日，双方签订劳动合同。期间，因道角煤矿要裁员，4个瓦检员只留1个，于是通过考试杜文举被淘汰。2015年9月6日，杜文举辞职。工作期间杜文举的月平均工资为3281.92元。2016年3月22日，道角煤矿停止为杜文举缴纳工伤保险。根据相关法律规定，只要道角煤矿没有缴纳养老保险，即便是杜文举主动辞职，道角煤矿也应支付经济补偿金。
道角煤矿在二审答辩称：杜文举因没有通过瓦检考试，又不同意道角煤矿对其进行工作调配，便自行离岗回家，解除了双方劳动关系，不应支付其经济补偿金，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。
杜文举向一审法院起诉请求：由道角煤矿支付杜文举解除合同经济补偿金25000元（5000元/月×5月）。
一审法院认定事实：杜文举于2013年8月27日至2015年9月在道角煤矿从事开机车和瓦斯检查工作。双方于2015年5月1日签订了劳动合同，合同期限为1年。期间，因杜文举未通过瓦斯检查员资格考试，且未与道角煤矿就工作岗位调配进行协商，遂于2015年9月自行决定离岗回家休息。桐梓县社会保险事业局向杜文举出具《杜文举工伤保险参保证明》，载明杜文举工伤保险于2016年3月22日停保，停保原因为辞职。后杜文举要求道角煤矿给予经济补偿，道角煤矿不同意，杜文举于2016年4月19日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月6日作出桐劳人仲裁字[2016]第400号仲裁裁决，驳回了杜文举的仲裁请求。
一审法院认为：煤矿瓦斯检查员系特殊岗位，按国家规定应当持证上岗。杜文举因未能通过瓦斯检查员考试，且不与道角煤矿就工作岗位的调配进行协商即自行离岗回家，从双方的当庭陈述可知，道角煤矿要求杜文举通过瓦斯检查员考试，并非仅针对杜文举一人，故杜文举自行离岗一直未归的行为，应当认定为辞职。双方劳动关系在杜文举辞职离岗之际随即解除。但杜文举并无充分证据证明解除劳动关系过程中道角煤矿有违反法律法规的情形，故杜文举要求道角煤矿支付经济补偿金的主张亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回杜文举的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜文举负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，根据杜文举提供的桐梓县社会保险事业局出具的证明材料、杜文举与道角煤矿签订的《劳动合同书》，能够体现双方于2015年5月1日签订了为期一年（即从2015年5月1日起至2016年5月1日止）的劳动合同，道角煤矿于2013年8月27日为杜文举缴纳了工伤保险，2016年3月22日停保，停保原因为辞职，故原判以此认定杜文举与道角煤矿建立劳动关系的时间为2013年8月27日并无不当。而杜文举上诉主张自己于2010年3月就在道角煤矿工作，其提供的账户明细清单，系由其自行整理，无相关部门及人员的签字盖章，亦无其他证据予以佐证，故对其该项上诉理由，依法不予采信。由于杜文举未能通过瓦斯检查员资格考试，且未与道角煤矿就工作岗位的调配进行协商即自行离岗回家，从2015年9月6日起未再向道角煤矿提供劳动，道角煤矿也未再向其发放工资，双方的劳动关系已于2015年9月6日解除。现杜文举以道角煤矿没有为其缴纳养老保险为由要求支付经济补偿金，虽道角煤矿仅为其缴纳了工伤保险，但根据审理查明的情况，杜文举系因资格考试不合格而自行离职，解除的原因是杜文举未能通过瓦斯检查员资格考试，解除的方式是杜文举以离职形式单方解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，虽然道角煤矿没有为杜文举缴纳工伤保险之外的社会保险费，由于杜文举自动离职的事由是没有通过瓦斯检查员资格考试，而不是道角煤矿未依法为其缴纳社会保险费，故杜文举请求道角煤矿向其支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不应采信。
综上所述，杜文举的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜文举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周正平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1296号
原告赵莉，女，1971年12月17日出生，现住四川省绵阳市，
委托代理人陈绍宗，男，1952年9月8日出生，现住广西防城港市港口区，
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告赵莉诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈绍宗，被告的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。
原告诉称，2010年08月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于广西××港口区迎宾路××号，金海湾小区C3组团9栋1单元1704号房屋，建筑面积57.09平方米，房屋总价是163277元，被告在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。2014年4月29日，原告领到房屋钥匙。被告至今无正式竣工验收合格证明，无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，未达到基本交房的条件。2014年4月29日，原告领到房屋钥匙，但未入住。而且，房屋外飘窗在施工时，被告也没有按照《国家民用建筑设计通则》（GB50352-2005），要求凡是“住宅窗台低于0.90M时，应采取防护措施”的规定，被告方施工时房屋外飘窗未安装安全防护栏。被告根据国家《建筑法》相关规定，未经验收、未颁发合格证的住宅不得交付使用及《商品房买卖合同》中第九条的约定，逾期未能够正式交付房屋的，出卖人应当自《商品房买卖合同》约定最后交付期限的第二日起至实际正式交房时止，按日向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告赵莉支付逾期交房违约金17082.48元，（自2012年1月1日起暂计至2015年7月31日，实付购房款163277元×0.00008×1308天=17082.48元）；二、被告尽快完成上述赔偿并承担诉讼费用。
被告辩称：1、被告延迟交房有法定的理由，如天气和停水停电的原因，因此被告延迟交房的时间并没有原告陈述的那么多，应当扣减相应可以减去的天数；2、原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应该按照每日万分之0.3来计算而不是万分之0.8。
经审理查明，2010年08月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××号的房屋，建筑面积为57.09平方米，总价是163277元，房屋单价为2860元/平方米，被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点八的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，原告按合同约定向被告支付总房款163277元。被告在一审法庭辩论终结前尚未通过综合验收。2014年4月29日，原告领到房屋钥匙。从2010年8月31日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气60天。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。2010年08月31日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气60天。属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形，应予扣除。被告逾期交房日期从2011年12月31日计算，扣除中雨以上的60天，则逾期交房时间应从2012年3月2日起计算违约天数。尽管该房屋目前仍未通过验收，但原告于2014年4月29日领取了房屋钥匙，应视为已认可该房屋的质量，故被告逾期交房时间为2012年3月2日至2014年4月29日，被告逾期交房的时间共788天。
关于违约金的计算标准。被告辩称，原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应当按照每日万分之零点三来计算而不是万分之零点八。双方合同第九条约定违约金的计算标准，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因该条款属于格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即采用违法计算标准采用比率不小于第（1）项中的比率，也即万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准计算，C3组团9栋1单元1704号房的违约金为163277×0.00008×788天=10293元。原告现诉请被告支付违约金17082.48元,超出上述应付违约金数额以外部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、?被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告赵莉支付逾期交房违约金10293元；
二、驳回原告赵莉的其他诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取计117元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担69元，原告赵莉负担48元。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告赵莉。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费234元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭 源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1296号
原告陈某甲，女，1981年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1979年9月27日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年5月18日受理了原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案。2015年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以其与被告陈某乙同意和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某甲负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘梅秀
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1771号
原告：黄萍，女，1979年11月29日生，汉族。
委托代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告：黄仲金，男，汉族，1958年6月18日生。
委托代理人：黄杰，男，汉族，1984年4月16日生。
被告：四川海联物流有限公司。
住所：四川省泸州市泸县嘉明镇。
法定代表人：熊安莲，总经理。
委托代理人：卢辉强，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
住所：泸州市江阳区连江路三段*号。
负责人：张骏，总经理。
委托代理人：张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建刚，公司员工。
原告黄萍诉被告黄仲金、四川海联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告黄萍委托代理人孟凡像、被告黄仲金委托代理人黄杰、被告四川海联物流有限公司委托代理人卢辉强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人张莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄萍诉称：2013年5月22日15时，被告黄仲金雇请的驾驶员任云伟驾驶被告黄仲金所有的川E319**号重型自卸货车从泸州市江阳区酒城大道二段往酒城大道一段行驶，途经瑞景东路路口左转时，与正过人行道的原告发生碰撞，致使原告左上肢被完全碾掉，下肢严重碾伤，原告被送到泸州医学院附属中医医院住院治疗。事后经公安交警认定，由任云伟承担全部责任。双方对赔偿费用协商未果，故诉至法院，要求：1、因原告尚在医院继续治疗，无力承担医疗费，判令被告支付医疗费15万元（截止2013年6月25日，原告所欠泸州医学院附属中医医院的住院治理费），其余损失待医疗终结后再另行主张；2、诉讼费由被告承担。
被告黄仲金辩称，对本次事故的责任划分无异议，我方车辆投保了相关保险，应先由保险公司予以赔偿。
被告四川海联物流有限公司辩称，对本次事故的责任划分无异议，该事故车辆挂靠于我公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对本次事故的责任划分无异议，但根据事故认定书，事故车辆机件不符合标准，原告损失超过交强险的部分保险公司应免赔10%，另原告的医疗费应以医疗发票为准。
经审理查明：2013年5月22日15时，被告黄仲金雇请的驾驶员任云伟驾驶被告黄仲金所有的川E319**号重型自卸货车从泸州市江阳区酒城大道二段往酒城大道一段行驶，途经瑞景东路路口左转时，与正过人行道的原告黄萍发生碰撞，致使原告左上肢被完全碾掉，下肢严重碾伤。事后经公安交警认定，由任云伟承担全部责任。事故发生后，原告被送到泸州医学院附属中医医院住院治疗，截止2013年6月25日，原告所欠泸州医学院附属中医医院住院医疗费120654.03元。
同时查明，川E319**号重型自卸货车所有人系本案被告黄仲金，事故发生时，被告黄仲金的驾驶员任云伟系履行职务行为，该事故车辆该挂靠于被告四川海联物流有限公司从事经营活动。同时，川E319**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔等险种。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、泸州市公安局交通警察支队一大队出具的抢救费支付（垫付）通知书、出险车辆信息表、泸州医学院附属中医医院欠费证明、川菲司鉴所（2013）车鉴字第277号鉴定意见书、出险车辆信息表等证据在案佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本案在庭审过程中，经法庭主持调解，各方当事人未达成一致。
本院认为：一、关于本案所涉道路交通事故的责任划分。公民的身体健康权依法受法律保护，被告黄仲金的驾驶员任云伟违反交通法规造成原告受伤，经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，被告黄仲金的车辆承担事故的全部责任，原告因此产生的合理损失，作为实际车主的被告黄仲金应当承担全部赔偿责任，被告四川海联物流有限公司作为挂靠经营单位应对被告黄仲金的赔偿承担连带责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任。
二、关于原告主张的医疗费120654.03元，以用于支付给泸州医学院附属中医医院（截止2013年6月25日，原告所欠泸州医学院附属中医医院住院医疗费120654.03元）。被告黄仲金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司双方认同对原告的医疗费超过交强险部分剔除20%的非基本医疗费，本院予以确认。
三、关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司主张因事故车辆机件不符合标准（同一轴上的轮胎规格和花纹应相同，车身右侧及后部无防护装置），根据第三者责任保险条款，保险机动车未按照规定检验或检验不合格的，原告的医疗费超过交强险的部分保险公司应免赔10%。本院已查明该事故车辆通过年检且检验合格，且根据川菲司鉴所（2013）车鉴字第277号鉴定意见书所载明的：1、未发现该车事故前转向、制动系统及喇叭存在安全隐患；2、该车事故前防护装置存在安全隐患。该事故车辆也并非被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司所称的保险机动车检验不合格，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的主张不予支持。
综上，截止2013年6月25日，原告所欠住院泸州医学院附属中医医院住院医疗费120654.03元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余120654.03元-10000元=110654.03元，其中被告黄仲金承担非基本医疗费110654.03×20%=22130.81元，被告四川海联物流有限公司对此项赔偿承担连带责任，原告的剩余医疗费110654.13元-22130.81元=88523.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在第三者商业责任险范围内承担。原告黄萍获得医疗费赔付款后，应及时将所欠医疗费支付给泸州医学院附属中医医院。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告黄萍医疗费98523.32元，此款在本判决书生效后十日内付清；
二、被告黄仲金赔偿原告黄萍医疗费22130.81元，此款在本判决书生效后十日内付清，被告四川海联物流有限公司对该项赔偿承担连带责任；
三、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，简易程序本院减半收取，实收1650元，由原告黄萍承担323元，被告黄仲金承担1327元，此款原告已预交，由被告黄仲金在本判决书生效后十日内一并支付，被告四川海联物流有限公司对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 梅益
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1000号
原告：苏文勋，男，1968年12月23日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩立婷，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：东营市东营区东城街道沙营居民委员会，住所地：东营市东营区惠州路99号沙营新园小区院内。
负责人：苏增民，主任。
委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告苏文勋与被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文勋的委托诉讼代理人蒋振凯、韩立婷，被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会的委托诉讼代理人纪康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告2006年4月19日签订的编号为150型-042沙营村居改造购房协议书及补充协议；2、判令被告赔偿原告房屋、阁楼、车库价值损失429262元（包含原告缴纳的房款、阁楼款、车库款）、房屋装修损失195938.21元、房屋租赁费26000元、咨询费2000元，共计653200.21元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2006年4月19日，原、被告签订编号为150型-042的沙营村居改造购房协议书一份，原告向被告购买沙营村居改造二期工程5-1-401室住宅房屋一套，包括阁楼及车库。2008年1月22日，被告向原告交付该房屋，随后原告进行装修并入住。居住过程中，该房屋出现楼板凹陷并出现严重裂缝，地板砖拱起爆裂，如有人走动会明显感到颤动。基于上述事实，该房屋及阁楼的主体结构存在严重质量问题，致使原告无法正常居住使用；被告的行为导致原、被告双方合同订立目的难以实现，已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判若所请。
被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会辩称，1、原告陈述的房屋存在顶板裂缝等客观情况属实，但该情况不属于房屋结构性问题，考虑原告的权益，被告同意解除双方签订的购房协议书。2、原告主张的各项损失数额过高，请求法院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月19日，原告与被告签订《沙营村居改造购房协议书》，协议书编号为150型-042，双方约定，原告认购被告建设的沙营村居二期住宅楼xxxx房屋、阁楼、车库；2008年1月22日，原、被告签订补充协议，约定车库价格为1400元/平方米。原告共交款189696.8元。原告接收后，进行了装修并入住，结果房屋出现楼板凹陷、地板砖大面积拱起等情况。
审理中，原、被告对原告的损失按以下标准计算无异议：房屋按沙营新村二期同户型市场房价1800元/平方米×153.47平方米计算，为276246元；阁楼按同户型目前市场房价800元/平方米×153.47平方米计算，为122776元；车库按同位置目前市场价格1400元/平方米×车库面积21.6平方米计算，为30240元。以上共计429262元，包含原告交纳的房款、阁楼款、车库款189696.8元。房屋租赁费：按目前沙营新村二期同户型房屋租赁房屋市场价格13000元/年×2年计算，为26000元。
被告对原告主张的房屋装修损失387931.56元提出异议，认为该损失数额过高。经原告申请，本院依法委托，山东瑞华工程造价咨询有限公司作出造价鉴定报告，涉案房屋、阁楼装修工程造价为195938.21元，为此，原告支出咨询费2000元。经质证，被告对鉴定报告的真实性及鉴定结论没有异议，但认为该鉴定是原告为证明其装修价值而申请，该咨询费2000元应当由原告自行承担。
本院认为，当事人协商一致可解除合同，原、被告均同意解除双方签订的协议书，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告苏文勋应返还给被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会沙营村居二期住宅楼xxx房屋、阁楼、车库。因房屋存在质量问题而导致双方解除合同，故被告应返还原告所交款项并赔偿损失。对原告主张的装修损失195938.21元、房屋租赁费26000元予以支持。原告要求被告赔偿原告房屋、阁楼、车库价值损失429262元（包含原告缴纳的房款、阁楼款、车库款），实质是返还所交款项并赔偿差价损失，予以支持。原告支出的咨询费2000元，系原告为确定损失必要的、合理支出，被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告苏文勋与被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会于2006年4月19日签订的编号为xxx型xxx《沙营村居改造购房协议书》及2008年1月22日签订的《补充协议》；
二、原告苏文勋于本判决生效之日起十日内返还被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会沙营村居二期住宅楼xxxx房屋、阁楼、车库；
三、被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会于本判决生效之日起十日内返还并赔偿原告苏文勋房屋、阁楼、车库损失429262元（含原告缴纳的房款189696.8元）、装修损失195938.21元、房屋租赁费26000元、咨询费2000元，以上共计653200.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，减半收取计6116元，由原告苏文勋负担1378元，由被告东营市东营区东城街道沙营居民委员会负担4738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈姗姗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9743号
原告：张文，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：北京绿北谷科技有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号1号楼1807室。
法定代表人：罗建凡，该公司经理。
原告张文与被告北京绿北谷科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文撤回起诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李金晓
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初561号
原告张会平，男，1963年9月24日出生，住北京市西城区。
原告张福祺，男，1998年10月8日出生，北京66中学生。
原告黄晨鸣，男，1992年6月10日出生。
原告张会敏（张会平、张福祺、黄晨鸣之委托代理人），女，1961年11月22日出生。
被告北京市西城区人民政府,住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
本院在审理原告张会平、张福祺、黄晨鸣、张会敏诉被告北京市西城区人民政府城建行政征收一案中，原告张会平、张福祺、黄晨鸣、张会敏经慎重考虑，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张会平、张福祺、黄晨鸣、张会敏的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张会平、张福祺、黄晨鸣、张会敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张会平、张福祺、黄晨鸣、张会敏负担（已交纳）。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民特12号
申请人：德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司，住所地山东省德州市德城区运河经济开发区新港前街56号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王世明，男，1961年12月28日生，回族，德州市人社局培训中心员工，住德州市德城区。
被申请人：王会云，女，1961年8月10日生，回族，德州市市立医院护士，住德州市德城区，系王世明之妻。
被申请人：王宏宇，男，1990年3月31日生，回族，德州市隆旺食品有限公司职工，住德州市德城区，系王世明、王会云之子。
申请人德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司与被申请人王世明、王会云、王宏宇申请实现担保物权一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司称，请求法院准许拍卖/变卖被申请人王世明、王会云合法拥有的坐落于德城区解放北路226号3-1-322号住宅楼房一套（建筑面积91.70平方米）和储藏室（建筑面积8.4平方米）及附属设施，申请人对变价后所得价款在借款本金30万元及相应利息的范围内优先受偿。事实和理由：2016年4月10日被申请人王世明、王会云、王宏宇因经营需要，向申请人借款本金30万元，双方签订《借款（担保）协议》，约定借款期限二年，自2016年4月15日至2018年4月15日止，借款月利率为2.5%。被申请人王世明、王会云用登记在王世明名下的住宅楼一套作抵押担保，担保范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，被申请人借款后没有支付利息，并且因其他纠纷抵押财产被查封，为维护申请人的合法权益，保证申请人的资金安全，请求法院依法判决，支持申请人的诉讼请求。
被申请人王世明称，申请人主张的利息过高，现在只有住宅一套，若拍卖全家没有地方可以居住，申请人要求拍卖的3-1-322号房屋实际上就是被申请人现在居住的解放北路226号1号楼3单元102号房屋，不同意拍卖房屋。
被申请人王宏宇称，暂时不同意拍卖房屋。
被申请人王会云因身体状况未到庭，未发表意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订借款合同借款期限为2016年4月15日至2018年4月15日，本案借款尚未到清偿期，被申请人自2016年5月份开始按月向申请人支付借款利息（除2016年11月支付利息8000元外，其余每月支付利息数为1万元），故申请人称被申请人借款后没有支付利息与事实不符。抵押财产被查封，并不影响抵押权人实现抵押权，同时被申请人已按约定支付了自2016年4月至2017年5月共计14个月的利息，没有证据证明被申请人存在到期不能偿还借款的情形，被申请人不同意在借款到期前拍卖房产，双方对实现担保物权有实质性争议，申请人德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三款规定，裁定如下：
驳回德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司的申请。
申请费2900元，由申请人德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李志峰
书记员 邱 琳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1082号
申请执行人：赵仁昌，男，1954年11月2日出生，民族，职业，文化程度，现住张家口市宣化区。
被执行人：王东霞，女，1967年10月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人赵仁昌与被执行人王东霞其他案由一案中，申请人赵仁昌于2018年3月30日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017）冀0705民初字第2324号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年三月三十日
书记员 赵淑琴
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特26号
申请人：张艳萍，女，1967年1月19日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
申请人张艳萍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张艳萍称，2016年11月1日，“辽大旅渔55071”号渔船在北煌成岛海域作业时，船员姚志华不慎落水失踪，大连旅顺海洋与渔业局接到报案后立即组织渔船到出事海域全力搜救，经长时间搜救无果，大连旅顺渔港监督出具“辽大旅渔55071”号渔船出险证明，推定姚志华无生还可能。故张艳萍作为姚志华的配偶申请宣告姚志华死亡。
经审理查明：下落不明人姚志华，男，1970年8月24日生，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，系张艳萍的配偶。2016年11月1日，“辽大旅渔55071”号渔船在北煌成岛（38°24′225N、120°41′800E）海域作业时，姚志华不慎落水失踪，大连旅顺海洋与渔业局接到报案后立即组织渔船到出事海域全力搜救，经长时间搜救无果。大连旅顺渔港监督于2016年11月17日出具出险证明，推定姚志华无生还可能。张艳萍申请宣告姚志华死亡后，本院于2017年2月4日在人民法院报发出寻找姚志华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姚志华仍然下落不明。
本院认为，姚志华在出海作业时不慎落水而失踪。经张艳萍和大连旅顺海洋与渔业局多方寻找，直至本院公告查找，至今仍下落不明，大连旅顺渔港监督已证明姚志华无生还可能，依法应推定其死亡。张艳萍系姚志华的配偶，申请宣告姚志华死亡，符合法律规定申请宣告公民死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告姚志华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董世华
二〇一七年五月八日
书记员 邵天齐
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00793－1号
申请执行人：马剑，男。
被执行人：澳森木业赤壁有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人澳森木业赤壁有限责任公司银行的存款101453.72元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1652号
罪犯王明亮，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年6月4日作出（2012）澄刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人王明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2011年10月15日起至2018年10月14日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人杜德川、符琼珠、符德贵、符梅花四人赔偿金人民币20740.30元。该判决已发生法律效力。罪犯王明亮于2012年7月9日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年7月8日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2017年9月14日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王明亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王明亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明亮自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王明亮应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币20740.30元，该犯在服刑期间于2015年3月11日缴纳赔偿金人民币20741元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向澄迈县人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年九月二十九日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月29日印制
（共印5份）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1274号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
被告：朱永强。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告朱永强物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年六月十日
书记员 周 鑫
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第592-1号
原告杨长龄，男，1954年2月1日生，汉族，无业，现住九台市。
被告李自平，男，1963年5月26日生，汉族，无业，现住长春市。
被告曾淑华，女，1965年4月2日生，汉族，无业，现住长春市。
被告张国柱，男，1953年2月13日生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告杨长龄诉被告李自平、曾淑华、张国柱民间借贷纠纷一案中，原告杨长龄于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告李自平在中国建设银行九台支行的存款予以冻结。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、将被告李自平在中国建设银行九台支行的存款予以冻结25万元。
二、将为原告提供担保的杨长龄所有的位于九台市，面积32.03平方米房屋产籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年八月十七日
书 记 员 葛意兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第492号
原告王某某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
被告刘某某，女，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱相识，1992年1月25日登记结婚，婚后生育女孩王浩，现已成年。原、被告婚后感情一般，1998年被告离家出走，至今未归，下落不明，现诉至法院要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告系合法夫妻，于1992年1月25日登记结婚。
2、蔡家沟镇二十三号村介绍信一枚，证明被告于1998年离家出走，至今未归，现下落不明。
被告刘某某未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于1992年1月25日登记结婚，婚后生育女孩王浩，现已成年。1998年被告离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证1枚，蔡家沟镇二十三号村介绍信1枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情不和，被告现下落不明，不尽家庭义务，致使原、被告感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 商淑华
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁德龙
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第492号原告苏江燕，女，住广东省高州市。委托代理人刘斌，广东高义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘英，女，住扶沟县吕潭乡。原告苏江燕诉被告刘英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱艳红到庭参加了诉讼，被告刘英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告苏江燕于2013年9月20日无故收到被告刘英发来的一条短信，手机号为1878683****，且短信内容为“存到这个工商银行卡上6222021914005950671，刘英”，原告一直没有在意该信息的内容，该短信也一直存于原告的手机中没有删除，恰巧原告有一生意上的合作伙伴，名为刘英（以下简称案外人刘英），与被告同名，原告与案外人刘英一直有印刷业务来往，由于原告欠案外人刘英货款12730元，经原告与案外人刘英协商由案外人刘英提供其银行帐号给原告以便原告将货款转入其账户，案外人刘英通过手机将其账号发送至原告的手机，2014年1月21日原告在付货款给案外人刘英时误将被告刘英账号当作案外人刘英的账号，将应支付给案外人刘英的货款转入被告刘英的账户。事后经原告和案外人刘英共同查账得知案外人没有收到货款，同日原告和案外人刘英立即向广州市公安局白云区分局嘉禾派出所报案，2014年1月22日原告在广州市公安局白云区分局嘉禾派出所民警的协助下已将被告刘英账户下12730元冻结。原告认为其将应付给案外人刘英的货款误转入被告刘英的账户，且原、被告素不相识，无任何往来，被告获取该款项属于不当得利，应当返还原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告不当得利12730元及利息300元（按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。被告刘英未到庭答辩。原告针对其请求，向本院提供证据如下：1、苏江燕的身份证复印件一份和被告刘英的户籍证明一份，证明原、被告主体资格。2、送货单三份，证明原告与案外人刘英一直有印刷业务来往，原告欠案外人刘英有货款12730元。3、手机短信记录截图一张，证明原告于2013年9月20日无故收到被告刘英发来的一条短信。4、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明2014年1月21日原告在付货款给案外人刘英时，误将被告刘英的信息中的属名刘英的账号当作是案外人刘英的账号。5、说明一份和案外人刘英的身份证复印件一份，证明被告刘英发送信息中的账号将应支付给案外人刘英的货款转入被告刘英的账户，事后经原告和案外人刘英共同查帐确认案外人刘英没有收到涉案款项，案外人刘英的身份证与被告的身份不同。6、报警回执一份，证明2014年1月22日原告在广州市公安局白云区分局嘉禾派出所报警。被告刘英未到庭质证，亦未提供证据。通过审理，本院查明如下事实：原告苏江燕系个体工商户，主要经营印刷业务。原、被告互不相识，没有经济上的往来。2013年9月20日原告苏江燕收到被告刘英发来的一条短信，内容为“存到这个工商银行卡上6222021914005950671，刘英”。原告苏江燕有一生意上的合作伙伴名字也为刘英，两人一直有印刷业务来往。原告苏江燕欠案外人刘英货款12750元，经原告与案外人刘英协商付款方式，由案外人刘英提供其银行账号给原告，原告将货款转入其账户，案外人刘英通过手机将其账号发送至原告的手机，2014年1月21日中午原告在付货款时误将被告刘英的账号当作案外人刘英的账号，并将12730元支付给了被告刘英，当日下午原告发现货款汇错后，立即向广州市公安局白云区分局嘉禾派出所报警。本院认为：原、被告二人互不相识，也没有经济往来，由于原告苏江燕的疏忽误将汇给案外人刘英的货款12730元错汇给被告刘英，被告刘英没有合法的根据取得原告的汇款12730元，使原告遭受到经济损失，属不当得利。故被告刘英应当将收到的汇款12730元返还给原告苏江燕。原告请求被告从2014年1月21日至2014年4月8日之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，不符合法律规定，应以中国人民银行同期同类存款利率计算利息，故原告对利息的请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英于判决生效之日起三日内返还原告苏江燕货款12730元及利息（从2014年1月21日至2014年4月8日止，按中国人民银行同期同类银行存款利率计算利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告刘英负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王献彬审 判 员  王军荣人民陪审员  王文娟二〇一四年十月八日书 记 员  李祺芳