辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终490号
上诉人（原审被告）：刘亚光，男，1961年12月13日出生，汉族，下岗职工，现住昌图县。
委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷晓东，男，1961年1月15日出生，汉族，昌图县公路管理局职工，现住昌图县。
委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人刘亚光与被上诉人谷晓东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚光上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由谷晓东负担。理由如下：1、刘亚光给谷晓东出具的12万元借条，该笔借款刘亚光已于2013年8月15日偿还。2、刘亚光于2013年6月3日给谷晓东出具20万元借条，与谷晓东代刘亚光偿还20万元钢材款系同一笔款项，且刘亚光已于2013年12月17日偿还完毕。该笔款项是因为刘亚光通过谷晓东介绍从铁岭金源竹物资公司林宽志处赊购钢材，刘亚光给林宽志打下132万元欠据，后来刘亚光偿还此款时差了20万元没还，谷晓东替刘亚光垫付了20万元。在谷晓东的要求下，刘亚光才出具这张20万元的借条。林宽志将132万元欠据交给谷晓东。谷晓东在拿到刘亚光给其出具的20万元借条后，本应将钢材款132万元欠据交还刘亚光。但谷晓东不仅没将此据交给刘亚光，还拿着此据起诉刘亚光，但是法院并未支持其无理请求。3、刘亚光已经提交刘亚光给付谷晓东32万元的证据，双方的债务关系归于消灭。原审法院适用法律不当。
谷晓东答辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
谷晓东向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决刘亚光给付借款52万元；2、刘亚光承担本案的诉讼费用。约定还款日期为2013年7月1日借款12万元和2013年6月3日借款20万元；从2015年9月25日到实际给付日止要求刘亚光按银行贷款利率给付利息。后期的20万元要求刘亚光给付利息，从2014年1月4日起到实际给付日，要求刘亚光按银行同期贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：刘亚光在谷晓东处借款12万元，约定还款日期为2013年7月1日，刘亚光向谷晓东出具借据一张，借款人为刘亚光该借款从2015年9月25日起到2016年10月9日（法院确定给付日期）止按中国人民银行同期贷款利率刘亚光应给付谷晓东利息7667元；2013年6月3日，刘亚光在谷晓东处借款20万元，刘亚光向谷晓东出具借据一张，借款人为刘亚光；刘亚光通过谷晓东在金源竹公司赊购钢材，2013年2月8日刘亚光就所欠金源竹公司钢材款132万元向金源竹公司出具欠据一张，约定给付日期为2013年5月30日，在2013年6月13日至2013年7月13日期间，刘亚光通过不同方式给付金源竹公司钢材款110万元，双方约定就下欠的22万元刘亚光仅给付20万元即可，2014年1月3日，谷晓东向金源竹公司汇款400万元，因刘亚光尾欠钢材款20万元，金源竹公司认为谷晓东、刘亚光为合作关系，金源竹公司从谷晓东汇款中扣除了刘亚光尾欠钢材款20万元后，将刘亚光的132万元欠据交给了谷晓东，谷晓东取得刘亚光在金源竹公司的20万元到期债权。
一审法院认为，谷晓东、刘亚光间的借贷关系依法成立、受法律保护，刘亚光应向谷晓东履行偿还借款的义务；谷晓东代刘亚光向金源竹公司履行给付欠款的义务，金源竹公司将对刘亚光享有的债权转让给谷晓东，在庭审中刘亚光已经明确表示知道金源竹公司在谷晓东为其给付20万元欠款后将刘亚光在金源竹公司的欠条交付给谷晓东的事实，该债权转让发生法律效力，上述两项谷晓东、刘亚光间的法律关系均为债权债务关系，可合并审理。刘亚光在谷晓东处借款12万元，约定还款日期为2013年7月1日，刘亚光向谷晓东出具借据一张，借款人为刘亚光；该借款，刘亚光没有充分证据证明借款本金为10万元，借据上也没体现出本金、利息等约定事宜，结合本案另张借据形式，一审法院认定该借款本金为12万元，就该笔谷晓东主张刘亚光从2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息到给付之日刘亚光给付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持；2013年6月3日，刘亚光在谷晓东处借款20万元，刘亚光向谷晓东出具借据一张，借款人为刘亚光；谷晓东主张刘亚光从2015年9月25日起到给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因谷晓东、刘亚光没有约定还款期限，也没有约定利息支付条款，故谷晓东的主张无法律依据，一审法院不予支持。金源竹公司从谷晓东汇款中扣除了刘亚光尾欠钢材款20万元后，将刘亚光的132万元欠据交给了谷晓东。该债权转让，谷晓东、刘亚光间形成的20万元债权债务关系，该债权转让仅是对刘亚光尾欠款20万元债权转让，本案谷晓东、刘亚光对新的债权债务关系没有重新约定，亦并非谷晓东、刘亚光间的借贷关系，故谷晓东要求从2014年1月4日起到实际给付日刘亚光按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求没有法律和事实依据，一审法院不予支持。刘亚光认为谷晓东为其代偿在金源竹公司尾欠20万元，并于2013年6月3日就此款现谷晓东出具了欠据，此欠款2013年12月17日通过汇款方式转账给谷晓东，偿还此债务，谷晓东认该笔款的往来，是谷晓东、刘亚光间其他往来，刘亚光如认为谷晓东不应该接收该款项或接收无法律依据，可提供证据另行主张权利。综上所述，谷晓东、刘亚光间的借贷关系依法成立、受法律保护，刘亚光应向谷晓东履行偿还借款及给付利息的义务；债权转让发生法律效力后，债务人应向取得到期债权的债权人履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、被告刘亚光欠原告借款12万元，此款从2015年9月25日起到2016年10月9日（法院确定给付日期）止按中国人民银行同期贷款利率被告应给付原告利息7667元，本息合计127667元，此款于判决书发生法律效力之日七日内给付；二、被告刘亚光欠原告借款20万元，此款于判决书发生法律效力之日七日内给付；三、原告从金源竹公司取得被告到期债权20万元，被告刘亚光应向原告谷晓东履行给付20万元债务的义务，此款于判决书发生法律效力之日七日内给付；四、驳回原告谷晓东要求被告刘亚光给付借款20万元和在金源竹公司取得被告刘亚光到期债务的债权20万元的利息的诉讼请求。案件受理费9000元，由被告刘亚光负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于刘亚光主张其于2013年6月3日给谷晓东出具的20万元借条与谷晓东代刘亚光偿还20万元钢材款系同一笔款项，且已经于2013年12月17日偿还完毕一节，谷晓东代偿案外人铁岭市金源竹物资有限公司20万元钢材款的事实发生在2014年1月3日，而刘亚光签订20万元借据的时间发生在2013年6月3日，在代偿事实并未发生的情况下，刘亚光不存在给谷晓东签订20万元借据的情形，不符合常理。故刘亚光2013年6月3日的20万元借款与谷晓东于2014年1月3日代刘亚光偿还案外人铁岭市金源竹物资有限公司钢材款为两个事实。即刘亚光所欠谷晓东的借款分别为2013年7月1日12万元借款，2013年6月3日20万元借款以及2014年1月3日谷晓东代刘亚光偿还的20万元钢材款。本案中，刘亚光已经举证证明于2013年12月17日转账20万元到谷晓东账户，谷晓东主张该20万元是其与刘亚光之间的其他经济往来欠款，与双方签订的20万元借据无关。但谷晓东并未提供充分证据予以证明，应当承担不利后果，刘亚光与谷晓东20万元借款的债务已经偿还完毕。故对刘亚光主张偿还20万元借款的事实予以认可。二、关于刘亚光主张其已经偿还了12万元借款一节，刘亚光仅提供了其从中国农业银行支取记录及证人证言，予以证明其偿还了所欠谷晓东的12万元借款，但刘亚光的证据均为间接证据，不足以证明其实际履行了还款义务。故对刘亚光上诉主张已经偿还12万元借款的事实不予支持。三、关于刘亚光主张其总共欠谷晓东32万元一节，因其已经认可谷晓东代偿钢材款的事实，但刘亚光并未提供充分证据证明其履行偿还钢材款20万元的事实，故其应当承担还款责任。另被上诉人谷晓东辩称2013年12月17日还款20万元是对2013年6月3日借据之前欠款的偿还，因未能提供证据，无法支持。可待证据充分时，另行告诉。
综上所述，刘亚光的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初2615号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初2615号民事判决第二项；
三、驳回谷晓东其他诉讼请求。
如刘亚光未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9000元，5538元由刘亚光负担，3462元由谷晓东负担。二审案件受理费9000元，5538元由刘亚光负担，3462元由谷晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王胜男