福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1928号
原告：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码91350681MA349H6U5K。
法定代表人：杨志艺，理事长。
委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所律师。
被告：福建省龙海市农资公司，住所地龙海市石码镇工农路11号，统一社会信用代码913506811566226909。
法定代表人：吴荣辉，经理。
被告：龙海市供销合作社联合社，住所地龙海市石码镇锦江道80号，统一社会信用代码12350681003885342F。
法定代表人：洪汉生，主任。
委托诉讼代理人：李以诺，男，龙海市供销合作社联合社财会科科长。住龙海市。
原告龙海市锦江实业发展有限公司（下称龙海锦江公司）与被告福建省龙海市农资公司（下称龙海农资公司）、龙海市供销合�社联合社（龙海供销社）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海锦江公司的委托诉讼代理人吴振彬、被告龙海农资公司的法定代表人吴荣辉、龙海供销社的委托诉讼代理人李以诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海锦江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海农资公司偿还原告借款本金650万元及截止至2016年12月31日的利息11860296.4元（本息共计18360296.4元）；2017年1月1日起至实际还款日止利率按日0.021%计算。2.确认原告对被告龙海农资公司坐落于海澄镇九二一北路35号、港口仓库两座及石码新洲尾7号、锦江道148号、150号房产的优先受偿权；3.被告龙海供销社对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告龙海农资公司于2002年3月31日向中国农业银行股份有限公司龙海市支行（农行龙海支行）借款650万元，约定借款期限自2002年3月31日至2003年3月29日，利率为年6.372%，逾期贷款在逾期期间按日利率0.021%计算，并坐落于，海澄九二一北路35#等房产作为抵押，被告龙海供销社对上述借款予担保。经农行龙海支行多次催讨，被告仍未偿还。2016年7月10日农行龙海支行将上述借款的债权及担保权转让给龙海市国有资产投资经营有限公司（下称龙海国投公司），后龙海国投公司又将上述债权及担保权转让给原告。
龙海农资公司辩称，龙海农资公司向农业银行借款650万元属于历史呆账，农业银行已经将它作为呆账打包给原告处理。这些呆账是从我司建司以来，为扶持农业生产、战备物资等政府政策性需要的支持（政策性亏损），是属于历史遗留下来的，在农业银行追讨的过程中，明确确认属于历史呆账，2016年农业银行要用3-5年消化这部分呆账，与农行、国投公司商量由被告龙海供销社打包百分之三十来抵扣，该部分协商也一直在进行中。2016年3月22日被告龙海供销社已经出具文件报告给政府要求处理这部分账目，需要政府协商进一步的处理方式。
龙海供销社同意龙海农资公司的辩称。
本院经审理认定事实如下：被告龙海农资公司于2002年3月31日与农行龙海支行签订一份《借款合同》，约定被告龙海农资公司向农行龙海支行借款650万元，借款用途“借新还旧”，借款期限自2002年3月31日至2003年3月29日，年利率6.372%，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息。同日，龙海农资公�与农行龙海支行签订一份《抵押合同》约定，抵押人龙海农资公司提供房地产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押的范围包括主合同的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。双方办理了房地产抵押登记，（2002）龙房抵字第318号房屋他项权证载明，抵押房屋坐落石码新洲尾7号、石码锦江道148号、150号，海澄镇九二一北路35号、海澄镇港口仓库二座。2002年3月31日，农行龙海支行与被告龙海供销社签订一份《保证合同》约定，龙海供销社为龙海农资公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
借款期满后，被告未予偿还。2003年3月30日、2005年3月14日、2007年5月21日、2008年4月15日、2011年5月17日，农行龙海支付向被告龙海农资公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告龙海农资公司偿还�款及尚的利息，被告龙海农资公司在《债务逾期催收通知书》上加盖公章确认；2003年3月30日、2005年3月21日，农行龙海支行向被告龙海供销社发出《担保人履行责任通知书》，要求被告龙海供销社按照担保合同约定履行担保责任，被告龙海供销社在通知书上加盖公章确认。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日中国农业银行股份有限公司漳州分行分别统一在《福建日报》刊登催收公告，向借款人及担保人发出催收通知。2016年7月10日农行龙海支行与龙海国投公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权（本金650万元及利息11362071.43元）和担保权转让龙海国投公司；2016年11月25日龙海国投公司与原告龙海锦江公司签订《债权转让协议书》，龙海国投公司将受让的本案债权转让原告龙海锦江公司，并于2016年12月7日在《福建日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公�》，向被告告知债权转让并发出催收通知。
上述事实，有原告锦江实业公司向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《监证书》、《龙海市房地产抵押登记表》、《房屋他项权证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《福建日报》刊登的“债权催收公告”和“债权转让通知暨债务催收公告”、《分户债权转让协议》、《债权转让协议书》及原、被告庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，被告龙海农资公司与农行龙海支行签订的《借款合同》不违反法律规定，合同有效，双方当事人应依约履行。龙海国投公司受让本案债权后又转让给原告，已在《福建日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，应予认定债权人履行了通知义务。被告龙海农资公司应根据债权转让通知履行义务。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条规定：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案原告作为非金融机构性质的债权受让人，其从受让债权后要求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。农行龙海支行与被告龙海农资公司签订《抵押合同》并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告请求对被告龙海农资公司偿提供的抵押物享有优先受偿权的主张合法有据，应予支持。被告龙海供销社对被告龙海农资公司的借款提供连带责任保证，在保证期间，原�权人农行龙海支行已要求被告龙海供销社履行保证责任，保证期间已转为保证合同的诉讼时效期间，因此，原告要求被告龙海供销社承担连带保证责任，应予支持，但被告龙海供销社只对抵押物担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告福建省龙海市农资公司应于本判决生�之日起十日内偿还原告龙海市锦江实业发展有限公司借款650万元及利息11362071.43元。
二、原告龙海市锦江实业发展有限公司在上述债权范围内对被告福建省龙海市农资公司提供的抵押物（以龙海市房地产管理处出具的（2002）龙房抵字第318号房屋他项权证记载的范围为准）享有优先受偿权。
三、被告龙海市供销合作社联合社在上述抵押物担保范围外承担连带保证责任；被告龙海市供销合作社联合社承担保证责任后，有权向被告福建省龙海市农资公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131962元，由原告负担3581元，被告福建省龙海市农资公司负担128381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 简少雄
人民陪审员 曹严介
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高少全
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。