山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路666号。
代表人王炳学，该分行行长。
委托代理人魏文涌，该分行职工。
委托代理人王宝荣，该分行职工。
被告王志远，男，汉族。
被告田永梅，居民。与被告王志远系夫妻关系。
被告李新江，居民。
被告田桂芳，居民。与被告李新江系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告王志远、田永梅、李新江、田桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏文涌、王宝荣到庭参加了诉讼，被告王志远、田永梅、李新江、田桂芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行诉称，被告王志远于2012年3月12日向原告申领金穗乐分卡一张，申请办理金穗贷记卡家装分期业务，申请分期付款金额200000元，分期付款期数24期，手续费率7.5%，手续费金额15000元；被告李新江、田桂芳提供保证担保；2012年4月20日，原告与被告王志远、李新江、田桂芳签订了《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》。2012年1月9日，被告王志远在中国农业银行滨州分行营业部办理了分期消费业务，金额为200000元。按照约定，被告王志远自2012年5月至2013年6月期间履行了部分还款义务，累计归还手续费15000元、借款本金33273.06元、滞纳金、消费利息、分期利息等277.75元，仍欠借款本金166726.94元，欠滞纳金、消费利息、分期利息等58588.97元，合计欠款225315.91元。经原告多次催要，被告拒不偿还。根据合同约定，被告王志远应清偿全部欠款，被告田永梅、李新江、田桂芳对上述款项负共同偿还责任。根据合同约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.被告王志远偿还原告借款本金166726.94元，截至2014年6月23日应付的滞纳金、利息58588.97元，之后至被告清偿之日的利息按合同约定计算支付；2、被告田永梅、李新江、田桂芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告负担。
被告王志远、田永梅、李新江、田桂芳均未提出答辩。
经审理查明，被告王志远与田永梅系夫妻关系，被告李新江与田桂芳系夫妻关系。2011年12月23日，被告王志远向原告申请领取“金穗乐分卡”，申请办理金穗贷记卡家装分期业务，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。被告田永梅向原告出具了《共同还款责任同意书》，内容为：“本人与持卡人王志远是夫妻关系，因持卡人住房装修，向贵行申请金穗贷记卡家装分期（大写）贰拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当持卡人不能按期偿还分期本金及银行卡手续费时，本人对该笔家装分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任”。被告李新江、田桂芳向原告出具了《担保责任同意书》，承诺为王志远申请的金穗贷记卡家装分期付款资金200000元提供连带责任保证，保证期间、保证范围以金穗贷记卡分期付款合同为准。
2012年4月20日，原告与王志远、李新江、田桂芳签订《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》，约定：原告为持卡人（借款人）王志远办理家装分期资金借款200000元；分期手续费率为分期资金金额的7.5%，即15000元；分期付款期数为24期；约定的家装经销商为“滨州市建雅豪格装饰有限公司”（开户行为滨州市农行xx营业部，账号为75×××17）；持卡人使用贷记卡卡号为62×××17；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；银行有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依本合同约定代交包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司开立的任何账户中划收上述款项；持卡人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额时，银行可以选择将该款项用于归还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权等费用以及决定偿还顺序；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从持卡人在农业银行开立的任何账户划收。被告李新江、田桂芳自愿提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依本合同约定包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。
2012年4月20日，原告按合同约定，将分期资金扣除刷卡费用50元后转账至账号为75×××17的滨州市xxx有限公司账户199950元。同日，王志远通过其贷记卡账户向原告支付手续费15000元。截至2014年6月23日，被告王志远共计归还原告借款本金33273.06元、利息及滞纳金277.75元，尚欠原告借款本金166726.94元，利息及滞纳金58588.97元。
以上案件事实，有原告提交的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡家装分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）、《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》、被告田永梅《共同还款责任同意书》、银行卡历史交易查询结果、滨州市建雅豪格装饰有限公司账户明细、被告王志远及田永梅身份信息、被告李新江与田桂芳《担保责任同意书》及其身份信息等及原告方陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对证据证明效力予以确认。
本院认为，被告王志远向原告申请贷记卡，并自愿与原告签订《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》，该合同合法有效。原告按照合同的约定履行了向被告王志远提供借款的义务；被告王志远未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照约定收回剩余借款，并按照合同的约定收取相应的利息及滞纳金。被告田永梅作为共同还款人，亦应按照约定承担以上债务的偿还责任。被告李新江与田桂芳作为连带责任保证人，应按照合同的约定及其承诺，在被告王志远所欠债务范围内向原告承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志远、田永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行借款本金166726.94元及利息、滞纳金（截止2014年6月23日应付利息及滞纳金58588.97元；自2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按原被告签订的《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》约定计算利息及滞纳金）；
二、被告李新江、田桂芳在以上应付款范围内向原告中国农业银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告王志远、田永梅、李新江、田桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王宁宁