江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1634号
原告：常亚平，女，1977年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：刘兴鹏，男，1975年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告常亚平与被告刘兴鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亚平及其委托诉讼代理人吕康俭，被告刘兴鹏及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常亚平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款项40万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因资金周转需要于2014年6月起互有多次借贷关系，经核算，原告2016年10月19日多偿还被告借款40万元。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院。
被告刘兴鹏辩称，被告曾于2014年6月至2015年10月期间多次汇款给原告用于投资理财，原告每月按照约定支付一定的收益，并陆续归还投资本金。原告于2016年10月19日汇给被告的40万元是归还投资本金的，故不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告向被告借款70万元，并出具借条，借条中未约定借款利息和借款时间，被告于当日汇款给原告。
2014年7月24日和8月25日，原告均向被告汇款3.15万元，用于支付上述70万元借款的月息4.5%的利息。原告还于8月25日向被告汇款50万元用于归还上述70万元借款本金。截止2014年8月25日，原告尚欠被告借款本金20万元。
2014年9月24日，原告向被告汇款0.9万元，用于支付上述20万元本金的月息4.5%的利息。同日，原告向被告借款50万元，被告以汇款方式支付该款。至此，原告向被告借款本金共计70万元。
2014年10月24日至2015年2月28日，原告每月25日左右向被告汇款3.15万元，用于支付70万元借款的月息4.5%的利息。原告还于2015年2月28日向被告汇款20万元用于归还借款本金。截止2015年2月28日，原告尚欠被告借款本金50万元。
2015年3月24日至8月25日，原告每月25日左右向被告汇款2.25万元，用于支付剩余本金50万元的月息4.5%的利息。
2015年8月25日，被告向原告借款15万元，并于当日归还给原告。
2015年9月25日，原告向被告汇款1.5万元，用于支付上述剩余本金50万元的月息3%的利息。同年10月15日和16日，原告向被告汇款30万元、15万元和5万元，用于归还剩余本金50万元。原告还于10月16日向被告汇款1万元用于支付本金50万元的当月利息。
2015年10月19日和20日，原告向被告借款30万元和20万元，被告以汇款方式支付。
2015年11月20日至2016年4月20日，原告每月20日左右向被告汇款1.5万元，用于支付借款本金50万元的月息3%的利息。2016年4月27日，原告向被告汇款两笔5万元用于归还借款本金。至此，原告尚欠被告本金40万元。
2016年5月20日至2016年7月20日，原告每月20日向被告汇款1.2万元，用于支付剩余本金40万元的月息3%的利息。
2016年8月21日和9月20日，原告分别向被告汇款0.4万元，用于支付剩余本金的当月利息。2016年10月19日，原告向被告汇款40万元用于归还全部剩余本金。
庭审中，原告陈述其于2014年8月25日汇给被告的50万元、2015年10月16日汇给被告的30万元、15万元和5万元均系被告的借款，被告于2014年9月24日汇给原告的50万元、2015年10月19日和20日汇给原告的30万元和20万元系归还这些借款的，均未约定利息；2016年10月19日汇给被告的40万元是被告因需要垫还银行贷款所借，但被告至今未归还；其余汇给被告的款项均是用于归还2014年6月25日原告向被告借款的70万元本金和利息，虽然该70万元借款没有约定利息，但原告自认均按照月息1%支付利息，故每月汇款的数额扣除利息后剩余部分是用于归还借款本金的，每月的还款数额是原告根据自己的还款能力自行决定的。
被告对于原告的陈述不予认可，辩称其于2014年6月25日汇给原告的70万元不是借款，而是委托理财款，原告承诺每月有5%的收益，但要收取0.5%的手续费，故每月实际按照4.5%支付给被告；2015年9月原告称市场不景气，与被告协商将收益降为每月3%；2016年8月因知晓原告资金周转困难，被告主动将收益降为每月0.4万元。为此，被告提交了其与原告的短信记录，用于证明被告提供资金给原告投资，以及2015年10月19日和20日被告汇给原告的30万元和20万元不是还款的事实，该记录显示的2016年1月19日的短信往来为：（被告）“利息不准时哟”，（原告）“不是20号吗”，（被告）“17号，大姐”，（原告）“大哥，问了会计了，19号30,20号20，会计按20号安排的”，（被告）“我记错了，是20号”……
原告对于被告提交的短信记录真实性没有异议，但不能证明原、被告之间委托投资理财的关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件应为：（1）一方取得利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法依据。本案中，被告辩称涉案款项系其委托原告投资理财的，但未能提交证据予以证明，而双方认可原告就2014年6月25日被告汇给原告的70万元出具过借条，被告亦称原告每月支付固定的收益，可以看出原、被告之间的关系符合民间借贷的特征，故本院对被告的该辩称意见不予采信。原告主张被告于2014年8月25日和2015年10月16日分别向其借款50万元，被告对此予以否认，原告亦未能举证证明双方存在借贷合意，故本院对原告的此项主张不予支持。
关于被告确认收到2016年10月19日原告的汇款40万元的款项性质。本院认为，原告主张被告取得该40万元属于不当得利，在起诉时称该40万元是多偿还给被告的借款，却在庭审中称该40万元系被告向原告所借款项，原告的陈述前后矛盾，且就其主张均未能提交证据予以证明。被告辩称该40万元系原告的还款，结合被告提交的短信记录以及被告关于利息计算标准和本金出借、归还时间等情况的陈述，能够与原告每月向被告汇款的时间、数额相互印证，而原告关于案涉70万元借款本金归还和利息支付情况的陈述不合常理，其对还款数额为何在一定阶段内呈现规律性、如何确定每月还款数额以及还款时间等问题的解释亦含糊不清，故本院对于被告辩称该40万元系归还借款本金的意见予以采信。
综上，原告主张被告返还40万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常亚平的全部诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告常亚平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪思弦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。