wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第107号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马哈某，男，生于1989年10月1日，东乡族，小学文化程度，农民，户籍地。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月16日逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人马哈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人马哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月18日18时许，被告人马哈某在玉门市玉门镇北门二组养殖场温棚基地油路边以200元的价格，向他人贩卖毒品海洛因1包。
2、2015年1月19日18时许，被告人马哈某在上述地点向他人贩卖毒品海洛因时被当场抓获，查获白色粉末状物质一包。经酒泉市公安司法中心鉴定，查获的白色粉末状物质净重0.19克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人马哈某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某的证言，扣押决定书、扣押清单及毒品照片，毒品检验鉴定意见书，抓获经过，现场检测报告书，调取证据通知书，甘肃省公安厅人口信息查询单，被告人马哈某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马哈某明知是毒品海洛因仍予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民生命健康权，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人当庭自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马哈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止）
二、作案工具：“三星”牌手机一部（蓝色），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一五年五月十九日
书记员 谢 瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1665号
原告：殷桂珍，女，1951年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于海旺，天津得安律师事务所律师。
被告：银信恒通（天津）资产管理有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）海安里15号。
法定代表人：李辉，执行董事。
被告：天津银信电子商务有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号。
法定代表人：李红蕊，执行董事。
被告：李辉，女，1984年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：苏程，男，1989年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告殷桂珍与被告银信恒通（天津）资产管理有限公司、天津银信电子商务有限公司、李辉、苏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告殷桂珍于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷桂珍自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷桂珍撤诉。
案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告殷桂珍负担。
审判员 孙长华
二〇一八年六月四日
书记员 张世宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1451号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告邹志伟。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告邹志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕雅琼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4718号
申请执行人长沙三昌泵业有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路517号。
法定代表人文放英，董事长。
被执行人北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：556880381），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室。
法定代表人孙建云，董事长。
长沙三昌泵业有限公司（以下简称：三昌公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）大民（商）初字第3100号民事调解书已发生法律效力。三昌公司于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人兴宜世纪公司给付欠款46000元，本院已于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人兴宜世纪公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，兴宜世纪公司无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人兴宜世纪公司纳入失信被执行人名单。
本案申请人三昌公司申请执行标的46000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兴宜世纪公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第3100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人三昌公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙学博
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初430号
原告黄威，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告吴东生，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告曾秀云，女，1988年11月9日出生，汉族，居民，家住龙南县。
本院在审理原告黄威诉被告吴东生、曾秀云民间借贷纠纷一案中，原告黄威于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄威申请撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄威撤回起诉。
案件受理费减半收取计587元，由原告黄威负担。
审判员 李智辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王 卿
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异37号
案外人甲继平，女，1968年4月25日出生，汉族，下岗职工，住通河县。
申请执行人程亚贤，女，1954年10月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人牟清春，男，1954年4月19日出生，汉族，退休干部，住通河县。
本院依据已经生效的（2016）黑0128民初606号民事调解书，在执行程亚贤与牟清春民间借贷纠纷一案中，案外人甲继平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甲继平称，2014年7月17日案外人甲继平从方正县和鑫房地产开发有限公司处购买通河县鼎鑫家园二期2号楼南侧24号车库，案外人甲继平交付了全款，方正县和鑫房地产开发有限公司于当日向案外人甲继平交付了车库。2017年9月4日，通河县人民法院以（2017）黑0128执669号执行裁定书查封的位于通河县通河镇鼎鑫家园二期2号楼南侧24号车库，该车库是方正县和鑫房地产开发有限公司开发建设的，所有权应归方正和鑫房地产开发有限公司所有，与第三人牟清春无关。被查封的车库已于2014年7月17日由方正县和鑫房地产开发有限公司与案外人甲继平签订商品房买卖合同，同日案外人甲继平将上述车库的购房款交付给方正县和鑫房地产开发有限公司，方正县和鑫房地产开发有限公司向甲继平出具了收据，双方签订的商品房买卖合同合法有效，并已实际履行，案外人甲继平为实际所有人。被查封的车库不是被执行人牟清春的财产，不应当被查封，请求撤销（2017）黑0128执669号执行裁定书，停止对被查封房屋的执行。为证明主张的事实成立，案外人甲继平提供了编号为6578的收据共1张等证据材料。
本院查明，2013年5月5日，方正县和鑫房地产开发有限公司取得位于隆达山大街东侧岔林河大街北侧钻井队家属楼后身鼎鑫家园二期工程建设施工许可。同日，方正县和鑫房地产开发有限公司将鼎鑫家园二期工程承包给木兰建兴建筑安装有限责任公司，被执行人牟清春作为施工单位的委托代理人与方正县和鑫房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2013年7月9日方正县和鑫房地产开发有限公司作为售房单位取得商品房预售许可证。现鼎鑫家园二期工程已全部竣工，部分商服、住宅已经入住。
另查明，2017年9月4日本院在执行程亚贤申请执行牟清春民间借贷纠纷一案中，以（2017）黑0128执669号执行裁定书查封了位于通河县通河镇鼎鑫家园二期2号楼南侧24号车库，通河县房产住宅局联机备案信息均为业务状态“空白”、房屋审批状态“待售”、用途“车库”。
本院认为，未经登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”和第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”规定，结合本案，方正县和鑫房地产开发有限公司作为鼎鑫家园二期工程占用土地的使用权人，经依法批准，并对外进行工程发包，在工程建设完毕之时，即以合法建造的事实行为取得了物权。被执行人牟清春作为施工单位木兰建兴建筑安装有限责任公司的委托代理人，只是接受委托，从事了鼎鑫家园二期工程的具体建设事宜，并不享有物权。综上，根据当事人提交的证据，无法查明本案查封的车库归被执行人牟清春所有，故不宜将该财产作为被执行人牟清春的财产进行执行，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于通河县通河镇鼎鑫家园二期2号楼南侧24号车库的执行；
二、驳回案外人甲继平的其他异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王迎博
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3825号
上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1968年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吕建伟（系孙秀兰之夫），男，1967年3月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东瑞尔物业管理有限公司，住所地济南市。
法宝代表人：周铀，董事长。
委托诉讼代理人：安丰运，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
上诉人孙秀兰因与被上诉人山东瑞尔物业管理有限公司（以下简称瑞尔物业公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙秀兰上诉请求：1.瑞尔物业公司因未出具解除劳动合同书面证明违法；2.判令瑞尔物业公司赔偿违法解除劳动合同造成的损失8208元，失业保险金1000元×18个月=18000元，赔偿8208元；3.判令瑞尔物业公司因未出具解除劳动合同证明使孙秀兰无法办理失业登记，无法享受医疗待遇造成的医疗费用3150.6元。二审审理中，孙秀兰撤回第一项上诉请求，明确第2项上诉请求中的损失8208元变更为14750元，加付25%的赔偿金8208元变更为3687.50元；事实和理由：2015年12月孙秀兰因患恶性乳腺肿瘤，在医疗期内治疗期间瑞尔物业公司停交社保、停发工资，孙秀兰于2015年12月24日向一审法院提起诉讼，2016年11月一审法院做出判决，判定瑞尔物业公司违法解除与孙秀兰的劳动关系，支持孙秀兰双倍工资的请求。由于瑞尔物业公司的违法行为，在法定期限内未向孙秀兰出具解除劳动合同证明，孙秀兰无法办理失业登记、领取失业金。依据劳动合同法实施条例第四十七、四十八条规定，失业人员在领取失业金期间参加职工医疗保险，享受基本医疗待遇，失业人员应当交纳基本医疗保险费，从失业基金支出，个人不交纳医疗保险费。孙秀兰主张损失、赔偿有法律依据，一审判决无依据、法律运用不合理，请求依法改判、支持孙秀兰的合理请求。
瑞尔物业公司辩称，孙秀兰上诉要求支付解除劳动合同造成的损失超出一审起诉请求，不应支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙秀兰的上诉，一审法院（2016）鲁0102民初121号判决书已判令支付孙秀兰解除劳动合同赔偿金20800元。
孙秀兰向一审法院起诉请求：1.瑞尔物业公司支付孙秀兰未出具解除劳动合同证明造成的损失23252元；2.瑞尔物业公司支付孙秀兰未出具解除劳动证明造成无法二次就业及医疗损失3150.6元。
一审法院认定事实：孙秀兰2009年9月进入瑞尔物业公司工作，2014年4月因患病未再到公司上班，瑞尔物业公司自2009年9月至2015年11月为孙秀兰缴纳社会保险。2015年12月24日，孙秀兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决瑞尔物业公司向其支付解除劳动关系赔偿金、支付医疗补助费、办理档案和社会保险转移等，该委作出仲裁决定书，对孙秀兰的仲裁请求不予受理。孙秀兰在法定期间内向一审法院起诉，立案案号为（2016）鲁0102民初121号，2016年10月8日，一审法院判决瑞尔物业公司向孙秀兰支付经济赔偿金20800元、办理档案和社会保险转移手续。2016年7月27日，孙秀兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月23日，该委作出济历下劳人仲案[2016]675号仲裁裁决书，驳回孙秀兰的仲裁请求。孙秀兰对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。瑞尔物业公司未在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，孙秀兰已在（2016）鲁0102民初121号案件中起诉要求瑞尔物业公司支付解除劳动关系赔偿金、办理档案及社会保险转移手续，且该两项诉讼请求已得到支持，故孙秀兰与瑞尔物业公司劳动关系于2015年12月解除，孙秀兰可要求瑞尔物业公司出具解除劳动关系证明。孙秀兰在本案中的诉讼请求无有效证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及国家有关民事政策的规定，判决如下：驳回原告孙秀兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告孙秀兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，生效的济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1883号民事判决、济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初121号民事判决已判决瑞尔物业公司支付孙秀兰违法解除劳动合同赔偿金、瑞尔物业公司为孙秀兰办理档案和社会保险关系转移手续，孙秀兰在要求瑞尔物业公司为其办理档案和社会保险关系转移手续时，可以要求瑞尔物业公司出具解除劳动合同证明，瑞尔物业公司与孙秀兰解除劳动合同后，孙秀兰可以另行就业，孙秀兰未提交证据证实因瑞尔物业公司未出具解除劳动合同证明，导致其不能二次就业，故其要求瑞尔物业公司支付不能二次就业造成的损失，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。瑞尔物业公司给孙秀兰缴纳了社会保险，孙秀兰能否享受领取失业金、报销医疗费等失业保险待遇，应由政府相关部门审查核实，孙秀兰要求瑞尔物业公司支付因未出具解除劳动合同证明，给其造成无法领取失业金、报销医疗费等损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，孙秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初240号
原告:杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路58号。
法定代表人：SoopakijChearavanont（谢吉人）,董事长。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店，住所地：郑州市金水区农业路东47号。
负责人：张来增，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王黎斌，二被告公司职工。
原告杨青会与被告郑州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花”）、郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店（以下简称“易初莲花东环路店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青会，被告易初莲花、易初莲花东环路店的委托诉讼代理人王黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还货款12.8元，并赔偿1000元（我退回不符合食品安全标准的食品）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日原告在被告易初莲花东环路店购买九三经典原味豆浆（230743005），价值12.8元，后查该商品生产日期为2015.02.02保值期12个月，为法律禁止销售的过期食品。作为销售商，应对其商品是否符合国家法律法规安全标准的要求进行查验，被告涉案产品不符合国家安全标准仍予以销售，故诉至法院。
二被告共同辩称，一、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。被告在商品上架前及销售过程中对商品进行检查，对发现临近保质期的商品立即下架处理。被告已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、《食品安全法》的十倍赔偿罚则是以“明知”的主观故意为前提；但被告并无“明知”的故意。被告定期对产品进行巡查，如发现产品即将过期，会进行下架处理，因此被告不存在出售过期商品的问题。原告在被告处购买九三经典原味豆浆，并持有到期的九三经典原味豆浆，原告未能举证证明上述两个事实的关联性，即原告不能证明所提供的商品就是2016年2月20日购买的商品。涉案的商品并非特定物，在被告以外的其它地方可以购买，原告所持的商品不一定在被告处购买。原告将产品带离过程中，被告完全无法证明被告购买的商品有问题，由于涉案商品不是由被告独家销售，被告无法判断是否系其销售并提出反驳。原告未能举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。三、原告不是普通消费者，而是通过“打假”牟利的职业打假人，故其不应受《消费者权益保护法》的保护，无权要求被告赔偿。从动机上看，不能排除原告将已经过期的商品带入商场进行重复购买的可能性，也不能排除原告将商品带离商场后持其它过期商品起诉的可能性，首先，涉案商品并非特定物，在被告以外的其它地方可以购买，原告所持的商品不一定在被告处购买；其次，任何商品只要有保质期，则随时间推移必然可以放置到保质期满，故客观上也存在原告持有过期商品的情况下，另购买同样商品并持购物小票主张相关赔偿的可能性。上述行为成本较低，任意人均能轻易为之，而销售者一旦被认定售卖过期商品，购买人能获得较高的赔偿金，比较投入与收获，行为人以此方式主张赔偿客观上存在动机与可能性。四、原告无事实和法律依据要求我仅作“退还货款”处理。被告认为，原告主张被告退还货款的前提是其向被告退还货物。因此，原告不向被告退还货物的，被告也不可能向原告退还货款。五、原告活跃于郑州职业打假圈，在网站及中国裁判文书网能均找到原告打假的信息；在此前，原告也曾以产品责任纠纷为由多次起诉被告。在2016年期间，原告以同一事由（与本案的事由一致）向郑州市管城区人民法院分别起诉了数起案件，向被告索取赔偿，很显然，原告是典型的职业打假人。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2016年2月20日，原告从被告易初莲花东环路店以12.8元的价格购买了九三经典原味豆浆一袋，该商品生产日期为2015年02月02日，保质期12个月，至2016年02月02日，原告购买该商品时，已超过该商品明示的保质期。
另查明，被告易初莲花东环路店是被告易初莲花的分支机构。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第五十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定时检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。食品经营者应当建立食品进货查验记录制度，并保存相关凭证。本案中，涉案商品的保质期至2016年02月13日，原告在2016年2月20日购买时已经超过保质期，被告未尽到及时清理超过保质期食品的义务，应当承担相应责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告请求被告退还该商品的购物款35元并赔偿1000元，合法有据，本院予以支持。被告易初莲花东环路店作为被告易初莲花的分支机构，其赔偿责任由被告易初莲花负担。二被告称原告所持的商品不一定是2016年2月20日在被告处购买，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨青会购物款12.8元，同时原告杨青会退还被告郑州易初莲花连锁超市有限公司九三经典原味豆浆一袋；
二、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青会1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州易初莲花连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 荣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢54号
申请执行人安丽梅，女，汉族，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区。
被执行人花儿，女，蒙古族，地址鄂托克前旗敖城川镇呼芦素淖日村。
被执行人云金鱼，男，蒙古族，地址鄂托克前旗敖勒召其镇新大队。
本院在执行申请执行人安丽梅与被执行人花儿、云金鱼合同纠纷一案中，我院于2016年12月6日作出（2016）内0623执恢54号执行裁定书中止执行，现因被执行人有能履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二
款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月六日
书记员 ：刘序虎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1748号
上诉人（原审被告）：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人：吴玲玲。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
诉讼代表人：王学祥，该行行长。
被上诉人（原审被告）：苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人：施金铛。
被上诉人（原审被告）：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人：吴昭群。
被上诉人（原审被告）：施金铛。
被上诉人（原审被告）：洪碧冷。
被上诉人（原审被告）：苏州源兴纺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人：施金铛。
上诉人苏州冠中织造有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司苏州分行、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、施金铛、洪碧冷、苏州源兴纺织造有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6695号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏州冠中织造有限公司上诉称,其签订的《个人最高额保证合同》等是格式合同文本，对于管辖的约定应认定无效，本案依法应由其住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，主合同为《流动资金借款合同》，依法应根据主合同确定案件管辖。且苏州冠中织造有限公司签订的《个人最高额保证合同》等文本中协议管辖条款与主合同管辖约定一致。双方当事人在涉案合同中均已约定管辖，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同虽是兴业银行股份有限公司苏州分行提供的格式合同，但协议管辖条款既未免除格式合同提供者的责任，亦未加重格式合同签订者的责任及排除其主要权利，故涉案管辖约定合法有效。原审法院依法依约对本案具有管辖权。苏州冠中织造有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨俊生
宁波市镇海区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0211司救刑1号
司法救助申请人李仲明，男，1954年9月12日出生，汉族，，住安徽省颍上县新集镇李许回民村许庄队***号。
司法救助申请人李仲某向本院提出司法救助申请，理由为：宁波市镇海区人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙0211刑初335号刑事判决书，判决被告人冀洋洋犯交通肇事罪，判决有期徒刑1年，上述判决已发生法律效力。申请人李仲某在上述交通事故中被冀洋洋撞伤，经鉴定，申请人李仲某颅脑损伤属于重伤二级，肢体损伤属于轻伤一级。因上述交通事故，申请人李仲某花去医疗费用20万元左右，但由于被告人冀洋洋自身经济原因，未对申请人李仲某进行应有的赔偿。现申请人家庭生活困难，且急需二次手术，尚需后续手术费用40000元。本院立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，本院于2017年9月12日作出（2017）浙0211刑初335号刑事判决书，认定2017年5月1日，被告人冀洋洋未取得驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区余汶线由东往西行驶至余汶线4KM230M附近处时，无号牌普通二轮摩托车前部与司法救助申请人李仲某发生碰撞，被告人冀洋洋负事故的全部责任，司法救助申请人李仲某颅脑损伤属于重伤二级，肢体损伤属于轻伤一级。被告人冀洋洋家属已代为支付司法救助申请人李仲某人民币9万元后，被告人冀洋洋由于经济原因，无法继续赔偿其他损失。司法救助申请人李仲某现由于交通事故，生活不能自理，家庭生活困难，需要进一步后续治疗。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人李仲某现生活不能自理，家庭生活困难，需要后续手术治疗，被告人冀洋洋暂无法继续赔偿。司法救助申请人李仲某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（一）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人李仲明司法救助金共30?000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月六日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2318号
原告：张新江。
被告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地吉林省长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
法定代表人：张辉，经理。
委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所执业律师。
张新江与吉林澳星海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张新江于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新江撤诉。
案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告张新江负担。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 王淑萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 婧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2932号
上诉人（原审被告）：朱国峰，男，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贤忠，男，汉族，农民，住单县。
被上诉人（原审原告）：赵进中，男，汉族，农民，住单县。
上诉人朱国峰因与被上诉人赵贤忠、赵进中买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人朱国峰及其委托诉讼代理人高坤英到庭参加了诉讼，被上诉人赵贤忠、赵进中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱国峰上诉请求：1.依法撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初814号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年朱国峰是其父亲朱某乙的会计，打收货条是受委托行为，后果应当由其父亲朱某乙承担。被上诉人手中的收条只是双方的收货凭证，有的当天即算清货款支付一部分，没有付款的也是收货季结束后换成欠条。朱国峰认为被上诉人都是熟人，算账时都是用上诉人手中的二联单算的账，就没有将被上诉人手中的收货条抽回来，一审过程中朱国峰在外地打工，在被上诉人诉朱某乙一案中已经有证人周某、朱某丙当庭作证。本案应当与被上诉人起诉朱运奎金乡县人民法院（2016）鲁0828民初813号案合并审理。被上诉人承认与上诉人之父朱某乙有大蒜买卖关系，上诉人与被上诉人不存在买卖关系，这两个案子中的收据、欠条都是一个买卖关系产生的，两个案子合并审理更容易查清事实真相。
被上诉人赵贤忠、赵进中未答辩。
赵贤忠、赵进中向一审法院起诉请求：依法判令被告朱国峰偿还大蒜货款29809元，诉讼费由被告朱国峰承担。
一审法院认定事实：2013年8月原告赵贤忠、赵进中收购大蒜再转售给被告朱国峰。2013年8月13日、15日、20日、23日、24日和27日，两原告六次向被告朱国峰出售了货物总值39809元的大蒜，被告向原告出具六张收据。2013年9月18日，被告朱国峰的父亲朱某乙支付两原告货款10000元，并在2013年8月13日的收据中予以注明。上述事实，有原告提交的收据以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为：原告赵贤忠、赵进中提交的收据能够证明两原告与被告朱国峰之间存在买卖关系，且合法有效，依法应予保护。涉案货物总值39809元，被告支付了10000元，尚欠货款29809元，两原告请求被告给付该货款，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。被告朱国峰关于与原告不存在买卖关系，且货款已有朱某乙出具欠条，本案为虚假诉讼的辩解，因其未能提供证据予以证明，一审法院不予采纳。被告朱国峰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院视为对其质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵贤忠、赵进中货款29809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由被告朱国峰负担。
本院二审期间，为查明案件事实，本院将上诉人朱国峰与被上诉人赵贤忠、赵进中买卖合同纠纷案和上诉人朱某乙与被上诉人赵贤忠、赵进中买卖合同纠纷案进行了合并审理。
为支持自己的上诉请求，上诉人朱国峰二审期间提供下列证据：1.证人朱某丁出庭作证，用以证实仅欠1.4万元事实；2.朱某乙作为卖方分别与买方金乡县华光食品进出口有限公司、济宁市嘉璐食品有限公司签订的三份买卖合同，用以证实对外交易均以朱某乙之名，与朱国峰无关。
本院经审查，朱某丁虽称自己亲眼目睹了打条过程，但对于朱某丁与上诉人之间的亲属关系、双方是否存在债权债务关系以及打欠条时是否收回了被上诉人手中的旧条等，与上诉人陈述存在重大矛盾，其证人证言不足采信。上诉人二审期间提交的三份买卖合同，均以上诉人朱国峰之父朱某乙之名作为卖方签订，其中两份无朱某乙签名，该三份合同并不能作为朱某乙、朱国峰父子与上诉人之间不存在买卖关系的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，买卖合同具有相对性，卖方向买方供货，买方给卖方出具收货条或者欠条，收货条或者欠条能够作为买卖关系成立的依据。按照一般交易习惯，持收货条或者欠条的人作为买方，出具收货条或者欠条的人作为卖方，卖方如果否认持欠条或者收货条人的相对性，应提供有效证据加以证实。上诉人朱国峰出具的“收款收据”有具体的时间、出具对象单位、货物品名、规格、计量单位、单价、金额等详细信息，能够作为买卖关系及其结算价款的依据。上诉人朱国峰自称系其父朱某乙的会计，朱国峰出具收款收据系职务行为，但作为买卖关系的相对方，被上诉人并不能判断均为完全民事行为能力人的朱某乙与朱国峰之间关系，其依据欠条、借据、收款收据分别向朱某乙、朱国峰主张权利并无不当。上诉人朱国峰自称其父出具的1.4万元欠条是最终欠款，此前被上诉人赵贤忠、赵进中所持朱国峰出具的收款收据已经凭上诉人手中的二联单底联结算完毕，因双方关系较熟打欠条时未收回上述收款收据，但上诉人又称付款时对方出具了收款条，后被朱国峰撕掉，底联上亦无对方签名确认的结算完毕的相关信息，其无有效证据加以证实被上诉人所持收款收据已经支付或者结算，其辩称亦不符合日常市场交易习惯，对上诉人的辩解不予采纳。
综上所述，上诉人朱国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由朱国峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙中文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第473号
原告：宁波××××钢铁贸易有限公司。住所地：宁波
××××室。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：何某。
被告：宁波××有限公司。住所地：慈溪市××甲村。
法定代表人：罗某某。
原告宁波××××钢铁贸易有限公司诉被告宁波××有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理后，
依法由审判员方波波适用简易程序于2010年9月28日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××××钢铁贸易有
限公司法定代表人的委托代理人何某到庭参加诉讼。被告宁波
××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波××××钢铁贸易有限公司起诉称：原、被告
之间素有热带钢买卖业务往来。2010年6月25日，经双方结帐
，被告确认欠原告货款159500元，并出具欠条一份。后原告多
次催讨，被告均借故拖延，遂酿成纠纷。现要求被告即时支付
货款159500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供欠条1份，证明
被告确认欠原告货款159500元的事实。
被告宁波××有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告宁波××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提
供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以
认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在
收受原告提供的货物后，应按约支付相应货款。现原告提供的
证据足以证明被告尚欠原告货款159500元的事实，本院予以认
定。因双方在欠条中未明确欠款的履行期限，故原告可以随时
要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案
后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要
的准备时间，故原告要求被告即时支付货款159500元的诉讼请
求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告宁波××有限公司在本判决生效后七日内支付原告
宁波××××钢铁贸易有限公司货款159500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，本院依法收取1745元，由被告宁波××有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有
关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第186号
原告唐某，女，汉族，广东省雷州市人，住湛江市霞山区，公民身份证号码×××0323。
委托代理人方富福，男，广东粤正律师事务所律师。
被告曾某甲，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区，公民身份证号码×××0310。
原告唐某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏妙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人方富福到庭参加诉讼。被告曾某甲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1970年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人生育了女儿曾某丙与儿子曾某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁，动辄对原告打骂。1983年8月份，原告忍无可忍，起诉到法院要求离婚，后经多方劝导，原告放弃诉讼，将就过日子。但被告仅仅收敛了一段时间，又恢复原貌，双方一直吵吵闹闹。另外被告亦对婚姻不忠，从2014年初起与一名女子保持不正当关系。因原告发现此情况，被告扬言要打原告，故原告不敢回家，只能在外租房住。被告心中没有家庭，也没有原告，双方根本无夫妻感情而言。原告特诉至法院，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某甲既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1970年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育女儿曾某丙，××××年××月××日生育儿子曾某乙。原告称被告不仅对其打骂、且对婚姻不忠，认为夫妻间已不存在感情，遂以感情破裂为由于2015年4月13日诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告相恋并共同婚姻生活长达多年，婚后已生育两名子女，具有相当的感情基础。原告主张被告对其实施家暴且不忠于家庭，夫妻感情已破裂，但未能提交证据证实。从社会和谐及家庭完整角度考虑，应给予原、被告改善夫妻关系的机会。原告的离婚诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告曾某甲离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏 妙
二〇一五年七月六日
书记员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异423号
申请人:中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。
法定代表�：耿忠强，该公司总经理。
委托代理人：王珺，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人：中国房地产开发广州公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号交易广场10楼1007-1012房。
法定代表人：韩志刚。
被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇石岗九佛公司场部。
法定代表人：秦育。
本院在执行申请执行人中国房地产开发广州公司（以下简称中房广州公司）与被执行人广州市国营华安建筑开发公司（以下简称华安公司）合作开发合同纠纷一案过程中，申请人中国房地产开发集团有限公司（以下简称中房集团公司）以受让本案债权为由，于2017年10月23日向本院申请变更其司为本案申请执行人，并提�了以下证据：1.（1999）穗中法房初字第96号《民事判决书》；2.（1999）粤法民终字第311号《民事判决书》；3.（2003）穗中法执字第469号《执行裁定书》；4.《债权转让协议书》及附件；5.同意变更执行主体确认书；6.债权转让通知书；7.邮政特快专递邮单。
本院查明，关于华安公司与中房广州公司合作开发纠纷一案，本院于1999年10月6日作出(1999)穗中法房初字第96号《民事判决书》判决：一、华安公司与中房广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中房广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。本案受理费156591元（华安公司已预交）、反诉费103510元（中房广州公司已预交）均由华安公司负担。中房广州公司多交的103510元本院不予返还，由华安公司在还款时迳付给中房广州公司。华安公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月15日作出（1999）粤法民终字第311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因华安公司未履行生效判决确定的义务，中房广州公司于2003年4月22日向本院申请执行，本院以（2003）穗中法执字第469号立案执行。
2017年8月15日，中房广州公司与中房集团公司签订《债权转让协议书》，载明：鉴于：一、中房广州公司对华安公司享有债权情况。根据已经发生法律效力的本院（1999）穗中法房初字第96号民事判决书（广东省高级人民法院（1999）粤法民终字第311号民事判决书二审维持原判），中房广州公司对债务人华安公司享有本金18803510元及相应利息、罚息（自2000年1月26日起算）的债权。中房广州公司已向本院申请强制执行，案号为（2003）穗中法执字第469号。二、中房集团公司对中房广州公司享有债权情况。中房广州公司作为债务人未履行广州市白云区人民法院（2000）云法经初字第387、390、391、392、393号民事判决书的判决义务，中房集团公司作为中房广州公司的担保人被法院强制执行。2007年12月19日，中房集团公司被法院扣划银行存款195071元；2008年5月16日，中房集团公司又将筹措的22871638.19元资金汇入了法院指定账户，两项合计23066709.19元，全部履行了上述判决义务。根据相关法律规定，中房集团公司承担担保责任后，有权向中房广州公司追偿（代偿的本金23066709.19元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；其中，195071元自2007年12月19日起计算利息，另外22871638.19元自2008年5月16日起计算利息），即中房集团公司对中房广州公司形成了应收债权，但中房广州公司至今未偿还任何款项。此外，因历史原因�除该笔债权外，中房集团公司还拥有对中房广州公司的其他数笔债权，相关事宜本协议暂不涉及，由双方另行协商处理。双方达成如下协议：中房广州公司将其在本院(1999)穗中法房初字第96号《民事判决书》项下对华安公司享有的全部债权权益（包括本金、利息、罚息、诉讼费用等，以下简称标的债权）于2017年8月15日作价人民币23066709.19元转让给中房集团公司；自2017年8月15日起，中房集团公司即成为华安公司新的债权人；中房集团公司以上述因履行担保责任而对中房广州公司所享有的23066709.19元及利息所形成的债权的全部权益（包括本金、利息），用于冲抵本协议项下应付中房广州公司的债权转让价款人民币23066709.19元，冲抵时间为2017年8月15日，冲抵完成后，中房集团公司对中房广州公司所享有的该笔23066709.19元及利息的债权即消灭。
2017年9月11日，中房�州公司以邮政特快专递的方式向华安公司邮寄送达《债权转让通知书》，确认中房广州公司将其对华安公司享有的债权和从权利【即(1999)穗中法房初字第96号《民事判决书》项下的债权及从权利】自2017年8月15日起依法转让给中房集团公司。
另查明，2017年9月1日，中房广州公司向本院出具《同意变更执行主体确认书》称：其司与中房集团公司于2017年8月15日签订的《债权转让协议书》，其司已将(1999)穗中法房初字第96号《民事判决书》项下尚未结清的债权及从权利转让给中房集团公司，现确认如下：1.中房集团公司自2017年8月15日起即从其司受让取得上述案件项下的债权的主、从权利。2.中房集团公司已履行《债权转让协议书》约定的各项义务，其司已将债权转让事宜依法通知债务人华安公司；现其司同意将上述案件的执行主体变更为中房集团公司。
本院认为，本案的执行依据是(1999)穗中法房初字第96号《民事判决书》，债务人是华安公司，债权人是中房广州公司。在执行过程中，中房广州公司与中房集团公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给中房集团公司，中房广州公司以邮政特快专递方式向债务人华安公司送达了《债权转让通知书》，告知其关于本案债权转让的相关事宜，且中房广州公司于2017年9月11日向本院出具《同意变更执行主体确认书》，书面确认将本案债权转让给中房集团公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中房集团公司申请变更为本案申请执行人符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国房地产开发集团有限公司为（2003）穗中法执字第469号案的申请执行人。
本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十一月三日
书记员 罗翠君
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执68号
申请执行人：王军山，男，汉族。
被执行人：刘元社，男，汉族。
本院在执行王军山和刘元社财产损害赔偿纠纷一案中，甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终58号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人刘元社银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕文杰
代理审判员 慕 宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张志晓
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执68号申请执行人：王军山，男，汉族。被执行人：刘元社，男，汉族。本院在执行王军山和刘元社财产损害赔偿纠纷一案中，甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终58号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人刘元社银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇代理审判员  慕文杰代理审判员  慕 宁二〇一六年十月十八日书 记 员  张志晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保73号
本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司申请保全常熟新锦江印染有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将常熟新锦江印染有限公司所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 艾晓辰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00006号
原告周刚。
被告张锋。
被告崔娟。
本院受理原告周刚诉被告张锋、崔娟确认合同无效纠纷一案后，依法由代理审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚、被告张锋、崔娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告张锋、崔娟将其位于三原县丰原街5号坐北向南三间两层房屋出售给原告，同时约定价款为2100000.00元。协议签订时原告给付被告购房款1300000.00元，但事后原告得知该房屋占用土地属于集体土地，原、被告不属于同一集体经济组织成员，且原告在其本集体经济组织所在地拥有一处住房即宅基地，故双方均不具备买卖该房屋的法定条件。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2013年5月4日签订的房屋买卖协议无效；被告立即返还原告购房款1300000.00元及从2013年5月4日起至清偿完毕之日止的利息（利率按月息3分计算）；诉讼费由被告负担。
被告张锋辩称，其�原、被告所签订的房屋买卖协议无效予以认可，也同意返还原告购房款1300000.00元，但认为原告在购买该房屋时对被告房屋所占用土地属于集体土地之事实已知晓，故不同意支付原告利息。
被告崔娟辩称意见同被告张峰意见一致。
本案争议焦点：两被告是否支付原告利息？
原告当庭提交如下证据，并经两被告质证：
1、2013年5月4日房屋买卖协议一份；
2、2013年5月4日收条一份。
证明原、被告所签订的房屋买卖协议无效，两被告应返还原告购房款1300000.00元及利息。
两被告对该组证据的真实性无异议，但利息不予支付。
经审理查明，2013年5月4日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告张锋、崔娟将其位于三原县丰原街5号坐北向南三间两层房屋出售给原告，同时约定购房款为2100000.00元，于2013年5月4日原告给付两被告购房款1300000.00元，剩余购房款800000.00元于2013年8月4日前一次性结清。截止2013年5月4日原告累计给付两被告购房款1300000.00元。另查明，原告系三原县西关大巷村村民，两被告系三原县东渠岸村村民，又两被告将该房屋未交付予原告。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，其主体只能是农村集体经济组织内的成员。根据物权法的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，原、被告双方签订的购买三原县丰原街5号坐北向南三间两层房屋的协议虽系双方真实意思表示，但原、被告非同一集体组织成员，且该协议违反土地管理法关于农民集体所有的土地的使用权不得出让的强制性规定，故该房屋买卖协议属于无效合同，被告因该房屋买卖协议取得的财产应当予以返还，且两被告也表示同意，故对原告要求两被告返还购房款1300000.00元的主张予以支持。关于原告要求两被告赔偿购房款利息损失一节，因双方签订的房屋买卖协议违反土地管理法的强制性规定，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故原告之请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告周刚与被告张锋、崔娟于2013年5月4日签订的房屋买卖协议无效；
二、限被告张锋、崔娟于判决书生效后十五日内返还原告周刚购房款1300000.00元；
三、驳回原告周刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用16500元减半收取8250元，由被告张锋、崔娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 夏 芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒙永庆
附：适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，�当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1488号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人徐佳梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01165号，依法向被执行人徐佳梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐佳梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐佳梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐佳梅（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××75的存款人民币69517.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月二十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1488号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人李智光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01165号，依法向被执行人李智光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李智光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李智光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李智光（证件号码：）在宁波建设银行的15×××56的存款人民币69517.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月二十日
书记员 刘琰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
大洼民一初字第00435号
原告：索某某，女，1970年10月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，大洼县法律援助中心律师。
被告：王某某，男，1968年9月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告索某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，公开审理了本案。本案在审理过程中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告索某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某某负担。
代理审判员 申维娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 雪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执119号之四
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司。住所：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
被执行人：赵冬,男,住四川省隆昌县。
被执行人：华燕,女,住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人四川众汇融资担保有限公司与被执行人赵冬、华燕合同纠纷一案中，因本案被执行人相同，本院将本案与本院（2017）川1028执338号案件，以及本院（2017）川1028执731号案件合并执行。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，仅冻结并扣划了赵冬银行存款52528元，本院已经向本案申请人发放案款30656元；虽然被执行人赵冬名下有一辆丰田牌车，本院也已经采取查封措施，但无法查找并控制该车，也就无法拍卖变现该汽车；由于被执行人赵冬、华燕其他没有可供执行的财产，并且下落不明，也无法对其采取强制措施；本院已经将被执行人赵冬、华燕纳入失信被执行人名单，但被执行人赵冬、华燕仍然没有出现，拒不履行还款义务；申请执行人四川众汇融资担保有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏吉方
二〇一七年七月六日
书记员 曾 欢
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执119号
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司。住所：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
被执行人：赵冬,男,1979年12月18日出生,住四川省隆昌县。
被执行人：华燕,女,1976年3月5日出生,住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人四川众汇融资担保有限公司与被执行人赵冬、华燕合同纠纷一案中，经查被执行人赵冬、华燕未按四川省绵阳市科诚公证处（2013）绵科证字第3328号《具有强制执行效力的债权文书公证书》履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人赵冬所有丰田牌车一辆予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年二月二十日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执119号之三
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司。住所：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
被执行人：赵冬,男,1979年12月18日出生,住四川省隆昌县。
被执行人：华燕,女,1976年3月5日出生,住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人四川众汇融资担保有限公司与被执行人赵冬、华燕合同纠纷一案中，经查被执行人赵冬、华燕未按四川省绵阳市科诚公证处（2013）绵科证字第3328号《具有强制执行效力的债权文书公证书》履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人赵冬在中国招商银行泸州分行营业部账户存款予以扣划至中国银行股份有限公司隆昌金华路支行隆昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号1293460297510002，金额以79564.5元为限。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年五月十一日
书记员 吴力生
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初128号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝永球。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝永球物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝永球已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终170号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年7月18日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审被告）：怀来中法庄园葡萄酒有限公司，住所地河北省张家口市怀来县东花园镇。
法定代表人：陈主望，董事长。
委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张磊与被上诉人怀来中法庄园葡萄酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张磊以与对方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1683号民事判决；
二、准许张磊撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由怀来中法庄园葡萄酒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 郭媛媛
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终170号上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年7月18日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审被告）：怀来中法庄园葡萄酒有限公司，住所地河北省张家口市怀来县东花园镇。法定代表人：陈主望，董事长。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人张磊与被上诉人怀来中法庄园葡萄酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张磊以与对方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1683号民事判决；二、准许张磊撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由怀来中法庄园葡萄酒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一八年六月十三日书记员  郭媛媛
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初568号
原告贺绍连，男，生于1953年7月22日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被告邓钢，男，生于1963年6月10日，汉族。
委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地：四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人邓刚，该公司董事长。
被告广安中富房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人邓苏轩，该公司董事长。
本院于2016年2月23日受理了原告贺绍连诉被告邓钢民间借贷纠纷一案，依据被告邓刚的申请，本院于2016年4月8日依法追加了四川广安建设集团有限公司、广安中富房地产开发有限责任公司为本案的被告，被告四川广安建设集团有限公司、广安中富房地产开发有限责任公司在法定期间内对本案提出了管辖权异议，认为其已经进入了破产重整程序，故本案应移送至受理破产申请的法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，由于广安市中级人民法院已于2016年2月5日裁定四川广安建设集团有限公司、广安中富房地产开发有限责任公司进入破产重整程序，故本案应当移送至该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至四川省广安市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一六年四月十九日
书记员 陈昱灿
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4124号
原告：奚亚秋,女,1976年9月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：周玲萍,女,1950年10月4日出生,汉族，住浙江省天台县。
原告：谢花钿,女,1925年11月26日出生,汉族,住浙江省天台县
原告：奚亚敏,女,1978年11月13日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：奚尊意,男,1966年2月28日出生,汉族,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所实习律师。
原告奚亚秋、周玲萍、谢花钿、奚亚敏与被告奚尊意民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚亚秋、周玲萍、谢花钿、奚亚敏撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告奚亚秋、周玲萍、谢花钿、奚亚敏负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年八月一日
代书记员 陈 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13981号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：柯秀端，女，1970年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
案由信用卡纠纷
诉讼请求柯秀端立即偿还所欠信用卡欠款共计8417.03元（其中本金6756.3元、利息1274.35元、滞纳金386.38元，利息、滞纳金暂计至2016年11月3日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）及律师代理费800元。
本院于2017年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：柯秀端应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行截至2016年11月3日卡号为62XXX26的信用卡欠款8417.03元（其中本金6756.3元、利息1274.35元、滞纳金386.38元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）及律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由柯秀端负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初13981号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：王大军，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：柯秀端，女，1970年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。案由信用卡纠纷诉讼请求柯秀端立即偿还所欠信用卡欠款共计8417.03元（其中本金6756.3元、利息1274.35元、滞纳金386.38元，利息、滞纳金暂计至2016年11月3日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）及律师代理费800元。本院于2017年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：柯秀端应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行截至2016年11月3日卡号为62XXX26的信用卡欠款8417.03元（其中本金6756.3元、利息1274.35元、滞纳金386.38元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）及律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由柯秀端负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 庄慧林二〇一七年十一月一日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2033号
原告：湖州吴兴农村合作银行旧馆支行。
代表人：孙平华，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚月华，该支行行长助理。
委托诉讼代理人：钱亦铭，该支行客户经理。
被告：顾林荣。
被告：沈国英。
被告：陈广和。
被告：周菊连。
被告：李雪峰。
原告湖州吴兴农村合作银行旧馆支行（以下简称为吴兴银行旧馆支行）为与被告顾林荣、沈国英、陈广和、周菊连、李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，由代理审判员吴微适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人钱亦铭，被告顾林荣、李雪峰到庭参加诉讼；被告沈国英、陈广和、周菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴兴银行旧馆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾林荣、沈国英归还借款本金25万元并支付利息、罚息9819.77元（利息、罚息暂计算至2016年7月15日，要求按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈广和、周菊连、李雪峰对被告顾林荣、沈国英的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由如下：2014年12月15日，被告顾林荣向原告申请保证借款28万元整，次日被告顾林荣与其配偶被告沈国英向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺如被告顾林荣不能按期归还贷款本息时，由夫妻另一方承担共同还款责任。同日，被告顾林荣、陈广和、周菊连、李雪峰与原告签订个人循环保证借款合同，约定借款额度为28万元，使用期限自2014年12月26日至2016年3月15日，利息按月利率8.5‰计算，按月结息，还款期限为2016年3月15日，上述借款由被告陈广和、周菊连、李雪峰提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起满两年。原告于2014年12月17日依约履行出借义务，借款到期后被告顾林荣尚有本金25万元及利息未按期归还，担保人未履行担保义务。
被告顾林荣、李雪峰承认了原告诉称的借款及担保事实，但目前经济困难，资金周转不灵，希望慢慢归还。
被告沈国英、陈广和、周菊连未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告吴兴银行旧馆支行为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《借款申请书》、《共同还款责任确认书》各1份，用以证明被告顾林荣向原告申请借款28万元，被告沈国英自愿承担共同还款责任，由陈广和、李雪峰提供担保的事实。
2、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各1份，用以证明原告向被告顾林荣提供借款，由被告沈国英承担共同还款责任，被告陈广和、周菊连、李雪峰对被告顾林荣在原告处的相关融资债权提供最高额连带责任保证，并对借款利率、还款期限、逾期利息等事项进行约定的事实。
3、《收贷收息凭证》2份、《明细》1份，用以证明被告顾林荣已归还借款本金3万元并支付计算至2016年3月20日的利息5845.45元，尚结欠原告借款本金25万元及自2016年3月21日起至庭审之日的利息12768.20元的事实。
被告顾林荣、沈国英、陈广和、周菊连、李雪峰未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告沈国英、陈广和、周菊连未到庭质证，视为其自行放弃质证权利；被告顾林荣、李雪峰经质证表示均无异议。本院审查后认为，上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年12月15日，被告顾林荣因资金周转需要向原告申请借款28万元整，次日其配偶被告沈国英向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺就该28万元借款承担共同还款责任。2014年12月16日，原告与被告顾林荣、陈广和、周菊连、李雪峰签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告顾林荣向原告借款，借款金额为28万元，借款期限至2016年3月15日止，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告陈广和、周菊连、李雪峰为前述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。2014年12月17日，原告将借款28万元划入被告顾林荣账户。借款到期后，被告顾林荣仅归还本金3万元并支付利息5845.45元，其余本金25万元及自2016年3月21日起的利息，被告顾林荣、沈国英至今未付，被告陈广和、周菊连、李雪峰亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告顾林荣、陈广和、周菊连、李雪峰签订的《个人循环保证借款合同》及被告顾林荣、沈国英出具的《共同还款责任确认书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。原告已履行了出借义务，现该借款之还款期限已届满，被告顾林荣、沈国英未按约定还本付息，显属违约，故原告请求判令被告顾林荣、沈国英归还其余本金并按合同约定支付借款利息及罚息的主张，本院予以支持；被告陈广和、周菊连、李雪峰为被告顾林荣的前述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈广和、周菊连、李雪峰就本案承担保证责任后，有权向被告顾林荣、沈国英进行追偿。被告沈国英、陈广和、周菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾林荣、沈国英于本判决生效之日起十日内返还原告湖州吴兴农村合作银行旧馆支行借款本金25万元，并按合同约定支付前述借款至本判决确定的履行日止的利息及罚息（其中自2016年3月21日起暂计算至2016年8月18日的利息及罚息为12768.20元）
二、被告陈广和、周菊连、李雪峰对被告顾林荣前述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告陈广和、周菊连、李雪峰就本案承担保证责任后，有权向被告顾林荣、沈国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告顾林荣、沈国英、陈广和、周菊连、李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5198元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 微
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑期鸣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第339-2号
申请执行人任志财，男，汉族，1969年3月13日出生，陕西省定边县人，小学文化，个体户，现住宁夏银川市兴庆区。
被执行人武茂，男，汉族，1980年10月12日出生，宁夏回族自治区盐池县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1094号民事判决书，即申请执行人任志财与被执行人武茂民间借贷纠纷一案，确定由武茂给付任志财借款及利息545456元。申请执行人任志财于2015年1月5日向本院申请强制执行，执行费7901元，执行标的共计557984.5元。
本案在执行过程中，经本院向各大银行、车管所、房屋产权部门及土地部门查询被执行人武茂无财产可供执行，申请执行人任志财也不能提供被执行人武茂可供执行的财产线索，书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人武茂具备执行条件时，申请执行人任志才可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1094号民事判决书确定的债权557987.5元（含执行费7901元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行；
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初754号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：刘金，男，系公司员工。
被告：广东华峰能源集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区石化六路4008号华峰石化化验楼301室。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告广东华峰能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3901元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 员 袁朔霖
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄国靖
书 记 员 伍淑芳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初656号
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人范贵军，经理。
被告李玉庆，男，住所地朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司与被告李玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告朝阳鑫锐民生服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫锐民生服务有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫锐民生服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳鑫锐民生服务有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年四月七日
书记员 汪 峥
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢4号
申请执行人钱某某，男，1955年6月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇八屯村委会。
被执行人张某，男，1961年7月17日生，汉族，住楚雄市双建路。
被执行人：楚雄市某某建筑工程有限公司
法定代表人：张某，系公司董事长
住址：楚雄市鹿城镇雄宝路金康花园
本院在执行钱某某申请执行张某、楚雄市某某建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1496号民事调解书，张某、楚雄市某某建筑工程有限公司应于2015年10月31日前付清申请人钱某某借款人民币173.00万元、案件受理费2.0307元合计175.0307元。申请人向本院申请执行后，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人张某、楚雄市某某建筑工程有限公司以其在云南省楚雄某某中学宿舍楼（宁静楼，系被执行人张某、楚雄市某某建筑工程有限公司筹资建盖）抵偿给申请人钱某某，抵清其欠申请人钱某某借款本金、一审诉讼费、利息共计225.1036万元，抵偿给申请人钱某某；二、该宿舍楼（宁静楼）在云南省楚雄某某中学回购时，申请人钱某某应积极配合，无权推诿，回购款扣除学校的相关费用以外，全部归钱某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
由被执行人张某、楚雄市某某建筑工程有限公司以其在云南省楚雄某某中学宿舍楼（宁静楼，系被执行人张某、楚雄市某某建筑工程有限公司筹资建盖）抵偿给申请人钱某某，抵清其欠申请人钱某某借款本金、一审诉讼费、利息共计225.1036万元，云南省楚雄某某中学回购该宿舍楼时，扣除学校的相关费用以外，剩余回购款全部归钱某某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一八年一月十八日
书记员 段丽萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初644号
原告胡姣芝,女,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告邱顺立,男,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告邱顺祥，男，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告胡姣芝与被告邱顺立、邱顺祥赡养费纠纷一案中，原告胡姣芝与被告邱顺立、邱顺祥达自行协商，达成合意，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡姣芝的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡姣芝撤回起诉。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年二月二日
书 记 员 程 鹏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1471号
原告：宋某甲，女，汉族，1966年3月10日生，住淮滨县。
原告：宋某乙，女，汉族，1989年10月25日生，住淮滨县。
原告：徐某甲，女，汉族，1992年11月26日生，住淮滨县。
原告：徐某乙，女，汉族，1999年1月1日生，住址同上。
共同委托代理人：樊锋，系河南长风律师事务所律师。系特别授权。
被告：刘某，男，汉族，1992年8月11日生，住淮滨县。
被告：信阳市国通运输有限公司。
营业场所：信阳市羊山新区南京路159号。
负责人：许某，系该公司经理。
被告：阳光财产保险股有限公司郑州中心支公司。
营业场所：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈某，女，汉族。系该公司总经理。
委托代理人：汪政，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭某，男，汉族。系该公司经理。
委托代理人：王正中，系河南天宾律师事务所律师。
原告宋某甲、宋某乙、徐某甲、徐某乙诉被告刘某、信阳市国通运输有限公司（以下简称国通运输公司）、阳光财产保险股有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财保）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，经原告申请延期审理一次。原告宋某甲及原告宋某乙、徐某甲、徐某乙的共同委托代理人樊锋、被告阳光财保的委托代理人汪政、被告人民财保的委托代理人王正中到庭参加诉讼，被告刘某、被告国通运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲等人诉称，2017年3月24日19时30分许，詹叶伟驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车，沿省道337线由东向西行至淮滨县芦集乡莲花村路段时，因观察不周，操作不当，将受害人徐某撞倒，造成受害人当场死亡的重大交通事故。后经淮滨县交通警察大队认定，詹叶伟承担此次事故的全部责任。经查，豫Ｓ×××××号轻型货车所有人为信阳市国通运输有限公司，其在阳光财保处投保有交强险。被告刘某系事故车辆实际车主，在被告人民财保处投保有商业三者险。后双方因具体赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求裁判。
被告刘某当庭未答辩，其庭前辩称，我是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在信阳市国通运输有限公司，我在阳光财保和人民财保都买的有保险。
被告国通运输公司未答辩。
被告阳光财保辩称，1、詹叶伟驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在答辩人处投保有交强险，答辩人在交强险限额范围内进行赔付；2、对宋某甲的被扶养人生活费依法不应当支持。按照相关的司法解释，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年子女或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。本案中，没有证据证明宋某甲丧失劳动能力并且没有生活来源，因此依法不应支持；3、精神抚慰金不应当支持。本案中，詹叶伟已赔偿受害人亲属各项损失13万元，取得了受害人亲属的谅解。并且已被判处有期徒刑一年六个月，缓期两年执行。故受害人亲属的精神遭受伤害降到最低，精神抚慰金不应支持；4、诉讼费答辩人不予承担；5、对原告提供的宋某甲、宋某乙、徐某甲、徐某乙的身份证、户口本没有异议；6、对村委会证明中原告与受害人的亲属关系的证明没有异议，但是该份证据不能作为原告诉求宋某甲扶养费的证据使用；7、对死亡赔偿金无异议；8、丧葬费应当为22960元/年（河南省城镇在岗职工工资标准为45920元/年）。
被告人民财保辩称，1、詹叶伟驾驶的豫Ｓ×××××号车在答辩人处投保100万元商业三者险和不计免赔险，应当先由阳光财保在交强险限额范围进行赔付，超出交强险限额范围的部分由答辩人承担；2、其他意见同阳光财保意见一致。
经审理查明，2017年3月24日19时许，詹叶伟驾驶的豫Ｓ×××××号轻型仓栅式货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县芦集乡莲花村路段时，由于观察不周、操作不当，将行人徐某撞倒，造成徐某当场死亡的重大交通事故。此次交通事故经淮滨县公安交通警察大队作出淮公交字【2017】第00194号道路交通事故认定书，认定詹叶伟负此次事故全部责任，行人徐某无责任。事故发生后，詹叶伟及近亲属已对受害人近亲属给予补偿，取得被害人徐某近亲属的谅解。2017年8月9日，经淮滨县人民法院（2017）豫1527刑初203号刑事判决书判决，被告人詹叶伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明，詹叶伟所驾驶肇事车辆豫Ｓ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主为刘某，挂靠于被告国通公司处。且肇事车辆在被告阳光财保处投保有交强险，在被告人民财保处投保有商业三者险（限额100万，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证件及家庭户口簿复印件；2、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书复印件；3、肇事车辆豫Ｓ×××××号轻型仓栅式登记车主为信阳市国通运输有限公司的行驶证、商业三者险保单、机动车交强险保单；4、芦集乡莲花村民委员会证明；5、刑事判决书影印件；6、户籍注销证明原件；7、芦集乡莲花村民委员会出具安葬证明；8、詹叶伟驾驶证复印件等。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方均未提出异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。原告诉求被扶养人生活费因无充分证据证实被扶养人尚需受害人扶养，故本院不予支持。虽然受害人近亲属对肇事司机予以一定程度的谅解，但各原告的精神损害依然实际存在，故本院酌情对精神抚慰金的诉讼请求部分予以支持。根据法律规定结合原告诉求认定宋某甲、宋某乙、徐某甲、徐某乙的损失有：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元×20年）；丧葬费22960元；精神抚慰金30000元。合计286894.8元。以上损失应由被告阳光财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付。不足部分由人民财保在事故车辆三者险限额范围内按约赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告宋某甲、宋某乙、徐某甲、徐某乙110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告宋某甲、宋某乙、徐某甲、徐某乙176894.8元。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股帐号：3020111000003012000001开户行：中原银行淮滨支行）
案件受理费7403元，由被告刘某负担3403元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司2000元、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 王浩林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘振里
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第405号
原告陈金龙，男，1963年5月5日生，汉族。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告褚飞，男，1986年3月3日生，汉族。
被告南京市江宁区江宁街道牧龙社区居民委员会，组织机构代码78067408-0，住所地在南京市江宁区江宁街道牧龙社区。
负责人张兴明，该社区居民委员会主任。
上列两被告的共同委托代理人秦祥文，男，1981年1月4日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张敬成、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告陈金龙与被告褚飞、南京市江宁区江宁街道牧龙社区居民委员会（以下简称牧龙社区居委会）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托代理人宣平、被告褚飞及被告牧龙社区居委会的共同委托代理人秦祥文、被告平安保险江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金龙诉称，2013年9月13日17时25分许，被告褚飞驾驶苏A×××××号小型轿车，沿山深线由南向北行驶至山深线与宁远路路口右转弯时，与其驾驶的二轮摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，褚飞负该事故全部责任。苏A×××××号轿车登记的车主为被告牧龙社区居委会，该车辆在被告平安保险江苏分公司进行了投保。因本次交通事故，现其伤后的损失为医疗费15102.28元、住院伙食补助费234元、营养费1080元、误工费12666元、护理费3600元、交通费500元、财产损失1000元、拖车费100元、停车费170元，合计34452.28元，现要求三被告共同赔偿。
被告褚飞辩称，其对本起事故的事发经过及责任认定均无异议，事故发生时系借用被告牧龙社区居委会的车辆，其同意赔偿原告陈金龙伤后的合理损失。事故发生后，其垫付医疗费15002.28元，请求在本案中一并处理。
被告牧龙社区居委会辩称，其对本起事故的事发经过及责任认定均无异议，事故发生时被告褚飞系借用其单位的车辆，请求法院依法处理。
被告平安保险江苏分公司辩称，其对本起事故的事发经过及责任认定均无异议，因该起事故致两人受伤，法院应在交强险限额内预留一定份额。原告陈金龙主张的部分费用过高，另应扣除非医保用药。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年9月13日17时25分许，被告褚飞驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）与宁远路路口右转弯时与同向行驶的原告陈金龙驾驶车牌号为苏A×××××二轮摩托车碰撞，致陈金龙及其摩托车乘员姚德琴受伤的交通事故。经交警部门认定，褚飞负全部责任，陈金龙不负责任，姚德琴不负责任。陈金龙经医院治疗，诊断为脑震荡、左侧额部及眶部裂伤、多处软组织损伤。陈金龙用去医疗费15102.28元（其中陈金龙自付100元，褚飞垫付15002.28元）、住院伙食补助费151.50元（18元／天×13天－82.50元）、误工费4746.67元（28480元／年÷12个月×2个月）、营养费360元（12元／天×30天）、护理费1800元（30天×60元／天）、交通费200元、财产损失600元、拖车费100元、停车费170元。
另查明，苏A×××××号轿车登记车主是被告牧龙社区居委会，事故当天，褚飞系借用牧龙社区居委会车辆使用。该车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险（不计免赔）。保险期限均为自2012年12月7日至2013年12月6日止。事发后，褚飞垫付医疗费15002.28元。因三被告未赔偿陈金龙伤后的各项损失，陈金龙诉至本院。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、诊断证明书、证明、保险单（复印件）、修理费票据、拖车费票据、驾驶证复印件及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务。超过部分损失由保险公司依其与投保人的保险合同约定，予以赔偿。被告褚飞驾驶苏A×××××号轿车与被告陈金龙驾驶苏A×××××号摩托车相撞，致原告陈金龙受伤，陈金龙应获得相应赔偿。苏A×××××号车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且褚飞在本次事故中负全部责任，故平安保险江苏分公司应在其保险限额范围内对陈金龙承担全部赔偿责任。苏A×××××号轿车系被告牧龙社区居委会所有，事发当天褚飞借用该车辆，且褚飞也持有有效驾驶执照，故作为出借人牧龙社区居委会并无过错，不应承担赔偿责任。
陈金龙主张的医疗费、拖车费、停车费，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失中过高部分，本院不予支持。因本次事故造成两人受伤，故对于苏A×××××号车辆投保的交强险中医疗费用限额项下，本院预留一定的份额。平安保险江苏分公司抗辩称，应扣除非医保用药，因交强险限额内并不区分非医保用药，故对该抗辩意见，本院不予采纳。陈金龙主张的停车费，属于间接损失，应由侵权人赔偿。褚飞垫付的款项，扣除其应赔偿的停车费用，其余部分，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈金龙因本次交通事故造成的各项损失23230.45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿18060.45元（其中医疗费用限额项下5000元，财产损失限额项下700元），在商业三责险限额范围内赔偿5000元，共计赔偿23060.45元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告陈金龙因本次交通事故造成的各项损失23230.45元，由被告褚飞赔偿170元；与原告陈金龙应返还被告褚飞垫付款15002.28元相冲抵后，由原告陈金龙返还被告褚飞14832.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费661元，由原告陈金龙负担80元，被告褚飞负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年九月十日
见习书记员 张重亚
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第250号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县运鸿棉业有限公司
本院在审理上列申请人武城县农村信用合作联社与被申请人武城县运鸿棉业有限公司财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县运鸿棉业公司银行存款5元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县运鸿棉业有限公司银行存款5元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请�裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1613号
原告：胡甲。
委托代理人：赵某某。
被告：胡乙。
原告胡甲与被告胡乙为民间借贷纠纷一案，原告于2010
年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年7月19日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告胡甲的委托代理人赵某某到庭
参加诉讼，被告胡乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡甲诉称，被告胡乙在2009年9月24日向原告借款人
民币20000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原告多
次催讨无着。现要求被告胡乙归还借款人民币20000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证
及借条一张。以证明原、被告的主体资格、被告胡乙向原告借
款20000元的事实。
被告胡乙未作书面答辩。
本案在审理中，本院向被告胡乙送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票。被告胡乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，
对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。经审理，本院认定的事实与原告胡甲诉称的事实一致。
本院认为，被告胡乙向原告的借款人民币20000元至今未
还，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但依照法
律规定，原告有权随时向被告主张权利，现原告要求被告归还
借款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告胡乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡
甲借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告
胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年七月十九日
代书记员郑鑫