河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3778号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址广州市天河区体育东路***号平安大厦**楼。
负责人：石合群，公司总经理。
委托诉讼代理人：王云飞、陈旭杰，系河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏修义，男，汉族，1963年10月14日出生，高中文化，邢台和阳生物物业服务有限公司员工，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：魏强，系魏修义之子。
原审被告：赵勇伟，男，汉族，1976年10月12日出生，住邢台市南和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称广东分公司）因与被上诉人魏修义、原审被告赵勇伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东分公司的委托诉讼代理人陈旭杰，被上诉人魏修义的委托诉讼代理人魏强，原审被告赵勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东分公司上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由魏修义承担。事实与理由：一、原判适用法律法规错误。1、原判采信同等事故责任比例无任何依据。2016年6月13日，南和公安交通警察大队就该交通事故作出南公交认字[2016]第00586号认定书，认定魏修义负事故主要责任，赵勇伟负事故次要责任。同年7月21日，南和公安交通警察大队就该事故重新作出南公交认字[2016]第00883号认定书，认定魏修义与赵勇伟承担同等事故责任。认定的同一事实，使用的同一法律条款，两份事故《认定书》的结论却大不相同。原审法院应作出质疑。2、石家庄市中级人民法院石中法[2016]4号《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》规定了2011年4月22日之后发生的交通事故，要按照《道路交通安全法》第七十六条的规定办理。本案中，南和县交警大队已经就该交通事故作出了责任认定且已被原审法院采信，不应在双方承担同等事故责任的基础上加重广东分公司的赔偿责任。3、原审法院仅根据《道路交通安全法》第76条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，便在广东分公司与魏修义承担同等责任的情形下，判决广东分公司承担70%的赔偿责任，属适用法律错误。《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，自2007年3月1日起实施。《中华人民共和国道路交通安全法》分别于2007年12月29日和2011年4月22日作出两项修改，修改后的《中华人民共和国道路交通安全法》第76条对于交通事故赔偿责任作出了明确规定，根据上位法优于下位法，以及新法优于旧法的原则，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第58条就不应再适用。二、原判在赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题：1、魏修义的护理人数确定为两人，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。本案中，魏修义未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，应认定护理人员为一人，护理费按一人计算。2、魏修义提供的关于魏强的工资证明无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，明显违反了《民事诉讼法》司法解释第115条的规定，故该证据不应予以认定。三、广东分公司不应承担案件受理费。案件受理费属间接费用，根据《机动车交通事故责任保险条款》及《商业第三者责任保险》等保险条款的有关规定，交强险、商业险不负责赔偿及垫付间接损失。
魏修义辩称，依法维持南和县人民法院民事判决书。魏修义驾驶电动自行车与赵勇伟驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成魏修义受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字【2016】第00883号道路交通事故认定书，认定魏修义与赵勇伟负事故同等责任。魏修义先后在多家医院住院治疗，给本人及家人造成巨大经济负担，已无法正常生活，故就已经产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失诉至南和县人民法院。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，赵勇伟应当承担本次交通事故至少70%的赔偿责任，由广东分公司在机动车保险责任限额范围内予以补偿。原审法院将魏修义的护理人数确定为两人，符合事实，合理合情。魏修义伤情严重，且为180斤左右的肥胖老人，需要多人护理。原审期间，提供了护理人魏强的工资证明、所在公司营业执照、事故前3个月的工资表，能够证明误工损失情况。案件受理费由广东分公司承担。
原审被告赵勇伟述称，对广东分公司上诉状的第一条和第二条没有异议，对第三条有异议。根据《保险法》第六十六条的规定，诉讼费用应由保险公司承担。依据诉讼费缴纳办法规定，不得对人民法院诉讼费用的决定提起上诉。请求维持原判。
魏修义向一审法院起诉请求：判令被告赵勇伟赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等经济损失共计150967.49元。判令被告广东分公司在保险责任范围内对原告的上述经济损失承担保险赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日20时27分许，原告魏修义醉酒驾驶电动自行车与赵勇伟驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成魏修义受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队南公交认字【2016】第00883号道路交通事故认定书，确认魏修义醉酒驾驶电动自行车上道路行驶，未遵守有关交通安全的规定；赵勇伟驾驶机动车在非机动车道内临时停车，车身未紧靠右侧边缘线，超过三十厘米，均是造成事故发生的重要因素。认定魏修义与赵勇伟负事故同等责任。事故发生后，原告魏修义在南和县人民医院住院治疗1天，在邢台市人民医院住院治疗22天，在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗24天。在南和县人民医院诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤诊断为右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、多发脑挫裂伤。支付住院费2153.48元，门诊费1696元。在邢台市人民医院诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双肺挫伤、××、双侧胸腔积液。支付住院费63208.10元，门诊费1552元，救护车费属交通费范畴。在中国人民解放军白求恩国际和平医院诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、××（双侧）、双侧胸腔积液、低蛋白血症、气道出血、低钠血症。支付住院费122584元，医嘱回当地继续治疗。另于2016年6月29日至同年7月11日支付南和县人民医院门诊费1172.3元。原告提供所在单位邢台和阳物业服务有限公司营业执照、误工证明、工资表，证明月均工资3000元。提供护理人员其儿子魏强所在单位河北兴发植物油有限公司营业执照、误工证明、工资表，证明月均工资为3392.66元；护理人员其儿媳闫瑞芳所在单位南和县延民服饰店营业执照、误工证明、工资表，证明月均工资为3500元；冀Ｅ×××××小型普通客车于2016年2月2日以段剑阳名义车牌号湘Ｍ-×××××号码在被告广东分公司投保交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险责任限额为500000元且不计免赔率。事故发生后，广东分公司垫付医疗费10000元。赵勇伟于2016年4月28日换挂冀Ｅ×××××号牌，事故发生在保险期间。一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予采纳。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，原告的医疗费192365.88元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告的误工费为4700元（3000元/月÷30天/月×47天）。根据《解释》第二十一条规定，原告的护理费为10798.50元【（3500元/月+3392.66元/月）÷30天/月×47天】。根据《解释》第二十二条规定，交通费酌情确定为1400元。根据《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为4700元。根据《解释》二十四条规定，原告未提供医疗机构意见，其主张的营养费未提供相关证据，财产损失不予支持。综上所述，原告损失共计为213964.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿魏修义医疗费、伤残赔偿金共计26898.5元（先行垫付的医疗费10000元履行时予以扣除）。下剩部分按责划分，由于赵勇伟驾驶机动车，魏修义驾驶非机动车，双方负事故同等责任，应由赵勇伟承担70%的赔偿责任，故由被告广东分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿魏修义损失130946.11元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告魏修义医疗费、伤残赔偿金共计26898.5元（先行垫付的医疗费10000元履行时予以扣除）。在商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏修义各项损失130946.11元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，魏修义醉酒驾驶电动自行车与赵勇伟驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成魏修义受伤，两车损坏。经公安交警部门认定魏修义与赵勇伟负事故同等责任。赵勇伟属机动车一方，应承担魏修义人身伤害的赔偿责任。一审法院适当减轻赵勇伟的责任，确认赵勇伟承担70%的赔偿责任，符合《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条规定。肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车在广东分公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额50万元，投不计免赔），事故发生在保险期限内，广东分公司应在该车投保责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，一审法院判决广东分公司赔偿魏修义医疗费、护理费、交通费、误工费、伙食补助费等项费用，符合法律规定，予以支持。魏修义提供的护理人魏强的工资证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。对于广东分公司提出的魏修义护理人数确定为两人没有法律依据的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院予以支持，确认魏修义的护理人数为一人，护理人闫瑞芳，护理费为5483、33元【3500元/月÷30天/月×47天】。《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》是地方法规，符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，与上位法并不冲突，参照执行并无不妥。对于上诉人所称该办法不应再适用的诉求，不予支持。根据合同相对性原则，保险条款适用于保险合同的当事人。本案的一审原告魏修义起诉了投保人赵勇伟和保险人广东分公司，一审法院判决广东分公司承担了赔偿责任，根据国务院颁布实施的《人民法院诉讼费收费办法》，由广东分公司承担诉讼费用并无不当。对于广东分公司不应承担案件受理费的诉求，不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1469号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求。
二、变更河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1469号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿魏修义医疗费、误工费、护理费、交通费共计21583.33元（先行垫付的医疗费10000元履行时予以扣除）；在商业三者险责任限额范围内赔偿魏修义损失费用130946.11元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变，二审案件受理费3319元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石运红
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 田 雨