wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执149号
申请执行人:中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司商业客户部。住所地：河北省沧州市运河区解放中路。
负责人：李文浩。
委托代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：广灵县精华化工有限公司。住所地：广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人：仝宗元，该公司董事长。
委托代理人：魏才义，男，1947年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
本院在执行中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司商业客户部与广灵县精华化工有限公司金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，未查到被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 宇
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执149号申请执行人:中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司商业客户部。住所地：河北省沧州市运河区解放中路。负责人：李文浩。委托代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：广灵县精华化工有限公司。住所地：广灵县蕉山乡洗马庄村。法定代表人：仝宗元，该公司董事长。委托代理人：魏才义，男，1947年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问。本院在执行中国石化销售有限公司河北沧州石油分公司商业客户部与广灵县精华化工有限公司金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，未查到被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一六年十二月十三日书记员  田 宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第203号
上诉人（原审被告、反诉原告）冷有民，男，1981年5月6日出生，汉族，住长春市南关区西五马路永春B区*组*号楼一门***室。
委托代理人张强，吉林佳禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）史伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住长春市绿园区昆仑一路**栋1门*****号。
委托代理人赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
上诉人冷有民因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷有民的委托代理人张强，被上诉人史伟及委托代理人赵焱到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第157号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3082号
罪犯邵基鸿，于浙江省余姚市，现在宁波市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬余刑初字第333号刑事判决，以被告人邵基鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵基鸿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵基鸿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵基鸿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵基鸿减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初691号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李保军，曾用名李保山，男，1985年11月13日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶于2017年7月17日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人李保军犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人李保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年07月10日21时30分许，李保军醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至方城县柳河乡柳河街北头附近道路时，被我局民警当场查获，遂传唤其到方城县公安交通警察大队进行抽血检测，2017年7月13日经南阳市公安局交通事故鉴定所在送检的李保军血液中检出乙醇成分，其含量为157.63mg/100ml。
上述事实，被告人李保军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李保军的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李保军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为157.63mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李保军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1566号
申请执行人：张法利，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司
法定代表人：孙桂华，经理。
张法利与农安县金盛粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初3795号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人张法利于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民三申字第50号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼，住所地：。
负责人：罗伟星，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：深圳市明恒实业发展有限公司，住所地：。
法定代表人：罗伟星，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地：。
法定代表人：乔天明，该公司董事长。
一审第三人：李玉宝，女，1986年1月1日出生，身份证号码：，系深圳市宝安区光明铭展商店负责人，地址：。
再审申请人深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼（以下简称光明酒楼）、深圳市明恒实业发展有限公司（以下简称明恒实业）因与被申请人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春酒厂）、一审第三人李玉宝侵害商标专用权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光明酒楼、明恒实业申请再审称：（一）本案证据《公证书》违反《公证程序规则》多项规定，系无效公证，原审法院对无效的公证内容予以认可明显错误。1.根据《公证程序规则》第十三条规定，“公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理”。本案中，当事人住所地系四川省绵竹市及深圳市光明新区，事实发生地是深圳市光明新区，但是《公证书》却由广州市公证处出具，明显违反《公证程序规则》关于公证处管辖的规定，该公证应为无效公证。2.从公证内容可以看出，公证员与公证申请人在公证过程中吃饭喝酒，明显违反《公证法》、《公证程序规则》关于公证员回避的规定，公证员也不可能起到公证作用。原审判决采纳了违反《公证法》、《公证程序规则》的公证，明显错误。（二）原审判决依据的《鉴定证明书》系由与本案有直接利害关系且没有鉴定资质的原告自行作出，不具有法律效力。鉴定机构的鉴定结论是法院判案的关键，法律对鉴定机构有明确的管理要求，合法鉴定机构的设立必须符合国家及法律的规定。原审判决依据的《鉴定证明书》，明显与法律规定的作出鉴定书的机构、程序、方式都不符。作出《鉴定证明书》的机构没有作出鉴定结论的资格，且系本案原告，与本案有直接利害关系，其不可能在中立的角度作出鉴定，《鉴定证明书》不具有法律效力。（三）原审过程中，申请人多次对《鉴定证明书》的合法性提出异议，但是原审法院对此明显有重大瑕疵的问题置之不理。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原审法院对申请人的合理申请置之不理，明显违反程序法。（四）如果原审判决成为判例，将严重侵犯市场的公平交易规则，严重影响社会秩序，对国家相关机构的权威性有严重打击。工商行政管理机关是查处假冒伪劣产品的国家行政部门，根据《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》规定，其查处过程中可以委托商标注册人进行鉴定，商标注册人承担相应的法律责任。但是工商行政管理机关行使职权过程系作为中立的国家机构，双方当事人的权益可以得到充分保障，销售者并不担心商标注册人在作出鉴定结论的过程中违反相关规定，而且销售者还可以申请有鉴定资质的第三方作鉴定。实际操作中，工商行政管理机关扣查销售产品后，要求商标注册人提供样品，交由有鉴定资质的第三方作鉴定。这样可以对双方当事人作出公平公正的裁决。而纵观本案，申请人聘请明显没有管辖权的公证机构作出在被申请人购买剑南春酒的公证，随即自行作出剑南春酒系假酒的结论，然后索取高额的赔偿。在此过程中没有任何的第三方监管机制，这是否意味着厂家可以任意作出销售商产品是假冒的证明，然后就索取高额赔偿？如果事实如此，这种行为严重侵犯市场的公平交易规则，严重影响社会秩序，原审法院不应支持。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，严重损害了申请人的合法权益。光明酒楼、明恒实业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于：（2010）粤穗广证内经字第53528号公证书能否作为定案依据；《鉴定证明书》是否具有法律效力，二审法院未采纳光明酒楼、明恒实业针对《鉴定证明书》提出的异议是否违反程序。
（一）关于（2010）粤穗广证内经字第53528号公证书能否作为定案依据的问题。1.根据《公证法》第二十五条第一款规定，“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出”，该条款规定的是可选择项，并未要求必须向当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构申请办理公证，因此，不能因为本案公证书由广州公证处出具而否认其有效性。2.由于本案被控产品是“剑南春”酒，取证地点为光明酒楼，根据一般常识，公证人员只有通过餐饮消费才能够购得被控产品，而无法单独购买一瓶白酒。这种餐饮消费实质上是公证取证的过程，并非普通意义上的公证申请人请公证员吃饭喝酒，不影响公证员公证行为的的客观公正性。光明酒楼、明恒实业据此认为该公证书为无效公证的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于《鉴定证明书》是否具有法律效力，二审法院未采纳再审申请人光明酒楼、明恒实业针对《鉴定证明书》提出的异议是否违反程序的问题。1.《鉴定证明书》由剑南春酒厂出具，是其对本案被控产品的真伪进行甄别后所发表的意见，其实质属于民事诉讼法规定的“当事人陈述”的证据类型，而不属于“鉴定意见”的证据类型。光明酒楼、明恒实业认为剑南春酒厂自行出具的《鉴定证明书》违反了司法鉴定的规定，理由不成立。2.尽管《鉴定证明书》系由剑南春酒厂自行出具，但该证明书是剑南春酒厂通过物流码查询、激光笔、施瓦茨检测窗三种检测方式得出的甄别结论，有理有据，剑南春酒厂已经尽到初步举证责任。光明酒楼、明恒实业要否认《鉴定证明书》的证明力，则必须提供包括其销售的被控产品具有合法来源等在内的相应证据加以证明，否则应当承担相应的法律后果。而光明酒楼、明恒实业仅仅是对该《鉴定证明书》提出异议，并未提交任何证据来支持其主张。3.对于光明酒楼、明恒实业针对《鉴定证明书》提出的异议，二审判决已经作出回应，认为其未向法庭提交相反的证据予以反驳，而并非对其异议置之不理，二审法院并未违反程序。因此，光明酒楼、明恒实业针对《鉴定证明书》提出的异议不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人光明酒楼、明恒实业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼、深圳市明恒实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 李金娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张胤岩
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第452号
原告洛阳帅康重型机械有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人郭廷帅，总经理。
委托代理人卢伟，河南永辉律师事务所律师。
被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人职幸枝，总经理。
原告洛阳帅康重型机械有限公司（以下简称帅康机械公司）诉被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司（以下简称中泰永昌机械公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帅康机械公司的委托代理人卢伟到庭参加了诉讼，被告中泰永昌机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅康机械公司诉称，原、被告之间存在零配件委托加工关系。2014年10月起，被告分数次将零配件委托原告进行加工，原告将零件加工完毕后送至被告公司并经被告确认收货。经核算，被告共需支付原告加工费53523.41元。截至起诉时，被告仅支付10000元，剩余43523.41元拖欠未还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告零配件加工费43523.41元；2、被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中泰永昌机械公司未答辩，亦未提交证据。
原告帅康机械公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、委托外加工活领料单20张，证明被告委托原告加工零配件；2、收条21张、委托外加工活件入库单22张，证明原告为被告加工完零配件后被告收到并入库；3、帅康镀铬暂估单2张、票号01191652增值税专用发票1张，证明原告为被告加工零配件价值为53523.41元，除去已支付的10000元，被告尚欠43523.41元未付；4、企业基本信息查询单1张，证明被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司企业名称变更前为焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司。
本院对本案证据认证如下：对于原告提交的证据，被告中泰永昌机械公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证、辩论等权利，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。
本院对本案事实认定如下：帅康机械公司与焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司系长期合作关系。2014年10月，双方经口头协商达成一致，由帅康机械公司为焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司加工一批零配件。从2014年10月3日起至2014年12月10日，帅康机械公司分多次从焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司处领取零配件进行镀铬加工，加工完毕并经验收后，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司为帅康机械公司出具了收条。加工合同履行完毕后，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司为帅康机械公司出具“帅康镀铬暂估单”，注明了本案加工合同的名称、数量、单价及总价款。2015年1月12日，帅康机械公司为焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司出具了53523.41元的增值税发票。之后，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司向帅康机械公司支付了10000元货款后，剩余货款不再支付而引起本案诉讼。
另查明，2014年7月2日，焦作市中泰永昌煤矿机械制造有限公司企业名称变更为中泰永昌机械公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经口头协商建立了加工合同关系，原告按照被告的要求加工零配件并经被告验收完毕，其已经完成了合同义务，而被告也应当履行支付报酬的义务。被告未按约定足额支付报酬存在违约行为，故原告要求被告支付剩余43523.41元货款具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分，被告迟延付款给原告造成了利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洛阳帅康重型机械有限公司43523.41元及利息（利息自2015年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案诉讼费888元，由被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘帅博
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1455号
原告卢建华，住绿园区。
被告徐伟浮，住绿园区。
委托代理人韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
本院在审理原告卢建华诉被告徐伟浮健康权纠纷一案中，原告卢建华于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告卢建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢建华撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告卢建华负担。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王迪蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1455号原告：卢建华。被告：徐伟浮。委托代理人韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。本院在审理原告卢建华诉被告徐伟浮健康权纠纷一案中，原告卢建华于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告卢建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢建华撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告卢建华负担。代理审判员  徐宝红二〇一六年十一月十一日书 记 员  王迪蔚
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人李栋，该支行行长。
被执行人黄迪牛，男，1970年2月18日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇牛尾托村11组。
被执行人童忠鹤，男，1973年10月14日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇牛尾托村12组194号。
被执行人赵敏志，男，1966年3月14日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇牛尾托村三组71号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2013）沅民二初字第264号民事判决，在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与黄迪牛、童忠鹤、赵敏志金融借款合同纠纷一案中，权利人应受偿39858.26元；未受偿39858.26元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第10号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年二月二十五日
书记员 伍 昌
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初376号
原告富荣利，男，1949年9月7日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区。
原告孙英，女，1950年2月24日出生，汉族，无职业，住同上原告。
二原告共同的委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告富荣利、孙英诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富荣利、孙英共同的委托代理人高明，被告抚顺兴隆公司的委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们于2014年与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，在被告处购买商铺一套。我们按照合同约定交纳了177188元购房款。双方在合同中约定房屋交付时间为2015年9月30日，但时至今日，被告迟迟没有交付房屋。我们多次找到被告与其协商房屋交付等事宜，但被告一直以种种理由推诿。综上，我们认为被告违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规之规定，已构成违约，给我们带来巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除我们与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、被告返还我们购房款177188元及利息19933.6元（自2013年12月27日计算至2016年3月27日）；3、判令被告返还其他费用200元及利息16元（自2014年9月3日计算至2016年4月3日）；上述款项合计197337.6元。4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告与我公司在签订商品房买卖合同时，明确约定我公司反租原告的商铺，期限三年，从合同约定的交房日起算。年租金是总房款的8%，三年的总租金是总房款的24%，其中21%的租金在购买商铺时从总房款中直接扣除，剩余3%是按年度每年支付1%。因此其总房款应是224288.61元，反租租金是47100.61元。我公司已经支付了后三年95%以上的租金，双方已经形成租赁关系。我公司已反租原告商铺，不存在逾期交房的违约情况，从反租之日起应视为我公司已交付房屋。另外，即使按合同第12条，原告主张的利息损失也无事实根据。因为该条明确约定了如我公司未能按期交房，原告选择退铺的，我公司应向原告支付总房款0.5%的违约金，违约金就是赔偿原告的损失。原告所述的其他费用并非我公司收取，我公司不同意返还。
经审理查明，原告富荣利、孙英系夫妻关系。2014年9月3日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订商品房买卖合同。双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼3251铺，建筑面积16.07平方米，每平方米单价11026.01元，房屋总价款为177188元。被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告于2013年12月27日向被告交纳全部购房款，并于2014年9月3日交纳200元其他费用，该费用收据盖有沈阳国宇房地产咨询有限公司财务章。本案争议房屋现处于停工状态。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本案在诉前经原告申请并提供担保，本院依法冻结被告名下抚顺银行幸福城支行存款20万元，保全费1520元由原告交纳。诉讼中，因查封期限到期，经原告申请，本院于2015年6月6日依法对存款进行了续封。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件，商品房买卖合同、收据复印件及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告全额交纳购房款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算利息一节，本院认为按照相关司法解释的规定，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告关于利息的主张符合法律规定，被告应自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，以原告交纳的购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。关于原告主张200元其他费用一节，收据上体现的款项收取单位虽非被告，但此笔费用是原告在与被告签订房屋买卖合同时在被告处交纳，被告未明示此费用收取单位为第三方，原告有理由相信此笔费用交给了被告，且被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，现原告因被告的违约行为而无法取得房屋，被告应将此费用返还原告。关于被告辩称双方成立反租关系，其不存在违约行为一节，首先，被告的主张并无相关证据予以证明，其次，即便被告主张的事实存在，该行为应视为被告为出售房屋而采取的促销手段，在被告没有按合同约定时间、条件交付房屋的情况下，其主张的租赁关系没有成立的客观基础，故对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告富荣利、孙英与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告富荣利、孙英购房款177188元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告富荣利、孙英以177188元购房款为基数、自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告富荣利、孙英其他费用200元。
案件受理费3844元，减半收取1922元，保全费1520元，共计3442元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 忱
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执548号
本院受理的申请执行人王整梅与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 马兴明
二〇一七年十月十八日
代理书记员 田辉子
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2330号
申请执行人:昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。
被执行人:胡纯禄。
被执行人:江升翠。
被执行人:云南天时房地产开发经营有限公司。
申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人胡纯禄、江升翠、云南天时房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币598074.32元。
本案在执行过程中，本院已将申请人提供的土地另案进行了轮候查封，暂不具备处置条件。并分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下无房产登记；通过法院查控系统，查找到被执行人云南天时房地产开发经营有限公司名下有车辆11辆，已另案在昆明市车管所进行查封，但未能实际扣押，导致财产不能处置；未查找到被执行人名下可供执行的银行存款。本院已穷尽财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人已向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 娜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执658号
申请执行人:李波，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:李培军，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行李波与李培军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执658号申请执行人:李波，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:李培军，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行李波与李培军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年八月十四日书记员 陈 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执954号
申请执行人周冬玉，女，1968年12月20日出生，汉族。
被执行人永州经济技术开发区管理委员会。
本院在执行申请执行人周冬玉与被执行人永州经济技术开发区管理委员会拍卖合同纠纷一案，因该案经我院查证及永州市房产局反馈的执行异议，永州市经济技术开发区管理委员会名下无冷水滩区凤凰园度假村外环东路壹栋203号房和10号车库的房产为此造成本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）湘1103执954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 张 峰
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第454号
原告李巧花，女，1962年5月26日出生，汉族。
委托代理人李成群，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，负责人王卫平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告李巧花诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告李巧花及其委托代理人李成群、被告保险公司的代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧花诉称，其于2012年5月25日在太平洋保险公司业务员李卓处投保了个人人身保险（金享人生终身寿险）。于2013年4月21日在运城市急救中心-
运城市第一医院被检查出右侧乳腺癌、肝囊肿，此病在本条款理赔范围之内，经与该公司协商理赔未果。为保护我的合法权益，现起诉法院，请求依法判令被告支付理赔款20000元。
被告保险公司辩称，原告带病投保，并篡改病例的行为属于保险欺诈，依法应驳回其诉讼请求。理由：1、原告在2012年5月25日与被告签订保险合同书时，应根据保险合同约定如实告知其身体状况，而其却故意隐瞒患有疾病的事实，与被告签订保险合同。保险事故发生后，经被告调查，发现原告的原始病例中记载发现右乳肿块四年，而其提供给被告的病例上却记载发现右乳肿块四个月，故原告带病投保并篡改病例的行为明显属于保险欺诈。2、根据保险合同约定及保险法第16条之规定，保险公司不承担给付保险金的责任，并不退还保费。3、根据保险法若干问题解释二第11条规定，保险公司已就保险条款，产品说明，保单利益的不确定性及免责条款向原告做出了明确说明，故保险公司应免除保险赔偿责任。综上，原告带病投保并篡改病例的行为属于保险欺诈，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2012年5月25日原告作为被保险人在被告保险公司处投有个人人身保险两份，保险限额20000元。保险期间自2012年5月25日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。投保时原告49周岁。同时查明，2013年4月21日原告在运城市急救中心-
运城市第一医院被检查出右侧乳腺癌，此病在本保险合同理赔范围之内。
另查明，原告在运城市急救中心运城市第一医院病例上主诉发生在右侧乳房肿块4月，没有加盖相关医院的印章。
庭审中，原告主张投保时被告业务员说50岁以下入保险不体检，50岁以上要体检。被告保险公司表示不清楚。被告主张原告在医院病例上主诉发现右侧乳房肿块四年，现病史上也记载患者入院前四年发现右侧乳房肿块。原告对病例无异议，不认可带病投保。原告主张依据保险条款分红，被告认为原告提出的分红超出了原告的诉讼请求，不应予以支持，为本案事实。
上述事实有当事人当庭陈述、个人人身保险单、住院病例等证据在卷佐证。
本院认为，根据保险法的规定，如实告知义务是保险法规定给投保人的法定义务，即在保险人询问的情况下，就保险人所询问的事项，应如实告知，保险人没有询问的事项，投保人没有义务向保险人告知。结合本案，被告公司业务员在原告投保时就原告的健康状况进行询问和告知，缺乏证据支持，同时，被告亦未提供相关确诊病例等证据充分证实原告带病投保。因此本院确认被告对免责条款及询问事项未尽到充分说明的告知义务，该部分内容对投保人及被保险人不产生法律效力，原告在投保时不构成隐瞒和告知不实，被告的拒赔理由不能成立，本院亦予以确认。保险合同签订后，原告按合同约定依约足额向被告缴纳了保险费。在保险合同期间，原告被诊断出患乳腺癌病，依据保险合同的约定向被告主张保险金20000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的分红款，系当庭增加诉求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条有关增加、变更诉讼请求应当在举证期届满前提出的相关规定，且被告不予认可，故本案对原告有关分红的诉求不作处理，应由原告另案处理为宜。综上，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李巧花支付保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一四年八月四日
书记员 李文青
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第454号
原告李某某，女，1962年5月26日出生，汉族。
委托代理人李某甲，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司。
委托代理人王某某，山西淳正律师事务所律师。
原告李某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李某甲、被告保险公司的代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其于2012年5月25日在太平洋保险公司业务员李某乙处投保了个人人身保险（金享人生终身寿险）。于2013年4月21日在运城市急救中心-
运城市第一医院被检查出右侧乳腺癌、肝囊肿，此病在本条款理赔范围之内，经与该公司协商理赔未果。为保护我的合法权益，现起诉法院，请求依法判令被告支付理赔款20000元。
被告保险公司辩称，原告带病投保，并篡改病例的行为属于保险欺诈，依法应驳回其诉讼请求。理由：1、原告在2012年5月25日与被告签订保险合同书时，应根据保险合同约定如实告知其身体状况，而其却故意隐瞒患有疾病的事实，与被告签订保险合同。保险事故发生后，经被告调查，发现原告的原始病例中记载发现右乳肿块四年，而其提供给被告的病例上却记载发现右乳肿块四个月，故原告带病投保并篡改病例的行为明显属于保险欺诈。2、根据保险合同约定及保险法第16条之规定，保险公司不承担给付保险金的责任，并不退还保费。3、根据保险法若干问题解释二第11条规定，保险公司已就保险条款，产品说明，保单利益的不确定性及免责条款向原告做出了明确说明，故保险公司应免除保险赔偿责任。综上，原告带病投保并篡改病例的行为属于保险欺诈，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2012年5月25日原告作为被保险人在被告保险公司处投有个人人身保险两份，保险限额20000元。保险期间自2012年5月25日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。投保时原告49周岁。同时查明，2013年4月21日原告在运城市急救中心-
运城市第一医院被检查出右侧乳腺癌，此病在本保险合同理赔范围之内。
另查明，原告在运城市急救中心运城市第一医院病例上主诉发生在右侧乳房肿块4月，没有加盖相关医院的印章。
庭审中，原告主张投保时被告业务员说50岁以下入保险不体检，50岁以上要体检。被告保险公司表示不清楚。被告主张原告在医院病例上主诉发现右侧乳房肿块四年，现病史上也记载患者入院前四年发现右侧乳房肿块。原告对病例无异议，不认可带病投保。原告主张依据保险条款分红，被告认为原告提出的分红超出了原告的诉讼请求，不应予以支持，为本案事实。
上述事实有当事人当庭陈述、个人人身保险单、住院病例等证据在卷佐证。
本院认为，根据保险法的规定，如实告知义务是保险法规定给投保人的法定义务，即在保险人询问的情况下，就保险人所询问的事项，应如实告知，保险人没有询问的事项，投保人没有义务向保险人告知。结合本案，被告公司业务员在原告投保时就原告的健康状况进行询问和告知，缺乏证据支持，同时，被告亦未提供相关确诊病例等证据充分证实原告带病投保。因此本院确认被告对免责条款及询问事项未尽到充分说明的告知义务，该部分内容对投保人及被保险人不产生法律效力，原告在投保时不构成隐瞒和告知不实，被告的拒赔理由不能成立，本院亦予以确认。保险合同签订后，原告按合同约定依约足额向被告缴纳了保险费。在保险合同期间，原告被诊断出患乳腺癌病，依据保险合同的约定向被告主张保险金20000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的分红款，系当庭增加诉求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条有关增加、变更诉讼请求应当在举证期届满前提出的相关规定，且被告不予认可，故本案对原告有关分红的诉求不作处理，应由原告另案处理为宜。综上，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一四年八月四日
书记员 李文青
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第454号
原告谢某某，女，1973年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，男，1976年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。
原告谢某某因与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员李俊峰独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢宗峰、被告委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告吕某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1996年元月20日登记结婚。婚后生育四个女孩，长女吕某乙（1996年8月20日出生）、次女吕某丙（2010年2月26日出生）、三女吕某丁（2004年3月10日出生）、四女吕某戊（2008年9月2日出生）。由于原、被告经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养三、四女孩，被告抚养长女、次女，被告承担抚养费用；平均分割共同财产。
被告吕某甲辩称，被告不同意离婚。
原告未向本院提交证据材料。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
1992年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。1995年农历11月16日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。1996年1月20日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后原、被告的夫妻感情一般，并生育四个子女，长女吕某乙（1996年8月20日出生）、次女吕某丙（2010年2月26日出生）、三女吕某丁（2004年3月10日出生）、四女吕某戊（2008年9月2日出生）。
本院认为，原、被告结婚共同生活将近十九年，且生育四个女孩，可见双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙向艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第454号
原告王玲，女，1970年2月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告李卫东，男，1969年9月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告王玲与被告李卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玲以与对方和解为由，于2014年3月7日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告李卫东的起诉。
经本院审查认为，原告王玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王玲负担。
代理审判员 夏丽娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 侯玉娇
第1页共1页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6081号
原告：时伯堂，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：李慎连，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告时伯堂与被告李慎连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时伯堂的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告李慎连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时伯堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李慎连偿还原告时伯堂借款本金15000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告李慎连因车辆投保缺少资金向原告借款15000元，后经原告催要未果，现诉至法院。
案经送达，被告李慎连未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、《借条》原件一张，证明2014年8月1日被告李慎连向原告借款15000元。
被告李慎连未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李慎连于2014年8月1日向原告借款15000元并出具了《借条》一张，该借条载明：“借条今借时伯堂现金15000元壹万伍仟元整李慎连2014/8/1号”。后原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告李慎连向原告时伯堂借款并出具借条，双方建立了借款合同关系。之后，各方均应严格履行，原告时伯堂已将借款交付给被告李慎连，履行了自己的义务，被告李慎连也应按照约定按期偿还原告时伯堂借款。被告李慎连逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告时伯堂借款之责任。因双方借款时未约定利息，应视为借款期间内不支付利息，被告李慎连应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慎连于本判决生效之日起五日内偿还原告时伯堂借款本金15000元及利息（自2017年8月3日起至付清借款之日止，按照年利率6%支付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费180元，共计268元，由被告李慎连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年九月十二日
书记员 隋秀芹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第402号
申请执行人方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人游小英，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3413号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曾志军、游小英在金融机构的银行存款人民币182100元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第402号
申请执行人陈爱琼，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈雪，女，1985年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈爱琼与被执行人方志林、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）荔民初字第2522号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人陈爱琼于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2522号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第402号
申请执行人曾志军，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人游小英，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人方志军与被执行人曾志军、游小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）荔民初字第3413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方志军于2015年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3413号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第402号
申请执行人：潘玉宣，
被执行人：桂林荔浦佳美木制品有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区
本院在执行潘玉宣申请执行桂林荔浦佳美木制品有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，根据双方当事人达成的执行和解协议，本院依法变卖了被执行人的财产，用所得价款偿付了被执行人欠申请人的工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔诉前调字第6号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 涛
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民初95号
原告（申请执行人）：肇庆市衡建投资有限公司，住所地肇庆市西江北路鸿苑东街25栋首层之一、二层B205室，统一社会信用代码91441200694724555L。
法定代表人：陈建乐，该公司董事。
委托代理人：王汉明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，该公司员工。
委托代理人：王璐，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，该公司员工。
被告（异议人）：李果海，男，汉族，住广西忻城县。
被告：彭洪芬，男，汉族，住广东省四会市城中区。
第三人（被执行人）：四会市建设服务公司，住所地四会市龙江路10号。
法定代表人：高荣波，该公司经理。
第三人（被执行人）：广东省四会市镀锌铁线厂，住所地四会市新江镇四会大道牌坊侧。
负责人：谢生，该厂厂长。
原告肇庆市衡建投资有限公司因与被告李果海、彭洪芬、第三人四会市建设服务公司、广东省四会市镀锌铁线厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
本院经查明认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查实，本案原告肇庆市衡建投资有限公司于2016年10月28日向本院提起诉讼，被告彭洪芬已于2016年8月22日死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，彭洪芬作为诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，其不能作为本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市衡建投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告肇庆市衡建投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢煌霖
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2609号
原告：陈某，女。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者，
被告：王某甲，男。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，经人介绍我与被告认识，于年月日登记结婚，2014年2月15日生儿子王某乙，持续随我生活至今。由于缺乏了解，草率结婚，以至于婚后难以建立起起码的夫妻感情，被告怀疑我，终日与我争执不休，2015年我曾向贵院起诉离婚，未予准许，后关系和感情为得到改善，我再次起诉，请判处。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，2014年2月15日生儿子王某乙。原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，婚后没能建立起真正的夫妻感情为由诉来我院，形成离婚诉讼。
另查明：被告王某甲曾于2016年3月2日至2016年4月27日在济宁市精神病防治院因住院治疗。
以上事实:有(2015)东民初字第1149号民事判决书、常住人口登记卡一份、住院病历一宗、诊断证明及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为:原、被告经人介绍相识，婚后育有一子，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但被告现患有，正在恢复中，原告应珍惜夫妻感情，帮助悲观尽快恢复健康。该婚姻以不离为宜。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一六年八月十二日
书记员 杜晓宁
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第79号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人卢恒，男，1994年9月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市。曾因犯故意伤害罪于2012年8月1日被长春市宽城区人民法院免予刑事处罚；又因犯盗窃罪于2013年7月10日被吉林省桦甸市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4800元，于2013年9月24日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人卢恒犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人卢恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日上午，被告人卢恒在桦甸市联想网吧，盗窃被害人吴某某现金人民币200元、芙蓉牌香烟一条、华为手机一部（价值人民币700元）。
2013年10月14日凌晨，被告人卢恒在长春市宽城区新月路新月山庄小区C4栋被害人杜某某开的诊所内，采取撬门破锁的手段，盗窃现金人民币5000元。
综上，被告人卢恒盗窃款物共计折合人民币5900元。
上述事实，被告人卢恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、杜某某的陈述，到案经过，指认现场笔录，照片，情况说明，常住人口查询，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢恒曾因犯故意伤害罪被免予刑事处罚、因犯盗窃罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚，但其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人卢恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年10月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人卢恒违法所得人民币5900元返还被害人杜某某、吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年三月十三日
书记员 王 楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4796号
申请执行人：袁宏唐。
委托代理人：郑伟、胡建迪。
被执行人：徐平安。
本院在执行袁宏唐诉徐平安（2015）甬慈浒商初字第181号民间借贷纠纷一案，申请执行人袁宏唐尚有100000元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费1400元、诉讼费2300元。现查明被执行人无其它财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4796号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第96号
原告孟河，男，1954年12月29日出生。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人冉金明，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
委托代理人张红波，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
原告孟河诉被告郑州市公安局交通警察支队第四大队不服行政强制一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告孟河申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟河撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孟河负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 屈书彬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张建霞
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督28号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，机构代码91623027599516707X。
法定代表人郝宏
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人扎某，男，藏族，住所地夏河县王格尔塘镇。
申请人于2017年6月7日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2013年2月以进行扩大牦牛养殖为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年2月7日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款5万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。中国农业银行夏河县支行多次催收后被申请人只偿还了3630.19元。申请人代为偿还本金46369.81元、罚息20.09元、复利0.14元，共计46390.04元，多次向被申请人催讨代偿款，被申请人一直不予理睬。为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人扎某偿还申请人垫付的46390.04元。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款申请表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保申请表、委托保证合同。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人扎某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司本金46369.81元、罚息20.09元、复利0.14元，共计46390.04元，另由被申请人承担支付令申请费320元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年六月八日
书记员 何高亮
甘肃省夏河县人民法院
终 结 裁 定 书
（2017）甘3027民督28号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，机构代码91623027599516707X。
法定代表人郝宏
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人扎某，男，藏族，住所地夏河县王格尔塘镇。
本院受理申请人夏河县中小企业信用担保有限公司申请支付令后，于2017年6月8日发出（2017）甘3027民督28号支付令，因被申请人扎某下落不明,致使支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年6月8日发出的（2017）甘3027民督28号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人夏河县中小企业信用担保有限公司承担。
审判员 俞君威
二〇一七年七月七日
书记员 何高亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10532号
原告：吴国夫，男，1962年2月14日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：蒋小仙，女，1965年7月25日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：潘云星，男，1957年10月27日出生，汉族，住东阳市南市。
原告吴国夫与被告蒋小仙、潘云星民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告蒋小仙因涉嫌非法吸收公众存款罪，东阳市人民检察院已于2016年9月13日向本院提起公诉，现尚未审理终结。原告现诉至法院，要求两被告还本付息。
本院认为，因被告蒋小仙涉嫌非法吸收公众存款罪尚在审理过程中，本案的民间借贷纠纷也可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回吴国夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年九月七日
代书记员 朱雅俊
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执102号
申请执行人陈艳妹，女，1979年3月8日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人陈艳妹与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈艳妹于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初436号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 凯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1029号
原告：颜桂红，女，1975年3月7日出生，住吉林市昌邑区。
被告：王颖，女，1975年8月29日出生，住吉林市船营区。
被告：苏宇，男，1973年2月25日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告颜桂红与被告王颖、苏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告颜桂红于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜桂红申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜桂红撤诉。
审判员 常 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 张笑男
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03639号
原告刘某某，女，汉族，1975年4月19日出生。
被告杨某某，男，汉族，1966年10月17日出生。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 赵卫军
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 林 莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 锐
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初15号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人苏海波，男，1991年7月18日出生，汉族，高中文化，南通恒信易贷公司员工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住南通市崇川区。被告人苏海波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被如皋市公安局取保候审，于2017年1月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人苏海波犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人苏海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏海波于2016年9月16日22时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿206县道由北向南行驶至18.60km（如皋市丁堰镇鞠庄村路段）处，后发生单方事故，造成部分公路设施损坏。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人苏海波的血液中乙醇含量为132.8mg/100ml血液。
案发后，被告人苏海波能如实供述自己的罪行，已赔偿江苏省如皋市路政大队的损失。
上述事实，被告人苏海波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冒妍倩、孙某、娄某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶车辆查询信息、被告人苏海波的身份信息，江苏省如皋市路政大队公路赔偿费收费清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人苏海波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏海波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人苏海波自愿认罪，且已赔偿损失，均可酌情从轻处罚。被告人苏海波醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异125号
申请执行人：潘建国，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：083753453。
所在地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
第三人张立强，住遵化市。
第三人段惠娟，住遵化市。
第三人张越豪，住遵化市。
第三人张术明，住遵化市。
遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第5142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一七年二月十四日
书记员 赵宝春
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1173号
申请执行人曹艳。
被执行人洋浦亚星房地产经纪有限公司。
法定代表人倪榆松，董事长。
被执行人海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
被执行人海南港航控股有限公司。
法定代表人李向阳，董事长。
申请执行人曹艳与被执行人洋浦亚星房地产经纪有限公司、海南省海运总公司、海南港航控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1860号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洋浦亚星房地产经纪有限公司、海南省海运总公司、海南港航控股有限公司的存款140108.5元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一五年六月十日
书记员 林 杰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1173号
申请执行人韩国辉。
被执行人大庆天通建筑安装工程有限公司。
被执行人大庆筑安建工集团有限公司。
韩国辉与大庆天通建筑安装工程有限公司、大庆筑安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年10月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆天通建筑安装工程有限公司、大庆筑安建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容申请执行人王国峰依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院民事判决书于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，执行标的275394元，经本院依法查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨寒松
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第141号
原告高军辉，男，汉族。
被告郑州市恒泰电材有限责任公司。
法定代表人周明军，任公司董事长。
被告河南昊泰铝业科技发展有限公司。
法定代表人李彦峰，任公司董事长。
被告河南群鑫铝业有限公司。
法定代表人孙怀显，任公司董事长。
被告李彦峰，男，汉族。
本院在审理原告高军辉诉被告郑州市恒泰电材有限责任公司、河南昊泰铝业科技发展有限公司、河南群鑫铝业有限公司、李彦峰民间借贷纠纷一案中，原告高军辉于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高军辉申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军辉撤回起诉。
一审案件受理费22800元，减半收取后计11400元，财产保全费5000元，由原告高军辉承担。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 皓
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初230号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人苏孝银，男，1984年9月21日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。曾因犯盗窃罪于2011年3月8日被筠连县人民法院判处有期徒刑四年八个月�并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]248号起诉书指控被告人苏孝银犯故意伤害罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人苏孝银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日凌晨，被告人苏孝银在绍兴市柯桥区碧波枫林小区门口，因琐事与王某1发生纠纷，后被告人苏孝银持菜刀将王某1砍伤，致王某1全身多处皮肤裂伤，其中右上臂、右前臂、右手背创口累计长度达55.5cm。经鉴定，王某1的损伤至少为轻伤一级。
归案后，被告人苏孝银如实供述了涉案事实。
上述事实，被�人苏孝银在开庭审理过程中亦无异议，并有医院诊断记录、刑事判决书、在逃人员登记信息表、江苏省苏州市吴江区公安局出具的抓获经过，吴国均的证言，王某1的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏孝银故意非法伤害他人身体健康,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏孝银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人苏孝银归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人苏孝银犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十日起至二○一七年七月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致�死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第734号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2010年11月15日被本院判处有期徒刑一年十个月，2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某因琐事与被害人王某发生争执，遂指使邱某（已判刑）、“小五”、“小涛”、“小兵”（均名不详、在逃）对被害人进行报复，并指使郑某（已判刑）负责开车接送。2012年1月12日16时许，郑某、“小五”、“小涛”、“小兵”等人至本市阳明街道体育场路恒成寄售行门口，采用刀砍、匕首捅等手段将被害人王某砍伤。经鉴定，被害人王某左顶骨骨折、右胸背部穿透伤，其伤势已构成轻伤。
2013年12月10日，被告人朱某被本市公安民警抓获归案。案发后，被告人朱某已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、罪犯档案资料、收据、和解协议书、收条、人口信息、“抓获经过”，证人邱某、郑某证言，被害人王某陈述，辨认笔录及照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人朱某已与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年五月九日
代书记员 岑 炜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9955号
原告:陈亮亮,男,1988年7月18日出生,汉族,住乐清市。
被告:翁杨浦,男,1992年1月1日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告陈亮亮与被告翁杨浦民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈亮亮撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，公告费200元，由原告陈亮亮负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 施古月
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7879号
原告：石全林，男，1956年12月11日出生，住天津市河东区。
被告：天津市佳立洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街新华路207号502室。
法定代表人：崔弘，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：贾坤，女，该公司人力总监。
原告石全林与被告天津市佳立洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告石全林2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石全林提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石全林撤诉。
案件受理费5元，由石全林自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 义
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3233-1号
原告:何军利,男,1976年6月5日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告:苑磊磊,男,1988年1月14日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告何军利诉被告苑磊磊民间借贷纠纷一案中，原告何军利�2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何军利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何军利负担。
审判员 胡娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜颍
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1895号
原告佛山市幸福人家家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明忠义工业区沙龙路边第二排关全星厂房A车间。
法定代表人田海飞，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15989号关于第14868377号“幸福人家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月25日。
开庭审理时间：2016年5月18日。
被告以原告申请的第14868377号“幸福人家”商标（简称诉争商标）与第7676160号“幸福人Xingfuren及图”商标（简称引证商标一）、第8224659号“幸福乐家XFLJ及图”商标（简称引证商标二）、第12037622号“幸福到家及图”商标（简称引证商标三）、第10221954号“幸福易家及图”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在构成要素、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“水晶画”商品与引证商标一至四核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标知名度较低，而诉争商标经使用具有较高知名度，共存不会引起消费者的混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14868377
3、申请日期：2014年7月23日。
4、标识
指定使用的商品（第20类2001；2004-2006；2013群组）：家具；椅子（座椅）；床垫；床；金属家具；沙发；画框；竹工艺品；水晶画；枕头。
引证商标一
申请人：郑家兵。
2、申请号：7676160
3、申请日期：2009年9月7日。
4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日。
5、标识
核定使用的商品（第20类2001；2013群组）：床垫；家具；办公家具；学校用家具；床；沙发；电视机架；茶几；桌子；枕头。
引证商标二
1、申请人：南京爵胜科技有限公司。
2、申请号：8224659
3、申请日期：2010年4月20日。
4、专用期限：2011年4月28日至2021年4月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第20类2001；2008-2009；2011-2014群组）：家具；家庭爱畜用栖息箱；非金属棺材构件；家具用非金属附件；垫褥（亚麻制品除外）；非纺织品制窗帘圈；木制编织百叶窗（家具）；室内百叶窗（遮阳）（家具）；碗柜；食品用塑料装饰品。
引证商标三
1、申请人：张远云。
2、申请号：12037622
3、申请日期：2013年1月14日。
4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第20类2005群组）：竹木工艺品。
引证商标四
1、申请人：朱九平。
2、申请号：10221954
3、申请日期：2011年11月23日。
4、专用期限：2013年6月7日至2023年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第20类2003-2004；2006群组）：像框嵌条；软木工艺品；工作台。
其他事实
本案审理期间，原告明确认可，除“水晶画”商品外，诉争商标指定使用的其他商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品。
原告提交了3份新证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录、原告提交的证据等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可，除“水晶画”商品外，其余复审商品与四引证商标核定使用的商品均成类似商品，本院对其余复审商品不再评述。
诉争商标由汉字“幸福人家”构成，引证商标一由汉字“幸福人”、字母“Xingfuren”及图形构成，引证商标二由汉字“幸福乐家”、字母“XFLJ”及图形构成，引证商标三由汉字“幸福到家”及图形构成，引证商标四由汉字“幸福易家”及图形构成。因汉字更易被中国消费者识记，引证商标一至四的汉字部分为各引证商标的主要识别部分。诉争商标“幸福人家”完整包含引证商标一的显著部分“幸福人”，与引证商标二至四的显著部分“幸福乐家”、“幸福到家”、“幸福易家”，文字构成、含义近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的“水晶画”商品与引证商标四核定使用的“软木工艺品”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。若诉争商标与引证商标一至四共同使用在上述相同或类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与四引证商标分别构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告佛山市幸福人家家居用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告佛山市幸福人家家居用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月三十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初138号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙燕，男，1969年5月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月31日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人孙燕犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人孙燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年1月3日16时20分许，被告人孙燕驾驶无牌号的制动不符合技术标准的且未按规定搭载乘客屠世永的宗申牌正三轮摩托车沿象山县涂茨镇钱仓村城寨路由西往东行驶至钱仓村城寨路的超实惠超市门口左转弯驶入停车位时，因被告人孙燕驾驶制动不符合技术标准的正三轮摩托车未按规定载人且未按操作规范安全驾驶，致使乘坐在被告人孙燕驾驶的正三轮摩托车上的屠某从车上掉落地上而受伤。事故发生后，被告人孙燕与其弟弟孙某即将伤者屠某送至象山县第一人民医院即宁波市第四医院抢救，被告人孙燕在象山县第一人民医院让孙某电话报警，孙某即电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至象山县第一人民医院调查，后被告人孙燕随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2018年1月11日，屠某经象山县第一人民医院抢救无效而死亡。2018年1月23日，经象山县公安司法鉴定中心检验，屠某因本次交通事故造成其颅脑损伤死亡。2018年1月31日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人孙燕应承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人孙燕与屠某亲属就民事赔偿部分达成协议，由被告人孙燕赔偿给屠某亲属人民币105000元，现被告人孙燕已支付给屠某亲属赔偿款共计人民币40000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茅某、陈某、孙某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、医院病历、居民死亡医学证明书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遗体火化证明、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、收条、接警单、办案说明、照片、视频光盘、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙燕违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙燕实施犯罪后即抢救伤者并在医院委托他人报案且在医院等待，抓捕时无拒捕行为，后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人孙燕积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。结合被告人孙燕的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 王萍女
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1571号
原告刘向港。
委托代理人刘斌（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告赵夺魁。
原告刘向港诉被告赵夺魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理后，依法由审判员乔战坡独任审理，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赵夺魁经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经他人介绍与原告认识，2015年5月13日被告以其经营的宾馆生意短期周转急需资金为由向原告借款75000元，约定借款期限为四个月，月息2分，逾期不还加收15%的逾期利息，并签订了借款协议。借款期限届满后，被告拒不归还借款本金及利息。现原告要求被告偿还原告借款75000元及利息（包括逾期利息计算至债务全部清偿之日止），诉讼费用由被告承担。
被告赵夺魁没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证一份。证明原告具备诉讼主体资格。
2、2015年5月13日原、被告签订的借款协议书一份。主要内容为：“甲方刘向港出借给乙方赵夺魁75000元用于经营生意，借款期限为2015年5月13日起至2015年9月13日止，月息2分。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定15%计算加收逾期利息。”
原告用以证明被告因生意需要，向原告借款75000元，约定利息月息2分，逾期不还，加收15%的逾期利息。
被告未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1系公安机关出具，形式合法，本院予以采信。原告提交的证据2系书证，形式、来源合法，且被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
被告赵夺魁曾在原告刘向港处借款75000元，并于2015年5月13日与原告刘向港签订了一份借款协议，主要内容为“甲方刘向港出借给乙方赵夺魁75000元用于经营生意，借款期限为2015年5月13日起至2015年9月13日止，月息2分。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定15%计算加收逾期利息。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告借原告现金，原告亦向被告交付借款，双方成立民间借贷法律关系。借款到期后，经原告催要，被告一直未还，依法应承担继续履行支付借款本金及约定利息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为月息2分，未超过本条规定的人民法院应予支持的民间借贷的最高年利率，本院依法对原告的该主张予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间约定的利息已到人民法院应予支持的民间借贷的最高年利率24%的上限，因此原告要求被告支付15%的逾期利息的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵夺魁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向港借款本金75000元及利息（利息按年利率24%自2015年5月13日起计算至债务全部履行之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告赵夺魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 名
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3154号
原告徐卫美与被告程奕萍、章登青民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00362号判决书已发生法律效力。申请执行人徐卫美于2015年09月30日向本院申请执行，要求被执行人程奕萍、章登青支付执行款1109182元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明双方当事人已达成执行和解协议，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3154号案终结执行。申请执行人徐卫美今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年三月二日
代书 记员 叶建莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3659号
申请执行人：洪燕，女，1985年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蓝万航，男，1994年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人洪燕与被执行人蓝万航民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，房产已查封，待处理。其他未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为71938元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3659号申请执行人：洪燕，女，1985年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蓝万航，男，1994年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人洪燕与被执行人蓝万航民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，房产已查封，待处理。其他未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为71938元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终107号
上诉人（原审起诉人）：李万录，住址吉林省前郭县。
上诉人李万录诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016�吉07**行初47号裁定对上诉人的起诉李万录不予立案。李万录不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
李万录起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村4.0亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法�益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人李万录的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对李万录的起诉，本院不予立案。
李万录上诉称：一审法院所认为的，“上诉人�起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初47号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,李万录未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。李万录的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复�法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终107号上诉人（原审起诉人）：李万录，住址吉林省前郭县。上诉人李万录诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016�吉07**行初47号裁定对上诉人的起诉李万录不予立案。李万录不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。李万录起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村4.0亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法�益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人李万录的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对李万录的起诉，本院不予立案。李万录上诉称：一审法院所认为的，“上诉人�起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初47号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,李万录未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。李万录的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复�法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5149号
申请人：向某。
申请人：邹某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人向某、邹某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人向某、邹某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月3日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、邹某某医疗费、车损凭据由向某支付；
二、邹某某误工费8308元、护理费2728元、住院伙食补助费1320元，合计12356元，由向某支付；
三、向某损失自负；
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回向某、邹某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1066号
罪犯徐玉泉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）浙甬刑一初字第114号刑事判决，以被告人徐玉泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉泉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月二十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1066号罪犯徐玉泉，女，1988年12月21日出生，汉族，高中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)浙甬刑一初字第114号刑事判决，以被告人徐玉泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯徐玉泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉泉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年三月二十四日代书记员  何晓慧