天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1002号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈建中。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
原审被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环东段。
法定代表人苏少庆，经理。
原审被告杜东升。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月14日14时15分许，杜东升驾驶属其所有并登记在廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司名下的冀R×××××号东风牌货车，沿王河路由西向东行驶至24公里+200米处驶入逆行，与对行贾建忠驾驶的HT20025号现代牌小客车发生事故，造成二车受损、贾建忠及其乘车人陈建中受伤的后果。事故发生后，陈建中在天津市××河西务医院治疗，当日转至中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，住院20天（2014年8月14日至2014年9月3日），支付医疗费12202.94元；陈建中伤情经医院诊断为面部挫伤、面部异物、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄。医疗机构建议陈建中出院后休息2个月。陈建中在中国人民解放军第四二一零工厂工作，月平均收入6313.49元，对此陈建中提供了员工工资台账、银行卡客户交易查询单等证据。陈建中住院期间由高鸿雁护理；陈建中主张护理人员在中国人民解放军第四二一零工厂工作，月平均收入5998元，对此陈建中仅提供了高鸿雁工资收入证明，未提供收入减少的相关证据。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，杜东升侵占对行车道，驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任，贾建忠及陈建中无违法行为，无责任。
原审法院另查明，冀R×××××号东风牌货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为300000元，事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。天津市公安局武清分局交警支队认定杜东升负事故的全部责任、陈建中等人无事故责任并无不当，原审法院予以确认；由于杜东升的侵权行为造成陈建中人身损害，应当承担全部赔偿责任；属杜东升所有的车辆为从事交通运输登记在廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司名下，实质上该车辆与廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司为挂靠关系，陈建中请求杜东升、廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持;廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司辩称请求法院驳回陈建中对其的起诉，无法律依据，原审法院不予支持；属杜东升所有的事故车辆投保了交强险及商业三者险，对于陈建中的损失，首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿；陈建中请求杜东升、廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司连带赔偿其损失，无法律依据，原审法院不予支持。关于陈建中请求的医疗费，原审法院凭票确认12202.94元;中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称陈建中请求的医疗费应扣除非医保用药以及治疗腰椎间盘突出等与交通事故无关的费用，因陈建中住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药陈建中无法控制，陈建中腰椎间盘突出等亦属本次事故造成的伤情，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，且中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见原审法院不予支持；关于陈建中请求的就医理疗费，因未提供进行理疗合理性、必要性的相关证据，原审法院不予支持；关于陈建中请求的救护车费1500元，原审法院凭票确认，并计入医疗费中，医疗费总额为13702.94元；中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称对陈建中请求的救护车费不认可，应提供正式发票，因陈建中转院治疗需用救护车，并实际支出了该项费用并提供了相关凭证，且支出的该项费用合理，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供反驳的证据推翻陈建中提供的证据，故对该答辩意见原审法院不予支持；关于陈建中请求的住院伙食补助费1000元，按每天50元20天计算，符合法律规定，原审法院予以确认；关于陈建中请求的误工费，按住院20天及建休60天共80天以日平均收入210.45元计算，原审法院以16836元确认；陈建中按月平均收入8045元主张误工费，因其提供收入证明与员工工资台账及银行卡客户交易查询不一致，故对该主张原审法院不予支持；陈建中提供的三五三一医院出具的建休证明，因陈建中受伤后未在该医院治疗，在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗出院两个月后出具的该证明，显示的诊断结果颈部、背部、胸部软组织损伤与中国石油天然气集团公司中心医院诊断结果不一致，且不能证明与本次事故有关，缺乏证据的关联性，故原审法院不予采信；关于陈建中请求的护理费，按天津市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元20天计算，原审法院以1564.8元确认；陈建中主张护理费按1个月以月平均收入5998元计算，因未提供陈建中出院后需要护理及护理人员收入实际减少的相关证据，故原审法院不予支持；关于陈建中请求的交通费，原审法院视情况支持200元。陈建中的各项损失医疗费13702.94元、住院伙食补助费1000元，合计14702.94元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分4702.94元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；陈建中的各项损失误工费16836元、护理费1564.8元、交通费200元，合计18600.8元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿。本案经调解，未能达成协议。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、陈建中的各项损失医疗费13702.94元、住院伙食补助费1000元，合计14702.94元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分4702.94元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。二、陈建中的各项损失误工费16836元、护理费1564.8元、交通费200元，合计18600.8元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿。上述一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿陈建中33303.74元；上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至原审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杜东升担负，廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司承担连带责任。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服原审判决，向本院提出上诉认为，被上诉人住院过程中有一部分药及治疗是用于其自身疾病，费用约为4110元，该费用不应由上诉人承担。被上诉人发生事故时系在履行职务行为，属于工伤，单位不会扣发其工资，被上诉人也没有提供个人完税证明，故上诉人不应承担其误工费。综上，请求二审法院改判上诉人减少赔偿上述项目共计20946元，被上诉人承担上诉费用。
被上诉人陈建中则同意原审法院判决，认为被上诉人在一审中提供了相关有效票据证实医疗费的支出，上诉人认为被上诉人医疗费中有非因本次事故造成的疾病费用，但没有任何证据予以证实，不应采信。被上诉人提供的收入证明，工资台账，银行卡交易记录等证据足以证明被上诉人主张的误工费。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司同意上诉人意见。
原审被告杜东升经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。因本次事故导致的被上诉人的合理损失应由上诉人在承保的交强险及商业险责任限额内赔偿，仍不足部分由二原审被告依法承担。被上诉人在原审期间已经提交相关证据证实其因本次事故造成的医疗费用支出，上诉人主张其中有部分用于治疗被上诉人自身疾病，但未提供证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人的工伤问题，与本案并非同一法律关系。且被上诉人提交了其工资收入及扣减情况等证据，能够证实其存在误工损失，原审法院依法计算被上诉人误工费数额无误，本院应予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……