浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初653号
原告：桐庐康诚实业有限公司，住所地：桐庐县经济开发区春江东路658号。
法定代表人：王爱英，执行董事。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：马忠明，男，1970年11月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐县城南街道同乡人快餐店，住所地：桐庐县经济开发区春江东路***号第1、2、3间。
经营者：范惠君。
两被告共同委托诉讼代理人：张立新、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告桐庐康诚实业有限公司与被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐康诚实业有限公司的委托诉讼代理人陈金鑫、被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐康诚实业有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原杭州纷尼诗工艺品有限公司与被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店签订的《租赁合同》，即解除原告与被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店之间的房屋租赁关系；二、被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店立即将租赁的房屋—桐庐县××街道春××号1楼第1、2、3间腾空，并交还给原告；三、被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店立即支付原告租金89264.38元（按年304500元，自2016年10月17日起至2017年1月31日），2017年2月1日起至租赁房屋实际腾空交还给原告之日止的租金按年319725元标准另行计算支付给原告；四、被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店立即支付给原告物业管理费310.27元（按每平方米每月0.2元，自2016年10月17日计算至2017年1月31日），至租赁房屋实际腾空交还之日止的物业管理费按前述标准另行计算支付给原告；五、被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店立即支付电费21075元、水费2410.2元给原告；六、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，杭州纷尼诗工艺品有限公司出具委托书，委托杭州荣智物业管理有限公司全权经营管理出租桐庐县××街道春××号商业用房。2015年1月13日，杭州荣智物业管理有限公司代表杭州纷尼诗工艺品有限公司与被告方签订《租赁合同》一份，约定：被告方承租桐庐县××街道春××号商业用房中的部分，具体为1楼第1、2、3间；租赁期限为2015年2月1日至2027年2月1日止；第一年租金为29万元，以后每年递增5%；租金按年支付，实行先付租金后使用原则。2016年8月31日，原告通过桐庐法院司法拍卖依法竞得杭州纷尼诗工艺品有限公司所有的桐庐县××街道春××号商业用房。司法拍卖中，被告的租赁权法院依法予以保护。后原告多次与被告方沟通物业交接事宜，以及催讨前述商业房产所有权归属原告之日起的租金和物业管理费，但被告方一直未予支付。同时，被告已欠电费21075元、水费2410.2元（抄表至2017年2月7日）。被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。审理中，原告变更第四项诉讼请求为：判令被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店立即支付给原告物业费9485.55元（按每平方米每天0.2元，自2016年10月17日计算至2017年1月31日），至租赁房屋实际腾空交还之日止的物业管理费按前述标准另行计算支付给原告。
原告桐庐康诚实业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、租赁合同、委托书，用以证明2015年1月13日，杭州荣智物业管理有限公司代表杭州纷尼诗工艺品有限公司，与被告签订租赁合同一份，并约定租赁期限、租赁房屋面积、租金标准、付款期限、违约责任等相关事实。
2、执行裁定书，证明2016年8月31日，原告通过桐庐法院司法拍卖依法竞得桐庐县××街道春××号房产，桐庐法院于2016年10月16日作出裁定的事实。
3、扣款业务回单、电费发票、水费发票，证明原告为被告垫付水费、电费，被告严重违约的事实。
4、律师函、快递单、邮件送达记录，证明原告多次向被告主张租金、物业管理费，被告一直不予缴纳，严重违约的事实。
5、拍卖标的调查情况表，证明：一、案涉房产司法拍卖时，被告方在本案标的房产的租赁权受到保护的事实；二、司法拍卖时，予以保护的租赁权不包括杭州荣智物业管理有限公司，杭州荣智物业管理有限公司仅是帮助杭州纷尼诗工艺品有限公司出租房产，并非承租人的事实。
被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店辩称：原告拍卖竞得案涉房屋，被告是事后才得知的，被告已预交了2016年的房租15万元给沈国平，沈国平当初同意扣除财产、营业等损失的，双方存在一个结算的问题。水电费应从2017年1月以后交纳，交纳标准按1.5元/度不同意的。原告要求解除租赁合同不同意，被告并不存在原告说的根本性违约，在承租时已经垫付了费用，系因双方未协商好。被告要求继续承租合同，2017年2月1日以后的费用继续交，之前的由法院判决。
被告马忠明、桐庐县城南街道同乡人快餐店为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、电费发票、水费发票及用电用水自律协议，证明被告已自行交纳水费、电费至2016年12月底，电费的标准不是1.5元/千瓦的标准。
2、银行账户明细对账单，证明被告已预交2016年租金15万元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：1、对原告提交的证据1，二被告对租赁合同无异议，本院予以确认，对委托书，系复印件，本院不予认定；2、对原告提交的证据2，二被告无异议，本院予以认定；3、对原告提交的证据5，仅能证明位于桐庐县××街道春××号新建整幢房屋存在部分租赁的事实，不能证明原告欲证明的事实。
经审理查明：2014年6月10日，杭州纷尼诗工艺品有限公司与杭州荣智物业管理有限公司签订租赁合同一份，约定：杭州纷尼诗工艺品有限公司将位于桐庐县××街道春××号新建整幢房屋出租给杭州荣智物业管理有限公司，租赁期限为2014年6月10日至2026年6月9日。2015年1月13日，杭州荣智物业管理有限公司与马忠明签订租赁合同一份，约定：杭州荣智物业管理有限公司将位于桐庐县××街道春××号房屋的第1、2、3间出租给马忠明。马忠明与范惠君系夫妻关系，马忠明租赁案涉房屋与范惠君共同经营桐庐县城南街道同乡人快餐店。2016年10月，原告通过本院司法拍卖网络平台竞拍取得杭州纷尼诗工艺品有限公司所有的位于桐庐县××街道春××号工业房产及其土地使用权和地上附属物。
本院认为：根据买卖不破租赁原则，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故原告竞拍取得案涉房屋所有权的事实并不影响原存在于案涉房屋上的租赁合同的效力。而原杭州纷尼诗工艺品有限公司将案涉房屋出租给杭州荣智物业管理有限公司，杭州荣智物业管理有限公司将房屋转租给原告使用。原杭州纷尼诗工艺品有限公司与被告之间并不存在直接的房屋租赁关系。原告主张原杭州纷尼诗工艺品有限公司系全权委托杭州荣智物业管理有限公司出租案涉房屋，并提交了委托书予以佐证，但原告提交的委托书系复印件，真实性无法查实，本院对原告的该主张不予采纳。根据合同相对性原理，原告只能向与原杭州纷尼诗工艺品有限公司存在直接房屋租赁关系的杭州荣智物业管理有限公司主张相关诉请。而原、被告提交的其他除已经本院认定的证据外的其他证据均是围绕原、被告在房屋租赁关系成立基础上的权利义务关系，现本院对原、被告之间的房屋租赁关系不予认可，该部分证据均与本案不具有关联性，本案中不作认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告桐庐康诚实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由原告桐庐康诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年八月四日
书记员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。