广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
被告人黄某甲（绰号阿恩），无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告人陆某乙（绰号阿厂），无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄武华，广西澄碧律师事务所平果分所律师。
被告人余某（绰号阿影），无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人林晖武，广西澄碧律师事务所平果分所律师。
被告人黄某乙，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄义，广西锐州律师事务所律师。
辩护人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陆某甲、黄某甲、陆某乙、余某、黄某乙犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人黄宏城、被告人黄某甲及其辩护人黄翔宇、被告人陆某乙及其辩护人黄武华、被告人余某及其辩护人林晖武、被告人黄某乙及其辩护人黄义和麻太佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年12月17日22时许，被告人陆某甲接到平果县海城乡荣方村那布屯青年余某生的电话称，有人开车撞坏了村口设卡收费的栏杆。被告人陆某甲得知此事后便纠集被告人黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某驾车一起从平果县城开往海城乡荣方村，途中五人一起商量要教训撞坏栏杆的车主并要钱补偿油费和夜宵费。18日凌晨2时许，五被告人赶到那布屯路口，发现一辆货车停在栏杆前，被告人陆某甲走过去将坐在副驾驶室上的被害人梁某辉拉下来，踢了梁某辉一脚，并朝其脸上打了几巴掌，后又掏出一把弹簧刀进行威胁，梁某辉见状即想逃跑，被被告人陆某乙抱住，被告人黄某甲、黄某乙、余某也一起围上去，对梁某辉拳打脚踢，使梁某辉不敢反抗，被告人陆某甲用刀将梁某辉的右耳刺伤，并威胁梁某辉要钱，梁某辉被迫从身上掏出80元，又叫司机黄某建要了200元一起交给被告人陆某甲，后才得以离开。得款后，五被告人一起驾车返回平果县城，将钱款用于吃夜宵。经法医鉴定，梁某辉的损伤程度系轻微伤。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人陆某甲、黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某（以下简称五被告人）以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陆某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某甲辩称：对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为不构成抢劫罪；其从平果县城返回本屯，目的是教训一下撞坏栏杆的车主即梁某辉，没有商量索要夜宵费；其虽持刀，但未故意刺伤梁某辉；其被告人陆某甲的辩护人黄宏城提出的辩护意见是：被告人陆某甲的行为不构成抢劫罪，其行为符合寻衅滋事的构成要件，应认定为寻衅滋事罪；被告人陆某甲归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且赔偿被害人全部经济损失，依法应从轻处罚；建议人民法院判处其有期徒刑十一个月。
被告人黄某甲辩称，对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为不构成抢劫罪。被告人黄某甲的辩护人黄翔宇提出的辩护意见是：被告人黄某甲的行为不构成抢劫罪，其行为符合寻衅滋事的构成要件，应认定为寻衅滋事罪；在共同犯罪中，被告人黄某甲起次要作用，是从犯；被告人黄某甲归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且赔偿被害人全部经济损失。综上，依法应对被告人黄某乙从轻或者减轻处罚，建议人民法院判处其有期徒刑九至十个月幅度内量刑，并宣告缓刑。
被告人陆某乙辩称，对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为不构成抢劫罪。被告人陆某乙的辩护人黄武华提出的辩护意见是：被告人陆某乙的行为不构成抢劫罪，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪；在共同犯罪中，被告人陆某乙起次要作用，是从犯；被告人陆某乙归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且赔偿被害人全部经济损失。综上，依法应对被告人陆某乙从轻或者减轻处罚，建议人民法院对其在有期徒刑九至十个月幅度内量刑，并宣告缓刑。
被告人余某辩称，对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为不构成抢劫罪。被告人余某的辩护人林晖武提出的辩护意见是：虽然被告人余某等人有强拿硬要、随意殴打行为，但是终极目的不是为了侵财，而是为了主观上是要教训一下撞坏栏杆的司机，该行为符合寻衅滋事的构成要件，应认定为寻衅滋事罪；在共同犯罪中，被告人余某起次要作用，是从犯；被告人余某归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且赔偿被害人全部经济损失。综上，依法应对被告人余某从轻或者减轻处罚，建议人民法院对其在有期徒刑九至十个月幅度内量刑，并宣告缓刑。
被告人余某的辩护人林晖武为其辩解提供下列证据：
平果县海城乡荣方村那布屯和那平屯部分村民出具的《请愿书》，证明涉案道路是两屯村民筹资建设，设卡收费事出有因，梁某辉有一定过错，请求法院对被告人余某从轻处罚。
被告人黄某乙辩称，其行为不构成抢劫罪。被告人黄某乙的辩护人黄义、麻太佳提出的辩护意见是：被告人黄某乙的行为不构成抢劫罪，其行为符合寻衅滋事的构成要件，应认定为寻衅滋事罪；案发后，被告人黄某乙到公安机关自动投案，具自首情节；在犯罪过程中，被告人黄某乙曾制止被告人陆某甲持刀伤人，有立功表现；被告人黄某乙归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且赔偿被害人全部经济损失；荣方村那布屯集资修路，设卡收费是合理的，被害人梁某辉未按村集体的约定俗成缴纳过路费，有一定过错。综上，依法应对被告人黄某乙从轻或者减轻处罚，建议人民法院判处其免予刑事处罚。
经审理查明，平果县海城乡荣方村那布屯和那平屯自筹资金建设进村道路。因海城乡的“马门桥”坏了，许多车辆需改道经过该进村道路。为收取养路费，两个屯的村民商定在该道路设卡收取过往车辆一定的“过路费”。2012年12月17日22时许，梁某辉和司机黄某建驾车途经该路段时，因拒绝交费而与那布屯的村民发生争议。期间，余某生用手机拔打被告人陆某甲电话，告知梁某辉拒绝交费并撞坏栏杆之事，让陆某甲回来处理一下。随后，余某生把手机交给梁某辉让其与被告人陆某甲通话，双方在通话中言语相激。被告人陆某甲感觉较气愤，决定回去教训一下该车主即梁某辉。被告人陆某甲便纠集被告人黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某驾车一起前往荣方村那布屯。途中，被告人陆某甲提议回去后要教训一下撞坏栏杆的车主并索取相关费用，被告人黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某均表示同意。次日凌晨2时许，当五被告人赶到那布屯路口时，发现一辆货车停在栏杆前，被告人陆某甲即走过去将坐在副驾驶室上的被害人梁某辉拉下来，踢了一脚，并朝其面部打了几巴掌，梁某辉朝便问司机黄某建要械具欲抵抗，被告人陆某甲即从后面拉住梁某辉，并掏出一把弹簧刀进行威胁，梁某辉欲夺取弹簧刀，被告人陆某甲把刀打开，梁某辉见状就往田里跑，欲捡起石头还击，被被告人陆某乙抱住，被告人黄某乙、黄某甲上前分别拉住梁某辉的左右手，余某等人也一起围上去将梁某辉压倒在田里，并对其拳打脚踢。梁某辉失去反抗能力后，被告人黄某乙等人将梁某辉架起来，被告人陆某甲则持刀威胁梁某辉要补偿费，梁某辉说没有钱，被告人黄某乙见状即拿下被告人陆某甲的刀，被告人陆某甲又抓住梁某辉胸前的衣服继续威胁要补偿费，梁某辉因害怕就掏出80元，并向司机黄某建要了200元一起交给被告人陆某甲。得款后，被告人陆某甲放行梁某辉车辆。之后，五被告人一起驾车返回平果县城，该款用于吃夜宵。在打斗中，被害人梁某辉右耳受刀伤及全身软组织受伤。经法医鉴定，梁某辉的损伤程度系轻微伤。
在审理期间，五被告人的亲属代为赔偿被害人梁某辉的经济损失280元。
认定上述事实的证据有：
一、接受刑事案件登记表。证实的主要内容是：2012年12月18日10时41分，被害人梁某辉到平果县公安局海城派出所报案称，17日22时许，其与司机黄某建驾驶货车途经荣方村那布屯时被该屯年青人设卡拦路收费，拒付后引起争议，被从平果县城过来的年青人殴打及伤人，并抢走其现金6000多元。
二、抓获经过说明。证实的主要内容是：陆某甲于2013年9月24日在平果县马头镇的青山园小区被抓获归案；黄某甲于2013年10月12日在平果县马头镇的雅乐居小区被抓获归案；被告人黄某乙于2013年9月25日到平果县公安局刑侦大队投案自首；被告人陆某乙于2013年11月5日在马头镇（龙ＸＸ府）被抓获归案；被告人余某于2013年11月5日在马头镇被抓获归案。
三、平果县人民医院疾病证明书、梁某辉的伤情照片、CT检验报告单、平果县公安局刑侦大队出具的《说明》，证明梁某辉的伤情为右耳刀伤及全身软组织挫伤。
四、人员基本信息表。证实：陆某甲生于1988年1月1日；黄某甲生于1986年3月30日；黄某乙生于1987年9月20日；陆某乙生于1984年3月20；余某生于1980年1月3日。
五、证人黄某建的证言。黄某建是梁某辉的货车司机，其陈述的主要内容是：2012年12月17日22时许，其与车主梁某辉驾驶货车途经荣方村那布屯时被该屯年青人设卡拦路收费，拒付后引起争议，梁某辉被从平果县城过来的三四个年青人殴打和威胁，并抢走280元，其中梁某辉借其200元。
六、证人黄某秋的证言。黄某秋是梁某辉之妻，其证实的主要内容是：梁某辉带了27000元现金去平果县城进货，途经荣方村那布屯时被该屯年青人设卡拦路收费，拒付后引起争议，被人殴打并被抢走6000多元。
七、证人陆某的证言。陆某是平果县荣方村那布屯村民小组长，其于2013年10月10日陈述的主要内容是：进荣方村的那条路是那布屯和那平屯群众自筹资金建设，因从贵良村至海城街上的主干道修路的原因，许多车辆改道途经此路，导致路面破坏，两屯村民自发商量决定收“过路费”，统一收取用于维修道路。廖某龙、余某生自愿报名收取“过路费”，但收费后未见上交。前段时间因设卡收费之事引发打架，因我不在场，具体情况不清楚。
八、证人李某的证言。李某是平果县荣方村那平屯村民小组长，其陈述的主要内容与陆某的陈述一致。
九、证人廖某龙的证言。其陈述的主要内容是：2012年12月24日，其因无证驾驶被查处，处以罚款1000元。
十、被告人陆某甲的供述。其供述的主要内容是：2012年12月的一天晚上，与黄某乙在平果县城喝酒时，接到余某生的电话称，有人开车途经本屯设立的关卡公路时拒绝交费，还弄烂我们的招牌，那人出言不逊，让他回来看一下。遂召集余某、黄某甲和陆某乙，商量好决定回去看一看。此时，他又接到了余某生的电话，让他与不给钱的人说话，那个人口气比较不友好，因此他也非常的恼火，决定回去后一定要打那个人一顿，并计划叫他要500元至1000元不等的油费、夜宵费来补偿才能放过他。次日凌晨2时许，他们就到达了平果县海城乡荣方村那布屯。他就跟黄某乙、余某、黄某甲下车了，陆某乙去泊车。当时他看见屯口有一辆小型的厢式货车停在路上，周有好多人围观。他跟黄某乙、余某、黄某甲来到小货车的副驾驶室那里，他就问副驾驶室上的一名中年男子，是谁与他通话，那人回应后他便让那人下车，但那中年男子不肯下车。于是他就拉开车门，将那中年男子拉下车来，踢了一脚并扇了几巴掌，那中年男子被打后就叫司机要东西下来，他就从右侧裤袋内掏出一把弹簧刀，那中年男子就想上前来夺他的弹簧刀，他就将弹簧刀打开，那男子见他打开刀了就往后面倒退，弯腰捡石头欲还击。陆某乙见状就过来抱住那中年男子，那男子被抱住后，就挣开陆某乙，在挣扎的过程中，那男子就自己掉进田里了。余某和黄某甲就上去分别拉住那中年男子的两只手，他们几个就朝那中年男子拳打脚踢，那个中年男子就不敢反抗了。他们就将那中年男子从田里架起来，余某和黄某甲等人就分别架住那名中年男子的左右手，控制他不让他动弹，他上前就抓住那中年男子的前胸衣服，用弹簧刀架住那个中年男子的脖子，威胁那人要一些油钱。那男子害怕了，就从他口袋里翻出80多元钱说要给他们，他嫌太少。随后，那男子就向他那货车里的司机要了200元钱，加上他之前从口袋里翻出来的80多元一起，把钱交给了他，总共是280多元。他们得钱后，就让那男子和他的司机开车走了。他就与黄某乙、余某、黄某甲、陆某乙一起坐车返回平果县城。他们用刚才得的280元钱去吃夜宵了，吃夜宵去了约200多元，余款加上拦路收取的部分费用交给廖晓龙去交摩托车罚款了。
十一、黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某的供述。其供述的主要内容被告人陆某甲的供述一致。
十二、现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录及指认照片等。证实：拦车设卡现场位于海城乡荣方村那布屯20号民房西面100米处道路上，发案地点该民房南面500米处道路上。
十三、平果县公安局刑事科学技术大队作出的（平）公（刑）鉴（法）字（2013）31号法医学人体损伤程度鉴定书，证明梁某辉的损伤程度系轻微伤。
经庭审质证，五被告人及其辩护人对公诉机关提供的证据质证意见如下：
均对证据一部分内容的真实性有异议，认为他们没有摸被害人梁某辉的口袋，没有得6000元钱；对证据十一部分内容的真实性有异议，认为他们没有威胁梁某辉如不给钱就被捅死，在车上没有商量要那么多钱做车费。对证据二至九、证据十一至十三及被告人余某的辩护人林晖武提供《请愿书》的客观性、合法性、关联性无异议。
此外，被告人陆某甲对证据十部分内容的真实性有异议，认为其没有故意刺伤梁宏辉，只是持刀架在其颈部而已；对证据十一部分内容的真实性有异议，认为其没有抓住被梁宏辉的衣领并威胁要钱。
被告人陆某乙对证据十一中其供述的部分内容的真实性有异议，认为其所述办案民警未完全记录。
经庭审质证，公诉机关对被告人余某的辩护人林晖武提供的证据即平果县海城乡荣方村那布屯和那平屯部分村民出具的《请愿书》的真实性无异议，但认为村民设卡收费属非法行为，该证据不影响本案的定性，亦不能作为从轻处罚的事实根据。
根据控、辩双方的举证及质证意见，本院综合认证如下：
对五被告人及其辩护人无异议的证据二至九、证据十一至十三的客观性、合法性、关联性予以确认。被害人梁某辉供述被被告人陆某甲抢走现金6000元，与查明的事实不符，本院不予采信，应为强拿硬要了280元。故五被告人对证据一的质证意见，有事实根据，本院予以采纳；五被告人对证据十一部分内容的真实性有异议，但是五被告人就该内容在公安机关供述的主要内容一致，应当予以认定。因此，五被告人对证据十一的质证意见，理由不成立，本院不予采纳；虽然无相关证据证明梁某辉右耳刀伤的过程，但只有被告人陆某甲持弹簧刀威胁并殴打梁某辉，且梁某辉右耳刀伤事实存在，应认定属于被告人陆某甲所为，其行为方式不影响梁某辉伤情的认定及量刑考虑的情节；被告人陆某甲在公安机关的供述有抓住被梁某辉的衣领并威胁要钱之情节，且有同案犯的供述证实，该情节可以认定。因此，被告人陆某甲对证据十一的质意见，无事实根据，本院不予采纳。公诉机关对被告人余某的辩护人林晖武提供的证据的质证意见，除对本案的定性有出入外，其余质证意见符合本案实际，本院予支持。
上述证据，业经公诉机关举证，法庭质证属实。证据来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人陆某甲、黄某甲、余某、陆某乙、黄某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪，应予惩处。因此，公诉机关指控被告人陆某甲、黄某甲、陆某乙、余某、黄某乙犯抢劫罪，罪名不成立，本院不予支持。本案争议的焦点是五被告人的行为构成抢劫罪还是寻衅滋事罪，本院认为应当认定为寻衅滋事罪。理由是：本案的起因是因荣方村那布屯非法设卡收费后途经此处的梁某辉拒绝交费后引发的，被害人梁某辉与被告人陆某甲事先在电话中已言语相激，惹怒了被告人陆某甲。为发泄情绪，被告人陆某甲决定“教训”梁某辉。被告人陆某甲遂纠集被告人黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某前往事发地要“教训”梁某辉。显然，被告人陆某甲等人的主观故意表现为出于寻求精神刺激等不健康心理，公然扰乱社会秩序。在前往事发地途中，被告人陆某甲提出索取相关费用，被告人黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某均表示同意。被告人陆某甲、黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某在公共场所对被害人梁某辉采用暴力、胁迫的方法迫使其交出现金280元，且造成被害人梁某辉受轻微伤。可见，被告人陆某甲等人的客观行为表现为随意殴打他人，强拿硬要，其强拿硬要的手段在强度上比抢劫行为的暴力方法弱，且侵财的数量是有限的，非法占有公私财物不是其最主要的和终极目的，而是作为其寻求精神刺激，扰乱公共秩序的手段存在。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项规定，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”。被告人陆某甲持弹簧刀与被告人黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某在公共场所殴打梁某辉，该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项规定的“情节恶劣”的情形，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”，故应以寻衅滋事罪定罪处罚。因此，五被告人及其辩护人辩称被告人陆某甲、黄某甲、黄某乙、陆某乙、余某的行为应当认定为寻衅滋事罪，而不构成抢劫罪的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院均予以采纳。在共同犯罪中，被告人陆某甲起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄某甲、陆某乙、余某、黄某乙起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。因此，被告人黄某甲、陆某乙、余某、黄某乙的辩护人提出相应的被告人属于从犯，应予从轻或者减轻处罚的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳；在审理期间，五被告人的亲属代为赔偿被害人梁某辉的经济损失，该行为未违反相关法律规定，本院予以认可，应视为五被告人已赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。因此，五被告人的辩护人提出各被告人已赔偿被害人经济损失，应予酌情从轻处罚的辩护意见，有事实根据，本院予以采纳；五被告人确系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。因此，五被告人的辩护人提出相应的被告人具有该酌情从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。被告人陆某甲辩称其没有商量索要夜宵费，无事实根据，本院不予采纳；虽然没有充分证据证明被告人陆某甲损伤梁某辉右耳的过程，但是，在犯罪过程中，只有被告人陆某甲持刀并殴打梁某辉，且梁某辉右耳刀伤事实存在，且被告人陆某甲无相关证据证明其辩解，因此，应当认定梁某辉右耳刀伤属被告人陆某甲所为。故被告人陆某甲辩称其未刺伤梁某辉，无事实根据，本院亦不予采纳。案发后，被告人黄某乙到公安机关投案，虽然首次讯问时其未完全如实供述自己的罪行，但在此后的供述中如实交代，且当庭自愿认罪，应当认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。故被告人黄某乙的辩护人提出被告人黄某乙具有投案自首情节，有事实根据和法律依据，本院予以采纳；虽然涉案的道路是平果县海城乡荣方村那布屯和那平屯村民筹资建设，但设卡收费属违法行为。故被告人黄某乙的辩护人提出“设卡收费是合理的，被害人梁某辉未按村集体的约定俗成缴纳过路费，有一定过错”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；虽然被告人黄某乙有从被告人陆某甲手中夺刀行为，但尚未构成立功表现，可作为量刑情节参考，故被告人黄某乙的辩护人提出被告人黄某乙具有立功表现的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。虽然被告人陆某甲对其某些犯罪情节作辩解，但其如实供述了主要犯罪事实，故其辩解行为不影响对其认罪态度的认定，故应认定其认罪态度为“较好”；被告人黄某甲、陆某乙、余某认罪态度较好。因此，依法均可从轻处罚。故五被告人的辩护人提出被告人陆某甲、黄某甲、陆某乙、余某认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见，有事实根据，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实及情节，五被告人均未具备适用缓刑和免予刑事处罚的条件，依法不应适用缓刑或免予刑事处罚。因此，被告人黄某甲、陆某乙、余某的辩护人提出应对被告人黄某甲、陆某乙、余某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；对被告人黄某乙的辩护人提出应对黄某乙免予刑事处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。五被告人的辩护人提出的量刑建议均不符合本案实际，故本院均不予采纳。五被告人违法所得280元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予责令退赔。为严肃国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第二十七条、第六十七条第一款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：某
一、被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年9月25日至2015年3月24日止。）
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年10月12日至2014年10月11日止。）
三、被告人陆某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年11月5日至2014年11月4日止。）
四、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年11月5日至2014年11月4日止。）
五、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年9月26日至2014年8月25日止。）
六、被告人陆某甲、黄某甲、余某、陆某乙、黄某乙退赔280元，返还被害人梁宏辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄成儒
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 韦绥佳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄 孟