甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第43号
上诉人（原审被告）白银阳明环境科技有限公司，住所地：白银西区经陆路。
法定代表人路发明，系该公司董事长。
委托代理人何俊畅，白银信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司白银区支行，住所地：白银市白银区人民路98号。
负责人焦学元，系该行行长。
委托代理人李兴安，甘肃仁泽律师事务所律师。
上诉人白银阳明环境科技有限公司�借款合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2013）白民三初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人何俊畅，被上诉人委托代理人李兴安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2004年11月22日，原告与白银阳明塑化有限责任公司（以下简称阳明塑化公司）签订了农银借字（2004）第30号《借款合同》和农银抵字（2004）第30号《抵押合同》。《借款合同》约定，阳明塑化公司向原告借款580000元，期限一年，自2004年11月22日至2005年11月22日，利率6.696%；《抵押合同》约定：阳明塑化公司土地使用权及机器设备为上述债务提供抵押担保。合同第六条第二款约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直�本息清偿为止。合同签订后，原告依约向阳明塑化公司发放了借款580000元。借款到期后，阳明塑化公司未向原告偿还借款本金，自2006年11月5日、2007年8月16日、2008年12月13日、2009年12月29日原告向该公司发出债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告仍未还款。2012年4月30日原告在《甘肃日报》上对该公司的上述债务发出债权催收公告，被告认为该催收公告不能导致诉讼时效中断，因为被告从来没有“下落不明”的情况，原告贷款也不是国家认可的“不良资产”。2013年7月5日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金580000元、2005年3月21日至2013年6月21日期间的挂账利息及复息457952.55元。（其中挂账利息334967.4元，复息122985.15元）并承担本案的案件受理费。另查明2006年8月16日白银阳明塑化有限责任公司名称变更为白银阳明环境科技有限公司。
一审法院认为，原告与被告于2004年11月22日签订了农银借字（2004）第30号《借款合同》和农银抵字（2004）第30号《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依合同约定向阳明塑化公司履行了出借义务，阳明塑化公司在借款到期后，负有偿还借款本息义务，故原告要求阳明塑化公司偿还借款本金580000元、利息334967.4元的主张，证据充分，本院予以支持，关于原告复息122985.15元复息之主张，因原、被告在签订合同时双方并未约定，故本院不予支持，原告要求被告承担支付令费用之主张，因原告未提交证据证实，不予支持；被告辩称与原告的债务并非属于借款，而是被告承接的其他企业的债务，但这一事实存在与否并不影响被告承担偿还债务的责任。被告称该笔借款已超过诉讼时效，关键在于原告在《甘肃日报》上刊登原告催收贷款是否可以导致诉讼时效中断，原告2012年的债权催收公告虽无“被告下落不明”的证据，但2013年2月25日财政部驻甘肃省财政监察专员办事处甘办证字（2013）1号文件阐明该笔借款已属不良资产，公告合法，诉讼时效中断，故被告的辩称理由证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金580000元、利息334967.4元（2005年3月21日至2013年6月21日），合计914967.4元。上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14142元，原告负担1676元，被告负担12466元。
上诉人（原审被告）白银阳明环境科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的贷款，并不是上诉人为了经营的需要向被上诉人借款形成的债务，而是上诉人在收购被上诉人的债务企业时转贷到上诉人名下的。在履行收购合同过程中，上诉人发现被收购企业所报的资产属于虚报资产。二、本起贷款已经超过诉讼时效。（一）、被上诉人的公告属于一般的催收贷款公告，不属于对不良资产的催收、转让公告。最高人民法院于2011年3月28日下发了《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，该通知中虽然规定：“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”而这里所说的“最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知”包括下列�内容：1、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。该法第十条又规定，……原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。2、最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法函（2002）3号）：“信达、华融、长城、东方资产管理公司：依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成�资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”按照上述的规定，四大金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告或者发布催收公告，可以作为诉讼时效中断的证据。甚至可以溯及到受让原债权银行债权之日。这些规定适用的前提是信达、华融、长城、东方资产管理公司对银行不良资产的收购时银行的公告。而哪些贷款属于不良贷款是由银行上报，经财政等部门审批来确定的，并不是银行自己来决定。也就是说，农行虽经财政部的委托进行不良资产的处理，但是，对于不良资产的确定并不是它自己能够决定的。即根据程序由农行申报，财政部门审批。为此，最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的第二条明确规定：“财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据。”也就是说，经过农行申报的，财政部门确定的资产才能确定为法律上的不良资产，才能适用对于四个资产公司的解释、答复等规定。本案中，中国农业银行虽然提交了诉讼时效中断至2012年6月份的证据，但是，没有提交在2012年6月份至诉讼之前诉讼时效中断的证据�虽然提交了一份登报于2012年4月30日公告，但是，对于该公告属于一般催收贷款的公告还是经过财政部门批准的根据最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》规定不良资产的公告，对此，被上诉人没有提交在2012年4月30日公告之前，经财政部门审查核准，确定为不良资产的任何证据。因此，只能按照一般催收贷款的公告对待。被上诉人虽然向一审法院提供了一份财政部驻甘肃省财政监察专员办事处甘办证字（2013）1号文件的复印件，该文件将该笔借款列为不良资产。但是，该文件形成的时间是2013年2月25日。也就是超过诉讼时效近1年之后形成的文件。其目的就是为了以合法的形式掩盖非法的目的，规避法律对诉讼时效的规定。二审期间，被上诉人提交了一份时间比较早的、新的文件，但是�该文件没有附件，即在当时是否将本案涉及的这一笔借款经过申报，经财政部门批准为不良资产等明细资料。二审期间，只不过将与（2013）1号文件一起提交的明细作为二审期间提交的文件的附件提交。且陈述中明确称，只要诉讼，就能拿到文件。因此，被上诉人对该笔借款的公告仅仅是一般公告。一审判决认定为对不良资产的公告是明显不正确的。（二）、一般的催收贷款公告不具有诉讼时效中断的作用。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法�和司法解释另有特别规定的，适用其规定。即要通过媒体催收公告的形式中断时效的必须满足一下两个条件：1、只有在当事人一方下落不明，无法直接催收的。2、在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响力的媒体上刊登催收公告。只有同时满足两个条件才可以起到中断时效的效力。需要说明的是，必须在未过诉讼时效的前提下进行催收公告，已过诉讼时效的债权再进行催收公告的没有中断时效的效力。所以，如果以催收公告主张时效中断的，必须举出有关当事人一方下落不明、无法直接催收的情况的证据。本案中，作为经过收购企业承接该贷款的上诉人多年来一直在白银区经营，有厂址，有联系电话，并且，上诉人提交的证据证实上诉人最初找过上诉人，上诉人曾经盖过章、签过字。因此，不存在无法找到的情况。因此，根据规定，农业银行于2012年4月份的登报公告不具有诉讼时效中断的效力。
被上诉人答辩称：本案涉及的贷款是否是在收购被上诉人的债务企业时到上诉人名下，与本案无关。二、本案未超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审一致。另查明，被告阳明环境公司于2013年7月15日向白银市国土资源局提交了由工商局出具的名称变更为“白银阳明科技商贸有限公司”的变更登记材料，将其名下已设定为原告抵押物的土地使用权变更到被告阳明商贸公司名下。后又于2013年11月11日申请重新设立登记了“白银阳明科技商贸有限公司”，并于2014年以出让方式将该土地登记在新设立的“白银阳明科技商贸有限公司”名下。白银阳明科技商贸有限公司书面承诺该公司承认该块土地上原来设定的抵押担保，对于合法有效的抵押承担连带还款责任。（注：法院判决确定借款超过诉讼时效的除外）。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。一、上诉人诉称该笔贷款是上诉人在收购被上诉人的债务企业时转贷到上诉人名下的，这不影响上诉人承担偿还债务的责任。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题，关键在于被上诉人在《甘肃日报》上刊登债权催收公告是否可以导致诉讼时效中断，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》第十条规定，“~~~原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债券转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法函（2002）3号）：“信�、华融、长城、东方资产管理公司：依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”按照上述的规定，四大金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告或者发布催收公告，可以作为诉讼时效中断的证据。甚至可以溯及到受让原债权银行债权之日。最高人民法院《关于审理涉及中国农业银行股份有限�司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第二条明确规定，“财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据。”故在本案中，须满足几个条件才可认定为诉讼时效中断，一、系不良资产、二、在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的。不良资产的认定须经农行申报，财政部门审批。二审审理过程中，被上诉人提供了一份2011年财政部驻甘肃省财政监察专员办事处的审核证明一份，后附清单一张，上诉人辩称应提交原件且该清单不是2011年的，但没有提供相反证据证明本案中的贷款不属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。本案中被上诉人提供了财政部驻甘肃省财政监察专员办事处出具的审核证明，证明该笔贷款属于不良资产，且在省级有影响的报纸上发布了债权催收公告，符合上述二个条件，诉讼时效中断。综上，上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26620元，由上诉人白银阳明环境科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张丽丽