山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第4号
原告：青岛诺尔塑胶有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人郑文广，男，该公司董事长。
委托代理人丁毓超，女，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，该局局长。
委托代理人王慧，女，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位工作人员。
委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：管美华，女，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。
委托代理人陈晓，男，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托代理人李世昌，男，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
原告青岛诺尔塑胶有限公司不服青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青南人社伤认决字（2012）第JN000372号工伤认定决定书（以下简称工伤认定决定书），向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭。于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因管美华与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年1月20日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛诺尔塑胶有限公司的委托代理人丁毓超，被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局的委托代理人董传基、王慧，第三人管美华的委托代理人陈晓、李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局于2013年1月30日对第三人管美华作出工伤认定决定书。被告认为，第三人管美华系原告的职工，2011年10月30日在下班途中发生交通事故受伤。经医院诊断为：“1、多发肋骨骨折（2-10肋）；2、左三踝骨折；3、多发软组织伤。”被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人管美华受到的交通事故伤害，符合工伤认定范围，依法确认为工伤。被告于2014年1月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、道路交通事故认定书；2、第三人居住证明；3、第三人的病历材料；4、被告对第三人作的调查笔录；5、被告对殷娟作的调查笔录；6、被告对张秀娟作的调查笔录；7、工伤认定申请表；8、工伤认定接收证据材料清单；9、工伤认定申请受理通知书；10、工伤认定受理送达回证；11、工伤认定限期举证告知书；12、工伤认定限期举证通知书送达回证；13、工伤认定中止通知书（原告）；14、工伤认定中止通知书（第三人）；15、工伤认定决定书送达回证（原告）；16、工伤认定决定书送达回证（第三人）；17、管美华身份证复印件；18、韩业明身份证复印件；19、仲裁裁决书；20、胶南市法院民事判决书；21、青岛中级法院民事判决书；22、授权委托书。被告以上述1-6�20、21号证据证明第三人与原告之间存在劳动关系和2011年10月30日在下班途中发生交通事故受伤的事实。被告以7-22号证据证明其作出的工伤认定决定书程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。上述材料均为复印件。
原告青岛诺尔塑胶有限公司诉称：1、第三人管美华与原告不存在劳动关系，不是原告的职工；2、第三人不符合工伤认定条件；3、被告未及时将工伤认定决定书送达给原告。综上，被告作出工伤认定决定存在错误，应依法撤销。
原告在举证期限内未提供证据。
被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局辩称：一、第三人管美华系原告处职工，2011年10月30日，管美华在下班途中发生交通事故受伤，在该事故中不负责任。上述事实有工伤认定申请表、道路交通事故认定书、居住证明、病历材料、被告对第三人、张秀娟、殷娟所作的调查笔录等证据材料予以证实，事实清楚。二、第三人在下班途中受到交通事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。三、被告根据第三人的申请启动认定程序，经过调查、研究，作出了工伤认定书，并及时送达给了相关当事人。该工伤认定书程序上完全合法。
综上所述，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人管美华述称：1、被告在工伤认定程序中，第三人已提交了相关证据，被告认定工伤的事实清楚、证据充分，应予维持。2、第三人在下班途中受到交通事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。被告作出工伤认定适用法律正确。
综上，原告的诉讼请求无法律依据，应依法驳回。
第三人在举证期限内未提供证据。
庭审中，原告对�告提供的20、21号证据证明原告与第三人之间存在劳动关系无异议。对7-14、16-22号证据证明的被告相关程序内容无异议。
本院对以上无争议的事实予以确认。
庭审中，原告对被告提供的1-6、15号证据提出质疑，认为：1、第三人在申请认定工伤时，已超出女职工工伤认定的法定年龄，被告不应依据上述材料认定第三人为工伤。2、被告在作出工伤认定书后，既没有通知原告也没有送达原告。2013年10月11号，在第三人向劳动仲裁部门申请赔偿后，原告才知道被告为第三人已作出工伤认定，并到被告处领取的工伤认定决定书，被告送达程序不合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-6、20、21号证据相互认证，既能证明第三人与原告之间存在劳动关系，又能证明第三人在下班途中发生交通事故受伤的事实。具有合法性、真实性，且与本案有关联，确认为有效证据。被告提供的7-22号证据能够证明其程序合法，确认为有效证据。
经审理查明：第三人系原告的职工，2011年10月30日17时许，因乘坐他人二轮摩托车在下班途中发生交通事故受伤，在该交通事故中第三人不负事故责任。第三人经医院诊断为：“1、多发肋骨骨折（2-10肋）；2、左三踝骨折；3、多发软组织伤”。第三人于2012年5月22日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，依法向原告送达了工伤认定限期举证告知书，被告经调查取证，于2013年1月30日对第三人作出工伤认定决定书。被告认为，2011年10月30日，第三人在下班途中发生交通事故受伤，符合工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法确认为工伤，并将该工伤认定决定书分别送达相关当事人。原告不服被告作出的工伤认定决定书，向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议，青�市黄岛区人民政府维持了被告作出的工伤认定决定书。
另查明，被告于2013年1月30日作出工伤认定决定书，于2013年10月11日送达给原告。该送达时间已超出法定送达期限。
庭审中，原告对被告在适用法律上提出质疑。第三人已经超出认定工伤的年龄，适用法律错误。
被告对原告在适用法律上提出的质疑辩称，原告的质疑是错误的，被告适用法律正确。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中第三人2011年10月30日，在下班途中发生交通事故受到伤害的情形，完全符合上述法规规定，应当认定为工伤。关于被告未在法定期限内向原告送达工伤认定决定书的问题，系送达不规范，程序稍有瑕疵。但并未因被告迟延送达工伤认定决定书的行为而侵害原告其他依法享有的权利或造成不利后果。因此，原告要求撤销被告具体行政行为的主张，本院不予支持。
综上所述，被告所作出的青南人社伤认决字（2012）第JN000372号工伤认定决定书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛诺尔塑胶有限公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青南人社伤认决字（2012）第JN000372号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告青岛诺尔塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁钰杰