辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中审民终再字第142号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：设备厂。
投资人：刘某某，该厂厂长。
委托代理人：郝某某，男，1951年6月15日出生，汉族，该厂副总经理。
委托代理人：万某某，男，1949年5月12日出生，汉族，该厂法务办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社。
负责人：张某某，该信用社主任。
委托代理人：刘某某，男，1972年2月16日出生，汉族，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社法律合规部工作人员。
被申请人（一审被告）：沈阳市荣耀装饰工程有限公司。
法定代表人：郑某某，该公司经理。
沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社（简称信用社）与沈阳市荣耀装饰工程有限公司（简称荣耀公司）、设�厂金融借款合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2011年12月9日作出（2011）苏民二初字第94号民事判决。设备厂不服，向本院提起上诉，本院于2012年9月26日作出（2012）沈中民五终字第803号民事判决，驳回上诉、维持原判。该判决发生法律效力后，设备厂仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2013年8月20日作出（2013）辽审一民申字第544号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员许海秋担任审判长、审判员吴丽君、代理审判员孙玉龙（主审）参加评议的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。申请再审人设备厂的委托代理人郝某某、万某某、被申请人信用社的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被申请人荣耀公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2010年12月16日，信用社诉至沈阳市苏家屯区人民法院称，荣耀公司于2008年6月30日在信用社申请贷款100万元整，于2008年12月20日到期，此笔贷款现余额为949884.74元。此笔贷款由设备厂提供连带责任担保，贷款到期后经多次催要没能按期偿还，为保证信用社资金不受损失，特向法院提起诉讼。请求判令：荣耀公司及设备厂偿还贷款本金949884.74元及利息（计息方式从该笔贷款发放日起至贷款还清日止）并承担诉讼费用。
荣耀公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
设备厂辩称，1、我厂不承担担保责任，担保合同和贷款凭据上的印章是伪造的，不是设备厂。2、我厂已经交纳了1万元的司法鉴定费，要求信用社承担。3、建议追究伪造公章人的法律责任，同时保留信用社不实诉讼给我方造成不良影响和经济损失的权利。
一审法院经审理查明，2008年6月30日，荣耀公司向信用社贷款人民币100万元，到期日期2008年12月20日，利率千�之9.3075。荣耀公司于2008年6月30日偿还信用社5万元、2009年1月15日偿还信用社115.24元、2009年4月15日偿还信用社0.02元，现尚欠信用社贷款余额人民币949884.74元。
另查明，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，贷款借据上担保单位“设备厂公章”印文及担保单位法人“刘某某印”名章印文与设备厂公章印文及刘某某名章印文均不是同一印章盖印。担保单位法人刘某某签名笔迹系刘某某本人所写。设备厂支出鉴定费人民币1万元。
上述事实，有信用社、设备厂陈述笔录、农村信用合作社贷款借据、司法鉴定意见书等在卷佐证，经开庭质证，予以采信。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人�交的证据进行质证的权利，本案荣耀公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据信用社提供的证据对其提供的案件事实予以认定。本案中，荣耀公司与信用社签订借款合同，并由设备厂提供保证，借款合同及担保合同均未违反我国相关法律法规的强制性规定，属有效合同，故荣耀公司应当依照借款合同约定履行还款义务，并承担逾期还款的利息；因担保合同对保证方式没有约定，故担保单位设备厂应依法承担连带保证责任。关于设备厂提出的担保合同和贷款凭据上的印章系伪造，故不应承担担保责任及应由信用社承担1万元鉴定费的抗辩，根据辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书“贷款借据上担保单位‘设备厂公章’印文及担保单位法人‘刘某某印’名章印文与设备厂公章印文及刘某某名章印文均不是同一印章盖印，担�单位法人刘某某签名笔迹系刘某某本人所写”的鉴定意见，虽印章不是同一印章盖印，但法定代表人刘某某签名系本人所签，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，刘某某系设备厂法定代表人，代表企业法人履行职务，由此产生的民事责任由企业法人承担，故对于设备厂的抗辩不予采信，鉴定费用由设备厂自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、荣耀公司于判决发生法律效力之日起五日内给付信用社贷款本金人民币949884.74元及利息（从2008年6月30日起至借款付清之日止按约定利率计付）。二、设备厂为荣耀公司上述债务承担连带保证责�。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回信用社其他诉讼请求。案件受理费13300元，由荣耀公司负担。
设备厂上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，我厂不应对本案债务承担连带保证责任。1、经鉴定本案《保证担保合同》和《借款借据》中涉案企业章及法人章与我厂印章及法人章均不是同一印章，均是伪造的。2、信用社伪造我厂企业章和法人章，协助债务人虞俊杰获取100万元的借款，已经涉嫌犯罪。3、本案《保证担保合同》第8条约定“本担保书…自本保证人签字盖章之日起生效”，由此可见，签字和盖章必须同时具备，缺一不可，是附生效条件的民事行为，本案担保合同中只有法定代表人刘某某签字，没有加盖我厂盖章和法人章，故本案担保合同所附条件并未成就，同时，信用社在我厂拒绝加盖企业印章的情况下伪造我厂公章，属于恶意促使担保合同条件成就的行为，亦应当认定条件没有成就。4、本案贷款的期限为2008年6月30日至2008年12月20日，根据担保法的规定，担保人承担担保责任的有效期应到2009年5月20日，在此期间直至2010年12月13日提起诉讼，我厂从未收到信用社要求我厂承担保证责任的通知。故请求判令：撤销苏家屯区人民法院（2011）苏民二初字第94号民事判决，依法改判设备厂不对本案债务承担连带保证责任，鉴定费、二审案件受理费由信用社承担。
信用社辩称，就公章的真假问题，保证合同、核保书、借据是在2008年6月30日签订的，该厂的法定代表人当时在场，他亲笔签字，同时在三个文件上盖章。虽然公章和名章经过鉴定与备案不符，但是不能排除同时存在几个公章的可能。另外，签字是法定代表人亲笔签字的，法定代表人所引起的后果由法人承担。所以一审认定事实清楚，适用法律正确。关于担保期间的问题，担保合同第五条明确约定自主债务履行期间届满之日起两年，而且一审当中，该厂对此并未提出抗辩，人民法院没有义务主动就这一问题进行审查，一审法院适用法律正确。同时，债务到期后，我方曾多次找到该厂要求其承担担保责任，该厂始终推脱，最后我方无奈诉至法院。
荣耀公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。另查明，在信用社与荣耀公司签订借款合同的当日即2008年6月30日，设备厂的投资人刘某某在保证担保合同、贷款借据、保证担保贷款核保书上担保方一栏签字。保证担保合同约定，设备厂自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期间为自本担保书生�之日起至借款合同履行期届满起另加二年。
本院二审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。荣耀公司与信用社签订借款合同，信用社向其发放了贷款，荣耀公司应按借款合同约定履行还款义务，该公司未及时还款，荣耀公司应承担逾期还款违约责任。关于设备厂提出的“保证担保合同没有加盖企业公章和法定代表人印章，该合同不发生法律效力”的主张。设备厂系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。第十九条规定，个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用他人负责企业的事务管理。根据上述规定，个人独资企�的投资人是企业财产的所有人和企业事务的管理人，投资人所进行的经营活动由企业承担民事责任。设备厂的投资人刘某某在信用社与荣耀公司签订借款合同的当日在保证担保合同、保证担保贷款核保书、贷款借据上担保方一栏签名盖章，尽管所盖单位公章经鉴定与备案公章不符，但投资人刘某某签名系其本人所签，投资人刘某某同意为荣耀公司提供担保并在担保合同上签字的行为应认定为其单位的行为，上述担保合同不违反法律的强制性规定，对设备厂具有约束力。设备厂提出的该合同不发生法律效力的主张不能成立。设备厂主张信用社伪造该公司公章、刘某某名章，涉嫌犯罪，未提供证据证明，本院不予采信。
关于设备厂提出的信用社在保证期间内未要求其承担保证责任，保证责任免除的主张。保证担保合同明确约定设备厂的保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期届满起另加二年。借款合同履行期限届满之日为2008年12月20日，故设备厂的保证责任期间应至2010年12月20日，信用社于2010年12月16日向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，要求荣耀公司偿还贷款本息，要求设备厂承担连带保证责任，其主张权利并未超过保证责任期间。设备厂提出的保证责任已免除的主张本院不予支持。保证担保合同载明设备厂自愿为荣耀公司在诉涉借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，一审法院判决设备厂按合同约定对荣耀公司尚欠的贷款本息承担连带保证责任是正确的。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由设备厂负担。
设备厂申请再审称，1、刘某某为荣耀公司担保不是其真实意思表示，从主观上看，刘某某虽然签字，但其在得知信用社工作人员向荣耀公司索要贷款30万元的回扣后，及时通知设备厂的经营承包人刘杰不要给该贷款担保文件加盖印章，表明其不愿为其担保的意思表示。从客观上看，事实上担保文件上也没有加盖设备厂的印章，其上加盖的印章是假冒的，对设备厂没有约束力。2、本案担保合同第8条明确约定：自本保证人签字盖章之日起生效。由此看来，签字和盖章必须同时具备，缺一不可，是附生效条件的民事行为，本案担保合同虽然有刘某某的签字，但未加盖设备厂的印章，所以本案担保合同不发生法律效力。3、本案担保合同所确定的保证人是具有保证资格的企业法人，而不是自然人，没有该企业法人的盖章认可，其担保行为对该企业法人无约束力。4、本案担保文件上的印章不是设备厂刻制并使用的印章，也没有证据证明是设备厂刻制并使用的印章。综上，设备厂不应对本案担保承担任何保证责任。故请求：撤销沈阳市中级人民法院（2012�沈中民五终字第803号民事判决，依法改判设备厂不对荣耀公司的债务承担连带保证责任或将本案发回重审。
信用社再审辩称，1、担保合同的签订是双方的真实意思表示，应依法予以保护。2、设备厂是独资企业，签字和盖章的法律效果是一致的，刘某某作为投资人对外签署的文件应由该企业负责。3、本案公章是设备厂加盖的，虽经鉴定公章是假的，也是设备厂的行为导致的，不能据此认定担保合同不成立。4、设备厂所述信用社索要30万元回扣及信用社伪造公章，但其并未向公安机关报案处理，其所述不成立。故请求驳回设备厂的再审请求。
荣耀公司经合法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。
本院再审认为，荣耀公司与信用社于2008年6月30日签订的借款合同不违反我国法律及行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效合同。本案信用社已按合同约定履行完毕贷款的发放义务，荣耀公司亦应依据合同约定据实履行该合同项下剩余贷款本金及利息的偿还义务。本案再审中，设备厂与信用社就设备厂应否承担担保责任问题存在争议，故此为本案焦点问题。
关于设备厂应否承担担保责任的问题。
本案《农村信用合作社贷款借据》（检材）背面担保方签章处盖有的“设备厂”、“刘某某印”公章、名章印文及“刘某某”的签名笔迹经司法鉴定，鉴定意见为检材与样本公章和名章印文分别不是同一印章盖印，检材上的“刘某某”签名笔迹是刘某某本人所写。同时，设备厂在原一、二审及本案再审中亦均自认担保合同中有其法定代表人刘某某的签字。
据设备厂提供的个人独资企业营业执照显示，该厂为个人独资企业，投资人为刘某某。根据个人独资企业法律的有关规定，设备厂财产为投资人刘某某所有，投资人刘某某应以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案刘某某虽有自然人及企业身份属性，但在贷款借据及担保合同的担保单位法人及法定代表人处均有其刘某某的亲笔签名，且本案担保合同中亦手写有保证人“设备厂”及该厂注册号“2101112200955（1-1）”，由此可知，刘某某是自愿以设备厂名义为本案债务进行担保，故本案贷款借据（背面借款方及贷款方有荣耀公司及信用社公章、法人章和法人签字）的背书担保及担保合同（有信用社公章、法人章及法人签字）均为合法有效，设备厂应依据担保法律规定及担保合同约定对本案债务承担连带保证责任。对设备厂主张的签字并盖章担保合同生效一节，虽本案担保合同中约定本担保书自签字盖章之日起生效，但亦同时约定保证人为企事业法人。据该厂提供的组织机构代码证显示，其机构类型为企业非法人，此虽不符合该合同约定，但亦不违背法律规定，作为投资人的刘某某在明知该厂不符合该合同约定的担保人主体资格的情况下，仍在本案贷款借据及担保合同尾部的担保单位法人及保证人法定代表人处签字，理应视为对其主张该合同约定相应权益的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）沈中民五终字第803号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海秋
审 判 员 吴丽君
代理审判员 孙玉龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 石 兴
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上�；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。