广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1370号
原告（反诉被告）：佛山市南海豪楠洁家居有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴刚，董事长。
委托代理人：何志恒、赵文圻，分别、实习律师。
被告（反诉原告）：林叶洪，男，汉族，住广州市越秀区中山，公民身份号码：×××561X。
委托代理人：王开明、莫华杰，分别、实习律师。
原告佛山市南海豪楠洁家居有限公司（以下简称豪楠洁公司）诉被告林叶洪租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭。被告提出反诉，本院受理并决定合并审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志恒、被告的委托代理人王开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月26日签订《租赁合同书》，合同约定：被告将位于佛山市南海区＊＊号的土地及地上建筑物面积约6000平方米的租赁物租赁给原告作生产经营场所使用，租赁期限自2012年3月26日起至2018年3月25日止，租金为每月6万元，租赁保证金为18万元。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金18万元，被告于2012年3月4日向原告出具收据一份，明确收到原告支付的租赁保证金18万元。2013年8月22日，被告因与原告发生租赁合同纠纷向佛山市南海区人民法院提起诉讼［案号：（2013）佛南法民三初字第687号］，随后法院于2013年11月15日作出民事判决书，认定原、被告签订的《租赁合同书》无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。现被告早已收回涉讼的租赁物，但却拒绝向原告返还租赁保证金。请求判令：1.被告立即向原告返还租赁保证金18万元；2.被告从2013年11月15日起至实际付清租赁保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息（暂算至2014年12月1日为11460元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告答辩并反诉称，被告不应当支付押金。一、原告自2012年2月26日开始租用原告位于＊＊工业区的厂房开办实业，2013年7月30日，原告所有投资人及负责人由于拖欠工人工资逃逸，期间又被其他债权人因诉讼而查封其所有的财产在厂房中，占用厂房至2013年11月15日。被告认为，虽然《房屋租赁合同》被生效判决认定无效，但依据公平等价有偿的民事法律关系调处原则，原告应当根据实际占用厂房的时间来支付被告自2013年8月至同年11月期间的房屋占用费共计24万元。二、基于诉讼，被告已取得对原告的有效到期债权，因此对互负债务被告有权行使抵偿权。依据（2013）佛南法里民一初字第404号判决，原告需返还被告代其垫付的工人工资180156元、电费20550.65元、诉讼费2160.34元，目前该案已执行到位129377.7元，尚余73489.29元未能执行到位。另依据（2013）佛南法民三初字第687号判决，原告需支付被告2013年7月份的房屋使用费60000元，由于原告逃匿，该款项被告至今未得分文。以上债权共计133489.34元，由于本案原告的诉求与被告所持债权同属支付之债，被告要求冲抵。请求判令：1.原告支付被告2013年8月至同年11月的房屋占用费240000元（60000元×4个月）；2.本案反诉费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，一、被告要求原告支付2013年8月至11月的房屋占用费完全没有依据。被告在提起（2013）佛南法民三初字第687号案件时，已经明确原告于2013年7月30日开始停业，随后原告的员工也于8月16日全部离开公司，至此，原告的人员已全部离场。从2013年8月开始，租赁物已全部由被告控制，原告没有再占用被告的租赁物。而被告当时的诉讼请求也仅是主张2013年7月的租金，这也反向证明，租赁物从2013年8月开始已由被告全部控制。二、退一步来讲，被告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。依据民法通则第一百三十六条、一百三十七条的规定，被告从2013年8月就已经清楚知道自己的权利被侵害，应当在一年内提起诉讼，而被告现才要求原告支付租金已过诉讼时效。三、被告垫付的工人工资并非318156元，实为298156元，扣除变卖所得的138000元，剩余金额为160561元。被告在（2013）佛南法里民一初字第404号案件中主张工资款，包含法定代表人吴刚和其哥哥吴宗豪的工资共2万元，但被告并没有实际支付该2万元。在（2014）佛南法刑初字第2600号案件中，法院确认被告垫付的工资款为298156元，扣除变卖所得138000元后，剩余金额为160156元，且原告的法定代表人已向法院交纳了160156元的工资款。
庭审中，原告举证如下：
1.企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件各1份、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料原件各1份，用以证明原告的主体资格。
2.林叶洪身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格。
3.租赁合同书复印件（加盖南海区人民法院档案复印专用章）1份。
4.收款收据（N0.004001）原件1份。
证据3、4，用以证明原告按照租赁合同的约定向被告支付了18万元的租赁保证金；被告收到款项后向原告出具了收款收据。
5.（2013）佛南法民三初字第687号民事判决书原件1份，用以证明被告明确知道原告于2013年7月30日已经停业，随后原告的员工也于8月16日全部离开公司，至此，原告的人员已全部离场，由此可见，从2013年8月份开始，租赁物就已经全部由被告控制，原告没有再占用被告的租赁物，没有必要再向被告支付场地占用费。被告反诉的场地占用费已超过诉讼时效，不应当得到支持。
6.（2014）佛南法刑初字第2600号刑事判决书原件1份。
7.广东省人民法院案款收据原件1份。
8.佛山市南海豪楠洁家居有限公司员工工资汇总原件2页。
证据6-8，用以证明法院在（2014）佛南法刑初字第2600号案件中查明，被告垫付的仅是46名员工的工资共298156元，并非被告在（2013）佛南法里民一初字第404号案件中所陈述的“垫付48名员工的工资318156元，因此，扣除被告变卖原告查封所得的138000元后，剩余金额为160156元，且原告已向法院交纳了160156元的工资款。
经质证，被告对原告出示的证据1-4的真实性、合法性无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，但认为该判决认定了原、被告双方的租赁合同无效；虽然合同无效，但基于原告已实际使用了，仍应当参照原租金的价格支付实际占用费；同时该证据也证明了原告的物资和设备于2013年11月15日由于被告申请法院移仓才使被告真正收回了租赁物，实际上原告仍然占用被告的厂房长达四个月，虽然原告在此期间不再经营，但这不是其抗辩、不需支付设备占用期间的占用费的理由。其次，虽然原告的管理层因欠付工人工资逃匿，但由于第三方的诉讼，当时所有设备均由法院查封在被告处，因此，被告无法实际使用该租赁物。对证据6的真实性、合法性无异议，但不认可依据该份刑事判决书所认定的事实推翻404号案判决，由于刑事案件的认定和民事案件的认定所依据的证据规则和本质的区别，因此，存在数额差异，往往是正常的。其次，404号案判决已经生效。虽然原告当时逃匿或羁押，但均不是原告不行使上诉权的理由，由于原告没有行使上诉权，因此，相关数额的认定应按404号案判决。对证据7的真实性、合法性无异议，但该款并不是向被告支付，法院没有通知被告。对证据8的真实性、合法性无异议。
庭审中，被告举证如下：
1.（2013）佛南法民三初字第687号民事判决书复印件1份，用以证明原告需支付被告房屋使用费60000元；原告实际占用被告厂房直至2013年11月15日。
2.（2013）佛南法里民一初字第404号民事判决书复印件（加盖南海区人民法院档案复印专用章）1份。
3.（2014）佛南法里执字第30号执行裁定书复印件（加盖南海区人民法院档案复印专用章）1份。
4.南海区人民法院公告复印件1份。
5.查封财产清单复印件1份。
证据2-5，用以证明原告需返还被告代其垫付的工人工资180156元、电费20550.65元、诉讼费2160.34元；目前该案尚余73489.29元未能执行到位；因其他债权人起诉原告，法院采取诉讼保全措施，将原告所有设备和原料封存在被告的厂房中，直至2014年初解除查封。
6.垫支证明复印件（加盖南海区人民法院档案复印专用章）1份。
7.佛山市南海豪楠洁家居有限公司员工工资汇总复印件（加盖南海区人民法院档案复印专用章）2页。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议。证明被告明确知道原告于2013年7月30日已经停业，随后原告的员工也于8月16日全部离开公司，至此，原告的人员已全部离场，由此可见，从2013年8月份开始，租赁物就已经全部由被告控制，原告没有再占用被告的租赁物。被告从2013年7月30日就知道自己的权利受到侵害，但其起诉时也仅仅是2013年7月份的租金，由此，可以证明租赁物从2013年8月份开始，已由被告全部控制。对证据2的真实性无异议，认为当时原告的法定代表人被羁押，无法参加庭审，被告并没有实际支付两个工人的工资，被告垫付的工人工资并非318156元，应为298156元，扣除变卖所得的138000元后，剩余金额为160156元。对证据4、5的真实性、合法性不予确认，认为没有原件，被告从2013年8月份开始就全面控制租赁物，原告的财物也已被转移、变卖，且原告并没有再占用被告的租赁物，就算查封属实，所占租赁物较小影响，根本不会影响被告使用租赁物，而且被告已经将租赁物另行出租，所以被告主张原告支付占用费无依据。对证据6的真实性无异议，但对其垫付的金额有异议，被告原来统计的数字并没有扣除吴刚、吴宗豪的工资，被告实际上并没有支付该两人的工资。对证据7无异议。证明被告实际上垫付的工资为298156元。
经审查，因双方对对方出示的证据真实性均无异议或虽有异议未能举证推翻，证据间可相互印证，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年2月26日，原告豪楠洁公司与被告林叶洪签订一份《租赁合同书》，约定豪楠洁公司租用林叶洪位于佛山市南海区＊＊工业区厂房（仓库）约4438平方米、空地约1500平方米；租赁期限从2012年3月26日起至2018年3月25日止；租赁保证金18万元；租金每月6万元，每三年递增10%；每月10号前交纳当月租金；等等。
林叶洪收取豪楠洁公司按金180000元。
2013年7月份，豪楠洁公司投资人及负责人逃匿，拖欠工人工资。
本院依据（2012）佛南法里民二初字第192-1号民事裁定书，于2013年8月2日在涉讼租赁物内查封了豪楠洁公司所有的铝椅、休闲椅及各种规格铝材一批。
林叶洪垫付了豪楠洁公司的工人工资及电费。本院（2013）佛南法里民一初字第404号民事判决，判决豪楠洁公司返还代垫工资款180156元、电费20550.65元及利息（从2013年8月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予林叶洪。该案经执行，分配得款129377.7元。本院（2014）佛南法里执字第30号执行裁定，裁定终结本次执行。
就涉讼厂房租赁合同纠纷，林叶洪另行起诉豪楠洁公司，请求解除《租赁合同书》，豪楠洁公司返还租赁物、支付2013年7月租金60000元及从2013年8月11日起按日万分之五计算的滞纳金。林叶洪在诉讼中陈述经批准后将查封物品进行移仓，于2013年11月15日收回涉讼租赁物。本院（2013）佛南法民三初字第687号民事判决，认为林叶洪未能提供租赁标的的权属证书或报建、规划、竣工验收备案资料，《租赁合同书》无效，判决豪楠洁公司支付2013年7月使用费60000元及从2013年8月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予林叶洪。
豪楠洁公司法定代表人吴刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年4月5日被刑事拘留。2014年11月4日，吴刚向本院预存（返还代垫工资款）160156元。本院（2014）佛南法刑初字第2600号刑事判决，判决吴刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；吴刚退出的代垫工资款160156元，返还予工资代垫人林叶洪。
2014年12月2日，豪楠洁公司提起本案诉讼。诉讼中，林叶洪确认实际代垫工人工资款为298156元。
本院认为：双方签订的《租赁合同书》无效，因无效取得的财产应予返还，豪楠洁公司请求林叶洪返还保证金180000元的主张本院予以支持。虽豪楠洁公司在2013年8月已停止经营，但其设备、材料因他案被查封而存放在涉讼场所，至林洪洪陈述2013年11月15日才进行移仓处理，该期间的使用费应参照约定每月60000元予以计付，林叶洪请求计付2013年11月全月的使用费的主张本院不予采纳，豪楠洁公司应支付2013年8月1日至2013年11月15日使用费合共210000元予林叶洪，林叶洪请求超出部分本院不予支持。无效合同项下财产结算为普通债权，适用二年诉讼时效，豪楠洁公司认为林叶洪所诉已超过诉讼时效的主张本院不予采纳。
现经审查认定林叶洪的反诉已足以对抗、抵销豪楠洁公司的本诉。至于各方围绕涉讼租赁、代垫、代支的债权债务、相关款项的处理，可由权利人依程序予以主张，本案不作审查。双方因无效合同项下的财产结算致本案诉讼，最终确定实际应结退数额，豪楠洁公司请求对返还的保证金计付利息的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林叶洪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还180000元予原告（反诉被告）佛山市南海豪楠洁家居有限公司。
二、原告（反诉被告）佛山市南海豪楠洁家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付210000元予被告（反诉原告）林叶洪。
三、驳回原告（反诉被告）佛山市南海豪楠洁家居有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）林叶洪的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4129.2元（原告已预交），由原告负担229.2元，由被告负担3900元。反诉受理费减半收取2450元（被告已预交），由原告负担2225元，由被告负担225元。相抵后，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1675元予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 叶嫣仪
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘冬花