浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初45号
原告汪慧芳，女，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）于世海，北京创为律师事务所律师。
被告（原行政机关）龙游县公安局，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路465号，统一社会信用代码11330825002628520G。
法定代表人汪史唯，局长。
委托代理人（特别授权代理）项建明，龙游县公安局民警。
委托代理人（特别授权代理）江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告（复议机关）衢州市公安局，住所地浙江省衢州市柯城区巨化路209号，统一社会信用代码11330800002618066U。
法定代表人王顺大，局长。
委托代理人（特别授权代理）姜纪华、姜华正，衢州市公安局民警。
原告汪慧芳诉被告龙游县公安局、衢州市公安局治安行政受理一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告汪慧芳及其委托代理人于世海，被告龙游县公安局负责人周松祥（政委）及其委托代理人江决荣、项建明，被告衢州市公安局的委托代理人姜纪华、姜华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙游县公安局于2016年12月29日针对原告汪慧芳自2016年4月28日至2016年12月7日所报的警情作出《不予调查处理告知书》，告知：“其所报的警情不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查受理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”并于12月30日，将《不予调查处理告知书》送达给原告。原告曾于2016年12月28日向被告衢州市公安局申请行政复议，请求：一、确认其报警后被告龙游县公安局不给书面告知的行政不作为违法；二、要求上级行政机关对龙游县公安局的违法行为进行纠正，责令龙游县公安局将原告历次报警记录及处警记录所查证的事实向原告作出书面告知。因衢州市公安局在未决定受理之前，龙游县公安局已就原告请求事项做了书面告知，已履行了法定职责，故衢州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出衢公复驳字（2016）02号驳回行政复议申请决定书。
原告汪慧芳起诉称，其系龙游县龙洲街道居民，与哥哥汪建生在龙游县胜利路52号、54号开办沙发材料商店。52号房屋是原告哥哥所有，54号房屋系原告所有。原告在此开店已经十多年了，个体商号“城南沙发材料商店”。2015年12月份龙游县政府旧城改造指挥部、城市发展投资公司发布收购公告，对原告居住区域内大南门历史文化街区保护项目（一期）的房屋进行收购。因原告对收购价格过低提出异议，未与收购方签订协议，得罪了相关势力。原告所在的房屋是共计六层的整体商品楼，原告的房子是在底层的店面。楼上其他住户已经与收购方签订了协议，搬家走人，只剩下原告与哥哥两户仍在此生活居住，商店营业已经被迫中止。为迫使原告早日搬家，从2016年5月份开始，收购方派人在原告居住的楼上相继进行砸墙、砸楼板、砸楼顶等行为，从早砸到晚，砸下来的石头砖头等掉到原告头顶楼板上，奇响无比，吓得原告及家人不敢在屋内呆着，生怕楼板掉下来砸着。还有石头从楼上掉落到门窗前，险些砸到原告家人及路人，吓得86岁的老父亲高血压、心脏病发作，不敢在此居住又无其他住所，整日生活在恐惧害怕之中，惶惶不可终日。原告向110报警，警察来了之后说是政府行为，不管不制止。原告报警多次，被告有时来人，有时不来人。2016年12月16日，原告去出警单位龙洲派出所查要接处警记录，派出所说原告无权要求查要派出所的接处警记录，后来又说要请示上级后答复。19日、23日原告又一次去派出所，还是不给出具书面答复，只是口头答复说是政府行为。原告为查证事实真相而向衢州市公安局提出行政复议申请，在衢州市公安局收到复议申请后，龙洲派出所向原告送达了《不予调查处理告知书》，衢州市公安局依此作出《驳回复议申请决定书》。原告认为，作为公民在人身和财产受到危险的时刻，第一想到的就是报警得到警察的保护。《中华人民共和国警察法》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安机关有义务对公民报警后查处的事实真相告知报警人。应当由公安机关受理的，公安机关应当依照法律规定的程序依法处理，当事人对公安机关的处理结果不服的，有权利提出异议。原告报警的内容均是在原告的人身和财产受到危险的情形下作出的，被告处理后有关事实应当及时告知原告，仅仅以《不予调查处理告知书》作为处理结果，不公布事实真相，是对原告合法权益的侵害。综上，原告诉至法院，要求：一、依法撤销衢州市公安局衢公复驳字（2016）02号《驳回行政复议申请决定书》；二、依法确认其违法并撤销龙游县公安局的《不予调查处理告知书》；三、要求被告龙游县公安局履行职责，继续调查并将原告报警后所查证的事实真相、查处结果向原告作出书面告知；四、要求被告龙游县公安局向原告赔礼道歉。
原告汪慧芳为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.照片6张，证明房屋被拆前后的状况。2.《不予调查处理告知书》1份，证明被告龙游县公安局制作的告知书内容、形式均违法。
被告龙游县公安局答辩称，一、被告龙游县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行调查的职权，具有行政主体资格。依据《中华人民共和国警察法》第6条第二款规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。同时，第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形的，应当立即救助；对公民提出纠纷的要求，应当给予帮助。对公民的报警案件，应当及时查处。根本上述规定，对辖区内违反治安管理的行为进行调查属于被告的法定职权。二、被告处警合法有据，已经履行了法定职责。2016年4月28日至2016年12月7日期间，原告用号码为183××××9500的手机号码向龙游县公安局报警，龙游县公安局出警8次。1、2016年4月28日报警称胜利路老的政府门口拆迁办喇叭很吵，接警后，民警到达现场处警，让拆迁人员降低音量，不要影响周边群众休息。2、2016年5月11报警称清廉路老政府门口有人砸墙，接警后，民警达到现场处警，经调查了解系正常的南门拆迁工作，未发生违法犯罪情况。3、2016年11月10日报警称胜利路37号发生纠纷。接警后，民警到达现场处警，经调查为未拆迁户与拆迁工作的矛盾，并告知拆迁办负责人处理。4、2016年11月14日报警称胜利路54号有人将其的房屋弄漏水，发生纠纷，接警后，民警到达现场处警，经民警调解赔偿了原告500元，并当场履行完毕。5、2016年11月16日报警称胜利路54号发生纠纷。接警后，民警到达现场处警，经调查为周边搬迁声音太吵，民警帮助其进行了沟通协商。6、2016年11月26日报警称胜利路54号3楼有人将其房子砸破。接警后，民警到达现场处警，经调查系龙游县南门拆迁部安排的拆迁工作。并没有拆除到原告房屋。7、2016年11月29日报警称胜利路54号发生纠纷。接警后，民警到达现场处警，经调查系原告与拆迁办之间房屋拆迁纠纷，民警帮助其联系拆迁办进行协商。8、2016年12月7日报警称胜利路54号楼顶有一帮人砸楼顶。接警后，民警到达现场处警，经调查系搬迁部门正在搬迁。告知原告向拆迁部门反映情况。依据《110接处警工作规则》第二十四条之规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈。并做好处警记录。上述8起报警事实，民警第一时间到达现场，并进行妥善处置及结束后，也向110报警服务台反馈了处警情况。为此，被告已经履行了法定职责。三、被告已经履行了书面告知义务。原告要求对历次报警记录、处警记录和查证的事实向原告告知，2016年12月30日，被告向原告送达了《不予调查处理告知书》，告知其8次报警均不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关投诉或报案。依据《公关机关办理行政案件工作程序规定》第四十七条之规定，对不属于公安机关职责范围内事项，书面告知报案人、控告人，举报人、扭送人，投案人向其他有关主管机关报案或者投案。显然，被告已经履行了法定职责。综上所述，被告针对原告的报警处置适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。
被告龙游县公安局在举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据材料：1、被告组织机构代码证1份，2、县委干[2013]63号文件1份，3、龙人大常[2013]33号文件1份，4、法定代表人身份证明，5、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。第二组证据材料：有关接警、处警情况：6、2016年4月28日110接警单。7、2016年4月28日110反馈单（拆迁办的喇叭很吵）。8、2016年5月11日110接警单，9、2016年5月11日110反馈单。10、2016年5月11日110处警现场情况登记单。11、2016年11月10日110接警单。12、2016年11月10日110反馈单。13、2016年11月10日110处警现场情况登记单。14、2016年11月13日110接警单，15、2016年11月13日110反馈单，16、2016年11月13日110处警现场情况登记单。17、2016年11月16日110接警单，18、2016年11月16日110反馈单，19、2016年11月16日110处警现场情况登记单。20、2016年11月26日110接警单，21、2016年11月26日110反馈单，22、2016年11月26日110处警现场情况登记单，23、2016年11月29日110接警单。24、2016年11月29日110反馈单，25、2016年12月7日110接警单，26、2016年12月7日110反馈单，证明2016年4月28日至2016年12月7日期间，原告向龙游县公安局多次报警，接警后民警均在第一时间到达现场，并进行妥善处置。处警结束后，均向110报警服务台反馈处警情况。被告民警处警适用法律正确，程序合法。第三组证据材料：27、龙游县城市发展投资有限公司《营业执照》，28、龙游县城市发展投资有限公司《委托书》，29、龙游县城市发展投资有限公司《公告》，30、原告房产所处方位图，31、龙游县龙洲街道办事处证明及胜利路联建楼房屋收购情况一览表，32、《房屋拆除工程合同》，33、《房屋拆除工程合同》，34、胜利路54号现场照片，证明经被告调查，原告位于胜利路54号的店面属于龙游县南门历史文化街区保护项目收购范围内，原告的纠纷属于拆迁征收纠纷的事实。
被告衢州市公安局答辩称，2016年12月28日，被告收到原告的《行政复议申请书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告进行受理审查，并就申请书中所提及的“复议请求”与“事实及理由”等内容，向龙游县公安局作出反馈并作出相关了解。2016年12月29日，龙游县公安局作出《不予调查处理告知书》，次日向原告作了送达，并将前述工作报告于被告，2016年12月30日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（一）项规定，作出衢公复驳字（2016）02号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的复议申请。被告认为，就原告的行政复议申请，被告在复议受理审查期间，龙游县公安局已就原告所提事由履行了法定职责。因此，被告作出的驳回复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告衢州市公安局在答辩期内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书1份；2、《不予调查处理告知书》1份；3、衢公复驳字（2016）02号驳回行政复议申请决定书1份、送达回证1份，证明被告衢州市公安局作出驳回复议申请决定书及将该决定书于2017年1月3日送达原告的事实。
经当庭举证、质证，本院认证如下：被告衢州市公安局对被告龙游县公安局提交的证据均无异议。原告汪慧芳对被告龙游县公安局提交的第一组证据没有异议，本院予以确认。原告对第二组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告对第三组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告汪慧芳对被告衢州市公安局提交的证据的真实性没有异议，本院对衢州市公安局提交的证据的真实性予以确认。被告龙游县公安局对原告提交的照片认为不具有证据的真实性、合法性和关联性，衢州市公安局认为其证明对象与本案没有关联性。本院认为，原告提交的照片不能客观反映现场情况，不予确认。对《不予调查处理告知书》的真实性两被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告汪慧芳系龙游县龙洲街道居民，在龙游县胜利路54号经营“城南沙发材料商店”。龙洲派出所系被告龙游县公安局的派出机构。2016年4月28日21:46:55，原告向110报警称：拆迁办的喇叭很吵，要求处理。龙洲派出所接到报警后，于21:50:20到达现场，于次日11:28反馈，已让其降低音量，不要影响周边群众休息。2016年5月11日6:47:04，原告向110报警称，在清廉路老镇政府门口有人在砸墙，要求处理。龙洲派出所接到报警后，民警于6:51:04到达现场，于当日7:31:05反馈，经调查了解系正常的拆迁施工，未发生有违法犯罪情况。在本次出警过程中，民警填写了《龙游县公安局110处警现场情况登记表》，该表记载现场情况：胡金跃在现场砸墙。处理结果：系该人员为拆迁部门拆迁工作，未有违法犯罪情况。“此次警情已现场处置完毕，对处置结果无异议。以上备案内容已看（读我听过），与事实相符。”在该栏下方，有原告汪慧芳及另一当事人胡金跃的签名。在该登记表末端，亦有处理民警钟高峰及见证人周某的签名。2016年11月10日14:23:46，原告向110报警称，发生纠纷，要求处理。龙洲派出所海阔天空警务室接到报警后，民警于14:28:49到达现场，于当日20:22:42反馈，经了解为未拆迁户与拆迁工作人员因拆迁而争执，已将情况通报拆迁办负责人。此次处警，公安民警傅国荣、苏胜出具一份“胜利路37号”，载明“当事人系租住在胜利路37号住户，因楼上正在拆迁怕危险发生意外，所以报警。民警到现场了解后已与现场拆迁工作小组反映汇报。”2016年11月13日14:15:24原告报警称，有人将其的（房）屋弄漏水了，发生纠纷，要求处理。龙洲派出所海阔天空警务室接到报警后，民警于14:18:24到达现场，反馈已调解达成一致意见。此次处警，民警填写“龙游县公安局110处警现场情况登记单”，载明“已调解达成一致意见，并赔偿当事人汪慧芳500元。”并有原告汪慧芳及另一当事人胡瑞华的签名。2016年11月16日8:04:49，原告报警称，发生纠纷，要求处理。龙洲派出所接到报警后，民警于8:09:03到达现场，9:31:50反馈，报警称拆迁声音太吵，民警帮助沟通协商。此次处警，民警填写“龙游县公安局110处警现场情况登记单”，载明处理结果：民警到现场，汪慧芳报警称拆迁声音太吵，民警帮沟通协商。在“此次警情已现场处置完毕，对处置结果无异议。以上备案内容已看（读我听过），与事实相符”下方，由汪慧芳在当事人签名处签字。2016年11月26日14:42:10原告报警称，有人将其房子砸破，要求处理。龙洲派出所接到报警后，民警于14:48:24到达现场，于15:29:22反馈，系龙游县南门拆迁指挥部安排的拆迁工作，未拆到报案人一楼的房子。此次处警，民警填写“龙游县公安局110处警现场情况登记单”，载明处理结果：到现场查看系龙游县南门拆迁指挥部安排的拆迁工作，未拆到报警人一楼的房子。在“此次警情已现场处置完毕，对处置结果无异议。以上备案内容已看（读我听过），与事实相符”下方，由汪慧芳在当事人签名处签字。2016年11月29日12:45:12，原告报警称，发生纠纷，要求处理。龙洲派出所海阔天空警务室接到报警后，民警于12:50:12到达现场，于13:39:39反馈，经现场了解，是房屋拆迁一楼两间店面属于报警人汪慧芳，引起纠纷，后现场电话龙洲派出所，副所长何杨。何杨副所长，让联系杨立忠与拆迁办联系。联系后，杨立忠来电，拆迁办不会到现场来，他们所拆迁的房子是收购了的房子，报警人汪慧芳这两间店面是不拆的。已告知报警人。2016年12月7日8:04:17，原告报警称，有一帮人到胜利路54号砸楼顶，要求处理。龙洲派出所接到报警后，民警于8:10:48到达现场，于9:30:14反馈，系拆迁部门正在正常拆迁，已告知其到有关部门反映。
2016年12月19日、23日，原告申请被告龙游县公安局龙洲派出所提供接处警记录，被告均未出具书面答复。同年12月27日原告向被告衢州市公安局提出复议申请，要求：1.确认原告报警后被告龙游县公安局不给书面告知的行政不作为违法；2.要求上级行政机关对龙游县公安局的违法行为进行纠正，责令其将原告历次报警记录及处警记录所查证的事实向原告作出书面告知。12月28日，被告衢州市公安局收到原告的复议申请书。2016年12月29日，龙游县公安局作出《不予调查处理告知书》：“汪慧芳：你于2016年4月28日至2016年12月7日用号码为183××××9500的手机号码向龙游县公安局报称以下警情：1、2016年4月28日21时46分报胜利路老的镇政府门口拆迁办喇叭很吵；2、2016年5月11日6时47分报清廉路老政府门口有人砸墙；3、2016年11月10日14时23分报胜利路37号发生纠纷；4、2016年11月13日14时15分报胜利路54号有人将其的房屋弄漏水，发生纠纷；5、2016年11月16日8时04分报胜利路54号发生纠纷；6、2016年11月26日14时42分报胜利路54号3楼有人将其房子砸破；7、2016年11月29日12时45分报胜利路54号纠纷；8、2016年12月7日8时04分报胜利路54号楼顶有一帮人砸楼顶。上述警情，我局均已指派龙洲派出所民警及时赶赴现场处理。在处警的现场，我局处警民警已向汪慧芳口头告知其报警的情况不属于公安机关管辖。鉴于上述情况，我局认为汪慧芳所报的上述警情不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。”次日向原告进行了送达。12月30日，被告衢州市公安局以在复议机关未决定受理之前，龙游县公安局已就原告请求事项作了书面告知，已履行了法定职责为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，作出了驳回原告的行政复议申请的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，《不予调查处理告知书》是公安机关告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人依法不予调查处理时使用的文书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。因本案被告龙游县公安局作出的《不予调查处理告知书》无明确适用的法律依据，应视为没有法律依据；亦未告知救济方式与期限，不符合法律规定，依法应予以撤销。被告衢州市公安局以龙游县公安局在复议期间作出《不予调查处理告知书》为由驳回汪慧芳的行政复议申请决定书错误。故对原告请求撤销衢州市公安局衢公复驳字（2016）02号《驳回行政复议申请决定书》及龙游县公安局的《不予调查处理告知书》的请求，本院予以支持。本案原告汪慧芳多次报警，被告均安排警力及时出警并处理，并根据不同情况作出处置，已履行了其职责，原告要求被告再履行职责与事实不符，对该请求本院不予支持。对原告要求被告龙游县公安局向其赔礼道歉的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告衢州市公安局衢公复驳字（2016）02号《驳回行政复议申请决定书》。
二、撤销被告龙游县公安局的《不予调查处理告知书》。
三、驳回原告汪慧芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告龙游县公安局负担50元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 张 华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢琴香