山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终117号上诉人（原审被告）交口县温泉乡范石滩村民小组。地址交口县温泉乡范石滩村法定代表人张海平，村主任委托代理人张孝平，被上诉人（原审原告）张甲。上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组因与被上诉人张甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组法定代表人张海平及其委托代理人张孝平，被上诉人张甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年农历腊月，原告张甲外出打工，将其不到两周岁的儿子张景棋留在家中由父母看管。2015年3月17日13时40分许，原告张甲父母发现孙子不在，遂四处寻找，大约16时许发现张景棋掉进被告交口县温泉乡范石滩村民小组管理的沼气池中死亡。2015年3月26日，交口县公安局温泉派出所委托山西省交口县公安司法鉴定中心对张景棋的尸体进行法医学死因鉴定，鉴定意见为：张景棋系溺水导致机械性窒息死亡。另查明，2007年，交口县政府开展了大规模的由省、市、县、乡、村民小组联合补助的农村沼气建设，并连年下发关于农村户用沼气安全使用及管理工作的通知。涉案沼气池修建完工后，由修建工队移交到了被告交口县温泉乡范石滩村民小组，被告未将沼气池落实到户，也未投入使用。再查明，原告张甲与前妻石爱华于2011年6月20日在河南省商水县民政局登记结婚，双方于2011年3月31日生育一女，取名张笑綝，2013年4月12日生育一子，取名张景棋，双方于2015年1月28日在河南省商水县民政局协议离婚，并在河南省商水县公证处公证，内容约定：“……女儿张笑綝由乙方（石爱华）抚养，随同乙方生活，儿子张景棋由甲方（张甲）抚养，随同甲方生活，双方各自承担本人所抚养的孩子需要的全部抚养费……”。原审认为，被告辩称其不是适格被告，被告应为交口县温泉乡范石滩村民委员会，但在本案审理中“交口县温泉乡范石滩村民委员会”并未依法设立登记，被告交口县温泉乡范石滩村民小组依法成立、并且有一定的组织机构和财产，可以作为民事诉讼的当事人，是本案适格被告。被告交口县温泉乡范石滩村民小组作为沼气池的管理人，没有在沼气池上设置井盖及其他防护、警告措施，未能证明其对沼气池的检查及管护没有过错，应当对张景棋的死亡承担主要民事责任。原告张甲因外出打工，将不满两周岁的儿子张景棋交由年迈的父母照料，而原告之父母疏于照管，造成张景棋掉进沼气坑中溺水死亡。原告张甲未尽到保护被监护人健康、照顾被监护人生活的监护义务，存在一定的过错，也应承担部分民事责任。因此，被告交口县温泉乡范石滩村民小组应当对张景棋的死亡承担70%的民事责任，原告张甲自行承担30%的民事责任。张景棋一直随其父母在郑州生活，且原告张甲及张爱华主要居住地及收入均来自城镇，故张景棋的死亡赔偿金应按城镇标准计算。因此张景棋的死亡赔偿金按2013年山西省城镇居民人均可支配收入计算20年为449120元，丧葬费按2013年山西省在岗职工平均工资计算6个月为23203.5元，精神抚慰金酌情以50000元为宜，共计522323.5元。被告交口县温泉乡范石滩村民小组按照70%的比例承担365626.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二之规定，判决：一、被告交口县温泉乡范石滩村民小组赔偿原告张甲365626.45元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3990元，由被告交口县温泉乡范石滩村民小组承担。上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省交口县人民法院(2015)交民初字第209号民事判决书。二、依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担民事责任的诉讼请求。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审判决审理查明被上诉人张甲不到两周岁的儿子张景棋掉到沼气池中死亡的沼气池的管理人是上诉人的事实错误。二、一审判决审理查明的“涉案沼气池修建完工后，由修建工队移交到了交口县温泉乡范石滩衬民小组”没有任何证据证明，也没有经过法定的举证、质证的程序就认定该事实，显然是不正确的。三、一审判决认定…‘交口县温泉乡范石滩村民委员会”并未依法设立登记，被告交口县温泉乡范石滩村民小组依法成立，并且有一定的组织机构和财产，可以作为民事诉讼的当事人，是本案的适格被告”错误。本案依法应由张秉让任村委支部书记的交口县温泉乡范石滩村民委员会承担责任。而不应当想当然的就认定“被告交口县温泉乡范石滩村民小组依法成立，并且有一定的组织机构和财产，可以作为民事诉讼的当事人，是本案的适格被告”。四、一审判决认定“被告交口县温泉乡范石滩村民小组应当对张景棋的死亡承担70%的民事责任，原告张甲自行承担30%的民事责任”错误。造成受害人张景棋死亡的直接原因是被上诉人张甲作为监护人监护职责严重失职造成的，被上诉人张甲作为监护人应承担80%的主要责任。揭了该沼气池盖子的人也有一定过错，应承担本案10%的次要责任。本案涉案沼气池的所有人是村委即交口县温泉乡范石滩村民委员会，在他人把沼气池的盖子揭了后，没有及时发现予以盖上，在本案中应承担10%的次要责任。本案上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组不是涉案沼气池的所有人也不是管理人，在本案中不承担任何责任。被上诉人张甲针对上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组的诉请口头答辩称，上诉人所说沼气池的来源在推卸责任，沼气池一直在村里分布，责任应该由村民小组负责，上诉人所说孩子走了三四分钟，孩子如果离开30秒后，他会跑的很快，30秒完全脱离了大人的视线，认定的责任怀疑说其他人有预谋，但是公安局已经认定是意外伤害。被上诉人认为一审判决合理。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、本案适格被告应该是村民小组还是村民委员会？二、本案应该按照什么比例划分责任？关于本案适格被告问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组依法存在并具有独立财产，应当是本案的适格被告。关于责任划分问题，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，本案适用的是过错推定原则，即上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组作为该村沼气池的所有人、管理人对该沼气池负有监管的法定义务，上诉人没有任何证据证明其对沼气池设置井盖和警示标志，也没有采取防止他人遭受损害的其他安全保护措施，即无证据证明自己没有过错，就应当承担侵权责任。在承担赔偿责任之后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。但张景棋作为无民事行为能力人，其父母也应负有法定监管义务，而被上诉人作为父母疏于管理教育、没有尽到监管责任，对张景棋掉进沼气坑中溺水死亡存在一定的过错，也应承担一定的民事责任。因此，一审判决上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组应当对张景棋的死亡承担70%的民事责任，被上诉人张甲自行承担30%的民事责任正确，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6784元，由上诉人交口县温泉乡范石滩村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李玉荣审判员  张晓艳审判员  张晓玮二〇一六年三月三十日书记员  张亚楠