黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1105号
原告:张晓春，男，1987年06月10日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，男，方正县维正法律服务所法律工作者。
被告：朱银亮（又名王清亮），男，1990年05月20日出生，汉族，无职业，住方正县。
第三人：徐利，男，1974年05月01日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：王士范，男，通河县风范律师事务所律师。
第三人：徐长玖，男，1978年11月05日出生，汉族，农民，住方正县。
晓春与被告朱银亮、第三人徐利、徐长玖民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，于2016年5月21日以（2016）黑0124民初24号民事判决书判决结案，判后徐利不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，哈尔滨市中级人�法院于2017年4月6日以（2016）黑01民终5881号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）黑0124民初24号民事判决，发回本院重审。本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓春及其委托诉讼代理人、被告朱银亮、第三人徐利及其委托诉讼代理人、徐长玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓
张晓春向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认其与曹振东之间的农用车买卖关系无效；2、请求依法确认宝瑞通寄卖行与徐利之间的农用车买卖关系无效；3、请求依法确认徐利与徐长玖之间的农用车买卖关系无效；4、请求依法判令徐长玖退还其奔野牌484农用车；5、请求判令宝瑞通寄卖行与朱银亮赔偿其三年雇车损失12，000.00元。事实和理由：2009年3月12日张晓春从许月军处以38，000.00元购买了一台牌号为黑01-×××××奔野484农用车（不带拖车）。2015年7月9日，张晓春因孩子有病急需用钱，和其父亲张井发、朋友张某一同到方正县宝瑞通寄卖行，向朱银亮借款10，000.00元，约定月利率0.1元，以牌号为黑01-×××××奔野484农用车（带拖车）抵押，到秋收时还款取车。朱银亮让其在一张空白的合同上签字，其没细看就签了，随后朱银亮交给其9，000.00元钱，说是预先扣除一个月的利息1，000.00元。9月12日，张晓春到宝瑞通寄卖行又还给朱银亮1，000.00元利息款。9月17日，张晓春带着钱找到朱银亮还款抽车，朱银亮称其已超过还款期，车已经卖了。后来张晓春得知，朱银亮以23，000.00元的价格将车卖给了徐利，徐利又把这台车以26，800.00元的价格卖给了徐长玖。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告朱银亮辩称，其又名王清亮，是给宝瑞通寄卖行老板打工的。张晓春到宝瑞通寄卖行借10,000.00元钱，要用农�车抵押，朱银亮未同意。当时曹振东也在宝瑞通寄卖行，朱银亮就代曹振东与张晓春签了个买卖农用车的协议书，由曹振东购买张晓春的车，曹振东未出面，由其转交给张晓春9,000.00元钱。后来其又以王清亮的名义代曹振东将这台农用车以23，000.00元的价格卖给了徐利。宝瑞通寄卖行只是一个平台，发生这件事的时候寄卖行还没有登记注册，这件事儿与宝瑞通寄卖行以及后期工商登记的老板张大超没有关系。此事应由曹振东负责，但现在无法找到曹振东。
第三人徐利辩称，其因急于用车，在“方正微生活”上看见宝瑞通寄卖行卖车的广告，就去寄卖行买车。当时其不知道接待人叫朱银亮，通过协商车价为23，000.00元，双方签订了买卖协议书，卖车人在协议书卖方处签的是“王清亮”的名字。其现在知道与其签订买卖农用车协议书的人就是“朱银亮”。后来，其于2015年10月13日将该车以26,800.00元卖给徐长玖。同意返钱退车。
第三人徐长玖辩称，其花了26,800.00元，从徐利处购买了这台农用车。同意返钱退车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：张晓春为证明其主张向本院提交了张晓春与许月军于2009年3月12日签订的农科用车买卖协议书一份，以及照号为黑01-×××××的农科用车牌照照片一张。主要内容是：卖方许月军自愿将车牌照号为黑01-×××××桔红色奔野484型农用车（发动机号020190，底盘号0708786），以38，000.00元的价格卖给张晓春。用以证明张晓春对争议农用车享有所有权。朱银亮、徐利、徐长玖对该证据无异议。本院确认该证据为有效证据，予以采信。张晓春又提交了证人张某的证言，主要内容是：前年，张晓春孩子生病，我�张晓春、张晓春的父亲一起去宝瑞通寄卖行借10，000.00元钱，当时只有一个叫“朱×亮”的，没有其他人在场，当时说好秋收之前张晓春来还钱抽车，叫“朱×亮”的给了张晓春不是八千元就是九千元钱，没有给一万元。用以证明①张晓春借钱时，并无曹振东在场；②张晓春是押车，而不是卖车；③朱银亮交给张晓春的不是10，000.00元钱。朱银亮质证认为，当时曹振东在里屋睡觉，不知道有抽车的事儿。徐利、徐长玖对该证据无异议。朱银亮虽对该证据持有异议，但其未能提供相关证据予以反驳，本院确认该证据为有效证据，予以采信。朱银亮为证明其主张向本院提交了曹振东与张晓春签订的农用车买卖协议书。主要内容是：张晓春自愿将宁波484型农用车以18，000.00元的价格卖给曹振东。用以证明张晓春已将争议车辆卖给了曹振东。张晓春质证认为，其签名时的协议�是空白的，里面的内容是朱银亮后填的，其只是将车抵押，并不想卖车。徐利、徐长玖对该证据无异议。因该协议书中的协议价格与朱银亮交给张晓春的钱款数额不符，且无法确认曹振东的真实身份，该证据不能证明朱银亮主张的事实存在，本院确认该证据为无效证据，不予采信。徐利为证明其主张向本院提交了其与王清亮于2015年9月19日签订的买卖协议一份。主要内容是：卖方王清亮将争议车辆以23，000.00元的价格卖给了徐利。张晓春、朱银亮、徐长玖对该证据无异议。本院确认该证据为有效证据，予以采信。徐长玖为证明其主张向本院提交了徐利签名的协议书一份，主要内容是：今有宁波484卖于徐长玖，贰万陆仟捌￥26，800元，现金一次付。张晓春、朱银亮、徐利对该证据无异议。本院确认该证据为有效证据，予以采信。本院出示了调取的方正县宝瑞通寄卖行企业基本信息，主要内容是：该企业类型为个体工商户，经营者为张大超，成立日期为2015年9月18日。各方当事人对该证据无异议，本院确认该证据为有效证据，予以采信。
本院确认如下事实：2009年03月12日，张晓春从许月军处以38,000.00元的价格购买一台车牌号为黑01-×××××宁波奔野484型农用车（发动机号020190，底盘号0708786）。2015年07月09日，原告张晓春因孩子生病急需用钱，和父亲张井发、朋友张某一起到方正县宝瑞通寄卖行（成立日期为2015年09月18日）向朱银亮借款10,000.00元，朱银亮让张晓春在空白买卖协议书的卖方处签字，张晓春签字后，朱银亮交给原告9,000.00元钱，扣除1,000.00元的利息款。张晓春将自家车牌号为黑01-×××××宁波奔野484型农用车（带拖车）质押给被告，言明秋收前还钱取车。2015年秋，张晓春找朱银亮还款抽车时，朱银亮告知其逾期未�款，车已卖掉。张晓春后来得知，朱银亮将车以23，000.00的价格卖给了徐利，徐利又以26，800.00元的价格将该车卖给了徐长玖。
本院认为，本案争议的焦点是：①张晓春与朱银亮之间形成的法律关系是民间借贷，还是车辆买卖；②朱银亮对争议车辆是否有处分权；③张晓春是否有权追回车辆。本案中，张晓春并无卖车的意思表示，且车辆买卖协议书中的协商价格与张晓春得到的钱款数额不符，由此可以认定张晓春与朱银亮之间形成的是以车辆质押的民间借贷法律关系。虽然买卖协议书中买方为曹振东，但朱银亮不能提供其身份信息，也没有证据证明曹振东的真实存在，朱银亮作为行为人应承担相应的法律责任。在还款期限约定不明确的情况下，朱银亮未经张晓春同意以王清亮的名义将质押的农用车辆卖给徐利的行为属于无权处分，张晓春有权追回车辆或请求朱银亮赔偿损失。本案中的第三人徐利、徐长玖的买车行为符合善意取得的构成要件，因二人同意返款退车，张晓春要求追回车辆的诉讼请求，本院予以支持。张晓春要求朱银亮赔偿雇车损失12,000.00元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、张晓春偿还朱银亮欠款9，000.00元，利息486.00元（按
年利率24﹪计算，自2015年7月9日计算至2015年9月30日）；
二、朱银亮返还徐利购车款23，000.00元；
三、徐利返还徐长玖购车款26,800.00元；
四、徐长玖将发动机号为020190、底盘号为0708786的宁波奔野484型农用车（带拖车）退还张晓春。
五、驳回张晓春其他的诉讼请求。
以上在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元，由张晓春负担337.00元，由朱银亮负担913.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 范立忠
审判员 张景阳
审判员 孟范亮
二〇一七年七月六日
书记员 徐 伟