重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06317号
原告金维刚，男，生于1974年12月8日，汉族，待业，住重庆市酉阳县。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告王永伟，男，生于1967年10月27日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道回龙路7号2—6号，组织机构代码79587795—6。
法定代表人胡英，该公司总经理。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆明兴精锐实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3—2，组织机构代码20349326—3。
法定代表人翁庆全，该公司总经理。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
原告金维刚与被告王永伟、綦江区新宇建筑劳务有限公司（以下简称新宇劳务公司）、重庆明兴精锐实业（集团）有限公司（以下简称明兴精锐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员仇解适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告金维刚及委托代理人张永芳，被告王永伟、被告新宇劳务公司委托代理人杨梅、被告明兴精锐公司委托代理人霍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金维刚诉称，2013年4月20日，原告与被告王永伟签订了《人工挖孔桩劳务分包合同》，约定原告承包由被告明兴精锐公司所承建，由被告新宇劳务公司所承包劳务施工的普惠国际社区A区11#、12#楼的人工挖孔桩基础劳务。原告承包的上述劳务施工于2013年7月全部完工，双方于当月22日进行了结算，工程款共计693188.8元。后被告王永伟向原告支付了劳务费450000元，至2014年1月18日双方对账时，尚欠原告劳务费243188.8元。被告王永伟、新宇劳务公司承诺于2014年2月底向原告付清上述款项。另据原告了解，被告明兴精锐公司还拖欠有被告王永伟和被告新宇劳务公司的工程款，导致了其无法及时向原告支付劳务费。原告因此已拖欠相关的民工工资长达近一年。现原告要求由被告王永伟、被告新宇劳务公司立即向原告支付拖欠的劳务费243188.8元，并从2014年3月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止，由被告明兴精锐公司承担连带支付责任。
被告王永伟辩称，2013年王永伟借用被告新宇劳务公司的资质与被告明兴精锐公司签订了劳务承包合同。该劳务合同关系系王永伟与明兴精锐公司订立，王永伟未向新宇劳务公司支付过管理费等任何费用，资金往来也未经过新宇劳务公司，与新宇劳务公司无关。原告金维刚所述在王永伟处承包了相关劳务并已实际施工完成属实，且已进行了结算，尚欠原告诉请金额无异议。王永伟同意支付该款项，但无力承担，应由明兴精锐公司直接支付原告。
被告新宇劳务公司辩称，原告金维刚要求被告新宇劳务公司支付拖欠劳务费没有依据，新宇劳务公司并未实际参与该工程的施工建设，只是将公司资质借与被告王永伟，相关的工程款项也是由被告王永伟和被告明兴精锐公司之间结算支付，王永伟也从未向新宇劳务公司支付过任何费用，原告诉请与新宇劳务公司无关，要求驳回原告对新宇劳务公司的诉讼请求。
被告明兴精锐公司辩称，明兴精锐公司不是本案的适格被告。明兴精锐公司将普惠国际社区A区11#、12#、13#楼工程的劳务分包给被告新宇劳务公司是事实。根据合同的相对性，明兴精锐公司只和新宇劳务公司存在分包关系，和原告之间不存在任何关系，其也不是该工程的发包方，故原告要求明兴精锐公司承担连带支付责任没有法律依据。明兴精锐公司已按合同约定向新宇劳务公司支付了工程款，并未欠付款项，要求驳回原告对明兴精锐公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月15日，被告明兴精锐公司与被告新宇劳务公司签订《劳务承包合同》约定明兴精锐公司将普惠国际社区A区11#、12#、13#楼的工程劳务包括基础、主体、室内外装修、保温及室外2米范围内所有劳务发包给新宇劳务公司，付款方式为由明兴精锐公司在审核新宇劳务公司于每月25日申报的进度工程量及进度款后，于次月20日按实际确认的签证的进度款的80%支付，每月剩余的20%劳务费在工程完工合格交付后支付，经双方结算后扣留保修金支付。被告王永伟以新宇劳务公司的现场代表名义在该合同上签字。同日，新宇劳务公司向王永伟出具了一份授权委托书，通知明兴精锐公司其授权委托王永伟与明兴精锐公司办理普惠国际社区A区11#、12#、13#楼的劳务承包事宜，并全权代表其处理与该工程相关的一切事务。2013年4月20日，被告王永伟以新宇劳务公司代表名义与原告金维刚签订《人工挖孔桩劳务分包合同》约定将普惠国际社区A区11#、12#楼的人工挖孔桩基础包括挖孔桩成孔、桩基护壁、护壁钢筋制安、护壁自拌砼浇筑等施工内容分包给原告，并约定了综合单价包干。后原告实际组织了人员和施工工具对上述合同约定施工内容进行了施工。2014年1月18日，被告王永伟以其名义向原告出具了欠条确认已付原告施工款项450000元，尚欠原告的施工款项243188.8元承诺于2014年2月底付清，并载明了普惠国际社区A区11#、12#楼挖孔桩结算价款为693188.8元。
审理中，原告金维刚称原告负责劳务施工的地基部分已经验收并交付给了被告明兴精锐公司。被告王永伟对此予以认可，并称地基部分已经明兴精锐公司验收及綦江区质检站的检测。被告明兴精锐公司对此亦予以认可。被告明兴精锐公司辩称已按与被告新宇劳务公司合同约定向王永伟支付工程进度款达到80%以上，发包给新宇劳务公司的约定相关工程尚未施工完毕，也尚未经过竣工验收和结算。被告王永伟对此无异议。
前述事实，有当事人陈述、劳务承包合同、劳务分包合同、欠条、授权委托书等证据在案为凭，并经过了庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金维刚所承包的人工挖孔桩基础属于工程地基基础施工，应当具备相应的施工资质，原告系自然人不具备相关资质，违反了法律的禁止性规定，原告与被告王永伟签订的《人工挖孔桩劳务分包合同》应为无效。因原告金维刚实际已按上述合同的约定将工程内容施工完毕，且已经办理了交付验收并结算，王永伟还向原告出具了欠条予以明确，现王永伟也当庭表示同意支付该款项，只是现在无力承担，故对原告要求被告王永伟支付尚欠的劳务费243188.8元的诉讼请求予以支持。因王永伟明确承诺该款于2014年2月底付清，却逾期未付，原告主张其从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失的理由成立，本院亦予以支持。因《人工挖孔桩劳务分包合同》系被告王永伟个人与原告签订，该协议没有被告新宇劳务公司的盖章，也没有证据证明王永伟签订该协议得到了新宇劳务公司的授权，新宇劳务公司与王永伟对王永伟系借用新宇劳务公司资质、实际是由王永伟施工建设与新宇劳务公司无关也陈述一致，相关的权利义务实际由王永伟享有和承担，故对原告主张新宇劳务公司也承担上述款项的支付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张被告明兴精锐公司承担连带责任，因明兴精锐公司已按约定向王永伟支付了施工款项，并未欠付工程款，故对原告该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告王永伟于本判决生效后五日内支付原告金维刚劳务费243188.8元，并从2014年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告金维刚支付欠款利息至付清该款之日止；
驳回原告金维刚的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，因适用简易程序，减半收取2475元，由被告王永伟承担（原告已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 仇 解
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李佳蔚