河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3050号
上诉人（原审原告、反诉被告）:丁秋平，女，1962年8月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）:刘文秀，男，1963年3月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。与原告丁秋平系夫妻关系。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：舒运传，男，1947年12月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：彭正雷，男，1963年11月3日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人丁秋平因与被上诉人刘文秀、舒运传、彭正雷确认合同无效纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丁秋平、被上诉人刘文秀、舒运传、彭正雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁秋平上诉请求，请求二审法院撤销信阳市狮河区人民法院作出的(2O16)豫1502民初2448号民事判决，确认被上诉人刘文秀与舒运传、彭正雷所签房屋买卖合同为无效合同。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。2009年7月20日，刘文秀与舒运传签订《房屋转让合同》时，并未通知上诉人丁秋平，也未经丁秋平同意，属于无权处分夫妻共同财产的行为。刘文秀在将房屋出售之后，未再收取房屋租金，一直对上诉人丁秋平隐瞒租金事实，丁秋平一直在家主持家务，照顾家庭，对于刘文秀出卖房屋一事不知晓，符合双方家庭生活规律。而原审法院仅凭“不符合常理”对这一事实予以否定，认为上诉人丁秋平应当知道而不知道，与事实不符，是一种严重的主观推断，没有任何客观事实支持的错误认定。2、原审法院主动适用诉讼时效规定，认定上诉人的起诉超过法律规定期限，违反了法律的具体规定。在原审法院的审理中，被上诉人刘文秀、舒运传、彭正雷之中没有一人提出上诉人丁秋平自2013年3月与被上诉人刘文秀到房产部门办理产权分割手续之后，才知道被上诉人刘大秀已将房屋出卖给被上诉人舒运传这一事实超过法律规定的诉讼时效。上诉人丁秋平在提起诉讼时，诉权在法律规定的保护期内，原审法院却在三个被上诉人都未提出时效抗辩的前提下。主动适用时效抗辩，严重违法，做出违反公平公正的错误判决，剥夺了上诉人丁秋平的实体权利。综上，原审法院在草率认定事实上，仅凭“不符合常理”的主观推断，又在三名被上诉人未提出诉讼时效抗辩的前提下主动适用诉讼时效的法律规定，事实认定不清，法律适用错误。上诉人请求二审法院在依法查明事实的前提下，依法改判确认被上诉人刘文秀与舒运传所签订的《房屋买卖合同》为无效合同，维护上诉人丁秋平的合法权益。
刘文秀辩称，对一审判决不满意。
舒运传辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人丁秋平上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人丁秋平以“原审法院认定事实不清”为由上诉与事实不符。l、该房屋买卖真实有效。2009年7月20日原告丁秋平的男人刘文秀与我签订了《房屋转让合同》，房屋交易一方愿卖，一方愿买，双方签订了协议，并完成款项收付，符合交易原则，是双方的其实意思表示。2、原告诉求无根据。原告丁秋平与被告刘文秀是夫妻关系，家庭生活正常。丁秋平在一审庭审中说，自己一直在家主持家务，照顾家庭，刘文秀在外经商情况从不过问，刘大秀说每个月给丁秋平l000元作为家用。这充分说明二人做事有明确分工，达成了默契，刘文秀卖房的行为在法律上形成了表见代理。3、原告违背诚实原则。刘文秀与我签订了《房屋转让合同》，我支付26万元，款项存入到农行东城支行。刘大秀为什么卖房子，他当时说孩子当兵复员安排工作，急需用钱。孩子工作的事，对于家庭来说是天大的事，原告丁秋平说房租费事不知道，我们退一万步相信，26万的巨款解决了孩子就业问题说不知道，那其违背常理。被告刘大秀在一审庭审中为了配合原告，说自已做生意赔了，卖房是为了还款，但对款项支付去向总数对不上，当法官追问时，只好用“时间长了我记不清楚”回答(有庭审现场录像)，由此可见丁秋平、刘文秀夫妻二人颠倒黑白，胡搅蛮缠，以达到见利忘义的目的，正义的法律是不会允许的。二、上诉人丁秋平以“原审法院主动使用诉讼时效规定，违反了法律具体规定”为由上诉是不成立的。l、表见代理关系不支持。2009年7月20日刘文秀将房屋卖出，到2016年3月刘大秀与刘世杰分割共有房产时，3年多的时间，再到2016年9月底时间达到7年之久，上诉人丁秋平未能提出“房屋买卖行为”有异议，理由说当时不知道自已的利益被侵害。丁秋平与刘文秀夫妻在家庭生活中，有明确的家庭生活分工约定，在一审庭审中表示过。显然超过法定的诉讼时效规定，表见代理关系也不支持上诉人丁秋平提出的法定时效问题。2、被告反诉人在原审中多次就诉讼时效进行表述。上诉人丁秋平称，“被告反诉人没有主动提出诉讼时效抗辩的前提下，而原审主动适用诉讼时效的法律规定”是错误的，实际情况不是这样的。被告在一审答辩状中提出房屋买卖、产权分割、新房产证办理的时间问题，按照法律规定，在不考虑其它因素情况下，本案诉讼时效早已丧失，但原告避而不谈，反而在二审上诉中用“被告反诉人没有主动提出诉讼时效抗辩的前提下，而原审主动适用诉讼时效的法律规定”违反我国《民事诉讼关于适用诉讼时效的若干规定》第三条来抗辩，一审法官明察秋毫，认定本案诉讼时效已经丧失。丁秋平提出的抗辩理由不能成立。3、原房产权分割过程存在违法行为。被告刘文秀与案外人刘世杰原共同拥有坐落在浉河××航空路百源公司1号楼l07、207号的房屋(共一个楼梯，实际上是一套房，上下两层，房产登记号为003063)，刘文秀在征得刘世杰同意下将自己拥有的1半房产卖给我。2011年11月我将刘世杰和购买刘文秀的房屋按产权归属，由我花近3万元费用把一套房改造为两套房(房屋转让合同中有约定)，这样才能办理各自的房产证。2013年2月房产证共有人刘世杰要求将房屋产权分开，刘文秀配合办理相关手续，按理说另一半房产应过户给我，因当时我手中没钱，约好产权分开后，记载刘大秀名字的房产证由刘世杰转交我(我支付分割房产形成的费有一半，金额3000元)。没想到刘文秀在房产证上将丁秋平登记为共同拥有人(原证上只记载刘世杰与刘文秀为共同拥有人)，刘文秀早将该房产卖给我，其用意有诈骗之嫌。
彭正雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2009年7月20日原告丁秋平的男人刘文秀与被告舒运传签订了《房屋转让合同》，彭正雷作为舒运传的女婿，帮助岳父办理相关手续合情合理，并没有过错。我和舒运传的关系，刘文秀也是十分清楚的，不然房屋交易款项怎么会通过我来办理的。商品交易双方签订了买卖协议，并款项及时交割，符合经济法则。该《房屋转让合同》的买方是舒运传，与彭正雷没有关系，所以说将彭正雷列为被告不能成立，原审的判决是正确的。
丁秋平向一审法院起诉请求：2009年被告舒运传与被告刘文秀签订《房屋转让合同》，该房屋坐落在浉河××航空路，为百源公司综合楼一层1号楼107号、二层207号，属原告和被告刘文秀的共同财产。被告彭正雷与被告刘文秀签订《房屋转让合同》时使用了被告舒运传的名义签订，并对原告隐瞒了这些事实。2015年冬被告刘文秀与被告彭正雷到房管局办理房屋产权转让过户受阻，需原告到场签字同意才能办理过户手续时才得知上述事实。原告知道后坚决反对，要求解除合同，被告彭正雷不从。二被告在共有人重大财产处置决定上隐瞒原告私下签订《房屋转让合同》，对原告的合法权益构成侵害，该合同应属无效。故提起诉讼，请求判令三被告签于2009年的《房屋转让合同》无效，被告承担本案诉讼费。
舒运传反诉称，1、该房屋买卖真实有效。反诉原告与反诉被告于2009年7月20日经平等协商一致，签订了《房屋转让合同》，一方愿买，一方愿卖，双方签订了协议，并完成了款项交付，符合交易原则，具有真实可靠性。2、反诉被告丁秋平诉求合同无效站不住脚。彭正雷作为我的女婿，又是公职人员，家庭出现重大事项征求他的意见是很正常的。2006年7月，我女儿舒世红做熟食生意租刘文秀和刘世杰共有的坐落在信阳市浉河××航空路百源公司开发的综合楼1号楼107号、207号（上下两层，同一房产证，房本上的名字为刘世杰、刘文秀）。2007年7月刘文秀因其子当兵复原安排工作急需用钱，到我女儿店里告知我女儿，他和刘世杰共同购买的房屋属于他的一半要马上出售，请做好搬家的准备。当时我女儿的熟食生意十分红火，开店主要是解决我老两口和我儿子一家人的生活，关了有点可惜，搬走经营风险又大，一家人反复商量，拿出全家积蓄又借点钱将房屋买下。原告丁秋平诉状称：2015年冬被告刘文秀与被告彭正雷到房管局办理房屋产权转让过户受阻，需原告到场签字同意才能办理过户手续时才得知上述事实。买卖房产是我的行为，彭正雷怎么能办房产证。原告丁秋平说他丈夫私卖了共同房产，多年后才知道自己权益被侵害是站不住脚的，理由是：第一，刘文秀拿回卖房子的巨款26万元，为儿子安排工作使用，作为妻子不可能不知道钱的来路。第二，2009年7月前所卖房屋是出租的，每年有租金收入，原告说到2015年冬才知道房屋被卖掉，近6年没有租金收入，原告说不知，不可信。第三，2013年2月房产共有人刘世杰要求将房屋产权分开，委托刘文秀夫妇前去办理分割手续，之后将分割后产权证给我，我支付了分割产权形成的一半费用3000元。原告所说不真实。另外，民事诉状本身有问题。我收到诉状时间是2016年10月13日，刘文秀具状时间是2015年5月6日，起诉状事实陈述是2015年冬原告才知道夫妻共同财产被丈夫私卖，时间顺序上颠倒，再次证明原告早就知道房产已出售。因此，原告丁秋平和被告刘文秀企图撕毁《房屋转让合同》，以达到见利忘义的目的。以上事实证明刘文秀与舒运传签订房屋转让合同，虽然没有被告丁秋平签字，但反诉原告认为反诉被告刘文秀签字，实质上形成了表见代理。3、房屋产权过户转移是有依据的。合同约定，甲方（卖方）将该房屋自己的产权转让给乙方（买方），暂不过户，甲方（卖方）告知刘世杰保证在乙方（买方）支付房屋转让款后其实质上房屋的拥有权。由于该房屋结构的特殊性，乙方（买方）或刘世杰在合适的时候需要出售属于自己的房屋产权，甲方（卖方）、乙方（买方）积极协助，出示相关的手续或证明。故请求判令反诉被告丁秋平、刘文秀在十日内协助反诉原告舒运传将信房权证浉河区字第××号房屋过户到舒运传名下，本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告丁秋平与被告刘文秀是夫妻关系，被告刘文秀与案外人刘世杰原共同拥有坐落在浉河区百源公司1号楼107、207号的房屋。2006年7月份，被告舒运传女儿舒世红做熟食生意租用刘文秀和刘世杰共有的房屋（百源公司开发的综合楼1号楼107号、207号），每年向刘文秀交租赁费2万多元。2009年7月20日，被告刘文秀作为甲方与被告舒运传作为乙方签订了《房屋转让合同》，该合同约定：1、甲方刘文秀与刘世杰共同拥有坐落在浉河××航空路百源公司1号楼107、207号的房屋，总面积168.12平方米，产权划分为107、207号房屋各半，面积为84.06平方米。房屋的产权号为003063。2、甲方在征得刘世杰同意的前提下，自愿将其拥有的该房屋的产权（107、207号房屋上下一半（西面）转让给乙方。3、甲方该房屋的转让价为二十六万元整（260000），实际付款应扣除2009年度已交房屋租赁费的（产权转移后）的剩余部分。4、双方同意通过房屋转让合同条款明确：甲方将该房屋自己的产权转让给乙方，暂不过户；甲方告知刘世杰保证在乙方支付房屋价款后其实质上房屋的拥有权……合同签订第二天被告舒运传支付给被告刘文秀26万元，被告刘文秀出具收条一份，注明：今收到舒运传购房款贰拾陆万元正（260000）。2013年3月15日被告刘文秀与刘世杰将该共有房屋到房管部门办理分割析产，2013年3月20日发证，产权证为信房权证浉河区字第××号，原刘文秀所有的房产共有人为原告丁秋平。另查明该诉争房屋一直由被告舒运传占有、房产证原件在被告舒运传处。
一审法院认为，被告刘文秀与被告舒运传之间的房屋买卖协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。2009年双方合同签订后，被告刘文秀未再收取租赁费，每年几万元的租赁费未收取，原告丁秋平与被告刘文秀是夫妻，称不过问不符合常理；且2013年3月原告丁秋平与被告刘文秀到房产部门办理了产权分割手续，产权证在被告处，即使像原告丁秋平所称原来不知晓，自此原告丁秋平也应该知晓被告刘文秀已将房屋买卖，原告丁秋平2016年起诉也已超过诉讼时效，故原告丁秋平请求判令与被告签于2009年的《房屋转让合同》无效，理由不能成立，本院不予支持。房屋买卖协议是被告刘文秀与被告舒运传之间签订，与被告彭正雷无任何关系，故本案彭正雷列为被告不能成立。因被告刘文秀与被告舒运传之间的房屋买卖协议合法有效，双方均应依照约定履行，故被告舒运传反诉要求原告丁秋平、被告刘文秀将信房权证浉河区字第××号房屋过户到舒运传名下，理由成立，本院予以支持。判决：一、驳回原告丁秋平诉讼请求。二、原告丁秋平、被告刘文秀于本判决生效后三十日内将所诉争房屋(信房权证浉河区字第××号)过户到舒运传名下。本案本诉费100元，反诉费100元，由原告丁秋平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，被上诉人舒运传与刘文秀均系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为负责任，双方是在平等自愿协商情况下签订的房屋买卖合同，而且房屋交易价格符合当时的市场行情，舒运传作为善意房屋购买人，与刘文秀签订合同后交付了全部的购房款，刘文秀向其出具了收到条，双方意思表示真实。该房屋作为刘文秀和丁秋平的家庭共同财产，刘文秀卖房后收取了大额卖房款，对该家庭财产的处理作为妻子的丁秋平称全不知情，有驳常理，不能抗辩舒运传与刘文秀合法有效的买卖行为，上诉人丁秋平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁秋平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周梦雅