江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡瑞中，男，1969年4月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原审被告：王桂林，男，1976年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邢艳艳，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人蔡瑞中、原审被告王桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险盐城公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，不服上诉争议金额为50000元。事实与理由:1.残疾赔偿金方面，一审未同意上诉人重新鉴定的申请,损害了上诉人的诉讼权利；鉴定意见以“颅底骨折脑脊液耳漏”构成十级残依据不足；肋骨骨折的数应根据影像资料和检查报告单确定。2.被上诉人居住在农村，应适用农村标准计算误工费，且误工期限偏长。
蔡瑞中辩称，1.司法鉴定机构是通过法院摇号确定的,具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院已向上诉人释明，上诉人未能提交申请重新鉴定的理由及证据，一审法院以此为依据判决符合法律规定；2.被上诉人蔡瑞中虽是农村户籍，但其承包地已被征用，其长期从事油漆工作，一审中已提交相关证据，以城镇居民标准计算赔偿符合事实。一审判决事实清楚，请求法院予以维持。
王桂林述称，同保险公司意见。
蔡瑞中向一审法院起诉请求：判决王桂林、人民财保盐城分公司赔偿蔡瑞中因交通事故造成的各项损失合计164210.8元。
一审法院认定事实：2015年11月6日7时28分（天气：晴），蔡瑞中驾驶苏Ｊ×××××号普通摩托车沿经六路由南往北行驶，王桂林驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿S331由东往西行驶，双方发生事故，致蔡瑞中受伤。事故发生后，蔡瑞中被送至盐城市新东仁医院住院治疗，伤情诊断为：右侧胸部多根肋骨骨折伴胸腔积液；颅底骨折。2015年11月16日，蔡瑞中出院。出院医嘱中注明：一月后复查，不适随诊。蔡瑞中住院期间，人保财险盐城公司垫付医药费1万元，王桂林垫付医药费2000元。2015年11月17日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定，蔡瑞中、王桂林负事故同等责任。
因伤残损失等费用双方未能达成一致意见，经蔡瑞中申请并预交鉴定费用1560元，一审法院依法委托盐城东方司法鉴定所对其伤残等级、护理时限及人数、误工期限、营养期限等进行了鉴定。2016年5月26日作出盐东方司鉴所[2016]临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡瑞中因胸部外伤致8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残，颅底骨折脑脊耳漏构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限6个月，营养期限3个月，护理期限3个月（住院期间2人护理，出院后1人护理）。
另查明：案涉苏Ｊ×××××号小型普通客车所有人为王桂林，其为该车向人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。本起交通事故发生在保险期限内。
还查明：2016年7月2日，盐城市亭湖区南洋镇民联村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村二组村民蔡瑞中在我村承包的土地被征用，常年在外做油漆工，情况属实。”审理中，蔡瑞中还提交了四份务工记录，用以证实工作情况。人保财险盐城公司质证认为村委会不具有出具证明的资格，村委会证明、务工记录不能证实蔡瑞中的工作情况。庭后，经一审法院调查，蔡瑞中在事发前确长期从事油漆工工作。人保财险盐城公司质证认为法院没有法定义务收集证据，且法院的调查笔录中被调查人的陈述，没有证据证实，蔡瑞中的伤残、误工应按农村标准计算。审理中，人保财险盐城公司对鉴定意见书持有异议，并认为鉴定意见中载明的蔡瑞中伤残等级不正确，且三期过高，经一审法院释明，人保财险盐城公司提交书面重新鉴定申请，但未能提交需要重新鉴定的证据。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。蔡瑞中因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即蔡瑞中与王桂林负本次事故的同等责任。（二）关于人保财险盐城公司要求重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，人保财险盐城公司虽书面提出要求申请对蔡瑞中的伤残等重新鉴定，但经一审法院释明，其未能在规定期限内提交须重新鉴定的相应证据，故其重新鉴定的请求，不予采纳。（三）关于受害人的财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。根据当事人提供的医疗机构出具的医药费用发票，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，医疗费为15305.09元。（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的入院、出院记录的记载，结合其主张，蔡瑞中住院时间共10天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为10天×18元=180元；（3）营养费。根据鉴定报告中关于营养期限的意见，按照9元/日的标准计算，确定营养费90天×9元=810元；医疗费用合计16295.09元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定报告中关于护理期限的意见，蔡瑞中的护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，参照80元/日的标准，确定护理费用为80元×（90+10）天=8000元；（5）误工费。经庭审调查，蔡瑞中长期从事油漆行业，其受伤后确实产生损失，现蔡瑞中要求按每日100元计算误工标准，不违背法律规定，予以准许。结合鉴定意见确定的误工天数，依法确定蔡瑞中的误工费为180天×100元/天=18000元。审理中，人保财险盐城公司对蔡瑞中的工作情况持有异议，认为应适用农村标准，对此经蔡瑞中提交的村委会证明、工作日志，可以反映事发前蔡瑞中的工作情况。退而言之，即使村委会没有证实当事人工作的权利，但蔡瑞中提交的工作日志，这一符合工人工作习惯的证据，以及一审法院的调查、走访，足以认定蔡瑞中在事发前的工作情况，且人保财险盐城公司又无蔡瑞中专业从事农业生产的证据，故人保财险盐城公司要求按农村标准计算误工损失的意见，不予采纳。（6）交通费。蔡瑞中主张交通费1000元，但未提供相关票据予以证明，考虑到蔡瑞中就医所花的必要交通费用，酌情认定交通费为300元；（7）残疾赔偿金。因蔡瑞中虽居住于农村，但从事油漆行业，故其收入高于一般种地农民，本着就高不就低的原则，结合蔡瑞中申请的标准，依法应按照一审法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，确定残疾赔偿金为37173元×20×0.21=156126.6元；（8）精神损害抚慰金。据事故损害后果发生的过程情况，考虑到本起事故给蔡瑞中带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，并根据蔡瑞中的诉讼请求，故确定蔡瑞中的精神损害抚慰金总额为3000元；伤残损失合计185426.60元。3、（9）财产损失。根据蔡瑞中财产损失的实际情况，酌情确定财产损失为300元。上述（1）至（9）项合计202021.69元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。根据交通事故认定书对该起事故的责任认定，蔡瑞中与王桂林负事故的同等责任，而肇事车辆由人保财险盐城公司承保交强险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故其依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任120300元（含医疗费用10000元，伤残损失110000元，财产损失300元）。超出交强险的部分，因双方均驾驶的机动车，根据商业第三者责任险的约定，应由人保财险盐城公司在商业第三者责任险承担50%的责任即（202021.69-120300）×50%=40860.85元，剩余部分由蔡瑞中自己承担。综上，蔡瑞中的诉讼请求依法应予适当支持。判决：一、人保财险盐城公司应在交强险内赔偿蔡瑞中人民币120300元，扣除垫付的1万元，实际应赔偿蔡瑞中人民币110300元；二、人保财险盐城公司应在商业三者险内赔偿蔡瑞中人民币40860.85元。三、蔡瑞中应返还王桂林垫付款人民币2000元。上述第一至三项所涉款项，人保财险盐城公司、蔡瑞中应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1221元，鉴定费1560元，合计2781元，由蔡瑞中负担1390.50元，王桂林负担1390.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人蔡瑞中因案涉交通事故受伤，经一审法院依法委托盐城东方司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构参照了蔡瑞中住院期间的病历、影像片资料，并结合伤者的症状及体征检查情况出具鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见书依法可以作为确定赔偿的依据。上诉人人保财险盐城公司不认可蔡瑞中的伤残等级并申请重新鉴定，但其未能提交证据证实该鉴定意见存在错误的情形，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院未予准许符合规定，并无不当。被上诉人蔡瑞中于2015年12月5日拍摄的CT-
肋骨三维诊断报告单载明，蔡瑞中右侧第1-6肋骨及左侧第1、2肋骨骨折，鉴定意见据此认定蔡瑞中因胸部外伤致8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残并无不当。上诉人人保财险盐城公司对此提出异议无事实依据，本院不予采信。
关于误工费的标准和期限问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人蔡瑞中虽居住在农村，但根据其一审时提交的村委会证明、工作日志等证据，并经一审法院调查核实，可以证实事故发生前蔡瑞中长期从事油漆工工作。一审法院根据鉴定意见书确定的误工期限以及蔡瑞中的工作和实际收入来源情况，支持蔡瑞中按照100元/天的标准主张的误工费并无不当。上诉人人保财险盐城公司认为应适用农村标准计算误工费，且误工期限偏长，但是未能提供相应的证据，该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 晨