吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年九民初字第2416号
原告肖静，男，1965年10月4日生，回族，现住吉林市。
委托代理人张建萍，吉林中储律师事务所律师。
委托代理人王一茹，吉林中储律师事务所律师。
被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂。
地址：九台市营城街道办事处东风街54号。
法定代表人袁凤山，厂长。
委托代理人张春海，东北输送设备制造有限公司常务副总经理。
委托代理人张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
原告肖静诉被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖静及其委托代理人张建萍、王一茹，被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂委托代理人张春海、张吉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖静诉称，1998年11月20日，被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂与中国工商银行九台市支行签订了人民币短期借款合同，借款122.4万元，借款期限至1999年10月25日，营城煤矿机械厂签订了保证合同，承担连带保证责任。1999年4月15日，被告与中国工商银行九台市支行签订了人民币短期借款合同，借款131万元，借款期限至2000年3月20日，以被告名下位于原营城镇煤机大街54号的16栋房产为抵押，签订了房地产抵押合同并办理了他项权利证。合同到期后，中国工商银行九台市支行于2002年至2004年几次进行了催收，被告虽予以确认，却未履行还款义务。2005年7月31日，中国工商银行吉林分行将此笔债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处，并发布了转让暨催收公告；2009年5月20日，该笔债�转让至吉林省国有资产管理经营业有限责任公司并发布了债权转让暨催收公告；2011年4月6日，该笔债权转让至中国长城资产管理公司长春办事处并发布了债权转让暨催收公告；2013年9月30日，该笔债权转让至原告肖静处，并于2013年10月15日在《吉林日报》刊登了债权转让及催收公告告知债务人，履行了相关手续。现原告提起诉讼，要求被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂立即偿还贷款本金253.4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂辩称，被告承认原告所诉的贷款合同，但原告不具备主体资格，本案中债权超过诉讼时效，原告提供的债权转让暨催收公告发布的主体不适格，只有原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知中有催收内容的，该公告或通知才可以做为诉讼时效中断证据。
经审理查�，1998年11月20日被告与中国工商银行九台市支行签订了人民币短期限借款合同，被告从中国工商银行九台市支行借款122.4万元，月息5.775‰，上浮10%，并由营城煤矿机械厂担保，借款期限为1998年11月25日至1999年10月25日。1999年4月15日被告再次与中国工商银行九台市支行签订了人民币短期限借款合同，再次从中国工商银行九台市支行借款131万元，月息5.325‰，上浮20%，被告以16处房产为抵押担保，借款期限自1999年4月15日至2000年3月20日。2002年的12月、2003年的3月、6月、9月、12月和2004年3月、6月、9月、12月中国工商银行九台市支行向被告和营城煤矿机械厂发出催款通知和督促保证责任通知，被告在通知上签章，根据以上通知记载，截止2004年12月30日，被告尚欠中国工商银行九台市支行253.40万元本金。2005年7月31日中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处签订了此两笔借款的债权转让协议，编号为4200000000652号，2005年10月15日中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司在《吉林日报》金融特刊13版发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，转让债权帐面价值为253.4万元及相应利息，2007年10月13日中国东方资产管理公司长春办事处在《吉林日报》金融特刊11版发布了此两笔借款的债务催收公告；2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处与吉林省国有资金产管理有限责任公司签订了债权转让协议，此两笔借款债权再次被转让，2009年6月7日中国东方资产管理公司长春办事处在《吉林日报》金融特刊8版发布了债权转让公告，公告称：“……请有关借款人和担保人自公告之日起向受让方履行相应合同约定的还本付息义务或相应的担保责任……”；2010年12月2日，吉林省国有资金产管理有限责任公司与中国长城资产管理公司长春办事处签订了债权转让协议，协议约定吉林省国有资产管理有限责任公司对债务人营城煤矿机械厂配件分厂本金共计253.4万元表外利息15078.64元孳生利息702871.26元（利息计算至2008年12月20日）的债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，2011年6月4日，吉林省国有资产管理有限责任公司与中国长城资产管理公司长春办事处在《吉林日报》金融特刊5版发布了债权转让通知暨债务催收联合公告；2013年6月2日中国长城资产管理公司长春办事处在《吉林日报》金融特刊8版发布了此借款的债权催收公告，2013年9月30日，中国长城资产管理公司长春办事处与肖静签订了债权转让协议，此两笔借款本金为253.4万元、账面利息为1597458.50元，本息合计4131458.50元，该�议附件二列表中债权转让类文件一项，明确了有债权转让协议及债权转让通知或公告，2013年10月15日中国长城资产管理公司长春办事处与原告肖静在《吉林日报》16版发布了此两笔借款（合计本金为253.4万元、利息为1597458.50元）的债权转让通知暨债务催收公告。
本院认为，被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂与中国工商银行九台市支行签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告向中国工商银行九台市支行支付了利息，并多次在银行出具的催收通知上签章，以及在借款债权被多次转让后，债权转让合同的双方多次在省级有影响的报刊上刊登转让及催收公告，被告以原告第二次庭审提供的刊登债权催收及转让公告的报纸是新证据为由，不予质证，本案原告起诉提供证据时已递交了相关报纸的复印件，二次开庭时提供加盖吉林日报资料室章�复印件，并不属于举证期界满后的新证据，本院予以采信。被告主张原告的请求超过诉讼时效，无法律依据，根据《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》【法函（2００2）3号】中规定，“金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让通知或公告所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行的债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”。司法解释赋予了资产管理公司公告催收诉讼时效中断的权利，本案债权的转让暨催收公告，其时间上具有连续性，发生了诉讼时效中断的效力。原告经多次转让，取得了此两笔债权，其债权取得符合法律规定，原告享有债权人相关的权利，被告应依法向原告履行合同规定的还款付息义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂于本判决生之日偿还原告肖静欠款本金2534000元及利息1597458.50元。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费39850元由被告九台市营城煤矿机械厂配件分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �晓红
代理审判员 姜 丽 凤
人民陪审员 谢 德 义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 海 龙