wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青高民初字第164号原告王灿，女，1987年9月19日出生，汉族。。被告王海鹏，男，1971年7月20日出生，汉族。。本院在审理原告王灿诉被告王海鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款285万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一五年四月二十日书 记 员 温宝俊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8833号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告廖作灵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖作灵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖作灵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,523.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,523.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑二终字第106号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1982年12月7日出生，汉族，高中文化。2007年7月10日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所行政拘留十五日。2014年4月4日因本案被南昌县公安局行政拘留十五日。同年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第208号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：2014年3月6日晚上21时许，被告人罗某窜至南昌县莲塘镇澄湖北大道曼哈顿风情网络会所，将被害人郭某某停放在网吧过道的一辆捷安特牌自行车采用剪锁的方式盗走，并以270元的价格销赃，所得赃款被挥霍。经南昌县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值为人民币2178元。
原审认定上述事实的证据如下：被害人郭某某的陈述，证人万某某的证言，行政处罚决定书，涉案物品估价鉴定书、被告人的供述。
原审法院认为，被告人罗某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2178元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因盗窃被行政处罚，具有违法劣迹，可对其酌情从重处罚。审理中，被告人能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人罗某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读，出示并质证。本院对原审判决书所列证据予以确认。
原审江西省南昌县人民法院对于原审江西省南昌县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪的事实，经过法庭审理，依照法律规定，作出判决，并无不当。
对于上诉人罗某上诉提出原判量刑过重的辩解意见，经查，上诉人罗某盗窃他人财物共计人民币2178元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在有期徒刑三年以下量刑，上诉人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人罗某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。原审法院根据以上量刑情节，对其判处拘役五个月，并未量刑过重，以上上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2178元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗某曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。上诉人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二０一四年七月三十日
书 记 员 万 辉
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1559号
原告张阿妮，女，1982年2月3日出生，汉族，现住晋城市城区。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告泽州县金村镇龙化村村民委员会。
法定代表人张俊三，该村委会主任。
本院在审理原告张阿妮与被告泽州县金村镇龙化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张阿妮以双方庭外和解为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿妮的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张阿妮撤回起诉。
本案诉讼费785元，已由原告张阿妮预交，法院减半收取392.5元，确定由原告张阿妮负担。
审 判 长 张丽芳
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 马 娇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金于婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执253号
申请人笪炳富，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人戴培平，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行笪炳富申请执行戴培平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 潘井东
执行员 黄文博
二〇一七年三月七日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执253号申请人笪炳富，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人戴培平，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行笪炳富申请执行戴培平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  潘井东执行员  黄文博二〇一七年三月七日书记员  刘盼盼
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1684号
申请执行人迁西县城关复新轮胎经销处，住所地迁西县城关渔丰街**号。
经营者周淑芹，系迁西县城关复新轮胎经销处业主。
被执行人吴艳喜，农民。
迁西县城关复新轮胎经销处与吴艳喜买卖合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2015）迁民初字第2715号民事判决书已经发生法律效力。迁西县城关复新轮胎经销处于2016年1月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结迁西县人民法院（2015）迁民初字第2715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
审判员 王 秀 堂
二〇一六年六月十二日
书记员 张海波（兼）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1684号
申请执行人迁西县城关复新轮胎经销处，住所地迁西县城关渔丰街**号。
经营者周淑芹，系迁西县城关复新轮胎经销处业主。
被执行人吴艳喜，农民。
迁西县城关复新轮胎经销处与吴艳喜买卖合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2015）迁民初字第2715号民事判决书已经发生法律效力。迁西县城关复新轮胎经销处于2016年1月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结迁西县人民法院（2015）迁民初字第2715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 任 玉 财
二〇一六年六月十二日
书记员 张海波（兼）
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初175号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人谢某某，女，1974年10月1日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年4月1日被执行逮捕。2016年4月13日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谢某某自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日12时许，在西宁市城东区互助路某市场内，被告人谢某某乘坐电动扶梯由一楼上二楼时，趁被害人马某某不备，用手将被害人马某某右侧上衣口袋内的1部黑色华为手机盗走（经鉴定价值人民币300元）。被害人发现后将其拦住并报警。被盗手机已由公安机关发还被害人马某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、指认照片、扣押、发还物品清单、村民委员会证明、户籍信息；辨认笔录；证人韩某某某的证言；被害人马某某的陈述；价格鉴定意见；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案被盗手机已追回发还被害人，对其可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一六年五月十九日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3606号
申请执行人：解朝辉。
被执行人：李迟。
被执行人：张玲丽。
原告解朝辉与被告李迟、张玲丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台黄商初字第2491号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人解朝辉于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人李迟、张玲丽履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人解朝辉借款本金110000元及利息，承担案件受理费1514元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李迟、张玲丽未向本院申报财产；本院已将被执行人李迟、张玲丽纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李迟、张玲丽的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年12月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实�有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3606号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年一月二十五日
代书记员 胡春燕
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终299号
上诉人（原审被告）：赵云修，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：周克钢，女，1955年1月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇南街37号附1号。
代表人：刘狱辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行负责人。
委托诉讼代理人：樊敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行员工。
委托诉讼代理人：敖翔，四川资阳法助律师事务所律师。
原审被告：曾勇，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：石卯，女，1982年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：石潇坤，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：石兴俊，男，1928年10月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告：蒋长余，女，1933年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人赵云修、周克钢与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行、原审被告曾勇、石卯、石潇坤、石兴俊、蒋长余等金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵云修、周克钢，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行的委托诉讼代理人樊敏、敖翔到庭参加诉讼。原审被告曾勇、石卯、石潇坤、石兴俊、蒋长余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审追加继承人参加诉讼及中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行在变更诉讼请求后，未重新给当事人指定举证期限，违反法定程序，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初809号民事判决；
二、发回四川省简阳市人民法院重审。
上诉人赵云修、周克钢预交的二审案件受理费3536元予以退回。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年七月十八日
书记员 江先兰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终301号
上诉人（原审被告）：临江市林产品经营公司。住所：吉林省临江市兴隆街。
法定代表人：王学民，经理。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑芳柱，男，1950年4月12日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托代理人：李强，吉林闻轩律师事务所律师。
苑芳柱诉临江市林产品经营公司合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2015年9月16日作出（2015）临民二初字第197号民事判决书，苑芳柱对该判决不服，上诉至白山市人民中级法院，本院于2015年12月18日作出（2015）白山民二终字第289号民事裁定书，裁定撤销（2015）临民二初字第197号民事判决，发回临江市人民法院重审。临江市人民法院重审后于2016年12月28日作出（2016）吉0681民初228号民事判决，临江市林产品经营公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
苑芳柱原审诉称：苑芳柱与临江市林产品经营公司于2006年11月22日签订协议书，约定临江市林产品经营公司占用苑芳柱养殖林蛙区域建厂施工，倒矿渣修道，协议期限九年，每年临江市林产品经营公司应给付苑芳柱3万元补偿费。协议签订后，临江市林产品经营公司只给付5万元。临江市林产品经营公司失信，不履行协议，至今不按协议给付补偿款。苑芳柱的诉讼请求为：判令临江市林产品经营公司履行双方于2006年11月22日签订的协议书。一审庭审时，苑芳柱明确要求临江市林产品经营公司支付�芳柱22万元。
临江市林产品经营公司原审辩称：一、虽然临江市林产品经营公司与苑芳柱签订协议书，但由于临江市林产品经营公司是代表河北客商高山签订使用林地的合同，后期由于高山在一年半以后撤离林地，所以导致该协议书发生客观情况，自行终止，临江市林产品经营公司没有义务再行支付占地补偿费；二、由于本案是发回重审案件，苑芳柱承包的林地与本案所涉的林地位置不一致，所以请求法院依法查明苑芳柱是否享有林地的发包权以及本案已无法实际履行的相关事实；三、苑芳柱的诉讼请求已超过法律所保护的诉讼时效，应驳回起诉。
原审法院审理查明：2006年11月22日，苑克顺（苑芳柱长子）代表苑芳柱与临江市林产品经营公司签订协议书，协议约定：“临江市林产品经营公司在苑芳柱承包的国有林122林班1小班、21小班开发矿业，每年开工前向苑芳柱交纳3万元，用于补偿因修道、建厂施工、行车、倒矿渣而造成的林蛙损失，开发期限为9年。”签订协议后，临江市林产品经营公司于2006年给付苑芳柱3万元，后又给付苑芳柱2万元，之后再未给付。临江市林产品经营公司称其只在2006年进行生产，自2007年因没有采矿许可证，花山林场及派出所口头下达禁止采矿通知，就没有进行采矿行为。因为没有生产，林蛙并没有实际损失，就没有再给付林蛙损失款。苑芳柱1996年与临江市野生动物管理站签订管护合同，管护范围为124、125林班，2012年10月与花山林场签订合同，管护范围为122、123、124、125林班，临江市林产品经营公司与苑芳柱签订补偿协议是补偿122林班1小班、21小班的损失，而苑芳柱在签订协议时没有122林班承包经营权，属无效合同，不应对其补偿。最后一笔2万元是2007年给付苑芳柱，苑芳柱认为是2012年给付其2万元，未出据收据，双方均没有证据证明具体付款时间。临江市林产品经营公司主营木制半成品、板方材加工、销售；原木、木削片销售；食用菌栽培；药材种植。经营方式为加工、销售、种植，经营期限自2003年6月23日至2014年6月30日止。
原审法院认为：苑芳柱虽无证据证明对212、213林班有承包经营权，但其承包经营的214、215林班位于同一面山的下部，无其他证据证明212、213林班有其他的承包经营权人。苑芳柱与临江市林产品经营公司签订的是林蛙补偿协议，养殖的林蛙不会只活动在承包经营范围内，采矿对林蛙的影响亦不会仅限于开采区域，双方协议合法有效。协议中约定每年补偿30000元，于开工前交付，临江市林产品经营公司主张2007年已不开采矿石，不应补偿，但其未向苑芳柱提出解除合同�合同应当继续履行。苑芳柱于2015年3月向临江市人民法院主张权利，按协议约定，每年的补偿费交付日期为开工前，2012年及以前补偿费用苑芳柱未及时主张权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原审法院判决：“临江市林产品经营公司于本判决生效后10日内支付苑芳柱2013年、2014年、2015年林蛙补偿费90000元。案件受理费4600元，由苑芳柱承担2718元，临江市林产品经营公司承担1882元。”
临江市林产品经营公司的上诉理由为：一、2006年苑芳柱与临江市林产品经营公司签订协议书时，苑芳柱称其管护范围为122林班1小班、21小班，所以临江市林产品经营公司才承诺每年开工前支付苑芳柱30000元林蛙损失费。如果苑芳柱没有122林班1小班、21小班的管护权，临江市林产品经营公司根本不需要与苑芳柱达成补偿协议。即便支付补偿款，也不可能是30000元的�偿标准。二、苑芳柱于2015年3月起诉临江市林产品经营公司，苑芳柱未提供证据证明临江市林产品经营公司在其管护范围内从事任何活动，原审法院判决临江市林产品经营公司给付2015年补偿款没有依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
苑芳柱答辩称：原审法院判决公平公正、合法有效。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：临江市林产品经营公司上诉主张因苑芳柱没有122林班1小班、21小班的管护权，故其不应支付苑芳柱林蛙补偿款。但其与苑芳柱签订的补偿协议约定的补偿期限为九年，系其真实意思表示，临江市林产品经营公司未与苑芳柱解除合同，临江市林产品经营公司应按合同约定履行义务。临江市林产品经营公司主张其自2007年起停止采矿行�，但未提供证据进行证明，且采矿行为对林蛙的影响不会立即消除，故本院对临江市林产品经营公司的此项上诉主张不予支持。临江市林产品经营公司上诉主张其不应给付苑芳柱2015年补偿款，但补偿协议尚未解除，其经营期限是否到期或是否具备采矿资质与苑芳柱主张的损失无关，故本院对其此项上诉主张亦不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由临江市林产品经营公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 勇
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1103号
上诉人（原审原告）修玉财，男，汉族，1960年12月16日出生，住址辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
修玉财因诉抚顺市东洲区人民政府侵犯土地承包经营权行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第303号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，被告在告知原告自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到原告种粮补贴账户上。强制清除了原告种植的玉米。
原审法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向原告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对原告要求确认被告强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于原告提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》进行审查及要求被告依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，被告是否征用土地的问题不属本案的审查范围，因此对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人修玉财上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认定为抢种抢栽错误。2、被上诉人强迫上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》，上诉人不签合同，被上诉人就采取行政强制措施应确认违法。3、抚水源办发（2013）3号文件制定的退耕方式即“以租代征”不合法，一审对该文件未进行合法性审查错误。4、上诉人不存在抢种抢栽行为，被上诉人适用《辽宁省大伙房水源保护条例》第二十一条规定，毁青苗的行为违法，一审判决适用行政诉讼法第六十条的规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上诉人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告。作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，于2015年仍进行栽种作物，原审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月被上诉人对上诉人书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在上诉人未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。
关于上诉人提出被上诉人对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是本案审查范围，故对上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的相关规定，与上诉人提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人修玉财负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第354号
申请执行人：张旭程。
被执行人：连震央。
张旭程与连震央民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力。义务人连震央未履行上述判决书规定之义务，权利人张旭程于2015年1月9日本院申请执行，要求被执行人归还借款250000元并支付利息、案件受理费5050元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人连震央发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚未向申请执行人支付借款本金，现尚应归还借款250000元并支付利息、案件受理费5050元，并支付执行费3650元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第354号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月五日
代书 记员 李世进
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第02400-2号
原告金从良。
被告孟宪高。
被告花巧珍。
被告苏州皓紫宇机电有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路68号。
法定代表人张林定，该公司总经理。
本院在审理原告金从良与被告孟宪高、花巧珍、苏州皓紫宇机电有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告孟宪高无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一五年六月十日
书记员 周美芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人常建国，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省偃师市顾县镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉常建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22381号民事判决书已经发生法律效力，因常建国未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7614号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初506号
原告:李志能,住威远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告:威远县光辉化工厂。
法定代表人:杨光辉，厂长（执行事务合伙人）。
原告李志能与被告威远县光辉化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告李志能于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第<五>项之规定，裁定如下：
准许原告李志能撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李志能负担。
审判员 李 虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初506号原告:李志能,住威远县。委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。被告:威远县光辉化工厂。法定代表人:杨光辉，厂长（执行事务合伙人）。原告李志能与被告威远县光辉化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告李志能于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准许原告李志能撤回起诉。本案受理费5元，由原告李志能负担。审判员 李 虹二〇一八年四月二十三日书记员 袁继伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第574号
原告：赵挺挺。
委托代理人：羊荣民。
被告：朱跃林。
被告：周英。
被告：磐安县红林工艺品厂，住所地磐安县仁川镇工业功能区，负责人：周英，厂长。
原告赵挺挺与被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员施江飞于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵挺挺及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵挺挺起诉称：2013年7月18日，被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂向原告借款275600元，同时出具借条一张，约定借款的相关事实。虽经原告多次催讨，被告一直未还款。现要求：一、被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂共同归还原告借款本金275600元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日开始计算至款清之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂未作答辩。
原告赵挺挺为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》一张，以证明被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂向原告借款的有关事实。三被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂因缺席未对原告赵挺挺提供的证据发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年7月18日，被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂向原告借款275600元，当天两被告向原告出具借条一张，约定借款本金为275600元，但双方未对借款期限及借款利息进行约定。借款后虽经原告多次催讨，被告至今一直未还款。
另查明，被告周英系磐安县红林工艺品厂的投资人。
本院认为：被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂向原告赵挺挺借款而形成的民间借贷关系及被告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。虽然原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告依法有权参照银行同期同档次贷款利率要求被告支付逾期还款的利息损失。被告周英系磐安县红林工艺品厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定“个人狡企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的财产予以清偿”，周英应对本案的债务承担补充还款责任。本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内归还原告赵挺挺借款人民币275600元并支付逾期利息（利息从2014年8月26日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周英对本案债务承担补充还款责任。
三、驳回原告赵挺挺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2714元（已减半收取），由被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈玉梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10128号
原告刘振民，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告刘振民与�告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日128元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积82.73平方米，总房价款643,302元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办�。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合�》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约�的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用�律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告刘振民逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5315号
原告王振堂，男，1949年8月29日生，汉族，住山东省夏津县。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
原告王振堂与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年7月11日向原告借款25000元，于2014年7月11日向原告借款10000元，于2015年3月22日向原告借款50000元，于2015年4月15日向原告借款35000元，于2015年4月15日向原告借款40000元，并有被告分别出具的欠条为证。被告迟迟不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款16万元及利息；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县。
负责人邹丽云，该支行行长。
被执行人廖宗和。
被执行人胡淑兰。（系被告廖宗和之妻）
被执行人廖作成。
被执行人孙帅男。（系被告廖作成之妻）
被执行人廖作华。
被执行人尹益红。（系被告廖作华之妻）
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2014）靖民二初字第30号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请强制执行，判决书确定：被执行人廖宗和、胡淑兰应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金30000元及利息3212.3元（该息计算至2014年3月11日，此后利息继续按借款合同约定计算），被执行人廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费630元由被执行人廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红共同承担。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在本院规定的期限内履行义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2014）靖民二初字第30号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年三月九日
书记员 钟 坤
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面*****号。组织机构代码：67242143-0。
负责人邹丽云，该支行行长。
被执行人廖宗和，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人胡淑兰，女，汉族，靖安县人，住靖安县，（系被告廖宗和之妻）
被执行人廖作成，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人孙帅男，女，汉族，靖安县人，住靖安县，（系被告廖作成之妻）
被执行人廖作华，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人尹益红，女，汉族，靖安县人，住靖安县，（系被告廖作华之妻）
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2014）靖民二初字第30号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请强制执行，判决书确定：被执行人廖宗和、胡淑兰应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金30000元及利息3212.3元（该息计算至2014年3月11日，此后利息继续按借款合同约定计算），被执行人廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费630元由被执行人廖宗和、胡淑兰、廖作成、孙帅男、廖作华、尹益红共同承担。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在本院规定的期限内履行义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2014）靖民二初字第30号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年三月九日
书记员 钟 坤
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第245号
申请执行人靖宇县人民法院刑事庭移送，住所地靖宇县。
被执行人封永志，现羁押于长春铁北监狱。
被执行人吴廷文，现羁押于长春北郊监狱。
被执行人马学民，现羁押于长春监狱。
申请执行人靖宇县人民法院与被执行人封永志、吴廷文、马学民罚金一案，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人封永志向申请人执行支付罚金1万元，被执行人吴廷文向申请人执行支付罚金3万元，被执行人马学民向申请人执行人支付罚金2万元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，且三被执行人都羁押于监狱中。为此，申请执行人申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）靖刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。被执行人封永志给付罚金1万元，被执行人吴廷文给付罚金3万元，被执行人马学民给付罚金2万元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡 军
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第245号
申请执行人韦从真，男，壮族，居民。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行（2015）靖执字第245号案过程中，依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦从真在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2015）靖执字第245号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁景耿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第410号
申请人王同礼。
被申请人枣庄龙达汽车销售有限公司
法定代表人吴湘侠，经理。
申请人王同礼因被申请人欠其借款，为了不让被申请人转移财产，要求冻结被申请人的银行存款109万元或相应价值财产一宗。申请人提供申请人王同礼与其配偶王秀萍共同共有的位于台儿庄区运河大道东林桥批发城95号房产一处（房产证号为枣房权证台字第003160**号、第003160**号）予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款109万元或相应价值财产一宗；
二、查封申请人王同礼与其配偶王秀萍共同共有的位于台儿庄区运河大道东林桥批发城95号房产一处，房屋产权证号为枣房权证台字第××号、第××号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 雷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00021号
申请执行人：王亚男
被执行人：安徽省巢湖市皖中房地产开发有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2012）合执字第00186号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽省巢湖市皖中房地产开发有限责任公司名下价值壹佰伍拾万玖仟捌佰元的财产。（￥1509800.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封�冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00021号
申请执行人：王亚男
被执行人：张千伙
本院依据已发生法律效力的（2012）合执字第00186号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人张千伙名下价值壹佰伍拾万玖仟捌佰元的财产。（￥1509800.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义�后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第114号
原告：隆化县农村信用合作联社。
法定代表人：马国成，理事长。
委托代理人：刘红军，该联社职员。
被告：徐新宇。
被告：刘立华。
被告：王玉琢。
被告：董大鹏。
原告隆化县农村信用合作联社与被告徐新宇、刘立华、王玉琢、董大鹏金融借款合同纠纷一案，于2013年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘红军，被告徐新宇到庭参加诉讼，被告刘立华、王玉琢、董大鹏经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，被告徐新宇向原告所属兰旗信用社贷款50000元用于卖煤，双方签订了借款合同，双方约定贷款月利率为9.735‰，借款日期自2010年5月24日至2011年5月23日，还款方式为利随本清，按季结息。被告刘立华、王玉琢、董大鹏自愿为徐新宇贷款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告董大鹏于2011年5月31日偿还过部分借款利息535.43元，至起诉之日尚欠借款本金50000元及计算至开庭之日�利息18813.45元，本息合计68813.45元。此款经原告多次催要，四被告至今未偿还。请求判令被告徐新宇偿还原告借款本金50000.00元及计算至2013年8月28日的未偿还部分利息18813.45元，被告刘立华、王玉琢、董大鹏对偿还借款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐新宇辩称，借款是事实，但当时是被告董大鹏联系的贷款事宜，钱也是董大鹏实际使用的，自己只是出名，不是实际的使用人，不应该偿还这笔借款。
被告刘立华、王玉琢、董大鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交保证担保借款合同一份，拟证明2010年5月24日，被告徐新宇向原告所属兰旗信用社贷款50000元用于卖煤，被告刘立华、王玉琢、董大鹏自愿为徐新宇贷款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。贷款率利为月利率9.735‰，贷款到期日为2011年5月23日，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为利随本清，按季结息。
对原告提交的证据，被告徐新宇无异议。
被告刘立华、王玉琢、董大鹏未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
被告徐新宇未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告徐新宇无异议，被告刘立华、王玉琢、董大鹏未到庭，视为其放弃质证权利，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月24日，被告徐新宇向原告隆化县农村信用合作联社所属兰旗信用社贷款50000元用于卖煤，被告刘立华、王玉琢、董大鹏自愿为徐新宇贷款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。
贷款率利为月利率9.735‰，贷款到期日为2011年5月23日，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为利随本清，按季结息。被告董大鹏于2011年5月31日偿还过部分借款利息535.43元，至起诉之日尚欠借款本金50000元及计算至开庭之日的利息18813.45元，本息合计68813.45元。此款本息四被告至今未还。
本院认为，原告与被告徐新宇、刘立华、王玉琢、董大鹏签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告徐新宇应当承担偿还借款的义务，被告刘立华、王玉琢、董大鹏作为连带责任保证人，应当对被�徐新宇的借款承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告徐新宇追偿。对被告徐新宇辩称的自己不是贷款的实际使用人，原告不予认可，且被告徐新宇未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐新宇于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及截止到2013年8月28日的贷款利息18813.45元，并自2013年8月28日起按约定逾期利率月息14.6025%计算利息至贷款清偿完毕之日�
二、被告刘立华、王玉琢、董大鹏对偿还上述借款本金承担连带清偿责任。
案件受理费1454元，由四被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 王建华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 翟羽佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40618号
原告宋某某，女，1954年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告姚某某，男，1957年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告姚某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：2015年7月9日，被告姚某某向其借款人民币24,000元并出具借条，约定2016年2月底前返还，逾期按月息2.5分支付利息。至今被告未返还借款，故原告起诉要求被告返还上述借款并按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际支付日止的逾期利息。被告姚某某未作答辩。经审理查明：2015年7月9日，被告姚某某向原告宋某某借款24,000元并出具借条，约定2016年2月底前返还，逾期按月息2.5分支付利息。至今被告未返还借款，致讼。以上事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，当事人之间的借款合同关系，有借据为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效之日起十日内向原告宋某某返还借款24,000元并按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际支付日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1194号
罪犯马利民，男，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。
山西省太原市中级人民法院于2011年8月25日作出（2010）并刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人马利民犯绑架罪，判处有期徒刑五年。判决后，山西省太原市人民检察院提出抗诉；该犯不服，提出上诉。2013年2月26日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第230号刑事附带民事判决，认定被告人马利民犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年8月18日起至2016年8月17日止。2013年7月17日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯马利民在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规
定出勤。该犯2014年5月、2014年12月、2015年2月、2015年2月四次获监狱表扬奖励。该犯于2015年1月23日缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马利民减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月18日执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1194号
罪犯张伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年4月1日以（2010）临罗刑初字第133号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年，与原判刑罚合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张伟有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年10月8日起至2023年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00109号
申请人罗剑锋，男，1981年10月28日出生，汉族，荆门市人，无业。
申请人陈兵，男，1978年5月25日出生，汉族，荆门市人，无业。
本院于2014年5月15日受理了申请人罗剑锋、陈兵确认调解协议的申请。本院依法指定审判员付冰晶审查此案，现已审查完毕。
申请人罗剑锋、陈兵机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月21日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、高凡一次性赔偿葛艳玲所有损失费用共计1717.3元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，陈兵本人及其家属不得再以任何理由向罗剑锋主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗剑锋、陈兵达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 付冰晶
二〇一四年五月十五日
书记员 曾 光
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第19号
上诉人（原审原告）李兴国。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人龚海峰。
上诉人李兴国因诉被上诉人宁波市国土资源局土地政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）甬东行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭，并于同年1月15日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人和被上诉人的委托代理人龚海峰参加了询问。本案现已审理终结。
2013年4月16日，被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请作出《关于政府信息公开申请的回复》。该回复第2部分记载：关于上诉人要求查询“拆迁安置清册”问题。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十七条规定“其中征收集体所有土地的批准文件、拆迁补偿安置的具体方案和发布的拆迁公告应当允许公众查询”，但上诉人的查询资料因涉及个人和企业的隐私权，不在查询范围。
原审法院查明，2013年4月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求查询（1997）8月15日文件、查询住宅拆迁安置清册，复印、抄录徐月意住宅拆迁安置面积。2013年4月16日，被告作出《关于政府信息公开申请的回复》，认为原告查询的（1997）8月15日签发的文件资料无相关拆迁补偿的内容，原告需明确查阅文件的标题、文号、年份或有关内容等；对于原告要求查询“拆迁安置清册”，被告认为该项内容涉及个人和企业的隐私权，不予查询。徐月意、原告对该回复不服，申请行政复议。2013年8月6日，浙江省国土资源厅作出浙土资复决（2013）45号行政复议决定，维持了被告作出的上述回复。另2013年6月24日，徐月意去世。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，被告负责对其在国土资源行政管理中制作和保存的信息进行公开。原告申请公开的涉案地块“住房拆迁安置清册”系拆迁人在拆迁管理过程中，为了方便管理对该地段被拆迁户的基本情况进行汇总、加工后的资料，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，对要求行政机关提供汇总政府信息的，行政机关可以不予提供。同时，原告要求公开的内容涉及他人利益，原告在提起申请信息公开之时并未提供其已取得相关利益关系人的同意查阅的证明，因而被告拒绝原告查询的回复并无不当。原告向被告提出申请查询复印、抄录徐月意住宅拆迁安置面积时，并未提供其与徐月意的关系证明以及其已取得徐月意的授权同意查阅的证明，因而被告拒绝原告查询该项信息的回复并无不当。因此，被告作出的信息公开回复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求被告公开住房拆迁安置清册的诉讼请求。
上诉人上诉称，土地房屋被征收拆迁后，拆迁人应当建立征收拆迁的相关档案材料，其中就包括住宅拆迁安置清册，且上诉人系徐月意的儿子，被上诉人应当向其提供所有被拆迁户的住宅拆迁安置清册。原审法院认为住房拆迁安置清册系拆迁人在拆迁管理过程中，为了方便管理对该地段被拆迁户的基本情况进行汇总、加工后的资料，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，对要求行政机关提供汇总政府信息的，行政机关可以不予提供，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人提供住宅拆迁安置清册。
被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人要求公开的住宅拆迁安置清册信息涉及个人隐私，因其在提交政府信息公开申请时未提供已取得相关利益关系人同意查询的证明材料，其不是适格的政府信息公开申请人。且上诉人要求公开的住宅拆迁安置清册信息不存在，不属于被上诉人职权范围内应当公开的信息，需要被上诉人进行加工汇总后才能形成，被上诉人不予提供该信息是符合法律规定的。原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均随卷移送至本院。本院根据随卷移送证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人负责对其在履行土地行政管理职责过程中制作和保存的政府信息进行公开。据此，可以依法公开的政府信息应是由被上诉人已经制作或保存后的政府信息。本案中，上诉人要求公开的住宅拆迁安置清册信息（包括徐月意的住宅拆迁安置信息）系对拆迁地段所有被拆迁户的基本情况进行汇总、加工后的资料，而根据查明的事实，该资料在被上诉人的房屋拆迁档案资料中并不存在，且上诉人已经知道徐月意的拆迁调产安置信息，被上诉人据此作出不予提供住宅拆迁安置清册的回复，该回复并不违法。但被上诉人以涉及个人和企业的隐私权为由拒绝提供，该理由不当，本院对此予以指正。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
二〇一四年二月二十日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终446号
抗诉机关山西省孝义市人民检察院。
原审被告人田恩源，孝义市煤焦铝铁稽查大队职工。2009年9月12日因吸食毒品被孝义市公安局行政罚款500元；2010年4月29日因吸食毒品被孝义市公安局行政拘留十日；2016年3月8日因吸食毒品被孝义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月15日被孝义市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，同年7月21日被孝义市人民法院取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人田恩源犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十月十三日作出（2016）晋1181刑初162号刑事判决，以被告人田恩源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。判后，原公诉机关山西省孝义市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员赵建霞、柳飞出庭支持抗诉。原审被告人田恩源到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初162号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 李智玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘旭珍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更164号
罪犯尹照强。
陕西省神木县人民法院于2016年1月13日作出（2016）陕0821刑初31号刑事判决，以被告人尹照强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从2015年11月11日起至2019年5月10日止），并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹照强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹照强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯尹照强减刑九个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执恢字第35-1号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：汪玮，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县。
被执行人汪玮因犯贩卖、制造毒品罪，本院于2012年1月13日作出（2011）中中法刑一初字第85号刑事判决，该判决第二项判处汪玮犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。同年6月5日，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因被执行人汪玮未履行上述生效裁定所确定的财产刑义务，本院曾立案执行，此后裁定终结该次执行。2014年5月20日，本院依法恢复执行。
执行过程中，中山市公安局石岐分局向本院移交了汪玮的诺基亚手机三部、帕萨特小汽车一辆、电脑主机一台。经本院委托拍卖，上述诺基亚手机三部、帕萨特小汽车一辆、电脑主机一台拍得款项38930元。上述款项经扣除评估费2000元后，余款36930元已于2014年5月26日上缴国库。现查汪玮无其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人汪玮名下财产已经本院执行并上缴国库，其暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执恢字第35号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘勇峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初550号
原告：王占印，男，1975年9月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省莘县。现住山东省济南市。
被告：孟娟，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告王占印与被告孟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王占印到庭参加诉讼，被告孟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款24500元及至2017年2月8日的逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年从原告处购童鞋，至2015年4月8日累计欠款24500元，经多次催要未果。
被告孟娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事童鞋批发生意，被告于2011年开始从原告处购童鞋，经结算，被告向原告出具欠条二张，内容分别为：“欠条今欠王占印15000元（壹万伍千元整）签名：孟娟2013年8月8日”、“欠条今欠王占印现金9500元（玖仟伍佰元）孟娟2015年4月18日”。共计欠款24500元。经催要未果，原告于2017年2月10日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条二张等证据在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交书面证据。证据业经庭审分析，认定为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告孟娟在原告王占印处购买童鞋，并出具欠条两张，可以证实双方存在买卖合同关系，双方应当履行合同义务。被告孟娟欠原告王占印货款两笔款项共计24500元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求本院予以支持。因被告未按时支付货款，应依法承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付自欠款之次日起至2017年2月8日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期罚息利率的计算标准本院确定为上浮30%。被告孟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟娟于本判决生效后十日内给付原告王占印货款24500元及逾期付款损失（其中15000元货款自2013年8月9日起至2017年2月8日止，9500元货款自2015年4月19日起至2017年2月8日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告孟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李志勇
二〇一七年四月二十五日
代书记员 刘新秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2578号
上诉人（原审被告）：马克敏，男，1964年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南鑫恒铝业有限公司。
法定代表人：徐恩涛，总经理。
原审被告：巩义市恒华有色金属贸易有限公司。
法定代表人：郅运昌。
上诉人马克敏因与被上诉人河南鑫恒铝业有限公司、原审被告巩义市恒华有色金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马克敏向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，马克敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马克敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人马克敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月三日
书记员 周小雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执375号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
被执行人：白晓生，男，1965年1月28日生，住磐石市。
被执行人：陈忠生，男，1979年10月10日生，住磐石市。
被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰，经理。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被执行人白晓生、陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0284民初2147号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执375号申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。法定代表人：袁锐波，经理。被执行人：白晓生，男，1965年1月28日生，住磐石市。被执行人：陈忠生，男，1979年10月10日生，住磐石市。被执行人：吉林谷丰肥业有限公司。法定代表人：刘丽峰，经理。申请执行人磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被执行人白晓生、陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0284民初2147号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月二十九日代理书记员  冯静波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第423号
原告李润广，男，汉族，1966年4月24日出生。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告罗瑞生，男，汉族，1956年10月16日出生。
原告李润广因被告罗瑞生借款未还一事，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗瑞生立即向原告归还借款10000元；2.被告立即向原告支付利息3200元（从2012年10月9日起暂计至起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计，之后利息按银行同期贷款利率另计至付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日，被告罗瑞生向原告借取现金10000元用于生意上资金周转，并立下《借条》1份，被告罗瑞生在《借条》上签名和按捺，承诺在2012年10月8日前还清，如被告逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。借款期满后，被告未能依约还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗瑞生应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还欠款本金10000元及利息（从2012年10月9日起至2014年4月9日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2014年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告李润广。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告罗瑞生负担。
本判决为终审判决。
审判员 严志刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 关乐欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00239号
罪犯郭永宏，男，1983年12月18日出生于陕西省华阴市夫水镇，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年9月2日，陕西省华阴市人民法院作出（2010）阴刑初字第76号刑事判决，认定罪犯郭永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭永宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯郭永宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭永宏的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年1月23日至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执835号
申请执行人：郭凤珍，女，汉族，1972年2月25日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭凤珍与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1919号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民初1919号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执835号申请执行人：郭凤珍，女，汉族，1972年2月25日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。法定代表人：黄洪清，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭凤珍与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1919号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1919号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 王雪松
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1176号
原告:游太明，男，1952年5月17日出生，汉族，住四川省岳池县苟角镇。
被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。
法定代表人，李华。
原告游太明与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告游太明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告游太明撤回起诉处理。
审判员 钱嫄
二〇一七年四月十七日
书记员 田蔚
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初1176号原告:游太明，男，1952年5月17日出生，汉族，住四川省岳池县苟角镇。被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。法定代表人，李华。原告游太明与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告游太明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告游太明撤回起诉处理。审判员  钱嫄二〇一七年四月十七日书记员  田蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23018-23027号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市开博尔科技有限公司。
法定代表人毛勇刚。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，法院减半收取为人民币250元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司承担，多余人民币2,750元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23018-23027号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市开博尔科技有限公司.
法定代表人毛勇刚。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，法院减半收取为人民币250元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司承担，多余人民币2,750元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周敏（兼）
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执恢字第21号
申请执行人叶存妹，女，1937年4月24日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被申请执行人张明庆，男，1962年5月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
关于叶存妹申请执行张明庆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，宣威市人民法院于2008年3月26日作出（2008）宣民初字第10号民事判决书，确定由张明庆赔偿叶存妹医疗费、护理费等费用人民币75518.64元的70%即52863.04元，除以支付的8800元外，还应赔偿44063.04元，并承担案件受理费70元。该判决书发生效力后，因张明庆未履行法律文书确定的义务，权利人叶存妹�2008年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 安 敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘德恩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）莱州执字第00320号
本院在执行过程中，查明被执行人刘福永拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘福永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第255号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人徐宏图，该分行行长。
被执行人福建省晋江市力豹服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨祥达，该公司负责人。
被执行人福建省百威服装发展有限公司，住所地福建省晋江市。
被执行人杨荣谋，男，1951年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人杨祥达，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人姚文顿，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市.
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第6103号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人福建省晋江市力豹服装织造有限公司、福建省百威服装发展有限公司、杨荣谋、杨祥达、姚文顿的财产。
二、冻结、划拨被执行人福建省晋江市力豹服装织造有限公司、福建省百威服装发展有限公司、杨荣谋、杨祥达、姚文顿的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁娇红
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第8号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人刘云，绰号“豹子”，男，汉族，初中文化，粮农。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月23日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘云犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员罗敬哲出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2012年10月20日，黄某某（已判刑）从上海返回岳池后，因其没有经济来源，与被告人刘云商量，帮被告人刘云送冰毒来获取报酬。
同年11月15日，黄某某按照被告人刘云的电话指示，将一包重约0.3克的冰毒送至岳池县水晶城小区里面后门边，以200元人民币的价格卖给一名女性吸毒人员。
同年11月份的一天傍晚，黄某某按照被告人刘云的电话指示，将一包重约0.3克的冰毒送至岳池县廊桥，以200元人民币的价格卖给一名男性吸毒人员。
同年11月份的一天晚上，黄某某按照被告人刘云的电话指示，将一包重约0.45克的冰毒送至岳池县南门外老车站对面的一个小区进大门的一条巷道内，以300元人民币的价格卖给一名男性吸毒人员。
同年11月22日的晚上，黄某某按照被告人刘云的电话指示，将一包重约0.3克的冰毒送至岳池县园田路与新东街十字路口一个小超市的路边，以200元人民币的价格卖给一名男性吸毒人员。
同年11月23日16时许，黄某某收到李某某购买毒品的短信后，携带从被告人刘云处带的一包重约0.45克的冰毒到岳池县大西街东段御园商务会所6307房间内，以300元人民币的价格卖给李某某，后被公安机关现场查获，现场扣押疑似毒品物一袋，经广安市公安局物证鉴定所鉴定：所送检白色晶状固体颗粒共重0.2336克，其中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘云明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘云判决宣告以后发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应数罪并罚
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人刘云因犯贩卖毒品罪，于2013年1月23日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年5月26日止。）。岳池县公安局对被告人刘云贩卖毒品案于2013年9月23日立案侦查，经四川省监狱管理局批准，被告人刘云于2013年10月18日从四川省嘉陵监狱押解回岳池县看守所羁押追诉漏罪。
上述事实，被告人刘云在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、搜查证及搜查笔录、四川省岳池县人民法院刑事判决书、四川省广安市中级人民法院刑事裁定书、现场检测报告书、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、广安市公安局物证鉴定所鉴定文书、证人李某某、肖某某、袁某某、杨某某、黄某某证言、被告人刘云的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，己构成贩卖毒品罪，岳池县人民检察院指控被告人刘云犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人刘云如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人刘云的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元，与前贩卖毒品罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，合并决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效后20日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈芸莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2512号
原告：唐三媛，女，1963年2月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡贤焕，浙江开盛律师事务所律师。
被告：陈香妹，女，1954年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈国冕，男，1982年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告唐三媛为与被告陈香妹、陈国冕、王萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈香妹、陈国冕、王萍偿还原告唐三媛借款本金40万元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年3月28日起至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月16日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年3月28日，被告陈香妹、陈国冕通过案外人唐成玉向原告唐三媛借款40万元，原告通过唐成玉的银行卡向被告陈香妹转账396000元，另给付现金4000元。同日，被告陈香妹、陈国冕向原告唐三媛出具借条一份。《借条》载明：“今借唐三媛肆拾万元整（￥400000元），利息为0.01元。借款人：陈香妹、陈国冕，2014年3月28日。”原告自认，被告陈香妹、陈国冕于2015年按月利率1%支付了一年利息。之后，经原告催讨，被告陈香妹、陈国冕未再还本付息。
另查明，被告陈国冕与王萍于2004年10月22日登记结婚，于2014年4月25日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且离婚时，两被告对名下夫妻共同所有的房产及车辆进行分割。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香妹、陈国冕、王萍于本判决生效之日起十日内返还原告唐三媛借款40万元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年3月28日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告陈香妹、陈国冕、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初51号
原告：马予劼。
委托代理人：梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：马予慈。
被告：姜子凌。
本院在审理原告马予劼诉被告马予慈、姜子凌民间借贷纠纷一案中，原告马予劼以双方权利义务已经结清为由，于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马予劼撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马予劼负担，退还原告马予劼2150元。
审判员 朱旭东
二〇一六�一月十九日
书记员 韩文涛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1392号
原告：刘某。
被告：马某。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘盛炅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3479号
原告程宗蜀。
委托代理人张菊霞，四川嘉世律师事务所律师。
被告成都科信置业有限公司，住所地：成都市锦江区北新街58号。
法定代表人陈世亮，该公司总经理。
原告程宗蜀与被告成都科信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程宗蜀于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宗蜀申请撤回对被告成都科信置业有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告程宗蜀撤回对被告成都科信置业有限公司的起诉。
本案案件受理费150元，由原告程宗蜀承担。
审判员 李洪琳
二〇一二年九月二十七日
书记员 王渭雨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执0526执538号
申请执行人陈良溪，男，1971年10月21日出生，德化县人。
被执行人周金川，男，1974年8月13日出生，德化县人。
被执行人周金珠，女，1973年10月11日出生，德化县人。
申请执行人陈良溪与被执行人周金川、周金珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币33000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人周金川所有的址在德化县浔中镇福兴小区C幢507室的房产已在案件中查封处理。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 王礼源
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4084号
原告安新田,男,1979年6月16日出生,汉族，住济宁市任城区。
被告孟建,男,1974年1月17日出生,汉族，住邹城市。
原告安新田诉被告孟建民间借贷纠纷一案，原告安新田于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，根据原告安新田提供的被告孟建的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告安新田未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安新田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一六年五月四日
书记员 马忠艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杜善国，男，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜善国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜善国系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,231.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,231.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……