浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第185号
原告：戴法龙，浙江省开
化县人，住开化县音坑乡下底本村**号。身份证：3308241968
01095117
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：洪校军，浙江省开
化县人，住开化县城关镇月山路香溢房产***室。身份证：330
824197405150035
委托代理人：范东升，浙
江省开化县人，住开化县城关镇前山路*号。身份证：3308241
9520220003x
被告：余建，浙江省开化
县人，住开化县城关镇渠西路**号。身份证：33082419780321
003x
被告：郑爱英，浙江省开
化县人，住开化县城关镇凤栖花园*幢*单元***室。身份证：3
3082419771008592x委托代理人：王宏远，浙
江省开化县人，系郑爱英丈夫。身份证：××
原告戴法龙与被告洪校军、余建、郑爱英合伙协议纠纷一案，
本院于2009年××月17日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易
程序，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴法龙及
委托代理人汪跃群、被告洪校军委托代理人范东升、被告余建
、被告郑爱英委托代理人王宏远到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告戴法龙诉称，原告与三被告于
2006年1月9日签订协议合伙经营车辆，并按协议交纳出资款。
受三被告委托，原告从2007年6月开始到2008年8月参予车辆管
理，其间多次到华埠宏达轮胎店购买汽车轮胎，用于合伙所有
的浙h×××××和浙h×××××两辆货运汽车（车主为余建和洪校军）
。2008年8月底，被告洪校军、余建作为车主将二部车辆转卖
。但一直未付轮胎款，2008年9月2××日原告与宏达轮胎店老板
结算共欠货款29670元，并告诉余建和洪校军。运营车辆转卖
后，至今未对合伙经营期间的债权债务及利润分配进行结算。
2008年11月××日宏达轮胎店老板应志宏起诉原告，经法院判决
及执行，原告于2009年××月12日止向法院执行庭交纳货款及诉讼费、执行费共计××0155元。原告认为，该笔债务是合伙期间
发生的，原告有权向其他合伙人追偿超过自己应当承担的部分
。为此，原告委托律师提出诉讼，要求三被告承担货款29670
×××／4=22252.50元。由三被告承担诉讼费、律师费、执行费合
计人民币2485元。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告洪校军辩称，原、被告四人合伙经营货运汽车结束后至
今未对合伙经营期间的债权债务及利润分配进行结算。应当
通过散伙结算，再来分摊该笔债务。所以对原告单独起诉要
求该笔债务由四合伙人分担不能接受。
被告余建辩称，本案所涉轮胎货款，是原告戴法龙在负
责经营四合伙人共有货运汽车期间发生的，依据当初四合伙
人口头约定，应由原告戴法龙自己承担。而且原告戴法龙在
负责经营期间的收支帐目，每月都经四合伙人看过（审核）
，该笔应付款已做帐，不应再提出由四合伙人分担。再者，
宏达轮胎店老板起诉原告戴法龙，法院判决也是确定由原告
戴法龙承担的。合伙经营的汽车转卖后，已散伙结算过，确
定该笔轮胎款应由原告戴法龙承担支付。为此，不同意原告
戴法龙的起诉要求。
被告郑爱英辩称，轮胎货款已在原告戴法龙负责经营期间的收支帐目中做过帐。既使是合伙债务，也应进行散伙结
算来分摊。所以对原告单独起诉要求该笔债务由四合伙人分
担不能接受。
原告戴法龙为支持其诉请，提交下列证据：
1、合作协议一份。证明原、被告四人于2006年1月19日
签订协议约定共同出资，合伙购买东风××2××8g××系列自卸车二
辆，合伙经营货运。利润共同分配，亏损共同承担。
2、民事判决书一份。证明宏达轮胎店业主应志宏于2008
年11月××日起诉，要求原告戴法龙支付拖欠的轮胎款，法院
以原告戴法龙是经手购买人，有义务支付货款为由，判决原
告戴法龙支付。
××、浙江省政府非税收统一票据四份，证明（2008）开商
初字第682号民事判决书生效后，经法院执行，原告戴法龙
分三次支付轮胎货款及诉讼费、执行费共计××0155元。
4、法律服务委托合同书及代理费收据各一份。证明2009
年××月1××日原告戴法龙与浙江援桥律师事务所签订委托代理
诉讼合同，委托律师汪跃群代理诉讼，并支付代理费2000元
。
被告洪校军、余建、郑爱英未提交证据。
原告戴法龙提交的上述证据经庭审质证，被告洪校军、郑爱英无异议。被告余建认为原告戴法龙提交的法院判决书
恰恰证明该轮胎货款应由原告戴法龙自己承担。本院认为，
原告戴法龙提交的证据来源合法、客观真实，具有证明效力
，本院予以确认。
根据上述证据，当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
2006年1月9日，原、被告四人协商一致，签订一份《合
作协议》，共同出资购买东风××2××8g××系列自卸车二辆。约定
：”一、合伙人每人出资100000元，用于购车首付与办理相
关手续，其余按揭款260000元，合伙人共同偿还。二、东风
自卸车购买后，由合伙人之一余建负责车辆管理、维修；合
伙人之一洪校军负责车辆经济、财务管理。三、合伙期间，
每月合伙人共同结算帐目一次，先付按揭款，其余利润合伙
人共同分配，如出现亏损合伙人共同承担。四、合伙期间，
如车辆发生交通事故，所需费用合伙人共同承担。五、合伙
期间，未经全体合伙人同意，不得擅自退伙。合伙期限到自
卸车出售后为止。”原、被告四合伙人购得二辆车后，分别
注册车牌为“浙h×××××”、“浙h×××××”，车主注明为洪校
军和余建，并按协议约定合伙经营。2007年5、6月份，经原
告戴法龙提议，四合伙人同意，合伙车辆交由原告戴法龙一
人负责经营，并口头约定，在负责经营期间，原告戴法龙负责车辆的一切经营活动（包括收入和支出）。每月应作出车
辆经营台帐让合伙人过目。2008年2月17日至2008年8月9日
期间，原告戴法龙曾多次到开化县华埠宏达轮胎店赊帐购买
车辆轮胎。期间，原告戴法龙也支付过部分轮胎货款。2008
年8月15日左右，合伙经营的车辆转卖他人，被告洪校军、
余建以车主名义将车辆过户，取得车辆转卖价款290000元。
2008年9月2××日，原告戴法龙与开化县华埠宏达轮胎店结帐
，确认尚欠轮胎货款29670元，并在欠条上以经手人名义签
名。2008年11月××日开化县华埠宏达轮胎店业主应志宏起诉
原告戴法龙，要求其付清轮胎货款。法院以原告戴法龙是经
手购买人，有义务支付货款为由，判决原告戴法龙支付。判
决生效后，经法院执行，原告戴法龙于2009年1月2××日至200
9年××月1××日分三次支付轮胎货款及诉讼费、执行费共计××015
5元。
2009年××月1××日，原告戴法龙与浙江援桥律师事务所签订
委托代理诉讼合同，委托律师汪跃群代理诉讼，以拖欠开化
县华埠宏达轮胎店轮胎货款是合伙债务，应由合伙人共同承
担为由，向本院提起诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，原、被告四人协商一致，签订《合作协议》，
是当事人真实意思表示，个人合伙关系成立，《合作协议》合法有效。经合伙人同意，由一人负责经营，亦符合法律规定，
其经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。应付开化县华埠
宏达轮胎店轮胎货款是在原告戴法龙负责经营期间发生的，属
合伙债务，理应由全体合伙人共同承担。因此，原告戴法龙要
求已付轮胎货款及开化县华埠宏达轮胎店业主应志宏诉讼所付
的诉讼费、执行费共计××0155元，由本案三被告承担四分之三
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然本院在（2008）
开商初字第682号民事判决中，以原告戴法龙是经手购买人，
有义务支付货款为由判决原告戴法龙支付尚欠的轮胎货款，但
不能就此认为是原告戴法龙个人债务。本案三被告未能提供证
据证明该笔应付货款已在原告戴法龙负责经营期间做过帐，也
未能提供证据证明车辆转卖后，已作了散伙结算。为此，三被
告提出应付轮胎货款在原告戴法龙负责经营期间已做过帐，且
已合伙终结，作了散伙结算，轮胎货款应由原告戴法龙个人承
担的抗辩，无事实根据，本院不予支持。原、被告四人可以在
进行散伙结算中，将该笔债务连同其他合伙债权债务一并结算
或另行主张权利。此外，原告戴法龙委托浙江援桥律师事务所
律师代理诉讼，支付代理费，非本案诉讼所必需。所以，对原
告戴法龙要求本案三被告承担代理诉讼律师费的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定判决
如下：
一\\\原告戴法龙已支付的轮胎货款及（2008）开商初字
第682号买卖合同纠纷案诉讼费、执行费共计人民币××01
55元，由被告洪校军、余建、郑爱英共同承担四分之三
，即承担人民币22616.25元。限本判决生效后十日内给
付原告戴法龙。
二\\\驳回原告戴法龙其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××60元，减半收取180元，由原\\\被告四人各承担
45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年四月二十四日
书记员 蒋 琬