wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执655号申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码151514256-0。负责人：王静，行长。被执行人：胡丽云，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：姚冬发，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行胡丽云、姚冬发金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡丽云、姚冬发立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中本院依法轮候查封被执行人胡丽云名下坐落于屯溪区（房地权证黄（昱）字第××号）、屯溪区（房地权证黄（昱）字第××号）房产查封期限三年（自2017年9月25日至2020年9月24日止）未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为113824.79元，执行到位2431.83元，未执行到位111392.96元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月十四日书记员  程学敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4662号
罪犯高希凯，男，1994年11月14日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年五月九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第150号刑事判决，以被告人高希凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。二〇一三年六月十八日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第58号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高希凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高希凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高希凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯高希凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高希凯减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4662号
罪犯王某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年11月19日作出了（2013）莒刑初第字第466号刑事判决，以被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4662号
罪犯王海洋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年11月19日作出了（2013）莒刑初第字第466号刑事判决，以被告人王海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王海洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01377-3号
申请人：马鞍山冠凯广告有限责任公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01377号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国农业银行12×××66账户内存款人民币75000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第01377-3号申请执行人：马鞍山冠凯广告有限责任公司。被执行人：安徽中杭集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01377-3号裁定书，于2015年12月18日向被执行人安徽中杭集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中杭集团有限公司在光大银行79×××21账户内存款人民币703.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一五年十二月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1057号
原告鹿培秋。
被告兖州煤业股份有限公司济东物业服务中心，住所地，济宁市任城区接庄镇驻地。
法定代表人王伟东，主任。
委托代理人王纪全（特别授权），济东物业服务中心主任助理。
委托代理人李传友（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告鹿培秋诉被告兖州煤业股份有限公司济东物业服务中心无因管理纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿培秋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿培秋撤回起诉。
案件受理费2198元，由原告鹿培秋负担。
审判长 张艳华
审判员 谢振平
审判员 王效业
二〇一五年三月六日
书记员 杨艳艳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1260号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告汪玉良，男，1975年9月4日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告汪玉良车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告汪玉良经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-057**，于2004年4月8日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告汪玉良未答辩。
经审理查明，2004年4月8日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-057**，合同期限为两年，经营期限从2004年4月8日至2006年4月7日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-057**号货车实际所有人汪玉良于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告汪玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4022执629号
申请执行人：郭建平，男，汉族，1983年11月23日出生，现住察布查尔县。
被执行人：贺新海，男，锡伯族，1973年4月25日出生，现住察布查尔县。
本院在执行郭建平申请执行被执行人贺新海（2016）新4022民初1051号买卖合同纠纷一案中，已强制划拨被执行人贺新海账户存款7475元，现已将本案所涉案款全部给付申请人郭建平，共计7475元，此案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）新4022民初1051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红卫
审 判 员 吴灵刚
代理审判员 阿 君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑 磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3542号
原告：陈光明，男，汉族，1977年3月16日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：胡清余，男，汉族，1961年5月16日生，住安徽省舒城县。
原告陈光明与被告胡清余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡清余经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元，并按年利率24%支付利息至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告因急需用钱，向原告借款150000元，约定月息4分，被告出具借据。后原告多次找被告催要该款，但被告未给付。现依法提起诉请，要求被告履行还款义务。
被告胡清余未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原被告系老乡，2012年1月19日，春节临近，被告急需资金用于其承建工程民工发工资，遂向原告借款150000元，原告委托其公司员工许某将150000元现金从银行取出后交与被告，并约定借款月利息为4分，被告向原告出具借据。借据未约定还款期限。后被告向原告支付了一个月利息4000元，就未再支付借款本息，原告虽经多次催要，但被告未有给付。
上述事实，有借款借据、证人许某证言、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉讼请求明确，且有相应证据证明其主张的事实，本院予以确认。被告借款事实清楚，且有借据为证，应予认定，被告胡清余负有偿还借款的义务。原告诉请要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告双方借款时约定的月利息4分违背法律规定，原告自认被告支付了一个月利息4000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告支付的利息4000元中应扣除其超过的1000元折抵借款本金，即被告实际尚欠原告借款149000元。原告诉请被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清余于判决生效之日归还原告陈光明借款149000元，并按年利率24%支付自2012年2月19日至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告胡清余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 张业久
人民陪审员 顾春晓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 夏玲娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1575号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区联合路100号。
被告：姜涛，男。
原告亿达物业管理有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取后为74元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王蕾蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30730号
原告：王策，男，1986年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
被告：李先步，男，1990年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
原告王策与被告李先步民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王策到庭参加诉讼，被告李先步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王策向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李先步从原告王策处借走人民币13000元，并以种种借口拒不偿还。原告现诉请法院判决被告偿还原告13000元人民币。
被告李先步未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：原告提供欠条一张，该欠条有被告李先步签名、摁印，该项证据应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王策主张被告李先步向其借款13000元，并向本院提交被告李先步签名、摁印的欠条，且被告未出庭答辩放弃了其诉讼权利，本院认为该笔借款应当予以确认。被告李先步对于原告所主张的借款，应当予以偿还。
综上所述，原告王策要求被告李先步偿还借款于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李先步于本判决生效之日起五日内偿还原告王策人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费560元，由被告李先步负担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永权
代理审判员 迂 君
人民陪审员 周 宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第263号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1985年5月27日生，汉族，溧阳市人，溧阳市友达风机厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月17日被溧阳市公安局决定取保候审，7月14日被溧阳市人民检察院决定取保候审，7月24日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月28日20时许，被告人黄某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿天目路由南向北行驶，在天目路沙新村入口与由西向北左转弯的潘华奇驾驶的电动三轮车相撞，致潘华奇受伤，经鉴定，潘华奇构成轻伤一级，后被告人黄某被带至溧阳市人民医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所检验：被告人黄某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为154.1mg／100ml。
被告人黄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人黄某对溧阳市人民检察院的指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月28日20时许，被告人黄某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿天目路由南向北行驶，在天目路沙新村入口与由西向北左转弯的潘华奇驾驶的电动三轮车相撞，致潘华奇受伤，经鉴定，潘华奇构成轻伤一级，后被告人黄某被带至溧阳市人民医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为154.1毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄某承担该起交通事故的主要责任。
被告人黄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年6月30日被告人黄某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，交通事故现场图，现场勘查笔录及摄影件，被告人驾驶证查询及机动车信息，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条复印件，被告人黄某的供述，未到庭证人周玉好、潘华奇的证言，案发及到案经过等证据证实，被告人黄某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节及被告人黄某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 芮寅珍
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第263号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年6月28日出生，汉族，初中文化，农民。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年8月12日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2014年8月21日经本院决定逮捕，2014年8月25日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月4日12时，被告人赵某无证驾驶牌号为苏A×××××号二轮摩托车在南京市溧水区永阳镇天生桥路凤凰小镇路段，与丁某驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人赵某受伤的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某案发时血样中乙醇含量为280.2mg／100ml。
2012年8月4日，被告人赵某在案发现场被公安民警查获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人赵某的供述与辩解；2、证人丁某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人赵某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某醉酒无证驾驶机动车并发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年11月24日止；罚金已预缴人民币三千元，剩余罚金限于本判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 宋荷娣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第432号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁桂平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人邹爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，我与被告经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某丙。由于婚前双方了解不多，感情基础差，双方缺乏沟通，婚后经常因琐事争吵，于2014年8月9日分居至今，致使我们夫妻感情破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告王某乙辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍后登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某丙，现就读小学一年级。婚后初期，双方感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，于2014年8月9日分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚，但未对其主张提交相关证据证实；被告则坚持不同意离婚，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女，有非常好的感情基础。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚，原告亦未能提供符合婚姻法规定的离婚法定条件的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜共同生活期间建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。虽然被告不同意离婚，但夫妻间矛盾的出现和加剧，必须认真对待，应精心疏通夫妻关系，缓解夫妻矛盾，确保家庭和睦，从而使婚姻关系长期稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁桂平
二〇一五年十月二十二日
书记员 连枝枝
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第230-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县。
代表人王天明，行长。
委托代理人陈钰，该行信贷部主管。
委托代理人周青，该行贷后管理岗职员。
被执行人甘达政，男，汉族，灵山县居民。
被执行人蒙雪丽，女，汉族，灵山县居民。
被执行人甘君英，女，汉族，灵山县农民。
被执行人刘德林，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人甘达政、蒙雪丽、甘君英、刘德林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）灵民初字第210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第210号民事判决书中第一、二项及案件受理费负担部分确定的义务，即：1、被执行人甘达政、蒙雪丽共同偿还申请执行人的借款本金79992.14元及相应利息；2、被执行人刘德林、甘君英对被执行人甘达政、蒙雪丽的上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人甘达政、蒙雪丽、甘君英、刘德林共同负担案件受理费2366元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
现查明，被执行人蒙雪丽在中国农业银行股份有限公司灵山县支行营业部有帐户存款；被执行人甘君英在中国建设银行股份有限公司灵山支行营业部有帐户存款；被执行人甘君英的丈夫刘德全在中国建设银行股份有限公司灵山支行营业部有帐户存款；被执行人刘德林的妻子廖坤娟在中国工商银行股份有限公司灵山县人民路支行有帐户存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒙雪丽在中国农业银行股份有限公司灵山县支行营业部两帐户的存款各100000元，冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人甘君英在中国建设银行股份有限公司灵山支行营业部帐户的存款100000元，冻结期限为六个月；
三、冻结被执行人甘君英的丈夫刘德全在中国建设银行股份有限公司灵山支行营业部帐户的存款100000元，冻结期限为六个月；
四、冻结被执行人刘德林的妻子廖坤娟在中国工商银行股份有限公司灵山县人民路支行帐户的存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘茂科
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执64号
申请执行人王超。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人王超与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第313号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第313号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于明文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4314号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
主要负责人：褚人大，支行行长。
委托诉讼代理人：屠吟，该行员工。
委托诉讼代理人：叶韦巍，该行员工。
被告：洪晓锋，男，1982年1月22日出生，汉族，住天台县。
被告：洪凯，男，1983年2月12日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告洪晓锋、洪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼，被告洪晓锋、洪凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪晓锋偿付借款本金人民币20万元并支付相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至还清借款之日止，截止2017年7月13日欠息9559.15元；2.被告洪凯对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月15日，二被告与原告签订了个人小额保证借款合同一份，约定：借款金额为20万元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月15日止，月利率为9.98‰。被告洪凯系被告洪晓锋本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日发放给被告洪晓锋人民币20万元贷款。借款到期后，被告洪晓锋未按约归还本息，截止2017年7月13日欠息9559.15元。被告洪凯也未代为偿还。
被告洪晓锋、洪凯均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人小额保证借款合同、借款凭证、本息结欠单各一份。被告洪晓锋、洪凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人小额保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告洪晓锋逾期仍未偿还借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告洪晓锋归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时被告洪凯在借款合同中的保证人一栏签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故对原告要求被告洪凯对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪晓锋、洪凯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币20万元，并支付利息（2017年7月13日前尚欠的利息为9559.15元，之后的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告洪凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告洪晓锋、洪凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈可欣
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执58号
申请人:王学娟，女，1960年12月24日出生，满族，住天津市蓟县。
被执行人：赵彦超，男，1976年12月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人王学娟与被执行人赵彦超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵彦超应给付申请执行人执行款500000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人赵彦超的工资账户及公积金账户。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月九日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执58号申请人:王学娟，女，1960年12月24日出生，满族，住天津市蓟县。被执行人：赵彦超，男，1976年12月20日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人王学娟与被执行人赵彦超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵彦超应给付申请执行人执行款500000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人赵彦超的工资账户及公积金账户。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月九日书 记 员  马成升
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第869号
原告：赖某某。
被告：余某某。
原告赖某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序
独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告赖某某
、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某起诉称，被告余某某因做针织生意缺少资金
周转为由向原告陆某借款。2009年12月30日原告借给被告15万
元，2009年1月6日原告借给被告4万元，2009年2月28日原告借
给被告5万元，2009年11月14日原告借给被告2万元，共计借款
26万元。后因原告急用资金，多次向被告催讨，被告至今分文
未付。现原告起诉要求：1.判令被告余某某立即归还原告借款
本金26万元，诉后利息按中国人民银行同期利率计算；2.本案
诉讼费由被告承担。
被告余某某未向法庭提供证据，庭审中口头答辩称，借
款属实，但经济困难，无力偿还借款。
原告为证实上述事实向法院提供借条四份，证明2009年1
月至2009年12月间被告余某某共向原告赖某某借款26万元的事
实。被告余某某经质证后无异议，本院对该证据予以确认。
案经审理，本院认定原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告余某某向原告赖某某借款26万元的事实
，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。原告要求
被告余某某归还借款并自起诉之日起按中国人民银行流动资金
同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定，判决如下：
被告余某某在本判决生效后十五日内归还原告赖某某借
款本金26万元并支付利息（以借款26万元，按中国人民银行流
动资金同期贷款基准利率计算，自2010年6月3日起算至本判决
确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告余某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年七月二日
代书 记员 夏益春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2831号
原告：宁俊，男，1960年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，广西同望律师事务所律师。
被告：黄高强，男，1976年6月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：张学登，男，1974年12月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：华劲集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城一号楼22层。
法定代表人：宁俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：琚瑞瑜，该公司员工。
原告宁俊与被告黄高强、张学登、华劲集团股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告宁俊的委托诉讼代理人陈东苏、杨静，被告华劲集团股份有限公司的委托诉讼代理人琚瑞瑜到庭参加诉讼。被告黄高强、张学登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认下列两项股权全部由原告宁俊享有：（1）登记于被告黄高强名下的华劲集团股份有限公司0.07%（出资额为144000元）股权；（2）登记于被告张学登名下的华劲集团股份有限公司0.07%（出资额为144000元）股权；2、本案的所有诉讼费用由被告黄高强、黄学登承担。事实和理由如下：1998年5月，原告宁俊与他人共同筹备成立了广西宁振工贸有限公司（以下简称宁振工贸公司）。宁振工贸公司于接下来的几年间，先后数次增资。2001年2月，因被告黄高强、张学登没有资金，经双方协商一致，宁俊同意：（1）将自己的600000元财产用于黄高强出资；（2）将自己的400000元财产用于张学登出资。上述出资全部缴入宁振工贸公司注册资本中。2002年9月，宁振工贸公司与江西宁振纸业公司合并成立广西华劲纸业有限公司（后更名为广西华劲纸业集团有限公司，再变更为广西华劲集团股份有限公司，最后变更为华劲集团股份有限公司）。此时，华劲集团股份有限公司的黄高强名下的出资（股权）经评估增值至1386000元，张学登名下的出资（股权）经评估增值至918000元。2005年11月，华劲集团股份有限公司的全体自然人股东，共同以各自在华劲集团股份有限公司拥有的股权，另加出资等成立了广西华劲人投资有限责任公司。其中：（1）黄高强名下的华劲集团股份有限公司1242000元股权作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司；（2）张学登名下的华劲集团股份有限公司774000元股权作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司。黄高强、张学登均没有实际投入任何现金与实物。此时，广西华劲人投资有限责任公司成为华劲集团股份有限公司的法人股东。因黄高强、张学登分别将各自在华劲集团股份有限公司的1242000元股权、774000元股权作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司，故他们在华劲集团股份有限公司的股权均变更为144000元。在上述一系列的公司合并、变更、另立中，黄高强、张学登均未投入任何资金或实物。为此，2014年10月16日，黄高强、张学登分别与宁俊签订了《确认书》，二人均确认自己没有投入资金，名下的股权实际均是由宁俊出资的，故无权享受华劲集团股份有限公司的所有者权益分配。同时，在《确认书》中，二人也同意在2015年10月前协助宁俊将上述股权全部变更登记到宁俊名下。但期限届满后，黄高强、张学登均未能按时将上述股权变更，宁俊遂诉至法院。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2001年3月，宁俊、宁以光出资设立了江西宁振纸业有限公司，其中宁俊占股97%，宁以光占股3%。
2002年9月2日，广西宁振工贸有限公司和江西宁振纸业有限公司合并设立为广西华劲纸业有限公司，股东及出资比例如下：宁俊占股94.57%、宁式宏占股1.34%、宁以煦占股0.77%、宁富占股0.7%、黄高强占股0.77%、黄高健占股0.51%、张学登占股0.51%、宁以光占股0.83%。后广西华劲纸业有限公司于2005年9月7日更名为广西华劲纸业集团有限公司。广西华劲纸业集团有限公司于2007年3月27日更名为广西华劲集团股份有限公司，后又于2013年9月18日再次更名为华劲集团股份有限公司。
2015年11月23日，宁俊等人登记设立了广西华劲人投资有限责任公司，股东及其所占股份如下：宁俊占股85.33%，黄清荣占股9.48%，宁以光占股1.17%，宁以煦占股0.97%，宁富占股0.87%，黄高强占股0.97%，黄高健占股0.6%，张学登占股0.6%。
2014年10月16日，张学登、黄高强分别出具《确认书》，确认其名下华劲集团股份有限公司、广西华劲人投资有限责任公司的股权实际所有者均为宁俊。2016年3月24日，宁俊起诉至本院要求确认张学登、黄高强名下的华劲集团股份有限公司股权归属于宁俊。庭审中，宁俊称其与张学登、黄高强对股权归属并无争议，其因工商行政管理部门不同意自行变更股权，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，当事人提起确认之诉，应具有诉的利益，即原告主张的实体利益已经或正在陷入危险和不安，这种危险与不安源自侵权行为或争议状态，并直接促成原告请求诉权保护。本案中，黄高强、张学登均认可《确认书》及其内容的真实性，对宁俊陈述的事实及主张未提出任何异议，即承认其名下华劲集团公司的股权实际归属于宁俊，由此可见，原被告双方不存在任何争议，即宁俊的实体利益并未受到侵害或者处于争议状态。综上，民事诉讼以解决民事争议为前提，本案双方对股权归属并无争议，故宁俊的起诉并不符合诉的利益要求，对宁俊的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁俊的起诉。
本案受理费5620元，由本院按规定退回给原告宁俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2879号
罪犯仇义先，男，1985年10月7日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）济刑初字第36号刑事判决，以被告人仇义先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯仇义先在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仇义先自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯仇义先的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯仇义先确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对仇义先减刑九个月（刑期自2013年8月31日起至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第705号
原告丁某甲。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告尹某。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
原告丁某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员杨洪琛适用简易程序，于2015年5月21日不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生一子丁某乙（已成年）。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，现诉讼要求离婚。
被告尹某辩称，原、被告婚后感情很好，原告生病多年，被告辛苦赚钱带原告看病，现在原告病情基本稳定。原告与其他女性经常对被告进行辱骂；原告虽有过错，但被告愿意原谅原告，继续维护家庭完整，过好日子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一婚生子丁某乙。婚后双方虽有为家庭琐事发生争吵及原告带其他女性对被告进行辱骂的情形，但被告对于原告的过错行为能够予以原谅，并愿意与原告继续共同维护好家庭的完整，过好今后的日子。
上述事实，有原、被告向本院提供的“结婚证”、被告提供的“居民户口簿”、连云港市公安局徐圩新区分局东辛派出所出具的“情况说明”及原、被告当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚至今已近三十年，其子已成年，双方已建立起深厚夫妻感情；近期原、被告间虽有为家庭琐事发生争吵及原告带其他女性对被告进行辱骂的情形发生，但被告对于原告的过错行为能够予以原谅，原、被告夫妻感情并未破裂，故本院对原告丁某甲要求与被告尹某离婚的诉讼请求，依法不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告尹某离婚。
案件受理费240元，由原告丁某甲承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，并将交款凭证交于本院，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
审判员 杨洪琛
二〇一五年六月四日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4056号
上诉人（原审原告）：连红良（曾用名李红良），男，1981年8月30日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李运红，男，1972年6月2日出生，汉族，住魏县。
上诉人连红良因与被上诉人李运红土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
连红良上诉请求：撤销（2017）冀0434民初1086号民事裁定书，指令魏县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、1993年在上诉人父母主持下，并由上诉人大伯李章印在场下，将上诉人与被上诉人的宅基地、承包地分清，一审法院认定“本案争议的土地权属归属不明，需发包方重新发包确权”，是错误的。二、在一审中上诉人举出了董河下村委会证明、李章印证明、李忠民证明，但一审法院没有对三个证明材料进行核实，就以土地权属不明驳回起诉是错误的。
连红良向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告2.04亩承包地；2、返还征地补偿款；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：连红良与李运红系同母异父的兄弟，栗玉梅（连红良、李运红母亲）与董河下村李章喜（李运红生父）结婚，生育一子李运红，在李章喜故后，连风杰（连红良生父、已故）与栗玉梅结婚并到董河下村落户，连风杰改名为李庆义，李庆义与栗玉梅婚后生育一女李志芬、一子李红良，后李红良把户口从董河下村迁到仕望集乡，并改名连红良。争议土地系家庭内部承包的土地，连红良、李运红属同一承包经营户，户主为李振香（李运红爷爷，已故）。一审法院认为，连红良与李运红家庭内部承包土地是否分清的问题是本案审理的焦点。关于这一问题，李运红称其与连红良家庭内部承包土地未曾分清。连红良依据董河下村委会出具的证明来说明其与李运红家庭内部承包土地已分清，但该村委会证明并无具体的调查核实情况，也无其他证据印证李运红与连红良二人的家庭内部承包地分清的具体情况，故，该村委会证明不足以说明连红良与李运红家庭内部承包地已按该村委会证明上所写情况分清。故，对于连红良主张的其家庭内部承包土地已分清这一主张，本院不予采信。综上所述，本案争议土地权属归属不明，需经发包方重新发包确权。连红良的权利需确权后，再行主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，本案不属于人民法院受理范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告连红良的起诉。
本院认为，本案争议土地系以家庭承包方式承包的土地，家庭承包是在本集体经济组织内部以农户家庭为单位实行的农村土地承包经营，承包经营权属于农户家庭，而非某一个家庭成员。本案中，上诉人连红良与被上诉人李运红属同一承包经营户，在承包期内，该承包经营户中虽有部分家庭成员死亡，但发包方未对该承包土地重新调整，即未向同属户内成员的上诉人与被上诉人重新发包，明确各自承包的地块及亩数，故上诉人与被上诉人争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理。一审法院裁定驳回上诉人连红良的起诉并无不当。
综上，连红良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年八月十八日
书记员 梁宾宾
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第373号
申请执行人丁会玲
被执行人袁桂芬，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第00755号，依法向被执行人袁桂芬发出执行通知书，责令被执行人袁桂芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁桂芬（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币144000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1386号
原告：张XX，男，1990年3月16日出生，汉族。
被告：董XX，女，1989年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告张XX与被告董XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
代理审判员 杨育红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡泽伟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8283号
申请执行人北京某木制品销售中心，经营场所北京市通州区台湖镇前营村委会南50米。
经营者：石丽娟，女，汉族，1988年2月6日出生。
被执行人北京某装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人：陈茂，经理。
本院在执行申请执行人北京某木制品销售中心与被执行人北京某装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8283号申请执行人北京某木制品销售中心，经营场所北京市通州区台湖镇前营村委会南50米。经营者：石丽娟，女，汉族，1988年2月6日出生。被执行人北京某装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：陈茂，经理。本院在执行申请执行人北京某木制品销售中心与被执行人北京某装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜凤龙审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 芳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终143号
上诉人（原审原告）崔京子，户籍所在地吉林省图们市。
上诉人（原审原告）崔忠君，户籍所在地吉林省珲春市。
上诉人（原审原告）崔忠烈，1966年7月30日出生，户籍所在地吉林省珲春市。
上诉人（原审原告）崔景花，户籍所在地吉林省珲春市。
上诉人崔京子、崔忠君、崔忠烈、崔景花共同委托代理人历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珲春市人民政府，住所地珲春市河南街1991号。
法定代表人张吉锋，市长。
原审第三人徐景春，住吉林省。
上诉人崔京子、崔忠君、崔忠烈、崔景花（以下简称崔景花等四人）因与被上诉人珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）、原审第三人徐景春房屋行政登记一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，崔景花等人的父亲崔昌德（2003年7月去世）在珲春市马川子乡炮台村七组有一处平房（房照号珲农房执马字第8-1**号，面积65平方米）。崔景花等人的母亲宋松竹（2012年12月5日去世）于2007年1月10日将崔昌德名下的上述房屋出卖给第三人徐景春，办理了房屋产权转移登记手续，该转移登记在徐景春名下且已交付给徐景春居住。2010年5月20日，徐景春将涉案房屋出售给案外人杜凤君。
另查明，崔景花等四人中,崔忠君、崔忠烈、崔景花系珲春市马川子乡炮台村七组村民。崔忠君在炮台村七组有一处房屋（房照号珲农房执马字第170号，面积78平方米）。2006年4月11日，崔忠君名下的上述房屋转移登记在宋松竹名下，宋松竹搬至该房屋居住至2012年12月5日去世。宋松竹在炮台村去世时，崔景花等四人在炮台村处理其母亲后事。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定:“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”本案中，崔景花等四人中的崔忠君在炮台村七组的房屋于2006年4月11日转移登记在其母亲宋松竹名下，宋松竹搬至该房屋居住。宋松竹2007年1月10日将崔昌德名下房屋出卖给第三人徐景春，且已交付给徐景春居住。崔景花等四人的母亲宋松竹于2012年12月5日在炮台村七组原崔忠君名下的房屋中去世时，崔景花等四人在炮台村处理其母亲后事。上述事实足以证明崔景花等四人2012年已经知道宋松竹将涉案房屋出卖给第三人徐景春和珲春市政府将涉案房屋登记在第三人徐景春名下的具体行政行为，其法定起诉期限为知道该登记行政行为起六个月。但崔景花等四人自知道珲春市政府将涉案房屋登记在第三人徐景春名下的具体行政行为至2017年五年期间内未提起行政诉讼，已失去提起行政诉讼的权利。崔景花等四人的起诉不符合法律规定。
原审裁定：驳回崔景花等四人的起诉。
崔景花等四人上诉称，请求撤销原审裁定。事实与理由：1.没有查清事实。2012年崔景花等四人料理母亲后事，2017年在处理母亲遗产时发现案涉房屋已变更登记至徐景春名下，到马川子乡乡建办查询时未得到明确答复而起诉。2.原审适用法律错误。2017年是崔景花等四人对母亲遗产的析产时间，珲春市政府、徐景春都无证据证明崔景花等四人已经知道变更登记的事实。
珲春市政府未提供书面答辩意见。
原审第三人徐景春未提交书面陈述意见。
二审中，各方当事人未向本院提供新证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，在当事人主张对被诉具体行政行为并不知情的情形下，所谓“知道或应当知道作出行政行为”是人民法院依据相关证据或事实作出的司法认定。本案中，崔景花等四人否认在2012年料理母亲后事时知道被诉行政行为已经作出，但作为子女的崔忠君将房屋转让给其母亲宋松竹居住，崔景花在其母亲宋松竹生前居住在该村，其母亲宋松竹于2012年12月5日在原崔忠君名下房屋中去世，上述事实足以推定崔景花等人最迟在2012年12月知道或应当知道被诉行政行为，且崔景花等人亦无证据足以推翻上述事实。
退一步讲，2007年崔景花等四人的母亲宋松竹即与原审第三人徐景春办理了房屋变更登记，至2012年12月去世亦未在案涉房屋居住，前后历时五年之久，作为子女的崔景花等人在未与其母亲失去联系的情况下，对如此重大事情上诉人称其不知情有悖常理。原审认定崔景花等四人超过起诉期限的事实认定清楚，适用法律正确。崔景花等四人的上诉请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
本院特别需要说明的是:诚实守信既是民法的基本原则，亦为中华民族的传统美德。更有古语云：“人无信则不立，业无信则不兴。”本案中，宋松竹生前将其共有的房屋出卖给他人,在该买卖合同未被认定为违法或无效的情形下,作为继承人的崔景花等四人应当本着诚实守信原则行使权利，履行义务，并对死者生前的行为给予尊重。上诉人崔景花等四人试图通过行政诉讼撤销产权登记的方式否定业已生效并履行的房屋买卖合同，有违诚实守信原则，亦不为法律所支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 朴美英
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行终143号上诉人（原审原告）崔京子，户籍所在地吉林省图们市。上诉人（原审原告）崔忠君，户籍所在地吉林省珲春市。上诉人（原审原告）崔忠烈，1966年7月30日出生，户籍所在地吉林省珲春市。上诉人（原审原告）崔景花，户籍所在地吉林省珲春市。上诉人崔京子、崔忠君、崔忠烈、崔景花共同委托代理人历建林，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）珲春市人民政府，住所地珲春市河南街1991号。法定代表人张吉锋，市长。原审第三人徐景春，住吉林省。上诉人崔京子、崔忠君、崔忠烈、崔景花（以下简称崔景花等四人）因与被上诉人珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）、原审第三人徐景春房屋行政登记一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，崔景花等人的父亲崔昌德（2003年7月去世）在珲春市马川子乡炮台村七组有一处平房（房照号珲农房执马字第8-1**号，面积65平方米）。崔景花等人的母亲宋松竹（2012年12月5日去世）于2007年1月10日将崔昌德名下的上述房屋出卖给第三人徐景春，办理了房屋产权转移登记手续，该转移登记在徐景春名下且已交付给徐景春居住。2010年5月20日，徐景春将涉案房屋出售给案外人杜凤君。另查明，崔景花等四人中,崔忠君、崔忠烈、崔景花系珲春市马川子乡炮台村七组村民。崔忠君在炮台村七组有一处房屋（房照号珲农房执马字第170号，面积78平方米）。2006年4月11日，崔忠君名下的上述房屋转移登记在宋松竹名下，宋松竹搬至该房屋居住至2012年12月5日去世。宋松竹在炮台村去世时，崔景花等四人在炮台村处理其母亲后事。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定:“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”本案中，崔景花等四人中的崔忠君在炮台村七组的房屋于2006年4月11日转移登记在其母亲宋松竹名下，宋松竹搬至该房屋居住。宋松竹2007年1月10日将崔昌德名下房屋出卖给第三人徐景春，且已交付给徐景春居住。崔景花等四人的母亲宋松竹于2012年12月5日在炮台村七组原崔忠君名下的房屋中去世时，崔景花等四人在炮台村处理其母亲后事。上述事实足以证明崔景花等四人2012年已经知道宋松竹将涉案房屋出卖给第三人徐景春和珲春市政府将涉案房屋登记在第三人徐景春名下的具体行政行为，其法定起诉期限为知道该登记行政行为起六个月。但崔景花等四人自知道珲春市政府将涉案房屋登记在第三人徐景春名下的具体行政行为至2017年五年期间内未提起行政诉讼，已失去提起行政诉讼的权利。崔景花等四人的起诉不符合法律规定。原审裁定：驳回崔景花等四人的起诉。崔景花等四人上诉称，请求撤销原审裁定。事实与理由：1.没有查清事实。2012年崔景花等四人料理母亲后事，2017年在处理母亲遗产时发现案涉房屋已变更登记至徐景春名下，到马川子乡乡建办查询时未得到明确答复而起诉。2.原审适用法律错误。2017年是崔景花等四人对母亲遗产的析产时间，珲春市政府、徐景春都无证据证明崔景花等四人已经知道变更登记的事实。珲春市政府未提供书面答辩意见。原审第三人徐景春未提交书面陈述意见。二审中，各方当事人未向本院提供新证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，在当事人主张对被诉具体行政行为并不知情的情形下，所谓“知道或应当知道作出行政行为”是人民法院依据相关证据或事实作出的司法认定。本案中，崔景花等四人否认在2012年料理母亲后事时知道被诉行政行为已经作出，但作为子女的崔忠君将房屋转让给其母亲宋松竹居住，崔景花在其母亲宋松竹生前居住在该村，其母亲宋松竹于2012年12月5日在原崔忠君名下房屋中去世，上述事实足以推定崔景花等人最迟在2012年12月知道或应当知道被诉行政行为，且崔景花等人亦无证据足以推翻上述事实。退一步讲，2007年崔景花等四人的母亲宋松竹即与原审第三人徐景春办理了房屋变更登记，至2012年12月去世亦未在案涉房屋居住，前后历时五年之久，作为子女的崔景花等人在未与其母亲失去联系的情况下，对如此重大事情上诉人称其不知情有悖常理。原审认定崔景花等四人超过起诉期限的事实认定清楚，适用法律正确。崔景花等四人的上诉请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。本院特别需要说明的是:诚实守信既是民法的基本原则，亦为中华民族的传统美德。更有古语云：“人无信则不立，业无信则不兴。”本案中，宋松竹生前将其共有的房屋出卖给他人,在该买卖合同未被认定为违法或无效的情形下,作为继承人的崔景花等四人应当本着诚实守信原则行使权利，履行义务，并对死者生前的行为给予尊重。上诉人崔景花等四人试图通过行政诉讼撤销产权登记的方式否定业已生效并履行的房屋买卖合同，有违诚实守信原则，亦不为法律所支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一七年十二月十四日书记员  朴美英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1049号
原告：章某。
被告：李某。
本院在审理原告章某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告章某于2014年9月1日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章某负担。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年九月一日
代书 记员 胡 鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00988号
申请执行人金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区。
被执行人李荣茂，男，1990年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00380号民事判决书，责令被执行人李荣茂限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李荣茂银行存款156031元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪大为
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6689号
原告：周明志，男，1949年11月24日生，汉族，住南京市六合区。
被告：史克东，男，1989年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告周明志与被告史克东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明志、被告史克东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明志向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失合计3954元。事实和理由：2017年8月12日12时15分许，被告史克东骑电动自行车在六合区雄州街道雄州东路六合区大桥段由东向西行驶时，撞上前方原告周志明同向行驶的拉玻璃人力板车，造成原告受伤、玻璃受损。南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告史克东负此事故的全部责任，原告周明志无责任。
被告史克东辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告主张的损失有异议，因被告已经垫付了原告于2017年8月12日至14日的医疗费，并赔偿了被告的玻璃及三天的误工费，双方于2017年8月14日达成协议，如原告不需要开刀放血，被告不需要另外赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日12时15分许，被告史克东骑电动自行车在六合区雄州街道雄州东路六合区大桥段由东向西行驶时，撞上前方原告周志明同向行驶的拉玻璃人力板车，造成原告受伤、玻璃受损。南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告史克东负此事故的全部责任，原告周明志无责任。2017年8月12日至14日期间原告治疗花费均由被告支付。2017年8月14日，双方经调解，原告在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏书写：“今后大腿肿伤处，如无后遗症，如不需开刀放血，就算结清了。”
另查明：周明志出生于1949年11月24日。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，本院对该责任认定书予以采信，被告应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。
对于原告的各项损失，医疗费本院认可704元；关于误工费，原告虽然已年满60周岁，但尚有一定的劳动能力，其因交通事故受伤休息存在误工，期限依据诊断证明确定为21天，但其主张的每天130元的误工费标准因其未能向本院提供企业的营业执照、工资表等，本院对此不予认定，对原告的误工费，根据本地的经济状况酌定为1050元。
被告辩称双方已就本次事故达成赔偿协议且已履行完毕，结合双方协议中“如无后遗症”等表述，本院认定，协议并未排除原告向被告主张因本次事故造成之伤情的后续治疗花销及损失的权利，故被告仍需赔偿原告因此产生的损失。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告未就其主张的营养费、交通费提供证据加以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史克东于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明志1754元；
二、驳回原告周明志超出部分的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周明志负担112元，被告史克东负担88元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 张煜荻
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第81号
申请执行人郭宏彬。
被执行人张炳凤。
申请执行人郭宏彬与被执行人张炳凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第353号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应向申请人支付23500元，承担诉讼费194元，缴纳执行费255元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬开民初字第353号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 莉
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执288号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月27日出生，汉族，住辛集市。
本院在执行辛集市国土资源局与ＸＸ违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审219号行政裁定，被执行人ＸＸ应缴纳罚款59994元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0181行审219号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宁宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 亚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执288号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。被执行人：ＸＸ，男，1985年10月27日出生，汉族，住辛集市。本院在执行辛集市国土资源局与ＸＸ违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审219号行政裁定，被执行人ＸＸ应缴纳罚款59994元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0181行审219号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宁宁二〇一七年六月二十八日书记员  孟 亚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）中执字第336号
申请执行人萧山市江南花边有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人钱照花，经理。
被执行人郑州商业大厦股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王进发，经理。
依据本院（2002）中执字第336号民事裁定书，本院于二00七年十一月七日查封位于二七区棉纺东路XX号楼附15号（产权证号为XX**）等房产。经查，此房产系案外人财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对位于二七区棉纺东路XX号楼附15号（产权证号为XX**）、XX号楼附12号（产权证号为XX**）、XX号楼附6号（产权证号�XXXX）、XX号楼附14号（产权证号为XX**）、XX号楼附8号（产权证号为XX**）、XX号楼附13号（产权证号为XX**）、XX号楼附7号（产权证号为XX**）、XX号楼附11号（产权证号为XX**）、中原区建设西路XX号（产权证号为XXX**）、中原区建设西路XX号（产权证号为XX**）、二七区棉纺东路XX号楼附31号（产权证号为XX**）、二七区棉纺东路XX号楼附32号（产权证号为XX**）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏宇
二〇〇八年十一月五日
书记员 王 静
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1951号
原告：刘世禅，男，1964年2月24日出生，汉族，住江西省泰和县，
被告：江西东明电子有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇文田工业园，统一社会信用代码：9136082669606428X4。
法定代表人：吴向东。
委托代理人：杨建，公司股东，特别授权。
被告：吴向东，男，1972年12月2日生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：杨建，男，1964年10月14日生，汉族，住江西省泰和县，现住江西省泰和县（原卫生局对面），
原告刘世禅与被告江西东明电子有限公司、吴向东、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世禅、被告江西东明电子有限公司的委托代理人杨建、被告杨建到庭参加诉讼，被告吴向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元及利息12000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（按年利率18%计算）至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨建身为被告江西东明电子有限公司的股东之一，因公司资金周转需要，于2015年10月4日向原告刘世禅借款200000元，期限4个月。被告杨建、吴向东在借条上签署了姓名，被告江西东明电子有限公司加盖了公司印章。借款到期后，被告未按期还本付息，原告催收未果，故诉至法院。
被告江西东明电子有限公司、杨建辩称：借款是事实。
被告吴向东未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月4日，被告杨建因被告江西东明电子有限公司经营周转需要，向原告刘世禅借款200000元。原告刘世禅现金交付借款后，被告江西东明电子有限公司向原告刘世禅出具了借条一份。该借条载明：借款200000元，期限4个月（2015年10月4日至2016年2月3日），利息120000元。被告杨建、吴向东在该借条上签署了姓名。借款到期后，原告刘世禅多次向三被告主张还款未果，故诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告刘世禅与被告江西东明电子有限公司系民间借贷关系。原告刘世禅主张要求被告江西东明电子有限公司归还借款200000元计息（截止2016年2月3日利息为12000元，其后利息以200000为基数，按年利率18%从2016年2月4日起计算至还清之日止）的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。原告要求被告杨建、吴向东承担共同还款责任，本院认为被告杨建庭审自认，其与被告吴向东作为公司股东，在借条上签名系作为担保人身份签名，原告与被告杨建、吴向东之间保证担保关系依法成立，合法有效，被告杨建、吴向东对被告江西东明电子有限公司向原告借款承担连带保证责任，而不是共同还款责任。被告吴向东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告江西东明电子有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘世禅归还借款本金200000元及利息（截止2016年2月3日利息为12000元，其后利息以200000为基数，按年利率18%从2016年2月4日起计算至还清之日止）。
二、被告杨建、被告吴向东对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘世禅其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元减半收取2240元，由被告江西东明电子有限公司、杨建、吴向东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛 璐
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第279号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：王朝阳，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡南县，原住韶关市武江区。
被执行人：王洪坤，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡南县，原住韶关市武江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人王朝阳、王洪坤犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）韶曲法刑重字第1号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人王朝阳并处罚金xx元，限于判决生效后10日内缴纳；判处被执行人王洪坤并处罚金xx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年4月9日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第279号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓饶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1215号
罪犯唐钢，男。济南市市中区人民法院于二〇〇五年一月十八日以（2005）市刑初字第7号刑事判决，以盗窃罪判处唐钢有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。泰安市泰山区人民法院于二〇〇七年七月二十日以（2007）泰山刑初字第206号刑事判决，以盗窃罪判处唐钢有期徒刑二年，并处罚金10000元。济南市槐荫区人民法院于二〇一〇年以盗窃罪判处唐钢有期徒刑四年零二个月，并处罚金20000元。该犯现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一四年三月二十四日以（2014）泰山刑初字第68号刑事判决，以盗窃罪判处唐钢有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年10月18日起至2016年4月17日止）。2014年4月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯唐钢，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有考核分30.5分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，缴纳罚金5000元，综合考察确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯唐钢在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、嘉奖奖励，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐钢减去有期徒刑四个月十六天的刑罚执行，刑期自2013年10月18日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡德重
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3647号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：郭建章，男，汉族，1957年10月14日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被郭建章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初781号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁锋，男，1987年9月2日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，住玉林市福绵区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人梁锋犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同年10月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人梁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日5时许，被告人梁锋在玉林市玉州区白石桥路玉加宾馆302房间内，以人民币300元的价格贩卖了1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）可疑物给刘某。交易完成后，两人在该房间内被民警抓获。民警当场从刘某身上缴获1包氯胺酮可疑物（经称量净重0.95克），从梁锋身上缴获毒资300元。经鉴定，从上述缴获的氯胺酮可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人梁锋曾因犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月30日刑满释放。
上述事实，被告人梁锋在开庭审理过程中亦无异议�且有证人刘某证言、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录、指认现场照片、梁锋指认毒品、毒资照片、刘某指认毒品、毒资照片、毒品称重笔录、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书，以及梁锋在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律,构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁锋的罪名成立。被告人梁锋曾犯因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；且被告人梁锋因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人梁锋归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严�国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 海
二〇一七年十一月一日
书记员 陈柏霖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1067号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常州支行，住所地本市和平北路128号。
负责人薛小华，该行行长。
被执行人中韩科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹路。
法定代表人朱新民，总经理。
被执行人江苏大自然印刷有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业园区（钱家村）。
法定代表人陶振龙，总经理。
被执行人江苏冠畅国际贸易有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园。
法定代表人许杨，总经理。
被执行人陶振伟，男，汉族，1971年2月23日生。
中国光大银行股份有限公司常州支行与中韩科技有限公司、江苏大自然印刷有限公司、江苏冠畅国际贸易有限公司、陶振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）天商初字第2040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人中韩科技有限公司于2016年4日5日前偿还中国光大银行股份有限公司常州支行逾期借款本金3923万元，垫付款395572.64元，利息1049402.5元（该利息暂算至2015年9月22日），以及自2015年9月23日至实际还清全款之日止利息；中韩科技有限公司于2016年4日5日前偿还中国光大银行股份有限公司常州支行律师代理费397555元；如中韩科技有限公司未能按时履行上述第一项、第二项义务，则中国光大银行股份有限公司常州支行有权对中韩科技有限公司质押的应收账款50567371.70元（详见中国人民银行征信中心动产权属统一登记）优先受偿；江苏大自然印刷有限公司、江苏冠畅国际贸易有限公司、陶振伟对上述第一、第二项义务承担连带清偿责任；案件受理费247163元，减半收取123581.5元，保全费5000元，合计128581.5元，由中韩科技有限公司、江苏大自然印刷有限公司、江苏冠畅国际贸易有限公司、陶振伟共同负担，并于2016年4月5日前直接支付中国光大银行股份有限公司常州支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人中韩科技有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人陶振伟名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人江苏冠畅国际贸易有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人江苏大自然印刷有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了中韩科技有限公司名下汽车；查封被执行人江苏冠畅国际贸易有限公司名下汽车；查封被执行人江苏大自然印刷有限公司名下汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人中韩科技有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人陶振伟名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人江苏冠畅国际贸易有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人江苏大自然印刷有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了中韩科技有限公司名下汽车；查封被执行人江苏冠畅国际贸易有限公司名下汽车；查封被执行人江苏大自然印刷有限公司名下汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第2040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第716号
原告：付延稀，居民。
委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：朱自年，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。
地址：烟台市牟平区永安路西、振兴街北。
。
负责人：都波，经理。
委托代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告付延稀与被告朱自年、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015月10月29日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2016年5月24日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付延稀及其委托代理人李培安、被告朱自年、被告中国人民财保公司的委托代理人畅国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付延稀诉称：2015年10月13日5时许，被告朱自年驾驶的鲁J×××××号三轮车沿国道327线由南向北行驶，行至事故地点时，与前方变更车道的原告付延稀驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆部分受损。临沭县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告付延稀负事故主要责任，被告朱自年负事故次要责任。被告朱自年的车辆在被告中国人民财保公司投保。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等计10000元。
被告朱自年辩称：应先由保险公司赔偿。
被告中国人民财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，期间是2015年5月10日至2016年5月10日，事故发生在保险期间，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2015年10月13日5时许，被告朱自年驾驶的鲁J×××××号三轮汽车沿国道327线由南向北行驶，行至事故地点时，与前方变更车道的原告付延稀驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告付延稀受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告付延稀负事故主要责任，被告朱自年负事故次要责任。被告朱自年驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告付延稀诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等计10000元。庭审中，原告增加诉讼请求至80112.34元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明付延稀负事故主要责任，朱自年负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据4张，证实原告住院58天，支付医疗费计16786.64元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告构成九级伤残，误工损失日150日，护理期60日、营养期60日，支出鉴定费500元。
5、车损评估报告书一份及评估费单据1张，证实原告车损为840元，支出评估费100元。
6、施救费单据4张，证实原告支出施救费400元。
7、护理人员付杰身份证复印件一份，证实由付杰护理，与原告系父子关系。
8、赔偿明细一份。
被告中国人民财保公司的质证意见为：对证据4，对误工期及护理期我公司保留重新鉴定的权利；对证据5，车损840元没有修车发票，没有实际发生，我公司不予赔付；对证据6，施救费单据无法证明与本案的关联性，我公司不予赔付；对证据8，交通费没有单据，因原告伤残等级过低，被告朱自年负事故次要责任，故对精神抚慰金不予认可；对其他证据均无异议。
被告朱自年的质证意见为：同保险公司质证意见。
被告朱自年为证明自己的主张提供如下证据：收条1张，证实为原告垫付医疗费2823.59元。
原告付延稀的质证意见为：垫付属实。
被告中国人民财保公司的质证意见为：无异议。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药明细、医药票据、司法鉴定意见书、价格认证结论书及被告朱自年提供的收条等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。被告朱自年驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告付延稀受伤，车辆部分受损。被告朱自年负事故的次要责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额内对原告付延稀的损失予以赔偿，不足部分，由被告朱自年按责任30%予以赔偿。原告主张的医疗费中包含病历复印费，于法无据，不予支持。原告系农村居民，故其误工费、××赔偿金按农村居民标准计算。原告的护理人员系城镇居民，故原告的护理费按城镇居民标准计算。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。被告中国人民财保公司对原告的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告付延稀的司法鉴定意见应予采信，其损失应参照该鉴定意见确定。被告中国人民财保公司对原告的价格评估报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据推翻原告的主张，故原告的价格评估报告应予支持。原告主张的施救费系实际发生的费用，应予支持。原告主张的交通费虽未提供相关票据，但根据原告的伤情及治疗情况，属实际发生，酌定为580元。综上所述，本院认定原告付延稀的合理损失为：医疗费16760.14元、误工费54.37元/天×150天＝8155.50元、护理费80.06元/天×60天＝4803.60元、交通费580元、营养费30元/天×60天＝1800元、××赔偿金237640元×20%＝47528元、精神损害抚慰金2000元、车损840元、施救费400元、鉴定费500元、评估费100元，计83467.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告付延稀的医疗费10000元、误工费8155.50元、护理费4803.60元、交通费580元、××赔偿金47528元、精神损害抚慰金2000元、车损840元、施救费400元，计74307.10元。
二、被告朱自年于本判决生效后十日内按责任30%赔偿原告付延稀的医疗费6760.14元、营养费1800元、鉴定费500元、评估费100元，计9160.14元×30%＝2748.04元（已垫付2823.59元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1022元（其中案件受理费1803元减半收取902元、保全费120元），由被告朱自年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年六月十六日
书记员 杨进倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初1475号
原告：姜超，男，1981年2月6日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松北区。
被告：陈岩，男，1980年10月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告：梁冬，女，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告姜超与被告陈岩、梁冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜超、被告梁冬到庭参加诉讼。被告陈岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜超向本院提出诉讼请求：1.陈岩、梁冬共同偿还姜超欠款本金18万元；2.陈岩、梁冬共同给付上述欠款中8万元的利息（自2017年3月31日起至实际还款日止按年利率6%计算）；3.陈岩、梁冬共同给付上述欠款中10万元的利息（自2017年4月1日起至实际还款日止按年利率6%计算）；4.诉讼费由陈岩、梁冬承担。事实和理由：姜超通过陈岩的哥哥罗晓虎认识陈岩，2016年11月份左右陈岩以借钱买房子为由，先后两次共向姜超借款20万元，姜超以现金及银行转账方式给付此款，陈岩为姜超出具了两份欠据，约定了还款期限，但是没有约定利息，因为是短期借款。两笔借款到期后陈岩始终没有偿还。后经姜超索要，陈岩仅偿还了2万元本金，尚欠18万元本金。陈岩与梁冬是夫妻关系，两笔债务属于夫妻共同债务，所以要求陈岩与梁冬共同偿还。2017年3月末姜超听说陈岩借的钱没有用来买房，是用来挥霍。2017年4月24日陈岩、梁冬给姜超出具了一份补充协议，约定陈岩于2017年6月30日之前一次性归还姜超18万元，如到期不能归还，将陈岩名下位于哈尔滨市松北区世博路215号前进家园小区17号楼4单元402室的房屋更名至姜超名下，该房屋有贷款，贷款金额22万元，房屋价值36万左右。
梁冬辩称，梁冬与陈岩是夫妻关系，梁冬认可这笔债务，但是该债务不属于夫妻共同债务，应该由陈岩自己偿还。陈岩借钱没有用在家庭生活上，都被陈岩挥霍了。在2016年年底的时候确实和陈岩商量过要买房屋，陈岩说他做生意赚钱了，当时只是交了定金，后来让陈岩去交房款，但是陈岩始终没拿出来钱，梁冬不知道陈岩因为买房屋在外面有债务。梁冬在姜超的补充协议上签字，是因为梁冬是该房屋的共有人，陈岩说有反点，如果梁冬不在补充协议上签字，姜超就不会同意。陈岩当时想做小额贷款的生意，向家里人借了很多钱，大概借款四五百万，这些借款用于吃、喝、赌博还有玩，陈岩曾经做过一年左右的小额贷款，梁冬认可用房屋偿还该笔债务，但是其他债务与梁冬无关。
陈岩未答辩。
姜超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.2016年12月1日借据、2017年1月1日欠条各一份；证据2.2017年4月24日补充协议一份。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联�，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈岩与梁冬系夫妻关系，二人于2006年2月27日登记结婚。2016年12月1日，陈岩向姜超借款10万元并出具借据一份，双方未约定利息，借款期限自2016年12月至2017年3月止。2017年1月1日，姜超向陈岩借款10万元，双方未约定利息，借款期限自2017年1月1日至2017年3月30日。后陈岩偿还借款本金2万元。2017年4月24日，姜超与陈岩、梁冬签订补充协议，写明：今陈岩与姜超经协商双方同意，欠款人陈岩定于2017年6月30日前一次归还姜超人民币（壹拾捌万），如到期陈岩不能履约，同意将位于（××路××家园小区××楼××单元××）房产一处更名至姜超名下。房款总额除去贷款如有不足将于其它还款方式还清。如在规定时间内全部还清此笔欠款，此协议作废。陈岩在协议欠款人处签名捺印，梁冬在协议房屋共有人处签名捺印。此款�岩至今未归还，未用于其与梁冬夫妻共同生活。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。姜超与陈岩之借贷关系有借据为凭，合法有效，陈岩应当偿还借款，拖欠无理。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对姜超要求陈岩偿还借款18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈岩所借案涉款项未用于其与梁冬的夫妻共同生活，此笔债务不属于陈岩与梁冬共同债务，姜超要求梁冬承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。梁冬称其作为松北区世博路215号前进家园小区17号楼4单元402房屋共有人对陈岩用此房屋偿还姜超债务予以认可，不能据此认定梁冬对陈岩所借款项承担连带责任及承担担保责任。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈岩于本判决生效之日起十日内偿还姜超借款18万元；
二、陈岩于本判决生效之日起十日内给付姜超借款8万元的自2017年3月31日至本判决上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
三、陈岩于本判决生效之日起十日内给付姜超借款10万元的自2017年4月1日至本判决上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
四、驳回姜超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、财产保全费1470元，合计3420元，由陈岩负担，陈岩须于本判决生效之日起十日内将此款给付姜超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郑宏超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 莹