广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第1040号
原告罗水凤，女。
被告吕晓萍，女。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人张小辉，广东东成律师事务所律师助理。
原告罗水凤与被告吕晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告罗水凤与被告的委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处租赁店铺，2012年11月5日签订协议时被告告知已征得业主张某某的同意，但事实并非如此，被告并未征得张某某同意，致使张某某后来知悉后将店铺收回，导致原告因租赁店铺产生装修费及其他费用合计12200元，为此，请求判令：1、被告返还铺位装修费12200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告将涉讼铺位转租给原告时，商铺已有简单装修，约定的转让费20000元也包含了装修、装饰、设备及其他费用。原告没有证据证明承租后进行了装修及发生了装修费用，原告的装修票据不是正式的发票。原告承租后没有征得业主或被告的同意擅自装修，被告不需承担原告未经同意装修产生的装修费用。原告承租后使用涉讼铺位及其装修已将近6个月，原告要求被告承担由此发生的损失没有法律依据。（2013）佛南法民三初字第338号案已就20000元转让费进行了处理，原告已拿回20000元转让费，而这转让费包含了装修、装饰、设备及其他相关费用，原告还就装修费起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供下列证据材料：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告主体资格。
3、店面转让协议书（1份，原件，本件与原件核对无异），用以证明被告转租涉讼铺位予原告。
4、（2013）佛南法民三初字第338号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1962号民事判决书（各1份，原件，本件与原件核对无异），用以证明被告不合理收取了原告20000元，法院判决返还原告。
5、收据单（1份，原件），用以证明原告支付装修人工及材料费12000元。
6、收据（1份，原件），用以证明原告更换弹簧支付200元。
7、声明（1份，原件），用以证明被告未经业主同意擅自转租，造成铺位被提前收回，原告受到损失。
8、租赁合同（1份，复印件），用以证明业主张某某与被告签订租赁合同的内容。
经质证，被告对原告证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，合同写明装修归被告所有，铺面已经有简单装修。对证据5、6真实性有异议，不是正式发票，对证明内容也有异议，未经过被告同意，也不能证明真实存在装修，也没有发票及合同佐证，且有一张收据是2013年4月28日产生，而原告于2013年4月18日已经提起第一次诉讼了。对证据7真实性不确认，声明人未到庭，签名也并非声明人本人所签。对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，被告与业主签订合同后，对商铺进行了装修。
诉讼中，被告没有提供证据。
本院在诉讼中调取并出示原告吕晓萍诉被告张某某租赁合同纠纷一案【案号：（2013）佛南法民三初字第1101号】2014年1月15日庭审笔录一份。
原告和被告均对该笔录的真实性无异议。被告认为该笔录同时证明因为张某某出具的声明导致原告多次起诉被告。
经审查，被告对原告证据1、2、3、4、8的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据6没有任何信息显示证据6与涉讼铺位的关联性，原告主张证据5是定制货架的费用，货架不属于构成添附的装饰装修物，且证据5、6均不是正规的发票，原告不能提供证据佐证证据5、6的真实性，本院对证据5、6不予采信。由于张某某在（2013）佛南法民三初字第1101号案中确认证据7声明的真实性，本院对证据7予以采信。双方对本院出示的笔录真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上列采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
本院于2013年4月18日受理罗水凤诉吕晓萍租赁合同纠纷一案［案号：（2013）佛南法民三初字第338号］。罗水凤在该案以吕晓萍未经房屋所有权人同意转让涉讼铺位为由起诉请求吕晓萍退还转让费20000元、押金5600元及承担诉讼费。
本院于2013年6月7日作出的（2013）佛南法民三初字第338号民事判决书认定如下事实：2012年2月13日，张某某（出租方、甲方）与吕晓萍（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将商铺出租给乙方使用，租赁期限从2012年2月20日至2014年2月19日，租金每月2800元；乙方须在合同签订之日向甲方支付履约按金5600元，合同期满乙方无违反合同的甲方应于三天内将按金无息退还；合同正文后手写注明租金存入账号（户名张某某）；等等。2012年11月5日，吕晓萍（转让方、甲方）与罗水凤（顶让方、乙方）签订《店面转让协议书》，约定：原房东与吕晓萍已签订租赁合同，租期至2014年2月19日，月租金2800元，吕晓萍剩余租期15个月租金由罗水凤支付给原房东，后列户名为张某某的银行账号；转让后门面现有的装修、装饰全部归罗水凤所有，租赁期满房屋装修等不动产归原房东所有，营业设备等动产归罗水凤所有（按原租赁合同执行）等等。协议书签订后罗水凤向吕晓萍支付了转让费20000元及租赁押金5600元，吕晓萍向罗水凤移交了铺位及原合同押金收据原件。罗水凤自述涉讼铺位于2013年4月20日被房东张某某收回。罗水凤持有一份落款“张某某”的《声明》原件，内容为：“我发现承租方吕晓萍未经我的同意私自将此铺转租给罗水凤，违反了我们当初的约定……由于吕晓萍未经我的允许私自转租，且吕晓萍未按时交纳租金，现于2013年4月21日将店铺收回，并没收5600元押金……”。
（2013）佛南法民三初字第338号民事判决认为：罗水凤、吕晓萍之间签订的《店面转让协议书》实质为转租合同。罗水凤、吕晓萍的协议书约定于2012年11月6日交接铺位，前手出租人于转租六个月内已提出异议并收回铺位（2013年4月20日），故罗水凤、吕晓萍签订的《店面转让协议书》无效。鉴于罗水凤已实际使用铺位4.5个月（2012年11月6日至2013年4月20日），吕晓萍应按比例向罗水凤返还未履行租期部分的相应转让费14200元。判决：一、吕晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让费14200元予罗水凤。二、吕晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金5600元予罗水凤。三、驳回罗水凤的其他诉讼请求。
吕晓萍不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2013年10月29日作出（2013）佛中法民一终字第1962号民事判决书，判决驳回吕晓萍的上诉，维持原判。（2013）佛中法民一终字第1962号民事判决书已于2013年11月2日发生法律效力。
本案另查明：张某某与吕晓萍于2012年2月13日签订的《租赁合同》另约定，合同期限届满或提前终止时，除双方另签订合同外，在不损坏或不影响“场地”建筑结构完整的情况下，吕晓萍可拆除其添装的装置及设备。
2013年4月20日，罗水凤把涉讼铺位的钥匙交付张某某，张某某于同日收回涉讼铺位，双方没有办理清点及书面交接手续。涉讼铺位现已由张某某出租予他人使用。
本院认为，原告罗水凤以被告吕晓萍未经房东同意转租涉讼铺位导致转租合同无效为由，在本案请求被告支付为此造成的装修费损失，该请求独立于（2013）佛南法民三初字第338号案的诉讼请求，也没有在（2013）佛南法民三初字第338号案中提起并经处理，本院对被告主张原告起诉违反一事不再理原则的意见不予采纳。《店面转让协议书》约定涉讼铺位带装修转租予原告使用，原告与被告均在诉讼中确认涉讼铺位在被告交付予原告时已具备直接使用的条件。原告实际占用铺位时间较短，双方预计租期也较短，且原告没有提供有效证据证明对涉讼铺位进行实际装修，原告在交接涉讼铺位时亦没有保存商铺的交接情况，涉讼铺位已出租予他人使用，现亦不具备根据原告搬离时涉讼铺位的实际情况对装修情况进行认定的条件，原告没有有效证据证明其发生了装修损失12200元，本院对原告主张的损失不予确认。且原告作为转租合同的承租方，对转租是否经前手出租人同意亦应有审慎注意义务，原告对订立无效合同亦有一定过错，综上，本院对原告请求被告赔偿装修损失12200元不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第九条的规定，判决如下：
驳回原告罗水凤的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取52.5元（原告已预交），由原告罗水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方菲
二〇一四年二月十七日
书记员 陈宇