wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第32号
原告：洪某。
委托代理人：姜水琴。
被告：刘某甲。
原告洪某诉被告刘某甲抚养关系纠纷一案，本院于2010年1月17日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人姜水琴、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾是夫妻关系，婚生儿子刘某乙自出生起就随原告在娘家生活。2007年被告因故判刑，现在衢州市十里丰西垅监狱服刑。2008年5月原告提起离婚诉讼，同年12月17日经衢江区法院立案审理后，达成（2008）衢民初字第2158号离婚调解书，当时约定婚生儿子刘某乙在被告服刑期间随原告生活，可儿子已到上学年龄，由于户口不在原告娘家本地，学校不能接收刘某乙入学。为了不影响孩子的上学，且一直都是原告抚养的，不久前原、被告达成口头协议-
孩子由原告抚养成人。原告诉请判令刘某乙由原告抚养成人，抚养费原告自愿独自承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告及刘某乙的户口本复印件各1份，欲证明原告及刘某乙的身份。
2、（2008）衢民初字第2158号民事调解书复印件1份，欲证明原、被告于2008年12月17日已办理离婚手续、儿子由原告抚养的事实。
3、证明原件1份，欲证明原、被告因关系不合，独生子从2007年起一直随原告生活，现原告娘家也同意儿子落户的事实。
4、申请报告原件1份，欲证明原告父母同意原告及儿子迁回娘家的事实。
被告辩称：原告的户口应该还在被告家的户口本上，儿子刘某乙从2006年7月份出生起一直在被告家，到2007年5月份，由于原、被告吵架，原告才带儿子回娘家散心。当时经衢江区法院审理达成了调解协议，儿子的抚养问题已经处理过了，现在儿子也是跟着原告生活的，若原告有意见，那也应该等被告服刑期满之后再行处理儿子之后的抚养权问题，所以被告不同意现在处理儿子的抚养权问题。户口不在原告处是不影响儿子上学的，原、被告没有商量过儿子全部由原告抚养成人，原告在诉状中陈述的是不属实的。2009年5、6月份，被告父母去原告家给过儿子1000元的抚养费，并且给儿子带了衣服和食品，在服刑期间，被告也支付过儿子的抚养费，被告爷爷过世的时候，被告家也给原告1000元，还花500元包车送原告回家，是尽到抚养义务的。
被告向本院提供了以下证据：
1、申诉状原件1份，欲证明儿子出生后，被告一直是尽抚养义务的。
2、申请报告原件1份，欲证明儿子的户口不迁回淳安县左口乡，儿子也是能在淳安上学的。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1本身无意见，但是户口本是原告未经被告父母同意拿走的，本院对证据的真实性予以认定；对证据2无异议，本院予以认定；对证据3，认为儿子是从2007年起一直由原告带在娘家，原告的户口可以迁回，但是儿子的户口不能迁回去，本院对真实性予以认定；对证据4，认为原告的户口可以迁回，儿子的户口不能迁回，现在儿子没有定下来由谁抚养，等被告出狱以后再行与原告协商，本院对真实性予以认定。二、原告对被告提供的证据1，认为申诉状是为了证明被告尽到抚养义务，原告对被告支付抚养费也是承认的，原、被告离婚后之后仍是朋友关系，本院对被告尽到抚养义务予以认定；对证据2，认为户口不迁回淳安，会增加儿子读书的相关费用，增加原告的负担，本院对真实性予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2005年下半年，原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名刘某乙，2008年12月17日，经衢州市衢江区人民法院调解，双方达成（2008）衢民初字第2158号民事调解书，确定原、被告离婚；婚生子刘某乙在被告服刑期间随原告生活。原告于2010年1月7日诉请要求婚生子刘某乙随原告生活，由原告抚养成人。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女均有抚养教育的义务。关于婚生子刘某乙的抚养问题，衢州市衢江区人民法院（2008）衢民初字第2158号民事调解书确定婚生子刘某乙在被告服刑期间随原告生活，现儿子实际随原告生活，对于被告刑满释放以后儿子抚养权的归属问题可待被告刑满释放以后再行处理，现暂不予确定为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年三月三日
书记员 孙 婷
安徽省当涂县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00302号
原告：吴小凤
被告：安徽省当涂第一中学
法定代表人：简齐东，校长。
原告吴小凤诉被告安徽省当涂第一中学劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，现吴小凤以其与安徽省当涂第一中学已经达成和解协议为由，自愿申请撤回对安徽省当涂第一中学的起诉。
本院认为：吴小凤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴小凤撤回对被告安徽省当涂第一中学的起诉。
本案受理费5元，由原告吴小凤负担。
代理审判员 柳林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 齐娟
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
灵刑初字第275号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年11月18日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月12日被灵宝市公安局取保候审，同年8月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
辩护人孙梦雅，河南恒翔律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人袁某某犯非法拘禁罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人孙梦雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年12月17日上午9时许，被告人袁某某因与薛某某债务纠纷，在灵宝市豫灵镇金山路中段信用客房201房间内，用拳头殴打薛某某头部和胸部，并逼迫薛某某书写欠条。后薛某某借口筹钱还账，被告人袁某某伙同袁某甲（另案处理）将薛某某带至陕西省潼关县城一宾馆内。下午5时许，薛某某趁外出筹钱之机逃脱。
案发后，被告人袁某某赔偿薛某某损失45000元，薛某某对被告人袁某某予以谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某的陈述，证人苏某、侯某某的证言，指认笔录及照片，书证户籍证明、报案材料、抓获证明、谅解书、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某能够赔偿被害人损失且得到谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人袁某某犯罪情节显著轻微，应当免于刑事处罚的辩护意见，理由不当，不予支持；提出被告人袁某某能够如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失并取得谅解、初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年十月九日
书记员 亢 凯
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3380号
申请执行人：陈柯伊。
被执行人：毕广忠。
被执行人：朱明光。
申请执行人陈柯伊与被执行人毕广忠、朱明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）台临商初字第2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈柯伊于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3380号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 徐 来
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第576号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：李某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告李某信用�纠纷一案，于2010年1月29
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××
××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年9月9日，被告李某向
原告申领交通银行太平某某港新世界百货信用卡，卡号为：×
×，授权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，多次使用
该卡进行透支消费。截至2008年12月10日，被告累计拖欠原告
欠款本金7638.93元、利息1834.34元、滞纳金599.69元、超限
费82.16元、取现手续费10元，合计10165.12元。原告多次催
讨，被告仍未清偿。原告遂起诉�求被告立即归还欠款本金7638.93元、利息1834.34元、滞纳金599.69元、超限费82.16元
、取现手续费10元（利息等暂算至2008年12月10日，以后另行
计付至本金还清日止），合计10165.12元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某港新世界百货信用卡申请表》
、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、个人基
本信息、收入证明各一份，拟证明被告李某向原告申请使用信
用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告�某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予
赘述），依法予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告李某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决�根据《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用
卡欠款本金7638.93元、利息1834.34元、滞纳金599.69元、超
限费82.16元、取现手续费10元（利息等暂算至2008年12月10
日，以后利息按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），
合计10165.12元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元、公告费650元，合计705元，由被告李
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 章ＸＸ
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1615号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证号：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈刚，系中国农业银行江西省分行营业部员工。
委托代理人：舒伟进，系中国农业银行江西省分行营业部员工。
被告：高远辉，男,1970年11月09日出生，汉族，住南昌市，
经审查：原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告高远辉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提供被告高远辉地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行起诉。
案件受理费170元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 万旗文
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0502执419号
周珊、王必成：
本院受理执行的申请执行人周珊与被执行人王必成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院通过邵阳市中级人民法院获得被执行人王必成另有一笔债权资金划入了邵阳市北塔区人民法院，经与邵阳市中级人民法院商定本案参与邵阳市北塔区人民法院资金分配，我院已办理了参与邵阳市北塔区人民法院资金分配手续。现因本案执行期限已满，经申请执行人周珊同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本院终结（2017）湘0502民初1878号民事调解书的执行。
特此通知
执行员 邓洪伟
二〇一八年六月十九日
书记员 吴俊达
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第83号
原公诉机关辽宁省沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫峰，男，1965年4月25日出生于吉林省磐石市，汉族，本科文化，系辽沈工业集团有限公司总工艺师、技术部部长，捕前住沈阳市，户籍地沈阳市。因涉嫌挪用公款犯罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人修保，吉林保民律师事务所律师。
辩护人闫松，北京市保利威律师事务所律师。
辽宁省沈阳市大东区人民法院审理辽宁省沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人闫峰犯受贿、贪污、挪用公款罪一案，于2015年6月25日作出（2015）大东刑初字第81号刑事判决，认定被告人闫峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年；追缴被告人闫峰受贿犯罪违法所得人民币386，422元，依法没收，上缴国库；追缴闫峰贪污犯罪的违法所得人民币184，341元，退还辽沈工业集团有限公司。原审被告人闫峰不服原判，以原审判决量刑畸重、其具有主动坦白并上缴受贿赃款情节应予从轻处罚及没有贪污和挪用公款行为为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人闫峰犯受贿、贪污、挪用公款罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第81号刑事判决；
二、发回辽宁省沈阳市大东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
代理审判员 罗冠杰
代理审判员 宋永政
二〇一五年十月十日
书 记 员 周禹辛
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第054号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人高海波，男，1988年4月20日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月25日被卢龙县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人高海波犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人高海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年11月25日13时许，被告人高海波从卢龙县卢龙镇三里庄村李某君家门前盗窃李某君停放在此的黑色速腾牌（冀C1L6**）轿车一辆，价值人民币91499元，案发后轿车被失主追回。并当庭提供了证人证言、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明信等证据，认为被告人高海波盗窃他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高海波对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年11月25日13时许，被告人高海波从卢龙县卢龙镇三里庄村李某君家门前盗窃李某君停放在此的黑色速腾牌（冀C1L6**）轿车一辆，价值人民币91499元，案发后轿车被失主追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某君、李某年、费某富等证言、卢龙县价格认证中心价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海波以非法占有为目的盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被盗轿车已被失主追回。被告人当庭认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高海波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2017年11月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 蔡惠敏
审判员 彭士宝
二〇一四年三月五日
书记员 王 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第054号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人高海波，男，1988年4月20日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，群众，现住河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月25日被卢龙县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人高海波犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人高海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年11月25日13时许，被告人高海波从卢龙县卢龙镇三里庄村李某甲家门前盗窃李某甲停放在此的黑色速腾牌（冀C1L6**）轿车一辆，价值人民币91499元，案发后轿车被失主追回。并当庭提供了证人证言、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明信等证据，认为被告人高海波盗窃他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高海波对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年11月25日13时许，被告人高海波从卢龙县卢龙镇三里庄村李某甲家门前盗窃李某甲停放在此的黑色速腾牌（冀C1L6**）轿车一辆，价值人民币91499元，案发后轿车被失主追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、费某某等证言、卢龙县价格认证中心价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海波以非法占有为目的盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被盗轿车已被失主追回。被告人当庭认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高海波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2017年11月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 蔡惠敏
审判员 彭士宝
二〇一四年三月五日
书记员 王 丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第76号
申请执行人于某某某，女，汉族。
法定代理人于某，女，汉族。
被执行人姜某某，男，汉族。
申请执行人于某某某于2015年1月6日向本院申请执行被执行人姜某某抚养费纠纷一案，申请执行标的3900元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人姜某某送达了执行通知及传票。被执行人姜某某先后于2015年1月30日、2015年2月6日到庭缴纳案款共计3900元，执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人于某某某申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂王民初字第83号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年二月十日
书记员 吴志勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第192号
原告：陈义龙，男，1964年10月27日出生，汉族，个体工商户，住
浙江省衢州市柯城区兴华北区16幢2单元601室。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：蔡炜，浙江东昊律师事务所律师助理。
被告：衢州巨能燃气销售有限公司。住所地：衢州市环城东路222-
1号。
法定代表人：向志敏，该公司董事长。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师助理。
原告陈义龙为与被告衢州巨能燃气销售有限公司劳动合同纠纷一案
，本院于2009年2月4日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于2
009年3月3日公开开庭进行审理。原告陈义龙及其委托代理人姚向东，
被告的委托代理人徐耀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义龙起诉称：2006年7月27日，原、被告签订市场管理协议
书，约定：原告的原经营场所作为被告专设的经营门点，由原告负责
衢州市本级瓶装液化气市场在核定区域的销售管理工作，如单方终止
合同或违约，违约责任为按壹年工资3万元赔偿对方。协议生效后，原
告一直按协议的规定履行自己应尽的义务，但被告却单方违约，将解
除协议通知书送达原告，拒绝履行协议。原告现起诉，要求1、确认被
告于2009年1月13日制作的解除协议通知书无效；2、责令被告继续履
行市场管理协议书，并支付原告违约金3万元。
原告陈义龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照和被告的营业执照复
印件和组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、市场管理协议书，拟证明双方签订协议并约定了权利义务的事
实；
3、解除协议通知书，拟证明被告的行为构成违约的事实。
被告衢州巨能燃气销售有限公司辩称原、被系劳动合同法律关系，
且被告并未取得经营液化气资质的许可证，要求驳回原告的诉讼请求
。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、证明三份，拟证明原、被告之间系劳动合同法律关系的事实；
2、（2007）衢民初字第670号民事判决书，拟证明被告并未取得经
营液化气资质许可证的事实。
本院认为，原、被告于2006年7月27日签订市场管理协议书，约定
：甲方（衢州巨能燃气销售有限公司）聘请乙方（陈义龙）负责管理
衢州市本级瓶装液化气市场的销售管理，门点的作息等制度由销售公
司规定，乙方负责门点的日常管理工作，重点抓好安全；将乙方地处
通荷路119号点设为甲方经营门点之一，由郑小仙（系陈义龙之妻）负
责日常管理。甲方承担门点的房租（实报实销），水、电、电话等费
用计陆佰元／月，并给与负责人门点业务费人民币壹仟元／月，市场门
点管理费人民币壹仟伍佰元／月。从合同的内容分析，原、被告的行为
符合劳动合同法律关系的特征，而民法系调整平等主体之间人身和财
产关系的法律规范。本案原告主张被告支付违约金，是基于被告与原
告间劳动合同关系之下的劳动工作职责。劳动关系之下，用人单位与
劳动者形成的是一种管理者和被管理者的不平等主体之间的法律关系
，该种法律关系非民事法律规范所调整范围。因此，原告以平等主体
之间的合同提起诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意
见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈义龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状
，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年四月一日
书记员 叶柳娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）深中法刑二终字第613号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男。因本案于2008年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人程某某犯抢劫罪一案，于2009年5月7日作出（2009）深罗法刑一初字第626号刑事判决。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年8月26日凌晨5时许，被告人程某某在我市罗湖区田贝四路与翠竹北路交界处，见被害人胡某某身背挎包走过，萌生抢意，便从后面上前抢胡某某的挎包。胡某某紧紧抓住自己的包不放，被程某某拖倒在地，此后，程某某仍继续拖拽胡某某欲迫使其放开包，胡某某大声呼救，程某某见有群众赶来，便放手逃跑，此后在逃跑途中被群众抓获并扭送公安机关。经查，被害人胡某某的包内有人民币790元、金鹏牌A1688型手提电话一部（经鉴定，价值人民币330元）。经鉴定，被害人胡某某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人程某某的供述及辩解；被害人胡某某的陈述；证人陈某某的证言；被害人的伤情照片、法医验伤鉴定书（证实被害人胡某某所受损伤构成轻微伤）、公安机关出具的出警经过、缴获的手提包、手提电话、钱包等物品的照片；现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审判决认为，被告人程某某以非法占有为目的，使用暴力的方法，强行劫取他人财物，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。由于被告人程某某实施抢包时即被群众当场抓获，犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可以对被告人程某某比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人程某某犯抢劫罪属临时起意，主观恶性不深，暴力程度较轻，根据其归案后认罪态度，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月；并处罚金人民币3000元。
上诉人程某某上诉提出：其在公安机关签的笔录与其所说的不一样；其只是拉了一下被害人的挎包，向前走了一步就放手了，并没有拖拉了被害人几米，不构成抢劫罪。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，上诉人程某某以非法占有为目的，使用暴力的方法，强行劫取他人财物，并致被害人轻微伤的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某某以非法占有为目的，使用暴力的方法，强行劫取他人财物，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人程某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人程某某关于”其在公安机关签的笔录与其所说的不一致”的上诉意见，经查，程某某在公安机关的多次有罪供述稳定、一致，能与其在一审开庭时所供述的内容吻合，并有被害人陈述及证人证言印证，故该辩解不能成立，本院不予采纳。上诉人程某某关于”其不构成抢劫罪”并以此要求轻判的上诉意见，经查，程某某抢被害人挎包并将被害人拖倒在地的事实有程某某在公安机关的多次供述及被害人陈述、被害人的伤情照片、法医验伤鉴定书等证据证实，且原判已鉴于上诉人程某某的暴力程度较轻给予其从轻处罚，故上诉人程某某的该上诉意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王育平
审判员 许瑞韩
审判员 蔡升琴
二〇〇九年六月三十日
书记员 周 翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第210号
上诉人（原审被告）：中国××团××司，
××××号。
法定代表人：李某。
被上诉人（原审原告）：浙江××钢结构有限公司，住
所地：浙江省××××村。
法定代表人：杨某某。
原审被告：宁波××有限公司，住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：崔某。
上诉人中国××团××司不服浙江省余姚市人民法院于2
010年8月16日作出的（2010）甬余民初字第664-
2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国××团××司上
诉称：合同首页上上诉人的印章的印痕仅为印章的四分之一，
且该处以后各页均有余印，该印章实质是该合同的骑缝章。以
四分之一枚印章订立合同是违反常理的，以此作为合同生效的
依据于法无据。补充协议的落款时间为2008年8月9日，其时，
被上诉人已经撤离现场，且于2008年4月22日已向上诉人递交
了结算书，在此情况下，再签订增加高于市场价情的工程造价
、且同意将管辖权放在被上诉人所在地的协议显然有悖常理。
被上诉人是利用上诉人的骑缝章加上补充字样讹诈上诉人，请
求二审法院认定所谓的补充协议无效，并撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人浙江××钢结构有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人提供的双方所签订
的施工合同上所盖的章的真实性并无异议，该合同第一页下方
有2条手写的补充条款，其中第2条约定：本合同的争议协商不
成，双方同意在原告法院解决，签署日期为2008年8月9日，上
面加盖了双方当事人的章。虽然上诉人称其章只有四分之一的
印痕，其实质是骑缝章，但是该章在一审时由原审法院委托金
华精诚司法鉴定所对补充内容与所盖印的印文形成的先后顺序
进行了鉴定，鉴定结论为先字后印，据此，可以认定上诉人盖
章之时，对补充条款是认可的。合同的双方当事人可以在书面
合同中协议选择原告住所地人民法院管辖。本案双方当事人约
定选择由原告住所地人民法院解决，并不违反法律的规定，对
双方当事人均具有约束力。本案原告住所地在浙江省××××
村，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 金 萍
审 判 员 傅新德代理审判员王惠之
二〇一〇年九月六日
代书记员 袁 勤 哲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3088号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被告：杨英，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告杨英借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一五年七月八日
书 记 员 马一毛
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3088号
原告：李宝金，农民。
被告：李雪峰，农民。
本院在审理原告李宝金与被告李雪峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宝金于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝金的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝金撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李宝金负担。
审判员 司东兴
二〇一四年六月二十三日
书记员 李佳兴
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3088号
原告郭雷岗，男，汉族。
被告李文斌，男，汉族。
本院受理原告郭雷岗与李文斌买卖合同纠纷一案，原告方于2014年12月5日向本院起诉，因原告郭雷岗不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一五年二月二日
书记员 谢立新
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3190号
被执行人：江彪，男，1966年10月2日生，汉族，海门市人，户籍地海门市），住海门市。现在服刑。
被执行人江彪因受贿罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00084号刑事判决书，执行标的为罚金13万元。
在执行中，本院查明被执行人江彪名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦无其他财产可供执行。现江彪在服刑，判决确定的刑期至2019年9月26日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人江彪应缴罚金采取强制执行措施。目前，江彪确无可供执行的财产且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦 剑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6360号
原告孙昌成。
委托代理人王湘萍（一般代理），山东源城（济宁）律师事务所律师。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告孙昌成诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告孙昌成于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭审理。原告孙昌成的委托代理人王湘萍、被告孙杨田村委会的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌成诉称，2003年6月15日，原、被告签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，约定由原告以及另外七名村民分三股共同承包大沟子东北段面积大约200亩土地。2009年10月1日，因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，被告孙杨田村委会与我签订《土地租用协议》，约定租用我承包的上述土地以及自耕地，每年按2200元／亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止。被告已支付我自耕地租用费至2014年10月1日，但支付我承包地租用费用至2013年10月1日，拖欠从2013年10月1日至2014年10月1日一年的土地租用费用。故诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用44319元。
被告孙杨田村委会辩称，一、土地承包合同已履行完毕，原告要求支付租用费无事实和法律依据。
我村与原告签订的土地承包合同，因2009年政府土地征收，合同已经终止。对于其地上附着物，政府已经补偿完毕，因上届村委会代为发放的地上附着物补偿，对于多发的部分，我村享有追回的权利。该地的补偿款，属于村集体所有，由村集体进行村民会议或代表会议民主决议该款的使用。我村从未向村民许诺补偿每亩补偿2200元，原告要求的每亩2200元的租用费用无事实和法律依据。
二、该案本质上属于分配土地补偿款数额纠纷和承包合同两个法律关系。承包合同已履行完毕，分配土地补偿款数额纠纷不属于民事案件管辖范围。
2009年10月起，我村的土地已被北湖新区以租代征的方式被占用，用于南二环清淤使用，被占用的土地是村民家庭联产承包责任制的土地，实际是在上述土地上政府进行了景区建设和新型社区建设，并同村民签订了以租代征性质的补偿协议，补偿村集体成员征地费每亩2200元直到征地完成为止。征地完成为止的意思也就是涉案土地正在被征，征收完成时补偿结束，目前涉案土地仍处于征收过程中。我村作为集体经济组织不可能将自己的土地租给他人并收取租金，这是明显违背常理的，恳请贵院核实土地被征收的性质。政府征用的土地是家庭承包的土地，被答辩人要求的实际上是分配土地征收补偿款数额的纠纷，该款的使用属于村民自治解决事项，不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。
综上两点，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，2003年6月15日，原告孙昌龙与被告孙杨田村民委员会签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，合同主要约定，被告孙杨田村委会将大沟子东北段，面积大约200亩土的地承包给原告孙昌成及另外五名村民。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地28.827亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费63419.4元。被告支付给原告部分土地租用费至2013年度后，拒绝再行支付。原告孙昌成诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用44319元。
以上事实，有原告提供的《孙杨田村荒地承包合同》、《孙杨田大沟子东土地承包合同》、土地租用协议、田文宝的证明、中国农业银行本外币活期一本通存折，被告孙杨田村委会提供的村民代表证明、济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处证明各一份以及当事人陈述等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，有证不举或举证不能均应承担不利的后果。本案中，原告要求被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用44319元，但提供的证据不能足以证实其诉讼请求，故其要求被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙昌成的诉讼请求。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲鸿儒
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00205号
申请执行人王峰，男，1981年12月24日生，汉族，农民。
被申请执行人刘丹，女，1986年3月10日生，汉族，农民。
被申请执行人赵虎，男，1986年6月24日生，汉族。
被申请执行人刘茉莉，女，1961年10月8日生，汉族.
王峰诉刘丹，赵虎及刘茉莉借款合同纠纷一案，本院（2012）礼民初字第00626号民事判决书已发生法律效力，权利人王峰于2013年8月4日向本院申请执行，要求刘丹，赵虎及刘茉莉偿还其借款226828元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程。已执行40000元，对剩余执行款，双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）礼民初字第00626号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月八日
书记员 ：李广川
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5271号
原告：ＸＸ。
被告：马晓军。
原告ＸＸ诉被告马晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告马晓军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月2日，被告马晓军向原告借款20000元，口头约定一个月内归还。借款到期后，被告未按时归还，经原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令被告立即归还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向法庭提供了被告出具的借条和银行对账单1份，证明被告马晓军向原告借款20000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月2日，被告马晓军出具借条1份，向原告ＸＸ借款20000元，同日原告已将上述款项通过银行转入被告账户。该借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告ＸＸ与被告马晓军之间的民间借贷关系合法，应当确认有效。被告取得借款后，应当履行还款义务，但被告至今未归还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓军应于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告马晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年九月八日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1705号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托代理人：容咏欣，该公司职员。
被告：吴伟健，男，1996年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告吴伟健民间借贷纠纷一案，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告上海一哥投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告上海一哥投资管理有限公司负责交纳。
审 判 员 许军华
二〇一八年四月三日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02459号
原告：凡素娥，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：于志铎，男，1945年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告凡素娥诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告凡素娥于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告凡素娥自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡素娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凡素娥负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02459号原告：凡素娥，女,1971年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:于志铎，男,1945年3月1日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路**，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告凡素娥诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告凡素娥于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告凡素娥自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凡素娥撤回起诉。案件受理费25元，由原告凡素娥负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十五日书记员  吴 越
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初7号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人周建军，男，1970年4月1日出生于新疆奎屯市，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。因本案于2017年11月9日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］7号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力*乌拉孜哈里出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周建军于2017年10月22日21时35分许，酒后驾驶×××号轻型普通货车，从奎屯市零公里处行驶至奎屯市北京西路检查站时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人周建军血液中检出乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，身份信息、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、机动车信息查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测单结果、当事人血样提取登记表及照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单；被告人周建军的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人周建军判处二个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元(于本判决生效后三个月内缴纳)。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2018年1月23日起至2018年3月9日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 魏 娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王婉君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4003刑初7号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人周建军，男，1970年4月1日出生于新疆奎屯市，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。因本案于2017年11月9日被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］7号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力·乌拉孜哈里出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周建军于2017年10月22日21时35分许，酒后驾驶×××号轻型普通货车，从奎屯市零公里处行驶至奎屯市北京西路检查站时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人周建军血液中检出乙醇含量为125mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，身份信息、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、机动车信息查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测单结果、当事人血样提取登记表及照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单；被告人周建军的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人周建军判处二个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元(于本判决生效后三个月内缴纳)。［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2018年1月23日起至2018年3月9日止。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 魏 娜二〇一八年一月二十六日书 记 员 王婉君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4896号
原告:姜某，男，1980年6月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：廉某，女，1983年5月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告姜某与被告廉某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告姜某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告姜某负担。
审判员 倪红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00165号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告汪润平。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告汪润平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4838号
罪犯范志良，男，1980年11月19日生，汉族，吉林省长春高新技术开发区人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2008年3月29�作出（2008）长刑一初字第35号刑事判决，认定被告人范志良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币203792元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年10月10日作出（2008）吉刑一终字第72号刑事判决，予以改判，认定被告人范志良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2011年1月24日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第64号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第161号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1080号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯范志良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被害人系该犯前女友的男朋友。2007年10月25日，该犯在长春市南关区陕西路“丰豫源大众洗浴”门口看见二人在一起吃饭，遂对被害人进行殴打，后持尖刀将被害人刺死。二审审理期间，其亲属代其赔偿被害人亲属经济损失，已取得谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。2014年度上半年获得表扬1次。2012年度下半年获得表扬1次。2013年度上半年获得表扬1次。2013年度下半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范志良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范志良减去有期徒刑八�月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初773号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：凌金芳,女,1966年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告凌金芳物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告凌金芳的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币50元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年三月三十日
书记员 姚 刚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第837号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：林轩。
被告：余社。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林轩、余社金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林轩向原告偿还借款本金100000元及期内利息2331.29元和复利、罚息（复利以2331.29元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年3月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；2、被告余社对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月2日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司（原平阳县农村信用合作联社）与被告林轩签订《个人循环借款合同》、《借款借据》，约定：被告林轩向原告借款100000元；借款期限从2014年4月2日起至2015年3月15日止；借款月利率为0.85%，未按期偿还借款本金、利息的，从逾期之日起按月利率1.275%计收复利、罚息；被告余社自愿对上述债务承担连带偿还责任。同日，被告余社向原告出具《保证函》，对上述借款提供最高额为100000元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告林轩发放贷款100000元。2014年6月21日至2015年3月15日，被告林轩支付期内利息7528.71元，尚欠借款本金100000元和期内利息2331.29元及复利、罚息（复利以2303.02元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年3月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林轩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和期内利息2331.29元及复利、罚息（复利以2303.02元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年3月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告余社对上述债务在最高额100000元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由林轩、余社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2347元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛振淼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02732号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告冯璐，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告冯璐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第719号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡凯宁（曾用名：安凯宁），男，1988年10月21日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市（户籍所在地：许昌县）。曾因犯寻衅滋事罪2012年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年9月10日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年11月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月10日被本院取保候审，2015年12月15日经本院决定，同日被许昌市关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人胡凯宁犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩某出庭支持公诉。被告人胡凯宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年9月6日0时50分许，在许昌市仓库路与新兴路交叉口南约100米好声音KTV大门口，被告人胡凯宁酒后驾驶豫Ｋ×××××轿车倒车时与停放在此处的豫Ｋ×××××轿车发生碰撞，后被民警查获。经司法鉴定，被告人胡凯宁被检测时血液内乙醇含量为267.333mg/100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安交通警察支队认定，被告人胡凯宁负该事故全部责任。案发后，被告人胡凯宁赔偿焦建涛经济损失3500元，已就民事部分达成协议。
以上犯罪事实，被告人胡凯宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡凯宁供述，证人宋某、盛某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆拍照，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人胡凯宁的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人胡凯宁在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人胡凯宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡凯宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：陈梦琦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执870号
申请执行人:成都川盛塑胶有限公司。住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人：叶建伟,系该公司总经理。
被执行人:高华永,男,1962年3月17日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人成都川盛塑胶有限公司申请执行被执行人高华永买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初1002号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申�执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付货款210000元，缴纳执行费3050元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，经本院网络查控，被执行人无可供财产执行，现本院已经被执行人纳入失信人员名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待协有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯文亮
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初782号
原告:史振国，男，1971年1月12日出生，汉族，二连市瑞元热力公司职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。其他信息不详。
原告史振国与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史振国撤诉。
案件受理费525.00元，由原告史振国负担。
审判员吴圆圆
二〇一七年十一月七日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初782号原告:史振国，男，1971年1月12日出生，汉族，二连市瑞元热力公司职工，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。其他信息不详。原告史振国与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史振国撤诉。案件受理费525.00元，由原告史振国负担。审判员吴圆圆二〇一七年十一月七日书记员谷雨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2473号
罪犯赵大良，男，1969年8月14日出生于河南省襄城县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010）珠中法刑初字第7号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赵大良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵大良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵大良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵大良减刑一年（刑期至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 风
张文军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执932号
申请执行人张友彬，男，汉族，1962年4月21日出生，住湖南省慈利县。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人张友彬与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第931号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款17000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月三十日
书记员 何武军
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第212号
原告：杨某某，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：宋某某，女，住夹江县漹城镇。
本院在审理原告杨某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为1260元，由原告杨某某负担。
审判员 吴刘壮
二〇一四年四月二日
书记员 曾友红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3146号
原告：张维侠，女，1944年5月6日出生，汉族。
法定代理人：葛绍杰，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：魏春海，男，1976年2月20日出生。
被告：焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司，住所地焦作市中站区丰收路焦温高速路口，组织机构代码79571302-X。
法定代表人：夏胜利，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1.2层，组织机构代码667243879。
法定代表人：王涛，该公司经理。
本院于2016年7月26日立案受理了原告张维侠与被告魏春海、焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维侠负担。
审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3146号
原告：张维侠，女，1944年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：葛绍杰，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，（系原告之长子）。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：魏春海，男，1976年2月20日出生，住河南省焦作市博爱县。
被告：焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司，住所地焦作市中站区丰收路焦温高速路口，组织机构代码79571302-X。
法定代表人：夏胜利，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1.2层，组织机构代码667243879。
法定代表人：王涛，该公司经理。
本院于2016年7月26日立案受理了原告张维侠与被告魏春海、焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维侠负担。
审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执866号
申请执行人：郑永泽，男，1954年12月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：屈江，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在执行申请执行人郑永泽与被执行人屈江借款合同纠纷一案中，本院向金融机构等查询了被执行人屈江财产情况，发现被执行人屈江无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人屈江可供执行的财产线索。申请执行人未受偿债权为85500元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执866号案件的本次执行程序，申请执行人郑永泽未清偿的债权85500元，被执行人屈江应继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息；
二、被执行人屈江有履行能力时，申请执行人郑永泽可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桂 娟
审判员 刘小科
审判员 谭顺富
二〇一五年十一月二十五日
书记员 廖海洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3597号
上诉人（原审被告）：陕西红日厨卫有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢11501室。
法定代表人：周鹏。
委托诉讼代理人：刘珺，广东合高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，广东合高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市红日燃具有限公司，住所地广州市白云区石槎路368号。
法定代表人：张全胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：陕西爱博贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A-11512室。
法定代表人：王宝东。
委托诉讼代理人：刘珺，广东合高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，广东合高律师事务所实习律师。
上诉人陕西红日厨卫有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9067号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西红日厨卫有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及第二十三条的规定，其与原审被告的住所地和合同履行地均位于××××区，本案应由西安市莲湖区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现被上诉人起诉要求上诉人和原审被告返还货款，其作为接收货币一方，所在地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3597号上诉人（原审被告）：陕西红日厨卫有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢11501室。法定代表人：周鹏。委托诉讼代理人：刘珺，广东合高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，广东合高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市红日燃具有限公司，住所地广州市白云区石槎路368号。法定代表人：张全胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：陕西爱博贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A-11512室。法定代表人：王宝东。委托诉讼代理人：刘珺，广东合高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，广东合高律师事务所实习律师。上诉人陕西红日厨卫有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9067号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西红日厨卫有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及第二十三条的规定，其与原审被告的住所地和合同履行地均位于××××区，本案应由西安市莲湖区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现被上诉人起诉要求上诉人和原审被告返还货款，其作为接收货币一方，所在地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢爱君
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第141号
原公诉机关寿宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴祖杨，男，1965年8月12日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，2003年7月至案发前任某县医院职工，住寿宁县。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月24日经寿宁县人民检察院决定被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民法院审理寿宁县人民检察院指控原审被告人吴祖杨犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年4月20日作出（2014）寿刑初字第57号刑事判决，以被告人吴祖杨犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币80000元；追缴被告人吴祖杨的违法所得人民币415741.5元，予以没收，上缴国库。被告人吴祖杨不服，以其没有利用职务便利收受415741.5万元款型，原审认定事实错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人吴祖杨犯非国家工作人员受贿罪，非法收受翁某某给予的回扣款717159元，分发给相关医生301417.5元，个人得赃款415741.5元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿宁县人民法院（2014）寿刑初字第57号刑事判决；
二、发回寿宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 史玲芝
代理审判员 颜重阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第141号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊，男，1985年7月8日出生，汉族，无业。2002年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2006年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2008年4月因吸毒被劳动教养二年；2010年7月因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒二年；2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2012年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元，2013年9月22日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人吴俊犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月9日作出（2015）秦刑初字第11号刑事判决。原审被告人吴俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月底至2014年11月6日，被告人吴俊在本市秦淮区红梅巷21号其住处，先后六次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：2014年10月底的一天下午，被告人吴俊在上述地点容留余某、姚某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月3日下午13时许，被告人吴俊在上述地点容留姚某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月4日凌晨，被告人吴俊在上述地点容留姚某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月4日中午，被告人吴俊在上述地点容留余某、姚某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月5日下午，被告人吴俊在上述地点容留余某、姚某吸食甲基苯丙胺。2014年11月6日下午，被告人吴俊在上述地点容留余某、姚某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月6日，被告人吴俊被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审庭审出示、质证的被告人吴俊的供述，证人余某、姚某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、物证检验报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人吴俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴俊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人吴俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人吴俊有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人吴俊不服，提出上诉。上诉人吴俊提出，一审法院量刑过重。
本院经审理查明上诉人吴俊犯容留他人吸毒罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人吴俊在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人吴俊提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院综合考虑到上诉人系累犯、毒品再犯等法定从严以及当庭自愿认罪的酌情从宽情节，对其判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人吴俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年五月六日
见习书记员 包 涵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3831号
原告：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。
被告：常熟市景和商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路131号。
法定代表人：赵岸望。
被告：常熟市标准件厂，住所地江苏省常熟东南开发区新安江路。
法定代表人：赵庆云。
原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司与被告常熟市景和商贸有限公司、常熟市标准件厂民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔劲松
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏丹枫
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初3831号原告：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。被告：常熟市景和商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路131号。法定代表人：赵岸望。被告：常熟市标准件厂，住所地江苏省常熟东南开发区新安江路。法定代表人：赵庆云。原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司与被告常熟市景和商贸有限公司、常熟市标准件厂民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  崔劲松二〇一七年六月二十九日书记员  夏丹枫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01024号
上诉人（原审原告）杨鹏岗。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
法定代表人赵文忠，总经理。
委托代理人郭荣，公司行政人事部经理。
上诉人杨鹏岗因与华泰财产保险有限公司陕西省分公司劳动争议一案，不服西安市莲湖区法院（2015）莲民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月18日，原告入职被告公司，在车险理赔部从事法务工作，双方签订为期三年的《劳动合同书》。2014年10月24日，双方签订《劳动合同补充条款》。合同约定2014年9月18日至2014年12月17日为试用期，工资于每月18日以货币形式发放。2014年12月11日，原告因在2014年11月未足额、及时发放其工资300元，向被告递交“辞职申请”，并要求在2014年12月12日与被告解除劳动关系。2014年12月15日，被告公司审批批准，原告离职时间为2014年12月12日。被告出具2014年原告在职期间工资单，2014年11月，原告税前补发栏显示为300元，12月该栏显示300元。原告认为被告以罚款方式扣发其300元工资，但未提交罚款依据。被告认为是财务人员失误漏发，发现后在12月及时补发。原告认为被告扣发其12月工资100元，庭审中表示没有扣发。原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年3月10日作出莲劳仲案字2014第545号仲裁裁决，一、确定原被告劳动关系于2014年12月12日解除；二、驳回原告的其他申请请求。
原审上述事实，有《劳动合同书》、辞职申请、工资单、莲劳仲案字2014第545号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，原告入职被告公司，双方签订劳动合同。庭审中被告提供与原告签订的劳动合同，该合同中乙方处由原告签名，并在签订日期中填写2014年9月18日，之后在2014年10月24日双方又签订《劳动合同补充条款》。原告认为该合同是2014年12月15日被告加盖公章后给其一节，原告提供录音证明为刻录的光碟，而非原始资料，该证据形式不合法。故对其主张未签订劳动合同经济补偿金，原审法院依法不予支持。原告在被告单位工作不到三个月，2014年11月原告工资中被告扣发其300元工资，但在2014年12月已经补发，不存在故意扣发情形。原告主张被告不能及时、足额发放工资经济补偿金原审法院不予支持。2014年12月11日，原告向被告递交“辞职申请”，并要求在2014年12月12日与被告解除劳动关系。2014年12月15日，被告公司审批批准，故原、被告劳动关系解除为双方协商一致解除，解除日为2014年12月12日。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、原告杨鹏岗与被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司劳动关系于2014年12月12日解除；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，原审法院减半收取后，由原告承担5元。
宣判后，上诉人杨鹏岗不服提起上诉称：l、一审判决程序严重违法。根据被上诉人的要求，上诉人已经于2014年12月11日办理了解除劳动关系的手续。该案在一审中，上诉人并未请求确认劳动关系解除，但一审判决书第一项却确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2014年12月12日解除。一审法院故意忽视此客观事实，仅凭被上诉人一面之词认定双方劳动关系解除为双方协商一致解除。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人安排上诉人在其西安中心公司车险理赔部从事法务工作，但一直未与上诉人签订书面劳动合同。被上诉人于2014年10月24日交给上诉人空白的劳动合同，上诉人仅签上名字，一审判决认定的签订日期“2014年9月18日”并非上诉人所写，两种字体明显不同。这一客观事实上诉人已经提供了充足的证据予以证明，而一审法院仅凭被上诉人的一面之词就推翻该证据。上诉人认为，法律规定用人单位必须在劳动者入职之日起一个月内签订书面劳动合同，否则应向劳动者支付双倍工资。其中包含两方面的含义：一是书面劳动合同必须在一个月之内签订；二是书面劳动合同必须由用人单位和劳动者双方签字或者盖章。而被上诉人的行为严重违反了上述规定。故请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01062号民事判书。2、判令被上诉人支付2014年9月18日至2014年12月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资8000元。3、判令被上诉人支付经济补偿金2000元。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华泰财产保险有限公司陕西省分公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。这里的“超过一个月不满一年”在时间上是一个区间性规定，用人单位只要在这个区间内的任何时间点与劳动者签订了劳动合同，就不存在“应当向劳动者每月支付二倍的工资”的违法情形。本案中，上诉人杨鹏岗于2014年9月18日入职被上诉人公司，在车险理赔部从事法务工作，双方签订为期三年的《劳动合同书”。2014年10月24日，双方又签订《劳动合同补充条款》。合同约定2014年9月18日至2014年12月17日为试用期，工资于每月18日以货币形式发放。被上诉人华泰财产保险有限公司陕西省分公司不存在“应当向劳动者每月支付二倍的工资”的违法情形，故其无须向上诉人杨鹏岗支付未订立书面劳动合同二倍的工资，至于上诉人杨鹏岗称书面劳动合同应在入职之日起一个月内签订之理由，明显不符合法律规定。其又称2014年10月24日交给上诉人空白的劳动合同，仅签有上诉人名字之理由，不仅不能证明双方未签订书面劳动合同，反而证明其行使了签订书面劳动合同的权利。因此，杨鹏岗的此项上诉理由不能成立。上诉人杨鹏岗以被上诉人华泰财产保险有限公司陕西省分公司扣发其工资为由，要求支付解除劳动合同经济补偿金一节，经查，华泰财产保险有限公司陕西省分公司不存在扣发杨鹏岗工资的情形，故其此项亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人杨鹏岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执327号
申请执行人李会涛，女，1988年2月2日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人刘彩连，女，1988年2月2日出生，住所地献县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0929民初1144号，已向被执行人刘彩连发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘彩连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彩连银行的存款2800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 哲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4476号
申请执行人郑州市二七区伟业纺织品经营部
被执行人王峰
关于郑州市二七区伟业纺织品经营部申请执行王峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3944号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2017年12月4日、2018年4月24日、2018年5月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2018年5月18日，本院将被执行人王峰纳入限制高消费系统，于2018年5月18日，本院将被执行人王峰纳入失信被执行人名单；4、于2018年5月23日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月23日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执4476号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4476号申请执行人郑州市二七区伟业纺织品经营部被执行人王峰关于郑州市二七区伟业纺织品经营部申请执行王峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3944号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2017年12月4日、2018年4月24日、2018年5月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2018年5月18日，本院将被执行人王峰纳入限制高消费系统，于2018年5月18日，本院将被执行人王峰纳入失信被执行人名单；4、于2018年5月23日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月23日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2017）豫0103执4476号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年五月二十三日书记员  高 涛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1497号
申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段，组织机构代码09320749-9。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人侯继军，男，1972年1月14日出生，身份证号，汉族，系该公司职员，住朝阳市双塔区南大街105号楼5单元503室。
被执行人于众，男，1961年1月11日出生，身份证号。住辽宁省朝阳市双塔区燕山路丽水花园小区**号楼*单元***室。
本院在执行朝阳屹兴物业管理有限公司与于众其他合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）辽1302民初4490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法未查找到被执行人可供执行财产状况，因找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月二日
书记员 李东宇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执273号
申请执行人马亭，女，1969年10月4日生，汉族，住鲁山县。
被执行人谭海军，男，1967年11月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人杜利，女，1963年2月19日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行马亭申请执行谭海军、杜利一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民小字第441号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任东来
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1766号
申请执行人江苏鸿升装饰工程有限公司
法定代表人左培生，该公司董事长。
被执行人赵海中，
本院在执行江苏鸿升装饰工程有限公司与赵海中建设工程分包合同纠纷一案过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，并依法查封被执行人赵海中房屋、车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏海军
审 判 员 周海兰
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡学平
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5358号
原告：张志学，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人吴志刚、许旭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县。
被告：魏欣，女，1989年12月1日出生，汉族，住固始县。
被告：汪先艳，女，1980年1月5日出生，汉族，住固始县。
被告：祁进革，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
第三、第四被告委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
原告张志学与被告汪行林、魏欣、汪先艳、祁进革借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志学及其委托诉讼代理人吴志刚、许旭，被告汪行林、魏欣，被告汪先艳、祁进革委托诉讼代理人樊志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还贷款本金60万元及利息（按借款合同约定利息）；2、请求判令被告二、被告三、被告四承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日吴萍与被告一签订了《保证担保借款合同》一份，向吴萍借款60万元，有借据。由被告二、被告三、被告四提供担保，分别出具了《保证担保承诺书》。2017年3月22日原告与吴萍签订了《债权转让协议》一份，吴萍将该笔欠款转让原告，四被告知晓。到期后，被告汪行林拒不归还欠款60万元本金及利息。故向法院起诉，望判如所请。
被告汪行林答辩称：向吴萍借款不错，吴萍转让原告债权也不错，但当时银行打款只有535200元，利息先从本金中扣除本金应按535200元计算。同时我于2016年12月3号还款15万元。
被告汪先艳、祁进革答辩称：1.原告在担保期限内未行使权力，担保期限已过，我们不承担担保责任；2.《借款逾期催收通知书》和《保证担保承诺书》是同一天签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1.原告提交的原、被告身份证件，证明原告与被告身份。
2.原告提交的《保证担保借款合同》一份、《债权转让协议》一份及《保证担保承诺书》一份，证明原告与被告适格。3.原告提供借据一份，证明吴萍与被告借款数额及约定利息。
4.原告提供《借款逾期催收通知书》一份，证明2016年9月20日吴萍已向四被告行使权力及担保期限直至本息清偿止。
5.被告汪行林提供银行打款535200元及汪行林于2016年12月3号还款15万元银行凭证，本院根据当事人无异议的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2016年1月8日吴萍与被告一签订了《抵押担保借款合同》一份，向吴萍借款60万元，有借据。由被告二、被告三、被告四提供担保，分别出具了《保证担保承诺书》。当时银行打款只有535200元，利息先从本金中扣除。被告汪行林于2016年12月3号还款15万元。2017年3月22日原告与吴萍签订了《债权转让协议》一份，吴萍将该笔欠款转让原告，四被告知晓。到期后，被告汪行林拒不归还欠余款本金及利息。
对当事人有争议的证据和事实，双方举证、质证，本院认证如下：
1.原告与被告欠款本金数额是多少？被告汪行林认为，向吴萍借款不错，但当时银行打款只有535200元，利息先从本金中扣除本金应按535200元计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为是本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告汪行林的主张本院予以支持。
2.借款利息如何计算？2016年1月8日吴萍与被告一签订了《抵押担保借款合同》及《借据》约定，借款时间从2016年1月8日至2016年4月8日，年利率36%，逾期利息日千分之五。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院认为，借款利息应分段计算，从2016年1月8日至2016年4月8日，按年利率36%计算。逾期利率按年利率24%计算。
3.被告魏欣、汪先艳、祁进革是否承担连带担保责任？原告认为，魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。被告汪先艳、祁进革认为：1.原告在担保期限内未行使权力，担保期限已过，我们不承担担保责任；2.《借款逾期催收通知书》和《保证担保承诺书》是同一天签字。庭审中原告提供了被告汪行林、魏欣、汪先艳、祁进革签字的《借款逾期催收通知书》，载明2016年9月20日吴萍已向四被告行使权力及担保期限直至本息清偿止。本院认为按照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，被告魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。
综上所述，吴萍与被告一签订了《抵押担保借款合同》依照《中华人民共和国担保法》、《保证担保承诺书》及原告与吴萍签订的《债权转让协议》合法有效，原告持合同向要求四被告清偿债务，本院依法予以支持。借款本金应按535200元计算。借款利息应分段计算，从2016年1月8日至2016年4月8日，按年利率36%计算。逾期利率按年利率24%计算。汪行林于2016年12月3号还款15万元，按照先息后本顺序偿还。被告魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告被告汪行林偿还原告张志学人民币本金517216元及利息（按年利率24%自2016年12月4日起至债务清偿止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告汪行林、魏欣、汪先艳、祁进革承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾呈祥
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5358号原告：张志学，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人吴志刚、许旭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县。被告：魏欣，女，1989年12月1日出生，汉族，住固始县。被告：汪先艳，女，1980年1月5日出生，汉族，住固始县。被告：祁进革，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。第三、第四被告委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。原告张志学与被告汪行林、魏欣、汪先艳、祁进革借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志学及其委托诉讼代理人吴志刚、许旭，被告汪行林、魏欣，被告汪先艳、祁进革委托诉讼代理人樊志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还贷款本金60万元及利息（按借款合同约定利息）；2、请求判令被告二、被告三、被告四承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日吴萍与被告一签订了《保证担保借款合同》一份，向吴萍借款60万元，有借据。由被告二、被告三、被告四提供担保，分别出具了《保证担保承诺书》。2017年3月22日原告与吴萍签订了《债权转让协议》一份，吴萍将该笔欠款转让原告，四被告知晓。到期后，被告汪行林拒不归还欠款60万元本金及利息。故向法院起诉，望判如所请。被告汪行林答辩称：向吴萍借款不错，吴萍转让原告债权也不错，但当时银行打款只有535200元，利息先从本金中扣除本金应按535200元计算。同时我于2016年12月3号还款15万元。被告汪先艳、祁进革答辩称：1.原告在担保期限内未行使权力，担保期限已过，我们不承担担保责任；2.《借款逾期催收通知书》和《保证担保承诺书》是同一天签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的原、被告身份证件，证明原告与被告身份。2.原告提交的《保证担保借款合同》一份、《债权转让协议》一份及《保证担保承诺书》一份，证明原告与被告适格。3.原告提供借据一份，证明吴萍与被告借款数额及约定利息。4.原告提供《借款逾期催收通知书》一份，证明2016年9月20日吴萍已向四被告行使权力及担保期限直至本息清偿止。5.被告汪行林提供银行打款535200元及汪行林于2016年12月3号还款15万元银行凭证，本院根据当事人无异议的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2016年1月8日吴萍与被告一签订了《抵押担保借款合同》一份，向吴萍借款60万元，有借据。由被告二、被告三、被告四提供担保，分别出具了《保证担保承诺书》。当时银行打款只有535200元，利息先从本金中扣除。被告汪行林于2016年12月3号还款15万元。2017年3月22日原告与吴萍签订了《债权转让协议》一份，吴萍将该笔欠款转让原告，四被告知晓。到期后，被告汪行林拒不归还欠余款本金及利息。对当事人有争议的证据和事实，双方举证、质证，本院认证如下：1.原告与被告欠款本金数额是多少？被告汪行林认为，向吴萍借款不错，但当时银行打款只有535200元，利息先从本金中扣除本金应按535200元计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为是本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告汪行林的主张本院予以支持。2.借款利息如何计算？2016年1月8日吴萍与被告一签订了《抵押担保借款合同》及《借据》约定，借款时间从2016年1月8日至2016年4月8日，年利率36%，逾期利息日千分之五。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院认为，借款利息应分段计算，从2016年1月8日至2016年4月8日，按年利率36%计算。逾期利率按年利率24%计算。3.被告魏欣、汪先艳、祁进革是否承担连带担保责任？原告认为，魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。被告汪先艳、祁进革认为：1.原告在担保期限内未行使权力，担保期限已过，我们不承担担保责任；2.《借款逾期催收通知书》和《保证担保承诺书》是同一天签字。庭审中原告提供了被告汪行林、魏欣、汪先艳、祁进革签字的《借款逾期催收通知书》，载明2016年9月20日吴萍已向四被告行使权力及担保期限直至本息清偿止。本院认为按照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，被告魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。综上所述，吴萍与被告一签订了《抵押担保借款合同》依照《中华人民共和国担保法》、《保证担保承诺书》及原告与吴萍签订的《债权转让协议》合法有效，原告持合同向要求四被告清偿债务，本院依法予以支持。借款本金应按535200元计算。借款利息应分段计算，从2016年1月8日至2016年4月8日，按年利率36%计算。逾期利率按年利率24%计算。汪行林于2016年12月3号还款15万元，按照先息后本顺序偿还。被告魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告被告汪行林偿还原告张志学人民币本金517216元及利息（按年利率24%自2016年12月4日起至债务清偿止），于本判决生效后十日内付清。二、被告魏欣、汪先艳、祁进革应当承担连带担保责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4900元，由被告汪行林、魏欣、汪先艳、祁进革承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年十一月二十四日书记员 曾呈祥