wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第03168号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告张宝举，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住建平县。
被告孟凡贵，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被告孟祥波，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张宝举、孟凡贵、孟祥波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告张宝举、孟凡贵、孟祥波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：2011年6月23日，原被告签订保证担保借款合同，被告张宝举从我社借款5万元，期限24个月，于2013年6月22日到期。被告孟凡贵、孟祥波作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告借款本金及利息未还清。要求判令被告偿还贷款本金2.9万元及利息。
被告张宝举、孟凡贵、孟祥波未答辩。
经审理查明：2011年6月23日，原告与被告张宝举签订《保证担保借款合同》一份，被告张宝举在原告处借款5万元，借款期限自2011年6月23日起至2013年6月22日止，借款利率为10.8%，借款用途为包地。此笔借款由被告孟凡贵、孟祥波提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。2013年6月22日，原告系统自动扣款38.83元。现被告尚欠借款本金5万元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。该笔借款到期后，被告张宝举未能偿还借款本金及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告孟凡贵、孟祥波作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝举于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告孟凡贵、孟祥波对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年六月三十日
书记员 李 岩
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1492号
申请执行人：黄成中，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：邓小红，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：吴梅，女，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行黄成中与邓小红、吴梅民间借贷纠纷一案中，被执行人邓小红、吴梅暂无可供处置的财产，申请人黄成中于2017年3月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周家平
二〇一七年三月二十八日
法官助理 廖子钧
书 记 员 奚浩淋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第803号
罪犯余立，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月2日作出（2013）融刑初字第727号刑事判决，以被告人余立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月15日起至2014年12月14日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2013年9月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议对罪犯余立减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年9月6日到2014年5月为期9个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个，其中五级达标8个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯余立在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月6日到2014年5月为期9个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个。于2014年6月10日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯余立在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余立的刑罚减去有期徒刑二个月二十五天（刑期自2013年6月15日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5662号
原告：李钦，男，1977年1月8日生，，汉族，户籍地四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。
被告：陆齐南，男，1961年11月12日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
原告李钦与被告陆齐南承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆齐南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦向本院提出诉讼请求：陆齐南支付58000元。事实及理由：2005年左右，陆齐南在方庙工业园为他人搭建厂房，陆齐南让李钦承揽搭建其中的钢结构屋顶，工钱总共7、8万元左右，后陆齐南给付了部分，还结欠58000元并于2007年7月17日出具结算单一份。后陆齐南一直未给付上述58000元，请求法院判如所请。
被告陆齐南在法定期限内未作答辩。
李钦围绕诉讼请求依法提交了证据。因陆齐�未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：2005年左右，李钦承揽了陆齐南定作的有关钢结构工程。2007年7月17日，陆齐南向李钦出具结算单，载明：至2007年7月17日止，经对账，陆齐南未付李钦钢结构工程款58000元。
本院认为，李钦与陆齐南之间系承揽法律关系，现陆齐南结欠李钦58000元未付，故李钦的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。陆齐南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。综上，本院就李钦的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆齐南于本判决发生法律效力后立即支付李钦58000元。
如果陆齐南未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元、公告费600元，合计1850元，由陆齐南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 金小媚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果�分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执113号
申请执行人汪玉莲。
被执行人徐树生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01659号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人徐树生发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人支付赔偿款人民币45，000.00元，承担案件受理费925.00元及执行费575.00元。被执行人徐树生至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01659号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月十五日
书记员 祝海军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终937号
上诉人(原审被告)支柳，男，1988年9月1日生，汉族，江苏省徐州市铜山区黄集镇圣范村人。
被上诉人(原审原告)王建设，男，1969年4月3日生，汉族，藁城区张家庄镇蔡家岗村人。系藁城市蔡家岗渤海租赁站(个体工商户)业主。
上诉人支柳与被上诉人王建设因租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初401号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
支柳上诉称，被上诉人王建设的户籍所在为：山西省大同市新建南路41号院1楼2单元4号，而不是石家庄市藁城区。综上，上诉人认为该案不应由藁城区人民法院管辖，请求将本案移送至大同市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人支柳作为收货人与发货人李秀兰(被上诉人王建设妻子)签署《藁城市蔡家岗渤海租赁站塔吊出库单》，上诉人在收货人处签名。另该出库单第二条约定”此单据与合同具有同等法律效力，出、承租方经手人签字生效。如发生纠纷由出租方户籍所在地人民法院提起诉讼”。该案发货人李秀兰的身份证住址为藁城区，故原审裁定认定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人提交的被上诉人常住人口基本信息记载的户籍地为大同市城区的上诉理由不能成立。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 歌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16067号
原告：杨明，男，汉族，1971年2月19日生。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：中国人民解放军江苏省南京市江宁区人民武装部（组织机构代码56722851-6），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街。
法定代表人：张荣，该部部长。
第三人：南京龙点餐饮管理有限公司（注册号320121000234597），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区汤山翠谷现代农业园区内。
法定代表人：史忠国。
第三人：史忠国，男，1974年10月9日生。
本院于2017年9月25日受理原告杨明诉被告中国人民解放军江苏省南京市江宁区人民武装部、第三人南京龙点餐饮管理有限公司、史忠国执行异议之诉一案。原告杨明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能举证证明其在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤回起诉处理。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一七年十月十七日
见习书记员 王 贞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5629号
申请执行人深圳市中航小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴光权。
被执行人广东威力王电子有限公司。
法定代表人宋进友。
被执行人宋进友，男，1968年3月18日出生，汉族。
被执行人黄春月，女，1973年2月17日出生，汉族。
被执行人黄云峰，男，1971年7月28日出生，汉族。
被执行人黄培爱，女，1982年4月24日出生，汉族。
被执行人浙江高翔通讯设备有限公司。
法定代表人宋进友。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7682号民事判决书已发生法律效力，一、确定被执行人广东威力王电子有限公司应向申请执行人归还贷款本金2898317.22元及利息、管理费；二、确定被执行人广东威力王电子有限公司应向申请执行人支付滞纳金；三、申请执行人对依法处分被执行人广东威力王电子有限公司名下粤B300**梅赛德斯-
奔驰牌轿车的价款（以60万元为限）优先受偿；四、被执行人宋进友、黄春月、黄云峰、黄培爱、浙江高翔通讯设备有限公司对被执行人广东威力王电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宋进友、黄春月、黄云峰、黄培爱、浙江高翔通讯设备有限公司在其承担保证责任的范围内有权向被执行人广东威力王电子有限公司追偿；五、受理费、保全费40000元由上述被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东威力王电子有限公司、宋进友、黄春月、黄云峰、黄培爱、浙江高翔通讯设备有限公司名下的存款2938317.22元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年八月八日
书记员 杨学全
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6327号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：李娟，女，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李玉侠，女，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李娟、李玉侠金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年一月九日
书记员 吕凤敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第539号
原告吴甲。
被告何某某。
被告杜某某。
被告吴乙。
原告吴甲为与被告何某某、杜某某、吴乙民间借贷纠纷
一案，于2010年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
审判员 杨奇进独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审
理。原告吴甲到庭参加了诉讼；被告何某某、杜某某、吴乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，第一、二被告系夫妻关系，2010年5月11
日，第一、二被告以经商需要资金周转为由于某某在被告吴乙
的担保下向原告借款人民币100万元，原告即通过本票的形式
借给被告人民币100万元，并由被告出具借条一份，借条载明
被告向原告借款100万元，并由第三被告对借款及利息进行担
保。该借款虽经原告催讨但被告拒不支付，第三被告作为担保
人也不履行担保的责任。现要求第一、二被告共同偿还借款人
民币100万元，并从起诉之日始按银行同期同类贷款利率的利
息计算至实际履行之日止；由第三被告对上述借款及利息承担
连带责任。
被告何某某、杜某某、吴乙未作答辩。经审理查明，2010年5月11日，被告何某某、杜某某因资
金周转为由共同向原告吴甲借款并出具借条一张，借条载明：
“今向吴甲借到人民币现金壹佰万元整（1000000元）”。被
告吴乙在借条上确认对上述借款提供担保。借款到期后，被告
何某某、杜某某未归还借款，被告吴乙也未代为偿还。
上述事实，有原告提供的借条等证据及原告方陈述笔录
在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的借贷、担保关系明确，
有借条为据，各方理应按约履行。但被告何某某、杜某某在借
款到期后至今未归还借款，业已违约，除应偿还借款本金外，
依法还应承担相应的违约责任，现原告要求被告从起诉之日起
按银行同期同类贷款利率的计息，符合法律规定，依法应予支
持。被告吴乙作为本案借款的担保人，但未尽担保责任，也已
违约，故在被告何某某、杜某某不能偿还借款时，依法就应承
担连带清偿本息的责任。被告何某某、杜某某、吴乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利
的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告何某某、杜某某于本判决生效后十日内共同归
还原告吴甲借款人民币100万元及利息（利息从2010年9月2日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付到本判决生效之日止
）。二、被告吴乙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费1520元，由被告何某某、杜
某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院在递交上诉状同时预交上诉费13800元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审判员杨奇进
二〇一〇年九月二十一日
书记员经君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第624号
原告：赵汝生。
被告：董金远。
委托代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵汝生诉被告董金远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵汝生、被告董金远的委托代理人姚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝生诉称，2012年7月27日，原告领取工资时因携带不便，将现金2200元放在被告董金远处，被告为原告出具了欠条一份，后经原告催要被告拒绝归还，为此原告诉至法院，请求判令被告董金远归还原告借款2200元并承担本案诉讼费。
被告董金远的委托代理人辩称，本案被告的诉讼主体不适格，原告与淄博巨人建材有限公司有劳动纠纷正在淄博市中级人民法院审理，被告作为淄博巨人建材有限公司的法定代表人，给原告写欠条是职务行为，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月27日，被告董金远给原告赵汝生写下欠条一张，证实欠原告现金2200元，后原告催讨此款未得遂提起本诉。
法庭审理过程中，原告赵汝生提供了相关借条为证，被告董金远的委托代理人对证据本身无异议，但辩称被告签字是职务行为。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，该欠条上只有被告董金远本人签字而无单位签章，被告的委托代理人的答辩意见无证据支持，本院不予采纳。对原告的证据本院予以采信，上述事实本院予以认定。
本院认为，欠款应当及时清偿，赵汝生要求被告董金远归还欠款的诉求成立，本院予以支持。被告董金远的委托代理人关于被告的签字是单位法定代表人的职务行为，被告诉讼主体不适格的答辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董金远于本判决生效后十五日内归还原告赵汝生欠款人民币2200元。
如果被告董金远未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董金远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 闫仲民
二〇一四年六月二十三日
书记员 马晓娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第584号
上诉人（原审被告）张长春，男，汉族，住鲁山县。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程小青，女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人邱玉华，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人张长春与被上诉人程小青民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年9月12日作出（2014）鲁民初字第644号民事判决。宣判后，张长春不服向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2014年11月3日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，程小青与李某系夫妻关系，李某于2011年10月22日去世。2003年7月8日，被告张长春向李某借款30000元，并出具借条，载明“借条，今借到李某现金叁万元正，借款人张长春，2003年7月8日（另在借条左下角空白处批注：2003.12.6日还20000元正，下欠10000元长春用）。”同日，被告向李某另借款90000元，并出具借条，载明“借条，今借到李某现金玖万元正，借款人张长春，2003.7.8”。李某去世后，原告向被告主张该笔借款未果，引起诉讼。另查明，原告与李某系再婚，李某与前妻生育儿子李甲，生育女儿李乙，二人均放弃对李某该100000元债权的继承权。
原审认为，债务应当清偿。被告于2003年7月8日向李某借款共计120000元，并向李某出具借条，证明李某对被告享有120000元的合法债权。被告于2003年12月6日偿还给李某20000元，下余100000元借款未还。李某于2011年10月22日去世后，程小青作为李某的继承人，对李某的100000元债权享有合法继承权，被告应向原告履行偿还100000元借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告主张的利息因无证据证实，本院不予采信。被告辩称借款已于2006年偿还，即使该笔借款未还也已超过诉讼时效与事实不符，且被告提供的证据不能形成完整的证据链条证实其已经还款的主张，本院对被告的该项辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告张长春于本判决生效之日起五日内支付给原告程小青1000**元。二、驳回原告程小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张长春负担。
原审宣判后，张长春不服，上诉请求二审法院依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人主张的借款，上诉人于2006年已经偿还，上诉人有两位证人出庭予以证实。因此上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，且上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效。
程小青答辩称，本案的借款有欠条为凭，足以证实上诉人欠被上诉人10万元款项的事实。上诉人称在2006年已经偿还该款不属实，故请求二审依法驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案张长春于2003年7月8日借李某现金共计120000元，有张长春出具的两张借条为凭，对该两份借条的真实性双方无异议，本院予以确认。在其中一份借条中注明：张长春于2003年12月6日偿还给李某20000元，因此张长春与李某之间还存在100000元的债权债务关系。李某于2011年10月22日去世后，程小青作为李某的继承人，对李某的100000元债权享有合法继承权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张长春上诉称该10万元借款于2006年已经偿还，对此除上诉人提供的证人证言外，并无收条或其他证据予以印证，且被上诉人对此不予认可，故该上诉理由，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题。本案的借条并未注明还款日期，被上诉人也并未放弃债权，被上诉人可以随时主张权利，故本案起诉未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马闪闪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执489号
申请执行人李娟，女，1983年5月4日生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈陈鸿（受李娟特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人陈宗义，男，1974年4月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行李娟与被执行人陈宗义民间借贷纠纷一案中，申请人李娟向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6251号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 顾华明
审判员 尤 佳
审判员 倪乔怡
二〇一七年五月十五日
书记员 李昇馀
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7230号
原告：贺海兵，男，1974年10月30日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：杨军，男，1971年4月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告贺海兵与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨军下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺海兵到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2013年10月25日，被告称其亲友经营需要资金，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，注明用期一年，年息30%，当日原告通过银行转账交付款项。被告经多次催要，至今分文未付。
被告杨军未作答辩。
原告贺海兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨军未到庭质证，本院对原告贺海兵提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年10月25日，被告杨军向原告贺海兵借款60000元，并于同日向原告出具借条一张。双方约定借款期限为一年，借款利率为年利率30%。该款经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原告贺海兵与被告杨军之间的借款合同合法有效。双方约定了借款期限，被告未按时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款利率为年利率30%，现原告主张被告向其支付利息40000元，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军偿还原告贺海兵借款本金60000元及利息40000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 郭东苗
人民陪审员 王 智
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 胡晓凡
附录一：本案证据目录
1.原告贺海兵提供借条原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
2.原告贺海兵提供中国银行客户回单原件一份，证明原告以转账方式将60000元交付被告的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2009号
原告：方献忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江智远装饰工程有限公司，注册号330800000071538，住所地衢州市柯城区上街70号B区505室。
法定代表人：胡忠南。
原告方献忠与被告浙江智远装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，于2017年8月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方献忠到庭参加诉讼，被告浙江智远装饰工程有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方献忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资34140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系泥水工小包工头。2015年10月起，原告从被告处承接家装泥工工作，双方口头约定按面积结算工钱。2016年5月30日，经双方结算，被告共欠原告工资34140元。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审理认定事实如下：被告从事建筑装修装饰工程专业承包业务。2015年10月起，原告在被告处承接贴磁砖等泥工工作，双方口头约定按面积结算报酬。2016年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告报酬34140元，并向原告出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，被告未按约支付报酬，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付报酬34140元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江智远装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方献忠报酬34140元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费650元，合计1304元，由被告浙江智远装饰工程有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十月十日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初799号
原告杨霞，女，汉族，1971年6月6日出生，小学文化，住息县。村民。
被告陈姣，男，汉族，1984年6月12日出生，初中文化，住息县。村民。
被告雷小青，女，汉族，1983年3月10日出生，初中文化，住息县。村民。
原告杨霞诉被告陈姣、雷小青民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加诉讼，被告陈姣、雷小青经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨霞诉称：被告陈姣、雷小青因做生意缺乏资金，向原告借款100000元，2015年3月18日被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2016年3月18日。借款到期后被告未给付欠款，原告多次催要被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款100000元及利息。
被告陈姣、雷小青既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，被告陈姣、雷小青向原告杨霞借款100000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到杨霞人民币壹拾万元整，归还日期2016年3月18日，2015年3月18日，陈姣、雷小青”后经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈姣、雷小青在借款后未按约定还款，原告杨霞现要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。因欠条未载明双方约定利息，故利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈姣、雷小青于本判决书生效后十日内偿还原告杨霞欠款100000元及利息（利息自逾期还款之日即2016年3月18日起按照年利率6%支付，至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告陈姣、雷小青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 于维朝
二〇一七年七月十日
书 记 员 熊 伟
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第18号
申请执行人马立勇。
被执行人崔智勇，农民。
被执行人焦硕磊，农民。
本院在执行马立勇与崔智勇、焦硕磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔智勇、焦硕磊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2014）定民初字第848号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 张庆利
二〇一五年六月九日
书 记 员 范虎龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1795号
原告高照平。
委托代理人许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路。
诉讼代表人张渝，经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告高照平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高照平的委托代理人许加富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高照平诉称，2013年12月25日，原、被告双方签订保险合同，原告将其所有的沪A×××××号牌车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险。2014年8月16日14时许，原告驾驶投保车辆行驶至沈海高速公路722KM处时，与高靖德驾驶的辽B×××××号牌车辆相撞，致原告车辆及高速公路路产损坏。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一队调查，事故原因无法查清。原告依据保险合同向被告提出索赔，被告拒赔，故要求被告支付保险金106800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，涉案车辆在被告处投保属实；涉案车辆在保险期间内发生交通事故；原告主张的损失应按照事故责任比例进行赔偿，因交警部门未对事故责任做出认定，故对原告主张的损失，被告仅同意赔付保险范围内的一半损失。
经审理查明，2013年12月25日，原告将其所有的沪A×××××号牌车辆在被告处投保商业保险一份，承保险别为车辆损失险276700元、第三者责任险1000000元等，以上两险种均投保不计免赔，保险期间自2014年1月7日零时起至2015年1月6日二十四时止。
2014年8月16日14时许，原告高照平驾驶沪A×××××号牌投保车辆行驶至沈海高速公路722KM处时，与高靖德驾驶的辽B×××××号牌车辆相撞，致原告车辆及高速公路路产损坏。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队调查，事故原因无法查清。
事故发生后，经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队委托，日照昊大价格评估有限公司就原告车辆损失出具评估报告，评估原告的车辆损失为99000元，原告为此支持评估费4500元。另事故发生后，日照高速公路路政大队向原告高照平出具路产赔（补）偿清单、路产损坏（占用）通知书、路产损坏（占有）赔（补）偿处理决定书，要求原告高照平承担公路设施损坏赔偿费2450元。
另查明，原告曾诉讼要求被告支付保险理赔金104800元，后申请增加诉讼请求，要求被告支付保险理赔金106800元，具体赔偿明细为：车辆损失99000元、评估费4500元、施救费450元、公路设施损坏赔偿费2450元及停车费400元，提交评估报告、评估费收据、公路设施损坏赔偿费票据、施救费发票、停车费发票等证实其损失数额。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费收据、路产赔（补）偿清单、公路设施损坏赔偿费票据、施救费发票、停车费发票等在案为证。
本院认为，原告高照平将其所有的沪A×××××号牌车辆在被告处投保商业保险，保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。关于被告主张诉争保险事故发生后，未明确事故责任的问题，因原告主张的路政损失系日照高速公路路政大队向原告出具路产损坏（占用）通知书、路产损坏（占有）赔（补）偿处理决定书，明确要求原告予以承担的费用，故原告支出该部分费用并无不当，该损失系第三者损失的范畴，在原告支出该部分费用后，亦可在保险范围内向原告主张赔付；另原告要求被告支付其车辆损失费用问题，因被保险人在事故发生后，除可以选择向侵权人求偿，亦可以向保险人求偿，被保险人选择向保险人求偿的，保险人承担责任后，即获得代位求偿权。保险人亦不能以格式条款限制被保险人的求偿选择权，故被告的该项辩解意见与保险法的规定不符，也有违公平，本院亦不予支持。另原告支出鉴定费、施救费、停车费，亦是为查明事故原因支出的必须、合理的费用，被告应予赔偿。综上，对原告要求被告支付车辆损失99000元、评估费4500元、施救费450元、公路设施损坏赔偿费2450元及停车费400元，共计106800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付原告高照平保险理赔金106800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 薄珊珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第214号
原告：钱益布，身份证
号码33032719800127023x，住苍南县龙港镇李家洋村731-
3号。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：王振通，身份证号
码330327196807077472，住苍南县龙港镇德雅花园19幢602室
号。
本院在受理原告钱益布与被告王振通民间借贷纠纷一案中
，因原告钱益布接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七
日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 胡时彦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00524号
申请执行人侍娟，退休工人。
被执行人吴建荣，个体工商户。
被执行人李永华，无业。
被执行人连云港市利华电子有限公司，住所地连云港市海州区东风路石鹏山广场西侧。
法定代表人吴建荣，该公司总经理。
申请执行人侍娟与被执行人吴建荣、李永华、连云港市利华电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）海民初字第0273号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人人民币1184000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人李永华、吴建荣共有房屋一套，虽申请执行人申请了诉讼保全，本案也进行了查封，但暂时不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年六月四日
书记员 刘玉梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2598号
原告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市城东路1号。
法定代表人：陈明润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：曹红，女，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告湖北楚雄建筑工程有限公司与被告姜青云、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告湖北楚雄建筑工程有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北楚雄建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费18264元，减半收取计9132元，公告费300元，共计9432元，由湖北楚雄建筑工程有限公司负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 王小红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5351号
原告向进。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告邓清。
本院受理了原告向进诉被告邓清纠纷一案，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦海松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗阿敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初5351号原告向进。委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告邓清。本院在审理原告向进诉被告邓清民间借贷纠纷一案中，原告向进于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向进撤回对邓清的起诉。本案件受理费减半收取525元，由原告向进承担。审 判 长  陈志胜代理审判员  秦海松人民陪审员  黄 臻二〇一六年十月十三日书 记 员  罗阿敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4372号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦，组织机构代码89035352-8。
负责人：韩学智，行长。
委托代理人：黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：林思敏，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：陈建维，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇农场梅陇农场大港管区。
委托代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
被告：广州市同阳纸业贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之八1430房。
法定代表人：马佳增。
被告：马佳增，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：史海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：赵贵鹏，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告陈建维、广州市同阳纸业贸易有限公司（以下简称“同阳纸业公司”）、马佳增、史海霞、赵贵鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄艳珠、林思敏，被告陈建维及其委托代理人王乃迪到庭参加了诉讼被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告陈建维发放100万元分期采购卡贷款用于支付被告同阳纸业公司的产品采购款，贷款手续费6.5%，由被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对债务承担连带保证责任。各方签订了相应合同，原告依约放款后，被告陈建维没有按期还款。现原告起诉请求判令：被告陈建维、同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏立即清偿借款本金609917.73元、利息16726.62元、滞纳金12120.76元并支付律师费3832元。
被告陈建维辩称：本案原告的诉请没有事实依据与法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告陈建维自始至终并没有收到原告的放款，所以不应当承担相关的返还借款、利息及滞纳金的义务。即便是借款确实存在，因为该信用卡是由被告同阳纸业实际签收使用，被告同阳纸业也承诺因该信用卡产生的所有纠纷由被告同阳纸业承担。
被告同阳纸业公司未答辩。
被告马佳增未答辩。
被告史海霞未答辩。
被告赵贵鹏未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏签订《采购卡分期业务合作协议》，约定原告为被告同阳纸业公司提供分期偿还的贷款用以支付其各类纸张产品贷款的信用卡业务；原告为符合贷款条件的持卡人发放贷款，期限为12期，每期一个月，分期手续费率为6.5%，由被告同阳纸业公司承担，由原告在持卡人交易时从清算的交易金额中直接扣收；被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对持卡人对原告的欠款承担连带清偿责任；违约方应赔偿守约方律师费等。
2013年1月17日，被告陈建维填写《采购卡申请表》、《交易确认请款单》，载明被告陈建维已完成采购卡分期业务同阳纸业的付费，交易金额100万元等。
2013年1月17日，原告与被告陈建维签订《分期贷款合同》，约定：贷款金额100万元，期限12个月，手续费率为交易总金额的6.5%；被告陈建维未于每月到期还款日前还清当期应还款额，应支付日利率万分之五的利息以及按当期未还部分的5%向原告支付滞纳金；被告陈建维未按时足额还款，原告有权要求被告陈建维立即偿还全部贷款本金、利息和应付款项。
2013年2月16日，原告在扣除手续费65000元后，依约向被告同阳纸业公司转账935000元。被告陈建维并未依约按时还款，截至2015年8月10日，被告陈建维尚欠借款本金609917.73元、利息16726.62元、滞纳金12120.76元。
2015年7月31日，原告委托广州金鹏律师事务所指派律师承办本案，为此支付了律师费3832元。
本院认为：原告与被告陈建维之间借款合同关系成立有效。原告已依约发放贷款，被告陈建维借款后逾期未还款，现原告主张剩余本金、利息、滞纳金符合合同约定，被告陈建维应予以清偿。同理，原告为主张本案债权已支出的律师费3832元，被告陈建维应予清偿。被告陈建维辩称借款实际由被告同阳纸业使用，与本案分属不同法律关系，应另循法律途径解决，本院对被告陈建维的有关答辩意见依法不予采纳。
根据《采购卡分期业务合作协议》的约定，被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏应对被告陈建维的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的有关诉讼请求依法予以支持。
被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金609917.73元、利息16726.62元、滞纳金12120.76元；
二、被告陈建维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费3832元；
三、被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对被告陈建维的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元、财产保全费3710元，均由被告陈建维、广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑佩敏
何佳敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1144号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人赵文胜，系该公司董事长。
组织机构代码75257634-4。
委托代理人魏淑青。
被告王卫，男。
本院在审理原告阳光物业公司与被告王卫物业服务合同纠纷一案中，原告阳光物业公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十六日
书记员 聂 欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1634号
原告：于某，男，1977年12月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：尹某，男，1964年5月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告于某与被告尹某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告于某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭立志
二〇一七年四月十二日
书记员 林晓彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5280号
原告毕晨星，男，满族，1991年4月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告李鑫，男，汉族，1987年12月10日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告毕晨星诉被告李鑫民间借贷纠纷一案中。因原告毕晨星未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 凡
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00492号
原告韩某某，男。
被告李某某，男。
委托代理人介某某，女，系被告之妻。
原告韩某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转普通程序，于2013年7月12日、7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，包含机器设备及两年半房租费，并约定客户在被告手上交了的小麦兑付的面粉，由原告负责兑现，约定年底凭票结算，被告给原告预付了13000斤小麦。后原、被告签订了协议，原告于2012年11月1日开始经营面粉厂，并按协议内容履行给李某某等九十多户兑付了面粉，已付面粉折小麦54460.6斤，扣除被告预付小麦13000斤，剩余41460.6斤，每斤1.28元，共计53069元，麸皮2135斤，每斤0.9元，共计1921.5元，磨面费434元，以上共计55424元。2012年年底结算时，被告说他没钱暂不结算，原告多次催促结算被告一直推脱，无奈之下原告只能向法院起诉，请求判令被告按合同履行，给付原告55424元。
被告李某某辩称，原告诉状上讲的转让面粉厂的事实属实，面粉厂经营期间每100斤小麦兑换76斤面粉，如果要麸皮，则每100斤小麦兑换70斤面粉加30斤麸皮，收取5元加工费。当时转让时原、被告约定原告代被告向客户支付后与被告结算，原告并没有将被告经营时的客户存粮兑付完毕，故被告不同意结算，且小麦的价格应该按转让时的麦价计算不应该按市场价计算。
本案争议焦点：原告兑付的被告曾经收储的面粉数额及麸皮数额是多少；小麦价格。
原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、出示2012年10月31日与被告签订的转让协议一份。
2、出示面粉预存单83张、收款收据40张、手写记账2页。
以上证据证明原告与被告交接时客户预存面粉折合小麦54460.06斤。
被告质证认为，对编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据不认可，因为收款收据上没有被告本人的签字，对编号为0013116、0013374号收款收据不认可，因为收款收据上没有盖面粉厂的业务专用章也没有被告本人签字。对剩余的证据被告质证无异议
3、田某某、田某甲、胡某某证言各一份。证明小麦现在的市场价格是每斤1.3元。
被告质证认为，当时面粉厂转让时已经约定清楚，小麦按每斤1.02元由被告兑付给原告，至于现在小麦价格与本案没关系。
4、原告申请郭某某出庭作证。其证：编号为0013116、0013374号收款收据是被告之父经营面粉厂期间，她将小麦交给了被告之父，当时被告不在，被告之父给她出具的，被告之父经营期间她提了65斤面，还有95斤面没有提，被告经营期间，他将这两张票据给被告看，被告说不论什么时候提面都能行。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人所讲的事被告不知道，对证言不予认可。
5、原告申请证人韩建辉出庭作证。其证：他是当时原、被告转让面粉厂的中间人，转让时双方没有约定结算方式，如果要将兑付的面粉折合成小麦计价的话，他认为应该按当时转让时的麦价每斤1.05元计算。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院审查认为，对于原告提供的、被告认可的证据，予以认定；对被告不认可的编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据因盖有被告经营期间的业务专用章，故予以认定；编号为0013116、0013374号收款收据因没有被告本人签字，也没有盖有被告经营期间的面粉厂的业务专用章，且对证人郭某某的证言被告不予认可，原告放弃其主张，故不予认定；对证人韩建辉的证言因原、被告双方均无异议，故麦价应该按每斤1.05元予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，并约定客户在被告手上交了的小麦应兑付的面粉、麸皮，由原告负责兑现，年底凭票结算，转让时被告给原告预付了13000斤小麦。
另查明，面粉的兑付方式为100斤小麦兑付76斤面粉，如果客户要麸皮的话，那么100斤小麦兑付70斤面粉加30斤麸皮，并且100斤小麦收取5元加工费。原告已兑付的被告经营期间的客户存粮面粉为40811.1斤、麸皮为2078斤。
本院认为，原、被告于2012年10月31日签订的面粉厂转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行自己的义务，原告已按协议约定给客户兑付了面粉、麸皮，被告应该按协议约定给付原告小麦款。原告兑付的麸皮2078斤，按100斤小麦兑付70斤面粉和30斤麸皮，收取5元加工费的标准计算，所对应的小麦为6926.67斤、面粉为4848.67斤、加工费为346.33元。原告兑付的面粉40811.1斤，减去麸皮对应的面粉4848.67斤，余35962.43斤，按100斤小麦兑付76斤面粉的标准计算，所对应的小麦为47318.99斤。综上麸皮和面粉所对应的小麦共为54245.66斤。扣除被告已经给原告交付的13000斤之后剩余的41245.66斤予以认定，小麦价格按每斤1.05元予以认可，计算为43307.94元；加工费为346.33元。以上共计43654.27元。应由被告支付给原告。被告辩称等待原告将客户存粮全部兑现之后再结算的主张，因无合同约定，也不符合实际，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、六十二条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某某支付原告韩某某小麦兑付款43654.27元；
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告韩某某承担50元，被告李某某承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 李金芳
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
附一：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00492号
原告韩某，男。
被告李某，男。
委托代理人介某，女，系被告之妻。
原告韩某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转普通程序，于2013年7月12日、7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，包含机器设备及两年半房租费，并约定客户在被告手上交了的小麦兑付的面粉，由原告负责兑现，约定年底凭票结算，被告给原告预付了13000斤小麦。后原、被告签订了协议，原告于2012年11月1日开始经营面粉厂，并按协议内容履行给李志贤等九十多户兑付了面粉，已付面粉折小麦54460.6斤，扣除被告预付小麦13000斤，剩余41460.6斤，每斤1.28元，共计53069元，麸皮2135斤，每斤0.9元，共计1921.5元，磨面费434元，以上共计55424元。2012年年底结算时，被告说他没钱暂不结算，原告多次催促结算被告一直推脱，无奈之下原告只能向法院起诉，请求判令被告按合同履行，给付原告55424元。
被告李某辩称，原告诉状上讲的转让面粉厂的事实属实，面粉厂经营期间每100斤小麦兑换76斤面粉，如果要麸皮，则每100斤小麦兑换70斤面粉加30斤麸皮，收取5元加工费。当时转让时原、被告约定原告代被告向客户支付后与被告结算，原告并没有将被告经营时的客户存粮兑付完毕，故被告不同意结算，且小麦的价格应该按转让时的麦价计算不应该按市场价计算。
本案争议焦点：原告兑付的被告曾经收储的面粉数额及麸皮数额是多少；小麦价格。
原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、出示2012年10月31日与被告签订的转让协议一份。
2、出示面粉预存单83张、收款收据40张、手写记账2页。
以上证据证明原告与被告交接时客户预存面粉折合小麦54460.06斤。
被告质证认为，对编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据不认可，因为收款收据上没有被告本人的签字，对编号为0013116、0013374号收款收据不认可，因为收款收据上没有盖面粉厂的业务专用章也没有被告本人签字。对剩余的证据被告质证无异议
3、田树龙、田会民、胡仓善证言各一份。证明小麦现在的市场价格是每斤1.3元。
被告质证认为，当时面粉厂转让时已经约定清楚，小麦按每斤1.02元由被告兑付给原告，至于现在小麦价格与本案没关系。
4、原告申请郭秀娟出庭作证。其证：编号为0013116、0013374号收款收据是被告之父经营面粉厂期间，她将小麦交给了被告之父，当时被告不在，被告之父给她出具的，被告之父经营期间她提了65斤面，还有95斤面没有提，被告经营期间，他将这两张票据给被告看，被告说不论什么时候提面都能行。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人所讲的事被告不知道，对证言不予认可。
5、原告申请证人韩建辉出庭作证。其证：他是当时原、被告转让面粉厂的中间人，转让时双方没有约定结算方式，如果要将兑付的面粉折合成小麦计价的话，他认为应该按当时转让时的麦价每斤1.05元计算。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院审查认为，对于原告提供的、被告认可的证据，予以认定；对被告不认可的编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据因盖有被告经营期间的业务专用章，故予以认定；编号为0013116、0013374号收款收据因没有被告本人签字，也没有盖有被告经营期间的面粉厂的业务专用章，且对证人郭秀娟的证言被告不予认可，原告放弃其主张，故不予认定；对证人韩建辉的证言因原、被告双方均无异议，故麦价应该按每斤1.05元予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，并约定客户在被告手上交了的小麦应兑付的面粉、麸皮，由原告负责兑现，年底凭票结算，转让时被告给原告预付了13000斤小麦。
另查明，面粉的兑付方式为100斤小麦兑付76斤面粉，如果客户要麸皮的话，那么100斤小麦兑付70斤面粉加30斤麸皮，并且100斤小麦收取5元加工费。原告已兑付的被告经营期间的客户存粮面粉为40811.1斤、麸皮为2078斤。
本院认为，原、被告于2012年10月31日签订的面粉厂转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行自己的义务，原告已按协议约定给客户兑付了面粉、麸皮，被告应该按协议约定给付原告小麦款。原告兑付的麸皮2078斤，按100斤小麦兑付70斤面粉和30斤麸皮，收取5元加工费的标准计算，所对应的小麦为6926.67斤、面粉为4848.67斤、加工费为346.33元。原告兑付的面粉40811.1斤，减去麸皮对应的面粉4848.67斤，余35962.43斤，按100斤小麦兑付76斤面粉的标准计算，所对应的小麦为47318.99斤。综上麸皮和面粉所对应的小麦共为54245.66斤。扣除被告已经给原告交付的13000斤之后剩余的41245.66斤予以认定，小麦价格按每斤1.05元予以认可，计算为43307.94元；加工费为346.33元。以上共计43654.27元。应由被告支付给原告。被告辩称等待原告将客户存粮全部兑现之后再结算的主张，因无合同约定，也不符合实际，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、六十二条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某支付原告韩某小麦兑付款43654.27元；
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告韩某承担50元，被告李某承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 李金芳
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
附一：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00492号
原告韩某，男。
被告李某，男。
委托代理人介某，女，系被告之妻。
原告韩某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转普通程序，于2013年7月12日、7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，包含机器设备及两年半房租费，并约定客户在被告手上交了的小麦兑付的面粉，由原告负责兑现，约定年底凭票结算，被告给原告预付了13000斤小麦。后原、被告签订了协议，原告于2012年11月1日开始经营面粉厂，并按协议内容履行给李志贤等九十多户兑付了面粉，已付面粉折小麦54460.6斤，扣除被告预付小麦13000斤，剩余41460.6斤，每斤1.28元，共计53069元，麸皮2135斤，每斤0.9元，共计1921.5元，磨面费434元，以上共计55424元。2012年年底结算时，被告说他没钱暂不结算，原告多次催促结算被告一直推脱，无奈之下原告只能向法院起诉，请求判令被告按合同履行，给付原告55424元。
被告李某辩称，原告诉状上讲的转让面粉厂的事实属实，面粉厂经营期间每100斤小麦兑换76斤面粉，如果要麸皮，则每100斤小麦兑换70斤面粉加30斤麸皮，收取5元加工费。当时转让时原、被告约定原告代被告向客户支付后与被告结算，原告并没有将被告经营时的客户存粮兑付完毕，故被告不同意结算，且小麦的价格应该按转让时的麦价计算不应该按市场价计算。
本案争议焦点：原告兑付的被告曾经收储的面粉数额及麸皮数额是多少；小麦价格。
原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、出示2012年10月31日与被告签订的转让协议一份。
2、出示面粉预存单83张、收款收据40张、手写记账2页。
以上证据证明原告与被告交接时客户预存面粉折合小麦54460.06斤。
被告质证认为，对编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据不认可，因为收款收据上没有被告本人的签字，对编号为0013116、0013374号收款收据不认可，因为收款收据上没有盖面粉厂的业务专用章也没有被告本人签字。对剩余的证据被告质证无异议
3、田某某、田甲某、胡某某证言各一份。证明小麦现在的市场价格是每斤1.3元。
被告质证认为，当时面粉厂转让时已经约定清楚，小麦按每斤1.02元由被告兑付给原告，至于现在小麦价格与本案没关系。
4、原告申请郭某某出庭作证。其证：编号为0013116、0013374号收款收据是被告之父经营面粉厂期间，她将小麦交给了被告之父，当时被告不在，被告之父给她出具的，被告之父经营期间她提了65斤面，还有95斤面没有提，被告经营期间，他将这两张票据给被告看，被告说不论什么时候提面都能行。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人所讲的事被告不知道，对证言不予认可。
5、原告申请证人韩某某出庭作证。其证：他是当时原、被告转让面粉厂的中间人，转让时双方没有约定结算方式，如果要将兑付的面粉折合成小麦计价的话，他认为应该按当时转让时的麦价每斤1.05元计算。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院审查认为，对于原告提供的、被告认可的证据，予以认定；对被告不认可的编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据因盖有被告经营期间的业务专用章，故予以认定；编号为0013116、0013374号收款收据因没有被告本人签字，也没有盖有被告经营期间的面粉厂的业务专用章，且对证人郭某某的证言被告不予认可，原告放弃其主张，故不予认定；对证人韩某某的证言因原、被告双方均无异议，故麦价应该按每斤1.05元予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，并约定客户在被告手上交了的小麦应兑付的面粉、麸皮，由原告负责兑现，年底凭票结算，转让时被告给原告预付了13000斤小麦。
另查明，面粉的兑付方式为100斤小麦兑付76斤面粉，如果客户要麸皮的话，那么100斤小麦兑付70斤面粉加30斤麸皮，并且100斤小麦收取5元加工费。原告已兑付的被告经营期间的客户存粮面粉为40811.1斤、麸皮为2078斤。
本院认为，原、被告于2012年10月31日签订的面粉厂转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行自己的义务，原告已按协议约定给客户兑付了面粉、麸皮，被告应该按协议约定给付原告小麦款。原告兑付的麸皮2078斤，按100斤小麦兑付70斤面粉和30斤麸皮，收取5元加工费的标准计算，所对应的小麦为6926.67斤、面粉为4848.67斤、加工费为346.33元。原告兑付的面粉40811.1斤，减去麸皮对应的面粉4848.67斤，余35962.43斤，按100斤小麦兑付76斤面粉的标准计算，所对应的小麦为47318.99斤。综上麸皮和面粉所对应的小麦共为54245.66斤。扣除被告已经给原告交付的13000斤之后剩余的41245.66斤予以认定，小麦价格按每斤1.05元予以认可，计算为43307.94元；加工费为346.33元。以上共计43654.27元。应由被告支付给原告。被告辩称等待原告将客户存粮全部兑现之后再结算的主张，因无合同约定，也不符合实际，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、六十二条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某支付原告韩某小麦兑付款43654.27元；
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告韩某承担50元，被告李某承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 李金芳
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
附一：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00492号
原告韩积群，男。
被告李建刚，男。
委托代理人介小花，女。
原告韩积群与被告李建刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转普通程序，于2013年7月12日、7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩积群与被告李建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩积群诉称，2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，包含机器设备及两年半房租费，并约定客户在被告手上交了的小麦兑付的面粉，由原告负责兑现，约定年底凭票结算，被告给原告预付了13000斤小麦。后原、被告签订了协议，原告于2012年11月1日开始经营面粉厂，并按协议内容履行给李志贤等九十多户兑付了面粉，已付面粉折小麦54460.6斤，扣除被告预付小麦13000斤，剩余41460.6斤，每斤1.28元，共计53069元，麸皮2135斤，每斤0.9元，共计1921.5元，磨面费434元，以上共计55424元。2012年年底结算时，被告说他没钱暂不结算，原告多次催促结算被告一直推脱，无奈之下原告只能向法院起诉，请求判令被告按合同履行，给付原告55424元。
被告李建刚辩称，原告诉状上讲的转让面粉厂的事实属实，面粉厂经营期间每100斤小麦兑换76斤面粉，如果要麸皮，则每100斤小麦兑换70斤面粉加30斤麸皮，收取5元加工费。当时转让时原、被告约定原告代被告向客户支付后与被告结算，原告并没有将被告经营时的客户存粮兑付完毕，故被告不同意结算，且小麦的价格应该按转让时的麦价计算不应该按市场价计算。
本案争议焦点：原告兑付的被告曾经收储的面粉数额及麸皮数额是多少；小麦价格。
原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、出示2012年10月31日与被告签订的转让协议一份。
2、出示面粉预存单83张、收款收据40张、手写记账2页。
以上证据证明原告与被告交接时客户预存面粉折合小麦54460.06斤。
被告质证认为，对编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据不认可，因为收款收据上没有被告本人的签字，对编号为0013116、0013374号收款收据不认可，因为收款收据上没有盖面粉厂的业务专用章也没有被告本人签字。对剩余的证据被告质证无异议
3、田树龙、田会民、胡仓善证言各一份。证明小麦现在的市场价格是每斤1.3元。
被告质证认为，当时面粉厂转让时已经约定清楚，小麦按每斤1.02元由被告兑付给原告，至于现在小麦价格与本案没关系。
4、原告申请郭秀娟出庭作证。其证：编号为0013116、0013374号收款收据是被告之父经营面粉厂期间，她将小麦交给了被告之父，当时被告不在，被告之父给她出具的，被告之父经营期间她提了65斤面，还有95斤面没有提，被告经营期间，他将这两张票据给被告看，被告说不论什么时候提面都能行。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人所讲的事被告不知道，对证言不予认可。
5、原告申请证人韩建辉出庭作证。其证：他是当时原、被告转让面粉厂的中间人，转让时双方没有约定结算方式，如果要将兑付的面粉折合成小麦计价的话，他认为应该按当时转让时的麦价每斤1.05元计算。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院审查认为，对于原告提供的、被告认可的证据，予以认定；对被告不认可的编号为0001521、0001523、0001524、0001526、0001354、0001355、0001530的收款收据因盖有被告经营期间的业务专用章，故予以认定；编号为0013116、0013374号收款收据因没有被告本人签字，也没有盖有被告经营期间的面粉厂的业务专用章，且对证人郭秀娟的证言被告不予认可，原告放弃其主张，故不予认定；对证人韩建辉的证言因原、被告双方均无异议，故麦价应该按每斤1.05元予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
2012年10月31日，被告将自己经营的彬县水口街雪花面粉厂以人民币10万元的价格转让给原告，并约定客户在被告手上交了的小麦应兑付的面粉、麸皮，由原告负责兑现，年底凭票结算，转让时被告给原告预付了13000斤小麦。
另查明，面粉的兑付方式为100斤小麦兑付76斤面粉，如果客户要麸皮的话，那么100斤小麦兑付70斤面粉加30斤麸皮，并且100斤小麦收取5元加工费。原告已兑付的被告经营期间的客户存粮面粉为40811.1斤、麸皮为2078斤。
本院认为，原、被告于2012年10月31日签订的面粉厂转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行自己的义务，原告已按协议约定给客户兑付了面粉、麸皮，被告应该按协议约定给付原告小麦款。原告兑付的麸皮2078斤，按100斤小麦兑付70斤面粉和30斤麸皮，收取5元加工费的标准计算，所对应的小麦为6926.67斤、面粉为4848.67斤、加工费为346.33元。原告兑付的面粉40811.1斤，减去麸皮对应的面粉4848.67斤，余35962.43斤，按100斤小麦兑付76斤面粉的标准计算，所对应的小麦为47318.99斤。综上麸皮和面粉所对应的小麦共为54245.66斤。扣除被告已经给原告交付的13000斤之后剩余的41245.66斤予以认定，小麦价格按每斤1.05元予以认可，计算为43307.94元；加工费为346.33元。以上共计43654.27元。应由被告支付给原告。被告辩称等待原告将客户存粮全部兑现之后再结算的主张，因无合同约定，也不符合实际，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、六十二条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李建刚支付原告韩积群小麦兑付款43654.27元；
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告韩积群承担50元，被告李建刚承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 李金芳
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初924号
原告:涂美华，女，1962年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：王阳新，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈辉英，女，1982年1月16日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈石芬，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告涂美华与被告王阳新、陈辉英、陈石芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂美华的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告王阳新、陈辉英、陈石芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂美华向本院提出诉讼请求：1.判令王阳新、陈辉英偿还借款本金100000元并支付自2017年12月24日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；2.判令陈石芬对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，涂美华变更诉讼请求为：1.判令王阳新、陈辉英偿还借款本金100000元并支付自2018年4月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令陈石芬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：王阳新、陈辉英以经营需要资金周转为由于2017年12月24日向涂美华借款100000元，口头约定月利率2%。借款后，王阳新、陈辉英经催讨没有偿还借款，故请求支持上述诉讼请求。
王阳新、陈辉英、陈石芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王阳新与陈辉英系夫妻关系。王阳新、陈辉英于2017年12月24日向涂美华借款100000元，并出具借款凭证交涂美华收执，陈石芬以担保人身份在借款凭证上签名，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，王阳新、陈辉英经催讨拒不偿还借款，涂美华因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，王阳新、陈辉英向涂美华借款100000元的事实，有王阳新、陈辉英出具借款凭证为据，本院对双方的民间借贷关系予以确认。涂美华与王阳新、陈辉英之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，涂美华可随时向王阳新、陈辉英主张权利。涂美华诉求王阳新、陈辉英偿还借款100000元及自2018年4月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。陈石芬为借款提供保证，因双方未约定保证方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。王阳新、陈辉英、陈石芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王阳新、陈辉英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还涂美华借款100000元及自2018年4月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、陈石芬应对上述借款本息承担连带清偿责任；陈石芬在承担保证责任后，有权向王阳新、陈辉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王阳新、陈辉英、陈石芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一八年五月七日
书记员 黄兰婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7542号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈华周。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项129873.29元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告陈华周负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1675号
原告:雷志义，男，1973年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：陈怀荣，男，1976年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张可，男，1984年11月6日出生，汉族，医生，住内蒙古杭锦后旗。
原告雷志义与被告陈怀荣、张可民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志义、被告张可到庭参加诉讼，被告陈怀荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷志义向本院提出诉讼请求：要求被告陈怀荣偿还借款8000元及利息，利息从2016年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2016年6月17日，被告陈怀荣向原告雷志义借款8000元，约定借款利息为月息2%，未约定还款期限，并由被告张可作为保证人对该借款提供担保。该笔借款经原告多次催要本息也一直未偿还。
被告张可认可在本案中为被告陈怀荣向原告雷志义借款提供担保的事实，但认为，自己只在借条上作为担保人签了字，但取钱时不在场。
被告陈怀荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告陈怀荣向原告雷志义借款8000元，约定借款利息为月息2%，未约定还款期限，并由被告张可作为保证人对该借款提供担保。被告陈怀荣向原告雷志义出具借条一张，借条载明：“借条今借到雷志义现金捌仟元整（8000元），利息为2分，借款人陈怀荣担保人张可2016、6、17”，后被告陈怀荣未向原告雷志义偿还借款本息。
本院认为，原告雷志义与被告陈怀荣之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合约全面履行自己的义务。而被告陈怀荣经催要拒不给付，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告张可作为该笔债务的保证人，因双方对保证方式没有约定，按连带责任保证方式承担责任，故被告张可应对上述款项的偿还承担连带担保责任。被告张可承担保证责任后，有权向被告陈怀荣追偿。原告雷志义要求被告陈怀荣偿还借款与利息及被告张可对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立。
综上所述，原告雷志义的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈怀荣于本判决生效后十日内偿还原告雷志义借款8000元及利息（利息从2016年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
被告张可对上述借款及利息承担连带保证责任。被告张可承担保证责任后，有权向被告陈怀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈怀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 安水兰
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 苗
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第695号
申请人梁春娟，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁春娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4069元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁春娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4069元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省�云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00114号
罪犯董小三，又名董海兵。
罪犯董小三因犯盗窃罪于2013年2月19日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2013）港刑初字第0025号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，刑期至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯董小三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯董小三减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯董小三在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯董小三在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳罚金1000元，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董小三减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00461号
原告王某，男，1987年12月15日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人夏某某（系原告之母亲），女，1965年9月25日出生，满族，农民，住义县。
被告敖某，女，1987年2月25日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人顾某某（系被告伯父），男，1942年9月10日出生，满族，无业，住义县。
本院在审理原告王某与被告敖某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 季海潇
二〇一四年五月十五日
书记员 杨春丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更421号
罪犯黄钟，男，生于1995年11月10日，汉族，陕西省蒲城县人，陕西省渭南市中级人民法院于2015年03月30日作出（2015）渭中刑一初字第00006号刑事判决书，以故意伤害罪、寻衅滋事罪判处罪犯黄钟有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2014年02月28日起至2026年08月26日止,于2015年10月12日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯黄钟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄钟认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加劳动改造，在监区变压器改造岗位上，踏实肯干，在劳动生产中长期名列前茅，平均每月超额完成变压器5000余个，2016年度，该犯因表现突出，被评为“省级劳动能手”。生活中，该犯能够积极主动帮助他人整理内务，打扫卫生，能够积极参加监区组织的各类文娱活动，受到干部一致好评。计分考核成绩自2015年12月至2017年8月底止累计获得1943.6分，折计19个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯黄钟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄钟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月26日止），剥夺政治权利二年按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审264号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人晋云山，绥中××××国土资源所所长。
被执行人耿昌。
身份证号码××
电话150×××××××6
申请执行人绥中县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）285号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年8月28日对被执行人耿昌作出绥国土罚字（2015）285号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人耿昌未经批准，于2015年5月份擅自占用位于秋子沟乡梁杖子村的园地建看护房，非法占地总面积112平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计1120.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年8月28日作出的绥国土罚字（2015）285号国土行政处罚决定。
审 判 长 冯化成
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00049号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人邹家伟，男，1993年2月28日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]19号起诉书指控被告人邹家伟犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，本院于同年2月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人邹家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2012年9月24日凌晨2时许，被告人邹家伟在蚌埠市黄庄派出所附近，采用螺丝刀撬开车窗玻璃后进入车内的手段，从被害人陈某皖Ｃ×××××号出租车内盗得现金200余元、被害人朱某皖Ｃ×××××号出租车内盗得现金约50元及手电筒一个、被害人朱某2C80742号出租车内未盗得财物。2、同年9月28日凌晨1时许，被告人邹家伟在蚌埠市龙湖小区，采用相同手段，从被害人吴某皖Ｃ×××××号出租车内盗得现金约30元、被害人陈某2C82620号出租车内盗得现金约70元。3、同年9月28日凌晨1时30分许，被告人邹家伟在蚌埠市迎湖路郭记全羊馆门口人行道上，采用相同手段，进入被害人奚某1C80483号出租车内，未盗得财物。4、同年9月28日凌晨2时许，被告人邹家伟在蚌埠市金光钢厂宿舍602栋东侧路边，从被害人董某1停放在此的皖Ｃ×××××号出租车内盗得现金约30元。5、同年9月28日凌晨2时15分许，被告人邹家伟在蚌埠市龙湖二小门口路边，采用螺丝刀撬开车窗玻璃后进入车内的手段，从被害人苏某皖Ｃ×××××号出租车内盗得现金10元。6、同年9月28日凌晨3时30分许，被告人邹家伟在蚌埠市解放三路干休所附近，采用相同手段，从被害人李某C81092号出租车内盗得现金约30元、被害人简某C83015号出租车内盗得现金20余元。
另查实，上述犯罪事实,除简加良被盗案系公安机关已掌握外,其余均系被告人邹家伟主动交代。
上述事实，被告人邹家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、朱某1、吴某等陈述、指认笔录、照片、现场图、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹家伟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述司法机关已掌握的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2013年6月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对扣押在案的被告人邹家伟的违法所得325元予以追缴，返还被害人。
三、对扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一三年二月十七日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执329号
申请执行人：陈邦胜，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：计宗高，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人陈邦胜与被执行人计宗高生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院审判作出（2017）皖1523民初3166号民事判决：被告计宗高于判决生效之日起十日内赔偿原告陈邦胜医疗费13015�。案件受理费减半收取245元，由被告计宗高负担170。该判决生效后，因被执行人计宗高未按判决书确定期限履行义务，根据权利人陈邦胜申请，本院于2018年2月2日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人计宗高送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索。执行过程中，本院网上查询到被执行人有相关银行帐户，但帐户内余额太少，不可执行。经过传统调查，也未发现被执行人在本县范围内有房产登记信息。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，以及其目前下落位置。
2018年2月11日，本院作出决定，对被执行人计宗高处以司法拘留15日的处罚，将被执行人计宗高纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。2018年6月26日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，表明本院将依职权终结本案的本次执行程序，其未提出异议。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人下落不明，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈邦胜有要求被执行人计宗高继续履行债务及依�向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 韦 杰
人民陪审员 张朝阳
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李大鹏
书 记 员 张 林