山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并商初字第12号
原告：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市康乐街52号。
负责人：邓丽辉，副总经理。
委托诉讼代理人：高炜，中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司员工，住太原市康乐街52号。
委托诉讼代理人：高岩楠，中国华融资�管理股份有限公司山西省分公司员工，住太原市康乐街52号。
被告：山西晋保实业有限公司，住所地：太原市府东街261号。
法定代表人：朱玉喜。
被告：山西恒建模板实业发展有限公司，住所地太原市小店区太原经济技术开发区129小区。
法定代表人：刘树忠。
被告：太原市双赢餐饮有限公司，住所地太原市杏花岭区坡子街26号。
法定代表人：朱玉喜。
被告：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街天天家园小区商铺一层。
法定代表人：梁亚强，执行董事。
委托诉讼代理人：张志，山西长实房地产开发集团有限公司职工，住太原市迎泽区体育西路16号30号3户。
被告：山西晋汇科工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区大同路福利大厦266号。
法定代表人：兰晋平。
被告：朱玉喜，男，1963年3月17日出生，汉族，山西晋保实业有限公司及太原市双赢餐饮有限公司法定代表人，因涉嫌犯罪现羁押于太原市第二看守所。
被告：魏秀珍，女，1961年12月16日出生，汉族，住太原市。
被告：逯宝生，男，1963年5月7日出生，汉族，住太原市。
被告：张建安，女，1968年5月10日出生，汉族，住太原市。
被告：郝建武，男，1956年11月13日出生，汉族，住太原市。
被告：刘晋华，女，1964年12月3日出生，汉族，住太原市。
被告：张俊恒，男，1962年10月30日出生，汉族，住太原市。
被告：李慧萍，女，1973年2月10日出生，汉族，住太原市。
被告：暴春霞，女，1983年4月8日出生，汉族，住太原市。
被告：中闻集团山东印务有限公司，住所地山东省济南市经十东路31588号。
法定代表人：崔光民，董事长。
委托诉讼代理人：王愈，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玮，陕西连邦律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司太原兴华街支行与被告山西晋保实业有限公司、山西恒建模板实业发展有限公司、太原市双赢餐饮有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、朱玉喜、逯宝生、张建安、魏秀珍、郝建武、刘晋华、张俊恒、李慧萍、暴春霞、中闻集团山东印务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案，被告中闻集团山东印务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年12月30日裁定：驳回被告中闻集团山东印务有限公司对本案管辖权提出的异议。中闻集团山东印务有限公司提出上诉，山西省高级人民法院于2014年5月21日做出（2014）晋立商终字第10号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。期间，因山西�保实业有限公司涉嫌集资诈骗，公安机关建议本案中止诉讼。2014年7月14日本院裁定本案中止诉讼。2017年8月7日，中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司申请本院变更当事人，本院于2017年8月14日裁定：准许中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司替代中国建设银行股份有限公司太原兴华街支行作为本案原告参加诉讼，中国建设银行股份有限公司太原兴华街支行退出诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融资产管理山西分公司）的委托诉讼代理人高炜、高岩楠，被告山西晋保实业有限公司（以下简称晋保实业公司）及被告太原市双赢餐饮有限公司（以下简称双赢餐饮公司）的法定代表人朱玉喜（即被告朱玉喜），被告山西长实房地产开发集团有限公司（以下简称长实房地产公司）的委托诉讼代理人张志，被告中闻集团山东印务有限公司(以下简称中闻山东印务公司)的委托诉讼代理人王愈到庭参加诉讼。被告山西恒建模板实业发展有限公司（以下简称恒建模板公司）、山西晋汇科工贸有限公司（以下简称晋汇科工贸公司）、魏秀珍、逯宝生、张建安、郝建武、刘晋华、张俊恒、李慧萍、暴春霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融资产管理山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令晋保实业公司清偿借款本息合计60450952.52元（利息计算至2012年12月21日）；2.判令华融资产管理山西分公司对于晋保实业公司抵押的抵押物享有优先受偿权；3.判令逯宝生、张建安、朱玉喜、魏秀珍、暴春霞对上述借款承担连带保证责任；4.判令恒建模板公司、郝建武、刘晋华、张俊恒、李慧萍，对2700元万元本息�计32604082.09元（利息计算至2012年12月21日）承担连带保证责任；5.判令晋汇科工贸公司对2010XHJLD02合同900万元和2010XHJLD05合同1500万元，合计27846870.43元（利息计算至2012年12月21日）承担连带保证责任；6.判令长实房地产公司对2000万元本息承担连带保证责任；7.判令双赢餐饮公司对500万元本息承担连带保证责任；8.判令晋保实业公司就利用抵押物所取得的收益优先清偿债务本息及其相关费用；9.判令中闻山东印务公司停止侵权，赔偿损失；10.本案实现债权的一切费用由被告共同负担。事实与理由：2005年11月18日，中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称建行漪汾街支行）与晋保实业公司签订了编号为2005G01借款合同，约定借款金额为5200万元，借款期限自2005年11月24日到2009年11月23日，用于购买机器设备。同日，恒建模板公司与建行漪汾街支行签订保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任。2007年2月8日，建行漪汾街支行与晋保实业公司签订抵押合同，以贷款购买的上海高斯版B－H大筒轮转双面彩印版及其附属设备作为抵押物，并办理了抵押登记。2008年1月1日，双赢餐饮公司为2005G01借款合同作出保证，保证范围为500万元本金及其利息等。2008年5月20日，长实房地产公司与建行漪汾街支行签订保证合同，对上述借款中的2000万元本息等提供连带保证。2008年12月29日，晋保实业公司与建行漪汾街支行就上述借款签订了展期协议，约定借款履行期限展期至2011年11月23日。同时，长实房地产公司为该展期协议4300万元本息等提供连带保证；张俊恒和李慧萍，郝建武和刘晋华，朱玉喜和魏秀珍，逯宝生和张建安分别与建行漪汾街支行签订了保证合同，对借款中的4300万元本息等承担连带责任。2009年5月18日，双赢餐饮公司为展期协议作出保�，对500万元借款本息等提供连带保证。2010年3月19日，建行漪汾街支行与中国建设银行股份有限公司太原兴华街支行（建行兴华街支行）签订移交单，将该笔债权转让给建行漪汾街支行，并将转让事项通知借款人和相关当事人，之后借款人多次在建行兴华街支行催收通知书签字确认。2012年1月6日，朱玉喜、暴春霞分别与建行兴华街支行签订连带担保合同，担保范围分别为2700万元本息等。2010年5月18日，建行兴华街支行与晋保实业公司签订了编号为2010XHJLD02的借款合同，借款金额900万元，履行期限自2010年5月18日至2011年5月17日，晋汇科工贸公司、逯宝生、张建安、朱玉喜、魏秀珍、暴春霞为上述借款提供连带保证。2010年6月24日，建行兴华街支行与晋保实业公司签订编号为2010XHJLD05的借款合同，借款金额为1500万元，履行期限自2010年6月25日至2010年6月24日，晋汇科工贸公司�逯宝生、张建安、朱玉喜、魏秀珍、暴春霞为上述借款提供连带保证。上述借款合同除晋保实业有限公司已经归还2500万元外，其他债务履行期限均逾期，建行兴华街支行多次要求晋保实业公司和各担保人履行还款义务未果。晋保实业公司与中闻山东印务公司串通，违反约定擅自将抵押给建行兴华街支行的机器设备转移至中闻山东印务公司供其使用的行为已经严重侵犯建行兴华街支行的合法权益。
晋保实业公司、双赢餐饮公司、朱玉喜辩称，认可借款合同、展期协议及借款的事实，借款金额一个是5200万元，一个是2400万元。魏秀珍等个人没有为借款提供过担保，恒建模板公司、长实房地产公司、晋汇科工贸公司、双赢餐饮公司为借款提供过担保。中闻山东印务公司和晋保实业公司有过业务往来，本来是要合作的，但是和借款没有�系。银行单方面将晋保实业公司列入不良，使晋保实业公司无法归还借款。
长实房地产公司辩称，2005年，晋保实业公司和建行兴华街支行到长实房地产公司商谈借款事宜，晋保实业公司承诺，如果长实房地产公司为借款提供担保，银行放贷后，则将借款中的一部分资金用于长实房地产公司资金周转，晋保实业公司并同意提供反担保。建行兴华街支行也承诺，只要长实房地产公司同意提供担保，贷款就可以立即办成。长实房地产公司为了公司经营需要，在对整体贷款不了解的情况下，草率签署了相关担保文件。晋保实业公司取得3000万元贷款后，没有履行承诺，向长实房地产公司提供资金支持。晋保实业公司在办理后期贷款手续时，长实房地产公司再没有配合办理过任何后续手续，双方再无联系。长实房地产公司是在晋保实业公司�蔽下，为晋保实业公司贷款提供了担保，此后长实房地产公司对晋保实业公司是否正常还款等相关情况并不知情。长实房地产公司经营不善，无能力偿还借款。
中闻山东印务公司辩称，法院查封的设备是中闻山东印务公司与晋保实业公司于2010年4月16日签订出让合同购得，不存在华融资产管理山西分公司所述中闻山东印务公司与晋保实业公司合谋侵犯其权益的问题。华融资产管理山西分公司要求判令对晋保实业公司抵押的抵押物享有优先受偿权，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十六条等相关规定，按照实现担保物权的特别程序解决。
恒建模板公司、晋汇科工贸公司、魏秀珍、逯宝生、张建安、郝建武、刘晋华、张俊恒、李慧萍、暴春霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
华融资产管理山西分公司提交如下证据材料：一、2005G01借款合同及保证合同：（一）2005G01借款合同、抵押合同及动产抵押登记书、借款展期协议，（二）恒建模板公司、双赢餐饮公司、长实房地产公司、张俊恒和李慧萍、郝建武和刘晋华、朱玉喜和魏秀珍、逯宝生和张建安、暴春霞、朱玉喜分别与建行漪汾街支行签订的保证合同；二、移交单及债权转让通知书，建行漪汾街支行将2005G01借款合同及借款展期协议移交给建行兴华街支行，并通知了晋保实业公司；三、2010XHJLD02号借款合同及保证合同：（一）2010XHJLD02号借款合同，（二）晋汇科工贸公司、逯宝生和张建安、朱玉喜和魏秀珍分别与建行兴华街支行签订的保证合同；三、2010XHJLD05号借款合同及保证合同：（一）2010XHJLD05号借款合同，（二）晋汇科工贸公司、朱玉喜和魏秀珍、逯宝生和张建安分别与建行兴华街支行签订的保证合同；四、朱玉喜、暴春霞分别与建行兴华街支行签订的保证合同，为2010XHJLD02、2010XHJLD05借款合同项下的债务提供连带责任保证；五、催收通知书，建行兴华街支行向借款人及保证人催收了贷款；六、印刷业务合作协议，中闻山东印务公司与晋保实业公司签订的合作协议。
晋保实业公司、双赢餐饮公司、朱玉喜质证认为，认可借款合同、展期协议及借款事实，借款金额一个是5200万元，一个是2400万元；认可双赢餐饮公司、朱玉喜的保证合同；对朱玉喜、魏秀珍的保证合同，认为魏秀珍未签过字；提供担保的公司是在不同阶段提供的保证；个人的保证合同需要向本人核实；印刷业务合作协议与本案无关，不是一套机器设备。
长实房地产公司对上述证据无异议。
中闻山东印务公司质证认为，借款合同、保证合同与中闻山东印务公司没有关系，涉及个人的担保应该逐一核实担保合同的真实性；印刷业务合作协议没有载明签订时间及地点，且没有原件无法鉴别中闻山东印务公司印章的真伪。
中闻山东印务公司提交如下证据材料：证据一印刷设备出让合同，证据二收款收据一份，证据三汇款凭单，证明中闻山东印务公司依据设备出让合同将款项支付给晋保实业公司，购得印刷设备。
华融资产管理公司质证认为，需要核实设备出让合同中的设备与抵押合同中�设备是否是同一套设备。
晋保实业公司、双赢餐饮公司、朱玉喜对上述证据无异议，晋保实业公司收到中闻山东印务公司的相关款项，认为借款合同和设备出让是两码事。
长实房地产公司对上述证据无异议。
对当事人无异议的借款合同、借款展期协议、抵押合同、保证合同、自然人保证合同、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。中闻山东印务公司提交的印刷设备出让合同及收款收据、汇款凭单，可以相互印证，本院予以认定。
华融资产管理山西分公司提交的中闻山东印务公司与晋保实业公司签订的”印刷业务合作协议”显示：中闻山东印务公司利用其厂房、设备和业务，晋保实业公司利用其所有的上海高斯产的SSC轮转胶印六塔配套印刷设备，开展业务合作；中闻山东印务公司业务承揽、印刷和结算，晋保实业公司不负责具体业务；中闻山东印务公司持有合作项目利润部分51%的权益，晋保实业公司持有49%的权益，双方每年12月进行年终结算，如有盈余，应按所占比例进行分配；合同签订后十个工作日内，晋保实业公司将设备运抵中闻山东印务公司所在地，设备的权属性质不变，中闻山东印务公司保证该设备的完整性和有效性。
上述协议加盖有中闻山东印务公司及晋保实业公司公章、法定代表人名章，但无落款时间。晋保实业公司、朱玉喜认为印刷业务合作协议与本案无关，协议中的机器设备与抵押合同中的机器设备不是同一套。中闻山东印务公司认为，印刷业务合作协议没有载明签订时间及地点，且没有原件无�鉴别中闻山东印务公司印章的真伪。本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年11月至2010年6月，建行漪汾街支行（后期为建行兴华街支行）与晋保实业公司先后签订了3份借款合同。
2005年11月18日签订的2005G01借款合同，借款金额5200万元。晋保实业公司以其自有的设备抵押，恒建模板公司、双赢餐饮公司、长实房地产公司、张俊恒和李慧萍、郝建武和刘晋华、朱玉喜和魏秀珍、逯宝生和张建安、朱玉喜、暴春霞分别与建行漪汾街支行签订保证合同，为借款合同项下的债务提供担保。
2010年5月18日签订的2010XHJLD02借款合同，借款金额为900万元。晋汇科工贸公司、逯宝生和张建安、�玉喜和魏秀珍分别与建行兴华街支行签订保证合同，为借款合同项下的债务提供担保。
2010年6月24日签订的2010XHJLD05借款合同，借款金额为1500万元，晋汇科工贸公司、逯宝生和张建安、朱玉喜和魏秀珍分别与建行兴华街支行签订保证合同，为借款合同项下的债务提供担保。
朱玉喜、暴春霞分别与建行兴华街支行签订保证合同为2010XHJLD02、2010XHJLD05两份借款合同提供担保。
一、2005G01借款合同及保证合同的内容。
2005年11月18日，建行漪汾街支行与晋保实业公司签订编号为2005G01借款合同，约定，晋保实业公司向建行漪汾街支行借款5200万元，借款期限自2005年11月24日至2009年11月23日，借款用于高速彩印项目，借款利率为在基准利率水平上上浮3%，罚息利率为在基准利率水平上上浮100%，逾期的罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，按季结息。
同日，恒建模板公司与建行漪汾街支行签订保证合同，约定对上述2005G01借款合同所形成的债务承担连带责任保证，保证范围为债权本金5200万元及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
2007年2月8日，建行漪汾街支行与晋保实业公司签订抵押合同，晋保实业公司以其估值7176万元的上海高斯版B－H大筒轮转双面彩印版及其附属设备设定抵押，抵押担保的范围为上述5200万元借款及利息、违约金、赔偿金、建行漪汾街支行垫付的�关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，抵押权存续期间，未经建行漪汾街支行书面同意，晋保实业公司不得赠与、转让、出租、重复抵押、迁移或以其他方式处分抵押物。建行漪汾街支行、晋保实业公司并在太原市工商行政管理局晋源分局办理了动产抵押登记。动产抵押登记书号为晋源抵字（2012）01号。
2008年1月1日，双赢餐饮公司与建行漪汾街支行签订保证合同，约定对上述2005G01借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为500万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
2008年5月20日，长实房地产公司与建行漪汾街支行签订了两份保证合同，约定对上述2005G01借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，双赢餐饮公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。上述两份保证合同的保证范围分别为1000万元本金及利息、违约金、赔偿金等。
2008年12月29日，建行漪汾街支行与晋保实业公司签订借款展期协议，建行漪汾街支行同意对晋保实业公司在2005G01借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为4300万元，展期后，借款到期日为2011年11月23日，借款利率为展期日基准利率上浮3%，罚息为借款利率上浮100%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，建行漪汾街支行与晋保实业公司仍按原签订的抵押合同履行权利义务。
同日，长实房地产公司与建行漪汾街支行、晋保实业公司签订了与上述借款展期协议内容相同的借款展期协议，约定长实房地产公司仍按2008年5月20日签订的两份保证合同约定的权利义务承担保证责任。
2008年12月29日，张俊恒、李慧萍与建行漪汾街支行签订自然人保证合同，为2005G01借款合同提供连带责任保证，保证范围为4300万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
同日，郝建武和刘晋华与建行漪汾街支行，朱玉喜和魏秀珍与建行漪汾街支行，逯宝生和张建安与建行漪汾街支行分别签订了与上述自然人保证合同内容�同的自然人保证合同，对借款中的4300万元本息等承担连带保证责任。
2009年5月18日，双赢餐饮公司与建行漪汾街支行签订保证合同，为借款展期协议项下的债务提供连带责任保证，保证范围为500万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
2010年3月19日，建行漪汾街支行与建行兴华街支行签订移交单，将2005G01借款合同及借款展期协议的债权移交至建行兴华街支行，贷款的权利义务由兴华街支行承接。同日，建行漪汾街支行向晋保实业公司发出债权转让通知书，晋保实业公司盖章确认收到该通知。
2012年1月6日，朱玉喜、暴春霞分别与建行兴华街支行签订自然人保证合同，约定为2005G01借款合同及借款展期协议项下的债务提供连带责任保证，保证范围分别为2700万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
二、2010XHJLD02的借款合同及保证合同的内容。
2010年5月18日，建行兴华街支行与晋保实业公司签订了编号为2010XHJLD02的借款合同，借款金额为900万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2010年5月18日至2011年5月17日，借款利率为5.31%，罚息利率为借款利率上浮100%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息。
同日，晋汇科工贸公司与建行兴华街支行签订保证合同，为2010XHJLD02借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为900万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
逯宝生和张建安亦于同日与建行兴华街支行签订自然人保证合同，为2010XHJLD02的借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为900万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
朱玉喜和�秀珍与建行兴华街支行签订了与上述自然人保证合同内容相同的自然人保证合同，对900万元借款本息等提供连带保证责任。
三、2010XHJLD05的借款合同及保证合同的内容。
2010年6月24日，建行兴华街支行与晋保实业公司签订了编号为2010XHJLD05的借款合同，借款金额为1500万元，借款用途为购买原材料，借款期限自2010年6月25日至2011年6月24日，借款利率为5.31%，罚息利率为借款利率上浮100%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息。
同日，晋汇科工贸公司与建行兴华街支行签订保证合同，为2010XHJLD05借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为1500万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满�日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
逯宝生和张建安亦于同日与建行兴华街支行签订自然人保证合同，为2010XHJLD05的借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为1500万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
朱玉喜和魏秀珍与建行兴华街支行签订了与上述自然人保证合同内容相同的自然人保证合同，对1500万元借款本息等提供连带保证责任。
四、2012年1月6日，朱玉喜、暴春霞分别与建行兴华街支行签订自然人保证合同，约�为2010XHJLD02及2010XHJLD05借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围分别为2400万元本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。
五、上述借款合同及保证合同签订后，建行漪汾街支行及建行兴华街支行按约发放了贷款。贷款到期后，建行兴华街支行向晋保实业公司及保证人进行了催收，晋保实业公司归还了2500万元。
六、2010年4月16日，晋保实业公司与中闻山东印务公司的前身人民日报社山东印务中心签订印刷设备出让合同，晋保实业公司将SSC印刷机（旧）6台、接纸机（旧）4只、折报机（旧）2台、水箱（旧）3只、电箱（旧）3只出售给中闻山东印务公司。中闻山东印务公司支付设备购置款800万元。
本院认为，建行漪汾街支行与晋保实业公司签订的2005G01借款合同及借款展期协议，恒建模板公司、双赢餐饮公司、长实房地产公司、张俊恒和李慧萍、郝建武和刘晋华、朱玉喜和魏秀珍、逯宝生和张建安及朱玉喜、暴春霞分别与建行兴华街支行签订的保证合同，建行兴华街支行与晋保实业公司签订的2010XHJLD02借款合同，晋汇科工贸公司、逯宝生和张建安、朱玉喜和魏秀珍分别与建行兴华街支行签订的保证合同，建行兴华街支行与晋保实业公司签订的2010XHJLD05借款合同，晋汇科工贸公司、逯宝生和张建安、朱玉喜和魏秀珍分别与建行漪汾街支行签订保证合同及朱玉喜、暴春霞分别与建行兴华街支行签订的为2010XHJLD02、2010XHJLD05两份借款合同项下的债务提供担保的保证合�，均为签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。合同签订后，建行漪汾街支行（建行兴华街支行）按约发放了贷款，晋保实业公司只归还了部分贷款，借款到期后，未按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，应按《借款合同》的约定偿还借款本金及利息。恒建模板公司、双赢餐饮公司、长实房地产公司、晋汇科工贸公司、张俊恒和李慧萍、郝建武和刘晋华、朱玉喜和魏秀珍、逯宝生和张建安及朱玉喜、暴春霞分别亦应分别按照其在保证合同中的承诺承担连带保证责任。晋保实业公司以其所有的机器设备为2005G01借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，当晋保实业公司不履行债务时，本院确认华融资产管理公司对晋保实业公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。华融资产管理�西分公司提供的证据不足以证实印刷业务合作协议的履行情况，华融资产管理山西分公司有关判令晋保实业公司就利用抵押物所取得的收益优先清偿债务本息及相关费用及判令中闻山东印务公司停止侵权，赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。恒建模板公司、晋汇科工贸公司、魏秀珍、逯宝生、张建安、郝建武、刘晋华、张俊恒、李慧萍、暴春霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。晋保实业公司、中闻山东印务公司有关应向提供保证的个人核实签订保证合同的情况的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，本院对华融资产管理山西分公司的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西晋保实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金及利息60450952.52元（利息计算至2012年12月21日）及借款全部清偿之日止的利息（利率按各借款合同的约定及中国人民银行的规定计算）；
二、对本判决第一项确定的借款本金2700万元及利息，原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司有权对被告山西晋保实业有限公司所有的晋源抵字（2012）01号动产抵押登记书所记载的机械设备折价或者拍卖、变卖的�款优先受偿；
三、被告逯宝生、张建安、朱玉喜、魏秀珍、暴春霞对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任，逯宝生、张建安、朱玉喜、魏秀珍、暴春霞承担保证责任后，有权向被告山西晋保实业有限公司追偿；
四、被告山西恒建模板实业发展有限公司、郝建武、刘晋华、张俊恒、李慧萍，对2700元万元本息共计32604082.09元（利息计算至2012年12月21日）承担连带保证责任，被告山西恒建模板实业发展有限公司、郝建武、刘晋华、张俊恒、李慧萍承担保证责任后，有权向被告山西晋保实业有限公司追偿；
五、被告山西晋汇科工贸有限公司对2010XHJLD02借款合同中的900万元借款和2010XHJLD05借款合同中1500万元借款，本息合计27846870.43元（利息计算至2012年12月21日）承担连带保证责任，被告山西晋汇科工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告山西晋保实业有限公司追偿；
六、被告山西长实房地产开发集团有限公司对2000万元本息承担连带保证责任，被告山西长实房地产开发集团有限公司承担保证责任后，有权向被告山西晋保实业有限公司追偿；
七、被告太原市双赢餐饮有限公司对500万元本息承担连带保证责任，被告太原市双赢餐饮有限公司承担保证责任后，有权向被告山西晋保实业有限公司追偿；
八、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费349055元，由被告山西晋保实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 李宜颖