浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第134号
原告胡绍君。
原告胡晓梅。
两原告的委托代理人林洸，浙江林光律师事务所律师。
两原告的委托代理人何玉平，浙江林光律师事务所律师。
被告杨秋莉。
被告委托代理人童熊哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原告胡绍君、胡晓梅与被告杨秋莉合同纠纷一案，两原告于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告杨秋莉的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告胡绍君、胡晓梅起诉称：原告与被告系亲戚关系。2013年5月8日被告因业务需要承包了原告所有的座落在永康市高镇菜场旁的餐厅，为此双方签订了承包合同一份。在承包合同中双方对承包的期限、承包款及其支付时间、违约责任等内容进行了约定。签订合同后，原告就将餐厅移交给被告经营、管理。按照合同规定，被告应于次月9日前支付承包款，可被告仅仅支付了第一个月的承包款，之后的承包款经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。鉴于以上事实，原告认为被告的行为已经严重违约，原告完全有权按照合同规定要求解除承包合同并要求被告支付承包款及违约金。为维护自己的合法权益，原告特具状诉至贵院，请求：一、判令解除原被告于2013年5月8日签订的承包合同；二、判令被告支付承包款72万元及违约金56000元合计776000元；三、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中双方确认承包合同已实际解除原告自愿放弃第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：一、判令被告支付承包款699000元及违约金55700元合计754700元；
被告杨秋莉答辩称：原被告签订合同属实，但是承包合同并没有履行。原告没有按合同约定的时间交付餐厅。据被告了解到，原告方承租餐厅的经营期限是2014年3月9日，但原告并没有与村里签订合同，不能履行。被告方经营该餐厅严重亏损。双方进行多次协商，承包款将为65000元。被告方已经于2014年1月将店交还给原告方。原告方由于没有把店的设施搞好，还欠店工工资和其他应付货款，原告于2013年7月份开始将该店交给被告承包经营，经营期间添加的设备，原告方也没有及时支付款项。因此双方存在许多争议，致使双方不能很好的合作。原告方诉讼请求中的承包款72万元和违约金明显过高。请求驳回原告的诉讼�求。
原告胡绍君、胡晓梅为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、承包合同原件一份，用以证明2013年5月8日原被告双方签订承包合同，双方约定经营地址、每个月承包款8万元、承包款在次月9日前支付前一个月的承包款、在经营期间工人工资、水电费都由被告承担、没有按期履行合同的话要支付违约金、超过10天有权解除合同的事实。
被告杨秋莉的质证意见：对证据的真实性没有异议。但是并没有完全按照合同履行的，承包款不一致，实际是2013年7月9日到2014年1月30日，承包款是每月65000元。
二、银行转账凭证原始复印件一份，用以证明双方实际每月的承包款是80000元，第一个月承包款被告方已经支付的事实。
被告杨秋莉的质证意见：对证据的真实性没有异议。但是不能证明原告方要证明的内容。签订合同后，原告并没有将餐厅交给被告方实际经营。被�方也需要一定的时间对餐厅经行了解，实际上是在支付了这80000元后才开始经营的。
三、收条复印件一份（原件在被告方），用以证明双方于2014年3月1日解除合同，并进行了移交手续的事实。
被告杨秋莉的质证意见：对证据的真实性没有意见。但是解除合同的时间是2014年1月底。2014的1、2月份，因为原告方没有交付给村里房租，和村里讲不续租。再加上正月是没生意的。从收条上也可以看出，有些东西没在店里，音响、收银机等必须要的东西都没有在店里，说明店是没有在经营的。
四、收条一份，用以证明原告胡晓梅于2014年3月20日为被告支付女生宿舍水电费3050元的事实。
被告杨秋莉的质证意见：该证据与本案没有关联。
被告杨秋莉为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、永康市东城街道高镇村出具的证明原件一份，用以证明原豆香村经营店面已于2014年3月9日被高镇村合作社收回另行租用的事实。
两原告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2、由高镇店员工出具的证明原件一份，用以证明原告方应该承担除房租外的33728.5元费用，其中5626元是面浆筒款和电工工资，是原告在转给被告经营之前的欠款的事实。
两原告的质证意见：对证据的真实性存在异议。就像收银机、柴油罩本来就是我们的，电工工资是什么时候的工资也表述不明。这些都是被告方单方面的陈述，没有原告方的签字。有胡晓梅和胡绍君的签字也应该提交上来，否则我们没办法证实。
结合双方的庭审陈述，本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原告提交的证据一、二经被告质证后真实性无异议，对上述证据本院予以认定，被告抗辩每月租赁租金是65000元不是80000元的意见因被告未有提交证据予以证实，故对该质证意见本院不予采纳。对原�提供的证据三被告质证意见真实性无异议，双方解除合同的时间应该是2014年1月份，但被告未有提交证据予以证实，故对该质证意见本院不予采纳。对原告提供的证据四经被告质证后认为与本案无关且原告未提供证据进一步予以证实，对该证据的证明目的本院不予认定。对被告提交的证据1经两原告质证后对真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据2经两原告质证后认为真实性存有异议且被告未提供证据进一步予以证实，对该证据的证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月8日被告杨秋莉承租两原告经营的座落在永康市高镇菜场旁的餐厅。为此，双方签订承包合同一份，双方约定，承包期限为一年，自2013年5月9日起至2014年5月8日止，承包款为每月人民币捌万元整，承包款每月支付一次，于次月9日前付清，乙方迟延交付承包费的，每延迟一�，应承担每日百分之一的违约金，如逾期超过10日，甲方有权解除合同。2013年7月5日被告杨秋莉通过其丈夫杨光明的账户转账支付了一个月的承包款80000元，2014年3月1日，经双方合意被告杨秋莉不再经营该餐厅，并对该餐厅的物品移交给原告。双方签订的承包合同已实际解除。在承包期间，被告杨秋莉仅于2013年7月5日支付了一个月的承包款80000元。其余租金至今未有支付。
本院认为，原告胡绍君、胡晓梅与被告杨秋莉之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告杨秋莉尚欠原告胡绍君、胡晓梅餐厅承包款人民币699000元未有支付的事实清楚，对该事实本院予以确认。双方约定了承包款的支付期限及逾期付款的违约责任，被告逾期未支付应承担相应的违约责任。因双方确认承包合同已实际解除且根据餐厅实际经营时间，原告在庭审中自愿变更相应诉讼请求的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告胡绍君、胡晓梅变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨秋莉支付原告胡绍君、胡晓梅承包款人民币699000元并支付违约金人民币55700元，合计人民币754700元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5780元（已减半收取），由被告杨秋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年四月二十八日
代书 记员 卢梦华