广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第388号
原告：黄景交，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：吕凤喜，男，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：ＸＸＸ，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告黄景交诉被告吕凤喜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周伟萍依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄景交原委托代理人李远明，被告吕凤喜及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月22日签订了工程施工合同，明确了双方的权利义务，在合同期间，原告按质量按时完成了施工作业，之后，经结算，被告应向原告支付工程款90925.86元。但是，被告却不予支付该款项，在原告的工程量中已有现场管理审核意见并签字盖章确认，但是，被告仍不确认支付工程款，于是，原告曾多次要求被告支付该工程款，就在去年春节前追被告支付工程款时，被告仍以各种理由故意拖延不予支付，严重损害了原告的合法权益。被告的行为已经严重违约，不守诚信，给原告在各方面带来了诸多不便，为维护原告合法权益，原告乃提起诉讼，要求判令被告立即支付工程款92925.86元，违约金30000元，共计122925.86元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，关于本人与原告于2012年6月22日签订的韶钢特棒工程之循环水泵房、水池给排水项目施工合同。由于总包方原因迟迟未与本人结算，本人至今未拿到本项目的70%工程款。但本人还是按照与原告签订的合同条款执行。主合同造价26万元，因现场增加工作量后双方签订第二份协议，二项合计27.1万元，本人已累计付款约29万元。双方争议的是现场临时增加或者修改的工作量及结算办法谈不拢。因原告不按合同办事，不视现场实际发生的费用，漫天要价，才造成最后的签证没法结算，由本人核定的签证款付给原告又不要。现原告诬告本人拖欠工程款，纯属无理。现举例说明：1、合同人工费明确约定130元／天，原告的计算书却注明150元／天。2、辅助材料氧气市面上通价是每瓶20-22元，原告计算书却要每瓶50元。3、辅助材料乙炔市面通价每瓶75-78元，原告计算书却要每瓶100元。4、合同明确说明增加工作量要按实计算，但其计算书却套用定额取费。5、现场发生的工作量要有现场管理人员确认后，交业主审定后才能生效，而原告的计算书无视规定，按自己的意愿编制。6、原告不了解现场情况，有3份签证单不是原告完成的，是本人的工人完成的，但原告却说是其完成的，与事实不符。
针对原告提供的现场签证单，本人逐一核对如下：第一份身份签证单：2012-8-31-1，因业主需要分二次完成，多产生了15个工日，合理处理方式，双方就15个工日分摊，本人承担7.5工日×130元／天=975元，第一份签证单本人承担975元。
第二份签证单：2012-8-31-2，内容是阀门试压检查按计划要试验123台，签证业主单位已有审核意见，按实际量计算，但现场实际试验了共3台，应补助3个工日，本人承担3个工日工程款390元。
第三份签证单：2012-8-31-3，内容是三通的制作，业主单位已有审核意见，共制作61个，应补助61工日，本人承担61个工日工程款7930元。
第四份签证单：2012-8-31-4，内容是管件的弯头及变径管制作，业主单位已有审核意见，按合同约定管件DN500以上是由施工方现场自行制作，管件DN500以下以由业主提供，所以制作了15个，每个补助3个工日，共45个工日，本人承担5850元。
第五份签证单：2012-8-31-5，内容是冷却塔进水管重新制作，业主单位已有审核意见，工作量属实。补助8个工日、氧气一瓶25元、乙炔半瓶50元、焊条1箱95元，共45个工日，本人承担1210元。
第六份签证单：2012-9-22-1，应补助15个工日，氧气2瓶、乙炔1瓶、焊条2箱，本人承担2290元。
第七份签证单，补助4个工日，本人承担420元。
第八份签证单，补助10个工日，本人承担1300元。经上八份签证单，本人计算共20365元，而原告计算为92925.86元，两者相差悬殊，其有变相敲诈的意图。
因原告于2012年9月30日撤离施工现场，第九至第十一份即2012年10月的三份签证单的工程是本人聘请的现场施工人员韩峰及本人的工人完成的，与原告无关。
由于原告对上述工程结算罔顾事实，对本人的声誉造成恶劣影响，现本人要求原告登报道歉，并赔偿精神损失10万元。
经审理查明，2012年6月22日，吕凤喜为甲方，黄景交为乙方，签订了一份《工程施工合同》，约定吕凤喜将位于韶关市曲江区韶钢厂内的韶钢特棒工程之循环水泵房、水池给排水管线项目工程发包给黄景交施工，管道数量约2076米，合同工作量暂定包干价为人民币26万元，最终以实际工作量结算为准；合同价格所含范围为机具、付材、机械、二次电源、所有塑钢管道、钢管道及管件、阀门安装、DN500以下管件以甲方提供，DN500以上管件是由承包方现场制作及安装；如有增加工程量可按实际用的机械，付材、工日签证结算，其中人工单位130元／工日；合同施工日期为2012年6月23日至2012年9月8日；付款结算方式为发包方每月向承包方支付本月工程量80%的进度款，本工程投入运转180天后发包方付清承包方所有尾款等内容。
2012年7月2日，双方又签订一份《单轨吊安装承包协议书》，约定吕凤喜将韶钢特棒水泵房单轨吊安装工程发包给黄景交施工，包干价为11000元，合同工期为2012年6月27日至2012年7月3日，并约定了按工作量报进度款，预付70%-80%，本月报量次月25-30号支付，结算方式为工程完工3-6月后结算全部款。
上述两份协议签订后，黄景交随派员进场施工，施工过程中，由吕凤喜现场施工人员韩峰在工程签证单上对工作量进行确认并签名，并经现场管理单位即南通三建韶钢特棒水处理项目部对工程量进行审核后出具审核意见，吕凤喜凭审核意见支付工程进度款。合同履行中支付了大部分进度款，双方对主合同工程无异议，但在合同履行中，又增加了工作量，但双方未签订书面补充协议。本案中，黄景交提供11份工程签证单，证实增加工程由吕凤喜工作人员签名确认，并单方制作了一份《韶钢特棒循环水处理工程签证费用计算明细及汇总表》，计算出工程款为92925.86元，但该份签证费用计算明细及汇总表未经吕凤喜确认签名。黄景交乃认为吕凤喜拖欠工程款92925.86元为由，向吕凤喜主张权利，但经双方多次协商，吕凤喜只承包仍欠工程款20336元，经协商未果，黄景交乃提起本案诉讼。
另查明，本案庭审后，双方经核对后仍有争议，经本院庭审释明是否需启动鉴定程序，原告表明同意鉴定，但未向本院申请鉴定。
又查明，吕凤喜庭审后补充提交了一份《现场签证工程量或业务事项确认表》，用以证实签证单为2012-8-31-2的工作量由业主单位南昌三建特棒水处理项目部确定实际打压量为3台，而非黄景交主张的123台。吕凤喜还提供了一份韶关市曲江区文化气体贸易有限公司的报价单，用以证实氧气、乙炔气的单价。黄景交对上述补充的证据均有异议，认为是吕凤喜事后搜集的证据，与事实不符。
再查明，本案诉讼中，经本院主持调解，吕凤喜同意一次性支付工程款25000元给黄景交的调解方案，但黄景交不同意该调解方案，经调解未能达成一致协议。
本案诉讼中，黄景交委托广东秦唐律师事务所李远明律师作为诉讼代理人，委托权限为代为立案、牵手法律文书、代为出庭参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解等权利。2015年9月28日，黄景交向本院提交终止授权委托申请书，终止了与李远明律师的委托代理关系。
以上事实，有《工程施工合同》、《单轨吊安装承包协议书》、工程签证单、设计变更通知书、工程签证费用计算明确汇总表、庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，黄景交主张的增加工程价款是否有事实依据。本案中，吕凤喜与黄景交就位于韶关市曲江区韶钢厂内的韶钢特棒工程之循环水泵房、水池给排水管线项目工程签订了《工程施工合同》，事后就上述水泵房单吊轨安装项目又签订了一份《单吊轨安装承包协议书》，合同价款共271000元，上述合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，是依法成立的合同。双方也按照合同约定履行义务，并对上述两份合同履行没有异议。在合同履行中增加了工程量，但因双方没有签订补充协议，双方对增加工程量及价款持有异议，对增加工程量及工程款没有进行结算，黄景交未能提供双方结算单据作为本案定案依据。
本案中，黄景交主张的工程量及工程价款是否属实的问题。其提供了11张签证单，其中2012年10月三张签证单的工作量，吕凤喜确认并非黄景交施工完成的。另外八张签证单，其中五张现场审核意见为“工程量属实”，2012年8-31-2签证单审核意见为“按实际打压量计算”，2012-8-31-4签证单审核意见为“对应报价清单相应扣量”，2012-9-23签证单对工程量没有审核。综上，黄景交提供的11张工程签证单的工程量均未完全得到吕凤喜一方审核确认，故其自行制作的《韶钢特棒循环水处理工程签证费用计算明细及汇总表》主张的工作量，证据不充分，本院不予采信。其次，双方在签订主合同时已经对增加工程量的人工单价作了约定，为每工日130元，黄景交主张口头协议约定每工日150元，吕凤喜不予确认，黄景交亦未能提供任何证据证明口头约定的内容，故其在自行制作的《韶钢特棒循环水处理工程签证费用计算明细及汇总表》中以每工日150元计算工程款，本院亦不予采信。本案诉讼中，黄景交亦未向本院申请对争议的工程价款进行评估鉴定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄景交应承担举证不能的法律后果。本案中，针对黄景交主张的工程款92925.86元，其未提供有效证据予以证实，本院不予确认。因吕凤喜在诉讼中确认工程款为20365元，故吕凤喜对确认的工程款应承担清偿责任。
关于黄景交主张违约责任的问题，吕凤喜确认在增加工程部分尚欠工程款20365元，应参照合同约定完工后3-6个月全部付清，但至今仍未清偿，给黄景交造成一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获利的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，吕凤喜应从工程完工六个月后，即2013年10月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给黄景交。黄景交主张违约金30000元，无事实依据，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕凤喜应于本判决生效之日起支付工程款20365元给原告黄景交，并从2013年10月起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告黄景交的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元（原告已预交），由原告负担1151元，被告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 董文杰