吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1301号
原告：白城市中小企业信用担保有限公司
法定代表人：李宗乐，系董事长。
委托诉讼代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告:刘洪卫，男，汉族，个体，现住吉林省白城市。
被告：付玉琴，女，汉族，个体，现住吉林省白城市。
原告白城市中小企业信用担保有限公司诉被告刘洪卫、付玉琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金辉，被告刘洪卫到庭参加诉讼。被告付玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告为其在建行代偿借款本息262,597.70元，其中，借款本金243,080.48元，利息19,517.22元；偿还在工行代偿借款本息115,730.37元，其中，本金105,239.16元，利息10,491.21元。2、给付律师代理费8,500.00元；3、承担违约金，建行按日千分之二起至给付止计算；工行按日万分之五至给付止计算。4、逾期不能给付，用位于白城市丽景庄园7号楼D单元1层西户，建筑面积141.72平方米的抵押房屋拍卖，优先偿还。事实与理由：被告刘洪卫与被告付玉琴原系夫妻关系。2013年9月26日，被告刘洪卫与中国建设银行股份有限公司白城分行（下称建行）签订个人消费普通借款合同一份，借款合同约定，被告刘洪卫在建行贷款298,000.00元，贷款期限为2013年9月26日至2018年9月26日，借款用途为住房装修，利率为浮动利率，同时约定，借款人有不按合同约定按时足额偿还借款本息或者应付款项的、受到刑事处罚或卷入法律纠纷、个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化包括婚姻情况变动、家庭财务状况恶化等，建行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响等，即构成违约。以及其他权利义务约定。2013年9月26日，原告受被告委托，与建行签订和人消费普通借款保证合同（下称保证合同）一份，即由原告为被告在建行贷款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，同时约定，主合同项下债务到期或者建行根据主合同约定或者分立规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人主合同其他约定，保证人即应在保证范围内立即承担连保证责任，不论建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括抵押等，建行均可以直接要求保证人在保证范围内承担连带保证责任。2013年9月26日，被告与建行签订个人消费普通借款抵押合同一份，被告用自己所有的位于丽景庄园7号楼D单元1层西户、建筑面积141.72平方米的住宅房屋抵押给建行，并办理抵押登记。2013年9月26日，被告于2013年9月26日与原告签订反担保合同（下称反担保合同）一份，反担保合同约定，被告反担保措施为其向建行抵押贷款的抵押物和抵押权在随债权转移至原告时，其抵押权及抵押物处置权转移给原告，同时约定，原告代为被告履行偿还借款本息后，原告有权向被告主张权利，包括借款本息和日千分之二违约金，被告尚应承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师代理费等。借款合同生效后，建行按照约定向被告支付了借款，但是，被告没有完全按照借款合同约定履行义务，且发生足以影响债权利息违约之行为，包括受到刑事处罚、卷入法律纠纷、个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化，诸如婚姻情况变动、家庭财务状况恶化等。建行宣布借款到期并将债务及其他从权利的抵押权一并转让给原告。该转让已经向原告进行了通知。原告为被告代偿了借款本息262,597.70元，其中本金243,080.48元，利息19.517.22元。2010年7月6日，原告与被告及中国工商银行白城市长庆支行（下称长庆支行）签订个人借款担保合同一份（下称合同），原告为保证人，被告为借款人，长庆支行为贷款人。合同约定，被告向长庆支行贷款190,000.00元，贷款期限为120个月，贷款用途为购房，贷款利率为6.534%，同时约定，借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的等情形，以及借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚金及其他费用，直至解除合同。被告于2010年7月7日与原告签订反担保合同一份，反担保合同约定，原告代为被告履行偿还借款本息后，原告有权向被告主张权利，包括借款本息和日万分之五违约金，被告尚应承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师代理费等。合同签订生效后，长庆支行按照约定为被告支付贷款190,000.00元，但是，被告未按照合同约定履行义务，出现合同约定的违约情形，由原告为被告垫付借款本息115,730.37元。原告认为，被告刘洪卫借款发生时系婚姻关系存续期间，且用于家庭使用，二被告应该依法承担连带责任。抵押财产亦属于二被告夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。故此，原告依法向法院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼主张。
刘洪卫辩称，同意还款，欠款数额也对。
付玉琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告白城市中小企业信用担保有限公司向法庭提供了如下证据：
1、个人欠款合同一份（工商行）。证明欠款118,230.37元，日万分之五违约金。
刘洪卫质证无异议。
2、个人欠款合同一份（建行）。证明欠款268,597.70元，日千分之二违约金。
刘洪卫质证无异议。
3、律师费票据一张。证明律师费用8，500.00元。
刘洪卫质证无异议。
4、抵押合同一份。证明被告用位于丽景庄园小区7号楼D单元1层西户抵押给原告，依法拍卖抵押物优先受偿。
刘洪卫质证无异议。
上述证据经刘洪卫质证无异议，被告付玉琴未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告要求二被告给付欠款386,828.07元及违约金的诉讼请求是否符合法律规定。2、原告要求给付代理费8，500.00元是否符合法律规定。3、原告依法拍卖抵押物是否符合法律规定。本案的基础法律关系是保证担保和抵押担保的纠纷。
经审理查明，被告刘洪卫与被告付玉琴原系夫妻关系。2013年9月26日，被告刘洪卫与中国建设银行股份有限公司白城分行（下称建行）签订个人消费普通借款合同一份，借款合同约定，被告刘洪卫在建行贷款298,000.00元，贷款期限为2013年9月26日至2018年9月26日，借款用途为住房装修，利率为浮动利率，同时约定，借款人有不按合同约定按时足额偿还借款本息或者应付款项的、受到刑事处罚或卷入法律纠纷、个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化包括婚姻情况变动、家庭财务状况恶化等，建行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响等，即构成违约。以及其他权利义务约定。2013年9月26日，原告受被告委托，与建行签订和人消费普通借款保证合同（下称保证合同）一份，即由原告为被告在建行贷款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，同时约定，主合同项下债务到期或者建行根据主合同约定或者分立规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人主合同其他约定，保证人即应在保证范围内立即承担连保证责任，不论建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括抵押等，建行均可以直接要求保证人在保证范围内承担连带保证责任。2013年9月26日，被告与建行签订个人消费普通借款抵押合同一份，被告用自己所有的位于丽景庄园7号楼D单元1层西户、建筑面积141.72平方米的住宅房屋抵押给建行，并办理抵押登记。2013年9月26日，被告于2013年9月26日与原告签订反担保合同（下称反担保合同）一份，反担保合同约定，被告反担保措施为其向建行抵押贷款的抵押物和抵押权在随债权转移至原告时，其抵押权及抵押物处置权转移给原告，同时约定，原告代为被告履行偿还借款本息后，原告有权向被告主张权利，包括借款本息和日千分之二违约金，被告尚应承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师代理费等。借款合同生效后，建行按照约定向被告支付了借款，但是，被告没有完全按照借款合同约定履行义务，且发生足以影响债权利息违约之行为，包括受到刑事处罚、卷入法律纠纷、个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化，诸如婚姻情况变动、家庭财务状况恶化等。建行宣布借款到期并将债务及其他从权利的抵押权一并转让给原告。该转让已经向原告进行了通知。原告为被告代偿了借款本息262,597.70元，其中本金243,080.48元，利息19.517.22元。2010年7月6日，原告与被告及中国工商银行白城市长庆支行（下称长庆支行）签订个人借款担保合同一份（下称合同），原告为保证人，被告为借款人，长庆支行为贷款人。合同约定，被告向长庆支行贷款190,000.00元，贷款期限为120个月，贷款用途为购房，贷款利率为6.534%，同时约定，借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的等情形，以及借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚金及其他费用，直至解除合同。被告于2010年7月7日与原告签订反担保合同一份，反担保合同约定，原告代为被告履行偿还借款本息后，原告有权向被告主张权利，包括借款本息和日万分之五违约金，被告尚应承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师代理费等。合同签订生效后，长庆支行按照约定为被告支付贷款190,000.00元，但是，被告未按照合同约定履行义务，出现合同约定的违约情形，由原告为被告垫付借款本息115,730.37元。被告刘洪卫借款发生时系婚姻关系存续期间，且用于家庭使用，该债务属于夫妻共同债务。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
围绕本案的争议焦点和原告的诉讼请求，依据上述事实，本院经综合分析认为，被告刘洪卫与被告付玉琴原系夫妻关系。被告刘洪卫借款发生时系婚姻关系存续期间，且用于家庭使用，该债务属于夫妻共同债务。原告主张二被告为责任主体，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告分别履行了向建行、工行给付代偿款，合计为386,828.07元，故，原告主张二被告给付原告代偿款386,828.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在保证担保合同中约定，被告在建行借款中违约，承担日千分之二违约金。在工行借款中违约，承担日万分之五违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方的约定合法有效，故，原告主张二被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告二被告给付代理费8，500.00元的诉讼请求，因双方在保证合同中约定了，被告违约后应承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师代理费等，该约定合法有效，故，原告主张代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告逾期不还款，依法拍卖抵押物实现抵押权的诉讼请求，该抵押物是2013年9月26日，被告刘洪卫与建行签订个人消费普通借款抵押合同一份，被告用自己所有的位于丽景庄园7号楼D单元1层西户、建筑面积141.72平方米的住宅房屋抵押给建行，并办理抵押登记。原告履行了代偿义务后，中国建设银行股份有限公司白城分公司已将该抵押权转让给原告，并履行了通知义务。该转让行为合法有效。原告具有抵押权人的权利。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”二被告的债务履行期届满而未偿还债务，故，原告主张依法拍卖抵押物实现债权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》规定，判决如下：
一、被告刘洪卫、付玉琴于本判决生效后3日内给付原告白城市中小企业信用担保有限公司在建行代偿借款本息262,597.70元，并自2015年1月30日起按日千分之二承担违约金；给付在工行代偿借款本息115,730.37元，并自2016年2月24日起按日万分之五承担违约金。
二、二被告给付原告律师诉讼代理费8，500.00元。
三、二被告逾期给付上述欠款，依法拍卖二被告所有的位于丽景庄园7号楼D单元1层西户、建筑面积141.72平方米的住宅房一户，优先偿还二被告上述欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,551.00元、保全费4，020.00元，由被告刘洪卫、付玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年五月七日
书记员 白继业