黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1963号
原告方正县大罗密镇人民政府。住所地方正县大罗密镇。
法定代表人赵晓东，职务：镇长。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
被告哈尔滨市广富山石英开发有限公司。住所地：方正林业局。
法定代表人苏志强，职务：经理。
委托代理人刘庆财，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
第三人方正林业局。住所地：方正林业局高塄镇。
法定代表人王清林，职务：局长。
委托代理人谭丽娟，方正林业局司法局局长。
原告方正县大罗密镇人民政府与被告哈尔滨市广富山石英开发有限公司、第三人方正林业局排除妨碍纠纷一案，本院于2016年09月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县大罗密镇人民政府法定代表人赵晓东及其委托代理人张伟华、被告哈尔滨市广富山石英开发有限公司法定代表人苏志强及其代理人刘庆财到庭参加诉讼；第三人方正林业局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县大罗密镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告哈尔滨市广富山石英开发有限公司立即将广富山石英矿的装载机一台，轿货车一辆，油丝绳、轨道及相关生产工具等物品撤出矿山；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年04月03日，原、被告及案外人方正林业局签订合同书，约定从2003年04月16日至2011年04月16日，由广富山石英公司经营开发广富山石英矿。后因该合同违反法律强制性规定，经方正县人民法院作出（2011）方民一重字第465号民事判决书，判决确认该合同无效。广富山石英公司上诉后，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民四商终字第138号判决书，对该判项予以维持。在合同确认无效后，被告对于存放在广富山石英矿的装载机、轿货车、油丝绳、轨道及相关生产工具等物品拒不撤出，故起诉至贵院，支持原告诉讼请求。
被告哈尔滨市广富山石英开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
第三人方正林业局未到庭应诉。但其在参加诉讼申请书中提出诉讼请求：请求判令被告将位于方正广富山石英矿区内的相关生产工具等物品撤出。事实和理由：2003年04月03日，原被告及我局签订合同书，约定从2003年04月16日至2011年04月16日由广富山石英公司经营开发广富山石英矿。后该合同因违反法律强制性规定，经方正县人民法院作出（2011）方民一重字第465号民事判决书，判决确认该合同无效；哈尔滨市中级人民法院以（2013）哈民四商终字第138号判决书，维持了方正县人民法院上述判决。因方正县广富山石英矿位于我局的施业区域内，现三方签订的协议书已确认无效，采矿许可被吊销，石英矿已不能继续经营，被告应将存放在广富山石英矿的相关生产工具等物品撤出，以方便我局将此场地用于其他生产经营。故请求贵院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据一《合同书》系方正林业局星火林场、方正县大罗密镇人民政府、哈尔滨市广富山石英开发有限公司三方签订的以租赁采矿许可证为目的的合同，该合同已经方正县人民法院、哈尔滨市中级人民法院认定为无效合同，且该合同并不足以证明原告对广富山石英矿山具有所有权、管理权、经营权，其与本案诉讼请求不具关联性，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据二（2011）方民一重字第465号判决书、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第138号民事判决书是发生法律效力的判决，具有证据效力，但与本案的诉讼请求不具关联性，故对原告所要证明的问题不予确认。
本院认定如下事实：2003年04月16日，原告方正县大罗密镇人民政府作为乙方与甲方方正林业局星火林场、丙方哈尔滨市广富山石英开发有限公司签订一份《合同书》，甲、乙双方将广富山石英矿资源租给丙方开发经营，并约定了租金、租期等内容。2004年10月28日，原告大罗密镇人民政府以被告广富山石英开发有限公司违约为由请求解除合同，收回该企业，哈尔滨市广富山石英开发有限公司则提起反诉，要求变更双方签订的合同，判令采矿权人的名称为哈尔滨市广富山石英开发有限公司。2004年12月23日方正县人民法院作出（2004）方民二初字第109号民事判决书，判决解除双方签订的租赁《合同书》，驳回哈尔滨市广富山石英开发有限公司的反诉；石英公司提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2005年08月25日作出（2005）哈民四终字第396号民事裁定书，以程序违法为由发回方正县人民法院重审。2006年03月21日做出了（2005）方民一重字第133号民事判决书，判决双方签订的租赁合同解除，合同终止履行，驳回石英公司的反诉。石英公司不服再次提起上诉；哈尔滨市中级人民法院于2006年06月16日作出（2006）哈民四终字第354号民事判决书，驳回上诉，维持原判。石英公司又向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑民申字第459号民事裁定书，指令哈尔滨市中级人民法院对该案再审。哈尔滨市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）哈民四再终字第11号民事判决书，维持哈尔滨市中级人民法院的（2006）哈民四终字第354号民事判决书。石英公司又向黑龙江省高级人民法院申请再审；2011年06月10日，黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑监民再字第23号民事裁定书，撤销哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民四终字第11号、（2006）哈民四终字第354号和方正法院（2005）方民一重字第133号民事判决书，发回方正法院重审。方正法院于2012年11月26日作出（2011）方民一重字第465号判决：1、原被告、第三人于2003年04月16日签订的合同无效；2、被告广富山石英矿的装载机一台、轿货车一辆、油丝绳、轨道及相关生产工具等物品于本判决生效后十五日内撤出该矿山。石英公司不服判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）哈民四商终字第138号判决：1、维持方正法院（2011）方民一重字第465号判决第一项；2、撤销黑龙江省方正县人民法院（2011）方民一重字第465号民事判决第二项。2016年09月27日，原告方正县大罗密镇人民政府再次起诉被告，要求其撤出存放在广富山矿山的装载机一台、轿货车一辆、油丝绳、轨道及相关生产工具等物品。
本院认为，该案件系基于三方签订的租赁《合同书》引起，方正县大罗密镇人民政府作为合同的一方，具有原告起诉的权利。合同各方为：甲方：方正林业局星火林场，乙方：大罗密镇人民政府，丙方：哈尔滨市广富山石英开发有限公司。大罗密镇政府当时持有采矿许可证，方正林业局星火林场系矿区坐落的地点，被告哈尔滨市广富山石英开发有限公司系当时大罗密镇政府招商引资来的采矿企业。方正县政府与方正林业局系同级政府管理部门，双方有各自的地域管辖范围，星火林场归方正林业局管辖，而原告大罗密镇政府系方正县人民政府的下级政府部门，其地域管辖范围不包括坐落于星火林场的广富山石英矿山，故原告大罗密镇人民政府对石英矿山不具有地域管辖资格。矿产资源归国家所有，这在我国《宪法》、《土地管理法》、《矿产资源法》等相关法律中明确规定，国家实现矿产资源所有权以颁发探矿、采矿许可来实现，原来的合同书经两级法院判决无效，现已发生法律效力，且方正县大罗密镇人民政府采矿许可证于2007年03月16日被撤销，方正县大罗密人民政府对该矿山不具权利主体资格；被告哈尔滨市广富山石英开发有限公司提出原告主体不适格，其诉讼请求不具有事实依据和法律依据的抗辩主张，符合法律规定，本院予以采纳。第三人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告大罗密镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 井绪颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 李奇思