山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第256号
原告赵XX，男，1974年2月1日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。身份证号：1411241974********。
委托代理人马XX，男，山西宏文律师事务所律师。
被告赵XX，男，1949年3月29日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。身份证号：1411241949********。
被告李XX，男，1973年4月10日生，汉族，临县城内新建街115号居住。身份证号：1423261970********。
委托代理人高XX，男，山西临水律师事务所律师。
第三人郭XX，女，1951年10月22日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。身份证号：1411241951********。
第三人赵XX，男，1976年2月8日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。身份证号：14112419760208XXXX
原告赵XX与被告赵XX、李XX及第三人郭XX、赵XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX及委托代理人马XX到庭参加诉讼，被告李XX的代理人高XX到庭参加诉讼，被告赵XX、李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年1月1日与所属村委签订土地承包协议，并由临县人民政府签发《土地承包经营权证》，承包经营期限起止时间为1999年1月1日至2028年12月30日，因被告赵XX是原告之父，按照当时户口登记信息，被告赵XX为户主，因此属于原告承包经营的土地份额一并登记在被告赵XX名下，其中，在我属榆林村长申坪（地名）有1.48亩土地，一直由原告耕种，且原告在2003年7月4日向村委交纳土地补偿款准备修建房屋，并投入大量人力物力埋置地下水管道设施。
2012年春，被告李XX因业务需要扩建厂房欲占用我的土地，当面与我协商未果，我明确回答不出卖，在我外出做生意期间，被告李XX煽动被告赵XX，双方就该土地名义上以承租的方式（实际上是非法买卖）以48万元的价格进行了土地交易。同年被告李XX不顾原告家人反对强行将我属土地的青苗毁坏，对土地进行施工，由于我妻子自救行为演泽为故意毁坏财物罪，遭牢狱之灾。
我认为，二被告之间的土地承租协议违反了国家政策法规，以承租形式掩盖非法买卖的目的实际已改变土地用途筑起修理厂房，是法律禁止的。二被告恶意串通侵害了原告的合法权益，完全符合“无效合同”的法定情形，故请求依法确认二被告于2012年3月间达成的土地承租协议无效，责令恢复土地原状，修复地下管道设施。
原告并提供了一下证据，用于证明其主张：
一、原告身份复印件一份，用于证明身份；
二、临县人民政府颁发的《土地承包经营权证》（复印件）一份，用于证明原告在长申坪（地名）1.48亩土地中，原告一家共同共有，原告合法承包土地，享有土地的使用权、收益权；
三、榆林村委的收费两支，用于证明该土地被其村委规划审批原告修建房屋的依据；
四、（2012）临刑初字第150号和（2012）临刑初字第214号临县人民法院刑事附带民事判决书（复印件）两份，用于证明该土地系原告一家共有的承包经营地，并证明二被告非法买卖土地的事实；
五、临国土资罚字（2012）18011号国土资源行政处罚决定书（复印件）一份，证明被告李XX将与被告赵XX转包的土地用于非法修建，改变了承包土地的用途；
六、相片五张，用于证明该土地的原状与现状。
被告赵XX未答辩。
第三人均未答辩。
被告（李XX）代理人辩称，被告赵XX承租土地在1999年时系原告父与所在村委签订的而不是与原告签订的；原告所说在本村承包的1.48亩土地一直由原告耕种，这不是事实，而且无证据证明；原告陈述中说被告李XX承租土地的事情也没有证据证明；原告认为其父签订的协议无效，理由不能完全成立。租赁协议是被告李XX与所租赁土地的户主代表签订的，既然是户主代表在承包土地时曾代表了其家庭成员，在土地承包期间对土地的转租也有代表权，被告赵XX代表户主的转让行为及所产生的后果应溯及到土地承包人。被告李XX行为对受转租土地的主体是有局限的，所以被告李XX对土地转让协议的签订是没有过错的。按现行政策，不是榆林村本经济组织以外的，市民也可以种农村土地。土地租赁后，支付了土地租赁费48.4万元，所租赁土地协议上是0.7亩，协议后发现其中有苗新英经营的0.2亩地，故另行支付给苗新英21万元土地租赁费，故与被告赵XX签订的是0.5亩土地，该土地是五口人的土地，包括原告、第三人，且被告赵XX星只是转让给一部分土地。
被告李XX并提供以下证明，用于证明其主张：
一、李XX身份证(复印件)一份，用于证明其身份；
二、土地转包合同一份，用于证明转包期限、转包款；
三、山西信用社回单三支，用于证明转账明细；
四、调换土地协议书（复印件）一份，用于证明赵XX
与苗XX签订的协议；
五、2012年5月20日收款凭据（复印件）一支，用于
证明曹XX代其母苗XX收到21万元的事实；
六、苗XX农村集体土地承包经营权证（复印件）一份，
用于证明其有滩地；
七、土地转让让协议（复印件）一份，用于证明被告李
XX与马XX签订协议及支付26.6万元；
八、榆林村的土地台账（复印件）一份，用于证明其土
地有明确记载。
庭审中，原告证人张XX（原告之妻）当庭证言，与原告婚后，该土地一直由其耕种，2003年交了该村委宅基地款后，就在该地把自来水管安装，2011年被告李XX向被告赵XX买此地，由于张XX阻拦未能买成，2011年6月被告李XX找他人说合又未果，2012年证人婆婆说该土地已卖给被告李XX，却又说未卖，当张XX在该地上种庄稼后，被告李XX把张XX的庄稼侵害了。被告李XX的证人冯XX当庭作证，证人与被告赵XX是邻居，也是二被告的说合人，被告赵XX夫妻二人以48.4万元的价款把地卖给了被告李XX，后发现此地与曹XX有关，被告李XX又给了曹XX家21万元，证人并在协议上签字，现此地由证人占用，有0.3-0.4亩地可以耕种，当时卖地时不清楚被告赵XX是否与原告商量过。被告李XX代理人对原告所提供找证据均予质证，对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证据三所证明目的有异议，因农村宅基地村委没有审批的权限，且已超过期限，对证据四所说的按份共有不予认可，对证据五与原告请求无太大关系，对证据六有异议，此地现种植玉米，还有部分修高架房屋，对证人证言有异议，证人未提供证据证明此地由证人耕种，以村委名义审批的宅基地是不合法的，况且审批宅基地不能超过0.3亩地，故不能证明该地是原告的宅基地。原告对被告李XX所提证据质证意见为，对证据一无异议。对证据二土地转包的事实无异议，对二被告转包合同生效成立的要件有异议，该土地已形成违法买卖土地的事实，未明确土地的性质、用途，另转包期限至2089年，明显超过承包年限，对证据三无异议，对证据四有异议，本来同一村某成员之间互换耕种土地无可非议，但是互换签订时间在2012年，而实际互换已达二十多年，给曹XX的补偿款与本案无关，对证据五的补偿款与本案无关，对证据六的真实性无异议，从中可看出二被告间的转包土地并不在苗XX的土地承包经营权证上，对证据七与本案无关，对证据八有异议，该证据模糊，涂改地方多。看不到被告主张，争议土地在苗XX名下，对被告证人证言有异议，该证人所证明该争议地的用途价格之高，视而不见，是不负责任的态度。被告赵明星对原告、被告李XX所提证据，均未予质证，但是在本院2015年6月10日对赵XX问话笔录中称：其与苗XX于80年第一轮承包土地后就互换了土地，至今各自种兑换后的土地，而苗XX已把换后的土地被国家征用，补偿款已领走，而和李XX再要21万钱是不合理的，苗XX要和李XX要钱，就应把原告兑换的土地退还我，李XX付苗XX21万元未通过我，与我无关。
第三人均未对上述所有证据予以质证。
本院对被告赵XX、郭XX（被告赵XX之妻），赵XX（被告赵XX次子）进行了询问，该三人均言明位于本村长申坪（地名）1.48亩承包地在被告赵XX名下承包，具体包括被告赵XX、其妻、其次子及其原告等共四人，另被告赵XX称：该未与家人商量于2012年4月将该地中的0.7亩转让给被告李XX，价款48.4万元，当时原告夫妇不同意转让，还阻拦过被告李XX施工，郭XX、赵XX称，不参与诉讼，也不参与利益分配，责任分担，原告、被告李XX（代理人）对本院问话笔录均无异议。
综上，本院认定以下事实：
1999年，被告赵XX与该村委签订合同，承包了位于本村长申坪（地名）1.48亩承包土地，时间从1999年1月10至2028年12月30日止，家庭成员包括被告赵XX、原告、原告母郭XX、原告之弟赵XX共四人，在2012年4月11日，被告赵XX未经家庭成员同意，也未商议，就擅自将位于该村长申坪（地名）0.7亩转包给被告李XX，得款48.4万元人民币，并订了转包合同，转包期限从2012年4月11日起至2089年止，若遇第三、四轮土地顺延承包时，被告赵XX无条件将土地转让给被告李XX，也不再支付任何费用。被告李XX在该土地上改变了土地用途盖起了厂房，订立合同时，原告知情后不同意，其家人并与被告李XX发生过争执。
原告于2003年向村委交纳相关费用，请求在长申坪（地名）审批宅基地100平方米。
本院认为，被告赵XX与被告李XX之间订立了的土地转包合同，首先被告赵XX未与其家庭成员协商未征得同意就擅自将该土地转包，该土地系家庭承包，其家庭成员共同共有，其次此土地转包合同明显超出法律规定的许可范围（合同内容第二条），显而易见，此合同违背了相关法律规定，故此土地转包合同视为无效合同，该合同自始无效。原告主张修复地下管道设施，未提供证据予以证明，此主张不予支持。本案诉讼过程中，原、被告均再无其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第52条、第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告赵XX与被告李XX之间订立土地转包合同为
无效合同，责令被告恢复土地原状；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人权提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦小军
审 判 员 高建岗
人民陪审员 武晓琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 瑜