山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1710号
原告：袁某，男，2007年3月31日出生，汉族，住商河县。
原告：卢本云，女，1958年6月16日出生，汉族，住商河县。
原告袁某、卢本云的委托诉讼代理人：胡应新，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：刘雨云，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。
负责人：靳世元，总经理。
委托诉讼代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，山东隆谋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：邢珊珊，该公司职工。
原告袁某、卢本云与被告刘雨云、甄乐乐、张海峰、甄永涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称人保商河支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机（以下简称太保济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁某、卢本云的委托诉讼代理人胡应新，被告刘雨云及被告刘雨云、张海峰的委托诉讼代理人高德东，被告人保商河支公司的委托诉讼代理人张晓明、王建军，被告太保济南中心支公司的委托诉讼代理人邢珊珊到庭参加诉讼。原告袁某、卢本云于2017年8月14日提出申请，撤回对被告甄乐乐、甄永涛的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
袁某、卢本云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告袁某医疗费4902.72元，住院伙食补助费1900元，交通费300元，护理费待鉴定后确认。2.请求判令被告赔偿原告卢本云医疗费14149.47元，住院伙食补助费3000元，交通费400元，误工费、护理费车辆损失费等待鉴定后确认。共计24652.19元。3.对于以上赔偿请求先由中国人寿财产股份有限公司济南市商河支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分由商业险赔付，赔付仍不足部分由被告刘雨云、甄乐乐、张海峰、甄永涛赔付。4.涉诉费由被告承担。2017年9月22日原告袁某、卢本云变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告袁某医疗费4902.72元，住院伙食补助费1900元，护理费1221.89元，营养费570元，交通费300元，救援费300元，车辆损失费1050元，鉴定费300元，计款10544.61元。2.判令被告赔偿原告卢本云医疗费14149.47元，住院伙食补助费3000元，误工费6431元，护理费1929.3元，营养费900元，交通费400元，计款26809.77元。以上共计37354.38元。3.对于以上赔偿请求先由中国人寿财产股份有限公司济南市商河支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分由商业险赔付，赔付仍不足部分由被告刘雨云、张海峰赔付。4.涉诉费由被告承担。庭审中原告进一步明确诉讼请求；车辆损失费1050元、鉴定费300元、救援费300元系原告卢本云的诉讼请求。
事实和理由：2017年5月27日10时许，原告卢本云驾驶电动三轮车沿316省道北侧非机动车道由东向西行驶，车上坐着原告袁某，当行至商河县316省158公里加油站路口向左绕躲甄乐乐停放的鲁AXXX**马自达牌小型轿车时，被后方顺行刘雨云驾驶的鲁AMXX**小型轿车追尾碰撞，被碰撞的电动三轮车又与鲁AXXX**马自达小型轿车发生碰撞，造成两原告受伤，三车损坏。事故发生后两原告被紧急送往商河县人民医院救治，原告卢本云住院30天，袁某住院19天。本次交通事故经商河县交警大队认定被告刘雨云承担事故主要责任，甄乐乐承担事故的次要责任，两原告无事故责任。另经查被告刘雨云驾驶的鲁AMXX**轿车在第五被告处投保交强险，被告甄乐乐驾驶的鲁AXXX**轿车在第六被告处投保交强险和第三者商业险。由于赔偿问题难以达成一致，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。
刘雨云、张海峰辩称，刘雨云与张海峰系夫妻关系，对事故的发生及责任无异议，法院应结合原告提供的证据及事故责任的划分依法作出相应判决。刘雨云、张海峰在事故发生后为袁某、卢本云垫付医疗费2000元，请求在该案件中一并处理。因袁某、卢本云放弃对另一车辆的车主及驾驶人的相关诉讼，请求法院在判决刘雨云、张海峰承担相关涉案费用时应扣除另一涉案车辆应当承担的相关部分。
人保商河支公司辩称，对事故的发生及责任无异议。鲁AMXX**小型客车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。保险期间为：2016年11月5日至2017年11月4日。我公司同意在交强险限额内按照50%的份额承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险公司赔偿范围内。
太保济南中心支公司辩称，涉案车辆鲁AXXX**小型客车事故发生后未在我公司报案，通过对事故责任认定书和山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书的质证，对事故的发生及责任划分无异议。我公司同意根据事故责任的比例在交强险限额内承担50%的责任。对于超出交强险部分按照事故责任比例依法承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险公司赔偿范围内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日10时许，原告卢本云驾驶电动三轮车沿316省道北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点（商河县316省道158公里加油站路口处），向左绕躲甄乐乐停放的鲁AXXX**马自达牌小型轿车时被后方顺行刘雨云驾驶鲁AMXX**奇瑞牌小型轿车追尾碰撞，后电动三轮车又与鲁AXXX**马自达牌小型轿车发生碰撞，造成卢本云、袁某受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，2017年6月30日商河县公安局交通警察大队作出商公交认字[2017]第0527001号道路交通事故认定书，确定刘雨云承担事故的主要责任，甄乐乐承担事故的次要责任，卢本云、袁某无事故责任。
涉案车辆鲁AMXX**奇小型轿车登记车主为张海峰，该车在人保商河支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。鲁AXXX**小型轿车登记车主为甄永涛，该车在太保济南中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元，并投有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。
事故发生后，袁某、卢本云被紧急送往商河县人民医院救治，袁某诊断为头面部外伤，2017年6月15日出院，住院19天。卢本云诊断为左颞顶叶出血、右外踝骨折、右下肢皮肤裂伤、右桡骨骨折，2017年6月26日出院，住院30天。
经卢本云申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对卢本云所有电动三轮车损失进行评估，作出交鉴字（2017）第255号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：该电动三轮车实际损失为1050元，支付鉴定费300元。
本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案商河县公安局交通警察大队认定袁某、卢本云无事故责任，刘雨云承担事故的主要责任，甄乐乐承担事故的次要责任。两被告、人保商河支公司、太保济南中心支公司无异议，本院依法认定作为本案民事赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据上述司法解释，对两原告因本次交通事故造成的合理损失，先由人保商河支公司、太保济南中心支公司在交强险责任限额范围内各承担50%的赔偿责任，不足部分依照合同约定由太保济南中心支公司在商业三者险限额范围内按30%承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。两原告在诉讼中撤回对甄乐乐、甄永涛的起诉，应当由甄乐乐、甄永涛承担赔偿责任的，由两原告自行负担。
本院对原告在本案交通事故中的各项损失确认如下：
袁某的损失：（1）、袁某医疗费4832.72元，原被告均无异议，本院予以确认。（2）、袁某主张住院19天，住院期间需一人护理，有袁某的母亲卢小绸护理，每天按农村标准64.31元计算，护理费为1221.89元。人保商河支公司、太保济南中心支公司认为原告需提交住院期间一人护理的相关证据，护理人员卢小绸计算标准过高，同意每天按农民人均纯收入标准38.23元计算。本院认为，袁某2007年出生，系限制行为能力人，因伤住院，应当需要陪护，故对原告住院期间一人护理的主张予以认定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》规定，误工费受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该解释“平均收入”界定为：农村居民人均纯收入+农村居民人均年生活消费支出。袁某的母亲卢小绸系农村居民，故对袁某主张的护理费1221.89元，本院予以认定。（3）、袁某主张交通费300元，人保商河支公司、太保济南中心支公司以原告未提交相关证据，认可190元，袁某表示同意，本院予以确认。（4）、袁某主张住院19天，每天按100元计算，住院伙食补助费1900元。人保商河支公司、太保济南中心支公司以计算标准过高不认可。本院认为，法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。袁某主张每天按100元计算，并不超过受诉地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对袁某主张的住院伙食补助费1900元，本院予以认定。（5）、袁某主张伤后营养时间为19天，每天按30元计算，营养费570元。人保商河支公司、太保济南中心支公司认为袁某没有提交营养费的证据，不予赔偿。本院认为，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。袁某对其主张未提交证据证明，本院不予支持。
卢本云的损失：（1）、卢本云主张医疗费14149.47元，原被告均无异议，本院予以确认。（2）、卢本云主张住院30天，住院期间需一人护理，每天按64.31元计算，护理费1929.3元。人保商河支公司、太保济南中心支公司认为原告需提交住院期间一人护理的相关证据，护理人员董翠仙计算标准过高。本院认为，卢本云伤情较重，住院期间应当需要陪护，故对原告住院期间一人护理的主张予以认定。农村居民“平均收入”界定为：农村居民人均纯收入+农村居民人均年生活消费支出。故对卢本云主张的护理费1929.3元，本院予以认定。（3）、卢本云主张交通费400元，没有证据，请法庭酌定；人保商河支公司、太保济南中心支公司认可300元。本院认为卢本云交通费300元，较为适当，本院予以确认。（4）、卢本云主张住院30天，每天按100元计算，住院伙食补助费3000元。人保商河支公司、太保济南中心支公司以计算标准过高不认可。本院认为，法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。卢本云主张每天按100元计算，并不超过受诉地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对卢本云主张的住院伙食补助费3000元，本院予以认定。（5）、卢本云主张伤后营养时间为30天，每天按30元计算，营养费900元。人保商河支公司、太保济南中心支公司认为卢本云没有提交营养费的证据，不予赔偿。本院认为，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。卢本云对其主张未提交证据证明，本院不予支持。（6）、卢本云主张误工时间100天，每天按农村标准64.31元计算，误工费为6431元。人保商河支公司、太保济南中心支公司认为原告未提交相关证据证明误工的损失，且原告主张误工时间过长，原告已过法定退休年龄，不同意承担误工费。本院认为，卢本云19**年出生，对于超过法定退休年龄的老年人受到人身损害的情形，不能简单地以其年龄标准认定其已丧失劳动能力，而应当视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或者劳动情况来确定误工费，本案原告长期生活在农村，虽年龄已超55岁，但一直依赖自身的劳动取得收入，对此也出具了村委会的证据，证明事故前一直具有劳动能力和经济收入，由于交通事故受伤，被迫停止劳动，其收入减少明显，被告以超过55岁拒绝赔付误工费，受害人的实际损失得不到司法救助，显失公平。故对人保商河支公司、太保济南中心支公司主张原告已过法定退休年龄不承担误工费的主张，本院不予支持。误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。《侵权责任法》第16条规定的因误工减少的收入损失就是指误工费。关于误工费，《人身损害赔偿司法解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际收入减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”卢本云主张误工100天，但未向本院提交相关证据证明，故本院对卢本云误工时间认定为住院期间30天，院外误工不予认定。农村居民的“平均收入”界定为：农村居民人均纯收入+农村居民人均年生活消费支出。以此计算的卢本云误工费1929.3元（30天×64.31元）。本院予以确认。（7）、卢本云根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估报告，主张车辆损失费1050元，人保商河支公司、太保济南中心支公司无异议，对卢本云主张的车辆损失费1050元，本院予以认定。（8）、卢本云主张司法鉴定费300元，鉴定费在保险公司商业险理赔范围内。太保济南中心支公司认为鉴定费为间接损失，不同意承担。本院认为，鉴定费系卢本云因本次交通事故造成的实际损失，太保济南中心支公司没有提交对鉴定费免除保险人责任的证据，故对其抗辩本院不予采信，鉴定费应当在商业第三者责任保险限额范围内赔付。（9）、卢本云主张车辆救援费300元，被告均无异议，本院予以确认。刘雨云、张海峰主张车辆救援费在交强险赔偿范围内，人保商河支公司、太保济南中心支公司主张救援费属于间接损失，不应有保险公司承担。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此卢本云主张的车辆救援费300元，应当在交强险范围内赔偿。
事故发生后刘雨云、张海峰为袁某、卢本云各垫付医疗费1000元，刘雨云、张海峰要求返还，袁某、卢本云同意得到赔偿款后返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某医疗费2416.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某护理费610.95元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某交通费95元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某住院伙食补助费402.78元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某医疗费2416.36元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某护理费610.94元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某交通费95元
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某住院伙食补助费402.78元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告袁某住院伙食补助费328.33元；
十、被告刘雨云、张海峰于本判决生效后五日内赔偿原告袁某住院伙食补助费766.11元；
十一、原告袁某于本判决生效后五日内返还被告刘雨云、张海峰垫付款1000元；
十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云医疗费7074.74元；
十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云护理费964.65元；
十四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云交通费150元；
十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云住院伙食补助费106.12元；
十六、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云误工费964.65元；
十七、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云车辆损失费525元；
十八、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云车辆救援费150元；
十九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云医疗费7074.73元；
二十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云护理费964.65元；
二十一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云交通费150元；
二十二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云住院伙食补助费106.13元
二十三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云误工费964.65元；
二十四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云车辆损失费525元；
二十五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告卢本云车辆救援费150元；
二十六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告卢本云住院伙食补助费836.33元；
二十七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告卢本云鉴定费90元；
二十八、被告刘雨云、张海峰于本判决生效后五日内赔偿原告卢本云住院伙食补助费1951.42元；
二十九、被告刘雨云、张海峰于本判决生效后五日内赔偿原告卢本云鉴定费210元；
三十、原告卢本云于本判决生效后五日内返还被告刘雨云、张海峰垫付款1000元；
三十一、驳回原告袁某、卢本云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.86元，原告袁某、卢本云负担306.13元，被告刘雨云、张海峰负担427.73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
人民陪审员 李云山
人民陪审员 齐希秀
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 敏