台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒民初字第2408号
原告：张英。
委托代理人：詹炳海、陈谷静。
被告：何美东。
被告：台州市侨信企业有限公司。
法定代表人：李卫军。
委托代理人：崔以国。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市路桥区营销服务部。
代表人：林美钱。
委托代理人：余华波。
原告张英为与被告何美东、台州市侨信企业有限公司（以下简称侨信公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市路桥区营销服务部（以下简称安邦保险路桥营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告何美东申请对原告的医疗费用合理性进行司法鉴定，被告安邦保险路桥营销部申请对原告的误工时间进行司法评定；本院予以准许并委托台州求是司法鉴定所进行鉴定。本案于2012年12月3日、2013年1月18日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张英及委托代理人詹炳海、陈谷静（第一次庭审出庭），被告何美东，被告安邦保险路桥营销部的委托代理人余华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英起诉称：
2010年11月18日15时56分许，被告何美东驾驶被告侨信公司所有的浙J×××××号轿车沿台州市椒江区康平路自东往西行驶至下马新村北大门前路段时，与沿康平路自南往北横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2010年12月23日，台州市公安局交通警察支队椒江大队作出椒公交认字（2010）第00290号道路交通事故认定书，认定何美东负事故主要责任，张英负事故次要责任。
事故发生后，原告被送住台州医院进行急诊和住院治疗，经诊断，原告右股骨颈骨折，行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，住院11天后出院，遵医嘱休息并定期门诊复查等。原告定期复查X片显示右股骨头形态改变，于2012年4月27日再次在台州医院住院，入院诊断右股骨头无菌性坏死、中晚期，住院行右股骨颈骨折术后内固定拆除、右人工全髋关节置换术。住院治疗11天后出院，遵医嘱休息3个月、均衡营养，需陪护，术后每年需拍片复查一次等。
2012年8月22日，台州市博爱医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残构成8级。2012年10月12日经陕西北美法医司法鉴定所鉴定：张英需择期行人工关节术后翻修术，手术次数无法预计，一次手术医疗费用（含材料费）约需60000元至70000元。
原告为治疗伤情共支出医疗费80537.75元，交通费1111元，伤残鉴定费1200元、后期医疗费评定费800元，误工费62916元，护理费10976元，住院伙食补助费660元，营养费1500元，被抚（扶）养人生活费18516.48元，后期医疗费用67000元，残疾赔偿金185826元，精神损害抚慰金20000元，合计451043元。
经查浙J×××××号轿车在被告安邦保险路桥营销部投保了交强险及商业险等险种，事故发生时值保险期间。
综上所述，被告何美东驾驶机动车交通肇事造成原告受伤，理应同被告侨信公司负连带赔偿责任，被告安邦保险路桥营销部在交强险限额范围内先行赔付。
起诉要求：判令被告何美东和侨信公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等各项经济损失419939元；被告安邦保险路桥营销部在交强险限额内予以赔偿。
被告何美东答辩称：合理部分愿意承担、精神抚慰金不同意支付。
被告侨信公司答辩称：被告侨信公司是车主没有异议，赔偿费用由被告何美东承担，被告侨信公司不承担连带责任。
被告安邦保险路桥营销部答辩称：对交警部门认定的事故发生的基本事实及责任没有异议；由被告何美东驾驶的浙J×××××号轿车在被告安邦保险路桥营销部投保交强险和第三者责任险及本案事故发生在保险期限内没有异议。原告赔偿项目中部分不合理，交强险限额内的医疗费是10000元；对住院期间护理费没有异议，对出院后护理费有异议；误工费按照鉴定结论为准；住院伙食费没有异议；交通费由法庭酌情考虑；后续医疗费用等实际费用产生后再主张；残疾赔偿金，对伤残等级鉴定没有异议，计算标准应当按照农村居民标准计算，原告主张按照城镇居民标准计算有异议；精神抚慰金由法院酌情考虑；营养费认可600元；鉴定费不属于保险赔偿范围。综上，对原告合理的损失部分，愿意在交强险范围内赔偿。
到庭原、被告对以下事实没有争议：
台州市公安局交通警察支队椒江大队于2010年12月23日作出的椒公交认字（2010）第00290号道路交通事故认定书认定的本案事故发生的基本事实及事故中各方当事人应负的责任。被告侨信公司系浙J×××××号轿车车主；被告侨信公司将浙J×××××号轿车出租给蔡辉经营，被告何美东与蔡辉系夫妻关系，共同经营该车辆；浙J×××××号轿车在被告安邦保险路桥营销部投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。2012年9月4日，台州市公安局交通警察支队椒江大队出具第76号调解终结书，终结本案事故调解。本案事故发生后，被告何美东支付了20701元（其中预交交警部门10000元、现金10000元、垫付门诊医疗费701元）。原告主张的住院伙食补助费660元、鉴定费1200元的合理性。双方均同意被告何美东垫付的医疗费在本案中一并处理。
上述事实，有原告提供的原告身份证明、浙J×××××号轿车行驶证、被告何美东驾驶证、被告侨信公司和安邦保险路桥营销部的工商登记、浙J×××××号轿车保单、道路交通事故认定书、调解终结书、司法鉴定意见书、鉴定发票，被告何美东提供的交通事故预交款收据、原告收款收条、垫付的医疗费发票，被告侨信公司提供的车辆租赁合同等证据及庭审笔录予以证实，且到庭原、被告均没有异议，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费80537.75元（未包括被告何美东垫付的医疗费701元），为此原告提供门诊、住院病历、出院录、医疗费发票、住院用药清单，以证明其主张的事实。三被告对住院病历、出院记录、门诊病历没有异议；对医疗费发票、住院用药清单真实性没有异议，对合理性有异议；被告何美东向本院申请对原告用药合理性进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后，委托台州求是司法鉴定所对原告用药合理性进行司法鉴定。2012年11月26日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所（2012）临鉴字第B126号法医临床鉴定意见书，核定原告医药费用中伙食费145元、空调费10元、陪客躺椅费22元、救护费150元，不属于医疗费用范围；螺钉、人工全髋等进口材料合计58058.10元，建议扣除20%计11611.62元，骨肽针等合计2480.30元，属辅助用药，建议扣除20%计496.06元。
原告对台州求是司法鉴定所作出的台求司鉴所（2012）临鉴字第B126号法医临床鉴定意见书中剔除进口材料与辅助材料费用有异议，认为剔除不合理，原告现未婚、未孕，考虑以后生育需要情况，不应剔除。三被告对该鉴定意见书没有异议，但认为临海顺德药店收款收据125元费用司法鉴定中没有剔除，应属于不合理费用，且该收据没有客户名称，与本案缺乏关联性。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据等证据和参照司法鉴定意见书及结合双方质证意见，原告主张的医疗费中经审核不属医疗费用范围有陪客躺椅费22元，考虑住院期间需他人陪护，故应属合理；救护车费150元，应归纳到交通费范围此应剔减；伙食费145元，原告已在诉讼请求中主张住院伙食补助费，故该费用应属不合理，剔除；空调费，属于住院期间必要费用，不应剔除；进口材料及辅助用药，按相关规定，剔除20%计12107.68元。三被告提出临海顺德药店收款收据125元（药名液体钙），应予剔除，但台州求是司法鉴定所对同是收款收据的外购药品（临海市德康药店款项11元，鉴定书误写110元）核定为无处方用药，无法审查，而对临海顺德药店收款收据125元未提及，应认定合理。对临海市德康药店外购药款项11元，原告未提供处方或医嘱，应属不合理费用，予以剔除。原告主张的医疗费总额已超交强险分项限额10000元范围，且第三者商业险不属于本案处理范围，对医疗费中存在的非医保范围用药就被告安邦保险路桥营销部而言，不属于保险理赔范围，但对原告与被告何美东而言，被告何美东所承担的医药费用为原告治疗损伤所必需的，况且原告用药费用合理性已经司法鉴定。综上，本院认定原告合理的医疗费用为68825.07元（其中包括被告何美东垫付的医疗费701元，已剔除救护车费150元、伙食费145元、进口材料及辅助用药12107.68元、临海市德康药店外购药款项11元）。
2．误工费
原告主张误工费62916元（161日×98元／日），为此提供门诊、住院病历、出院录、医疗诊断证明书，以证明其主张的事实。三被告对医疗证明书有异议，认为误工时间过长，被告安邦保险路桥营销部申请对原告误工时间进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后，委托台州求是司法鉴定所对原告的误工时间合理性进行司法鉴定。2012年11月26日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所（2012）临鉴字第B126号法医临床鉴定意见书，核定原告的误工时间为450日。
原、被告对台州求是司法鉴定所作出的台求司鉴所（2012）临鉴字第B126号法医临床鉴定意见书中评定的误工时间均没有异议。但三被告对原告主张误工费的计算标准有异议，认为按固定收入每月2000元计算，原告对三被告提出误工费按每月2000元标准计算有异议，认为月收入已超过2000元，且自2010年9月份后工资不断地增加，应按规定每日98元计算。
本院认定：原、被告对司法鉴定结论误工时间为450日均无异议，本院予以确定。三被告要求原告的误工费计算标准按每月2000元计算没有依据，三被告也未提供证据证明原告最近三年平均收入状况，故本院根据法庭辩论终结前上一年全省全社会单位在岗职工年平均工资标准（每日98元）计算误工费，确定原告合理的误工费为44100元。
3．护理费
原告主张护理费10976元（其中住院护理费2156元，出院后护理费8820元），为此原告提供医疗证明书、住院病历、出出院记录，以证明其主张的事实。三被告对原告主张住院期间护理费没有异议，但对原告主张出院后护理三个月有异议，认为不应支持。
本院认定：三被告对原告主张住院期间护理费，均没有异议，本院予以确认。三被告对原告主张出院后护理费有异议，认为不应支持。但根据原告提供的证据，有台州医院2010年11月29日出院记录上医嘱载明“1.休息参个月。2.支具保护约4-6周，具体去除时间视复查X片情况遵医嘱而定，嘱其注意在保护下遵医嘱进行关节康复治疗，忌过早下地等活动，以免出现再次骨折、骨延迟愈合、不愈合、畸形愈合”。2012年5月6日出院记录载明“1.休息参月，均衡营养，避免受凉，避免接触烟酒，需陪护。2术后1个月内保持患肢外展位，医生指导下适度患肢功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成，建议早期扶拐、患肢部分负重下在站立行走，绝对避免患肢过度内收屈曲，如下蹲、自行穿袜穿鞋、翘二郎腿等动作，防止患肢意外脱位，建议坐高凳。避免摔倒，防止意外骨折脱位。建议今后避免从事剧烈、过度负重活动”等。结合上述医嘱及原告伤情，原告主张出院后需要护理三个月有相关医嘱证实，且原告的伤情也需要护理，应属合理。综上，本院确定原告合理的护理费为10976元。
4．交通费
原告主张交通费1111元，为此原告提供交通费票据，证明其主张的事实。三被告有异议，认为过高，由法院酌情考虑。
本院认定：根据原告门诊治疗次数及本案实际，本院酌情确定交通费850元（包括救护车费150元）。
5．营养费
原告主张营养费1500元，为此原告提供出院记录，以证明其主张的事实。三被告有异议，认为过高，愿意承担600元。
本院认定：原告主张营养费有相关的医嘱，考虑原告伤情和治疗情况及受伤后遗症存在伤残等级等实际情况，故本院确定原告此主张合理。
6．残疾赔偿金（其中包括被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金204342.48元（其中残疾赔偿金185826元，被扶养人生活费18516.48元），为此提供被扶养人张同文和胡春香身份证、台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书、暂住证、劳动合同、丹凤县武关镇梅庄村委会证明、丹凤县公安局铁峪铺派出所户籍证明信、台州人本十足便利店有限公司情况说明、中国建议银行浙江省分行明细帐查询表等证据，以证明其主张的事实。三被告对原告提供的被扶养人张同文和胡春香身份证真实性没有异议；对台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书没有异议；对暂住证、劳动合同关联性有异议；对丹凤县公安局铁峪铺派出所户籍证明信真实性没有异议，但法定扶养人的人数按丹凤县武关镇梅庄村委会证明来计算；对台州人本十足便利店有限公司出具的情况说明，该证据形式要件上存在瑕疵，没有法定代表人签字；对中国建议银行浙江省分行明细帐查询表真实性没有异议，关联性有异议。综上，三被告认为按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。
本院认定：原告虽系农村居民户籍，但根据原告提供的上述证据，可以证实原告自2009年1月11日起至本案事故发生之日止连续固定在台州人本十足便利店有限公司工作，且工作场所处于城区范围，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院确认合理。原告主张被扶养人生活费18516.48元，根据原告提供的丹凤县武关镇梅庄村委会证明、丹凤县公安局铁峪铺派出所出具的户籍证明信，结合被扶养人张同文和胡春香年龄和原告的伤残等级及原告主张的被扶养人生活费的计算标准，两被扶养人（张同文和胡春香）均达法定被扶养人年龄及应被扶养的条件，考虑法定扶养人人数（子女5人），本院确定原告此主张合理。综上，本院确定原告合理的残疾赔偿金为204342.48元（其中包括被扶养人生活费18516.48元）。
7．精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金20000元，三被告有异议，认为过高，具体由法院酌情考虑。
本院认定：本案事故致原告的损伤达8级伤残，已造成严重的后果，根据本案实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金13000元。
8.后期治疗费、鉴定费
原告主张后期医疗费67800元（其中鉴定费800元），为此原告提供陕西北美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收款收据，以证明其主张的事实。三被告有异议，认为待实际费用发生后另行主张，该鉴定费用由原告自负。
本院认定：原告主张后期医疗费67000元，根据其提供的陕西北美法医司法鉴定所司法鉴定意见书载明：一次手术的医疗费用（含材料费）参照《陕西省医疗服务项目价格（2011版）》三级医院标准及医学鉴定结论，约需人民币60000元70000元（以上费用供参考，其支出因各级医院资费标准及临床用药等情况存在差异，实际支出以临床结算票据为准）。鉴定结论上的后期医疗费系不确定金额，况且原告后期医疗费尚未实际发生，被告也不同意在本案中一并处理，故本院确定原告的后期医疗费用待实际费用发生后另行主张，该鉴定费用也应由原告承担。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2010年11月18日15时56分许，被告何美东驾驶被告侨信公司所有的浙J×××××号轿车沿台州市椒江区康平路自东往西行驶至下马新村北大门前路段时，与沿康平路自南往北横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2010年12月23日，台州市公安局交通警察支队椒江大队作出椒公交认字（2010）第00290号道路交通事故认定书，认定何美东负事故主要责任，张英负事故次要责任。事故发生后，被告何美东支付了20701元（其中预交交警部门10000元、现金10000元、垫付门诊医疗费701元）。2012年8月22日，原告的损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定：张英因交通事故致右股骨颈骨折后，遗股骨头坏死，已行右全髋关节置换术（人工关节）后，构成8级伤残。本案交通事故造成原告合理的损失：医疗费68825.07元（其中包括被告何美东垫付的医疗费701元，已剔除救护车费150元、伙食费145元、进口材料及辅助用药12107.68元、临海市德康药店外购药款项11元）、住院伙食补助费660元、鉴定费1200元、误工费44100元、营养费1500元、交通费850元（包括救护车费150元）、护理费10976元、残疾赔偿金204342.48元（其中包括被扶养人生活费18516.48元）、精神损害抚慰金13000元，合计345453.55元。
另查明：被告侨信公司系浙J×××××号轿车车主；被告侨信公司将浙J×××××号轿车出租给蔡辉经营，于2010年1月18日签订车辆租赁合同一份，合同约定：租赁期4年，自2010年1月18日起至2013年12月30日；租赁的车辆所发生的各类规费、税金、车辆修理费、GPS通讯费、管理费及其他一切费用均由承租人自理，包括租赁期间燃油价格调高，国家新开征或调整的各类规费的增加额，上述费用部分由出租方代收代缴；承租方按规定参加车辆客运保险项目，由出租方认可的保险公司统一投保，保险费由承租方承担；租赁期间所发生交通事故的直、间接经济损失由承租方自理。被告何美东与蔡辉系夫妻关系，共同经营该车辆。
再查明：2010年1月14日，浙J×××××号轿车在被告安邦保险路桥营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，本案事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险单约定，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：被告何美东驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让而发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，是造成本案事故发生的主要原因，应负主要过错责任。原告不按规定横过机动车道而发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，是造成本案事故发生的次要原因，应负次要过错责任。被告安邦保险路桥营销部系肇事车辆的保险人，对被保险人保险车辆在保险期限内发生交通事故造成原告受伤及经济损失，应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告诉讼请求中的合理损失，属于交强险限额范围内的有120000元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分10000元，伤残赔偿金110000元）由被告安邦保险路桥营销部予以赔偿；超过交强险部分的合理损失225453.55元，其中精神损害抚慰金13000元原告要求在交强险限额范围外处理，应全额计算，故对被告何美东抗辩不承担精神损害抚慰金，依据不足，本院不予采纳；其余部分212453.55元，根据本案事故过错责任，由被告何美东承担90%计191208.20元。被告侨信公司作为浙J×××××号轿车车主，将该车出租给蔡辉经营，并签有车辆租赁合同，明确约定租赁期间所发生交通事故的直、间接经济损失由承租方自理，蔡辉与被告何美东系夫妻关系，共同经营期间发生本案事故造成原告损害，被告侨信公司对损害发生没有过错，不应承担相应的连带赔偿责任，故对原告主张被告侨信公司承担连带赔偿责任，本院不支持。原告主张的后续治疗费待实际费用发生后另行主张。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告何美东已支付的20701元应予剔减，故被告何美东尚应支付183507.20元（不包括交强险部分）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市路桥区营销服务部于本判决生效后十日内赔付给原告张英第三者责任强制保险限额内的损失120000元；
二、被告何美东于本判决生效后十日内赔偿给原告张英第三者责任强制保险限额外的损失183507.20元（已剔除被告何美东支付的20701元）；
三、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已依法减半收取），由原告张英负担350元，被告何美东负担900元；鉴定费1000元（由被告何美东预付1000元），由原告张英负担450元，被告何美东负担450元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市路桥区营销服务部负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 项海宝
二〇一三年一月十八日
代书记员 何彩平
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。