wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2301号
原告杨艾鑫，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆。经营地：四川省彭州市。
经营者杜小甫，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在受理原告杨艾鑫诉被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆租赁合同纠纷一案后，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告杨艾鑫诉称，2011年7月9日，被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆与案外人徐明贵签订租赁合同，合同约定案外人徐明贵将其所有的位于彭州市X路X号至X路X号的X楼X间房屋，出租给被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆，租赁期限为10年（从2011年7月9日至2021年7月8日），租金为第一年900000元、第二年950000元、第三年1000000元、第四年开始逐年递增5%，以此类推。同时，案外人徐明贵与被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆约定，被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆将2012年7月9日至2014年12月31日的租金直接支付给原告杨艾鑫及案外人王永方。
本院认为，根据原告举出的证据查明，原告是与米文进签订的租赁合同，根据合同的相对性原则,彭州市天彭镇老灶房川菜馆不是本案适格被告。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨艾鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘波罗
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初2301号原告杨艾鑫，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆。经营地：四川省彭州市。经营者杜小甫，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在受理原告杨艾鑫诉被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆租赁合同纠纷一案后，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告杨艾鑫诉称，2011年7月9日，被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆与案外人徐明贵签订租赁合同，合同约定案外人徐明贵将其所有的位于彭州市X路X号至X路X号的X楼X间房屋，出租给被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆，租赁期限为10年（从2011年7月9日至2021年7月8日），租金为第一年900000元、第二年950000元、第三年1000000元、第四年开始逐年递增5%，以此类推。同时，案外人徐明贵与被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆约定，被告彭州市天彭镇老灶房川菜馆将2012年7月9日至2014年12月31日的租金直接支付给原告杨艾鑫及案外人王永方。本院认为，根据原告举出的证据查明，原告是与米文进签订的租赁合同，根据合同的相对性原则,彭州市天彭镇老灶房川菜馆不是本案适格被告。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨艾鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘海萍二〇一六年十二月五日书记员  刘波罗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初515号
原告：山东晨辉置业有限公司，住所地潍坊市寒亭经济技术开发区古亭街中段，统一社会信用代码：91370703742421322J。
法定代表人赵庆秋，董事长。
委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付薇，山东信约国证律师事务所实习律师。
被告：潍坊万和物业管理有限公司，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园2、3号商住楼438号，统一社会信用代码：91370700660182735J。
法定代表人：张成伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋永胜，男，潍坊万和物业管理有限公司工作人员。
原告山东晨辉置业有限公司与被告潍坊万和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东晨辉置业有限公司的委托代理人王思军、付薇，被告潍坊万和物业管理有限公司的委托代理人宋永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东晨辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的电费等共计16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告选聘被告为其开发的”晨辉名都城”小区提供前期物业管理服务，后双方于2015年4月16日通过协商方式解除物业管理合同，并于2015年4月20日就双方间的物业费、水电费支付等部分问题签订协议。之后，被告通过司法途径将协议中确定的原告所欠物业费收回，但拒绝按照协议支付原告垫付的电费。
被告潍坊万和物业管理有限公司辩称：1、2014年10月份，被告将收到的电费15901元都退回业主，故不同意支付原告电费；2、被告同意支付原告玻璃门破损费1000元。
本院经审理认定事实如下：1、2013年10月31日，原告选聘被告为其开发的”晨辉名都城”小区提供前期物业管理服务，2015年4月16日，双方通过协商方式解除物业管理合同；2、2015年4月20日，原被告双方签订协议，该协议载明：”甲方山东晨辉置业有限公司，乙方潍坊万和物业管理有限公司，甲乙方就解除晨辉名都城前期物业服务管理合同后，就相关事宜协商如下:一、经双方友好协商，就2014年10月1日至2015年4月16日晨辉名都城物业费等一系列经济问题，均认可以下内容：……乙方欠甲方电费1.5万元，乙方欠甲方玻璃门损坏费1000元整……”。上述事实本院予以确认。对有争议的证据，双方举证、质证如下：被告提供晨辉名都城万和物业物管中心于2014年10月20日制作的退电费明细表复印件，证明被告将收到的业主的电费15901元于2014年10月份全部退还到业主手中，被告不同意支付原告电费。经质证，原告主张其对退电费明细表复印件的真实性无法确认，原被告之前存在物业服务合同，因为被告收取业主电费后拒不向电力部门交费导致停电，故由原告进行了垫付，双方已就该事实达成了协议，至于被告是否又向业主退还电费与原告无关。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提供的退电费明细表载明该证据的制作时间为2014年10月20日，后原被告于2015年4月20日达成协议，对被告欠原告电费15000元的事实进行了确认，退电费明细表与被告的待证事实缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据，确认为无效证据。
本院认为：原被告于2015年4月20日签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，能够证明原被告解除晨辉名都城前期物业服务管理合同后，被告欠原告电费15000元、玻璃门损坏费1000元的事实。原告要求被告支付电费、玻璃门损坏费共计16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊万和物业管理有限公司支付原告山东晨辉置业有限公司电费、玻璃门损坏费共计16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 丹
江苏省南京市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）苏01执复107号
复议申请人（被执行人）：王海山,男,汉族,1978年8月3日生,住南京市栖霞区。
申请执行人:郑金树，男，汉族，1978年3月25日生，住南京市江宁区。
被执行人:林建军，男，汉族，1978年8月3日生，住南京市江宁区。
复议申请人王海山不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2018年1月26日作出的（2017）苏0105执2033-1号执行决定书（以下简称决定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王海山复议称，郑金树申请执行王海山、林建军民间借贷纠纷一案中，建邺法院于2018年1月26日对其采取限制出境措施违法，请求撤销建邺法院（2017）苏0105执2033-1号执行决定书。事实与理由：一、建邺法院作出的决定书中认定北京朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作的（2012）朝民初字第37878号民事判决书作时间为2013年11月20日，而事实上该判决书作出的时间是2013年10月15日。二、决定书中建邺法院审查认为，王海山支付林建军400万元，林建军又将400万元转给郑金树，该行为是在判决前支付的款项，而事实上该款项是在2013年11月6日支付，就是在朝阳法院（2012）朝民初字第37878号民事判决书后，王海山为履行上述判决而向郑金树支付的400万元。综上，建邺法院作出的决定书由于基本时间节点认定错误，导致认定事实错误，导致结论不公，应予纠正，且被执行人王海山在本案的执行过程中积极配合法院工作，竭尽所能偿还债务，没有任何转移、隐瞒财产及规避法院执行的行为。根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法制环境的通知》第六条规定，对经营失败无偿债能力，但无故意规避执行情形的企业家，要及时从失信被执行人名单中删除。据此，请求法院能考虑到被执行人积极配合法院执行工作的态度以及实际困难，将被执行人王海山从失信被执行人名单中删除。
郑金树辩称，2012年11月21日，郑金树和林建军做过一个相应往来款项的确认，在2010年3月至2012年8月期间，林建军向郑金树有多笔借款，该借款都有王海山担保，至今未能偿还。即便郑金树认可林建军、王海山偿的400万元，但朝阳法院（2012）朝民初字第37878号民事判决确定义务，林建军、王海山也未能履行完毕。据此，郑金树坚决不同意将王海山从失信被执行人名单中删除。
本院经审查查明，郑金树与王海山、林建军民间借贷纠纷一案，朝阳法院于2013年10月15日作出（2012）朝民初字第37878号民事判决：一、林建军判决生效七日内向郑金树偿还借款700万元；二、林建军于判决生效之日七日内向郑金树支付违约金（以700万元为基数，自2011年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；三、王海山对上述第一、二项林建军应偿还的款项向郑金树承担连带清偿责任；四、王海山承担担保责任后，有权向林建军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因王海山、林建军未履行义务，郑金树向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院于2014年4月21日立案受理。2015年3月18日，朝阳法院将该案委托建邺法院执行。执行过程中，郑金树在南京市中级人民法院(以下简称南京中院)统一强制处置被执行人王海山名下房产时参与分配所得执行款354.9万元，其他未执行到被执行人任何执行款。2017年11月20日，建邺法院将被执行人王海山纳入失信被执行人名单。王海山遂提出执行异议。
建邺法院经审查认为，王海山支付林建军400万元，林建军又将400万元转给郑金树，这是在判决判前支付的款项，在未能得到郑金树确认的情况下，不能直接认定王海山偿还了该案的400万元的义务。因此，王海山认为己偿还了本金754.9万元的理由不予采纳。现申请执行人郑金树要求执行王海山、林建军未清偿部分本金345.1万元及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第十二条的规定，决定驳回王海山的申请。
本院另查明，郑金树与王海山、林建军民间借贷纠纷一案，朝阳法院于2013年10月15日作出（2012）朝民初字第37878号民事判决书判决书；2013年11月6日，林建军分两次向郑金树支付人民币400万元；2014年4月26日，林建军作说明，林建军和王海山所欠郑金树款项己归还400万元；2018年2月5日，林建军向建邺法院作出付款情况说明，兹有朝阳法院作出的（2012）朝民初字第37878号民事判决书，判决林建军向郑金树偿还借款700万元及利息，王海山承担连带责任，该判决生效后，林建军从与王海山有关的案件债权中取得400万元，于2013年11月6日分两次汇给郑金树用于履行（2012）朝民初字第37878号判决。特此说明。
复议申请人王海山为证明其主张，提交了下列证据：1、林建军向建邺法院情况说明复印件1份；2、银行转款证明复印件2份;3、王海山、郑秀红等系列案资产处置及分配情况表复印件1份；4、（2014）宁执字第283号执行结案告知书复印件1份。
本院经审查认为，林建军、王海山已经向郑金树履行了朝阳法院（2012）朝民初字第37878号民事判决书确定的支付754.9万元的部分付款义务。首先，林建军于朝阳法院（2012）朝民初字第37878号民事判决生效后，分两次向郑金树转账共计400万元，郑金树收到上述400万元，且未举证证明该款项系林建军、王海山的另案欠款，与执行朝阳法院（2012）朝民初字第37878号民事判决无关。其次，王海山提交了2张汇款凭证，证明其与林建军共同偿还朝阳法院（2012）朝民初字第37878号民事判决书确定的部分义务，林建军亦分别在2014年4月26日、2018年2月5日向执行法院作出书面说明，其与王海山己履行了朝阳法院作出生效判决确定的400万元的部分义务。郑金树主张上述还款是偿还其与林建军、王海山其他民间借款，但郑金树未能提供被生效法律文书确认的相应证据材料。即使郑金树与林建军、王海山有其他民间借款，林建军、王海山也应当先偿还生效法律文书确定债务。第三，虽然林建军、王海山已经向郑金树履行了754.9万元，但朝阳法院（2012）朝民初字第37878号民事判决确定义务尚未履行完毕，建邺法院将王海山纳入失信被执行人名单，符合法律规定。综上，王海山申请复议的请求和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。建邺法院作出的决定书，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定，决定如下：
驳回王海山的复议申请，维持南京市建邺区人民法院（2017）苏0105执2033-1号执行决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2541号
原告许某某。
委托代理人俞某某。
被告吴某某。
原告许某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月17日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑
介明独任审判，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告吴某
某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年6月30日，被告因资金困难向原告借款
40万元，明确年息11%，借款期限为一年。借款期限届满后，
被告仅于2010年7月3日支付利息4万元，并口头承诺在同年8月
10日归还本金和结欠利息4000元。但被告至今未返还借款及利
息。现要求被告返还原告借款40万元并支付所欠利息4000元；
并从2010年7月1日起，按年利率11%至计算，支付利息至还款
至日止。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2009年6
月30日出具的借条1份，以证明被告向原告借款40万元，约定
年息为11%的事实。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经庭审调查，本院认为证据是客观真实的，与本案事实有关联性，本院
予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告
庭审陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告应当返还借款及支付利息，故原告的诉讼请求依法予以支持
。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、吴某某在本判决生效后10日内返还许某某借款40000
0元，并支付利息4000元，合计404000元；
二、吴某某在本判决生效后10日内，以本金400000元的
年息11%计算，支付许某某自2010年7月1日起至本判决确定履
行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7360元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××00
8802968）。
审判员 郑介明
二〇一〇年九月二十日
书记员 富建萍
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执504号
移送执行人：西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人：丁大行，男，汉族，1974年8月12日生，住西华县。
本院执行移送执行人西华县人民法院刑事审判庭移送执行丁大行罚金一案，在执行过程中，查明西华县人民法院立案执行时间为2018年4月12日，刑事判决书确定的罚金缴纳期限为2017年12月8日，超过了10日内移送执行的期限，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）豫1622执504号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年六月二十日
书记员 王长辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1228-1号
原告王晓林。
被告刘景辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王晓林与被告刘景辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出申请，要求进行车损评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年十月十九日
书记员 李红蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学慧。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宇光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东远房屋拆迁有限公司。
法定代表人：郑璐璐，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大华集团大连华鞍投资发展有限公司。
法定代表人：金建明，该公司董事长。
一审第三人：刘牧夫。
一审第三人：刘樵夫。
再审申请人杨学慧因与被申请人大连东远房屋拆迁有限公司、大华集团大连华鞍投资发展有限公司及一审第三人刘牧夫、刘樵夫房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨学慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年四月十四日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学慧。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宇光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东远房屋拆迁有限公司。法定代表人：郑璐璐，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大华集团大连华鞍投资发展有限公司。法定代表人：金建明，该公司董事长。一审第三人：刘牧夫。一审第三人：刘樵夫。再审申请人杨学慧因与被申请人大连东远房屋拆迁有限公司、大华集团大连华鞍投资发展有限公司及一审第三人刘牧夫、刘樵夫房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨学慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年四月十四日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1077号
申请执行人：连云港市展图有限公司,住所地上海市徐汇区。
法定代表人:郭琳，该公司总经理。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
申请执行人连云港市展图有限公司申请执行与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案，连云港市中级人民法院对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行，现本案已移送连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0706执1077号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 兵
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一八年三月二十七日
书记员 柳 翔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初1号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年11月23日出生，眉山市东坡区人，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日，被告人张某某驾驶大中型拖拉机在眉山市东坡�崇礼镇白杨村1组路段时与行人余某某相擦挂，致余某某受伤经医院治疗无效死亡的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所医学尸体检验鉴定，死者余某某系因车祸伤后多器官衰竭死亡。眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人张某某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人张某某自动投案，并如实供述了自己的罪行；被告人张某某与被害人余某某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，病情诊断证明书，眉公物鉴（法医交通）字[2016]95号法医学尸体检验鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，证人王某某的证言，当事人血样（尿样）提取登�表及提取照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4428、4429号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第5114011201600120号道路交通事故认定书，到案经过，调解协议、谅解书，被告人张某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人张某某与被害人余某某的亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一�，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙斌
二〇一七年一月十日
书记员 石剑
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6512号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，地址：襄州区航空路132号。
负责人：熊向前，行长。
委托诉讼代理人：刘志刚、蔡国斌，该行员工。
被告：龚万敏。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告龚万敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月7日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈志勇
审判员 张 宁
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 玥
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2673号
申请执行人朱菊飞，女，1981年6月2日出生，住天台县，天台县赤城街道四方塘村，
被执行人王国印，男，1980年2月14日出生，住天台县，
被执行人陈姗姗，女，1982年11月24日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4835号民事调解，责令被执行人王国印、陈姗姗立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王国印、陈姗姗归还申请执行人借款195475元及利息，负担案件律师费2210元、执行费2832.13元。但被执行人王国印、陈姗姗逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国印、陈姗姗的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年九月十三日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2673号
申请执行人朱菊飞根据（2017）浙1023民初4835号民事判决书申请执行被执行人王国印、陈姗姗为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王国印、陈姗姗已向申请执行人朱菊飞支付执行款人民币195475元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1742号之一
申请执行人：巩文林，男，汉族，1967年1月9日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：王莲芳，女，汉族，1982年4月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人巩文林与被执行人王莲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1125号民事判决于2018年3月3日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金160000元及利息，并承担案件诉讼费11170元、执行费2300元，本院于2018年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月24日、2018年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在诉讼阶段依法保全了被执行人名下房产，合肥市庐阳区人民法院向本院发出商情移送执行函，请求本院依法将处置权移送给他院，本院依法向合肥庐阳区人民法院发出函，把处置权移送给合肥市庐阳区人民法院并协助参与分配；3、于2018年7月23日上门寻找被执行人；4、于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1742号
申请执行人：巩文林，男，汉族，1967年1月9日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：王莲芳，女，汉族，1982年4月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的(2017)皖0102民初1125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王莲芳的银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年七月五日
书记员 傅有勤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第415号
原告：叶某某。
委托代理人林某某。
被告：李某。
原告叶某某为与被告李某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
叶某某委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告
送达开庭传票逾期未到庭。
原告叶某某诉称，原、被告间存有电线买卖关系。2009
年2月7日，经双方结算，被告李某结欠原告货款人民币39500
元，并出具欠款条为凭。而后，被告偿付原告货款人民币2000
元，余款至今未予偿付。现要求被告偿付货款人民币37500元
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告
主体适格。
二、欠条一份，证明被告结欠原告货款人民币39500元的
事实。
被告李某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李某未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立电线买卖关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告李某尚欠原告叶某某货款人民币37500元，事实清楚，证据
确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶
某某货款人民币37500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 金 艺
人民陪审员 徐云正
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 陈 丰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2396号
原告席某，女，1974年1月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告柏某某，男，1976年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告席某诉被告柏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日以双方已自行和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄 玲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初42号
原告：中阀控股集团济南销售有限公司，组织机构代码56077814-4，住所地济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场C-619室。
法定代表人：时永涛，执行董事。
委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：山东祥瑞药业有限公司，统一社会信用代码913709237731971162，住所地东平县彭集街道。
法定代表人：王国，董事长。
委托诉讼代理人：韩树刚，该公司副总。
本院在审理原告中阀控股集团济南销售有限公司与被告山东祥瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案。原告于2016年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中阀控股集团济南销售有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中阀控股集团济南销售有限公司撤回起诉。
案件受理费707元，由原告中阀控股集团济南销售有限公司负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐玉静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4874号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告李东方，男，1969年10月12日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李东方借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燚琳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2560号
原告：周顺江承包经营户，住所地重庆市永川区红炉镇洪庆村金银凼村。
代表人：周顺江，男，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市永川区贵林煤业有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇洪庆村，统一社会信用代码915001185678990297。 法定代表人：李清兵，矿长。
委托诉讼代理人：冯世芬、徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告周顺江承包经营户与被告重庆市永川区贵林煤业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告周顺江承包经营户于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺江承包经营户在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周顺江承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周顺江承包经营户负担。
代理审判员 李昀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第13号
原告：杨某某。
被告：黄某。
被告：徐某某。
原告杨某某诉被告黄某、徐某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于
2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼
，被告黄某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：两被告系母子关系，被告黄某为余
姚市志鸿电器厂业主，从事家用电力器具生产制造。后被告因
经营所需，向原告借款40000元，口头承诺暂借三个月。但到
期后至今，两被告仍分文未还。经原告多次催讨未果。现诉讼
请求：一、判令两被告立即归还借款40000元；二、本案诉讼
费由被告承担。为证明以上事实，原告杨某某向本院提交借条
1份。
被告黄某、徐某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实：2009年5月30日，被告黄某、徐
某某向原告杨某某借款40000元。至目前，两被告未归还原告
上述借款。以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等证据
予以证实，被告黄某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，两被
告欠原告借款理应及时归还。现原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。被告黄某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下
：
被告黄某、徐某某共同归还原告杨某某借款40000元，款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告黄某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 陈国辉
审判员 严联江
审判员 陈顺丈
二〇一〇年四月九日
书记员 邹 洪
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初326号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王亮亮，中专文化，户籍所在地吉林省东辽县，住辽源市。因涉嫌犯放火罪，于2017年10月19日被辽源市公安局东吉分局刑事拘留，10月31日被该局取保候审；11月6日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；11月21日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人国立华，吉林国然律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人王亮亮犯放火罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人王亮亮及其辩护人国立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王亮亮于2017年10月16日15时许，因与妻子王某1吵架，将王某1向王某2所借×××奥迪A6L轿车停放在多寿花园4号楼、5号楼中间过道，后使用打火机将轿车副驾驶处纸质票据点燃，并将车内杂物堆放至点燃处助燃，致使轿车被烧毁，被害人刘某家中玻璃被烤炸。
被告人王亮亮于2017年10月18日到辽源市公安局东吉分局投案。
公诉机关认为，被告人王亮亮行为已构成放火罪，依法应追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王亮亮对公诉机关指控的事实予以供认，其辩护人亦无异议。提出如下辩护意见：王亮亮具有自首情节，案发后，家属已赔偿被害人经济损失获得谅解，当庭自愿认罪、系初犯、偶犯、无前科劣迹，建议对王亮亮从轻或者减轻处罚。
上述事实，有如下证据经庭审举证、质证，予以证实：
被害人王某2陈述，证实2017年10月16日14时许，将自己的奥迪车借给朋友王某1，当日17时许，王某1打电话说她们两口子吵架了，把其奥迪车点着了，其当时在延吉市，就让王某1看着处理。
被害人刘某证言，证实其家在龙山区多寿小区4号楼2单元104室，2017年10月16日16时20分许，其家南侧窗户下一辆奥迪A6L车着火把其家玻璃烤炸了。奥迪车着火的位置离其家窗户只有1.5米左右，会连带把其家引起火灾，还有小区墙上都是保温板，是易燃物品。奥迪车着火时是多寿路小学放学时间，有很多学生在旁边，并且奥迪车着火位置挨着居民区，容易引起火灾，会给小区住户带来财产安全问题。
证人王某1证言，证实系王亮亮妻子。2017年10月16日下午，其向朋友王某2借一辆黑色奥迪A6L轿车，王亮亮看到后怀疑二人的关系，两人动手打架了，其离开家，王亮亮趁机把车开到其家楼下，不知怎么把车弄着火了，其回家看到后打119报警。
证人范某1证言，证实其在多寿花园小区开设快乐学习班。2017年10月中旬一天下午学生放学时间，学习班门前一台轿车着火了，对学习班学生及小区居民人身安全造成威胁和影响。
证人范某2证言，证实2017年10月16日15时许，其开车回家看见多寿花园楼下一台奥迪车冒烟了，看见奥迪车外边有人，上前问是否需要灭火，那人回答不用管。其回家害怕影响自己车，再次下楼，看见车内着火，又问这人是否需要灭火，这人仍回答“不用”，后其将自己车开走。
6、证人宋某证言，证实2017年10月16日15时许，其看到一辆奥迪车停在多寿花园4号楼2单元楼梯口位置，其上楼回家往下看，发现车旁边有个男子，奥迪车当时冒烟了，之后奥迪车火势大了，消防车赶来。奥迪车停放位置挨着4号楼小门，人来人往，还是学生放学时候，周边还有其他车，如果奥迪车因着火爆炸，会对周边居民及车辆造成损毁，后果不堪设想。
7、证人李某证言，证实2017年10月16日15时50分许，接孩子回家发现停在其家楼对面一台黑色奥迪车着火，其打110报警的事实。
8、证人苗某证言，证实2017年10月16日16时许，发现停放在多寿花园4号楼2单元楼下一台奥迪车烧毁了，就剩车大架子，玻璃没有了，烧的车零部件散落一地。其本人车停放位置与奥迪车很近，如果爆炸或者更严重其车也会受影响，行人路过也不安全。
9、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场及车辆被燃烧损毁状态。
10、到案经过，证实2017年10月18日19时许，被告人王亮亮主动到辽源市公安局东吉分局说明情况。
11、机动车注册登记信息、常住人口基本信息，证实被毁车辆信息及被告人王亮亮自然身份情况。
12、赔偿谅解协议书、收条，证实被告人王亮亮案发后赔偿被害人王某2车辆损失3万元，赔偿杨红媛（刘某妻子）玻璃损失300元。
13、被告人王亮亮供述，证实其怀疑妻子王某1与所借奥迪车车主关系不正常，于2017年10月16日15时许，将奥迪车开到自家小区并将奥迪车点燃的事实。
综上证据，被告人王亮亮对事实供认，并有被害人陈述、证人证言及相关书证予以证实，足以认定公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人王亮亮在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，并对被害人经济损失积极赔偿，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限的规定，判决如下：
被告人王亮亮犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 峰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第354号
原告程炳信。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告董德平。
委托代理人彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
原告程炳信与被告董德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程炳信委托代理人李彬，被告董德平及其委托代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程炳信诉称，2014年10月21日18时许，程建驾驶鲁M×××××小型轿车沿鲁北大街由南向北行使至鲁北大街与阳城八路交叉路口，左转向西行使时与对行至此直行通过该路口的被告驾驶的鲁M×××××二轮摩托车相碰造成事故，致原告车辆受损。经认定被告负事故次要责任。经鉴定，原告车损为9700元，以及造成其他经济损失，共计13690元。由于被告没有投保交强险，先由被告承担2000元保险限额，然后赔偿3507元，共计5507元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告董德平辩称，原告所诉损失数额，应由客观的鉴定文书作为依据，原告在诉状中陈述车损9700为应当以其实际车损为依据，不能将其他损失累计相加。拆检费应提交具体拆检明细作为依据。
经审理查明，2014年10月21日18时许，程健驾驶鲁M×××××号小型轿车沿鲁北大街由南向北行至鲁北大街与阳城八路交叉路口左转向西行驶时，与对行至此直行通过该路口的被告董德平驾驶的鲁K×××××两轮摩托车相碰造成事故，致董德平受伤，车辆受损。
阳信县公安局交通警察大队认定程健承担事故的主要责任，被告董德平承担事故次要责任。
事故发生后，原告委托阳信县物价局价格认证中心对鲁K×××××两轮摩托车损失进行鉴定，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字（2014）第01100173号交通事故财产损失价格认证结论书，认定该车于基准日的损失价格总计9700元。原告为此支出鉴证费290元。
原告另外支出鉴定费1200元、拆检费500元、吊拖费300元、施救费200元、停车费1500元。
鲁M×××××号小型轿车车主系程炳信。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心价格认证结论书、鉴证费收据，停车费收据、施救费收据、吊拖费收据、拆检费收据、华正安鉴定费收据，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告董德平驾驶机动车与程健驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定董德平承担事故的次要责任，程健承担事故主要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告程炳信损失为：车损9700元、施救费200元、停车费1500元、拆检费500元、吊拖费300元、鉴定费1200元、鉴证费290元。以上共计13690元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
因被告涉案车辆未投保交强险，故被告董德平在相当于交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。剩余车损7700元、施救费200元、停车费1500元、拆检费500元、吊拖费300元、鉴定费1200元、鉴证费290元，以上共计11690元，由被告董德平按其所负事故责任比例30%赔偿原告3507元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告董德平于本判决生效之日起十日内向原告程炳信支付赔偿金5507元；
二、驳回原告程炳信其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹树海
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩晓童
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3269号
罪犯农天林，男，1973年7月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年9月10日作出（2013）东三法刑初字第1234号刑事判决，以被告人农天林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯农天林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农天林在本次考核期间（2013年10月22日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农天林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农天林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初899号
原告张某。
被告冯某。
本院受理原告张某与被告冯某离婚纠纷一案后，被告冯某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己的户籍所在地及住所地均不在临邑县，而是在济阳县新市乡，因此，依据民诉法的一般地域管辖原则，本案应由济阳县人民法院管辖。
对自己的主张被告冯某提供两份证据：
一、户籍证明一份，证明户籍所在地是济阳县新市派出所。
二、济阳县新市乡姑寺张村委会证明一份，证明被告于2014年11月在该村居住。
经审查，本院认为，被告冯某的户籍所在地及住所地均不在临邑县辖区，而是在济阳县辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告冯某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李义录
二〇一六年五月三日
书记员 范丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8405号
上诉人（原审原告）：孙建峰，男，1982年4月29日生，汉族，住宁晋县。
理人：靳影影，女，住宁晋县，系宁晋县，系孙建峰之妻。
委托诉讼代理人：孙东国。河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦锋，男，1980年9月4日生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：新乐市豪鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：贾保夫，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：程孝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
上诉人孙建峰因与被上诉人刘彦锋、新乐市豪鑫汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙建峰上诉请求：1、依法撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初907号民事裁定书，并指令赵县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定“被告保险公司提供的该事故车辆投保人的保险单为石家庄致诚汽车物流有限公司”事实不清，证据不足。被上诉人提交的肇事车辆保险单抄件，为保险公司单方出具，并未经新乐市豪鑫汽车运输有限公司及石家庄致诚物流有限公司进行确认，无法确定其真实性，并且在被上诉人即第二被告新乐市豪鑫汽车运输有限公司未应诉的情况下，无法确定新乐市豪鑫汽车运输有限公司与石家庄致诚物流有限公司到底有无法律关系以及为何种法律关系，更无法确定石家庄致诚物流有限公司是否应当承担法律责任。二、一审法院以“原告所起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件”为由裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误。上诉人在起诉时，从形式上具有“明确”可识别的被告，从实质上看，上诉人所列三个被告均与本案交通事故的处理具有直接法律上的利害关系。三、一审裁定采用未经质证的证据，明显违反法律规定。民事诉讼法明确规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，未经质证的证据，不得作为定案依据。
被上诉人保险公司辩称，对被保险人是石家庄致诚物流有限公司这一事实，在一审庭前双方均在场的情况下与致诚物流公司电话核实，且得到事故发生时驾驶员的认可及主审法官的认可，答辩人提交的保单系这一事实的直接证据，在双方均认可的情况下，该证据无需再进行质证。保险公司作为本次损失的赔偿责任人，其依据是被保险人的侵权行为，答辩人与被保险人之间存在保险合同关系，代其进行赔偿，在对方无法提供保单原件的前提下，答辩人与车主的合同关系无法得到正确的认定，这一事实无法查清，其对答辩人方诉讼不利于对本案事实的调查，影响案件的判决。原审被告豪鑫汽车运输公司是否与本案有直接的关联也无法查清，在上诉人所列被告于本案的法律关系均无法查清的情况下，一审法院作出驳回起诉的裁定有事实和法律理由，应予支持。
孙建峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、拖车费、鉴定评估费、交通费、诉前保全费等各项经济损失174714元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告提供的事故车辆投保的保险单为被告新乐市豪鑫汽车运输有限公司与被告保险公司提供的该事故车辆投保人的保险单为石家庄致诚汽车物流有限公司，本院认为，原告所起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙建峰的起诉。
本院认为，上诉人提供的交强险保单复印件虽与被上诉人保险公司提供的交强险保单显示被保险人不一致，但保单上记载的车架号和发动机号均为同一车辆，保险公司提供的肇事车辆商业险保单（抄件）同样显示车主为“新乐市豪鑫汽车运输有限公司”，上诉人孙建峰起诉三被上诉人符合民事诉讼受案范围，法院应予立案，并按照当事人各方诉辩意见及提供的证据进行实体审理并作出判决。综上，上诉人上诉请求成立，对上诉人孙建峰的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初907号民事裁定；
二、本案指令河北省赵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 宋广道
审判员 陈爱民
二〇一七年八月九日
书记员 候路宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8405号上诉人（原审原告）：孙建峰，男，1982年4月29日生，汉族，住宁晋县。理人：靳影影，女，住宁晋县，系宁晋县，系孙建峰之妻。委托诉讼代理人：孙东国。河北冀凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彦锋，男，1980年9月4日生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）：新乐市豪鑫汽车运输有限公司。法定代表人：贾保夫，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市长安区方北路**号。负责人：程孝忠，该公司经理。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。上诉人孙建峰因与被上诉人刘彦锋、新乐市豪鑫汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙建峰上诉请求：1、依法撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初907号民事裁定书，并指令赵县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定“被告保险公司提供的该事故车辆投保人的保险单为石家庄致诚汽车物流有限公司”事实不清，证据不足。被上诉人提交的肇事车辆保险单抄件，为保险公司单方出具，并未经新乐市豪鑫汽车运输有限公司及石家庄致诚物流有限公司进行确认，无法确定其真实性，并且在被上诉人即第二被告新乐市豪鑫汽车运输有限公司未应诉的情况下，无法确定新乐市豪鑫汽车运输有限公司与石家庄致诚物流有限公司到底有无法律关系以及为何种法律关系，更无法确定石家庄致诚物流有限公司是否应当承担法律责任。二、一审法院以“原告所起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件”为由裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误。上诉人在起诉时，从形式上具有“明确”可识别的被告，从实质上看，上诉人所列三个被告均与本案交通事故的处理具有直接法律上的利害关系。三、一审裁定采用未经质证的证据，明显违反法律规定。民事诉讼法明确规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，未经质证的证据，不得作为定案依据。被上诉人保险公司辩称，对被保险人是石家庄致诚物流有限公司这一事实，在一审庭前双方均在场的情况下与致诚物流公司电话核实，且得到事故发生时驾驶员的认可及主审法官的认可，答辩人提交的保单系这一事实的直接证据，在双方均认可的情况下，该证据无需再进行质证。保险公司作为本次损失的赔偿责任人，其依据是被保险人的侵权行为，答辩人与被保险人之间存在保险合同关系，代其进行赔偿，在对方无法提供保单原件的前提下，答辩人与车主的合同关系无法得到正确的认定，这一事实无法查清，其对答辩人方诉讼不利于对本案事实的调查，影响案件的判决。原审被告豪鑫汽车运输公司是否与本案有直接的关联也无法查清，在上诉人所列被告于本案的法律关系均无法查清的情况下，一审法院作出驳回起诉的裁定有事实和法律理由，应予支持。孙建峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、拖车费、鉴定评估费、交通费、诉前保全费等各项经济损失174714元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告提供的事故车辆投保的保险单为被告新乐市豪鑫汽车运输有限公司与被告保险公司提供的该事故车辆投保人的保险单为石家庄致诚汽车物流有限公司，本院认为，原告所起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙建峰的起诉。本院认为，上诉人提供的交强险保单复印件虽与被上诉人保险公司提供的交强险保单显示被保险人不一致，但保单上记载的车架号和发动机号均为同一车辆，保险公司提供的肇事车辆商业险保单（抄件）同样显示车主为“新乐市豪鑫汽车运输有限公司”，上诉人孙建峰起诉三被上诉人符合民事诉讼受案范围，法院应予立案，并按照当事人各方诉辩意见及提供的证据进行实体审理并作出判决。综上，上诉人上诉请求成立，对上诉人孙建峰的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初907号民事裁定；二、本案指令河北省赵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李秀云审判员  宋广道审判员  陈爱民二〇一七年八月九日书记员  候路宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06481号
原告张吉元，男，1950年9月21日出生。
委托代理人孟祥岭，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈建强，男，1972年9月23日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1984年7月30日出生。
原告张吉元与被告陈建强、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉元的委托代理人孟祥岭与被告陈建强、被告保险公司的委托代理人姚智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉元诉称：2015年3月22日，在北京市怀柔区大屯村西路口，陈建强驾驶小客车（×××）将原告撞伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，陈建强承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院诊治，发生若干费用。就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费3401.72元、交通费2560元、医疗器具费1820元、误工费23400元、营养费5025元、护理费12000元、财产损失费300元、后续治疗费6012元，以上共计54518.72元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈建强辩称，对原告陈述的事故发生时间、地点和责任划分没有异议，我是全责。原告诉状中车牌号有误，应为×××。该事故车辆在保险公司投保交强险和三十万商业险，并有不计免赔险。在保险限额内应由保险公司先行赔偿。不足部分，我愿意承担。我给原告垫付了钱，我直接到保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生时间、地点和责任划分没有异议。事故车辆（×××）在我公司投保交强险和三十万商业险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。合法合理损失，我公司愿意承担。
经审理查明，2015年3月22日5时5分，在北京市怀柔区大屯村西路口，陈建强驾驶小客车（×××）由北向南行驶，与骑自行车由西向东行驶的张吉元发生交通事故，事故造成两车损坏，张吉元受伤。事故发生后，张吉元先后去北京怀柔医院和北京大学第三医院诊治，被诊断为：脑外伤后综合症、多发软组织挫伤、膝关节损伤（左）、左膝前交叉韧带断裂。就赔偿事宜无法达成一致，2015年11月，原告持诉请诉至本院，被告持辩称意见不同意调解，本案调解未果。
原告提交交通事故认定书和诊断证明书，被告方表示认可。
原告主张医药费3401.72元，并提供医药费票据，被告方认可医药费票据的真实性，但数额核算为3383.72元，对此数额，原告认可。
原告主张交通费2560元，被告方根据就诊次数，同意赔偿500元。
原告主张医疗辅助器具费1820元，并提供三张收据，被告方认可数额，并同意赔偿。
原告主张误工费23400元，并提供用工协议、薪资证明以及银行交易详单，被告方认可三份证据的真实性，但对计算标准有异议，同意以按照每月2646元的标准，赔偿四个月，共计10584元。
原告主张营养费5025元，并称系根据病休时间估算所得，被告方认为原告未住院且无医嘱，不同意赔偿。
原告主张护理费12000元，并提供护理费发票和收条及护理证明，被告方认可发票的真实性，但不认可收条及护理证明的真实性，同意赔偿3000元。
原告主张财产损失300元，并提供衣物照片，被告方辩称事故认定书无记载，不同意赔偿。
原告主张后续治疗费6012元，依据诊断证明书中记载的“必要时MR检查”，被告方不同意赔偿，要求待实际发生后再主张。
另查：陈建强事故发生时驾驶的车牌号为【×××】小客车，在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险责任限额为300000元，并有不计免赔险；事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依责赔偿。本案中，陈建强违反交通法规驾驶机动车，发生交通事故，造成原告自行车损坏及人身损伤，陈建强负事故全部责任，张吉元无责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，责任限额为300?000元，并有不计免赔险。故原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分，由被告陈建强依责赔偿。关于原告张吉元的各项损失，本院逐一论述如下：医疗费3383.72元和辅助器具费1820元，原、被告双方认可，本院不持异议；交通费，本院结合原告就诊次数和就诊距离，以及原告伤情，酌定为2000元；营养费，因无医嘱且被告方不同意赔偿，其诉请本院不予支持；护理费，被告方认为数额过高不完全同意赔偿，但考虑原告伤情系左膝韧带断裂，一段时间必然需要他人陪护照料方可打理生活，再结合诊断证明书中载明的陪护情况和陪护时间，原告护理费12000元之主张合理，本院予以支持；财产损失，被告方认为事故认定书中无记载不同意赔偿，但结合事故认定书中的自行车损坏的事实以及原告提供的衣物照片，其主张300元的财产损失费合理，本院予以支持；误工费，结合原告诊断证明中载明的病休时间（截止到2015年11月25日）与被告认可的每月赔偿标准，本院确定为21168元；后续治疗费以及2015年11月25日以后的误工费，因无实际发生，被告方不同意赔偿，本院难以支持，待实际发生后可另行主张。上述费用，应由被告保险公司在保险责任限额内承担，因未超出保险限额，被告陈建强无需承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张吉元医药费三千三百八十三元七角二分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张吉元交通费、误工费、护理费、辅助器具费共计三万六千九百八十八元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张吉元财产损失三百元。
四、驳回原告张吉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十一元，由原告张吉元负担一百七十三元（已交纳），由被告陈建强负担四百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程永峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终257号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某雄，男。因本案，于2016年4月8日被羁押，4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王某炜，广东XX律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人温某雄犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0303刑初2007号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处原审被告人温某雄有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人温某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人温某雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人温某雄提出撤回上诉的请求。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某雄撤回上诉，符合法律规定，对上诉人温某雄撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温某雄撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2007号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 张 冰
审判员 林 福 星
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e5d917c-a61c-4606-a4bf-a834012b66a8&imgId=M2U1ZDkxN2MtYTYxYy00NjA2LWE0YmYtYTgzNDAxMmI2NmE4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月九日
书记员 欧阳志敏（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终257号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）温某雄，男。因本案，于2016年4月8日被羁押，4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王某炜，广东XX律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人温某雄犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0303刑初2007号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处原审被告人温某雄有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人温某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人温某雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人温某雄提出撤回上诉的请求。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某雄撤回上诉，符合法律规定，对上诉人温某雄撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人温某雄撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2007号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 张     冰审判员 林  福  星二〇一七年三月九日书记员 欧阳志敏（兼）
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执374号
申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。
被执行人：贾庆洲、丁艳芳、王增杰、贾庆、贾庆娟、王德峰、王坚强。
申请人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人贾庆洲、丁艳芳、王增杰、贾庆、贾庆娟、王德峰、王坚强借款合同纠纷一案的（2014）龙商初字第370号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执374号
本院在执行山东龙口农村商业银行股份有限公司与贾庆洲、丁艳芳、王增杰、贾庆、贾庆娟、王德峰、王坚强借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾庆洲、丁艳芳、王增杰、贾庆、贾庆娟、王德峰、王坚强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将贾庆洲、丁艳芳、王增杰、贾庆、贾庆娟、王德峰、王坚强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初506号
原告高某某，女，1986年6月17日生，汉族。
被告宋某某，男，1986年1月5日生，汉族。
本院在审理原告高某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月30日向本院提交撤诉申请，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元由原告高某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王营利
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保字2号
申请人刘玉，46岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人黄立忠，42岁，大安市人，现住洮南市。
被申请人梁忠祥，系肇事车辆车主。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄立忠驾驶的登记在梁忠祥名下的×××小型轿车予以扣押。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年一月八日
书记员 赵文博
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第74号
原告韩某某，女，1960年7月2日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告赵某某，男，1961年3月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 邓勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4061号
罪犯申明江，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2002年2月7日作出了（2002）高刑复字第16号刑事判决，以被告人申明江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯申明江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申明江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯申明江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申明江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4061号罪犯王佩佩，女，1986年6月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十二月十八日，山东省菏泽市经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑初字第163号刑事判决，以被告人王佩佩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二〇一三年三月十二日，山东省菏泽市中级人民法院以（2013）菏刑二终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王佩佩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王佩佩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王佩佩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王佩佩在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，亦未退赃，且根据报送材料，亦无证据证明王佩佩确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王佩佩减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  冯 玮
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第408号
原告邢学安，男，生于1956年2月7日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈泽超，男，生于1971年11月7日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陶晓芳，女，生于1980年5月21日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告陈泽超之妻。
被告王志新，男，生于1979年12月17日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张建军，男，生于1973年8月7日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告白涛，男，生于1974年10月12日，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告邢学安诉被告陈泽超、陶晓芳、王志新、张建军、白涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿少军，被告陈泽超、白涛到庭参加诉讼。被告陶晓芳、王志新、张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈泽超、陶晓芳系夫妻关系，2012年3月6日，被告陈泽超、陶晓芳因承揽工程资金周转向原告借款30万元。当日，原告与被告陈泽超、陶晓芳、王志新、张建军、白涛及魏涛签订《个人借款（担保）合同》后，原告将借款支付给被告陈泽超、陶晓芳，二被告向原告出具借条以及借款确认书，确认借款金额为30万元，借款期限为2个月，自2012年3月6日至2012年5月5日，约定借款月利率为3.5%。该借款由被告王志新、张建军、白涛及魏涛提供担保，并于借款当日向原告出具担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证，保证责任的期限为：借款合同、延期合同约定的还款期限届满之日起直至借款本息还清为止。担保范围包括借款本息、违约金以及实现债权的费用等一切费用。借款到期后，被告陈泽超、陶晓芳没有及时偿还借款，只清偿了四个月的利息，被告魏涛作为担保人偿还了借款本金75000元，但被告王志新、张建军、白涛作为保证人拒绝承担保证责任，导致原告合法债权无法实现。现要求：1、依法判令被告陈泽超、陶晓芳立即向原告偿还借款本金22.5万元，利息108900元（按照中国人民银行基准利率6.65%的四倍即月利率2.2%计算，期限自2012年7月6日至2014年5月5日），以及借款本息实际清偿时的利息，利随本清；2、判令被告王志新、张建军、白涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由五被告承担。
被告陈泽超、白涛承认原告在本案中所主张的事实，但被告陈泽超提出如还有清息凭证，必须从诉讼的利息中予以扣除。
本院认为，被告陈泽超、白涛承认原告邢学安在案件中主张的事实。对原告邢学安主张的事实本院予以确认。原告按照合同的约定向被告陈泽超、陶晓芳给付借款，被告陈泽超、陶晓芳未按约定偿还原告借款本息，被告王志新、张建军、白涛未履行保证责任，其行为均属违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。对于被告陈泽超在庭审结束后提出如还有清息凭证，应从诉讼的利息中予以扣除的意见，因被告陈泽超在限定的期限内未能提交相应的凭证，故对被告陈泽超的该项意见不予采纳。被告陶晓芳、王志新、张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、判决如下：
一、被告陈泽超、陶晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邢学安借款本金225000元及利息108900元（自2012年7月6日计算至2014年5月5日），共计333900元，以后利息利随本清；
二、被告王志新、张建军、白涛对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，减半收取3303元，由被告陈泽超、陶晓芳、王志新、张建军、白涛连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺森
二〇一四年五月二十八日
书记员 洪阳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第626号
罪犯黄世好，男，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）惠城法刑二初字第276号刑事判决，以被告人黄世好犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄世好在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世好在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次。所判罚金一千元，罪犯黄世好已缴纳。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄世好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世好予以减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第248-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市定兴发展公司。
负责人谢荣光。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告潮阳市定兴发展公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）分别于1996年6月10日、1996年8月2日向被告潮阳市定兴发展公司发放贷款共43万元。借款到期后，被告尚结欠本金43万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币43万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第248-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市定兴发展公司。
负责人谢荣光。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告潮阳市定兴发展公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）分别于1996年6月10日、1996年8月2日向被告潮阳市定兴发展公司发放贷款共43万元。借款到期后，被告尚结欠本金43万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币43万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第185号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某某，男，1970年12月13日出生，香港居民，汉族，文化程度小学。2014年5月13日因本案被羁押，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2014年5月13日17时30分，公安机关在恩平市沙湖镇咀厚村委会“九山”（土名）路段将正在打鸟的被告人何某某抓获，当场查获火药枪1支、射钉弹45发、火药1瓶、钢珠1瓶、不锈钢条1条。经鉴定该火药枪是以火药为动力的自制火药枪。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，提请以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处拘役四至六个月。
上述指控的犯罪事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、痕迹检验鉴定报告及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为己构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人何某某能当庭自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年10月12日止。）
二、公安机关扣押的火药枪一支、射钉弹45发、火药一瓶、钢珠一瓶、不锈钢条一条，予以没收销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年八月十九日
书记员 郑丽仙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初496号
原告原治西，男，汉族，无职业。
原告汝星敏，女，汉族，无职业。
原告李昊林，男，汉族，无职业。
原告李茜，女，汉族，无职业。
原告孙雪峰，男，汉族，无职业。
原告孙雪飞，女，汉族，无职业。
原告闫宁，男，汉族，无职业。
七原告委托代理人王振国，系黑龙江学晏律师事务所律师。
被告鹤岗市永大房地产开发有限公司。
法定代表人李继敏，职务总经理。
本院在审理原告原治西、汝星敏、李昊林、李茜、孙雪峰、孙雪飞、闫宁诉被告鹤岗市永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因七原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁迎鑫
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 牛 琳
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03548－2号
原告：宋颖民，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
被告：南京万均置业有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道创业园1-102号。
法定代表人：唐哨凤。
被告：浙江美达建设有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路608号209室。
法定代表人：倪乐中。
本院在审理原告宋颖民诉被告南京万均置业有限公司、浙江美达建设有限公司民间借贷纠纷一案中，被告南京万均置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因双方在合同中约定管辖法院为杭州市拱墅区人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送给杭州市拱墅区人民法院管辖。
经审查，本院认为：合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。设立管辖条款的目的在于合同双方对管辖权的预期确定性。本案借款合同第十四项约定：“在履行本合同过程中产生纠纷，由本合同签订地杭州市拱墅区人民法院管辖。”该约定具体、明确，系合同双方真实意思表示，具有法律拘束力。另外，由《合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”可知，债务人依据原合同之条款对让与人享有的抗辩权继续有效，则原合同其他条款亦应继续适用，故本案应根据约定管辖的规定，由杭州市拱墅区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十一月十日
代书 记员 傅婷婷
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1379号
申请执行人鲁长荣。
被执行人赵秋霞。
被执行人褚桂祥。
鲁长荣与赵秋霞、褚桂祥民间借贷纠纷一案本院于2015年8月26日作出的（2015）京民初字第1670号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告赵秋霞、褚桂祥于2015年9月25日前支付原告借款155万元及利息（截止2013年10月30日利息为341000元，自2013年11月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费11405元，由被告赵秋霞、褚桂祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人褚桂祥、赵秋霞所有的位于镇江市南门大街xx号、被执行人赵秋霞所有的位于镇江市石头巷xx室的房产（上述房屋均设立抵押权，暂不具备处置条件）及被执行人赵秋霞所有的牌号为苏L×××××小型车辆（该车未实际控制）外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人鲁长荣进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1670号民事调解的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐靓
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忠彦（曾用名朱忠艳）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川嘉力商贸有限责任公司
法定代表人：牛旗萍，该公司总经理。
再审申请人朱忠彦因与被申请人银川嘉力商贸有限责任公司（以下简称嘉力商贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱忠彦申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《银川市新城地区菜市场企业改制职工量化方案》与《银川市新城地区菜市场改组为有限责任公司的实施方案》均是由嘉力商贸公司提供，朱忠彦没有在上述方案上签字确认。嘉力商贸公司亦未将单位改制事宜通知朱忠彦，导致朱忠彦未缴纳增资，其应当享有的股东资格被无故剥夺。原审庭审中，朱忠彦向法庭提交的由银川市工商局出具的企业变更信息及量化配股方案，均表明2009年9月16日前朱忠彦系嘉力商贸公司股东，持股比例为1.79%。后嘉力商贸公司未经法定程序，在朱忠彦不知情的情况下，擅自取消朱忠彦股东资格并占有其股权违反法律规定。综上，朱忠彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：朱忠彦原属银川市蔬菜果品公司银巴菜市场职工，后银巴菜市场撤销，改制成立嘉力商贸公司。改制方案明确约定不增资入股的职工，不享受身份置换股，不当股东，当员工，不享受股东的权利和义务。方案同时规定：个人增资入股的资金，必须在规定的期限内一次交清，到时不交者，视为放弃置换股权。朱忠彦在2000年原单位进行改制时，并未交纳增资入股资金，不能成为改制后公司的股东。依据银川市劳动仲裁委员会2001年10月17日作出的银劳仲裁字（2001）40号裁决书确认的内容，朱忠彦称其不知晓改制事宜的理由不能成立。
综上，朱忠彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱忠彦的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 兰天宝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第48号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘保余，男，汉族，1954年6月28日出生。
再审申请人刘保余诉南京市浦口区永宁镇农业服务中心、南京市浦口区永宁街道办事处人事争议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民诉初字第6号及本院（2014）宁民诉终字第65号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。
在审查过程中，刘保余于2015年4月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘保余在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民法院共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许刘保余撤回再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 杜 燕
审判员 张旭东
二〇一五年四月二十八日
书记员 马 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13346号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：朱征能，男，汉族，1979年1月12日出生，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告朱征能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 章 琴
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初274号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人秦海荣，化名冯跃，外号“马拉古”，男，1981年6月14日出生，汉族，永州市零陵区人，初中文化，无业；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2010年1月10日被永州市中级人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年12月16日被该分局刑事拘留；同日，被该局变更强制措施为取保候审；于2017年4月11日，经本院决定逮捕，同日，由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人冯跃犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院审�过程中，经依法传唤拒不到庭，致使案件无法审理，本院依法中止审理。2017年4月11日，永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑变诉[2017]1号起诉书，变更被告人冯跃为被告人秦海荣，指控被告人秦海荣犯信用卡诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人秦海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月21日，被告人秦海荣使用其冒领的冯跃的身份证在中国农业银行股份有限公司永州零陵支行办理了一张卡号为某某的信用卡，授信额度为5万元。被告人秦海荣预留在银行的手机号码于2013年9月8日强制销户，其于2014年1月使用该卡恶意透支，截至2015年4月11日共透支本金29999.87元、利息7098.27元，合计37098.14元。
上述事实，被告人秦海荣在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、卡逾期催收通知书、申请立案报告、信用卡交易明细表、手机号码报销证明、刑事判决书等书证；证人邓某某的证言；被告人秦海荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦海荣以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，并透支本息37098.14元，其行为构成信用卡诈骗罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人秦海荣犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持；被告人秦海荣在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，依法应对前罪与新犯之罪数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
被告人秦海荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前判决有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年9月7日止，已扣除先行羁押的34日；罚金限本判决生效之日后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
代理审判员 崔 琳
人民陪审员 假文胜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9929号
申请人：李某某。
委托诉讼代理人：李某甲，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某某，广东君言律师事务所律师。
被申请人：蔡某某。
被申请人：严某某。
本院在审理上述申请人李某某诉被申请人蔡某某、严某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值50万元的财产，由申请人李某某、另一担保人李向华提供两人共有名下位于深圳市福田区某新村20栋203房产（房产证号：深房地字第××号）做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封李某某、李向华名下位于深圳市福田区某新村20栋203房产（房产证号：深房地字第××号）；
二、查封、扣押或冻结被申请人蔡某某、严某某名下价值50万元的财产。
案件申请费3020元，由李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 璇
谢寒
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初1106号
原告：胡雅宁，女，1997年8月31日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：李健，男，1987年9月20日出生，汉族，住建宁县。
原告胡雅宁与被告李健合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡雅宁的委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼，被告李健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雅宁向本院提出诉讼请求：1.判令李健偿还借款55359元，并支付违约金5535.90元；2.判令李健支付律师代理费4500元。事实和理由：胡雅宁系李健的海淘代理，2017年因李健向胡雅宁介绍的客户发假货，遭到客户退货索赔。后经双方协商，李健同意客户的退款由胡雅宁负责处理，并将该55359元转为向胡雅宁所借的款项，答应于2017年8月27日前还清。李健于2017年8月17日向胡雅宁出具欠条一张，借条约定如李健逾期不还，应当承担百分之十的违约金，并承担胡雅宁因追回该款产生的一切费用，包括律师代理费、差旅费等。李健出具欠条后，并没有按约履行。
李健未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：胡雅宁系李健的海淘代理，2017年因李健向胡雅宁介绍的客户发假货，遭到客户退货索赔。后经双方协商，李健同意客户的退款由胡雅宁负责处理，并将该55359元转为向胡雅宁所借的款项，答应于2017年8月27日前还清。李健于2017年8月17日向胡雅宁出具欠条一张，借条约定如李健逾期不还，应当承担百分之十的违约金，并承担胡雅宁因追回该款产生的一切费用，包括律师代理费、差旅费等。李健出具欠条后，并没有按约履行。
上述事实，有胡雅宁的陈述及其提供的欠条一份、委托代理合同一份、发票一份予以证实。上述证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，胡雅宁在与李健协商后，替李健向客户支付了55359元退款，李健同意将该款转为自己向胡雅宁所借款项，并向胡�宁出具了相应的欠条，该行为系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，合同各方当事人应按约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，胡雅宁要求李健偿还欠款55359元，是向李健行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持；胡雅宁要求李健支付违约金5535.90元、律师代理费4500元的请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。李健在还款期限届满后，未按约履行还款义务，造成本案纠纷，责任在李健。李健无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李健应当于判决生效后十日内向胡雅宁偿还欠款55359元、支付违约金5535.90元、律师代理费4500元，合计65394.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由李健负担，于判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘建宁
二〇�七年十一月二十七日
书记员 林丽钦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借�、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
被告李健在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费736元（�户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2544号
原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司（下称正清和物业公司）。
法定代表人刘丽娟，系该公司董事长及总经理。
委托代理人胡瑞霞。
被告闫亮。
原告正清和物业公司与被告闫亮物业服务合同纠纷一案，原告正清和物业公司诉请：请求判令被告闫亮支付2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业管理费1502元。本院于2015年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告正清和物业公司委托代理人胡瑞霞，被告闫亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，正清和物业公司于2013年12月1日起为小区提供物业服务。闫亮于2014年5月购买并入住该小区，物业管理费应从2014年6月1日起收取为宜，闫亮拖欠正清和物业公司2014年6月1日至2014年11月30日物业管理费751元。正清和物业公司在为小区提供的物业服务中存在楼道内停放电动车及自行车、楼道及院内有乱贴小广告、小区屋顶公共部位放置甲醇罐等事实，正清和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，应在日后服务中逐步提高服务质量，其要求闫亮给付物业管理费的请求应按其所欠额的90％收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫亮于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司2014年6月1日至2014年11月30日期间的物业管理费751元的90％即675.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费20元，由被告闫亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。