wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2434号
原告杭州杰科网络设备有限公司，住所地杭州市万塘路30
号高新东方科技园14幢02室。
法定代表人黄海辉，总经理。
委托代理人吴丽丹，公司员工。
被告上虞市纳特计算机网络设备工程有限公司，住所地上
虞市百官街道半山路126-128号。
法定代表人冯炜，总经理。
本院在审理原告杭州杰科网络设备有限公司诉被告上虞市
纳特计算机网络设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告
于2009年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己
权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杰科网络设备有限公司撤回起诉。
本案受理费592元，依法减半收取296元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇〇九年七月三十一日
书记员 梁娅萍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2904号
原告福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人黄如健，执行董事兼总经理。
委托代理人孙传恒、刘晨，福建金欧律师事务所律师，特别授权。
被告陈榕杰，男，1973年7月1日出生，汉族，住连江县凤城。
被告江开兰，女，1978年5月28日出生，汉族，住连江县凤城。
本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司诉被告陈榕杰、江开兰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币1668元（已减半），由原告负担。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1678号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L
负责人马建萍，该行行长。
委托代理人胡发江、王荷英，该行职员。
被告马某，男，汉族，1987年3月31日生，住乐平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告马某信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行负担。
审判员 查卫华
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 群
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10510号
原告:李德培,男,汉族,1949年11月11日出生,住重庆市巴南区南彭街道办事处。
被告:李永福,男,汉族,1936年4月20日出生,住重庆市巴南区南彭街道办事处。
原告李德培与被告李永福饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李德培于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德培自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德培撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李德培负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4771号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住新密市。系该行客户经理。
被告：赵桂敏，男，出生于1967年8月2日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵桂敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤回起诉处理。
审判员 王俊峰
二〇一七年九月六日
书记员 魏明丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3686号
申请执行人吴江市震宏彩钢板钢架有限公司，法定代表人董勤生。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人何建兵。
吴江市震宏彩钢板钢架有限公司与何建兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2012）吴江震民初字第0543号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告何建兵结欠原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司货款596700元，被告何建兵于2013年5月9日前给付原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司250000元，于2013年5月底前给付原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司10000元，于2013年9月底前给付原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司90000元，于2014年5月底前给付原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司246700元。四、若被告何建兵未按照上述条款完全履行，则原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司有权对未到期及未履行部分一并向法院申请执行，并由被告何建兵另行赔偿原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司经济损失100000元。案件受理费减半收取6030元，诉讼保全费2020元，合计8050元，由原告吴江市震宏彩钢板钢架有限公司负担。因被告何建兵未按约履行，权利人吴江市震宏彩钢板钢架有限公司于2013年10月29日向本院申请执行，立案标的为436700元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行令和财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。申请执行人向本院提供了被执行人在浙江省兰溪市竹园村38幢2单元501室住房的财产线索。
执行中查明，2013年11月1日，本院通知被执行人到法院履行还款义务，但被执行人未到庭后。本院依法查询了被执行人的银行存款及房地产，无有效执行线索。2013年12月10日，本院依法查封了被执行人在浙江省兰溪市竹园村38幢2单元501室住房，该房地产存在抵押。经本院多次电话催促，被执行人主动履行了调解书已到期部分的款项。申请执行人来函，要求该案本次执行程序终结。
以上事实，有本院的调查笔录、民事裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人要求暂缓执行，是对自身权利的处分，符合有关法律规定，故本案已符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序终结后，申请执行人仍有依法重新申请的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2012）吴江震民初字第0543民事调解书主文未履行部分终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年四月十五日
书记员 刘坤奇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执250号
申请人：王某
被执行人：张某
本院在执行申请人与被执行人离婚纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执158号
申请执行人张以芳，男，1967年9月21日出生，住岑巩县大有镇。
张以芳犯盗窃罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）黔2626刑初25号刑事判决书确定：被告人张以芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。该判决书生效后，张以芳未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年15日移送执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
2、通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，其名下无银行存款、车辆、不动产财产信息；且被执行人正在服刑期间，无收入来源。
3、经实地调查，被执行人张以芳系低保贫困户，无其他收入来源。
本院认为，被执行人张以芳应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款和第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢开民
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1701号
原告：天津市农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，住所地：西青区辛口镇当辛路。
负责人：耿长云，行长。
委托代理人：赵景忠，该行职员。
委托代理人：郝洪斌，该行职员。
被告：郝祥计。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行(以下简称农商行西青辛口支行)诉被告郝祥计借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由代理审判员张昌辉独任审判公开开庭进行了审理。原告农商行西青辛口支行委托代理人赵景忠到庭参加诉讼，被告郝祥计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行西青辛口支行诉称：原、被告于2007年9月24日签订借款合同一份，被告借款100000元，合同期限为2007年9月24日至2008年9月23日止，利率为7.8975‰，并约定按季结息，到期利随本清。原告依约按时拨付了借款，而被告却未按时偿还借款，截至2015年12月20日欠借款本金99400元、利息21271.16元。经原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金99400元、利息21271.16元（截至2015年12月20日）及至借款本金实际清偿之日所发生的利息及罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告郝祥计未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2007年9月24日，原告农商行西青辛口支行（原天津西青农村合作银行辛口支行）与被告郝祥计签订编号为农合借字90620070708号《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告为归还原贷款向原告借款100000元，借款期限自2007年9月24日至2008年9月23日止，利率为7.8975‰，还款方式为到期利随本清。后原告依约向被告提供了借款本金100000元。还款期限届满，被告未按合同约定履行还款义务。被告仅分别于2009年5月22日偿还借款本金400元，于2009年11月3日偿还借款本金200元。截至2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金99400元及利息21271.16元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、计息清单、催款通知书等书证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违法法律规定，应为有效。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝祥计经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝祥计于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行借款本金99400元、利息21271.16元（截至2015年12月20日）及自2015年12月21日起直至欠款还清之日止的利息（按合同约定计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，全部由被告郝祥计负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张昌辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 于 跃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第874号
原告：戴××。
被告：郭××。
被告：徐××。
原告戴××为与被告郭××、徐××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由审判员杜玉明适用简易程序于2009年5月13日公开开庭进
行了审理，原告戴××与被告徐××到庭参加诉讼。被告郭×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告戴××诉称：2008年10月9日，被告郭××由被告徐
××作保证向原告借取人民币80000元，双方口头约定月利率
为3%。被告郭××借款后，两被告已给付原告4个月的利息。
尔后，原告经多次催讨，两被告拒不给付借款本息。现原告要
求被告郭××给付上述借款本金某民币80000元，月利率按3%
计算，被告徐××对该借款本息的清偿承担连带责任。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份与主体资格。
2.两被告身份证复印件各一份，证明两被告身份与主体
资格。3.借条原件一份，证明被告郭××于2008年10月9日由被
告徐××作保证向原告借取人民币80000元的事实。
被告郭××未作答辩，并在举证期限内未向本院提供有
关证据。
被告徐××辩称：被告郭××于2008年10月9日由被告徐
××作保证向原告戴××借取人民币80000元属实，但双方口
头约定月利率为8%。被告郭××、徐××已按约给付原告戴×
×4个月的利息，尔后停付。由于被告徐××生活困难，无能
力承担保证责任。
在举证期限内，被告徐××没有向本院提供有关证据。
审理中，被告郭××未到庭质证，亦未在答辩期限内提
出异议，应视为被告郭××自动放弃抗辩权。对原告提供的上
述证据，经双方当事人当庭质证，本院审核，认证如下：
原告戴××提供的上述证据真实、合法，且与待证事实
具有关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的本
案事实如下：
2008年10月9日，被告郭××由被告徐××作保证向原告
借取人民币80000元，双方口头约定月利率为8%。被告郭××
借款后，两被告已按约给付原告戴××4个月的利息。2009年2
月9日，两被告停付利息。尔后，原告经多次催讨，两被告拒
不给付上述借款本息。
本院认为：被告郭××由被告徐××作保证向原告戴×
×借取人民币80000元，事实清楚，证据充分。现原告戴××主张权利，要求被告郭××给付上述借款，被告徐××对该借
款承担连带清偿责任，本院予以支持。由于原、被告口头约定
月利率8%不符合法律规定，调整为月利率按中国人民银行规定
的同期贷款利率从原告起诉之日起予以计算。被告郭××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告郭××于本判决生效之日给付原告戴××借款本金
某民币80000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷
款利率自2009年3月25日起计算至本判决确定履行义务之日止
）；被告徐××对上述借款本息的清偿承担连带责任。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告郭××、徐××共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇〇九年五月十五日
书记员 邵建海
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2992号
原告：王海波，男，1972年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：韩文军，女，1987年3月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张景存，男，1981年1月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦路绿色家园东侧一、二楼。
负责人：阚玉山，经理。
委托诉讼代理人：任世岩，男，该公司职员。
原告王海波与被告韩文军、张景存、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王海波，被告保险公司委托诉讼代理人任世岩到庭参加诉讼。被告韩文军、张景存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令韩文军、张景存赔偿其营运损失1898.6元、车辆承包费损失1320元；2.要求保险公司在保险范围内承担责任；3.韩文军、张景存负担案件受理费。事实和理由：2017年6月19日7时05分，王海波驾驶×××号捷达牌出租车（以下简称事故车辆）在呼伦贝尔市××区附近等红灯时，韩文军驾驶×××号现代牌轿车（以下简称肇事车辆）与之追尾并致事故车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩文军负事故全部责任，王海波无责。事故发生后，事故车辆即被送至海拉尔区众利汽车修理厂进行维修，于6月29日取回，共修车11天，发生维修费用共计4400元，该款已由韩文军给付修理厂。事故车辆系王海波自车主孙建路处以120元/天承包，自2017年3月16日起至强制报废期满之日止。因修车给王海波造成承包费损失1320元（120元/天×11天），营运损失1898.6元（172.6元/天×11天）。肇事车辆实际车主为张景存，该车在保险公司处投保，事故发生于保险期间。经多次协商未果，王海波诉至法院。
韩文军、张景存未作答辩。
保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分认可，肇事车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额30万元，不计免赔率），事发于保险期间。保险公司已对王海波的修车损失赔付完毕，关于其在本案中的诉讼请求，不同意赔付，因为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除条款规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，不予赔付。根据《机动车综合商业保险免责条款》第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予赔偿。上述内容，投保人已知悉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日7时05分，王海波驾驶事故车辆在海拉尔区河西加油站附近等红灯时被韩文军驾驶的肇事车辆追尾并致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩文军负事故全部责任，王海波无责。事故发生后，事故车辆被送至海拉尔区众利汽车修理厂进行维修11天后取回，维修费用共计4400元，此款已给付完毕。事故车辆系王海波自孙建路处以120元/天承包，因修车造成承包费损失及营运损失。肇事车辆实际车主为张景存，该车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发于保险期间。
本院认为，韩文军驾驶机动车造成王海波承包的车辆受损且负事故全责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关保险条款的规定，王海波诉请韩文军赔偿其营业损失、承包损失，有事实及法律依据，本院予以维护；王海波诉请张景存、保险公司承担责任，于法无据，不予支持。关于具体赔偿金额，车辆维修10天，依照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业标准135元/天（49255元/年÷365天），王海波因本次交通事故产生的合理营业损失应为1350元（135元/天×10天）、承包损失为1320元（120元/天×10天），合计2805元，本院依该金额予以维护。韩文军、张景存未到庭，视为放弃相关的诉讼权利；保险公司关于王海波诉讼请求的抗辩意见，于法有据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
韩文军赔偿王海波因本次交通事故产生的营运损失1485元、车辆承包费1320元，合计2805元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张亚萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终26号
上诉人（原审起诉人）王剑宇，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证登记住址为北京市石景山区。
上诉人王剑宇因不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7961号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王剑宇上诉称：本案双方约定管辖法院为盘龙区人民法院是基于合同签订地在盘龙区内，该约定符合相关法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指定盘龙区人民法院受理本案。
本院认为，虽然涉案的《借条》中约定发生争议可向盘龙区人民法院提起诉讼，但该《借条》上只有丽江鑫磊矿业有限公司和蔺安鸣的签章，故该约定不能约束于王剑宇和徐敏，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住�地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 潘 玲
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终26号上诉人（原审起诉人）王剑宇，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证登记住址为北京市石景山区。上诉人王剑宇因不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7961号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王剑宇上诉称：本案双方约定管辖法院为盘龙区人民法院是基于合同签订地在盘龙区内，该约定符合相关法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指定盘龙区人民法院受理本案。本院认为，虽然涉案的《借条》中约定发生争议可向盘龙区人民法院提起诉讼，但该《借条》上只有丽江鑫磊矿业有限公司和蔺安鸣的签章，故该约定不能约束于王剑宇和徐敏，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住�地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 潘 玲审 判 员 褚玉春二〇一八年一月二十五日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3390号
申请执行人：肖候杰，男，1968年1月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林传山，男，1979年1月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行肖侯杰与林传山民间借贷合同即（2015）安民初字第4175号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人林传山偿还申请执行人肖侯杰借款人民币600000元及利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定履行之日）。二；被执行人支付迟延履行期间的债务利息（详见强制执行申请书）。经查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4175号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 庄志强
二〇一五年三月十一日
书记员 林美娥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初371号
原告:蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。
法定代表人：龙建平，总经理。
委托诉讼代理人：叶根忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
被告：芜湖市海洋商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码913402077711035265（1-1）。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
原告蚌埠市龙兴农机有限公司与被告芜湖市海洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告蚌埠市龙兴农机有限公司2017年11月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市龙兴农机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙兴农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 柳 震
二〇一七年十一月三十日
书记员 仇光杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执955号
申请执行人蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人朱峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住绍兴市。
原告蔡哲民与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0602民初9231号民事判决书已经发生法律效力。判决被告朱峰归还原告蔡哲民借款人民币80000元，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法查封被执行人朱峰名下坐落于袍江名城阳光园11幢203室房产，但暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执955号申请执行人蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人朱峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住绍兴市。原告蔡哲民与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0602民初9231号民事判决书已经发生法律效力。判决被告朱峰归还原告蔡哲民借款人民币80000元，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法查封被执行人朱峰名下坐落于袍江名城阳光园11幢203室房产，但暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十五日书 记 员  俞聪聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第294号
上诉人（原审被告）徐柯生。
委托代理人（一般代理）许正华。
被上诉人（原审原告）上海恒昊玻璃技术有限公司。
法定代表人李金钟。
委托代理人（特别授权代理）连松奎。
上诉人徐柯生因侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐柯生于2008年12月3日以“与被上诉人达成和解协议”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人徐柯生申请撤回上诉的行为不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许徐柯生撤回上诉。
一审案件受理费1100元，由被上诉人上海恒昊玻璃技术有限公司负担；二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人徐柯生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年十二月三日
书 记 员 郝梦君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初624号
原告张媛，女，1986年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人刘保军、徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
委托代理人武青青，女，1988年7月22日生，汉族，该公司部门主管，住石家庄市裕华区。
原告张媛与被告瀚康公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛及其委托代理人刘保军、徐晓雷，被告瀚康公司的委托代理人范琳琳、武青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛诉称，2013年1月21日，原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，购买被告开发的位于石家庄市××区东北××交叉口北侧××盛世小区××楼××单元××号房屋一套，约定房屋建筑面积74平方米，并赠送10.79平方米。被告销售人员承诺改造后的阳台增加的面积作为赠送面积。协议还约定，原告采用按揭贷款方式购房，原告2013年1月19日向被告支付了1万元定金。协议签订当日，原告依约向被告合计支付房款174840元。按照合同约定，2015年9月16日被告应向原告交付房屋，但被告至今未交付。按照约定，被告逾期交房的，每逾期一日按照原告已支付房款的万分之一计算违约金。被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告开发的博雅盛世E区7号楼已取得商品房预售许可证，应与原告签订正式的备案合同，并将承诺赠送的面积写入备案合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，并按照协议内容签订备案的商品房买卖合同；2、被告支付逾期交房违约金2098.08元（暂计算至2016年1月24日，直到被告交付取得验收备案表之日止）；3、被告将承诺赠送的面积写入正式的备案合同条款中；4、诉讼费用由被告负担。
被告瀚康公司辩称，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效；原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，被告逾期交房存在不可抗力，属于法定免责事由。按照石家庄市政府文件，重度以上污染天气停止施工，这一情况是客观存在的，是不能够预见、不能避免且不能克服的；原告主张将赠送面积写入正式的商品房买卖合同没有任何事实和法律依据，原告提交的证据无法证实被告曾有过赠送面积的承诺，故应按照原、被告之间签订协议中关于房屋面积的约定履行。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2013年1月21日原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，庭审中，原、被告对该协议的合法有效性均予以认可。协议约定：原告认购7号楼1单元2102室；该房屋协议约定建筑面积为74平方米，成交单价为4660元每平方米，房屋总价款为344840元。原告于2013年1月19日交纳定金1万元，应于2013年1月21日交纳房屋首付款174840元，剩余房款170000元办理按揭贷款。被告预计在2015年9月16日前将该房屋建设达到使用条件后，交付使用；如果预期交房，每逾期一日，按照已交纳房款的日万分之一支付违约金。房屋面积为协议约定面积，最终以房屋权属部门确权为准，由此产生的房款差额多退少补。自签订本协议之日起至签署《商品房买卖合同》前，如需更名由原告提出申请，经被告同意可办理更名一次。原告已按合同向被告支付了购房首付款174840元，被告至今未交付房屋。
二、原告主张被告支付自2015年9月16日合同约定交房之日到2016年1月24日逾期交房违约金2098.08元，并支付直到被告交付取得验收备案表之日止，按合同约定的已交购房款的日万分之一的违约金。被告称因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为153天；2014年重度污染天数为102天，合计255天；2015年的重度污染天数统计部门尚未出具。提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称根据政府通知，空气质量达到五级以上需要达到橙色预警，达到一定级别才可以停工，被告提供的证据不能证明达到五级以上的天数。
三、关于原告诉称的赠送面积，提交了视频、电话录音、网站宣传信息、置业计划、公证书、户型图欲证实被告承诺了向原告赠送面积，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称面积应以原、被告签订的协议中的约定以房管局确定的面积为准，多退少补；被告称没有委托过任何人或网站发布关于博雅盛世的楼盘信息，没有承诺过赠送面积，原告的诉讼请求没有法律依据。
以上事实有原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》、票据、石家庄市空气重度污染日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认，原、被告应按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同。原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房首付款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2015年9月16日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为153天，2014年重度污染及以上天气为102天，合计255天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被告虽截止开庭之日仍未交付房屋，但逾期时间并未超过255天，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。关于赠送面积一节，因原告提供的证据不足以证实被告曾就赠送面积对原告有过明确的承诺，故对原告主张将赠送面积写入正式的备案合同条款，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年1月21日签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，双方于本判决生效后十五日内按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 张华臣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖亚杰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执431号
申请执行人于某
被执行人陈某
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第142号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年五月六日
书记员 孔 杰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2783号
原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。
法定代表人：路传明，理事长。
委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人：张彬，河南保航律师事务所实习律师。
被告：董坤，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告:杨洪涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告:刘凤云，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。系被告杨洪涛之妻。
被告:杨茂山（曾用名杨申茂），男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告董坤、杨洪涛、刘凤云、杨茂山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城信用社的委托代理人王建、张彬、被告刘凤云到庭参加诉讼，被告董坤、杨洪涛、杨茂山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董坤偿还原告借款本金300万元及利息（至付清之日止）；2、判令原告对被告杨洪涛、刘凤云、杨茂山提供的抵押物变价后享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告董坤与原告签订借款合同，向原告借款300万元，期限12个月（自2015年7月3日起至2017年7月3日止），利率为月息9.9‰（按月结息），逾期借款罚息按在原借款利率的基础上加收50%。同日，被告杨洪涛、刘凤云、杨茂山与原告签订抵押合同，杨洪涛、刘凤云用位于柘城县××镇××南的房产作抵押，房产证号为2006字第××号；杨茂山用位于柘城县××镇××北街的房产作抵押，房产证号为2000字第××号，并依法办理了抵押登记，他项权证号为柘城房他证2013字第**号，柘城房他证2013字第**号。原告依约履行了出借义务，借款到期后被告拒不偿还借款本金300万元及利息。依法提起诉讼。
被告刘凤云辩称,被告董坤借款后做生意亏损了，身体受到了伤害，已经无力偿还借款，被告刘凤云、杨洪涛、杨茂山作为保证人，同意代被告董坤偿还原告借款，但由于借款金额较大，希望原告能给一定的宽限期。保证人只能偿还借款本金，要求原告免除利息和罚息。
被告董坤、杨洪涛、杨茂山未答辩。
原告依法提交了下列证据：
第一组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明书一份；3、原告法人代表身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二组证据：1、被告董坤的身份证复印件一份；2、被告杨洪涛、刘凤云的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份；3、被告杨茂山身份证复印件一份，户籍证明复印件一份。证明被告身份信息。被告杨茂山曾用名杨申茂。
第三组证据：1、借款合同复印件一份；2、抵押合同复印件一份；3、房权证复印件二份、国有土地复印件二份；4、他项权证复印件二份；5、客户提款申请书（委托支付）复印件一份；6、借款借据复印件一份；7、河南省农村信用社贷款发放通知单一份；8、河南农村信用社支付通知单复印件一份；9、河南农信贷款业务查询明细两份。证明原告主张的事实成立。
被告刘凤云对原告提交的证据无异议。但认为被告董坤已尽最大能力偿还了原告部分利息。
被告董坤、杨洪涛、杨茂山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告董坤之间成立的借款合同，与杨洪涛、刘凤云、杨茂山成立的抵押合同是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，原告履行了出借义务。被告董坤未按约定偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告董坤偿还借款本金300万元及利息，合法有据，本院予以支持。原告请求对被告杨洪涛、刘凤云、杨茂山抵押的房产变价后享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董坤于本判决生效之日起七日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金300万元，并按双方约定支付利息，至付清之日止；
二、原告虞城县农村信用合作联社对被告杨洪涛、刘凤云、杨茂山提供抵押的房产（杨洪涛、刘凤云位于柘城县城关镇兴中道南的房产，房产证号为2006字第××号；杨茂山位于柘城县城关镇新建路北街的房产，房产证号为2000字第××号。他项权证号为柘城房他证2013字第**号，柘城房他证2013字第**号）变价后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元,保全费5000元，合计35800元，由被告董坤、杨洪涛、刘凤云、杨茂山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
审判员 梁培勤
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2783号
申请人：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。
法定代表人：路传明，理事长。
被申请人：董坤，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被申请人：杨洪涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被申请人：刘凤云，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被申请人：杨茂山，曾用名杨申茂，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
申请人虞城县农村信用合作联社与被申请人董坤、杨洪涛、刘凤云、杨茂山金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人350万元的银行存款，或者查封杨洪涛、刘凤云位于柘城县兴中道南的房产，产权证号：（2006）字第000XX5号；查封杨茂山位于柘城县城关镇新建北路的房产，产权证号：（2000）字第000XX1号。申请人用自有财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨洪涛、刘凤云位于柘城县兴中道南的房产，产权证号：（2006）字第000XX5号；查封杨茂山位于柘城县城关镇新建北路的房产，产权证号：（2000）字第000XX1号。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁大红
二〇一七年七月五日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
协助执行通知书
（2017）豫1425民初2783号
柘城县住建局房屋交易和产权管理中心：
我院对申请人虞城县农村信用合作联社与被申请人董坤、杨洪涛、刘凤云、杨茂山金融借款合同纠纷一案的（2017）豫1425民初2783号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条、第二百五十五条的规定，请协助执行下列项目：
查封被申请人杨洪涛位于柘城县城关镇兴中道南（原工业品公司）的房产，产权证号：（2006）字第00007255号；查封杨申茂位于柘城县城关镇新建北街的房产，产权证号：（2000）字第00000251号。查封期限三年。
查封其间不得为被查封的房产办理抵押、过户手续。
附：（2017）豫1425民初2783号民事裁定书一份。
二〇一七年七月五日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2783号之一
原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。
法定代表人：路传明，理事长。
被告：董坤，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告：杨洪涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告：刘凤云，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告：杨茂山，曾用名杨申茂，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告虞城县农村信用合作联社与被告董坤、杨洪涛、刘凤云、杨茂山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人众多，争议标的较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
审判员 梁培勤
二〇一七年七月六日
书记员 赵晓慧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初448号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告:卜保华，男，1971年8月24日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告卜保华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告卜保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求卜保华交纳2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理服务费1218.75元，滞纳金782.44元；2、要求卜保华交纳2015年4月8日至2015年11月10日的生活垃圾清运费17.59元，总计2018.78元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业费。我公司提供管理服务的惠康嘉园5区X号楼X单元XXXX室的业主是卜保华，该房屋建筑面积81.71平方米。卜保华至今未交纳该房屋2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与卜保华签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
卜保华辩称：我不同意交纳物业费，物业公司的收费不合理，服务不到位，且存在欺诈，我质疑对方物业公司工作人员的资质不符合相关专业规定。博宇嘉物业公司收费、撤离都没有告知业主，也没有进行催缴，应该由业委会进行催缴再走法律程序。物业公司乱收费，装修管理费没有发票。另外小区内没有中水，但是收了中水费，公共照明区域应当以实际支出为依据，路灯不亮，单元门广告牌太多没有及时清理，楼道常有失窃事件，小区内汽车乱放，门禁没有开启过，另外物业公司应当提供消防验收合格单。综上，故我不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对卜保华具有约束力。博宇嘉物业公司与卜保华签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，卜保华在该协议“甲方签章”后签字。该合同亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对卜保华具有约束力。卜保华抗辩主张涉诉小区存在服务不到位、乱收费、安保不严，以及小区路灯坏、小广告未清理、车辆乱放、门禁不能用等问题，不同意给付物业费，但是卜保华对此未提供充分有效的证据予以证实，且物业服务具有公共性，不能成为卜保华拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，对这一主张本院不予采纳。关于卜保华主张应进行催缴再走法律程序的抗辩意见，因书面催交是债权行使的方式，债权行使不能作太多限制，故对这一主张本院不予采纳。故博宇嘉物业公司要求卜保华按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、卜保华于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1236.34元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由卜保华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张源
二〇一七年三月二十一日
书记员 何琴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3166号
原告贾玉芬，女，1952年8月4日出生。
原告兼原告贾玉芬的委托代理人贾玉香，女，1954年6月16日出生。
原告贾玉香的委托代理人蔡慧芳，北京市两高律师事务所律师。
二原告委托代理人张洪生，北京市两高律师事务所律师。
被告魏福旺，男，1953年11月12日出生。
被告兼被告邹振昌的委托代理人邹宝民，男，1970年9月1日出生。
被告邹振昌，男，1938年1月22日出生。
被告邹宝民、邹振昌的委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
原告贾玉芬、贾玉香与被告魏福旺、邹宝民、邹振昌确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉芬的委托代理人贾玉香、原告贾玉香的委托代理人蔡艳芳、二原告的委托代理人张洪生，被告魏福旺，被告邹宝民、邹振昌及其委托代理人赵常忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉芬诉称：贾怀俭、张文琪系我们的父母。马坊镇×大街×号房屋原系张文琪所有。张文琪于2003年8月去世，贾怀俭于2010年8月去世。二位老人去世后，遗留的×大街×号房屋由二原告法定继承并共同所有。该房屋一直由邹宝民及其父一家占用，为此我们于2013年4月将邹宝民及其父诉至法院要求返还房屋，但邹宝民却主张房屋系向魏福旺购买。诉争房屋系我们父母所有，魏福旺无权处分，邹宝民购买房屋时不是本村村民，其购买房屋违反法律规定，二人所签订的房屋买卖协议无效。故起诉要求确认邹宝民与魏福旺所签订的房屋买卖协议无效，邹宝民立即返还马坊镇×大街×号房屋。
被告魏福旺辩称：我同意二原告的诉讼请求。张文琪不同意卖房，在卖房时我瞒着张文琪把她的房子卖给了邹宝民，并签了合同，但该合同没有经过公证，因此该合同无效。
被告邹宝民、邹振昌辩称：马坊镇×大街×号房屋不是张文琪及贾怀俭的遗产，二人生前通过魏福旺以出卖的方式处分了该房屋，二原告对于该房屋没有任何权利，不具有诉讼主体资格；张文琪、贾怀俭生前一直与魏福旺、贾玉香共同居住生活，二人对魏福旺卖房的事是知晓的，并认可该行为；诉争房屋系邹振昌委托邹宝民购买，实际购买人为邹振昌，而非邹宝民，只是因邹振昌不识字，才由邹宝民与魏福旺签订了协议，卖房款也是由邹振昌所付，并一直由邹振昌夫妇在此居住；邹振昌系塔寺村村民，购买本村房屋不违反法律规定，是有效的；邹振昌夫妇自1997年购房起，一直在该房屋居住，户口登记在此，没有其他住房。故二原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：贾怀俭、张文琪系二原告的父母。魏福旺与贾玉香系夫妻。邹振昌系邹宝民之父。张文琪、邹振昌均系平谷区马坊镇塔寺村村民。邹宝民原系塔寺村村民，后因工作将户口迁出。在魏福旺与贾玉香结婚后，贾怀俭、张文琪与魏福旺、贾玉香共同生活。
张文琪原在塔寺村有一处宅院，即本案诉争的马坊镇×大街×号。1997年12月12日，魏福旺与邹宝民签订房屋买卖契约（邹振昌、邹宝民主张房屋系邹振昌购买），魏福旺以4000元的价格将×大街×号房屋卖给邹宝民，该协议由张×、李×作为见证人，罗×代笔。签订协议时，在场人有魏福旺、邹宝民、邹振昌夫妇、张×、李×、罗×、王×（邹振昌的二儿媳）。签订协议后，该房屋一直由邹振昌夫妇居住。
邹振昌、邹宝民主张房屋系邹振昌购买，只是委托邹宝民签订协议。为此，邹振昌、邹宝民提交了一份日期为1997年12月12日的授权委托书，内容为邹振昌购买魏福旺的房屋，因邹振昌不会写字，委托邹宝民签订协议。对于此协议，邹宝民、邹振昌称系买房当天所写。贾玉香、魏福旺对此不认可，但不申请鉴定。原告方的证人罗×称：因时间太久，只记得邹振昌找到我作代笔人，代书卖房协议，具体细节记不清了。原告方的证人张×称：我是此次房屋买卖的介绍人，我二嫂子（邹振昌的妻子）找我说想买处房子，开始她想买我的老房子。因我的老房状况不好，不能住人，我就没卖给她。当时魏福旺正准备卖房，我就介绍我二嫂子买魏福旺的房了，后双方达成了房屋买卖协议。本院向李×调查时，李×称：因为当时我是村干部，邹振昌给儿子分家后，邹振昌和老三邹宝民都没有房，邹宝民在北京城里工作。邹振昌夫妇在老大、老二处轮班居住，因轮班居住产生的一些问题很不舒心，在此情况下才买房，不清楚谁出资购买。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖契约、授权委托书、证人罗×、张×的证言及调查笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。魏福旺、贾玉香系夫妻，张文琪夫妇生前一直在塔寺村与二人共同居住，而邹振昌自1997年购房后，一直在×大街×号房屋居住。因此，贾玉香称对魏福旺出售房屋不知情，二原告及魏福旺称系魏福旺瞒着张文琪卖房，显然不合情理，本院不予采信。应认定魏福旺以自己的名义出售张文琪的房屋，得到了张文琪的许可。
结合买房时邹振昌为邹宝民出具的授权委托书以及几位证人的证言，并综合考虑买房时邹振昌夫妇难以继续轮班居住、急需购房的生活状况，邹宝民长期在北京城区工作生活，以及买房后一直由邹振昌夫妇居住的事实，应认定实际购房人为邹振昌，邹宝民只是以自己的名义代签了买卖协议。邹振昌系塔寺村村民，其购房并不损害村集体经济组织利益，亦不违反法律规定，因此应认定为有效。现二原告要求确认涉案的房屋买卖合同无效，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告贾玉芬、贾玉香的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告贾玉芬、贾玉香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 陈春良
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄佳利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初586号
原告：ＸＸ怀，男，1953年11月11日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：张金宝，男，1967年12月27日生，汉族，住句容市。
本院在审理原告ＸＸ怀与被告张金宝身体权纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ怀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ怀负担（此款原告已预交）。
审判员 王振岭
二〇一八年四月十一日
书记员 章玮琼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1907号
申请执行人：宋伟洪，男，汉族，1967年12月24日出生，住广州市越秀区
申请执行人：蔡小菊，女，1971年12月30日出生，住广州市越秀区
被执行人：广州天城房地产实业有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之16房
法定代表人：林绚瑜
申请执行人宋伟洪、蔡小菊与被执行人广州天城房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江仲裁委会作出的（2015）湛仲字第109号裁决已经发生法律效力。裁决确定被执行人为申请执行人办理广州市荔湾区十三行路南侧、文化公园北侧十三行城启广场第A-
F幢负二层01号房产权过户。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨嘉敏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第67号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人王换式，该社科员。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告赵爱武，男，汉族，1958年2月7日出生，住原阳县齐街乡楚圪垱村。
被告李亮振，男，汉族，1987年9月18日出生，住原阳县齐街乡邹寨村**号。
被告赵艳艳，女，汉族，1981年12月8日出生，住原阳县齐街乡龙王庙村**号。
被告韦社深，男，汉族，1969年10月15日出生，今天的阳县陡门乡韦城村。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2012年12月11日，原告原阳县农村信用合作联社与被告赵爱武协商签订个人借款合同，同时与被告李亮振、赵艳艳、韦社深签订保证合同，其中借款合同约定由原告借款300000元给被告赵爱武使用，期限为2012年12月11日至2013年12月11日，月利率为11.4‰，保证合同约定由上述被告李亮振、赵艳艳、韦社深对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将300000元借款给被告使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付300000元借款本金及利息。判令被告偿还300000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2012年12月11日赵爱武借款借据；2、个人借款合同；3、2012年12月11日赵爱武借款自主支付申请书；4、保证合同；5、2012年12月4日赵爱武贷款申请书；6、赵爱武农户短期借款申请书；7、2012年12月5日担保承诺书；8、赵爱武、李亮振、韦社深身份证复印件各一份；
被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月11日，原告原阳县农村信用合作联社与被告赵爱武协商签订个人借款合同，同时与被告李亮振、赵艳艳、韦社深签订保证合同，其中借款合同约定由原告借款300000元给被告赵爱武使用，期限为2012年12月11日至2013年12月11日，月利率为11.4‰，保证合同约定由上述被告李亮振、赵艳艳、韦社深对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将300000元借款给被告使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付300000元借款本金及利息。原告要求判令被告偿还300000元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深于2012年12月11日签订的《保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告赵爱武对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务，由被告李亮振、赵艳艳、韦社深对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。故对原告农信联社要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵爱武偿还利息至2013年10月31日，故被告赵爱武应承担自2013年11月1日至还清借款本金之日止利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵爱武于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及自2013年11月1日至贷款本金还清之日止的利息；
二、被告李亮振、赵艳艳、韦社深对原告原阳县农村信用合作联社上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年七月一日
代理书记员 孟 珂
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第67号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人王换式，该社科员。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告赵爱武。
被告李亮振。
被告赵艳艳。
被告韦社深，今天的阳县陡门乡韦城村。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2012年12月11日，原告原阳县农村信用合作联社与被告赵爱武协商签订个人借款合同，同时与被告李亮振、赵艳艳、韦社深签订保证合同，其中借款合同约定由原告借款300000元给被告赵爱武使用，期限为2012年12月11日至2013年12月11日，月利率为11.4‰，保证合同约定由上述被告李亮振、赵艳艳、韦社深对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将300000元借款给被告使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付300000元借款本金及利息。判令被告偿还300000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2012年12月11日赵爱武借款借据；2、个人借款合同；3、2012年12月11日赵爱武借款自主支付申请书；4、保证合同；5、2012年12月4日赵爱武贷款申请书；6、赵爱武农户短期借款申请书；7、2012年12月5日担保承诺书；8、赵爱武、李亮振、韦社深身份证复印件各一份；
被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月11日，原告原阳县农村信用合作联社与被告赵爱武协商签订个人借款合同，同时与被告李亮振、赵艳艳、韦社深签订保证合同，其中借款合同约定由原告借款300000元给被告赵爱武使用，期限为2012年12月11日至2013年12月11日，月利率为11.4‰，保证合同约定由上述被告李亮振、赵艳艳、韦社深对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将300000元借款给被告使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付300000元借款本金及利息。原告要求判令被告偿还300000元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深于2012年12月11日签订的《保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告赵爱武对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务，由被告李亮振、赵艳艳、韦社深对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。故对原告农信联社要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵爱武偿还利息至2013年10月31日，故被告赵爱武应承担自2013年11月1日至还清借款本金之日止利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵爱武于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及自2013年11月1日至贷款本金还清之日止的利息；
二、被告李亮振、赵艳艳、韦社深对原告原阳县农村信用合作联社上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵爱武、李亮振、赵艳艳、韦社深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年七月一日
代理书记员 孟 珂
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申681号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川康达环保实业发展有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河沿街***号*栋*层*号。
法定代表人：李炜。
委托诉讼代理人：秦红霞，女，汉族，1985年3月28日出生，四川省双流县人。公司员工。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市环境保护工程设计研究院有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河沿街***号*栋*层*号。
负责人：赵必贵。
委托诉讼代理人：秦红霞，女，汉族，1985年3月28日出生，四川省双流县人。公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐国建，男，汉族，1972年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。
再审申请人四川康达环保实业发展有限公司（以下简称康达环保公司）、重庆市环境保护工程设计研究院有限公司四川分公司（以下简称重庆市环保四川分公司）因与被申请人徐国建劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川康达环保实业发展有限公司、重庆市环境保护工程设计研究院有限公司四川分公司申请再审称，1、申请人于2015年7月依法向成都市高新区人民法院提交《调取证据申请书》，请求法院责令徐国建提交、或由法院调取徐国建的社保缴纳记录。在一审中法院及被申请人未提交该记录，二审中徐国建提交社保缴费记录拟证明工龄情况，经过质证，二审法院认为其证据具有真实性，且与本案具有关联性，具有证明力，予以采信。根据社保缴费记录中养老保险缴费信息显示，明显与被申请人徐国建在进入公司时填写的《员工入职登记表》中工作经历不符，存在欺骗行为，被申请人徐国建在《员工入职登记表》中签名承诺：“本人以上资料及递交证件全部属实，如有不实，可作为立即被开除处分的理由，而公司无需做出任何赔偿。”因此，申请人不应当向被申请人支付经济赔偿金。
2、申请人公司管理制度是公司依法制定，在被申请人入职当月，向其QQ在线发送，要求其学习，未收到异议。在管理制度中规定，依据工作能力及表现，可调整员工工作岗位，不同岗位享受不同奖金，同时明确奖金属于可变收入，不再相应岗位不能享受相应奖金。申请人公司员工工资结构为基本工资+工龄工资+补贴+岗位奖金+职级奖金+职务奖金。根据《关于徐国建通知不再代理公司常务副总职务的通知》，结合公司管理制度，徐国建在2014年9月、10月不再代理公司常务副总职务，不能享受常务副总经理的岗位奖金及职务奖金。因此，申请人不应当向被申请人补发2014年9、10月工资。
3、申请人于徐国建入职当月至解除聘用关系之间，多次口头及QQ通知被申请人签订劳动合同，且被申请人在2014年2月起担任公司常务副总经理，分管公司行政（人事），该部分重要工作之一包含与员工签订劳动合同，在此期间，被申请人多次在员工劳动合同书盖章申请上签字。申请人与被申请人未签订劳动合同工，完全是被申请人的主观故意所造成的，也是其作为公司常务副总经理的工作错误，若被申请人因为本人的错误得到利益，完全违背了诚实信用、公平公正原则，因此申请人不应当向被申请人支付未订书面劳动合同的二倍工资差额。
4、申请人在2014年春节已集中放假调休了4天，作为集中安排员工的年休假，完全符合法律规定。提交的《员工考勤管理制度》《2014年春节放假通知》《员工考勤签到表》充分证明，因此，申请人不应当向被申请人申请未付8天年休假工资。
综上所述，恳请贵院依法再审，予以改判，维护申请再审人的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，只有六种情形，用人单位可以单方面合法解除劳动者的劳动合同。但本案中并无证据证明，被申请人徐国建出现了该条法律规定的情形。申请人提出徐国建填写《员工入职登记表》中的履历与实际履历情况不符，有欺诈行为，申请人单方解除与徐国建的劳动关系并不违法，不用支付经济补偿金。因填写履历不吻合不属于单方面合法解除劳动者的劳动合同的情形，且填写“入职表”与实际情况有出入并不能证明会对完成本单位的工作任务造成严重影响，或不能胜任用人单位工作，因此，四川康达环保公司解除与徐国建劳动关系并不合法，申请人提出不应当向徐国建支付解除劳动合同赔偿金的理由，不能成立。
申请人提出，2014年9月至10月，被申请人徐国建被停止了常务副总职务，不能享受常务副总经理的岗位奖金及职务奖金，申请人不应当向被申请人补发2014年9、10月工资。本院认为，徐国建被停止常务副总后没有说明其待岗的工资标准，也没有发放9-10月的工资，在申请人没有举出双方曾约定或用人单位曾有规定，停止常务副总职务就停薪的证据的情形下，原判以徐国建常务副总的工资标准判令申请人支付徐国建从2014年9月1日至2014年10月24日期间的欠发工资并无不当。该项申请理由，不能成立。
申请人是用工单位，其招聘人员时就应与被招人员签订劳动合同，无论徐国建入职后分管什么工作，签约的一方始终应是用工单位，未签订劳动合同的责任不因徐国建分管工作的性质而转变。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，申请人应当向徐国建支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分，申请人关于自己不应支付未签订劳动合同应付双倍工资的理由，不能成立。
综上，四川康达环保实业发展有限公司、重庆市环境保护工程设计研究院有限公司四川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川康达环保实业发展有限公司、重庆市环境保护工程设计研究院有限公司四川分公司的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐 小 鸿
二〇一七年七月十八日
书记员 梁艺家1
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2523号
原告：刘小利。
被告：汪安慰。
原告刘小利诉被告汪安慰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘小利于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小利负担。
审判员 魏倩
二〇一六年十二月一日
书记员 王莉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00344号
原告：曾某某
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：李某甲
原告曾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开进行了审理。原告曾某某及其委托代理人伍发荣到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告婚后因性格不合，被告对家庭不负责任，为此经常争吵打架，并自2004年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉要求与被告离婚。
被告李某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告李某甲于1988年同在公安县南平镇打工时相识，1990年1月5日登记结婚，1990年11月生育一子（李某乙，现在外务工）。原、被告婚后因性格差异，经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐疏远。2014年5月22日原告曾某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某甲离婚，被本院驳回其离婚诉请。后双方仍然没有和好，也没有在一起共同生活，原告曾某某遂再次起诉，要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、公安县民政局婚姻登记记录证明及本院的（2014）鄂公安民初字第00741号民事判决书在卷证实，可以采信。
本院认为：当事人向法院起诉要求离婚，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，人民法院应当支持。原、被告在经本院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，且长期分居至今，现双方均同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告曾某某的离婚之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一五年四月二日
书记员 苏志恒
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5433-1号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被告赵拖梅。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告赵拖梅、张爱、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵拖梅的一个账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告赵拖梅的一个账户予以冻结。
二、冻结期限自本裁定书生效之日起一年。冻结方式为单向冻结（只进不出）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王紫欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3773号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人谷娟，系公司员工。
被告胡燕明。
被告张静。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告胡燕明、张静合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长、人民陪审员李敏、人民陪审员黄亚婷参加的合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人谷娟到庭参加诉讼，被告胡燕明、张静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：被告胡燕明与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资公司”）签订编号为CNPK-
RZ/HNT2011XM00000479号的《融资租赁合同》。2013年12月，原告、被告胡燕明及融资北京公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的1502314.99元的债权转让给原告，被告胡燕明按1502314.99元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告胡燕明未按《还款计划书》的要求如期支付款项，根据《协议书》约定，被告未履行本协议约定的义务，原告有权要求被告胡燕明支付未列入还款计划书中的其他罚息、按万分之五／日的标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告张静与被告胡燕明系夫妻关系，被告胡燕明因购买原告设备所负的债务属于被告胡燕明与被告张静的夫妻共同债务，被告张静应对被告胡燕明的债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权益，均遭拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告胡燕明向原告支付逾期欠款1418919.57元、罚息283198.78元、利息276394元（利息按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2016年5月25日，之后的利息按上述标准顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告张静对被告胡燕明的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。
被告胡燕明、张静未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告中联重科公司与被告胡燕明以及案外人中联融资北京公司签订编号为HNTBF12014030006-陕蒙的《协议书》，约定原告中联重科公司回购被告胡燕明与中联融资北京公司签订的CNPK-
RZ/HNT2011XM00000479号融资租赁合同项下型号为HZS180型混凝土搅拌站设备一套（整机编号：1402011608）的应付款项，即中联融资公司对被告胡燕明该合同下的全部债权转让给原告中联重科公司。《协议书》第二条约定：甲方（中联重科融资租赁（北京）有限公司）与乙方（胡燕明）共同确认融资租赁合同于2013年12月31日解除，甲方将对乙方在融资合同项下的全部债权转让给丙方（中联重科公司）。第三条约定：乙方愿意继续经营上述设备，同意按照1502314.99元（不包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期本金、其他费用等）向丙方分期偿还，其中保费欠款206.63元须在《还款计划书》约定的第一个还款日同当月应还分期款项一次性足额支付。第四条约定：如乙方未能按照第三条《还款计划书》的约定按期足额地支付欠款或未完全履行本协议中约定的义务，则丙方有权要求乙方偿还未列入还款计划书中的，融资租赁合同项下的乙方应付其他罚息283198.78元。为此，乙方承诺自2014年3月25日偿还57979.99元，其中含保费206.63元。2014年4月至2016年4月，每月25日之前还款57773.4元，共计1502314.99元。第七条约定：如乙方未履行协议约定的义务，未按《还款计划书》按期足额付款的，丙方有权要求乙方以逾期付款总额×万分之五/日向丙方支付逾期还款利息；要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向丙方支付违约金。协议签订后，被告胡燕明未按约履行还款义务，截止至2016年5月25日，被告胡燕明向原告还款共计83395.42元，尚欠原告中联重科公司货款1418919.57元。根据合同的约定，产生逾期利息276394元，双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告胡燕明、张静系合法夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。原告述称涉诉设备未自行收回。
上述事实有原告提交的融资租赁合同、协议书、还款计划书、结婚证，当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案所涉《协议书》系各方的真实意思表示，该协议书内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为有效，各方应按协议书的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行约定义务，被告胡燕明、张静并未按照约定的要求按期、足额的支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告有权要求其支付全部欠款1418919.57元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未按约履行义务，故原告有权根据合同的约定要求被告偿还未列入还款计划书中的，融资租赁合同项下的应付其他罚息283198.78元及逾期付款利息，原告主张逾期付款利息有合同上的约定，且约定的计算标准不违反法律的规定，本院予以支持。被告胡燕明、张静系夫妻关系，胡燕明欠付原告涉案全部债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉请被告张静对被告胡燕明所欠原告涉案全部债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告胡燕明、张静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡燕明、张静在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款1418919.57元、罚息283198.78元、逾期付款利息276394元，共计1978512.35元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22607元，财产保全费5000元，共计27607元，由被告胡燕明、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3773号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告胡燕明。
被告张静。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡燕明、张静合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡燕明、张静200万元存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡燕明、张静在银行账户上的存款200万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年六月八日
书 记 员 叶 子
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执91号
陈玉安：
本院已立执行陈玉安申请执行朱书民、牛晓燕借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1064号
申请执行人韩荣珍。
被执行人深圳市威曦科技有限公司。
法定代表人王晓清。
申请执行人韩荣珍与被执行人深圳市威曦科技有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第514号民事判决书、（2015）深中法劳终字第1179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市威曦科技有限公司的银行存款人民币10594.54元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年七月三十日
书记员 刘赐恒
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第111号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，住河北省石家庄市栾城县。农民，住本村。2014年4月17日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，住河北省石家庄市栾城县。2014年4月28日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉字（2014）121号起诉书指控被告人王某某、任某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院指派检察员杨新勇出庭支持公诉，被告人王某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：被告人王某某在河北东华舰化工有限公司工作期间，因被该公司设备处高某某处罚过，王某某对高某某怀恨在心。2014年3月19日17时50分许，被告人王某某伙同被告人任某某在河北东华舰化工有限公司门口，持镐把将高某某打伤。经鉴定高某某的损伤属轻伤二级。
2014年4月17日和4月28日，被告人王某某、任某某分别到公安机关投案自首。
2014年4月17日双方就民事赔偿达成协议。
被告人王某某、任某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人王某某在河北东华舰化工有限公司工作期间，因被该公司设备处高某某处罚过，王某某对高某某怀恨在心。2014年3月19日17时50分许，被告人王某某伙同被告人任某某在河北东华舰化工有限公司门口，持镐把将高某某左肩关节处打伤。经鉴定高某某的损伤属轻伤二级。
2014年4月17日和4月28日，被告人王某某、任某某分别到公安机关投案自首。
2014年4月17日双方就民事赔偿达成协议。二被告人赔偿被害人高某某35000元。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人王某某、任某某的供述证实案件发生的经过等事实，还证实二人投案自首的事实。2、被害人高某某的陈述证实案件发生的经过等事实3、证人乔某某、李某某的证言证实案件发生的经过。4、栾公鉴伤检字（2014）32号鉴定书证实高某某的损伤为轻伤的事实。5、调解协议一份证实被告人家属与被害人已达成调解的事实。6、户籍证明证实被告人王某某、任某某的基本情况及已具有刑事责任能力的事实。8、以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某、任某某故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某某、任某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、任某某在案发后主动投案如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人取得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个
月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 信云丽
人民陪审员 宜德滋
人民陪审员 林旭瑶
二〇一四年九月十日
书 记 员 聂文净
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第805号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人蒋明贵，男，出生于1964年7月2日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人唐丽萍，女，出生于1971年9月8日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人姚永伟，男，出生于1975年12月1日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人谭莉，女，出生于1978年9月4日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人四川科融机械科技有限公司。住所地：四川省罗江县。
法定代表人姚永伟，四川科融机械科技有限公司总经理。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、四川科融机械科技有限公司（以下简称科融公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）锦江民初字第1537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人瀚华公司于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年4月20日依法向被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司公告送达执行通知书，责令被执行人立即按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司逾期未履行给付义务。执行中查明，被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人瀚华公司有债权，即被执行人应向申请执行人瀚华公司一次性归还借款本金1395555.73元，并以1395555.73元为基数按照1%的利率支付从2014年10月21日起至2015年4月7日期间的利息，如提前还款，利息计算至实际还款之日；因被执行人违反调解约定，同时应当按照双方签订的《借款合同》的约定偿还借款本金并支付罚息至还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案案件受理费8731元未受偿。因申请执行人瀚华公司未能提供被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、科融公司有可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人蒋明贵、唐丽萍、姚永伟、谭莉、四川科融机械科技有限公司应向申请执行人瀚华公司一次性归还借款本金1395555.73元，并以1395555.73元为基数按照1%的利率支付从2014年10月21日起至2015年4月7日期间的利息，如提前还款，利息计算至实际还款之日；因被执行人违反调解约定，同时应当按照双方签订的《借款合同》的约定偿还借款本金并支付罚息至还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案案件受理费8731元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）锦江民初字第1537号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00797号
原告：六安市金安区滨城之星假日旅店，住所地六安市皋城东路。
经营者：魏良全，男，1972年5月出生，汉族，安徽省六安市人，高中文化，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：徐秦，女，1986年7月出生，汉族，安徽省六安市人，务工，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告六安市金安区滨城之星假日旅店诉被告徐秦劳动争议一案中，原告六安市金安区滨城之星假日旅店于2015年7月2日向我院提出申请，以已与被告徐秦达成协议为由要求撤回对被告徐秦的起诉。
本院认为：原告六安市金安区滨城之星假日旅店的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金安区滨城之星假日旅店撤回对被告徐秦的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告六安市金安区滨城之星假日旅店负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 玥
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00797号
原告：六安市金安区滨城之星假日旅店，住所地六安市皋城东路58号。组织机构代码L5694877-6。
经营者：魏良全，男，1972年5月12日出生，汉族，安徽省六安市人，高中文化，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：徐秦，女，1986年7月7日出生，汉族，安徽省六安市人，务工，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告六安市金安区滨城之星假日旅店诉被告徐秦劳动争议一案中，原告六安市金安区滨城之星假日旅店于2015年7月2日向我院提出申请，以已与被告徐秦达成协议为由要求撤回对被告徐秦的起诉。
本院认为：原告六安市金安区滨城之星假日旅店的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市金安区滨城之星假日旅店撤回对被告徐秦的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告六安市金安区滨城之星假日旅店负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 玥
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第179号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人许某某，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被息县公安局刑事拘留，同年12月16日被息县公安局取保候审，2014年6月13日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日40时许，被告人许某某驾驶豫SB16**重型自卸货车，沿106国道由南向北行驶至息县小茴店镇张瓦坊村陆湾路段时，将骑自行车的邹某某（1930年10月2日生）撞伤。事故发生后，被告人许某某主动报警，积极施救，维护现场，等候处理。同日，邹某某经息县第二人民医院抢救无效死亡。2013年12月11日，经息县公安交通警察大队认定：许某某负本次事故的主要责任。
2013年12月15日，被告人许某某与受害人邹某某的近亲属达成民事赔偿协议，被告人许某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计16万元。被害人亲属对被告人表示谅解，并自愿申请撤诉，不再要求追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：豫SB16**重型自卸肇事货车车辆照片；书证：息县公安局接处警记录、受案登记表、立案决定书、被告人及被害人常住人口基本信息、被告人驾驶证信息查询结果单、到案经过、无前科证明、民事调解协议、领款条、撤诉申请书；证人徐金辉的证言；息县公安局法医鉴定书、道路交通事故认定书及现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。事故发生后，被告人许某某能主动报警，积极施救，维护现场，等候处理，且到案后能如实供述其犯罪事实。其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的有关规定，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人许某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人亲属的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人亦可酌情从轻处罚。根据被告人许某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 恒
审判员 陈立生
审判员 熊承建
二〇一四年七月十日
书记员 樊 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第00850号
原告张超。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告周正银。
原告张超与被告周正银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进，被告周正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2012年11月18日，被告周正银因经营需要原告借款10万元使用10天周转，由被告周正银书写的借条为证，周伟进行了担保。借款到期后被告周正银未能按时还款，经多次催要，被告以各种借口拖延不还。请求判令被告返还借款10万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告周正银辩称，借条上的日期是2010年的，已经超过起诉期，超出诉讼时效，下面写的日期好像涂改过，和上面的笔迹不一致。
经审理查明，被告周正银借原告10万元，并出具了借条，周伟进行了担保并在借条上以担保人的名义签名，借条内容如下：“借条今借张超现金壹拾万元正（100000.-），使用期为10天，超过一天罚伍佰元正。借款人：周正银（签名）139018089082012、11、18担保人周伟（签名）158612758112012.11.18”。
另查明，被告周正银签名后的落款日期2012年11月18日中的2012中的“2”，有涂改的痕迹，像是从0字改为2。
还查明，借款到期后，借款人及担保人均未返还借款本息。到期后，被告没有及时还款，原告多次电话和当面向被告周正银催要。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
在审理过程中，原告曾经把担保人周伟作为被告诉至本院。周伟在答辩及庭审中的意见为“没有意见，担保的具体时间记不清楚了，电话号码是我写的，现在换了”。在审理过程中，原告申请撤回了对周伟的起诉。
关于借款时间，原告方表示是2012年，周正银和原告有多次借款行为，所以对借条写的有时候比较马虎，原告本人表示是2012年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周正银向原告借款10万元，并出具了借条，对借款的真实性、合法性，本院予以确认。关于借款的具体日期，借款人周正银落款后的日期2012、11、18中虽有改动的的痕迹，但该时间与担保人后的落款时间一致并且原告方明确表示借款时间是2012年，可以认定借款时间是2012年。
即使借款的时间系2010年，被告借款不按照约定的期限返还，作为债权人的原告不可能不主张权利；结合原告所称的多次电话和当面向被告周正银催要，也不超过诉讼时效。
关于双方约定的逾期还款责任问题，应当理解为逾期还款的利息，双方的约定明显过高，超过了法定的最高利率，自约定的还款到期后即2012年11月29日起按照银行同期贷款的四倍利率计算为宜。
原告申请撤回对周伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周正银于本判决生效后十日内返还原告张超借款本金10万元及利息（利息计算如下：自2012年11月29日起，按照本金10万元，同期银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止）。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告周正银负担（已由原告垫付，被告周正银于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年四月二十二日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第534号
原告：永康市农村信用合作联社，住所地浙江省永康市九
铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，理事长。
委托代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：曹张明，浙江丽州律师事务所律师助理。
被告：吴智慧，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住
浙江省永康市东城街道十里牌村恒富路232号。
被告：章康毅，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住
浙江省永康市石柱镇下里溪村老街八弄11号。
被告
：李芙蓉，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住浙江省
永康市石柱镇下里溪村老街八弄11号。
原告永康市农村信用合作联社为与被告吴智慧、章康毅、
李芙蓉金融借款合同纠纷一案，于2009年1月8日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任
审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告永康市农村信用合作联社的委托代理人吕朝统、曹张明到庭参加诉讼。
被告吴智慧、章康毅、李芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告永康市农村信用合作联社起诉称：2008年7月1日原告
下属的永康市农村信用合作联社丽州北路分社与第一被告
签订了《保证借款合同》一份，约定由永康市农村信用合作联
社丽州北路分社借款给第一被告420000元，借款期限为2007年
7月1日至2009年6月21日；2008年8月19日原告下属的永康市农
村信用合作联社丽州北路分社与第一被告签订了《保证借款合
同》一份，约定由永康市农村信用合作联社丽州北路分社借款
给第一被告300000元，借款期限为2008年8月19日至2009年8月
15日；两笔借款合计720000元，并由第二、三被告为该两笔借
款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包含实现债
权的费用包括律师代理费，催讨差旅费和其他合理费用。此后
，永康市农村信用合作联社丽州北路分社依约定出借给第一被
告人民币720000元。但第一被告至今未有按期偿付贷款利息，
第二、三被告也未有履行担保义务。为维护原告的合法权益，
1、请求判令第一被告立即归还借款720000元并支付利息及逾
期利息（算至2009年1月15日止的利息为31253.84元，以后的
利息仍按约定计算）；2、判令第一被告承担实现债权的费用
律师代理费15200元；3、判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、原告企业营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、法定代表人身份证明书一份，证明原告的法定代表人身
份。
3、被告吴智慧、章康毅、李芙蓉的户籍证明各一份，用以
三被告的主体资格。
4、2008年7月1日保证借款合同、借款借据原件各一份，用
以证明被告吴智慧由被告章康毅、李芙蓉提供保证担保向原告
贷款42万元的事实，及原、被告约定的权利、义务，原告已按
约发放贷款，三被告违约的情况。
5、2008年8月19日保证借款合同、借款借据原件各一份，
用以证明被告吴智慧由被告章康毅、李芙蓉提供保证担保向原
告贷款30万元的事实，及原、被告约定的权利、义务，原告已
按约发放贷款，三被告违约的情况。
6、贷款催收通知书、邮政快递详情单各一份，用以证明原
告向被告催收逾期利息的事实。
7、委托代理合同、浙江省金华市中介服务专用发票、律师
服务收费标准各一份。证明原告因本案化去合理代理费用1520
0元的事实。
被告吴智慧、章康毅、李芙蓉未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利
的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本
院认定，2008年7月1日原告
下属的永康市农村信用合作联社丽州北路分社与第一被告
签订了《保证借款合同》一份，约定由永康市农村信用合作联
社丽州北路分社借款给第一被告420000元，借款期限为2007年
7月1日至2009年6月21日；借款月利率为11.58‰，按季付息，
每季度未月的20日为利息日，次月为付息日，逾期付息视为违
约；违约责任从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息，
并实现债权的费用包括律师代理费，催讨差旅费和其他合理费
用等条款；2008年8月19日原告下属的永康市农村信用合作联
社丽州北路分社与第一被告签订了《保证借款合同》一份，约
定由永康市农村信用合作联社丽州北路分社借款给第一被告30
0000元，借款期限为2008年8月19日至2009年8月15日；借款月
利率为10.44‰，按季付息，每季度未月的20日为利息日，次
月为付息日，逾期付息视为违约；对违约责任同前一合同。两
笔借款合计720000元，并由第二、三被告为该两笔借款提供连
带责任保证，保证期限为二年，保证范围包含实现债权的费用
包括律师代理费，催讨差旅费和其他合理费用。三被告只支付2008年9月20日前的利息。
本院认为，原永康市农村信用合作联社丽州北路分社与三
被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反
有关法律规定，依法确认该合同有效，各方当事人均应履行各
自的义务。第一被告未按约定归还利息，理应按合同继续履行
及承担相应的违约责任，第二、三被告为第一被告的上述借款
设置了连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括
诉讼旨、律师代理费、催讨车旅费和其他合理费用）。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
一、由被告吴智慧归还原告永康市农村信用合作联社借款
本金720000元及利息（利息从2008年9月21日起按双方所签订
的合同约定计算至还款之日止）。
二、由被告吴智慧支付原告永康市农村信用合作联社因本
案所化律师代理费15200元。以上应交付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告章康毅、李芙蓉对上述一、二款项限承担连带
清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11465元，减半收取5732.5元，由被告吴智慧负
担，由被告章康毅、李芙蓉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邵
兆亮
二〇〇九年二月十九日
代书记员 施林瑛