昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第329号
上诉人（原审被告）：马述仁，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：王英萍，女，汉族，生
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原审被告：冯延武，男，汉族，
上诉人马述仁因民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月3日被告马述仁因购买挖掘机向原告王英萍借款120000元，马述仁向原告王英萍出具借款合同一份，并由被告冯延武提供了担保。借款合同的内容为“借款合同，借款方：马述仁，电话：＊＊＊＊****，身份证号：＊＊＊＊＊＊，担保方：冯延武，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊，电话：＊****，以上各方本着自愿的原则达成如下合同：一、出借方借给借款方人民币（大写）120000元整，（小写）￥壹拾贰万元。利息为0.022，连本带息共计人民币（大写），（小写）。二、借款期限为：3个月（自2012年12月3日至2013年3月2日止）。三、借款方保证按期偿还借款本息。四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金及利息；（2）未清偿部分总金额的＿承担违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。五、借款方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产、存款、债权及个人所有其它合法财产所担保给出借方偿还借款本息、违约金及实现债权的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。六、应借款方的请求，担保方愿意为借款方签订的借款合同承担连带清偿责任。如借款方不按本合同的约定偿付本息和相应费用，担保方作为借款方还款的保证人，出借方有权直接向担保方追偿，担保方自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。七、本合同自出借方提供借款时生效。借款方：马述仁，担保方：冯延武，签订日期：2012年12月3日”。借款到期后，被告未按照约定的期限还款，故原告以上述诉讼请求将被告诉至法院。
另查明：原、被告双方均认可被告马述仁已将120000元的借款自借款之日至2014年3月10日的利息支付完毕。
再查明：2012年7月6日起调整的中国人民银行一至三年贷款利率6.15%。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中王英萍提供了马述仁作为借款人、被告冯延武作为担保人签名的借款合同，被告均对借款及提供担保的事实予以认可，故王英萍要求马述仁返还借款120000元的诉讼请求原审法院予以支持；关于王英萍主张的利息，庭审中马述仁辩称本案借款合同系王英萍提供的格式合同，借款时未约定利息，利息是后来加上的。根据借款合同第一条利息约定为0.022，该利息约定既不是年息也不是月息，既不是千分比也不是百分比，属典型的约定不明。
根据《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。但本院根据庭审查明，被告马述仁已将120000元的借款自借款之日至2014年3月10日的利息支付完毕，由此可以证实原、被告对该笔借款是约定支付利息的，被告已按约定履行了支付相关利息的行为，现被告对利率有争议与事实不符，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第8条的规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可以参照本意见第6条规定计息。同时第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告支付自借款之日至2014年8月15日的利息，但该笔借款利息已支付至2014年3月10日，因2012年7月6日起调整的中国人民银行一至三年贷款利率6.15%，即月利率为5.125‰，该月利率的四倍为20.5‰，故本院对本案借款自2014年3月11日至2014年9月3日的利息计算为14268元（（120000元×20.5‰×5个月）＋（120000元×20.5‰×1个月÷30天×24天））；关于原告主张的律师代理费及索款交通费、差旅费、误工费，因原告只提交了律师代理费10000元的证据，且根据原、被告双方签订的借款合同可以认定原、被告对律师代理费进行了约定，故对原告主张的律师代理费本院予以支持，对索款交通费、差旅费、误工费因原告未提供证据，本院不予支持；关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告马述仁向原告王英萍借款时间为2012年12月3日，借款合同中约定借款期限为三个月，但未约定保证人的保证期间，原告王英萍未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即保证人冯延武免除保证责任，故原告要求被告冯延武、董占军承担保证责任的诉讼请求本院不予支持遂判决：一、被告马述仁于本判决生效之日起十日内向原告王英萍返还借款120000元；并支付利息14268元；二、被告马述仁于本判决生效之日起十日内向原告王英萍支付律师代理费10000元；三、驳回原告王英萍的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马述仁不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第1453号民事判决，向本院上诉称：既然一审法院查明利息约定为0.022，该利息约定既不是年息也不是月息，既不是千分比也不是百分比，属典型的约定不明。根据《合同法》第221条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。所以一审判决支付利息无法律规定；一审期间代理人先出具的收据，上诉人提出异议后被上诉人方才出具了代理费发票，所以上诉人不应该承担代理费。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判一审判决第一项，即上诉人不承担利息14268元，撤销一审判决第二项，上诉人不承担代理费10000元。
被上诉人王英萍、原审被告冯延武未到庭亦未提交书面答辩状。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审法院查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审法院认为，《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。但根据案件实际情况，上诉人从借款之日起至2014年3月10日期间的利息已经全部履行完毕。可以确定双方当事人对借款利息进行了约定。故上诉人上诉称双方就该笔借款的规定，视为不支付利息的意见不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第八条的规定，原审认定该案借款本金120000元自2014年3月11日至2014年9月3日期间利息为14268元并无不当。对于代理费的数额，根据被上诉人原审中提交的代理费收据、发票及律师收费标准可以确认被上诉人王英萍实际支出10000元代理费上诉人对此不予认可但并未提交相应的反驳证据，故本院对该项上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人马述仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 周美蓉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 雷苑媛