杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1040号
原告：丁某某。
委托代理人：牛某某。
委托代理人：李某某。
被告：浙江省立同德，住所地杭州市××区××号，机
构代码证号47005179-3。
法定代表人：柴某某。
委托代理人：赵某某。
原告丁某某为与被告浙江省立同德（以下简称同××医
院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年5月12日诉
至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，于
2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理
人牛某某、李某某，被告同××医院的委托代理人赵某某到庭
参加诉讼。2010年9月2日，本案再次公开开庭进行了审理。原
告丁某某的委托代理人牛某某、李某某，被告同××医院的委
托代理人赵某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2010年9
月3日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2010年10月15日
第三次公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人牛某某
、李某某，被告同××医院的委托代理人赵某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称：2009年12月17日下午1点左右，原告按期到被告血液透析中心做血透，并被安排躺在1号血透机旁
的病床上等候。因该血透机维修，至下午2点左右，医生让原
告换另一血透机治疗。在原告下床走向另一血透机时，脚踏在
从血透机里漏到地面的液体上，致原告滑倒跌伤，造成原告左
股骨粗隆间骨折的严重后果。被告在当天下午4点左某某通知
原告丈夫有关跌伤一事，且不同意对原告进行手术治疗，原告
遂至浙江省中医院就诊。2009年12月24日，原告在全麻下行左
股骨粗隆间骨折人工股骨头置换术，术中置入生物型股骨柄假
体一枚。为此，原告住院治疗105天，其伤情经杭州明某司某
某定所鉴定为八级伤残。原告认为，被告未及时清理血透室里
地面上的液体而导致原告跌伤，存在严重的过错，应承担赔偿
责任，故请求法院判令被告赔偿原告医药费19259.98元（自负
部分20624.98元-
高血压自负医药费约1500元＋救护车费用135元）、护理费138
45元、住院伙食补助费3150元、营养费5000元、交通费1050元
、残疾赔偿金122725.80元、残疾辅助器具费270元、鉴定费12
00元、精神损害抚慰金15000元，合计181500.78元；本案诉讼
费由被告承担。审理中，原告按照2009年度浙江省人民生活等
相关统计数据增加残疾赔偿金为132899.40元、护理费为14820
元，赔偿总额也相应增加为192649.38元。
被告同××医院答辩称：原告所述经过与事实不符。当
天原告是自行躺到正在修理的1号血透机上等候血透，后医务
人员安排了另一台血透机给原告做，并考虑将病床推到血透机
旁，但原告较着急，匆忙下床且穿了自带的不合脚大拖鞋，从而站立不稳导致摔倒。由于原告有高度近视，在慌乱的情况下
误认为地上有液体而归责于被告。在原告摔倒后，被告立即通
知其家属，其女于半小时后就已赶至被告处，而其丈夫因在浙
江省人民医院住院才较晚赶到，故也非原告所称的4点才通知
其丈夫。原告并无证据证明其损害结果的发生系因被告血液透
析中心的地面上有液体而导致滑倒。同时，被告对原告单方委
托进行的司某某定结论不予认可，要求重新鉴定。故原告主张
的各项损失赔偿均与被告无关，要求驳回原告的全部诉请。
原告丁某某为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、基本医疗保险外伤病人情况备案表一份。证明2009年
12月17日当天原告在被告的血液透析中心踏到地面上的液体而
滑倒。
2、门诊病历、入院记录、手术记录及出院记录各一份。
证明原告因跌伤在被告处拍片后转去浙江省中医院进行治疗的
情况。
3、医疗费收据及费某某单各一份。证明原告为治疗骨折
共花费医疗费109149.87元，扣除医保报销部分，个人尚支付
了20624.98元；其中原告在诉请中已主动剔除了用于治疗高血
压的自负部分医药费约1500元。
4、司某某定意见书及鉴定费发票各一份。证明原告的伤
情已构成八级伤残，并为伤残鉴定支付了鉴定费1200元。
5、户口簿一份。证明原告系城镇居民。
6、助行器发票一份。证明原告购买残疾辅助器具计270
元。原告丁某某提交的证据经质证，被告同××医院认为：
证据1，形式真实性和内容真实性均有异议，不能证明待证事
实，首先浙江省中医院并不知道原告摔伤的经过，备案表上没
有加盖其公章，其次社区意见栏里的章为复印件并不清楚，经
办人黄某既然在上面签名，应当出庭作证，而据被告到北山街
道办事处了解，当天黄某并没有打过电话；对证据2没有异议
，但根据出院记录，原告出院当天已能下地行走，故不可能再
产生陪护费用；证据3的真实性无异议，但其中含有大量与摔
伤无关的费用，关联性有异议；证据4，形式真实性无异议，
但对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；证据5，无异议；证据6
，与被告无关。
被告同××医院为证明其主张的事实，提交了北山街道
办事处出具的关于刘某某信访事宜的回复一份，用于证明原告
提交的证据1不真实。
对被告同××医院提交的证据，原告丁某某对其真实性
无异议，但回复中已提到黄某作为社区负责人是在核实后才签
字盖章的，故对证明对象有异议。
审理中，被告同××医院向本院申请对原告丁某某的伤
残等级进行重新鉴定。2010年7月30日，浙江大学司某某定中
心出具司某某定意见：被鉴定人丁某某不慎摔倒致左股骨粗隆
间骨折，人工股骨头置换术后，已构成人体损伤八级残疾。对
此，原告丁某某与被告同××医院均表示无异议。
针对被告同××医院对原告丁某某自理部分医疗费的关
联性提出的异议，本院依职权向原告丁某某就诊的浙江省中医院进行了核实。2010年9月28日，浙江省中医院出具证明一份
，证明原告丁某某在该院住院治疗骨折所需费用的自理部分约
为6130元。对此，原告丁某某与被告同××医院均表示认可。
为查明事实，本院依职权到被告同××医院血液透析中
心进行了现场勘查并拍照（六张），发现入口处张贴了“住院
安全须知”及“防跌十诀”图文，15号机周边有水状液体渗开
并延至病床边。同时，本院还向该中心主任医师刘某某进行了
调查并制作笔录。刘某某陈述：丁某某因糖尿病、肾病引起肾
功能衰竭，每周定期到同××医院做血透，2009年12月17日下
午一点左右，丁某某如常过来并被安排躺到1号血透机旁的病
床上，因该机开机自检时间较长，丁某某遂要求换机治疗，并
不顾护士劝阻自行下床，当其走向另一台血透机时滑跤摔倒，
至于她当时穿的拖鞋是公用的还是自备的并不清楚；而血透机
在开机自检时，由吸管自动吸入透析液，并不需要人工加水，
一般也不会有水渗漏在地上，且地板都是防滑地胶板；丁某某
本人身体状况较差，相应的并发症有心血管病、肾性骨病（或
叫肾性骨营养不良），临床表现为骨质疏松，只要轻轻碰一下
就会造成骨折，故血液透析中心在入口处都张贴了“住院安全
须知”及“防跌十诀”，提醒病人注意；事发后是有北山街道
的相关工作人员向其电话核实，但其只是客观反映了丁某某的
外伤系在本院摔倒而非打架、自残等行为引起，其他并未确认
。对于现场15号机周边为何有液体渗开的问题，刘某某表示不
清楚，称可能是拖地或病人弄翻的水渍，但肯定不是机子上漏
出的水。上述现场勘查照片及刘某某调查笔录均经双方当事人质
证。原告丁某某提出照片中的“防跌十诀”图文当时是没有的
，系被告事后所补，对其他照片则无异议；对刘某某笔录有异
议，当时1号血透机在修理时下面漏了一些液体；原告是患有
糖尿病、肾病，但并未有诸多并发症，而老年人有骨质疏松也
属正常，且不管原告是否有骨质疏松，这次摔倒都是由被告所
造成。被告同××医院对刘某某笔录无异议，对现场勘查照片
的真实性也无异议，但认为15号机下方有水的区域不会导致行
走的障碍，也不代表事发当日就有水，“防跌十诀”图文并非
事后张贴，被告已尽到安全告示的责任。
综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据作
如下认定：
1、对原告提供的证据2、5，被告无异议，本院经审查后
予以认定。
2、原、被告对浙江省中医院的证明均无异议，本院予以
认定；据此，本院对原告提供的证据3中，其住院治疗骨折所
需医疗费的自理部分6130元予以认定。
3、原、被告对由本院委托浙江大学司某某定中心出具的
司某某定意见书均无异议，故被告对原告提供的证据4的质证
意见不成立，本院对该两份司某某定意见书均予以认定。
4、原告提供的证据6，本院结合原告的伤残情况，对其
真实性、合法性、关联性均予认定。
5、现场勘查照片系本院在未通知被告的情形下进行的现
场记录，原告虽提出“防跌十诀”图文是被告事后补充张贴，但未能提供反驳证据予以证明，故本院对六张照片的真实性予
以认定。
6、对刘某某的调查笔录，其关于原告病情及摔伤事故发
生时间、地点的陈述与原告一致，并确认了北山街道的相关工
作人员曾以电话形式向其核实原告摔伤事宜，同时其关于血透
室入口处已张贴了“住院安全须知”及“防跌十诀”提醒病人
注意的陈述，与本院现场勘查的情况相吻合，对此本院予以认
定；其余陈述因无其他证据印证，本院不予采信。
7、原告对被告提供的证据即关于刘某某信访事宜的回复
的真实性无异议，本院予以认定。从该证据内容来看，黄某作
为社区主任虽未亲自接听电话，但其是在工作人员与刘某某电
话核实的基础上才在基本医疗保险外伤病人情况备案表上签字
盖章，且刘某某在本院调查时也确认当天是接到了这个核实电
话。本院认为，黄某作为事发后参与医保病人情况备案的社区
工作人员，与原、被告均无法律上的利害关系，该回复也印证
了其在基本医疗保险外伤病人情况备案表上出具的核实意见具
有真实性；同时，本院在被告处进行的现场勘察情况与被告的
抗辩及刘某某关于血透机一般不会有水渗漏在地上的陈述也并
不相符，故本院根据证据规则的高度盖然性原则，对原告提供
的证据1予以认定。
综合上述认证意见及庭审中双方当事人的陈述，本院对
案件事实认定如下：
原告因患糖尿病、肾病导致肾功能衰竭，每周定期在被
告血液透析中心进行血透治疗。2009年12月17日下午1点左右，原告如往常一样到该中心准备做血透，并在医护人员的安排
下躺在1号机上等候。至下午2点左右，1号机仍不能正常工作
，原告需换机进行血透治疗。在原告从1号机旁的病床下来走
向更换后的血透机时，因脚踏到地面上漏出的液体而滑倒，致
使左股骨粗隆间骨折。事发后，被告为原告进行了拍片检查，
原告在其丈夫赶到后被送至浙江省中医院就诊，共住院治疗10
5天，并为治疗骨折自费支出医疗费6130元。期间，原告于200
9年12月24日在全麻下行左股骨粗隆间骨折人工股骨头置换术
。2010年4月26日，经原告要求，杭州明某司某某定所对原告
的伤残等级进行了鉴定，并出具了原告的损伤已构成人体损伤
八级伤残的司某某定意见。2010年5月12日，原告诉至本院，
要求判如所请。
审理中，本院根据被告的申请，委托浙江大学司某某定
中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤
构成八级伤残。
本院认为：被告作为一家省级医疗机构，应当为患者提
供安全的就诊环境。根据血液透析中心主任医师刘某某自己的
陈述，在该中心接受血透治疗的病人因患肾功能衰竭，相应的
并发症有心血管病、肾性骨病（或叫肾性骨营养不良），极易
骨折，故被告更应加强该中心的安全防范措施，如采取铺设防
滑地板、保持地面干燥等，以避免病人在就诊过程中发生不必
要的意外伤害。但在本案中，被告却未能及时清理渗漏在地面
上的液体，致使前来进行血透治疗的原告在下床时踏到液体而
滑倒摔伤，故被告对原告损害后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于原告已年逾六十，老年期存在骨质疏松现
象符合自然规律，从而也导致了摔伤后损害后果较重，可适当
减轻被告的赔偿责任。据此，本院确定由被告承担80%的赔偿
责任，其余20%责任由原告自担。
本案中原告所受的损害为：1、医疗费6130元，根据本院
认定的病历、发票及医疗机构的证明确定；2、护理费7800元
，按40元／天计算195天；3、住院伙食补助费1575元，按每天
15元计算105天；4、营养费500元，本院根据原告的伤残情况
酌情确定。5、交通费500元，本院酌情全额认定。6、鉴定费1
200元，根据本院认定的发票确定。7、残疾赔偿金132899.40
元，按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入24611元，并结
合八级伤残及原告年龄计算18年。8、残疾辅助器具费270元，
根据本院认定的票据确定。上述1－8项损害共计为150874.40
元，由被告赔偿80%为120700元，原告自担20%为30174.40元。
另，原告因意外致残遭受精神损害，本院酌情确定由被告赔偿
精神损害抚慰金12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八
条、一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第
十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、
第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、浙江省立同德赔偿丁某某医疗费6130元、护理费780
0元、住院伙食补助费1575元、营养费500元、交通费500元、
鉴定费1200元、残疾赔偿金132899.40元、残疾辅助器具费270元，合计150874.40元的80%为120700元，该款于本判决生效之
日起十日内付清；
二、浙江省立同德赔偿丁某某精神损害抚慰金12000元，
该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由丁某某负担424元，浙江省立同德
负担939元；其中浙江省立同德负担部分于本判决生效后七日
内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请
求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 童政一
人民陪审员 楼 宏
二〇一〇年十月十六日
书 记 员 李 韵