连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异263号
异议人（利害关系人）：连云港市苍梧房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区科苑路98号。
法定代表人：姜士甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人：张小得，男，1976年8月26日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏云港律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场工AB楼A717室。
负责人：周冬生，该分公司经理。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被执行人：王波，男，1971年12月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
被执行人：邱胜平，男，1960年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
被执行人：田作军，男，1969年12月11日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
被执行人：孙敬东，男，1968年12月27日出生，汉族，住连云港市连云区。
本院在执行申请执行人张小得与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司（以下简称冶金公司连云港分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称冶金公司）、王波、田作军、孙敬东民间借贷纠纷一案中，异议人连云港市苍梧房地产开发有限公司（以下简称苍梧公司）提出书面执行异议，本院于2017年5月16日作出（2017）苏0706执异议140号执行裁定书，驳回异议人苍梧公司的异议。苍梧公司不服，向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院经审查认为本院违法法定程序于2017年8月8日作出（2017）苏07执复92号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0706执异140号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，异议人苍梧公司委托诉讼代理人顾杨斌、申请执行人张小得委托诉讼代理人张鹏、被执行人王波、邱胜平及其共同委托诉讼代理人方东林到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人苍梧公司称，请求贵院依法撤销（2015）海民初字第04529号协助执行通知书及（2016）苏0706执538-1号执行裁定书。事实和理由：贵院在诉讼过程中作出（2015）海民初字第04529号协助执行通知书，要求我公司协助扣留被执行人冶金公司在我公司工程款460万元。因涉案工程尚未完工，我公司与被执行人冶金公司尚未进行结算，故冶金公司对异议人不享有到期债权。
异议人也未擅自向冶金公司支付工程款，因被执行人冶金公司拖欠农民工工资，我公司向被执行人冶金公司转款农民工工资1450万元，该垫付款系应市政府和清欠办要求支付，并未违反（2015）海民初字第04529号协助执行通知书的要求，贵院于2016年6月24日作出（2016）苏0706执538-1号执行裁定书要求我公司在擅自支付未能追回460万元范围内向张小得承担责任没有事实和法律依据。此外，涉案的冶金公司连云港分公司设立不合法，现已经被依法撤销；因冶金公司报案，刑事案件尚未审结；被执行人田作军涉嫌伪造公章签订调解协议，本案的执行依据不合法；按照合同异议人已经超付2000多万元，实际应付8000多万元，我们实际支付了1.15亿元，根据现有工程量，冶金公司完成了1.07亿元。
申请执行人张小得称，异议人提出的异议没有事实和法律依据，异议人在被要求协助冻结到期债权后仍然向冶金公司支付工程款，属于拒绝履行执行义务。事实上，异议人于2016年2月6日向冶金公司支付的1450万元属于工程款而非农民工工资，异议人在未经法院同意的情况下擅自以农民工工资的名义支付工程款，拒绝履行协助执行义务，应依法承担民事责任，故应驳回其异议请求。此外，异议人在收到（2015）海民初字第04529号民事裁定书和协助执行通知书后没有提出执行异议，其应当在协助执行范围内履行法律义务。即使异议人按照清欠办的要求支付的是工资，也是未经法院同意擅自处理相关款项。
被执行人王波、邱胜平称，异议人主张的事实和理由不能成立，应依法驳回。异议人于2016年2月6日向冶金公司支付1450万元是工程款，不是垫付工资款，该事实有付款凭证足以证明。申请执行人在诉讼期间对被执行人在异议人处享有的债权460万元申请保全，在保全裁定复议期间内异议人并未提出复议，在未经贵院同意的情况下，异议人向被执行人支付工程款1450万元，异议人没有履行协助义务，应对擅自支付的款项承担责任，异议人的异议请求不能成立。此外，关于异议人提出田作军私刻公章、冶金公司连云港分公司成立不合法问题，冶金公司曾向中院申请再审，被中院裁定驳回。
经审查查明，原告张小得与被告冶金公司连云港分公司、冶金公司、王波、邱胜平、田作军、孙敬东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）海民初字第04529号民事调解书，确认被告冶金公司连云港分公司欠原告张小得借款本金400万元及利息；被告冶金公司连云港分公司的财产不足以清偿部分，被告冶金公司承担补充清偿责任；被告王波、邱胜平、田作军、孙敬东对上述款项承担连带给付责任；如被告冶金公司连云港分公司不按期给付上述借款，原告张小得有权就未履行的借款本息一并申请执行。冶金公司对该民事调解书不服，曾向江苏省连云港市中级人民法院申请再审，江苏省连云港市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏07民申103号民事裁定书，驳回冶金公司的再审申请。2017年2月3日，连云港市海州区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，撤销冶金公司连云港分公司的公司的登记。
本院在（2015）海民初字第04529号民事案件审理期间，依法向异议人苍梧公司直接送达了（2015）海民初字第04529号民事裁定书及协助执行通知书，要求对冶金公司在苍梧公司处的应付款项460万元暂停支付。后因冶金公司连云港分公司、冶金公司、王波、邱胜平、田作军、孙敬东未履行义务，张小得向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行，执行案号为（2016）苏0706执538号。2016年2月6日，异议人苍梧公司擅自向被执行人冶金公司支付工程款1450万元。2016年6月15日，本院向异议人苍梧公司发出限期追回财产通知书，限其于2016年6月20日前追回该款项。2016年6月24日，本院作出（2016）苏0706执538-1号执行裁定书，裁定异议人苍梧公司在擅自支付未能追回的460万元范围内向申请执行人张小得承担责任。2016年6月29日，本院依法冻结异议人苍梧公司银行存款460万元。
另查明，异议人苍梧公司与冶金公司签订的苍梧.新华苑土建、安装施工总承包合同，合同约定工程造价166020915.46元，合同价格形式为固定单价，异议人苍梧公司自称双方之间至今未进行决算，并自认截止到2016年2月25日已付工程款93090000元。
本院认为，本案依据（2015）海民初字第04529号民事调解书的规定执行。本案在执行过程中，被执行人未依法履行生效法律文书确认的义务，本院依法对被执行人所享有的到期债权依法予以保全。根据司法解释规定，有关单位收到人民法院协助执行通知后，擅自向被执行人或其它人支付已被冻结的款项，人民法院有权责令其限期追回。异议人苍梧公司收到本院（2015）海民初字第04529号民事裁定书及协助执行通知书，要求其扣留被执行人冶金公司工程款460万元后，在法定期限内未提出异议，其在执行程序中再次提出异议，本院不予支持。
异议人苍梧公司于2016年2月6日擅自向被执行人冶金公司支付工程款1450万元。本院于2016年6月15日向苍梧公司发出限期追回财产通知书后，苍梧公司未能追回该款。故本院于2016年6月24日作出（2016）苏0706执538-1号执行裁定书要求苍梧公司在擅自支付未能追回的460万元范围内向申请执行人张小得承担责任，符合法律规定，异议人苍梧公司要求撤销（2016）苏0706执538-1号执行裁定书的主张，本院不予支持。
对异议人苍梧公司主张该1450万元系支付给农民工工资的观点，本院认为，被执行人冶金公司作为施工方，农民工工资应由其支付，异议人苍梧公司未能举证证明其向被执行人冶金公司支付的1450万元系农民工工资，且支付该款时也未向本院说明，故对该项主张，本院不予支持。对异议人苍梧公司主张冶金公司连云港分公司设立不合法，本案执行依据不合法，其不负有协助执行义务的观点，本院认为，（2015）海民初字第04529号民事调解书是生效的民事调解书，在其未被撤销之前，依法具有执行效力，被执行人冶金公司对苍梧公司享有到期债权，而冶金公司未履行生效民事调解书确定的义务，因此，异议人苍梧公司有义务协助执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港市苍梧房地产开发有限公司的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 杜秀丽
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一七年八月三十日
书记员 徐惠清
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第67条第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。