江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初501号原告：江西钨业集团有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街188号。法定代表人：邹汾生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师。（特别授权）被告：大余华伟矿业有限公司，住所地江西省大余县南安镇胜利路18号。法定代表人：邱国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光胜，系该公司企划部主任。（特别授权）委托诉讼代理人：游胡钰，系该公司总经办秘书。（特别授权）第三人：郭香梅，女。第三人：大余县资产经营有限公司，住所地江西省大余县南安镇余西街建设路87号。法定代表人：王诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂亮，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：黄荣宁，系该公司董事。（特别授权）第三人：春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路11号。法定代表人：廖万隆，系该公司董事长。原告江西钨业集团有限公司（以下简称“江西钨业公司”）与被告大余华伟矿业有限公司（以下简称“华伟公司”）、第三人郭香梅、大余县资产经营有限公司（以下简称“资产经营公司”）、春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司（以下简称“春保森拉公司”）公司解散纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，于2018年5月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西钨业公司的委托诉讼代理人徐平，被告华伟公司的委托诉讼代理人吴光胜、游胡钰，第三人郭香梅，以及第三人资产经营公司的委托诉讼代理人涂亮、黄荣宁，均到庭参加诉讼；第三人春保森拉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西钨业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解散大余华伟矿业有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月29日，原告江西钨业公司与第三人郭香梅（之前原是钟某）、资产经营公司、春保森拉公司合资成立华伟公司，其中原告江西钨业公司持有被告华伟公司65%的股权，第三人郭香梅持有15%的股权，第三人资产经营公司持有10%的股权，第三人春保森拉公司持有10%的股权，原告江西钨业公司持有的华伟公司股权超过华伟公司全部股权的10%。华伟公司成立至今，公司未能实现当初设立公司的经营方案和计划目标。从2016年起，公司基本未正常运营从事业务，公司经营的应收款项未能实现，目前公司经营管理发生严重困难，无资金开展业务。华伟公司曾试图通过各种方式，试图步入正常，但均无法有效解决公司困局。公司经营已完全停滞，公司继续存在会使股东利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，原告江西钨业公司作为持有被告华伟公司10%以上股权的股东，特向贵院申请解散华伟公司，以维护原告的合法权益。原告江西钨业公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、江西钨业公司营业执照复印件一份，共1页，证明原告诉讼主体资格；2、华伟公司营业执照复印件、企业信息、企业投资方信息一份，共3页，证明被告诉讼主体资格，被告工商注册信息情况，公司股东及出资股份比例情况；3、《大余华伟矿业有限公司章程》复印件一份，共15页，证明被告公司章程内容，规定公司股东权利义务及公司解散规定，公司工商注册变更内容情况，规定公司股东会、董事会的内容情况；4、华伟公司2016年、2017年财务报告复印件一份，共6页，证明被告公司的经营状况及资产负债、利润、现金流量情况，2016年、2017年被告公司基本处于无经营状况，公司存续对股东不利并造成损害；5、华伟公司2008年、2009年、2012年、2014年、2016年股东会决议、董事会决议复印件一份，共17页，证明被告公司股东会、董事会召开情况，会议决议未能落实，被告公司从2010年起未能按公司章程规定正常召开股东会、董事会，股东无法按章程规定正常行使权利；6、办公场所照片一份，共2页，证明被告公司在西华山钨矿的一间房屋办公，搬迁三次，公司经营异常；7、华伟公司员工名册一份，共1页，证明被告公司现在册员工四名，分别是法定代表人、公司副总经理、秘书、企划部主任，公司异常；8、民事判决书、被告（债务人）执行信息一份，共8页，证明被告公司诉讼债权情况，被告（债务人）执行信息情况，巨大债权面临无法实现；9、《关于股东江西钨业集团有限公司建议退出大余华伟矿业有限公司征求意见的函》一份，共1页，证明被告公司经营困难，处于停滞状态，公司亏损严重，原告向被告建议退出，征求其他股东意见，公司存续对股东利益将造成损害；10、《大余华伟矿业有限公司审计报告》一份，共27页，证明公司基本财务状况，和第4组证据证明对象一样。被告华伟公司辩称，同意解散公司，公司到2018年3月份，亏损累计1458万元。公司也没有资金，也没有业务，现在公司只有四个人，办公地址也是西华山钨业提供的，所以公司自己没有什么资产，除了一点办公用的电脑。董事会、股东会整合资源的初衷现在没有达到，公司也处于停滞状态。对于欣荣钨业的债权900多万元虽然起诉了，但是也没有实现，一分钱都没有到位。公司继续下去会对股东造成更大损失，所以建议解散。被告华伟公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表一份，共3页，证明公司累计亏损1458万元，没有利润。第三人郭香梅述称，现在公司就是一个空壳子，我的想法实际上和资产经营公司的答辩意见一样，我也同意解散公司。第三人郭香梅未向法庭提交证据材料。第三人资产经营公司述称，1、资产经营公司按照华伟公司章程实缴150万元注册资本，占全体公司10%的股权。华伟公司成立后，一直由大股东即原告负责公司经营活动，其他股东并没有实质性参与，华伟公司按章程设立董事会为公司经营决策机构，但自华伟公司于2007年成立以来，基本未召开董事会，最近一次股东会议还是在2014年11月以“通讯”形式召开的。作为华伟公司的绝对控股股东，原告从未主动召集召开董事会议或股东会议，未按华伟公司章程履行其管理义务。2、华伟公司经营过程中，一些重大经营事项并没有经过董事会或股东会议作出决策，例如，华伟公司成立以来最大的经营项目即与大余县欣荣钨业有限公司的买卖合同，该买卖合同涉及金额达998.4万元，经追缴后现仍剩余700余万元以及涉及的其他费用未追回。上述经营项目涉及的金额已近华伟公司注册资本的2/3，已属于重大经营活动，应当经董事会或股东会决议，而作为控股股东及华伟公司实际管理者，原告有意利用公司章程设立的决策限制，规避董事会及股东会对上述经营事项的决策权。3、原告对华伟公司提起的公司解散诉讼，在此前并没有召集各股东参与股东会议对是否解散进行决议，而突然间收到法院传来的起诉副本，原告现今仍然不顾华伟公司章程约定的议事规则。4、对于本案原告提起的诉讼，资产经营公司认为华伟公司在日常经营以及管理事务上并没有很好地维护各股东的权益，原告在负责经营过程中屡屡违反华伟公司议事规则，其他股东根本无法从中享有应有的股东权益，因此，资产经营公司同意华伟公司解散，并于解散后对华伟公司进行清算。第三人资产经营公司未向法庭提交证据材料。第三人春保森拉公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。经庭审举证质证，对原告江西钨业公司的证据，被告华伟公司的质证意见为：对证据1-10，均无异议，但是对于第5组证据说明一下，我公司2008年、2009年、2014年、2016年都正常召开过董事会。第三人郭香梅的质证意见为：对证据1-10，均无异议。第三人资产经营公司的质证意见为：对证据1、2、3，无异议；对证据4，原告没有提供业务明细，无法判断是否与华伟公司现状相符合；对证据5，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，股东会、董事会的召开，没有按照公司章程规定召开过，2014年、2016年的会议，对于公司经营方针没有讨论；对证据6，公司搬迁没有通知股东，我们也不了解现状和情况，对证明目的说的公司经营异常有异议，即便股东知道公司搬迁，也不能证明公司经营异常；对证据7，工商信息登记载明，公司还有5名监事和5名董事，但是也没有登记在册，原告提交的名册不完整；对证据8，无异议；对证据9，我方没有收到过文件，文件内容也不对，文件不符合程序；对证据10，无异议。对被告华伟公司的证据，原告江西钨业公司与第三人郭香梅的质证意见均为：对证据无异议。第三人资产经营公司的质证意见为：只有一个一级科目，没有明细，没有办法核实。对原告江西钨业公司提供的证据1、2、3、8，因被告及第三人均无异议，本院予以确认；证据4，结合原告提供的证据10，二者内容相符，而被告及第三人对证据10均无异议，故本院对原告提供的证据4、10予以确认；证据5，因被告及第三人对真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；证据6，从照片来看，无法达到被告华伟公司搬迁三次，公司经营异常的证明目的；证据7，因第三人资产管理公司对其名册完整性提出异议，而该员工名册仅为被告华伟公司单方面出具，本院对其不予确认；证据9，无法表明公司股东已收到该意见函，无法达到原告的证明目的。对被告华伟公司提交的证据1，资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表均为被告华伟公司单方面出具的，仅这三张表，无法达到华伟公司亏损1458万元，没有利润的证明目的。开庭审理前，本院就本案进行了调解，原告江西钨业公司、被告华伟公司、第三人郭香梅以及第三人资产经营公司均表示，同意解散华伟公司。经审理查明：2007年11月26日，原告江西钨业公司与钟伟良、第三人资产经营公司、春保森拉公司订立《大余华伟矿业有限公司章程》，由四方共同出资，设立华伟公司。公司章程载明，公司注册资本为5000万元，原告以货币资金出资3250万元，占注册资本的65%；钟某以货币资金出资750万元，占注册资本的15%；第三人春保森拉公司以货币资金出资500万元，占注册资本的10%；第三人资产经营公司以货币资金出资500万元，占注册资本的10%。同时载明，股东转让股权由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其股权时，必须经全体股东一致同意；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会每年至少召开一次；股东会会议的日期、时间、地点和会议议题等事项应在会议举行十五日以前通知全体股东；股东会会议应有代表三分之二以上表决权的股东代表参加，方为有效；股东可以书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过；股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；董事会每年至少召开两次；根据实际需要，董事会可不经集中开会而通过书面方式（包括传真方式）形成决议。2007年11月29日，被告华伟公司成立。2010年7月30日，被告举行了股东临时沟通会，通过了《大余华伟矿业有限公司章程修正案》，对公司章程进行了修改，将公司注册资本由5000万元修改为1500万元，将各股东出资情况修改为：原告975万元，钟伟良225万元，第三人春保森拉公司150万元，第三人资产经营公司150万元。2008年11月23日，被告召开了董事会与股东会，审议批准了《2009-2011年矿业发展规划》、《资源整合实施意见》、《建设和发展钨深加工项目的建议》，并一致表示要积极推进项目进程，力争2009年一季度由春保森拉公司制定钨深加工项目发展规划。出席会议的董事及股东代表分别签名确认。2009年6月4日，被告召开了董事会与股东会，审议批准了《关于拟整合采矿权和探矿权的意见》。出席会议的董事及股东代表分别签名确认。被告华伟公司出具的2012年11月24日《大余华伟矿业有限公司2012年第一次股东会会议纪要》载明：请春保森拉公司在一个月内（12月25日前）提出深加工项目方案，同时由华伟公司在11月26日前将拟整合到大余华伟矿业有限公司的采矿权、探矿权和两个预留区资源储量情况提供给春保森拉公司，以备其拟定深加工方案作参考；同时初定：于12月26日前，股东集中于厦门共同讨论并确定深加工方案，为华伟公司的资源整合和深加工项目的落实奠定基础。2014年11月18日，被告以通讯形式召开了2014年第一次股东会，并通过决议：钟某将在被告公司15%的股权作价152万元转让给第三人郭香梅。股东代表签名确认。2015年1月5日，被告华伟公司与大余县XX钨业有限公司签订《销售合同》，向其销售黑钨精矿，总价998.4万元。截至2015年8月10日，大余县XX钨业有限公司尚欠货款本金764.599572万元未付。2015年9月1日，华伟公司将大余县XX钨业有限公司诉至本院，本院经审理后作出（2015）余民二初字第767号民事判决书，判决大余县XX钨业有限公司支付货款及违约金。但大余县XX钨业有限公司一直未履行判决义务，截至2017年12月31日，应收货款余额为764.599572万元。2016年11月18日，被告以通讯方式召开了董事会和股东会，会议审议通过了《选举公司董事长》、《聘任公司总经理》、《聘任公司副总经理》，审议批准了《关于的议案》。会议认为，华伟公司形势严峻，必须努力追索欣荣钨业所欠公司账款及抵押矿产品贷款余额，进一步压缩费用。股东代表及出席会议的董事分别签名确认。大信会计师事务所（特殊普通合伙）江西分所出具的大信赣审字[2018]第XXXXX号《大余华伟矿业有限公司审计报告》显示，截至2017年12月31日，被告华伟公司累计亏损1450.328172万元。原告以被告华伟公司未能实现设立公司的经营方案和计划目标，经营管理发生严重困难，无资金开展业务，公司经营已完全停滞，公司继续存在会使股东利益受到重大损失为由，起诉要求解散华伟公司，导致成诉。本院认为：本案的争议焦点为被告华伟公司是否符合公司解散的实质要件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告江西钨业公司持有被告华伟公司65%的股权，符合公司法规定的提起公司解散之诉的要求，主体适格。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条对公司解散的事由做出了进一步规定：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。人民法院应股东请求而解散公司应符合上述情形。本案中，被告华伟公司的章程中规定，股东会每年至少召开一次，而被告华伟公司于2007年成立后，仅于2008年、2009年依照公司章程规定召开了股东会；2012年虽然有第一次股东会会议纪要，但是并没有会议记录，且没有出席会议的股东签名，这不符合公司章程规定；2014年以及2016年的股东会又是以通讯方式召开，而公司章程并未规定股东会可以通讯方式召开，且这两次股东会均未对华伟公司的经营方针与投资计划进行决议。由此可见，被告华伟公司从2010年开始，并未按照公司章程规定召开股东会。由于股东会未正常召开，被告华伟公司长期无法形成有效决议，且股东之间亦无其他办法破解公司僵局，公司经营管理发生严重困难。而截至2017年12月31日，被告华伟公司已累计亏损1450.328172万元。审理中，虽然第三人春保森拉公司未到庭参加诉讼，但被告华伟公司、第三人郭香梅、第三人资产经营公司均表示，同意原告江西钨业公司要求解散华伟公司的诉讼请求，即持有华伟公司总计90%股权的股东，均同意解散华伟公司。华伟公司继续存续将空耗公司财产，使股东利益受到重大损失，依法应予以解散。因此，原告江西钨业公司请求解散被告华伟公司，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款第（一）项、第（四）项之规定,判决如下：被告大余华伟矿业有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费111800元，由被告大余华伟矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘晓斌审判员  阳裕光审判员  尧 蕾二〇一八年五月十七日书记员  吴 芳附：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。