江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第0007号
原告林诗灯。
委托代理人许慧明、陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
被告新吉绅（扬州）实业有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区。
法定代表人吴维展，该公司董事长。
委托代理人郭建明、钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告林诗灯与被告新吉绅（扬州）实业有限公司（以下简称新吉绅公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许慧明、陈孝语，被告的委托代理人郭建明、钱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林诗灯诉称：林诗灯自新吉绅公司于2009年12月成立之日起至2012年10月在该公司任职，至2012年3月前，林诗灯任新吉绅公司总经理职务。
林诗灯按新吉绅公司董事长唐某及马来西亚总部吉申集团董事会主席郑某的要求，于2010年11月18日汇给WuYingZhu人民币30万元，于2010年11月19日汇给KwarnKimEng人民币70万元。2011年3月，唐某及郑某要求林诗灯购买马来西亚吉申集团股票45万股，为此，林诗灯按照要求于2011年3月7日分别汇给WuYingZhu人民币60万元、彭东人民币40万元，合计100万元。
林诗灯就上述款项的还款事宜曾以电子邮件、短信和电话等方式与唐某、郑某、新吉绅公司经理吴维展沟通。新吉绅公司于2012年11月2日出具还款承诺，载明“上述两项合计人民币231.278万元，公司经拿督郑某及董事长唐某同意由本公司于23012年11月7日前归还，并同意借款（100万元）部分，自借款之日起按年息百分之二十计算结算利息。”然而，新吉绅公司至今没有按照还款承诺付款。林诗灯要求新吉绅公司立即支付231.278万元及利息（其中100万元按年息20％从2010年11月20日起计算至付清之日止，另外，131.278万元从2012年11月8日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，至起诉之日暂计为72万元）。
林诗灯提供了以下证据：
1、扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第820号民事判决书，以证明扬州市中级人民法院判决认为林诗灯与新吉绅公司之间是否构成债务转移，林诗灯可另案起诉。
新吉绅公司质证意见为：对判决书真实性无异议。本案与判决书中的诉讼主体相同，林诗灯在本案诉讼中只是变更了案件基本事实，新吉绅公司认为两个案件为同一个诉。
2、银行汇款业务凭证及回单5份，以证明林诗灯按照唐某、郑某的要求于2010年11月18日、19日向WUYINGXHU、KWARNKIMENG汇款30万元、70万元；以及按唐某、郑某的要求于2011年3月7日向WUYINGZHU汇款60万元、彭东40万元用于购买马来西亚吉绅公司的股票。共计支出200万元。
新吉绅公司质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据不仅不能证明林诗灯与郑某、唐某之间存在借贷关系，而且还能说明林诗灯汇款用途是用于还款。
3、新吉绅公司2012年11月2日出具的还款承诺，内容为：“原经本公司新吉绅（扬州）实业有限公司董事长唐某（TONGSOONGUAN马来西亚籍，护照号A18971054）及本公司马来西亚总部吉申集团董事会主席郑某拿督（THEKIANAN马来西亚籍，护照号A25896922）要求，向林诗灯借款100万元人民币（分别于2010年11月18日，汇入68万元至KWARNKIMENG汇丰银行厦门分行帐号72×××50，汇入30万元至WUYINGZHU汇丰银行厦门分行账号72×××50，2010年11月19日汇入2万元至KWARNKIMENG汇丰银行厦门分行账号72×××50）。于2011年3月，唐某及拿督郑某要求林诗灯购买马来西亚吉申集团股票45万股，要林诗灯按要求汇款100万元人民币（分别于2011年3月7日，汇60万元人民币至WUYINGZHU汇丰银行厦门分行账户72×××50，汇40万元人民币至彭东农行厦门城南支行账户62×××16）；至2012年3月3日，郑某、唐某、林诗灯协商卖出股票，按唐某计算股票款所得应该还给林诗灯131.278万元人民币（45万元股，每股1.35马币，每46.276马币换100元人民币）。上述两项共计人民币231.278万元，公司经拿督郑某及董事长唐某同意由本公司于2012年11月7日前归还；并同意借款（100万元）部分，自借款之日起按年息百分之二十计算利息。”
新吉绅公司质证意见为：该证据不具有真实性。
4、2012年3月15日，gua×××＠gamail.com发送给624×××＠qq.com（署名唐侃）邮件、唐某的名片，以证明gua×××＠mail.com是唐某的邮箱，林诗灯与唐某在往来邮件中洽谈了股票收益事宜。
新吉绅公司质证意见为：对gua×××＠gamail.com为唐某的邮箱及唐某的名片真实性无异议。
5、2012年10月12日，randophgoh＠yahoo.co.uk发送给124×××＠qq.com（署名为舞者）的邮件及还款协议，2013年扬仲字第082号案件开庭通知，以证明林诗灯与新吉绅公司总经理吴维展在往来邮件中商谈了还款事宜，附件中的还款协议并结合仲裁案件可以推断出新吉绅公司欠林诗灯款项。
新吉绅公司质证意见为：吴维展邮箱是真实的，但是如果说就构成还款的意思表示是不成立的，从吴维展发给林诗灯的信息中可以看出，上面所说的是私人借款，我们承诺是公司担保，绝对不存在代替还款。
6、2012年11月2日的手机短信、吴维展的名片、话费详单，以证明吴维展通过短信与林诗灯商量偿还林诗灯欠款以及扬州二建工程款事宜。
新吉绅公司质证意见为：对郑某某发出短信真实性无异议，但对林诗灯证明目的有异议，短信中所描述的是吴维展帮助林诗灯协调纠纷，不存在借贷关系。
7、翟冬林身份证、新吉绅公司通讯录、离职证明、林玲社保卡、身份证，2013年3月12日、3月14日gua×××＠gamail.com发至296×××＠qq.com的电子邮件，洪小冰身份证、2010年10月20日、12月20日gua×××＠gamail.com发至609×××＠qq.com邮件，2011年3月18日gua×××＠gmail.com抄送至609×××＠qq.com的邮件，以证明吴维展的邮箱为randolphg＠yahoo.co.uk、唐某的邮箱为gua×××＠gmail.com。
新吉绅公司质证意见为：认可randolphg＠yahoo.co.uk、gua×××＠gmail.com分别为吴维展、唐某的邮箱。
8、2010年4月21日《扬州日报》维扬时政版，扬州维扬经济开发区管委会与亚细亚有限公司签订的项目进区意向书和补充意向书，扬州吉高科技有限公司工商登记材料，新吉绅公司的企业登记资料查询表、章程、董事、监事、经理情况表。以证明唐某是新吉绅公司的董事长，郑某是实际控制人，新吉绅公司按照唐某、郑某的要求出具还款承诺符合常理。
新吉绅公司质证意见为：对《扬州日报》维扬时政版真实性无异议，但把新闻报道作为证据使用缺乏证明力。新吉绅是港资企业，以此作为郑某的个人企业不能成立。
9、2011年11月3日、2012年7月30日，gua×××＠gmail.com发送给624×××＠qq.com（署名唐侃）的邮件，2012年5月14日gua×××＠gmail.com发送给124×××＠qq.com（署名舞者）的邮件。以证明根据邮件的内容林诗灯未经唐某的批准无法使用公章，林诗灯于2012年10月与新吉绅公司终止了劳动关系。
新吉绅公司质证意见为：对邮件的真实性无异议。林诗灯称未经唐某同意无法使用公章没有依据，林诗灯当时就是公司实际负责人。
新吉绅公司辩称，林诗灯要求新吉绅公司偿还欠款231.278万元并支付利息的请求无事实与法律依据。1、林诗灯曾以民间借贷为由向法院起诉新吉绅公司要求给付借款及利息231.278万元，林诗灯的该诉讼请求被依法驳回。现林诗灯又以债务转移为由提起诉讼，要求新吉绅公司偿还欠款，该案属重复诉讼。2、林诗灯主张债务转移，但并没有原债务人、债权人的证据资料，林诗灯必须举证证明原债务关系存在的客观事实。综上，林诗灯的诉讼主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
新吉绅公司提供了以下证据：
1、林诗灯在扬州市邗江区人民法院（2013）扬州邗甘民初字第0033号案件中的起诉状，以证明林诗最开始以民间借贷为由提起本案的诉讼，而不是债务转移关系。
林诗灯质证意见为：对判决书的真实性无异议，但判决书不能达到新吉绅公司的证明目的，该判决不能作为本案的证据。
2、（2013）扬邗甘民初字第0033号民事判决书、（2013）扬民终字第0820号民事判决书，以证明林诗灯虚假诉讼及判决书确认还款承诺不具有真实性。
林诗灯质证意见为：对判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，林诗灯并无虚假诉讼。
3、唐某、郑某的申明及使领馆认证书，以证明唐某、郑某从未要求新吉绅公司向林诗灯借款，也没有通过新吉绅公司要求林诗灯购买股票。
林诗灯质证意见为：唐某、郑某与本案有利害关系，其所作的申明缺乏证明力。
4、新吉绅公司的银行对帐单，以证明林诗灯主张的债务并未列入新吉绅公司帐上。
林诗灯质证意见为：对该对账单的真实性无异议，但认为对账单与本案无关联。
5、新吉绅公司的公章使用记录及公章使用流程。以证明公章使用需经公司领导同意，2012年11月2日的公章使用记录中并没有公章使用的记载。
林诗灯的质证意见为：该证据系新吉绅公司单方出具的材料，缺乏真实性与证明力。
本院经审理查明：
2009年10月，亚细亚有限公司在扬州维扬经济开发区投资汽车零部件生产贸易、物流实业项目，并于12月投资设立新吉绅公司，新吉绅公司于2011年3月投资设立了扬州吉高科技有限公司，郑某任扬州吉高科技有限公司法定代表人，唐某为新吉绅公司的董事长。林诗灯自2009年12月起至2012年2月期间，在新吉绅公司履行总经理职责。2012年3月起至2012年10月，林诗灯担任新吉绅公司顾问，后于10月底离任。自2012年9月起，由吴维展任总经理职务。
2010年11月18日，林诗灯从个人账户汇款30万元给WuYingZhu（汇款业务凭证填写系还款）；2010年11月19日，林诗灯从个人账户分别汇款68万元、2万元给KwarmKimEng（68万汇款用途注明系还款）。2011年3月7日，林诗灯分别向WuYingZhu汇款60万元，向彭东汇款40万元。
2012年3月15日至16日，林诗灯与唐某就林诗灯所购买的股票现值进行沟通，林诗灯称“想麻烦你帮我计算一下，去年我通过你买的约49万股吉申股票（具体数据你有留底），按那天（2012年3月3日虹桥机场）我们所谈的以实际到我手上为每股1.35马币计算转让，我会净收多少马币或我可以在中国实际收到多少中国人民币。”唐某回复“你的J股有45万，按1.35每股可得到马币607500。现汇率约马币0.49兑1人民币，你可自己算算吧。”林诗灯回复“谢谢你提供的数据（按数据计算我可在国内收回123.9795万元人民币），希望能得到你的帮助，把这笔资金尽快收回。目前我在国内的资金进入极度危机阶段。也希望拿督郑能充分理解。”
2012年10月12日，吴维展发邮件给林诗灯，附件一为还款协议，附件二为决算协议。还款协议中甲方、乙方、还款金额、还款方案均为空白。还款协议第3项载明：“双方一致同意，甲方履行还款方案之前提为乙方协助甲方完成吉绅汽车配件工业园一期项目建设工程和吉绅汽车配件工业园项目建设工程两项工程的审计，并确保甲方与扬州市第二建筑安装工程有限公司之间所有的合同与工程都得到妥善处理”；第4项载明：“前述两项工程可能存在工程修补费用和免除工程合同相对方保修义务的费用，乙方同意，若该两项工程的待支付工程款和预留保修金无法完全支付甲方的上述费用，不足部分甲方可以冲抵本协议下结欠乙方的款项。”
2012年11月2日7：41，吴维展发短信给林诗灯“您看能否多少给老弟我一点去往前再积极解决问题的‘本钱’看看您私人借款的那块能否按上次所谈的，50%先付，余下的半年内付清并由扬州公司担保，而扬二的事情就定调在14.5m作为解决方案的‘基数’？您看看这可否行？（这全属我个人的建议。不对之处请见谅，请指点、赐教）”。
现林诗灯持加盖新吉绅公司公章、落款时间为2012年11月2日的《还款承诺》一份向新吉绅公司主张权利。该承诺书内容为：经新吉绅公司董事长唐某及马来西亚吉绅集团董事会主席郑某拿督要求，向林诗灯借款100万元（2010年11月18日、11月19日汇入指定账户）并于2011年3月要求林诗灯购买马来西亚吉绅集团股票45万股。2012年3月，郑某、唐某、林诗灯协商卖出股票，应还给林诗灯131.278万元。上述两笔款项合计231.278万元，新吉绅公司于2012年11月7日前归还，100万元借款部分自借款之日起按年利率20%结息。
另查明：林诗灯所诉上述两笔债务均未列入新吉绅公司账目。
本案争议的焦点为：一、林诗灯的起诉是否违反一事不再理的原则；二、债务转移是否成立。
关于争议焦点一，本院认为，林诗灯起诉并未违反一事不再理的原则。理由：
林诗灯在前案中以与新吉绅公司之间存在借贷关系为由，要求新吉绅公司给付借款及利息，故前案确定案由为民间借贷，并适用民间借贷相关法律规定进行审理并无不当。前案一审判决后，林诗灯不服，以案件不是民间借贷纠纷而是债务转移纠纷为由提起上诉，二审法院认为林诗灯陈述的基础事实已发生重大变化，不宜对债务转移是否成立进行审理，林诗灯对此可另行起诉主张权利。现林诗灯提起本案诉讼，其并非依据的相同的事实提起诉讼，故本案诉讼并不违反一事不再理的原则。
关于争议焦点二，本院认为，新吉绅公司应按照《还款承诺》履行偿还欠款义务。理由：
1、《还款承诺》所载明的内容，一为林诗灯应唐某、郑某要求汇款总计100万元至第三方账户；二为唐某、郑某要求林诗灯购买的股票经售出，价值131.278万元。按林诗灯陈述，第一笔100万元系唐某、郑某的个人借款，第二笔131.278万元为唐某、郑某在售出股票后应予返还的股票收益，二者共同构成了231.278万元的债务。为此，林诗灯提供了相应钱款汇入WuYingZhu、KwarmKim、彭东等人账户的银行凭证，以及其与唐某关于讨论股票现值的往来邮件，上述证据所反映的事实与《还款承诺》上的相关债务相吻合。
2、往来邮件及手机短信表明，林诗灯与吴维展就林诗灯“私人借款”的偿还进行过协商。从空白还款协议第3项、第4项的约定来看，吴维展在协商时，将林诗灯协助完成工程审计以及妥善处理与扬州第二建筑安装工程有限公司间的事务作为未知甲方付款的条件。手机短信中，吴维展同样将“扬二的事情”并同“私人借款”提出处理意见。事实上，在当时新吉绅公司与扬州第二建筑安装工程有限公司间确有纠纷正处于仲裁程序。结合上述证据以及吴维展当时已为新吉绅公司的法定代表人的事实，加之吴维展对手机短信中“私人借款”的解释不合逻辑，可推定新吉绅公司即空白还款协议中的还款义务人，新吉绅公司具有向林诗灯履行还款义务的意愿。
3、根据项目进区意向书、吉高公司工商登记材料、新吉绅公司工商登记材料、章程等证据，唐某和郑某为亚细亚公司在扬州投资时所委派的负责人，二人对于新吉绅公司以及吉高公司的经营管理均有相当的控制力。因此，二人令公司承担个人债务的偿还义务，甚至二人将借款实际用于公司事务均有可能。
4、新吉绅公司认为林诗灯所持有的《还款承诺》，无法定代表人的签字，公章位于不合理的部位，加之林诗灯为新吉绅公司的高层管理人员，因此，即使公章为真实，该《还款承诺》的证明力因其形式的瑕疵而减弱。根据举证责任分配原则，新吉绅公司应对其主张负有举证责任，因新吉绅公司没有提供证据证明其主张，故其上述抗辩主张不能得到支持。
5、《还款承诺》形式虽存在一定瑕疵，但林诗灯所举证据一定程度上反映出新吉绅公司曾有还款意愿。从新吉绅公司的陈述和所举证据来看，吴维展对短信中所涉借款解释为林诗灯与除唐某、郑某之外的另一自然人间的借款，并拒绝说明详细情况，此外提供了内部的公章使用规定证明公司对于公章的使用进行严格掌控，但据此亦可推知林诗灯盗盖公章的可能性微乎其微。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定《还款承诺》的真实性。
6、债务承担是指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。以原债务人是否承担债务为标准，债务承担划分为免责式债务承担和并存式债务承担，免责式债务承担是指第三人取代原债务人全部债务，从而使原债务人脱离原债权债务关系，该债务承担方式又称为债务转移。结合林诗灯的诉讼请求及新吉绅公司出具的《还款承诺》来看，林诗灯已免除原债务人的债务，新吉绅公司已取代原债务人承担全部债务，该债务承担方式属于债务转移。新吉绅作为新债务人理应承担《还款承诺》中所载明的债务。
综上所述，新吉绅公司应按《还款承诺》履行偿还231.278万元及利息的义务。关于林诗灯的利息主张，因《还款承诺》中关于年利率20%的约定，并未超出同期银行同类贷款利率的4倍，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新吉绅（扬州）实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付林诗灯231.278万元及利息。（其中以100万元为基数按年利率20％支付自2010年11月20日起至实际给付之日期间的利息，以131.278万元为基数按银行同期贷款利率支付从2012年11月8日起至还清之日止期间的利息。）
案件受理费36062元，由被告新吉绅（扬州）实业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费36062元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；户名：江苏省高级人民法院；账号：10×××75）。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。