广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1022号
上诉人（原审被告）：覃佩章，男，1962年8月15日生，壮族，居民，住环江县，
上诉人（原审被告）：覃爱学，女，1963年2月28日生，壮族，居民，住环江县，系覃佩章之妻。
被上诉人（原审原告）：蒙美化，女，1974年3月4日生，壮族，居民，住环江县，
委托诉讼代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
上诉人覃佩章、覃爱学因与被上诉人蒙美化定金合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人提起上诉，请求：1．撤销原审判决，重新审理依法改判。2．上诉费由被上诉人承担。主要理由：一审法院以录音光盘作为判决依据是错误的判决。1．被上诉人提供的证据目录制定时间是2016年1月5日，案件发生在2016年7月23日以后，一审的法官没有看清楚予以采纳，说明工作责任心不够强。2．被上诉人提供的证据材料
--
录音光盘不是在法律规定的有效的举证期限内提供的。这种违法行为不仅不被问责，还被采纳作为判决依据。这是极其不公平的。由于被上诉人不按法律规定上交证据材料，导致上诉人无法有效准确地、有针对性地答辩与法庭辩论，致使法官不能公正的判决。严重侵害了上诉人的合法权益。3.录音光盘中2016年8月12日的通话，即所谓的口头合同，是上诉人覃爱学擅自与被上诉人蒙美化达成的，这个口头合同没有房产所有权人覃佩章的授权委托，违背了上诉人覃佩章的意愿。上诉人覃佩章坚决不同意这个变更的口头合同，在一审开庭中也一再申明。该房产是覃佩章的个人财产，不是夫妻共同财产，上诉人覃爱学无权处分。因此上诉人覃爱学与被上诉人蒙美化电话达成的合同为无效合同，没有法律效力。8月13日上诉人解除合同符合《合同法》第94条第三款的规定，是合法的。无效合同对双方没有法律约束力，更不存在违约的问题，上诉人因合同取得的财产有返还的义务。二、一审法官没有认真核对该房产的所有权人。该房产是上诉人覃佩章的私有财产，不是夫妻共同财产。《婚姻法》第十八条第（三）项遗嘱或赠与合同中确定只为夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。《继承法》对于财产继承权原则第三款规定,继承权为绝对权，任何人都负有不得侵害的义务。上诉人覃爱学出卖房产应该是属于自己的或是自己有权处分的，无权处分他人的财产。
被上诉人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告蒙美化向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房定金1万元；加倍返还定金1万元，两项共计2万元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。而对于被告是否同意原告将付款时间延后至2016年8月15日，双方存在较大争议。为此原告提供了一份电话录音光盘，证明2016年8月12日双方沟通后，被告说可以在8月15日过户后再付清余款，但8月13日被告又打电话来说不卖房子了；被告覃佩章认为该录音未经许可，来源违法；被告覃爱学认为录音内容真实，但其并未同意延期付款。同时两被告亦提供了一份微信语音聊天的光盘予以反驳，用以证明2016年8月12日被告覃爱学与原告电话沟通过后，原告发微信语音给其，要求到星期一再付款，但覃爱学并未同意。但原告并未认可被告该份证据的真实性。该院认为，一方当事人在另一方不知情的情况下自行收集的录音资料，如不存在以严重侵犯他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法（如私用手机窃听、监听器材、威胁他人、非法侵入他人住宅等）获得的情况，应视为合法证据，则原告提供的录音光盘来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，该院予以采纳作为定案依据；该证据证实，2016年8月12日，原告蒙美化因忙于摆摊做生意，而与被告覃爱学在电话中协商于次日付款及共同办理购房相关事宜，覃爱学则称次日为星期六无法办理，并表示到星期一（即2016年8月15日）才能办理，原告遂表示至星期一双方再一同付款并办理相关手续，覃爱学表示同意。而被告提供的录音光盘显示，在2016年8月12日的微信聊天过程中，原告向被告覃爱学发送语音表示其当日没有时间去付款及办理手续，邀约被告到星期一一同处理，而被告覃爱学未予以回应。鉴于被告覃爱学自认微信聊天发生在双方通话之后，而双方在之前的电话沟通中已经协商一致，则覃爱学在此时的沉默并不能产生拒绝或反悔的意思表示，故被告提供的该份证据不足以反驳原告方的观点，证明力较弱，该院不予采信。
一审法院认为，2016年7月23日，原、被告双方口头达成了房屋买卖协议，约定原告以30万元价款购买两被告所有的房屋，原告于当日向被告支付了1万元的定金，并约定余款29万元于20天内交清，全款交清后转户，转户费用由原告承担，据此，双方当事人的房屋买卖合同关系依法成立，合同合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。但原告2016年8月12日经过电话沟通，与被告覃爱学协商将付款及办理手续的时间变更为2016年8月15日，取得了被告覃爱学的同意，故被告辩称原告未在2016年8月12日付款构成违约的主张，与事实不符，该院不予采纳；被告擅自单方解除合同，致使合同目的不能实现，构成对原告的违约，应承担相应的违约责任，现原告主张解除合同，请求两被告双倍返还定金共计2万元，事实清楚、证据充分、于法有据，该院予以支持。综上，判决：被告覃佩章、覃爱学应于本案判决生效之日起10日内双倍返还原告蒙美化购房定金共计2万元。案件受理费减半收取150元，由被告覃佩章、覃爱学负担。
本案争议的焦点是：上诉人是否应当双倍返还定金给被上诉人？
上诉人二审提交一份《遗嘱》复印件，用于证明诉争房屋属于覃佩章个人财产而不是夫妻共同财产，上诉人覃爱学与被上诉人蒙美化电话达成的合同属于无权处分，为无效合同。被上诉人对该证据不予质证。本院认为该《遗嘱》不属于新证据，也不能证明上诉人主张“蒙美化电话达成的合同属于无权处分”的事实。
一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，本案中，两上诉人与被上诉人双方达成房屋买卖的口头协议，并且两上诉人收取了被上诉人一万元定金是客观存在的事实。上诉人覃佩章主张“该房产是覃佩章的个人财产，不是夫妻共同财产，上诉人覃爱学擅自与被上诉人蒙美化达成的口头合同没有房产所有权人覃佩章的授权委托，违背了上诉人覃佩章的意愿。上诉人覃爱学无权处分。因此上诉人覃爱学与被上诉人蒙美化电话达成的合同为无效合同，没有法律效力”理由不成立，因为从一审答辩和庭审中，覃佩章均认可两上诉人口头同意将房屋卖给被上诉人并收取了被上诉人一万元定金，不存在覃爱学无权处分问题，即使覃爱学属于无权处分，按《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》规定，也不引起合同无效的后果。至于上诉人覃佩章认为上诉人覃爱学没经其同意口头答应被上诉人延期交款无效的问题，由于两上诉人为夫妻关系，被上诉人有理由相信覃爱学有权代表夫妻一方作出同意延期的意思表示，所以对于覃爱学与被上诉人的口头约定对覃佩章同样产生法律后果。两上诉人主张“一审法院以录音光盘作为判决依据是错误的判决”理由也不成立。因为虽然上诉人对该录音光盘取得的合法性及举证期限有异议，但在一审中经过了双方当事人质证，上诉人在二审也没有提出有关证据给予否定，所以一审采信被上诉人的电话录音光盘并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年七月十四日
书记员 刘清华