福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5306号
上诉人（原审原告，反诉被告）：陈青刚，男，1952年2月1日出生，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：陈植义，男，1953年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：尤文斌，福建泉中律师事务所执业律师。
上诉人陈青刚因与被上诉人陈植义物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈青刚上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判陈植义将锯掉的椽子、角子、毁损瓦片修补完整、恢复原状；陈植义将其门口埕修复至与村水泥路、门口埕约定的高度即只能高出陈青刚门口埕0.25米，保证陈青刚住宅排水通畅，让轿车等车辆能够通行。事实和理由：一、陈植义的房屋于2012年上半年翻新，翻建前曾与陈青刚商量，称如搭架需动用陈青刚旧厝的厝盖，待其房屋装修后会将陈青刚旧厝屋顶修补完整。然而陈植义不仅将陈青刚厝盖瓦片毁掉，还将椽子、角子锯掉。陈青刚的旧厝是闽南传统宫廷建筑，以屋脊中樑为中心，屋盖往左右对称延伸。现右边椽子至滴水明显短了0.45米，应当恢复原状。二、双方于2013年3月4日、7月16日在村调委会主持下签订的协议合法有效。协议约定陈植义的门口埕必须离陈青刚旧厝埕面水平0.25米，现陈植义违反协议约定，抬高其门口埕，将水泥加高排水沟填平，其门口埕高出陈青刚旧厝埕面0.45米，将陈青刚原从陈植义门口通过的道路毁坏，造成通行不便。陈青刚应履行协议，将其门口埕修复至村水泥路、门口埕约定高度，以保证陈青刚通行。
陈植义辩称，一、陈植义的房屋建造完毕后，已将陈青刚的房屋恢复原状，陈青刚无法提供原状是什么状态，其要求恢复原状是无理缠讼。二、涉案两份协议书严重违背陈植义的真实意思表示，是陈青刚趁陈植义翻建房屋之际强逼陈植义签名的，应当认定为无效。门口埕不是车辆的通行通道，并不妨碍行人通行。陈青刚从其旧厝到村里另有其他通道，陈植义并不妨碍其通行。强行降低陈植义门口埕会使房屋出现问题。
陈青刚向一审法院起诉请求：判决一、陈植义将锯掉陈青刚旧厝的椽子、角子、瓦片修补完整，恢复原状；二、陈植义将其门口埕修复至与村水泥路、陈青刚旧厝门口埕水平高度跟距离，保证陈青刚住宅排水通畅，轿车等车辆能够通行；三、陈植义拆除安装在陈青刚房屋窗台下滴水屋檐内的抽水机台。
陈植义向一审法院提出反诉请求：判决一、陈青刚立即拆除侵占相邻陈植义土地构建的建筑物2.9925立方米，恢复土地原状；二、陈青刚立即返还对陈植义恶意胁迫索要的3万元。
一审法院认定事实：陈青刚位于南安市高口洋前埕厝护厝头间，与陈植义的房屋相邻。陈植义的旧厝于1999年、2012年两次申请翻建，并获得批准。2012年，陈植义在翻建房屋期间，与陈青刚产生纠纷，在南安市某人民调解委员会的主持下，陈青刚与陈植义签订两份《协议书》，其中2013年3月14日《协议书》载明：“双方经协商，陈植义新建楼房右垂身与陈清江旧厝交界处伸出的阳台（两层），从陈植义右垂身墙壁30CM外出部（两层）应全部锯掉，30CM内原属陈植义所有。原陈植义锯掉陈清江旧厝的角子、瓦片待陈植义该面墙壁装修完成后，由陈植义负责修补完整。此协议经双方协商而定，双方共同遵守，永不反悔并以此为凭。见证：陈永怀等三人。代书：陈再生”；2013年7月16日《协议书》载明：“因陈植义翻建旧厝与陈青刚等人发生纠纷，经上级领导和村委会多次调解，达成如下协议：一、陈植义第三层的二支罗马柱及出部（即造型）拆除，第三层不能再安装柱。（永不能再安装任何型柱，指现有的厝）。二、陈植义必须修筑排水沟，保证排水畅通，如因排水的问题引起的责任，全由陈植义负责。三、陈植义的埕必须保持现有的水平，即陈植义埕的水平离旧厝埕面水平0.25米。四、陈植义的埕与村水泥路、旧厝埕的差距，必须修复，保证轿车通行。五、本协议书一式三份，协议双方和村委会各执一份，双方不得反悔。补充：如现有的厝再翻建，此协议无效。南安市某人民调解委员会盖章”。在该人民调解委员会的调解下，陈植义补偿陈青刚3万元，并已支付给了陈青刚。现在陈植义的房子已建好。经过现场勘验，陈青刚旧护厝的椽子、角子、瓦片均已修补完整；陈青刚旧护厝与陈植义房屋中间有一条巷子，陈植义在该巷子靠近陈青刚旧护厝窗户的位置底下安装一台抽水机。陈青刚认为该巷子是公有巷，陈植义认为该巷子是其土地使用权范围。陈植义的门口埕比陈青刚旧护厝门口埕高出45CM，与外面村路基本持平。陈青刚旧护厝有一个大门口埕，该门口埕可以直接通往村路。
一审法院认为，陈植义与陈青刚所签订的两份协议书，系经南安市某调解委员会调解达成的调解协议，当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定或者社会公共利益，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，该两份协议书有效。因此，依照该规定第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，陈青刚与陈植义应按照协议约定履行自己的义务。经过现场勘验，陈青刚旧护厝被陈植义锯掉的椽子、角子、瓦片均已修补完整，陈青刚又没有提供证据证明被锯掉前的原状，故其再请求陈植义将锯掉他旧厝的椽子、角子、瓦片修补完整、恢复原状，缺乏事实依据，不予支持。虽然协议书约定陈植义的埕必须离陈青刚旧厝埕面水平0.25米，而现在陈植义的埕却高出陈青刚旧厝埕面水平0.45米，但是，第一，陈植义现有门口埕的水平与外面村路基本持平，如果将其埕面水平再降低0.2米，那么其埕面水平将会比外面村路路面水平低，不符合民间建房的农村习俗；第二，陈植义门口埕与陈青刚旧护厝的门口埕中间有两节台阶，行人可以通行，且排水也不会受阻；虽然车辆不能通行，但陈青刚的门口埕与外面村路直接相通，陈青刚可以通过外面村路直接开车通往其门口埕，没有必要经由陈植义门口埕，且从外面村路通行并不会增加陈青刚的额外负担；第三，陈植义的房屋已建好，其门口埕与房屋是一体的，如果对其进行改造，会影响到陈植义整个房屋的外观和整体安全。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系……”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，陈青刚请求陈植义将其门口埕修复至与村水泥路、陈青刚厝门口埕水平高度跟距离，即修复至20CM的距离，保证陈青刚住宅排水畅通、让轿车等车辆能够通行，并没有履行的必要，也不适于强制履行，不予支持。陈青刚旧护厝与陈植义房屋中间的巷子，陈植义称是其土地范围，但没有证据证明，因此，该巷子应认定为陈青刚与陈植义的公有巷，现陈植义擅自在该公有巷靠近陈青刚旧护厝窗户底下安装一台抽水机，给陈青刚造成不便，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，现陈青刚请求陈植义拆除该抽水机，符合法律规定，予以支持。陈植义称陈青刚侵占其土地，修建一长3.15米、高1.90米、宽0.50米，即2.9925立方米的建筑物，但并没有提供证据证明该建筑物占地范围为其土地使用权范围内，故其请求陈青刚拆除该建筑物，恢复土地原状，缺乏依据，不予支持。陈植义所给付陈青刚的3万元，系陈植义在村调委会的调解下自愿给陈青刚的补偿，其称系受胁迫而给付，缺乏依据，故其请求陈青刚返还该3万元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈植义应于判决生效后十日内拆除安装在陈青刚旧护厝窗台下的抽水机；二、驳回陈青刚的其他诉讼请求；三、驳回陈植义的全部反诉诉讼请求。案件受理费100元，由陈植义负担；反诉受理费325元，由陈植义负担。
二审期间，陈青刚围绕上诉请求依法提交了照片五张，陈植义提交了照片一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈青刚提交的照片不足以证明其旧厝的原状。陈植义提交的照片无法证明其翻建房屋时遭到陈青刚的阻止，在受胁迫的情况下签订诉争两份协议。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，相邻通行应当尊重历史形成的客观现状和先后顺序。双方提交的翻建前的房屋照片可证明陈青刚的门口埕与陈植义的门口埕水平持平，陈青刚经陈植义的门口埕通行至村道，可认定该通道系历史上形成的通道。陈植义因翻建房屋与陈青刚产生纠纷，双方于2013年7月16日在人民调解委员会主持调解下签订协议。该协议第三条约定：“陈植义的埕必须保持现有的水平，即陈植义埕的水平离旧厝埕面水平0.25米（贰拾伍厘米）。”第四条约定：“陈植义的埕与村水泥路、旧厝埕的差距，必须修复，保证轿车通行。”陈植义虽主张该协议系受陈青刚胁迫而签订，违背其真实意思，但未举证证明，故不予采纳。双方应按照协议的约定履行。现陈植义的房屋已建成，其埕面高于陈青刚旧厝埕面水平0.45米，且砌筑阶梯不符合双方协议的约定，也不利于车辆通行。鉴于将陈植义的门口埕恢复至离陈青刚旧厝门口埕水平0.25米的成本较大，且陈植义的门口埕与村道水平持平，故宜在陈青刚门口埕与陈植义门口埕连接处修筑不高于0.25米的斜坡，以保证陈青刚经陈植义门口埕通往村道。另，陈青刚要求陈植义修补其旧厝椽子、角子、瓦片等，恢复原状的诉讼请求，因其未能举证证明旧厝的原状，一审不予支持并无不当。
综上所述，陈青刚的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8164号民事判决第一、三项；
二、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8164号民事判决第二项；
三、陈植义应于本判决生效之日起两个月内在陈青刚门口埕与陈植义门口埕连接处修筑不高于0.25米的斜坡，保证陈青刚人员、轿车通行；
四、驳回陈青刚一审的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费100元，由陈青刚负担50元，由陈植义负担50元；反诉案件受理费325元，由陈植义负担。二审案件受理费100元，由陈青刚负担50元，由陈植义负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。