宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1741号
原告：张芝芬，无固定职业。
委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：庄则东，无固定职业。
被告：周琴儿，无固定职业。
两被告共同委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
原告张芝芬为与被告庄则东、周琴儿民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2015年9月25日、2015年10月15日公开开庭进行了审理，本案第一次庭审中，原告张芝芬的委托代理人蒋惠多，被告庄则东，两被告的委托代理人张晓娟到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告张芝芬的委托代理人蒋惠多，两被告的委托代理人张晓娟到庭参加诉讼。本案审理期间，本院依据原告张芝芬的申请，依法对被告庄则东、周琴儿实施了财产保全。本案现已审理终结。
原告张芝芬起诉称：2005年12月28日，被告庄则东向原告借款160000元，此后被告一直未予归还借款，2013年6月5日，双方经协商签订《还款协议》一份，载明上述借款被告欠付自2006年1月1日至2013年8月31日期间的利息为220800元（按月利率1.5%标准），借款本息合计380800元，被告承诺于2013年8月31日前返还，如逾期未还，则以本息380800元为基数按月利率2%即每月7618元支付逾期利息。协议签订后，被告庄则东未返还借款。因借款发生于被告庄则东、周琴儿夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告为此诉请判令：被告庄则东、周琴儿归还原告借款本金160000元，支付截止2013年8月31日的利息220800元，支付按每月7616元自2013年9月1日起计算至借款本息还清日止的利息（截止2015年8月31日的利息为182784元）。
被告庄则东答辩称：1.被告未向原告借过钱，原、被告在1998年存在工程款纠纷，2005年、2008年原告暴力催讨被告还款，被告不得已出具了借条；2.《还款协议》乙方一栏“庄则东”三个字及手印被告无法确定是自己签的；3.请求判决驳回原告对被告庄则东的诉请。
被告周琴儿答辩称：庄则东向原告出具借条，被告对此不知情，原告与庄则东之间的债权纠纷与被告无关，请求判决驳回原告对被告周琴儿的诉请。
原告张芝芬为证明其诉讼的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条1份（复印件），拟证明2005年12月28日，被告庄则东向原告出具借条，载明被告向原告借款160000元的事实；
2.借条1份，拟证明经原告催讨，被告庄则东于2008年8月18日向原告出具借条，确认2005年12月28日被告向原告借款160000元，借条载明借款利息另计，于2009年6月至8月还款的事实；
3.《还款协议》1份，拟证明2013年6月5日，原、被告就被告向原告归还160000元借款达成协议，结算利息并约定还款期限、逾期还款违约责任的事实；
4.婚姻档案证明单1份，拟证明被告庄则东、周琴儿系夫妻，两被告于1995年5月3日登记结婚的事实。
对原告提交的证据，被告庄则东质证认为：1.对证据1、2的真实性没有异议，但相关借条是被告在受到原告胁迫的情形下签字的，实际被告并未收到借条上记载的160000元款项；2.不能确认《还款协议》乙方一栏“庄则东”三个字及手印是其本人所签，且协议对利息结算的约定无效；3.对证据4无异议。
对原告提交的证据，被告周琴儿质证认为：1.对证据1、2、3均不知情；2.对证据4无异议。
本院认为：1.被告庄则东主张两份借条系其在受到原告胁迫的情形下签字的，但被告未举证证明上述情形存在，本院对此不予采信，本院确认两份借条真实、合法且与本案事实有关联，至于被告提出的借款是否实际交付的问题，本院将在下文中予以论述；2.被告庄则东未认可《还款协议》上其签字、手印是真实的，但也未明确否认该签字、手印的真实性，且本院征询被告是否就签字、手印的真实性申请鉴定，被告明确表示不申请，故本院对《还款协议》的真实性予以确认，关于协议对利息结算是否符合法律规定，本院在下文中将予以论述；3.两被告对证据4无异议，本院对证据4婚姻档案证明单证明的事实予以认定。
被告庄则东为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
支付账单电子档案1份（复印件），拟证明本案借款纠纷源于1998年被告庄则东与原告之间存在工程款纠纷，原告通过宁波原通金属管道有限公司曾替被告向舟山市普陀区地方财政窗口垫付一笔100000元的工程款，本院原、被告之间实际未发生过借贷往来的事实。
对被告庄则东提交的证据，原告质证认为：证据系复印件，对证据的真实性不予认可，原告与被告庄则东之间不存在工程款纠纷。
对被告庄则东提交的证据，被告周琴儿质证认为：对该证据反映的情况不知情。
本院认为：被告提交的支付账单电子档案系复印件，无法与原件核对，且证据本身无法反映被告主张原、被告之间存在工程款纠纷事实存在，本院对该证据不予采信。
被告周琴儿未向本院提交证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2005年12月28日，被告庄则东向原告出具借条一份，写明向原告借到160000元。2008年8月18日，被告庄则东向原告出具借条一份，确认被告向原告借款160000元并承诺于2009年6月至8月还款。2013年6月5日，原告与被告庄则东签订《还款协议》一份，确认被告于2005年12月28日向原告借款160000元，上述借款被告承诺支付自2006年1月1日至2013年8月31日的利息计220800元（按月利率1.5%标准），借款本息合计380800元，被告承诺于2013年8月31日前返还，如逾期未还，则以本息380800元为基数按月利率2%即每月7618元支付逾期利息。协议签订后，被告庄则东未履行任何债务。经查，被告庄则东、周琴儿系夫妻，于1995年5月3日登记结婚。
本院认为：本案争议焦点为：一、2005年12月28日借条载明的160000元借款是否实际发生；二、《还款协议》对利息结算的约定是否合法有效；三、被告周琴儿对借款本息是否需要承担共同还款责任。第一，被告庄则东否认其与原告之间存在借贷关系，被告应首先就其出具借条的行为进行合理的解释，但被告在庭审中仅模糊表示系受到原告胁迫出具借条，被告的解释无证据予以佐证，无法令人信服。原告解释本案借款最初发生在1998年或1999年左右，原告以现金方式交付被告100000元，之后被告曾在2002年左右向原告出具了一份140000元或150000元的借条，本案2005年12月28日被告出具的160000元借款来源于此。本院认为，借条的性质为借款人与出借人之间达成借贷合意、出借人将贷款本金交付给借款人的凭证，在原告给出借款来源的初步说明后，被告未提交充分证据推翻借条效力的情形下，本院确认被告庄则东欠付原告160000元借款事实成立，被告庄则东作为借款人应当履行返还借款本金的义务。第二，《还款协议》对160000元本金的利息进行了结算，根据原告自认，本案借款来源于1998年或1999年原告出借给被告庄则东100000元，160000元借款中的60000元系原告与借款人对最初100000元借款的利息结算，该60000元利息未超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故可以计入本金，但在此基础上协议对2006年1月1日至2013年8月31日以160000元本金为基数按月利率1.5%结算利息为220800元，该结算在之前利息计入本金的基础上再计算利息，属于计算复利，且计算的复利超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故该利息结算违反法律强制性规定，属于无效，借款人应以本金100000元按协议订立时银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率2%支付自2006年1月1日起计算至实际履行之日止的利息。第三，本案借贷发生在被告庄则东、周琴儿夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告周琴儿抗辩对借款事实不知情，但未举证证明本案借款原告与被告庄则东明确约定债务系庄则东个人债务，也未举证证明庄则东向原告的借款未用于两被告共同生活需要，对被告周琴儿的抗辩主张，本院不予支持，原告诉请要求被告周琴儿承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告庄则东、周琴儿于本判决生效后十日内共返还原告张芝芬借款160000元，支付以本金100000元为基数按月利率2%自2006年1月1日计算至实际履行之日止的逾期利息（截止2015年8月31日的逾期利息为232000元）；
二、驳回原告张芝芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费9436元，减半收取计4718元，财产保全费
3320元，合计诉讼费8038元，由原告张芝芬负担1128元，由被告庄则东、周琴儿负担6910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨迪霞