wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3653号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长子县淀粉厂。法定代表人：马晓厅，厂长。委托诉讼代理人：赵志斌，该厂职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长子县鑫华房地产开发有限公司。法定代表人：金永录，经理。委托诉讼代理人：王君，北京市华城律师事务所律师。一审第三人：长治市今成房地产开发有限公司。法定代表人：靳国文，董事长。再审申请人山西省长子县淀粉厂（以下简称淀粉厂）因与被申请人长子县鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华公司）、一审第三人长治市今成房地产开发有限公司（以下简称今成公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服最高人民法院（2014）民一终字第308号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。淀粉厂申请再审称，不服最高人民法院（2014）民一终字第308号民事判决书，申请再审。请求1、依法撤销二审判决书；2、依法维持山西省高级人民法院（2013）晋民初字第16号民事判决。具体理由：1、二审判决书错误认定双方签订的《协议书》为合作开发房地产合同。其一、根据《协议书》约定的“甲方提供土地资源，乙方出资共同组建新的公司，双方共同合作开发房地产”，双方合作开发房地产的形式是成立新的公司进行房地产开发。而如何组建公司、如何开发以及利润的分配并未进行约定，因而双方签订的《协议书》、《补充协议书》的法律性质并不属于房地产合作开发合同。其二、共同出资、共同经营、共享利润、共担风险是合作开发房地产合同的基本法律特征。而双方签订的《协议书》、《补充协议书》约定的内容并不具备这些法律特征，因而，该两份协议在法律性质上不属于合作开发房地产合同。其三、合同履行过程中淀粉厂向鑫华公司出具的收款收据均为借据，并且鑫华公司曾在长治市中级人民法院提起诉讼要求返还借款。可见，申请人与被申请人均认可双方之间的关系为借款关系，因而《协议书》实为借款协议。其四、双方签订的《补充协议书》与《确认书》为申请人原法定代表人王志林损害申请人利益所补签的协议，并不能说明《协议书》的法律性质。2、二审判决书错误认定《协议书》、《补充协议书》、《确认书》为有效合同。其一、长子县人民政府从未批准双方签订的《协议书》与《补充协议书》。其二、双方签订《协议书》时《企业国有资产法》确未实施，但《企业国有资产监督管理暂行条例》为正在施行的行政法规，《协议书》违反该行政法规而无效。3、二审判决书以申请人在长企改字〔2007〕2号文件及长政纪字〔2007〕6号文件作出后未解除《协议书》、《补充协议书》及《确认书》且实际履行为由，认定鑫华公司所支款项为投资款不能成立。本院经审查认为，本案《协议书》开头部分明确阐明签约目的为，淀粉厂提供土地，鑫华公司出资共同组建新的公司，合作开发房地产。《协议书》约定的合同双方的权利义务，鑫华公司全权负责办理并垫付淀粉厂前期办理各种手续的全部费用；并约定鑫华公司成为新公司股东，鑫华公司的垫支款作为成立新公司的入股资金，淀粉厂以其土地70余亩作价入股。如果鑫华公司不能成为新公司股东，淀粉厂应返还前期费用、同期银行利息四倍，并支付违约金。双方签订的《补充协议书》及《确认书》亦重申上述目的。二审据此认定，鑫华公司投入资金是以合作开发房地产为目的，双方签订的协议的性质应为合作开发房地产合同，而非借款协议。该认定有充足的事实予以证明。申请人主张二审判决书错误认定双方签订的《协议书》为合作开发房地产合同的理由不能成立。根据本案查明的事实，长子县工商企业改制领导组对《长子县淀粉厂企业改制方案》的批复（长企改字[2007]2号）及长子县人民政府关于淀粉厂改制有关事宜的会议纪要（长政纪字[2007]6号），均证明政府许可淀粉厂与他人合作开发房地产，并非淀粉厂管理层自行对国有资产进行处置。在政府批复同意淀粉厂改制并将占用划拨土地依法变性用于房地产开发情形下，淀粉厂有权自主选定合作伙伴共同合作开发房地产项目。双方签订的合作开发房地产合同明确约定土地变性、合作开发等应履行法定程序，约定内容合法，鑫华公司已依约支付大部分出资，合同成立并生效，且已部分实际履行。淀粉厂主张合同无效的理由不能成立。政府虽要求淀粉厂选定合作开发伙伴时经公开招标，但是长企改字[2007]2号文件（2007年7月22日）及长政纪字[2007]6号文件（2007年8月13日）作出后，淀粉厂并未解除与鑫华公司的《协议书》，而是自2007年1月19日至2012年8月10日陆续接受鑫华公司14349174元办理土地出让、申请批文等各项开发前期手续及解决遗留债务，并在《补充协议书》、《确认书》中确认款项性质为投资款。故二审判决书认定鑫华公司所支款项为投资款具有事实依据。《协议书》约定，如因其他原因，鑫华公司不能成为新成立公司股东，淀粉厂和取得开发合作的共同双方必须一次性偿还鑫华公司前期办理相关手续垫支的一切费用及承担垫支款同期的银行利息四倍。在《确认书》中明确为系同期的银行贷款利息的四倍。根据上述约定，在合作不成时，淀粉厂即应履行上述义务。并且，鑫华公司投入的资金已经实际为淀粉厂使用，用于支付土地出让金、归还银行贷款、履行执行义务等，淀粉厂实际受益，应依约向鑫华公司支付资金使用费。二审判令淀粉厂应返还鑫华公司投入的本金14349174元，并按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍给予补偿，从每笔资金支出时间起至给付之日止，并无不当。综上，淀粉厂申请再审的理由不能成立，原判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西省长子县淀粉厂的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年十二月二十七日书记员 张 娜
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初230号
原告：屈新花，女。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：王万英，男。
被告：高爱英（系被告王万英之妻），女。
被告：王飞（系被告王万英、高爱英之子），男。
原告屈新花与被告王万英、被告高爱英、被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告屈新花的委托诉讼代理人关列到庭参加诉讼。被告王万英、被告高爱英、被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈新花向本院提出诉讼请求：请求依法责令三被告立即给付并连带清偿所欠借款本金100000元整，并支付利息29000元（利息截止到2016年6月25日），利息支付至欠款本金还清之日止。事实和理由：2014年7月25日，被告王万英、高爱英、王飞因经营大同市大泉山酒厂有限责任公司资金短缺，向原告借款100000元整，当时双方约定每月利息按3000元计算。借条写好后，原告将100000元现金交给中间人ＸＸ，后由ＸＸ于2014年7月26日将100000元以转账的形式交付给被告方。截止2016年6月25日被告方尚欠9个月零20天的利息共计29000元。经原告多次催要，被告却无法归还借款及利息。
被告王万英未作答辩。
被告高爱英未作答辩。
被告王飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告王万英、高爱英、王飞因经营大同市大泉山酒厂有限责任公司资金短缺，向原告屈新花借款100000元，约定月利息为3000元，并于同日为原告屈新花出具了借条一支。2014年7月25日，原告屈新花将100000元现金交给中间人ＸＸ，后ＸＸ于2014年7月26日向被告王万英在中国农业银行卡号为6228450910008665313的账号汇款100000元。被告方陆续支付利息直至2015年9月，之后再未支付利息，借款本金100000元至今未返还。以上事实，由原告提供的被告王万英、高爱英、王飞出具的借条，以及中国农业银行取款业务回单予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王万英、高爱英、王飞以经营大泉山酒厂资金周转困难为由向原告屈新花借款，有三被告为原告出具的借条及银行取款凭单证实，本院予以确认。无证据证明该借贷行为违反法律和社会公德，故该行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方就还款时间没有明确的约定，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此被告方应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告方返还借款本金100000元的主张，本院予以支持。因原、被告对借款率利作出了约定，故对原告要求被告方支付借款利息的主张，本院亦予以支持，但原、被告就借款利率（月利率3%）的约定超出法律保护（年利率24%）的范围，对超出部分的利息，本院不予支持。被告应按年利率24%支付借款100000元从2015年10月以后的利息。
综上所述，三被告应返还原告借款100000元，并支付该款从2015年10月1日至付清借款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万英、被告高爱英、被告王飞在本判决生效后十日内返还原告屈新花借款100000元，并支付该款利息（按年利率24%计，利息从2015年10月1日起计算，直至付清借款之日）；三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，财产保全费1165元，由被告王万英、被告高爱英、被告王飞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一六年八月十七日
书记员 尉雁明
附：本案依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5785号
原告江苏集群信息产业股份有限公司，组织机构代码××，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，董事长。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，1987年11月13日生。
原告江苏集群信息产业股份有限公司与被告赵伟不当得利纠纷一案，本院受理后发现被告赵伟的住所地不在本市鼓楼区，本案不属于本院管辖。本案应由被告住所地法院即山东省广饶县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
审 判 员 贲小青
二〇一五年十月九日
见习书记员 范 园
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第250号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。
负责人：扬子浩，该支公司经理。
委托代理人：贾文峰、李宪，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：涉县华盛汽车贸易有限公司。
法定代表人：安福花，该公司经理。
委托代理人：江爱军。
被上诉人（原审被告）：黎城县畅达联运有限公司。
法定代表人：王乃旺，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年6月6日8时40分许，李志斌驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车沿309东线由南向北行驶至老爷庙路段，因自然着火，操作不当，溜车撞到后方同向行驶的李彦平驾驶的涉县华盛汽车贸易有限公司（以下简称为华盛汽贸公司）的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车的头部，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2013年6月20日，涉县价格认证中心对华盛汽贸公司事故车辆的损失评估为133567元，鉴定费3671元。2013年6月23日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第50597号道路交通事故责任认定书，认定黎城县畅达联运有限公司（以下简称畅达联运公司）司机李志斌驾驶机动车上道路未安全文明驾驶，是造成此事故的全部原因，负事故的全部责任，华盛汽贸公司司机李彦平无责任。事故发生后，华盛汽贸公司支付车辆施救费5800元。依涉县交通运输局公路路政管理站于2013年6月25日作出的（2013）年涉交公决字第1300150号行政处理决定书，华盛汽贸公司车辆因畅达联运公司车辆撞击导致该车漏油污损公路路面17平方米，应赔偿公路路产赔（补）费3400元，华盛汽贸公司已支付3400元。李志斌驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车的车主为被告畅达联运公司，该车主车和挂车均在中国人寿财产保险股份有�公司黎城县支公司（以下简称人寿财险黎城支公司）同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内。
原审认为：涉县公安交通警察大队根据本案事故形成原因作出责任认定，符合客观事实，且双方均未提出异议，予以采信。人寿财险黎城支公司虽对车辆损失鉴定意见有异议，但未提供反驳的证据，故该证据予以认定；鉴定费、施救费及公路路产赔（补）费是事故发生后华盛汽贸公司的实际损失，并提供相应票据证实，应予支持。华盛汽贸公司因车辆损坏受到的直接损失为：车损133567元，鉴定费3671元，公路路产赔（补）费3400元，车辆施救费5800元，共计146438元。由于晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车在人寿财险黎城支公司投保了交强险和商业险，故华盛汽贸公司的直接损失应先由人寿财险黎城支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由畅达联运公司承担赔偿责任；人寿财险黎城支公司应在商业险赔偿限额内对畅达联运公司赔偿的直接损失予以赔偿。综上，人寿财险黎城支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿华盛汽贸公司车损4000元，华盛汽贸公司其余损失142438元，应由人寿财险黎城支公司在商业保险限额内予以赔偿。因畅达联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原审遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：1、人寿财险黎城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿华盛汽贸公司车损4000元；2、限人寿财险黎城支公司在机动车保险第三者责任保险限额内赔偿华盛汽贸公司车损、鉴定费、公路路产赔（补）费、车辆施救费等共计142438元；3、驳回华盛汽贸公司其他诉讼请求。以上赔偿限于本判决生效后十日内履行毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由华盛汽贸公司负担500元，由人寿财险黎城支公司负担2728元。
上诉人人寿财险黎城支公司上诉提出：华盛汽贸公司的车损中的50000元虚高，施救费5800元不是正式发票，鉴定费3671元不属于保险理赔范围，诉讼费2728元不属于保险理赔范围。请求改判。
被上诉人华盛汽贸公司、畅达联运公司均未提交答辩状。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：李志斌驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车的车主为畅达联运�司，该车主车和挂车均在人寿财险黎城支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内。根据涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第50597号道路交通事故责任认定书，认定畅达联运公司司机李志斌驾驶机动车上道路未安全文明驾驶，是造成此事故的全部原因，负事故的全部责任，华盛汽贸公司司机李彦平无责任。华盛汽贸公司的直接损失应由人寿财险黎城支公司在交强险分项限额内、商业险赔偿限额内予以赔偿。人寿财险黎城支公司上诉所提：华盛汽贸公司的车损中的50000元虚高，未能提交相反证据；所提施救费5800元不是正式发票，华盛汽贸公司在一审庭审后已补交，该上诉理由亦不成立；关于鉴定费3671元属于实际发生的费用，应由人寿财险黎城支公司予以赔偿；诉讼费2728元由败诉方负担，由人民法院决定。综�，一审判决并无不妥，人寿财险黎城支公司上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354.98元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年四月二日
书记员 常新蕊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第372号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吕某，农民，住高县。2005年8月18日曾因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日；2012年6月1日曾因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年8月23日曾因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2014年12月4日曾因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年12月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月底的一天，被告人吕某在温岭市城东街道莘塘村自己所租住的出租房内容留钟某以冰壶过滤的方式共同吸食毒品冰毒。
2.2014年12月1日左右，被告人吕某在温岭市城东街道莘塘村自己所租住的出租房内容留钟某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3.2014年12月3日，被告人吕某在温岭市城东街道莘塘村自己所租住的出租房内容留黄某以冰壶过滤的方式共同吸食毒品冰毒，容留钟某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2014年12月4日，温岭市公安局温峤派出所民警在温岭市城东街道莘塘村平安桥附近一出租房里抓获被告人吕某。被告人吕某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述，证人黄某、钟某、陈某、朱某的证言，户籍证明，尿检板照片，出租房照片，查获经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在自己控制的场所内，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某有多次劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吕某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对被告人吕某依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李 洁
二〇一五年三月十一日
代书 记员 陈依婷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1269号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住址枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该单位清收大队职工。
被告：胡春荣，女，1981年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王铁果，男，1982年12月20日出生，系胡春荣之夫。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告胡春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社的委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告胡春荣的委托诉讼代理人王铁果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：被告胡春荣偿还原告借款本金1万元及利息。
事实和理由：2009年11月26日，李西安、胡春荣向原告申请贷款；
同日，原告与李西安订立《信用借款合同》，约定向其提供1万元贷款，月利率6.6375‰，逾期利率日万分之3.0975，借款用途借新还旧，期限至2010年5月25日；
原告于当日将贷款1万元付至李西安账户；
2017年6月21日，原告向胡春荣催要并送达《贷款催收通知书》，胡春荣在借款人意见一栏处签字捺印。
被告胡春荣辩称，贷款到期后原告并未向其进行催收，且李西安违反《信用借款合同》第二条第三项、第二条第六项的规定，故不应承担还款责任。
另，被告胡春荣提供电话录音一份，证明案涉贷款已过期。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，案涉借款是李西安和胡春荣婚姻存续期间的共同债务，故应对该笔借款承担还款责任，以上事实有原告提供的借款申请书、信用借款合同、借款借据、身份证复印件、贷款催收通知书和当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，借款人李西安未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约。
案涉借款发生在李西安、胡春荣夫妻关系存续期间，且胡春荣以申请人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告胡春荣于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2009年11月26日按合同约定利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，财产保全费308元，共计333元，由被告胡春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年八月八日
书记员 张 鹤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1269号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
被申请人：胡春荣，女，1981年1月20日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告胡春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）冀1121财保133号民事裁定，冻结胡春荣名下的财产。枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告胡春荣已达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对胡春荣名下的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1269号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住址枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，该单位董事长。委托诉讼代理人：赵英刚，该单位清收大队职工。被告：胡春荣，女，1981年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王铁果，男，1982年12月20日出生，系胡春荣之夫。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告胡春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社的委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告胡春荣的委托诉讼代理人王铁果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：被告胡春荣偿还原告借款本金1万元及利息。事实和理由：2009年11月26日，李西安、胡春荣向原告申请贷款；同日，原告与李西安订立《信用借款合同》，约定向其提供1万元贷款，月利率6.6375‰，逾期利率日万分之3.0975，借款用途借新还旧，期限至2010年5月25日；原告于当日将贷款1万元付至李西安账户；2017年6月21日，原告向胡春荣催要并送达《贷款催收通知书》，胡春荣在借款人意见一栏处签字捺印。被告胡春荣辩称，贷款到期后原告并未向其进行催收，且李西安违反《信用借款合同》第二条第三项、第二条第六项的规定，故不应承担还款责任。另，被告胡春荣提供电话录音一份，证明案涉贷款已过期。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，案涉借款是李西安和胡春荣婚姻存续期间的共同债务，故应对该笔借款承担还款责任，以上事实有原告提供的借款申请书、信用借款合同、借款借据、身份证复印件、贷款催收通知书和当事人庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的信用借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，借款人李西安未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约。案涉借款发生在李西安、胡春荣夫妻关系存续期间，且胡春荣以申请人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告胡春荣于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2009年11月26日按合同约定利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，财产保全费308元，共计333元，由被告胡春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年八月八日书记员  张 鹤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1223号
罪犯康占忠，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）张刑初字第78号刑事判决，以被告人康占忠犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；河北省高级人民法院于2008年8月13日作出（2008）冀刑三终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康占忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯康占忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第445号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康占忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康占忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第40号
原告宝亮，女，1974年2月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告宁继红，女，1982年12月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告宝亮诉被告宁继红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院开庭审理前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宝亮撤回起诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 张淑芳
二〇一五年五月十九日
书记员 张 萌
附：本案裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e7ccd22-2338-4d84-9bb0-a7dd00b1b466&imgId=OGU3Y2NkMjItMjMzOC00ZDg0LTliYjAtYTdkZDAwYjFiNDY2MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初16号
原告:冀巍巍，女，汉族，个体户。
被告:山西三晋浩达物流有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路105号北区11-12号。
法定代表人：李二军，执行董事。
原告冀巍巍诉被告山西三晋浩达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告冀巍巍于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀巍巍撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告冀巍巍负担（已交纳）。
审判员 胡静
二〇一七年二月二十二日
书记员 王婷
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初16号	原告:冀巍巍，女，汉族，个体户。	被告:山西三晋浩达物流有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路105号北区11-12号。	法定代表人：李二军，执行董事。	原告冀巍巍诉被告山西三晋浩达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告冀巍巍于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告冀巍巍撤回起诉。	案件受理费五十元，由原告冀巍巍负担（已交纳）。	审判员  胡静	二〇一七年二月二十二日	书记员  王婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1876号
原告：刘惠军。
被告：常勇，男，现下落不明。
被告：常亮，男，现下落不明。
被告：马宏刚。
委托代理人：王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理刘惠军与常勇、常亮、马宏刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。2017年11月16日，刘惠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘惠军撤诉处理。
案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由刘惠军负担。
审 判 长 刘辉
审 判 员 韩 艳 红
人民陪审员 王 丽 梅
二〇一七年十一月十六四
书 记 员 胡 光
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1554号
原告：李志伟。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，系该公司员工。
原告李志伟与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9.35元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月22日在被告处购买了沈阳爱伦多商贸有限公司所经销的柱冰一袋；条形码：2001933810034400009351；保质期：1个月。原告发现该产品包装袋里竟然有一根灰色的塑料皮子，而且还有白色的线，均夹在该食品里，个别冰糖有黑色异物特别明显，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市部门的负责人告知我，会及时跟厂家取得联系。但经过多次沟通，厂家承认该产品确实存在质量问题，但就是不给解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，生产时生产有一个吊线工艺，也就是白线经过高温消毒后冰糖浇铸上面而形成的，因此铸冰打有白色的线并非异物，在其他判决中已经确认了，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日18:41，原告在被告处购买了沈阳爱伦多商贸有限公司所经销的柱冰一袋，单价9.35元，原告购买后尚未食用，但在该商品包装袋内有一根塑料皮子，与被告协商未果，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一块白色物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的沈阳爱伦多商贸有限公司所经销的柱冰一袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，退还原告李志伟购货款6.35元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年四月五日
书记员 王 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二六
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。组织机构代码：14754639-0。
法定代表人：韦凯华，理事长。
被执行人郭良，男，1969年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马芬仙，女，1969年8月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人郭国强，男，1966年6月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张跃花，女，1967年6月23日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号民事判决书，责令被执行人郭国强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人郭国强有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭国强名下的坐落在东阳市吴宁街道办事处东街40号房地产（权证号码为：东房权证吴宁字第××、04××07号、东阳市国用（2003）第1-1397号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何金阳
二〇一七年六月二日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十六
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人马芬仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人马芬仙发出执行通知书，责令被执行人马芬仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马芬仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马芬仙(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二五
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张跃花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人张跃花发出执行通知书，责令被执行人张跃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃花(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982018331000015221883的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二十
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张跃花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人张跃花发出执行通知书，责令被执行人张跃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃花(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭国强发出执行通知书，责令被执行人郭国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭国强(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十三
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之九
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二八
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张跃花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人张跃花发出执行通知书，责令被执行人张跃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃花(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××62的存款美元190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之八
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二四
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张跃花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人张跃花发出执行通知书，责令被执行人张跃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃花(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××53的存款美元150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之七
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之四
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭国强发出执行通知书，责令被执行人郭国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭国强(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012331000002147794的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二一
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张跃花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人张跃花发出执行通知书，责令被执行人张跃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃花(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十七
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人马芬仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人马芬仙发出执行通知书，责令被执行人马芬仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马芬仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马芬仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十八
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人马芬仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人马芬仙发出执行通知书，责令被执行人马芬仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马芬仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马芬仙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二二
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张跃花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人张跃花发出执行通知书，责令被执行人张跃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃花(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十二
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之三十
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭国强发出执行通知书，责令被执行人郭国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭国强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之六
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人郭良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭良发出执行通知书，责令被执行人郭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之十九
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人马芬仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人马芬仙发出执行通知书，责令被执行人马芬仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马芬仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马芬仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3480号之二七
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人张跃花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人张跃花发出执行通知书，责令被执行人张跃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃花(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3480号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人郭国强。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1614号，依法向被执行人郭国强发出执行通知书，责令被执行人郭国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭国强(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币934861.7元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  葛怀君
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第82-1号
申请执行人：廉江市人民法院。
被执行人：陈建成，男，1996年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人陈建成罚金纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）湛廉法刑初字第377号刑书事判决已发生法律效力。判决书其中一项判决被执行人陈建成于本判决发生法律效力之次日起10日内缴清罚金1000元。但被执行人在期限内拒不履行义务，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书等给被执行人陈建成，限令其在规定时间履行该义务，但其至今仍不履行。为此，本院到金融机构、房管、车辆管理所等部门查询了被执行人陈建成的财产情况，但均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明了被执行人陈建成的银行、房地产管理局、车辆管理所等情况，但均没有发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年五月二十九日
书记员 ：黄培超
第2页
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初42号
原告：砚山县鑫农鑫牧业有限公司，住所地云南省砚山县江那镇江那南路54号。
法定代表人：施学冠，董事长。
委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权。
被告：汤国忠，男，1971年3月10日生，汉族，江苏省金坛市人。
原告砚山县鑫农鑫牧业有限公司与被告汤国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，因无法直接向汤国忠送达相关诉讼材料，于2017年3月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马耀到庭参加诉讼，被告汤国忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砚山县鑫农鑫牧业有限公司向本院得出诉讼请求：1．判决汤国忠立即支付拖欠的货款50000元；2．本案诉讼费用由汤国忠承担。事实和理由：2015年10月19日，双方经协商一致，达成了一份买卖有机肥的买卖合同，约定由我公司出售有机肥给汤国忠，汤国忠按每吨500元的标准，向我公司购买1260吨鸡粪有机肥，价款共计630000元，双方于同日签订了买卖合同。我公司按照合同约定标准向汤国忠供货，截止2016年1月8日止，经双方结算，汤国忠共欠我公司货款320000元，双方于同日签订了一份“砚山县鑫农鑫牧业有限公司对账单”，明确了汤国忠的欠款金额，并约定如果双方发生纠纷由砚山县人民法院解决。因汤国忠未按双方认可金额、期限支付拖欠的货款，我公司为了尽快收到货款，同意减免汤国忠30000元，要求汤国忠一次性付清剩余的货款，但汤国忠对我公司的要求不作明确表态，仅支付了部分货款，以自己的行为表示不同意我公司减免30000元的意见，至今尚欠50000元货款。
汤国忠未进行答辩。
砚山县鑫农鑫牧业有限公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．（鸡粪）有机肥买卖合同，证明双方存在买卖关系，约定由我公司出售鸡粪有机肥给汤国忠，汤国忠按每吨500元的标准向我公司购买1260吨鸡粪有机肥，价款共计630000元；2．对账单，证明汤国忠共欠我公司货款320000元，约定如果双方发生纠纷由砚山县人民法院受理解决；3．有机肥销售明细表，证明我公司出售有机肥给汤国忠的情况。
汤国忠未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经过砚山县鑫农鑫牧业有限公司举证，本院对证据作如下认证：1号证据能够证实双方存在买卖合同关系，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；2号证据证实了双方签订买卖合同后，对合同约定内容进行了履行，并对履行情况进行了对账结算，真实、合法，与本案争议事实具有关联性，予以认定；3号证据证实了双方签订合同后，对合同约定的履行情况，有汤国忠签字确认，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年10月19日，砚山县鑫农鑫牧业有限公司与汤国忠在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，经协商一致签订了“（鸡粪）有机肥买卖合同”，约定由砚山县鑫农鑫牧业有限公司出售有机肥给汤国忠，汤国忠按每吨500元的标准，向砚山县鑫农鑫牧业有限公司购买1260吨鸡粪有机肥，价款共计630000元。并约定了相应了付款方式，剩余货款在2016年8月底前付清。合同签订后，砚山县鑫农鑫牧业有限公司向汤国忠供货，2016年1月8日双方进行了结算，汤国忠累计欠款320000元，汤国忠签字确认后注明“按合同付款，运费自付”。并在对账单中约定，若发生经济纠纷，不能友好协商的，由砚山县鑫农鑫牧业有限公司所在地法院受理解决。此后，汤国忠支付了砚山县鑫农鑫牧业有限公司货款270000元，尚欠50000元至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案双方在平等、自愿的基础上达成协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。砚山县鑫农鑫牧业有限公司已履行了供货义务，但汤国忠未按约定履行付款义务，尚欠砚山县鑫农鑫牧业有限公司货款50000元，有砚山县鑫农鑫牧业有限公司提交的证据在案为据，汤国忠应当按照约定履行自己的义务，砚山县鑫农鑫牧业有限公司要求汤国忠支付货款50000元的请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，汤国忠经本院公告送达传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由汤国忠支付砚山县鑫农鑫牧业有限公司货款50000元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由汤国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 李光劭
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 为
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76716号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红。
原告马建明与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2017)沪0115民初76700-76717号等共十八案，本院于2017年10月9日立案。原告马建明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由原告马建明负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 林新建
人民陪审员 李加平
二〇一八年四月一日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第284号
原告：何元烈。
被告：童余。
被告：林佳伟。
本院在审理原告何元烈诉被告童余、林佳伟民间借贷纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何元烈负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛伟伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1821号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市七星区漓江路32号。机构代码：89889573－5。
负责人：潘荣盛，行长。
委托代理人：白先锋，该行客户经理。
被告：龙景峰，男，1973年11月29日生，农民，住桂林市七星区。
被告：周润才，男，1975年5月11日出生，农民，住桂林市七星区。
被告：阳伟清，男，1971年5月27日出生，农民，住桂林市七星区。
被告：秦开红，男，1976年12月1日出生，农民，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加评议的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白先锋到庭参加诉讼，被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉称，2012年7月20日，第一被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可向原告循环借款额度3万元，被告在额度有效期内（2012年7月20日至2015年7月19日）内可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，2014年5月20日，被告龙景峰通过自助借款方式借款人民币3万元，利率按年息6%，上浮30%，执行年利率7.8%计算，按季结息。至2015年5月19日该笔贷款已经到期，截至2015年9月20日，被告龙景峰欠原告本金3万元，利息3519.30元。被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红以4户联保方式向原告借人民币农户小额贷款。借款到期后，四被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求法院判令被告龙景峰归还借款本金3万元，利息3519.30元合计33519.30元（利息计算至2015年9月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）；被告周润才、阳伟清、秦开红承担各自的连带保证担保责任；被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红承担本案全部的诉讼费用。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保协议书、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各1份，证明四被告向原告借款及原告已经发放借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月20日，被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红向原告出具了一份《联保协议书》，承诺组成联保小组，对于组内成员向原告的借款，其他组员均为借款债务向原告提供共同连带责任保证担保。2012年7月20日，被告龙景峰（作为借款人）、被告周润才、阳伟清、秦开红（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款3万元给第一被告，利息按照7.8%的年利率计算，按季结息，到期一次性归还借款本息，借款期限从2012年7月20日至2015年7月19日止。借款期内，第一被告可以在人民币3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还又可续借。被告周润才、阳伟清、秦开红作为第一被告借款本息的担保人，承诺对借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为原告向被告发放第一笔贷款起，至担保小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2014年5月20日，被告龙景峰通过自助方式向原告借款人民币3万元。由于第一被告借款后，未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金3万元及利息13519.30元未还，担保人周润才、阳伟清、秦开红也未履行偿还义务，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与各被告在平等自愿基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。在原告已经依约发放贷款，履行了合同义务的情况下，第一被告应当依约及时归还原告借款，由于第一被告未及时归还原告借款本息，应对引发本案纠纷承担责任，因此本院对原告诉请第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。第二、第三、第四被告作为借款保证人，承诺对第一被告的借款债务承担连带责任保证，故本院对原告主张第二、第三、第四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙景峰偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款人民币3万元及利息（2015年9月20日之前利息为3519.30元，2015年9月20日之后利息，以3万元为本金，按照7.8%的年利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告周润才、阳伟清、秦开红对被告龙景峰上述债务向原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费638元，邮寄费84元，公告费300元，共计1022元（原告已预付本院），由被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红负担。
上述义务，被告龙景峰、周润才、阳伟清、秦开红应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费638元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋熙山
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年五月八日
书 记 员 蒋金晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4403号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告黄民基，男，生于1955年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告黄民基劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告黄民基委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿23898元。
被告黄民基辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告黄民基系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为黄民基缴纳社会保险。黄民基以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。黄民基2014年期间月平均工资为3414元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。黄民基向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿47796元。经该委审理，于2015年11月30日作出章劳人仲案[2015]928号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（黄民基）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿23898元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，黄民基与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为黄民基缴纳社会保险及黄民基2014年期间月平均工资为3414元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，黄民基因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额23898元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄民基与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄民基经济补偿金23898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 杜 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初520号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院
被告人赵志坤，男，汉族。1984年9月6日出生于黑龙江省肇源县，户籍地黑龙江省肇源县。2003年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年12月16日解除。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
被告人王连生，男，汉族，1987年10月3日出生于黑龙江省通河县，户籍地黑龙江省通河县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人赵志坤、王连生犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人赵志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2015年10月5日，被告人赵志坤伙同王连生在哈尔滨市南岗区某小区的28栋楼下，将被害人王某某停放在此的车牌号为×××的力帆牌轿车车窗玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值150元），盗窃美元6元（折合人民币38.17元）、卢布10卢布（折合人民币1.04元）、KAPPA牌上衣一件，身份证一张、银行卡两张、古方红糖等物品。
2.2015年10月5日，被告人赵志坤伙同王连生在哈尔滨市道外区，将被害人谢某某停在路边的车牌号为×××的大众牌朗逸型轿车车窗砸碎（被损坏车窗玻璃价值260元），盗窃手提包一个，内有合同、营业执照、发票、钱包、银行卡等物品。
3.2015年10月30日，被告人赵志坤伙同王连生在哈尔滨市某小区，将被害人夏某某停放在此的车牌号为×××的哈弗牌H6型吉普车的车窗玻璃砸碎（被损坏车窗玻璃价值240元），盗窃中华软包香烟一条（价值650元）、赛德斯牌眼睛一副、现金40余元、合同书一份等物品。现中华软包香烟已缴回并返还被害人。
4.2015年10月30日，被告人赵志坤伙同王连生在哈尔滨市南岗区某小区楼下，将被害人侯某某停放在此的车牌号为×××的江淮牌瑞风型商务车车窗玻璃砸碎（被损坏车窗玻璃价值240元），没有盗窃到任何物品。
5.2015年10月31日零时许，被告人赵志坤伙同王连生在哈尔滨市南岗区，将被害人张某某停放在院内的车牌号为×××的雪佛兰牌赛欧3型轿车车窗砸碎（被损坏车窗玻璃价值200元），盗窃联想牌手机一部（价值200元）、钱包二个、现金180元、银行卡、身份证等物。现联想手机、现金180元已缴回并返还被害人。
6.2015年10月31日零时许，被告人赵志坤伙同王连生在哈尔滨市南岗区，将被害人苏某某停放在院内的车牌号为×××的大众牌捷达轿车车窗玻璃砸碎（被损坏车窗玻璃价值120元），盗窃太阳镜一副，现金约100元。
综上，被告人赵志坤、王连生共实施砸车盗窃6起，赃款、赃物共计1209.21元。2015年10月31日，被告人王连生实施完盗窃后在现场被被害人发现报案，民警在现场将王连生抓获；当日，被告人王连生协助民警在哈尔滨市香坊区将被告人赵志坤抓获。
上述事实，被告人赵志坤、王连生在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被损坏车辆照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、劳动教养决定书、扣押单及返还单、情况说明、证人李某某的证言、被害人王某某、谢某某、夏某某、侯某某、张某某、苏某某的陈述、鉴定意见、被告人赵志坤、王连生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志坤、王连生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。二被告人系共同犯罪，均系主犯，王连生协助抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。本案第四起系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年1月30日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王连生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年7月30日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 狄春楠
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2568号
原告张某某，女，生于1979年11月3日，汉族，农民。
被告范某某，男，生于1976年3月25日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告方于2013年10月28日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年十月二十八日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执裁字第13号
异议人（被执行人）沈阳泗水投资发展有限公司。
住所地沈阳市东陵区泗水街**号。
法定代表人田李刚，系董事长。
申请执行人沈阳仪诺天成商贸有限公司。
法定代表人兴仁尚，系总经理。
本院在执行申请执行人沈阳仪诺天成商贸有限公司与被执行人沈阳泗水投资发展有限公司合同纠纷一案中，异议人沈阳泗水投资发展有限公司于2015年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人沈阳泗水投资发展有限公司于2015年5月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许异议人沈阳泗水投资发展有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一五年六月三日
书记员 孟 娜
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初811号
原告王某。
被告赵某某。
原告王某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。本院在审理过程中，原告王某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取2461元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年八月十九日
书记员 宋姗姗
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1733号
原告：柯志钊。
委托代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：范声河。
被告：郭诗琪。
原告柯志钊诉被告范声河、郭诗琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗忍、被告郭诗琪到庭参加了诉讼，被告范声河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯志钊向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2016年7月17日起至本金还清之日止按月息2分计算的借款利息；2、要求两被告向原告支付律师服务费8000元。事实和理由：2016年7月17日，被告范声河向原告借款50000元，约定月利率3%，被告范声河不按借款协议约定归还借款，加付借款金额10%的罚息按天计算，被告范声河违约应承担原告的诉讼费、保全费、律师费损失。被告范声河借款后，原告多次向其催讨借款及利息，被告范声河均借故拖欠，至今未偿付本息。该借款系被告范声河、郭诗琪夫妻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。
被告范声河未予书面答辩，亦未提供证据材料。
被告郭诗琪辩称：我与被告范声河于2016年8月10日在民政部门办理了离婚登记手续，被告范声河向原告所借款项是用于他做生意，不应该由我承担还款责任。原告实际出借金额是44500元，借款后被告范声河共还了两个月利息计10000元。
本院经审理认定事实如下：原告柯志钊系黄石市安达金融咨询服务有限公司工作人员。2016年7月17日，被告范声河因做生意资金困难，在黄石市安达金融咨询服务有限公司向原告柯志钊借款50000元，双方签订了借款协议，协议约定借款本金为50000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2016年7月17日起至2016年8月16日止，被告不按照约定给付利息或不按本协议约定归还借款，加付借款金额10%的罚息按天计算，同时应承担由此给原告造成的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费,被告郭诗琪作为担保人在借款协议中签字。被告范声河还向原告柯志钊出具了借条、借据和收据各一份，被告郭诗琪作为担保人在借条中签字。同日，原告柯志钊预先扣除利息5500元，向被告范声河银行账号汇款44500元。借款到期后，原告多次向被告范声河催讨，两被告至今未予偿付本息，双方因而成讼。
另查明：被告范声河与被告郭诗琪于2012年2月22日在民政部门办理结婚登记手续，后于2016年8月10日办理离婚登记手续。
还查明：2017年4月19日，原告柯志钊与湖北人本律师事务所签订委托合同，原告柯志钊委托湖北人本律师事务所代理本案诉讼及执行等事宜，双方约定律师服务费为8000元。2017年5月24日，原告柯志钊向该所支付律师服务费8000元。
本院认为，原、被告签订借款协议后，原告柯志钊预先在50000元本金中扣除了利息5500元，向被告范声河实际出借本金为44500元，故本院认定被告范声河向原告柯志钊借款本金为44500元，超出部分本院不予支持。被告郭诗琪辩称被告范声河向原告柯志钊偿还了借款利息10000元，原告柯志钊对此不予认可，加之两被告对还款事实未提供证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采信。被告范声河借款后，至今未偿付本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款、支付利息及赔偿损失的违约责任，故被告范声河应向原告柯志钊偿还借款本金44500元，并支付自2016年7月17日起至上述本金还清之日止按月息2分计算的借款利息，原告柯志钊诉讼请求的超出部分，本院不予支持。原、被告借款协议约定借款人违约应承担出借人为实现债权而产生的律师费损失，且原告柯志钊向本院提交了委托合同和律师服务费发票等证据，证实其已实际支付律师服务费8000元，该费用未违反律师服务收费的相关标准，故对原告柯志钊要求两被告承担其为实现债权而产生的律师费损失8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范声河与被告郭诗琪虽于2016年8月10日在民政部门办理了离婚登记手续，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郭诗琪作为担保人在借款协议、借条中签字，其知晓并参与了被告范声河向原告柯志钊的借款事宜，上述借款应属于夫妻共同债务，故原告要求被告范声河、郭诗琪共同偿付上述借款本息及赔偿律师服务费损失的诉讼请求正当、合法，本院亦予以支持，被告郭诗琪关于她和被告范声河已离婚，该借款系被告范声河用于做生意，其不应承担还款责任的辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范声河、郭诗琪应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告柯志钊借款本金44500元，并支付自2016年7月17日起至上述本金还清之日止按月息2分计算的借款利息；
二、被告范声河、郭诗琪应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告柯志钊的律师服务费损失8000元；
三、驳回原告柯志钊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用763元，由原告柯志钊负担74元，由被告范声河、郭诗琪共同负担689元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1526元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 倩
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第432号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：李胜超，男，1979年4月13日出生，汉族，住定陶县，系该行员工。
被告：李垒，男，1984年8月6日出生，汉族，住定陶区。
被告：史杰，男，1983年8月8日出生，汉族，住定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告李垒、史杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人李胜超到庭参加诉讼，被告李垒、史杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李垒偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2、被告史杰承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，被告李垒在我社分支机构定陶县农村信用合作联社城关信用社借款10万元用于养殖，并签订借款合同一份。合同约定：李垒向我行借款10万元，月利率10.75‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告史杰为被告李垒的上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告李垒不按借款合同约定履行还款义务，经我行催收，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如诉请。
被告李垒、史杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格。
2011年6月30日，被告李垒向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告李垒向原告借款100000元，借款期限自2011年6月30日至2014年6月29日，借款方式为可循环方式，借期内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还约定了其他内容。被告李垒作为借款人在合同上签字并捺印，原告城关信用社在合同上加盖公章。被告史杰为上述借款提供担保，并签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。该合同还约定了其他内容。被告史杰作为保证人在合同上签字并捺印，原告城关信用社在合同上加盖公章。2012年9月22日，原告和被告李垒签订《贷转存凭证(借款借据)》一份，该借款借据是由2011年6月30日发生的借款换条而来，约定利率为10.75‰，被告李垒在借款借据上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拒不偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，城关信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告李垒签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证(借款借据)》、与被告史杰签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告李垒未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告李垒偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告史杰承担连带保证责任，因未超过保证期间，故原告要求被告史杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李垒于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息、逾期利息（利息自2011年6月30日至本判决生效之日，按月利率10.75‰计算，顺延照计；逾期利息自2014年6月29日至本判决生效之日，按月利率10.75‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告史杰对上述借款承担连带保证责任。被告史杰承担连带保证责任后，有权向被告李垒追偿。
案件受理费人民币2300元，由被告李垒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6440号
原告任显辉，男，1964年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200710826660
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，地址为秦皇岛市海港区建国路165号，组织机构代码：70080125-5。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，公司职员，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150
原告任显辉与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任显辉委托代理人肖军、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人杨伟光、吴红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任显辉诉称，2010年4月15日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的海港区“东盛世家”小区4X栋2X单元2003X号房屋的《商品房买卖合同》。该房建筑面积为80.56平方米，总价款为388602元。合同第十五条及《合同补充协议》第五款约定：办理产权登记时间从交房起为一年半以内。关于被告办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中未做出实质性约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2011年10月24日才向原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的一年半期限，但被告还没有为原告办妥房证资料备案工作。被告的违约行为已给原告造成了严重损失，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告自2013年4月24日起，至诉争房屋符合办理产权证止，每年支付一次违约金，截止至起诉之日赔偿损失30000元（按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），本案诉讼费由被告承担。
被告鼎威房地产辩称，对原告、被告签订的买卖合同即原告向我方支付了价款没有异议。确实存在逾期办证的事实，但是逾期办证有客观原因，根据原规划容积率按照1.5测算，拆迁补偿款为1.5亿，经过规划局重新测定后按照3.33测算，容积率提高后拆迁补偿款经过测评，应当到2.458亿元，中间差额为5000多万元，另外我方就规划等问题已向规划和房管部门报送了相关材料，因为政府机关排号，排到129号，所以不是我方主观上不给业主办理，是由于客观原因。双方在合同上没有约定违约金，原告提出的违约金的数额我方不认可，请法院根据事实依法裁判。
针对16号楼的请求追加李广平为第三人，因为是该楼是以楼花形式出售的，由李广平办理的销售手续，我们不太清楚。孟照田一案的房屋还欠房款47607元，应支付违约金7521.87元。针对4号楼8号楼的房屋，也是以楼花的形式出售的，是秦皇岛鑫圣商贸公司名义承建并出售的，所以我们请求追加鑫圣商贸为第三人参加诉讼。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家4X号楼2X单元2003X号房屋一套，房屋面积为80.56平方米，房屋总价款为388602元。关于产权登记的约定，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补偿协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年10月24日，被告向原告交付了房屋。现被告就该小区的建设项目未完成联合验收，未能将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年9月2日向本院起诉，要求被告自2013年4月24日起，至诉争房符合办理产权证止，每年支付一次因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失，截止至起诉之日赔偿损失30000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即被告应在2013年4月24日（房屋交付后一年半）前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告签订的合同及补充协议中只约定了办理产权登记时间从交房起为一年半以内，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告要求被告自2013年4月24日起至起诉之日止支付违约金30000元的诉请，本院予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，原告可另行主张后续违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任显辉支付自2013年4月24日起至2015年9月2日止逾期办证违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 秦一搏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6440号
原告魏超（兼蔡瑞之委托代理人），男，1985年8月20日出生。
身份证号：×××。
原告蔡瑞，女，1985年4月30日出生。
身份证号：×××。
被告李维文，女，1948年9月24日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
原告魏超、蔡瑞与李维文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏超（兼蔡瑞之委托代理人）与被告李维文之委托代理人李浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏超、蔡瑞诉称，我们于2012年10月15日从李维文处购买房产，位于北京市海淀区马连洼梅园×室，购房合同约定：房屋过户前1个工作日迁出所有原有户口（包括李维文儿子和孙女户口），如不能迁出，视为合同违约，赔偿合同金额的10%作为违约金，即15.6万元。该房屋于2013年3月5日完成过户手续，按照合同应于2013年3月4日前迁出所有原有户口，但李维文一直拖延办理户口迁出，到现在已经逾期518天。我们本计划在2014年初卖出该房屋，因为李维文拒不履行合同，导致房屋无法按照市场价售出。从2014年初至今，该房屋所属小区存量房市场成交价均下跌超过10%（根据链家地产网上公布的成交均价，该小区2014年2月成交均价为4.54万元每平方米，该小区2014年7月成交均价为4.01万元每平方米），李维文的违约行为客观上导致我们遭受经济损失超过30万元。由上述事实可见，李维文属于违反合同行为，且造成我们经济损失，故诉至法院，诉讼请求：判令李维文赔偿违约金15.6万元。
被告李维文辩称，根据合同法的相对性，只能约定合同双方，不能约束第三人，我的户口已经迁出，不存在违约行为。第三人（我的儿子和孙女）也找过户口所在地的派出所，请派出所将第三人的户口迁走，但居委会和派出所不给办理，第三人现在申请两限房，至今没有买到两限房。合同约定房屋在过户前一日户口迁出，如不迁出，魏超、蔡瑞可以不过户、不买房，但魏超、蔡瑞买了房屋，也就是魏超、蔡瑞已经同意第三人的户口在此，就是认可户口不迁出。魏超、蔡瑞提供的合同是先前的，没有经过房管部门备案的合同，我们提供的合同是后签的，是备案的合同，根据法律规定，应按照备案的合同为准，备案的合同对违约金没有约定，所以我不用承担违约金。魏超、蔡瑞所述的计划卖房并没有实施，没有发生，若第三人的户口导致其出卖价低于购买价，魏超、蔡瑞可以起诉第三人赔偿，现房屋又涨价了，魏超、蔡瑞可以得到高额的利润。根据合同法解释，约定应不超过损失的30%，现在魏超、蔡瑞的损失没有实际发生无法确定，待魏超、蔡瑞实际卖房确定损失时可以起诉。综上，请求法院驳回魏超、蔡瑞的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，魏超、蔡瑞与李维文签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，魏超、蔡瑞以156万元价款（含房屋配套设施）购买李维文位于北京市海淀区马连洼梅园×号房屋，补充协议约定李维文承诺于过户前一个工作日将此房屋户口迁出，若双方有一方违约，守约方有权要求违约方承担合同金额10%的违约金。上述买卖合同及补充协议签订后，房屋价款及房屋双方均已交接完毕，魏超、蔡瑞已取得此房屋所有权证书。李维文至今未将其儿子及孙女户口从此房屋迁出。
上述事实，有当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。根据协议约定，李维文于过户前一个工作日将此房屋户口迁出，应包括落在此房屋的所有户口，但李维文至今未将其儿子及孙女户口从此房屋迁出，构成违约，应承担违约责任，违约金数额按照约定房款的10%计算为15.6万元，故魏超、蔡瑞要求李维文赔偿违约金15.6万元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
李维文于本判决生效后七日内支付魏超、蔡瑞违约金十五万六千元。
案件受理费三千四百二十元，由李维文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 漫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周某某，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某某，男。
再审申请人周某某因与被申请人徐某某离婚纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。二审法院仅仅以《房产证》是两个人的名字就认定为夫妻共同财产及判令山东莱西房屋的卖房款由周某某向徐某某返还卖房款的一半，存在认定事实错误，没有法律依据。原判分割徐某某工资、奖金、公积金等夫妻共同财产违背事实，于法无据。关于夫妻共同债务适用法律错误。二审法院漏判婚生女的教育费、医疗费。综上，原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、5项、6项、7项、11项规定，申请再审。请求：改判认定成都房产为再审申请人周某某婚前全额出资购买，当属婚前财产；认定山东房产为婚内双方共同出售，不属离婚时应分割的财产；依法分割被申请人婚姻存续期间的各项收入；依法分割婚姻存续期间的各项债务；重新计算婚姻存续期间住房公积金金额；增加家庭暴力损害赔偿及子女教育费、医疗费。
本院经审查认为：本案生效判决查明的案件事实有相应依据，对双方财产分割符合法律精神，应属适当。申请人有关婚生女的教育费、医疗费可另行主张处理。申请人有关原审分割财产存在问题的主张，缺乏充分必要证据证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周某某，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某某，男。再审申请人周某某因与被申请人徐某某离婚纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。二审法院仅仅以《房产证》是两个人的名字就认定为夫妻共同财产及判令山东莱西房屋的卖房款由周某某向徐某某返还卖房款的一半，存在认定事实错误，没有法律依据。原判分割徐某某工资、奖金、公积金等夫妻共同财产违背事实，于法无据。关于夫妻共同债务适用法律错误。二审法院漏判婚生女的教育费、医疗费。综上，原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、5项、6项、7项、11项规定，申请再审。请求：改判认定成都房产为再审申请人周某某婚前全额出资购买，当属婚前财产；认定山东房产为婚内双方共同出售，不属离婚时应分割的财产；依法分割被申请人婚姻存续期间的各项收入；依法分割婚姻存续期间的各项债务；重新计算婚姻存续期间住房公积金金额；增加家庭暴力损害赔偿及子女教育费、医疗费。本院经审查认为：本案生效判决查明的案件事实有相应依据，对双方财产分割符合法律精神，应属适当。申请人有关婚生女的教育费、医疗费可另行主张处理。申请人有关原审分割财产存在问题的主张，缺乏充分必要证据证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周某某的再审申请。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一七年十一月二十三日书记员 张 静
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第588号
原告唐某某，女。
被告高某某（又名高小某），男。
原告唐某某为与被告高某某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员唐玮尉适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1994年1月登记结婚，同年xx月生长女唐某甲，2001年xx月生次子唐某乙。婚后，被告沉溺于打牌，双方为此常争吵。原告曾于2011、2012、2013年分别向法院起诉离婚，经亲戚劝说，原告撤回起诉。尔后，被告仍然我行我素，双方依然争吵不断。原、被告分居生活已有四年，夫妻感情已经破裂，原告现诉请法院判决原、被告离婚；小孩唐某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告高某某辩称，不同意与原告离婚。如果原告赔偿被告精神损失费210，000元、财产赔偿费210，000元及给付儿子唐某乙的抚养费100，000元（共计520，000元），且儿子唐某乙由被告抚养，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月20日在祁东县原归阳区公所登记结婚，同年xx月xx日生长女唐某甲，2001年xx月xx日生次子唐某乙。原告曾于2011、2012、2013年分别向本院提起离婚诉讼，尔后，原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告的户籍资料、结婚证、（2011）祁民一初字第79号、（2012）祁民一初字第431号、（2013）祁民一初字第137号民事裁定书、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础。婚后又生育了两个小孩，双方建立了婚姻家庭中的夫妻感情。虽原告曾三次起诉离婚，但经亲戚劝说，其放弃离婚的想法，撤回了起诉，说明原、被告间的夫妻感情值得挽留。原告现以原、被告夫妻感情破裂为由诉请离婚的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。只要原告改变离婚念头，加强沟通，双方和好尚有可能。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某某请求与被告高某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐玮尉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 屈文娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2562号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
被执行人范军。
被执行人西安西地国际贸易有限公司。
被执行人双江西地澜沧江水电矿业有限公司。
被执行人杨艳。
被执行人薛蔚森。
被执行人王辉。
被执行人秦桂芝。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第216号执行证书于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人范军、西安西地国际贸易有限公司、双江西地澜沧江水电矿业有限公司、杨艳、薛蔚森、王辉、秦桂芝在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月十七日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2562号申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。被执行人范军。被执行人西安西地国际贸易有限公司。被执行人双江西地澜沧江水电矿业有限公司。被执行人杨艳。被执行人薛蔚森。被执行人王辉。被执行人秦桂芝。本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第216号执行证书于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范军、西安西地国际贸易有限公司、双江西地澜沧江水电矿业有限公司、杨艳、薛蔚森、王辉、秦桂芝在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月十七日书记员  冯梅丽