连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00652号
原告张义凯。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告魏光众。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告张义凯与被告魏光众建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人以及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义凯诉称，原告系连云港市云台区工业建筑安装工程公司（以下简称云台公司）1992年12月至2000年12月的法定代表人。该公司1995年在天津成立分公司，被告为负责人。原、被告于1995年2月24日就天津分公司向云台公司上交工程利润一事签订协议，约定天津分公司按施工工程总造价的16%向云台公司上交工程利润。后天津分公司承包了天津河东区真理道商品房项目，工程总造价为350万元，应向云台公司上交利润56万元。连云港市云台区计划与经济局是云台公司上级主管机关，其要求云台公司2000年12月16日之前的债权债务由原告自行负责。为此，原告多次向被告索要，但被告一直以各种理由拖延，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工程利润560000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告魏光众辩称，原告提出的诉讼请求唯一的依据就是1995年2月24日的内部合约，甲方为连云港市云台区工业建筑安装工程公司，并加盖单位公章，原告提起诉讼时间是2015年3月20日，法院真正受理时间是2015年5月12日，无论从合约内容看还是依据民事诉讼法的诉讼时效看，原告的主张均不能成立，早已超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。理由如下：1、该份内部合约已经超过20年，已经失去诉讼时效，况且20年来从未有人提起过工程利润的事；2、诉讼主体不适格，本案原告充当原告主体，没有事实和法律依据；3、原告提交的1995年2月24日的内部合约为无效合同，该合同不光早已终止，关键是该合同并没有实际履行，内部合约第三条规定，第一期工程，分公司提取施工队管理费兑现价0.5%（7000平方米），作为分公司所有管理人员开支，和其他开支费用不交分公司，也就是说不存在任何利润关系，内部合约第四条规定第二期工程有开，分公司提取施工队兑现价做费用，反之如果第二期工程没有开，就没有任何事宜了。事实上该合同签订后，在津施工期间，第一期施工还没有完成时，因种种矛盾产生，就终止施工了，为此本案被告雇人亏了100多万现金，逢年过节几百号工人围门要钱，为此被告找到本案原告，原告说那段工程与其没有关系，你自己解决。原告的诉讼的56万元的利润是如何计算出来的，又根据什么样的工程量计算，这些均没有依据，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明：连云港市云台区工业建筑安装公司（以下简称云台区建安公司），为全民所有制企业，主管单位为云台区计经委，成立时的法定代表人为原告张义凯。2000年12月16日张义凯被免去经理职务，继续留任该公司党支部书记。后该公司名称变更为连云港经济技术开发区工业建筑安装装潢工程公司（以下简称开发区建安公司）。被告魏光众于1993年挂靠在该公司承建了怡景山庄工程、1995年挂靠在该公司承建了天津河东区真理道商品房项目。魏光众曾于2011年12月22日诉至本院，要求张义凯和开发区建安公司连带支付尚欠其怡景山庄工程的工程款188966.33元。在该案的审理期间，魏光众向本院提供了2000年12月16日连云港市云台区计划与经济局出具的内容为“张义凯同志原系云台区工业建筑安装工程公司法定代表人，于2000年12月16日承包到期，新一轮承包责任人为刘玉岭同志。该公司2000年12月16日前债权债务由张义凯同志个人负责。特此证明”的证明1份，主张根据该证明其所诉的欠款应当由张义凯承担。张义凯在该案中主张因为其多次上访反应其本人施工的云台区建安公司的工程款未要回，云台区计经委才出具了该证明，该证明是针对个案出具的，与该案没有关联性。在该案的审理期间，张义凯还向本院提供了1995年2月24日云台区建安公司出具的委任书1份（该委托书任命魏光众担任驻天津工程负责人，主管各项工作；任命董涛担任驻津工程技术负责人及分管账务），证明云台建安公司与魏光众系内部员工关系，并要求对天津施工工程进行结算，魏光众未予同意。该案经本院审理，作出（2012）港民初字第0047号民事判决书，判决开发区建安公司给付原告魏光众工程款183516.33元及逾期付款利息，同时判决被告张义凯将该工程款和利息给付开发区建安公司。张义凯不服该判决，提起上诉，连云港市中级人民法院经审理认为张义凯当时作为开发区建安公司的法定代表人是代表该公司与魏光众进行结算，其履行的是职务行为而不是其个人行为，至于开发区建安公司应给付魏光众的工程款是否可以依据承包合同向张义凯追偿以及张义凯是否应当将该款项返还给开发区建安公司，因与该案不属于同一法律关系，不应与魏光众的诉讼请求一并处理。遂于2013年10月15日作出（2013）连民终字第0858号民事判决，对本院（2012）港民初字第0047号民事判决予以改判，判决维持该判决第一项，同时撤销该判决第二项。现原告张义凯认为被告魏光众应当向其支付天津河东区真理道商品房项目的工程利润，因而诉至本院。上述事实，有本院（2012）港民初字第0047号民事判决书以及连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0858号民事判决书以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
原告还向本院提供了2007港民二初字第0256号民事判决书和连云港市中级人民法院2008连民一终字第0501号民事判决书，证明该案中也是开发区建安公司与案外人签订了施工合同，但原告张义凯以其个人名义向案外人主张权利得到了法院生效判决的支持，故在本案中其也享有原告的主体资格。被告对该2份判决书的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，主张与本案被告没有关系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张的所谓工程利润是被告魏光众以开发区建安公司名义施工的天津河东区真理道商品房项目应当上交给开发区建安公司的款项，原告只是当时该公司的法定代表人，其和该公司之间系内部承包关系，按照法律规定应当以公司名义对外主张权利，原告以其个人名义对外主张权利没有法律依据。至于原告提供的连云港市云台区计划与经济局出具的“关于原云台区建安公司2000年12月16日前债权、债务由其负责”的证明，只能作为张义凯与原云台区建安公司之间内部关于张义凯承包期间债权债务的约定，并不能作为其对外以自己名义主张权利的依据。故本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张义凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 苏 静
二〇一五年七月一日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。