云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初892号
原告：谢洪富，男，汉族，1969年12月8日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：陈兴锁，男，汉族，1990年4月23日生，住寻甸回族彝族自治县，（未到庭）
第三人：云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司
法定代表人：阮鸿献，系该公司总经理。
住所地：昆明市经济技术开发区鸿翔路*号。
委托诉讼代理人：欧阳超，系公司员工，特别授权代理。
原告谢洪富与被告陈兴锁，第三人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司（以下简称鸿翔药业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，原告谢洪富、第三人鸿翔药业诉讼代理人欧阳超到庭参加诉讼。被告陈兴锁因其下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告陈兴锁未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢洪富诉称：2016年9月被告陈兴锁提出要承租原告自有商铺开超市，原告同意后被告交付定金25000元，双方于2016年10月1日正式签订《房屋门面及厂房租赁合同》，约定原告将自有的三个门面和彩钢瓦结构房屋合计面积2000平米租给被告开超市，租期十年即自2016年10月1日起至2026年10月1日，第一年租金15万元，之后每年递增1万元至租期满。合同签订后原支付的25000元定金中的20000元作为第一年租金，5000元作为租赁物维修基金和水电气保障。原告将房屋交给被告使用后，被告将其中的70平米商铺转租给第三人一心堂经营药店使用。之后被告以各种理由拖延支付剩余租金，2017年3月7日大批供货商到被告所开超市哄抢货物，报警后得知被告在外地拖欠供货商货款，供货商找不到被告才来超市哄抢货物，现超市已被司法部门查封。原告认为被告现在失去联系，其行为已根本违约，起诉到本院要求解除双方合同，要求判令：1.被告返还原告出租给被告的全部房屋，包括被告转租给第三人的70平米商铺；2.由被告按12500元每月的标准支付自合同签订之日起至解除之日止的租金及房屋实际返还是房屋占用费（暂算至2017年3月1日，12500×5=65000-20000=42500元）；3.由被告支付违约金37500元，4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告陈兴锁在公告期满后未到庭应诉，也未作出书面答辩。
第三人鸿翔药业辩称：我方与被告陈兴锁于2016年10月1日签订《房屋门面及厂房租赁合同》，合同经原告谢洪富同意，是双方真实意思表示，并符合原、被告双方签订的《房屋租赁合同》的约定，故第三人的承租权取得完全依法依约，应得到法律保护，再者我方已支付2017年1月1日到2017年12月31日的租金40000元给被告陈兴锁，实际履行了我方义务，所以请求法院依法判决驳回原告要求收回第三人所承租房屋的请求。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.原告与被告陈兴锁签订的《房屋门面及厂房租赁合同》原件一份，欲证实双方的租赁关系；
2.电费缴纳收据复印件一份，欲证实被告租赁期间原告代其缴纳电费7496.48元。
经第三人当庭质证，对原告所提交证据无异议，本院依据民事证据的三性对原告证据进行审查，认为原告提交证据格式合法、客观证实，与本案相关，本院予以认可。
第三人为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.被告与原告签订的《房屋门面及厂房租赁合同》复印件，欲证实被告与原告租赁关系；
2.证明复印件一份，欲证实被告是经原告书面同意后与第三人签订转租合同；
3.房屋租赁合同复印件一份，欲证实第三人与被告陈兴锁签订租赁合同，被告将位于寻甸县鸡街镇富康街70号两间面积为70平米商铺租给第三人。租期为6年即自2017年1月1日至2022年12月31日，前三年租金为每年40000元，后三年租金为每年45000；
4.租金支付证明复印件一份，欲证实第三人已按约定向被告支付了2017年的租金40000元。
经原告当庭质证，对第三人提交证据无异议，本院依据民事证据的三性对第三人证据进行审查，认为第三人提交证据格式合法、客观证实，与本案相关，本院予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年10月1日，原告谢洪富与被告陈兴锁签订《房屋门面及厂房租赁合同》，约定原告谢洪富将位于寻甸县鸡街镇富康街70号前三个门面和后面彩钢结构房屋面积共2000平米出租给被告陈兴锁开超市使用。租期为10年，即自2016年10月1日至2026年10月1日止，租金为第一年150000元，从第二年开始当年租金在前一年基础上递增10000元直至合同期满，每年租金被告陈兴锁应于当年10月1日前一次性支付。先前被告向原告支付作为定金25000元，合同签订后其中的20000元转为第一年的租金，剩余5000元作为租赁房屋的维修基金和水电气保障。合同还约定，如被告转租、合租或者实际发生变相转租、分租、合租需经甲方书面同意。合同签订后被告陈兴锁在经得原告谢洪富书面同意后将其从谢洪富承租的位于上述房屋中的一层，面积为70平米的两间商铺转租给第三人鸿翔药业使用，并签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告陈兴锁将位于寻甸县鸡街镇富康街70号转租给第三人鸿翔药业使用，租期为6年即自2017年1月1日至2022年12月31日，前三年租金为每年40000元，后三年租金为每年45000。合同签订后第三人依据约定向被告陈兴锁支付了2017年房屋租金40000元。自原、被告双方合同签订后，原告多次向被告要求支付2017年剩余租金，但被告一直未予以支付。另查明，由于被告陈兴锁拖欠他人货款，致供货商哄抢货品，其从原告承租的房屋用于自主经营开超市的部分，处于停业状态，现被告陈兴锁下落不明。第三人鸿翔药业转租的70平米两间商铺经第三人投资装修处于正常经营状态。
本院认为，合同当事人应全面履行合同义务，享有合同赋予的权利。原、被告签订的《房屋门面及厂房租赁合同》符合我国法律规定，依法成立有效，本案中，原告谢洪富依约向被告陈兴锁提供了合同标的物即位于甸县鸡街镇富康街70号前三个门面和后面彩钢结构房屋面积共2000平米给被告陈兴锁开超市使用，履行了合同义务，被告陈兴锁应依据约定向原告支付租金，全面履行己方合同义务。但到目前为止，被告仍未支付剩余租金，全面履行合同义务，并下落不明，其从原告所承租的房屋用于经营的超市也处于停业状态，其行为已经构成违约，如继续履行合同，将给原告带来更大损失，双方所签订得《房屋门面及厂房租赁合同》的目的已不能实现，依据《合同法》第九十四条，应依法予以解除，故原告解除《房屋门面及厂房租赁合同》的诉求，本院予以支持。依据民事活动等价有偿的原则，原告要求被告按照约定支付自合同签订之日起到2017年3月1日的房屋租金42500元（12500×5=65000-20000=42500元），本院予以支持。按照原、被告签订《房屋门面及厂房租赁合同》7.4款约定，若甲乙双方不租或不出租，需按当年的租金的1/4支付违约金，即2017年150000元租金的1/4为37500元，依据《合同法》解释（二）第二十九条规定，违约金的约定不超过损失的30%，故原告要求支付37500元违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。至于被告陈兴锁与第三人鸿翔药业签订的《房屋租赁合同》在本案中如何认定？本院认为，民事主体在社会中参与民事活动，应以我国相关的民事法律规定为标准，遵循公平、等价有偿、诚实信用等原则。本案中，被告陈兴锁与第三人鸿翔药业，均属于我国法律规定的民事主体，具有相应的民事行为能力，双方签订《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，依法成立，并且双方签订合同经原告谢洪富同意，符合我国《合同法》第二百二十四条规定，依法有效。依法成立有效的合同受我国法律保护，对各方当事人均有法律约束力。现第三人鸿翔药业依据合同约定向被告陈兴锁支付了2017年的租金40000元，履行了己方义务，不存在任何违约、违法行为，且第三人已经实际投入一定财物对租赁物进行装饰装修，所开药店处于正常经营状态，依据国家维护正常的经济秩序方针和诚实信赖原则，故对其在本合同中享有的权利应依法予以保护。综上所诉，第三人与被告签订的合同依法予以维持，但由于被告陈兴锁下落不明，其转租权来自原告谢洪福，依据权利义务的统一性、连续性原则，故被告陈兴锁在与第三人鸿翔药业签订的《房屋租赁合同》中所享有的权利义务由原告谢洪福承继。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百二十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告谢洪福与被告陈兴锁于2016年10月1日签订房屋门面及厂房租赁合同；
二、由被告陈兴锁于判决生效后十日内支付原告谢洪福自合同签订日起至2017年3月1日的房屋租金42500元，并支付违约金37500元。
三、驳回原告谢洪福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费1000元，由被告陈兴锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永明
人民陪审员 丁学兵
人民陪审员 毕发良
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗兴有