山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第440号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省交城县天宁街10号。
负责人卞玉成，经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人ＸＸ清，交城县夏家营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦乙。
被上诉人（原审被告）韩丙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司因与被上诉人李甲、秦乙、韩丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的委托代理人张翠芳，被上诉人李甲及其委托代理人ＸＸ清、被上诉人秦乙到庭参加了诉讼。被上诉人韩丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月14日19时20分许，被告韩丙驾驶的被告秦乙所有的晋J×××××号重型自卸货车沿307国道由东向西行驶至612km处路段时与前方由北向南过马路的骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交城县交警大队事故认定：被告韩丙负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在交城县人民医院、山西医科大学第一医院住院治疗，经诊断为“急性闭合性胸部损伤、双侧多处肋骨骨折、双肺挫伤、右肩胛骨骨折、右桡骨近端骨折等”，共支医疗费46710.95元（其中被告秦乙垫付11892.2元），交城县人民医院诊断证明书中载明骨折愈合后行二次手术取内固定，需费用约5000元。2014年7月22日，原告经文水县司法鉴定中心鉴定为八级伤残一处、九级伤残一处，支2600元鉴定费。原告主张住院、鉴定期间的交通费2105元，并提供了相关证据。原告系农民户口，原告是舍堂村王强雇佣的工人，每日工资120元。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并向原审法院提交要求重新鉴定的书面申请。2015年1月26日，原告经山西医科大鉴定中心鉴定为八级伤残一处、十级伤残一处。被告保险公司及被告秦乙对该鉴定报告无异议。另查明，被告韩丙系被告秦乙雇佣的司机。被告秦乙的车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投有交强险和商业险（第三者责任险的赔偿限额为300000元）。
原审认为，被告韩丙驾驶被告秦乙所有的车与骑电动自行车的原告相撞，发生交通事故，经交警部门事故认定被告韩丙负全部责任，但被告韩丙系被告秦乙雇佣的司机，故原告的损失应由被告秦乙承担赔偿责任。因秦乙的车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投有交强险和商业险，原告的经济损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。原告主张山西医科大学第一医院和交城县人民医院的医疗费共44818.75元，是原告实际治疗发生的费用，应予以支持。原告主张的二次手术费5000元，有医院的证明为证，应予以支持。被告所辩原告在交城县人民医院有挂床现象，因未提供相关证据，不予支持，原告的住院时间应以医院的出院证为准。原告主张电动车损1980元，虽未提供相关证据，但考虑是原告实际的损失，应酌情考虑1500元。原告主张误工时间应算至定残前一天，即101天，每日按120元计算，有王强的证明，可以认定。原告主张的伙食补助费应按每天15元计算，住院期间的营养费应按每天15元计算，出院后44天的营养费，因交城县人民医院的出院证中医嘱明确载明“加强营养”，应予以支持。原告主张的护理费应按当地居民服务业标准计算，主张护理人数要求按二人计算，未提供相关证据，不予支持。原告主张二次手术后的护理费及营养费，无依据，故不予支持。鉴定费是原告实际支出的费用，应予以支持。原告主张交通费2105元，应酌情考虑1500元。原告的经济损失：医疗费46710.95元、二次手术费5000元、住院伙食补助费855元（57天×15元／天）、营养费1515元（57天×15元／天＋44天×15元／天）、护理费4275元（57天×75元）、误工费12120元（120元×101天）、伤残赔偿金44354.8元（7154元×20年×31%）、交通费1500元、鉴定费2600元、电动车损失费1500元，共计120430.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在保险范围内全额赔偿。被告秦乙为原告垫付的医疗费11892.2元，原告应当返还，此款由被告保险公司在支付原告的赔偿款中予以扣除后直接支付给被告秦乙。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在保险范围内赔偿原告医疗费34818.75元、二次手术费5000元、住院伙食补助费855元、营养费1515元、误工费12120元、护理费4275元、交通费1500元、鉴定费2600元、电动车损失费1500元、伤残赔偿金44354.8元，共计108538.55元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司直接支付被告秦乙为原告垫付的医疗费11892.2元。以上给付义务于判决生效后十五日内付清。诉讼费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担，原告已预交1000元，在履行判决规定的给付义务时，被告保险公司缴纳1900元，给付原告1000元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00464号民事判决，并改判上诉人不承担不合理的损失共计18280元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、依据上诉人与被上诉人李甲双方签订的保险合同的相关约定内容，因承保事项引起的争议，诉讼费、鉴定费等应由被保险人承担。原审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费用是对保险合同双方真实意思的司法干预，违背了合同法和民事诉讼法的基本原则。2、山西省医科大学第一医院于2014年4月24日出具的“出院证”及“诊断建议书”表明李甲的病情已基本稳定和恢复，并没有加强营养的记载；但在交城县人民医院于2014年6月12日“出院证”医嘱上却出现了“加强营养”的内容。从山西省医科大学第一医院出院，又经过交城县人民医院48天的治疗，李甲的病情应该更加好转，相反较之从山西省医科大学第一医院出院时的情况更加需要“加强营养”。在交城县人民医院48天的治疗期间，该医院给李甲作了那些治疗，病情是好转还是恶化。如病情恶化，需要“加强营养”，此结果不应由上诉人承担。3、被上诉人李甲的出生年月为1953年6月9日，在原审庭审辩论结束前已满60周岁，原审法院仅凭王强的证明，就认定被上诉人在发生事故前的日工资为120元，并无其他相关证据来佐证，在未查明事实的情况下来认定上诉人承担误工费，严重损害了上诉人的合法权益，依法应当予以改判上诉人不承担此项赔偿责任。综上所述，请求在查清事实的基础上，依法对原审判决作出改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李甲答辩称，首先，答辩人要郑重申明，原审庭审举证、质证全过程都没有上诉人与被上诉人李深秀签订的《保险合同》，上诉人能拿出自己主张的这份《保险合同》来吗？有谁能知晓这么大的保险公司竟然能不知道同谁签的《保险合同》？因承保事项引起争议，诉讼费、鉴定费等应由被保险人承担的条款是霸王条款其内容违背了《合同法》与《民事诉讼法》的基本原则，原审原判对此并没有对《保险合同》双方真实意思的司法干预。原审原判在此根据事实和法律作出的正确判决正是彰显了司法为民、让每个个案体现公平、公正的司法理念。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零七条第一款规定：判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。据此，原审原判对诉讼费的判决是正确的。其次，结合山西医科大学第一医院《出院记录》、出院医嘱，交城县人民医院《出院证》、出院医嘱，均应当从一至终将客观事实的真实性、连续性、合法性、有效性统一起来判断。上诉证据结合《病案》记录以及在交通事故发生后，因身为保险人的上诉人未履行先行垫付医疗费用的法定义务致使答辩人因经济困难在只外固定术后为减少医疗等各项开支而被迫转回交城县人民医院，交城县人民医院《出院证》是治疗终结后主治医师考虑因答辩人在治疗期间也无太多营养（为此答辩人还多次受到过主治医师的责备和批评）而特别作出的医嘱！答辩人不知上诉人从何又编出来山西医科大学第一医院于2014年4月24日出具的《出院证》及《诊断建议书》表明李甲病情已基本稳定和恢复了，二审法院依法不能采信无依据的的主观臆断的分析意见。第三、在原审庭审辩论结束前答辩人确实已满六十周岁，这是事实。难道说已满六十周岁身体健壮就不应当劳动吗？在事故发生前，答辩人确实是为王强个人筛沙打工，日工资为120元。答辩人的误工费也是有事实根据的，原审法院已查明。综上所述，请二审法院依法不应采信上诉人的上诉理由和意见，原审原判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。
二审期间双方当事人均为提供新证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、本案诉讼费用上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司应否负担；2、被上诉人李甲营养费的计算天数；3、被上诉人李甲的误工费应否予以支持。
本院认为，关于诉讼费、鉴定费的负担，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司上诉主张依照保险条款，诉讼费、鉴定费保险人不应承担，但未能证明其就上述保险条款内容向被保险人履行了提示、明确说明的义务，故对该上诉主张不予支持。关于被上诉人李甲的营养费，本案事故至被上诉人李甲两处伤残，其中一处达到八级，而在山西医科大学第一医院仅住院9天，遂转入交城县人民医院继续治疗，难以得出上诉人中国人民财产保险股份有××情基本恢复，无需加强营养之结论，被上诉人李甲出院时医嘱加强营养，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司并无提供证据反驳，原审计算出院后的营养费较为合理，应予确认。关于被上诉人李甲的误工费，首先，我国法律并没有从年龄上来限制误工费计算的条款，也没有规定年满60岁后就没有误工费。其次，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，跟年龄没有直接关系。本案中，被上诉人李甲虽年满60周岁，但只要还在创造价值，有实际收入，并且能够证明该收入的，应该得到合理的误工补偿，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对此亦无提供证据反驳，故原审认定误工费计算合理，应予确认。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 雷园园
代理审判员 吕 烜
二〇一五年八月四日
书 记 员 张亚楠