四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终120号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎超，绰号“超婆娘”，男，汉族，1988年2月23日出生于四川省安岳县，大学文化，无业，住安岳县岳阳镇学沟湾路。因犯盗窃罪，于2014年7月17日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人刘自强，四川科信律师事务所律师。
四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人黎超犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）川2021刑初200号刑事判决。宣判后，原审被告人黎超不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案，并依法组成合议庭，同月31日将全部卷宗材料移送资阳市人民检察院查阅。2017年11月28日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员赵纯东、文富军出庭履行职务，上诉人黎超及其辩护人刘自强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年10月一天，被告人黎超在安岳县岳阳镇紫竹新城二期玫瑰园小区将150元的冰毒卖给李某某、邓某等人；2016年10月一天，被告人黎超在安岳县岳阳镇紫竹新城二期玫瑰园小区将150元的冰毒卖给邓某、黎某某等人；2017年2月13日，被告人黎超在安岳县岳阳镇紫竹新城二期玫瑰园小区将85元的冰毒卖给邓某、龙某等人。2017年3月1日，公安机关将被告人黎超抓获归案。
原判列举了相应的证据证明上述事实并认为，被告人黎超多次将少量毒品贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：一、被告人黎超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人黎超的违法所得人民币385元予以追缴
原审被告人黎超上诉称，原判认定其2016年10月贩卖毒品两次事实不清、证据不足；原判量刑过重，请二审依法从轻处罚。
黎超的辩护人刘自强提出，原判认定黎超贩卖毒品的证据不足，且相关证据尚存合理怀疑，不具有排他性。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年10月和2017年2月13日，上诉人（原审被告人）黎超在安岳县岳阳镇紫竹新城二期玫瑰园小区三次贩卖冰毒给李某某、邓某、黎某某、龙某等人的事实清楚，并有下列经一审、二审法庭举证、质证及认证的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的受、立案情况和被告人黎超的到案情况。
2．户籍信息，证实被告人黎超的基本身份情况。
3．刑事判决书，证实被告人黎超因犯盗窃罪，于2014年7月17日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
4．辨认笔录及照片、办案说明，分别证实邓某、龙某、雷某某辨认黎超就是卖冰毒给他们的人。邓某、龙某、李某某、雷某某对买冰毒的地点进行了辨认。张某现无法找到，李某某怕受到报复，黎某某作证后外出打工，故三人均未对黎超进行辨认。
5．尿液检测报告，证实李某某、龙某、邓某的尿液检测均呈阳性。
6．电话通话单，证实2016年10月11日，李某某与黎超电话联系三次，双方最后一次通话时所处位置均为安岳县杨家湾；10月16日，李某某与黎超电话联系一次；10月16日，李某某与黎超电话联系二次，双方最后一次通话时所处位置均为安岳县杨家湾；10月21日，李某某与黎超电话联系三次，双方最后一次通话时所处位置均为安岳县杨家湾；2017年2月13日，邓某、雷某某与黎超电话联系六次，双方最后一次通话时所处位置均为安岳县杨家湾。
7．证人邓某的证言，证实2016年10月的一天，李某某给卖冰毒的人打电话联系好后，他和李某某、张某一起到安岳进城口附近一个男的手里买了150元的冰毒。钱是李某某出的，卖冰毒的男子20岁左右，中等身材，他们称呼为“哥哥”。2016年10月几号，黎某某拿了150元，由李某某联系之前卖冰毒那个人后，他和黎某某一起到上次买冰毒的地方找那个男的买了150元冰毒。第二次吸食完冰毒后几天，李某某出70元、“躲眼”出80元，凑齐150元，由李某某、张某一起到安岳买的冰毒，还是在安岳县城前两次买冰毒的那个男的那里买的。在上一次吸食冰毒后的几天，他和张某、李某某三人一起凑了150元，由李某某、张某一起到安岳，也是在上次购买冰毒的那个男的那里买的。2017年2月13日晚，他用雷某某的手机给卖冰毒的那人打了电话，准备买100元钱的冰毒。后龙某给了他85元钱，他和雷某某、龙某三人一起到安岳，走在半路他又给卖冰毒的哥哥打了电话。他到杨家湾小区里等了一会，那个卖冰毒的“哥哥”出来把冰毒拿给他，他给“哥哥”说在来的路上加了点油，只剩下85元钱了，“哥哥”刚开始不同意，经他求情后“哥哥”同意了85元把那些冰毒卖给他们。“哥哥”叫黎超，是一个男的，20多岁，住在安岳杨家湾一个小区里。
8．证人龙某的证言，证实2017年2月13日晚，邓某用雷某某的手机给卖冰毒的人打了电话，喊对方给他们准备100元钱的冰毒。打了电话后，他把85元钱给了邓某，他和邓某、雷某某三人一起到安岳杨家湾那里买冰毒。在半路上，邓某给那个卖冰毒的人说在小区里面，他们到了小区里面等了几分钟，一个男的过来把冰毒给了邓某，邓某把冰毒拿到后就撒谎给那个男的说今天钱有点少，只有80多元，在路上加了10多元钱的油。那个男的开始不太愿意，后来邓某又说了一会，那个男的同意了。邓某就把85元钱给了那个卖冰毒的男的。
9．证人李某某的证言，证实2016年10月初的一天，他用手机联系了之前他买冰毒的人的电话，那个卖冰毒的人让他去安岳城里拿冰毒。他和邓某、张某一起到了安岳进城口附近的地方从一个男的手里买了150元冰毒。买回来后，他们几个人轮流吸食了冰毒。卖冰毒的人他们称呼为“哥哥”，大概20多岁，中等身材。2016年10月上旬，黎某某拿了150元钱和邓某去安岳买冰毒，买回来后，他们几个人在他家里轮流吸食了，这次也是在“哥哥”那里购买的。第二次在他家吸食冰毒后的几天，他和张某一起去杨家湾那个小区里面去找“哥哥”买了150元的冰毒回家吸食。上一次吸食冰毒后不久，他和张某等三人凑了150元钱后，他和张某一起到安岳买了150元钱的冰毒，也是在以前那个男的那里购买的，买回来后，在他家轮流吸食了。他们都是现金交易，他先电话联系“哥哥”，他问“哥哥”有没得冰毒，“哥哥”说有的话，他就说要150元钱的冰毒，“哥哥”就喊他到安岳去拿，他们要到时，就给“哥哥”打电话说要到安岳了，“哥哥”喊他在杨家湾小区门口那里等。“哥哥”来后，他就把钱给“哥哥”，“哥哥”把冰毒给他。他都是晚上去“哥哥”那买毒品，晚上看不清长相，辨认不出“哥哥”。
10．证人黎某某的证言，证实2016年10月初的一天，李某某打了个电话说要买150元冰毒，对方就叫李某某去安岳拿冰毒。然后，李某某、张某、邓某去安岳买了150元钱的，回来后，他们几个就在李某某家里把冰毒轮流吸食了。2016年10月初的一天，李某某通过电话联系好卖冰毒的那个人，他找姐姐拿了200元钱，由他和邓某去安岳买了150元冰毒回来，在李某某家里，大家轮流吸食冰毒。2016年10月中旬的一天，他和李某某、张某、“躲眼”等人凑了150元钱，由张某、李某某一起去安岳买了150元钱的冰毒在李某某家里大家轮流吸食了。2016年10月中下旬的一天，他和李某某、张某、邓某等人凑了150元钱，由李某某联系了之前卖冰毒的那个人后，李某某和张某一起去安岳买了150元的冰毒回来大家轮流吸食。
11．证人雷某某的证言，证实2016年10月，他在李某某家里张某、黎某某等人在一起吸食时，李某某提过这冰毒是从安岳的“哥哥”那里买的。2017年2月的一天晚上，邓某用他的手机给卖冰毒的“哥哥”打电话，问有没有东西（冰毒），对方说有，邓某就喊对方准备100元钱的冰毒。龙某拿了85元钱给邓某，他和邓某、龙某一起到安岳拿冰毒。快到安岳时，邓某还给卖冰毒的“哥哥”打了电话。后他们到杨家湾小区里面等了一会，那个卖冰毒的哥哥就出来了。邓某给哥哥说他们在来的路上加了油，只剩下85元钱，大家都是兄弟伙，能不能便宜点卖。哥哥犹豫了一会还是同意他们以85元钱买那些冰毒。邓某把钱给了哥哥拿到冰毒后，他们回龙某家的饭店里把冰毒吸食了。
12．上诉人（原审被告人）黎超的供述，证实2017年2月一天晚上，邓某给他说要买冰毒，他说有，邓某说想买100元的东西。他叫邓某到安岳县岳阳镇学沟湾路玫瑰园他小区里面拿东西。过了几十分钟，邓某又打电话说到小区了，他叫邓某在小区斜坡处等。他从家里把0.2克冰毒用一小口袋装好后，到小区斜坡处找邓某，看到邓某和另外两个不认识的小伙子那里等。邓某说在路上加了15元钱的摩托车油，只剩下85元钱了。他当时有点犹豫，后来想到也算朋友，就收了85元钱并把东西拿给了邓某。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎超违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。针对黎超及其辩护人关于原判认定其于2016年10月两次贩卖毒品的事实不清，证据不足的上诉意见，经查，证人李某某、邓某、龙某、雷某某、黎某某的证言均证实在2016年10月，两次在安岳杨家湾从黎超处购买冰毒，邓某、龙某、雷某某辨认出了黎超就是卖冰毒的人，现场辨认笔录、黎超与李某某、邓某、雷某某之间的通话记录等证据与证人李某某、邓某、龙某、雷某某、黎某某的证言能够相互印证，证据之间能够形成证据锁链，足以认定黎超于2016年10月两次贩卖毒品的犯罪事实，故黎超及其辩护人的相关诉、辩意见，不予采纳。出庭检察员建议二审驳回上诉，维持原判的意见,予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 王 丁
审判员 唐 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 李佳蔚