广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3480号
原告：林美嫦，女，1962年10月27日出生，香港居民，
委托代理人：李碧云，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄立康，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告：郭梓雄，男，1959年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：王燕，女，1978年12月2日出生，汉族，联系住址广州市荔湾区十三巷路1号新中国大厦。
被告：广州市大文豪发展有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路1号新中国大厦首层。
法定代表人：吴陆西，职务：执行董事。
委托代理人：邓乐平，女，1970年2月14日出生，汉族，联系地址，系该公司经理。
委托代理人：柯鹏程，系广东君直律师事务所律师。
被告：谭英慰，男，1963年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：广州市仁柏杰物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路1号新中国大厦负三层东北角。
法定代表人：陈子爱。
原告林美嫦诉被告郭梓雄、王燕、广州市大文豪发展有限公司（以下简称：大文豪公司）、谭英慰、第三人广州市仁柏杰物业管理有限公司（以下简称：仁柏杰公司）物权保护纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美嫦的委托代理人李碧云、黄立康，被告大文豪公司的委托代理人邓乐平、柯鹏程，被告谭英慰到庭参加了诉讼，被告郭梓雄、王燕、第三人仁柏杰公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林美嫦诉称：1997年7月26日，原告与广州市国商大厦开发有限公司（下简称“国商公司”）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第96011133号），约定原告购买国商公司开发的位于广州市荔湾区人民南路新中国大厦第三层XXX号商铺（建筑面积为13.68平方米），并在合同附件一附图《新中国商城友谊商场平面图》中明确了XXX号商铺的具体位置。原告于2015年10月26日向房管部门查询，显示位于荔湾区人民南路广州商业帝国大厦（新中国大厦）第3层XXX号铺的产权人为原告。
购房合同签订后，原告依约支付了首期款，并办理了银行按揭手续，原告在1998年就已按照《房地产预售契约》约定支付了全部购房款，依法享有XXX铺的所有权。1998年10月28日，国商公司向原告发出《交付使用通知书（入伙通知书）》，原告于1998年11月19日与国商公司签订了《收楼确认书》，确认将坐落于广州市荔湾区人民南路新中国大厦第三层XXX号商铺交付给原告使用。
后新中国大厦因种种问题变成了烂尾楼，原告所拥有位于三楼的商铺被非法予以分割。经对比新中国大厦现在第三层的平面图与《房地产预售契约》附件中的附图，可确定涉案的E3145号铺就基本坐落在原告所有XXX商铺面积上。
经调查，被告大文豪公司和被告谭英慰曾于2013年12月12日签订《确认书》，共同实际经营管理新中国大厦第三层，并收取租金,两被告商定将包括原告XXX号商铺面积在内的商铺予以分割使用。另据调查，第三人仁柏杰公司对包括涉案商铺在内的新中国大厦负责物业管理。
经原告调查了解，占用原告XXX号商铺面积的E3145号铺被以被告郭梓雄的名义以《合作经营协议书》的方式非法出租给被告王燕，并自2016年3月1日起收取被告王燕每月55000元租金。
原告认为，被告郭梓雄、被告大文豪公司和被告谭英慰长期非法占用原告享有的位于荔湾区人民南路广州商业帝国大厦（新中国大厦）第三层XXX号铺面积，被告王燕自2016年3月1日开始以租用E3145号铺的方式，共同侵犯了原告对XXX号商铺的占有、使用、收益等物权。因此，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条的相关规定现起诉要求：1、请求判令被告郭梓雄、被告大文豪公司和被告谭英慰共同立即向原告赔偿非法占用该商铺自2015年6月1日起至归还该商铺之日止的租金损失（按照每月55000元计算，暂计算至2016年5月31日共计为660,000元）；2、请求判令被告王燕对赔偿侵占该商铺自2016年3月1日起至归还该商铺之日止的租金损失承担连带赔偿责任。3、请求判令四被告共同承担本案案件受理费。
被告郭梓雄没有到庭答辩。
被告王燕没有到庭答辩。
被告大文豪公司答辩称：被告大文豪公司不同意原告的诉讼请求，被告大文豪公司既不是XXX铺或E3145铺的承租人，也不是使用人，与上述商铺无任何法律关系，无论原告对上述商铺是否享有物权，被告大文豪公司均不应承担侵权责任。根据（2015）穗中法民五终字第5594号生效裁判文书进行确认。该份文书确认被告谭英慰享有包括本案争议档口E3145档位在内的自主经营管理使用权，被告大文豪公司没有权利去管理，上述档口的费用由被告谭英慰处理，与被告大文豪公司无关。因此被告大文豪公司并非本案适格被告。亦并非本案涉案档口的实际占有人。原告诉争的物权并未经过确权，诉讼标的并不明确，原告并没有关于涉案商铺相关的权属证明，仅限于原告与国商公司之间的系列文件，无法证明其对涉案商铺拥有合法物权，更何况其与国商公司签订的合同XXX商铺与本案商铺E3145档位没有同一性，其诉讼标的不明确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭英慰答辩称：一、原告在起诉状所述情况与客观事实不符，二、被告谭英慰只是新中国大厦第三层部分商铺47名业主的代理人，并非涉案对应位置商铺的实际使用人，原告要求被告谭英慰向其承担赔偿责任于法无据。三、原告商铺的面积实际使用人一直都是被告大文豪公司，原告应向被告大文豪公司主张权利，不应牵涉到其他第三人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人仁柏杰公司没有到庭答辩。
经审理查明：1997年7月26日，原告与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字第NO：96011133号《房地产预售契约》，约定原告向广州市国商大厦开发有限公司购买广州市荔湾区人民南路新中国大厦第三层XXX号房地产（建筑面积13.68平方米），成交总价格为728445元港币（折合人民币797647.28元），第三人国商公司应于1998年10月31日前将上述房地产建成并正式交付原告。该契约经广州市房地产交易所监证。合同签订后，原告依约向广州市国商大厦开发有限公司支付了房款。
在庭审中，原告确认与广州市国商大厦开发有限公司签订《房地产预售契约》后，又另行签订《返租协议》。《返租协议》期满后，广州市国商大厦开发有限公司没有将涉案商铺交还给原告。被告大文豪公司和被告谭英慰对原告提供的证据均不予确认，认为上述证据均不能证实原告所认购的XXX商铺即为现在的E3145号档位。被告谭英慰提供《确认书》、《意向书》、钥匙移交证明，证明被告谭英慰是受该楼层47个业主的委托管理47间商铺（包括E3145号铺），并没有原告所诉的XXX商铺。原告对该证据的真实性认为由法院核定。被告大文豪公司确认该证据的真实性。
另查，2010年5月13日，本院发出《变卖公告》，依法变卖广州市国商大厦开发有限公司的新中国大厦整体工程项目，该公告明确减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积21427.97平方米等；其中在第七条补充说明：由于项目未完工，未经有关部门的规划验收，面积未能准确确定等…。已出售给小业主的面积、按合作协议分配给友谊公司的面积、安置拆迁户的面积等，不属于买受人所有。但上述面积的准确数字和具体位置未经有关部门核准，最终以有关部门核准确定等…。
2010年7月21日，本院作出（2007）荔法执字第4158-4号执行裁定书裁定：将新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有，广东金穗丰实业有限公司可持裁定书到有关部门办理相关过户登记手续。
本院认为：原告所认购的XXX号商铺所在的新中国大厦至今未完工，未经有关部门的规划验收，面积未能准确确定，具体位置未经有关部门核准。因此，原告以推测确定被告所使用的E3145号商铺即为其认购的XXX号商铺没有法律依据。由于原告与广州市国商大厦开发有限公司签订《房地产预售契约》尚未履行完毕，原告并未取得涉案商铺的物权。故原告以其为物权人为由主张要求被告郭梓雄、被告大文豪公司、被告谭英慰赔偿非法占用XXX号商铺的租金损失及要求被告王燕承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭梓雄、王燕、第三人仁柏杰公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林美嫦的全部诉讼请求。
本案受理费10400元，由原告林美嫦负担。
如不服本判决，原告林美嫦可在判决书送达之日起三十日内，被告郭梓雄、王燕、广州市大文豪发展有限公司、谭英慰、第三人广州市仁柏杰物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 杨波琳
人民陪审员 吴志坚
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪