wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终335号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某胜，外号哑仔，男，1992年3月6日出生，公民身份号码，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市八所镇。因犯盗窃罪于2012年1月10日被东方市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人陈某胜犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）琼9007刑初204号刑事判决，认定被告人陈某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈某胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人陈某胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某胜在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某胜撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2016）琼9007刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林明亮
审判员 雷琼艳
审判员 文朝柏
二〇一六年十一月八日
书记员 周 薇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终335号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某胜，外号哑仔，男，1992年3月6日出生，公民身份号码，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市八所镇。因犯盗窃罪于2012年1月10日被东方市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人陈某胜犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）琼9007刑初204号刑事判决，认定被告人陈某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈某胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某胜申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人陈某胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某胜在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某胜撤回上诉。海南省东方市人民法院（2016）琼9007刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林明亮审判员  雷琼艳审判员  文朝柏二〇一六年十一月八日书记员  周 薇附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1003号
原告：胥永江，男，汉族。
被告：张乃新，男，汉族。
本院在审理原告胥永江与被告张乃新民间借贷纠纷一案中，原告胥永江于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥永江的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥永江撤回起诉。
案件受理费2361元，减半收取1181元，由原告胥永江负担。
审判员 刘伟
二〇一五年十月八日
书记员 李骞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0098号
原告王双印，个体运输户。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被告葛巧玲，工人。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告刘文峰，工人。
两被告共同委托代理人田芝友，丰县欢口供电所职工。
第三人曹高苏，个体运输户。
第三人徐州永通物流有限公司，住所地丰县师寨镇史小桥。
法定代表人李祥峰，该公司经理。
原告王双印诉被告葛巧玲、刘文峰及第三人曹高苏、徐州永通物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王双印及委托代理人毛峰，被告葛巧玲及委托代理人皇甫莉莉，被告葛巧玲、刘文峰的共同委托代理人田芝友到庭参加诉讼。第三人曹高苏、徐州永通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王双印诉称：2013年7月起，原告用其所有的苏C×××××号重型半挂车，与第三人曹高苏等人一起跟随山东省城边院镇顺达岩盐运输队拉卤水。截止至2014年2月，原告运输卤水150车次，共产生运费355552.12元，扣除原告车辆加油欠款104897.41元及原告已收到的运费29300.87元后，尚有221353.84元运费尚未领取。经了解，山东省城边院镇顺达岩盐运输队已将原告的运费支付给第三人曹高苏，而曹高苏又擅自将运费支付给了被告葛巧玲。原告认为，原告系本案诉争运费的权利人，被告葛巧玲领取该笔运费没有法律依据，而被告刘文峰与葛巧玲系夫妻关系，两被告应连带返还原告运费221353.84元。第三人曹高苏错误的将原告的运费支付给了被告葛巧玲，第三人徐州永通物流有限公司以曹高苏的名义开立账户办理结算业务，违反企业法人财务管理规定，两第三人应负连带返还义务。
被告葛巧玲、刘文峰辩称：原告已将苏C×××××号重型半挂车出售给了两被告，该车的经营、管理均是两被告负责，收益应归两被告所有，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
第三人曹高苏、徐州永通物流有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、双方所诉争的运费权属应如何确定；2、两被告是否负有返还义务；3、两第三人是否应当承担连带返还责任。
经审理查明：2012年4月，原告王双印购买了苏C×××××号重型半挂车用于运输。同年，原告与被告刘文峰签订了《售车协议》一份，协议约定原告将苏C×××××号重型半挂车以10万元的价格出售给刘文峰，但一直未办理车辆过户手续。被告葛巧玲系刘文峰的妻子，于2013年2月5日为苏C×××××号重型半挂车缴纳了2013年2月6日至2014年2月5日期间的保险。
2013年8月至2014年2月，经葛巧玲联系，苏C×××××号重型半挂车跟随第三人徐州永通物流有限公司，从山东肥城边院镇顺达岩盐运输队运输卤水至济宁金威有限公司，共产生运费289552.12元。运输卤水期间，该车所产生的交通罚款均系葛巧玲所交纳。
徐州永通物流有限公司委托第三人曹高苏负责与山东肥城边院镇顺达岩盐运输队的卤水运输业务，并以曹高苏的名义在银行设立账户，与山东肥城边院镇顺达岩盐运输队进行运费结算。山东肥城边院镇顺达岩盐运输队在扣除苏C×××××号重型半挂车所欠加油款104897.41元后，将该车余下运费支付至曹高苏的银行账户内。后，曹高苏又将运费支付给了葛巧玲。
另查明：2014年11月，原告王双印将苏C×××××号重型半挂车出售给了徐州晟铭运输有限公司，并办理了过户手续，车牌号变更为苏C×××××。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2014）丰民初字第0930号民事裁定书、徐州晟铭运输有限公司出具的证明、苏C×××××号重型半挂车及苏C×××××号重型半挂车的行驶证，被告葛巧玲提供的售车协议、保险单、交通处罚决定书及本院（2014）丰民初字第0930号、（2014）丰商初字第0105号案件卷宗材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王双印与被告刘文峰就苏C×××××号重型半挂车签订的《售车协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以该协议的签订目的系为了躲避债务、意思表示不真实为由认为该协议无效，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车属于动产，不能仅依据车辆登记信息来确定车辆的所有权人。车辆买卖协议签订后，如当事人之间就所有权事宜没有特别约定，应当以车辆是否交付来判断所有权人，而购车款是否已付清、车辆是否办理过户手续并不影响车辆所有权的转移。就本案而言，原、被告在庭审中均陈述《售车协议》签订于2012年，而双方所诉争的运费产生于2013年8月至2014年2月，被告葛巧玲系该笔业务的联系人和负责人。另外，葛巧玲为苏C×××××号重型半挂车交纳保险及交通罚款的行为，也能够证明葛巧玲、刘文峰夫妻在运输期间对苏C×××××号重型半挂车进行了的管理和控制，已实际取得了该车的所有权，故，双方所诉争的运费应归被告葛巧玲、刘文峰所有，第三人曹高苏、徐州永通物流有限公司将运费支付给葛巧玲并无不当。因此，原告以系苏C×××××号重型半挂车的所有权人为由，要求被告及第三人连带返还运费221353.84元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王双印对被告葛巧玲、刘文峰及第三人曹高苏、徐州永通物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4620元（原告已预交），由原告王双印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尹虹琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古尔巴汗·赛买提，女，1973年5月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库车县。
委托诉讼代理人：艾则孜·依明，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：开丽比努尔·吐尔洪，新疆浩翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文学，男，1957年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。
再审申请人古尔巴汗·赛买提因与被申请�姜文学产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古尔巴汗·赛买提申请再审称，姜文学无法证明芦刚向其出售的化肥即是我方销售的产品，我与姜文学之间不存在买卖关系，我不是本案适格的诉讼主体。姜文学未提供证据证明其枣树损失与我销售的硫酸钾肥有直接因果关系，且我作为销售者能说明产品来源，所销售产品质量具备合格证。在我已经履行销售者的产品质量义务的情况下，原审人民法院判令我承担赔偿责任不当。原审人民法院在已经认定新疆农牧林司法鉴定中心作出的鉴定意见的部分内容有误的情况下仍然采纳该鉴定意见不当。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国产品质量法》第二条第一、二款规定：”在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法”、”本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品”、第四条规定：”生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任”、第三十九条规定：”销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”因此，《中华人民共和国产品质量法》所称的销售者并不以买卖合同民事法律关系的存在为前提，与《中华人民共和国合同法》所称的出卖人系不同的概念。双方当事人都认可姜文学是依据爱乐穆农资经销部开具的提货单在爱乐穆农资经销部的库房拉运”罗布泊”牌硫酸钾肥的事实。因此，就涉案化肥，古尔巴汗·赛买提应当是《中华人民共和国产品质量法》所称的销售者，至于古尔巴汗·赛买提与姜文学之间是否存在买卖合同民事法律关系的事实并不影响其作为销售者承担相应的民事责任。故，古尔巴汗·赛买提主张其不是本案的诉讼主体的理由不成立，本院不予支持。
二、新疆农牧林司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定人员有资质，鉴定人员出庭接受了质询，并对相关问题作出说明。古尔巴汗·赛买提并不能提供证据推翻该鉴定意见中被人民法院采纳的部分。故，原审人民法院采纳该鉴定意见的合理部分并无不当。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：”因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”、第四十六条规定：”本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一、二款规定：”因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”、”产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”本案中，姜文学使用由古尔巴汗·赛买提销售的”罗布泊”牌硫酸钾肥播撒到红枣园后，红枣逐渐开始出现果实干缩、叶片发黄、�蔫等情况。经新疆阿克苏地区质量与计量检测所对姜文学处的”罗布泊”牌硫酸钾肥检测，该硫酸钾肥存在产品质量不合格的情形。鉴定人也认为姜文学枣园减产及部分枣树死亡符合枣树氯离子超标的现象。原审人民法院根据上述证据判令古尔巴汗·赛买提承担赔偿责任并无不当。古尔巴汗·赛买提主张姜文学所遭受的枣树损失与其销售的硫酸钾肥没有因果关系及其已经履行销售者产品担义务、不应承担赔偿责任的理由不成立。
综上，古尔巴汗·赛买提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古尔巴汗·赛买提的再审申�。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张露露
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00096号
申请执行人袁保红，男，汉族，住西安市临潼区潼关大街。
被执行人崔萍，女，汉族，住西宁市城北区柴达木路。
袁保红申请执行崔萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第62号民事判决书判令：崔萍于判决生效后十日内偿还袁保红借款675000元，支付利息60000元，承担案件受理费11150元。由于被执行人崔萍未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁保红向本院申请强制执行。
在执行中查明：被执行人崔萍下落不明，其无银行存款、也无房屋、车辆登记，被执行人崔萍确无财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人重新向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第62号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年六月十二日
书记员 马青华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00096号
申请执行人：吴克祥，男，汉族，住�徽省宁国市。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请执行人吴克祥与被执行人吴克祥承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）宁民二初字第00445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民二初字第00445号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年一月二十日
书记员 郑磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终294号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：湖南省长沙市芙蓉区中路二段106号湘豪大厦2401，统一社会信用代码：91430100668551275Y。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文福，男，1963年7月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太保公司营业部）因与被上诉人马文福财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保公司营业部委托诉讼代理人肖凯来、被上诉人马文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保公司营业部上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0730民初1798号民事判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2.被上诉人承担本案一审和二审阶段的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决并没有明确指出不支持上诉人的理由，但从其论述上诉人所抗辩的“依据车辆在事故中所负责任的比例承担理赔责任，此系第三者责任保险赔偿范围”来看。一审判决是认为按责理赔只是《机动车第三者责任保险》的约定，而不是《机动车损失保险》的约定，故不支持上诉人的抗辩。但按责理赔不仅是第三者责任保险的约定，也是车损险的约定。在《机动车损失保险》第十五条中，明确写明“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”而本案保险机动车一方即被上诉人马文福方己经为生效判决认定在事故中承担40%的责任。故上诉人依据40%对马文福理赔54400元完全有理有据。一审判决没有认真查明合同约定，作出如此判决是错误的，损害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。
马文福向一审法院起诉请求：1.判令被告在车辆损失责任保险限额内承担并支付原告财产损害赔偿金81600元、劳务费25000元，共计106600元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告马文福名下车辆冀Ｃ×××××吊车，在被告太保公司营业部直属营业部重大客户部投保有车辆损失险、车上责任险、特种车车辆损失扩展险、第三者商业责任险等险种，其中车辆损失险，赔偿限额为5360000元，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日。2015年4月13日11时20分许，原告所有的冀Ｃ×××××号吊车在河北省怀来县花园吊装风机变速器过程中，发生事故，该事故经张家口市中级人民法院终审判决，判决原告马文福赔偿梧桐岭公司损失377373.33元（943433.33×40%），并由被告在第三者责任限额内赔付。原告的车辆在事故中车损为136000元，被告已经按照40%赔付原告54400元。
一审法院认为，原告在被告处投保有车辆损失险，且车辆损失发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定的赔偿限额予以赔偿。被告辩称依据车辆在事故中所负责任的比例承担理赔责任，此系第三者责任保险赔偿范围。原告要求的劳务费，不属于保险合同赔偿范围，不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告马文福车辆损失81600元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马文福于2014年5月15日通过投保从上诉人太保公司营业部获得的《神行车保系列产品保险单（正本）》以及《神行车保机动车综合险条款》是双方形成保险合同关系的组成部分。其中《机动车损失保险条款》所包含的责任免责、赔偿限额、赔偿处理等全部条款，是上诉人事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式条款的适用及效力，《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。本案中，上诉人虽主张马文福的车辆损失依据《机动车损失保险条款》第十五条中“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”，即上诉人承担马文福损失40%的赔偿责任。但上诉人对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务，故一审法院认定本案双方所约定的格式条款不产生法律效力，符合法律规定。
综上所述，太保公司营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2432元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 闫 格
审判员 王伟新
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙斯敏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民初字第75号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告温泉天伦皇朝休闲会所。住所地湖北省咸宁市温泉路50号。
代表人柯常兴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温泉天伦皇朝休闲会所侵害作品放映权、复制权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
审判员 赵 斌
审判员 夏昌筠
审判员 王凯群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 昊
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢志玲，女，1988年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：张书信，男，1965年5月9日生，汉族，农民。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：时军，该公司经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白三保，男，1971年11月13日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市宏钢运输有限责任公司。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉亮，男，1982年4月10日出生，汉族，农民。
因与被申请人浙商财产保险股份有限公司河南分公司、白三保、安阳市宏钢运输有限责任公司、刘玉亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院于2013年9月25日作出的（2013）邯市民二终字第715号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢志玲申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）赔偿比例应按二八计算。（二）残疾器具更换周期应按73岁平均寿命计算，而不应按20年计算。请求由被申请人再赔偿各项损失451774.61元。
被申请人答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的再审理由是没有证据支持的，应当驳回其再审申请。
本院认为：根据《道路交通法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。本案中，超过交强险的部分，根据鸡泽县公安交通警察大队事故认定书认定的责任划分，申请人负次要责任承担30%为宜。被申请人白三保负事故主要责任，对事故的发生存有重大过失，承担70%为宜。对于申请人残疾辅助器具更换年限的计算，申请人主张按人均寿命73计算，根据相关法律对于终身护理最长不超过20年的相关规定，原告的残疾辅助器具更换确定20年为宜，超过20年后如原告仍有该费用支出，可再另行起诉。据此原审法院判决并无不妥。
综上，邢志玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢志玲的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨月才
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢志玲，农民。
委托代理人：张书信，男，1965年5月9日生，汉族，农民。系邢志玲公爹。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富*层。
法定代表人：时军，该公司经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白三保，、豫EN0**挂号重型半挂牵引驾驶人。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市宏钢运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市滑翔路南段吉党村路口。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉亮，农民。
再审申请人邢志玲因与被申请人浙商财产保险股份有限公司河南分公司、白三保、安阳市宏钢运输有限责任公司、刘玉亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院于2013年9月25日作出的（2013）邯市民二终字第715号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢志玲申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）赔偿比例应按二八计算。（二）残疾器具更换周期应按73岁平均寿命计算，而不应按20年计算。请求由被申请人再赔偿各项损失451774.61元。
被申请人答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的再审理由是没有证据支持的，应当驳回其再审申请。
本院认为：根据《道路交通法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。本案中，超过交强险的部分，根据鸡泽县公安交通警察大队事故认定书认定的责任划分，申请人负次要责任承担30%为宜。被申请人白三保负事故主要责任，对事故的发生存有重大过失，承担70%为宜。对于申请人残疾辅助器具更换年限的计算，申请人主张按人均寿命73计算，根据相关法律对于终身护理最长不超过20年的相关规定，原告的残疾辅助器具更换确定20年为宜，超过20年后如原告仍有该费用支出，可再另行起诉。据此原审法院判决并无不妥。
综上，邢志玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢志玲的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨月才
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2399号
申请执行人赵洪瑶。
被执行人徐海松。
原告赵洪瑶与被告徐海松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）东巍商初字第132号民事判决书已发生法律效力。权利人赵洪瑶于2014年6月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月27日向被执行人徐海松公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵洪瑶未实现债权200000元及利息。现因被执行人徐海松长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2399号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年七月三日
代书 记员 蒋秋成
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）东执民字第2399号 赵洪瑶；徐海松： 申请执行人赵洪瑶与被执行人徐海松民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢746号执行到位金额200000元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月二十六日
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0224号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行，住所地天津市蓟县官庄镇小彩各庄南侧盘山路北侧。
负责人王新，行长。
委托代理人刘汉春，该行客户经理。
委托代理人ＸＸＸ，天津立德律师事务所，律师。
被执行人张建民，男，1961年5月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行与张建民金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中民二初字第0028号民事调解，被执行人张建民未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张建民的财产进行拍卖、变卖，未果。现被执行人张建民暂无其他财产可供执行。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行申请终结本次执行程序，待发现张建民有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民二初字第0028号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0224号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行，住所地天津市蓟县官庄镇小彩各庄南侧盘山路北侧。
负责人王新，行长。
委托代理人刘汉春，该行客户经理。
委托代理人ＸＸＸ，天津立德律师事务所，律师。
被执行人张建民。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行与张建民金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中民二初字第0028号民事调解，被执行人张建民未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张建民的财产进行拍卖、变卖，未果。现被执行人张建民暂无其他财产可供执行。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行申请终结本次执行程序，待发现张建民有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民二初字第0028号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
院 长
审判长
合议庭
驳回上诉，维持原裁定。
李光明
严树华
余斌
2017.7.25
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终501号
上诉人（原审原告）：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：铜官区茶菓尹优奶茶店，经营场所：铜陵市杨家山路***号。
经营者：王东泽，男，汉族，1984年3月13日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人柯云飞因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、铜官区茶菓尹优奶茶店产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初561号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人柯云飞上诉称：被上诉人浙江淘宝网络有限公司提出管辖异议超出法定期限，且其并非本案主要被告也非无独立请求权第三人，无权提出管辖异议，且本案并不是其与浙江天猫网络有限公司提供的服务引起的纠纷。请求撤销原裁定，将本案继续由武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人浙江淘宝网络有限公司、铜官区茶菓尹优奶茶店未提交答辩意见。
本院经审理认为，本案系因网络购物合同产生的产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告在注册淘宝网时同意《淘宝服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。该协议条款以黑体特别示明，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故杭州市余杭区人民法院作为协议法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人柯云飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李光明
审判员严树华
审判员余斌
二〇一七年七月二十五日
书记员王茜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第928号
罪犯王海涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年7月29日以（2008）临兰刑少初字第64号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯王海涛有悔改表现为由，于2015年5月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王海涛确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王海涛准予假释，剥夺政治权利一年。（假释考验期自2015年5月30日起至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第928号
罪犯许胜强，男，1981年12月9日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市中站区李封东会***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年9月25日作出（2012）城刑初字第419号刑事判决，认定被告人许胜强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元(未缴纳),刑期自2012年3月25日起至2019年3月24日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯许胜强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年11月至2015年3月间获，监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1万5千元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许胜强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2088号
原告常俊红，庆阳市西峰区。
被告暴永杰，河南省滑县。
原告常�红与被告暴永杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常俊红到庭参加诉讼，被告暴永杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常俊红诉称：原告在庆阳市西峰区西环路常年经营钻井物资，被告暴永杰及ＸＸ合伙在平凉市泾川做泥浆材料销售。2012年5月，被告暴永杰从原告处拉走水泥浆材料28.4吨，价值人民币234090元，承诺一个月内付清货款。但时隔半年之久，在原告的催促下被告才付款50000元。此后原告曾多次去泾川找被告暴永杰，其纠集当地社会闲杂人威胁原告，经多方协调，2013年9月底，被告暴永杰给原告转款65000元。此后被告暴永杰便杳无音信。2014年6月，原告在万般无奈的情况下，向西峰区公安局分局经侦大队报案，经协调ＸＸ承诺剩余119090元货款，由他负责向被告暴永杰催要交还原告，但事后经原告多次催促，被告依然没有支付剩余款项。由于被告不信守承诺，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，现要求：1、依法确认合同有效；2、被告返还合同中约定所欠款项119090元，并承担利息至归款之日止。3、被告支付原告因索要债务花去的交通费10600元。4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告暴永杰未答辩。
经审理查明：原告常俊红系经营钻井物资的个体工商户，与ＸＸ相识，被告暴永杰原来在平凉市泾川做泥浆材料销售。经ＸＸ介绍，被告暴永杰几次从原告处拉走泥浆材料28.4吨。2012年5月2日，被告暴永杰给原告常俊红出具收条一份：“今收到常剑，聚阴离子纤维素658袋，合16.45吨，聚炳稀坨钾盐478袋，合11.95吨，一个月内结账，以前打的条作废。”但到期后被告并未按约定付款，后在原告的催促下被告两次支付给原�货款11.5万元，余款再未支付。2014年6月9日，原告和介绍人ＸＸ签订了一份协议，ＸＸ承诺：被告暴永杰的鑫盛石油物资有限公司买走原告的货物共计234090元，两次给付115000元，剩余119090元货款至今未归，由他负责向被告暴永杰催要交还原告。经原告和ＸＸ多次催促，被告依然没有支付剩余款项，且躲避不见，原告遂起诉要求被告归还货款、支付利息、并承担损失。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的收条、协议在卷，予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告系经营钻井物资的个体户，经他人介绍，销售给被告泥浆材料，被告给原告出具了收条，承诺了还款时间，就应当按照约定的时间给原告支付货款，但被告只支付部分货款，对剩余还款再未支付，故对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持。关于剩余货款的确定，ＸＸ出具的协议证实，被告尚欠原告119090元，对该数额予以确定。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。逾期付款时间从2014年6月9日起计算较为合理，计算至货款归清之日止。逾期利率的确定，中国人民银行规定2014年同期银行贷款基准利率一至三年期为6.15%，逾期上浮30%-50%，本案按上浮40%计算，逾期年利率为6.15%＋6.15%×40%=8.61%�换算成月利率为7.175%。被告应按此利率支付逾期付款要承担的利息。关于原告要求被告承担索款交通费的诉讼请求，因其未提交相应证据，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告暴永杰支付原告常俊红货款119090元，并从2014年6月9日起按月利率7.175%支付利息至归款之日止；
二、驳回原告常俊红的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，诉讼保全费1120元，公告费560元，合计4574元，由被告暴永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈维波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对�付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第1789号
原告：夏参杰，男，汉族，xx出生，户籍所在xx。现住xx。
被告：广州歌朋贸易有限公司，住所地xx。
法定代表人：梁水贵。
原告夏参杰诉被告广州歌朋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2017年3月24日本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏参杰到庭参加诉讼，被告广州歌朋贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏参杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告个人消费3690元；2、判决被告向原告支付三倍赔偿金11070元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州歌朋贸易有限公司未发表答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、被告广州歌朋贸易有限公司系2016年8月15日由广州市天河区工商行政管理局核准成立、以批发业为主业的有限责任公司。2016年11月29日，原告使用淘宝账户（ID：郴州淘淘客）在被告淘宝店（ID：萌趣企业店）下单购买了“柯米儿”防爆暖水袋充电电暖宝100件，订单号2359708167608826，共计3690元。以上产品外包装均没有标注产品质量检验合格证明。收件地为湖南省岳阳市岳阳楼区经济技术开发区通海路管理处巴陵东路岳阳红十字会。
2、原告认为广州歌朋贸易有限公司销售的防爆暖水袋充电电暖宝不符合《家用和类似用途电器的安全储热式电热暖手器的特殊要求》GB4706.99-2009国家标准的规定，涉案商品质量严重不符合产品安全标准，被告广州歌朋贸易有限公司具有欺诈消费者的恶意，对消费者生命健康安全的危害性极大，遂成此诉。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款以及广州歌朋贸易有限公司是否应当支付价款三倍的赔偿金。关于双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款的问题，原告提供的淘宝网购物支付链接以及商品实物，能够证明其与被告之间的买卖合同关系成立，且根据查明的事实，涉案商品在外包装标注上确实存在无产品质量检验合格证明的情形，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”的规定，故对原告要求退还购物款3690元的诉讼请求，本院予以支持。关于广州歌朋贸易有限公司是否应当支付价款三倍的赔偿金的问题，原告主张被告销售的涉案商品具有严重质量问题，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。但直至庭审辩论终结，原告没有提供相应有效证据予以证明，导致本院无法对涉案商品是否符合产品质量要求进行分析认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故在原告未提供证据证明涉案商品存在质量问题的情形下，其要求支付价款三倍的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定判决如下：
一、由被告广州歌朋贸易有限公司于本判决书送达之日起十日内退还原告夏参杰货款3690元，同时由夏参杰退还广州歌朋贸易有限公司“柯米儿”防爆暖水袋充电电暖宝100件；
二、驳回原告夏参杰的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由原告夏参杰负担60元，广州歌朋贸易有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10671号
申请执行人方建伟与被执行人陆小爱、李坚、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）杭萧瓜商初字第802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建伟于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10671号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱剑英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8246号
原告陕西鼎新机械设备有�公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办蔺高村天台路**号。统一社会信用代码91611105MA6TW08K38。
法定代表人于春阳，总经理。
委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。
被告麻培华，男。
原告陕西鼎新机械设备有限公司与被告麻培华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，被告在其处以分期方式购买山东临工二手挖掘机一台，设备款共计50万元，双方签订买卖合同及还款协议书，约定首付款30万元，剩余20万元从2016年6月5日及2016年7月5日分2次分期支付。合同签订后，其依约交付了机器，被告仅支付了首付款及一期分期款后便拒不支付剩余款项。现诉至法院，请求判令被告支付货款10万元及至实�还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院未能有效送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西鼎新机械设备有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8246号原告陕西鼎新机械设备有�公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办蔺高村天台路**号。统一社会信用代码91611105MA6TW08K38。法定代表人于春阳，总经理。委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。被告麻培华，男。原告陕西鼎新机械设备有限公司与被告麻培华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月5日，被告在其处以分期方式购买山东临工二手挖掘机一台，设备款共计50万元，双方签订买卖合同及还款协议书，约定首付款30万元，剩余20万元从2016年6月5日及2016年7月5日分2次分期支付。合同签订后，其依约交付了机器，被告仅支付了首付款及一期分期款后便拒不支付剩余款项。现诉至法院，请求判令被告支付货款10万元及至实�还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院未能有效送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西鼎新机械设备有限公司的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年六月二十九日书记员  陈丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3465号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人刘亚刚，支行行长。
被执行人蒙长友，农民。
被执行人谢振国，其它同上。
被执行人谢振成，其它同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人蒙长友、谢振国、谢振成的（2011）蓟民初字第6220号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2011）蓟民初字第6220号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘福军
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3112号
原告周金安。
被告ＸＸ章，曾用名朱雄武。
被告黄元秀，二被告系夫妻关系。
原告周金安诉被告ＸＸ章、黄元秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金安到庭参加诉讼，被告ＸＸ章、黄元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金安诉称：被告ＸＸ章于2014年8月10日向原告借款53000元，约定月利率为3%，承诺当年12月30日前还清，若未还清，则按每日1000元予以补偿。时至今日，被告分文未还，因该债务属二被告夫妻共同债务，原告故而向法院起诉，要求二被告共同偿还所欠借款本金53000元，并按月利率2%承担借款期间利息直至借款本息全部付清之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一张借条，该借条的落款时间为2014年8月10日，借款人署名ＸＸ章，金额为53000元，并约定“月利率3%，于2014年12月30日前还清，如未还清按每天人民币1000元补偿”等字句。
被告ＸＸ章未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄元秀辩称：①�与ＸＸ章虽系夫妻，但俩人分居至今已达六年之久，夫妻关系名存实亡，ＸＸ章借款属其个人行为，且该借款也未用于家庭生活，故我依法不应承担偿还责任；②据我了解，2013年，周金安出资30000元与ＸＸ章去重庆承包工程未果，后ＸＸ章就向周金安出具了30000元的欠条，且此后偿还了24000元，不知该53000的借条从何而来。众所周知，ＸＸ章嗜酒，且经常喝醉，所出具的借条不但约定月利率3%，还约定如未还清按每天人民币1000元补偿等，纯属不合法的高利贷行为，故我对该借条的真实性及合法性提出质疑，亦请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
被告黄元秀对其抗辩意见未向本院提交证据。
二被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法认定。
经审理查明：被告ＸＸ章与被告黄元秀系夫妻关系。2014年8月10日，被告ＸＸ章向原告周金安借款人民币53000元，于当日向原告出具借条一张，书面约定借款月利率为3%，定于2014年12月30前还清借款本息，另还约定，如未还清按每天人民币1000元补偿。借款到期后，被告未依约还款，原告经催讨无着，故而向法院起诉，要求二被告共同偿还所欠借款本金53000元，并按月利率2%承担借款期间利息直至借款本息全部付清之日止。
本院认为：被告ＸＸ章向原告周金安借款53000元，该事实有ＸＸ章向周金安出具的借条为证，被告黄元秀对此虽持异议，但仅作口头抗辩，并未提交相关证据证实，故本院依法应予认定。二被告系夫妻关系，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄元秀以其夫妻分居达六年之久，夫妻关系名存实亡，借款属被告ＸＸ章个人行为，自己不应承担偿还责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予认同。原、被告约定的借款利率和违约金过高，现原告主张要求被告按月利率2%承担借款期间利息的请求合理合法，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ章、黄元秀应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告周金安借款本金53000元，并按月利率2%从2014年8月10日起计付利息至欠款全部偿清之日�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取562.5元，由被ＸＸ章、黄元秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1125元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一六年十一月一日
书记员 刘一鸣
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第134号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年9月15日20时许，被告人杨某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，从本区井神盐厂西侧工地出发，行驶至城西干道华亭敬老院门前路段时，撞上被害人王某驾驶的电动自行车，无人员伤亡。民警在处理该起交通事故时，发现杨某涉嫌酒后驾车。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，杨某血样中乙醇含量为131mg／lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：事故发生后，被告人杨某明知他人报警而留在现场等候处理，如实供述自己酒后驾车的事实，并与被害人王某达成了赔偿协议，赔偿王某电动车维修等费用计人民币5000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某归案供述，本区公安机关出具的查获经过、机动车行驶线路图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、被告人户籍信息表，淮安市公安局物证鉴定所制作的血醇检验鉴定报告书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某主动投案并如实供述其酒后驾车的事实，系自首，依法可以从轻处罚，同时综合全案事实，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第631号
原告寇XX，女，汉族，不识字.
委托代理人王XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司。
机构代码：XXXXXX.
负责人陈XX，职务经理。
委托代理人曹XX，该公司法律事务部员工。
被告金昌市XX出租车有限公司。
机构代码：XXXXXX
法定代表人韩XX，职务经理。
委托代理人白XX，该公司工会主席。
被告王XX，男，汉族，初中文化.
原告寇XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称保险公司）、被告金昌市XX出租车有限公司（以下简称驰达公司）、被告王XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员口云峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告寇XX及其委托代理人王XX、被告保险公司委托代理人曹XX、被告XX公司委托代理人白XX、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日下午，被告王XX驾驶被告XX公司所有的甘C-805**号出租车在八冶医院住院部门前倒车时，将乘骑自行车外出办事的原告撞到，造成原告身体受伤、自行车损坏的交通事故。后原告被送往八冶医院救治，诊断为左下肢、腰背部软组织挫伤、腰椎间盘突出等症，经住院治疗38天好转后出院，由此造成各项财产损失9360.09元，其中：医疗费2123.09元（被告垫付款除外）、护理费4937元、住院伙食补助费1520元、财产损失400元、交通费380元。同年7月4日，交警部门认定被告王XX负本次事故的全部责任，原告无责任。在此之前被告的车辆已在被告保险公司投保了交强险，但原告的损失除王XX垫付医药费4000余元外，其余损失经主张未予赔偿。故请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失9360.09元，不足部分由被告XX公司及王XX赔偿。
被告保险公司辩称，被告的甘C-805**号车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间发生交通事故的事实被告保险公司无异议，但原告的部分赔偿请求不尽合理，其治疗的腰椎间盘突出、感冒等病症成因不明，相关费用保险公司不予赔偿。
被告XX公司辩称，原告的腰椎间盘突出、感冒等病症及拔罐、针刺等疗法与外伤无关，相关费用被告不能赔偿。
被告王XX辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，但原告请求赔偿的腰椎间盘突出、感冒等病与交通事故无关，护理费及自行车损失费证据亦不充足，不合理损失被告不应该赔偿。
经审理查明，2013年3月5日下午19时许，被告王XX驾驶被告驰达公司所有的甘C-805**号出租车在本市八冶医院住院部门前由北向南倒车时，将乘骑自行车的原告寇XX撞倒，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。金昌市公安局金川交警大队2013年7月4日作出责任认定，被告王XX负本次事故的全部责任，寇XX无责任。原告的伤情经在八冶医院救治，诊断为左下肢、腰背部软组织挫伤，腰椎间盘突出等症，住院治疗38天后出院。由此造成财产损失13749.79元，其中：医疗费6712.79元（含王XX已垫付4600.70元）、护理费4937元、住院伙食补助费1520元（38天×40元）、财产损失（酌定）200元、交通费（酌定）380元。事故之前，被告XX公司所有的甘C-805**号出租车已统一在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，责任限额122000元，期限为2012年4月26日至2013年4月25日。但原告的损失除被告王XX垫付住院费等4600.70元外，其余损失被告未予赔偿，原告提起诉讼。
上诉事实有下列证据予以证实：1、原告提交的交通事故认定书、医院出院小结及病历以及本院的调查笔录等，证实了交通事故发生的原因、双方的责任以及原告的伤势和治疗情况，质证中被告虽对原告被诊断出的腰椎间盘突出症及采用拔罐、针刺等治疗手段有异议，认为相关费用与外伤无关，但经核实，外力作用也是造成腰椎间盘突出症的重要因素之一，而拔罐、针刺是消肿止痛、活血化瘀等常见的治疗手段，且被告未举出其它相反证据，因此本院对原告举出的证据予以采信；2、原告提交的住院费用结算单、费用明细表、护理人的误工证明等，证实了原告的损失程度，审理中被告对明细表中感冒灵等药费及护理费均有异议，经查证，感冒确与交通事故无直接关系，住院费用中购买感冒灵颗粒的11元应当去除，确认医疗费6712.79元（包含王XX垫付款4600.70元），护理费是原告的护理支出损失，其提交的护理人工资证明真实客观，本院予以采信；3、财产（自行车）损失、交通费损失原告未举证，但自行车损坏及交通费用的产生客观存在，被告对损失程度有异议，本院可依双方陈述及客运市场的票价行情等实际情况酌情确定，自行车损失200元，交通费以住院期间每日10元为380元。上列事实应予确认。
本院认为，被告王XX驾驶机动车辆倒车时违反道路交通安全法的相关规定，撞伤原告造成交通事故，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担损害赔偿责任。公安交通管理部门根据事故发生的原因、双方的过错程度及行为人的违法情节等因素认定，王XX负事故的全部责任，寇XX无责任，原、被告无异议，因此，交通事故认定书可以作为承担民事责任的主要依据，由被告对原告的合理损失予以赔偿。事故之前，被告王XX驾驶的甘C-805**号车辆已由被告XX公司在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，故原告的损失13749.79元（均在责任限额内）依法应当由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿，赔偿后被告的垫付款原告应予返还或由保险公司直接补偿。被告不再承担责任。经审查原告赔偿请求的合理性，其医疗费（含王XX垫付款4600.70元）中，被告对腰椎间盘突出症及拔罐、针刺等治疗所产生的费用和感冒药费等持有异议，但经核实，医学原理认为，外力作用是造成腰椎间盘突出的重要因素之一，而拔罐、针刺等是消炎止痛、活血化瘀较为常用的治疗方法，同时被告无证据证明原告的腰椎间盘突出与外伤无关，但感冒确与外伤无直接关系，感冒灵颗粒药费11元不属于赔偿范围，其它医疗费应予确认；原告的护理费被告异议称缺乏护理人的工资表或收入实际减少的证明不尽合理，但护理费是原告的护理支出，系合理损失，其工资证明真实，被告未举证证明护理人工资未减少之证据，应确认护理费的合理性；关于原告的财产（自行车）及交通费损失，其虽未提交证据，但依当事人陈述及治疗的特殊情况，自行车损失及交通费具有客观性，程度可按实际情况和市场行情酌情确定。原告的其它诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司给付原告寇XX赔偿款9149.09元，给付被告王XX保险金4600.70元，合计13749.79元（于判决生效后10日内付清）；
二、被告XX市XX出租车有限公司、被告王XX不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一三年九月十七日
书记员 董玉娟
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第368号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人何某，兴业银行江北支行客户经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月17日00时02分，被告人何某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本区湾头大桥北侧下桥处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为124mg／100ml，何某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人何某的血液中检出乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人何某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、身份证明、归案经过，证人王巨龙的证言及执勤报告，被告人何某的供述，鉴定意见理化检测鉴定报告、酒精含量呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年七月一日
代书 记员 颜芸珏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2949号
原告：林仁妹，女，1975年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林贞茂，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告林仁妹诉被告林贞茂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仁妹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林仁妹负担。
审判员 林金桂
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 灵
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第621号
申请执行人藏贺忠，男，1973年2月5日生。
被执行人滑县益中益种植农民专业合作社。
本院在执行藏贺忠申请执行滑县益中益种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人查无可供财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滑万民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保第227号
原告王某某，女，1967年5月14日出生。
被告查某某，男，1970年2月8日出生。
本院在审理原告王某某与被告查某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告查某某银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告王某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告查某某银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黎鹏
二〇一六年五月三十日
代书记员 姜雯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定
（2016）闽0781执1531号
申请执行人：陈辉，男，1969年2月16日出生，汉族，原邵武市城南机械制造有限公司员工，住邵武市。
被执行人：邵武市城南机械制造有限公司，住所地：邵武市城郊工业园区（廖家排）33号，组织机构代码：55098230-1。
法定代表人危天生，董事长。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人邵武市城南机械制造有限公司劳务合同纠纷[（2014）邵民初字第1737号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下资产已在另案中被依法处置外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年四月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1286号
原告:梁程秀。
委托代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告:郭其珍。
被告:牛铭俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，以下简称“人保财险太谷公司”。
负责人：胡志林，该公司经理。
地址：太谷县立纺路2号。
本院在审理原告梁程秀诉被告郭其珍、牛铭俊、人保财险太谷公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告梁程秀撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 侯兆利
二〇一七年九月二十七日
书记员 石祺影
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1728号
原告：裴立梅，女，1979年7月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：郑凯文，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告裴立梅与被告郑凯文土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴立梅、被告郑凯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴立梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告的3亩承包地返还给原告；2.判令被告给付原告3亩承包地的租金6300元（2015年至2017年三年的租金，按每亩700元计算）3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系大洼区西安镇洼边子村居民。2015年3月30日，原、被告因感情破裂由贵院调解离婚。二轮土地承包期内，原告按职工分得承包田3亩（水田）。原告自离婚后，承包地一直由被告耕种，原告多次要求被告返还承包田，被告拒不返还。原告为了维护承包经营权不受侵犯，只能诉至贵院，请求法院判令被告立即将原告的3亩承包田返还给原告，同时，被告已经无偿耕种原告的3亩承包地3年，参照现在每亩700元租金计算，被告应给付原告3年的租金6300元，上述请贵院支持。
郑凯文辩称，我同意给付原告3亩承包地，但是要求原告把3年孩子的学费和抚养费给我。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年11月22日登记结婚。2015年3月30日，原、被告经法院调解离婚，婚生女郑博（2001年3月6日出生）随郑凯文共同生活，郑博的抚养费由郑凯文自行负担，裴立梅不承担郑博的抚养费。但双方未就各自的承包地进行分割。2016年10月，原、被告发生争执，经调解原、被告就打架一事达成协议，郑凯文一次性赔偿给裴立梅5000元，郑凯文分给裴立梅承包田3亩，如果有土地一切待遇给裴立梅所有，土地费用由裴立梅承担。2016年10月24日，盘锦市大洼区西安镇洼边子村民委员会出具证明一份，证明原告在二轮土地承包中分得承包田3亩。现原告户籍仍在盘锦市大洼区西安镇洼边子村，该3亩承包田自原、被告离婚后一直由被告进行耕种。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即将原告的3亩承包地返还给原告；判令被告给付原告3亩承包地的租金6300元。
上述事实，有（2015）大洼民一初字第00334号民事调解书、协议书、盘锦市大洼区西安镇洼边子村民委员会出具证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院不予采信的证据材料为：微信聊天记录、耕种地照片，因该组证据不足以证明本案待证事实，故本院不予采信。
本院认为：根据法律规定，离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。原告在二轮土地承包期内分得承包田3亩，虽然原、被告虽然已经离婚，但是原告在盘锦市大洼区西安镇洼边子村所享有的3亩土地承包经营权并不因双方的婚姻关系的解除而受影响，原告在合同期内对该3亩土地的承包经营权仍受法律保护。故对原告要求被告返还位于盘锦市大洼区西安镇洼边子村的3亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。因该承包地是按户分得，根据村委会的证明现无法明确原告地块的具体位置，故该地块的具体位置应由原、被告户口所在地盘锦市大洼区西安镇洼边子村民委员会予以调整、确定。对于原告要求被告给付原告3亩承包地的租金6300元的请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。对于被告郑凯文辩称，离婚时双方约定的是由被告经营原告的承包地收入来抵顶原告应支付的孩子抚养费的理由，原告对此不予认可，被告又未提供证据证明，故本院不予认定。
综上所述，对原告要求返还3亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付3亩承包地租金6300元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑凯文于2017年12月31日前返还原告裴立梅位于盘锦市大洼区西安镇洼边子村的3亩承包地。
二、驳回原告裴立梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交)，由被告郑凯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 申维娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 琳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1509号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：谢某。
被告：杲某某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谢某、被告杲某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付已欠付3年度的公共物业服务费5076元及合同违约金9900元。合计费用14976元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月4日上房为某某YF1号楼1单元301户业主。原告依照前期物业管理合同为被告提供相关服务。尽到了原告约定的义务及责任。被告没有按照前期物业合同约定及时缴纳物业费用，多次经电话催缴、公示催交、上门催缴一直不予缴纳，为维护合同的严肃性及原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告杲某某辩称，涉案房屋是我们的，面积131.24平米，是从2014年12月4日未缴纳物业费，原告管理不到位。根据《徐州市市区物业服务收费管理办法》规定。徐州市物业服务标准不低于中国物业管理协会印发的《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》的二级标准。按照最低标准原告在基本要求、房屋管理、公用设施设备维护养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化管理等方面全部没有达到应尽的标准。被告延迟缴纳物业费是因原告没有先履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务。所以被告有权根据合同法第67条的规定，拒绝履行约定暂时拒绝交纳物业费用。因为原告在管理服务的不作为不尽责，很多地方都不能达到三级标准，因此被告要求物业费按五折支付且原告按合同执行解决提出的问题，并取消违规收取的滞纳金，由原告承担此次诉讼相关费用。其他问题同其他被告辩称。
经审理查明，2012年5月8日，徐州某某置业有限公司（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某小区（一期）提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的物业管理服务达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅：0.7元/月·平方米；洋房物业：1元/月·平方米，物业服务费用缴纳方式：首次按年度缴纳，业主或物业使用人应在第一次上房之日交付12个月的服务资金，次年度应在第一季度的首月内交纳。乙方的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应根据综合评定结果，按物业服务费的比例进行处罚。业主或物业使用人违反合同约定的，应按照日5‰的标准向乙方支付违约金。
另查明，被告杲某某系本市鼓楼区某某小区YF1-1-301建筑面积共计为140.75平方米（包含地下室），涉案房屋用途为住宅。自2014年12月4日起，被告未交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州某某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费与违约金问题。原告要求按房屋面积140.75平米，自2014年12月4日起至2017年12月4日，每平米1元/月计算物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年5月31日，为方便计算，本院依法支持其自2014年12月4日起至2017年5月4日期间的物业服务费4082元。根据被告抗辩，原告物业服务存在一定瑕疵。再者，物业服务具有持续性、不间断性的特征，故对于违约金本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告杲某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费4082元；
二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预付），减半收取85元，由原告负担62元，由被告杲某某负担23元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年六月二十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1509号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：谢某。被告：杲某某。委托诉讼代理人：李某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谢某、被告杲某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付已欠付3年度的公共物业服务费5076元及合同违约金9900元。合计费用14976元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月4日上房为某某YF1号楼1单元301户业主。原告依照前期物业管理合同为被告提供相关服务。尽到了原告约定的义务及责任。被告没有按照前期物业合同约定及时缴纳物业费用，多次经电话催缴、公示催交、上门催缴一直不予缴纳，为维护合同的严肃性及原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告杲某某辩称，涉案房屋是我们的，面积131.24平米，是从2014年12月4日未缴纳物业费，原告管理不到位。根据《徐州市市区物业服务收费管理办法》规定。徐州市物业服务标准不低于中国物业管理协会印发的《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》的二级标准。按照最低标准原告在基本要求、房屋管理、公用设施设备维护养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化管理等方面全部没有达到应尽的标准。被告延迟缴纳物业费是因原告没有先履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务。所以被告有权根据合同法第67条的规定，拒绝履行约定暂时拒绝交纳物业费用。因为原告在管理服务的不作为不尽责，很多地方都不能达到三级标准，因此被告要求物业费按五折支付且原告按合同执行解决提出的问题，并取消违规收取的滞纳金，由原告承担此次诉讼相关费用。其他问题同其他被告辩称。经审理查明，2012年5月8日，徐州某某置业有限公司（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某小区（一期）提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的物业管理服务达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅：0.7元/月·平方米；洋房物业：1元/月·平方米，物业服务费用缴纳方式：首次按年度缴纳，业主或物业使用人应在第一次上房之日交付12个月的服务资金，次年度应在第一季度的首月内交纳。乙方的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应根据综合评定结果，按物业服务费的比例进行处罚。业主或物业使用人违反合同约定的，应按照日5‰的标准向乙方支付违约金。另查明，被告杲某某系本市鼓楼区某某小区YF1-1-301建筑面积共计为140.75平方米（包含地下室），涉案房屋用途为住宅。自2014年12月4日起，被告未交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州某某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费与违约金问题。原告要求按房屋面积140.75平米，自2014年12月4日起至2017年12月4日，每平米1元/月计算物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年5月31日，为方便计算，本院依法支持其自2014年12月4日起至2017年5月4日期间的物业服务费4082元。根据被告抗辩，原告物业服务存在一定瑕疵。再者，物业服务具有持续性、不间断性的特征，故对于违约金本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告杲某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费4082元；二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预付），减半收取85元，由原告负担62元，由被告杲某某负担23元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年六月二十日见习书记员  刘某某
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3109号
原告张秋梅，女，汉族，1968年5月4日出生。
原告马春来，男，汉族，1965年2月6日出生。
二原告的共同委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告王仁武，男，汉族，1951年12月19日出生。
委托代理人赵永福、方峙，河南新动力律师事务所律师。
第三人王卉，男，汉族，1982年12月21日出生。
本院在审理原告张秋梅、马春来诉被告王仁武、第三人王卉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王仁武名下。被告马春来依法提供了担保。
本院认为，原告张秋梅、马春来的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王仁武名下一套。
二、查封原告马春来名下一套。
三、查封原告马春来名下一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 苏志美
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张慧娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06182号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，支行行长。
委托代理人秦德亮，男，1956年11月12日生，汉族，系中国银行股份有限公司重庆永川支行职工，住重庆市永川区。
被告陈超，男，1973年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告高长平，女，1983年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告陈超、高长平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员文学勇、刘登碧组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托代理人秦德亮到庭参加了诉讼，被告陈超、高长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行永川支行诉称，被告陈超、高长平系夫妻关系。2012年7月9日，原告中行永川支行与被告陈超签订《个人购房贷款合同》，约定原告中行永川支行向被告陈超提供贷款300000元，用于被告陈超购买重庆伟豪实业有限公司开发的位于重庆市永川区红河中路的住房，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，被告陈超用购买房屋作抵押担保。2012年7月13日，双方就抵押房屋办理了抵押权登记。2012年7月18日，原告中行永川支行按约发放贷款300000元。自2014年9月起，被告陈超开始未按约定偿付贷款本息，截止2015年8月10日，被告陈超已累计拖欠应偿付贷款本金25230.97元及利息17250.26元。原告中行永川支行多次催收未果。现被告陈超违约，致使合同目的不能实现，故起诉要求：1.判令解除原告中行永川支行与被告陈超于2012年7月9日签订的《个人购房贷款合同》；2.判令被告陈超、高长平共同偿付贷款本金252115.46元及利息（截止2015年8月11日的利息为17250.26元，之后的利息按合同约定计算至付清贷款本息之日止）；3.判令由原告中行永川支行对抵押物处置后的价款优先受偿。
被告陈超、高长平未提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，原告中行永川支行与被告陈超签订《个人购房贷款合同》（编号：2012年7251字130084号），约定：原告中行永川支行向被告陈超提供贷款300000元，用于被告陈超购买位于重庆市永川区红河中路住房；贷款期限为120个月，自原告中行永川支行实际放款日起算；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月10日；被告陈超同意并授权原告中行永川支行将贷款直接划至重庆伟豪实业有限公司在原告中行永川支行处的账户；如陈超不能按时归还贷款本息，中行永川支行自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，即利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360，罚息利率按照约定利率基础上上浮50%确定；被告陈超以购买的位于重庆市永川区红河中路住房为贷款作抵押。同日，被告高长平同意用位于重庆市永川区红河中路住房为贷款作抵押。
上述贷款合同签订后，原告中行永川支行与被告陈超、高长平就抵押房屋办理了抵押权登记。2012年7月18日，原告中行永川支行按约向重庆伟豪实业有限公司在其处的账户付款300000元。之后被告陈超仅偿付部分贷款本息。自2014年9月起，被告陈超开始未按约定偿付贷款本息。截止2015年11月10日，被告陈超已累计拖欠到期贷款本金32042.50元及利息21410.57元，尚欠未到期贷款本金220073.96元。
另查明，被告陈超、高长平于2003年2月24日登记结婚。
上述事实，有原告中行永川支行的陈述、《个人购房贷款合同》、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、逾期未还款查询单、重庆市房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）及结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
�院认为，原告中行永川支行与被告陈超签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中行永川支行履行提供贷款的义务后，被告陈超亦应按照约定偿付贷款本息。现被告陈超自2014年9月起便未继续履行还款义务，其行为已构成违约，并致使合同目的不能实现，原告中行永川支行因此可以要求解除《个人购房贷款合同》并由被告陈超偿付贷款本息。合同解除时，因部分贷款本金尚未到期，故原告中行永川支行主张的该部分贷款本金利息实为资金占用损失，且该资金占用损失系由其不能取得合同约定的利息而产生，因此该利息仅应以合同约定的利息标准计算。本案贷款发生于被告陈超、高长平婚姻关系存续期间，应视为其二人的夫妻共同债务，被告高长平亦应承担共同偿付贷款本息的责任，因此原告中行永川支行要求被告高长平共同偿付贷款本息的诉请应予以支持。被告陈超、高长平用其所有的房屋为本案贷款作抵押，且依法办理了抵押权登记，现被告陈超不按约偿付贷款本息，原告中行永川支行亦有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告�超于2012年7月9日签订的《个人购房贷款合同》（编号：2012年7251字130084号）；
二、限被告陈超、高长平于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金252115.46元及利息（截止2015年11月10日的利息为21410.57元，之后的利息：以合同解除之日止的到期本金为基数在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至付清该到期本金之日止；以合同解除之日止的未到期本金为基数按照合同约定的贷款利率计算至付清该未到期本金之日止）；
三、若被告陈超、高长平逾期未清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告陈超、高长平所抵押的位于重庆市永川区红河中路住房予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告陈超、高长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 文学勇
人民�审员刘登碧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李瑞雪
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初397号
原告：李平，住吉林省。
委托诉讼代理人：张显夫，系原告李平外甥。
被告：袁坤，住吉林省。
委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省。
法定代表人：马兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁明成，该公司理赔专员。
原告李平与被告袁坤、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及委托诉讼代理人张显夫、被告袁坤及委托诉讼代理人齐鸿钧、被告平安保险委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿李平医药费11022.96元、误工费6157.34元、伙食补助费2100元、49天（住院21天，出院休治28天）营养费、交通费300元、护理费2638.86元等三万元；2、诉讼费和诉前财产保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月14日18时25分许，袁坤驾驶轿车将李平撞伤，住院21天（均为二级护理），至今未愈，出院诊断要求李平：卧床休息四周、活血、营养神经、对症、病情变化随诊。经事故大队认定袁坤负主要责任，李平负次要责任。袁坤为享受低保人员，轿车在平安保险投保了交强险。
袁坤、平安保险承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内进行合理、合法的赔偿，但认为，袁坤为无劳动能力及其他收入来源的低保人员，不应支持误工费。平安保险另认为营养费没有法律依据、交通费过高。
本院认为，袁坤、平安保险承认李平在本案中主张的事实，故对李平主张的事实予以确认。袁坤虽为低保人员，但其低保收入并非工作收入，另其并非没有劳动能力，故其主张误工费请求成立，本院予以支持，但误工费应按居民服务、维修和其他服务业年工资标准除以365天后再乘以误工的日历天数进行计算。对于是否应该给付营养费及给付期限并没有医疗机构或鉴定机构意见，故袁坤营养费请求不成立，本院不予支持。袁坤主张的交通费较高，应以支持100元为宜。因袁坤与李平事故责任为主次，故责任比例以7：3计算为宜。袁坤的其他诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李平医药费10000元、误工费4402.88元[（32797元÷365）×49]、护理费2638.86元、交通费100元，总计17141.74元；
二、被告袁坤赔偿原告李平医药费1022.96元、住院伙食补助费2100元，总计3122.96元的70%，即2186.07元；
上述款项于本判决生效后七日内给付。
三、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元、财产保全费320元，总计595元由原告李平负担178.5元，被告袁坤负担416.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一八年四月八日
书记员 王治宇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初397号原告：李平，住吉林省。委托诉讼代理人：张显夫，系原告李平外甥。被告：袁坤，住吉林省。委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省。法定代表人：马兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁明成，该公司理赔专员。原告李平与被告袁坤、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及委托诉讼代理人张显夫、被告袁坤及委托诉讼代理人齐鸿钧、被告平安保险委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿李平医药费11022.96元、误工费6157.34元、伙食补助费2100元、49天（住院21天，出院休治28天）营养费、交通费300元、护理费2638.86元等三万元；2、诉讼费和诉前财产保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月14日18时25分许，袁坤驾驶轿车将李平撞伤，住院21天（均为二级护理），至今未愈，出院诊断要求李平：卧床休息四周、活血、营养神经、对症、病情变化随诊。经事故大队认定袁坤负主要责任，李平负次要责任。袁坤为享受低保人员，轿车在平安保险投保了交强险。袁坤、平安保险承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内进行合理、合法的赔偿，但认为，袁坤为无劳动能力及其他收入来源的低保人员，不应支持误工费。平安保险另认为营养费没有法律依据、交通费过高。本院认为，袁坤、平安保险承认李平在本案中主张的事实，故对李平主张的事实予以确认。袁坤虽为低保人员，但其低保收入并非工作收入，另其并非没有劳动能力，故其主张误工费请求成立，本院予以支持，但误工费应按居民服务、维修和其他服务业年工资标准除以365天后再乘以误工的日历天数进行计算。对于是否应该给付营养费及给付期限并没有医疗机构或鉴定机构意见，故袁坤营养费请求不成立，本院不予支持。袁坤主张的交通费较高，应以支持100元为宜。因袁坤与李平事故责任为主次，故责任比例以7：3计算为宜。袁坤的其他诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李平医药费10000元、误工费4402.88元[（32797元÷365）×49]、护理费2638.86元、交通费100元，总计17141.74元；二、被告袁坤赔偿原告李平医药费1022.96元、住院伙食补助费2100元，总计3122.96元的70%，即2186.07元；上述款项于本判决生效后七日内给付。三、驳回原告李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元、财产保全费320元，总计595元由原告李平负担178.5元，被告袁坤负担416.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一八年四月八日书记员  王治宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2816号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人：楚振博，行长。
被执行人：李明刚，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘志平，女，1978年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李怀林，男，1952年5月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：宋焕芬，女，1956年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：赵存立，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住址同上系被执行人宋焕芬之夫。
被执行人：李振强，男，1991年7月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张晓慧，女，1990年2月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李英文，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：董俊华，女，1961年4月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李金芳，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：孟庆国，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行与李明刚、刘志平、李怀林、宋焕芬、赵存立、李振强、张晓慧、李英文、董俊华、李金芳、孟庆国借款合同一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1521民初3266号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被执行人李明刚、刘志平本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金239109.14元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息29109.14元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人李怀林、宋焕芬、赵存立、李振强、张晓慧、李英文、董俊华、李金芳、孟庆国对上述款项相互承担连带清偿责任。申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年11月22日对被执行人工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3267号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额239109.14元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2444元执行费3487元，被执行人李明刚、刘志平、李怀林、宋焕芬、赵立存、李振强、张晓慧、李英文、董俊华、李金芳、孟庆国未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2816号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行。负责人：楚振博，行长。被执行人：李明刚，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘志平，女，1978年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李怀林，男，1952年5月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋焕芬，女，1956年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵存立，男，1957年11月12日出生，汉族，居民，住址同上系被执行人宋焕芬之夫。被执行人：李振强，男，1991年7月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张晓慧，女，1990年2月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李英文，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：董俊华，女，1961年4月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李金芳，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟庆国，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行与李明刚、刘志平、李怀林、宋焕芬、赵存立、李振强、张晓慧、李英文、董俊华、李金芳、孟庆国借款合同一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1521民初3266号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被执行人李明刚、刘志平本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金239109.14元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息29109.14元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人李怀林、宋焕芬、赵存立、李振强、张晓慧、李英文、董俊华、李金芳、孟庆国对上述款项相互承担连带清偿责任。申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。本院在执行过程中，本院于2016年11月22日对被执行人工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3267号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额239109.14元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2444元执行费3487元，被执行人李明刚、刘志平、李怀林、宋焕芬、赵立存、李振强、张晓慧、李英文、董俊华、李金芳、孟庆国未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 力