福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2557号原告汪厚芬，女，住陕西省。委托代理人林毅诚，仙游县法律援助中心律师，特别代理。委托代理人黄维明，平利县148法律服务所法律工作者，特别代理。被告黄庆忠，男，住仙游县。委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。被告王青竹，住陕西省。委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。原告汪厚芬与被告黄庆忠、王青竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林毅诚、黄维明，被告黄庆忠及其委托代理人李明献，被告王青竹及其委托代理人林建华到庭参加了诉讼。当事人请求庭外和解。本案现已审理终结。原告诉称，本起交通事故造成饶青山死亡致原告的损失：医疗费39844.58元（人民币，下同）、住院伙食补助费60元、护理费4天×89元／天=356元、误工费4天×135.15元／天=540.6元、交通费4000元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、被扶养人生活费8151.2元／年×6年=48907.2元、处理丧葬事宜的住宿费和误工费3000元，共计797700.38元，被告王青竹承担事故全部责任，扣除被告黄庆忠已付的15000元，请求被告共同再赔偿给原告782700.38元。庭审中，原告自愿放弃精神损害抚慰金60000元的请求。被告黄庆忠辩称，其与王青竹是承包关系，不是雇员与雇主关系；饶青山是农村户口，故各项赔偿标准应当按农村居民标准计算；对原告请求的项目及金额由法庭依法认定；事故发生后，其已经支付给原告15000元。被告王青竹辩称，其受雇于被告黄庆忠，应由被告黄庆忠承担赔偿责任；饶青山是农村户口，故各项赔偿标准应当农村居民标准计算；医疗费应当提供发票原件；事故发生后，其已支付给原告5000元。经审理查明，2014年10月30日下午，被告王青竹驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的安全性能不符合要求的无号牌正三轮摩托车承载饶青山（于1993年7月18日出生）自仙游县榜头镇度顶村往新郑村方向行驶，15时00分，行经出事路段，未能按照操作规范安全驾驶，致车辆碾压到路面石子后，乘车人饶青山从车上跌落在地，造成饶青山受伤，经抢救无效于同年11月3日死亡的交通事故。事故发生后，王青竹送饶青山到仙游县医院抢救，并于当晚到仙游县公安局榜头派出所报案。饶青山在仙游县医院住院4天。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告王青竹承担事故全部责任。事故发生后，被告黄庆忠已支付给原告15000元，被告王青竹已支付给原告5000元。饶青山父母已死亡，其法定继承人为其祖母汪厚芬、外婆古长梅。古长梅自愿放弃继承权。汪厚芬生育三个子女，其中饶青山父亲已死亡。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：一、关于医疗费问题。原告认为，饶青山在仙游县医院住院抢救4天，共花费医疗费39844.58元，应予认定，因原告无钱交纳，赊欠医院医疗费39844.58元，故无法提供医疗票据。原告提供了仙游县医院出具的入院记录、死亡记录、费用清单金额计39844.58元予以证实。被告认为，原告应提供医疗票据原件，否则不能认定。本院认为，发生事故后饶青山在仙游县医院抢救住院4天，其花费医疗费是客观存在的，原告虽未提供医疗票据，但其提供上述证据足以证实原告为抢救饶青山需花费医疗费39844.58元，对原告主张医疗费39844.58元，本院予以认定。二、关于死亡赔偿金问题。原告认为，饶青山自2012年3月份到仙游打工，来仙游后一直跟王青竹租住在一起，饶青山租住在仙游县鲤南镇柳坑街61-3号一年以上，事故造成饶青山死亡，请求死亡赔偿金616328元应予认定。原告提供了仙游县度尾镇坛边良和木材加工厂出具的证明一份、房屋租赁合同协议一份予以证实。加工厂证明载明：兹证明陕西省平利县城关镇三里垭村四组饶青山，男，汉族，于2013年8月20日在我厂工人宿舍居住，于其共同居住人员有汪全英、王青竹、王青海共4人。租赁合同载明：经甲乙双方协议达成协议如下：房屋坐落地点及间数，地点鲤南镇柳坑街61-3号，旧老房间一间；乙方以二人合租的方式租住，甲方以每月200元租给王青竹、饶青山。甲方胡志良，乙方饶青山、王青竹。2013年2月15日。被告王青竹认为，饶青山于2013年8月份来仙游打工，原先在仙游县度尾坛边良和木材加工厂居住，住到2013年10月份后搬到仙游县赖店镇锦田村居住，于2014年3月5日才搬到鲤南镇柳坑居住，饶青山到仙游后都是跟王青竹一起居住的，其从未看过该房屋租赁合同，且租赁合同协议上“王青竹”名字也不是其本人所签。死亡赔偿金只能按农村居民标准计算。被告王青竹提供了仙游县赖店镇锦田村委会于2015年6月8日出具的证明予以证实。证明载明：张善意、饶青山、王青竹于2013年10月至2014年3月1日租住在本村三组陈裕升家中，三人于2014年3月5日同时离开。被告黄庆忠认为，对原告提供的证据的真实性有异议，不能作为定案依据，死亡赔偿金只能按农村居民标准计算。原告及被告黄庆忠对被告王青竹提供的村委会证明没有异议。本院认为，原告及被告王青竹一致陈述饶青山来仙游打工跟王青竹居住在一起，被告王青竹否认其与饶青山自2013年2月15日就居住在鲤南镇柳坑街，加工厂证明及协议书均未注明租期，原告及被告黄庆忠对被告王青竹提供的村委会证明没有异议，村委会证明饶青山于2013年10月至2014年3月1日租住在该村，故对原告主张饶青山租住在鲤南镇柳坑街一年以上，本院不予采信。被告王青竹承认饶青山与其于2014年3月5日租住在仙游县鲤南镇柳坑街，本院予以采信。饶青山居住在鲤南镇柳坑街未满一年就发生了交通事故，原告请求死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。事故发生时，饶青山是农民且未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定原告死亡赔偿金12650.2元×20年=253004元。三、关于饶青山住院期间的住院伙食补助费、误工费、护理费问题。原告认为，饶青山住院4天，请求住院伙食补助费60元、误工费540.6元、护理期356元，应予认定。被告认为，按农村居民标准依法认定。本院认为，被告对于饶青山住院4天没有异议，本院予以认定原告住院伙食补助费60元、误工费88.74元／天×4天=354.96元、护理费88.74元／天×4天=354.96元。四、关于处理丧事交通费、误工费和住宿费问题。原告认为，请求处理丧事交通费4000元、误工费和住宿费3000元应予支持。被告认为，由法院依法认定。本院认为，根据本案的实际，本院予以认定原告处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费计5000元。五、关于被扶养人生活费问题。原告认为，请求被扶养人生活费8151.2元／年×6年=48907.2元应予认定。被告认为，由法院依法认定。本院认为，原告生育包括饶青山父亲在内三个子女，饶青山父亲已死亡，饶青山不是原告法定赡养人，原告请求被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。六、关于被告王青竹是否是被告黄庆忠雇员并从事雇员活动中发生了交通事故问题。被告王青竹认为，其是被告黄庆忠的雇员从事铝合金门窗安装工作，其是从事雇员活动中发生了交通事故。被告王青竹申请证人张善意、舒龙出庭作证。张善意证实，听王青竹、饶青山说，他们是给黄庆忠打工的。舒龙证实，2014年10月30日早上8点多，其与王青竹、饶青山一起到黄庆忠店里，黄庆忠安排王青竹、饶青山二人出去工作，九点多黄庆忠安排其与王青竹、饶青山将材料装到三轮车上，黄庆忠骑着摩托车给他们二人带路，本来饶青山是坐在黄庆忠摩托车上，黄庆忠怕铝合金材料掉下来，就让饶青山坐到三轮车后面扶着铝合金材料，然后发生事故。被告黄庆忠认为，证人张善意、舒龙与王青竹有利害关系，且他们都是听说的，不能采信。其是将铝合金门窗安装工程转包给王青竹，其与王青竹之间是承包关系，不是雇员与雇主关系。被告黄庆忠申请证人戴子贤出庭作证。戴子贤证实，就其知道王青竹、饶青山与黄庆忠是承包关系，王青竹、饶青山向黄庆忠承包，王青竹与饶青山都有到其店里买铝合金材料，谁买材料谁付款。原告及被告王青竹认为，对戴子贤的证言有异议，不能采信。被告黄庆忠对其于2014年11月12日在公安交警部门所作的询问笔录没有异议，该笔录载明：“……我与王青竹是铝合金转包关系，不过都是口头转包，没有合同或协议之类文书，我在外面承包铝合金业务，并负责提供材料，然后给王青竹去做，一平方米大概二十块给王青竹，至于王青竹多少钱请其他工人，我不清楚……2014年10月30日9点多，我开一辆二轮摩托车到铝合金店里带王青竹跟饶青山去别人家里安装铝合金，因为王青竹跟饶青山都是外地人，不认得路，我就驾驶二轮摩托车带路，王青竹驾驶那部我放在店里的正三轮摩托车载铝合金材料和饶青山跟在我后面去人家里做工，还有一个人（王青竹叫来的，第一天来，我不认识）留在店里看店，我带他们到目的地后就走了，13时左右，我再次去店里，带王青竹去另一户人家家里安装铝合金，依然是我驾驶二轮摩托车带路，王青竹把铝合金材料装上三轮摩托车后，驾驶三轮摩托车载饶青山还有铝合金材料跟着我走，这次去的人家在榜头镇后堡村，带到地方后我就离开了，他们二人自己在那里做工，15时左右王青竹打电话给我，说他驾驶三轮摩托车做工完离开的途中发生事故”。庭审中被告黄庆忠陈述，王青竹做工的材料、工具及场所均由被告黄庆忠提供，被告黄庆忠按面积计酬给被告王青竹。本院认为，戴子贤的证言不足以证实被告黄庆忠与被告王青竹之间是承包关系。被告黄庆忠在公安交警部门所作的询问笔录可以认定被告王青竹从事铝合金门窗安装工作是由被告黄庆忠安排的，且被告王青竹做工的材料、工具及场所均由被告黄庆忠提供，被告黄庆忠按面积计酬给被告王青竹。据此事实，应认定被告王青竹是受被告黄庆忠雇佣，被告王青竹从事雇员活动中发生了交通事故。综上，本院认为，本事故造成饶青山死亡致原告损失：医疗费39844.58元、住院伙食补助费60元、护理费354.96元、误工费354.96元、死亡赔偿金253004元、丧葬费24664元、处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费计5000元，共计323282.5元。被告王青竹负事故全部责任且其从事雇佣活动中致人损害的，作为雇主的被告黄庆忠应承担赔偿责任，被告黄庆忠应赔偿给原告323282.5元。被告王青竹在本起交通事故中存在重大过失，应当与被告黄庆忠承担连带赔偿责任。扣除被告黄庆忠已付的15000元、被告王青竹已付的5000元，被告黄庆忠应再赔偿给原告303282.5元。对原告不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄庆忠在本判决生效后十日内再赔偿给原告汪厚芬损失计人民币三十万三千二百八十二元五角，被告王青竹负连带赔偿责任。二、驳回原告汪厚芬的其他诉讼请求。如果负有赔偿义务的被告未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千三百八十二元（已减半收取），由原告汪厚芬负担人民币一千一百九十九元，由被告黄庆忠负担人民币一千一百八十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员柯天祥二〇一五年七月二十八日书记员余忆红