广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9800号
原告：尹端姣，女，汉族，1969年5月5日出生，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市宝座五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗社区诚众科技园*楼。营业执照号：9144190031518019X6。
法定代表人：刘银钢。
原告尹端姣诉被告东莞市宝座五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案在审理过程中出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院依法将本案转换成适用普通程序审理，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告尹端姣及其委托诉讼代理人范松到庭参加诉讼，被告东莞市宝座五金有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市宝座五金有限公司向原告支付加工费149524元；2.判令被告东莞市宝座五金有限公司向原告支付利息（以149524元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告加工处理饰品外观，双方约定加工费月结30天，但截止起诉之日，被告仍然拖欠原告2015年2月至2016年5月加工费共计149524元未付。原告多次向被告主张支付加工费，但被告以各种理由拖延支付。起诉前，原告到被告处催要加工费，却发现被告早已楼去人空，也无法联系上被告的股东及管理人员。因此，原告为了维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告东莞市宝座五金有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告之间成立加工合同关系，被告至今尚欠加工款149524元未付，原告为证明其主张提交了2015年1月3日至2016年5月11日期间的数份《送货单》、《东莞市华艺五金加工厂送货单》（以下统称《送货单》）为证。这些《送货单》中绝大部分左上方“收货单位”处均手写为“宝座”，左下方“收货单位及经手人”处分别有“施”、“赵某”、“刘某”、“刘某2”字样签名，有上述人员签名的《送货单》所涉加工费的总金额为313604.04元，原告主张刘某是被告的股东，刘某2是被告的厂长，其余两人都是被告的员工；另外，日期分别为2015年6月15日、2015年7月23日（两份）、2015年7月25日、2015年7月26日、2015年7月27日、2015年7月31日、2015年9月29日、2015年10月17日的《送货单》“收货单位及经手人”处均无人签收，所涉金额分别为127.05元、134.25元及819.15元、1280.65元、2118.3元、943.37元、523.37元、662.75元、683.38元，合计7292.27元，原告主张这部分无人签收的《送货单》是通过物流或快递的方式送货给被告，但原告没有提交相应交货凭证。原告持有上述《送货单》的原件。另，原告还提交了银行账户流水明细等，主张被告通过现金及转账的方式共向原告支付了加工费183500元，最后一次付款时间为2016年7月15日。
另查明：上述《送货单》中，大部分没有标题，少部分显示标题为“东莞市华艺五金加工厂”，原告主张“东莞市华艺五金加工厂”系原告经营的加工作坊。经查，“东莞市华艺五金加工厂”没有在工商部门登记成立。原告称，原告与被告交易过程中，双方没有签订书面合同，没有书面约定付款期限及逾期付款的违约责任，但双方口头约定结算方式为月结三十天付款，即当月的货款从次月1日起三十天内付清；原告还称，原告提起本案诉讼后，被告没有支付过涉案款项。
以上事实，有《送货单》、《宝座五金有限公司送货单》、查询结果、银行流水明细表、应付账单明细、企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是加工合同纠纷。被告东莞市宝座五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。本案的焦点：被告是否应向原告支付加工款149524元及相应利息。关于该焦点，本院分析如下：
一、金额总计为7292.27元的《送货单》，因无人签收，且原告亦未提交证据证明其已经将这部分货物送抵被告，故原告应承担不利后果，本院对原告关于已经将这部分《送货单》所涉货物交付给了被告的主张不予采信。对于其余金额总计为306311.77元的《送货单》，记载客户为“宝座”，且均有人予以签收，原告能够明确签收人的身份；根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，被告应当持有近两年以来的员工工资发放台帐，但被告并未提交任何证据予以反驳，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，采信原告的主张，认定上述总金额为306311.77元的《送货单》所涉货物均由被告予以签收。二、原告自认被告已支付加工费183500元，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信。据此，被告至今尚欠原告加工费的数额为122811.77元（计算方式：306311.77元-183500元）。三、本案中没有证据显示原、被告对于加工费的支付期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款；退一步说，即便根据原告关于“月结三十天付款”的主张，涉案货物的最后送货日期为2016年5月，涉案货物的支付期限在2016年6月30日前亦已届满。因此，原告要求被告立即支付加工款122811.77元有理，本院依法予以支持。对于超出该数额的加工费，因缺乏事实依据，故本院予以驳回。四、关于是否应支付利息的问题：被告逾期未支付加工费122811.77元，其违约行为确给原告造成相应的利息损失，故原告诉求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年8月31日起计付利息至加工费清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但利息应以未付加工费122811.77元为基数计算。由于已经支付的加工费183500元，最后的支付日期是2016年7月15日，原告所诉求的利息从2016年8月31日起计算，故这部分已支付的加工费在本案中亦无需计算利息。对于原告主张的不符合上述计算方式的利息，本院则予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝座五金有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹端姣支付加工款122811.77元；
二、限被告东莞市宝座五金有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹端姣支付利息（以本判决第一判项所确定的未付加工款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年8月31日起计至加工款付清之日止）；
三、驳回原告尹端姣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3290元，由原告尹端姣负担588元，被告东莞市宝座五金有限公司负担2702元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周蔼麟