天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3616号
上诉人（原审被告）：天津金昆房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101。
法定代表人：孙彦博，经理。
委托诉讼代理人：刘丽佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳芬。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安瀛律师事务所律师。
原审被告：天津金昆房地产投资咨询有限公司八经路店，住所地天津市河东区大王庄八经路方达大厦201。
负责人：童玉敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津金昆房地产投资咨询有限公司（以下简称金昆公司）因与被上诉人王艳芬、原审被告天津金昆房地产投资咨询有限公司八经路店（以下简称八经路店）居间合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
金昆公司上诉请求：1、改判一审判决第一项为上诉人一次性返还被上诉人王艳芬人民币14050元；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：金昆公司、王艳芬及案外人签订有《房屋买卖（置换）合同》和补充协议，约定明确。协议签订后，王艳芬先后向上诉人支付过户费42400元，其中22700元用于过户税费的缴纳，2000元用于过户评估费的缴纳，3650元用于其它过户费用的缴纳。至今剩余14050元可以返还王艳芬，而一审法院判令上诉人返还52802元是没有事实依据和法律依据的。
王艳芬辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
八经路店述称，同意上诉人的上诉请求。
王艳芬向一审法院起诉，请求判令：1、八经路店返还王艳芬53381.99元并支付逾期利息386.80元；2、金昆公司对上述事项承担连带责任；3、本案诉讼费用由八经路店、金昆公司承担。
一审法院认定事实：金昆公司系有限责任公司，八经路店系其下属门店，不具有法人资格。2015年8月19日，以天津宁兴盛商贸有限公司为甲方，王艳芬为乙方，金昆公司为丙方，三方签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同编号为0004115，约定甲方自愿将坐落河东区鼎泰大厦1703号房屋出售给王艳芬，实际成交价格为1280000元，涉诉房屋产权过户的相关费用、房屋配套设施过户的相关费用、产生的“营业税”费用以及“个人所得税”费用均由王艳芬承担。合同第三条约定甲方承担房屋信息服务费3200元，王艳芬承担房屋信息服务费8000元。合同第八条“其他事项”约定：“甲方净落120万，乙方购买此房128万，出自己的费用44800元，不再承担其他费用（不包括物业费）”。后三方于同日又签订《补充协议》一份，载明：“经三方友好协商，甲乙双方委托丙方协助办理该套房屋的过户事宜。该房屋的过户费用约为壹拾贰万元，甲方承担柒万陆仟捌百元，乙方承担肆万肆仟捌百元，双方不再承担其他额外费用。该钱款于去房管局打买卖协议当天交于丙方。若因政策变动或不可抗力导致该合同不能正常履行，则该合同自动解除互不违约。丙方及甲方所收费用于3日内全款退回。甲乙丙三方配合办理退协议退款事项”。同日，王艳芬给付八经路店涉诉房屋定金10000元，后王艳芬又支付购房款1270000元给卖方天津宁兴盛商贸有限公司，2015年9月6日，卖方的法定代表人通过其个人账户将其收到的上述购房款中的70000元转入八经路店工作人员丁春燕的账户内，用于缴纳涉诉房屋的相关税费。2015年9月7日，王艳芬给付八经路店评估费2000元，至2015年12月13日止，王艳芬共计给付八经路店办理过户的费用40400元。房屋买卖合同履行完毕后，八经路店给付了王艳芬相关税费票据，票面金额共计65818元，尚有53382元未返还王艳芬亦未提供相关票据。
庭审中，八经路店认可除双方应支付的信息服务费11200元外，还收到王艳芬和卖方支付的款项共计119200元，现上述款项中绝大部分用于办理房屋过户及银行贷款等事项，目前仅剩余14050元可以返还王艳芬。八经路店在庭审中还提供卖方委托其办理房屋买卖所支付的公证费580元票据一份。
一审法院认为，根据王艳芬与案外人及金昆公司之间签订的书面合同，可以认定王艳芬、金昆公司之间形成居间合同关系。根据合同法的相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中王艳芬与卖方已经完成交易，八经路店收取中介费用是合理合法的。同时，八经路店还收取了买卖双方支付的用于办理涉诉房屋买卖过户手续的费用119200元，该费用应当全部用于缴纳相关税费，在双方没有特别约定的情况下，八经路店有义务将余款返还王艳芬。双方争议的焦点为八经路店应返还给王艳芬剩余费用的数额，庭审中，八经路店主张除已经给付王艳芬相关票据的金额外，上述费用还用于支出了卖方委托其办理相关手续的公证费580元，并提供了相关票据的复印件，王艳芬认为因八经路店不能提供票据的原件，故对该项证据的真实性不予认可，对此，通过庭审调查，确实存在卖方委托八经路店办理房屋买卖相关事宜的事实，王艳芬仅以票据并非原件否认证据的真实性，对此不予采纳，故上述公证费应当在返还的款项中予以扣除。八经路店同时还提供了微信聊天记录和个人书写的收条各一份，证明在办理涉诉房屋相关手续时还有其他费用的支出，王艳芬对此不予认可，对此，八经路店提供的上述两项证据缺乏相关票据的依托，不能形成完整的证据链条证明其主张，故对于八经路店提供的上述证据，不予采信。因此，八经路店应当将其不能提供证据证明钱款去向的剩余款项共计52802元返还王艳芬。
关于承担责任主体问题，因八经路店不具有独立法人资格，故应由其所属公司金昆公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》四百二十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津金昆房地产投资咨询有限公司一次性返还原告王艳芬人民币52802元；二、驳回原告王艳芬的其他诉讼请求。如果被告天津金昆房地产投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告王艳芬负担72元，由被告天津金昆房地产投资咨询有限公司负担500元。”
本院二审期间，被上诉人王艳芬依法提交了证据，上诉人及原审被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交如下证据：天津市河东区房屋管理局开具的发票一张，证明王艳芬将1280000元一次性交至房管局监管账户，收款方为天津宁兴盛商贸有限公司。
上诉人金昆公司、原审被告八经路店对上诉人的证据质证均认为：认可该证据的真实性。
合议庭经评议认为，对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕居间合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人金昆公司返还王艳芬办理房屋过户手续相关费用的金额如何确定？围绕争议焦点阐述如下：
上诉人（中介）与被上诉人王艳芬（买方）及案外人（卖方）签订书面合同，三方形成居间合同关系。上诉人作为居间人，促成了王艳芬与案外人之间房屋买卖交易，有权收取居间报酬。本案中，对于居间中介费用已经给付结清之事实，各方并无争议。各方争议焦点在于上诉人另收取买卖双方支付的用于办理涉诉房屋过户手续的费用119200元，但实际用于缴纳相关过户税费的支出金额小于上述预交金额，留有剩余。对此，上诉人虽主张除了一审期间提交的费用支出票据外，还存在评估费等实际已支出但没有票据的项目，对此，本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人对其主张，未提交相关证据，本院难以支持。上诉人主张剩余金额，不予退还。然，对于预交的上述费用，上诉人与被上诉人之间并未明确约定办理手续后如有剩余，归上诉人所有，故上诉人有义务将余款返还。至于上诉人主张的返还王艳芬的款项仅限于其一方交纳的，案外人交纳的部分应返还案外人，对此，结合案外人提交的该公司盖章的《证明》中明确记载“由于税费都是王艳芬预交的，所以我公司认为剩余部分金昆公司应返还王艳芬…假如金昆公司认为有一些剩余的款项应返还我公司，我公司同意将该款项由金昆公司直接给付王艳芬，即将该部分权利转让给王艳芬”，本院认定，剩余款项应全部返还王艳芬。一审法院的处理意见正确，本院予以维持。
综上，上诉人金昆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人天津金昆房地产投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏