wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03强清1号
申请人：祐辉国际有限公司，住所地香港特别行政区德辅道中121号远东发展大厦505-6室。
法定代表人：李绍华，该公司董事长。
申请人：新沂市平祥油脂贸易有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道办事处神山村良晨公司院内。
法定代表人：王金玲，该公司总经理。
被申请人：新沂三友油脂有限公司，住所地江苏省新沂市神山北沟村徐连公路南侧。
法定代表人：张树辉，该公司董事长。
诉讼代表人：新沂三友油脂有限公司清算组。
本院于2017年3月10日裁定受理申请人祐辉国际有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司对被申请人新沂三友油脂有限公司的强制清算申请，并指定江苏汇君律师事务所担任清算组。
清算组在清理公司资产、编制资产负债表和财产清单，并委托徐州彭城联合会计师事务所对公司资产进行审计后发现，截止2017年5月31日，新沂三友油脂有限公司资产总额5443472.9元，负债总额41145271.7元，资产不足以清偿公司债务。后，清算组与新沂三友油脂有限公司债权人进行协商，债权人均同意清算组申请新沂三友油脂有限公司破产。
本院认为：在本案审理过程中，经清算组清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现新沂三友油脂有限公司财产不足清偿债务，且各债权人均不同意协商清偿债务，并同意清算组申请新沂三友油脂有限公司破产，故新沂三友油脂有限公司强制清算程序应予终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十七条规定，裁定如下：
终结新沂三友油脂有限公司强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 欣
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十七日
书记员 张军茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03强清1号申请人：祐辉国际有限公司，住所地香港特别行政区德辅道中121号远东发展大厦505-6室。法定代表人：李绍华，该公司董事长。申请人：新沂市平祥油脂贸易有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道办事处神山村良晨公司院内。法定代表人：王金玲，该公司总经理。被申请人：新沂三友油脂有限公司，住所地江苏省新沂市神山北沟村徐连公路南侧。法定代表人：张树辉，该公司董事长。诉讼代表人：新沂三友油脂有限公司清算组。本院于2017年3月10日裁定受理申请人祐辉国际有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司对被申请人新沂三友油脂有限公司的强制清算申请，并指定江苏汇君律师事务所担任清算组。清算组在清理公司资产、编制资产负债表和财产清单，并委托徐州彭城联合会计师事务所对公司资产进行审计后发现，截止2017年5月31日，新沂三友油脂有限公司资产总额5443472.9元，负债总额41145271.7元，资产不足以清偿公司债务。后，清算组与新沂三友油脂有限公司债权人进行协商，债权人均同意清算组申请新沂三友油脂有限公司破产。本院认为：在本案审理过程中，经清算组清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现新沂三友油脂有限公司财产不足清偿债务，且各债权人均不同意协商清偿债务，并同意清算组申请新沂三友油脂有限公司破产，故新沂三友油脂有限公司强制清算程序应予终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条规定，裁定如下：终结新沂三友油脂有限公司强制清算程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 欣审判员 孙永军审判员 曹 辛二〇一八年六月二十七日书记员 张军茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初439号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，系兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司员工。
被告兰溪市长城食品有限公司，住所地兰溪市兰江街道上黄村。
法定代表人赵富华，执行董事。
被告赵富华。
被告章银珍。
被告陈卫华。
被告章银仙。
被告赵贵华。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市长城食品有限公司、赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告兰溪市长城食品有限公司、赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有�公司诉称，被告兰溪市长城食品有限公司于2015年7月30日与原告签订《流动资金最高额保证借款合同》借款150万元，月利率16.164‰，借款到期日为2016年1月20日，被告赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华对上述借款本息承担连带清偿责任。后被告未按合同约定还本付息，现原告特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告兰溪市长城食品有限公司归还借款本金150万元、利息126754.8元（利息暂算至2015年12月31日），支付利息至本息还清之日；2、请求判令被告赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华对150万元借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证、营业执照，证明原被告的主体资格；
2、流动资金最高额保证借款合同、借款借据、保证函2份、股东会同意借�决议书，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告兰溪市长城食品有限公司、赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年7月30日，原告与被告兰溪市长城食品有限公司、陈卫华、章银仙、赵贵华签订流动资金最高额保证借款合同，约定被告兰溪市长城食品有限公司向原告借款人民币150万元，月利率16.164‰，借款期限自2015年7月30日至2016年1月20日，该借款由被告陈卫华、章银仙、赵贵华提供保证担保。同日，被告赵富华、章银珍向原告出具保证函，表示自愿为被告兰溪市长城食品有限公司的上述借款在最高融资额人民币150万元及相关利息等提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市长城�品有限公司发放了上述借款。借款后，被告即未按合同约定还本付息。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证法律关系明确，被告兰溪市长城食品有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由保证人承担清偿责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市长城食品有限公司、赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市长城食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金人民币150元及利息（利息按合同约定从2015年7月30日开始计算至实际履行之日止），由被告赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12220.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币17220.50元，由被告兰溪市长城食品有限公司、赵富华、章银珍、陈卫华、章银仙、赵贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年四月二十一日
代书记员 张筱�
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3151号
原告：李玉珍。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：林三瓦。
委托诉讼代理人：程雁。
原告李玉珍与被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告李玉珍、被告北冰洋公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告北冰洋公司偿还原告李玉珍借款本金10,000元并支付利息（按月利率1%，自2016年5月计算至实际清偿时止）；2、由被告北冰洋公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日，我借给被告北冰洋公司10,000元，同日，双方签订了一份民间借贷合同，我为甲方，被告北冰洋公司为乙方，双方约定：乙方向甲方借款10,000元，借期一个月，利率为1%，如违约按银行同期贷款利率上浮20%支付违约金，双方选择武汉市东西湖区人民法院管辖。合同订立后，被告北冰洋公司未支付利息亦未支付本金。
被告北冰洋公司辩称，对于原告李玉珍诉称借款事实、借款本金无异议，根据原告李玉珍提供的银行流水，我公司已支付一个月利息，利息应从2016年6月开始计算，其他无异议。我公司愿意偿还欠款，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李玉珍原系被告北冰洋公司员工，被告北冰洋公司因经营困难要求员工集资并且列入绩效考核，故原告李玉珍为完成融资任务而向被告北冰洋公司出借款项。2016年3月24日，原告李玉珍通过POS机刷卡向被告北冰洋公司支付20,000元，之后被告北冰洋公司以购物卡形式返还10,000元本金。2016年4月24日，原、被告双方签订一份《民间借贷合同》，约定：借款本金10,000元，借款期限1个月，自2016年4月24日至2016年5月23日，借款月利率1%；利息从借款之日始，每一个月支付一次；如被告北冰洋公司违约，按同期银行贷款利率上浮20%向原告李玉珍支付违约金。原告李玉珍作为甲方、被告北冰洋公司作为乙方均在该合同上签章捺印，同日被告北冰洋公司还向原告李玉珍出具借款金额为10,000元的《借据》并加盖公章。庭审中，原告李玉珍诉称被告北冰洋公司支付过一个月利息，之后再未履行偿付义务。原告李玉珍屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告李玉珍提交的《民间借贷合同》、《借据》、汉口银行交易明细及双方庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于要求被告北冰洋公司偿还借款本金10,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告李玉珍与被告北冰洋公司签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，且原告李玉珍通过银联POS机向被告北冰洋公司支付20,000元并提供了银行流水予以证实，故原、被告双方民间借贷关系因原告李玉珍的实际交付行为生效。之后，被告北冰洋公司以购物卡形式返还本金10,000元并再次签订一份金额为10,000元的借款合同，被告北冰洋公司向原告李玉珍出具了金额为10,000元的借据并加盖公章予以确认，原、被告对于该事实均予以确认，本院予以认可。由于被告北冰洋公司在庭审中认可自签订合同之日起未偿付过借款本金，故其应依约向原告李玉珍偿还借款本金10,000元。
关于要求被告北冰洋公司支付相应借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方并未约定逾期利息，合同约定借款月息1%并未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。根据原告李玉珍庭审陈述，2016年3月出借款项后被告北冰洋公司仅支付一个月利息，之后再未履行偿付义务，其提供的银行流水中并未反映被告北冰洋公司已支付2016年5月利息，被告北冰洋公司亦未提交证据证实其履行过支付利息的义务，故原告李玉珍要求被告北冰洋公司自2016年5月起依约支付借款利息并按借款利率支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，被告北冰洋公司应自2016年5月起，按本金10,000元、月利率1%支付利息至全部债务清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司向原告李玉珍偿还借款本金10,000元，并按本金10,000元、月利率1%，自2016年5月起支付利息至全部债务清偿时止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半收取，原告李玉珍已预交），由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费96元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年八月十八日
书记员 张 雪
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审44号
申请执行人：东辽县国土资源局，住所地东辽县白泉镇。
法定代表人：王成礼，该局局长。
被执行人：关志连，住所地辽源市。
申请执行人东辽县国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2017）40号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查并进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人东辽县国土资源局称，关志连于2014年6月在东辽县白泉镇赵家村一组占用土地2845.93平方米建修配厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条第二款的规定，东辽县国土资源局已依法立案查处，于2017年11月15日将行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行责令退还在赵家村一组非法占用的土地2845.93平方米，交还到赵家村民委员会，限15日自行拆除在非法占用的土地上新建修配厂2845.93平方米，恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处罚决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2017）第40号行政处罚决定，由东辽县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 懿
审判员 陈艳辉
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 王大亮
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审21号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
委托代理人薛立刚，男，该局职工。
被执行人高波，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行高卫计费征字[2016]002号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，并于2017年4月26日举行听证会进行审查。
2016年7月23日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，高波与周凤于2016年6月15日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，决定对高波违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费32079元。该决定书于当日送达高波，高波未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2017年3月14日，高唐县卫生和计划生育局向高波发出《社会抚养费催告通知书》，高波在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向高波征收社会抚养费32079元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人高波与周凤在2016年6月15日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高卫计费征字[2016]002号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人高波在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高卫计费征字[2016]002号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行；
二、被执行人高波必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费32079元交到高唐县人民法院；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张士河
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张冠琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更441号
罪犯范伟星，男，汉族，出生地广东省佛冈县，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2013年9月2日作出（2013）清佛法刑初字第44号刑事判决，以被告人范伟星犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2013年9月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范伟星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范伟星系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月17日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬、2013年11月至12月连续获得嘉奖、2014年1月至4月连续获得嘉奖、2014年11月至12月连续获得嘉奖、2015年2月至4月连续获得嘉奖、2015年6月至8月连续获得嘉奖）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范伟星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范伟星予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第256号
申请执行人：陆若举，男，汉族，1967年12月7日出生，住xxx，公民身份号码：xxx。
被执行人：邓勇强，男，汉族，1968年11月5日出生，住xxx，公民身份号码：xxx。
被执行人：黄彩娥，女，汉族，1974年11月6日出生，住xxx，公民身份号码：xxx。
关于本院执行的申请执行人陆若举与被执行人邓勇强、黄彩娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法凤民初字第220号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款212000元及利息、退付诉讼费3910元。由于被执行人未按上述调解书确定的期限内履行完毕应承担的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及申报财产通知，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产，故此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，对本案本次执行过程中被执行人财产状况查询结果及终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人的款项应继续清偿，但本案本次执行中经本院执行人员到相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索，故此，本案本次执行应予以终结，待申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎学勤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保401号
申请人：卓某，男，1987年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：吴某，女，1964年7月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：聂某，男，1970年8月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人卓某于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某、聂某价值42500元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人卓某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人卓某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴某、聂某银行存款42500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费445元，申请人卓某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁宝
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不�超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初299号
原告：王根亮，男，1965年7月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨洪泉，男，1979年4月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈琴妹，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告王根亮与被告杨洪泉、沈琴妹民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解，诉讼费预交期限内原告王根亮不再预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王根亮撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一七年二月三日
代书记员 钱依洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1960号
原告唐某。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告诸某甲。
委托代理人朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告唐某为与被告诸某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人金晓英，被告诸某甲及委托代理人朱仲勉、滕术到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告唐某诉称：2011年9月份经人介绍相识，双方建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名诸某乙。婚后双方夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，争吵中会动手殴打原告，且被告不思悔改，夫妻关系恶化。从2015年2月22日原、被告发生争吵被告动手打原告，二人分居生活，经双方家人劝说于2015年4月份原告回家生活。2015年5月1日在宁波时被告又动手殴打原告，至原告身体多处受伤，之后二人正式分居至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，分居已近一年，夫妻关系恶化难以共同生活。为维护原告合法权益，请求法院：1、依法判令准予原、被告离婚。2、婚生子诸某乙随原告生活，由原告抚养教育至独立生活止，由被告承担子女抚养费每月1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐某在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的主体资格及婚生子的基本情况。2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。3、门诊病历、照片，证明被告对原告实施家庭暴力的情况。
被告诸某甲辩称，被告认为双方感情未破裂，且婚生子尚年幼，被告不同意离婚。被告希望双方还是能在一起。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，对原告提供的第1、2项证据，被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的第3项证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议。存在类似伤势的可能性很多，不能证明被告存在家庭暴力。即使是真实的，对关联性也有异议。对证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下，原被告于2011年9月份相识，相恋。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子名诸某乙。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以被告性格暴躁，争吵中会动手殴打原告，双方难以共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告婚姻基础、婚后感情尚可，夫妻因家庭琐事发生矛盾也在所难免。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，双方多相互沟通、理解、宽容，多为年幼的儿子着想，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一六年三月十一日
代书记员 唐智超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3831号
原告：苏彦坤，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省陕县。
原告：田素芳，女，1985年4月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告：郑州惠众置业有限公司。
本院在审理原告苏彦坤、田素芳与被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告苏彦坤、田素芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏彦坤、田素芳撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告苏彦坤、田素芳负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕青青
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1351号
原告：王莉，女，1971年11月6日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市金威花园小区1-01、2-01。
负责人：郭自强，公司经理。
委托诉讼代理人：贾丽娜，女，1988年2月1日出生，汉族，系该公司职工，住乌苏市。联系电话：159XX****XX。
被告：乌苏市金合物业服务有限公司，住所地：乌苏市文德路翰林苑第19幢2单元2号。
法定代表人：黄金合，男，1962年1月21日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：。联系电话：187XX****XX。
原告王莉与被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称世纪天域乌苏分公司）、乌苏市金合物业服务有限公司（金合物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉，被告世纪天域乌苏分公司负责人人郭自强的委托诉讼代理人贾丽娜，被告金合物业公司的法定代表人黄金合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉向本院提出诉讼请求：2017年4月22日17时许，原告驾车到乌苏市翰林苑小区西门的文体店冲洗照片，将其所有的×××号东风雪铁龙牌小型轿车停放在桂香园餐厅拐角处。原告冲洗照片完毕后发现旁边楼房上的装饰物被风吹落砸坏原告车辆的挡风玻璃。后原告报警，并与被告协商未果后提起诉讼要求赔偿。
被告世纪天域乌苏分公司辩称，对原告所诉事实认可，但该公司已于2015年8月23日整体将小区物业交给业主委员会代管，公司不承担任何责任。
被告金合物业公司辩称，原告未在指定的停车位停车，导致自身车辆受损不应当由该公司承担责任。即使承担责任也应当从维修基金中支付，原告应当向业主大会主张。
本院审理后认定的事实与原告所诉一致。
另查明，1、王莉车辆受损花费修理费3300元。
2、装饰物位于被告世纪天域乌苏分公司开发的乌苏市翰林苑小区公共区域，由金合物业公司管理。
3、世纪天域公司自称乌苏市翰林苑小区工程于2012年6月交工，保修期5年。
4、王莉未在指定停车位停车。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告世纪天域开发建造的乌苏市翰林苑小区楼房尚在保修期内，其公共区域装修物坠落致王莉车辆损坏，应当承担赔偿责任。金合物业公司作为管理人，也应承担赔偿责任。同时王莉作为持有机动车驾驶证的驾驶员，应当明知需在指定停车位停车，其停车位置不当造成自身车辆损害也应自行承担一定责任。本院酌定世纪天域公司、金合物业公司承担80%的责任，王莉自行承担20%。
王莉主张的修理费3300元，符合法律规定，本院予以支持。误工费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司、乌苏市金合物业服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王莉2640元（3300元×80%）；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费96元，合计121元，由被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司、乌苏市金合物业服务有限公司负担（原告已预交费用121元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张 豪 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 依里夏提
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14238号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,224.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,224.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3108号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔×，女，32岁（1983年10月6日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年1月26日被羁押，同年2月6日被取保候审，后因嫌犯销售有毒、有害食品罪于同年6月17日再次被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孔×犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年11月3日作出（2015）海刑初字第2583号刑事判决，以被告人孔×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。原审被告人孔×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孔×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。孔×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后认罪态度较好，依法对其比照既遂犯从轻处罚。一审法院根据孔×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。孔×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 魏小项
代理审判员 宋振宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 静
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第265号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人廖某甲，绰号“阿龙”，男，1978年10月13日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。因偷盗于2003年2月25日被南平市公安局延平分局罚款200元；因赌博于2010年7月20日被南平市公安局延平分局罚款500元；因赌博2010年12月7日被南平市公安局延平分局罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人潘垒，绰号“阿垒”，男，1987年3月21日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人廖某甲、潘垒犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人廖某甲、潘垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人廖某甲、潘垒因琐事纠纷而殴打他人，致一人轻伤，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人廖某甲、潘垒的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人廖某甲、潘垒对共同故意伤害他人的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年9月27日晚，被告人廖某甲将前一天被林某殴打之事告知被告人潘垒，后提议报复林某，并从家中准备两把斧头。当晚21时许，被告人廖某甲、潘垒各持一把斧头到延平区光明美食城楼下的麻将馆寻找被害人林某，在发现林某后廖某甲、潘垒持斧头对林某进行追砍，二人在麻将馆外砍打林某后逃离现场。经鉴定，被害人林某的损伤属于轻伤。
2014年5月4日，被告人廖某甲到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；2014年6月11日，被告人潘垒在武夷山市“尚品网吧”被民警抓获归案。案发后，被害人林某向本院提出放弃追究廖某甲、潘垒的民事赔偿责任，并对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人廖某甲、潘垒在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述及其辨认笔录、证人廖某乙、张某甲、叶某、王某、冯某、吴某、郑某、徐某、张某乙、陈某、黎某、应某、张某丙、林依明的证言及其辨认笔录、勘验、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、南平市公安局延平分局物证鉴定室关于对林某鉴定的补充说明、行政处罚决定书、公安机关出具的违法人员信息查询记录、情况说明、二被告人的到案经过和二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、潘垒故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某甲具有自首情节，取得被害人林某的谅解，具有从轻处罚的情节，但其恶意报复、持械伤人，又具有从重处罚的情节。被告人潘垒归案后认罪态度好，取得被害人林某的谅解，具有从轻处罚的情节，但其伙同他人恶意报复、持械伤人，又具有从重处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年12月3日止。）
被告人潘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 施普英
二〇一五年二月九日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第265号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月26日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2014年8月4日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。2014年8月26日，由延津县人民法院决定，被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年3月份的一天晚上8时许，被告人李某某去本村被害人施某某家串门，离开时拐到被害人施某某家院内厨房的洗手间，盗取化妆品（红色瓶装，斯里兰卡牌）一支，价值60余元。
2、2013年5月份的一天晚上8时许，被告人李某某趁被害人施某某家中无人之际进入院内，将晾在院里绳子上被害人施某某的一条黑色秋裤盗走，价值30余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明及前科查询证明；被害人施某某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一四年九月二十六日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第265号公诉机关延吉市人民检察院。被告人方某某，男，吉林省延吉市人，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年4月23日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒，于2014年5月7日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人方某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月初某日至2014年4月22日期间。在延吉市新兴街血站后侧被告人方某某的住处，被告人方某某多次容留吸毒人员尹某某、黄某某、房某某等人吸食冰毒。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，证人尹某某、黄某某、房某某的证言，身份证明，抓获经过及破案经过，办案说明，搜查笔录，尿样检测结论表，行政处罚材料，尿样检验结论表，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人方某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人方某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：1、被告人方某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。2、被告人方某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  朴龙贺二〇一四年五月二十六日书 记 员  朴晟慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3324号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源。
被告：何孔枝，男，成年，住安徽省池州市。
原告安徽华宇物业发展有限公司与被告何孔枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱儒艳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00097号
原告韩泽忠，男，1931年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42号附1号。
韩泽忠诉重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局确认具体行政行为违法一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告韩泽忠以诉讼请求有误向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告韩泽忠要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩泽忠撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，退还原告韩泽忠。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗 翔
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第125号
原告张家口龙工机械设备销售有限责任公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人马受增，经理。
被告贺亚军，男，1980年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被告郭强，男，1976年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
本院在审理原告张家口龙工机械设备销售有限责任公司与被告贺亚军、郭强买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全涉案的ZL50CD装载机（出厂编号：812-852101274WLLN）一台或者以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告贺亚军、郭强名下价值110000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全涉案的ZL50CD装载机（出厂编号：812-852101274WLLN）一台，或者以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告贺亚军、郭强名下价值110000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年三月二七日
书 记 员 周永丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14697号
申请执行人刘某。
被执行人辛某。
刘某与辛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1362号已经发生法律效力。由于被执行人辛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人辛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1639号
原告：张希杰。
被告：杨强强。
原告张希杰与被告杨强强保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张希杰、被告杨强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元；2、被告支付原告约定违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨风新在2015年3月8日，向原告借款53000元，期限3个月，到期一次付清，若违约每天支付违约金100元，借款人与担保人承担连带责任。原告如约支付借款，被告杨风新除在2015年7月25日偿还20000元，在2015年10月15日偿还10000元，2015年11月借款人已联系不上后，我和朋友岳福亮开车去龙居工业园阳光丝业找担保人杨强强催要欠款，担保人以各种理由推脱说尽快找到借款人还款。此后经多次催要，至今其他债务尚未偿还。根据法律相关法律规定，被告应该承担违约责任，请求法院判如所请。
被告杨强强辩称：担保属实，但已过了担保时效，对借条的真实性也存在疑问，原告称找过被告不属实。
原告张希杰围绕其诉讼请求依法提交了2015年3月8日借款人杨风新与被告共同出具的《借条》1份，被告杨强强为支持自己的抗辩提交了东营阳光丝业有限责任公司2015年11月份的门卫值班记录表8张。经审查，对原、被告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月8日，借款人杨风新与被告杨强强共同向原告张希杰出具了《借条》1份，该借条载明：“借到现金53000.00元，大写伍万叁仟元整，期限3个月，从2015年3月8号-2015年6月8号止，到期一次性付清，违约每天违约金100元，借款人与保证人负同等责任。借款人：杨风新保证人：杨强强”。借款人杨风新、被告杨强强分别在《借条》借款人及担保人处签名按手印。同日，原告通过银行转账向杨风新支付了借款53000元。
上述借款借款人杨风新分二次偿还原告30000元，余款23000元，借款人杨风新及被告杨强强均未偿还。
庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张，是对自己诉讼权利的放弃，不违背法律规定，本院予以支持。
本院认为，2015年3月8日借款人杨风新与被告杨强强共同向原告出具的《借条》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。原告张希杰于2015年3月8日按约定向借款人杨风新支付借款后，杨风新应按约定的期限及时将借款予以归还，借款人杨风新未按约定偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由被告杨强强提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨强强应对上述借款本金及违约金按照连带责任保证承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告张希杰只起诉保证人杨强强符合法律规定。
对于被告杨强强涉案借款已过担保期间的主张，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中原、被告未约定保证期间，故原告张希杰应在2015年12月8日前要求被告杨强强承担涉案借款的保证责任。原告主张曾于2015年11月份找被告要求偿还借款，被告不予认可，原告提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，且本案起诉时间为2017年9月4日，因此涉案借款已过保证期间，应免除被告杨强强的保证责任，原告的诉讼请求因其证据不足本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张希杰的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张希杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 王超
南通市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0612刑更10号
罪犯钱加南，男，1996年6月4日生，住南通市通州区。
2015年8月12日，本院作出了（2015）通刑二初字第0182号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯钱加南有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原判决已发生法律效力并交付南通市通州区社区矫正部门执行。现南通市通州区司法局于2016年11月23日书面建议本院撤销对罪犯钱加南的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
南通市通州区司法局提出，罪犯钱加南在南通市通州区司法局刘桥镇司法所接受社区矫正期间，从2016年6月至11月间，因违反居住地变更制度、手机定位管理规定、报告制度被南通市通州区司法局给予三次警告，后罪犯钱加南仍不改正，继续违反报告制度规定。鉴于罪犯钱加南在社区矫正期间，受到该局三次警告仍不改正，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯钱加南因犯盗窃罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。其缓刑考验期限自2015年8月25日起至2017年8月24日止。罪犯钱加南于2015年8月25日依法接受南通市通州区司法局的社区矫正。该局工作人员于同日告知罪犯钱加南在社区矫正期间，必须严格遵守《南通市通州区社区服刑人员须知》、《南通市通州区社区服刑人员手机定位监控管理规定及定位须知》等规定，并告知其要严格执行“四统一”制度、会客制度、外出及居住地变更制度，按照指定的时间履行周电话报告、月当面报告义务，每月参加社区矫正机构组织的集中教育和社区服务，罪犯钱加南于同日在南通市通州区社区服刑人员使用手机定位监控保证书、南通市通州区社区服刑人员手机定位监控管理规定及定位须知上签字。
2016年6月22日至27日，罪犯钱加南在南通市崇川区违规住宿。同年7月4日，南通市通州区司法局作出（2016）通司警决字第037号警告决定书，以违反居住地变更制度给予其警告一次。2016年7月1日至5日，罪犯钱加南无正当理由人机分离。同月25日，南通市通州区司法局作出（2016）通司警决字第048号警告决定书，以违反手机定位管理规定又给予其警告一次。2016年10月1日，罪犯钱加南未经报告，在南通市崇川区违规入住旅馆，并且无正当理由人机分离。同年11月2日，南通市通州区司法局作出（2016）通司警决字第083号警告决定书，以违反报告制度、违反手机定位管理规定再次给予其警告一次。
2016年10月17日至10月19日，罪犯钱加南的定位手机因停机、关机原因，南通市通州区司法局对其定位手机一直定位失败。同月20日左右，罪犯钱加南将定位手机卖给他人，经该局刘桥镇司法所多次教育劝导仍未能置办定位手机。罪犯钱加南从2016年10月下旬开始到12月14日，未能按照规定每周向该局刘桥镇司法所进行电话汇报，也未用其他通讯方式与该局工作人员进行汇报。
另查明，罪犯钱加南在原判刑之前未被采取限制人身自由的强制措施。
上述事实，有书证：本院（2015）通刑二初字第0182号刑事判决书、起诉书副本、罪犯结案登记表、接受社区矫正告知书、执行通知书；书证：南通市通州区司法局出具的社区服刑人员接收登记批办单、接受社区矫正责令书、社区矫正入矫宣告书、社区服刑人员登记表，社区服刑人员警告惩处审批表、南通市通州区司法局（2016）通司警决字第037号、048号、083号警告决定书、江苏省旅馆业治安管理信息系统截图、南通市通州区刘桥镇司法所出具的关于社区服刑人员钱加南因受到三次警告仍不改正的报告、南通市通州区社区服刑人员须知、南通市通州区社区服刑人员使用手机定位监控保证书、南通市通州区社区服刑人员手机定位监控管理规定及定位须知、关于社区服刑人员钱加南的情况说明；证人董某、丁某的证言；罪犯钱加南的供述和辩解等证据，且能够互相印证，足以认定。
本院认为，罪犯钱加南在缓刑考验期间受到执行机关三次警告以后仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）通刑二初字第0182号刑事判决中罪犯钱加南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元中的缓刑部分；
二、对罪犯钱加南收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期自收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 殷晓露
代理审判员 张 波
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的,由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料,人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令,情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审401号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人谢晓伟。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3153号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3153号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 振
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣民再156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓中，男，汉族，1978年4月6日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人王晓中劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终303号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）赣民申507号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江西江维高科股份有限公司于2018年6月30日之前为王晓中补缴社会保险费及支付各种补助费用合计48526.38元。
二、双方当事人就劳动关系不存在任何形式的劳动纠纷和劳动争议，双方之间无任何其他债权债务关系。
一、二审案件受理费共计20元，由江西江维高科股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨国安
审 判 员 黄建文
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十五日
代书记员 罗 晶
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1195号
原告高希印。
被告王明兰。
本院在审理原告高希印与被告王明兰借款合同纠纷一案中，原告高希印于2016年6月20日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求，请法院准许。
本院认为，原告的申请真实自愿，符合国家有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高希印撤回起诉。
案件受理费525元由原告高希印负担。
审判员 邸水仙
二〇一六年六月十日
书记员 董 祺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1607号
原告：孙本营，男，1981年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：周海平，男，1975年8月2日出生，汉族，私营企业主，住安徽省太湖县。
原告孙本营与被告周海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 吴春葆
二〇一六年十月八日
书 记 员 周芳红
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10120号
原告：慈溪市亿威电子有限公司。
法定代表人：劳清桥。
被告：慈溪市欧博特电子有限公司。
法定代表人：袁武斌。
原告慈溪市亿威电子有限公司（以下简称亿威公司）为与被告慈溪市欧博特电子有限公司（以下简称欧博特公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告欧博特公司即时支付原告货款220630.81元并赔偿自2016年3月1日至实际履行日止以货款220630.81元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年12月至2014年11月26日，被告欧博特公司向原告亿威公司购买二极管、电阻、电容等电子元器件，总计货款300630.81元，被告支付30000元，尚欠270630.81元。2015年11月30日，双方对所欠货款达成付款协议，约定被告于2015年12月1日前支付50000元，2015年12月30日前支付70000元，2016年1月30日前支付80000元，2016年2月底前支付70630.81元。后被告仅支付第一期50000元，尚欠原告货款220630.81元。后经原告催讨，被告欧博特公司未予支付。
以上事实由原告亿威公司提供的付款协议书一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告亿威公司与被告欧博特公司之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。原告履行了供货义务后，双方对尚欠货款进行了确认并达成付款协议，被告至迟应在2016年2月底之前支付全部货款，现被告欧博特公司未按约定时间付款，显属违约。原告要求被告支付货款及赔偿相应逾期利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧博特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市亿威电子有限公司货款220630.81元，并赔偿原告自2016年3月1日起至实际履行日止以货款220630.81元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4609元，减半收取计2304.5元，由被告慈溪市欧博特电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年十一月八日
代书记员 高雅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第99号
原告临沂春和雨具有限公司。住所地临沂市兰山区。组织机构代码68723792-7。
法定代表人朱春和，经理。
委托代理人朱春祥（特别授权代理），男，1950年12月12日出生，汉族。
委托代理人朱文科（特别授权代理），男，1987年5月26日出生，汉族。
被告张林杰。
委托代理人周会功（特别授权代理），男，汉族，1957年9月20日出生。
委托代理人王祥林（特别授权代理），男，1975年11月11日出生，汉族。
原告临沂春和雨具有限公司与被告张林杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临沂春和雨具有限公司的法定代理人朱春和及其委托代理人朱春祥、朱文科，被告张林杰及其委托代理人周会功、王祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂春和雨具有限公司诉称，我公司与被告自2002年开始发生业务关系，已达十年之久，双方互守信用相处良好，且订立意向协议，约定每年春节前结清本年度货款账目。2013年3月9日以前的业务已经结清。自2013年3月9日开始至2013年12月10日止共计发生246226.00元的业务，被告通过农业银行和网上银行共给我公司汇款123580.00元，尚欠122646.00元。截止2013年11月21日，被告欠64131.00元货款的对账数字是错误的，原因是由于我方会计账目马虎，把被告付款6000.00元误认为60000.00元。原告多次要求被告就货款重新对账，被告均拒不对账。为了维护合法权益，请求法院依法调解或判令被告张林杰付给原告货款122646.00元。
被告张林杰辩称，我与原告之间2013年3月9日以前的业务已结清属实，但自2013年3月9日以后的业务在2013年9月13日双方经对帐确认欠原告货款96111.00元，即截止至2013年9月13日我方尚欠原告货款96111.00元，之后的业务往来在2013年11月21日经双方对帐，欠原告货款64131.00元，原告在2013年11月21日的销货单上注明，经实际结算，截止2013年12月10日被告欠原告货款47079.00元。
经审理查明，原告与被告自2002年开始发生业务关系，由被告向原告公司买各种雨具，双方交易习惯是原告向被告发货，被告收到货物后付款，双方不定期对账，每年春节前结清货款。原、被告双方2013年3月9日以前的业务已经结清。自2013年3月9日以后的业务，双方在2013年9月13日经对账确认被告尚欠原告货款96111.00元；2013年11月21日经双方再次就之后的业务对账，确认被告欠原告货款64131.00元；2013年12月2日，被告张林杰通过中国农业银行淄博分理处向原告方汇款20000.00元；2013年11月30日至2013年12月10日，原告继续向被告供货2948.00元。经计算，被告尚欠原告47079.00元货款（64131.00元-20000.00元＋2948.00元=47079.00元）。
上述事实有原告提供的销货单、农业银行流水单，被告提供的2013年9月13日电子邮件对账单照片、2013年9月14日电子邮件对账单照片、2013年8月21日至2013年12月10日进货明细表、原告方签字的2013年11月21日销货单欠款对账、被告于2013年9月13日和2013年12月2日农行汇款证明、2013年10月23日农信汇款证明以及原、被告的庭审陈述在卷证实
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告履行供货义务后，被告应当按约向原告支付货款，截止到2013年12月10日，被告尚欠原告47079.00元货款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告请求被告给付拖延付款利息的数额不明确，且未缴纳相关诉讼费用，对此本院不予支持。原告诉称其会计账目马虎，把被告付款6000.00元误认为60000.00元，因没有相关证据支持暂不予采信。故对原告就上述47079.00元货款之外的货款支付请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告张林杰于本判决生效之日起十日内支付原告临沂春和雨具有限公司货款本金47079.00元；
二、驳回原告临沂春和雨具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753.00元、申请诉讼保全费1270.00元，两项共计4023.00元，由被告张林杰承担1544.27元，原告临沂春和雨具有限公司2478.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 马 菲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿丽娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终882号
上诉人（原审原告）：张敬学，男，1961年12月16日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司。住昆明市五华区黄土坡昆瑞路***号**幢*****号。
法定代表人：唐多全。
委托诉讼代理人：马骞、尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张敬学因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司（以下简称：尚信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9249号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。并依法报经本院院长批准延长本案审理期限一个月。
张敬学上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院依法审理本案。事实和理由：一、一审法院遗漏认定以下事实：1、张敬学购房时对尚信公司的股东重庆金万科公司及其法定代表人唐多全涉嫌犯罪并不知情；2、重庆金万科公司仅占尚信公司15.7%的股权；3、张敬学于2016年8月23日向重庆市合川区公安局提出要求解除涉案房屋查封的申请，但至今未得到处理。二、张敬学起诉要求确认双方合同有效、交付房屋和支付逾期交房违约金，系因财产关系引起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。三、一审法院适用错误，重庆金万科公司及其法定代表人唐多全涉嫌的是非法集资犯罪，本案则是因商品房购销合同产生的民事诉讼，两者没有任何牵连关系，即本案商品房买卖关系的相对双方和房屋买卖行为并未涉及刑事犯罪，不应适用先刑后民原则驳回张敬学的起诉，并且，张敬学与尚信公司签订商品房购销合同支付价款并合同登记备案的行为在前，案涉房屋被公安机关查封在后，不论根据何种法律，张敬学都是无任何过错的善意相对人，应受法律保护。
尚信公司答辩称：一、张敬学的购房款未直接交付给尚信公司，而是交给了案外人；二、案涉房屋被重庆市合川区公安局查封，房屋查封后张敬学并未向相关单位提出异议；三、案涉房屋已被查封，尚信公司客观上无法履行交房义务；四、一审法院并未剥夺张敬学的合法权利，依照先刑后民原则，应待刑案处理完毕、案涉房屋解除查封后，再进行本案审理；五、尚信公司不能交房是因案涉房屋处于被查封的状态，故不应承担违约责任。
张敬学向一审法院提出诉讼请求：1、确认张敬学与尚信公司签订的《商品房购销合同》（含补充协议）合法有效；2、尚信公司及时将合同约定的昆明市枫桦园A1幢第2层201号房屋交付给张敬学；3、尚信公司支付张敬学2016年1月1日至同年6月30日的逾期交房违约金10256.83元、2016年7月1日至2017年6月30日的逾期交房违约金46378.21元、2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（按每日635318元×0.03％计）。
一审法院认定事实如下：2015年9月2日，张敬学与尚信公司签订《商品房购销合同》，约定张敬学以635318元向尚信公司购买本案讼争房昆明市枫桦园A1幢第2层201号（建筑面积73.32平方米）；尚信公司应于2015年12月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给张敬学；尚信公司如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，尚信公司按每天20元支付张敬学违约金，逾期30天后，尚信公司按张敬学已付款的0.01％乘以逾期天数支付张敬学违约金，合同继续履行。同日，张敬学与尚信公司签订补充协议。同日，上述合同登记备案。同日，尚信公司开具的收据载明收到张敬学购房款635318元。本案讼争房被重庆市合川区公安局查封。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉房屋因刑案被查封，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告张敬学的起诉。案件受理费1463元，退还原告张敬学。”
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”而本案中，张敬学是以尚信公司未依约履行交房义务而提出确认合同效力、履行交房义务以及承担逾期交房违约责任的诉求，上述诉由和诉求均是建立在作为平等主体的张敬学与尚信公司之间所签订的商品房购销合同的履行之上，即张敬学提起的本案诉讼符合人民法院受理民事诉讼的范围，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受案人民法院管辖”的规定，故本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。虽然案涉房屋现已被公安机关查封，但该查封行为并非是因双方签订商品房购销合同的行为涉嫌犯罪，即并非是因张敬学与尚信公司之间发生的民事法律行为涉嫌犯罪所导致的查封，故而，本案的审理并不需要等待尚信公司的法定代表人唐多全及其股东重庆金万科房地产开发有限公司所涉非法吸收公众存款犯罪案的审理，更不因商品房购销合同约定的买卖标的物被查封阻却本案法律事实和法律关系的认定，故一审法院以此为由裁定驳回张敬学的起诉不当，本院予以纠正。至于张敬学的诉求是否成立，则应通过审理后加以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9249号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏静良
审 判 员 许 莉
审 判 员 余 锋
二〇一八年三月十五日
法官助理 寸杨杰
书 记 员 焦宏瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终882号上诉人（原审原告）：张敬学，男，1961年12月16日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司。住昆明市五华区黄土坡昆瑞路***号**幢*****号。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：马骞、尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张敬学因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司（以下简称：尚信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9249号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。并依法报经本院院长批准延长本案审理期限一个月。张敬学上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院依法审理本案。事实和理由：一、一审法院遗漏认定以下事实：1、张敬学购房时对尚信公司的股东重庆金万科公司及其法定代表人唐多全涉嫌犯罪并不知情；2、重庆金万科公司仅占尚信公司15.7%的股权；3、张敬学于2016年8月23日向重庆市合川区公安局提出要求解除涉案房屋查封的申请，但至今未得到处理。二、张敬学起诉要求确认双方合同有效、交付房屋和支付逾期交房违约金，系因财产关系引起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。三、一审法院适用错误，重庆金万科公司及其法定代表人唐多全涉嫌的是非法集资犯罪，本案则是因商品房购销合同产生的民事诉讼，两者没有任何牵连关系，即本案商品房买卖关系的相对双方和房屋买卖行为并未涉及刑事犯罪，不应适用先刑后民原则驳回张敬学的起诉，并且，张敬学与尚信公司签订商品房购销合同支付价款并合同登记备案的行为在前，案涉房屋被公安机关查封在后，不论根据何种法律，张敬学都是无任何过错的善意相对人，应受法律保护。尚信公司答辩称：一、张敬学的购房款未直接交付给尚信公司，而是交给了案外人；二、案涉房屋被重庆市合川区公安局查封，房屋查封后张敬学并未向相关单位提出异议；三、案涉房屋已被查封，尚信公司客观上无法履行交房义务；四、一审法院并未剥夺张敬学的合法权利，依照先刑后民原则，应待刑案处理完毕、案涉房屋解除查封后，再进行本案审理；五、尚信公司不能交房是因案涉房屋处于被查封的状态，故不应承担违约责任。张敬学向一审法院提出诉讼请求：1、确认张敬学与尚信公司签订的《商品房购销合同》（含补充协议）合法有效；2、尚信公司及时将合同约定的昆明市枫桦园A1幢第2层201号房屋交付给张敬学；3、尚信公司支付张敬学2016年1月1日至同年6月30日的逾期交房违约金10256.83元、2016年7月1日至2017年6月30日的逾期交房违约金46378.21元、2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（按每日635318元×0.03％计）。一审法院认定事实如下：2015年9月2日，张敬学与尚信公司签订《商品房购销合同》，约定张敬学以635318元向尚信公司购买本案讼争房昆明市枫桦园A1幢第2层201号（建筑面积73.32平方米）；尚信公司应于2015年12月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给张敬学；尚信公司如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，尚信公司按每天20元支付张敬学违约金，逾期30天后，尚信公司按张敬学已付款的0.01％乘以逾期天数支付张敬学违约金，合同继续履行。同日，张敬学与尚信公司签订补充协议。同日，上述合同登记备案。同日，尚信公司开具的收据载明收到张敬学购房款635318元。本案讼争房被重庆市合川区公安局查封。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉房屋因刑案被查封，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告张敬学的起诉。案件受理费1463元，退还原告张敬学。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”而本案中，张敬学是以尚信公司未依约履行交房义务而提出确认合同效力、履行交房义务以及承担逾期交房违约责任的诉求，上述诉由和诉求均是建立在作为平等主体的张敬学与尚信公司之间所签订的商品房购销合同的履行之上，即张敬学提起的本案诉讼符合人民法院受理民事诉讼的范围，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受案人民法院管辖”的规定，故本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。虽然案涉房屋现已被公安机关查封，但该查封行为并非是因双方签订商品房购销合同的行为涉嫌犯罪，即并非是因张敬学与尚信公司之间发生的民事法律行为涉嫌犯罪所导致的查封，故而，本案的审理并不需要等待尚信公司的法定代表人唐多全及其股东重庆金万科房地产开发有限公司所涉非法吸收公众存款犯罪案的审理，更不因商品房购销合同约定的买卖标的物被查封阻却本案法律事实和法律关系的认定，故一审法院以此为由裁定驳回张敬学的起诉不当，本院予以纠正。至于张敬学的诉求是否成立，则应通过审理后加以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9249号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏静良审 判 员 许 莉审 判 员 余 锋二〇一八年三月十五日法官助理 寸杨杰书 记 员 焦宏瑞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00958号
原告武汉天功物流有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街汉阳大道672号1单元。
法定代表人尹志君，该公司总经理。
委托代理人刘俊涛，湖北大诺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张玉平，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人芦宗慰，该公司总经理。
本院在审理原告武汉天功物流有限公司诉被告武汉非凡经济发展有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告武汉天功物流有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天功物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天功物流有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费2，157元，由原告武汉天功物流有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 汤西倩
蒙城县人民法院
民事判决书稿纸
签发人：
核稿：
|
拟稿：
案由：民间借贷纠纷
|
（2017）皖1622民初3724号
2017年 7 月 7 日
原告：孙新建,男,1961年1月15日出生,汉族,住蒙城县。
委托代理人：孙干干，男，1985年9月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郜洪民，男，1962年7月8日出生，汉族，住濉溪县。
原告孙新建与被告郜洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙干干到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郜洪民于2007年3月15日向原告孙新建借款10万元,并出具借条一份,约定利息1%。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠不还，原告无奈诉讼至法院，请求判令：被告郜洪民偿还借款10万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
二被告未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为对原告提供证据真实性、关联性的认可。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告郜洪民于2007年3月15日向原告孙新建借款10万元,并出具借条一份,约定利息1%。后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法建立，原告要求被告偿还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持，原告要求被告支付利息，利息按月息1%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜洪民于判决生效之日起二十日内偿还原告孙新建借款10万元及利息（利息按月息1%计算，从2007年3月15日起至还清款之日止）；
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郜洪民负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年七月七日
书记员 王崇峰
文书内容蒙城县人民法院民事判决书稿纸签发人：              核稿：              拟稿：                  案由：民间借贷纠纷              （2017）皖1622民初3724号                  2017年  7 月 7  日      原告：孙新建,男,1961年1月15日出生,汉族,住蒙城县。委托代理人：孙干干，男，1985年9月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：郜洪民，男，1962年7月8日出生，汉族，住濉溪县。原告孙新建与被告郜洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙干干到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郜洪民于2007年3月15日向原告孙新建借款10万元,并出具借条一份,约定利息1%。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠不还，原告无奈诉讼至法院，请求判令：被告郜洪民偿还借款10万元及利息；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。二被告未应诉、答辩，未出庭质证。鉴于被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为对原告提供证据真实性、关联性的认可。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告郜洪民于2007年3月15日向原告孙新建借款10万元,并出具借条一份,约定利息1%。后原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法建立，原告要求被告偿还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持，原告要求被告支付利息，利息按月息1%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜洪民于判决生效之日起二十日内偿还原告孙新建借款10万元及利息（利息按月息1%计算，从2007年3月15日起至还清款之日止）；案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郜洪民负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年七月七日书记员  王崇峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5302号
原告：赵美军。
原告：孙中庆。
原告：吴明良。
上述三原告的共同委托代理人：张文丽。
被告：江妙顺。
原告赵美军、孙中庆、吴明良与被告江妙顺追偿权纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还三原告代偿款120000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告江妙顺由原告赵美军、孙中庆、吴明良提供担保向案外人林作军借款120000元。2015年12月20日，三原告代被告归还给案外人林作军借款120000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江妙顺在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告赵美军、孙中庆、吴明良代偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告江妙顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年一月二十六日
代书记员 庄宇佳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更534号
罪犯雷冰，男，1988年2月14日出生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2015年3月18日作出(2015)集刑初字第22号刑事判决，以被告人雷冰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2014年11月22日起至2018年5月21日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯雷冰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯雷冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，能履行部分罚金刑，可予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯雷冰减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年11月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 黄智慧
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执437号
申请执行人苏志英，女，满族，1980年10月10日生，现住新宾满族自治县。
被执行人王宇，男，1986年11月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人苏志英与被执行人王宇刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人王宇无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初22号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执437号申请执行人苏志英，女，满族，1980年10月10日生，现住新宾满族自治县。被执行人王宇，男，1986年11月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人苏志英与被执行人王宇刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人王宇无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初22号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十一日书记员 于海龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5865号
原告：林锦云，女，1976年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州迪创网络科技有限公司，住所地：温岭市城西街道曙光西路309号翡翠花园6幢二单元1308室。
法定代表人：蔡勇琴。
被告：蔡勇琴，男，1975年5月4日出生，汉族，住温岭市。
原告林锦云与被告台州迪创网络科技有限公司、蔡勇琴民间委托理财合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告林锦云于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林锦云撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告林锦云负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月二十三日
代书记员 叶青星
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2409号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：陆诗福，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：孙书山，系原告单位职工。
被告：张芳芳，女，1971年3月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张明练，男，1971年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：隋希国，男，1963年8月20日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张芳芳、张明练、隋希国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆诗福到庭参加诉讼，被告张芳芳、张明练、隋希国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳芳、张明练立即偿还原告借款本金18.8万元，利息3489.15元、复利16.17元（计至2016年8月20日）本息合计191505.32元，同时从2016年8月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息，复利给原告；同时由被告隋希国承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月21日，原告根据与被告张芳芳签订的（蓬莱农信）个借字（2015）年第140017号《个人借款合同》，与被告隋希国签订的（蓬莱农信）保字（2015）年第140017号《保证合同》、与被告张明练签订的《共同还款责任承诺书》，举借给被告张芳芳借款本金人民币18.8万元。现被告张芳芳违约拖欠借款本息，被告张明练未承担共同还款责任，被告隋希国亦未承担连带保证责任。
被告张芳芳、张明练、隋希国未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、利息清单、货转存凭证等证据，被告未到庭对证据进行质证。原告提供证据对所述事实可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告张芳芳签订（蓬莱农信）个借字（2015）年第140017号《个人借款合同》，合同约定，李张芳芳因借新还旧向原告借款18.8万元，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率月息9.29583‰，借款到期日内不变。合同另对违约责任、罚息、复利及争议的解决等事项作了明确规定。被告张明练向原告出具共同还款承诺书，承诺当张芳芳不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
同日，原告与被告隋希国签订（蓬莱农信）保字（2015）年第140017号《保证合同》，被告隋希国自愿为被告张芳芳借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了付款义务，被告李张芳芳签有借款凭证。合同期内张芳芳未按期偿还本金，并于2016年6月21日开始欠息。被告张明练、隋希国亦未按约定履行还款责任。截止2016年8月20日，共欠借款本金18.8万元，利息3489.15元、复利16.17，本息合计191505.32元。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告张芳芳履行了付款义务，被告张芳芳、张明练就应依照个人借款合同、共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告隋希国亦应依照保证合同的约定承担连带还款责任。故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳芳、张明练共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金188000元，利息3489.15元、复利16.17元（计至2016年8月20日），本息合计191505.32元，限于本判决生效后十日内付清，2016年8月21日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告隋希国对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告张芳芳、张明练、隋希国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱顺珍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第238号
申请执行人：陈平，男，汉族，生于1975年1月8日。
被执行人：昝新明，男，汉族，生于1975年10月12日。
被执行人：杨南方，男，汉族，生于1951年4月8日。
本院在执行陈平与昝新明、杨南方提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈平与被执行人杨南方已达成执行和解协议，另查明被执行人昝新明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第238号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 涛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执603号
申请执行人：吕怀菊，女，汉族，居民。
被执行人：王道文，男，汉族，居民。
申请执行人吕怀菊与被执行人王道文健康权纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4618号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恩厂
二〇一七年四月二十日
书记员 韩大明
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2885号
原告：华兰物业管理有限公司。
法定代表人：茹岚，该公司总经理。
被告：钱立强，男，约45岁，汉族，住邓州市。
原告华兰物业管理有限公司与被告钱立强为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告华兰物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 喻其政
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初372号
原告：毛莉，女，汉族，1973年10月24日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告：金红卫，男，汉族，1967年11月20日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告：戈金莲，女，汉族，1966年5月21日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西金博士木业有限责任公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人：金红卫，该公司经理。
原告毛莉（以下简称原告）与被告金红卫、戈金莲、江西金博士木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后,依法由代理审判员王跃华独任审判，书记员杨丹担任记录，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告金红卫、戈金莲、江西金博士木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛莉向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告款项人民币500000元及相应利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告金红卫和戈金莲系夫妻，2015年6月16日，被告金红卫向原告借款500000元整，用于扩大经营其个人独资开办的江西金博士木业有限责任公司。双方约定按月息贰分计算，口头约定借期三个月，被告金红卫承诺到期后本息一次付清。原告即于当日通过工商银行向被告金红卫转账了500000元。三个月到期后，被告金红卫拒不归还原告借款，原告打他电话，被告也不接。为此，原告为维护自身的合法利益，依法诉至贵院，望予以支持为盼。
被告金红卫、戈金莲、江西金博士木业有限责任公司没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原告毛莉与被告金红卫系朋友关系，2016年6月份，被告金红卫以资金紧张为由向原告借款，原告于2016年6月16日通过中国工商银行转账人民币50万元至被告金红卫工行的账户上，被告金红卫于当天向原告出具了一份借条，借条注明“今借到毛莉人民币伍拾万元整（利息按月息贰分计算），借款人金红卫，身份证号码：,2016年6月16日”。
另查明，两被告于1987年登记结婚，2016年9月9日以损毁为由申请补发了结婚证。
以上事实，有原告提供的借条、工商银行电子银行回单、高安市民政局婚姻状况信息表及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告金红卫向原告借款本金500000元事实清楚，原告提供的银行转账凭证及借条足以证实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告金红卫偿还借款本金500000元有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告按约支付借款利息，因双方在借条上约定了利息按月息贰分计算，该约定未违反法律规定，本院对此予以确认，被告金红卫应向原告支付自2016年6月16日起以500000元为本金按月息贰分计算至本判决履行完毕之日止的利息。
关于被告戈金莲是否应承担共同偿还责任的认定。本院经审查，两被告结婚登记时间为1987年8月6日，2016年9月9日向高安市民政局申请了补发结婚证。而被告金红卫向原告的借款时间为2016年6月16日，故被告金红卫的借款应为两被告夫妻存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证据证明该笔借款由原告与被告金红卫明确约定为金红卫个人债务，也未能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告金红卫向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，被告戈金莲应对被告金红卫的债务承担共同清偿责任。
关于被告江西金博士木业有限责任公司是否应承担偿还责任的认定。原告认为被告江西金博士木业有限责任公司是被告金红卫个人独资，借款用于该公司发展，被告金红卫的债务应由被告江西金博士木业有限责任公司共同承担。经审查，原告未提供证据证明被告金红卫的借款用于被告江西金博士木业有限责任公司经营，也未提供证据证明被告金红卫以被告江西金博士木业有限责任公司的名义向其借款。因此，原告主张要求被告江西金博士木业有限责任公司共同承担偿还借款的责任的证据不足、理由不充分，本院对此不予支持。被告金红卫、戈金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。
综上所述，被告金红卫、戈金莲应共同偿还原告借款本金人民币500000元，并承担该款按月息贰分自2016年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红卫、戈金莲自本判决生效之日起十日内共同向原告毛莉偿还借款本金人民币500000元整，并承担该款按月息贰分自2016年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛莉的其他诉讼请求
案件受理费8800元，由被告金红卫、戈金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王跃华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初372号原告：毛莉，女，汉族，1973年10月24日出生，江西省高安市人，住高安市。被告：金红卫，男，汉族，1967年11月20日出生，江西省高安市人，住高安市。被告：戈金莲，女，汉族，1966年5月21日出生，江西省高安市人，住高安市。被告：江西金博士木业有限责任公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。法定代表人：金红卫，该公司经理。原告毛莉（以下简称原告）与被告金红卫、戈金莲、江西金博士木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后,依法由代理审判员王跃华独任审判，书记员杨丹担任记录，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告金红卫、戈金莲、江西金博士木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛莉向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告款项人民币500000元及相应利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告金红卫和戈金莲系夫妻，2015年6月16日，被告金红卫向原告借款500000元整，用于扩大经营其个人独资开办的江西金博士木业有限责任公司。双方约定按月息贰分计算，口头约定借期三个月，被告金红卫承诺到期后本息一次付清。原告即于当日通过工商银行向被告金红卫转账了500000元。三个月到期后，被告金红卫拒不归还原告借款，原告打他电话，被告也不接。为此，原告为维护自身的合法利益，依法诉至贵院，望予以支持为盼。被告金红卫、戈金莲、江西金博士木业有限责任公司没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。经审理查明：原告毛莉与被告金红卫系朋友关系，2016年6月份，被告金红卫以资金紧张为由向原告借款，原告于2016年6月16日通过中国工商银行转账人民币50万元至被告金红卫工行的账户上，被告金红卫于当天向原告出具了一份借条，借条注明“今借到毛莉人民币伍拾万元整（利息按月息贰分计算），借款人金红卫，身份证号码：,2016年6月16日”。另查明，两被告于1987年登记结婚，2016年9月9日以损毁为由申请补发了结婚证。以上事实，有原告提供的借条、工商银行电子银行回单、高安市民政局婚姻状况信息表及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告金红卫向原告借款本金500000元事实清楚，原告提供的银行转账凭证及借条足以证实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告金红卫偿还借款本金500000元有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告按约支付借款利息，因双方在借条上约定了利息按月息贰分计算，该约定未违反法律规定，本院对此予以确认，被告金红卫应向原告支付自2016年6月16日起以500000元为本金按月息贰分计算至本判决履行完毕之日止的利息。关于被告戈金莲是否应承担共同偿还责任的认定。本院经审查，两被告结婚登记时间为1987年8月6日，2016年9月9日向高安市民政局申请了补发结婚证。而被告金红卫向原告的借款时间为2016年6月16日，故被告金红卫的借款应为两被告夫妻存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未提供证据证明该笔借款由原告与被告金红卫明确约定为金红卫个人债务，也未能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告金红卫向原告借款所负债务应为夫妻共同债务，被告戈金莲应对被告金红卫的债务承担共同清偿责任。关于被告江西金博士木业有限责任公司是否应承担偿还责任的认定。原告认为被告江西金博士木业有限责任公司是被告金红卫个人独资，借款用于该公司发展，被告金红卫的债务应由被告江西金博士木业有限责任公司共同承担。经审查，原告未提供证据证明被告金红卫的借款用于被告江西金博士木业有限责任公司经营，也未提供证据证明被告金红卫以被告江西金博士木业有限责任公司的名义向其借款。因此，原告主张要求被告江西金博士木业有限责任公司共同承担偿还借款的责任的证据不足、理由不充分，本院对此不予支持。被告金红卫、戈金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。综上所述，被告金红卫、戈金莲应共同偿还原告借款本金人民币500000元，并承担该款按月息贰分自2016年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红卫、戈金莲自本判决生效之日起十日内共同向原告毛莉偿还借款本金人民币500000元整，并承担该款按月息贰分自2016年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告毛莉的其他诉讼请求案件受理费8800元，由被告金红卫、戈金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  王跃华二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 丹