河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1383号原告马某甲，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。委托代理人马某乙（原告之子），河北韩柏律师事务律师，系特别代理。被告许某某，男，1961年9月4日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。原告马某甲与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春龙独任审判。2015年4月29日，适用简易程序公开开庭审理了本案，原告马某甲及其委托代理人马某乙、被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲诉称，原告开办经营一家加油站。2013年4月29日至同年6月3日，被告许某某加油7笔，其中既包括刘兴久加油420元一笔，还有一笔只载明418.5升，未写明单价和价款。七次加油，总价款为17386.9元，因在上述期间，被告已付5000元，还欠12386.9元。2014年3月18日至同年4月21日，被告在原告处加油共计25笔，其中包括被告之子许某甲加油五笔。上述25笔油款合计5501元，被告至今未给付。2015年3月至4月份，被告在原告处共加柴油598.4升。另在2015年6月2日，还加柴油一桶为215升。此外，被告当年还加汽油30元，机油70元各一次。2015年被告赊欠油款共计4860.2元，至今也未给付。上述三年，被告因加油共欠原告油款本金22748.10元，即12386.9+5501+4860.2=22748.10。虽在加油当时，未约定具体付款期限，但按通常惯例，被告2013年的加油欠款，应当在2013年12月31日付清，逾期付款的，应从次年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准支付利息。因此，对于被告所欠的油款本金，请求判决被告分别按年息10%支付利息，直至本金付清之日。原告为证实和支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、2013年4月29日至同年6月3日，被告签写的加油欠款字据一张，证实被告欠原告2013年油款12386.9元。二、2014年3月18日至同年4月21日，被告及其子许某甲签写的加油欠款字据一张，证实被告欠原告2014年油款5501元。三、2015年3月至同年6月被告签写的加油数量字据，证实被告欠原告2015年油款4860.2元。四、2013年被告犁地加油字据一张，该张字据记载的油款已经全部结清。原告以此证明已经结清的油款，其具体账目都用笔划去，而2014年的油款账目并未勾划掉，从而也印证2014年的油款并未结清。被告许某某辩称，2013年4月29日至同年6月3日，包括其认可的由刘兴久加油420元这笔，其共加油6笔，而非原告诉称的7笔，原告主张的418.5升，不是单独一笔，它和前面处于同一行的“大通加油2950元”是一笔，只不过是被告对这笔加油，既写明了价款，也写上了数量。从后面的被告落款签字，也能看出是同一笔。因此，2013年被告赊欠的油款应是6笔，除去在上述期间已付的3000元和2000元，当年还欠原告9470元。2014年3月18日至同年4月21日，包括被告之子许某甲签写的加油欠款，被告共加油25笔，折合价款5501元，但被告已在当年结清了2014年的当年欠款，并且在被告签写的2014年加油欠款字据的右下角部分，标注了“全清”字样。现原告将该张字据的右下角撕去，要求被告再次支付5501元，不应得到支持。对于2015年3月以后发生的加油欠款数额，被告认可其为4860.2元。由于2015年2月10日，原告从被告家亲手拿走12000元，对此，被告曾另案主张是借款，但因原告主张是油款而未获支持。现被告也认可原告取走的12000元当作油款了。因此，被告至今仍欠付原告的油款是9470+4860.2012000=2330.20元。另因加油当时，并未约定具体的付款期限，所以，原告请求被告支付逾期利息，无事实和法律依据。被告为证实其辩解主张，向法庭提交了秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终80号庭审笔录。被告以笔录中的第6页倒数第二行和第7页倒数第五行，证实原告认可从被告家取走的12000元当作被告支付油款的事实。对于原告提交的证据材料，被告质证如下：2013年4月29日至同年6月3日被告签写的加油欠款字据，其共为6笔，在第五行“大通加油2950元”紧后面标注的418.5升，不是单独一笔，其与前面的2950元是同一笔。原告出示的2014年3月18日至同年4月21日被告签写的加油欠款字据，其右下角部分缺失，而缺失部分恰好写有被告结清当年油款“全清”的字样，现原告以此为据，是要求被告再次支付5501元。对2015年3月以后发生的加油欠款数额4860.2元，无异议。对原告出示的2013年被告犁地加油但已结清的字据，认可其真实性，从此也能印证被告结清油款时，通常在字据右下角标注“全清”字样的习惯做法。对被告出示的秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终80号庭审笔录，原告认可其真实性，并当庭承认确实从被告家取走了12000元油款，但抵顶的全是2013年以前的油款。综合双方法庭陈述及各自出示的证据材料，审理查明事实如下：原告与被告同为青龙满族自治县干沟乡人，而且原告在干沟乡南胡哈村沟口开办经营加油站已有多年。2013年，被告使用拖拉机给人犁地在原告处加油，但已在当年结清犁地所欠油款。同年，被告还与他人合伙采石，并以被告名义在原告处购买柴油。当年，被告加油赊欠油款共有6笔，除去期间其已给付的5000元，当年仍欠9470元。2014年3月18日至同年4月21日，被告及其子许某甲在原告处又加油赊欠25笔，折合价款5501元。被告在2014年既未结算当年油款，也未支付2013年所欠油款。其后，原告亲自到被告家取走12000元。对该笔资金，被告曾在（2015）青民初字第2278号民间借贷诉讼中，以借贷法律关系向本案原告主张权利，但未获得法院支持，因本案原告否认其为借贷关系，辩称其是被告支付的油款。现今，被告也已认可原告自其家取走的12000元，抵作其向原告支付的油款。另查明，自2015年3月起，被告在原告处加油并赊欠油款又有4860.20元。对此，有原告和被告共同签署的价款确认书为证。本院认为，本案的争议焦点有三个，一是被告2013年赊欠的油款数额。被告辩称是9470元，原告诉称在9470元之外，还应加上418.5升柴油按6.97/升计算的价款2916.9元，即418.5升作为单独一笔加油欠款。对此，结合原告出示的2013年被告签写的加油欠款字据，在其上面，均是每笔加油欠款各占一行，而且每行都有经手人的落款签名，再有，每笔加油均写明了油款数额。现双方争议的418.5升，其记载位置介于2950元油款数额和许某某落款签名之间，而且处于同一横行，况且，如果将其作为单独一笔加油欠款，其也没有价款金额，明显不同于该张字据上的其它几笔加油记载。因此，本院认定被告在2950元后面标注的418.5升，不是单独一笔，其与前面的2950元属于同一笔。为此，认定被告2013年赊欠原告的油款数额为9470元。本案的第二个争议焦点是被告2014年的加油欠款5501元是否已在当年结清。对此，尽管原告出示的2014年加油欠款字据右下角部分缺失，但其现有部分已经载明被告的欠款数额为5501元，而且每条欠款内容记载完整并且没有删划痕迹，因此，被告仅以字据右下角部分曾标有“全清”字样而主张已在当年结清2014年油款5501元，理据不足，不予支持。本案第三个争议点是原告认可自被告家取走的12000元，能否相应地抵减本案中原告向被告主张的加油欠款。对此，原告承认从被告家取走的12000元，不是向被告借款，而是被告支付的油款。据此可知，原告自被告家取走12000元之前，被告欠付原告尚未结清的加油款，并且其数额一般情况下应多于12000元。现原告辨称其已记不清12000元的取款时间，但能肯定12000元支付的是2013年以前尚未结算的油款。至此，本院可以认定，对尚未结算的加油欠款，被告已支付12000元。现原告举证证明尚未结算的油款均发生在2013年之后，并没有提交2013年以前被告尚未结算但已用12000元抵顶的欠款字据。因此，原告仅口头辩称被告支付的12000元，全抵顶了2013年以前的加油欠款，理据不足，不能成立。相反，被告主张以12000元抵减原告向其主张的加油欠款，合情合法，应予支持。综上，本院认定被告2013年赊欠原告油款9470元，2014年赊欠5501元，2015年赊欠4860.2元。现因原告承认已从被告家取走油款12000元，被告也认可12000元当作向原告支付的油款。因此，被告至今仍欠原告购油款7831.20元。由于在被告购油时，双方未约定具体的付款期限，所以，原告主张按年息10%要求被告承担逾期付款责任，不能成立，不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在本判决生效之起五日内，被告许某某支付原告马某甲加油欠款人民币7831.20元。驳回原告马某甲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担150元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 ：吴春龙二〇一六年五月十二日书记员 ：刘志刚