浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初722号
原告：熊某1，女，2001年2月25日出生，汉族，住常山县。
法定代理人：熊某2，男，1974年1月3日出生，汉族，住常山县，系原告父亲。
法定代理人：王某，女，1979年5月14日出生，汉族，住常山县，系原告母亲。
被告：常山县城关中学，住所地：常山县天马街道天马路***号。
法定代表人：徐峰，职务：校长。
委托诉讼代理人：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
原告熊某1与被告常山县城关中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员郑志东适用简易程序于2017年4月18日、6月16日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告法定代理人熊某2、被告法定代表人徐峰及委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼；第二次开庭原告法定代理人熊某2、王某，被告委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1向本院提出诉讼，变更后诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计324920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊某1系被告常山县城关中学的学生，2015年3月12日下午14时30分许，原告在学校综合楼三楼教室上电脑课，上课期间借了同学毛毅涵的手机玩，被电脑课的老师章伟利没收去，在快下课时章老师严厉并大声地叫原告上讲台，并说要告诉教导主任给予处罚。原告当时十分害怕，怕老师惩罚原告，一时想不开便从综合楼电脑教室窗口跳了下去。事后原告在父母陪同下于2015年3月12日至2017年2月7日先后在常山、杭州、上海医院住院56天。其中去杭州治疗2次，住院23天，最少花去车费1800元（150元/人次×3人×4次）、住宿费3450元（150/天×23天）；去上海3次，住院9天，最少花去车费3060元（170元/次×3人×6次），住宿费1800元（200元/天×9天）。另外，被告已支付原告30000元并为原告支付了部分医药费，原告自己支付医药费53044.05元。2017年3月16日原告经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定为伤残8级，营养天数、护理天数均为90天。原告认为，被告虽然出台了手机管理规定，但管理不严，导致有学生将手机带进学校。上课时老师要求原告交出手机时，存在搜身的嫌疑。下课后老师叫走原告边上同学，存在失责。故原告诉至法院，要求被告承担其损失90%的责任，诉请如前。
被告常山县城关中学辩称，其已经尽到教育管理责任，原告要求被告承担90%的责任过重。事实与理由：原告陈述的事发当天的情况基本属实，但学校已经尽到教育管理责任。首先，对于手机的管理，被告已经出台管理制度，严禁学生未经允许将手机带入学校，但制度不是万能的，不能做到杜绝所有手机进入校园。其次，上课时间，老师履行的是教育职责，而不是监护人的职责。老师发现原告在上课期间违反课堂纪律玩手机，要没收原告的手机并未对原告造成伤害刺激，老师的言行属于正常的教育措施。老师对原告拒绝拿出手机时，实际也未搜身。再次，下课后，教师让周围学生离开，准备跟原告谈话，并未发现原告有跳楼的迹象，不存在过错。原告作为一名初中学生，属于限制民事行为能力人员，应当对自己行为负责。另外，学校教室通过工程质量验收，窗户高度符合规定，不存在安全隐患。最后，对于原告陈述的各项费用，其中医药费53044.05元、残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×0.3）、护理费10800元（90天×120元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、鉴定费2040元，均无异议；对住宿费5250元、车费5420元，被告认为，原告虽未提供完整的发票，但系实际产生的费用，由法院酌情确定；对精神抚慰金30000元，被告认为数额过高。除此之外，被告垫付医药费121522.77元（包括以学校名义欠医院13178.52元），其中从保险公司理赔62480.83元，该保险费确系原告缴纳；另外原告从被告处又借款30000元。综上，原告认为根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，才承担责任，现被告已经对原告尽到了教育管理职责。根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明被告存在过错以及未尽到教育管理责任，所以对原告所受伤害，原告自身应承担主要责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告围绕诉讼请求依法提交了《关于严禁学生使用手机等通讯设备的规定》、医院会诊交费收据、医药费发票（复印）、明细账、借条、房屋建筑工程竣工验收备案表，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
为查明案件事实，经原告申请，本院依法调取了2015年3月12日公安机关对城关中学部分学生、教师的询问笔录。原、被告对其真实性均无异议，原告认为从中可以看出：1.在原告不交出手机的情况下，老师有搜身的嫌疑，教育方式不当，所以应承担90%的责任；2.在原告有跳楼的迹象，甚至有学生关窗户时，老师没有注意到。下课时老师将周围的学生叫走，老师存在失责。被告提出：1.老师实际并未搜身，下课时老师让周围学生走开是因为要上另外的课了，并且想找原告谈话。2.公安询问笔录与原告本人的谈话笔录相比较，公安询问笔录证明力更强，当中关于原告跳楼的过程、心理变化、跳楼原因等应以公安笔录为准。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告熊某1系被告常山县城关中学学生。2015年3月12日下午，原告熊某1在学校综合楼三楼教室上电脑课，上课时老师章伟利发现原告在玩手机，便让原告交出手机。下课后，原告从三楼窗户跳下，被告城关中学教师迅速将原告送往医院治疗。之后原告在父母陪同下，先后到常山、杭州、上海医院治疗，花去医疗费174566.82元，其中原告支付53044.05元、被告支付121522.77元。治疗过程中，原告法定代理人熊某2到被告处借款30000元，被告向保险公司理赔62480.83元，被告认可保险费系原告缴纳。2017年3月16日，原告经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定为伤残八级，护理期、营养期均为90天。现原告诉至法院，诉请如前。审理中，原、被告申请庭外和解，扣除审限一个月。
本院认为，本案争议的焦点是：对于原告熊某1在校跳楼受伤，被告城关中学是否应当承担民事赔偿责任；如果被告需承担责任，应承担多少责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”所以，原告要求被告承担责任的前提是有证据证明被告未尽到教育、管理职责。对此，本院综合分析如下：
第一，对于手机的管理，被告已经出台《关于严禁学生使用手机等通讯设备的规定》，有具体的禁止内容及范围、查处和处理方法，尽到了相应的管理职责。事发当日老师要求原告交出手机，正是履行有关手机管理职责的体现。在原告受伤事故发生后，被告也及时采取措施，与原告家人共同做好原告的救助及其他后续工作。
第二，2015年3月12日下午，原告在上课玩手机时被任课老师发现，老师要求原告交出手机而原告不予配合，老师提醒若不交可能会告知学校管理人员，该言行并不违反工作要求、职业道德或者其他有关规定，也不超出教育管理的限度。假若老师不履行职责，不在法律规定的范围内作出处理，其他学生都可能效仿违反课堂纪律，必然影响学校正常的教育、教学和管理。而原告作为在校学生，应当遵守学校的规章制度和纪律，服从学校管理，不应在上课期间玩手机。在老师对其进行教育并要求交出手机时，原告应该积极配合。但原告未能虚心接受教育并控制好自己的情绪和行为，以至采取过激的方式跳楼导致伤害，这是学校在日常的教育和管理活动中无法预见和控制的。本案老师所采取的教育手段并违反法律规定、工作要求、职业道德或者其他有关规定，不存在过当之处，也并不必然导致原告跳楼行为的发生。只要原告在违纪后虚心接受教育、管理并控制好自己的情绪和行为，并不会导致事故的发生。原告作为限制民事行为能力人，应当根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力，避免和消除相应的危险，杜绝采取本案跳楼自伤行为，所以原告应当对自己的行为和造成的伤害后果承担主要责任。原告提出被告老师教育方式方法过当，现有证据难以支持，本院不予认可。
第三，根据公安机关对多名学生的询问笔录，原告交出手机后，情绪并不稳定，担心事情被家长知晓，产生跳楼的想法但被同学劝阻，该公安询问笔录内容的证据效力大于原告及其法定代理人的陈述。当时作为任课老师，其应当注意观察课堂发生情况，关注学生特别是违纪学生的后续表现。在原告受到批评教育后表现略显异常的情况下，任课老师未能仔细了解原因，及时加以教育引导，对事件的发生也存在一定的疏忽。由于老师在其负责的课堂教育管理学生系履行职务行为，故本案应由被告城关中学承担民事责任。综合本案实际情况以及原、被告双方过错程度，本院确定被告对原告的损失，承担20%的责任。对原告要求被告承担其损失90%责任的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。
第四，关于原告受伤所造成的损失。首先，医疗费174566.82元、护理费10800元（90天×120元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、鉴定费2040元，双方均无异议，本院予以认可。其次，残疾赔偿金283422元，原告主张按2016年度城镇居民人均可支配收入47237元/年计算，被告无异议，本院予以支持。住宿费5250元、车费5420元，原告虽然仅提供了部分发票，但确系实际产生的费用，也在合理范围之内，本院予以支持。上述费用合计485878.82元。再次，原告在此次事故中受伤，伤残程度经相关鉴定机构评定为八级，对原告精神确实造成了损害，本院酌情确定城关中学支付精神损害抚慰金5000元。最后，对各项费用的支出，被告从保险公司理赔62480.83元，且认可该保险费由原告缴纳，应予返还原告。所以，被告垫付医药费121522.77元、借给原告30000元，扣除应返还给原告的保险理赔62480.83元，被告已支付费用89041.94元。被告常山县城关中学应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、车费、住宿费、鉴定费等损失共计97175.76元（485878.82元×20%）以及精神损害抚慰金5000元，扣除城关中学已支付的89041.94元，城关中学还应支付13134元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常山县城关中学赔偿原告熊某1医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失8134元及精神损害抚慰金5000元，合计13134元，限于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由原告熊某1负担3023元，被告常山县城关中学负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李济洲