wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街*号（新新大厦）。
负责人：何金斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司因与被上诉人刘鑫责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司委托诉讼代理人杨顺春、被上诉人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案公估报告不应采纳；评估费上诉人不应负担；本案应按责任比例负担责任。
被上诉人刘鑫答辩称，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘鑫向一审法院起诉请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司赔偿车辆损失143940元、公估费11500元、施救费8000元（首次施救3000元、第二次5000元）；2.要求中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，刘鑫诉请的车辆损失经本院委托河北千美保险公估有限公司评估为143940元，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司认为刘鑫车辆损失作价过高，扣减残值过低，但未提交相反证据予以证明，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对刘鑫诉请的车辆损失143940元予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里），吊车费为2100元/车次。刘鑫的车辆系10-15吨货车，第一次施救里程在10公里以内（事故现场至迁安停车场），施救费应为2700元（600元+2100元），刘鑫主张3000元，超过部分不予支持。第二次施救里程为40公里（迁安停车场至迁西），施救费应为3450元（600元+25元×30公里+吊车费2100元），刘鑫主张5000元，超过部分不予支持。刘鑫的施救费认定为6150元（2700元+3450元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。刘鑫开支的车损评估费11500元，属于上述规定的”必要的、合理的”费用，应由中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在车辆损失险限额内予以承赔偿。另查明，吴立新系×××机动车行驶证登记车主，刘鑫与吴立新系车辆买卖关系，刘鑫系×××机动车实际所有权人。刘鑫系×××机动车保险的投保人与被保险人。一审法院认为，刘鑫与中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，刘鑫作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司认为刘鑫的事故损失首先应由三者在交强险限额内予以赔偿，其余按事故责任比例赔偿的主张与上述规定相悖，抗辩理据不足。中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司作为×××机动车的保险人，对刘鑫因此次事故造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在实际赔偿原告刘鑫保险金后，取得代位追偿权，有权向三者追偿。综上所述，刘鑫属于车辆损失险项下的合理事故损失为161590元（车损143940元+公估费11500元+施救费6150元），未超过177900元赔偿限额，被告人保财险金凤支公司应赔偿161590元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告刘鑫保险金161590元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。
本院二审期间，被上诉人刘鑫提交了迁西县城关鑫正汽车修理厂证明及维修清单用以证明配件更换情况及被上诉人刘鑫欠修理厂修理费不能出具票据情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人表示不予质证，并不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是车损定价问题。本案车损系一审法院委托评估，评估报告记载当事人双方均有人员到场拍照，当事人双方及公估公司人员均在现场勘验笔录上签字，上诉人所提本案鉴定结论不能作为定案依据理据不足；上诉人指派的人员在现场勘验笔录上签字说明对车辆的验损过程表示认可，上诉人应承担相应的后果；一审法院判决认定上诉人赔偿后享有追偿权符合法律规定；评估费是解决本案纠纷必要支出，上诉人依法应予负担；本案存在道德风险，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3532元,由中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员任素霞
审判员孙申惠
二○一七年九月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7647号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街*号（新新大厦）。负责人：何金斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司因与被上诉人刘鑫责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司委托诉讼代理人杨顺春、被上诉人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案公估报告不应采纳；评估费上诉人不应负担；本案应按责任比例负担责任。被上诉人刘鑫答辩称，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人刘鑫向一审法院起诉请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司赔偿车辆损失143940元、公估费11500元、施救费8000元（首次施救3000元、第二次5000元）；2.要求中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司承担诉讼费用。。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，刘鑫诉请的车辆损失经本院委托河北千美保险公估有限公司评估为143940元，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司认为刘鑫车辆损失作价过高，扣减残值过低，但未提交相反证据予以证明，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对刘鑫诉请的车辆损失143940元予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里），吊车费为2100元/车次。刘鑫的车辆系10-15吨货车，第一次施救里程在10公里以内（事故现场至迁安停车场），施救费应为2700元（600元+2100元），刘鑫主张3000元，超过部分不予支持。第二次施救里程为40公里（迁安停车场至迁西），施救费应为3450元（600元+25元×30公里+吊车费2100元），刘鑫主张5000元，超过部分不予支持。刘鑫的施救费认定为6150元（2700元+3450元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。刘鑫开支的车损评估费11500元，属于上述规定的”必要的、合理的”费用，应由中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在车辆损失险限额内予以承赔偿。另查明，吴立新系×××机动车行驶证登记车主，刘鑫与吴立新系车辆买卖关系，刘鑫系×××机动车实际所有权人。刘鑫系×××机动车保险的投保人与被保险人。一审法院认为，刘鑫与中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，刘鑫作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司认为刘鑫的事故损失首先应由三者在交强险限额内予以赔偿，其余按事故责任比例赔偿的主张与上述规定相悖，抗辩理据不足。中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司作为×××机动车的保险人，对刘鑫因此次事故造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在实际赔偿原告刘鑫保险金后，取得代位追偿权，有权向三者追偿。综上所述，刘鑫属于车辆损失险项下的合理事故损失为161590元（车损143940元+公估费11500元+施救费6150元），未超过177900元赔偿限额，被告人保财险金凤支公司应赔偿161590元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告刘鑫保险金161590元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。本院二审期间，被上诉人刘鑫提交了迁西县城关鑫正汽车修理厂证明及维修清单用以证明配件更换情况及被上诉人刘鑫欠修理厂修理费不能出具票据情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人表示不予质证，并不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是车损定价问题。本案车损系一审法院委托评估，评估报告记载当事人双方均有人员到场拍照，当事人双方及公估公司人员均在现场勘验笔录上签字，上诉人所提本案鉴定结论不能作为定案依据理据不足；上诉人指派的人员在现场勘验笔录上签字说明对车辆的验损过程表示认可，上诉人应承担相应的后果；一审法院判决认定上诉人赔偿后享有追偿权符合法律规定；评估费是解决本案纠纷必要支出，上诉人依法应予负担；本案存在道德风险，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3532元,由中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员任素霞审判员孙申惠二○一七年九月二十七日书记员王欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2546号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：赵丹，女，1978年7月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告赵丹借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告承担。
审判员 李英
二〇一七年五月十八日
书记员 国然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4554号
罪犯唐振，男，1971年4月23日出生，汉族，出生地河南省淮滨县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年2月1日作出（2009）绍越刑初字第24号刑事判决，以被告人唐振犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯唐振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯唐振多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐振减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2021年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1665号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王多娣，女，1988年10月20日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：韩昌贵（王多娣之夫），男，1986年7月26日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王多娣、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告王多娣的委托代理人韩昌贵及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王多娣因从事养殖业于2013年7月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王多娣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王多娣在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告王多娣对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币664元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月六日
书记员 符禄谨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9107号
原告:陈敏。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：舒礼平。
原告陈敏与被告舒礼平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈敏委托诉讼代理人龙华江到庭参加了诉讼。被告舒礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10022元并以10022元为基数，以月利率1.5%支付利息至借款付清之日止。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款月利率为1.5%，借款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。合同还对违约责任、提前还款、债权转让、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了出借义务，被告确认收到了借款。被告应按照约定如期还款，但从2015年6月1日起，被告开始违约未履行还款义务。
被告舒礼平未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借30000元给被告，月利率1.5%，借款期限从2014年9月2日至2015年9月1日。被告应当按月付息，到期还本。合同还约定，被告以车辆号牌为川AM53**的东风雪铁龙车辆作为抵押物，该车辆于2014年9月2日办理了抵押登记。被告于2014年9月2日向原告出具了委托划款确认书，确认原告委托庄儒健将借款金额转至被告账户时，被告认可其为原告向被告支付的借款。签订合同当日，原告向被告支付了30000元。同日，被告向原告出具收据，载明已收到原告支付的借款30000元。
庭审中，原告称被告已归还19978元本金，现尚余借款本金10022元未归还。被告已支付利息至2015年5月31日，原告要求被告从2015年6月1日起以未归还本金10022元为基数支付利息。
以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、委托划款确认书、收据、交通银行网上转账电子回执、机动车登记证书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与被告之间的借款合同关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应当按约向原告还本付息。被告未按约按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金10022元并从2015年6月1日起以未归还本金10022元为基数按年利率18%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒礼平自本判决生效之日起十日内向原告陈敏归还借款本金10022元，并以该10022元未归还本金为基数，从2015年6月1日起至本金付清之日止，按年利率18%支付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告舒礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 陈麒麟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张晓霜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1411号
原告孔令军，男，1962年7月6日生，汉族。
被告孙建光，男，1968年2月7日生，汉族。
孔令军诉孙建光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告孔令军到庭参加诉讼，被告孙建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令军诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金困难，分两次向原告借款350000元，其中2010年10月12日借款150000元，借款期限为1年，年利率为16%；2011年1月17日借款200000元，借款期限为1年，月利率为1.5%。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款本息。现要求判令被告孙建光归还原告借款350000元及相应的利息（其中150000元借款按年利率16%自借款之日算至判决给付之日；200000元借款按月利率1.5%自借款之日算至判决给付之日）。
原告孔令军为支持其诉讼请求提供了由被告孙建光于2010年10月12日、2011年1月17日出具的借条2张，借款金额分别为150000元和200000元。
被告孙建光没有答辩，也未提供证据。
本院经审查后认为，上述证据真实有效，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约向原告归还借款系违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉请合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建光于本判决生效后十日内归还原告孔令军借款本金350000元及相应的利息（其中150000元借款按年利率16%自借款之日算至判决给付之日；200000元借款按月利率1.5%自借款之日算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，由被告孙建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 孔勇峰
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 甘红娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 汪仁琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初472号
原告：王传志，住吉林省蛟河市。
被告：王铁，住吉林省蛟河市。
原告王传志与被告王铁买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，2016年6月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王传志到庭参加诉讼，被告王铁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王传志诉称：王传志于2010年下半年在王铁处购买石材小料，王传志交给王铁货款30000.00元。王铁收款后，没有给王传志货物，后王铁为王传志出具欠条。现诉至法院，要求王铁立即返还货款30000.00元。
被告王铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：王传志于2010年下半年给付王铁货款30000.00元，购买王铁石材小料。王铁收款后，没有给王传志货物，后王铁为王传志出具欠货款欠条一份。现王传志诉至法院，要求王铁立即返还货款30000.00元。
认定上述事实的证据有：欠条一张、王传志自认。
本院认为，王铁在收到王传志的货款后，没有按照约定给付王传志货物，其行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，王传志要求王铁返还货款的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王铁于本判决生效后立即返还原告王传志货款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费240.00元，合计790.00元，由王铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年六月二十日
申请执行的期限为二年
书 记 员 马 慧
（此件2页，共印6份）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执376号
申请人张亚楠，女，汉族，1994年1月20日出生。
被执行人河南省多元投资开发有限公司。
关于申请执行人张亚楠申请执行被执行人河南省多元投资开发有限公司侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3816号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省多元投资开发有限公司的银行存款1250元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第272号
原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行，住所地兰溪市横溪镇国庆村。
负责人沈登连，该支行行长。
委托代理人周增辉。
被告柳周库。
被告柳州赠。
被告钱根山。
原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行（以下简称兰溪合行横溪支行）为与被告柳周库、柳州赠、钱根山金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告兰溪合行横溪支行的委托代理人周增辉、被告柳周库、柳州赠到庭参加诉讼、被告钱根山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪合行横溪支行诉称：2008年5月30日，被告柳周库因转贷需要向原告借款10万元，约定2009年5月5日前归还，借款月利率为10.5825‰，由被告柳州赠、钱根山提供连带责任保证。贷款到期后被告未有归还，经原告多次催讨，被告于2010年4月2日对本金10万元进行了转贷，但对尚欠利息至今未还。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告柳周库立即归还借款利息47102.80元（利息已算至2013年9月20日，以后按合同约定继续计算）；2、被告柳州赠、钱根山承担连带责任。
原告提交的证据有：1、被告身份证复印件三份，用以证明各被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、借款借据、还款协议书复印件各一份，用以证明本案的借款及担保事实。
被告柳周库、柳州赠未作书面答辩，庭审中辩称，对原告诉请无异议。现借款人和保证人经济条件有限，要求分期归还。
被告钱根山未作答辩，亦未有提供证据。
经庭审举证、质证，被告柳周库、柳州赠对原告的提交证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法真实，与本案具有关联性，予以确认。被告钱根山无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2008年5月30日，原告与被告柳周库、柳州赠、钱根山签订个人保证借款合同，合同约定：原告为贷款人，柳周库为借款人，柳州赠、钱根山为保证人；由原告向柳周库发放贷款10万元，用途为转贷；借款期限自2008年5月30日起至2009年5月5日，借款月利率为10.5825‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。合同签订后当日，原告依约向柳周库发放了10万元贷款。借款到期后，被告未有按期归还。2013年9月20日，原告与三被告签订还款协议书一份，约定：由柳周库于2013年11月30日前还清尚欠原告的2008年5月30日借款本金10万元、利息47102.80元（以后利息按合同约定利率继续计算），柳州赠、钱根山仍作为保证人，承担连带责任。之后，被告对上述借款本金进行了转贷，但对原欠利息一直未予支付。原告催讨无效后向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告柳周库、柳州赠、钱根山签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均为有效，双方应按约全面履行。被告柳周库未有按约履行支付利息的义务显属违约，应承担违约的民事责任，被告柳州赠、钱根山作为保证人应依约承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告钱根山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳周库于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行借款利息47102.80元（已计至2013年9月20日，之后的复息按合同约定的利率计算至实际归还之日止）。
二、被告柳州赠、钱根山对被告柳周库的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行横溪支行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元（已减半收取），由被告柳周库负担，被告柳州赠、钱根山承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费978元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 章谷波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1781号
承揽合同纠纷申请执行人石卫忠，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省。被执行人上海百苗建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡百花，总经理。本院受安徽省宿松县人民法院委托，在执行原告石卫忠诉被告上海百苗建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省宿松县人民法院作出的(2014)松民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年五月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）红法执字第732-2号
申请执行人：赤峰昌泰典当有限责任公司。
被执行人：苗晓军，男。
本院在执行赤峰昌泰典当有限责任公司与苗晓军典当纠纷一案中，责令被执行人履行（2012）红民初字第274号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月28日以（2013）红法执字第732-1号执行裁定书查封了被执行人苗晓军所有的房屋一处，并依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述房屋予以评估，评估价格为291000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人苗晓军所有的房屋以评估价格291000元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年八月二十三日
书记员 张贝贝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01073号
原告：周正春。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
本院在审理原告周正春诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周正春于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正春的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正春撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告周正春负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 向婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第349号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人樊某某，男，1988年11月16日出生。因涉嫌交通肇事于2015年7月21日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月5日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李宪甫，河南名人律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年7月21日，被告人樊某某驾驶豫AR66**号重型自卸车沿本市二七区郑密公路东侧由北向南行驶至中国移动侯刘009号线杆处时，与郭某某驾驶电动自行车发生事故，致郭某某当场死亡。公安人员接被告人樊某某报警后在现场将其抓获。经郑州市公安局交警三大队认定，被告人樊某某负事故全部责任。现双方已达成民事赔偿协议，被告人樊某某所投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被害人郭某某家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币490000元，被告人樊某某赔偿被害人郭某某家属精神损失费人民币40000元，现已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。被告人樊某某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故现场照片、肇事车辆照片；案件受理经过、抓获经过、110接警登记信息、120电话受理登记单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、侯寨乡郭小寨社区管理委员会出具的证明、郑州仲裁委员会调解书、及被害人家属出具的收条、谅解书、情况说明、被告人户籍证明；证人李某某、郭某甲、郑某某的证言；郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的尸体检验意见书；道路交通事故现场勘验笔录及事故照片、视频资料光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人樊某某案发后主动拨打110电话报警，并在现场等候，系自首。公诉机关指控被告人樊某某犯交通肇事罪但系自首的意见成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的被告人樊某某系自首，又系初犯、偶犯，赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人樊某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人樊某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人樊某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人樊某某及保险公司赔偿被害人家属共计人民币530000元，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；4、被告人樊某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一五年十月二十三日
书记员 张艳丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1874号
原告：戴宝聚，男，1944年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：穆慎东，男，1989年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。
委托诉讼代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告戴宝聚与被告穆慎东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝聚及其委托诉讼代理原石花、被告穆慎东的委托诉讼代理人胡真凤、孙汝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴宝聚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我经济损失83663.7元。2、案件受理费由穆慎东承担。事实和理由：2015年4月20日，我驾驶电动自行车由东向西行至事故地点，与由西向东行的穆慎东驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损，致我伤。本次事故经莱州市交通警察大队道路交通事故责任认定书认定我负事故主要责任，穆慎东负事故次要责任。我伤后在莱州市中医医院住院治疗22天，共计花费医疗费56369.5元，经鉴定其伤残构成七级，穆慎东至今未赔偿。
穆慎东辩称，事故发生属实，事故发生后我就拨打了120急救电话，让戴宝聚去中医医院检查，没有任何受伤迹象，我方认为戴宝聚受伤跟事故没有关系，我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于无争议的事实，本院认定如下：2015年4月20日7时10分许，戴宝聚驾驶电动自行车由东向西行至朱桥镇可门高家村东东西水泥路，与由西向东行的穆慎东驾驶的无牌号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致戴宝聚、穆慎东伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，戴宝聚负事故主要责任，穆慎东负事故的次要责任。
对有争议的事实，认定如下：
戴宝聚主�事故发生后在莱州市中医医院住院治疗22天，花费医疗费56369.5元，住院伙食补助费132元（22天×6元/天），要求保留二次手术的诉权，提交了莱州市中医医院门诊病历、住院病案、用药明细、CT诊断报告各一份，医疗费单据4张。经质证，穆慎东对医疗证据的真实性无异议，但对2015年6月1日的医疗费单据及CT诊断报告有异议，认为报告中表述的“脑室系统未见明显异常”，证明当时检验并不那么严重，手术改变，有陈旧伤，其伤情并不构成伤残。
戴宝聚主张其伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为七级伤残，并主张根据实际情况在其住院期间有两人护理，出院后一人护理1个月，要求穆慎东赔偿其残疾赔偿金，误工费、护理费、鉴定费，穆慎东对其伤残等级、护理人数及时间有异议，申请本院对戴宝聚�伤残等级进行重新鉴定，戴宝聚申请对护理人数及时间进行鉴定，本院依法委托双方共同选定的山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，鉴定为脑外伤所致精神障碍，符合七级伤残，并经本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定为戴宝聚住院期间两人护理，出院后一人护理120日，据此戴宝聚主张残疾赔偿金50234.4元（2016年度农村居民人均纯收入标准13954元×40%×9年），护理费5809.64元（儿子戴国良：2015年度农村居民人均纯收入标准12930元÷365天×142天=5030.30元；女儿戴国玲：2015年度农村居民人均纯收入标准12930元÷365天×22天=779.34元），鉴定费3485元（伤残等级鉴定费2705元及护理时间鉴定费780元）。经质证，穆慎东对两份鉴定意见书的真实性均无异议，但是主张伤残等级鉴定的过程及依据不充足，鉴定结果未附带相关鉴定机构的资质证明，且不同意按照2016年度收入标准计�残疾赔偿金，同时应当计算8年；认为戴宝聚第一次庭审中主张根据实际情况出院后一人护理1个月，现根据鉴定报告增加护理费，除非由确切证据证实鉴定结论与实际相符才能推翻以前的陈述；对于鉴定费应当按照比例承担。穆慎东对其主张不能提供反驳证据。戴宝聚的伤残等级、护理情况系本院技术部门依法委托双方共同选定的鉴定机构进行鉴定，穆慎东对鉴定结论不认可，亦不能提供反驳证据，本院对鉴定结论予以确认。戴宝聚出生时间为1944年6月24日，烟台精神疾病司法鉴定所对其伤残作出鉴定的时间系2016年2月1日，戴宝聚已满72周岁，故本院依法确定戴宝聚的残疾赔偿金应当计算8年。
戴宝聚主张因其精神有问题不能独立出门，且腿脚不灵便，平时都是拄拐，不能正常坐着，在车上都是躺着的，因穆慎东要求重新鉴定，故打车到济南�的鉴定，花费交通费1800元，提交交通费单据一宗。经质证，穆慎东对票据真实性无法确认，应当提供证据证实自己无法乘坐公交车，票据上也没有记载日期和用途，且有两张票据背面记载“去潍二次手术，我和女儿回来，老公看我”的字样，同意承担200元交通费。
本院认为，戴宝聚与穆慎东发生交通事故，致戴宝聚伤，此事故经莱州市交通警察大队认定，戴宝聚负事故主要责任，穆慎东负事故次要责任，本院依法确认，戴宝聚因交通事故造成的损失由穆慎东在交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出部分的损失按照事故责任比例予以赔偿，因戴宝聚驾驶的的车辆系非机动车，故本院依法确定穆慎东应当赔偿的事故责任比例为40%。
戴宝聚主张其因事故造成医疗费、住院伙食补助费损失，提供了相应的证据，�慎东对证据的真实性无异议，虽对2015年6月1日花费有异议，但不能提供反驳证据，本院对戴宝聚提供的证据依法予以采信，对其医疗费、住院伙食补助费损失予以确认。戴宝聚主张残疾赔偿金、护理费、鉴定费损失，提供了相应证据，穆慎东不能提供反驳证据，本院对戴宝聚的主张予以支持，依法核算残疾赔偿金为44652.8元（2016年度农村居民人均纯收入13954元×40%×8年）、护理费5809.64元、鉴定费3485元。戴宝聚主张交通费1800元，根据其伤情治疗、护理情况及鉴定情况，本院酌情确定为500元为宜。
综上所述，戴宝聚请求穆慎东赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�
被告穆慎东在机动车交通事故强制责任强制保险限额范围内赔偿原告戴宝聚因交通事故造成的损失医疗费10000元、残疾赔偿金44652.8元、护理费5809.64元、交通费500元，共计60962.44元；赔偿其余损失医疗费46369.5元、住院伙食补助费132元、鉴定费3485元，共计49986.5元的40%计款19994.6元，共计80957.04元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告穆慎东负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年五月十五日
书记员 周 洋
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民二初字第370号
原告万通运输股份有限公司，注册号：411000100011218
法定代表人伊明军，任公司董事长。
委托代理人晋二军，该公司职工。
被告刘建坡，男，1974年4月6日出生，汉族，住禹州市新峰矿务局二矿家属院。
本院在审理原告万通运输股份有限公司诉被告刘建坡挂靠合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告万通运输股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 蒋建芝
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04136号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王娟，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市垫江县。
被告覃中华，男，1983年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告彭鲸良，女，1988年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国银行股份有限公�重庆沙坪坝支行与被告覃中华、彭鲸良借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费460元，减半交230元（原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月七日
书记员 赵纯勇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执532号
申请执行人：经济技术开发区锐派办公设备服务部，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区龙山街道办大桥新城商业街A-1027。
经营者：宋传楷，男，1985年12月17日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽凯艺纸业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白工业集中区，组织机构代码097879444。
法定代表人：李合孝，经理。
本院在执行申请执行人经济技术开发区锐派办公设备服务部与被执行人安徽凯艺纸业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2015）当太民二初字第00142号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款80445.8元及迟延履行期间的利息。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费1107元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执532号申请执行人：经济技术开发区锐派办公设备服务部，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区龙山街道办大桥新城商业街A-1027。经营者：宋传楷，男，1985年12月17日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：安徽凯艺纸业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白工业集中区，组织机构代码097879444。法定代表人：李合孝，经理。本院在执行申请执行人经济技术开发区锐派办公设备服务部与被执行人安徽凯艺纸业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2015）当太民二初字第00142号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人向其支付案款80445.8元及迟延履行期间的利息。本院当日立案执行，被执行人还应负担本案执行费1107元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  郭振东二〇一六年八月十一日书 记 员  程玉峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初659号
原告：唐某，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被告：孙某，女，1989年9月6日出生，汉族，居民，住宿迁市泗洪县。
原告唐某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因双方争议较大，于2017年4月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼3,0000元。事实与理由：原告2014年经人介绍与被告相识，2014年11月15日订婚时，按习俗给付被告彩礼现金3万元及价值7800元戒指，8800元手镯，6700元Iphone6P等财物。现因双方无法继续交往，与被告协商返还彩礼未果，原告起诉请求判如所请。
被告孙某辩称，未收受原告所谓的彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告唐某2014年经人介绍与被告孙某相识，同年11月15日订婚时，按习俗给付被告现金3万元及价值7800元戒指，8800元手镯，6700元Iphone6P等彩礼。原告唐某与被告孙某未曾同居。
本院认为，给付婚约彩礼系以男女双方登记结婚为生效要件的附条件的给付行为。本案，被告孙某经人介绍与原告唐某相识、交往，现又不愿交往、登记结婚，系其自由，但交往过程中其收受原告给付的现金、首饰等财物，依法应当予以返还。原告唐某录音中提及给付被告彩礼时，被告孙某回答是“订婚不需要啊！”，其对收受彩礼与否并未明确予以否认。被告对录音真实性予以否认，但又不按期交纳鉴定费，导致鉴定申请被退回，其依法应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对其未收受彩礼的辩称不予采信。原告仅要求被告返还现金3,0000元,系对权利自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告唐某现金3,0000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第页/共页
第页/共页
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初475号
原告：向建英，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：向知红，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告向建英与被告向知红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向建英于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向建英撤诉。
本案受理费586元，减半收取293元，由原告向建英负担。
审判员 彭丽平
二〇一七年四月六日
书记员 毛湘平
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初357号
原告李春梅，女，1966年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李树贵，男，其他自然情况不详。
李春梅诉李树贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春梅到庭参加诉讼，李树贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春梅诉称，2015年2月17日李树贵向李春梅借款61360元，按月利率2%计算利息，约定2015年5月1日还清，并为李春梅出具了借条一张。还款期限届满后，李树贵于2016年2月4日偿还了3万元，余款至今未偿还，故要求李树贵偿还借款本金31360元，给付利息11044元（61360元×0.02×9个月），本息合计42404元，并承担本案诉讼费用。
李树贵未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日李树贵向李春梅借款61360元，并于借款当日为李春梅出具了借条一枚，约定还款日期为2015年5月1日。借款到期后，李树贵于2016年2月4日偿还了3万元，余款31360元至今未偿还。
上述事实客观真实，并有李春梅提举的借条一枚，及其陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李春梅已向李树贵提供了借款，借款到期后李树贵应及时偿还欠款，但李树贵未履行还款义务，故李春梅要求李树贵偿还欠款31360元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李春梅主张李树贵给付利息11044元，经核算，已超出法律保护范围，本院仅对符合法律规定的利息3859元（61360元×6%÷12月×9个月+31360元×6%÷12个月×7个月），予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树贵于本判决生效后十日内偿还原告李春
梅借款本金人民币31360，给付利息人民币3859元，合计人民币35219元；
二、驳回原告李春梅其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费200元，合计1062元（原告李春梅已预交），由原告李春梅承担182元，由被告李树贵承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 白音宝力高
二〇一六年九月八日
书 记 员 格根 图雅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2396号
原告：刘维涛，男。
法定代理人：刘相玉，原告刘维涛之父，1965年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711200910583883。
被告：孙立庭，男。
委托代理人：徐贵滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号31511081113325。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路71号。
诉讼代表人：匡胜利，该公司经理。
委托代理人：韩邦国、蒋杰民，该公司职工。
原告刘维涛与被告孙立庭、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“安邦财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维涛的委托代理人袁凤波、被告孙立庭的委托代理人徐贵滨、被告安邦财险日照公司的委托代理人蒋杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维涛诉称：要求被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、材料费等各项经济损失共计10000元，诉讼费等均由被告承担。
被告孙立庭辩称：发生事故属实，答辩人系事故车辆的所有人和驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司在保险范围内赔偿，剩余合理损失按事故责任赔偿。
被告安邦财险日照公司辩称：事故车辆在我司投保交强险属实，交强险医疗费限额已足额赔偿完毕，原告的二次手术费不予承担，不承担诉讼费、材料费等间接损失。
经审理查明：2013年1月30日12时10分许，被告孙立庭驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县店子镇街里路段处左转弯时，与由东向西行驶的杨玉镇无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成杨玉镇及乘车人原告刘维涛受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年2月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第10300号道路交通事故认定书，确定被告孙立庭承担事故的主要责任，杨玉镇承担事故的次要责任，原告无事故责任。原告的先期医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费已经本院（2013）莒民一初字第1155号案件判决处理。2014年2月5日，原告到莒县人民医院住院治疗13天，入院行内固定物空心钉取出术，支出医疗费8010元。原告住院期间支出交通费200元，另支出复印费20元。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车系被告孙立庭所有，该车在被告安邦财险日照公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号码为1060303202012000147，保险期间为2012年3月14日至2013年3月13日；原告第一次诉讼和杨玉镇（另案处理完毕）的交强险医疗费限额部分被告安邦财险日照公司已足额赔偿完毕。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、（2013）莒民一初字第1155号民事判决书，病历、用药明细、医疗费单据、交通费、复印费单据等在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙立庭驾驶机动车与原告乘坐的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，已经本院生效判决书予以认定，对此本院予以采纳；被告孙立庭承担事故的主要责任，杨玉镇承担事故的次要责任，根据本案实际，本院确定责任比例为7：3；被告孙立庭所有的车辆在被告安邦财险日照公司投保交强险，被告安邦财险日照公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；被告安邦财险日照公司在交强险医疗费分项限额内已足额赔偿完毕，原告的二次手术费和住院生活补助费应由被告孙立庭按本次事故责任进行赔偿；原告主张的误工费、护理费、交通费在交强险死亡伤残赔偿限额内，依法应由被告安邦财险日照公司进行赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持。原告主张误工费按农村居民标准计算60天，被告安邦财险日照公司提出异议，认为原告主张时间过长，且（2013）莒民一初字第1155号民事判决书对原告主张的误工费不予支持，经审查，（2013）莒民一初字第1155号民事判决书因原告受伤时未年满16周岁，故对原告主张的误工费不予支持，原告二次手术时已年满16周岁，且已务工，原告主张误工费应予支持，但原告主张60天，无法律和事实依据，本院确认原告的误工时间为住院天数13天；原告主张交通费300元，被告安邦财险日照公司提出异议，认为原告主张过高，且未提交交通费单据，经审查，根据原告的住院时间和到居住地的距离，本院酌定为200元；原告主张护理费按农村居民标准计算13天，被告均未提出异议，且原告的主张低于相关规定，超过部分未予主张，系对权利的放弃，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告刘维涛各项经济损失共计1300.06元［误工费550.03元（42.31元／天×13天）＋护理费550.03元（42.31元／天×13天）＋交通费200元］；
二、被告孙立庭赔偿原告刘维涛各项经济损失5803元{［医疗费8010元＋住院伙食补助费260元（20元／天×13天）＋复印费20元］×70%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙立庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年八月十一日
书记员 姚俊红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3901号
罪犯罗良德，男，1985年2月16日出生，侗族，贵州省江口县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年3月6日作出(2013)温乐少刑初字第110号刑事判决，以被告人罗良德犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2017年12月27日止。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯罗良德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗良德在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗良德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗良德减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第104号
原告杭州××货物运输有限公司，住所地杭州市××区
康桥镇××村。
法定代理人吴某某。
委托代理人任某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地杭州市××区××座××层。
负责任钱敏盛，系该支公司经理。
委托代理人柳某某。
原告杭州××货物运输有限公司（以下简称富恒××）
诉被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以下简称
中华××公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2010年5月17
日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利独任审判
，于2010年6月13日公开开庭进行审理。原告富恒××的委托
代理人任某某、被告中华××公司的委托代理人柳某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告富恒××诉称：2008年11月12日，原告单位驾驶员
陈某驾驶原告所有的浙a×××××号重型半挂牵引车牵引浙a
0573号重型普通半挂车，从杭州城北钢材市场装载钢板驶往富
阳，由西向东途经闲祝线富阳受降镇施家园村地段，车辆向左
某出路肩，浙a×××××号重型普通半挂车上装的钢板向前冲与浙a×××××号重型半挂牵引车的驾驶室挤压，并在向左倾斜滑
落时与北侧高压电杆相撞，造成陈某当场死亡、车辆、路肩及
电力设施损坏的交通事故。原告车辆在被告单位处投保了车俩
损失险，原告就本次事故赔偿事宜多次与被告联系，而被告以
种种理由拒绝赔偿。原告认为被告应该按照保险合同的约定履
行赔付义务。故原告起诉至法院，要求被告赔偿损失26998元
，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告富恒××向本院提交如下证据材
料：
1、事故认定书一份，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、保险单一份，欲证明原告车辆在被告处投保了车辆损
失险的事实；
3、定损单、修理清单、修理费发票各一份，欲证明车辆
损失情况。
被告中华××公司辩称：对涉案事故事实无异议，原告
在被告处投保了车俩损失险。但根据条款规定，被告保险车辆
因所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失不在理赔范围
内。同时原告没有投保不计免赔险，故如需赔偿也应扣除15%
的免赔额。
被告中华××公司为证明其主张的事实，向本院提交了
投保单、费率告知单、保险条款各一份，欲证明以下事实：1
、原告在投保时被告已尽到告知义务的事实，2、车辆所载货
物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失不在理赔范围的事实，
3、原告没有投保不计免赔险的事实。原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，原、被
告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事
实：
2008年11月12日，原告单位驾驶员陈某驾驶原告所有的
浙a×××××号重型半挂牵引车牵引浙a×××××号重型普通半挂
车，从杭州城北钢材市场装载钢板驶往富阳，由西向东途经闲
祝线富阳受降镇施家园村地段，车辆向左某出路肩，浙a×××××
号重型普通半挂车上装的钢板向前冲与浙a×××××号重型
半挂牵引车的驾驶室挤压，并在向左倾斜滑落时与北侧高压电
杆相撞，造成陈某当场死亡、车辆、路肩及电力设施损坏的交
通事故。事故发生后，被告对原告车损进行定损，原告对其浙
a×××××号重型半挂牵引车进行了修理，共计花费修理费2
6998元。
浙a×××××号重型半挂牵引车在被告处按车辆价值，
全额投保了车辆损失险，保险期限为2008年7月9日至2009年7
月8日，保险金额为100000元。原告未同时投保不计免赔险。
本院认为，原告富恒××就其所有的浙a×××××号重
型半挂牵引车向被告中华××公司投保车辆损失险，并交纳了
相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效，合
同双方均应自觉履行。被告主张根据《中华联合财产保险股份
有限公司营业汽车损失保险条款》第七条第（十一项）规定：
“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……
被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，原告车辆的损失主要是因所载货物发生前移，从而挤压牵引
车驾驶室导致车辆受损，该损失符合保险条款第七条第（十一
）项规定情形，属于被告免责事项，故被告不负赔偿责任。本
院认为，对被告所引《条款》第七条第（十一）项的规定，应
理解为仅因所描述原因造成被保险车辆损失的，保险人不负赔
偿责任。本案所涉交通事故，起始原因为原告驾驶员在行驶过
程中操作有误而致车辆左偏冲出路肩，从而导致车辆所载货物
发生前移挤压牵引车驾驶室导致车辆受损。车辆损失系因发生
事故在先，而非在正常行驶情况下单纯的因所载货物坠落、倒
塌、撞击而致，故而不应适用被告所引《条款》第七条第（十
一）项规定。对被告的这一主张，本院不予采信。被告应根据
合同约定对原告的车辆损失进行理赔。
本院认为，案涉事故系一起单方事故，事故造成了原告
车辆驾驶员死亡及车辆损坏，原告的驾驶员陈某对事故负全部
责任。原告按车辆价值全额购买了车辆损失险，保险金额1000
00元，未同时投保不计免赔险，根据条款约定被告在15%范围
内免陪，故被告应赔偿原告车辆损失26998×85%=22948.3元。
原告主张保险合同是保险公司提供的格式合同，被告对于免陪
条款未尽到告知义务，不应扣除免陪额。本院认为，原、被告
签订的投保单对投保险别分别进行了列项，针对每一列项在其
后都专门设列了“不计免陪特约条款”的选择项，原告投保时
在一般注意的情况下，应能了解不计免赔险种的存在并进行选
择。同时本院认为，原告系专门从事物资运输的货运公司，对
车辆的管理应具备一定的专业知识，对相应的车辆保险亦应具备一定的认知，故而原告对不计免赔险种的存在与其在理赔时
的意义应有一定的了解。原告认为因被告为告知不计免赔的相
关内容而不应扣除免陪部分，该主张本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，
判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司应
支付原告杭州××货物运输有限公司保险赔款22948.3元，该
款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州××货物运输有限公司其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取238元，由原告杭州××货
物运输有限公司负担36元，被告中华联合财产保险股份有限公
司××支公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工行湖
滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 徐海丰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨塘刑初字第815号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张xx，女，1964年2月2日出生于天津市，汉族，高中文化。2013年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）729号起诉书指控被告人张xx犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公0诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年8月7日13时许，在天津滨海新区新港路浦东发展银行门前，被告人张xx与该银行泊车员于xx发生纠纷，后将被害人于xx推倒致其受伤。经滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：于xx的损伤为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张xx的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人张xx对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2013年8月7日13时许，在天津滨海新区新港路浦东发展银行门前，被告人张xx与该银行泊车员于xx因车辆停靠问题发生纠纷，被告人张xx将被害人于xx推倒在银行门口台阶上的绿化丛中，导致被害人于xx右11、12肋骨骨折。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：于xx的损伤为轻伤。
案发后，被告人张xx赔偿了被害人于xx各项经济损失人民币三万元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人张xx供述，被害人于xx陈述及辨认笔录，证人焦xx、孙x证言，法医学损伤检验鉴定书，现场勘查笔录、现场照片，诊断证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张xx目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张xx当庭自愿认罪，且赔偿了被害人各项经济损失，可从轻处罚。据此，对被告人张xx依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张xx犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人张xx缓刑考验期内禁止接触被害人于xx。
三、被告人张xx在缓刑考验期间接受社区矫正。
四、被告人张xx的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨惠文
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1073号
原告李鑫，男，汉族，住宁陵县。
被告赵书杰，男，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县法姬娜置业有限公司（以下简称法姬娜公司），住所地宁陵县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地郑州市。
负责人：陈文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文庆，系公司员工。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德公司），住所地郑州市。
经审理查明：2016年11月9日9时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿宁陵法姬娜商业街行驶至中段穿越道路中心花坛隔离带向左转弯时，与被告赵书杰驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。此事故经交警部门处理认定原告负事故的主要责任，被告赵书杰与法姬娜公司负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车在被告阳光保险公司投有交强险，在被告富德保险投有商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后在宁陵县人民医院住院4天，花医疗费1483.04元。原告的车辆在事故中损坏，车损总值为8070元，花施救费用500元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决四被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告在事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。原告的各项损失计算如下：1、医疗费1483.04元；2、误工费384元（住院4天×96元/天）；3、护理费用372元（住院4天×93元/天）；4、住院伙食补助费320元（住院4天×80元/天）；5、营养费40元（住院4天×10元/天）；6、交通费酌定100元；7、车辆损失8070元；8、施救费用500元，以上共计11269.04元。被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担4699.04元（医疗费用1483.04元、误工费384元、护理费用372元、住院伙食补助费320元、营养费40元、交通费100元、财产损失2000元），被告富德保险公司承担985.5元【（11269.04元-4699.04元）×15%】，被告法姬娜公司承担985.5元【（11269.04元-4699.04元）×15%】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司交强险限额内赔偿原告李鑫损失4699.04元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在商业险限额内赔偿原告李鑫损失985.5元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告宁陵县法姬娜置业有限公司赔偿原告李鑫损失985.5元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
若被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司、宁陵县法姬娜置业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年五月十七日
书记员 徐子凡
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初138号
原告：交通银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道中40号交行大厦。
负责人：李木英，行长。
委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人：沈远鹊，广东国邦律师事务所实习律师。
被告：劳春婷，女，汉族，1990年6月28日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告交通银行股份有限公司湛江分行诉被告劳春婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洋、沈远鹊到庭参加诉讼；被告劳春婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年12月2日，被告向原告递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表和申请表载明的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。原告审核后，向被告开立了卡号为62×××86的信用卡。被告自2014年12月16日以来，一直使用该卡消费，但未按约定在到期还款日前还清欠款，经原告多次催收，被告至今尚未履行完还本付息的义务。根据太平洋信用卡章程第十六条、第十九条和信用卡领用合约第四条之约定，原告请求法院判令：一、被告偿还信用卡欠款本金人民币16351.26元、逾期还款利息2329.55元（根据《交通银行太平洋标准信用卡标准收费表》的收费标准，贷款利息为每日万分之五，暂计至2015年12月18日，逾期还款利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定算至清偿之日止），以上各项共计人民币18680.81元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告劳春婷不到庭亦不作书面答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2014年12月2日，被告劳春婷填写了一份《交通银行沃尔玛信用卡＊太平洋借记卡申请表》，向原告申请办理沃尔玛信用卡。该申请表背面所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条“对账与还款”约定“应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等……”；第四条“利息和费用”约定“……乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天……如有下列情形之一，乙方不享受免息还款待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项……；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行”。上述约定条款均系黑体加粗字样。另，该申请表所附的《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）第四条“计息与收费”记载：“……持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；信用卡透支利率以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行……”；第五条“当事人的主要权利和义务”记载：“……持卡人使用信用卡应遵守本章程、《领用合约》、收费表和发卡机构不时发布的各项规则……”。根据《交通银行沃尔玛信用卡收费表》反映，信用卡的贷款利息为每日万分之五”。被告劳春婷以信用卡申领人名义在上述申请表上填写了自己的基本资料、职业资料，同时，在“申领声明”一栏手写有“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的字样，并在“申请人签名”处签字盖指模。之后，劳春婷领用了卡号为“62×××86”的沃尔玛信用卡，该卡账单日为每月4号。2014年12月17日至2015年4月6日期间，被告劳春婷使用上述沃尔玛信用卡多次透支消费，但未能按领用合约的约定按期全额还款，截止至2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金人民币16351.26元，透支利息3793.1元未还，两项共计20144.36元。
以上事实，有被告身份证、交通银行沃尔玛信用卡＊太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、62×××86信用卡客户信息查询截图、信用卡交易流水、费用拆分表及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告劳春婷在充分了解、知晓沃尔玛信用卡相关产品信息的情况下，自愿向原告申领沃尔玛信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约和收费表的相关约定，原告审核同意后向被告发放卡号为“62×××86”的沃尔玛信用卡，因此，双方成立合法有效的金融借款合同关系，应受法律保护，被告劳春婷领用沃尔玛信用卡后，应严格按照领用合约、信用卡章程及收费标准的约定，在透支消费后按期、全额偿还透支款项给原告。原告主张被告使用上述信用卡透支消费后未能按期全额还款，截止至2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金人民币16351.26元，透支利息3793.1元，两项共计20144.36元，上述事实有原告提交的客户信息查询截图、信用卡交易流水予以证明，本院予以认定，故对原告关于被告劳春婷偿还借款本金16351.26元及按领用合约的约定支付相应透支利息的主张，本院依法予以支持。被告劳春婷经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告劳春婷在本判决生效后10日内偿还从“62×××86”的沃尔玛信用卡上透支的借款本金人民币16351.26元和相应透支利息（计至2016年5月4日止的透支利息为3793.1元；自2016年5月5日起按交通银行太平洋个人信用卡领用合约的约定计至借款本息付清之日止）给原告交通银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告劳春婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执100号
申请执行中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄忠毫，男。
被执行人黎强，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄忠毫、黎强金融借款合同纠纷一案。2017年1月19日，申请执行人黄中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初1164号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人黄中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费658元。
经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执100号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1164号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 敏
审 判 员 廖大功
代理审判员 罗 文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执100号申请执行中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。法定代表人黄拥新，该支行行长。被执行人黄忠毫，男。被执行人黎强，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄忠毫、黎强金融借款合同纠纷一案。2017年1月19日，申请执行人黄中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初1164号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人黄中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费658元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执100号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1164号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦 敏审 判 员  廖大功代理审判员  罗 文二〇一七年五月十八日书 记 员  潘立思
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0593号
原告王某。
被告叶某。
本院在审理原告王某与被告叶某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 丁 一
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5795-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：慈溪市观海卫镇神光火机厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：陈国耀，该厂厂长。
被执行人：慈溪市升开电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈国耀，该公司执行董事。
被执行人：陈国耀。
被执行人：罗秀挺。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5795号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市观海卫镇神光火机厂、慈溪市升开电子有限公司、陈国耀、罗秀挺金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有借款本金1000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6960元、执行费12523元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5795号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00278号
原告郑某。
委托代理人李某某。
被告徐某。
原告郑某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐耀辉独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告徐某2011年登记结婚，婚后未生育子女，被告徐某以开创事业为由要我向我父母借款20,000元，我为了和美幸福的家庭生活，遂向我父母借钱并变卖我的首饰，凑足18,000元交给被告徐某。后我发现被告徐某并没有将此款用于开创事业，而是偿还赌债。发现被告徐某有赌博恶习后，我多次劝说未果，于2013年3月18日与其协议离婚并签订《离婚协议书》，协议书里载明“男方欠女方1.8万元于4月1日前还清”。借款到期后，我多次向被告徐某催讨，其以各种理由拒绝还钱，故诉至法院，请求判令被告徐某向我偿还借款18,000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告徐某未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，2014年1月9日，被告徐某口头答辩称其向原告郑某借款金额为10,000元，且已偿还8,000元，
经审理查明：原告郑某与被告徐某原系夫妻关系。被告徐某分别于2011年12月4日、2012年3月1日向原告郑某出具两份借条，载明“今借到郑某人民币陆仟元整（三个月内还完）”；“今借到郑某壹万贰仟元整，约定每月还两千元”。
2013年3月18日，原、被告办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》。该协议书载明“男女双方现因感情不和，自愿解除婚姻关系，双方现就离婚事宜达成如下协议：……三、债务偿还：男方欠女方1.8万元于4月1日前还清。”原、被告在该协议书上签名捺印。庭审中，原告郑某自认被告徐某已偿还2,000元。经原告郑某催要，被告徐某仍未还清全部借款，故原告郑某诉至法院。
诉讼过程中，经本院询问，被告徐某称其向原告郑某借款金额为10,000元，且已偿还8,000元，但其并未提交相关证据证实其答辩意见，本院不予认可。
以上事实，有被告徐某的户口登记簿、原告郑某的离婚证、《离婚协议书》、借条2份及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告徐某在婚姻关系存续期间向原告郑某出具2份借款金额共计18,000元的借条，并在《离婚协议书》中予以确认，且约定了还款时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条的规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”，被告徐某差欠原告郑某18,000元的事实本院予以确认。庭审中，原告郑某自认被告徐某已偿还借款2,000元，故被告徐某还应偿还原告郑某余款16,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在原、被告签订的《离婚协议书》中，双方约定上述款项应于2013年4月1日前偿还，被告徐某仅依约偿还借款2,000元，余款16,000元未按约偿还，应支付逾期利息。因双方未就逾期还款利息的利率作出明确约定，故逾期还款利息应自约定的还款期限届满次日即2013年4月2日起计算，以未偿还的借款16,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起5日内偿还原告郑某借款本金16,000元；
二、被告徐某于本判决生效之日起5日内偿还原告郑某逾期利息（以16,000元为本金，自2013年4月2日至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄送达费20元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐耀辉
二〇一四年三月五日
书记员 刘冰净
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初432号
原告：谭胜文。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告谭胜文诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告谭胜文，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭胜文诉称：2003年12月10日，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告谭胜文在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告谭胜文的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告谭胜文返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告谭胜文与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。且协议已经履行完毕，合同效力已经终止。综上，原告谭胜文的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2003年12月10日，原告谭胜文、被告光谷公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告谭胜文位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告谭胜文的上述房屋进行拆迁。
后原告谭胜文向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。2015年7月24日，原告谭胜文向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出（2015）鄂武东开民一初字第01062号民事判决，驳回了原告谭胜文的上述请求。
以上事实，有本院（2015）鄂武东开民一初字第01062号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告谭胜文与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告谭胜文保管的情况下，原告谭胜文要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭胜文交付原告谭胜文与被告武汉光谷建设投资有限公司于2003年12月10日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告谭胜文预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告谭胜文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年二月十八日
书记员 万莎莎
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1415号
罪犯何显用，男，1974年2月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）保中刑初字第12号刑事判决，以被告人何显用犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何显用在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何显用在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何显用在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何显用减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月17日起至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执712号
申请执行人：吴志芬，女，1976年12月29日出生，汉族，住庆元县。
被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
被执行人：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
被执行人：吴叶彬，男，1986年8月18日出生，汉族，住庆元县。
本院在执行吴志芬与吴仁生、叶琴香、吴叶彬民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币60000元及利息，查明被执行人吴仁生名下工资账户已被本院依法冻结并定期分配，其名下房产暂无法处置，暂无其他可供执行财产。本案申请执行人吴志芬已按比例受偿人民币9115.66元，此外被执行人吴叶彬工资收入已由庆元县人民法院另案扣留，本案已发函庆元县人民法院参与定期分配，现申请执行人尚有债权人民币50884.34元及利息仍未受偿，自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年三月二日
代书记员 叶俊杰
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执712号
申请执行人吴志芬
被执行人吴叶彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初00409号，依法向被执行人吴叶彬发出执行通知书，责令被执行人吴叶彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴叶彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴叶彬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执712号申请执行人吴志芬被执行人吴叶彬，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初00409号，依法向被执行人吴叶彬发出执行通知书，责令被执行人吴叶彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴叶彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴叶彬（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季颖飞AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  陆方力
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582民初246号
原告：王祥，男，1993年4月30日出生，汉族，农民。
被告：汪文齐，男，22岁，汉族，农民。
被告：侯磊，男，22岁，汉族，农民。
原告王祥与被告汪文齐、侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王祥于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,应依法准许原告王祥撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许王祥撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由王祥负担。
审判员 王择贤
二〇一八年三月五日
书记员 李 冬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4964号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。统一社会信用代码91371102868398957。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：许宁，男，1976年3月16日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
委托代理人：张凯平，男，1962年8月10日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
被告：万克雷，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：万克江，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张守富，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张宏，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下至判决主文前简称“东港农业银行”）与被告万克雷、万克江、张守富、张宏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托诉讼代理人张凯平到庭参加了诉讼。被告万克雷、万克江、张守富、张宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东港农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告万克雷归还贷款本金5万元及约定利息；2.被告万克江、张守富、张宏承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告万克江于2013年1月14日与原告东港农业银行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130010234，向原告东港农业银行借款5万元；合同到期日为2016年1月13日，合同期内贷款额度可循环使用，单笔贷款期限为一年。该借款由被告万克雷、张守富、张宏提供连带责任担保。首笔贷款于2013年1月14日发放，于2014年1月13日到期，该笔贷款按期归还。2015年1月7日在循环额度内贷款5万元，2016年1月6日到期，贷款到期后，被告万克雷未能履行还款义务，被告万克江、张守富、张宏也未能履行保证义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息未偿还。现诉至法院，请求处理。
案经送达，被告万克江、张守富、万克雷、张宏未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院认为，被告万克雷与原告东港农业银行所签订的借款合同合法有效，本院亦予以确认。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港农业银行已按约定支付给被告万克雷借款，履行了义务。被告万克雷亦应按照合同约定的方式履行其还款义务。被告万克江未能按约定偿还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告万克江、张守富、张宏在借款合同的担保人处签字，与原告东港农业银行即建立了担保合同关系，在被告万克江不履行还款义务时，应按照合同的约定承担连带保证责任，被告万克江、张守富、张宏在承担保证责任后，可以向被告万克雷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万克雷于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及其利息(利息按合同约定，随本付清)；
二、被告万克江、张守富、张宏对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告万克江、张守富、张宏在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告万克雷追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1032号
原告管正美，居民。
委托代理人丁存丽，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告陈庆海，平邑县水利局职工。
委托代理人陈东升，居民。
原告管正美与被告陈庆海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管正美的委托代理人丁存丽，被告陈庆海的委托代理人陈东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，我与被告签订《房屋买卖合同》，被告自愿将座落在平邑县通圣路水利局沿街楼的房产一套出售给我，房产证号为平房字第××号，我按照约定支付了所有购房款并履行了全部合同义务。后我多次要求被告履行房屋过户义务，办理楼房过户手续，被告一直拖延至今。经我多次催促，被告只交付我房产证却未能给我过户。为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法确认《房屋买卖合同》有效，判决被告履行合同义务协助办理楼房过户手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，合同是真实有效的，原告买房子的钱60万元也实际收取了，为什么没过户的原因是因我和刘明有经济纠纷，刘明在本案起诉之前已经将该房子查封了。我现在抓紧时间筹钱，归还刘明的借款让刘明申请解封房子，然后我就可以协助原告办理过户手续。
经审理查明，2014年4月28日，原告管正美与被告陈庆海签订了房屋买卖合同，合同主要内容为：被告陈庆海自愿将座落在平邑县通圣路水利局沿街楼的房产一套（建筑面积为102.96平方米，房产证号为平房字第××号）以600000元价格卖给原告管正美，双方还约定了双方积极配合办理过户手续等有关事项，原、被告分别在合同上签字并按指印。合同签订当日原告管正美支付给被告购房款200000元，2014年5月19日，原告管正美又支付给被告购房款400000元，被告分别给原告书写了收到条。原告分两次将总房款600000元全部交付给被告后，被告将该房产证交与原告，并将该楼房交付原告使用，原告于2014年5月28日入住。该房权证平邑县房产管理局于2003年8月27日颁发，房屋登记所有权人为陈庆海。经原告管正美申请，本院于2015年3月12日，作出（2015）平立保字第169号民事裁定，将被告陈庆海位于平邑县通圣路水利局沿街楼房产一处（房权证号：平房字第××号）予以查封，原告管正美交纳保全费3520元。原告管正美于2015年4月7日，以其诉求诉至本院。因原、被告双方意见不一致，本案未达成调解协议。
另查明，2013年5月16日，因申请人岳振兴与被申请人陈庆海、刘德爱民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）平立保字第88号民事裁定，将陈庆海名下的的房产一处（房产证号：17××93号）予以查封。后由于该案执行完毕，本院于2014年3月3日作出（2013）平执字第2728-1号执行裁定，解除（2013）平立保字第88号民事裁定书对被执行人陈庆海及刘德爱名下的两套房屋的查封。又因原告刘明与被告陈庆海、刘德爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日，作出（2013）平民初字第972号民事裁定，将陈庆海名下位于平邑县水利局北沿街楼一处（房屋产权证号：17××93号）予以查封。后刘明向本院提出申请，要求解除对被告陈庆海房产的查封，本院于2015年10月8日作出（2014）平民初字第972号民事裁定，解除（2014）平民初字第972号民事裁定书对被告陈庆海所有的位于平邑县水利局北房产证号为17××93号房产的查封。还因原告魏丕平等十四人与被告陈庆海、彭涛、陈国伟股权转让协议纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）平商初字第509号民事裁定，将陈庆海名下的位于水利局沿街的房产一处（房权证号：17××93号）予以查封。2015年1月22日，本院作出（2014）平商初字第509号民事判决，驳回了原告魏丕平等十四人的诉讼请求，并已发生法律效力。本院于2015年9月22日作出（2014）平商初字第509-1号民事裁定，解除（2014）平商初字第509号民事裁定书对被告陈庆海位于水利局沿街房产一处的查封，房权证号：17××93号。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证经质证予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反强制性法律规范及公序良俗，且原告管正美按照该合同的约定已支付了房款。除本案原告对涉案房屋查封未解除外，其他对涉案房屋的查封已全部解除，故该房屋买卖合同为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
原告管正美与被告陈庆海签订的（房权证号：平房字第××号）房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告陈庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘晓舒