江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复28号
复议申请人（异议人，被执行人）：江西省平彦实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路东、富山大道以南A#、B#、C#、D#地。组织机构代码：55602923-9。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托代理人：张伟，男，汉族，1978年9月4日出生，住江西省南昌市西湖区。。
申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路***号。组织机构代码：70559807-3。
法定代表人：付志军，行长。
被执行人：陈亮，男，汉族，1985年12月12日出生，住江西省南昌市。。
被执行人：彭亭亭，女，汉族，1984年6月7日出生，住江西省九江市庐山区。。
复议申请人江西省平彦实业有限公司（下称平彦公司）因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2017年3月17日作出的（2017）赣01执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院查明，平彦公司在该院作为被执行人的案件有两件，一件执行案件的案号为（2016）赣01执132号，执行依据为（2015）洪民二初字第313号民事判决书，申请执行人为胡九花，该执行依据确认，被告平彦公司应于该判决书生效之日起三日内偿还原告胡九花借款本金591万元及利息。原告胡九花有权对被告平彦公司提供抵押的位于南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号1栋、2栋、3栋、4栋房产（房产证号分别为：南房权证莲塘镇字第××、00××11、00××12、00××13号；他项权证号分别为：南房他证莲塘镇字第××号、1013689、1013690、1013691号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该院于2016年5月6日向南昌县房管局送达（2016）赣01执132-1号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封平彦公司在南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号1至4栋房产。该院还于2016年5月12日向南昌县国土资源局送达（2016）赣01执132-1号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封平彦公司在南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号1至4栋厂房所占的A#地块的土地使用权。
另一件执行案件的案号为（2016）赣01执269号，执行依据为（2015）洪民二初字第660号民事判决书，申请执行人为中国银行股份有限公司南莲支行，该执行依据确认，被告平彦公司应于该判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金1600万元并支付相应的利息、罚息、复利及律师费等。原告中国银行股份有限公司南莲支行有权对被告平彦公司提供的抵押物土地、房产（土地证号：南国用2012第001**号，房产证号：南房权证莲塘镇字第××、00××19号）通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。此案由南昌县人民法院作出诉前财产保全裁定书，裁定书的案号为（2015）南民保字第37号，并于2015年11月20日首次查封了平彦公司名下位于南昌县××经济开发区××大道××—××、××及××房产，同日还首次查封了平彦公司名下位于金沙四××、××大道××、××二块土地（土地证号分别为：南国用（2012）第00152号、南国用（2012）第00154号）的土地使用权。后中国银行股份有限公司南莲支行向南昌中院起诉，该院依法审理后作出（2015）洪民二初字第660号民事判决书。
另查明，南昌中院执行局于2016年9月18日向技术部门移送拟评估的平彦公司名下位于南昌县××经济开发区××、××大道南Ａ、C二块土地和位于南昌县小蓝经济开发区富山大道828号的1栋、2栋、3栋、4栋、9栋和10栋六套房产。该院技术部门于2016年9月26日依据（2016）赣01技委鉴180号司法鉴定（评估）委托书委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司对江西省平彦实业有限公司在南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号1、2、3、4、5、6栋房产及位于南昌县××经济开发区××、××大道南Ａ、C块土地使用权进行评估。
再查明，评估报告初稿（一份编号为赣中唐房估〔2016〕字第10006号，评估的是位于南昌县小蓝经济开发区富山大道828号9栋和10栋房产及位于南昌县××经济开发区××、××大道南Ｃ块土地；另一份编号为赣中唐房估〔2016〕字第10007号，评估的是位于南昌县小蓝经济开发区富山大道828号的1栋、2栋、3栋、4栋房产及位于南昌县××经济开发区××、××大道南Ａ块土地）于2016年10月11日送达平彦公司，后平彦公司就该评估报告初稿没有全面评估该公司土地及房产价值及评估价值过低等问题提出异议。江西省中唐房地产评估顾问有限公司就平彦公司的异议请求于2016年10月20回复本院技术部门，并及时告知平彦公司，称该公司已对估价对象进行了实地查勘，并获得了查勘人的签字，而且在评估时已经包含了基础设施和室内的装修，但是机器设备部分不在本次房地产评估范围内。关于评估价值过低的问题，该评估公司则称是采用了市场比较法和重置成本法的方法对评估对象进行的评估，评估出来的价值基本上符合现在的市场价值。
南昌中院认为，该院在执行的（2016）赣01执132号和（2016）赣01执269号案件中，被执行人均为平彦公司，该院在两案中均对平彦公司名下的财产采取了查封措施。其中，在（2016）赣01执269号案件中，南昌中院首次查封了平彦公司名下位于南昌县××经济开发区××、××大道南Ａ、C的二块土地及位于南昌县小蓝经济开发区富山大道828号的1栋、2栋、3栋、4栋、9栋和10栋六套房产，根据相关法律规定，该院对上述财产均有处置权。因此，南昌中院在平彦公司未履行生效法律文书确定的义务时，依法以首次查封的案件将平彦公司的财产移送评估拍卖，具有事实和法律依据。该院技术部门接到执行部门的移送评估函后也及时通过随机抽取评估机构的方式，将平彦公司名下的两块土地及六套房产委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司进行评估，程序合法，并无不当。江西省中唐房地产评估顾问有限公司在对平彦公司的财产进行评估后，出具了两份委托依据相同但编号不同的评估报告，但这两份评估报告在委托依据和评估内容上均无冲突，只是区分了A、C两块地及其地上建筑物而已，并未影响评估财产的最终价值，也未侵犯平彦公司的合法权益。因此，平彦公司认为本案的评估程序违法并侵权其合法权益，无事实和法律依据。
另外，本次移送评估的是平彦公司名下的土地及房产，南昌中院并未移送评估该公司的机器设备等其他财产，且对该问题，江西省中唐房地产评估顾问有限公司已答复平彦公司，故而平彦公司认为在评估过程中遗漏了评估项目，与事实不符。而关于评估价值过低的问题，评估价值只是评估机构对拟处置财产作出的一个估价，而且在财产处置过程中还存在降价的情形，目前出具的估价也并不代表拟处置财产的最终价值。因此，平彦公司认为本次评估的价值过低，侵犯了其权益，应予以重新评估，该院不予准许。
综上，本案在财产评估过程中程序合法到位，平彦公司也无证据证明该案具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的重新评估的情形，其异议请求无事实和法律依据，均不予支持，裁定驳回江西省平彦实业有限公司的异议请求。
平彦公司称，本案委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司作出的两份评估报告的评估价值低、程序违法。理由是：1、本案在未委托的情况下，对另一执行案件的申请人胡九花抵押权土地南国用（2012）第00152号进行了评估；胡九花参与了本案评估，严重干扰了评估公正性，致本案评估价值明显过低，严重损害了复议申请人的利益；2、本案评估报告中的土地评估价值明显低于该土地原拍卖竞得时的价格；房屋估价明显低于竣工结算时的价值，远远低于被执行人当年购地建房的实际成本，且该评估公司未充分考虑房地产的发展形势等因素，导致评估出来的价值明显偏低，评估过程是否存在恶意贬损评估标的价值，值得怀疑。3、本案评估报告违背了混合结构的建设成本及建设难度显然高于框架结构的常理，由于宿舍楼的抵押权人是胡九花，更加佐证了胡九花有干扰评估结果的可能性。4、本案评估报告没有列明被评估的房地产的设备、设施情况（金刚砂地面、电梯、消防设备、道路、围墙等）等情况，室内装修设施是房屋的重要组成部分，也没有列入评估的范围，严重违反评估规定。5、本案涉及评估程序复杂，评估金额与市场价值差距巨大，争议较大，依法应当进行听证，南昌中院未组织听证程序违反法律规定。另外，此次评估的土地及房产，复议申请人自2013年起就已开始施工，且完成建设并投产，该宗土地上的房产及附属水电、管网、道路、围墙等配套设施已经形成一个整体，成为上述各种配套设施的主要及集中地，如该土地及房产被拍卖，对上述配套设施进行任何改动都将对复议申请人造成难以预计的损失，对拍得其他地块的乙方的建设、生产经营等都会造成不利影响。综上，由于江西省中唐房地产评估顾问有限公司作出的房产评估报告在评估程序及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，因此该评估报告不具有法律效力，请求撤销南昌中院（2017）赣01执异4号执行裁定，重新委托评估机构评估。
本院查明的事实与南昌中院一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，执行当事人收到评估机构的评估报告后，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，可以自评估报告送达之日起十日内提出书面异议，申请重新评估。本案中，复议申请人称另一案件申请执行人胡九花全程参与本案评估过程，存在严重干扰评估公正性的可能性及合理怀疑，致本案评估价值明显过低，严重损害了复议申请人的利益，未提交证据证明，不能证明本案评估机构的评估程序严重违法。平彦公司以本案评估的房地产竣工结算时的价值、竞买时的价格以及房屋结构的价值差异为参照，证明本案的评估程序违法，缺乏法律依据。南昌中院在执行的（2016）赣01执132号和（2016）赣01执269号案件中，均以平彦公司为同一被执行人，该院在两案中均对平彦公司名下的财产采取了查封措施。南昌中院在本案（2016）赣01技委鉴180号司法鉴定（评估）委托书中，已将胡九花申请执行的（2016）赣01执132号一案中的执行标的物即房地产列入委托评估范围，并通过随机抽取评估机构的方式，将二案同一被执行人平彦公司名下的两块土地及六套房产一并委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司进行评估，符合法律规定。江西省中唐房地产评估顾问有限公司在对平彦公司的财产进行评估后，虽然出具了两份委托依据相同但编号不同的评估报告，但这两份评估报告在委托依据和评估内容上均无冲突，只是将A、C两块地及其地上建筑物作了区分，并未违反法律的禁止性规定。另外，江西省中唐房地产评估顾问有限公司已答复平彦公司，南昌中院本次移送评估的仅为平彦公司名下的土地及房产等不动产，并未委托评估该公司的机器设备等其他财产，没有遗漏评估项目。至于听证程序并非执行异议复议案件审理的必经程序，本案评估的房地产已有设施依法不足以阻却本案评估等处置程序，不影响本案评估报告的合法性。因此，本案评估报告程序合法，并无不当，南昌中院决定不予准许重新评估符合法律规定。复议申请人平彦公司的复议理由不能成立，本院不予支持。南昌中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中11华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江西省平彦实业有限公司的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
代理审判员 汤志勇
二〇一七年五月十一日
代书 记员 朱 沛