广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第139号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人贺某甲，男，1978年11月20日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人贺某乙，男，1982年8月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度小学，农民，住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人贺某甲、贺某乙犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉。被告人贺某甲、被告人贺某乙及其辩护人贺辉群到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年9月22日0时许，被告人贺某甲、贺某乙伙同同案人“阿舒”、“阿华”等人（均另案处理）在花都区狮岭镇宝峰路的coco酒吧，以同案人“阿舒”的摩托车倒后镜被砸坏为由，先持酒吧内的铝凳等工具砸烂该酒吧门口的玻璃，并摔毁酒吧大堂内的电脑液晶显示器一台，后又用拳脚殴打上前制止的酒吧保安周某泽、陈某伟、杜某锋等人。经法医鉴定，被害人周某泽、陈某伟、杜某锋的损伤程度均为轻微伤；经物价鉴定，上述被损坏的财物价值共计人民币1032元。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人贺某甲、贺某乙无视国家法律，伙同同案随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人贺某乙归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人贺某甲二年零二个月以下有期徒刑，判处被告人贺某乙二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人贺某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，但辩解其不构成寻衅滋事罪。
被告人贺某乙及其辩护人贺辉群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人贺辉群提出如下辩护意见：1、两被告人到派出所完全是出于以故意毁坏财物去调解的，所以被告人贺某乙是自首的；2、根据法律规定，如果寻衅滋事是由被害人方引起的，根据相应的情况是不应当定罪，但本案存在的情况复杂，被害人也有一定的过错，当时的情况是酒吧工作人员首先将被告人方的摩托车砸了并且说了不应该说的话，而导致了本案的发生；3、被告人已对被害人作了赔偿，应对被告人从轻处罚，村委会出具的证明，可以证明被告人平时表现良好，可以作为酌情减轻的情节。综上，建议法庭对被告人贺某乙在一年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，2013年9月22日0时许，被告人贺某甲、贺某乙伙同同案人“阿舒”、“阿华”等人（均另案处理）在花都区狮岭镇宝峰路的coco酒吧，以同案人“阿舒”的摩托车倒后镜被砸坏为由，先持酒吧内的铝凳等工具砸烂该酒吧门口的玻璃，并摔毁酒吧大堂内的电脑液晶显示器一台，后又用拳脚殴打上前制止的酒吧保安周香泽、陈建伟、杜傅锋等人。经法医鉴定，被害人周香泽、陈建伟、杜傅锋的损伤程度均为轻微伤；经物价鉴定，上述被损坏的财物价值共计人民币1032元。
另查明，案外人郭宏洲代被告人贺某甲、贺某乙向coco酒吧和三被害人赔偿了损失共人民币20000元，并得到了对方的谅解。
上述事实，有经公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人周香泽的陈述，主要证明：2013年9月22日凌晨，其在coco酒吧门口站岗，发现一名客人手持一张铝凳向酒吧门口的玻璃砸去，保安经理就上前劝阻，在劝阻时有五、六名男子围在门口，其的同事就走过去，对方的男子用拳脚殴打其的同事，并有一名男子用手挎着杜傅锋的脖子，五、六名男子开始用拳脚向杜傅锋身上打去，其刚想过去，身后就有一名身穿t恤衣服的男子用手挎着其的脖子，随后那五、六名男子过来用拳脚开始殴打其，殴打了约一分钟，他们把咨询台上的电脑砸在地上，其的另外两个同事都被这五、六名男子殴打致身上受伤。过了几分钟，警察来到，把殴打其等人的人员带回派出所调查。
其当时被人从身后用手挎着脖子，但其可以很清楚看到是一名身穿黄色短袖t恤（t恤上面还有英文字母的）、蓝色牛仔裤，短发，中等身材，皮肤有点黑的男子。其的头部、腰部、背部都有被人殴打过，伤势不清楚，听医生说在送来医院治疗时头部有休克的情况发生过。其可以清晰地辨认殴打其的人。当时在场的有杜傅锋、陈建伟、公司的李总经理以及很多客人和酒吧工作人员。
周香泽作的辨认笔录，证实被告人贺某甲就是用拳脚殴打其的男子。
2、被害人陈建伟的陈述，主要证明：2013年9月22日0时30分许，其在coco酒吧上班，听到有人说外面有人打架，于是其等保安都出去看外面发生什么事，一出门口就看见“小宝”被三个人（当中一个拿了一把刀）追着来打，其上去劝架，他们都不听其劝，而且把其也打了，其怕被他们打伤就马上逃跑。听说是客人为了停摩托车和保安吵了起来，引致客人打保安。对方约有十多人，有的拿了刀，当时没有看清楚刀的具体特征。对方有一个男子约30岁，穿黄色衣服，身高约171厘米，身材中等，其可以认出他来。
陈建伟作的辨认笔录，证实被告人贺某甲就是殴打其同事的男子。
3、被害人杜傅锋的陈述，主要证明：2013年9月22日凌晨，其在coco酒吧上班，突然听到大堂内有砸东西的声音，就跑过去看看发生什么事情，在大堂看到五、六名男子围着保安经理理论，其就上前阻止，这时就有一名男子用拳头向其的头部殴打过去，接着有一名男子从其身后抱着其的脖子，另外几名男子就过来围着其殴打，其当时被殴打有点头晕，就倒在地上休息，后头脑清醒了就往酒吧内跑去。几分钟后，警察来到，将在酒吧打架的人员带回派出所调查。
当时其被打晕了，后通过翻查酒吧的监控录像，发现殴打其的人被带回派出所调查，他是用一个全不锈钢垃圾桶盖殴打其的。其的头部、脸部、嘴巴都被打伤，医生说有轻微的脑震荡。从监控看到殴打其的是一名身穿黄色短袖t恤、蓝色牛仔裤、黑色短发、中等身材、瓜子脸、身高约170厘米的中年男子；另一名是穿一件短袖灰色有点间白色的t恤、牛仔裤、短头发、圆脸、身高约170厘米的中年男子。
杜傅锋作的辨认笔录，证实被告人贺某甲就是用拳脚殴打其的男子；贺某乙就是用拳脚和垃圾桶盖殴打其的男子。
4、证人李明的证言，主要证明：2013年9月22日0时20分许，其在狮岭镇宝峰路coco酒吧的吧台内，酒吧的一个女行政经理过来告诉其说在大厅有人打架，于是其马上出来，在大厅见到一名男子用手从后面勒着保安队长“阿龙”的脖子，不让“阿龙”动，并把“阿龙”按倒在地下，跟着有三名男子冲过来对“阿龙”拳打脚踢，有一个人还拿着一个垃圾桶的铁棍来打。打了一会后，其中一名男子走到接待台那里，用手拿着接待台上的液晶显示器，并把显示器举高砸在地下，后来酒吧的保安就退回去酒吧里面，但是一名比较矮小的保安被他们的人拦着并用脚踢，后来保安就从酒吧里面出来，一起把这些人都赶到酒吧外面，保安就都回到外面的保安亭内，他们的人也走入保安亭，拿了保安亭的棍子追打保安，有一名保安被他们的人用棍子打到后背。后来，对方也打了电话叫人过来，他们的人站到停车场附近。后警察到场处理，一些保安认得那些人中有一名男子参与打架，于是警察就把那两名男子带回派出所了。经其后来了解是因为车辆停放问题引起打架。
打架的双方是一帮酒吧的客人及酒吧的保安。酒吧的客人大约有4、5个人动手，酒吧的保安就没有还手，有视频监控可以清楚见到案发的经过。他们有的人拿着木棍，但是打架后在现场见不到那些木棍了，可能他们的人带走了。
酒吧大厅接待台的一个液晶显示器被砸到地下砸毁了，另外酒吧门口两边各有一块玻璃被砸烂，安装这两块玻璃的不锈钢管扶手也被他们拔了出来，另外有七张铝凳子、两张台子被砸毁。一个液晶显示器及鼠标、键盘共价值约1300元；酒吧外面摆放的两套台子加凳子大约800元；酒吧外面两边扶手加玻璃大约价值5000元，因为扶手被拔出来后需要整个重新安装过。听保安说他们开始的时候就在外面用酒吧的凳子砸玻璃。
其见到用手勒“阿龙”脖子的男子穿一件黄色的短袖t恤，中等身材，短头发；另外拿显示器砸到地下的男子穿一件灰色衣服，短头发，身材偏肥，这两名男子都有份参与动手打架，且在警察过来时被警察抓获。另外参与打架有一名男子是光头的，有一名男子比较矮小。当时监控都能清楚见到人的。
李明作的辨认笔录，证实被告人贺某甲就是用手勒保安队长“阿龙”脖子并用拳脚殴打“阿龙”的男子；被告人贺某乙就是用拳脚殴打保安并砸毁显示器的男子。
李明并对被毁坏财物进行了的照片辨认。
5、证人陈思青的证言，主要证明：2013年9月22日0时许，其狮岭镇宝峰路coco酒吧前台工作，看到两名男子拿酒吧的铝凳子砸酒吧休息区花圃的玻璃和大门的玻璃，还砸了酒吧休息区的圆铝桌，接着又往大厅里面来，问一名保安谁砸了他们摩托车的倒后镜，那名保安说是他砸的，他们就开始打架，有一名穿灰色衣服的男子拿起大厅前台的显示器往地上砸，其就上楼去报警了。那两名男子其中一个约30岁，穿灰色衣服，身高约170cm，中等身材；另一个约30岁，穿黄色衣服，身高约170cm，中等身材。他们可能喝了酒，然后以为他们摩托车的倒后镜被保安故意损坏，所以来酒吧砸东西，完全损坏的有两块玻璃、一张铝凳子，可以修复的有一个电脑显示器、两张圆铝桌、六张铝凳子以及两个不锈钢扶手。现场有人受伤，但比较轻微。
6、证人包宏军的证言，主要证明：2013年9月22日凌晨，其在广州市花都区狮岭镇coco酒吧保安室上班，其听到酒吧大厅有人吵架，其就走过去看，其就看到有五名男子在问一名保安“小龙”（小龙就是杜傅峰），说谁砸了他们的摩托车倒后镜，“小龙”说是他砸的，然后这五名男子就开始殴打“小龙”，其还有另外两名保安去劝架也被打，打架的过程中这群男子将店门口的玻璃砸了，还砸了店内的桌子椅子和大堂的电脑显示器，有人报警了，警察过来后就将打架的人带回了派出所。
那五名男子打架时候使用的是铁棍和木棒，砸了外面一块玻璃，桌子和几条凳子，还有一个显示器。其不认识那群闹事的人，当时现场有视频监控。
7、抓获经过两份，主要证明：2013年9月22日0时许，合益派出所接到电报称coco酒吧有人打架，遂该所民警去到现场，抓获两名涉嫌参与打架的男子贺某甲、贺某乙。
8、证人李明提供的被毁坏财物的购买单据、维修单据、玻璃安装结算单各1份。
9、穗花价鉴（赃）（2013）682号鉴定结论书，主要证明：涉案的铝桌、铝凳、不锈钢护栏修复费为100元；飞利浦19寸电脑显示器修复费为80元；12mm玻璃价值778元；铝合金椅子价值74元。共计1032元。
10、视听资料、电子数据、视频监控截图，主要证明：案发现场的情况，视频显示被告人贺某乙有摔打凳子和显示器以及殴打被害人的行为，被告人贺某甲有从背后抱住被害人将被害人按到在地，贺某乙其他几人对被害人进行殴打，后贺某甲用拳脚对被害人进行殴打。
11、法医学伤情检验证明书及穗花公（司）鉴（伤）字（2013）2330号、2331号、2332号人体损伤程度鉴定书，主要证明：被害人周香泽的伤情符合钝物所致的左眉弓外侧挫伤，属轻微伤；被害人陈建伟的伤情符合钝物所致的右肩背部皮下出血，属轻微伤；被害人杜傅锋的伤情符合钝物所致的额部、唇部挫伤，属轻微伤。
12、被告人贺某甲的供述，主要内容如下：2013年9月21日21时30分许，其和朋友到狮岭镇宝峰路coco酒吧喝酒。过了约2个小时，“小芳”跟其说看见保安把其兄弟的摩托车砸了，其等人就出来几个老乡，问“宝哥”是谁砸的摩托车，他说他也不知道，并说去调查一下，接着有个保安出来说“是我砸的又怎么样”，其那些兄弟听了，非常生气，就跟保安发生冲撞，有些老乡直接砸了门口的玻璃和两张凳子，其拦住他们。保安出来很多人，双方就开打起来，其当时拦也拦不住，场面非常混乱，其都看不清楚。约1分钟，大家就停手了，警察很快来到现场，把其和相关人员带回派出所接受调查。
其没有动手打人，只是劝架的，也没有砸coco酒吧的财物。其等人这边共有五、六个人在场闹事。可能就因为其老乡摩托车倒后镜被砸了，所以才发生冲突的。保安好像有拿木棒，现不知道在哪里。被砸摩托车的那个老乡“啊舒”砸了coco的凳子。其劝架时手被打了几下，没什么大碍。不清楚打架的人是否有受伤。其没有看到贺某乙砸coco酒吧的财物。
“啊舒”身高约172厘米，中等身材，短发，穿一件花色衬衣，湖北人；“啊华”身高约170厘米，中等身材，短发，穿一件白色上衣，牛仔裤，湖南耒阳人；还有coco的保安，他们都是穿黑色衣服，哪里人不知道，而且打架时非常混乱，记不清楚了。
被告人贺某甲在庭审中承认抱着被害人，由其他同案人对被害人进行殴打的情况。
13、被告人贺某乙的供述，主要内容如下：2013年9月21日23时许，其和老乡们到coco酒吧喝酒。到了22日0时许，一名陌生女子过来说其朋友的车被砸，于是其等人一起到酒吧大门口看情况，问车是谁砸的，该酒吧一名保安说不知道，要看监控才知道。后来，一名保安到其朋友面前说车是他砸的，其老乡就和该保安吵了起来，其过去拉开他们，可是被对方保安推了一下，其就用手推对方保安，由于当时喝醉了，也不清楚是否有砸酒吧里面的物品。当时其等人在酒吧闹事的一共五、六人，其没看到贺某甲是否参与故意毁坏财物。其等人的摩托车倒后镜被砸坏了。
2013年9月21日23时许，其和几个朋友在狮岭coco酒吧喝酒，因为其朋友的摩托车被酒吧保安砸了，其等人这一方与对方发生争执，其在争执的过程中有打对方的人，其也砸了酒吧柜台上的显示屏。其没看到贺某甲有无打人或者砸东西，但是打完之后其看见贺某甲从里面冲出来，他当时穿黄色衣服，其当时穿的是灰色t恤。
13、被告人贺某甲、贺某乙的户籍材料，主要证明：被告人贺某甲于1978年11月20日出生，被告人贺某乙于1982年8月25日出生，犯罪时均已满十八周岁。
14、协议书、收条、说明，主要证实：案外人郭宏洲已代被告人贺某甲、贺某乙与可可酒吧达成赔偿协议，并支付了人民币20000元，得到了谅解。
上述证据取证程序合法，内容真实客观，与本案具有关联性，均采纳为本案定案依据予以采信。
关于被告人贺某甲提出其不构成寻衅滋事罪的辩解意见，经查，被告人贺某甲伙同同案随意殴打他人，致三人轻微伤，并任意损毁私人财物，其的行为符合寻衅滋事罪的主客观要件，构成寻衅滋事罪，故对此辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人贺某乙是自首的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过，可以证实是有群众报警，公安人员到案发现场处理，并当场将被告人抓获，故被告人并不是犯罪后自动投案，不属于自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人贺某甲、贺某乙无视国家法律，伙同同案随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人贺某乙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人贺某甲如实供述自己的部分罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人贺某甲、贺某乙赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4、致三人轻微伤，可酌情加重处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定量刑幅度、法定及酌定量刑情节，结合本案的犯罪起因、危害后果、被告人的悔罪态度及所起的作用等情节，决定对二被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年10月21日止）。
二、被告人贺某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何金渭
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年四月一日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；