湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04282号
原告：武汉市银翰艺术工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟北路3号。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
被告：上海采华餐饮管理有限公司，住所地：上海市富民路291号102室。
法定代表人：周铁华，总经理。
委托代理人：程春、刘骅信，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告武汉市银翰艺术工程有限公司（以下简称银翰公司）与被告上海采华餐饮管理有限公司（以下简称采华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，2013年8月29日被告采华提出管辖权异议申请，认为案件应移送至上海市静安区人民法院审理。2013年9月27日，本院依法作出（2013）鄂武昌民初字第04282号民事裁定书，驳回被告采华公司对本案管辖权提出的异议并依法送达民事裁定书。被告采华公司不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院。2013年11月1日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中立终字第00377号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2014年3月18日，本案由审判员滕玉军适用简易程序开庭进行了公开审理。原告银翰公司委托代理人蒋宏俊，被告采华公司委托代理人程春、刘骅信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银翰公司诉称：2011年12月15日，银翰公司与采华公司就位于武汉市武昌区楚河汉街029号翠华餐厅室内装饰工程签订《翠华餐厅装饰工程施工合同》，该合同对工程名称、地点、承包范围、工期、价款及价款支付、验收与结算、解决方式等方面进行约定。银翰公司于签订合同当日进场开工，严格按照合同约定履行义务，在施工过程中，增加部分装饰工程，银翰公司于2012年4月30日竣工。2012年5月1日，采华公司投入使用，并于2012年7月5日进行了竣工验收。根据双方签订合同约定：余下5%工程款于完工一年后付清。2013年4月30日到期后，银翰公司多次要求采华公司支付剩余款项，采华以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，诉至法院，要求判令采华公司支付款项122500元及迟延利息（按照中国人民银行同期贷款利率6%从2013年5月1日起至2014年3月18日止计算利息）；案件诉讼费由被告承担。
原告银翰公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一：《翠华餐厅装饰工程施工合同》复印件一份，拟证明银翰公司与采华公司就位于武汉市武昌区楚河汉街029号翠华餐厅室内装饰工程签订《翠华餐厅装饰工程施工合同》，该合同对工程名称、地点、承包范围、工期、价款及价款支付、验收与结算、解决方式等方面进行约定；余下5%工程款项于工程完工一年后支付。
证据二：《工程开工报告》复印件一份，拟证明2011年12月15日，银翰公司进场开工的事实。
证据三：《装饰装修工程竣工验收单》复印件一份，拟证明2012年4月30日，翠华餐厅装饰工程竣工，并已通过验收。
证据四：2013年7月2日，银翰公司质保金申请报告邮件证明复印件一份，拟证明按照合同约定已经履行了付款申请义务。
被告采华公司辩称：该装饰工程于2012年4月30日竣工，但是否合格，未通过监理方、施工单位的合格验收，并且银翰公司对翠华餐厅装修的质量严重不合格，且未履行合同约定的保修责任，按照相关法律及合同约定，采华公司有权不支付尾款；银翰公司员工发生意外，已由采华公司承担赔偿责任，而根据双方合同约定，此责任应当由银翰公司自行承担，并承担违约责任。根据法律规定及合同约定，采华公司有权以垫付的赔偿款及追究银翰公司的违约责任抵扣工程尾款；银翰公司未按照合同约定程序，先向采华公司履行通知义务并出具发票后，再要求支付5%尾款，因此被告有权拒绝支付，在银翰公司未提供发票，采华公司依法有权行使先履行抗辩权，拒付尾款，更无需承担迟延履行金；综上，应依法驳回银翰公司诉讼请求。
被告采华公司为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
证据一：《翠华餐厅装饰工程施工合同》复印件一份，拟证明依据合同约定，原告对工程具有维修义务并对装修期间工人的工伤承担赔偿责任、安全责任并承担违约责任，原告按合同规定，应先由原告出具发票后再被告予以付款。
证据二：建筑业统一网络发票及银行转账凭证复印件一组，拟证明被告已在收到原告出具的发票后，已支付的金额。
证据三：《关于银翰公司汉街翠华餐厅工程工地施工人员安全事故的和解协议书》复印件一份，拟证明施工员工受伤由被告代为承担赔偿责任。
证据四：工人围堵照片复印件一组，拟证明原告组织员工进行闹事，对被告经营造成影响。
证据五：电梯渗水照片及银翰手尾复印件各二份，拟证明原告进行的装饰工程存在质量问题。
证据六：另聘请装饰公司出具发票复印件二份、支付另聘请的装修公司银行凭证复印件二份，拟证明由于原告装修质量问题，被告另聘请装修公司进行重新装修，被告向另聘请装修公司支付工程款的银行凭证发票。
证据七：支付员工五万元慰问金的银行凭证复印件二份，拟证明已向受伤员工支付五万元现金作为慰问。
证据八：2013年2月4日庭外和解协议复印件一份，拟证明增加44万元工程量系对装修合同变更及补充，被告也应对增加工程量承担维修责任。
庭审中，双方当事人对上述证据进行了质证。被告采华公司对原告提交证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，竣工时间是2012年4月30日无异议，但是否合格、是否通过监理方施工单位的合格验收，不能确定，该证据只是对装修工程竣工进行验收，没有对合格进行验收。
原告银翰公司对被告采华公司提交证据一真实性无异议，证明目的有异议，依据合同施工安全约定，被告提出的事故直接引起人是被告员工，所以责任应由被告承担；原告履行付款通知义务，被告明确表示不付款；对证据二真实性无异议，对付款事项无异议，双方签订合同后增加44万元工程量，针对增加44万工程已经协商解决，双方无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同已明确表明，涉及人身损害事项，应双方各自承担责任，不存在代为承担责任，并且工伤事故与本案无关系；对证据四有异议，是否围堵不清楚，并且从照片上看应该是民工，相关事项与原告无关；对证据五有异议，被告提交照片无法证明拍摄的时间及地点，也无法证明原告施工存在质量问题，相关证明与本案无关联性，并且原告从未收到被告关于施工质量存在问题说明及维修要求；对证据六有异议，无法证明因原告的原因导致重新装修，原告认为是被告自行对装修方案的变化，才另找其他单位进行装修；对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同已明确表明，涉及人身损害事项，应双方各自承担责任，不存在代为承担责任，并且工伤事故与本案无关系；对证据八真实性无异议，44万元装修部分与合同约定质保金无关系，被告应根据合同约定在工程完工后一年内支付5%质保金。
对上述原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据，对其他双方有争议的证据，本院结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2011年12月15日，采华公司（合同甲方）与银翰公司（合同乙方）签订《翠华餐厅装饰工程施工合同》一份。合同约定：工程名称：香港“翠华餐厅”装饰工程；工程地点：楚河汉街029号；工程内容：具体装饰内容以甲方提供的施工图及双方确认的工程量清单为准；承包方式：乙方包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工；合同工期：工程开工时间以甲方的通知单为准；施工标准按国家及武汉市相关规范执行；合同价款：“合同价款245万元（其中：桌子、椅子、小饰画暂定10万元，若按设计师要求的式样购买，超出包干价部分双方协商解决）。含管理费、税金等，不再单独计取其他任何费用，合同涉及的货币单位为人民币元。甲方向乙方承诺按照合同约定期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项”。合同对词语定义及合同文件、双方的一般权利及义务：工程项目监理单位为：湖北新天地工程监理公司、工期、工程质量与检验：“工程质量应达到协议书约定的质量标准，……因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准,乙方应向甲方支付合同的10%作为违约金,并赔偿甲方其它损失、现场安全文明施工要求、合同价款与支付：签订合同后，甲方向乙方支付合同价的10%工程预付款；12月30日，甲方向乙方支付合同价的10%工程进度款。元月10日装饰工程完成砌筑、隔断，吊顶基层，强弱电布线等基层工作。甲方支付合同价的20%为工程进度款。2月10日，工程进入面层施工时，甲方支付合同价款的20%为工程进度款。3月5日，工程进入收尾期时，甲方支付合同价的25%为工程进度款，3月20日后，所有装修工程验收合格，甲方支付合同价的10%。余下5%工程完工后一年后付清。工程竣工验收合格，资料移交给甲方并办理完结算后，甲方向乙方支付至结算价的95%（扣减已付部分）。在每次付款前，乙方需出具付款通知单及相应金额的正规工程发票给甲方。”材料、设备、工程变更、工程验收与结算、违约、索赔和争议等作出相应约定。
合同签订后，2011年12月12日，银翰公司向翠华公司、及监理单位送达开工报告，决定于2011年12月15日进场施工，请甲方及监理单位批示。银翰公司进场施工后，依据合同约定履行装饰装修工程。装修工程竣工后，湖北新天地工程监理公司出具装饰装修工程竣工验收单，载明：建设单位：翠华餐厅武汉店室内装饰工程；施工单位：银翰公司；开/竣工时间：2011年12月15日开工，2012年4月30日竣工；原定装修面积：1000平方米；工程造价：245万元人民币；参加验收人员：湖北新天地工程监理公司加盖印章；银翰意见：加盖银翰公司翠华项目部印制；建设单位意见：采华公司相关人员予以签名。翠华餐厅竣工后，采华公司依据合同约定向银翰公司支付95%装修工程款项。现原告银翰公司依据合同约定诉至法院要求判令被告采华公司支付剩余5%工程款即人民币122500元及迟延利息；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对已支付完毕95%工程款项事实均无异议，被告采华公司表示因原告装修工程存在质量严重不合格，且未履行合同约定的保修责任，按照相关法律及合同约定，采华公司有权不支付尾款5%即工程款人民币122500元。
另查明：涉及装修工程合同履行过程中增补工程量的工程款事宜，2013年2月4日，采华公司（甲方）、银翰公司（乙方）已签订庭外和解协议；约定：甲、乙双方同意一次性解决装修工程合同履行过程中增补工程量的工程款事宜，以人民币44万元结清合同履行过程中全部增补工程量的工程款，包含乙方全部增补工程量的工程款在完成完成维修义务之后5%质保金等……。庭审中，原、被告均表示对涉及装修工程合同履行过程中增补工程量的工程款事宜已履行完毕。
本院认为：银翰公司与采华公司签订的《翠华餐厅装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应当全面履行上述合同的约定。庭审中，原、被告均对《装饰装修工程竣工验收单》真实性无异议，即翠华餐厅武汉店室内装修工程开／竣工时间：2011年12月15日/2012年4月30日，银翰公司及采华公司各负责人对该竣工验收单分别予以盖章、签字确认。但被告采华公司辩称装饰工程未通过监理方、施工单位的合格验收，并且银翰公司对翠华餐厅装修的质量存在严重不合的意见。本院依据双方签订合同关于：“工程验收与结算25.4条规定：按合同规定工程满足验收要求，甲方28天内未组织验收……;验收不合格需返修的按实际逾期天数顺延计算竣工日期。工程未经验收甲方提前使用或擅自使用，视为验收合格。”的约定，采华公司在未就上述工程认可验收合格的情况下，现已使用该装修房屋并已支付95%装修工程款项。采华公司的行为视为擅自使用，应视为对装修工程的验收合格。现装饰工程已完工一年，采华公司应按合同支付余下5%工程款，本院对银翰公司诉讼主张予以支持。
采华公司辩称因员工发生意外承担赔偿责任，银翰公司应承担赔偿责任的法律事实系另一法律关系，采华公司可另行主张权利，维护其自身权益。采华公司辩称银翰公司在未提供发票情况下，行使先履行抗辩权并拒付尾款的意见，因采华公司提交证据不足以证明双方当事人存在互负债务法律事实，故对其辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告上海采华餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告武汉市银翰艺术工程有限公司工程款人民币122500元及支付利息（利息从2013年5月1日起至2014年3月18日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告武汉市银翰艺术工程有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告上海采华餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 滕玉军
二〇一四年五月五日
书记员 刘 旭