wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初838号
原告康龙，男，生于1977年8月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人赛连燕，云南王建海律师事务所律师。
被告魏光华，男，生于1962年06月12日，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人杨秀万，系北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
被告孔德波，男，生于1972年3月3日，云南省宣威市人，现住巧家县。
原告康龙诉被告魏光华、孔德波健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康龙的委托代理人赛连燕、被告魏光华的委托代理人杨秀万及被告孔德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康龙诉称：2016年8月12日21时许，原告在位于巧家县xx镇xx广场xx馆后面的被告孔德波之妻赵某某开设的养生馆内做保健按摩时因口角被二被告殴打。原告被打后于2016年8月15日进入巧家县人民医院住院治疗两天，之后于2016年8月16日到云南省精神病院住院治疗92天，医院诊断为：混合型焦虑和抑郁障碍。现诉至法院，要求被告魏光华、孔德波赔偿各项经济损失合计78600元，并承担本案诉讼费。
被告魏光华辩称：1.魏光华没有打着原告；2.原告到云南省精神病医院医治混合型焦虑和抑郁障碍，是自身已患多年的精神性疾病，与本案无任何因果联系；3.原告被人打后，应该先医治伤情，而到精神病医院医治不符合医治的常理。综上所述，被告魏光华不承担任何的赔偿责任。
被告孔德波辩称：1.其确实打了原告康龙一下，但是原告的精神病与本案没有关系；2.打架是2016年8月12日，但原告8月15日才到巧家县人民医院医治，8月16日又到云南省精神病医院医治，不符合常理；3.康龙在医治过程中，其分两次打款合计15000元给原告的妻子罗某某，当时康龙口头说多退少补；4.其已接受巧家县公安机关的行政处罚，被拘留了七天；5.其愿意承担原告康龙因外伤医治的费用，但精神病费用不承担，同时要求原告退还医治外伤后剩余的钱。
根据原告方的诉讼及被告方的答辩，本庭归纳双方的争议焦点为：一、二被告是否致伤原告康龙。二、原告康龙医治的精神病是否与本案有因果关系。
原告康龙针对其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体适格；2.巧家县公安局巧公（白）行罚决字（2016）第100号、99号行政处罚决定书、巧家县公安局对康龙伤情鉴定的委托鉴定书，用于证明2016年8月12日21时原告在被告孔德波的妻子赵某某开的位于堂琅广场xx馆后的养生馆做保健按摩，因发生口角打架，被告魏光华和孔德波对原告实施了殴打的事实；3.巧家县人民医院门诊和云南省精神病院的各项收费票据、诊断证明、入院记录等和原告陪护人员的工资收入证明，用于证明原告就诊、住院治疗94天及家属陪护了94天的事实，以及原告支出医疗费40000元的事实；4.司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件，用于证明原告经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定目前患有抑郁障碍伴焦虑，鉴定费2000元的事实；5.交通费发票，用于证明因治疗产生2000元交通费的事实。
经庭审质证，被告魏光华、孔德波对证据1的三性无异议，证据2、4、5的三性不予认可，证据3中云南省精神病医院的入院记录上，病历完成时间是2016年6月24日，入院时间2016年8月16日，时间上存在逻辑错误，同时里面关于康龙的超声检查报告单中康龙的性别是女，加之精神病院的病历资料不完整，因此对于康龙在云南省精神病院医治九十多天的事实不予认可。
被告魏光华向本院提交了以下证据：
魏光华的身份证复印件，用于证明被告魏光华的身份信息。
被告孔德波向本院提交了以下证据：
一、被告孔德波的身份证复印件，用于证明被告孔德波的身份信息；二、聊天记录打印件三页及银行明细清单，用于证明被告孔德波打款15000元给原告之妻的事实。
经庭审质证，原告康龙对二被告提交的证据无异议。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告康龙提供的证据1、2内容客观真实，证据来源合法，本院予以采信。证据3中巧家县人民医院的出院证、费用汇总表和CT费345元的票据及1938.64元的住院费票据予以采信，编号为0378856019的17元门诊票据两张系重复，采信一张；对云南省精神病医院的相关材料及云南省中医院的五张收费票据和云南鸿翔一心堂药业4320元的发票与本案的关联性不能认定，本院不予采信。证据4、5与本案的关联性不能认定，不予采信。（二）被告魏光华和孔德波提交的证据原告无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2016年8月12日21时许，原告在位于巧家县xx镇xx广场xx馆后面，被告孔德波之妻赵某某开设的养生馆内做保健按摩时，因口角与二被告发生打架纠纷。当晚，原告到巧家县人民医院检查治疗，8月13日至15日在巧家县人民医院住院治疗两天，共计支付医疗费2300.64元。被告魏光华与孔德波被公安机关分别处以行政拘留处罚。孔德波于2016年8月28日和9月9日分两次支付了15000元给原告家。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告康龙所提交的证据，只有巧家县人民医院的治疗费用能够认定与打架有关，而治疗抑郁症的相关费用没有证据证明与此次打架纠纷有直接因果关系，且原告的抑郁症是在此次纠纷以前就早已形成的，因此，原告康龙应当承担举证不能的责任。而对于被告孔德波支付给原告的15000元，被告孔德波系自愿给付，也未提出反诉，对其要求原告退还多余金额的要求不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康龙的诉讼请求。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告康龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李宗海
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 琴
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2002号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告郑潮江，男，汉族，1967年10月12日出生，住所地汕头市龙湖区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑潮江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××26。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金45848.80元、利息10751.32元、手续费78.28元、滞纳金2360.23元，合计59038.63元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金45848.80元、利息10751.32元、手续费78.28元、滞纳金2360.23元，合计59038.63元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年8月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××26。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金45848.80元、利息10751.32元、手续费78.28元、滞纳金2360.23元，合计59038.63元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金45848.80元、利息10751.32元、手续费78.28元、滞纳金2360.23元，合计59038.63元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金45848.80元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑潮江于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金45848.80元、利息10751.32元、手续费78.28元、滞纳金2360.23元，合计59038.63元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，公告费236元，由被告郑潮江负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告郑潮江于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务：行长
被告：刘远祥，男，1966年12月5日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：范大华，女，1966年3月29日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：佟国海，男，1982年5月2日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：于丽丽，女，1982年3月19日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:刘文瑞，男，1969年5月22日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:范凤莲，女，1973年2月1日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:王金忠，男，1978年6月5日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:陈晓曼，女，1987年6月1日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:王金林，男，1973年12月21日出生，住黑龙江省富裕县。
被告:吕翠花，女，1975年4月15日出生，住黑龙江省裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘远祥、范大华、佟国海、于丽丽、刘文瑞、范凤莲、王金忠、陈晓曼、王金林、吕翠花借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求十被告立即给付借款本金4000,000.00元，以及利息和逾期罚息；2、要求十被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，被告刘远祥、佟国海、刘文瑞、王金忠、王金林以五户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：刘远祥、佟国海、刘文瑞、王金忠、王金林均欠80,000.00元。现要求被告给付借款本金400,000.00元及利息和罚息。
本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告佟国海的准确送达地址，致使本院不能依法向被告佟国海送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告佟国海的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费7,300.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行7,300.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雷
黑龙江省富裕县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑0227民初1596号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。	法定代表人：谢玉全，职务：行长	被告：刘远祥，男，1966年12月5日出生，住黑龙江省富裕县。	被告：范大华，女，1966年3月29日出生，住黑龙江省富裕县。	被告：佟国海，男，1982年5月2日出生，住黑龙江省富裕县。	被告：于丽丽，女，1982年3月19日出生，住黑龙江省富裕县。	被告:刘文瑞，男，1969年5月22日出生，住黑龙江省富裕县。	被告:范凤莲，女，1973年2月1日出生，住黑龙江省富裕县。	被告:王金忠，男，1978年6月5日出生，住黑龙江省富裕县。	被告:陈晓曼，女，1987年6月1日出生，住黑龙江省富裕县。	被告:王金林，男，1973年12月21日出生，住黑龙江省富裕县。	被告:吕翠花，女，1975年4月15日出生，住黑龙江省裕县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘远祥、范大华、佟国海、于丽丽、刘文瑞、范凤莲、王金忠、陈晓曼、王金林、吕翠花借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案后，依法进行审理。	中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求十被告立即给付借款本金4000,000.00元，以及利息和逾期罚息；2、要求十被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，被告刘远祥、佟国海、刘文瑞、王金忠、王金林以五户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：刘远祥、佟国海、刘文瑞、王金忠、王金林均欠80,000.00元。现要求被告给付借款本金400,000.00元及利息和罚息。	本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告佟国海的准确送达地址，致使本院不能依法向被告佟国海送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告佟国海的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。	案件受理费7,300.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行7,300.00元。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审判员  赵海峰	二〇一七年七月二十八日	书记员  李 雷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执919号
申请执行人韩树新，男，1984年3月29日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人周宝娟，女，1974年5月28日生，汉族，农民，尚志市。
尚志市人民法院在执行（2017）黑0183执1368号民事判决书过程中，被执行人刘宝娟去向不明。申请人韩树新向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183执1368号民事判决书的执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月六日
书记员 司宪武
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执626号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人周红仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02551号，依法向被执行人周红仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周红仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币3700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 王建平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7735号之一
申请执行人赵珍丽。
被执行人深圳市时创意电子有限公司。
法定代表人：倪黄忠。
申请执行人赵珍丽与被执行人深圳市时创意电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2014]78号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市时创意电子有限公司的银行存款(以人民币25548.58元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月十一日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7735号
申请执行人赵珍丽。
被执行人深圳市时创意电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2014]78号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市时创意电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月十一日
书记员 黄志锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第464号
原告：李甲。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙买卖合同纠纷一案，于2009年3月
17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王海
燕适用简易程序独任审判，并于2009年4月8日公开开庭进行了
审理。原告李甲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间素有金百灵牌电子仪表买卖
业务关系。2005年4月19日，被告向原告出具了欠条一份，确
认被告结欠原告货款14990元。欠条出具以后，被告一直没有
支付货款。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支
付原告货款14990元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了证据即欠条一份，证明被
告欠原告电子仪表款14990元的事实。
被告未向本院提供证据。
由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据进行质证，
属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意见和当庭陈述进
行认证。本院认证认为，上述证据，具有真实性、合法性及与
本案的关联性，本院依法予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在电子仪
表买卖业务关系。2004年至2005年3月，原、被告发生买卖业
务金额为14990元，被告于2005年4月19日向原告出具了欠条一
份，确认结欠原告货款14990元。欠条出具后，被告一直没有
支付欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖业务关系合法有效。被
告在收到原告提供的货物后，应及时、完全地向原告履行支付
相应货款的义务。被告结欠原告货款14990元的事实，有原告
出具的欠条予以证明，现被告没有已付款的证据，故被告结欠
原告货款14990元的事实应予认定，原告要求被告支付货款的
主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李乙于本判决生效之日起十日内支付原告李甲货款1
4990元。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王海燕
二〇〇九年四月八日
书 记 员 许文炫
山西省偏关县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0932民初70号
原告：刘林根，男，1954年4月9日生，偏关县人。
被告：孙小虎，男，1974年4月27日生，偏关县人，现住偏关县。
被告：张治祥，男，1969年7月21日出生，偏关县人。
原告刘林根与被告孙小虎、张治祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。被告孙小虎、张治祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，原告刘林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林根向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款壹万元整；2.责令被告给付原告因欠款产生的利息壹万肆仟元整；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告孙小虎和其大兄哥张治祥合伙杀羊，因缺乏资金，向我借款两万元，并言明三日内还清，否则加收500元利息。由于孙小虎向我出具了借条，此后，我一再催要下，孙小虎还了我一万元。下欠壹万元及利息，至今催讨无果，让我想去哪里告告去吧，万般无奈之下只好向人民法院提起诉讼。因当时言明的五百元是三个月的利息，现在我要求以起诉前为止，每三个月利息五百元，即28个月×500元=14000元，应当在法律保护范围之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据：原告的身份证复印件一份，借条原件一份，录音证据一份，以上证据证明二被告当时借了我的钱，现在剩下壹万元未还，我一直找他们要的，现在继续要求他们偿还。被告孙小虎经质证，对原告出具的证据无异议，同时陈述：”原告刘林根在借给钱的时候要利息了，说下三分钱的利息。”
被告孙小虎、张治祥未提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，认定事实如下：2011年3月24日，张治祥、孙小虎给刘林根出具借条一支，载明：”今借到刘林根现款贰万元整。（三月内还清，还不清加五百利息）”。后二被告偿还原告壹万元整，剩余壹万元至今未还。同时在借款过程中双方口头约定按照月息3分计算利息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条一张，原告和二被告之间的借贷关系成立。依照借条上”三月内还清，还不清加五百利息”的约定，可推定截至2011年6月24日还款期限已经届满，现二被告逾期未归还原告借款本金10000元及其约定的3%的月息和违约金500元，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告归还借款之诉请，本院应予准许。被告孙小虎、张治祥在借条上借款人处的签名行为，足以认定其同意作为借款人承担责任的意思表示，故本案二被告系共同借款人。被告张治祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，刘林根主张利率为3%的月息不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
孙小虎、张治祥于判决生效后十日内偿还刘林根借款本金10000元及利息（按年利率36%从2011年3月24日起计算利息至实际偿还之日止）与违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（刘林根已预交），由孙小虎、张治祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长武中华
审判员丁太平
审判员苏秀斌
二〇一八年五月二十二日
书记员李亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0932民初70号原告：刘林根，男，1954年4月9日生，偏关县人。被告：孙小虎，男，1974年4月27日生，偏关县人，现住偏关县。被告：张治祥，男，1969年7月21日出生，偏关县人。原告刘林根与被告孙小虎、张治祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。被告孙小虎、张治祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，原告刘林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘林根向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款壹万元整；2.责令被告给付原告因欠款产生的利息壹万肆仟元整；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告孙小虎和其大兄哥张治祥合伙杀羊，因缺乏资金，向我借款两万元，并言明三日内还清，否则加收500元利息。由于孙小虎向我出具了借条，此后，我一再催要下，孙小虎还了我一万元。下欠壹万元及利息，至今催讨无果，让我想去哪里告告去吧，万般无奈之下只好向人民法院提起诉讼。因当时言明的五百元是三个月的利息，现在我要求以起诉前为止，每三个月利息五百元，即28个月×500元=14000元，应当在法律保护范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据：原告的身份证复印件一份，借条原件一份，录音证据一份，以上证据证明二被告当时借了我的钱，现在剩下壹万元未还，我一直找他们要的，现在继续要求他们偿还。被告孙小虎经质证，对原告出具的证据无异议，同时陈述：”原告刘林根在借给钱的时候要利息了，说下三分钱的利息。”被告孙小虎、张治祥未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，认定事实如下：2011年3月24日，张治祥、孙小虎给刘林根出具借条一支，载明：”今借到刘林根现款贰万元整。（三月内还清，还不清加五百利息）”。后二被告偿还原告壹万元整，剩余壹万元至今未还。同时在借款过程中双方口头约定按照月息3分计算利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条一张，原告和二被告之间的借贷关系成立。依照借条上”三月内还清，还不清加五百利息”的约定，可推定截至2011年6月24日还款期限已经届满，现二被告逾期未归还原告借款本金10000元及其约定的3%的月息和违约金500元，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告归还借款之诉请，本院应予准许。被告孙小虎、张治祥在借条上借款人处的签名行为，足以认定其同意作为借款人承担责任的意思表示，故本案二被告系共同借款人。被告张治祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，刘林根主张利率为3%的月息不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：孙小虎、张治祥于判决生效后十日内偿还刘林根借款本金10000元及利息（按年利率36%从2011年3月24日起计算利息至实际偿还之日止）与违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（刘林根已预交），由孙小虎、张治祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长武中华审判员丁太平审判员苏秀斌二〇一八年五月二十二日书记员李亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2599号
原告：王强，男，1968年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北维勒律师事务所实习律师。
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨洪，男，1963年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告王强诉被告武汉新业商品砼有限责任公司、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
本案案件受理费6503元（已减半收取），由原告王强负担。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴雪婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1082号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人夏曦，行长。
被执行人吴铭。
被执行人彭磊。
被执行人刘伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3188号民事判决书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴铭2807723.39元（利息已计至2012年11月27日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初198号
原告：宋占益，男，1925年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：宋文堂，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：何秀英，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上，
原告宋占益诉被告宋文堂赡养费纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 磊
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王学礼
二〇一七年二月十日
书 记 员 巩羽辰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第653-1号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人李玉英。
被执行人刘红。
被执行人石文华。
被执行人刘莉萍。
本院在执行申请执行人国土局与被执行人李玉英、刘红、石文华、刘莉萍行政处罚（非法占用赤壁市车埠镇车斗路西侧建设用地）一案中，因被执行人已按行政处罚决定书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281执第653号案件中对被执行人李玉英、刘红、石文华、刘莉萍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年八月十五日
书记员 钟云林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第317号
原告：陈群康，农民。
被告：戚荣华，农民。
原告陈群康诉被告戚荣华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告即时归还借款10000元。本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方苏琴独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈群康到庭参加诉讼。被告戚荣华经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明：被告于2012年8月1日向原告借款10000元，双方约定借款月息1分。后被告未归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚荣华于本判决生效后七日内归还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚荣华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年六月一日
代书记员 沈丽香
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1697号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科（系个人部副经理），男，1970年7月18日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠（系银行员工），男，1965年11月3日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告蔡丽芝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡欠款本金人民币32851.84元及计算至2017年9月20日的利息3324.56元、逾期还款违约金1901.14元、消费手续费1358.61元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清；2、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告等）由被告承担。事实及理由：2009年6月24日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金32851.84元及截至2017年9月20日的利息3324.56元、逾期还款违约金1901.14元、消费手续费1358.61元，合计39436.15元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
审理过程中，本院于2017年11月3日向通海县公安局调取通公（经侦）立字[2017]5033号立案决定书一份，立案决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对玉溪市通海县蔡丽芝涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。通海县公安局，二○一七年八月十一日。”
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告因涉嫌经济犯罪，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，退还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 华跃红
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00640号
原告：安庆市粮油购销公司，住所地安庆市人民路。
法定代表人：周根南，该公司经理。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：钱玉书，男，汉族，住安庆市人民路。
被告：高晓英，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告安庆市粮油购销公司诉被告钱玉书、高晓英借用合同纠纷一案中，原告安庆市粮油购销公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市粮油购销公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取即40元，由原告安庆市粮油购销公司负担。
审判员 李 静
二〇一四年七月二十三日
书记员 荣文香（实习）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第170号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，农民。因偷窃，于2002年6月14日被治安拘留，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被撤销治安拘留转刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第166号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2002年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年9月12日公开开庭审理了本院。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年2月至5月份期间，被告人陈某在嘉善县魏塘镇窃得自行车9辆，总计价值1041.5元。窃后，除1辆自用，余8辆销赃给他人，共得款380余元。案发后，上述赃车全部追回，其中一辆已发还失主。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1040余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。
被告人陈某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
2002年3月至5月间，被告人陈某多次在嘉善县境内盗窃自行车，其中：
1、2002年3月某晚，在嘉善县魏塘一菜场门口窃得飞翔牌24英寸自行车1辆，价值90元，后销赃给何某，得款30元。
2、2002年3月底某日中午，在嘉善县魏塘镇炮台口立交桥草坪处窃得富丽华牌24英寸自行车1辆，价值108元，后给其妻子何在群使用。
3、2002年3、4月份某日傍晚，在嘉善县火车站窃得蓝色飞利浦牌24英寸自行车1辆，价值120元，后销赃给钟某，得款35元。
4、2002年5月中旬某日中午，在嘉善县干窑镇干窑米厂附近窃得丝丽尔牌26英寸赛车1辆，价值120元，后销赃给许某，得款50元。
5、2002年5月19日中午，在嘉善县魏塘镇嘉善第一人民医院门口处窃得红色飞利浦牌24英寸自行车1辆，价值120元，后销赃给晏某，得款40余元。
6、2002年5月某日，在嘉善县魏塘镇一菜场门口窃得金贝尔牌24英寸自行车1辆，价值126元，后销赃给杨某，得款70元。
7、2002年5月某日，在嘉善县魏塘镇嘉善汽车站窃得飞翔牌26英寸自行车1辆，价值135元，后销赃给李某，得款50元。
8、2002年5月某日，在嘉善县魏塘镇嘉善汽车站附近窃得银凤牌24英寸自行车1辆，价值142余元，后销赃给廖某，得款70元。
9、2002年5月某日，在嘉善县魏塘镇一菜场门口窃得丝丽尔牌24英寸自行车1辆，价值80元，后销赃给何某，得款40元。
案发后，上述赃车全部追回，其中红色飞利浦牌24英寸自行车已发还失主陈燕。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：被告人陈某在公安侦查阶段对上述事实的供述；失主陈燕关于失窃自行车的相关事实情况的陈述；证人何某、许某、晏某、钟某、肖某、杨某、李某、廖某关于购买赃车的经过情况的证言；公安机关出具的扣押、发还清单；嘉善县价格事务所对上述赃车所作的估价鉴定等证据。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1040余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某案发后认罪态度较好，且赃物已全部被追回，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年6月14日起至2002年10月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的无主自行车八辆予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇二年九月十二日
书 记 员 郁晓波
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02824号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司员工。
委托代理人刘东，该公司员工。
被告朱其芳。
第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告朱其芳、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案中，原告裕融租赁有限公司以被告已将逾期金额结清为由，于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告朱其芳、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的起诉。
案件受理费人民币1272元，减半收取为人民币636元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 郭路
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1022号
申请执行人：覃玉萍，女，1982年10月7日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县。
被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人覃权利。
本院在执行覃玉萍与柳州市华航电器有限公司关于劳动争议一案中。经查，被执行人柳州市华航电器有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月八日
书 记 员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1022号申请执行人：覃玉萍，女，1982年10月7日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县。被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。法定代表人覃权利。本院在执行覃玉萍与柳州市华航电器有限公司关于劳动争议一案中。经查，被执行人柳州市华航电器有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周祖林人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十月八日书 记 员  龙 琨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初356号
原告：洪洋滔，男，汉族，1962年11月20日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
被告：黄梅县老干活动中心。住所地：黄梅县黄梅镇北二环南侧。
负责人：程用华，该中心主任。
被告：中共黄梅县委老干部局，统一社会信用代码：11421127011291149L。住所地：黄梅县黄梅镇北二环南侧。
法定代表人：蒋见明，该局局长。
委托诉讼代理人：黄险峰，中共黄梅县委老干部局副局长。
委托诉讼代理人：程振国，中共黄梅县委老干部局退休干部。
原告洪洋滔与被告黄梅县老干活动中心、被告中共黄梅县委老干部局土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洋滔的委托诉讼代理人刘建武、被告中共黄梅县委老干部局的委托诉讼代理人黄险峰、程振国到庭参加诉讼，被告黄梅县老干活动中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洋滔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行土地使用权转让合同，承担城市基础设施配套费26100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年6月，被告黄梅县老干活动中心将其位于黄梅县黄梅镇民营六路北侧的一宗面积为157.87平方米的国有土地使用权向社会公开转让，原告同意受让该宗土地使用权用于个人住宅用地；2005年6月20日，原告与被告黄梅县老干活动中心签订土地使用转让合同，约定：被告黄梅县老干活动中心向原告转让国有土地使用权面积157.87平方米，转让价格为660元/平方米，土地使用权转让价款在合同签订后一次性付清；政府收取的土地出让金及城市基础设施配套费由被告黄梅县老干活动中心承担。嗣后，原告依照约定交清了国有土地使用权转让款，并经黄梅县人民政府批准于2006年4月7日，办理了国有土地使用权人为被告的转移登记；但是，该宗土地涉及的城市基础设施配套费被告黄梅县老干活动中心未能交纳，经多次与二被告交涉无果，无奈之下，原告只能交纳了城市基础设施配套费21600元。综上所述，原告与被告黄梅县老干活动中心签订的国有土地使用权转让合同，是双方当事人真实意思表示，且该合同经黄梅县人民政府批准，办理了国有土地使用权转移登记，故该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因本案合同转让的国有土地使用权所涉及的城市基础设施配套费双方约定由被告黄梅县老干活动中心承担，鉴于被告黄梅县老干活动中心未能按照合同约定承担城市基础设施配套费，被告黄梅县老干活动中心理应承担违约责任；被告中共黄梅县委老干部局应对被告黄梅县老干活动中心的债务承担责任。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告中共黄梅县委老干部局辩称，情况属实。2005年黄梅县人民政府对黄梅县老干活动中心的土地出让费及基础设施配套费用，采取先征后返政策，当时建房的都没有收取基础设施配套费用。原告洪洋滔2016年才开始建房，黄梅县人民政府现不再对基础设施配套费用免收，因此才收取了原告基础设施配套费用。
被告黄梅县老干活动中心未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年6月20日，被告黄梅县老干活动中心与原告洪洋滔签订了老干活动中心土地交易协议，协议约定双方本着依法、平等、自愿的原则，通过挂牌交易，由被告黄梅县老干活动中心向原告洪洋滔转让一宗面积157.87平方米的土地；黄梅县老干活动中心只承担土地交易中的建设规划配套费和土地转让金；原告洪洋滔承担其他所有费用等内容。2006年4月7日，黄梅县国土资源局办理了该宗土地使用者为洪洋滔的国有土地使用证。2016年11月20日，原告洪洋滔向黄梅县城乡规划管理局缴纳了城市基础设施配套费26100元。
在案件审理过程中，原告洪洋滔申请撤回对被告中共黄梅县委老干部局的起诉，本院经过审查认为，原告洪洋滔的申请自愿、合法，依法予以准许。
本院认为，原告洪洋滔与被告黄梅县老干活动中心签订了老干活动中心土地交易协议，是双方真实意愿的反应，符合法律规定自愿、合法。原、被告应严格按约定履行各自的义务。协议约定建设规划配套费由被告黄梅县老干活动中心承担，原告洪洋滔在向黄梅县城乡规划管理局缴纳了城市基础设施配套费26100元后，有权向被告黄梅县老干活动中心追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告黄梅县老干活动中心自本判决生效后十日内向原告洪洋滔支付城市基础设施配套费26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由黄梅县老干活动中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黄斌鹏
二〇一八年五月十日
书记员 李 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4572号
上诉人（原审原告）：黄爱娣，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：何楚斌（曾用名何楚彬），户籍地址广东省汕尾市城区。
原审第三人：林颖新，户籍地址广东省广州市越秀区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2292号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人黄爱娣未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄爱娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张庆臣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第852号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告孙士连，男，汉族，居民。
被告马相强，男，汉族，居民。
被告彭祥春，男，汉族，居民。
被告孙钦保，男，汉族，居民。
被告孙士信，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙士连、马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰、被告孙士连到庭参加诉讼，被告马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金6万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告孙士连、马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信均未答辩。
经审理查明，被告孙士连于2012年8月5日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款借款6万元，并约定借款利率，期限至2013年8月3日。被告马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告孙士连借款提供连带责任保证。被告孙士连未还，被告马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙士连与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告马相强等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙士连追偿。被告孙士连、马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士连于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息按合同约定利率自2012年8月5日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告孙士连、马相强、彭祥春、孙钦保、孙士信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二日
书 记 员 米俊杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第21号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人陈蕾，支行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴，系原告职工。
委托代理人（特别授权）傅小平，系原告职工。
被告瑞安市信大超市，住所地瑞安市安阳街道安阳路蕙兰苑颐和阁***室。
负责人陈光明。
被告瑞安市君盟光电有限公司，住所地浙江省瑞安市东山工业区。
法定代表人赵建设。
被告陈光明。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（下简称温州银行瑞安支行）与被告瑞安市信大超市、瑞安市君盟光电有限公司（下简称君盟公司）、陈光明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告瑞安市信大超市偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行关于编号为821002013企贷字00110号《借款合同》项下的借款本金100万元，期内欠息622.32元，逾期利息27720元（以本金100万元为基数从2014年9月23日起至实际履行之日止按月利率9.9‰计算）、复利272.62元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率9.9‰计算）；二、被告君盟公司对被告瑞安市信大超市所负的上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告陈光明对被告瑞安市信大超市所负的上述第一项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费等费用由三被告共同承担。本院立案受理后依法组成由审判员金秀哲担任审判长，人民陪审员吴建华、杜宗余参加评议的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月23日，被告瑞安市信大超市向原告申请贷款，双方签订了编号为821002013企贷字00110号《非自然人借款合同》，约定贷款金额为100万元，期限自2013年9月23日至2014年9月23日，月利率为6.6‰，贷款按月结息。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由：(1)被告君盟公司提供连带保证，与原告签订了编号为温银821002012年高保字00298号《最高额保证合同》，保证担保的最高额债权金额为110万元；（2）被告陈光明提供连带保证，与原告签订了编号为温银821002012年高保字00299号《最高额保证合同》，保证担保的最高额债权金额为110万元。借款合同签订后，原告依约放款。然合同期内被告瑞安市信大超市未能按期还本付息，构成借款合同约定的违约事件。截止2014年9月23日被告合计还利息75946.61元（于2013年10月20日还利息2200元，2013年11月20日还利息75.92元，2013年11月21日还利息6966.31元，2013年12月20日还利息6380元，2014年1月20日还利息6820元，2014年2月20日还利息6820元，2014年3月20日还利息6160元，2014年4月20日还利息6820元，2014年5月20日还利息6600元，2014年6月20日还利息2.94元，2014年6月21日还利息6819.31元，2014年7月20日还利息6600元，2014年8月20日还利息82.05元，2014年8月21日还利息6740.17元，2014年9月20日还利息59.84元，2014年9月21日还利息6762.39元,2014年9月23日还利息37.68元）。被告瑞安市信大超市尚欠原告借款本金100万元、期内利息622.32元。
本院认为，涉案《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告瑞安市信大超市向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市信大超市于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行编号为821002013企贷字00110号《非自然人借款合同》项下借款本金100万元、期内利息622.32元及复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率9.9‰计算）、逾期利息（以100万元为基数，按月利率9.9‰，从2014年9月24日起计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市君盟光电有限公司、陈光明分别在最高额110万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告瑞安市君盟光电有限公司承担保证责任后，有权向被告瑞安市信大超市追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14055元，公告费300元，合计14355元，由被告瑞安市信大超市、瑞安市君盟光电有限公司、陈光明共同负担，定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14055元（具体金额由温州市中级人民法院确�，多余部分以后退还），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 杜宗余
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈丽霞
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法江民初字第87号
原告罗某，女，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。公民身份号码：×××1422。
被告李某，男，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。公民身份号码：×××2217。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年七月三十日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第87号第1页共1页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1137号
罪犯张进义，男，1964年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省云霄县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年七月四日作出（2014）烟芝刑初字第143号刑事判决，以被告人张进义犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年11月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年11月4日起至2018年11月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零3天。已兑现表扬奖励五次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张进义减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张进义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张进义于2016年4月5日缴纳罚金人民币十万元。
上述事实有罪犯张进义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张进义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张进义准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年11月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1137号罪犯张进义，男，1964年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省云霄县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年七月四日作出（2014）烟芝刑初字第143号刑事判决，以被告人张进义犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年11月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年11月4日起至2018年11月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零3天。已兑现表扬奖励五次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张进义减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张进义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张进义于2016年4月5日缴纳罚金人民币十万元。上述事实有罪犯张进义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张进义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张进义准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年11月4日起至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  李坤颖
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执187号
申请执行人深圳科士达科技股份有限公司，组织机构代：，住所地深圳市。
法定代表人刘程宇，董事长。
被执行人润峰电力有限公司，组织机构代码：，住所地山东省微山县。
法定代表人王步峰，董事长。
本院在执行微山县人民法院（2015）微商初字第550号民事判决书确定的申请执行人深圳科士达科技股份有限公司与被执行人润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十二月八日
书记员 亓 淇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第190号
原告上海朋协实业有限公司。
法定代表人朱宁。
原告上海华府酒窖工程有限公司。
法定代表人朱宁。
上列两原告的共同委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。
被告陶丽。
委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。
委托代理人赵亮，上海保华律师事务所律师。
本院在审理原告上海朋协实业有限公司、上海华府酒窖工程有限公司诉被告陶丽侵害技术秘密纠纷一案中，原告上海朋协实业有限公司、上海华府酒窖工程有限公司以需要进一步收集证据为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海朋协实业有限公司、上海华府酒窖工程有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海朋协实业有限公司、上海华府酒窖工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海朋协实业有限公司、上海华府酒窖工程有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 范静波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5410号
原告：崔全可，男，1978年1月17日生，汉族，住南昌市东湖区，。
被告：赵锴，男，1977年3月31日生，汉族，住南昌市东湖区，。
被告：李冬青，女，1983年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区，。
原告崔全可诉被告赵锴、李冬青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔全可到庭参加了诉讼，被告赵锴、李冬青经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求法院判令两被告归还借款本金570万元及资金占用费（资金占用费按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起开始计算至还清之日止）；本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所发生的一切费用由两被告承担。被告赵锴因资金周转需要向原告借款，原告分两次向被告转款共计570万元，并出具了借条。然而被告赵锴在还款期限内未履行还款义务，经催要无果，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告分别于2016年8月29日、9月12日从本人银行账户向被告赵锴转账350万元、220万元，共计570万元。2016年9月12日，被告赵锴向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到崔全可处现金伍佰柒拾万元整（￥5700000.元）。”故原告于2016年11月15日诉至法院。
再查明：原、被告借款发生在两被告夫妻存续期间。
上述事实，有被告出具给原告的借条、银行转款凭证证据佐证。
本院认为：被告赵锴向原告出具的借条、银行转款凭证表明原告与被告赵锴之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告赵锴借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款本金570万元及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当以夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锴、李冬青于本判决生效后十五日内归还原告崔全可借款570万元及利息（自2016年11月15日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51700元，诉前保全费5000元，合计56700元（原告已预交），由两被告承担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2473号
原告：成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。
法定代表人：余京儒，该公司总经理。
被告：盛敏，男，汉族，1974年2月12日出生，住济南市天桥区。
本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告盛敏劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2473号原告：成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。法定代表人：余京儒，该公司总经理。被告：盛敏，男，汉族，1974年2月12日出生，住济南市天桥区。本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告盛敏劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年二月二十三日书 记 员  邓益
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第706号
原告：谭红军。户籍所在
地：重庆市丰都县龙河镇中磴子村2组，现住浙江省湖州市埭
溪镇老居委会。公民身份号码512324740924791
被告：潘朝阳。
浙江省湖州市埭溪镇山背村军马龙自然村32号。公民身份号码
330511196911194812
被告：林万琴。
江省湖州市埭溪镇山背村军马龙自然村32号。公民身份号码××
0511197010084821
原告谭红军与被告潘朝阳、被告林万琴民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月8日立案受理后，依法由审判员金建平独任审判
。同年5月18日公开开庭进行了审理。原告谭红军、被告林万
琴到庭参加诉讼，被告潘朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红军起诉称：原、被告是朋友关系，经好友朱国荣
介绍，2007年10月8日被告潘朝阳向原告借款62
000元给被告作为经营盈红酒楼周转资金，借款期限为一年，
即2008年10月8日截至。2008年农历腊月二十八日被告林万琴
已归还20000元，原告出具收据给被告，至今尚欠42
000元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款42
000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘朝阳未作答辩。
被告林万琴未作书面答辩，在审理中承认借款属实，是其
丈夫潘朝阳向原告借的，其没有直接参与，且在2009年1月23
日已经归还原告20000元，因现在经济困难，需要等待其丈夫归来后予以归还。
原告谭红军为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据1、婚姻登记材料，证明两被告是夫妻关系。
证据2、借条一份，证明被告潘朝阳向原告借款62
000元的事实。
被告潘朝阳未到庭参加质证。
被告林万琴对上述证据均无异议。
原告提供的证据，经被告林万琴质证无异议，具有合法性
、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：2007年10月8日被告潘朝阳向
原告谭红军借款62
000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后
，被告潘朝阳未归还借款。被告潘朝阳与被告林万琴系夫妻关
系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且在2009年1月23日
被告林万琴归还原告谭红军借款20
000元，余款至今未付。以致纠纷成讼。
另查，被告潘朝阳与被告林万琴于1995年4月3日登记结婚
。
本院认为，原告谭红军与被告潘朝阳之间的借款系双方当
事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效。原告向
被告潘朝阳出借款项，被告潘朝阳理应在约定期限内归还。被
告潘朝阳与被告林万琴系夫妻关系，且该笔借款是在夫妻关系
存续期间所借，故对原告谭红军请求被告林万琴归还借款的主
张应予以支持。两被告至今未归还原告借款的行为显属违约，
应承担归还借款的民事责任。被告潘朝阳经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证的权利。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之
规定，判决如下：一、被告潘朝阳、林万琴返还原告谭红军借款42
000元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、本案受理费850元，减半收取425元，由被告潘朝阳、林万
琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇〇九年五月二十一日
书记员 潘 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3321号
原告：杨某，女，1992年3月15日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省界首市。
被告：周某某，男，1984年11月11日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，水电工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告杨某、被告周某某及其委托代理人徐思岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告2008年同居生活，2009年6月24日生育大孩周甲，2014年3月11日生育二孩周乙，同年8月22日补办结婚登记手续，领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为了家庭生活琐事生气、打架、吵闹不休。被告每次打我都是照死的打，我不堪忍受，于2016年5月20日被迫回到娘家居住，而被告不闻不问，双方感情破裂，无法继续共同生活。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决原被告离婚；判决婚生大孩周甲、二孩周乙由被告抚养，抚养费被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称：1双方感情一直很好，共同生活中答辩人对被答辩人一直疼爱有加，答辩人没有经常殴打答辩人；2、被答辩人起诉答辩人离婚是受到他人的唆使和逼迫而被迫提出与被答辩人离婚，被答辩人提出与答辩人离婚不是其真实的本意；3、答辩人希望被答辩人为了给两婚生子一个完整家庭及其健康的生活，不要信他人之言、一时冲动而毁坏自己的幸福家庭，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年8月份经人介绍相识，同年9月份同居生活。2009年6月24日生育长子周甲，2014年3月11日生育次子周乙。2014年8月22日补办结婚证。原、被告婚后感情尚可，常因生活琐事发生纠纷。现原告以被告殴打原告、双方感情破裂为由提起诉讼，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证复印件及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法登记的婚姻关系，有一定的感情基础，且双方生育的两子尚年幼，现虽因生活琐事偶尔发生吵架，但如果被告以后经常与原告加强沟通，双方还是有和好可能的。且原告未向本院提供其夫妻感情破裂提供证据证明。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨超群
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00369号
原告：江苏东珠景观股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路90号。
法定代表人：章建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣欣，男，1990年4月20日生，汉族，住江西省九江市湖口县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：江苏绿峰景观工程有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村陆家塘10号。
法定代表人：陆仲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席惠忠，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱晓波，男，1971年11月25日生，汉族，住无锡市新区，系该公司员工。
本院在审理原告江苏东珠景观股份有限公司（以下简称东珠公司）与被告江苏绿峰景观工程有限公司（以下简称绿峰公司）承揽合同纠纷一案中，原告东珠公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告东珠公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江苏东珠景观股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告东珠公司负担。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 晖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第439号
原告朱某某。
被告杜某某。
委托代理人杜长元。
原告朱某某与被告杜家祥离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱金成独任审判，代理书记员刘军梅担任记录，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告杜某某及其委托代理人杜长元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2012年6月20日经人介绍相识，同年12月13日登记结婚；婚前双方约定原告不能生育，将带两个小孩与被告一起生活，被告会作亲生小孩对待，婚后被告却反悔了，认为原告的两个小孩是带不亲的，并不给原告小孩生活费，为此双方多次发生争吵；2013年农历5月24日，原告父亲去世，在办完丧事当晚，原告请人与被告协商，要求被告每月支付原告母子生活费400元，被告不同意后独自回家，自此原告遂在娘家居住，双方自此分居至今；同年12月29日，被告接原告母子回家，双方因小孩生活费问题协商未果，现夫妻感情已完全破裂，特向人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、双峰县民政局的婚姻登记资料1份，用以证明原、被告于2012年12月13日在双峰县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告的身份资料各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
3、朱云端等16人签字的证明1份，用以证明原、被告于2013年农历5月29日经协商，由被告每月支付原告生活费400元，但直至2013年12月底，被告未支付分文的事实。
被告杜家祥辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方有和好的可能，被告不同意离婚；如果原告硬要离婚的话，那就要赔偿被告的经济损失20000元。
被告杜家祥在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2不持异议；证据3，其证明内容不属实，应不予采信。本院认为，原告的证据1、2，被告不持异议，本院予以采信；证据3，不符合证据的形式要件，但结合庭审调查，本院将根据案情酌情认定。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2012年6月20日经人介绍相识，同年12月13日在双峰县民政局登记结婚；婚后原告带着两个小孩与被告一起生活，夫妻感情尚可，在共同生活期间，原告与婆婆为生活琐事发生过矛盾；2013年农历5月29日，原、被告为小孩生活费事宜协商未果，被告遂在娘家居住，双方自此分居生活，同年12月28日，被告到原告娘家接原告回家未果，2014年5月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚姻关系合法；在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，此后双方虽因家庭经济问题发生过矛盾，导致夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，被告多关心、体贴原告，彼此加强交流与沟通，双方共商家庭大计，是有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告杜家祥离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱金成
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1227号
原告庄南奎，男，1973年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄谦证，男，1963年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈月娥，女，1968年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄谦水，男，1971年11月28日出生，汉族，德化县人，住�化县。
被告黄永德，男，1987年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄南奎与被告黄谦证、陈月娥、黄谦水、黄永德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄南奎到庭参加诉讼，被告黄谦证、陈月娥、黄谦水、黄永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄南奎诉称，要求被告黄谦证、陈月娥偿还借款人民币300000元及利息（自2016年1月23日起至还款日止按每月利息4200元计算，计至2016年4月份为8400元，被告黄谦水、黄永德承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告黄谦证、陈月娥、黄谦水、黄永德未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月24日，被告黄谦证、陈月娥因经商需要资金向原告庄南奎借款人民币300000元，约定借款利息每月4200元（月利率1.4%），没有约定借款期限。被告黄谦水、黄永德为被告黄谦证、陈月娥的借款提供担保，没有约定保证期间和保证方式。借款后，经原告催讨，被告黄谦证、陈月娥只支付至2016年1月23日止的利息。另查明，被告黄谦证、陈月娥借款时，原告先扣除第一个月利息4200元，实际支付被告黄谦证、陈月娥借款人民币295800元。
上述事实，有原告庄南奎在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄谦证、陈月娥向原告庄南奎借款人民币300000元，有被告黄谦证、陈月娥出具的借条，以及原告在法庭上的陈述互相印证，本院予以采信。但借款时，原告先扣除利息4200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告黄谦证、陈月娥实际借款人民币295800元，被告黄谦证、陈月娥应当偿还。原告与被告黄谦证、陈月娥约定按月利率1.4%计算借款利息，该约定符合有关法律规定，可予准许。被告黄谦水、黄永德为被告黄谦证、陈月娥的借款提供保证担保，双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告黄谦水、黄永德依法承担连带清偿责任。被告黄谦证、陈月娥、黄谦水、黄永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄谦证、陈月娥应在本判决生效后十五日内偿还原告庄南奎借款人民币295800元及利息（自2016年1月24日起至还款日止按月利率1.4%计算）。
二、被告黄谦水、黄永德对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄谦水、黄永德承担保证责任后，有权向被告黄谦证、陈月娥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由被告黄谦证、陈月娥、黄谦水、黄永德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年六月三十日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11010号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人曾启刚，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省遵义地区湄潭县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行曾启刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16652号民事判决书已经发生法律效力，因曾启刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人曾启刚名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财�。
3、将被执行人曾启刚纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为3.969675万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.969675万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11010号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人曾启刚，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省遵义地区湄潭县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行曾启刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16652号民事判决书已经发生法律效力，因曾启刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人曾启刚名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财�。3、将被执行人曾启刚纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为3.969675万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.969675万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24859号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁德贵，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁德贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告梁德贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁德贵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。梁德贵从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金333887.67元、透支利息83268.9元及截至2016年12月31日的滞纳金6304.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁德贵立即支付截至2017年10月17日的透支本金333887.67元、透支利息83268.9元及截至2016年12月31日的滞纳金6304.02元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金333887.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁德贵承担。
被告梁德贵未答辩。
经审理查明，2015年11月3日，梁德贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁德贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁德贵发放了信用卡。梁德贵从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，梁德贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金333887.67元、透支利息83268.9元及截至2016年12月31日的滞纳金6304.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁德贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁德贵发放了信用卡，梁德贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁德贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告梁德贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁德贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金333887.67元、透支利息83268.9元及截至2016年12月31日的滞纳金6304.02元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金333887.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3863元，由被告梁德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执694号
申请执行人：杨晓芬，女，1965年7月7日出生，住庆元县。
被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。
被执行人：叶琴香，女，1957年4月16日出生，住庆元县。
本院在执行申请执行人杨晓芬与被执行人吴仁生、叶琴香民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金570000元及利息，查明被执行人吴仁生、叶琴香的工资收入已被我院依法扣留，定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执694号申请执行人：杨晓芬，女，1965年7月7日出生，住庆元县。被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。被执行人：叶琴香，女，1957年4月16日出生，住庆元县。本院在执行申请执行人杨晓芬与被执行人吴仁生、叶琴香民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金570000元及利息，查明被执行人吴仁生、叶琴香的工资收入已被我院依法扣留，定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月六日书记员  叶 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01070号
上诉人（原审被告）：张振泉。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴琼。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
上诉人张振泉为与被上诉人吴琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01450号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理期间，上诉人张振泉于2015年10月19日向本院提出撤回对吴琼上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人张振泉的撤诉行为，出于自愿，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶
准许上诉人张振泉回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取290元，由张振泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王歆旺
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第338号
原告袁某某，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
被告姚某某，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
本院在审理原告袁某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取后130元，由原告袁某某负担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 吕建芬
人民陪审员 王若颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘圆圆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石峰，女，1958年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市电白区通发联营石油供应站。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路***号。
法定代表人：石峰，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市电白区英隆房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民街***号。
法定代表人：王友池，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：陈亚卡，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
再审申请人石峰、茂名市电白区通发联营石油供应站（以下简称石油供应站）因与被申请人茂名市电白区英隆房地产开发有限公司（以下简称英隆公司），一审被告、二审被上诉人陈亚卡排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石峰、石油供应站申请再审称，1.我方的土地是八十年代征收而来，土地上的围墙、房屋征收后即开始兴建，三十年来从未有人提出异议；2.我方对涉案土地拥有合法权属，英隆公司的土地权属来源不清，其对涉案土地不拥有权属；3.一、二审判决罔顾我方自上世纪八十年代开始即使用、处分涉案土地的事实；4.一审法院认为英隆公司的土地证项下的土地与我方的土地没有重叠或者交叉，从而认定我方侵占，没有事实依据；5.对于英隆公司名下的电国用（2011）第*号《国有土地使用证》，我方已经提出行政诉讼，请求撤销该证，此案已经茂名中院受理。综上，石峰、石油供应站认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。根据石峰、石油供应站的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是石峰、石油供应站和陈亚卡是否侵犯了英隆公司的合法权益，以及英隆公司是否有权要求石峰、石油供应站和陈亚卡排除妨害。
关于英隆公司是否为涉案土地的合法权属人，以及石峰、石油供应站和陈亚卡是否占用了英隆公司的土地。首先，根据一、二审法院查明的事实，英隆公司经转让取得位于茂名市电白区水东镇××国道××线边××一块面积为34870平方米的土地（以下简称涉案土地）的使用权，并于2011年12月14日取得国有土地使用证，证号为电国用（2011）第*号。因此，英隆公司依法享有对土地使用权证书所确定的土地进行占有、使用、收益等物权，是涉案土地的合法权属人。其次，一审法院依法委托国土部门到涉案现场进行测量，以确定英隆公司持有国有土地使用证的红线范围及陈亚卡所建围墙、简易房屋是否侵入英隆公司土地红线范围、侵入面积多少。2014年11月19日，电白县国土资源局测量队向该院作出书面答复：“一、电国用（2011）第*号国有土地使用证的土地界至就是该证的发证红线图；二、陈亚卡所建围墙交叉电国用（2011）第*号国有土地使用证红线范围，交叉面积是2468.43平方米；三、陈亚卡所建简易房屋部分交叉电国用（2011）第*号国有土地使用证红线范围，交叉面积是97.38平方米。”根据一审查明的事实，涉案土地上的围墙是石峰建的，简易房屋是陈亚卡建的，石峰出租土地给陈亚卡及建围墙的行为是代表石油供应站实施的职务行为，石峰以其个人名义与陈亚卡签订了《租赁协议书》，约定石峰将土地产权证号为（1989）第*号的土地租借给陈亚卡使用。根据电白县国土资源局测量队的测量结果，以及石峰、石油供应站和陈亚卡的行为进行判断，石峰、石油供应站和陈亚卡存在占用英隆公司土地的行为。再次，石峰与石油供应站认为其是在自己所有的土地上建造围墙、房屋，但其未能提供充分有效的证据证明石油供应站是由原电白县企业通发贸易经理部变更而来，其所提供的电白县企业通发贸易经理部名下的（电）国土证字（1989）第*号《电白县土地使用证》也已被撤销；而且，一审法院已向电白区国土资源局调查查明电国用（2011）第*号《国有土地使用证》项下的土地与原电白县企业通发贸易经理部的土地没有重叠或交叉的事实，故石峰与石油供应站的上诉缺乏事实依据，一、二审法院不予支持其主张处理正确。综上，英隆公司为涉案土地的合法权属人，石峰、石油供应站和陈亚卡占用了英隆公司的土地，侵犯了英隆公司合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，英隆公司要求石峰、石油供应站和陈亚卡拆除在涉案土地上的建筑物并恢复土地原状的诉讼请求合法有据，应予支持。石峰、石油供应站虽主张自己拥有涉案土地的合法权属，但其并未提供充分的证据予以证明，也没有提供足以推翻英隆公司拥有的《国有土地使用证》的证据，因此其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，石峰、石油供应站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石峰、茂名市电白区通发联营石油供应站的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹丽霞