湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初281号原告ＸＸ，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人刘红萍，女，汉族，1970年4月27日出生，住湖北省云梦县，系原告ＸＸ的妻子。原告委托代理人熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈果，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告汪宏霖，男，2008年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告汪宏玉，男，2008年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。监护人陈果，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系汪宏霖、汪宏玉之母。被告汪华超，男，1944年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇，现住湖南省长沙市。被告邹运英，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住湖南省长沙市芙蓉区。被告湖南雄庆三湘房地产开发有限公司，公司地址：邵阳市双清区东大路556号。法定代表人陈国雄，系该公司执行董事兼总经理。原告ＸＸ诉被告陈果、汪宏霖、汪宏玉、汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员贺学华依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的特别授权委托代理人熊剑波、委托代理人刘红萍、被告汪华超、被告湖南雄庆三湘房地产开发有限公司法定代表人陈国雄到庭参加诉讼，被告陈果、被告汪宏霖、被告汪宏玉、被告邹运英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2013年6月-2014年7月，汪辉先后向原告借款七笔，并出具借条。其中，2013年6月1日，汪辉向原告借款人民币50万元整，约定年回报20%-30%，期限一年，原告即于6月18日将50万元借款通过银行转账至汪辉账户。2013年7月2日，汪辉再次向原告借款人民币100万元整，约定月息2分，期限一年。2014年2月22日，汪辉再次向原告借款人民币155万元整，约定月息2分，期限一年。2014年3月1日，汪辉再次向原告借款人民币160万元整，期限一年。2014年4月14日，汪辉再次向原告借款人民币50万元整，期限一年。2014年6月23日，汪辉再次向原告借款人民币50万元整，期限一年，约定年回报20%-30%，原告将50万元借款给付汪辉指定的陈林银行账户。2014年7月7日，汪辉再次向原告借款人民币120万元整，约定年回报20%，期限一年。上述借款共计685万元均已到期，但被告至今未归还。2015年6月30日汪辉因病去世，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，被告陈果、汪宏霖、汪宏玉、汪华超、邹运英为汪辉第一顺序法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人汪辉所欠债务。因此，原告请求上述个人被告在所继承遗产范围内承担被继承人汪辉所欠借款。2014年3月7日，汪辉向第三人孙辉出具《保证担保函》，为被告湖南雄庆三湘房地产开发有限公司（以下简称雄庆公司）为孙辉2000万元人民币借款合同进行担保。根据邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二初字第97号《民事判决书》、（2015）邵中执字第29号《执行裁定书》，汪辉作为保证人对2000万元借款及利息承担连带责任，并裁定拍卖被执行人汪辉享有的湖南社科实业有限公司15%的股权，拍卖所得价款用于偿还第三人孙辉欠款。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告依法享有对被告雄庆公司追偿权。为充分切实有效地保护自身合法权益，原告依据《合同法》第七十三条规定，向被告雄庆公司主张代位求偿权。综上，原告请求人民法院判令：1、判令被告共同偿还原告借款本金人民币685万元及相应利息（利息自借款日至实际给付之日，截至起诉之日利息共计人民币200万元），本息合计885万元；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。原告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条，拟证明汪辉于2013年6月1日向原告的妻子刘红萍借款50万元，并约定年利率20%-30%，期限一年；2、农业银行个人结算业务申请书，拟证明原告于2013年6月18日将50万元借款转账至汪辉银行账户；3、借条，拟证明汪辉于2013年7月2日向原告借款100万元，约定月息2份，期限1年；该笔借款系源于汪辉归还一年前向原告所借款项的部分本息之后，重新确认和结算的借款；4、工商银行个人业务凭证，拟证明原告于2012年7月2日将170万元借款转账至汪辉指定的陈林银行账户；5、借条，拟证明汪辉于2014年2月22日向原告借款155万元，约定月息2分，期限一年；6、农业银行个人结算业务申请书，拟证明原告于2014年2月24日将90万元借款按汪辉的要求转账至湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司账户；7、工商银行个人业务凭证，拟证明原告于2014年2月21日将50万元借款转账至汪辉银行账户；8、发票7张、收据1张，拟证明原告于2014年2月将15万元借款按汪辉的要求给付湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司办公家具、办公设备购置款及场地租金；9、借条，拟证明汪辉于2014年3月1日向原告借款160万元，期限一年；该笔借款系源于汪辉对早前向原告借款的重新确认和结算；10、农业银行凭条，拟证明原告于2011年8月12日将100万元借款份三笔转账至汪辉指定的陈国雄银行账户；11、借条、拟证明汪辉于2014年4月14日向原告借款50万元，期限一年；该笔借款系源于汪辉对早前向原告借款的重新确认和结算；12、农业银行凭条，拟证明原告于2011年4月14日将30万元借款转账至汪辉指定的叶爱明银行账户；13、农业银行个人结算业务申请书，拟证明原告于2011年3月28日将23万元借款转账至汪辉银行账户；14、借条，拟证明汪辉于2014年6月23日向原告的妻子刘红萍借款50万元，约定年利率20%-30%，期限一年；15、银行单据，拟证明原告于2014年6月23日将50万元借款转账至汪辉指定的陈林银行账户；16、借条，拟证明汪辉于2014年7月7日向原告借款120万元，约定年回报20%，期限一年；该笔借款系源于汪辉对早前向原告借款的重新确认和结算；17、工商银行个人业务凭证，拟证明原告于2012年7月6日将120万元借款转账至汪辉指定的刘运民银行账户。被告汪华超辩称，对原告起诉陈述的事实没有异议。被告汪华超未向本院提交证据。被告邹运英、陈果、汪宏霖、汪宏玉未予答辩，亦未向本院提交证据。被告雄庆公司辩称，对汪辉向原告的借款，予以认可。被告雄庆公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告汪华超、被告雄庆公司对原告提交的证据均不持异议。原告提交的证据，经庭审质证后，本院认证如下：原告ＸＸ提交的证据，能够证明汪辉先后共向原告借款685万元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：汪辉因经营需要资金，自2013年6月至2014年7月，先后7次共向原告ＸＸ借款685万元。其中，①2013年6月1日，汪辉向原告借款50万元，约定年回报率20%-30%，借款期限为一年，原告妻子刘红平经银行转账支付50万元到汪辉账户，汪辉出具了借条。②2013年7月2日，汪辉向原告借款100万元，并出具了借条，约定月息2%，借款期限为一年，原告经银行转账将该款付给汪辉。③2014年2月22日，汪辉向原告借款155万元，并出具了借条，约定月息2%，借款期限为一年，原告将该款付给汪辉。④2014年3月1日，汪辉向原告借款160万元，原告将款付给汪辉后，汪辉向原告出具了借条，借款期限为一年。⑤2014年4月14日，汪辉向原告借款50万元，原告将款付给汪辉后，汪辉向原告出具了借条，借款期限为一年。⑥2014年6月23日，汪辉向原告借款50万元，原告妻子刘红平将50万元汇至汪辉指定银行账户，汪辉向原告出具了借条，约定年回报率20%-30%，借款期限为一年。⑦2014年7月7日，汪辉向原告借款120万元并出具了借条，约定回报率为20%，期限为一年，原告经银行转账将120万元汇至汪辉指定银行账户。2015年6月30日，汪辉因病去世。汪辉所欠原告的借款本息均未归还。原告多次向被告催款未果，遂酿本案纠纷。另查明，汪华超、邹运英系汪辉父母。汪辉与被告陈果系夫妻关系，二人于2008年12月6日共同生育汪宏玉、汪宏霖。汪辉生前持有湖南社科实业有限公司（注册资本6000万元）15%的股权、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司（注册资本6000万元）15%的股权。本院认为，本案属民间借贷纠纷。汪辉向原告ＸＸ借款，并出具借条，约定利息及还款期限，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行。汪辉在借款期限届满后应偿还借款本息，但其未履行偿还义务。汪辉与陈果系夫妻关系，汪辉向原告的借款系在汪辉与被告陈果婚姻关系存续期间内所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，该借款应按其夫妻共同债务处理。现借款人汪辉因病去世，汪辉所欠的债务其妻陈果负有偿还义务。故原告提出要求被告陈果偿还685万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。汪辉去世后，经查明其遗留了财产，被告陈果、汪华超、邹运英、汪宏霖、汪宏玉系汪辉的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现继承人汪华超、邹运英、汪宏霖、汪宏玉未放弃对汪辉遗产的继承，故原告要求被告汪华超、邹运英、汪宏霖、汪宏玉在遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。汪辉虽然持有湖南雄庆三湘房地产开发有限公司15%的股权，但不是到期债权。原告对湖南雄庆三湘房地产开发有限公司提起代位权诉讼，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，同时，湖南雄庆三湘房地产开发有限公司既不是本案的借款人，也不是本案的担保人，故湖南雄庆三湘房地产开发有限公司在本案中对原告的债权不承担偿还责任。原告主张对湖南雄庆三湘房地产开发有限公司行使代位求偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金685万元及利息200万元（利息按年利率20%计算，自借款之日计算至2016年5月17日止、顺延照计）；二、被告汪华超、邹运英、汪宏霖、汪宏玉在继承汪辉的遗产范围内对汪辉借ＸＸ的借款685万元及利息承担偿还责任；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73,750元，由被告陈果、汪超华、邹运英承担70,000元，原告ＸＸ承担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王堂堂代理审判员  陈 敏人民陪审员  贺学华二〇一六年六月二十一日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。