重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01782号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759—7），住所地大足区龙岗街道办事处北环中路21-3号。
负责人：罗长国，行长。
委托代理人：王干，男，1973年4月13日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司大足支行职工。
被告：李永连，男，1965年12月6日出生，汉族。
被告：欧阳兰，女，1973年8月12日出生，汉族。
重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉李永连、欧阳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行特别授权代理人王干，被告李永连、欧阳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永连向原告所属的石马分理处（原农村信用社）于2007年5月5日贷款19000元，定于2009年4月20日归还。借款到期后，经我行多次催收，借款人仍未按合同约定归还贷款本息。现依法起诉，请求：1、被告立即偿还借款19000元及利息8941.89元（利息计算至2014年9月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。3、处置抵押物时，我行优先受偿。
被告李永连辩称：贷款属实。贷款之前我与欧阳兰商量过，贷款用来做生意，当时我们做的农机具，一直没有做成功亏了就没有还款。本息都没有还，借款还钱是应当的。只是我现在没有钱还。要求与欧阳兰一人还一半。
被告欧阳兰辩称：我不知道李永连是何时贷的款，贷款用于何处我也不知道，贷款没有用于家庭。我们以前生意很好，每笔好几万的收入，不是李永连说的亏了。我与李永连以前是夫妻，在2006年3月28日结婚，2014年8月份法院判决离婚。这笔贷款是龙兵找李永连帮忙贷款，李永连就找的李元章、郑光淑，以他们二人的名字在石马信用社贷款20000元给了龙兵，在我与李永连结婚前龙兵就已经将钱还给了李永连，李永连没有到信用社还款，自己花了，2007年李永连就与农商行签了这笔贷款，是转给李永连的，我也没有签字，所以我不知道这笔贷款。我不承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据一张。拟证明被告李永连于2007年5月5日向原告借款19000元并约定月利率的事实。
2、逾期贷款催收通知书2份。拟证明原告催收，被告李永连在逾期贷款催收通知书上签了字。
被告李永连对原告提供的证据均无异议。
被告欧阳兰对原告提供的证据质证意见：我认不出李永连的笔迹，不知道是否真实，我是在2013年银行来催款时我才知道李永连贷了款，之前一直不晓得。
被告李永连未向本院提交证据。
被告欧阳兰为支持自己的抗辩理由提供了以下证据：
1、民事判决书一份。拟证明欧阳兰、李永连以前是夫妻，二人已经在2014年8月18日经法院判决离婚。
2、申请证人欧某某出庭作证。欧某某证词：欧某某与欧阳兰是同胞姊妹。贷款是李永连与欧阳兰结婚前李永连就已经贷了款了，他们结婚的时候欧某某听说李永连向信用社贷款20000元，不清楚贷款用于什么，当时听到李永连和欧阳兰都说过，欧阳兰是听李永连说的。
原告对被告欧阳兰提供的证据质证意见：对法院的民事判决书无异议；对证人欧某某说的情况不清楚。
被告李永连对被告欧阳兰提供的证据质证意见：对法院判决书无异议；对证人欧某某的证言，认为不属实，提出证人欧某某不知道情况。
根据案件情况，本院依法核实原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的主体资格。原告依法向本院出示了中国银行业监督管理委员会于2008年6月25日作出的银监复（2008）244号批复，批复如下：一、同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，并核准《重庆农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业时间的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖区内28家县（区）农村信用合作联社和重庆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2008年6月28重庆农村商业银行股份有限公司大足支行成立，并办理办理了营业执照。
根据原、被告的庭审陈述和举证、质证意见，本院作如下认证：对原告举示的证据1、2，被告李永连予以确认无异议，本院予以采信。对被告欧阳兰举示的证据1，原告及被告李永连无异议，本院予以确认。对证人欧某某证词，因无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年5月5日，被告李永连以购材料需资金为由向原大足县农村信用合作联社贷款19000元，并约定借款月利率8.2125‰、借款到期日期2009年4月20日。被告李永连在借款借据上签了字，原大足县农村信用合作联社即于2007年5月5日向李永连发放了贷款19000元。该笔借款无抵押、无担保。借款后，被告李永连分文未支付借款本息。2008年6月28日原大足县农村信用合作联社根据中国银行业监督管理委员会于2008年6月25日作出的银监复（2008）244号批复，因重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在2008年6月28成立，并办理办理了营业执照，原大足县农村信用合作联社即自行终止，其债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的债权债务。
因被告李永连从借款之日起至今未支付借款本息，原告经多次催收未果，即于2014年9月11日起诉到法院，请求：1、被告立即偿还借款19000元及利息8941.89元（利息计算至2014年9月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。3、处置抵押物时，我行优先受偿。原告主张的8941.89元利息是从借款之日2007年5月5日计算至2014年9月10日。
另查明，被告李永连与被告欧阳兰于2006年3月28日结婚，家庭从事农机具生产生意。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永连向原大足县农村信用合作联社借款，理应按照借款约定归还借款本息，但却至今未归还，已构成违约。由于原大足县农村信用合作联社已经于2008年6月28日终止，其债权债务已经转为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的债权债务，故重庆农村商业银行股份有限公司大足支行作为本案原告主体资格适格，原告要求被告李永连归还借款本息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。
对被告欧阳兰是否有还款责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定是“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据以上法律规定，被告李永连向原告借款19000元发生在被告李永连、欧阳兰婚姻关系存续期间，被告欧阳兰没有证据证明该笔借款是被告李永连个人债务或者是赌资依据，因此应当认定是二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告李永连、欧阳兰共同承担归还借款本息的责任。被告欧阳兰提出不知道、是他人贷款转的贷，其不承担还款责任的抗辩理由无证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。”被告欧阳兰的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告承担律师费、处置抵押物时优先受偿的诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永连、被告欧阳兰在本判决生效后十日内共同归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金19000元及利息8941.89元利息（该利息从借款之日即2007年5月5日计算至2014年9月10日）。并从2014年9月11日起至付清之日止，以19000元为本金，按中国人民银行公布的利率及相关规定支付利息给原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
案件受理费249元（已减半），由被告李永连、欧阳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓美玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 旷晓婷