河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第203号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆伟。
被上诉人（原审原告）徐桂香。
被上诉人（原审原告）张梦瑶。
法定代理人张庆伟，基本情况同上，系张梦瑶之父。
上述三被上诉人共同委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张帅通。
委托代理人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹万利。
委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李国欣.
委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
原审被告鲁山县乌久工贸有限公司。
法定代表人任遂宇，负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人张庆伟、徐桂香、张梦瑶、张帅通、曹万利、李国欣，原审被告鲁山县乌久工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，张庆伟、徐桂香、张梦瑶于2014年5月12日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令张帅通、曹万利、李国欣、鲁山县乌久工贸有限公司、人民财险平顶山分公司赔偿张庆伟、徐桂香、张梦瑶医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计2051866.23元，并承担诉讼费用。河南省鲁山县人民法院受理后，于2015年1月15日作出（2014）鲁民初字第1166号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉。河南省鲁山县人民法院于2015年3月18日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人张新波、周晓玲，被上诉人张庆伟、徐桂香、张梦瑶及其委托代理人段增利，被上诉人张帅通的委托代理人杨树立，被上诉人曹万利的委托代理人徐文献，被上诉人李国欣的委托代理人李晓东，原审被告鲁山县乌久工贸有限公司的法定代表人任遂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月13日18时30分许，张帅通驾驶豫DR03**号三轮汽车沿207国道自北向南行驶至鲁山县仓头乡军王村大石头沟路段与相向宋旗驾驶的豫D781**号重型半挂牵引车牵引豫DC1**重型厢式半挂车会车时迫尾撞住同向李国欣驾驶�无号牌“时风”三轮汽车，并与宋旗驾驶的车辆相刮擦，两三轮汽车相撞后咬合前行，李国欣的三轮汽车又追尾撞住同向张庆伟驾驶的无号牌“建设”两轮摩托，造成三轮汽车和摩托不同程度损坏，张庆伟、徐桂香、张梦瑶受伤，张雅晴（女，2005年6月23日生，汉族，身份证号码41042320050623XXXX）现场死亡，张俊豪（男，2009年4月5日生，汉族，身份证号码41042320090405XXXX）经抢救无效死亡。2013年9月14日鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2013）第277号道路交通事故认定书认定，认定书载明：“根据现场勘查、当事人陈述等现有证据证实：张帅通驾驶未进行安全检验机动车上路行驶，超载、超宽且未保持安全车速，是造成此事故的主要原因；李国欣驾驶未登记机动车上路行驶、宋旗驾驶机动车未靠右行驶及张庆伟未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记两轮摩托车�载人超员且未戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1、张帅通驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，……定期进行安全技术检验。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载货的长、宽、高不得违反装载要求，……”之规定，应负此事故的主要责任。2、李国欣驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶……”之规定；宋旗驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通法》第三十五条“机动车�…实行右侧通行”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”之规定；张庆伟驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通法》第八条“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶……”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数……”和第五十一条“机动车行驶时，……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定；李国欣、宋旗、张庆伟三人负此事故的次要责任。3、徐桂香、张梦瑶、张雅晴、张俊豪无责任。”事故发生后，张庆伟在河南省洛阳正骨医院治疗31天（2013年9月13日-2013�10月14日），共计花去医疗费96，299.28元。徐桂香在鲁山县人民医院治疗32天（2013年9月13日-2013年10月14日），共计花去医疗费15，629.13元。张梦瑶在中国人民解放军第一五二中心医院住院7天（2013年9月13日-2013年9月20日），共计花去医疗费8，847.62元。
原审另查明：1、宋旗驾驶的鲁山县乌久工贸有限公司的豫D781**号重型半挂牵引车牵引豫DC1**重型厢式半挂车车辆在人民财险平顶山分公司投保交强险（豫D781**号保险金额122，000.00元）及商业险（豫D781**号第三者责任保险金额1，000，000.00元、豫DC1**号第三者责任保险金额500，000.00元）。张帅通驶豫DR03**号三轮汽车、李国欣驾驶无号牌“时风”三轮汽车均未购置机动车强制保险；2、本案审理过程中，人民财险平顶山分公司于2014年8月17日向法院申请对张庆伟及徐桂香的伤情进行重新司法鉴定，2014年11月3日由平顶山和平法医临床司法鉴定所出具了对原告张庆伟及其徐桂香伤情的司法鉴定意见书。平和平司鉴所（2014）临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定张庆伟伤情为一处十级，一处八级伤残；平和平司鉴所（2014）临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定徐桂香伤情为一处八级，一处十级伤残。3、张庆伟、徐桂香、张梦瑶受伤住院期间，张帅通给付张庆伟、徐桂香、张梦瑶193，000.00元；李国欣给付张庆伟、徐桂香、张梦瑶9，000.00元（其中7，000.00元张庆伟、徐桂香、张梦瑶自认，2，000元由李国欣庭审中出具证据，证实为张庆伟之父张留兴自鲁山县交警队签字领取）；人民财险平顶山分公司给付100，000.00元。4、豫DR03**号三轮车的车辆注册登记表显示初始登记的时间为2007年4月9日。登记车主为曹万利，曹万利于2009年2月15日将该车卖给了雷新强，2012年3月26日，雷新强又以该车6，800.00元的价格卖给仓头乡军王村上坪组的张彩凤，张彩凤又以4，000.00元的价格转给了本村张帅通。5、张雅睛、张梦瑶于2011年9月1日-2013年9月13日在平顶山市石龙区第四中学上学；张庆伟、徐桂香、张梦瑶、死者张雅晴、张俊豪于2005年2月10日在平顶山市石龙区高庄街道办事处居住至今（至逝世）；张庆伟在平顶山市石龙区高庄市场从事猪肉买卖生意。6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定张庆伟（按照非农业家庭户口）的各项损失为：医疗费为96，299.28元（医疗费票据）；护理费为4，932.99元（住院天数31天×2，9041.00元／年÷365天×2人护理（按医嘱））；误工费（时间：受伤日2013年9月13日-定残前一日2014年11月3日）25，527.62元（天数416天×22，398.03元／年÷365天）；住院期间伙食补助费为930元（住院天数31天×30元）；营养费310元（住院天数31天×10元）；伤残赔偿金为147，827.00元（22，398.03元／年×20×33％）；共计275，826.89元；核定徐桂香（按照非农业家庭户口）的各项损失为：医疗费为15629.13元（医疗费票据）；护理费为2546.06元（住院天数32天×2，9041.00元／年÷365天）；误工费（时间：受伤日2013年9月13日-定残前一日2014年11月3日）25，527.62元（天数416天×22，398.03元／年÷365天）；住院期间伙食补助费为960元（住院天数32天×30元）；营养费320元（住院天数32天×10元）；伤残赔偿金为147，827.00元（22，398.03元／年×20×33％）；共计192，809.81元；核定张梦瑶（按照非农业家庭户口）的各项损失为：医疗费为8，847.62元（医疗费票据）；护理费为556.95元（住院天数7天×2，9041.00元／年÷365天）；住院期间伙食补助费为210元（住院天数7天×30元），共计9，614.57元；张俊豪、张雅睛（按照非农业家庭户口）的赔偿费用为：死亡赔偿金895，921.20（20年×22，398.03元／年×2人）；丧葬费37，958元（37958元／年÷12个月×6个月×2人），共计933，879.20元。张庆伟、徐桂香的被扶养人张梦瑶（按照非农业家庭户口）生活费53，803.79元（14821.98元／年×（18-7岁）÷2人×2人×33％）。张庆伟、徐桂香、张梦瑶的交通费法院酌定为2，000.00元。张庆伟、徐桂香的伤残鉴定费1，200.00元。张庆伟、徐桂香、张梦瑶的共计损失为1，469，134.26元。
原审认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定张帅通负此次事故的主要责任，宋旗（鲁山县乌久工贸有限公司豫D781**号重型半挂牵引车牵引豫DC1**重型厢式半挂车所有车辆驾驶人）、李国欣、张庆伟负此次事故的次要责任，徐桂香、张梦瑶，死者张雅睛、张俊豪无责任，法院对该交通事故认定书的�任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在第三者责任强制保险限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。宋旗所驾驶车辆在人民财险平顶山分公司处投保交强险及其商业险，人民财险平顶山分公司应首先在保险限额122000元内予以赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶所受损失。豫DR03**号三轮车的车辆注册登记表，虽登记车主为曹万利，但豫DR03**号三轮车已经多次转让，并更换实际车主（现实际车主为张帅通），曹万利已经失去对豫DR03**号三轮车的实际控制权，因此曹万利不应当承担张庆伟、徐桂香、张梦瑶所受损失。本案中张帅通负此次事故的主要责任，宋旗（鲁山县乌久工贸有限公司豫D781**号重型半挂牵引车牵引豫DC1**重型厢式半挂车所有车辆驾驶人）、李国欣、张庆伟负此次事故的次要责任，法院酌定张帅通赔偿张庆伟、徐桂香、张梦瑶60％的损失，李国欣承担5％的损失，人民财险平顶山分公司承担30％的损失，张庆伟自身承担5％的责任。张庆伟、徐桂香在此次事故中身体各造成八级、十级伤残；张庆伟、徐桂香女儿张雅晴、儿子张俊豪在事故中死亡；因此法院酌定精神抚慰金240，000.00元。张庆伟、徐桂香、张梦瑶损失共计1，635，677.55元（1，469，134.26元×95％＋240，000.00元）。人民财险平顶山分公司应首先在第三者责任强制保险限额122000元内先行予以赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶所受损失，其余损失（1，635，677.55元－122000.00元=1513677.55元）应当由张帅通、李国欣、人民财险平顶山分公司应当按照12：1：6给付张庆伟、徐桂香、张梦瑶此款。即张帅通应当给付张庆伟、徐桂香、张梦瑶956006.87元（1513677.55元×12／19）；李国欣应当给付张庆伟、徐桂香、张梦瑶79667.24元（1513677.55元×1／19）；人民财险平顶山分公司应当给付张庆伟、徐桂香、张梦瑶478003.44元（1513677.55元×6／19）；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张帅通于本判决生效后五日内赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶医疗费等各项经济损失共计956006.87元（执行时应扣除张帅通已经支付的193000元）；二、李国欣于本判决生效后五日内赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶医疗费等各项经济损失共计79667.24元（执行时应扣除李国欣已经支付的9000元）；三、人民财险平顶山分公司于本判决生效后五日内赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶医疗费等各项经济损失共计478003.44元（执行时应扣除中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司已经支付的100000元）；四、驳回张庆伟、徐桂香、张梦瑶的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20570元，由张庆伟、徐桂香、张梦瑶承担1028.50元，由张帅通承担12342元，由李国欣承担1028.50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担6171元。
人民财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判，并不承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决人民财险平顶山分公司在交强险分项限额外承担责任不当。二、残疾赔偿金应按农村标准计算。三、原审判决人民财险平顶山分公司承担31.56%的赔偿责任没有依据。四、精神抚慰金不应得到支持，因为车辆主要责任驾驶人张帅通已经受到刑事处罚，依据法律规定，精神抚慰金不应得到支持。五、鉴定费、诉讼费人民财险平顶山分公司不应承担。
张庆伟、徐桂香、张梦瑶答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、人民财险平顶山分公司上诉认为不应在交强险分项限额外承担责任无依据。2、原审判决人民财险平顶山分公司承担30%的赔偿责任正确。从公安机关的事故责任认定书中可以看出，在事故发生时，在人民财险平顶山分公司处投保的车辆豫D781**号重型半挂牵引车牵引豫DC1**重型厢式半挂车在交通事故中所起到的作用及结果、过错责任及致害程度远远大于张�伟、李国欣，并且在事故发生后有挪离现场及逃逸的行为。3、根据相关法律的规定，事故主要责任人张帅通虽然受到刑事处罚，但是仍然不能免除侵权人承担精神抚慰金的赔偿责任。4、原审庭审中张庆伟、徐桂香、张梦瑶提交了在平顶山市石龙区高庄社社区长期居住的证明，应该按照城镇居民的标准赔偿。5、鉴定费人民财险平顶山分公司应该承担。
张帅通答辩称：1、对引发该案宋旗的责任要大于张帅通。2、张帅通与受害人张庆伟等人民事纠纷，在张帅通涉嫌交通肇事刑事犯罪的刑事案件的审理过程中已经处理完毕，一审法院不应当再支持张庆伟对张帅通主张的民事赔偿请求。3、张帅通已经受到刑事处罚，判令张帅通再向张庆伟等支付精神损害抚慰金没有法律根据，综上，张帅通认为一审判决认定的部分事实错误，处理失当。请求法院依法公正处理。
曹万利�辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人民财险平顶山分公司对曹万利的上诉请求，维持原审法院对曹万利的判决意见。
李国欣答辩称：1、原审法院认定事实清楚，李国欣所有的无牌号车辆在事故发生时是静止状态，没有其他违法行为，李国欣不应当承担民事赔偿责任，虽然原审法院最终认定李国欣承担5%的责任，作为李国欣本人，对受害人表示同情，自愿接受一审法院判决结果。
鲁山县乌久工贸有限公司述称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。另查明：1、张庆伟、徐桂香、张梦瑶在原审庭审中提交平顶山市石龙区高庄办事处高庄村社区于2013年9月13日出具证明一份，证明张庆伟、徐桂香夫妇及其子女张雅晴、张梦瑶、张俊豪长期在该辖区生活、居住，平顶山市公安局高庄派出所在该证明上加盖公章对上述内容予以确认。2、事故发生后，主要事故责任人张帅通被采取强制措施，河南省鲁山县人民法院于2014年5月6日做出（2013）鲁刑初字第368号民事判决，判决张帅通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在该刑事案件处理过程中，经过庭外协商，张帅通赔偿因此起交通事故造成张庆伟、徐桂香、张梦瑶受伤，张雅晴、张俊豪死亡等损失共计193000元。
本院认为：1、公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。2013年9月13日18时30分许，张帅通驾驶豫DR03**号三轮汽车沿207国道自北向南行驶至鲁山县仓头乡军王村大石头沟路段与相向宋旗驾驶的豫D781**号重型半挂牵引车牵引豫DC1**重型厢式半挂车会车时迫尾撞住同向李国欣驾驶的无号牌“时风”三轮汽车，并与宋旗驾驶的车辆相刮擦，两三轮汽车相撞后咬合前行，李国欣的三�汽车又追尾撞住同向张庆伟驾驶的无号牌“建设”两轮摩托，造成三轮汽车和摩托不同程度损坏，张庆伟、徐桂香、张梦瑶受伤，张雅晴、张俊豪死亡。鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2013）第277号道路交通事故认定书认定张帅通负此事故的主要责任；李国欣、宋旗、张庆伟三人负此事故的次要责任；徐桂香、张梦瑶、张雅晴、张俊豪无责任。在法定期间内，事故各方当事人均未对该事故认定书申请复议，该事故认定书已经生效。该事故认定书可以作为该起事故责任划分的依据。根据事故责任认定书，事故责任人张帅通、李国欣、宋旗应对张庆伟、徐桂香、张梦瑶的各项损失依法承担相应赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宋旗驾驶的豫D781**号重型半挂牵引车牵引豫DC1**重型厢式半挂车在人民财险平顶山分公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三责险，故人民财险平顶山分公司应当在其承保的交强险范围内进行赔偿，剩余部分，依法应当按照事故责任比例由人民财险平顶山分公司在其承保的商业三责险范围内、张帅通和李国欣承担相应的民事赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人�财险平顶山分公司认为不应在机动车交通事故强制保险分项限额外承担赔偿责任的上诉理由依据不足，对该上诉请求，本院不予支持。4、原审庭审中张庆伟、徐桂香、张梦瑶向法庭提交平顶山市石龙区高庄办事处高庄村社区出具证明，证实张庆伟、徐桂香夫妇及其子女张雅晴、张梦瑶、张俊豪长期在该辖区生活、居住，平顶山市公安局高庄派出所在该证明上加盖公章对上述内容予以确认。原审据此以城镇标准计算张庆伟、徐桂香的残疾赔偿金和张雅晴、张俊豪的死亡赔偿金并无不当，人民财险平顶山分公司认为应当按农村标准计算的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。5、关于精神抚慰金问题。因本案是受害人张庆伟、徐桂香、张梦瑶对共同侵权人张帅通、李国欣、宋旗提起的民事侵权之诉，并非针对刑事案件被告人张帅通就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿诉讼，因此受害人向其他民事侵权人请求精神损害赔偿不违反有关法律规定，且原审判决在确定张帅通的应赔偿数额中扣除了其已经支付的193000元，故原审判决支持张庆伟、徐桂香请求的张帅通、李国欣、人民财险平顶山分公司等赔偿精神损害抚慰金不违反法律规定，人民财险平顶山分公司的该上诉理由无法律依据，本院不予支持。6、关于人民财险平顶山分公司上诉称原审判决其承担鉴定费、诉讼费错误的问题：《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，张庆伟、徐桂香所支付的相关鉴定费用，亦属于其实际损失。故原审法院判决人民财险平顶山分公司承担相应诉讼费用、鉴定费用并无不当。7、关于人民财险平顶山分公司应赔偿数额问题。原审判决认定人民财险平顶山分公司应首先在第三者责任强制保险限额122000元内先行予以赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶所受损失，其余损失由人民财险平顶山分公司在商业三责险范围内按比例赔偿张庆伟、徐桂香、张梦瑶478003.44元（1513677.55元×6／19），上述两项共计600003.44元（122000元＋478003.44元），扣除已支付的100000元，人民财险平顶山分公司应赔偿张庆伟、徐桂香、张梦瑶各项损失共计500003.44元。原审判决主文数额遗漏人民财险平顶山分公司应赔偿的交强险122000元，属于明显错误，虽然各方当事人未对此提出异议，但该结果明显损害了张庆伟、徐桂香、张梦瑶的合法权益，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理有误，本院依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、�持河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1166号民事判决第一项、第二项和第四项即：“一、张帅通于本判决生效后五日内赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶医疗费等各项经济损失共计956006.87元（执行时应扣除张帅通已经支付的193000元）；二、李国欣于本判决生效后五日内赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶医疗费等各项经济损失共计79667.24元（执行时应扣除李国欣已经支付的9000元）；四、驳回张庆伟、徐桂香、张梦瑶的其他诉讼请求”；
二、变更河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1166号民事判第三项为“三、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后五日内赔付张庆伟、徐桂香、张梦瑶医疗费等各项经济损失共计500003.44元”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费6388元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一五年四月十七日
书记员 郭晓蒙