云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5542号
原告周玉芳，汉族。
委托代理人陈刚，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告詹春桃。
被告吕先聪。
原告周玉芳、吕昭伦诉被告詹春桃、吕先聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周玉芳及其委托代理人陈刚、被告詹春桃到庭参加诉讼，被告吕先聪经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。吕昭伦于2016年6月9日死亡,其民事权利起于出生，终于死亡，故在本案中不再列为共同原告。本案现已审理终结。
原告周玉芳诉称，原告周玉芳系被告吕先聪的继母。两被告以做生意为由向原告提出借款500000元，已归还原告310000元，尚欠190000元未归还。2015年11月30日，在派出所民警的劝解下，被告吕先聪出具借条，承认其尚欠190000元未归还原告周玉芳并承诺2016年3月1日前保证归还上述款项。被告詹春桃原与被告吕先聪系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由两被告共同承担。现请求法院判令两被告共同向原告偿还借款190000元并按月利率2%自2015年11月30日起至清款之日止向原告支付利息。
被告詹春桃辩称，被告吕先聪从向原告借款我并不知情，而且我现在已经跟被告吕先聪离婚，该债务不应该由我承担。
被告吕先聪经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及书面陈述意见，视其自动放弃答辩及陈述权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证及户口本、被告詹春桃身份证、房屋档案摘抄表及离婚证各一份。欲证明原、被告的诉讼主体资格；被告吕先聪、詹春桃为躲避债务于2012年6月25日假离婚，离婚后却一直生活在一起，故詹春桃应当承担连带偿还责任。
二、2011年12月1日借条（金额70000元）；2011年12月1日借条（金额280000元）；2013年11月20日借条（金额100000元）各一份，欲证明原告共向被告提供借款本金500000元，约定月利率2%，后被告吕先聪分数次归还本金共计310000元。
三、《接处警登记表》、《借条》（2015年11月30日，金额19万元）各一份，欲证明2015年11月30日，原告去被告詹春桃所购的房子讨要债务，被继子吕先聪殴打便报警。同日，在派出所有关民警的调解下，被告吕先聪向原告周玉芳出具《借条》，确认尚有190000元本金并未归还原告并承诺2016年3月1日前归还原告本息。
四、银行存折一份，欲证明被告吕先聪曾通过银行转账的方式向原告周玉芳支付相应的利息。
五、民事判决书、民事裁定书、回告函等，欲证明原告周玉芳与他人发生民间借贷纠纷，并通过民事诉讼、申请强制执行等追回了有关款项，原告周玉芳具备向被告吕先聪、詹春桃提供借款的能力和条件。
被告詹春桃质证后，对原告所提交的证据一、二的证据三性无异议。对原告所提交的证据三、四、五与我均无关系，不予质证。
被告詹春桃未向法庭提交证据。
被告吕先聪未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
综上原告的举证及其所要证明的内容，本院认为，原告提交的证据一、二、经被告詹春桃质证后对其证据三性无异议，本院依法予以确认。该证据可以证明双方的主体资格及借款关系。原告所提交的证据三，虽然被告詹春桃不予质证，但该证据客观、真实、合法，本院对其三性予以确认，可以证明欠款的事实。原告所提交的证据四、五，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年12月1日，被告吕先聪出具一份借条给原告，借条载明“今借到周玉芬妈妈人民币280000元，每月归还利息5600元”。
2011年12月1日，被告吕先聪出具一份借条给原告，借条载明“今借到周玉芬妈妈人民币70000元，利息每月1400元”。
2013年11月20日，被告吕先聪出具一份借条给原告，借条载明“今借到周玉芬人民币100000元”。
2015年11月30日，原告与被告吕先聪因借款偿还问题发生纠纷，经派出所调解，双方对上述借款进行结算后被告吕先聪又重新出具借条一份给原告，借条载明“今借到周玉芬人民币190000元，3月1日前保证归还”。期限届满后，被告吕先聪未归还原告借款，原告遂诉至本院主张诉请。
又查明：两被告于2005年登记结婚，2012年6月25日登记离婚。
本院认为，本案原告周玉芳与被告吕先聪之间是民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉请是否具有事实及法律依据？就原告要求被告吕先聪偿还借款本金190000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告要求被告吕先聪偿还借款190000元的诉请，因双方在2015年11月30日的借条中已约定借款时间，借款期满后，被告未偿还原告借款，已构成违约，故应承担偿还借款的法律责任，本院对原告的该项诉请予以支持。就原告要求被告吕先聪支付2015年11月30日起至款项实际还清之日止的利息，按年利率24%计算的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第二十九条第一款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，虽然双方在2011年12月1日的借条中已约定350000元借款借期内的利率为月息2%，未约定逾期利率，在2013年12月20日的借条中未约定利息，但在2015年11月30日重新出具的借条中也未约定利息，现原告要求被告支付自重新出具的借款凭证开始至清款止的利息，因双方在重新出具的借款凭证中未约定利息，本院仅依法支持原告逾期占用资金利息，按年利率6%计算。就原告要求被告詹春桃以夫妻共同债务为由共同承担偿还借款民事责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，由于被告吕先聪向原告的三笔借款，其中有两笔借款共计350000元发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未提交证据证明向原告的借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形及被告吕先聪与原告约定为个人债务的事实，故原告与被告吕先聪的350000元借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。另外一笔100000元借款发生在两被告离婚之后，应认定为被告吕先聪的个人债务。故目前尚欠原告的借款190000元，本院认定100000元为被告吕先聪的个人债务，90000元认定为两被告的夫妻共同债务。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告吕先聪经本院公告传票传唤，无故未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕先聪、詹春桃于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周玉芳借款本金90000元；
二、被告吕先聪、詹春桃于本判决生效之日起五日内共同支付原告周玉芳借款本金90000元自2016年3月1日起至本院判决确定支付之日止的占用资金利息（按年利率6%计算）；
三、被告吕先聪于本判决生效之日起五日内偿还原告周玉芳借款本金100000元；
四、被告吕先聪于本判决生效之日起五日内支付原告周玉芳借款本金100000元自2016年3月1日起至本院判决确定支付之日止的占用资金利息（按年利率6%计算）；
五、驳回原告周玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告詹春桃、吕先聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 戚 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹 雄