wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第259号
上诉人（原审原告）陈振法，男，1984年9月9日出生。
委托代理人陈树杰，男，1959年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市御亿龙消防设施工程有限公司。
法定代表人王卫民，系该公司总经理。
委托代理人王建新，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人刘水安，男，1976年3月8日出生。
上诉人陈振法与被上诉人平顶山市御亿龙消防设施工程有限公司（以下简称御亿龙公司）劳动争议纠纷一案，原审陈振法诉请：依法确认其与御亿龙公司之间存在劳动关系。平顶山市湛河区人民法院于2015年7月2日作出（2015）湛民劳初字第38号民事判决，陈振法不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈振法的委托代理人陈树杰，被上诉人御亿龙公司的委托代理人王建新、刘水安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，平顶山市华悦世家经济适用房小区9号楼工程由隆兴建设公司（原名称为郑州弘业建筑工程有限公司）承建，隆兴建设公司与御亿龙公司（原名称为平顶山市亿龙水电安装有限公司）签订《水电安装工程承包协议书》一份，该协议书显示，隆兴建设公司将本案涉诉工程室内给排水、强电、弱电导管敷设承包给御亿龙公司，刘水安代表御亿龙公司在该协议书上签字，刘水安为涉诉工程水电工程实际施工人。陈振法经刘水安介绍到上述工地进行电力管线铺设。2013年3月2日，陈振法收到刘水安支付工程款96715元并出具收条一份。2013年4月5日左右，陈振法在上述建筑工地摔伤。
另查明，陈振法以隆兴建设公司为被申请人向郑州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁确认其与隆兴建设公司存在劳动关系，被该仲裁委驳回其请求，陈振法不服诉至河南省郑州市惠济区人民法院，该院于2014年6月13日作出（2014）惠民一初字第133号民事判决书，判决驳回陈振法的诉讼请求，陈振法不服诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2014）郑民二终字第938号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后陈振法向河南省高级人民法院申请再审，该院作出（2015）豫法立二民申字第00142号民事裁定书，裁定驳回陈振法的再审申请。陈振法向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认其与御亿龙公司存在劳动关系。该仲裁委于2015年4月14日作出平湛劳仲案字（2015）02号不予受理通知书，载明，2015年4月14日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人不能提供关于申请人与被申请人之间存在劳动关系的证据，即申请人的仲裁请求事项不能满足《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。陈振法不服不予受理决定向本院提起诉讼。
原审认为，事实劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定，该通知第二条规定，二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案陈振法在发生事故前收取刘水安支付的工程款96715元，已生效的郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第938号民事判决书对此已确认陈振法与刘水安之间形成承揽关系，因陈振法未提供相关证据证明与御亿龙公司存在劳动关系，故陈振法诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈振法的诉讼请求。
陈振法不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判陈振法与御亿龙公司之间存在事实劳动关系，并由御亿龙公司承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审否认陈振法与御亿龙公司之间存在劳动关系明显错误。生效的郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第133号民事判决书确认“平顶山市华悦世家经济适用房小区9号楼工程由隆兴建设公司承建”。原审未否认隆兴建设公司与御亿龙公司签订的《水电安装工程承包协议书》的效力，就应当认定陈振法与御亿龙公司之间存在事实劳动关系。否则陈振法则只能与隆兴建设公司之间存在劳动关系，原审均否认陈振法与隆兴建设公司、御亿龙公司之间存在劳动关系显然是错误的。二、原审判决认定刘水安为涉诉工程水电工程实际施工人错误。从隆兴建设公司提交的《水电安装工程承包协议书》看，刘水安作为御亿龙公司的代表人签订的协议，并不存在刘水安为实际施工人的情况。郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第133号民事判决也认定刘水安为御亿龙公司的代表。刘水安没有相关建筑安装资质证书，其个人不具备承包安装工程的资格，隆兴建设公司不会违法将涉案工程分包给没有资质的个人，且没有证据证明刘水安为涉案工程实际施工人。三、原审认定陈振法与刘水安之间存在承揽关系，没有合法根据。1.刘水安不具备承揽合同中定做人资格。涉案工程的承包人为御亿龙公司非刘水安，刘水安无权以个人名义将御亿龙公司承包的工程承揽给陈振法。2.陈振法与刘水安之间不具备承揽关系成立的条件。双方无承揽合同，无工程造价，无材料负担办法，无结算方式，无竣工验收标准及期限。3.郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第938号民事判决书明显错误，不能作为认定陈振法与刘水安之间存在承揽关系的依据。涉案仲裁裁决的当事人只有申请人陈振法和被申请人隆兴建设公司，并没有第三人，不存在第三人为刘水安。4.陈振法出具的收条不能作为认定陈振法与刘水安之间存在承揽关系的依据。刘水安系御亿龙公司的代表人，刘水安向陈振法支付工资报酬履行的是职务行为。
御亿龙公司辩称，陈振法没有弄清楚其是与河南隆兴公司之间有劳动关系还是与御亿龙公司之间存在有劳动关系，其主张与御亿龙公司之间存在劳动争议，本身就是错误的，原审中已经查明陈振法与御亿龙公司之间的关系，并不是劳动关系。原审的判决是正确的。刘水安为水电工程实际施工人，已经予以查明，同时根据陈振法提供的证据也能够证明这一点。陈振法提供的生效的判决书以及陈振法出具的收条，均显示陈振法与刘水安之间是承揽关系，陈振法的上诉理由没有任何证据支持，是不能成立的。综上，本案刘水安为涉案工程的实际施工人，陈振法与刘水安之间是承揽关系，陈振法与御亿龙公司之间不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，陈振法是经刘水安介绍到涉案工程从事电力管线安装业务的，御亿龙公司与陈振法之间没有签订劳动合同，陈振法非御亿龙公司招用的劳动者，不受御亿龙公司的管理约束，不直接向御亿龙公司领取劳动报酬，也不享受御亿龙公司的福利和社会保险等待遇，双方没有身份上的从属关系，同时陈振法从刘水安处领取工程款项，并发放给贾兰军等工人，且已经生效的郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第938号民事判决已确认陈振法与刘水安之间形成承揽关系，显然陈振法与御亿龙公司之间不符合劳动关系的认定条件，原审以证据不足为由，驳回陈振法的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。故陈振法关于其与御亿龙公司之间存在事实劳动关系的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张占雷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第57号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年5月4日出生于河南省濮�县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月4日被荣成市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、李延宗、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日22时许，被告人王某甲酒后入住到荣成市港西镇燕妮旅馆102房间。22时30分许，被告人王某甲趁107房间的旅客鲁某不备，潜入鲁某的房间，将鲁某放在窗台上的外套盗走，并从外套钱包中取出人民币5505元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的陈述，证人王某乙、张某、胡某等人的证言，濮阳县公安局证明材料，抓获经过，荣成市公安局扣押、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元整。
（刑期考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏 雪 明
人民陪审员 �岳天信
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭 宁 宁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第57号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人杨某甲，女，1987年5月25日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，无业。2012年11月16日因赌博被荣县公安局罚款200元；2013年3月12日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2013）262号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人杨某甲于2012年7月的一天至2013年3月12日，在荣县旭阳镇北街一小巷房内，以扑克推“三公”的方式聚众赌博。被告人杨某甲按每盘每人所拿牌的点数大小进行抽头获利，共计抽头10000余元。2013年3月12日凌晨，公安民警在该场所内现场查获聚众赌博活动，同日，被告人杨某甲到公安机关投案。2013年8月中旬至8月28日期间，被告人杨某甲在自己经营的荣县旭阳镇御景园小区内御井泉茶坊内，用扑克推“三公”的方式聚众赌博，并抽头牟利。被告人杨某甲在此期间共计抽头20000余元。2013年8月28日，公安民警在杨某甲经营的该茶坊内现场查获聚众赌博活动，被告人杨某甲于同日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某甲在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、立案决定书、户籍信息等书证，证人刘某甲、杨某乙、赵某某、焦某某、龙某某、李某某、罗某某、詹某某、蔡某某、朱某某、曹某某、唐某某、周某某、丁某某、吴某某、龚某某、刘某乙等证言，被告人杨某甲供述，以及现勘笔录，扣押清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人杨某甲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人杨某甲具有自首情节、且认罪悔罪较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收被告人杨某甲违法所得30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一四年一月十四日
书记员 何巧俐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执231号
申请执行人驻马店市华城置业有限公司。法定代表人：曹富成，董事长。
被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司，住所地：驻马店市解放路与骏马路交叉口。法定代表人：温力浩，总经理。
申请执行人驻马店市华城置业有限公司与被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4332号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司的银行存款及其他收益25万元或查封�扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年三月十五日
书记员 邓永恒
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执566号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人雷成春
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初595号刑事判决书，于2017年2月15日立案执行被执行人雷成春盗窃罪一案，执行标的14500元。
本院立案后，经执行扣划被执行人银行存款3674.26元，其余无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执566号案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理 审 判员 张建伟
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年四月十九日
（代）书记员 沈 懿
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执66号
申请执行人：关嘉欣，女，1990年3月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：钟金丙，男，1981年10月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
关嘉欣与钟金丙民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日作出的(2017)桂0421民初4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟金丙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关嘉欣于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人钟金丙偿还借款本金40000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发行被执行人钟金丙名下有银行存款2400.61元，本院已依法进行冻结、划拨。除此外未发现有其他可供执行财产。双方当事人自愿达成长期履行和解协议。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 谭飞文
审 判 员 张 甜
二〇一八年六月十五日
法官助理 李舒彦
书 记 员 李海铭
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初435号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：林其慧，男，1974年7月8日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县,
原告中银消费金融有限公司与被告林其慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告林其慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金、利息、滞纳费等费用）152,229元及支付原告为实现债权相关费用1,522元，合计人民币153,751元；2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳费按日万分之五计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。经双方于2015年1月26日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为14.3万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年1月27日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年1月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告林其慧未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告林其慧向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为14.3万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。2015年1月26日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约编号为2015年消借第429440号，其中约定：贷款额度为14.3万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：林其慧，账号：62×××77）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元，逾期时贷款余额30,000-40,000元，每日滞纳费20元，逾期时贷款余额50,000-60,000元，每日滞纳费30元，逾期时贷款余额60,000-70,000元，每日滞纳费35元，逾期时贷款余额,70,000-80,000元，每日滞纳费40元，更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年1月27日，原告依约向被告卡号为62×××77的账号发放了14.3万元的贷款，但被告林其慧从2016年1月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告林其慧尚欠贷款本金110,812.88元、利息20,956.12元、滞纳费20,460元（2016年1月1日至2016年12月6日逾期341天按照每日60元标准计算）共计152,229元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,522元。
上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表身份证、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款-
客户知情确认与授权书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告林其慧未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告林其慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告林其慧签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告林其慧于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金110,812.88元,并支付截止2016年12月6日止的利息（含滞纳金）41,416.12元以及从2016年12月7日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告林其慧于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1,522元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,375元、公告费300元，由被告林其慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱欣怡
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执747号
申请执行人:刘建，男，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
申请执行人刘建与被执行人北京冠城药业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）京0113民初8546号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1710633.51元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人在北京地区登记有房产（即位于北京市顺义区北石槽镇李家史山后街×××，北京市顺义区李家史山后街×××）。本院已对该房屋采取查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8546号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月十九日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执747号申请执行人:刘建，男，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人张旭峰，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。申请执行人刘建与被执行人北京冠城药业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）京0113民初8546号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1710633.51元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人在北京地区登记有房产（即位于北京市顺义区北石槽镇李家史山后街×××，北京市顺义区李家史山后街×××）。本院已对该房屋采取查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8546号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月十九日书记员  张伟臣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执772号
申请执行人谢升木，男，汉族，1978年10月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人谢升木与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第653号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人谢升木共计22428元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人谢升木分得5738元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人谢升木与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人谢升木同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执772号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执446号
申请执行人郭庆田，住葫芦岛市连山区。
被执行人苏俊宝，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人郭庆田与被执行人苏俊宝劳务合同纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽1403民初308号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人6012.80元，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，依职权进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执446号执行案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年一月十一日
书记员 李树常
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1646号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：郭满囤，男，1965年3月12日出生，汉族，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告郭满囤物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年十月十八日
书记员 王 野
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第791号
原告何为，男，1964年8月1日生，汉族，云南省石屏县人，居民，住红河州石屏县。
委托代理人施宏勋，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧炳深混泥土有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔街道丙简村党瓦组祥临二级公路旁。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
原告何为诉被告临沧炳深混泥土有限公司（以下简称临沧炳深公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员刘朴燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为的委托代理人施宏勋到庭参加诉讼，被告临沧炳深公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何为诉称，2012年7月21日至11月25日原告向被告供应单价为每立方米50元的碎石3286立方米，单价为每立方米30元的砂子7571.16立方米。后经双方对账，被告应付货款为391434.8元。经原告多次催要，被告于2013年6月支付了80000元，余款311434.8元拖欠至今未支付。原告为维护其合法权益起诉至本院请求判令：1、被告立即支付原告货款311434.8元；2、按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息，自2012年11月25日起至被告付清款项之日止。
被告临沧炳深公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。
针对原告的诉请，原告向法庭提交了如下证据：1、临沧炳深公司工商登记信息，用于证明被告公司的登记情况；2、临沧炳深公司客户对账单4张、蚂蚁堆何伟砂场对账单、结算情况说明及王倩身份证复印件，用于证明原告向被告供应碎石、砂子的情况及被告欠原告货款的具体数额。
被告临沧炳深公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，质证意见欠缺。
被告临沧炳深公司未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2013）临民初字第487号案件中临沧炳深混凝土有限公司提交的授权委托书一份。
原告对该份证据材料无异议，被告临沧炳深公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，意见欠缺。
本院认为，原告提交的第二组证据中的“临沧炳深混凝土有限公司客户对账单”系被告公司盖章确认，真实、合法且与本案相关联性，本院予以采信。第一组证据及第二组的其余证据能够与第二组证据中的“临沧炳深混凝土有限公司客户对账单”相互印证，被告无正当理由拒不到庭质证，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，亦能够证明案件的基本事实，本院予以采信。
本院依职权调取了（2013）临民初字第487号案件中临沧炳深混凝土有限公司提交的授权委托书一份，能够证明在2013年6月20日查艾鹏作为炳深公司的委托代理人出庭应诉，其职务系炳深公司副总经理，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月21日至11月25日原告向被告供应单价为每立方米50元的碎石3286立方米，单价为每立方米30元的砂子7571.16立方米。后经双方对账，被告应付货款为391434.8元。经原告多次催要，被告于2013年6月支付了80000元，余款311434.8元拖欠至今未支付。原告为维护其合法权益起诉至本院请求判令：1、被告立即支付原告货款311434.8元；2、按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息，自2012年11月25日起至被告付清款项之日止。
另查明，查艾鹏原系被告公司的副总经理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应碎石、砂子，已经形成买卖合同关系，被告应当按照约定的单价及实际数量向原告支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按照银行同期贷款利率的1.3倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方没有约定还款时间，故利息的起算时间以双方结算时间计算，即2012年11月25日。
综上所述，原告主张要求被告支付311434.8元货款及按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2012年11月25日起计算利息至被告付清款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，具有事实依据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
被告临沧炳深混泥土有限公司于本判决生效后十日内支付给原告何为货款311434.8元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息，利息计算期间自2012年11月25日起至实际还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6720元，适用简易程序审理减半收取3360元由被告临沧炳深混泥土有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 刘朴燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李星年
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第791号
原告李某甲。
委托代理人龙某某，广西某某律师事务所律师。
委托代理人汪某，广西某某律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人龚某香。
原告李某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成由代理审判员郑远来担任审判长，人民陪审员赵�付和人民陪审员侯有喜参加的合议庭，于2014年7日29日公开开庭审理了汪某、被告龚某及委托代理人龚某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识不到半年，于××××年××月份在临桂县临桂镇民政部门办理了结婚登记手续。婚前，双方缺乏基本的了解，婚后始终难以建立起夫妻感情。2003年10月，原、被告生育儿子李某乙。婚姻期间，原、被告没有共同财产也没有公共债务，双方性格差异较大，夫妻间常为琐事争吵不休。2007年起至今，原、被告自行分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。2013年9月，原告曾向临桂法院起诉请求判决离婚，但法院认定原、被告感情尚未完全破裂，故以（2013）临民初字第1131号民事判决书判决不准原、被告离婚。但双方依然无法共同生活，为解除这段婚姻，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子李某乙归原告抚养，但被告应承担一半的共同抚养费，即被告每月应该负担儿子基本生活费用500元，至18周岁成年时止共计88个月，金额44，000元，被告应分期按一次提前预付半年的生活费2，500元给原告，但被告依法享有正常探视儿子的权利；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿、居民身份证，证明原告身份以及李某乙与原告的亲子关系；2、结婚登记证明，证明原、被告为夫妻关系，原告主体适格；3、（2013）临民初字第113号判决书，证明原告曾于半年前向临桂县人民法院起诉被告，被判决不准离婚。
被告龚某辩称，不同意离婚，如果儿子给被告抚养，原告每月给付儿子1，000元抚养费，并补偿被告300，000元，被告才同意离婚。
被告龚某为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告龚某对原告提交的证据均没有异议，予以认可。
本院结合双方举证和质证，对双方确认的书证予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告系2002年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后双方经常因为家庭琐事争吵，2007年原告与被告就分居生活，现在儿子随原告共同生活，夫妻双方多年不履行夫妻义务。2013年9月27日，原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。本院作出（2013）临民初字第1131号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告并没有共同生活在一起。2014年6月20日，原告再次以双方感情完全破裂，且长期分居为由诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子李某乙归原告抚养，但被告应承担一半的共同抚养费，即被告每月应该负担儿子基本生活费用500元，至18周岁成年时止共计88个月，金额44，000元，被告应分期按一次提前预付半年的生活费2，500元给原告，但被告依法享有正常探视儿子的权利；3、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为判决婚生儿子李某乙随原告生活，原告承担儿子全部抚养费用。
本院认为，原、被告结婚十年，但婚后未建立真正的夫妻感情。现经本院查明，原、被告至今分居生活未履行夫妻义务已将近7年，依此足以认定原、被告已无夫妻感情，特别是在2013年本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，因此，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。关于婚生儿子抚养的问题，从有利于子女的健康成长，并结合本案实际情况即婚生儿子李某乙现跟随原告生活，为方便小孩生活学习及成长，本院认为婚生儿子李某乙由原告抚养为宜。至于抚养费的承担，由于原告自愿承担儿子所有抚养费，并不要被告承担儿子抚养费，故本院对此予以确认。由于原、被告在本案中对于双方夫妻关系存续期间是否有夫妻共同财产及债权债务，均未向本院提供相应的证据予以证实，以致本院对此无法确定，故本院在本案中对此不予处理。若原、被告在今后确有证据证明夫妻关系存续期间有共同财产或债权、债务，均可在法律规定的时效内另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告龚某离婚；
二、婚生儿子�某乙由原告李某甲抚养，并由原告李某甲承担其抚养费。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郑远来
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 侯有喜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 欧见凤
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第791号
原告李某甲。
委托代理人龙某某，广西某某律师事务所律师。
委托代理人汪某，广西某某律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人龚某香。
原告李某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成由代理审判员郑远来担任审判长，人民陪审员赵生付和人民陪审员侯有喜参加的合议庭，于2014年7日29日公开开庭审理了本案。书记员欧见凤担任记录。原告李某甲及委托代理人龙春良、汪泳、被告龚某及委托代理人龚燕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识不到半年，于××××年××月份在临桂县临桂镇民政部门办理了结婚登记手续。婚前，双方缺乏基本的了解，婚后始终难以建立起夫妻感情。2003年10月，原、被告生育儿子李某乙。婚姻期间，原、被告没有共同财产也没有公共债务，双方性格差异较大，夫妻间常为琐事争吵不休。2007年起至今，原、被告自行分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。2013年9月，原告曾向临桂法院起诉请求判决离婚，但法院认定原、被告感情尚未完全破裂，故以（2013）临民初字第1131号民事判决书判决不准原、被告离婚。但双方依然无法共同生活，为解除这段婚姻，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子李某乙归原告抚养，但被告应承担一半的共同抚养费，即被告每月应该负担儿子基本生活费用500元，至18周岁成年时止共计88个月，金额44，000元，被告应分期按一次提前预付半年的生活费2，500元给原告，但被告依法享有正常探视儿子的权利；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿、居民身份证，证明原告身份以及李某乙与原告的亲子关系；2、结婚登记证明，证明原、被告为夫妻关系，原告主体适格；3、（2013）临民初字第113号判决书，证明原告曾于半年前向临桂县人民法院起诉被告，被判决不准离婚。
被告龚某辩称，不同意离婚，如果儿子给被告抚养，原告每月给付儿子1，000元抚养费，并补偿被告300，000元，被告才同意离婚。
被告龚某为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告龚某对原告提交的证据均没有异议，予以认可。
本院结合双方举证和质证，对双方确认的书证予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告系2002年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后双方经常因为家庭琐事争吵，2007年原告与被告就分居生活，现在儿子随原告共同生活，夫妻双方多年不履行夫妻义务。2013年9月27日，原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。本院作出（2013）临民初字第1131号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告并没有共同生活在一起。2014年6月20日，原告再次以双方感情完全破裂，且长期分居为由诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子李某乙归原告抚养，但被告应承担一半的共同抚养费，即被告每月应该负担儿子基本生活费用500元，至18周岁成年时止共计88个月，金额44，000元，被告应分期按一次提前预付半年的生活费2，500元给原告，但被告依法享有正常探视儿子的权利；3、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为判决婚生儿子李某乙随原告生活，原告承担儿子全部抚养费用。
本院认为，原、被告结婚十年，但婚后未建立真正的夫妻感情。现经本院查明，原、被告至今分居生活未履行夫妻义务已将近7年，依此足以认定原、被告已无夫妻感情，特别是在2013年本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，因此，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。关于婚生儿子抚养的问题，从有利于子女的健康成长，并结合本案实际情况即婚生儿子李某乙现跟随原告生活，为方便小孩生活学习及成长，本院认为婚生儿子李某乙由原告抚养为宜。至于抚养费的承担，由于原告自愿承担儿子所有抚养费，并不要被告承担儿子抚养费，故本院对此予以确认。由于原、被告在本案中对于双方夫妻关系存续期间是否有夫妻共同财产及债权债务，均未向本院提供相应的证据予以证实，以致本院对此无法确定，故本院在本案中对此不予处理。若原、被告在今后确有证据证明夫妻关系存续期间有共同财产或债权、债务，均可在法律规定的时效内另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告龚某离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告李某甲抚养，并由原告李某甲承担其抚养费。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郑远来
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 侯有喜
二〇一四年十月二十日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第791号
原告张某甲。
委托代理人蒋庆华，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蒋庆华、被告张某乙及其委托代理人王庆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2006年11月登记结婚，婚后于2007年11月生育长女张某，于2013年1月生育长子张某，婚生子女现均随原告生活。双方婚前感情基础不牢固，婚后未建立起真正夫妻感情，经常为生活琐事吵架。双方自2013年3月分居生活至今。现双方感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自自理；共同财产依法分割。
被告张某乙辩称，夫妻感情可以，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某甲、被告张某乙于2006年11月6日登记结婚，婚后于2007年11月15日生育长女张某，于2013年1月21日生育长子张某。在庭审中，原告主张婚后与被告经常因家庭琐事吵架，双方并分居生活，导致夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方自愿依法进行婚姻登记，双方婚姻关系合法有效，在婚后共同生活中，应当相互扶助，共同居家生活，维护婚姻及家庭生活和谐稳定，为婚生子女的健ＸＸ活成长创造良好的环境。在庭审中，原告主张与被告夫妻感情不和，请求判令与被告离婚，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意与原告离婚，希望与原告继续共同生活。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王海玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01109号
申请执行人：：刘中平，男，1972年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨冰，男，1968年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘峰，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘明，男，1964年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人刘中平与被执行人杨冰、刘峰、刘明民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张明宏
二〇一六年二月十七日
书记员 江 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特46号
申请人：傅家丽，女，1930年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：李振方，男，1924年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：李远渝，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人傅家丽申请认定李振方无民事行为能力一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
傅家丽称，李振方与傅家丽系夫妻关系，李远渝系二人之子。李振方因患老年痴呆多年，生活不能自理，已无民事行为能力。现诉至法院请求：1、依法认定被申请人李振方为无民事行为能力人；2、指定申请人傅家丽为被申请人李振方的监护人。
李振方因病不能表达自己意见。
李远渝称，李振方现在确无民事行为能力，对申请人的申请无异议。
经审理查明，李振方，男，1924年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。李振方与傅家丽系夫妻，李远渝系二人之子。经重庆市精神卫生中心出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2017]精鉴字第270号《鉴定意见书》载明：1、被鉴定人李振方诊断：重度器质性智能损害；2、被鉴定人李振方无民事行为能力。
本院认为，重庆市精神卫生中心出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2017]精鉴字第270号《鉴定意见书》由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定意见予以采信。现傅家丽作为李振方配偶，要求成为李振方监护人，李远渝并无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李振方为无民事行为能力人；
二、指定傅家丽为李振方的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 科
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 白皇佳
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审20号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人井某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察科长。
委托代理人秦某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人米某某，男，1986年9月1日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年5月12日作出石国土资罚字[2016]04036号行政处罚决定，认为被执行人米某某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2015年5月12日擅自在南村村南（东至耕地、南至厂房、西至厂房、北至厂房）范围内，非法占用南村集体土地283平方米建库房，目前已建成。（地类为：水浇地244.84平方米，村庄38.16平方米，符合土地利用总体规划）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人米某某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用水浇地每平方米20元、村庄地每平方米10元的罚款，共计人民币5278.4元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：现场标的照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界表、土地分类面积表（2014）、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据、米某某身份证复印件。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人米某某自2015年5月12日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人米某某非法占用土地建库房的既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人米某某作出的石国土资罚字[2016]04036号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王雪涵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6885号
原告：林莉，女，1951年3月30日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：李加录，男，1949年11月29日出生，系原告丈夫。
被告：杨永红，女，1967年7月20日出生，汉族，住临海市。
被告：叶伟，男，1968年5月27日出生，汉族，住临海市。
原告林莉与被告杨永红、叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。因原告申请，本院作出裁定：查封杨永红所有的位于临海市双林路的房地产（保全价值33万元）或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告林莉及其委托代理人李加录到庭参加诉讼，被告杨永红、叶伟未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金400000元，2012年4月20日至2017年7月20日利息242400元（378000元减135600元），及本案判定到结案期间的利息，其利率每月按一分五厘计算。事实与理由：2009年2月20日，两被告向原告借款400000元，月利率一分五厘，利息每月付给。2012年4月20日以前的利息基本结清。但是，自2012年4月20日至2017年7月20日止，两被告未按约定付息，五年多时间仅付利息135600元，凭证是原告家属工行卡和现金收据。近二年原告曾多次向被告追讨，被告拒绝归还本金和利息，故提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，两被告在借款时系夫妻关系且在借条上共同签字，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永红、叶伟于本判决生效后十日内返还原告林莉借款本金400000元及利息(利息按照约定的月利率1.5%，自2012年4月20日起算至履行完毕时止，并减去已支付的利息135600元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10224元，减半收取5112元，诉讼保全费2170元，合计7282元，由被告杨永红、叶伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判员张鑫
二〇一七年八月二日
代书记员 叶彬彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初79号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人花玲，女，汉族，1979年1月15日出生于甘肃省张掖市，高中文化，家住张掖市甘州区天佑金三角小区*号楼*单元***室，个体。身份证号码6222011979********。2016年7月14日因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2016年12月30日变更强制措施为取保候审。
辩护人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
被告人ＸＸＸ，曾用名李晓钰，男，汉族，1978年8月31日出生于甘肃省张掖市，大学文化，家住张掖市甘州区西来寺巷区政府*号家属楼*单元***室，个体。身份证号码6222011978********。2009年10月因犯诈骗罪被甘州区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月20日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2016年12月30日变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年4月18日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人张海，甘肃正峰律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）第82号起诉书指控被告人花玲、ＸＸＸ犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人花玲及其辩护人白璞、被告人ＸＸＸ及其辩护人张海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人花玲和被告人ＸＸＸ在商议向他人借款一事时，花玲提出其在甘州区天佑金三角小区有两套顶账房，但由于尾款未交，故房屋不归自己所有。随后被告人ＸＸＸ提议将房屋开到自己名下，并找人借款。期间二被告人商议伪造虚假房屋顶�协议及房款收据借款。2016年6月5日，被告人花玲和ＸＸＸ找到被害人黄立福申请借款，黄立福要求提供抵押物，ＸＸＸ谎称自己有两套抵账房（天佑金三角小区3号楼1单元1201、302室）进行抵押。2016年6月6日，被害人黄立福要求将该两套房屋的手续办理到自己父亲名下时，被告人花玲到甘州区广电大厦院二楼ＸＸＸ的办公室内，按照事先二人商议的方式，伪造上述天佑金三角小区两套房屋的售房收款收据及房屋顶账协议。后被告人ＸＸＸ持伪造的房屋手续，骗取被害人黄立福信任后欲借款50万元，并约定次日打款。2016年6月7日，被害人黄立福在打款前到甘肃宝龙房地产开发有限公司查询后，证实该房屋手续系伪造，遂报案。
另查明，被告人ＸＸＸ2009年10月26日因犯诈骗罪被甘州区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月20日刑满释放。
上述事实，被�人花玲、ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄立福的陈述、证人李玉泉、张国清、闫勇、冯瑛、曾祥军、柴晓莺的证言，张掖市公安局刑事科学技术研究所（张）公（刑）鉴（文）字【2016】7号印章检验鉴定意见书，提取的房屋顶账协议及收款收据，被告人花玲指认笔录及照片，被告人ＸＸＸ曾犯罪的刑事判决书、释放通知书、各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花玲、ＸＸＸ以非法占有为目的，伪造房屋顶账协议及收款收据，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，因犯罪未造成损害后果，依法可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人花玲提供虚假的房屋顶账信息，联系刻�伪造合同专用章、财务专用章，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其辩护人辩称被告人花玲是在ＸＸＸ的授意下伪造了假的手续，系从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告人ＸＸＸ在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。其辩护人辩称被告人ＸＸＸ系从犯，依法应从轻、减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人ＸＸＸ曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人花玲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款；对被告人ＸＸＸ依据依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人花玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年10月18日止。罚金五万元于判决生效后一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 凝
代理审判员 梁晶晶
人民陪审员 梁学文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋心宇
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是
从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑
考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第543号
原告：陈世文，男，汉族，身份证号：×××1510，住深圳市龙岗区。
委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
被告：唐珂，女，汉族，身份证号：×××0568，住韶关市武江区。
被告：陈亚南，男，汉族，身份证号：×××0391，住韶关市武江区。
上列两被告共同委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区。
负责人：苏健，总经理。
委托代理人：彭逸堃、何俊，公司职员
本院在审理原告陈世文诉被告唐珂、陈亚南、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世文于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世文撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告陈世文负担。
审判员 张步云
二〇一五年七月十六日
书记员 吴红艳
第2页共2页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第543号
原告：陈世文。
委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
被告：唐珂。
被告：陈亚南。
上列两被告共同委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：苏健，总经理。
委托代理人：彭逸堃、何俊，公司职员。
本院在审理原告陈世文诉被告唐珂、陈亚南、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世文于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世文撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告陈世文负担。
审判员 张步云
二〇一五年七月十六日
书记员 吴红艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7119号
罪犯熊理龙，男，1992年8月3日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2012年10月24日作出（2012）宜刑初字第73号刑事判决，认定熊理龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第381号裁定，对其减去有期徒刑一年.
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊理龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊理龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊理龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月15日至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00081号
上诉人（原审原告）：高传伟，男，1963年10月6日出生，汉族。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏博雅建设有限公司。
法定代表人：祖兆忠，该公司董事长。
原审第三人：利辛县第六中学。
法定代表人：张化荣，该校校长。
委托代理人：戴玉满，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：陈杰。
上诉人高传伟与与被上诉人江苏博雅建设有限公司（简称博雅公司）、原审第三人利辛县第六中学（简称利辛六中）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2011）亳民一初字第00040号民事判决，高传伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。高传伟及其委托代理人杨雪峰，博雅公司的法定代表人祖兆忠，利辛六中的委托代理人戴玉满、陈杰到庭参加诉讼。
本院认为：本案所涉工程属未完工程，原审法院在未对实际施工人高传伟主张工程款的证据进行全面审核认定的情况下，即以分包人博雅公司认可的数额作为工程价款认定依据，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2011）亳民一初字第00040号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重新审理。
审 判 长 程 敏
代理审判员 廖永结
代理审判员 赵方超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1714号
申请执行人柯金旭。
被执行人方卫裴。
本院在执行柯金旭与方卫裴（2013）台三执民字第1714号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方卫裴长期外出下落不明、且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1714号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 赖军辉
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执字第197号
申请执行人欧王林，男，汉族。
被执行人林少霞，女，汉族。
申请执行人欧王林与被执行人林少霞民间借贷纠纷一案，本院（2013）湛霞法民三初字第581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛霞法执字第197号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 毅
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一五年九月十七日
书记员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第116号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王俭，绰号“眼镜”，无业，户籍地河南省南阳市宛城区。2005年3月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2011年5月因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；2012年3月13日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年9月4日刑满释放。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李长俊，绰号“黄牙”，无业，户籍地贵州省毕节市大方县。2005年4月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月二十天，并处罚金2500元；2012年1月6日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2014年2月15日刑满释放。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人周某，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区。2007年4月因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2008年3月因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3500元；2011年5月31日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2011年7月10日刑满释放。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王俭、李长俊、周某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人王俭、李长俊、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月5日下午，被告人王俭、李长俊、周某驾车至嘉善县天凝镇天成小区9幢1单元底楼楼梯口处，由李长俊、周某负责开车接应和望风，王俭下车采用手拉搭线的方式，窃得被害人徐某停放于此的1辆电动自行车上的电瓶4个，价值人民币275元。
2、2014年10月5日下午，被告人王俭、李长俊、周某驾车至嘉善县天凝镇洪溪社区鑫隆公寓7幢4单元底楼楼梯口东侧第二间汽车库处，由李长俊、周某负责开车接应和望风，王俭下车采用手拉搭线的方式，窃得被害人章某停放于此的2辆电动自行车上的电瓶8个，价值人民币840元。
3、2014年10月5日下午，被告人王俭、李长俊、周某驾车至嘉善县天凝镇杨庙福馨花园2幢2单元底楼楼梯口，由李长俊、周某负责开车接应和望风，王俭下车采用手拉搭线的方式，窃得被害人贾某停放于此的1辆电动自行车上的电瓶4个，价值人民币360元。
另查明，被告人王俭具有立功情节；被告人王俭、李长俊、周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王俭、李长俊、周某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某、章某、贾某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俭、李长俊、周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1475元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王俭、李长俊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王俭有立功情节，依法可从轻处罚。被告人王俭、李长俊、周某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人李长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年二月五日
书记员 娄佳萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4929号
原告：金剑，男，1991年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：陈立丰，男，1974年12月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告金剑与被告陈立丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴海到庭参加诉讼，被告陈立丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款60000元，并支付以该借款为本，从2017年5月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的违约金；2．判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2017年5月1日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天0.3%计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用。同日，原告向被告交付借款60000元后，被告向原告出具收条一份。但借款期限届满后，被告分文未付，故原告诉至本院，请求如前。
被告陈立丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条（含收条）、委托代理合同、增值税普通发票各一份符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实相一致。另查明，原告为实现债权支付代理费2500元。
本院认为，原告金剑与被告陈立丰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，应认定借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请要求被告陈立丰返还借款60000元，理由正当，本院予以支持。借贷双方已约定违约金的计算方式，现原告自愿调低为月利率2%计算，本院予以照准。同时，双方约定原告支出的实现债权费用由被告承担，故本院对于原告要求被告支付代理费的诉讼请求亦予以支持。被告陈立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立丰应返还原告金剑借款本金60000元，并支付该款自2017年5月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈立丰应支付原告金剑代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取计681.50元，由被告陈立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1363元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2321号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李仕海
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第285号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为80752元。经本院执行，被执行人已交付80752元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2321号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2321号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙德寿，男，1963年4月9日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇西孙家夼村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第768号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙德寿银行账户存款54436、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2321号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王风臣，男，1946年10月4日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇西孙家夼村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第768号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王风臣银行账户存款54436、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2321号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐兴，男，1972年8月22日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄镇枣庄村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第768号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐兴银行账户存款54436、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2321号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：高存祥，男，1952年10月23日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇西孙家夼村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第768号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高存祥银行账户存款54436、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2321号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王红梅，女，1972年2月11日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇西孙家夼村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第768号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红梅银行账户存款54436、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00622号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，1982年9月12日出生，汉族，小学文化，陕西省神木县贺家川镇人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月4日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第459号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、王伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日晚20时许，被告人高某酒后驾驶银白色“奇瑞”牌小轿车行驶至神木县神木镇张板崖收费站时，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被神木县公安局刑警队设卡中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某进行血液酒精含量检测，结果为：128.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，照片说明，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一三年十月十五日
书记员 温爱云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37604号
原告：杜鹏，男，1987年8月2日出生，住所地北京市通州区。
被告：邱涛，男，1977年11月26日出生，住山东省烟台市。
原告杜鹏与被告邱涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，杜鹏于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中杜鹏自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤诉。
案件受理费775元，由原告杜鹏负担25元（已交纳），余款750元退还原告杜鹏。
审判员 晋 怡
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁睿诗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5192号
罪犯刘桂宾，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年4月6日作出了（2005）临刑一终字第76号刑事判决，以被告人刘桂宾犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省临沂市中级人民法院于2009年12月对其裁定减去有期徒刑一年八个月；山东省临沂市兰山区人民法院于2011年7月因盗窃罪对其加刑二年，合并执行有期徒刑十一年，刑期至2022年1月10日。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘桂宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘桂宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘桂宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂宾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8355号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：李建平(特别授权代理)，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男(特别授权代理)，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区北航副食店，住所地：湖北省武汉市江岸区二七北路**号。
经营者：吴国周，1977年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告武汉市江岸区北航副食店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区北航副食店的起诉。
本院认为:原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元及邮寄费20元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李俊波
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行。
法定代表人：金跃强。
被执行人丁汉。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2011）台仲调字第159号调解书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、51、53条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、提取被执行人丁汉的银行存款、收入、债券、投资权益或股权、股票、基金份额22万元，或查封、扣押相应价值的房产地权、车辆、船舶等其他财权权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一五年五月六日
代书 记员 李柳霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终163号
上诉人（原审被告）：李艳香，女，1981年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市东港区天津路55-18号。
法定代表人：黄耀俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文，山东海洋律师事务所律师。
原审被告：日照市尧晗物资销售中心，住所地日照市岚山区虎山镇朱家官庄村。
法定代表人：姚守刚，该公司总经理。
原审被告：日照同胜投资担保有限公司，住所地日照市东港区山东路563号。
法定代表人：李业营，该公司总经理。
原审被告：姚守刚，男，1968年8月10日出生，汉族。
原审被告：韩治爱，女，1965年2月1日出生，汉族。
原审被告：李业营，男，1962年6月28日出生，汉族。
上诉人李艳香因与被上诉人日照沪农商村镇银行股份有限公司、原审被告日照市尧晗物资销售中心、日照同胜投资担保有限公司、姚守刚、韩治爱、李业营金融借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1191号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原告日照沪农商村镇银行股份有限公司诉称，被告日照市尧晗物资销售中心于2015年2月10日向原告借款100万元，被告日照同胜投资担保有限公司、姚守刚、韩治爱、李业营、李艳香为该笔借款提供连带责任保证，2016年2月10日借款期限届满后，借款人怠于偿还80万元借款本金及相应利息，保证人亦未履行保证义务，请求判令被告共同偿还借款本金80万元并按约定支付利息，律师代理费1万元及本案诉讼费由被告负担。
被告李艳香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在日照市东港区辖区，本案应移送日照市东港区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告就主合同借款合同及从合同保证合同一并提起诉讼，应以主合同涉及的法律关系确定管辖。原告住所地在原审法院辖区，其按照涉案“流动资金借款合同”第十条“任何有关本合同的争议均受贷款人所在地的人民法院管辖”的约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定，被告李艳香对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李艳香对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李艳香负担。
上诉人李艳香上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人的住所地为日照市东港区山海天路3号伴月山庄，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人日照沪农商村镇银行股份有限公司与原审被告日照市尧晗物资销售中心于2015年2月10日签订的《流动资金借款合同》第十条约定“任何有关本合同的争议均受贷款人所在地的人民法院管辖”，与原审被告日照同胜投资担保有限公司签订的《保证合同》第八条约定“任何有关本合同的争议由债权人所在地的人民法院管辖”，与原审被告姚守刚、韩治爱、李业营和上诉人李艳香签订的《个人保证担保函》第十二条约定“凡因本保证担保函所发生的与贵行的一切争议由贵行所在地有管辖权的人民法院管辖”，上述管辖约定与案件争议均有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。上述管辖约定中的“贷款人、债权人、贵行”均指被上诉人，被上诉人的住所地位于日照市东港区天津路，属于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。上诉人李艳香提出的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐美玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1724号
原告张雪生。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代理人朱青，总经理。
原告张雪生与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称“新长久公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪生及其委托代理人黄可到庭参加了诉讼，被告新长久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：1.被告支付原告工资1040元；2.被告支付原告补偿金5850元（1950元/月×3个月）；3.被告支付原告失业保险金损失8000元（1000元/月×8个月）。
被告新长久公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.原告于2013年3月5日在被告世景店生鲜部工作。
2.2016年3月17日被告发出《关于门店员工后续工作处理的通知》，载明“各门店：由于公司经营困难，所有门店已于2016年2月27日关门停业，后续工作正在处理当中，考虑到员工的工作情况以及公司的实际困难，经公司研究决定：（1）门店全体员工考勤统计到2016年3月16日止；（2）公司将在2016年3月30日前发放2月份工资；（3）3月25日前发放3月16日前的工资；（4）4月10日前发放员工补偿款；（5）员工保险买到2016年3月30日止，公司将于2016年3月30日前补齐所有保险欠款。”通知第（2）项被告已履行完毕。该通知发布后，原告未再到被告处上班。
3.2016年4月5日，被告向原告出具欠条：“今湖南新长久超市发展有限公司欠世景店张雪生自2016年3月1日至2016年3月16日工资共1040元（大写壹仟零肆拾元整）。欠款人：湖南新长久超市发展有限公司，2016年4月5日”。
4.被告以银行转账形式向原告发放工资，每月20日前后发放上月工资，2016年1月、2月原告工资系现金形式发放，银行流水无记载，原告对于具体数额记不清楚，根据原告提交的银行流水中记载的其离职前12个月的月平均工资为2101元。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条同时规定，“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，原告虽于2014年12月9日达到法定退休年龄，但劳动关系的认定不应以年龄为决定因素，原告并未享受基本养老保险待遇，故原告入职被告处工作与被告之间形成的是劳动关系而非劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，被告表明因公司经营困难，关门停业，原告于被告发布《关于门店员工后续工作处理的通知》后未再到被告处上班，可以视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，原告提交的新长久超市世景店人员补偿确认表既没有加盖被告公司公章，也没有原件可供核对，不符合证据三性的规定，本院不予采信。原告自2013年3月5日入职，根据原告的月平均工资和工作年限，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿6306元（2101元/月×3个月），原告仅主张经济补偿5850元，属于对自己权利的处分，故本院对原告主张被告支付原告经济补偿5850元的诉讼请求予以支持。2016年3月1日至16日原告在被告处上班，被告并未向原告发放工资，有被告出具的欠条为证，故原告主张被告应支付原告工资1040元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张失业保险金损失8000元，因原告未就该损失进行举证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告张雪生工资1040元；
二、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告张雪生经济补偿5850元；
三、驳回原告张雪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴庆文
二○一?六年八月二十三日
书 记 员 刘 蹈
本判决涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费
第十二条用人单位应当按照国家规定的国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳
基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1078号
原告王二帅，无业。
委托代理人王俊献，系原告父亲。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区盛海蓝郡小区南单元2601号。
法定代表人马随平，该公司经理。
原告王二帅与被告邯郸市恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王二帅及其委托代理人魏利到庭参加诉讼，被告邯郸市恒通房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告以所开发的光明路与水厂路交叉口西北角100米路西滏明苑小区售房为由，在1月6日收取原告购房款100000元。2014年3月5日，被告再次收取原告购房款80000元。被告在其售楼部中收取以上两笔款项，在收取购房款时，被告以收取房屋保障款的名义收取原告的购房款（已注明将2单元1603号房售予原告）。时至今日，原告多次找被告要房或要款，被告总以各种理由和谎话拒不给房或还款。经原告打听被告所属房产权已于2013年8月份被有关执法部门查封，为此诉讼法院。请求依法追回原告交于被告的购房款180000元；被告支付自2013年1月6日起至履行完毕之日止的100000元利息，2014年3月5日起至履行完毕之日止的80000元利息；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年1月6日被告100000元的收款收据及2014年3月5日被告收到原告80000元现金的的收款收据，用以证明原告购买被告房屋时交纳购房款180000元，收款事由是房屋保障金，原告交钱之后，被告只是给了房号，房屋保障金就是购房款。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原告购买被告开发的位于邯郸市邯山区光明路与水厂路交叉口西北角100米路西“滏明苑”小区房屋，2013年1月6日，原告向被告转账支付100000元，被告向原告出具收款收据载明：编号4000776，交款单位王二帅，收款事由房屋保障金（2-1603），金额100000元。2014年3月5日，原告在被告售楼部再次向被告支付现金80000元。被告出具收款收据载明：编号605590，交款单位王二帅，收款事由房屋保障金（2-1603），金额80000元。上述两张收款收据均加盖被告财务专用章和法定代表人马随平手章。收取以上两笔款项后，被告至今未与原告签订正式购房合同，也未向原告交付收款收据载明的房屋。原告多次找被告协商未果，2014年8月7日，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、收据2张及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。原告持有被告出具的两份收款收据，债权债务清楚，被告收取原告购房保障金后，至今既未予原告签订购房合同，也未向原告交付收款收据载明的房屋，显属不妥，依法应承担违约责任。原告所诉，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王二帅180000元，并支付利息（自2013年1月6日至2014年3月4日，以本金80000元；自2014年3月5日至本判决履行之日止，以本金180000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告邯郸市恒通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 园
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第399号
原告：胡××。
被告：魏××。
本院在审理原告胡××与被告魏××为民间借贷纠纷一
案中，原告胡××于2009年4月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的
民事诉讼权利。现原告要求撤诉的申请，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 叶家才
二〇〇九年四月二十日
代书记员 孙佳雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第88号
原告：嘉兴市恒基管桩有限公司，住所地嘉善县姚庄镇工业园区。
法定代表人：张甫金，董事长。
委托代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海仲燕建筑安装工程有限公司，住所地上海市秣陵路50号403-8室。
法定代表人：颜仲良，总经理。
原告嘉兴市恒基管桩有限公司与被告上海仲燕建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2007年12月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市恒基管桩有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款1150000元。
被告上海仲燕建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明：原告系水泥制品的专业生产单位，2006年5月5日，原、被告签订《定作合同》。合同生效后，原告将被告需要的水泥制品交给了被告，但被告收货后却不能及时付款，尚欠价款1150000元。
上述事实，有工商登记材料、定作合同、结账单、支票复印件二份、公安局调查材料和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告未支付价款的，原告可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上海仲燕建筑安装工程有限公司向原告嘉兴市恒基管桩有限公司支付价款1150000元，于本判决生效后10日内汇付。
本案受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由被告上海仲燕建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年五月二十日
书记员 黄 丽