安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初641号
原告:陈方蕾，女，2010年2月出生，汉族，安徽省六安市人，住六安经济技术开发区。
法定代理人：陈亮，男，1987年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住六安经济技术开发区，系陈方蕾父亲。
委托代理人（特别授权）：张静，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈正双，系原告陈方蕾爷爷。
被告:六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会，住所地六安经济技术开发区。
法定代表人：陈文兵，该社区主任。
被告：六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组。
负责人：朱善权，该村民组组长。
委托代理人（特别授权）：张新，安徽英锐律师事务所律师。
原告陈方蕾诉被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会、六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年1月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉锋独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈方蕾的委托代理人张静、陈正双，被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会的法定代表人陈文兵，被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组组长朱善权及其委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方蕾诉称：被告处土地因钢铁物流园项目被依法征收，此起土地补偿款每人33000元整。从原告提供的证据充分显示原告系被告处常住人口，具备集体经济组织成员资格，依照法律规定原告有权平等分配土地征收补偿款。然六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组将原告应得土地补偿款分额交由六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会保管。原告多次协商无果。特依法具状贵院。请求：1、判令两被告立即给付原告陈方蕾土地征收补偿款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证、出生证明、户口本及派出所的证明复印件，证明原告主体适格且具备被告处集体经济组织成员资格；
证据二、组织机构代码证，证明被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会主体适格；
证据三、《杭淠村民组各项制度》一份，证明此分配制度第三条第二项明确，有娶入的、出生的人口，符合政策各种证件齐全，只要分配前入户，按正式人口分得。此分配方案明确原告享有分配份额；
证件四、六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会出具的证明两份，证明1、原告应得土地补偿款数额为人民币33000元整；2、争议土地补偿款由被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会保管；
证件五、《收条》一份，证明原告取得本村的集体组织成员资格在征收补偿款发放之前；
证据六、六安经济开发区管委会信访办《证明》一份，证明原告因补偿款事宜与村民小组产生纠纷，每年都去信访，寻求政府帮助解决的事实。
被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会庭审中辩称：杭淠湾村民组土地是鑫泰物流园2009年征收的，2010年2月10日现金到位，我们通知了村民组，村民组发放土地补偿款方案我们居委会不干涉。
被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会未向本院提交证据。
被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组庭审中辩称：1、本组土地是2009年征收的，原告2010年方才入户本组，不符合2009年土地征收的条件，确定集体组织成员资格两个标准，第一个是户口，原告2010年入户，2009年征收的土地原告当然不享有权利，第二个是看是否具有该集体土地的承包经营权，原告不具有土地承包经营权，当然不具有土地补偿款的分配权；2、本组村民决议原告不符合分得补偿款的条件，不予发放原告补偿款。综上，驳回原告诉请。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据一、证明及征地补偿协议，证明2009年11月10日签订补充协议与安置方案；
证据二、证明及补充协议，证明2010年发放的土地款系为2009年土地征收补偿款，该笔资金系杭淠村民组存放在社区，非组内个别成员所有；
证据三、人口信息，证明原告2010年3月12日入户，不符合2009年土地补偿款的分配条件；
证据四、证明一份，证明原告父亲系非婚生育，原告不符合2009年土地补偿款的条件；
证据五、收据，证明存放在社区的资金系组集体所有，非组内成员个别所有，该资金系用于集体事务；
证据六、村民决议，证明村民开会决议原告不符合条件，不能享受2009年土地补偿款。
被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、五、六没有异议，对证据四有异议，该证明是打印的，没有经过我签字，公章是村文书盖的，证明的内容也不属实。
被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组对原告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但其中的监护人的年龄有异议，监护人真实年龄是1988年9月，为了领结婚证才将年龄更改为1987年9月。质证出生证明2010年2月9日出生，恰恰证明不符合2009年的土地补偿条件。对户口本的第三页记录的是2009年12月9日婚迁入本组，其中派出所的证明是2010年3月12日入户我辖区，这也证明不符合2009年土地赔偿条件。对证据二没有异议。对证据三的真实性有异议，落款日期是2006年12月24日，其中有一条不符合计划生育政策的不享受钱款。对证据四的真实性、合法性均有异议，该打印证明没有负责人的签字，是在居委会不知情的情况下，不知因何原因所盖章，证明内容不属实，该款项系组内集体所有，用于组内五保等集体公共事务，而非组内个别成员所有。对证据五、证据六质证与本案不具有关联性。
原告陈方蕾对被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组提交的证据质证意见为：证据一的真实性、合法性没有异议，对其关联性持有异议，此合同系六安开发区管委会与杭淠村民组所签，与本案所争议的原告是否享有征收款份额无关联性，质证证明上所书写的签订时间是2009年11月10日与征地补偿协议落款时间2009年12月15日不相符。对证据二证明的三性没有异议，此份证明也说明了此笔补偿款目前暂存在村委会的事实。对证据补偿协议的质证意见同证据一。对证据三的三性没有异议，质证原告于2010年3月12日入户，分配款征地补偿款是3月15日发放分配，其符合村民小组的分配方案，享有土地征收补偿款份额。对证据四三性均有异议，子女是否婚生不影响法律规定享有的权利。对证据五的质证意见同证据一。对证据六的三性持有异议，质证村民决议从程序上说必须经三分之二村民组同意，其程序不合法，实质上侵犯了法律规定。
被告六安经济技术开发区杭淠湾社区居民委员会对被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组提交的证据质证意见为：对证据没有异议，我们出的证明都由我或书记签字，预留的钱是村民组集体所有的。
经庭审举证、质证，本院依法对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以认定，对被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以认定。
经审理查明：2009年12月份被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠村民组的土地因兴建钢材大市场（鑫泰物流园）项目，被六安经济技术开发区管理委员会征收。2010年2月10日土地补偿款到位，2010年3月15日由被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠村民组按所属村民每人33000元标准予以了分配。
另查明：2004年11月30日被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠村民组曾制定各项制度，该制度中约定，有娶入的、出生的人口，符合政策各种证件齐全，只要征地补偿款分配前入户，按正式人口分得。原告陈方蕾2010年2月9日出生，2010年3月12日办理户籍入户手续。后被告六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠湾村民组以原告陈方蕾父母违反计划生育政策等为由，土地补偿款拒绝分配给原告。
本院认为：村集体经济组织成员资格属于基本民事权利，而这一资格的确认不属于人民法院民事案件的审理范围。本案中原告出生时其所在的六安经济技术开发区杭淠湾社区杭淠村民组土地已征收完毕，该村民组制定的各项制度中对征地后出生、娶入符合条件的，可以分得土地补偿款，但在具体针对本案原告时，以原告不符合分配条件为由，拒绝分得土地补偿款给原告。对此情形，原告能否参与所在村民组土地补偿款的分配，涉及到村集体经济组织成员资格的确认，在其资格确认之前提起的相关诉讼，不符合民事诉讼法规定的受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈方蕾的起诉。
案件受理费630元，退还予原告陈方蕾。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一六年五月九日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。