wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执74号申请人胡光，男，汉族，1973年8月28日出生，住额敏县朝阳区。被执行人额敏庆隆房地产开发有限公司。住所地新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号。法定代表人刘国栋，该公司经理。本院在执行胡光申请执行额敏庆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月20日自愿达成和解协议，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年十月二十七日书记员 项金星
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第37号
再审申请人（原审被告）四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地泸县云锦镇，组织机构代码73163063-9。
法定代表人赵应富，经理。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）沈均洪，男，生于1960年1月12日，汉族，住泸州市龙马潭区特兴镇罗莎村十五社**号。
委托代理人万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）熊廷贵，男，生于1949年9月3日，汉族，住泸县云锦镇长潮村三社136号
原审被告四川省泸县第九建筑工程有限公司第二分公司。住所地泸县云锦镇街村关圣路**号。
负责人熊廷贵，经理。
再审申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建司）因沈均洪与熊廷贵、四川省泸县第九建筑工程有限公司第二分公司（以下简称泸县九建司第二分公司）民间借贷纠纷一案，不服泸县人民法院（2014）泸泸民初字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
再审申请人泸县九建司的再审申请理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院在掌握熊廷贵在泸县公安局经济犯罪侦查大队的讯问笔录的情况下，没有采信熊廷贵在笔录中供述私刻公司法定代表人个人印章，变造公司公章，原审被告公章因没有交纳承包费被再审申请人勒令交回而没有交回，原审被告也因此而没有年检，借款用于归还他人的高利贷，借款没有转入公司银行账户这些基本事实。而这些基本事实确实能证明熊廷贵的借款行为是个人行为。另沈均洪提交借条上加盖的“四川省泸县第九建筑工程有限公司”印章肉眼可辨是“四川省泸县第九建筑工程有限公司第二分公司”印章遮住“第二分公司”五个字加盖上去的。原审被告在2010年6月29日后就没有再年检，而出具借条的时间为2011年12月22日，沈均洪完全能够看出原审被告没有经过年检（见沈均洪提交的原审被告营业执照复印件）。沈均洪为获取高利息，未尽审慎义务，而被熊廷贵采用的假担保所骗取，其法律后果只能由熊廷贵承担。二、原审法院程序错误。2013年10月15日，原审被告经营期限届满，且从2010年6月29日没有再年检，原审法院在立案时没有审查到原审被告不具备诉讼主体资格，而将对原审被告送达归于熊廷贵，对原审被告无效。原审法院在能够送达再审申请人的情况下，却不将原审被告的相关诉讼文书送达设立人即再审申请人，致使原审被告的设立人再审申请人不能出庭应诉，维护自身合法权利。故原审法院确定诉讼主体有误，未合法送达严重违反法定程序。
被申请人沈均洪答辩称，2014年4月16日从工商管理部门调取的原审被告工商登记信息显示原审被告的经营情况为开业中，其为适格的诉讼主体，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院认为：首先，本案借款发生的时间为2011年12月22日，借条上加盖有原审被告泸县九建司第二分公司及负责人熊廷贵的印章。适时，原审被告作为再审申请人设立的分公司并未注销，加之原审被告至被申请人沈均洪诉时也仅是被吊销营业执照，并未注销。则被申请人依据借条向原审被告主张权利并无不当，原审被告是本案的适格主体。原审法院向原审被告送达相关诉讼文书，并非一定须向其设立人即再审申请人进行送达，原审法院在无法依照原审被告工商登记的住所地向其当面送达，而其负责人熊廷贵也下落不明的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定选择公告送达，符合法律规定。故原审判决并未违反法定程序。
其次，虽然借条上加盖的再审申请人及法定代表人的印章是被申请人熊廷贵变造及伪造形成，但被申请人沈均洪并未向再审申请人主张权利，该变造、伪造行为对本案的处理不产生实质性影响。再审申请人称原审被告印章，其早已责令被申请人熊廷贵交还，但实际上被申请人熊廷贵并未交还，显然是再审申请人疏于管理所致。再审申请人并未提供证据证明被申请人沈均洪对此知晓，则被申请人熊廷贵向被申请人沈均洪借款出具借条并加盖原审被告印章，被申请人沈均洪有理由相信被申请人熊廷贵是代表原审被告向其借款，原审判决据此认定被申请人熊廷贵的借款行为系职务行为并无不当。
综上所述，再审申请人泸县九建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一五年十一月九日
书记员 张英梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异67号
案外人：ＸＸ就，男，1992年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人ＸＸ就于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢3单元1104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ就称，其于2016年11月2日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元1104号房屋，并已支付首期购房款94551元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人ＸＸ就于2016年11月2日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元1104号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3420元/㎡，房款总金额304551元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月10日，案外人ＸＸ就缴纳了首付款94551元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人ＸＸ就在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人ＸＸ就的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人ＸＸ就既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ就的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异67号案外人：ＸＸ就，男，1992年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人ＸＸ就于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢3单元1104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ就称，其于2016年11月2日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元1104号房屋，并已支付首期购房款94551元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人ＸＸ就于2016年11月2日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元1104号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3420元/㎡，房款总金额304551元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月10日，案外人ＸＸ就缴纳了首付款94551元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人ＸＸ就在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人ＸＸ就的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人ＸＸ就既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ就的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初204号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人卞某，女，1968年6月11日出生于江苏省南京市建邺区，汉族，高中文化，南京市泛科旺电子经营部个体经营者，住南京市建邺区。2016年11月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局玄武分局拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人卞某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳、代理检察员刘松茂出庭支持公诉，被告人卞某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年9月至2016年2月间，被告人卞某在无实际货物往来情况下，收取相应开票费用，伙同朱某（另案处理）从南京双杯智能化工有限公司、南京微步智能化工程有限公司、南京联阔贸易有限公司、南京麦凡机电贸易有限公司、南京群仕机电贸易有限公司、南京融邦智能化工程有限公司、南京微阔贸易有限公司向南京烨培科技有限公司、南京泰展电子科技有限公司、南京金某安防工程有限公司、丹阳市钛和贸易有限公司多次虚开增值税专用发票，税额合计人民币239357.13元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卞某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，提请依法惩处。
被告人卞某及辩护人对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人提出：被告人卞某系初犯、偶犯，主观恶意性较小；且到案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，其家属愿意代为缴纳罚金，综上希望考虑被告人的上述量刑情节，对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年9月至2016年2月间，被告人卞某在无实际货物往来情况下，收取相应开票费用，伙同朱某（另案处理）从南京双杯智能化工有限公司、南京微步智能化工程有限公司、南京联阔贸易有限公司、南京麦凡机电贸易有限公司、南京群仕机电贸易有限公司、南京融邦智能化工程有限公司、南京微阔贸易有限公司向南京烨培科技有限公司、南京泰展电子科技有限公司、南京金某安防工程有限公司、丹阳市钛和贸易有限公司多次虚开增值税专用发票，税额合计人民币239357.13元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月至2016年1月，被告人卞某伙同朱某从南京微步智能化工程有限公司、南京双杯智能化工程有限公司向南京烨培科技有限公司虚开7张增值税专用发票，税额合计人民币78147.71元。
2、2016年1月，被告人卞某伙同朱某从南京微阔贸易有限公司、南京微步智能化工程有限公司向南京泰展电子科技有限公司虚开2张增值税专用发票，税额合计人民币23175.22元。
3、2016年2月，被告人卞某伙同朱某从南京微阔贸易有限公司向南京金某安防工程有限公司虚开4张增值税专用发票，税额合计人民币65384.62元。
4、2016年2月，被告人卞某伙同朱某从南京双杯智能化工有限公司、南京微步智能化工程有限公司、南京联阔贸易有限公司、南京麦凡机电贸易有限公司、南京群仕机电贸易有限公司、南京融邦智能化工程有限公司、南京微阔贸易有限公司向丹阳市钛和贸易有限公司虚开7张增值税专用发票，税额合计人民币72649.58元。
2016年11月3日，被告人卞某被公安机关抓获归案。
审理中，被告人卞某家属代为退缴非法所得8300元。
上述事实，被告人卞某在庭审中均供认不讳。本案事实另有增值税专用发票、银行交易明细等书证材料，扣押清单，证人朱某、王某、吴某、张某、秦某、雷某、黄某等人的证言，被告人卞某的户籍材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人卞某为他人虚开增值税和发票，致使国家税款被骗，其行为构成虚开增值税专用发票罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的与此一致的辩护意见，予以采纳。本院为保护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人卞某退缴的非法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高
审 判 长 高 伟
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 张庆美
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张佳佳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执184号
申请执行人：张文新，男，1966年4月4日生，平定县人。
被执行人：赵月梅，男，平遥县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
本院执行的申请执行人张文新与被执行人赵月梅、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初890号民事判决书，确定被执行人赵月梅、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司给付申请人张文新人民币1126998.24元，被执行人赵月梅、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于2017年5月24日前支付申请执行人1126998.24元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初890号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1816号
原告：周玉艳，男，1969年10月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：伍孟君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：伍仁实，男，1969年4月5日出生，汉族，住东安县，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告周玉艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院判决后，被告不服提出上诉。永州市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）湘11民终101号民事裁定书，撤销本院（2016）湘1103民初2916号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院现依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉艳向本院提起诉讼请求：1、被告在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔付原告共计500000元；2、被告在机动车损失险的责任限额内赔付原告1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称：1、原告在事件中是逆行，因为逆行造成他人的财产损失，应当由自己承担，如果转嫁给保险公司，会造成恶劣的社会影响；2、事件不属于交通事故，没有责任认定书，最终原告责任大小没有有效机关的认定，保险公司理赔的前提要根据责任大小来进行理赔，理赔没有法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据一为事故发生后，死者、伤者实际发生的抢救及救治费用，并有医院的收据证实，该证据予以确认为有效证据；原告的证据二、三为被告实际赔偿的费用并已实际支付赔偿款，该证据予以确认为有效证据；原告的证据五为本院已经发生法律效力的裁判文书，该证据予以确认为有效证据；原告的证据九，因事故发生后，原告车辆受损，进行维修后发生的时间费用，并原告已经支付，该证据予以确认为有效证据；原告的证据十，只能证明该证据出具时死者雷陆平的妻子及子女居住在城镇，没有相关内容证明死者居住在城镇并有固定收入，被告的质证理由成立。被告的证据五，因证人没有到庭质证，该证据不予确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：
2015年9月11日，原告周玉艳之妻屈文花驾驶湘M1XX**号大众宝来轿车从沿江路往永州四中方向行驶，途径永州市冷水滩滨江1号十字路口左转时，雷陆平驾驶的载有何鹏的摩托车将屈文花小车左边车门刮擦了一下。雷陆平继续驾车往宋家洲大桥驶去，屈文花的车行驶在后面。过了宋家洲大桥后，屈文花在第三股道加速超过了雷陆平驾驶的摩托车，并向右打转向灯逐步向第四股道路行驶准备停车让同车的朱国华下车。在舜皇路土而奇渔村对面的马路上，雷陆平驾驶的摩托车刮擦小车右边车门上，失控冲向人行道上，雷陆平、何鹏受伤，后雷陆平经抢救无效死亡。案发后，屈文花家属周玉艳赔偿何鹏医药费44687元和经济损失76000元，合计120687元，赔偿雷陆平近亲属的经济损失759823元，以上两项共计880510元。事故发生后，原告周玉艳修理该车辆花了修理费1500元。屈文花因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。原告周玉艳于2015年5月6日为湘M1XX**号大众宝来轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）和机动车损失险（责任限额为105800元，不计免赔率），原告于投保当日依约支付了保险费，双方约定的保险期限为一年。事故发生后，原告要求被告依约赔付原告保险金，被告以车辆驾驶人故意犯罪为由拒绝赔付。死者雷陆平户籍地为东安县，父亲雷常桂出生于1947年6月4日、母亲俞金凤出生于1949年11月6日，育有四子，一直生活在东安县，女儿肖某甲出生于2011年1月7日、儿子肖某乙出生于2013年1月22日、女儿雷某甲出生于2014年7月27日，2015年8月6日至2017年3月3日随其母亲居住在永州市冷水滩区。
本院认为，原告周玉艳在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额为500000元、不计免赔率）和机动车损失险（责任限额为105800元、不计免赔率），原告于投保当日依约支付了保险费，双方形成了保险合同关系，双方约定的保险期限为一年。该事故发生在保险期限内，事故发生后，原告周玉艳垫付了死者和伤者医药费和经济损失共计880510元。原告周玉艳修理该车辆花了修理费1500元是在机动车损失险范围之内，因此，原告要求被告在机动车损失险的责任限额内赔付原告修理费1500元符合法律规定。被告以车辆驾驶人故意犯罪为由拒绝赔付，因本院2016年2月4日作出的（2016）湘1103刑初32号刑事判决书确定该事故车辆驾驶人屈文花犯过失致人死亡罪，不是故意犯罪，被告的抗辩理由不成立。雷陆平死亡时妻子及三个子女居住在城镇，原告在赔偿其三个子女的被抚养人生活费时应为依据上一年度城镇居民人均消费性支出额计算。事故发生时，雷某甲年仅一岁，需计算17年的抚养费，由于被扶养人有五人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告赔偿死者雷陆平的各项损失评定如下：1、医疗费14703.9元，2、丧葬费21946.5元，3、死亡赔偿金201200元（10060元×20年），4、被抚养人生活费311695元（18335元×17年），5、交通费800元，6、精神损失费30000元，以上共计580345.4元。原告周玉艳赔偿何鹏医药费44687元和经济损失76000元，但经济损失76000元没有提供证据证明计算的依据，本院认可原告赔偿的医疗费44687元。原告在该次交通事故中应赔偿的损失为625032.4元，该损失原告已经赔偿，扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿数额，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔付原告500000元符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后五日内在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔付原告周玉艳500000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后五日内在机动车损失险的责任限额内赔付原告周玉艳1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8815元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 唐惠君
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执482号
申请执行人：高鹏，男，1989年10月19日出生。
被执行人：张文，男，1973年10月5日出生。
申请执行人高鹏与被执行人张文运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5474号民事调解，已发生法律效力。被执行人张文应给付申请执行人高鹏欠款26549元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年4月10日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控我院共计依法扣划被执行人存款1960.92元已过付申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月12日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月12日约谈申请执行人高鹏，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执482号申请执行人高鹏与被执行人张文运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 李佳倚
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执482号申请执行人：高鹏，男，1989年10月19日出生。被执行人：张文，男，1973年10月5日出生。申请执行人高鹏与被执行人张文运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5474号民事调解，已发生法律效力。被执行人张文应给付申请执行人高鹏欠款26549元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年4月10日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控我院共计依法扣划被执行人存款1960.92元已过付申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月12日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月12日约谈申请执行人高鹏，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执482号申请执行人高鹏与被执行人张文运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十二日书记员  李佳倚
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0402行初18号
原告高占君，男，满族，1968年3月3日出生，住抚顺市望花区。
被告抚顺市公安局望花公安分局，住所地抚顺市望花区望花大街16号。
法定代表人夏双杰，系该局局长。
委托代理人杨旗、王少飞，均系该局民警。
第三人尹显民，男，汉族，1968年11月12日出生，住抚顺市望花区。
原告高占君不服被告抚顺市公安局望花公安分局（以下简称“望花分局”）作出的抚公（望）行罚决字[2015]第392号行政处罚决定，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理本案。原告高占君，被告望花分局委托代理人杨旗、王少飞，第三人尹显民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告望花分局于2015年10月13日作出抚公（望）行罚决字[2015]第392号行政处罚决定书，查明2015年9月4日15时50分许，在辽宁省抚顺市望花区鞍山路西段54号瑞华纤维有限公司院内，因为工作交接班的问题，尹显民与工友高占君发生口角，随即高占君与尹显民互相厮打，导致尹显民左侧肩膀头破皮出血，额头撞肿，后腰疼痛。以上事实有违法嫌疑人供述、病志等证据材料证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予高占君行政拘留五日的行政处罚。
原告诉称，2015年9月4日15时50分许，在瑞华公司院内，因交接班的问题与酒后上岗的第三人尹显民发生口角，随即与尹显民互相撕扯，原告的手背和肘部被其抓伤，并未见尹显民额头撞肿及左侧肩膀头破皮出血。尹显民报案随后又撤案，第二天去医院住院，之后又去报案。原告与第三人发生口角的过程并无第三人在场，但被告作出的行政处罚决定书中却有高占新、高占军的名字，完全不是事实，由此可见被告未认真办理此案。既然被告查明原告和第三人是互相厮打，就应按《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条给予原告和第三人同样的处罚，不应对原告行政拘留五日，而只对第三人作出罚款二百元的行政处罚。故请求法院撤销被告对原告作出的行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。经查，2015年9月4日15时50分许，在抚顺市望花区鞍山路西段54号瑞华纤维有限公司院内，高占君因为工作交接班问题与工友尹显民发生口角，后二人发生厮打，造成尹显民额部及肩部肿胀、淤血。上述事实有原告与第三人的询问笔录、第三人的就诊病志、视频资料等予以佐证。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予高占君行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，程序合法，幅度适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：
1、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、通（告）知记录，用以证明被告依法受理案件及程序合法。
2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，用以证明被告对原告作出行政处罚决定并依法送达，程序合法。
3、对尹显民询问笔录；
4、对高占君询问笔录；
以上3、4号证据均用以证明被告依法立案调查程序合法，及原告和第三人在询问中陈述其二人发生口角，原告先动手殴打第三人，后互相厮打的事实经过。
5、调取证据通知书、现场监控视频刻录光盘，用以证明被告依法调取案发时的监控视频，查明了原告先动手殴打第三人的事实。
6、第三人尹显民的病志材料，用以证明尹显民在事发后治疗过程及伤情。
7、公安行政案件损害赔偿调解记录，用以证明被告依法对原告及第三人进行调解。
8、常住人口信息、情况说明，用以证明被告办案过程及程序合法。
被告还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》证明其有法定职权及作出行政行为的法律依据。
第三人述称，被告作出的行政处罚决定是正确的，同意被告答辩意见。第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告所提交的第1-2、5-8号证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的第3、4号证据，原告对笔录中陈述内容提出异议，因上述笔录系公安机关依职权制作，均有被询问人的签名与手印，具有真实性与关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年9月4日15时50分许，在抚顺瑞华纤维有限公司院内，原告与第三人因工作交接班问题发生口角，原告高占君动手后，进而二人发生互相撕扯。第三人于次日下午到中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，经诊断，第三人头皮血肿、胸壁挫伤、右肩软组织挫伤、腰部外伤（沁尿系损伤）。原告高占君事发后未到医院就诊。第三人于2015年9月16日向望花分局田屯派出所报警，被告受理此案后，进行询问、调查及取证等工作。2015年10月13日被告望花分局作出抚公（望）行罚决字[2015]第392号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予原告高占君行政拘留五日的行政处罚。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求，第三人同意被告意见。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告经收案、传唤、询问、告知、作出决定书，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的······情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告认定原告高占君与第三人尹显民因为工作交接班的问题发生口角进而厮打，后导致第三人尹显民左侧肩膀头破皮出血等伤害后果的事实，有原告、第三人的陈述笔录、病志材料、视频资料加以佐证，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当。关于原告主张行政处罚决定书现查明中出现高占新与高占军的名字，与原告高占君名字不符，及被告应对第三人作出与原告相同的行政处罚一节，被告抗辩称，行政处罚决定书中现查明部分出现的高占新与高占军两个名字系笔误，并出具了补正说明，该瑕疵并不导致被告对案件事实的认定，通过事发时的视频资料可以清晰还原事件经过，原告因口角先动手殴打第三人的事实清楚，第三人具有一定的被动性，但双方存在混合过错，故按情节轻重对原告与第三人作出不同结果的行政处罚决定。对被告的抗辩，有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。本案原告与第三人系单位同事，因工作发生纠纷双方都未能冷静处理，致使矛盾升级，应各自承担相应的法律后果，原告请求撤销被告对其作出的行政处罚决定，未提供充分证据予以驳斥，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高占君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院
审 判 长 王金辉
审 判 员 李小飞
人民陪审员 蔡 锐
二〇一六年八月十九日
代书 记员 王 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第288号
申请人檀丽彬，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人檀丽彬因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3129元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人檀丽彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3129元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第817号
原告余诗忠，农民。
被告周建明，农民。
本院在审理原告余诗忠诉被告周建明买卖合同纠纷一案中，原告于2007年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余诗忠撤回对被告周建明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余诗忠负担。
审判员 姜德英
二〇〇七年九月十七日
书记员 陈剑明
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第78号
原告：赵忠于，男，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：徐付亮，男，1978年11月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：莫龙，该公司职员。
原告赵忠于与被告徐付亮、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵忠于委托代理人李彦涛，被告人保沧州分公司委托代理人莫龙到庭参加诉讼。被告徐付亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵忠于诉称：2013年10月18日17时30分，张建朋驾驶被告徐付亮所有的冀J×××××冀J×××××挂车沿肃衡路由南向北行驶至深州市彭庄村口时，与由北向南行驶的安艳松驾驶的我所有的冀T×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，张建朋负事故的全部责任，安艳松不负事故责任。我的损失有车辆损失30525元、吊车费4500元、拖车费4000元、公估费1870元，共计40895元。要求上述损失首先由被告人保沧州分公司在2份交强险限额内赔偿4000元，超出交强险部分由该公司在商业三者险险限额内承担。
被告人保沧州分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，根据交通事故认定书记载我方承保车辆已赔偿原告损失，我方不再赔偿原告方；肇事的冀J×××××冀J×××××挂车在我公司投保了2份交强险和限额为55万元的商业三者险，并不计免赔；根据报案记录记载原告车辆超载，根据保险条款约定增加10%的免赔率；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告徐付亮未答辩。
本案当事人争议焦点是：1、原告要求赔偿的数额及依据；2、民事责任如何承担。
原告赵忠于围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、身份证、行驶证，证明原告系冀T×××××车的所有人；3、公估报告，证明车辆损失30525元；4、票据，证明支出公估费1870元、吊车费4500元、拖车费4000元；5、挂靠协议、张建朋驾驶证、从业资格证、冀J×××××冀J×××××挂车行驶证，证明张建朋具有驾驶资格及从业资格，冀J×××××冀J×××××挂车登记所有人为黄骅市瑞通运输队，实际车主为被告徐付亮。
被告徐付亮围绕争议焦点陈述，其举证如下：徐付亮和张建朋共同出具的证明1份，证明当时张建朋未按照协议履行赔偿义务。
被告人保沧州分公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
被告人保沧州分公司对原告的证据1、2及证据5中的张建朋驾驶证、从业资格证、冀J×××××冀J×××××挂车行驶证无异议；对证据3有异议，认为公估报告属于原告单方委托，鉴定程序不合法且数额过高；对证据4有异议，认为其吊车费、拖车费数额过高，未注明拖车地点及距离，收款方也为个人，不能核实收费的合理性，公估费不应由公司承担；对证据5中的挂靠协议不知情，对其余证件应有原件。
原告赵忠于对被告徐付亮提交的证据无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告的证据1、2及证据5中的张建朋驾驶证、从业资格证、冀J×××××冀J×××××挂车行驶证，被告人保沧州分公司无异议，应予确认；对于原告的证据3，公估报告是有资质的鉴定机构经现场勘验对原告的损失进行合理的评估后而作出的结论，被告人保沧州分公司虽有异议，但无反证亦未申请重新鉴定，故予以采信；对于原告提交的证据4，被告人保沧州分公司虽提出异议，但该费用是原告为确定自己的损失数额而必需支出的相关费用，该证据真实合法，应予采信；对原告提交的证据5，挂靠协议是实际车主与登记车主签订的合同，被告人保沧州分公司虽不知情，但能够说明肇事车辆的情况，对该协议应予采信。
对于被告徐付亮提交的证明，能够说明当时协议是否履行的情况，故应予采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：2013年10月18日17时30分，张建朋驾驶被告徐付亮所有的冀J×××××冀J×××××挂车沿肃衡路由南向北行驶至肃衡线深州市彭庄村口时，与由北向南行驶的安艳松驾驶的原告赵忠于所有的冀T×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，张建朋负事故的全部责任，安艳松不负事故责任。交警队当时对事故双方进行了调解，但双方未按达成的协议履行。被告徐付亮系冀J×××××冀J×××××挂车的实际车主，其为该车在被告人保沧州分公司投保了2份交强险和限额为55万元的商业三者险并不计免赔。经评估，冀T×××××车的车辆损失为30525元。为此，原告支出公估费1870元。因事故，原告还支出吊车费4500元、拖车费4000元。
本院认为，机动车驾驶人张建朋驾驶机动车未实行右侧通行，是造成此次事故的全部原因，其应承担事故的全部责任。因张建朋系在雇佣活动中致人损害，故其民事赔偿责任应由其雇主被告徐付亮承担。事故认定书中虽显示张建朋与安艳松已达成赔偿协议，但该协议并未履行，故原告有权起诉。鉴于冀J×××××冀J×××××挂车在被告人保沧州分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告人保沧州分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告徐付亮承担，被告人保沧州分公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告人保沧州分公司所提原告车辆超载，因无证据证明，故对其主张不予支持。原告所提车辆损失30525元、公估费1870元、吊车费4500元、拖车费4000元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告赵忠于车辆损失4000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失26525元、公估费1870元、吊车费4500元、拖车费4000元；合计40895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告徐付亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年三月二十日
书记员 齐 沛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执560号
申请执行人梁某某，男，1984年2月21日生，汉族，农民，
住辽宁省昌图县付家林场。
被执行人张某某，女，1987年10月27日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县付家林场。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某子女抚育费纠纷一案中，本院于2016年4月11日向被执行人张某某送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令被执行人张某某于2016年4月18日前到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。但因找不到被执行人张某某的具体住址、住所和下落以及张某某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人梁某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某某的确切具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2013年4月17日作出的（2013）昌民三初字第00702号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人梁某某发现被执行人张某某的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执560号
申请执行人梁某，男，1984年2月21日生，汉族，农民，
住辽宁省昌图县。
被执行人张某，女，1987年10月27日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人张某子女抚育费（7200.00元）纠纷一案中，因被执行人张某下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2013年4月17日作出的（2013）昌民三初字第00702号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人梁某发现被执行人张某的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执560号
申请执行人梁子辉，男，1984年2月21日生，汉族，农民，
住辽宁省昌图县付家林场朱家村民委二组3号。身份证号码：211224198402214713
被执行人张春雨，女，1987年10月27日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县付家林场朱家村民委二组。身份证号码：220382198710270223
本院在执行申请执行人梁子辉与被执行人张春雨子女抚育费（7200.00元）纠纷一案中，本院于2016年4月11日向被执行人张春雨送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令被执行人张春雨于2016年4月18日前到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。但因找不到被执行人张春雨的具体住址、住所和下落以及张春雨本人所有的可供执行财产线索，申请执行人梁子辉在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张春雨的确切具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2013年4月17日作出的（2013）昌民三初字第00702号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人梁子辉发现被执行人张春雨的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执560号
申请执行人梁某某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某子女抚育费（7200.00元）纠纷一案中，本院于2016年4月11日向被执行人张某某送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令被执行人张某某于2016年4月18日前到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。但因找不到被执行人张某某的具体住址、住所和下落以及张某某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人梁某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某某的确切具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2013年4月17日作出的（2013）昌民三初字第00702号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人梁某某发现被执行人张某某的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2296号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告马红宇，男，汉族，1980年4月27日生，住河南省。
被告韩凤枝，女，汉族，1973年3月26日生，住同上。
被告马庆丰，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省沁阳市。
被告王玉玲，女，汉族，1979年4月7日生，住同上。
被告韩交通，男，汉族，1970年7月25日生，住河南省沁阳市。
被告马时兴，女，汉族，1970年10月11日生，住同上。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告马红宇、韩凤枝、王玉玲、韩交通、马时兴为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17376号
原告李姜龙，男，1990年6月5日出生。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告孙立忠，男，1972年5月17日出生。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，经理。
委托代理人史高俊，男，1984年10月17日出生。
委托代理人侯克钊，男，1982年3月26日出生。
原告李姜龙诉被告孙立忠、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李姜龙的委托代理人贾清风、王鸿吉、被告孙立忠、被告太平保险公司的委托代理人史高俊、侯克钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李姜龙诉称：2015年8月20日7时30分，被告孙立忠驾驶车牌号为×××的小型货车，沿房山区房易路北正村路段由北向东左转时，与沿房山区房易路北正村路段由东向西直行的原告李姜龙驾驶的车牌号为×××的小型货车碰撞，致使双方车辆损坏和人员受伤。事故发生后由交管部门认定，被告孙立忠负本次事故的主要责任，原告李姜龙负事故的次要责任。经查，被告孙立忠驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院要去被告赔偿原告医疗费21002.75元、残疾辅助器具费1180元、住院伙食补助费950元、护理费2850元、营养费950元、误工费10500元、交通费1000元，以上共计38432.75元。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平保险公司辩称：请法院依法核实原告合理损失，保险公司在保险责任范围内依法赔偿，诉讼费不属于保险责任范围。
被告孙立忠辩称：不认可原告的诉讼请求。医生没有要求原告住院治疗，残疾辅助器具费没有必要。2015年11月2日的诊断证明书不是房山医院开具的，而是良乡拱辰街道办事处吴店西里小区。
经审理查明：2015年8月20日7时30分，被告孙立忠驾驶车牌号为×××的小型货车，行至北京市房山区房易路北正村由北向东左转时，与李姜龙驾驶的由东向西直行的车牌号为×××的小型货车前部接触，造成两车损坏，孙立忠、李姜龙受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，孙立忠负本次事故的主要责任，李姜龙负事故的次要责任。原告受伤后到北京市房山区第一医院进行了门诊治疗，2015年8月24日至2015年9月8日原告在北京市房山区第一医院进行了住院治疗。经诊断，原告的伤情为右膝关节损伤、内侧副韧带损伤（Ⅱ°）、关节积液、右胫骨近端骨髓水肿、全身多处软组织损伤、右小腿皮裂伤缝合术后。该医院医嘱原告住院期间需一人陪护，出院后休息六周。原告为此治疗支付了医疗费21002.75元、矫形器费1180元。被告孙立忠驾驶的车牌号为×××的小型货车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院费收据、住院结算收费清单、救护车费收据、门诊费收据、挂号费收据、矫形器发票、劳动合同等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由孙立忠负事故主要责任，由李姜龙负事故次要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、诊断证明书、住院费收据、住院结算收费清单、救护车费收据、门诊费收据、挂号费收据、矫形器发票、劳动合同具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及本案案情，本院认为原告主张各项损失项目符合法律规定，但其各项的具体数额应为医疗费21002.75元、残疾辅助器具费1180元、住院伙食补助费750元、营养费400元、护理费1500元、误工费7116.67元、交通费300元。此次事故发生时，被告孙立忠驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由孙立忠按照所负事故责任比例予以赔偿。因此，太平保险公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾辅助器具费1180元、护理费1500元、误工费7116.67元、交通费300元。被告孙立忠赔偿原告医疗费6601.65元、住院伙食补助费450元、营养费240元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李姜龙医疗费一万元、残疾辅助器具费一千一百八十元、护理费一千五百元、误工费七千一百一十六元六角七分、交通费三百元，以上各项合计二万零九十六元六角七分。
二、被告孙立忠于本判决生效后十日内赔偿原告李姜龙医疗费六千六百零一元六角五分、住院伙食补助费四百五十元、营养费二百四十元，以上各项合计七千二百九十一元六角五分。
三、驳回原告李姜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由原告李姜龙负担一百零九元（已交纳），由被告孙立忠负担二百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 窦振京
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2024号
原告：王志晨。
被告:张德新。
本院在审理原告王志晨诉被告张德新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志晨撤诉。
案件受理费23140元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 慧
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第383号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，该行职员。
被执行人肖明，住兴城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行申请执行被执行人肖明借款合同纠纷一案，本院的（2014）龙民二初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人肖明无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行没有提供被执行人肖明可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第383号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年一月六日
书记员 李树常
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第383号
申请执行人刘丽勋。
被执行人欧书群。
刘丽勋与欧书群刑事民事赔偿纠纷一案，本院于2011年11月9日作出（2011）龙刑初字第177号刑事附带民事判决书，判决书确定由欧书群赔偿刘丽勋193260.50元。申请执行人刘丽勋于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016�1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人欧书群目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015）龙执字第383号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他�件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一六年六月二十二日
书记员 余 果
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第383号
申请执行人钱金武，男，住所地辽源
被执行人郭孝英，地址辽源。
本院于2015年6月3日立案执行钱金武申请郭孝英物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民重初字第3号法院生效裁判，尚未执行，现因被执行人郭孝英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第383号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦绍方
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第383号
申请执行人宋腾凤，女，1968年4月24日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，个体工商户，住龙里县。
被执行人蒋正萍，女，1981年6月17日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，住龙里县。
申请执行人宋腾凤依据本院（2014）龙民初字第831号民事调解书申请执行蒋正萍民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋正萍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人蒋正萍的银行存款2450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘定琴
二〇一五年十一月九日
书记员 肖桂容
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第383号申请执行人祝平群，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县。被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇东头工业区。组织机构代码75138176-4。法定代理人黄建辉。本院在执行申请执行人祝平群与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）龙民初字第2316号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军审 判 员  林赫频代理审判员  周小红二〇一六年二月十九日书 记 员  陈春强
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1702号
原告：李某，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘兆凡，巨鹿县巨鹿镇司法局工作人员。
被告：李某乙，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，住址巨鹿县。
原告李某诉被告李某乙返还原物纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告李某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高立峰
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨科勇
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初594号
原告徐永红，住绥阳县。
被告张小龙，住重庆市潼南县。
被告冯正良，住重庆市潼南县。
本院在审理原告徐永红诉被告张小龙、冯正良承揽合同纠纷一案中，原告徐永红于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永红撤回起诉。
案件受理费362.00元，已减半收取181.00元，由原告徐永红负担。
审判员 宋世训
二〇一六年四月十九日
书记员 陈忠泽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初841号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，该公司董事长。
委托代理人:刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人:杨中贤，男，1972年2月13日出生，汉族，该单位职工。
被告：何传青，男，1966年1月17日出生,汉族，住沂源县。
被告：徐廷梅，女，1963年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐建华，男，1972年4月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：李丙庆，男，1964年11月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：翟乃华，男，1981年10月20日出生，汉族，住沂源县。
原告农商银行与被告何传青、徐廷梅、徐建华、李丙庆、翟乃华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘成玉、杨中贤，被告徐建华到庭参加诉讼，被告何传青、徐廷梅、李丙庆、翟乃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令何传青、徐廷梅归还贷款本金200000.00元，截止2017年12月21日利息106806.16元，本息合计:306806.16及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求徐建华、李丙庆、翟乃华承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日原告与何传青签订借款合同，约定由原告向何传青提供借款200000.00元整，借款期限为2015年6月24日至2016年6月15日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与徐廷梅签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与徐建华、李丙庆、翟乃华签订了保证合同，自愿为何传青的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向何传青发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告不履行偿还义务。
徐建华辩称：借款属实，担保属实。但是合同条款是属于霸王条款，合同的具体内容我们也不清楚，只是签了字，也不让看。当时签订合同时，只有一份，没有给我们合同。
何传青、徐廷梅、李丙庆、翟乃华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，经庭审质证，本院予以认定，并在卷作证。徐廷梅签订的共同还款责任承诺书中，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。对原告主张的其他事实，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证人的保证期限内提起的诉讼。
本院认为：本案原告主张事实所依据的借款合同、保证合同、共同还款责任书不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任，本院予以支持。原告主张徐廷梅共同偿还债务的诉讼请求没有依据，本院不予支持，但应当依照承诺承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何传青归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金200000.00元及利息（以200000.00元为基数，按合同约定，自2015年6月25日起计算至付清之日止）；
二、被告徐廷梅、徐建华、李丙庆、翟乃华对上述债务承担连带清偿责任；承担连带责任后有权向被告何传青追偿；
三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902.00元，减半收取2951.00元，由被告何传青、徐廷梅、徐建华、李丙庆、翟乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年四月二日
书记员 咸玲玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1676号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告刘运凤，女，1960年7月24日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告刘运凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告刘运凤经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘运凤立即偿还借款本金29,000.00元，并给付利息（自2015年7月30日起至2016年7月30日止，利息按月利率6.466667‰计算；自2016年7月31日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由刘运凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，刘运凤向原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金29,000.00元，双方约定贷款期限从2015年7月30日起至2016年7月30日时止，贷款期限内的利息按月利率6.466667‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经东丰农商行多次催要未果，故依法诉至法院。
刘运凤经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于民事主体资格问题，2015年7月30日，原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与刘运凤间签订了吉林省农村信用社农户额度借款同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2.关于东丰农商行与刘运凤之间的借贷关系问题，东丰农商行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，刘运凤向原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金29,000.00元，双方约定贷款期限从2015年7月30日起至2016年7月30日时止，贷款期限内的利息按月利率6.466667‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经东丰农商行多次催要未果，故依法诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。东丰农商行与刘运凤之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故刘运凤应该承担还款责任；同时，贷款到期后，刘运凤未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告东丰农商行要求被告刘运凤偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘运凤于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金29,000.00元，并给付利息（以本金29,000.00元为基数，自2015年7月30日起至2016年7月30日时止，按照月利6.466667‰计算;自2016年7月31日起至本判决确定的给付之日时止，利率上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元、公告费600.00元（原告已垫付）由刘运凤负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣儒
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02376号
原告胡XX，女，农民。
被告李XX，男，农民。
委托代理人徐XX，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告西安市XX建筑开发集团公司，住所地：西安市长安区XX街道办事处XX路。
法定代表人索XX，该公司总经理。
委托代理人李XX，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，该公司员工。
原告胡XX诉被告李XX、西安市XX建筑开发集团公司（以下简称X建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡XX、被告李XX及其委托代理人、X建公司委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告李XX雇佣原告给位于西安市长安区XX街道办事处XX村安置楼做外瓷活，工程完工后，原告多次向被告李XX索要劳动报酬，被告以被告X建公司未向其支付工程承包款为由拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告支付原告工资6450元并承担本案诉讼费用。
被告李XX承认原告所述属实，辩称是由于被告X建公司未能按约提供建材并支付劳务费，才造成拖欠原告劳务费的情形，而自己取得的劳务费都是按照工程量，按百分比发给农民工的，没有任何的挪用。
被告X建公司辩称，其公司承包了长安区XX街道办事处XX村村民安置楼工程，后将该工程的装饰装修劳务分包给了被告李XX。2013年元月，双方已在长安区信访局、长安区劳动监察大队以及XX街道办事处的主持下对涉案劳务款进行了结算，签订了协议书，并当即付清了工程余款。而本案原告与其公司不存在劳务关系，没有支付报酬的义务，请求法院依法驳回原告对X建公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月20日，被告X建公司与西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会签订建设工程施工合同，承建该村村民安置楼工程。2011年10月30日，被告X建公司将该工程的装饰装修工程的劳务施工转包给被告李XX。2012年3月15日，被告李XX与潘XX签订劳动合同，约定由潘XX负责该工程的外墙刮槽、贴瓷等装修工作。随后潘XX带领几十名工人进入工地干活，工人工资由潘XX记件，与李XX核算领取工资后分发给工人，潘XX收取抽取少量管理费。2012年12月2日，潘XX与被告李XX签订了劳动终止协议，对外瓷班组全体民工工资进行了结算，并约定由李XX按时足额支付下欠工资，与潘XX无任何关系。2013年1月12日，被告X建公司负责人张XX与李XX委托的负责人王XX签订二次结构结算单，对合同工程总价、未完成工程造价、遗留问题修补造价、扣款等项目进行了结算，明确X建公司下欠被告李XX工程尾款215072元。2013年1月13日，双方又在该结算单基础上签订了协议书一份，约定X建公司在此协议签订后及时付给李XX工程款215072元，李XX拿到工程款后及时分配给民工，不得挪作他用，不得再出现因拖欠民工工资而上访或聚众闹事的事件发生。X建公司同意李XX继续承接该项目未完工程及遗留问题的返修、重修，验收合格后X建公司付给李XX276400元并不再扣除之前的罚款、扣款。协议签订后，被告X建公司即向被告李XX支付了工程款210000元，被告李XX向潘XX支付了50000元劳务费。后因农民工工资问题，李XX未能承接该工程的未完工程及遗留问题的返修、重修。2013年1月14日，被告李XX向原告等四十三名外瓷民工出具欠款明细表及欠条，上载明所欠每位民工的工资数额及欠款总额。后原告索要劳务费未果，遂诉至本院，要求被告立即支付其劳动报酬6450元。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
以上事实有当事人的陈述、开庭笔录、《建设工程施工合同》、《劳动合同》、《补充协议书》、《协议书》、《劳动终止协议》、二次结构结算单、领条、委托书、欠条、工资明细表等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告胡XX等民工在为被告李XX承包的工程完成外瓷装饰工程后，被告李XX应当按约定向胡XX等人支付报酬。被告李XX向胡XX等人出具欠条及工资明细表，确认尚欠原告工资6450元，事实清楚，证据充分，且被告李XX对该工资数额亦不持异议，故原告要求被告李XX支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告X建公司将劳务分包给无相应资质的自然人，故其应在在欠付工程价款范围内对工资支付承担连带责任。本案中，被告李XX和被告X建公司已就工程款进行了结算，双方均自愿在协议书上签字，被告X建亦于协议书签订之日支付了剩余工程款，因工程造价包括民工工资，被告X建公司在已付清了该工程的总工程款后，对超出工程总造价的款项不承担连带责任，应由被告李XX承担支付责任，故原告要求被告X建公司对其拖欠劳动报酬承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。至于被告李XX辩称其对X建公司的结算不认可，对合同造价及未完工程造价等均有异议，系二被告之间的合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予涉及。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX于判决生效后十五日内向原告胡XX支付拖欠的劳务报酬6450元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告胡XX已预交，由被告李XX负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨盼明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02376号
原告许昌市天诚环保科技设备有限公司。
住所：长葛市钟繇大道南段。
法定代表人杨铁标。
委托代理人刘凌辉。
被告张备芳，男，1963年10月10日出生。
本院在审理许昌市天诚环保科技设备有限公司诉被告张备芳买卖合同纠纷一案中，原告许昌市天诚环保科技设备有限公司于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告许昌市天诚环保科技设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌市天诚环保科技设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 魏占军
人民陪审员 刘海全
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3445号
原告柳仅善，男，汉族，1959年6月19日生，现住唐山市丰南区。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师，执业证号11302201211302551。
被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司，统一社会信用代码91130282663668239Y，住所地唐山市丰南区银杏街68号。
法定代表人杨顺刚，总经理。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师，执业证号11302199610676535。
原告柳仅善与被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳仅善委托代理人翟江妹，被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司法定代表人杨顺刚委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳仅善诉称，原告于2014年6月初起到被告处上班，担任队长职务并从事现场管理工作，月工资8200元。被告始终未与原告签订过书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。2016年6月23日下午，被告通知原告等人员停工放假，但当晚被告又得知其他工人已经又被通知明天继续上班，于是就打电话给被告，却被告知已经被辞退。原告为维护自身的合法权益依法向唐山市丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会申请了仲裁，要求裁决被告立即给付原告因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资90200元；因违法解除劳动关系而应给付的经济补偿金20500元；未提前三十日以书面形式通知劳动者本人而应额外支付的一个月工资8200元。后该委于2016年10月18日向原告送达了仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。依法判决被告立即给付原告各项经济补偿金共计人民币118900元。
被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司辩称，原告的请求应予驳回，原告请求的成立是以双方存在劳动关系为前提，原被告双方并不存在劳动关系，我公司也从未招用过原告，原告也不受我公司管理，我公司也未向原告支付过工资，因此原告向我公司主张双倍工资及经济补偿金没有事实依据和法律根据。
经审理查明，原告柳仅善于2014年6月到被告处工作，岗位为施工队长。2016年6月23日，被告辞退原告。原告月工资为8200元。双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。
又查明，原告于2016年8月24日向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金等118900元。该委于2016年10月9日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起诉讼。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原被告双方符合用人单位和劳动者法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方虽未签订劳动合同，但结合原告提供的工作证，工资发放表、工作服等证据，确认双方存在事实上的劳动关系。被告辩称，其所承包的国丰建设工程转包第三人，原告系第三人招用的工人的主张，因不能提供证据（转包合同），本院不予采纳。被告违法解除与原告的劳动合同关系，应当向原告支付补偿金。原告请求补偿金额，未超过被告应支付双倍经济补偿金的数额，其请求予以支持。原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，已超过1年的仲裁时效期间，其请求不予支持。被告辞退原告，不符合法律规定的“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的法定情形，其请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告柳仅善经济补偿金20500元；
二、驳回原告柳仅善的其诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告柳仅善负担4元，被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 王慧玲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初199号
原告：邹某某，男，汉族，住四川省三台县前锋镇。
委托诉讼代理人：张新慧，三台县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:三台县前锋镇金龟村村民委员会。
负责人：谢进勇，三台县前锋镇金龟村村民委员会主任。
委托代理人：王伦宝，男，生于1962年4月9日，中共三台县前锋镇金龟村支部书记。
被告：唐某某（曾用名：唐某某），男，汉族，住四川省三台县建平镇。
原告邹某某与被告三台县前锋镇金龟村村民委员会、唐某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人张新慧、被告三台县前锋镇金龟村村民委员会主任谢进勇、委托代理人王伦宝到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：请求调解或判决二被告补偿我承包地的征地款7500元。事实和理由：第二被告于2007年承包我所住的村民委员会村公路油路修建时，与我所在的村民委员会在我的承包地中征地0.5亩用于道路建设，当年付给我青苗补偿费1500元，当时,村主任王某某告知:“征用剩余部分可以复耕,还可以补地”。2016年1月，第一被告未与我商量，又在当年征用地内挖排水沟，引起我不满，我在上告过程中在国土局获悉相关政策，每亩每年应付青苗补偿费1800元，按十年计算，因此，征用我地0.5亩10年应付补偿费9000元，扣除当年已付1500元，二被告还应付7500元。
被告三台县前锋镇金龟村村民委员会辩称：2007年村油路修建是唐某某双包工程，用地、取沙都是唐某某负责，原告所诉事由与村委会无关，且已时隔多年，已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告唐某某提交答辩状辩称：2007年我承建金龟村油路工程时，在邹某某的荒地里取过沙，当时已经取得邹某某及其家人同意，还签订相关了协议，约定取沙后邹某某自己栽树，由我承担青苗费、取沙款、耕地赔偿款共计1500元，这1500元邹某某也收了。这件事都过去10年了，一直都未要求过土地复耕，现在原告因村上今年修排水沟向我提出这无理要求，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年被告唐某某承包三台县前锋镇金龟村油路工程时，与原告邹某某达成口头协议，在邹某某承包地内取沙，由唐某某支付给邹某某经济补偿1500元。此后，唐某某依协议支付给邹某某1500元，邹某某按协议允许唐某某在承包地内取沙，无任何争议。油路工程竣工多年后，2016年1月，因在当年征用地内挖排水沟，引起原告不满，原告在上访过程中在国土局获悉绵阳市人民政府绵府函﹝2012﹞200号文件关于“2012年5月15日以后经有权机关批准征收的集体土地青苗和地上附着物每亩每年应付青苗补偿费1800元，按十年计算”的补偿标准，原告认为依据该文件，2007年征0.5亩10年应付补偿费9000元，扣除当年已付1500元，二被告还应付7500元；2016年4月28日，前锋镇人民政府群工办组织调解，未果，调解记录载明“邹某某陈述事情经过：2007年修油路占了我的承包地0.5亩，当时承包老板唐某某只给赔了1500元，钱是王某拿给我的……我0.5亩每年900元，折合共要赔7500元……我找唐某某，唐某某说陪你钱可以，大队还欠我修路钱，大队给了我，我就给你”。原告认为，因2016年在2007年占用的地内挖水沟，诉讼时效应连续计算。遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、三台县前锋镇政府群工办调解记录、证人李锡才、王伦全证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2016年4月28日，前锋镇人民政府群工办调解记录载明邹某某陈述的“事情经过：当时承包老板唐小勇只给赔了1500元”与被告唐某某“2007年我承建金龟村油路工程时，在邹某某的荒地里取过沙，当时已经取得邹某某及其家人同意，并且村书记王伦宝、村主任王伦全，村妇女主任蒋凤琼、队长魏云金等人都在场，还签订相关了协议，约定取沙后邹某某自己栽树，由我承担青苗费、取沙款、耕地赔偿款共计1500元”的辩解理由印证了被告三台县前锋镇金龟村村民委员会关于“2007年村油路修建是唐某某双包工程，用地、取沙都是唐某某负责”的辩解理由，因此，被告三台县前锋镇金龟村村民委员会关于原告所诉事由与村委会无关的辩解理由成立；原告在庭审中没有提交其在诉讼时效期间内向二被告主张过权利的充分证据，三台县前锋镇金龟村村民委员会关于本案已过诉讼时效的辩解理由成立，邹某某关于“因2016年在2007年占用的地内挖水沟，诉讼时效应连续计算”的诉请不符合法律关于诉讼时效的规定，本院不予支持；绵府函﹝2012﹞200号文件关于“2012年5月15日以后经有权机关批准征收的集体土地青苗和地上附着物每亩每年应付青苗补偿费1800元，按十年计算”的补偿标准已明确该标准适用于2012年5月15日以后的征地行为，邹某某要求本案适用该标准，不符合法律政策规定，本院不予支持。
综上所述，邹某某所主张的事实和依据与本院查明的事实不符，邹某某所主张的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邹某某要求被告三台县前锋镇金龟村村民委员会、唐某某补偿承包地征地款7500元的诉讼请求
本案受理费100元，减半收取50元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖其龙
二〇一七年三月八日
书记员 郭建东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4470号
马梅：
你与张美荣健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省金铭轻钢彩板有限公司。住所地：长春九台经济开发区。
法定代表人：王光超，该公司董事长。
委托代理人：翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1985年6月19日出生，住九台市。
委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。
再审申请人吉林省金铭轻钢彩板有限公司（以下简称金铭公司）因与被申请人ＸＸ劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金铭公司申请再审称，一、二审判决采纳ＸＸ的月工资计算方法、计算根据均错误。即使金铭公司承认ＸＸ日工资120元，按月法定工作日22天，每月工资2640元，原审判决按照30天计算月工资没有法律依据。按每月工资2640元计算，一次性伤残补助、一次性医疗补助等均应重新计算。综上，请求再审本案，撤销原审判决，按月工资2640元的标准计算ＸＸ应得的补助款金额，依法进行改判。
本院认为，ＸＸ主张其在金铭公司工作的工资为“每月出满勤3600元，缺一天扣除120元”，工资支付方式为现金支付，领取工资本人签字。金铭公司作为用人单位，向劳动者发放工资应当保留相关手续或凭证，其对ＸＸ主张的工资数额有异议，应当承担举证责任。金铭公司未提供证据证明其向ＸＸ发放工资的数额和具体方式，应当承担举证不能的不利后果。原审判决计算各项补助款的基数是ＸＸ月工资3600元，按每月30天计算的日工资为120元。金铭公司主张按日工资120元，每月22个工作日计算，ＸＸ的月工资为2640元，属于对ＸＸ的诉讼主张和原审判决计算基数的误解。金铭公司申请再审的理由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，金铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省金铭轻钢彩板有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙浩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执167号
申请执行人：林立升，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：张克武，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人林立升与被执行人张克武借款合同纠纷一案中，申请人林立升于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费、失信决定书。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，经查询被执行人宋松（担保人）名下位于李沧区虎已被查封（轮侯）不具有处置权。2018年2月2号被执行人交来案款20000元，已发放给申请人，其余未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一八年四月二十八日
书记员 高修鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3157号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告廖瑜，女，1981年6月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告廖瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告廖瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，廖瑜于2009年1月2日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，廖瑜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月19日，已经累计欠款本息合计26891.36元。经交通银行多次催收，廖瑜仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币26891.36元（截至2015年6月19日，本金15903.95元，利息9941.87元，费用1045.54元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、廖瑜身份证复印件、交易明细。
被告廖瑜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告廖瑜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，廖瑜填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：廖瑜应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，廖瑜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日廖瑜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则廖瑜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为廖瑜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；廖瑜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如廖瑜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，廖瑜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，廖瑜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止廖瑜太平洋卡的使用；廖瑜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对廖瑜所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；廖瑜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；廖瑜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了廖瑜的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付廖瑜使用。廖瑜开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币26891.36元。
本院认为：交通银行与廖瑜之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与廖瑜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。廖瑜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。廖瑜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。廖瑜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求廖瑜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万六千八百九十一元三角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告廖瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元，由被告廖瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第454-2号
申请执行人杨晋一。
被执行人王杨富。
本院在执行杨晋一与王杨富买卖合同纠纷一案中，于2015年12月29日依法查封了被执行人王杨富使用的玉柴牌YC230LC-8型挖掘机和玉柴牌230LC-8型挖掘机各一台。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第454号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡景淞
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)钟法执字第454-2号申请执行人杨晋一，男，1992年2月6日出生，汉族，住钟山县。被执行人王杨富，男，1965年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。本院在执行杨晋一与王杨富买卖合同纠纷一案中，于2015年12月29日依法查封了被执行人王杨富使用的玉柴牌YC230LC-8型挖掘机和玉柴牌230LC-8型挖掘机各一台。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）钟法执字第454号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕代理审判员  奉仰勇代理审判员  廖保书二〇一六年四月十四日书 记 员  胡景淞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1447号
原告：贵州大容房地产开发有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。
法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
被告：张金勇，男，1961年11月4日出生，汉族，山东省荣城市人，铜仁市碧江区市场监督管理局公务员，住碧江区。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
原告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）与被告张金勇不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大容房开公司的委托诉讼代理人张晓琳、被告张金勇及其委托诉讼代理人李德议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大容房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告多领取的过渡费50895元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2008年11月24日签订《房屋拆迁安置协议书》,约定过渡期为30个月,每月按照450元支付过渡费,如过渡期满未能交付回迁房,则按照每超期一天100元的违约金支付给被告。从签订《房屋拆迁安置协议书》至2015年11月10日止,被告共领取过渡费88695元,而按照双方协议约定应当领取的过渡费为37800元,被告多领取过渡费50895元。被告还于2016年7月26日起诉原告要求支付过渡费、逾期交房违约金及逾期支付过渡费违约金,经铜仁市碧江区人民法院调解,作出(2016)黔0602民初1736号民事调解书,约定由原告一次性支付被告85000元,而未对被告多领取的过渡费达成调解。原告多次找被告协商退还多领取的过渡费均无果,故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。
被告张金勇辩称：一、本案被告不构成不当得利的法定要件，涉及过渡费的问题，被告在2016年7月18日已经提起诉讼，其诉讼请求是要求本案原告支付逾期交房的违约金176000元，逾期支付过渡费12000元，共计189800元。在审理过程中经调解双方达成协议，由本案原告支付本案被告85000元，本案被告为了达成和解，放弃了10万多元的诉求。且当时本案原告没有提出张金勇多领取过渡费的事实。二、被告领取的过渡费是严格按照贵州省房屋拆迁管理办法的规定领取的。故原告的本次诉讼系重复诉讼，且被告不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，原、被告签订《房屋拆迁安置协议书》，双方约定：过渡期限为30个月，过渡费每月450元，第一次按6个月2700元支付给乙方（张金勇），从第七个月开始按每3个月支付一次计币1350元，支付时间为每个季度第一个月的1至10日，由乙方到甲方（大容房开公司）处领取，直至甲方交付回迁安置房之日止；如果乙方按以上约定的时间内到甲方处领不到过渡费，甲方将按每超期一天100元的违约金付给乙方，超期时间从3个月届满最后一天的第二天开始计算；甲方在30个月将安置房交付给乙方，逾期甲方必须按每超期一天100元的违约金支付给乙方等等。协议签订后，被告按约将被拆迁房屋回交给了原告，原告即向被告支付过渡费,其中:
1.2008年11月24日,原告向被告支付过渡费2700元；
2.2009年5月24日至2011年6月1日,原告按约定先后8次向被告支付24个月的过渡费10800元；
3.2011年5月24日至2011年11月24日,原告先后2次按每月562.5元向被告支付6个月的过渡费3375元；
4.2011年11月24日至2012年5月23日,原告先后2次按每月675元向被告支付6个月过渡费4050元;
5.2012年5月24日至2013年5月23日,原告先后4次按每月787.5元向被告支付12个月过渡费9450元;
6.2013年5月24日至2014年5月23日,原告先后4次按每月900元向被告支付12个月过渡费10800元;
7.2014年5月24日至2014年8月23日,原告按每月2250元向被告支付3个月过渡费6750元;
8.2014年8月24日至2014年11月23日,原告按每月2700元支付被告3个月过渡费8100元;
9.2014年8月28日，原告支付被告2014年5月24日至2014年8月23日的过渡费少领部分1350元；
10.2014年11月24日至2015年2月23日,原告按每月2700元支付被告3个月过渡费8100元；
11.2015年2月24日至2015年5月23日,原告按每月2700元支付被告3个月过渡费8100元；
12.2015年9月29日,原告支付2015年5月24日至2015年8月23日3个月过渡费8100元，逾期6天；
12.2016年3月22日,原告支付被告过渡费余额7020元，因原告支付被告过渡费的终止时间是2015年11月10日,则逾期132天。
以上被告张金勇共领取原告支付的过渡费88695元,而按原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》约定的过渡费按每月450元计算，从2008年11月24日起至2015年11月10日止按7年计算，原告大容房开公司应支付被告张金勇37800元，原告逾期支付被告过渡费共计138天，按双方约定每天支付违约金100元，原告逾期支付过渡费违约金为13800元，故被告多领取过渡费37095元。
另查明,被告所领过渡费系原告按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的相关规定计算，并经法定代表人签字确认后支付的。因原告逾期交房等问题，被告张金勇曾于2016年7月18日向本院提起诉讼，其诉讼请求是要求本案原告大容公司支付逾期交房的违约金176000元，逾期支付过渡费12000元，共计189800元。该案在审理过程中经本院组织调解，双方达成由大容公司支付张金勇85000元的协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，原、被告2008年11月21日签订《房屋拆迁安置协议书》约定过渡费每月450元，2008年11月24日起至2015年11月10日止，原告共支付被告过渡费88695元，而按双方约定每月450元计算，被告应获取过渡费及逾期支付过渡费的违金共计51600元，现被告共领取过渡费88695元，多领取过渡费37095元。
综上所述，被告张金勇多领取的过渡费37095元没有合法根据，且给原告造成了损失。故原告要求被告返还其多领取的过渡费于法有据，本院予以支持，但金额应为37095元。被告提出本案系重复诉讼，但未提供原告大容公司因被告张金勇多领取过渡费提起过诉讼的证据，故被告的辩解意见不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告张金勇在本判决发生法律效力后十日内，返还原告贵州大容房地产开发有限公司过渡费37095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延屡行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取536元，由被告张金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一七年八月十六日
书记员 张 茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aca015d1-94d2-4000-826f-89fb127abd9d&imgId=YWNhMDE1ZDEtOTRkMi00MDAwLTgyNmYtODlmYjEyN2FiZDlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第631号
上诉人(原审原告)焦茂龙，住山西省襄汾县。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万金升，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人焦茂龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4761号民事判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审判长 孟凡林
审判员 牟玉莲
审判员 苏力德
二〇一五年六月五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第631号上诉人(原审原告)焦茂龙，住山西省襄汾县。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万金升，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人焦茂龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4761号民事判决；二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。审判长  孟凡林审判员  牟玉莲审判员  苏力德二〇一五年六月五日书记员  吴保佳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终10号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗智高，男，1990年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2016年7月17日，因寻衅滋事被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，同年8月2日解除。因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同月12日经湘潭市公安局雨湖分局决定被取保候审，同年11月6日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人罗智高犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年十一月二十七日作出（2017）湘0302刑初435号刑事判决,认定原审被告人罗智高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人罗智高不服，提出上诉。本院于2018年1月3日受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗智高申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗智高以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗智高撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初435号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一八年二月一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。