山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终793号
上诉人（原审被告）：蓬莱市客运公司。住所地：蓬莱市北关路***号。
法定代表人：管锡春，总经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：刘荣政，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付美玲。
委托代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
原审被告：罗新义。
委托代理人：巨子玲。
上诉人蓬莱市客运公司因与被上诉人付美玲、原审被告罗新义公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审诉称：2015年3月21日，被上诉人乘坐原审被告罗新义驾驶的鲁F×××××号大型普通客车（登记车主系上诉人蓬莱客运公司）去往烟台，途中路面颠簸致使被上诉人腰部受伤。被上诉人和上诉人、原审被告已形成旅客运输服务合同关系，上诉人、原审被告应安全将被上诉人送往目的地，现被上诉人受伤，上诉人、原审被告应对被上诉人的损失承担赔偿责任。请求法院判令：1、原审被告罗新义、上诉人蓬莱客运公司赔偿各项经济损失201701.23元。2、诉讼费用由上诉人和原审被告承担。
上诉人原审未出庭亦未答辩。
原审被告罗新义原审辩称：被上诉人确实乘坐我驾驶的车辆途中受伤，我认为被上诉人要求的损失数额过高。
原审法院审理查明：2015年3月21日，被上诉人自蓬莱市崮寺店镇乐地村上车乘坐原审被告罗新义驾驶的鲁F×××××号大型普通客车去往烟台。鲁F×××××号大型普通客车的登记车主为上诉人蓬莱客运公司。车辆行驶到机场路和牟黄路交叉路口，因路面颠簸致使被上诉人腰部受伤。事发后，售票员（系罗新义妻子）将被上诉人座位调换至车前部，被上诉人坚持坐到目的地。被上诉人因伤于当天下午返回蓬莱，第二天3月22日清晨，被上诉人经蓬莱市人民医院的120急救车接至蓬莱市人民医院接受治疗，病情诊断：腰椎压缩骨折（L2-3）脊髓损伤。被上诉人住院8天，花费住院费用3662.63元、门诊费863元（包括120出诊费和车费），合计4525.63元。
2015年7月23日，蓬莱交通警察大队出具事故证明，证明记载：被上诉人于2015年7月14日打110电话报案称，其于2015年3月21日上午六点左右，乘坐罗新义驾驶的鲁F×××××号客车去烟台途中因路面不平受颠簸，造成被上诉人受伤的事故。
被上诉人伤情经威海恒源司法鉴定所作出司法鉴定，结论为：八级伤残，误工150天，伤后一人护理60天，用药合理。
原审中，被上诉人主张其经济损失201701.23元，其中：医疗费4525.63元，误工费14000元，按月平均工资2800元，误工150天即5个月计算。护理费4803.60元，由被上诉人女儿于秀杰（城镇居民）护理，按城镇居民日收入80.06元，护理2个月计算。住院伙食补助费240元，按1人，8天，每天30元计算。交通费300元，因被上诉人腰部受伤无法乘坐公共汽车，因此均使用私家车，没有单据，费用大约300元。司法鉴定费2500元。伤残赔偿金175332元，按上一年度城镇居民人均可支配收入29222元乘20年乘0.3计算。
上诉人蓬莱客运公司对被上诉人诉状中所列损失未提出书面异议。原审被告罗新义对误工费及伤残赔偿金有异议，对其他费用无异议，主张曾听人讲被上诉人一直在其小女儿家看孩子，没有工作单位，因此不应有误工费。对伤残等级有异议，认为被上诉人伤残够不上八级。
针对误工费及伤残赔偿金，被上诉人提交如下证据：一、烟台阳光海岸葡萄酒业有限公司出具的误工证明、事发前三个月工资表、扣发工资证明以及临时用工协议。证明被上诉人自2013年3月起在烟台阳光海岸葡萄酒业有限公司上班。罗新义质证，对上述证据的真实性有异议。认为被上诉人不可能上班，但未提交相反的证据。二、蓬莱登州街道梁家疃社区居委会出具的证明，证明于秀杰及其母亲付美玲于2009年至今在其社区内南关路164号小区居住。罗新义对证据的真实性无异议。三、威海恒源司法鉴定所作出的司法鉴定书及鉴定费发票。证明被上诉人伤残等级为八级。罗新义对该证据有异议，认为达不到八级伤残，但未明确说明理由和依据。
原审庭审中，被上诉人主张，上诉人系车主，罗新义系驾驶人员，应承担赔偿责任。罗新义主张其只是驾驶人员，不同意赔偿被上诉人的经济损失。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被上诉人所乘坐的车辆其登记车主为上诉人蓬莱客运公司，则被上诉人与上诉人之间形成客运合同关系。上诉人作为公路旅客运输合同的承运人，在运输过程中应确保旅客的人身及财产安全。被上诉人因行驶途中颠簸导致腰部受伤，非系被上诉人自身原因导致，且无故意和重大过失，上诉人应承担违约责任，赔偿被上诉人由此造成的经济损失。原审被告罗新义作为鲁F×××××号客车的驾驶员在本案中不承担赔偿责任。
关于被上诉人的经济损失，上诉人对被上诉人所列损失未提出异议。罗新义对误工费及伤残赔偿金有异议，认为不应按被上诉人主张的数额给付误工费及伤残赔偿金。根据被上诉人提交的误工证明、事发前三个月工资表、扣发工资证明以及临时用工协议，可以认定被上诉人系烟台阳光海岸葡萄酒业有限公司员工，根据平均工资核算，其误工损失为14000元。罗新义虽对被上诉人工作单位提出质疑，但未提交相反证据，对其主张不予支持。关于伤残赔偿金，双方争执的焦点在于被上诉人的伤残等级评定，原审被告认为不够成八级伤残，但对不够成八级伤残的事实及依据，未作出合理、充分的说明，亦未提交足以反驳的证据，故对罗新义的主张不予支持。按司法鉴定结论八级伤残计算被上诉人的伤残赔偿金为175332元。关于交通费用，被上诉人虽主张交通损失，但未提交相关费用单据，参考出院及鉴定的往来次数，酌定交通费以100元为宜。
综上，被上诉人的损失有：医疗费4525.63元，误工费14000元，护理费4803.60元，住院伙食补助费240元，交通费100元、伤残赔偿金175332元，司法鉴定费2500元，共计201501.23元。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人经济损失201501.23元。二、驳回被上诉人要求原审被告罗新义赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费4327元，由上诉人负担。
上诉人不服原审判决提起上诉称：根据被上诉人原审提供的证据不能证明被上诉人系城镇户籍，其伤残赔偿金不能按照城镇标准计算。上诉人对被上诉人居住地进行过实地调查，经询问当地村民得知被上诉人实际居住地为蓬莱市大辛店镇东黄家村，平时务农，故伤残赔偿金部分应按农村标准判决。同理，误工费部分，上诉人也不应承担。请求二审法院撤销原判关于伤残赔偿金和误工费部分的判决，依法改判上诉人承担伤残赔偿金71292元，不承担误工费。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告述称：原审法院按照城市标准判决伤残赔偿金不正确。被上诉人如果上班，应该提交银行发工资的证明。
二审期间，上诉人提交光盘一张，证明上诉人委托保险公司工作人员到被上诉人居住地蓬莱市大辛店镇东黄家村进行调查，可知被上诉人在事故发生前没有工作，被上诉人一直居住在东黄家村，户籍性质应为农村户籍。经质证，被上诉人认为，上诉人无故未参与原审庭审，其提交的上述证据不能认定为新证据。且对该证据的真实性及证明内容均有异议，该光盘的录制时间、地点、人物均不能确定，对话内容亦证明不了上诉人主张的事实。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人主张上诉人按照城镇居民标准支付伤残赔偿金及支付误工费是否应予支持。对于被上诉人伤残赔偿金的计算标准问题，虽然被上诉人户籍系农村户籍，但根据被上诉人提交的误工证明、事发前三个月工资表、扣发工资证明及临时用工协议等证据，可以证明被上诉人的主要收入来源于城镇工资收入，故原审法院法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金并无不当。上诉人二审提交的视听资料，并不能证明其上诉主张，本院不予采信。同理，被上诉人主张上诉人支付误工费的诉讼请求亦应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4327元，由上诉人蓬莱市客运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年六月一日
书记员 范子寒