湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01732号
原告潘雪菁。
委托代理人韩恒立，湖南正泰律律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人龙占元。
被告邱慧萍，女，汉族，1939年12月31日出生，身份证号码4324011939********，住湖南省常德市武陵区城东刘家坪**号。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告潘雪菁与被告邱慧萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年09月16日立案受理后，依法由审判员薛珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘雪菁的委托代理人韩恒立、龙占元，被告邱慧萍及其委托代理人雷志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪菁诉称：2011年1月，我购买了一辆智跑越野小车，车牌号：湘JOHD**，价值188800元，购车时交税费5412元，保险费3316元，共计人民币207528元。2011年12月16日上午九点多，我父亲潘仁华驾驶我的小车出门办事，在经过常德市武陵区城东新五村旧菜场附近时，被告指示其亲友将我的小车扣押。我的父亲立即向常德市公安局武陵分局城东派出所报警，要求公安机关进行刑事立案侦查，并要求被告对我进行刑事附带民事赔偿。常德市公安局武陵分局城东派出所就立案问题请示常德市公安局武陵分局法制办，该法制办认为不构成刑事犯罪，不予立案。我不服，多次找政府有关部门信访并请求检察机关进行立案监督，但至今公安机关仍未立案，同时，被告至今未将小车归还给我。故诉至法院，请求判决：被告赔偿因非法扣留原告小车所造成的直接经济损失人民币207528元。
原告潘雪菁对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体情况；2、湘JOHD**车辆行驶证、机动车销售发票、车辆精品装饰收款凭证、税收通用缴款书、常德市交警支队车辆管理缴费通知单、湖南省地税局机打发票各一份，拟证明原告湘JOHD**小车裸价188800元，购车时交税15412元，交保险费3316元，原告小车价值共计人民币207528元；3、询问笔录两份及常德职业技术学院附属第一医院病历资料一份，拟证明我的父亲潘仁华驾驶我的小车出门办事时，被告指使其亲友将我的小车抢走并打伤我父亲；4、常德市公安局武陵分局城东派出所于2014年8月29日出具的情况说明一份，拟证明本案诉讼时效多次中断的事实；5、机动车违章查询清单一份，拟证明被告将我的小车扣留后，该车在江苏违章16此，我的小车已被遗弃在江苏。
被告邱慧萍辩称，1、我不是在原告手上接过的车辆而是在原告的父亲潘仁华手上接过的车，且原告的父亲是由于欠我的债务未还，经过法院判决后一直不能执行才出于无奈的下策，当时原告的父亲将车自愿交给被告一行人时，也并未讲是他女儿的车。2、此车根据原告提供的公安对潘仁华的询问笔录，完全可以证实实际车主应该是原告的父母潘仁华夫妇。3、原告的诉讼已超过了规定时效，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件及常住人口登记卡各一份，拟证明被告身份情况；2、出院诊断书及出院记录各一份，拟证明被告身患多种疾病需大量资金诊治；3、借条一份，拟证明潘仁华向被告借款二十三万二千元整；4、（2011）武民初字第207号民事判决书、上诉状、（2011）常民四终字第11号民事判决书各一份，拟证明被告与潘仁华经一审二审判决，由潘仁华还钱给被告182000元及相应利息；5、车管所照片一张，拟证明2011年1月12日时该车上户签名的情况；6、湘JOHD**小车图片四张，拟证明此车保管现状；7、保养单一份，拟证明2011年1月15日保养单上车主为潘仁华；8、驾驶证登记情况一份，拟证明原告在2009年8月28日取得驾驶证；9、证人邱朝政出庭证言一份，拟证明当年扣押车辆时，原告父亲是自愿的，且并未讲车主是原告。
根据原告潘雪菁申请本院委托司法鉴定机构对车牌号湘JOHD**车辆在2011年12月16日时的价值进行鉴定，常德市常价司法鉴定所作出常价司法鉴定所（2014）车鉴字第289号车辆价值司法鉴定意见书一份，拟证明鉴定标的在鉴定基准日的价值为人民币160180元整。
经庭审质证，双方对证明原、被告主体身份的证据材料及被告提供的证据材料8无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。被告对原告提供的证据材料2的合法性、关联性有异议，对证据材料3的关联性有异议，对证据材料4、5的真实、合法、关联性均有异议，对证据材料5，认为没有加盖公章。原告对被告提供的证据材料2、3、4、5的关联性有异议，对证据材料6的真实合法，关联性均有异议，认为车子颜色、车型均不一致，对证据材料7的真实合法，关联性均有异议，认为没有原件予以核对，对证据材料9的真实性有异议，认为证人与被告具有亲戚关系，所证明事实与实际情况不符。对常价司法鉴定所（2014）车鉴字第289号车辆价值司法鉴定意见书，原告无异议，被告有异议，认为只能以现在的车辆价值为准。本院认为，原告提供的证据材料2中的湘JOHD**车辆行驶证、机动车销售发票、税收通用缴款书、常德市交警支队车辆管理缴费通知单，证据材料3中的询问笔录、4、5真实合法，有效，可以作为本案的定案依据，原告提供的证据材料2中的车辆精品装饰收款凭证，不是正规票据，本院不予采纳，湖南省地税局机打发票为2011年1月11日，原告潘雪菁缴纳的一年机动车车辆保险费用，被告扣押原告车辆的时间为当年的12月19日，承保时间已过大半，应由原告个人承担该项保险费用，对此份证据材料，本院不予采纳，证据材料3中的常德职业技术学院附属第一医院病历资料，与本案无关联性，本院不予采纳。对被告提供的证据材料2、3、4，与本案不具关联性，本院不予采纳，对证据材料5、6的真实性无法核实，本院不予采纳，对证据材料7，保养单上的签名不能证明被告的主张，车辆所有人为机动车行驶证上注明的所有人，对证据材料9，证人证词与被告邱慧萍在派出所所做询问笔录的描述内容不一致，也不符合常理，本院不予采纳。对常价司法鉴定所（2014）车鉴字第289号车辆价值司法鉴定意见书，应以扣押车辆时的价值为准较公平，该份鉴定真实合法，有效，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2011年1月11日，原告潘雪菁购买了起亚牌YQZ6440A（发动机号码AU179702）多用途乘用车一辆，价款178800元。次日，原告潘雪菁缴纳了该车辆购置税15282元，后原告潘雪菁还向常德市公安局交警支队缴纳车辆管理费包括汽车反光号牌等各项费用共计130元，车辆上牌号湘JOHD**。2011年12月23日，原告父亲潘仁华借用湘JOHD**小车从常德市武陵区城东刘家坪巷的家中驶出时，在新五村旧菜场前，被被告邱慧萍指使的人拦下，并扣押了该车辆至今。2014年12月8日，常德市常价司法鉴定所经本院委托作出常价司法鉴定所（2014）车鉴字第289号车辆价值司法鉴定意见：鉴定标的在鉴定基准日的价值为人民币160180元整。
另查明，湘JOHD**小车被被告邱慧萍扣押期间，在多地段有违法驾驶行为。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。被告邱慧萍在未经原告潘雪菁的允许，与原告潘雪菁也无任何合同关系的情况下，指使他人在原告潘雪菁的父亲驾驶涉案车辆时，扣押原告潘雪菁的车辆至今，侵犯了原告潘雪菁的财产权利，应当承担返还湘JOHD**车辆的民事侵权责任，如不能返还的，应当折价赔偿，具体应以扣押车辆时的车辆价值的为准，即160180元。原告要求的超出上述价值部分，无法律依据，本院不予支持。对被告邱慧萍辩称是在原告父亲潘仁华手上扣车，且与原告父亲潘仁华存在债权债务关系，被告潘雪菁作为公民，无论是否知道实际车主是谁，是否与原告或其近亲属有债权债务纠纷，均无权力对他人车辆进行扣押，且现本案已查明涉案车辆车主为原告潘雪菁，非其父亲潘仁华，故对原告的该项辩称，本院不予采纳。对被告邱慧萍辩称实际车主是原告的父、母亲潘仁华夫妇，车辆所有人应有交警部门颁发的机动车行驶证上所登记的所有人为准，故对被告邱慧萍的该项辩称，本院不予采纳。对被告邱慧萍认为本案诉讼时效已过的辩称，因被告邱慧萍对原告潘雪菁的侵权行为一直持续，诉讼时效尚未开始计算，对被告邱慧萍的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱慧萍于本判决生效之日起十日内向原告潘雪菁返还车牌号湘JOHD**起亚牌YQZ6440A（发动机号码AU179702）多用途乘用车，逾期未予以返还的，则赔偿原告潘雪菁车辆财产损失160180元；
驳回原告邱慧萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费4414元，减半收取2207元，由原告潘雪菁负担507元，被告邱慧萍负担1700元，保全费1558元，鉴定费3500元，由被告邱慧萍负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 薛 珍
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 陈文凤