浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1343号
原告：朱根荣。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：南浔唐林装潢服务部，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路558号。
经营者：林义样。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：沈杰骅。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
原告朱根荣为与被告南浔唐林装潢服务部、沈杰骅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员顾红卫独任审理，本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告朱根荣的委托代理人褚辉，被告南浔唐林装潢服务部的委托代理人邢红伟，被告沈杰骅的委托代理人沈国强、朱聪聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱根荣起诉称：原告朱根荣受雇于被告南浔唐林装潢服务部，为其提供室内装修劳务。2015年10月18日上午11时许，原告在擦拭清理瓷砖时不慎从装修楼层6楼坠落，导致身体严重受伤。原告受伤后被送往解放军九八医院住院治疗，出院诊断为：1、尿潴留、神经源性膀胱；2、创伤失血性休克；3、骨盆骨折伴神经损伤（C3型）、L1、L2、L4、L5右侧横突骨折；右侧桡骨远端开放粉碎性骨折伴神经损伤；4、右肾挫伤；5、蛛网膜下腔出血。双侧硬膜下积液。6、左侧第9肋骨骨折；双侧胸腔积液。两下肺不张等。原告受雇南浔唐林装潢服务部，雇主应对雇员在提供劳务中受到损害承担赔偿责任。被告沈杰骅系装修工程的发包方，也是该房屋（南林嘉园二期G3六楼）的所有人，由于其将该房屋阳台栏杆拆除，导致原告在摔落时无任何阻拦，直接从六楼坠落，被告沈杰骅存在重大过错，故请求判令：1、被告南浔唐林装潢服务部给付原告医疗费203481元（其他损失另行主张）；2、被告沈杰骅承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告南浔唐林装潢服务部未在答辩期内作书面答辩，但在法庭审理中辩称：1、被告南浔唐林装潢服务部不认识原告朱根荣，与原告不存在劳务关系，因此被告南浔唐林装潢服务部不是适格被告；2、被告南浔唐林装潢服务部所有工程都发包给沈国良，发生事故的南林嘉园二期G3六楼也是发包给沈国良。被告南浔唐林装潢服务部与沈国良签订协议约定在发生人身伤亡等责任由沈国良承担；3、被告南浔唐林装潢服务部与南林嘉园二期G3六楼签订的装修施工合同及预算附件中明确没有拆除栏杆的装修项目。如果栏杆没有拆除，原告朱根荣的损害会大大减小；4、栏杆不是南浔唐林装潢服务部拆除的，如果房东拆除的需要承担责任；5、本案原告是高空作业也应注意安全，自身存在过错。南浔唐林装潢服务部出于人道主义已承担了3万元医疗费。
被告沈杰骅未在答辩期内作书面答辩，但在法庭审理中辩称：被告沈杰骅不应承担赔偿责任。南林嘉园二期G3六楼需装修，其将房屋承包给南浔唐林装潢服务部，属重包，全部包工，部分包材料，约定室内的全部拆除由南浔唐林装潢服务部承揽。签订合同后由南浔唐林装潢服务部施工，在施工时拆除了全部栏杆，因此栏杆是由南浔唐林装潢服务部施工人员沈国良和其他施工人员拆除的，拆除时间在2015年10月18日之前，原告朱根荣未采取任何安全措施，在擦拭瓷砖时，凳子破裂，摔下六楼，该凳子是由被告南浔唐林装潢服务部简单制作的。案发时已没有栏杆，栏杆是由南浔唐林装潢服务部人员拆除的。所以被告沈杰骅没有过错责任。请求驳回对被告沈杰骅的起诉。
原告朱根荣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、门诊病历1份、出院小结1份，用以证明原告受伤后在解放军九八医院住院治疗及诊断情况的事实，住院103天。
2、解放军九八医院出院结算费用清单1份，用以证明原告在该院花去住院医疗费194839.92元。
3、南浔急救站医疗费结算单2份，收款收据1份、挂号费收据2份、门诊收费票据6份、住院收费票据1份，增值税发票2份，用以证明原告因本次事故支出医疗费。
4、湖州市公安局南浔区分局城西派出所出警记录1份，用以证明原告受伤后城西派出所接报警进行了现场调查。
5、事故现场照片4张，用以证明现场状况以及坠落处防护栏杆已拆除。
6、湖州市不动产登记服务中心南浔分中心房屋所有权登记信息查询单1份，用以证明本案被告南浔唐林装潢服务部装修房屋所有人是被告沈杰骅与唐婷婷共同共有。
对于上述证据，被告南浔唐林装潢服务部的质证意见为：对证据1、2、3、6没有异议；对证据4出警记录部分信息不对，南浔唐林装潢服务部装修时并不认识原告朱根荣；对证据5现场照片系复印件无法核实。被告沈杰骅质证意见为：对证据1、2、3、4、6均无异议，证据5因是复印件无法核实。本院经审查认证如下：对证据1、2、3、6，两被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，能证明案件的客观事实，本院予以确认。证据4是湖州市公安局南浔区分局城西派出所的出警记录，反映的原告从南林嘉园二期G3六楼装修时坠落的基本事实与原、被告陈述一致，因此对该证据本院予以认定。证据5现场照片虽为复印件，但能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
被告南浔唐林装潢服务部为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、被告南浔唐林装潢服务部与唐婷婷签订的室内外装修工程施工合同1份及预算附件，用以证明约定的装修项目没有拆除阳台栏杆的项目。
2、南浔唐林装潢服务部与沈国良签订的合同1份，用以证明南浔唐林装潢服务部与沈国良签订的承包合同明确约定由沈国良安排的施工队在操作过程中出现财产丢失和人身伤亡事故等，引起的所有后果均由沈国良承担，与南浔唐林装潢服务部无关。
3、沈国良与原告朱根荣之间的施工协议1份，用以证明沈国良与朱根荣签订的施工协议明确约定将南林嘉园二期G3601室的泥工事项承包给原告。
原告朱根荣经质证认为：对证据1无异议，对证据2该协议签订的时间是2015年1月1日，而被告南浔唐林装潢服务部与唐婷婷签订的协议的时间为2015年7月24日，对证据2真实性有意义，但该证据可以看出沈国良是南浔唐林装潢服务部的项目经理，是代表南浔唐林装潢服务部的。并非系南浔唐林装潢服务部陈述的一样是发包给沈国良的。沈国良应该是南浔唐林装潢服务部的员工。被告沈杰骅经质证认为，证据1预算附件中有拆除工程，拆除阳台栏杆包括在其中，故应该是被告南浔唐林装潢服务部拆除栏杆。证据2与本案无关联性，证据3的真实性、关联性由法院确认。本院经审查认证如下：对证据1双方当事人均无异议，能证明被告南浔唐林装潢服务部与沈杰骅、唐婷婷夫妇签订装修南林嘉园G3601室房屋的装饰装修施工合同，以及双方确定的预算附件，本院予以确认。审核预算附件的内容发现装饰全封闭透光阳台以及拆除原有阳台护栏未列入预算附件中，结合当事人陈述可证明，阳台的装修以及拆除原有的护栏并非双方装修装饰合同确定的范围。被告沈杰骅认为预算包含拆除阳台护栏的意见显然与事实不符。证据2是一份确定被告南浔唐林装潢服务部与沈国良之间的权利义务关系的协议，从协议内容看，沈国良系被告南浔唐林装潢服务部的项目承包责任人，负责工程施工，但不能确定两者承包关系，只能认定沈国良系南浔唐林装潢服务部的工作人员，其行为对南浔唐林装潢服务部负责，对此本院予以确认。被告南浔唐林装潢服务认为与沈国良之间的承包关系不应予以认定，即使两者之间系承包关系，也属转包，对外的赔偿应当互负连带责任。至于协议第5条约定的施工中沈国良安排的施工队在操作过程中出现财产丢失和人身伤亡事故等，引起的所有后果由沈国良方承担，与南浔唐林装潢服务部无关，属规避法律条款。对证据3系复印件，且双方未签名和签署日期，真实性存疑，本院不予认定。根据当事人的陈述，沈国良负责沈杰骅、唐婷婷夫妇房屋装修装饰后，招募原告朱根荣为泥工，按工作量领取工资，事实上形成一种雇佣劳务关系，该劳务关系提供者是原告，接受劳务一方是被告南浔唐林装潢服务部。
被告沈杰骅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、收款证据7份，用以证明被告沈杰骅已向被告南浔唐林装潢服务部支付装修款78000元。
2、个体工商户登记信息1份，用以证明被告南浔唐林装潢服务部具有室内装潢和施工的资质。
3、照片1张，用以证明该照片于2015年9月10日拍摄，阳台护栏包含在施工范围内。
原告朱根荣质证认为，证据1与本案没有关联；证据2能证明被告南浔唐林装潢服务部的经营范围，但有无资质要看证书；证据3无法证明是谁拍的，也无法证明是什么人在拆除。被告南浔唐林装潢服务部质证后认为，对证据1、2无异议，证据3无法显示是谁拍的，也无法证实什么人拆除栏杆。本院经审查认证如下：证据1与本案有关联，能证明沈杰骅支付被告南浔唐林装潢服务部装修款78000元；证据2能证明被告南浔唐林装潢服务部有室内装潢、装修的经营范围，因此对证据1、2本院予以确认。对证据3，原告对证据来源未作证明，证明的内容也无法核实，因此本院不予认定。有关阳台护栏拆除问题根据当事人各方的陈述，2015年10月18日原告发生事故时栏杆已全部拆除。具体由谁拆除南浔唐林装潢服务部与沈杰骅均否认是自己所为，现有证据也无法证实谁实施了拆除行为。
根据认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈杰骅、唐婷婷夫妇系湖州市南浔区南浔镇南林嘉园二期G3601所有人。2015年7月24日，由唐婷婷出面与被告南浔唐林装潢服务部签订一份关于南林嘉园二期G3601室装修的《室内外装饰装修工程施工合同》以及预算附件。由被告南浔唐林装潢服务部采用包工、部分包料（详见发包人提供装饰装修材料明细表，承包人提供装修装饰材料的明细表）的方式装修装饰被告沈杰骅、唐婷婷夫妇的房屋。原告朱根荣系被告南浔唐林装潢服务部项目责任人（员工）沈国良招募的泥水工。2015年10月18日上午11时许，原告朱根荣在南林嘉二期G3601室阳台朝东墙壁擦拭清理瓷砖，由于站在用木工板临时制作的简易凳子上，凳子突然散架，不慎连人带凳从6楼坠落，导致身体多处受伤。原告朱根荣受伤后立即被送往解放军九八医院住院治疗。出院诊断为：1、尿潴留、神经源性膀胱；2、创伤失血性休克；3、骨盆骨折伴神经损伤（C3型）、L1、L2、L4、L5右侧横突骨折；右侧桡骨远端开放粉碎性骨折伴神经损伤；4、右肾挫伤；5、蛛网膜下腔出血。双侧硬膜下积液。6、左侧第9肋骨骨折；双侧胸腔积液。两下肺不张等。原告住院治疗103天。
原告朱根荣受伤后至今，共花去医疗费203481元，被告南浔唐林装潢服务部已支付原告3万元。
本院认为：被告南浔唐林装潢服务部与被告沈杰骅、唐婷婷夫妇签订的房屋室内装修装饰合同合法有效。在该合同范围内若发生安全事故，责任依法由被告南浔唐林装潢服务部承担。被告南浔唐林装潢服务部与原告朱根荣系雇佣关系。原告在为被告南浔唐林装潢服务部提供劳务合同中自己受到伤害，依法应当根据双方各自过错承担相应的民事赔偿责任。本案中，接受劳务一方的被告南浔唐林装潢服务与提供劳务一方的原告朱根荣对损害后果的发生均具有过错，被告南浔唐林装潢服务部在承包装修业务后，未尽安全监督管理义务，原告朱根荣在没有安全护栏的阳台上作业，则具有疏忽大意的过失。特别应当指出，原告站在用简易木板临时制作的凳子上作业，凳子散架不慎坠落，增大了事故发生的几率，对此被告南浔唐林装潢服务部存在监管不利，没有履行禁止原告在危险地段作业的义务，原告则过于自信，对损害的发生自身防护上严重不当，阳台护栏的拆除也是造成损害结果的原因之一，本案属多因结合发生损害后果，由于未能查明阳台护栏由谁拆除，无法追究拆除者的侵权责任，但事故发生时阳台护栏已拆除，且拆除阳台护栏不属于装修装饰合同施工范围，应当确认被告沈杰骅是明知或者应当明知的，其有保障阳台安全，保障施工的义务，因此被告沈杰骅应当承担一定的过错责任，本院经综合评定，确定原告应承担过错责任比例为40%，被告南浔唐林装潢服务部应承担过错责任比例为50%，被告沈杰骅应承担的过错责任比例为10%。原告朱根荣受伤除了医疗费损失外，还有其他损失，原告先行就医疗费部分提起诉讼，属原告自行处分其民事权利，应予准许。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、三十五条之规定，判决如下：
一、限被告南浔唐林装潢服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱根荣101740.5元，扣除被告南浔唐林装潢服务部已支付的3万元，实际应赔偿原告71740.5元。
二、限被告沈杰骅于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱根荣20348.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4352元，减半收取2176元，由原告朱根荣负担870.4元，被告南浔唐林装潢服务部负担1088元，被告沈杰骅负担217.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费4352元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：19×××38，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾红卫
二〇一六年八月二十日
书记员 潘晓勤