山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民初54号
原告：卓碧玲。
委托代理人：许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊海纳房地产集团有限公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街68号中土大厦A座9楼。
法定代表人：邓朝升，董事长。
原告�碧玲与被告潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称海纳公司）民间借贷纠纷一案，原告卓碧玲于2013年9月16日诉至本院，本院于2013年9月17日受理，案号为（2013）潍民初字第267号，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卓碧玲及其委托代理人王建斐、陈冠汶，海纳公司的两任委托代理人张建国、张立莉和岳润德、任国芹先后到庭参加诉讼。2014年12月10日，本院作出民事裁定书，驳回卓碧玲的起诉。卓碧玲不服本院裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。2015年12月21日，山东省高级人民法院作出民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理本案。本院于2016年1月14日重新立案后，继续审理本案。原告卓碧玲及其委托代理人许宗琦到庭参加诉讼，被告海纳公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓碧玲诉称：2013年8月30日前，被告海纳公司向原告卓碧玲借款4044万元用于公司经营活动，借款到期后未归还，请求法院判令被告归还原告借款本金4044万元，利息900万元，共计4944万元，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告海纳公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、关于本案的借款事实，卓碧玲在（2013）潍民初字第267号案件中提供了如下证据：1、2013年9月13日卓碧玲与海纳公司签订的《借款合同》，借款金额为人民币4044万元；借款用途为投资经营；借款期限6个月，自借款资金到达海纳公司帐户之日起起算；借款划出的方式为出借人根据借款人的要求，分期分批将海纳公司所借的款项划入海纳公司指定的账户，或者委托他人将款项划入海纳公司指定的账户；借款利率为月息2.7%，按实际到账金额计算利息，并计算复利，海纳公司如�不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%。2、海纳公司出具的借据以及卓碧玲向海纳公司付款的银行转款凭证，卓碧玲据此主张以银行转帐或现金交付的方式，通过其本人、其丈夫游祥通、林锦、陈金平、谢巧玲等人，共计向海纳公司转款4044万元。海纳公司对借据的真实性以及借款数额均无异议。
二、关于本案借款的由来，卓碧玲在（2013）潍民初字第267号案件中主张，卓碧玲、游祥通夫妻二人与案外人林锦系合伙关系，经与海纳公司法定代表人娄道国协商，共同受让海纳公司60%的股权，出资额的比例为双方各半。2013年4月11日，由林锦与娄道国签订《股权转让协议》一份。后林锦与卓碧玲共同支付了5800万元，为海纳公司偿还了银行债务，在林锦与娄道国协议进行股权过户事宜时发现，因娄道国与海纳公司前股东徐训进股权纠纷的原因，海纳公司的股权被宁波市中级人民法院冻结，双方不能按协议约定进行股权过户，在此情况下，娄道国经与林锦、游祥通协商，根据双方签订的《股权转让协议》约定，将股权转让转为借款关系。对此，卓碧玲提交2013年4月11日林锦与海纳公司的法定代表人娄道国签订《股权转让协议》一份，内容为：双方同意将海纳公司净资产作价为2亿元人民币，林锦同意以一亿两千万元受让娄道国60%股权，受让后娄道国占海纳公司40%股权，林锦占60%股权，双方按照股权比例分配利润和承担亏损；股权转让款仅作为偿还银行贷款、20%股权收购款、土地款和未付工程款等海纳公司经营使用，林锦代娄道国支付银行贷款后，剩余股权转让款林锦于2013年5月31日前汇至海纳公司账户，该股权转让款专款专用，分期分批支付；娄道国保证在林锦代其偿还银行贷款5800万元后，积极协助林锦办�有关的股权转让过户手续，若三个月无法完成手续，则双方另行签借款协议，打入股权转让款变为公司借款。海纳公司法定代表人娄道国对卓碧玲的陈述无异议，认可卓碧玲及林锦主张的5800万元是直接打到潍坊银行贷款户上，公司财务帐目上有记录。
三、关于海纳公司的经营管理情况，卓碧玲在（2013）潍民初字第267号案件中主张，借款协议签订后，一方面，娄道国协调海纳公司股权权属问题，争取取得股权权属能将股权过户给林锦，另一方面，林锦继续向海纳公司进行投资经营，林锦为了自己资产的安全，在海纳公司担任总经理，负责财务和日常经营管理。2013年7月份后娄道国就基本不参与公司经营了，但是大的角色还是参与的。此后，公司的经营管理层为，娄道国仍为公司的董事长及法定代表人，但并不实际从事经营管理，林锦为总经理，卓碧玲的�象游祥通为公司的副总经理，另外三名副总经理一个为原公司的副总经理，另两位是由林锦聘请，卓碧玲在海纳公司担任文员工作，海纳公司的财务人员另有一名会计，一名出纳。
海纳公司法定代表人娄道国在（2013）潍民初字第267号案件中陈述，双方应是合作关系，不是借贷关系。林锦是2013年4月24日-25日开始接管公司事务。林锦控制公司后，公司经营管理事务其不再过问，仅作形式上对外代表公司的签字。公司的公章由公司管理，公司需要盖章的事务，公司通知其过去签字才知道，公司不通知就不清楚。自从林锦控制公司后，其对财务情况其就不再过问，林锦向公司投入资金的数额其也不清楚。对林锦、卓碧玲起诉潍坊海纳房地产集团有限公司的情况，到法院第三次开庭时才知道，至2013年7月14日法院第四次开庭，其手中仍没有起诉状。法院第一次开庭�理公司出庭的张建国是林锦的司机、张立莉是公司的财务人员，二人均非经过其委托，办理委托手续也未经其同意，事后也未告知。第二次开庭后的公司代理人岳润德、任国芹也非经其同意委托。
在（2013）潍民初字第267号案件中，海纳公司的委托代理人岳润德、任国芹陈述，代理本案是经朋友介绍，到海纳公司后林锦和岳润德、任国芹商谈的委托事宜。
本案中，双方当事人均未提交新证据。
另查明，海纳公司成立于2007年9月17日，其注册资本为人民币一亿零二百万元。2015年6月30日之前股东情况为娄道国持股80%，赵美芳持股20%，法定代表人为娄道国，经理为林锦；2015年6月30日之后股东变更为邓朝升持股65%，郭福忠持股35%，法定代表人为邓朝升，总经理为吴观光，变更后林锦仍任监事一职。
本院认为，本案是因林锦与卓碧玲合伙与海纳公司原法定代表人娄道国转让股权纠纷转化而来，具体事项由林锦执行。林锦与海纳公司的原法定代表人娄道国均认可2013年7月底林锦已实际接管海纳公司，海纳公司的日常经营由林锦实际控制，公司法定代表人娄道国已经退出公司的日常经营与财务管理。（2013）潍民初字第267号案件的起诉时间为2013年9月17日，即案件起诉时，林锦担任海纳公司的总经理，系海纳公司的实际控制人，海纳公司法定代表人娄道国主张其对林锦、卓碧玲起诉公司的事实并不知晓，该公司参与诉讼的委托代理人也并不是其委托。海纳公司在（2013）潍民初字第267号案件中委托代理人岳润德、任国芹在庭审中陈述，代理案件委托事宜是到海纳公司后与林锦协商办理的。至本案庭审结束，林锦虽主张其不再担任海纳公司的总经理，但仍担任公司监事一职，系海纳公司的�级管理人员。综上，本案纠纷自（2013）潍民初字第267号案件诉至法院，双方的起诉及答辩，均是由林锦、卓碧玲一方控制，至本案庭审结束，林锦仍在海纳公司任高管职务，原、被告双方之间存在事实上的身份混同。本案形式上海纳公司对卓碧玲提交的借款合同、转款凭证、收款收据以及对卓碧玲要求返还借款本息的诉讼请求虽均无异议，但实质上双方并不存在真实的民间借贷权利争议或纠纷，卓碧玲的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告卓碧玲的诉讼请求。
案件受理费289000元，诉讼保全费5000元，共计294000元，由原告卓碧玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭迦文