安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终530号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱运强，男，1989年3月24日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月8日到太和县公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人朱运强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月26日作出（2017）皖1222刑初254号刑事判决。朱运强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月至9月，朱运强先后盗窃13起，盗窃数额42666元。具体事实如下：
1、2015年6月23日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县三塔镇“好又多”超市门前，将被害人张某1停放的一辆“新鸽”牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗电动三轮车的价值为3362.5元。
2、2015年7月13日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县苗集镇中徽华韵超市门前，将被害人凡某某的一辆“远豪”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3149元。
3、2015年7月13日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县阮桥镇“好邻居”超市门前，将被害人岳某某停放的一辆“方讯”牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗三轮电动车价值3012.5元。
4、2015年7月22日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县倪邱镇大润发超市门前，将被害人张某2停放的一辆温州“台玲牌”电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为3960元。
5、2015年7月23日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县苗集镇中徽华韵超市门前，将被害人苗某某停放的一辆“远豪”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值4043元。
6、2015年7月30日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县苗集镇中徽华韵超市门前，将被害人杜某1停放在门前的一辆“广森之星”牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗电动三轮车价值3537元。
7、2015年8月8日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县三堂镇十字街南侧向阳农资店门前，将被害人韩某某停放的一辆“宗申”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3630.5元。
8、2015年8月11日上午，被告人朱运强伙同他人到倪邱镇大润发超市门前，将被害人夏某某停放在门前的一辆“奥星牌”电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3610.5元。
9、2015年8月14日上午，被告人朱运强伙同他人到太和县桑营镇三店集“好又佳”超市门前，将被害人张某3停放的一辆“宗申”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3591元。
10、2015年8月24日上午，被告人朱运强伙同朱景志(已判刑)驾驶摩托车到太和县桑营镇三店集“好又佳”超市门前，将被害人祝某某的一辆“军彭”牌电动三轮车(已发还)盗走，并以2000元价格卖给了被告人朱振军(已判刑)。经鉴定，“军彭”牌电动三轮车价值3773元。
11、2015年9月12日夜，被告人朱运强伙同朱景志、王清涛到太和县旧县镇“辉煌雅居”小区一地下室，将被害人刘某1的一辆“豪爵”牌两轮摩托车盗走。经鉴定，“豪爵”牌两轮摩托车价值3619元。
12、2015年9月16日夜，被告人朱运强伙同朱景志、王清涛到太和县城关镇“曙光小区”内，将被害人闫某某一辆“小刀”牌两轮电动车盗走。经鉴定，“小刀”牌两轮电动车价值1683元。
13、2015年9月16日夜，被告人朱运强伙同朱景志、王清涛到太和县城关镇解放西路“金富家园”小区内，将被害人吴某某的一辆“雅乐骑”牌两轮电动车盗走。经鉴定，“雅乐骑”牌两轮电动车价值1695元，所得赃款由朱运强、朱景志、王清涛平分。
掩饰、隐瞒犯罪所得一起，具体事实如下：
2013年5月14日上午，被告人朱运强伙同朱景美驾驶摩托车到太和六中院内，伺机作案，被六中保卫人员抓获。朱运强供述自己驾驶的摩托车系以2500元的价格从一个叫“小彬彬”的人手中购买。经查，该摩托车系被害人李某某于2012年10月份在太和县倪邱镇被盗。经太和县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为5700元。
原审法院根据以下证据认定上述事实：书证-
受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、朱运强前科情况网上核查表、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、行政处罚决定书、到案经过说明、情况说明、同一人说明、户籍证明、收据凭证、车辆一致性证书、购车发票、车辆行驶证、购车保修卡；证人朱某1、朱某2、朱某3、栾某某、朱景美、杜某2、刘某2的证言；被害人张某1、凡某某、岳某某、张某2、苗某某、杜某1、韩某某、夏某某、张某3、祝某某、刘某1、闫某某、吴某某、李某某的陈述；被告人朱运强及其同案犯朱振军、王清涛的供述和辩解；视听资料-
监控录像及制作说明、被告人作案时视频截图；太和县价格认证中心价格认定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场图等。
原审法院认为：被告人朱运强以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；朱运强明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且应二罪并罚。根据被告人朱运强的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱运强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万五千元。扣除已发还被害人祝某某的电动三轮车及退赔被害人刘某1、闫某某、吴某某的损失外，责令被告人朱运强继续退赔其余九名被害人的损失。
朱运强上诉提出：一审法院认定的第1至9起盗窃行为事实不清，证据不足，监控视频不能证明是其实施的盗窃；其主动投案，应认定为自首；被盗车辆价格鉴定过高；原审量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见与前述上诉理由基本一致。
经二审审理查明：上诉人朱运强先后盗窃13起，盗窃数额42666元，掩饰、隐瞒犯罪所得1起的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人朱运强以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对朱运强所犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪均依法应予惩处，且应数罪并罚。对朱运强关于其未实施第1至9起盗窃，监控录像中非其本人的上诉理由，经查，该9起盗窃犯罪，案发时监控录像均有作案人的影像信息及盗窃过程，且有多名同村村民及同案犯明确辨认出监控中窃取电动车的人是朱运强，足以认定朱运强实施了该9起盗窃行为；对朱运强关于其构成自首的上诉理由，经查，其虽主动投案，但未如实供述其全部或主要犯罪事实，依法不构成自首；对朱运强关于对被盗车辆价格鉴定有异议的上诉理由，太和县价格认证中心根据国家有关规定和标准，选择价格认定基准日，按照被盗车辆在基准日的市场价格测算，认定程序合法，结论客观公正。前述上诉理由均不能成立，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年十二月五日
法官助理 王楠楠
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。