湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第140号
上诉人（原审原告）罗牛先
委托代理人雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嘉禾县田心乡大窝岭煤矿，住所地湖南省嘉禾县田心乡三元村大窝岭。
代表人周知法，该合伙企业事务执行人。
委托代理人周新春
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人罗牛先因与被上诉人嘉禾县田心乡大窝岭煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人罗牛先的委托代理人雷险峰、被上诉人嘉禾县田心乡大窝岭煤矿合伙事务执行人周知法及委托代理人周新春、刘秦佑到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2007年3月8日，嘉禾县田心乡大窝岭煤矿与罗牛先签订了为期二年的劳动合同，从2007年3月1日至2009年3月1日止。合同到期后，罗牛先在嘉禾县田心乡大窝岭煤矿从事井下管理工作直到2010年6月。嘉禾县田心乡大窝岭煤矿为罗牛先从2007年3月1日参保至2011年11月23日。2010年10月11日，嘉禾县田心乡大窝岭煤矿被整合为嘉禾县田心乡宝兴煤矿。2013年11月，罗牛先向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗牛先从2007年3月1日至2010年6月与嘉禾县田心乡大窝岭煤矿存在劳动关系。2013年11月27日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格作出嘉劳人仲案不字（2013）第011号不予受理案件通知书。罗牛先不服，于2013年12月9日起诉至法院，请求确认罗牛先2007年3月1日至2010年6月与嘉禾县田心乡大窝岭煤矿存在劳动关系。
原审法院认为，罗牛先于2013年12月9日向法院起诉，已经超过诉讼时效。嘉禾县田心乡大窝岭煤矿已被整合为嘉禾县田心乡宝兴煤矿。现罗牛先起诉请求确认其与嘉禾县田心乡大窝岭煤矿从2007年3月1日至2010年6月存在劳动关系，因被告主体不适格，不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定“驳回原告罗牛先的起诉。本案受理费10元，由原告罗牛先承担。”
上诉人罗牛先不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认为罗牛先超过诉讼时效是错误的。嘉禾县田心乡大窝岭煤矿没有向罗牛先出具过任何解除或者终止劳动关系的书面通知，罗牛先申请仲裁的时效期间应从其主张权利之日起算，即2013年11月起。因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。嘉禾县田心乡大窝岭煤矿被工商行政管理部门吊销了营业执照，原审法院仅以郴州市和嘉禾县人民政府的批复和通知来认定嘉禾县田心乡大窝岭煤矿的继承单位为嘉禾县田心乡宝兴煤矿证据不足。而且根据法律规定，劳动者与被吊销营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位列为当事人。因此，原审裁定以嘉禾县田心乡大窝岭煤矿主体不适格，不符合受理条件，驳回罗牛先起诉是错误的。而且原审裁定在认定嘉禾县田心乡大窝岭煤矿主体不适格的情况下，不对利害关系人嘉禾县田心乡宝兴煤矿追加为当事人，况且罗牛先在原审庭审时也口头提请原审法院追加嘉禾县田心乡宝兴煤矿参加本案诉讼。依据法律规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。原审裁定遗漏本案利害关系人，违法剥夺了利害关系人的合法权利，属于错误裁定。综上，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、认定罗牛先2007年3月至2010年6月与嘉禾县田心乡大窝岭煤矿存在劳动关系；三、本案一、二审案件受理费由嘉禾县田心乡大窝岭煤矿负担。
嘉禾县田心乡大窝岭煤矿答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗牛先的上诉请求，维持原裁定。
本院二审查明，2007年3月8日，嘉禾县田心乡大窝岭煤矿与罗牛先签订了为期二年的劳动合同，从2007年3月1日至2009年3月1日止。合同到期后，罗牛先继续在嘉禾县田心乡大窝岭煤矿工作直到2010年6月。2011年9月23日，嘉禾县田心乡大窝岭煤矿被工商行政管理部门吊销营业执照，但并未办理注销登记。2010年8月19日，嘉禾县人民政府发布文件，将嘉禾县田心乡大窝岭煤矿整合关闭，但亦未办理变更登记。2013年10月24日，罗牛先经郴州市疾病预防控制中心检查结论为疑尘肺。郴州市疾病预防控制中心出具函，要求嘉禾县田心乡大窝岭煤矿提供职业病诊断的有关材料，嘉禾县田心乡大窝岭煤矿以与罗牛先无用工关系拒绝出具。2013年11月，罗牛先向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗牛先从2007年3月1日至2010年6月与嘉禾县田心乡大窝岭煤矿存在劳动关系。2013年11月27日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格作出嘉劳人仲案不字（2013）第011号不予受理案件通知书。罗牛先不服，于2013年12月9日诉至法院，请求确认罗牛先2007年3月1日至2010年6月与嘉禾县田心乡大窝岭煤矿存在劳动关系。
本院认为，本案争议焦点是：一、罗牛先起诉是否超过诉讼时效；二、嘉禾县田心乡大窝岭煤矿是否是本案适格的主体。
一、关于罗牛先起诉是否超过诉讼时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。罗牛先在嘉禾县田心乡大窝岭煤矿从2007年3月工作到2010年6月。2013年10月24日，罗牛先被郴州市疾病预防控制中心检查为疑尘肺。郴州市疾病预防控制中心出具函，要求嘉禾县田心乡大窝岭煤矿提供职业病诊断有关材料，嘉禾县田心乡大窝岭煤矿以与罗牛先无用工关系拒绝出具。至此，罗牛先才知道自己的权利被侵害。罗牛先申请仲裁时效期间，应从嘉禾县田心乡大窝岭煤矿拒绝提供职业病诊断的有关材料时起算。因此，罗牛先2013年11月向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过1年仲裁时效期间。嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会2013年11月27日以主体不适格作出不予受理案件通知书后，罗牛先2013年12月5日向法院起诉，亦没超过15日的诉讼时效期间。
二、关于嘉禾县田心乡大窝岭煤矿是否是本案适格主体的问题。本案中，罗牛先的诉请是请求确认其与嘉禾县田心乡大窝岭煤矿在2007年3月至2010年6月间存在劳动关系，在该期间内嘉禾县田心乡大窝岭煤矿并未被整合及吊销营业执照。即使在2011年9月23日嘉禾县田心乡大窝岭煤矿被工商行政管理部门吊销营业执照后，也并未办理注销成变更登记，其依然具有独立的民事主体资格。嘉禾县田心乡大窝岭煤矿作为罗牛先2007年3月至2010年6月的实际用工单位，罗牛先以嘉禾县田心乡大窝岭煤矿为被告起诉并无不当。
综上，原审法院以罗牛先超过诉讼时效、嘉禾县田心乡大窝岭煤矿不是本案适格被告为由径直驳回罗牛先的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第366号民事裁定；
二、指令湖南省嘉禾县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。