内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终334号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人赵海新，行长。
委托代理人曹新民，男，1961年10月23日出生，汉族，系该行职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄旭江，男，1965年3月20日出生，汉族，赤峰市诚装开关设备有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市诚装开关设备有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人黄旭江，经理。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农行红山支行）因与被上诉人黄旭江、赤峰市诚装开关设备有限公司（以下简称诚装公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4389号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月18日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、孙磊参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人农行红山支行的委托代理人曹新民、侯伯成，被上诉人黄旭江、诚装公司的委托代理人陈宗耀、仲树明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，被告黄旭江、诚装公司于2014年6月16日与原告农行红山支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告黄旭江自2014年6月16日至2017年6月15日的期间内，可以在3000000元借款额度内向原告借款，借款期限不得超过12个月，借款的金额、期限、利率以借款凭证记载的为准。被告诚装公司以位于赤峰市红山区高新技术产业开发区1号房屋一处（房产证号为1120113089**）及位于赤峰市红山区高新技术产业开发区1号土地使用权一处（土地证号为赤红国用字第0**号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保的债务最高额3700000元，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权的费用。2014年6月16日被告黄旭江向原告出具个人贷款资金支付委托书，要求原告将借款3000000元直接支付给红山区大明线缆销售处。2014年7月2日原告与被告签订借款凭证，约定利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，借款期限为2014年7月2日至2015年6月1日，还款方式为一次性还款按月还息，每月20日为结息日。同日原告依约将该笔借款支付给红山区大明线缆销售处。后该笔贷款偿还利息266483.69元（包括前十期利息及第十一期部分利息8083.69元）。借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至法院，请求判令被告黄旭江偿还本金3000000元及截至2015年9月9日期间拖欠的利息119178.98元，其中期内利息1515.81元，2015年9月10日以后的利息计算至本息还清之日；被告诚装公司对上述借款本息承担连带清偿责任；对被告诚装公司抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告与被告黄旭江、诚装公司签订的最高额担保个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同到期后，被告未按合同约定给付借款本金，原告依照合同约定要求被告黄旭江给付借款本金的诉讼请求，法院予以支持。涉案合同约定借款期限为2014年7月2日至2015年6月1日，合计334天，期内利息为3000000元×334天×9.6%÷360天=267200元。原告认可被告已给付利息266483.69元，扣除266483.69元后，剩余期内利息716.31元未给付。因此原告要求被告给付期内利息716.31元的诉讼请求法院予以支持，超出该部分的诉讼请求法院不予支持。涉案合同约定借款期内产生的应付未付利息，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，原告主张以期内未还利息为基数计算复利的诉讼请求法院予以支持。原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，因原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，故对原告的此项请求法院不予支持。原告称该笔借款的实际使用人是被告诚装公司，被告诚装公司的法定代表人是本案借款人黄旭江，存在资产混同，被告诚装公司应当对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，法院认为被告黄旭江虽是诚装公司的法定代表人，但该笔借款是被告黄旭江以个人名义借款，被告诚装公司是该笔借款的抵押担保人，应在抵押财产范围内承担责任，诚装公司是否实际使用该笔借款，与本案借款关系不属同一法律关系，故原告的该项诉讼请求法院不予支持。被告提出期内利息已经还清，不存在复利，而且被告于2015年5月份两次偿还利息240000元，应将重复偿还的240000元视为本金在借款总额中予以扣除的答辩意见，因被告未提供其已还清利息及2015年5月份两次还款的证据，其答辩意见法院不予支持。被告诚装公司以其所有的财产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告就该抵押的财产在3700000元范围内享有优先受偿权。被告诚装公司承担抵押担保责任后，有权向被告黄旭江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，原审法院判决：一、被告黄旭江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金3000000元及期内利息716.31元、复利（自2015年6月2日起以716.31元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）、逾期利息（自2015年6月2日起以3000000元为基数按年14.4‰的标准给付至付清之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行就被告赤峰市诚装开关设备有限公司用以抵押的位于赤峰市红山区高新技术产业开发区1号房屋一处（房产证号为1120113089**）及位于赤峰市红山区高新技术产业开发区1号土地使用权一处（土地证号为赤红国用字第087号）在37000**元内享有优先受偿权。被告赤峰市诚装开关设备有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告黄旭江追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。
上诉人农行红山支行不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院以“被告黄旭江虽然是诚装公司的法定代表人，但该笔借款是被告黄旭江以个人名义借款，被告诚装公司是该笔借款的抵押担保人，应当在抵押财产范围内承担责任，诚装公司是否使用该笔借款，与本案借款关系不是同一法律关系”为由，驳回上诉人要求诚装公司对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据。被上诉人黄旭江所借贷款的目的和用途不是个人使用，而是全部为诚装公司生产经营使用，黄旭江又是诚装公司的一人自然人股东，诚装公司是自然人独资企业，所以诚装公司应当对涉案的贷款本金和利息承担连带偿还责任。被告诚装公司是自然人独资有限责任公司，公司股东一人为黄旭江，黄旭江所借贷款的目的和用途是为了诚装公司购买生产原料，所购买的这些铜线全部用于公司生产开关设备使用。这一事实在黄旭江的借款申请中有明确说明，借款用途也写明为购进天海牌铜塑线，借款凭证中注明的借款用途也是生产经营周转，上述事实表明，黄旭江所借的300万元贷款用途和目的是为了诚装公司购买原材料。2014年6月16日黄旭江向上诉人出具了个人贷款资金支付授权委托书，授权上诉人将300万元贷款全部支付给红山区大明线缆销售处，用途为“购进天海牌铜塑线”，表明涉案贷款实际使用人是诚装公司。上述事实充分表明，公司财产和黄旭江个人所借的300万元贷款混同，无法区分。根据权利和义务相一致的原则，诚装公司作为自然人独资企业，应当对股东黄旭江所借的全部用于公司使用的涉案贷款本息承担连带责任。一审判决偷换了普通有限公司和自然人独资公司的概念，混淆了两种公司的本质区别，完全错误。二、在一审开庭答辩时，被上诉人的代理人的答辩意见除了对利息数额有异议以外，对其他诉讼请求予以承认，未经上诉人同意，被上诉人不得撤回这一承认。因此，诚装公司应当承担连带清偿责任。三、一审判决计算错误，从2014年7月2日至2015年6月1日应当为335天而非334天，少计算了一天的利息800元。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄旭江、诚装公司答辩称，一审判决认定事实清偿，适用法律正确，二被上诉人服判。上诉人主张被上诉人诚装公司对黄旭江的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。诚装公司是一人公司，黄旭江是该公司的唯一股东，其借款用于诚装公司的经营属实，但此事属于正常的生产投资经营方式，不存在资产混同的事实。即使存在资产混同，根据公司法的相关规定，股东对公司债务承担连带责任，并没有规定公司对股东债务承担连带责任，连带责任法定，没有法律法规明确规定公司对股东债务承担连带责任，因此上诉人的主张没有依据。关于上诉人主张的利息计算天数问题，计息天数指的是资金被占用的时间段，从2014年7月2日至2015年6月1日为334天。故要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
二审庭审中，上诉人农行红山支行提交被上诉人诚装公司于2014年5月23日向其出具的《赤峰市诚装开关设备有限公司承诺书》一份，在该承诺书中，被上诉人诚装公司承诺用该公司的经营收入归还涉案贷款本金及利息，用以证明被上诉人诚装公司应当对涉案的贷款本息承担连带责任。被上诉人对该承诺书的真实性没有异议，但对证明目的不认可，称被上诉人诚装公司在承诺书中没有明确承担连带责任。因被上诉人对该承诺书的真实性没有异议，故本院对该承诺书予以采信。该承诺书证明被上诉人诚装公司同意对被上诉人黄旭江所欠涉案贷款本金及利息承担偿还责任。
本院认为，上诉人农行红山支行与被上诉人黄旭江、诚装公司所签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。按照合同约定，被上诉人黄旭江作为合同相对人应当承担涉案贷款本金及利息的偿还责任，被上诉人诚装公司应当按约承担抵押担保责任。本案在二审诉讼期间，上诉人农行红山支行向法庭提交被上诉人诚装公司于2014年5月23日向其出具的《赤峰市诚装开关设备有限公司承诺书》一份，该承诺书表明，被上诉人诚装公司承诺用该公司的经营收入归还涉案贷款的本金及利息。本院认为，被上诉人诚装公司向上诉人农行红山支行承诺以经营收入偿还涉案贷款本金及利息的行为属于债的加入，表明被上诉人诚装公司同意承担涉案债务的偿还责任。本案中，被上诉人黄旭江承担涉案债务的偿还责任是基于其与上诉人农行红山支行之间的协议，被上诉人诚装公司承担涉案债务的偿还责任是基于其向债权人即上诉人农行红山支行的承诺，二者给付内容同一，对债权人农行红山支行各负全部的给付责任，故涉案贷款属于二者的连带债务，被上诉人黄旭江和诚装公司应当就本案贷款的本金和利息承担连带偿还责任，上诉人农行红山支行主张被上诉人诚装公司对涉案贷款的本金和利息承担连带偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人农行红山支行上诉称从2014年7月2日至2015年6月1日应当为335天而非334天，一审判决认定334天错误，少计算了一天的利息800元。经法庭询问，双方的分歧在于2015年6月1日这一天是否应当计息，因涉案贷款在2015年6月1日并未偿还，故应当计取2015年6月1日的利息，一审法院按334天计算利息错误，本院予以纠正。自2014年7月2日至2015年6月1日期间的利息扣除已付部分应当剩余1516.31元，因上诉人主张期内利息金额为1515.81元，放弃部分系其对自己权利的处分，故被上诉人应当支付期内利息1515.81元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人农行红山支行的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4389号民事判决第二项即上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行就被上诉人赤峰市诚装开关设备有限公司用以抵押的位于赤峰市红山区高新技术产业开发区1号房屋一处（房产证号为1120113089**）及位于赤峰市红山区高新技术产业开发区1号土地使用权一处（土地证号为赤红国用字第087号）在37000**元内享有优先受偿权。被上诉人赤峰市诚装开关设备有限公司承担抵押担保责任后，有权向被上诉人黄旭江追偿；
二、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4389号民事判决第一项即被上诉人黄旭江于判决生效后十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金3000000元及期内利息716.31元、复利（自2015年6月2日起以716.31元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）、逾期利息（自2015年6月2日起以3000000元为基数按年14.4‰的标准给付至付清之日）和第三项即驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求；
三、被上诉人黄旭江于判决生效后十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金3000000元及期内利息1515.81元、复利（自2015年6月2日起以1515.81元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）、逾期利息（自2015年6月2日起以3000000元为基数按年14.4‰的标准给付至付清之日），被上诉人赤峰市诚装开关设备有限公司就上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31753元，邮寄送达费60元，诉讼保全费5000元，合计36813元，由被上诉人黄旭江、赤峰市诚装开关设备有限公司负担；二审案件受理费31753元，由被上诉人黄旭江、赤峰市诚装开关设备有限公司负担；邮寄送达费60元，由上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被上诉人黄旭江、赤峰市诚装开关设备有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 孙 磊
二〇一六年三月十一日
书记员 张乐萌