wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1340号
原告：杨志敏，住伊宁市。
被告：孙磊，住伊宁市。。
原告杨志敏与被告孙磊民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月21日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告杨志敏到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告为他人担保借款，逾期未还。
被告孙磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告杨志敏给冉璐璐借款，双方签订一份借款协议，协议约定借款用途为还房款，期限一个月，被告孙磊为借款提供连带保证责任。保证期限为自协议生效之日起至债务履行期限届满之日起2年，借款期间如保证人发生丧失担保资格或能力变故时，保证人原告及时通知出借人，并提供新的担保。被告在保证人栏签名并捺指印。借款人至今未还款，并不知去向。原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。从借款合同的真实性、形式的关联性、形成债务的合法性上看均不违反相关法律规定，被告的担保方式为连带责任保证，原告请求被告偿还借款的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效之日起十日内向原告杨志敏偿还借款15000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取87.5元，由被告孙磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 亚
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他284号
申请执行人：刘秀琴，女，1963年1月23日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人刘秀琴与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1803号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他284号申请执行人：刘秀琴，女，1963年1月23日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人刘秀琴与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1803号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 马 鸣
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行，住所地石家庄市新华路某某号某某大厦。
负责人刘某1，该行行长。
被告李某某，男。
被告刘某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行诉被告李某某、刘某某借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及第三人�合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行撤回起诉。
案件受理费9992元，减半收取4996元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行负担。
审判员 张璞
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐枫
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00037号
原告王某某。
委托代理人刘某，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员廖心峰担任审判长，与代理审判员胡雨生、人民陪审员任显荣组成合议庭，于2014年4月24日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1993年11月11日登记结婚，1996年6月16日生育一子取名张某甲。2010年5月被告离家出走后一直杳无音讯。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
A2、荆门市东宝区子陵铺镇红庙村村民委员会和荆门市公安局东宝分局子陵派出所证明一份，证明被告张某某于2010年5月外出，至今没有任何音讯，不知去向。
被告张某某未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，王某某与张某某于1993年11月11日登记结婚。1996年6月16日生育一子取名张某甲，现高中毕业，在外打工。张某某于2010年5月离家外出，下落不明。
庭审中，原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告于2010年5月离家外出，下落不明，与原告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。婚生子张某甲已高中毕业，现在外打工，能以自己的劳动收入为主要生活来源，故原告要求婚生子张某甲由其抚养，被告支付抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖心峰
代理审判员 胡雨生
人民陪审员 任显荣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周崇洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保59号
申请人：赵蜜，女，1971年1月29日生,汉族,住潍坊市寒亭区。
申请人：张井山，男，1973年1月12日生,汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：张述强，男，1980年7月15日生,汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人赵蜜、张井山于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系张述强的鲁Ｇ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系张述强的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）,扣押期限为两年。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年三月三十日
法官助理 张宏立
书 记 员 张惠娟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2131号
申请执行人：何梅奇。
被执行人：陈明中。
申请执行人何梅奇与被执行人陈明中身体权纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2131号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕锦添
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第120号
原告：安吉县××××村民组，住所地：安吉县××竹
竿村。
负责人：舒某某。
委托代理人：项某某。
被告：陆某某。
原告安吉县××××村民组（以下简称南坞××组）与
被告陆某某债权纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后
，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年7
月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项某某、被告
陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南坞××组起诉称：2009年3月，由原告牵头，经原
告全某某民户主共同决定修建南坞水泥路村道。根据集体协商
，约定被告承担修路款1900元，同时约定若未交款的，按1%的
月利率计付借款利息。被告对此表示同意并签字承诺，但此后
，经原告多次催讨，被告分文未付，故诉请判令：1.被告立即
支付原告人民币1900元整，并按月利率1%计付2009年4月10日
起至款清日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陆某某答辩称：村民小组开会时并没有说要付利息
，对要求其支付1900元的数额有意见；且原告提供的证据是假
的。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.收
费预算实施办法一份，证明经原告村民户主会议共同决定，被
告对其户应承担的修路款1900元签字认可，同时约定了无能力
上交现金的用户应支付1%的利息的事实；2.三村民出具的借条
三份，证明2009年4月10日修路工程某动，因此，2009年4月10
日是交款的截止时间，在该日期前未交款的即开始计算利息。
被告陆某某对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真
实性有意见，当时村民小组开会时说不付利息的；对证据2，
认为与本案不具有关联性，别的农户的事情，与自己无关。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供了一份南坞公
路集资经济余额表一份共四张，用以证明此次修路的账只是原
告单方制作的，不具有真实性，原告要求其拿出1500元是不合
理的。
原告对该证据的质证意见为：该表是在全某某户应交纳
费用全部到位的情况下的分配方案，在该理想情况下，被告应
交纳修路费用为1500元，加上欠集体经济组织的400元，总共
是1900元。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提
供的证据1是由原告村民代表共同商议形成的会议决议，有超
过半数的与会代表签名确认，具备证据的形式要件。被告对其
真实性提出异议，认为表格上的数字是在其签字后添加的，但
未提供证据予以证明，因此，本院对该证据证明的经村民会议
讨论修路事实及实施办法条款予以确认，对交款数额暂不认定
。对原告提供的证据2，因被告对其关联性有异议，本院不予认定。对被告提供的证据，该余额表系原告根据应某状态在工
程完工后对整个工程收支所作的明细账及分配方案表，并根据
村务公开的要求在村民中流传，接受监督，其恰恰证实了被告
应收付款项的根据情况。因此，对其真实性本院予以确认。同
时，该证据第一页中的支出项目系从2009年4月11日开始记载
，证实了原、被告庭审陈述中关于工程动工时间的说法，也即
确定了交款的截止日期为2009年4月10日的事实。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：2010年3月28日，原告南坞××组召集包括被告陆
某某在内××全体村民户主召开会议，商讨修建南坞村水泥村
道相关事宜。经集体协商，达成《南坞水泥路收费预算实施办
法》一份，约定了本次村道修建的规格、收费办法及村民责任
等，并由超过半数的与会人员签名确认。根据村口农户350元
／人，村中农户500元／人，村尾农户650元／人的收费某准，
被告陆某某一户三人应交款项合计为1500元，扣除工资及其他
折抵款92元，实际应交1408元。但自2009年4月10日工程动工
至今，被告一直拖欠该款未付。原告催讨无着，故向本院提起
诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告安吉县××××村民组与其村民之间协
商修建村道的行为系村民组织的自治行为，其所达成的具体实
施办法是由村民组全体户主民主参与、协商一致的结果，代表
了绝大多数人的意愿，是各方真实意思的表示，具有法律效力
。被告陆某某作为参与自治的其中一员，其对承担修路款的允
诺行为已形成了意定之债。原告已根据协商结果修建好村道，其余村户亦履行了承诺的义务，被告也应当按约定期限和方式
履行付款义务。且作为该修路工程的受益者，被告在享受权利
的同时承担相应的义务，也符合民法公平正义的原则。现被告
陆某某拖欠修路款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿
损失等违约责任。原告诉请被告承担1900元的修路款，但只能
提供证明1500元存在的证据，对其余400元无法做出合理说明
，因此，本院仅对原告合法诉请予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第
六条之规定，判决如下：
一、被告陆某某给付原告安吉县××××村民组修路款
人民币1408元及逾期付款利息（利息从2009年4月11日起按月
利率1%计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之
日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告陆某某负担，限于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第120号
原告：安吉县孝丰镇大竹村南坞村民组。
负责人：舒宝生。
委托代理人：项加升。
被告：陆爱民。
原告安吉县孝丰镇大竹村南坞村民组（以下简称南坞村民组）与被告陆爱民债权纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项加升、被告陆爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南坞村民组起诉称：2009年3月，由原告牵头，经原告全体村民户主共同决定修建南坞水泥路村道。根据集体协商，约定被告承担修路款1900元，同时约定若未交款的，按1%的月利率计付借款利息。被告对此表示同意并签字承诺，但此后，经原告多次催讨，被告分文未付，故诉请判令：1.被告立即支付原告人民币1900元整，并按月利率1%计付2009年4月10日起至款清日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陆爱民答辩称：村民小组开会时并没有说要付利息，对要求其支付1900元的数额有意见；且原告提供的证据是假的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.收费预算实施办法一份，证明经原告村民户主会议共同决定，被告对其户应承担的修路款1900元签字认可，同时约定了无能力上交现金的用户应支付1%的利息的事实；2.三村民出具的借条三份，证明2009年4月10日修路工程启动，因此，2009年4月10日是交款的截止时间，在该日期前未交款的即开始计算利息。
被告陆爱民对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有意见，当时村民小组开会时说不付利息的；对证据2，认为与本案不具有关联性，别的农户的事情，与自己无关。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供了一份南坞公路集资经济余额表一份共四张，用以证明此次修路的账只是原告单方制作的，不具有真实性，原告要求其拿出1500元是不合理的。
原告对该证据的质证意见为：该表是在全体村户应交纳费用全部到位的情况下的分配方案，在该理想情况下，被告应交纳修路费用为1500元，加上欠集体经济组织的400元，总共是1900元。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1是由原告村民代表共同商议形成的会议决议，有超过半数的与会代表签名确认，具备证据的形式要件。被告对其真实性提出异议，认为表格上的数字是在其签字后添加的，但未提供证据予以证明，因此，本院对该证据证明的经村民会议讨论修路事实及实施办法条款予以确认，对交款数额暂不认定。对原告提供的证据2，因被告对其关联性有异议，本院不予认定。对被告提供的证据，该余额表系原告根据应然状态在工程完工后对整个工程收支所作的明细账及分配方案表，并根据村务公开的要求在村民中流传，接受监督，其恰恰证实了被告应收付款项的根据情况。因此，对其真实性本院予以确认。同时，该证据第一页中的支出项目系从2009年4月11日开始记载，证实了原、被告庭审陈述中关于工程动工时间的说法，也即确定了交款的截止日期为2009年4月10日的事实。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2010年3月28日，原告南坞村民组召集包括被告陆爱民在内的本组全体村民户主召开会议，商讨修建南坞村水泥村道相关事宜。经集体协商，达成《南坞水泥路收费预算实施办法》一份，约定了本次村道修建的规格、收费办法及村民责任等，并由超过半数的与会人员签名确认。根据村口农户350元／人，村中农户500元／人，村尾农户650元／人的收费标准，被告陆爱民一户三人应交款项合计为1500元，扣除工资及其他折抵款92元，实际应交1408元。但自2009年4月10日工程动工至今，被告一直拖欠该款未付。原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告安吉县孝丰镇大竹村南坞村民组与其村民之间协商修建村道的行为系村民组织的自治行为，其所达成的具体实施办法是由村民组全体户主民主参与、协商一致的结果，代表了绝大多数人的意愿，是各方真实意思的表示，具有法律效力。被告陆爱民作为参与自治的其中一员，其对承担修路款的允诺行为已形成了意定之债。原告已根据协商结果修建好村道，其余村户亦履行了承诺的义务，被告也应当按约定期限和方式履行付款义务。且作为该修路工程的受益者，被告在享受权利的同时承担相应的义务，也符合民法公平正义的原则。现被告陆爱民拖欠修路款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告承担1900元的修路款，但只能提供证明1500元存在的证据，对其余400元无法做出合理说明，因此，本院仅对原告合法诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆爱民给付原告安吉县孝丰镇大竹村南坞村民组修路款人民币1408元及逾期付款利息（利息从2009年4月11日起按月利率1%计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告陆爱民负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 陈静
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第122号
申请人沂水县人口和计划生育局。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人朱会斌，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。
被执行人武志刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人王西娥，女，38岁，汉族，居民，住址同上。
申请人沂水县人口和计划生育局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人武志刚、王西娥社会抚养费征收一案于2013年9月7日作出的沂费征字（2013）011、012号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂费征字（2013）011、012号社会抚养费征收书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在莒县中医医院违法生育第三胎男孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，申请人于2013年9月7日作出沂费征字（2013）011、012号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收90300元社会抚养费。
被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。
该社会抚养费决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人尚有30600元未履行义务。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行沂费征字（2013）011、012号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人武志刚、王西娥应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费30600元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费359元，由被执行人负担。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一四年七月四日
书 记 员 邱 甜
—2—
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执389号
申请执行人：陈涛，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。
被执行人：武汉中海北方工程建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人：付玉明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈涛与被执行人武汉中海北方工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂0113民初337号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：一、被告武汉中海北方工程建设有限公司向原告陈涛返还保证金12000元，此款于2017年6月30日前一次性付清；二、原告陈涛自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费55.5元（已减半收取），由被告武汉中海北方工程建设有限公司负担。
权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理立案，于2017年8月8日向被执行人武汉中海北方工程建设有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉中海北方工程建设有限公司均无财产。
本院认为，被执行人主要负责人现下落不明，目前无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初337号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执389号申请执行人：陈涛，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。被执行人：武汉中海北方工程建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。法定代表人：付玉明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈涛与被执行人武汉中海北方工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂0113民初337号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：一、被告武汉中海北方工程建设有限公司向原告陈涛返还保证金12000元，此款于2017年6月30日前一次性付清；二、原告陈涛自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费55.5元（已减半收取），由被告武汉中海北方工程建设有限公司负担。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理立案，于2017年8月8日向被执行人武汉中海北方工程建设有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉中海北方工程建设有限公司均无财产。本院认为，被执行人主要负责人现下落不明，目前无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初337号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十二月十八日书记员  徐丽娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4301号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人李冬焕，女，该公司工作人员
被告孙建业，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告孙建业物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月五日
书 记 员 康 丽
徐州市铜山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）苏0312刑更14号
罪犯祖某某，男，1970年11月9日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。
本院于2018年4月2日作出（2018）苏0312刑初142号刑事判决书，以被告人祖某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罪犯祖某某于2018年4月16日以其身患疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，2018年5月14日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03法鉴审字第079号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，医学诊断意见为祖某某目前患有高血压病2级（高危）。依据最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通［2014］112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》有关规定，组织诊断意见书认定罪犯祖某某所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款的规定，决定对罪犯祖某某收监执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从2018年5月24日起至2019年11月23日止）。
二〇一八年五月二十四日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第155号
原告孟庆友，男，满族，现住辽中县。
被告沈阳金安铸造材料有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人张健，系该公司经理。
委托代理人康德林，男，汉族，现住沈阳市。
第三人费良顺，男，汉族，现住辽中县。
原告孟庆友诉被告沈阳金安铸造材料有限公司(以下简称有限公司)、第三人费良顺追偿垫付款纠纷一案。本院于2014年5月6日作出（2014）辽民二初字第138号民事判决。宣判后，被告有限公司不服提出上诉。上诉后沈阳市中级人民法院以（2014）沈中民一终字第1738号民事裁定书裁定：一、撤销辽中人民法院（2014）辽民二初字第138号民事判决；二、发回辽中县人民法院重审。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆友，被告有限公司法定代表人张健及其委托代理人康德林到庭参加了诉讼。第三人费良顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告有限公司张经理以前认识，被告有限公司张经理告诉我给找人干活盖厂房，我找了10多个人给干活。2010年8月4日下午，被告的建筑工人费良顺在为被告2号厂房现场施工时，从跳板上摔落坠地受伤，受伤后被立即送往沈阳医科大学附属第一医院诊治。住院期间的医疗费、交通费、护理费、误工费、伤残补助费（九级残）、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计88，866.26元。其中意外伤害险报了1万元，其余78,866.26元是我给垫付的。这些事实被告在给中国大地保险公司的信函中予以了确认。因被告为其建筑工人费良顺在中国大地财产保险股份有限公司投人身意外保险，为此，中国大地保险公司按被告与其签订的保险合同最高保险额10，000.00元赔偿并支付给了被告。此后，原告多次前往被告处索要为其垫付的赔偿款，被告一拖再拖，只将中国大地保险公司的赔偿款1万元给了原告，余下款项拖欠至今未付。无奈，诉至法院，请求贵院依法判令被告立即给付垫付款78，866.26元，以保护原告的合法权益不受侵犯。
被告有限公司辩称，第一，原告说与我们干活没有合同，这点我们有异议，我们有原告亲笔签字的二号厂房合同书，原告陈述的这个工程原告与我们有合同；第二，原告说与湖北金瑞建筑工程有限公司没有关系，是我们联系的，也有异议，我们有湖北金瑞建筑工程有限公司的委托书，证明他们委托原告来全权施工我们厂房，我们也有原告诉我们工程款生效的判决书，判决书里也有湖北金瑞建筑工程有限公司委托原告来跟我们签订施工厂房的合同，可以证明。第三，原告说与我们公司没有固定工资也不对，我们递交的证据有很多原告打的收条，这也能证明他是整个工程的负责人，原告与我们是承包关系，第三人与我们没有关系，他的一切事故都是由原告负责，我们也从未给第三人开过工资，也没有工资条，我们都是对原告；第四，第三人受伤后赔偿款已经由法院调解原告赔偿给了第三人，被告是孟庆友，这也能说明他们的雇佣关系，从第三人角度说，他也认可是孟庆友雇佣他的，第三人与我们没有任何关系。第五，保险的由来也是本案件的由来，因为我们公司与湖北金瑞建筑工程有限公司签订施工合同，孟庆友是委托人，施工开始之前需要一个办理施工许可证，有规定要求施工方必须为实际施工人员缴纳团体意外伤害保险，由于湖北金瑞建筑工程有限公司、孟庆友迟迟不去办理，导致我们工程延误，为了顺利开工，只有我们去办理，我们公司代替湖北金瑞建筑有限公司上的保险，没有特定人，只写几个人，办理保险的授权委托书之后就遇到了第三人发生的事故，之后第三人就告了孟庆友，孟庆友赔完就来找我们公司，让我们启动保险减少他的损失，我们出于好意就给他出了证明。所以不同意原告的诉讼请求。
第三人费良顺未提供答辩。
经审理查明，被告有限公司系发包单位，湖北金瑞建筑工程有限公司系承包单位。因原告孟庆友无资质，挂靠于湖北金瑞建筑工程有限公司。原告孟庆友系实际施工人。湖北金瑞建筑工程有限公司于2009年与被告有限公司签订辽中县近海开发区2号厂房土建、地面、厂房内办公楼安装。原告孟庆友雇佣第三人费良顺为被告有限公司在2号厂房工地施工。于2010年8月4日第三人费良顺从跳板摔落坠地受伤。第三人受伤后，原告孟庆友付给第三人费良顺医疗费用。其余赔偿事宜双方未达成协议。于2011年4月7日第三人费良顺诉讼到沈阳经济技术开发区人民法院，要求原告孟庆友赔偿各种经济损失及精神抚慰金。经沈阳经济技术开发区人民法院调解原告孟庆友赔偿第三人费良顺损失46,000元。被告有限公司为施工工人投保了意外伤害保险，最高赔偿额为1万元。后保险公司将该赔偿款1万元交给了原告。
上述事实，有原告陈述，原告提交的医疗费收据住院病志、司法鉴定结论等，经庭审质证，被告提供的(2014)辽民一初字第212号民事判决书、沈阳经济技术开发区人民法院(2011)经开民初字第872号民事调解书等，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人费良顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告有限公司系发包单位，湖北金瑞建筑工程有限公司系承包单位。因原告孟庆友无资质，挂靠于湖北金瑞建筑工程有限公司。原告孟庆友系实际施工人。第三人费良顺受雇于原告孟庆友。不是受雇于被告有限公司。被告在第三人受伤过程中，没有过错。第三人受伤，是在为原告施工中所致。故被告有限公司在此案中不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆友要求被告沈阳金安铸造材料有限公司给付垫付款78,866.26元之诉讼请求。
案件受理费1,771元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 强
审 判 员 周 敏
人民陪审员 肇 颖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 卢思莹
本案裁判的法律依据
《中华人民共和国民法通则》第84条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第106条1款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第108条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第134条1款4项，承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6622号
原告：杨国珍，男，1969年8月25日出生，回族，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马强，男，1983年2月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨国珍与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国珍到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告马强立即偿还原告借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，支付自借款之日起至付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告马强向原告借款80000元，并出具借条一张，被告承诺于2017年5月1日偿还。后经原告多次催要，被告偿还借款本金20000元，下剩借款本金60000元，被告一直未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金20000元，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，支付自借款之日至付清之日止的利息）的诉讼请求，因双方只约定了借款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应视为对逾期利息的主张，应按照年利率6%,支持其自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告马强偿还原告杨国珍借款本金60000元及利息（按年利率6%计息,时间自2017年5月1日起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。被告马强经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强偿还原告杨国珍借款60000元及利息（按年利率6%计息,时间自2017年5月1日至判决确定履行之日止），限被告马强于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一八年一月三十日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6622号原告：杨国珍，男，1969年8月25日出生，回族，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马强，男，1983年2月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨国珍与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国珍到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告杨国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告马强立即偿还原告借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，支付自借款之日起至付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告马强向原告借款80000元，并出具借条一张，被告承诺于2017年5月1日偿还。后经原告多次催要，被告偿还借款本金20000元，下剩借款本金60000元，被告一直未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金20000元，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，支付自借款之日至付清之日止的利息）的诉讼请求，因双方只约定了借款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应视为对逾期利息的主张，应按照年利率6%,支持其自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告马强偿还原告杨国珍借款本金60000元及利息（按年利率6%计息,时间自2017年5月1日起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。被告马强经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强偿还原告杨国珍借款60000元及利息（按年利率6%计息,时间自2017年5月1日至判决确定履行之日止），限被告马强于判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一八年一月三十日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84197号
原告：北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地天津开发区第十一大街39号。
法定代表人：刘耀昌，董事长。
委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。
被告：东营市腾跃化工有限责任公司，住所地东营市广北农场三分场五队。
法定代表人：丁春松，董事长。
原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司诉被告东营市腾跃化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取199元，由原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨卫卫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第529号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路**号。
法定代表人李朋，该支行行长。
委托代理人马晓让，该行职工。代理权限：特别授权。
被告杨春华。
被告张转运。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉被告杨春华、张转运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的委托代理人马晓让，被告张转运到庭参加了诉讼，被告杨春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉称，2014年3月17日被告在原告处办理房产抵押贷款一笔，额度生效60万，额度期限自2014年3月17日至2026年3月17日，被告杨春华于2014年4月2日、3日分别支用贷款25万元、35万元，年利率8.64%，还款方式为按月等额本息。被告没有按照合同约定归还借款本息，原告多次督促被告按照合同偿还本息，但是被告仍不按期偿还借款本息，至起诉之日下欠本金463689.77元。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。判令二被告偿还借款本息合计467947.05元（截止起诉之日），及至还清借款之日的罚息、利息；诉讼费由被告负担。
被告杨春华未答辩。
被告张转运辨称，至2015年9月14日止，尚下欠原告借款本金463689.77元，利息及罚息4257.28元属实。欠原告的款，本被告愿意偿还，但本被告现在没有钱，愿与原告方协商解决。
经审理查明，被告杨春华与被告张转运系夫妻关系。2014年3月17日，被告杨春华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行签订个人额度借款合同。合同主要约定：授信额度金额为60万元；额度存续期最长12年，自2014年3月7日至2026年3月7日，额度存续期内的前5年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为5年；未按合同约定的日期偿还借款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，对已发放的贷款有权提前收回贷款。同日，被告张转运与被告杨春华作为共有人与原告签订个人最高额抵押合同，二被告将其共有的位于太康县西马道东侧的房产提供抵押担保，作为贷款60万元的最高额抵押担保。2014年4月2日，被告杨春华从原告处贷出借款25万元，约定年利率8.64%。2014年4月3日，被告杨春华又从原告处贷出借款35万元，约定年利率8.64%。后被告按照合同约定按月偿还相应的本息。被告按月等额本息偿还至2015年9月份后就不再按月偿付本息，两笔借款共下欠本金463689.77元（189418元＋265185元）及利息、罚息未付。后原告向二被告追要借款，二被告未偿付，双方发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实由个人额度借款合同、个人最高额抵押合同还款计划表、还款流水详情清单、总欠款及利息表，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告杨春华借原告款60万元后，依据合同约定按月等额本息偿还至2015年9月份至今不再按合同约定偿还借款本息，实属违约，被告杨春华应当承担违约责任，偿付欠原告的借款本金及利息。被告杨春华与被告张转运系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间，同时被告张转运作为房产的共同所有人并用房产为借款提供了抵押担保，被告张转运应对被告杨春华所借之款承担共同的清偿责任。截止到2016年1月14日，25万元的该笔借款尚下欠本金189418元，累计拖欠利息4765元，累计拖欠罚息378.1元；35万元的该笔借款尚下欠本金265185元，累计拖欠利息6976元，罚息531元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春华、张转运于本判决生效之日起偿付借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行款本金454603元，利息11741元（利息计算至2016年1月14日，延期利息，另行计算。），罚息909.1元（罚息计算至2016年1月14日，延期罚息，另行计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费10979元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 万进忠
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 叶志军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4685、4686号
上诉人（原审被告）：陈海郎。
被上诉人（原审原告）：陈永裕。
原审被告：华润置地（深圳）有限公司。
法定代表人：唐勇。
原审被告：深圳市大冲实业股份有限公司。
法定代表人：阮洪坤，董事长。
上诉人陈海郎因与被上诉人陈永裕、原审被告华润置地（深圳）有限公司、深圳市大冲实业股份有限公司所有权确认纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10619、10620号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，两案系所有权确认纠纷。法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房产均位于深圳市南山区，据此，原审法院对两案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林国荣（兼）
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2029号
原告：马国庆，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县,农民。
诉讼委托代理人：杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：镇原县林业局。住所地：镇原县。
法定代表人：王怀智，局长。
被告：镇原县城关镇人民政府
法定代表人：孙书宁，镇长
住所地:镇原县城南环路34号
被告：镇原县城关镇原郑村民委员会
法定代表人：马创业，主任
住所地：镇原县城关镇原郑村
被告：郑复成，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县,农民。
被告：张普刚，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
被告：马宏刚，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
被告：镇原县宏靖养殖专业合作社。地址：镇原县城关镇。
法定代表人：马宏刚，合作社董事长
原告马国庆与被告镇原县林业局、镇原县城关镇人民政府、镇原县城关镇原郑村民委员会、郑复成、张普刚、马宏刚、镇原县宏靖养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告马国庆于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马国庆的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马国庆撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由马国庆负担。
审判员 尚敦厚
二〇一七年九月四日
书记员 张祎利
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第251号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人汪某，男，生于1995年3月17日，汉族，四川省北川羌族自治县人，中专肄业，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审，经本院决定于2014年7月4日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人曹文均，四川太白律师事务所律师，由江油市法律援助中心指派。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年2月20日晚至凌晨，被告人汪某准备吸毒工具、联系购买毒品后在其登记入住的江油市中坝镇天宝商务宾馆308号房间内与刘某、巩某某、左某（未成年人）吸食冰毒。21日9时许，公安民警在天宝商务宾馆内将四人查获。经现场检测，四人尿检结果均呈阳性。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、现场检测报告、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人汪某违反国家对毒品的管理制度，容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人汪某予以惩处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人辩护称，被告人汪某出于朋友关系才以自己的名义登记房间，并没有主动提供吸毒场所。其归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，并检举他人吸毒，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人汪某于2014年2月17日至同月21日入住江油市中坝镇天宝商务宾馆308号房间。期间于同月20日晚至次日凌晨，汪某准备了吸毒工具、联系购买了毒品后，在其登记入住的308号房间内与刘某、巩某某、左某（未成年人）吸食冰毒。同日9时许，公安民警在天宝商务宾馆内将四人查获。
经现场检测，四人尿检结果均呈阳性。
另查明，被告人汪某归案后，主动检举他人吸毒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人汪某归案情况；2、汪某指认作案地点的指认照片，证人徐某某辨认汪某的辩认笔录及照片，证明汪某容留他人吸毒的地点；3、国内旅客详情单，证明汪某入住天宝商务宾馆308号房间的事实；4、现场检测报告书及照片，江油市公安局江公（禁）行罚决字（2014）187、188、189、190号行政处罚决定书，证明涉案的相关吸毒人员因此次吸毒已受到行政处罚的事实；5、证人巩某某、左某、刘某、徐某某等人的证言、被告人汪某的多次供述，证明汪某容留他人吸毒的事实；6、情况说明；7、汪某的人口信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某提供场所供他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。汪某的辩护人当庭所提辩护意见与庭审查明的事实相符合，本院予以采纳。汪某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2014年12月19日止，2014年3月6日至同月20日被羁押15天已扣除；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 郑 强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食，注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2110号
原告：叶某勤丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告叶某勤丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，叶某勤丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7170.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告叶某勤丙工资款7170.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告叶某勤丙工资款7170.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执603号
申请执行人：朱存林，男，生于1971年3月25日，住四川省荣县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初649号民事判决书，即朱存林申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，�发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执603号申请执行人：朱存林，男，生于1971年3月25日，住四川省荣县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初649号民事判决书，即朱存林申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，�发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保32号
申请人：范子慧，男，1982年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：林世宽，男，1963年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人范子慧于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林世宽所有(登记户主为莱州市城港路胜光胶布加工厂)的（2005）0813号项下位于莱州市城港路街道大原二村的土地使用权（保全标的额30万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人范子慧提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林世宽所有(登记户主为莱州市城港路胜光胶布加工厂)的（2005）0813号项下位于莱州市城港路街道大原二村的土地使用权。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人林世宽保管。
查封期限为三年
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人范子慧暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林立新
二〇一七年十二月四日
书记员 宋瑞雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2673号
原告：杨雪晨，男，汉族，个体经营者。
被告：吴俣，男，汉族。
本院在审理原告杨雪晨诉被告吴俣民间借贷纠纷一案中，因原告杨雪晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨雪晨自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王桃桃
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1074号
申请执行人罗庆忠，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人张必强，经理。
罗庆忠与福建省漳州冠华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）靖民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗庆忠于2015年9月1日向本院申请执行标的人民币180000元及利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经查询银行等金融机构，均查无被执行人可供执行的存款。同时，查询了被执行人的工商、车辆、房产、土地使用权登记情况，均无发现可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1074号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1832号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴洪福，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0021706号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴洪福的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴洪福在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021706号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁 焘
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2055号
原告杨建民，男，1967年11月19日生，汉族。
被告水军旗，男，1968年9月15日生，汉族。
被告郭永法，男，1973年7月27日生，汉族。
本院在审理原告杨建民与被告水军旗、郭永法买卖合同纠纷一案中，原告杨建民于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建民撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨建民负担。
审判员 苏海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 艳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执658号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430672408543G。
负责人李治，该支行行长。
被执行人易敏，男，1979年7月29日生，住彭泽县。
被执行人桂艳萍，女，1974年12月22日生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0430民初1275号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于江西省彭泽县房产证号为××-×××的房屋是被执行人易敏的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人易敏所有的位于江西省彭泽县房产证号为××-×××的房屋。
二、被执行人易敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈 毅
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执658号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。
法定代表人：李治。
被执行人桂艳萍，女，1974年12月22日出生，住所地彭泽县。
被执行热易敏，男，1979年7月29日出生，住所地彭泽县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行申请桂艳萍等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 毅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1980号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村。
负责人：周国建，该社主任。
被告：罗永秀，女，汉族，1965年3月7日生，住四川省泸县云锦镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告罗永秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审 判 员 叶小容
二〇一七年六月二十日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第832号
原告：张玉江，男，住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，男，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
原告张玉江诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完结。
原告诉称，原告系张庆宜之子，张庆宜于2011年逝世，生前在东民村有宅基地1220.9平方米，地上有房屋一处，房屋登记号为634号（原号为103），原告对此处房屋有合法继承权，原告在继承此处房屋诉讼中得知，此处房屋已过户到原告的侄子张恒尧名下。原告根据法律规定于2015年9月18日向被告邮寄了《申请公开原系张庆宜名下现为张恒尧名下的房屋登记档案申请书》，被告至今没有答复，故诉至法院。
经审理查明，原告张玉江诉曾于2015年3月24日向本院起诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处不履行信息公开法定职责一案，要求公开张庆宜的房屋登记原始档案材料，房屋登记原始档案号为634号（原号为103）。本院于2015年6月15日作出（2015）沈高开行初字第192号行政判决书，判决“责令被告沈阳市于洪区于洪街道办事处在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内对原告的申请做出处理”。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。2015年9月18日，原告再次向被告邮寄申请，要求公开上述房屋登记原始档案材料，被告未给予回复。故原告提起本次诉讼。
本院认为，原告张玉江在本次诉讼中要求公开的房屋登记原始档案，与（2015）沈高开行初字第192号行政判决书中的请求一致，房屋登记原始档案档案号均为634号（原号为103），其指向的房屋亦是同一房屋。故原告此次诉讼为重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉江的起诉。
本案诉讼费人民币50元，退回原告张玉江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 牛 薇
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行审26号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
本院于2017年7月27日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对永固建筑材料厂作出的代国土上磨罚字[2017]8号行政处罚决定。
永固建筑材料厂未经县级以上人民政府批准，于2017年5月擅自占用代县磨坊乡三家村集体土地（未利用地）14547平方米加工堆放砖坯的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，代县国土资源局于2017年6月21日对其作出了代国土上磨罚字[2017]8号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上的建筑物及其设施450平方米；3、对非法占用的集体土地（未利用地）14547平方米处以5元/平方米的罚款，共计72735元。永固建筑材料厂在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局于2017年7月27日申请本院强制执行。
本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县国土资源局于2017年6月21日对永固建筑材料厂作出该行政处罚决定，于2017年7月27日向本院申请强制执行，不是在法定期限内提出申请，该行政处罚决定不具备法定执行效力。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年八月二日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0923行审26号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。本院于2017年7月27日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对永固建筑材料厂作出的代国土上磨罚字[2017]8号行政处罚决定。永固建筑材料厂未经县级以上人民政府批准，于2017年5月擅自占用代县磨坊乡三家村集体土地（未利用地）14547平方米加工堆放砖坯的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，代县国土资源局于2017年6月21日对其作出了代国土上磨罚字[2017]8号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上的建筑物及其设施450平方米；3、对非法占用的集体土地（未利用地）14547平方米处以5元/平方米的罚款，共计72735元。永固建筑材料厂在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局于2017年7月27日申请本院强制执行。本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县国土资源局于2017年6月21日对永固建筑材料厂作出该行政处罚决定，于2017年7月27日向本院申请强制执行，不是在法定期限内提出申请，该行政处罚决定不具备法定执行效力。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  马贵平审判员  席 义二〇一七年八月二日书记员  刘果平
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第360-1号
申请执行人林凤真，女，1993年1月25日出生。
被执行人厦门索纳新能源有限公司，住所地厦门市翔安区万家村路1001号。
法定代表人洪诗灿。
申请执行人林凤真与被执行人厦门索纳新能源有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第140号民事判决书，已经于2014年4月1日发生法律效力。因被执行人厦门索纳新能源有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林凤真向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门索纳新能源有限公司所有的款项人民币15600元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年六月七日
书记员 蔡礼节
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1367号
原告：陈兆才，男，1978年4月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇花园路151号，组织机构代码57572918-5。
法定代表人：胡宗佃，董事长。
委托代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
本院在审理原告陈兆才诉被告安徽胡商物流园有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告陈兆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1570元，由原告陈兆才负担。
审判员 刘慧
二〇一六年七月一日
书记员 陈橙
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第632号
申请执行人：陈宝军。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司。
法定代表人：鞠朝贵。
本院于2015年11月5日立案执行陈宝军与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）44号作出调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人陈宝军案款11786.0元，承担执行费77.0元。本院已执行11786元，现被执行人靖宇鼎元煤业有限公司给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）44号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁汝秀
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 军
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1131号
原告：鹤壁市奥邦建材有限公司,住所地:鹤壁市山城区石林工业集中区经四路中段福建奥邦建材有限公司鹤壁分公司内。
法定代表人：钟振艺。
被告：河南泰源装饰设计工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼*层***号。
法定代表人：常福全。
原告鹤壁市奥邦建材有限公司与被告河南泰源装饰设计工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告鹤壁市奥邦建材有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市奥邦建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1688元，由原告鹤壁市奥邦建材有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈家坤
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执510号
申请执行人广西申请执行人广西
申请执行人广西xx
被执行人广西宜州市xx工程公司。
被执行人韦xx。
被执行人韦xx。
执行人 广 西 x x 银 行 、 广 西 x x 合 作 联 社 与 被
执行人 广 西 宜 州 x x 工 程 公 司 、 韦 x x 、 韦 x x 借 款 合 同 纠 纷 一 案 ， 宜 州 市 人 民 法 院 于 2 0
1 6 年 4 月 2 8 日 作 出 的 （ 2 0 1 6 ） 桂 1 2 8 1 民 初 9 2 8 号 民 事 调 解 书 己 经 发 生 法 律
效 力 ， 确 认 被
执行人
应履行的义务为：1.归还给申请人广西xx银行借款本金3600000.00元及利息104308.88元（利息计算至2016年4月13日止，之后的利息按年利率6.15%上浮20%加罚50%计算至本案生效调解书确定履行期限最后一日止）；2.归还给申请人凤山县xx联社借款本金4185194.16元及利息150620.84元（利息计算至2016年4月13日止，之后的利息按年利率6.15%上浮20%加罚50%计算至本案生效调解书确定履行期限最后一日止）；3.原告广西xx银行、凤山县xx合作联社对被告韦xx、韦xx用于抵押的房地产（房产所有权证号码：宜房权证宜州字第××号；土地使用权证号码：宜商国用x号）变卖、拍卖享有优先受偿权。共同承担本案受理费34568元。因被
执行人 未 自 动 全 部 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 权 利 人 广 西 x x 合 作 银 行 于 2 0 1 6 年 5
月 1 2 日 向 宜 州 市 人 民 法 院 申 请 执 行 ， 本 院 当 日 立 案 受 理 ， 立 案 号 为 （ 2 0 1 6 ） 桂 1 2
8 1 执 5 1 0 本 在 执 行 过 程 中 ， 于 2 0 1 6 年 6 月 2 日 向 被
执行人 广 西 宜 州 市 x x 工 程 公 司 、 韦 x x 、 韦 x x 发 出 执 行 通 知 书 ， 责 令 被
执行人 自 通 知 书 送 达 后 按 生 效 法 律 文 书 及 执 行 通 知 书 确 定 履 行 义 务 。 2 0 1 6 年 8 月 3 日 ，
申 请 人 广 西 x x 银 行 、 凤 山 县 x x 联 社 与 被
执行人 韦 x x 、 韦 x x 自 行 达 成 执 行 和 解 协 议 ： 即 1 . 申 请 人 广 西 x x 合 作 银 行 、 凤 山 县 x
x 合 作 联 社 同 意 被
执行人 韦 x x 、 韦 x x 自 愿 将 原 用 于 抵 押 的 位 于 宜 州 市 庆 远 镇 城 中 西 x 号 房 地 产 （ 房 产 所 有
权 证 号 码 ： 宜 房 权 证 宜 州 字 第 × × 号 ； 土 地 使 用 权 证 号 码 ： 宜 商 国 x 号 ） 的 第 一 层 （ 临 街
门 面 ） 由 西 往 东 共 肆 间 ， 占 地 面 积 共 3 2 0 . 5 6 平 方 米 ， 以 每 平 方 米 2 5 0 0 0 元 转 让
给 广 西 x x 银 行 ， 共 计 价 款 8 0 1 . 4 万 元 。 所 得 价 款 用 于 优 先 偿 还 申 请 人 广 西 x x 银 行
、 凤 山 县 x x 合 作 联 社 本 案 借 款 本 息 （ 相 互 冲 减 本 案 案 款 ， 详 见 收 贷 收 息 凭 证 ） ， 对 尚 未
清 偿 的 债 务 部 分 ， 被
执行人 广 西 宜 州 市 x x 工 程 公 司 、 韦 x x 、 韦 x x 应 继 续 履 行 ， 被
执行人 拒 不 履 行 的 ， 申 请
执行人 可 申 请 人 民 法 院 依 法 拍 （ 变 ） 卖 被
执行人 韦 x x 、 韦 x x 原 用 于 抵 押 的 剩 余 房 地 产 ， 所 得 价 款 用 于 优 先 偿 还 尚 欠 本 案 借 款 本 息
； 2 . 本 案 受 理 费 3 4 5 6 8 元 ， 执 行 费 6 7 7 7 5 元 ， 合 计 1 0 2 3 4 3 元 由 被
执行人 承 担 ； 3 . 被 执
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，采取强制执行措施己不必要，本案的本次执行程序应终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务，被执行人未按执行和解协议约定履行义务的，申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十一条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
1.将韦xxx、韦xx位于宜州市庆远镇城中xx号房地产（房产所有权证号：宜房权证宜州字第**号；土地使用权证号：宜xx号）所有权进行产权分割登记；
2．将原登记在韦xx、韦xx名下的上述房地产第一层（临街门面）由西往东共肆间，占地面积共320.56平方米的所有权及相应的其他权利归买受人广西xx合作银行所有，财产所有权自本裁定书送达买受人广西xx银行时起转移；买受人广西xx银行可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续
3.所需费用由买受
4.终结本院（2016）桂1281执510号案的本次执行程序。
覃远飞覃远飞
二0一六年八月六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初120号
原告：广东广大变压器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧（F2）（自编车间之2），统一社会信用代码91440607753695919Q。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。
法定代表人：廖建平。
原告广东广大变压器有限公司诉被告深圳供电局有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告广东广大变压器有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大变压器有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广大变压器有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宗馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05525号
上诉人（原审被告）：重庆恒尊科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号10-20号，组织机构代码59226999-3。
法定代表人：寇凤杰，总经理。
委托代理人：李科林，重庆凯嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州辉光仓储物流设备有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路凤阳工业园B1-1栋，组织机构代码75798784-7。
法定代表人：瞿光恒，董事长。
委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。
上诉人重庆恒尊科技有限公司（以下简称“恒尊公司”）与被上诉人苏州辉光仓储物流设备有限公司（以下简称“辉光公司“）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月3日作出（2013）九法民初字第13616号民事判决。恒尊公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：恒尊公司、辉光公司双方于2012年3月30日通过传真方式签订《买卖合同》，合同约定恒尊公司向辉光公司购买工作台、工具柜等产品。合同价格85450元，结算方式为预付30%，交货时间为2012年4月11日发货。恒尊公司于2012年3月31日通过银行转账方式向辉光公司支付货款25635元。2012年4月12日，辉光公司已将合同项下货物交由承运人运输，并由恒尊公司指定客户签收。
辉光公司一审诉称，其与恒尊公司于2012年3月30日签订《买卖合同》，约定恒尊公司向辉光公司购买货款为85450元的货物，签订合同时预付30%的货款。次日，恒尊公司通过银行转账支付30%货款25635元。辉光公司于2012年4月13日将货物送达至恒尊公司指定人员签收并检验合格。因恒尊公司拒不支付剩余货款，辉光公司多次催收无果，诉至法院，请求判令：1、恒尊公司支付货款59815元；2、恒尊公司赔偿逾期付款损失，即以59815元为基数，从2012年4月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清日止；3、本案诉讼费由恒尊公司负担。
恒尊公司一审辩称，恒尊公司未收到相关货物，不应支付剩余货款。即使恒尊公司应当付款，辉光公司请求的逾期付款损失应从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期存款利率计算。
一审法院认为，辉光公司、恒尊公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。恒尊公司已向辉光公司支付货款25635元，与合同约定的先付30%货款相符，恒尊公司认为该笔款项与该案无关未提交相关证据证明，对恒尊公司的该项抗辩理由该院不予采信。辉光公司举示的送货单及录音证据已证明货物已由恒尊公司指定客户签收。辉光公司请求恒尊公司支付剩余货款59815元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。因辉光公司、恒尊公司在合同中未约定剩余货款的支付时间，辉光公司请求从2012年4月13日起计算逾期付款损失没有依据，该院调整为从辉光公司起诉之日起计算；关于计算的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》“三、关于罚息利率问题。……罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故辉光公司请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆恒尊科技有限公司于该判决生效后5日内向苏州辉光仓储物流设备有限公司支付货款59815元；二、重庆恒尊科技有限公司于该判决生效后5日内向苏州辉光仓储物流设备有限公司支付逾期付款损失（以59815元为基数，从2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清日止）；三、驳回苏州辉光仓储物流设备有限公司的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取751元，由恒尊公司负担。
恒尊公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第13616号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人举示的《买卖合同》为复印件，没有加盖上诉人的鲜章，在没有质证的情况下不能作为认定事实的依据。2、一审判决认定被上诉人出具的送货单的真实性，是完全错误的。本案中被上诉人出具的送货单为单方出具，收货方没有上诉人的签章，签名的收货人被上诉人也没有举证证明该人与上诉人有任何职务关系或业务关系，被上诉人也没有出具指定客户的收货记录。3、一审中被上诉人提交的录音证据不符合视听证据的基本要件，不能证明本案事实。
辉光公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。指定的收货方已收到了全部货物，上诉人已支付了部分货款，理应按照合同约定支付剩余货款。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是买卖合同关系是否成立以及辉光公司是否履行了交货义务。根据被上诉人庭审中陈述的合同订立方式，由于双方是异地交易，其是将《买卖合同》加盖己方公章后传真至恒尊公司，由恒尊公司加盖公章后将合同回传至辉光公司，该交易方式决定了辉光公司不可能持有加盖对方鲜章的合同，《买卖合同》中亦有“其他事宜，请签字回传”等字样，该合同传真件已经一审庭审质证。结合合同签订后第二天恒尊公司即向辉光公司付款25635元，该笔款项与辉光公司陈述的付款方式为先付合同总价款85450元的30%相吻合。虽然恒尊公司主张该笔款项系因其他合同关系发生，但其并未举示相应证据证明，一审法院认定双方形成买卖合同关系并无不当。针对辉光公司是否履行了交货义务，虽然辉光公司并未举示在送货单收货单位处签字的人员系恒尊公司员工或受其委托的人员的相关证据，但结合辉光公司在一审庭审中出示的录音内容，以及一审法院法官向本案所涉货物的实际使用人电话询问的情况，能够相互印证得知辉光公司已实际履行了供货义务，货物已交由恒尊公司指定的案外人使用，恒尊公司理应按约履行付款义务。一审法院判决恒尊公司支付欠付货款并承担逾期付款的违约责任并无不当。综上所述，上诉人恒尊公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1502元，由上诉人重庆恒尊科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈媛雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05525号
上诉人（原审被告）：重庆恒尊科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号10-20号，组织机构代码59226999-3。
法定代表人：寇凤杰，总经理。
委托代理人：李科林，重庆凯嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州辉光仓储物流设备有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路凤阳工业园B1-1栋，组织机构代码75798784-7。
法定代表人：瞿光恒，董事长。
委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。
上诉人重庆恒尊科技有限公司（以下简称“恒尊公司”）与被上诉人苏州辉光仓储物流设备有限公司（以下简称“辉光公司“）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月3日作出（2013）九法民初字第13616号民事判决。恒尊公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：恒尊公司、辉光公司双方于2012年3月30日通过传真方式签订《买卖合同》，合同约定恒尊公司向辉光公司购买工作台、工具柜等产品。合同价格85450元，结算方式为预付30%，交货时间为2012年4月11日发货。恒尊公司于2012年3月31日通过银行转账方式向辉光公司支付货款25635元。2012年4月12日，辉光公司已将合同项下货物交由承运人运输，并由恒尊公司指定客户签收。
辉光公司一审诉称，其与恒尊公司于2012年3月30日签订《买卖合同》，约定恒尊公司向辉光公司购买货款为85450元的货物，签订合同时预付30%的货款。次日，恒尊公司通过银行转账支付30%货款25635元。辉光公司于2012年4月13日将货物送达至恒尊公司指定人员签收并检验合格。因恒尊公司拒不支付剩余货款，辉光公司多次催收无果，诉至法院，请求判令：1、恒尊公司支付货款59815元；2、恒尊公司赔偿逾期付款损失，即以59815元为基数，从2012年4月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清日止；3、本案诉讼费由恒尊公司负担。
恒尊公司一审辩称，恒尊公司未收到相关货物，不应支付剩余货款。即使恒尊公司应当付款，辉光公司请求的逾期付款损失应从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期存款利率计算。
一审法院认为，辉光公司、恒尊公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。恒尊公司已向辉光公司支付货款25635元，与合同约定的先付30%货款相符，恒尊公司认为该笔款项与该案无关未提交相关证据证明，对恒尊公司的该项抗辩理由该院不予采信。辉光公司举示的送货单及录音证据已证明货物已由恒尊公司指定客户签收。辉光公司请求恒尊公司支付剩余货款59815元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。因辉光公司、恒尊公司在合同中未约定剩余货款的支付时间，辉光公司请求从2012年4月13日起计算逾期付款损失没有依据，该院调整为从辉光公司起诉之日起计算；关于计算的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》“三、关于罚息利率问题。……罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故辉光公司请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆恒尊科技有限公司于该判决生效后5日内向苏州辉光仓储物流设备有限公司支付货款59815元；二、重庆恒尊科技有限公司于该判决生效后5日内向苏州辉光仓储物流设备有限公司支付逾期付款损失（以59815元为基数，从2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清日止）；三、驳回苏州辉光仓储物流设备有限公司的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取751元，由恒尊公司负担。
恒尊公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第13616号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人举示的《买卖合同》为复印件，没有加盖上诉人的鲜章，在没有质证的情况下不能作为认定事实的依据。2、一审判决认定被上诉人出具的送货单的真实性，是完全错误的。本案中被上诉人出具的送货单为单方出具，收货方没有上诉人的签章，签名的收货人被上诉人也没有举证证明该人与上诉人有任何职务关系或业务关系，被上诉人也没有出具指定客户的收货记录。3、一审中被上诉人提交的录音证据不符合视听证据的基本要件，不能证明本案事实。
辉光公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。指定的收货方已收到了全部货物，上诉人已支付了部分货款，理应按照合同约定支付剩余货款。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是买卖合同关系是否成立以及辉光公司是否履行了交货义务。根据被上诉人庭审中陈述的合同订立方式，由于双方是异地交易，其是将《买卖合同》加盖己方公章后传真至恒尊公司，由恒尊公司加盖公章后将合同回传至辉光公司，该交易方式决定了辉光公司不可能持有加盖对方鲜章的合同，《买卖合同》中亦有“其他事宜，请签字回传”等字样，该合同传真件已经一审庭审质证。结合合同签订后第二天恒尊公司即向辉光公司付款25635元，该笔款项与辉光公司陈述的付款方式为先付合同总价款85450元的30%相吻合。虽然恒尊公司主张该笔款项系因其他合同关系发生，但其并未举示相应证据证明，一审法院认定双方形成买卖合同关系并无不当。针对辉光公司是否履行了交货义务，虽然辉光公司并未举示在送货单收货单位处签字的人员系恒尊公司员工或受其委托的人员的相关证据，但结合辉光公司在一审庭审中出示的录音内容，以及一审法院法官向本案所涉货物的实际使用人电话询问的情况，能够相互印证得知辉光公司已实际履行了供货义务，货物已交由恒尊公司指定的案外人使用，恒尊公司理应按约履行付款义务。一审法院判决恒尊公司支付欠付货款并承担逾期付款的违约责任并无不当。综上所述，上诉人恒尊公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1502元，由上诉人重庆恒尊科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈媛雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3219号
原告：贵州佳铭原物资有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B271室，统一社会信用代码915201000570615764。法定代表人：周文艳，职务总经理。
委托诉讼代理人：程庚、肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。
被告：江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州市大庆路与响山路交叉口香山庭院8#-1-301。
法定代表人：朱庆锋，职务不详。
被告：江苏友安消防工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市延安中路1号16层16-3号。
法定代表人：孙利江，职务总经理。
第三人：孙利江，男，1977年7月12日生，汉族，住所地贵州省修文县，
贵州佳铭原物资有限公司（以下简称佳铭原公司）诉江苏友安消防工程有限公司（以下简称友安公司）、江苏友安消防工程有限公司贵州分公司（以下简称友安贵州分公司）及第三人孙利江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳铭原公司委托诉讼代理人肖冰茹，被告友安贵州分公司法定代表人即第三人孙利江到庭参加了诉讼。被告友安公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告佳铭原向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款175460元；2、被告按约支付违约金共计36444元（暂计算至2016年10月15日），直至付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告友安贵州分公司分别于2016年3月20日、24日、29日、30日从原告处购买镀锌管、热度管、角钢货物，欠款确认书上记载了货物的名称、规格、数量、单价、货款、违约金等各项内容。被告友安贵州分公司与原告员工唐海波签订了欠款确认书，后其未按约支付货款。原告与被告友安贵州分公司负责人孙利江于2016年9月26日签订了对账单，确认被告尚欠原告货款175460元，原告多次催讨，但是被告仍然拒不支付。被告友安公司与友安贵州分公司是分总公司的关系，二被告应共同偿还该笔货款。
被告友安公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告友安贵州分公司法定代表人即第三人孙利江辩称，支付货款无异议，不存在违约金，没有签订供货协议，在商讨的过程中没有约定违约金，我不承担。
本院经审理查明事实如下：原告佳铭原公司与被告友安贵州分公司对于双方之间的买卖合同关系以及于2016年9月26日签订《对账单》确认友安贵州分公司欠原告货款175460元的事实没有异议，本院予以确认。
双方对于是否有违约金的约定有争议，原告提交了被告友安贵州分公司员工签字确认的《贵州佳铭原物资有限公司欠款确认书》四份欲证明双方对违约金的约定。被告友安贵州分公司对其真实性没有异议，但辩称确认单系其员工签订的，其并不知道违约金的约定，且对账的时候也没有约定违约金，认为不应当支付违约金。对确认单的真实性，本院予以确认。
在本案的审理过程中，被告于2017年3月17日向原告支付了货款4万元，2017年4月26日支付货款4万元。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同当事人具有法律约束力。原告与被告友安贵州分公司之间的买卖合同关系有《贵州佳铭原物资有限公司欠款确认书》为凭，原告按约供应了货物，被告友安贵州分公司即负有按约支付货款的义务，对于被告友安贵州分公司所欠货款的具体金额，双方通过《对账单》进行了结算确认。原告现据此要求二被告共同承担支付货款的义务，虽然被告友安贵州分公司对其与原告之间的买卖合同关系以及原告诉请的货款175460元没有异议，但其系被告友安公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，不具备对外承担民事责任的资格，相应的民事责任应当由友安公司承担，即被告友安公司应当向原告承担支付所欠货款175460元等合同责任。
关于原告诉请的违约金，因被告友安贵州分公司在原告提供的《贵州佳铭原物资有限公司欠款确认书》中签字确认，对原告供应的每批货物的名称、规格、数量、单价以及金额进行了签收确认，确认单载明“因需方不能及时支付所购货物或看，特向供方承担在约定的时间内支付所欠全部货款，为此，供需双方协议对所欠货款及时间予以确认，以便日后清偿”，且其中三张确认书中明确载明货款的具体给付时间，另外一张确认书未约定货款的具体给付时间，确认书中均载明“逾期支付，需方应承担总额每日5‰的违约金”。该确认书即是原、被告之间的发货凭证，同时也对每批货物货款的具体给付时间以及违约责任进行了约定，虽然均系友安贵州分公司的员工签字确认，但该确认书系一式两份，供需双方各持一份，对于货款的给付时间亦是手填的，被告友安贵州分公司辩称对此不知情，本院不予采纳，因此该确认书的内容对原、被告双方具有法律约束力。关于友安贵州分公司辩称的双方在对账时未提及违约金，因此不应当支付违约金的辩解，该对账单系双方对货款的结算，并不代表原告放弃了违约金的主张。综上，被告友安公司应当按照约定向原告支付违约金。对于违约金的起算时间，因原告系分四批供货，每笔货款给付时间不一致，且其中一笔货款未约定具体给付时间，被告友安贵州分公司于2016年4月6日支付了部分货款，为便于计算，违约金的起算时间本院从双方结算即对账之日起即2016年6月19日予以计算支持。关于违约金计算标准，原告称并未按确认书约定按欠款总额每日5‰的标准计算，而是按照月利率2.6%计算的，本院从其自愿。对于被告于2017年3月17日、4月26日支付的货款8万元，因原告认可该款为货款，故本院在原告诉请的货款中予以扣除，被告友安公司应当将剩余货款95460元支付给原告。2016年6月19日至2017年4月26日止的违约金按所欠货款为基数按月息2.6%计算为100156元，自2017年4月26日起的违约金以剩余货款95460元为基数按月利率2.6%继续计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏友安消防工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贵州佳铭原物资有限公司支付货款95460元及违约金（2016年6月19日至2017年4月26日止的违约金为100156元，2017年4月26日起以所欠货款95460元为基数按照月利率2.6%的标准支付至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告贵州佳铭原物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2239元（已减半收取，原告预交），由被告江苏友安消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 宁 素
二〇一七年五月二十一日
书记员 杨千秋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5108号
原告：周淑霞，女，1969年8月31日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王亭，山东恒志律师事务所律师。
被告：张印亮，男，1969年9月29日生，住泰安市岱岳区。
被告：李洪云，女，住泰安市岱岳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市市公司，住所地：泰安市。
负责人：李茂富，职务总经理。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告：许广成，男，1975年1月24日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市高新区。
负责人：陈连伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司职工。
原告周淑霞与被告张印亮等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张印亮、李洪云起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周淑霞撤回对被告张印亮、李洪云的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一七年十二月六日
书记员 王 霞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3666号
原告：常青云，女，1952年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：曲良跃，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：张岩，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告常青云与被告曲良跃、张岩为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常青云撤回对被告曲良跃、张岩的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元由原告常青云负担。
审判员 汤凯
二〇一七年九月十日
书记员 闫丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初638号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
被告：莫霞霞，女，1982年7月6日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：潘先历，男，1980年12月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告莫霞霞、潘先历金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1361.00元，减半收取计680.50元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。