山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异45号
异议人唐永好，女，1953年12月11日出生，汉族，住威海市文登区中央龙湾小区。
委托诉讼代理人徐东媛，女，1981年2月13日出生，汉族，住威海市文登区环山东路，系异议人之女。
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司（原威海市环翠区信悦小额贷款有限公司），住所地威海市昆明路。
法定代表人傅元惠，董事长。
委托诉讼代理人曲壮志，该公司职员。
委托诉讼代理人娄卓，山东威扬律师事务所律师。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路。
法定代表人潘茂琰，董事长。
委托诉讼代理人郭超，山东东方未来律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海信悦小额贷款有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司小额借款合同纠纷案件过程中，查封了预售登记在申请执行人威海信悦小额贷款有限公司名下的位于威海市文登区中央龙湾居民小区**号**楼室房产。异议人对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐永好称，2013年4月15日，异议人购买了文登区中央龙湾小区**号楼**室、**室房产，于2013年4月15日支付购房款71000元，于2014年4月1日支付购房款35万元，于2014年5月21日支付购房款115836元，被执行人向异议人出具了收据。涉案房产中**室异议人已办理网签，**室因已网签至他人名下，异议人未能办理网签，但异议人自2013年起已实际占有使用了**室房产，该房产应归异议人所有。故请求解除对涉案房产的查封，并对涉案房产予以确权。
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司辩称，异议人仅对涉案标的享有债权，不享有所有权，故异议人的主张不成立，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司辩称，异议人陈述属实，同意异议人的主张。
本院查明，根据申请执行人的诉前财产保全申请，本院于2015年5月19日做出（2015）威环保字第33-1号民事裁定书，裁定查封威海市文登区中央龙湾居民小区**号楼**室等共计45套房产。2015年6月19日，申请执行人以被执行人为被告，向本院提起诉讼。2015年9月17日，本院做出（2015）威环商初字第701、702、703、704、705、706、707、708、709号民事调解书，确认被执行人于2015年10月8日前偿还申请执行人贷款本金1800万元及利息、担保费、保全费等。其中（2015）威环商初字第709号案件中，申请执行人以异议人、潘瑾及被执行人为被告提起诉讼，诉讼过程中，因被执行人认可涉案贷款系其借用异议人名义所贷，由被执行人实际使用，申请执行人撤回对异议人及潘瑾的起诉。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日做出（2015）威环执字第1448-1456号查封公告，拟将涉案房产等45套房产进行评估、拍卖。在执行过程中，异议人不服，向本院提出异议。
在听证过程中，异议人为证实其主张向本院提交如下证据：1、收据3份，载明收款事由均为中央龙湾居民小区**号**室、**号**室房款，收据上加盖文登市文山实业总公司中央龙湾收款专用章。其中2013年4月15日收据载明金额71000元，交款单位徐东媛；2014年4月1日收据载明金额35万元，交款单位唐永好；2014年5月21日收据载明金额115836元，交款单位唐永好，共计536836元2、通知单1份，载明：“中央龙湾居民小区**号楼**单元**、**室已于2013年10月24日房款到账可交房。祥龙物业接到通知之日起通知业主交房。威海亿鑫房地产开发有限公司2013年10月24日”，该通知单上未加盖被执行人印章，在落款处由潘瑾注明“同意交付使用”。3、文登市祥龙物业服务有限公司出具的收款收据2份及2016年二期**#**单元业主电表抄表明细复印件，异议人据此主张其已占有使用涉案房屋，并交纳了物业费、电梯运行费、水费、电费。4、异议人与文登市文山实业总公司于2013年10月24日签订的商品房买卖合同及销售不动产统一发票复印件各1份，合同载明异议人买受中央龙湾居民小区**号楼**单元**室房屋，发票载明的价款为556875元，楼牌号为中央龙湾住宅小区**号**单元**室。异议人称中央龙湾项目系被执行人与文登市文山实业总公司、天福实业总公司合作开发的。5、照片1宗，异议人据此主张涉案房屋已装修，异议人已入住。申请执行人对上述证据1至证据4的真实性无法确认，并主张异议人除收据外，还应提供银行转账凭证证实异议人实际支付了购房款。异议人提供的**室房屋买卖合同并非房管部门出具的房屋预售合同，被执行人非房屋买卖合同的相对人。异议人未提供**室房屋买卖合同，不能证实异议人对涉案房屋享有法律上的物权。对证据5的真实性没有异议，但认为无法证明所拍摄的具体位置和时间。被执行人对上述证据1至证据4的真实性均予以认可，对证据5的真实性无法确认。被执行人称被执行人法定代表人潘茂琰与潘瑾系父女关系，潘瑾系被执行人的全权代表。被执行人确与文登市文山实业总公司合作开发中央龙湾项目。被执行人已将涉案房屋交付异议人，异议人已交纳房款并实际入住。
申请执行人向本院提交申请执行人与文登市文山实业总公司于2012年2月21日签订的商品房买卖合同1份，约定申请执行人从文登市文山实业总公司处买受威海市文登区中央龙湾居民小区**号**单元**室，总价款10万元整，并已办理了网签登记。申请执行人提供证据后称，被执行人向申请执行人借款，并以涉案房屋提供抵押担保，抵押期间涉案房屋不能进行买卖等处分。如被执行人能按期还款，就解除涉案房屋网签，如不能则该商品房买卖合同生效。异议人对该证据的真实性无法确认，异议人表示其在购买涉案房屋前，知晓涉案房屋已网签给申请执行人，但被执行人承诺可以解除网签。被执行人认可该合同实为向申请执行人借款提供的担保，但否认其曾向异议人做出解除网签的承诺。
另查，文登市文山实业总公司、文登市天福路街道办事处与被执行人于2007年6月28日签订合作合同1份，约定涉案房屋所在项目地块由文登市文山实业总公司负责经由公开招拍挂程序，合法取得项目地块的国有土地使用权，文登市文山实业总公司作为开发建设单位负责取得项目地块全部的开发建设证书及文件后，由被执行人进行承包开发建设工作；文登市文山实业总公司作为开发建设单位负责取得项目地块的销售证书及文件后，由被执行人进行承包销售工作，被执行人在项目地块开发建设及销售时，均以文登市文山实业总公司名义对外。文登市天福路街道办事处向被执行人提供担保。
以上事实均有当事人陈述、民事调解书及商品房买卖合同、合作协议、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人之间就涉案房产并未签订房屋买卖合同，且早在2012年2月文登市文山实业总公司与申请执行人已签订了商品房买卖合同，并办理了网签登记。异议人自认已购买文登区中央龙湾小区**号楼**室，并已出租，故其名下尚有其他用于居住的房屋。异议人提交的收款收据载明的金额共计536836元，用途为购买**号楼**室及**室，根据异议人提供的购房发票，**号楼**室的购房款即为556875元，异议人未提供证据证实其已支付**号楼**室价款。综上，异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人唐永好的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋 涛