wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终83号
上诉人（一审原告）林建成，男，1950年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人宾祖人，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被上诉人（原行政机关一审被告）北海市住房和城乡建设局，住所地广西北海市海城区北海大道建设大厦。
法定代表人陈敬恩，局长。
委托代理人陈炜，北海市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理�吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被上诉人（复议机关一审被告）北海市人民政府，住所地广西北海市海城区和平路东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈广明，北海市法制办公室工作人员。
上诉人林建成因诉被上诉人北海市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）、北海市人民政府（以下简称“市政府”）房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告不服市政府作出的北政复字[2017]第6号�行政复议决定书》，向北海市中级人民法院提起行政诉讼，北海市中级人民法院作出《行政裁定书》后，原告又向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，截止至原告向本院起诉时，上诉案件正在审理中，原告再次起诉请求撤销市政府作出的北政复字[2017]第6号《行政复议决定书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定,裁定驳回原告林建成的起诉。
上诉人林建成上诉称：一、上诉人另案诉市政府作出的《复议决定》，针对的是市政府的行政不作为行为，而本案上诉人提起诉讼是要求撤销市住建局作出的《告知书》，两者的诉讼请求不同，被上诉人的主体也不同；二、上诉人起诉�政府的行政不作为后，北海市中级人民法院并没有根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定将案件移送有管辖权的人民法院和将另一机关列为共同被告，而是迳直驳回上诉人的起诉，上诉人虽已向广西壮族自治区高级人民法院上诉，现案件正在审理中，但不能保证广西壮族自治区高级人民法院撤销北海市中级人民法院的裁定。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条都有规定。最高人民法院近期也出台《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，人�法院发现没有管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的人民法院起诉；已经立案的，应当移送有管辖权的人民法院”，但也不能保证广西壮族自治区高级人民法院执行以上规定。请求：撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初62号《行政裁定书》，把案件发回北海市海城区人民法院继续审理。
经审理查明，林建成因不服市住建局2016年12月8日作出的《告知书》和市政府2017年3月13日作出的维持市住建局《告知书》的《复议决定》，曾于2017年3月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府2017年3月13日作出的《复议决定》。2017年4月28日，北海市中级人民法院作出（2017）桂05行初57号《行政裁定书》，认为林建成申请行政复议被市政府维持，提起行政诉讼只列市政府为被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条�二款的规定，裁定驳回林建成的起诉。林建成不服一审裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。该案二审期间，林建成于2017年6月26日向北海市海城区人民法院提起行政诉讼，将市住建局、市政府列为共同被告，请求撤销市住建局2016年12月8日作出的《告知书》和市政府2017年3月13日作出的《复议决定》。北海市海城区人民法院于2017年9月11日作出（2017）桂0502行初62号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回林建成的起诉。
本院认为，林建成于2017年3月25日向本院起诉，以市政府作为被告，请求人民法院撤销市政府2017年3月13日作出的《复议决定》，该案为前诉。前诉二审期间，林建成于2017年6月26日向北海市海城区人民法院提起本案诉讼，将市住建局、市政府列为共同被告，请求撤销市住建局作出的《告知书》和市政府作出的《复议决定》，本案为后诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受�的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，纵观前后两诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求，只有针对市政府的《复议决定》的起诉存在相同，但针对市住建局的《告知书》的起诉并不存在相同。复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，林建成的后诉，即本诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。综上，一审裁定适用法律错误。应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初62号行政裁定；
二、本案指令北海市海城区人民法院继续审理。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄良贯
书 记 员 陈奔虹
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行终83号上诉人（一审原告）林建成，男，1950年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人宾祖人，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。被上诉人（原行政机关一审被告）北海市住房和城乡建设局，住所地广西北海市海城区北海大道建设大厦。法定代表人陈敬恩，局长。委托代理人陈炜，北海市住房和城乡建设局工作人员。委托代理�吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。被上诉人（复议机关一审被告）北海市人民政府，住所地广西北海市海城区和平路东二巷2号。法定代表人李延强，市长。委托代理人陈广明，北海市法制办公室工作人员。上诉人林建成因诉被上诉人北海市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）、北海市人民政府（以下简称“市政府”）房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告不服市政府作出的北政复字[2017]第6号�行政复议决定书》，向北海市中级人民法院提起行政诉讼，北海市中级人民法院作出《行政裁定书》后，原告又向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，截止至原告向本院起诉时，上诉案件正在审理中，原告再次起诉请求撤销市政府作出的北政复字[2017]第6号《行政复议决定书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定,裁定驳回原告林建成的起诉。上诉人林建成上诉称：一、上诉人另案诉市政府作出的《复议决定》，针对的是市政府的行政不作为行为，而本案上诉人提起诉讼是要求撤销市住建局作出的《告知书》，两者的诉讼请求不同，被上诉人的主体也不同；二、上诉人起诉�政府的行政不作为后，北海市中级人民法院并没有根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定将案件移送有管辖权的人民法院和将另一机关列为共同被告，而是迳直驳回上诉人的起诉，上诉人虽已向广西壮族自治区高级人民法院上诉，现案件正在审理中，但不能保证广西壮族自治区高级人民法院撤销北海市中级人民法院的裁定。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条都有规定。最高人民法院近期也出台《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，人�法院发现没有管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的人民法院起诉；已经立案的，应当移送有管辖权的人民法院”，但也不能保证广西壮族自治区高级人民法院执行以上规定。请求：撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初62号《行政裁定书》，把案件发回北海市海城区人民法院继续审理。经审理查明，林建成因不服市住建局2016年12月8日作出的《告知书》和市政府2017年3月13日作出的维持市住建局《告知书》的《复议决定》，曾于2017年3月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府2017年3月13日作出的《复议决定》。2017年4月28日，北海市中级人民法院作出（2017）桂05行初57号《行政裁定书》，认为林建成申请行政复议被市政府维持，提起行政诉讼只列市政府为被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条�二款的规定，裁定驳回林建成的起诉。林建成不服一审裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。该案二审期间，林建成于2017年6月26日向北海市海城区人民法院提起行政诉讼，将市住建局、市政府列为共同被告，请求撤销市住建局2016年12月8日作出的《告知书》和市政府2017年3月13日作出的《复议决定》。北海市海城区人民法院于2017年9月11日作出（2017）桂0502行初62号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回林建成的起诉。本院认为，林建成于2017年3月25日向本院起诉，以市政府作为被告，请求人民法院撤销市政府2017年3月13日作出的《复议决定》，该案为前诉。前诉二审期间，林建成于2017年6月26日向北海市海城区人民法院提起本案诉讼，将市住建局、市政府列为共同被告，请求撤销市住建局作出的《告知书》和市政府作出的《复议决定》，本案为后诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受�的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，纵观前后两诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求，只有针对市政府的《复议决定》的起诉存在相同，但针对市住建局的《告知书》的起诉并不存在相同。复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，林建成的后诉，即本诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。综上，一审裁定适用法律错误。应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初62号行政裁定；二、本案指令北海市海城区人民法院继续审理。审 判 长 韩洁萍审 判 员 席淑燕审 判 员 侯应蓉二〇一七年十二月二十九日法官助理 黄良贯书 记 员 陈奔虹附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12511号
原告：上海通用金属结构工程有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：武士炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：何燕，女，1979年7月27日出生，汉族，户籍地址上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号。被告：蒋少杰，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海泛邦家事通投资有限公司，住所地上海市杨浦区宁城路XXX号。法定代表人：蒋少杰。原告上海通用金属结构工程有限公司与被告何燕、被告蒋少杰、被告上海泛邦家事通投资有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海通用金属结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告上海通用金属结构工程有限公司负担。
代理审判员 林 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执异49号
案外人：闵书勤。
申请执行人：王嘉庸。
被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。
被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。
被执行人：陈春蕊。
被执行人：陈为民。
被执行人：崔玉婷。
本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人闵书勤于2017年5月17日对执行标的“海运花园”*幢*单元***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闵书勤称，2010年4月7日，云南新中安消防工程安装有限公司与云南金福地房地产开发经营有限公司签订《建设工程施工合同》，就云南金福地房地产开发经营有限公司开发建设的位于昆明市官渡区子君村“金福地1#”区消防、通风安装工程进行施工。工程完成后，经双方结算，云南金福地房地产开发经营有限公司尚欠云南新中安消防工程安装有限公司工程款2026123.80元。由于云南金福地房地产开发经营有限公司不能支付上述款项，2012年12月7日，云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司与云南新中安消防工程安装有限公司签订了《房屋抵偿工程款协议》，将“海运花园”*幢*单元***号、***号、***号、***号房屋以1940535元的价格抵偿给云南新中安消防工程安装有限公司。云南新中安消防工程安装有限公司后又将“海运花园”*幢*单元***号房屋抵偿给闵书勤，用以冲抵其所欠闵书勤的工程款项。上述房屋已经交付给闵书勤使用，虽然没有办理房屋产权证书，但其对该房屋拥有合法权益。故请求中止对“海运花园”*幢*单元***号房屋的执行。
闵书勤同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件一份（该合同只有闵书勤的签字，云南海运房地产开发经营有限公司未签章）、海运花园接房交费表复印件一份（单据显示日期为2016年4月8日）、购房款收据及购房费用计算单复印件各一份（单据显示日期为2014年5月16日）、代收契税、工本费、印花税收据、代收房屋维修基金收据复印件各一份（单据显示日期为2016年4月8日）用以证明其主张。
本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”部分房屋和部分土地使用权，其中包括“海运花园”*幢*单元***号房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”价值18416.77万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近“金福地花园”价值6863.41万元的房地产。案外人闵书勤于2017年5月17日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。
另查明，闵书勤未与云南海运房地产开发经营有限公司签订过《商品房购销合同》。
本案的争议焦点为闵书勤是否系“海运花园”*幢*单元***号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“海运花园”*幢*单元***号房屋登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，该房屋从物权的角度看并非闵书勤所有。其次，闵书勤未与云南海运房地产开发经营有限公司签订过合法有效的《商品房购销合同》，不符合不动产物权期待权保护的相关规定。综上，对于闵书勤排除对“海运花园”*幢*单元***号房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回闵书勤的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年六月九日
书记员 杨春凡
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初190号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人林某甲，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月11日被微山县公安局取保候审；2016年7月27日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】192号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员宋永强、代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2010年以来，被告人林某甲与其父亲林某乙（已去世）通过林某丙借用微山县韩庄镇刘某的李某乙渔船，以林某甲的名义，在不从事渔业生产的情况下，多次骗取国家燃油补贴款，从2010年至2014年累计诈骗数额11965.67元。公诉机关认为，被告人林某甲的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月到一年，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2016年3月11日被告人林某甲到微山县公安局投案自首，退回赃款11965.67元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，1、领取燃油补贴金额明细表、渔业船舶所有�、国籍登记申请表、渔业船舶安全技术状况声明书、渔船检验登记表、渔业船舶国籍证书换发审批表、微山岛渔政站出具的证明、到案说明、户籍证明等。2、证人林某丙、李某乙的证言。3、被告人林某甲的供述和辩解。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人林某甲虚构事实骗取国家渔业燃油补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲系投案自首，可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃，可依法从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款11965.67元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一六年九月一日
书记员 张 微
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第02182号
原告周伟。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告吴锦志。
本院在审理原告周伟与被告吴锦志民间借贷纠纷一案中，原告周伟于2015年11月27日向本院申请撤回对被告吴锦志起诉。
本院认为，原告周伟提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取，由原告周伟负担。
审判员 管爱军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁慧娟
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第151号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人韩英镇，男，1973年6月10日出生，朝鲜族，初中肄业，个体，户籍所在地辽宁省大洼县荣兴乡。因吸毒于2012年被青岛市公安局市南分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人韩英镇犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人韩英镇及其辩护人耿林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩英镇于2012年10月至2013年7月间，分别3次贩卖给陈某冰毒共2克。后陈某在民警安排下，以购买冰毒为由将被告人韩英镇约至山东省青岛市市北区裕环路河马石农贸市场门前马路边处，民警将前来进行毒品交易的韩英镇抓获，并从其随身物品中缴获冰毒8.40克。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言、书证、物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人韩英镇贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品10.40克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韩英镇对被指控的犯罪事实辩解称，起诉书指控的第一、三笔事实不存在，第二笔因陈某是小姐，其没有给小姐钱，毒品也没收钱；公安机关在审讯时有打人行为。
其辩护人的主要辩护意见是：起诉书指控的第一、三笔事实证据不足，最后一笔系未遂且存在引诱行为；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，社会危害较轻，系少数民族不懂法，望合议庭考虑。
经审理查明，1、2012年10月份的一天，陈某（已行政处罚）电话联系被告人韩英镇欲购买冰毒，后韩英镇在山东省青岛市市北区劲松一路、合肥路路口东侧马路边以400元人民币的价格卖给陈某1包冰毒，重0.50克。
2、2013年6月份的一天16时许，陈某电话联系被告人韩英镇欲购买冰毒，后韩英镇在青岛市市北区劲松一路、合肥路路口金盾加油站东侧马路边以400元人民币的价格卖给陈某1包冰毒，重0.50克。
3、2013年7月22日左右的一天，陈某电话联系被告人韩英镇欲购买冰毒，后韩英镇在青岛市市北区卜蜂莲花超市南侧停车场以600元人民币的价格卖给陈某1包冰毒，重1克。
4、2013年8月2日11时许，在民警的安排下，陈某以购买冰毒为由将被告人韩英镇约至青岛市市北区裕环路河马石农贸市场门前马路边处，后民警将前来交易毒品的韩英镇抓获，并当场从其随身携带的物品中缴获白色晶体1包，经检验含甲基苯丙胺成分，重8.40克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
公安机关出具的受案登记表、发破案经过及抓获经过证实被告人到案情况；情况说明，提取尿样笔录，扣押清单及照片随案佐证，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字（2013）70016号行政处罚决定书证实陈某被行政处罚；户籍证明证实被告人韩英镇的身份情况；证人陈某的证言、辨认笔录及照片证实其向被告人韩英镇购买毒品的时间、地点、经过，其经辨认确认韩英镇是贩卖毒品的“小龙”；被告人韩英镇在公安机关的供述对指控的事实供认不讳，对作案现场进行了指认，经辨认确认陈某是购买毒品的“小玉的女朋友”；青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）916号毒品检验报告及鉴定意见通知书证实在韩英镇随身携带的毒品中检出甲基苯丙胺成分；青岛市公安局李沧分局现场检测报告书证实，经对被告人韩英镇及陈某的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人韩英镇多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计10.4克，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人韩英镇及其辩护人所提“起诉书指控的第一、三笔事实证据不足，第二笔因陈某是小姐，其没有给小姐钱，毒品也没收钱”的辩护意见，经查，被告人韩英镇称公安机关审讯时打人，但未提供相关证据，其在侦查阶段有多份供述前后一致，且与证人证言相互印证，足以认定公诉机关指控的全部犯罪事实，故本院对被告人及其辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于被告人韩英镇的辩护人所提“最后一笔系未遂且存在引诱行为”的意见，经查，2013年8月2日11时许，陈某在民警安排下与韩英镇进行毒品交易，存在犯意引诱情节，依法应认定其此次毒品交易构成犯罪，且属于犯罪既遂，但可酌情从轻处罚。关于辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，社会危害较轻”的辩护意见，经查，被告人多次贩卖毒品，累计数量较大，并非初犯、偶犯，且社会危害性较大；其当庭否认部分罪行，对此部分罪行不能认定其自愿认罪。对辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。被告人吸食毒品，其被查获的毒品全部计入其贩卖毒品的数量，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩英镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2020年11月2日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）长中民执字第00642号
岑婕
张继忠、苏世明、余标明、谢美凤：
关于岑婕与张继忠、苏世明、余标明、谢美凤民间借贷纠纷一案，本院已根据岑婕申请，依据（2014）长中民二初字第00886号民事判决于2017年4月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十四日
承办人：周柏林联系电话：0731-8579****
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第32号
公诉机关河北省青县人民检察院。
褚某某，男，1988年5月4日生，汉族，小学文化。2014年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留，现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2013年12月9日18时0分，被告人褚某某持C1证醉酒驾驶（静脉血中酒精成分含量为231.57mg／100ml）冀J8R6**号小型普通客车（套牌，原车牌为JBP505），沿青县石油一机厂院内公路由东向西行驶至西门时，与前方顺行的范某某驾驶的冀J658**号小型轿车相撞，之后驾车逃逸，将石油西门门杆撞坏，然后继续驾车沿新华路由东向西行驶至与东环路交口时，与南北行驶的邓某某骑的电动自行车相撞，之后与由北向南行驶的付某某驾驶的津GZ53**小型轿车相撞，然后驾车向南驶离，沿青河线由西向东行驶至青县泉流庄村西时，与由东向西行驶的姚某某驾驶的冀JWB4**号三轮摩托车相撞，最终褚某某驾车撞在路南树上，经认定，被告人褚某某负上述事故的全部责任。
案发后，被告人褚某某赔偿被害人范某某、姚某某、青县石油一机厂的经济损失。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人褚某某的供述；证人邓树会、姚彩云、范宝康、付义祥的证言；沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2013）医毒字第879号理化检验报告书、青县公安交通警察大队冀公交认字（2013）第50401号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；被告人褚某某驾驶人信息查询结果单；冀J658**、津GZ53**、冀JBP5**小型汽车机动车信息查询结果单、冀JWB4**普通摩托车机动车信息查询结果单；付义祥、范宝康、姚彩云驾驶人信息查询结果单；赔偿协议书、石油一机厂治安保卫中心出具的证明、被告人褚某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国现行法律法规，车辆驾驶人员在血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的状态下驾驶，为醉酒驾驶；被告人褚某某在血液中酒精含量为231.57mg／100ml状态下，在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立。被告人褚某某认罪态度较好，部分赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人褚某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月16日起至2014
年5月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李明玉
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第32号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人禇某。2014年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留，现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人褚国学犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人褚国学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2013年12月9日18时0分，被告人褚国学持C1证醉酒驾驶（静脉血中酒精成分含量为231.57mg／100ml）冀J×××××号小型普通客车（套牌，原车牌为JBP505），沿青县石油一机厂院内公路由东向西行驶至西门时，与前方顺行的范某驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，之后驾车逃逸，将石油西门门杆撞坏，然后继续驾车沿新华路由东向西行驶至与东环路交口时，与南北行驶的邓某骑的电动自行车相撞，之后与由北向南行驶的付某驾驶的津G×××××小型轿车相撞，然后驾车向南驶离，沿青河线由西向东行驶至青县泉流庄村西时，与由东向西行驶的姚某驾驶的冀J×××××号三轮摩托车相撞，最终褚国学驾车撞在路南树上，经认定，被告人褚国学负上述事故的全部责任。
案发后，被告人褚国学赔偿被害人范某、姚某、青县石油一机厂的经济损失。
上述事实，被告人褚国学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人褚国学的供述；证人邓某、姚某、范某、付某的证言；沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2013）医毒字第879号理化检验报告书、青县公安交通警察大队冀公交认字（2013）第50401号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；被告人褚国学驾驶人信息查询结果单；冀J×××××、津G×××××、冀J×××××小型汽车机动车信息查询结果单、冀J×××××普通摩托车机动车信息查询结果单；付某、范某、姚某驾驶人信息查询结果单；赔偿协议书、石油一机厂治安保卫中心出具的证明、被告人褚国学的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国现行法律法规，车辆驾驶人员在血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的状态下驾驶，为醉酒驾驶；被告人褚国学在血液中酒精含量为231.57mg／100ml状态下�在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立。被告人褚国学认罪态度较好，部分赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人褚国学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人褚国学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月16日起至2014
年5月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
�理审判员王燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 李明玉
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第392号
本院在执行申请执行人张丙庆与被执行人张祥宗为物权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第415号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张庆祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第392号本院在执行申请执行人张丙庆与被执行人张祥宗为物权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第415号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张庆祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初121号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李禄明，男，1974年4月10日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人李禄明犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人李禄明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日20时50分许，被告人李禄明酒后驾驶小型轿车由国道321线石洞镇往双加镇方向行驶，当行驶至国道321线1830公�处，因涉嫌酒后驾车被民警当场查获并送至医院抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所检验，被告人李禄明血液中乙醇含量为215.6mg/100ml。
上述事实，被告人李禄明在庭审中无异议，且受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、前科情况说明、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、行驶证、驾驶证、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人郑某某的证言，司法鉴定检验报告，被告人李禄明的供述和视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李禄明饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为215.6mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若�问题的意见》的规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。本案被告人李禄明醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量为215.6mg/100ml，依法应从重处罚；被告人李禄明犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人李禄明从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李禄明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈翠翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第047号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人米某某，女，1992年3月23日生，汉族，农民，高中文化，河北省玉田县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月11日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人米某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员于宝鑫出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年6月5日14时许，被告人米某某在玉田镇和兴大厦二楼美特斯邦威服装店工作期间，因琐事与顾客赵某某发生争执，后被告人米某某与赵某某及赵某某婆婆李某乙互殴，在互殴过程中，被告人米某某致赵某某左侧上颌骨额突骨折。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，赵某某伤情属轻伤。
公诉机关提供的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；书证；法医学鉴定书；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人米某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人米某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月5日14时许，被告人米某某在玉田镇和兴大厦二楼美特斯邦威服装店工作期间，因琐事与顾客赵某某发生争执，后被告人米某某与赵某某及赵某某婆婆李某乙互殴，在互殴过程中，被告人米某某致赵某某左侧上颌骨额突骨折。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，赵某某伤情属轻伤。
案发后，被告人米某某与被害人赵某某达成和解协议，被告人米某某赔偿被害人赵某某各项经济损失人民币55000元，被害人赵某某对被告人米某某予以谅解。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人米某某供述笔录；被害人赵某某陈述；证人李某乙、郝某某、娄某某、李某乙证言笔录；受案登记表；玉田县公安局玉田镇派出所出警经过；现场勘验笔录、现场照片；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；病历复印件；辨认笔录；户籍信息；刑事案件和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人米某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保383号
申请人：王桂兰，女，1944年3月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人：陈成，男，1958年9月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赵桂芸，女，1965年8月19日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人王桂兰与被申请人陈成、赵桂芸民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王桂兰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十二日
书记员 海尔罕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初960号
原告：付杨静，女，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：张文乐，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告付杨静与被告张文乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年5月28日，原告付杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付杨静撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付杨静负担。
审判员 龚 彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1393号
申请执行人刘慧杰，男，1968年9月9日出生，汉族，住所地厦门市同安区。
被执行人樱花（福建）包装文具有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈峰，总经理。
本院在执行申请执行人刘慧杰与被执行人樱花（福建）包装文具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2014）62号裁决书，于2015年8月13日向被执行人樱花（福建）包装文具有限公司发出执行通知，责令被执行人樱花（福建）包装文具有限公司自动履行义务，但被执行人樱花（福建）包装文具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人樱花（福建）包装文具有限公司有座落莆田市涵江区的房地产。上述房地产的土地使用权于2014年2月29日被福建省高级人民法院（2014）闽民初字第18号民事裁定保全查封。莆田市中级人民法院于2014年6月18日、2015年4月23日先后次查封被执行人樱花（福建）包装文具有限公司所有的上述房地产。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2014）62号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月五日
书记员 戴晓丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初462号
原告：费庆勇，男，1945年4月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣森（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告：费大祥，男，1970年4月11日生，汉族,住兴化市。
原告费庆勇与被告费大祥赡养费纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告费庆勇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费庆勇申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告费庆勇撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），免交。
审判员 翟元圣
二〇一八年二月七日
书记员 邵雨蒙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1565号
申请执行人：施春。
委托代理人：干家磊、曹俊羽。
被执行人：刘中国。
本院在执行施春与刘中国民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人除已被查封的房屋外暂无财产可供执行。因暂未查到被执行人另有房屋，且本案标的较小，不适宜处置其已被查封房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落及其可供执行财产，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1565号申请执行人：施春。委托代理人：干家磊、曹俊羽。被执行人：刘中国。本院在执行施春与刘中国民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人除已被查封的房屋外暂无财产可供执行。因暂未查到被执行人另有房屋，且本案标的较小，不适宜处置其已被查封房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落及其可供执行财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月二十三日书 记 员  潘 鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更200号
罪犯李远见。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）潭刑初字第15号刑事判决，以被告人李远见犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）潭中刑终字第82号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一七年四月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李远见在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分109.2分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李远见确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李远见在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远见减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执839号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：刘小龙，男，1989年5月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇精陶新村。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘小龙借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执839号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初87号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1993年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日被取保候审。经本院决定，于2016年5月20日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份至2015年12月16日，被告人杨某甲多次容留他人在家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年11月份的一天，被告人杨某甲容留张某甲、杨某乙、简某某、吴某甲等人在自己家中吸食甲基苯丙胺。
2.2015年12月初的一天，被告人杨某甲容留张某甲、余某某、杨某乙在自己家中吸食甲基苯丙胺。
3.2015年12月份的一天，被告人杨某甲与余某某到晏某处买了100元的甲基苯丙胺，并容留余某某在自己家中吸食。
4.2015年12月10日晚，被告人杨某甲容留张某甲、张某乙、吴某甲、杨某乙、简某某等人在自己家�吸食甲基苯丙胺。
5.2015年12月14日晚，被告人杨某甲容留张某甲、吴某甲、简某某、杨某乙、伍某某在自己家中吸食甲基苯丙胺。
6.2015年12月16日，被告人杨某甲容留余某某、吴某甲、吴某乙在自己家中吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人杨某甲容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究被告人杨某甲的刑事责任。被告人杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月份至2015年12月16日，被告人杨某甲多次容留他人在家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年11月份的一天，被告人杨某甲容留张某甲、杨某乙、简某某、吴某甲等人在自己家中吸食甲基苯丙胺。
2.2015年12月初的一天，�告人杨某甲容留张某甲、余某某、杨某乙在自己家中吸食甲基苯丙胺。
3.2015年12月份的一天，被告人杨某甲与余某某到晏某处买了100元的甲基苯丙胺，并容留余某某在自己家中吸食。
4.2015年12月10日晚，被告人杨某甲容留张某甲、张某乙、吴某甲、杨某乙、简某某等人在自己家中吸食甲基苯丙胺。
5.2015年12月14日晚，被告人杨某甲容留张某甲、吴某甲、简某某、杨某乙、伍某某在自己家中吸食甲基苯丙胺。
6.2015年12月16日，被告人杨某甲容留余某某、吴某甲、吴某乙在自己家中吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人杨某甲因吸毒被秀山土家族苗族自治县公安局民警查获后，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证；到案经过、户籍证明、行政处罚决定书；证人简某某、吴某甲、吴某乙、晏某、杨某乙、张某甲、张某乙、伍某某等人的证言；被告人杨某甲的供述和辩解；情况说明；手机通话清单；辨认笔录及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲为吸食毒品者提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲在接受公安机关的询问时，主动交代了自己的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁�的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周玲玲
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初920号
原告：凌行田，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：严越天，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告凌行田与被告严越天民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌行田、被告严越天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌行田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金140200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告严越天以承包工程缺少资金为由，向原告借款100000元，按月息2分计息，并出具借条一张，当时被告口头承诺用款3个月内还清借款本息。另原告在平顶山鸿尧御园工地干活工资6个月，10000元/月，共计60000元，在此期间原告向被告借支生活费19800元，余欠40200元未结清，并由被告出具工资欠条一张。此后原告曾多次向被告催要上述欠款，被告一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告严越天辩称，原、被告双方认识的时间短，上述款项不是被告借的，钱是黄士银借的，原告干的是黄士银的工地。
原告凌行田为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；
2、2017年9月2日工资条一张，其内容为“凌行田工资6个月×1000元=60000元，借支19800元，欠计40200元，2017年年底结算，严越天，2017年9月2日”；2017年9月2日借条一张，其内容为“2014年4月20日向凌行田借现金拾万元整（100000元），还款日期2017年12月30日，借款人：严越天，2017年9月2日”，证明被告严越天欠原告凌行田款140200元的事实。
被告严越天质证意见：对于工资条，当时原告在工地负责管理，现在工资还没有下来，我们现在正在找公司要钱；对于借条，是被告出具的，当时原告不在现场，原告家人来找被告，因为被告害怕原告家人闹事，被告才打的条。
被告严越天未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告严越天与原告凌行田系同村老乡。2014年4月20日，被告严越天以承包工程缺少资金为由，向原告借款100000元，并由被告于2017年9月2日重新出具借条一张，其内容为“2014年4月20日向凌行田借现金拾万元整（100000元），还款日期2017年12月30日，借款人：严越天，2017年9月2日”。另原告在平顶山鸿尧御园工地务工工资6个月，10000元/月，共计60000元，在此期间原告向被告借支生活费19800元，余欠40200元，并由被告于2017年9月2日出具工资条一张，其内容为“凌行田工资6个月×1000元=60000元，借支19800元，欠计40200元，2017年年底结算，严越天，2017年9月2日”。此后经原告催要，被告一直借故推脱不还，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金140200元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严越天拖欠原告凌行田工资款及借款140200元，后经原告凌行田催要，被告至今未还，故被告严越天应承担清偿责任。关于原告凌行田要求的利息，因原、被告双方在工资条中约定工资款于2017年年底结算，在借条中约定借款还款日期为2017年12月30日，故被告严越天应按年利率6%以本金40200元计算从2018年1月1日起至款清之日止支付利息，按年利率6%以本金100000元计算从2017年12月31日起至款清之日止支付利息。关于被告严越天辩称，钱不是被告借的是黄士银借的，原告家人来找被告，因为被告害怕原告家人闹事，被告才打的条，但被告未提交相应证据予以证实，故对被告严越天的上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告严越天于本判决书生效后十日内归还借原告凌行田款140200元及利息（其中本金100000元的利息按年利率6%计算从2017年12月31日起至款清之日止；本金40200元的利息按年利率6%计算从2018年1月1日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告严越天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 马寅博
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0341号
罪犯刘闪闪。
2011年7月19日江苏省丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0219号刑事判决，以被告人刘闪闪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起至2014年9月21日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘闪闪自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘闪闪自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次，记奖2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘闪闪自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘闪闪准予减刑五个月十八天，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡悦亭
第1页／共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13766号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李芝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李芝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,788.98元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,518.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李芝系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,307.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13766号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李芝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李芝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,788.98元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,518.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李芝系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,307.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终709号
上诉人（原审原告）伍绍春，男,1974年6月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）长沙县人力资源和社会保障局，住所地长沙县星沙镇天华路175号。
法定代表人徐虎踞，局长。
委托代理人言彬，该局工作人员。
委托代理人谭怡，湖南为君律师事务所律师。
第三人长沙镁镁科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区东四路57号。
法定代表人刘建成，董事长。
委托代理人孙维，系该公司员工。
伍绍春诉长沙县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）不予认定工伤决定一案，伍绍春不服长沙县人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0121行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，伍绍春系长沙镁镁科技有限公司(以下简称镁镁科技)员工，住长沙县星沙橄榄城小区2栋3304房。2017年4月3日7时10分左右，伍绍春称其从橄榄城小区骑摩托车前往星沙汽车站购买火车票。之后从该处前往公司上班，7时45分左右，当伍绍春行至蓝思科技门口时，发生交通事故致其受伤。长沙县交警大队认定伍绍春承担事故的次要责任。4月29日，伍绍春向县人社局申请工伤认定。县人社局认为伍绍春住所地在长沙经济技术开发区盼盼路与东四路交汇处的西南角，其上班的公司地址在东四路57号，其发生交通事故的地点在东一路蓝思科技门口，伍绍春不是在上班途中的合理路线上发生的非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件，决定不予认定工伤。6月27日，县人社局作出《不予认定工伤决定书》。伍绍春对该不予认定工伤决定不服，于2017年8月11日诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：…（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案的争议焦点在于原告发生交通事故是否属于合理路线的上班途中及原告所称的去购买火车票是否属于日常工作生活所需要的活动。本案原告在上班之前脱离了日常上班的路线先去买火车票，这属于特意从事的、目的明确的与工作无关的个人行为，也不属于日常生活所需要的活动。故原告从买火车票的代购点去上班的途中发生交通事故不宜认定为“上班途中”。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，被告作出不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伍绍春的诉讼请求。
伍绍春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙县人民法院（2017）湘0121行初38号行政判决书；二、撤销被上诉人作出的不予认定工伤决定书。事实和理由：上诉人的受伤情形属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定中的在合理时间内其他合理路线的上下班途中，应认定为工伤。
被上诉人长沙县人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
第三人长沙镁镁科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为’上下班途中’的，人民法院应予支持:……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，上诉人在上班之前脱离日常上班的路线先去买火车票，这属于特意从事的、目的明确的与工作无关的个人行为，也不属于日常生活所需要的活动。故上诉人从买火车票的代购点去上班的途中发生交通事故不宜认定为“上班途中”。被上诉人作出不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其结果应支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人伍绍春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪辉
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘烁星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执595号
移送部门：古田县人民法院刑事审判庭。
被执行人：戴陈伟，男，1980年12月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。
本院在执行被执行人戴陈伟犯盗窃罪罚金一案中，依已生效的（2016）闽0922刑初126号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为被执行人戴陈伟应缴纳罚金6000元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人戴陈伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地古田县××××号进行调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人戴陈伟名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执595号移送部门：古田县人民法院刑事审判庭。被执行人：戴陈伟，男，1980年12月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。本院在执行被执行人戴陈伟犯盗窃罪罚金一案中，依已生效的（2016）闽0922刑初126号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为被执行人戴陈伟应缴纳罚金6000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人戴陈伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地古田县××××号进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人戴陈伟名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1525号
申请人孙国元，男，1964年10月28日出生，住所地平泉县平泉镇刘营子村*组，联系电话1383249****
被执行人承德杏之源饮品有限公司，男，1963年9月6日出生，住所地平泉县卧龙镇赶瀑河子村
法定代表人：景云来
孙国元申请承德杏之源饮品有限公司建设工程合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2315号；（2017）冀08民终236号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙国元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2315号；（2017）冀08民终236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月九日
书记员 蒋 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陈忠升，男，出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，中专文化，家住柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月30日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人陈忠升犯贩卖制造毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人陈忠升到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指�：2013年11月29日21时许，被告人陈忠升在柳州市城中区桂中大道某娱乐会所门口，以人民币500元价格向购毒人员黄某某贩卖一袋净重11.23克的“K粉”，双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该袋“K粉”及毒资人民币500元亦一并缴获。经民警当面称量，该袋“K粉”净重11.23克。经鉴定，被缴获“K粉”中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠升故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈忠升如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三�四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈忠升犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年4月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一四年三月十三日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第�款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执908号
申请执行人：苏州银行股份有限公司相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路10号。
负责人:朱隼，行长。
被执行人：聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人：袁臻亮，总经理。
被执行人：聚隆（泰州）电器科技有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区通站路8号。
法定代表人：袁臻亮，总经理。
被执行人：苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人：袁慧芳，总经理。
被执行人：袁臻亮，男，1979年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：李培，女，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行与被执行人聚隆生活电器（苏州）有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、袁臻亮、李培金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，经查，苏州银行股份有限公司相城支行在本院（2016）苏0507执907号、（2016）苏0507执908号执行案件中均对被执行人聚隆（泰州）电器科技有限公司名下位于泰兴市黄桥工业园区通站路南侧、盐靖路西侧的厂房及土地享有抵押权，故本院依法对上述房地产进行委托评估并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。拍卖过程中，申请人向本院提出申请，以双方当事人自行协商为由要求撤回对上述房产的拍卖。后双方当事人自行和解并处置上述房产，被执行人自动履行该两案的执行款人民币75587280元，对余款申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产同意延期执行。除上述财产外，未能查获被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶成敏
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第77号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人黄小坡，男，1983年12月14日出生。2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处罚金3400元，同年4月因吸毒被三门峡市公安局崤山分局强制戒毒二年，8月因病被保外就医。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人李可，男，1982年2月16日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2014年4月22日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人黄小坡、李可犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人黄小坡、李可到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年11月11日12时许，被告人黄小坡、李可在三门峡市湖滨区百货大楼后门处，黄小坡趁被害人贾某不备，将贾某口袋内的手机盗走，随后将手机转移给负责望风的被告人李可。随后二被告人继续在附近伺机盗窃，被告人黄小坡在豫州商场东趁被害人马某某不备，将马某某口袋内手机盗走，并转移给李可保管，二被告人欲逃离现场时被公安民警当场抓获。经三门峡市价格认证中心鉴定，两部被盗手机共价值1380元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人黄小坡、李可在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述；被害人贾某、马某某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关的破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、被盗手机照片；二被告人户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为：被告人黄小坡、李可以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃公民财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人黄小坡、李可积极参与、相互配合、作用相当，不区分主、从犯。被告人黄小坡此前曾因盗窃犯罪被判处刑罚，且在强制戒毒期间实施犯罪，其主观恶性较深，应予从重处罚。被告人黄小坡、李可归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小坡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
被告人李可犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄小坡的刑期自2013年11月11日起至2014年8月10日止；被告人李可的刑期自2014年4月22日起至2014年11月25日止）。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
代理审判员 曾庆果
人民陪审员 张 丹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王丽娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第135号
原告：林某甲。
委托代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张某。
原告林某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人张康祥到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于2005年1月下旬经人介绍相识，××××年××月××日按习俗订婚，3月17日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现就读于湖岭镇中心小学。原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，双方彻底分居没有任何联系已长达7年之久。最近双方相互加了微信之后，被告告知原告双方在一起已经不可能，叫原告起诉离婚。综上，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、儿子林某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿1份，以证明被告及儿子的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告张某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，能够证明待证事实，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。原、被告现均居住国外。2014年12月29日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包 晓 春
人民陪审员 潘 春 琴
人民陪审员 孙 健 明
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 欧阳佩佩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1625号
原告刘xx。
被告顾炳耀。
被告常州华鹰集团有限公司，统一社会信用代码91320400263702231C，住所地本市大庙弄3号。
法定代表人刘xx，该公司董事长。
临时负责人臧xx，该公司股东。
两被告共同委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈晓莹，江苏乐天律师事务所实习律师。
原告刘xx诉被告顾炳耀、常州华鹰集团有限公司（以下简称华鹰集团）股权转让纠纷一案中，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托代理人张华芳、陈晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告与被告顾炳耀签订《补充协议》，约定原告将代持的顾炳耀在华鹰集团的股权归还顾炳耀，并以股权转让的形式办理了相应的工商变更登记事宜。因为原告系华鹰集团法定代表人，原告将代持的股权返还被告后，在开展工作方面不如原来方便，且原告丈夫对原告返还股权表示反对，原告认为该补充协议实际违背原告的真实意思表示，应属无效。原告现诉至法院，请求判令：确认原告与被告顾炳耀于2015年12月签订的补充协议（股权代持返还协议）无效，被告顾炳耀返还原告3.45%股权；被告华鹰集团向工商登记主管部门撤销2015年12月14日的股权变更登记，将被告华鹰集团的3.45%股权恢复登记至原告名下。
被告顾炳耀辩称，原告的诉请缺乏事实依据，双方最初办理股权代持的时候，即已明确原告方仅为名义上的股东，原告无任何权利处置代被告顾炳耀持有的股权，双方签订的补充协议也明确了双方权利义务，协议内容系双方真实意思表示。
被告华鹰集团辩称，被告华鹰集团依据原告与被告顾炳耀签订的协议书、补充协议以及股权转让协议到工商局办理了相应的工商变更登记手续，在此之前召开了华鹰公司第六届股东会，并形成决议，因此，华鹰集团在办理股权变更登记时不存在任何过错，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年7月30日，原告与被告顾炳耀签订协议书一份，约定顾炳耀为甲方，原告为乙方，由于甲方要退休，没有时间和精力参与公司的经营管理，有意将华鹰集团自有股权交由乙方代持，经双方友好协商，签订如下股权代持协议书，以资双方共同遵守：甲方将自己在华鹰集团的现有股权以股权转让的形式过户至乙方名下，但乙方仅仅是名义股东，不得擅自处分该股权；如果需要处置该股权，乙方应当征求甲方意见，但因处置该股权产生的相关税费由甲方负担，因该股权产生的财产性收益归甲方所有，乙方不得无故拖延支付；向工商局提供的股权转让协议书仅仅用于股权变更，如果与本协议约定不一致的，均以本协议内容为准；甲方有权随时解除本股权代持协议，乙方不得以任何理由推诿。
2015年12月，原告与被告顾炳耀签订补充协议一份，约定顾炳耀为甲方，原告为乙方，约定鉴于双方于2009年7月20日就甲方持有华鹰集团股权事宜签署了协议书并办理了工商变更登记手续，该协议书本质上属于代持股协议，现为了减少不必要的纠纷，经双方协议一致，达成本补充协议：乙方代持甲方的股权归还甲方，由于当初将股权登记在乙方名下时，乙方没有实际支付股权转让款项，甲方此次办理变更登记时，也无需向乙方支付股权转让款项；甲方自收回股权的同时，自愿将其在华鹰集团的股东权益（除分红权等财产险权利外的其他所有权益）全权委托乙方代为行使；用于提交给工商部门办理变更登记的文书与本协议约定不一致的，以本协议内容为准。同年12月7日，原告与顾炳耀签订股权转让协议一份，约定根据公司法有关规定，股东（出让方）刘xx同意将其在常州华鹰集团有限公司的出资额150000元（占公司注册资本的3.45%）转让给受让人顾炳耀。同日，华鹰集团召开第六届股东会，并对股东刘xx的部分股权转让事宜作出如下决议：同意股东刘xx将其部分股权（原代持股）转让给股东顾炳耀、郭永成、庄育方、姚国放、裴锁勋、陆敏明、刘浩生、潘致源（详见股权转让协议），具体情况为：股东顾炳耀受让股东刘xx股权（原代持股）150000元，合计持有股权150000元；股东郭永成受让股东刘xx股权（原代持股）130000元，合计持有股权130000元；股东庄育芳方受让股东刘xx股权（原代持股）58000元，合计持有股权58000元；股东姚国放受让股东刘xx股权（原代持股）50000元，合计持有股权50000元；股东裴锁勋受让股东刘xx股权（原代持股）38000元，合计持有股权38000元；股东陆敏明受让股东刘xx股权（原代持股）34000元，合计持有股权34000元；股东刘浩生受让股东刘xx股权（原代持股）34000元，合计持有股权34000元；股东潘致源受让股东刘xx股权（原代持股）34000元，合计持有股权34000元；以上决议内容全体股东表决一致通过，表决结果符合《公司法》及华鹰集团公司章程的规定。原告及包括被告顾炳耀在内的参会股东均在股东会决议上签名。2015年12月，华鹰集团就股东变更事项进行了工商变更登记。现原告以补充协议违背其真实意思表示为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、补充协议、股权转让协议、股东会决议、股权变更登记凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告为被告顾炳耀代持华鹰集团股份的事实经双方一致确认，本院予以认定。后经双方协商一致，原告将代持股权以股权转让的形式返还被告顾炳耀，且华鹰集团通过股东会决议对上述事宜进行了表决，并办理了工商登记，原告与被告顾炳耀之间的补充协议依法成立生效，且双方已履行完毕。原告现无证据证明补充协议（股权代持返还协议）违背其真实意思表示，即便股权返还未经过其丈夫同意，亦不能成为协议无效的理由，综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘xx的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年五月十日
书记员 蒋 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初931号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：王存正，男，1981年12月31日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王存正信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第46号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人成云星，男，广东省英德市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月27日被刑事拘留，2013年8月2日由英德市公安局决定取保候审，2014年1月23日由本院决定继续取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人成云星犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人成云星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日22时许，被告人成云星驾驶轻型普通货车在英德市浛洸镇人民东路82号门前路段掉头时，与从东向西由梁某文驾驶的普通两轮摩托车（搭乘陈某文）发生碰撞，造成陈某文受伤送医院抢救无效死亡、梁某文受伤及车辆损坏的交通事故。经法医检验：陈某文因暴力作用致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出如下事故认定：成云星承担此事故的主要责任，梁某文承担此事故的次要责任，陈某文不承担此事故的责任。案件发生后，被告人成云星得知有人报警后留在现场向前来处理事故的交警如实供述自己的犯罪事实，其亲属与被害人陈某文的亲属达成了赔偿协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人陈某文亲属的谅解，建议对被告人成云星从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人成云星在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的物证、证人梁某文、袁某宇、刘某源的证言、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、公安机关的道路交通事故认定书、自首证明材料、现场勘查笔录及照片、赔偿协议、谅解书、支付赔偿款的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成云星违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于本案的发生，梁某文负有一定的过错责任，被告人成云星又有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人陈某文亲属的谅解，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人成云星的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，建议判处被告人成云星有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人成云星犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 许万秋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执异6号
异议人(被执行人)：山西安泰集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西安泰集团股份有限公司职工。
申请执行人：唐山联强冶金轧辊有限公司。
委托诉讼代理人：张子喜，唐山联强冶金轧辊有限公司副总经理。
在本院执行申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司与被执行人山西安泰集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人山西安泰集团股份有限公司对山西省介休市人民法院执行划拨其公司冻结账户款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山西安泰集团股份有限公司称，请介休市人民法院依法退回本案已划拨的我公司银行账户中的款项。事实和理由：一、本案虽然双方在晋中市中级人民法院达成调解意见，但是在诉讼中，我公司一直主张该公司所发货物不符约定（货物与机器型号不匹配）且不能使用，对此多次与申请执行人联系商议，申请执行人也答应予以必要的改造和修理，但迄今为止其所作的承诺一直未予兑现。二、根据双方约定，被异议人应为我公司开具增值税发票至今也未给我公司开具，所以我公司在执行阶段要求开具增值税发票后才能执行本案款项。三、本院所划拨我公司执行款项的账户为我公司在银行开设的保证金账户，根据有关规定保证金账户不应划拨执行款项。
本院查明，山西省晋中市中级人民法院做出的（2016）晋07民终2296号民事调解书中申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司与异议人山西安泰集团股份有限公司达成如下协议：一、上诉人山西安泰集团股份有限公司于本调解书生效之日一次性支付被上诉人唐山联强冶金轧辊有限公司本案货款269280元，被上诉人唐山联强冶金轧辊有限公司自愿放弃其他的诉讼请求。二、本案一审案件受理费6040元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司负担5399元，由被上诉人唐山联强冶金轧辊有限公司负担641元；财产保全费5000元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司负担。三、上述一、二项款项履行完毕之后，本案纠纷一次性了结，双方互不追究。2017年3月3日，中国光大银行太原分行营销部协助我院将异议人山西安泰集团股份有限公司保证金账户20万人民币扣划至介休市人民法院单位银行账户。
本院认为，申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司依据山西省晋中市中级人民法院发出的（2016）晋07民终2296号民事调解书申请执行，于法有据。而异议人山西安泰集团股份有限公司所称的事实和理由部分第一、二条在（2016）晋07民终2296号调解书中均未体现。对于异议人山西安泰集团股份有限公司所称的事实和理由部分第三条,根据我国的《票据法》和《支付结算办法》，银行承兑汇票出票人在开具银行承兑汇票前存于银行的保证金在本质上属于动产置押的范畴，承兑银行享有优先受偿权。而银行协助我院将异议人山西安泰集团股份有限公司保证金账户的20万人民币扣划至我院银行账户，这足以证明该保证金账户已丧失其保证功能。依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和经融机构协助执行的通知》（法发【2000】21号）“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得划拨。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”的规定，我院划扣异议人山西安泰集团股份有限公司保证金账户的款项于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人山西安泰集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张孝樑
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 赵梦阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨志风
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商外初字第49号
原告瑞安市华表针织厂。
法定代表人：张万银。
委托代理人黄建，浙江信泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱秀月。
原告瑞安市华表针织厂为与被告朱秀月买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华表针织厂委托代理人金勇浩到庭参加了诉讼，被告朱秀月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱秀月有生意上的往来，2009年5月以来被告朱秀月为经营需要陆续向原告采购涤棉、彭体等纱线，后双方于2012年元月14日对之前的货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款总计1140000元，故由被告朱秀月向原告出具一份其亲笔签名的欠款凭证，交原告收讫。此后，原告多次向被告朱秀月催收货款，但被告朱秀月均以各种理由予以推脱，至今尚未清偿。基于以上事实，原告诉至本院，请求：一、依法判令被告朱秀月支付原告货款1140000元及逾期支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据一、原告方营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；
证据二、被告方户籍信息，拟证明被告的主体资格；
证据三、欠款凭证，拟证明被告拖欠原告货款1140000元的事实。
被告朱秀月未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，又未提供证据，应视为被告自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：被告朱秀月向原告瑞安市华表针织厂购买纱线，2012年元月14日，经双方结算，被告朱秀月在结欠余额为1140000元的对账单结欠人一栏签名，上述款项经原告多次催讨无果。
本院认为，原告瑞安市华表针织厂与被告朱秀月之间存在货物买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告主张被告结欠原告货款为1140000元，有证据佐证，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀月于本判决生效后十日内支付原告瑞安市华表针织厂货款人民币1140000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15060元，公告费400元，由被告朱秀月负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告瑞安市华表针织厂应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费人民币15060元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15060元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一六年三月四日
代书 记员 周 荃