wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执536-3号
申请人杨文才，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：鄄城县，现住鄄城县。
被执行人姬胜龙，男，汉族，农民，初中文化，住菏泽市牡丹区。
申请执行人杨文才申请执行被执行人姬胜龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，作出（2016）鲁1726执536-1号执行裁定书查封了被执行人姬胜龙所有得路虎小型越野车一辆（鲁Ｒ×××××），因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现需依法继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姬胜龙所有的路虎小型越野车一辆（鲁Ｒ×××××）。
二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年六月十一日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执536-3号申请人杨文才，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：鄄城县，现住鄄城县。被执行人姬胜龙，男，汉族，农民，初中文化，住菏泽市牡丹区。申请执行人杨文才申请执行被执行人姬胜龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，作出（2016）鲁1726执536-1号执行裁定书查封了被执行人姬胜龙所有得路虎小型越野车一辆（鲁Ｒ×××××），因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现需依法继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姬胜龙所有的路虎小型越野车一辆（鲁Ｒ×××××）。二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一八年六月十一日书记员  张春杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1860号
原告闫泉亮与被告张兴改合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年七月十三日
书记员 李依静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1884号
原告奥泰医疗系统有限责任公司。
被告佳木斯市恒嘉医疗器械有限责任公司。
本院于2015年3月18日受理原告奥泰医疗系统有限责任公司诉被告佳木斯市恒嘉医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告奥泰医疗系统有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告佳木斯市恒嘉医疗器械有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥泰医疗系统有限责任公司撤回对被告佳木斯市恒嘉医疗器械有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取3671元，由原告奥泰医疗系统有限责任公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗蓉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1464号
原告：湖北万辉投资管理有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东坡大道（遗爱湖旁）。
法定代表人：廖芷巍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：屈彦迪，该公司员工。
被告：胡章文，男，1982年4月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体业主，住湖北省麻城市，
原告湖北万辉投资管理有限公司与胡章文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告湖北万辉投资管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万辉投资管理有限公司的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北万辉投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6548元减半收取3274元，由原告湖北万辉投资管理有限公司。
审 判 员 雷锦锋
二〇一七年八月十日
代书记员 鲍 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8038号
原告：任燕秋，女，1953年8月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
原告任燕秋与被告力爱贞民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款380000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告任燕秋的委托诉讼代理人程显成到庭参加诉讼，被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因资金周转所需，分别于2010年2月11日、2011年10月9日、2013年10月14日向原告借款30000元、150000元、200000元，并出具借条三份，载明：今借任燕秋人民币叁万元正2010年2月11日；今借任燕秋人民币壹拾伍万元正2011年10月9日；今借任燕秋人民币贰拾万元正2013年10月14日。借款后，经原告多次催讨被告未归还借款。
上述事实由原告提供的借条原件3份、房产证、土地证各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力爱贞于本判决生效后十日内归还原告任燕秋借款380000元，并支付逾期利息（自2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告力爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年十一月十四日
代书记员 董夏军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执860号
申请执行人：滁州市金源贸易有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路999号，组织机构代码73303516-3。
法定代表人：阚乃地，该公司总经理。
被执行人：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号），统一社会信用代码91320800768292549C。
法定代表人：许昌广，该公司董事长。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年4月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州市金源贸易有限公司与被执行人江苏浦壹建设工程有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏浦壹建设工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏浦壹建设工程有限公司的银行存款人民币2351887.33元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执860号之一
申请执行人：滁州市金源贸易有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路999号，组织机构代码73303516-3。
法定代表人：阚乃地，该公司总经理。
被执行人：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号），统一社会信用代码91320800768292549C。
法定代表人：许昌广，该公司董事长。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年4月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州市金源贸易有限公司与被执行人江苏浦壹建设工程有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ在银行系统有开户信息，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ的银行存款人民币2351887.33元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月十六日
书记员 张双燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2602号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢永泉，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省德庆县。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2657号起诉书指控被告人卢永泉犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，卢永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月，被告人卢永泉通过微信提供其本人照片、身份信息、住址等资料，并以人民币300元的价格，指使他人伪造中华人民共和国机动车驾驶证一本。2017年7月21日晚上9时许，卢永泉驾车在中山市民众镇中番公路上被公安人员示意受检，但其加速逃窜后弃车逃匿，当晚10时许，其又主动回到现场接受处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢永泉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永泉无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。因卢永泉的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应适用刑法修正案（九）施行前的法律定罪处罚。缴获的假证，依法应当予以没收。卢永泉有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卢永泉犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。）
二、缴获的假证，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1265号
申请执行人李有平。
被执行人苍溪县云峰建筑工程有限公司。
本院在执行李有平与苍溪县云峰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人苍溪县云峰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人苍溪县云峰建筑工程有限公司的银行存款94374元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年十二月一日
书记员 王玉琼
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉刑初字第00015号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人马某某，男。2004年10月28日因犯诈骗罪被杨陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。2013年9月26日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第99号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。眉县检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控，2013年9月21日被告人马某某窜至眉县人民医院住院部三楼儿科病房，趁人不备盗走被害人李某手提包一个，包内装有现金2100元、价值100元手机一部。案发后部分赃物追退失主。指控认为被告人的行为已构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任。当庭提供了被害人陈述、鉴定意见、辨认记录及被告人供述等书证佐证指控事实。
被告人马某某对指控盗窃事实供认，未作辩解。
经审理查明：2013年9月21日被告人马某某窜至眉县人民医院住院部三楼儿科病房，趁人熟睡之机盗走被害人郑某某、李某夫妇放在病床上的手提包一个。包内装有钱夹及朵唯手机一部等物。钱夹内有现金2100元，手机经鉴定，价值100元。案发后，手提包、钱夹、手机及现金900元被追回退还失主。
上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：1、被害人郑某某、李某陈述：2013年9月21日，我夫妇俩将其包放在病床上，抱我儿子出去转，我母亲在床上睡着，回来后发现其包不见了，因包内装有现金2000余元和手机一部、娃的衣服等物，我们就报了警。2、鉴定意见。眉县涉案物品价格鉴定意见书证明涉案的朵唯手机价值100元。3、辩认笔录及照片证明。被告人马某某盗窃作案的地点是在眉县人民医院住院部楼上及所盗财物。4、书证。①马某某的人口信息可证明马某某的年龄、住址、身份等情况，其具有刑事责任能力。②杨凌区人民法院刑事判决书及释放证明可证实被告人原犯诈骗罪被刑事处罚的事实及释放时间。③扣押物品清单可证明公安机关从马某某处追回现金900元、钱包一个、手机一部、手提包一个退还被害人。5、被告人马某某供述：2013年9月21日早上，我坐车来到眉县县城，由于我身上钱不够花，就想偷点钱，于是我转到人民医院住院部三楼，看到一个病房里只有一个老太太在睡觉，旁边的床上放着一个手提包，我就进去把手提包偷走，走出医院后，手提包内装有钱包，钱包里有现金2100元，一部手机和娃的衣服等物，把没用的东西我都扔了。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，行为均己构成盗窃罪。应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人马某某曾因刑事犯罪被处罚后，不思悔改，仍盗窃作案，可酌情从重处罚。唯查被告人作案后和在法庭上如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李林森
审 判 员 王澜飞
人民陪审员 权远锋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田 也
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1823号
上诉人（原审被告）：辛艳红，男，1984年6月18日出生，汉族。
委托代理人：房东爱，女，1961年10月11日出生，汉族，系上诉人辛艳红的母亲。
被上诉人（原审原告）：金小娟，女，1984年4月2日出生，汉族。
上诉人辛艳红因离婚纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辛艳红及其委托代理人房东爱，被上诉人金小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人辛艳红与被上诉人金小娟相识后经自由恋爱，于2005年按当地习俗举行了结婚仪式，2010年1月19日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，后在共同生活中因生活琐事双方偶尔发生争执，但并未使双方的夫妻感情受到实质性影响。夫妻关系存续期间双方的共同子女辛xx，女，10周岁；辛xx，男，4周岁。夫妻共同财产电视机1台，沙发1套；无夫妻共同债权，夫妻共同债务蒲县太林信用社贷款（贷款63800元已经偿还部分贷款剩余33000元未还）33000元及借个人10000元。认定上述事实有当事人提供的结婚证及双方当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦好。虽因生活琐事偶尔发生争执，并未致使夫妻感情完全破裂。双方在共同生活中应本着互相理解与包容思想，加强沟通尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：不准原告金小娟与被告辛艳红离婚。案件受理费300元由原告负担。
上诉人辛艳红上诉称，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。经过两次的调解，被上诉人坚决要离婚，那就离婚吧，请法院按法律程序办理，该我承担的，我承担，该她承担的，她承担。蒲县人民法院将此事没有给我处理妥当，我只有来到临汾市中级人民法院递交材料，解决此事，请临汾市中级人民法院给我们一个满意的答复。请求：1、撤销蒲县人民法院作出的（2015）蒲民初字第428号民事判决；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。上诉人辛艳红二审当庭明确表示其诉求：不同意离婚。
被上诉人金小娟辩称，要求与上诉人辛艳红离婚。
本院认为，上诉人与被上诉人自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦好。虽因生活琐事偶尔发生争执，并未致使夫妻感情完全破裂。双方在共同生活中应本着互相理解与包容思想，加强沟通尚有和好可能，原审对被上诉人要求与上诉人离婚的诉求，不予支持并无不当。关于上诉人上诉称：要求撤销蒲县人民法院作出的（2015）蒲民初字第428号民事判决；但其在二审当庭明确表示不同意离婚，上诉人上诉请求前后矛盾，且原审判决不准离婚。故上诉人要求撤销蒲县人民法院作出的（2015）蒲民初字第428号民事判决的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人辛艳红承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00404号
上诉人（原审原告）纪翠霞，女，1964年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）何满香，1964年2月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱天元，男，1972年7月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人纪翠霞与被上诉人何满香、朱天元民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00183-1号民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人纪翠霞向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人纪翠霞撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪翠霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一四年十二月三日
书记员 申慧洁
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执151号
申请执行人李丹，女，2003年1月26出生，汉族，住克山县电业局家属楼4号楼2单元202室。
被执行人李传伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住克山县克山镇5街1委1组。
本院依据已生效克山县人民法院（2015）克民初字第439号民事调解书，丁彦民与李丹与李传伟婚姻家庭纠纷一案，申请人李丹于2016年3月10日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李传伟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第439号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一六年五月三日
书记员 ：于建立
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第400号
崔秀云：
原告�秀云与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第530号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第400号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4950号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰商业银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，系员工。
被告：应月云，女，汉族，住仙居县。
被告：郭建明，男，汉族，住仙居县。
被告：宋世胤，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告民泰商业银行仙居支行与被告应月云、郭建明、宋世胤为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告应月云偿还原告透支本金82388.94元及利息94858.68元，合计177247.62元（结算至2017年7月30日，以后按合同另算）；2.被告郭建明、宋世胤对被告应月云的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定的事实如下。
2011年8月16日，被告应月云向原告申请办理民泰贷记卡，被告应月云在阅读了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》及相关合约以后，并填写了《商惠通卡申请表》。被告应月云的申请经原告批准后，原告按约发放给被告应月云信用卡一张，卡号为62×××02，并由被告郭建明、宋世胤为被告应月云使用民泰贷记卡所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》及《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》相关约定：一、对于消费交易，乙方及其附属持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为帐单日后第25日，帐单日为每月30号，免息还款期最短为25天，最长为56天。二、对于预借现金（包括转帐）交易，须支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，按日利率万分之五计收利息；乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。三、乙方如在最后还款日前（含）归还最低还款额有，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告应月云领卡使用后，2013年9月28日被告应月云最后一次预借现金36000元，形成透支本金97888.94元，后被告应月云陆续还款15500元，尚欠透支本金82388.94元。原告向被告应月云多次催讨，被告应月云未按约偿还透支款项，原告亦未能向本院提供在合同约定的保证期间内向被告郭建明、宋世胤要求承担保证责任的有效证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应月云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金82388.94元，并支付利息（按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，减半收取1922.5元，由被告应月云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月二十五日
代书记员 徐静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·4·
·5·
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保282号
原告关书奇，男，1952年2月12日生，汉族，农民，住莘县。
被告卫小军，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住山西省高平县。
被告冠县路路通物流有限公司。住所地：冠县贾镇崔庞庄村。
法定代表人丰玉芳，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴街东路29号。
本院在审理原告关书奇与被告卫小军、被告冠县路路通物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封（查封价值1万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封（查封价值1万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一六年七月二十日
书记员 李 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00830号
原告郑文策。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
法定代表人简路易，系该公司负责人。
委托代理人单颖，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人韩雪梅，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院于2015年6月2日立案受理了原告郑文策诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文策，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人单颖、韩雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文策诉称，请求法院判令被告退还货款11.3元，并依法赔偿原告500元，共计511.3元。请求法院判令本案起诉费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，被告销售的商品并没有超过保质期，涉案商品的保质期为常温下90天，食品的保质期一天应为从食品加工完成时经过24小时为一天，本案涉案的食品生产时间未标注到期时间，原告购买的涉案商品应为保质期90天，另外，被告在销售过程中，该涉案商品是冷藏销售，保存条件标准高于常温条件，保质期应长于常温下的90天，因此被告认为被告销售的商品符合法律规定，不属于消费者权益保护法当中的关于欺诈的规定，因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年5月30日，原告郑文策到被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店处购买了雨润培根2袋。包装显示生产日期为2015年3月1日，保质期为90日。现原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定，认为被告明知其销售的食品已过期，仍不采取任何措施，导致原告购买过期食品，属于被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的法律界定范围，要求被告给付500元，并对所有商品进行退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告赔偿原告500元并予以退货的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出商品生产日期起算日应从加工完成时24小时计算及冷藏条件保质期适当延长没有证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告郑文策人民币500元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书发生法律效力之日起十日内对原告郑文策所购买的2袋雨润培香肠予以退货。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。原告已垫付，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店直接支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 季晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1515号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘继龙独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市石湾莲塘工业公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市石湾莲塘工业公司认购股份的部分资金实际来源于梁永源，上述出资人实际上是以佛山市石湾莲塘工业公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在佛山市石湾莲塘工业公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市石湾莲塘工业公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市石湾莲塘工业公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市石湾莲塘工业公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为梁永源，3514股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“佛山市石湾莲塘工业公司”名下3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“佛山市石湾莲塘工业公司”名下的3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人梁永源名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市石湾莲塘工业公司名义出资认购的股份，其实际出资人为梁永源，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市石湾莲塘工业公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市石湾莲塘工业公司名下的3514股原告募集法人股，其实际权利人应为梁永源。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人梁永源的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市石湾莲塘工业公司名下3514股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、佛山市石湾莲塘工业公司名下的3514股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
梁永源，身份证号码：××，3514股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘继龙
二〇一五年十二月八日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第675号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。组织机构代码：××
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：于某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设银行临海支行）为与被告于某某信用卡纠纷一案，本院于20
11年3月31日受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到
庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告建设银行临海支行诉称：2007年8月8日，被告于某
某向原告提出领用龙某某用卡（龙卡汽车卡华贵款）的申请，
表示自愿遵守龙某某用卡章程，履行龙某某用卡领用协议。经
原告审核同意，原、被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份
，被告于某某向原告领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。
《龙某某用卡领用协议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的
交易款项、利息和费用等，在持××内直接记收，持卡人承担
还款责任；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易
（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠
款利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定
的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消
费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自记
帐日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人未
在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分
的5%支付滞纳金；自持卡人帐户发生欠款后的第一个帐单日开
始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，发卡银
行有权对持卡人领用卡作停卡处理，但保留其还款功能；领用
信用卡应缴年费：龙卡汽车卡主卡200元、副卡100元。章程还
约定，发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易
（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
被告在使用龙卡汽车卡中，未遵守《中国建设银行龙某某用卡
章程》和《中国建设银行龙某某用卡领用协议》的有关规定，
从2008年3月26日至2010年9月15日，共透支本金9974.58元、
滞纳金782.84元、利息（含复利）5723.59元，共计16481.01
元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告于某
某偿还原告龙某某用卡透支本息16481.01元（已计算至2010年
9月15日，其中本金9974.58元、滞纳金782.84元、利息（含复
利）5723.59元，以后的透支款本金按日利率万分之五计收，
滞纳金利息按月计收复利）。
被告于某某未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、营业执照、身份证、龙某某用卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中
国建设银行龙某某用卡领用协议》、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事
人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设银行临海支行按约履行了向被告于某某发放
龙某某用卡的义务，被告在使用龙某某用卡的过程中，未按约
定的期限还清透支款、手续费等款项，显然已构成违约。被告
于某某应当按照协议的约定，承担继续履行并支付利息、复利
、滞纳金等违约责任。按协议约定，被告对透支款应从记帐日
起支付欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。现原告
要求滞纳金按月计收复利没有依据，本院不予支持，故原告的
诉讼请求合理部份，本院予以支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金9974.58元，滞纳
金782.84元，利息（含复利）5723.59元（已计算至2010年9月
15日，以后利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，算
至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告于某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费212元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一一年四月二十八日
代书记员 金鸯鸯
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执349号
申请执行人：尹延生，男。
被执行人：勃利县双河镇致富村村民委员会。
法定代表人：宋丽波，村委会主任。
本院在执行申请执行人尹延生与被执行人勃利县双河镇致富村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1114号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判长 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 洋
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执690号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：袁泽桂，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送的袁泽桂罚金一案，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人袁泽桂银行存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月十五日
书记员 王 秀
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行初字第00029号
原告王香玲，女，生于1967年9月24日，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人张驰，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人颜军战，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡市金台区人民政府，住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路148号。
法定代表人宁怀彬，任区长。
委托代理人李晓练，宝鸡市金台区十里铺街道办事处干部。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
原告王香玲诉被告宝鸡市金台区人民政府（以下简称金台区政府）撤销拆迁安置补偿方案公告一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王香玲诉称，其所居住的85号新秦造纸厂7号楼是从2000年房屋建成居住至今。不属于国家公共利益需要而拆迁，也不属于旧城改造，只是临街地段好，极具商业价值。被告采取停水、停电、停气、堵锁眼、跟踪堵截住户等手段，导致原告无法居住，2015年10月底被告非法拆除原告所属的煤棚，同年11月18日被告置法律与道德不顾，在10多户没有被安置、住户财物没有搬走的情况下，强行拆除7号楼。请求：1、判令被告停止非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿原告的一切损失；2、请求撤销金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室《关于原新秦纸厂七号楼安置方案的公告》。诉讼费用由被告承担。另外，原告王香玲在庭审中，诉称：在诉讼中被告将其房屋完全拆除，现在损失已计算出来。原告王香玲要求被告赔偿损失计706393.8元。
被告金台区政府答辩认为：一、本案拆迁人持有的拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》应适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定；二、被告没有作出违法的具体行政行为，原告所居住的七号楼属旧城改造项目中的一部分，其他90%的改造完成，而且均按市政府的统一规划实施；三、原告起诉被告程序违法。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。”未经裁决程序之前，不能直接起诉；四、《关于原新秦纸厂七号楼安置方案的公告》不应当予以撤销。不论实体内容还是作出程序均符合法律规定，除原告外，该楼的其他业主均与拆迁人达成拆迁补偿安置协议；五、原告要求恢复原状等诉请均不能成立。该楼的绝大多数业主与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，且对该楼实施拆迁的不是被告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王香玲居住位于宝鸡市金台区宏文路85号付1号院7号楼3单元8号住房一套，建筑面积66.65㎡。2004年7月19日原宝鸡市房产管理局颁发了宝鸡市房权证金台区字第0205**号房屋产权证。本案“金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室”是被告金台区政府在没有法律、法规、规章授权的情况下成立的临时工作机构，金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室公布的“关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告”所产生的法律后果依法应当由被告承担法律责任。被告主体适格。
本案中，原告的诉讼请求是：1、判令被告停止非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿原告的一切损失；2、撤销被告作出的“关于原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案的公告”。诉讼费由被告承担。但原告诉状中的事实与理由是被告采取停水、停电、停气、堵锁眼、跟踪堵截住户等手段，导致原告无法居住，2015年10月底被告非法拆除原告所属的煤棚，同年11月18日被告置法律与道德不顾，在10多户没有被安置、住户财物没有搬走的情况下，强行拆除7号楼。该事实和理由与原告的诉讼请求之间不对应。本院受理后，依法进行了释明，并告知原告在规定期限内明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉讼请求，拒不修改诉状。对此，本院只对原告的诉讼请求进行审查。
关于原告诉请撤销金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室“关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告”的问题。2010年4月20日原宝鸡市房产管理局给案外人陕西西建房地产开发有限公司（以下简称西建公司）颁发了拆许字（2010）03号《房屋拆迁许可证》。该证明确载明,拆迁范围：宝鸡市宏文路86号院原新秦造纸厂7号家属楼、西建康城1号楼以东……。同日，原宝鸡市房产管理局发布《房屋拆迁公告》。根据2011年1月21日国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。据此，被告公开的是对陕西恒一达置业发展有限公司（以下简称恒一达公司）制定的“关于原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案”。从涉案由被告于2015年3月14日发布的金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室“关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告”的内容来看，该公告系恒一达公司制定的“原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案”中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡、搬迁、奖励原则等事项的告知和说明，而非最终补偿数额的公告或决定。该公告是被告为了推动拆迁进度对拆迁安置方案进行的公示。没有对原告的权利产生实质性影响。产生实际影响的是拆迁补偿安置方案本身，不是“公告”。本案中涉及的《拆迁许可证》是西建公司于2010年4月20日取得，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据该条例，拆迁人是取得拆迁许可证的民事主体，拆迁安置补偿方案是由民事主体作出即恒一达公司。原告如对“原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案”有异议，可另案以民事诉讼保障自身权益。原告“恢复原状”的诉讼请求不属于行政案件受案范围，赔偿损失的请求，因“公告”对原告的权利义务不产生实际影响，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。对此，原告所诉请撤销被告金台区政府作出的“原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案的公告”的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王香玲的起诉。
案件受理费50元，退回原告王香玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 宋连奎
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 龚培静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行初字第00029号原告王香玲，女，生于1967年9月24日，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人张驰，陕西新纪律师事务所律师。委托代理人颜军战，陕西新纪律师事务所律师。被告宝鸡市金台区人民政府，住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路148号。法定代表人宁怀彬，任区长。委托代理人李晓练，宝鸡市金台区十里铺街道办事处干部。委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。原告王香玲诉被告宝鸡市金台区人民政府（以下简称金台区政府）撤销拆迁安置补偿方案公告一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王香玲诉称，其所居住的85号新秦造纸厂7号楼是从2000年房屋建成居住至今。不属于国家公共利益需要而拆迁，也不属于旧城改造，只是临街地段好，极具商业价值。被告采取停水、停电、停气、堵锁眼、跟踪堵截住户等手段，导致原告无法居住，2015年10月底被告非法拆除原告所属的煤棚，同年11月18日被告置法律与道德不顾，在10多户没有被安置、住户财物没有搬走的情况下，强行拆除7号楼。请求：1、判令被告停止非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿原告的一切损失；2、请求撤销金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室《关于原新秦纸厂七号楼安置方案的公告》。诉讼费用由被告承担。另外，原告王香玲在庭审中，诉称：在诉讼中被告将其房屋完全拆除，现在损失已计算出来。原告王香玲要求被告赔偿损失计706393.8元。被告金台区政府答辩认为：一、本案拆迁人持有的拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》应适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定；二、被告没有作出违法的具体行政行为，原告所居住的七号楼属旧城改造项目中的一部分，其他90%的改造完成，而且均按市政府的统一规划实施；三、原告起诉被告程序违法。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。”未经裁决程序之前，不能直接起诉；四、《关于原新秦纸厂七号楼安置方案的公告》不应当予以撤销。不论实体内容还是作出程序均符合法律规定，除原告外，该楼的其他业主均与拆迁人达成拆迁补偿安置协议；五、原告要求恢复原状等诉请均不能成立。该楼的绝大多数业主与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，且对该楼实施拆迁的不是被告。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王香玲居住位于宝鸡市金台区宏文路85号付1号院7号楼3单元8号住房一套，建筑面积66.65㎡。2004年7月19日原宝鸡市房产管理局颁发了宝鸡市房权证金台区字第0205**号房屋产权证。本案“金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室”是被告金台区政府在没有法律、法规、规章授权的情况下成立的临时工作机构，金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室公布的“关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告”所产生的法律后果依法应当由被告承担法律责任。被告主体适格。本案中，原告的诉讼请求是：1、判令被告停止非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿原告的一切损失；2、撤销被告作出的“关于原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案的公告”。诉讼费由被告承担。但原告诉状中的事实与理由是被告采取停水、停电、停气、堵锁眼、跟踪堵截住户等手段，导致原告无法居住，2015年10月底被告非法拆除原告所属的煤棚，同年11月18日被告置法律与道德不顾，在10多户没有被安置、住户财物没有搬走的情况下，强行拆除7号楼。该事实和理由与原告的诉讼请求之间不对应。本院受理后，依法进行了释明，并告知原告在规定期限内明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉讼请求，拒不修改诉状。对此，本院只对原告的诉讼请求进行审查。关于原告诉请撤销金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室“关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告”的问题。2010年4月20日原宝鸡市房产管理局给案外人陕西西建房地产开发有限公司（以下简称西建公司）颁发了拆许字（2010）03号《房屋拆迁许可证》。该证明确载明,拆迁范围：宝鸡市宏文路86号院原新秦造纸厂7号家属楼、西建康城1号楼以东……。同日，原宝鸡市房产管理局发布《房屋拆迁公告》。根据2011年1月21日国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。据此，被告公开的是对陕西恒一达置业发展有限公司（以下简称恒一达公司）制定的“关于原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案”。从涉案由被告于2015年3月14日发布的金台区宏文路东段片区改造安置领导小组办公室“关于原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案的公告”的内容来看，该公告系恒一达公司制定的“原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案”中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡、搬迁、奖励原则等事项的告知和说明，而非最终补偿数额的公告或决定。该公告是被告为了推动拆迁进度对拆迁安置方案进行的公示。没有对原告的权利产生实质性影响。产生实际影响的是拆迁补偿安置方案本身，不是“公告”。本案中涉及的《拆迁许可证》是西建公司于2010年4月20日取得，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据该条例，拆迁人是取得拆迁许可证的民事主体，拆迁安置补偿方案是由民事主体作出即恒一达公司。原告如对“原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案”有异议，可另案以民事诉讼保障自身权益。原告“恢复原状”的诉讼请求不属于行政案件受案范围，赔偿损失的请求，因“公告”对原告的权利义务不产生实际影响，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。对此，原告所诉请撤销被告金台区政府作出的“原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案的公告”的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王香玲的起诉。案件受理费50元，退回原告王香玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  宋连奎审 判 员  陈 蔚代理审判员  龚培静二〇一七年六月二十二日书 记 员  惠呈亮
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第608号
申请执行人：佛山市奕美化�有限公司。
法定代表人：金艳，该公司董事长。
被执行人：鹤山市源隆印花有限公司。
法定代表人：曹波。
本院执行申请执行人佛山市奕美化工有限公司与被执行人鹤山市源隆印花有限公司买卖合同一案，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款804305元及利息、诉讼费5930.53元给申请执行人，并向本院缴交执行费10502元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第608号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡明敏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00021号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人毛某某，男，1993年7月16日出生于，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现在押。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）262号起诉书指控被告人毛某某犯抢劫罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日晚，被告人毛某某伙同他人预谋抢劫财物，次日凌晨2时许，毛某某与二名同伙窜至灞桥区电厂东路与新寺路口，毛某某将骑电动自行车至此的刘某推倒，毛某某的同伙将刘某压住，毛某某欲将刘某的电动自行车骑走，被途经此处的群众发现，毛某某的同伙逃跑，毛某某逃跑时被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、指认现场笔录及照片、调取证据笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人的抢劫行为系犯罪未遂，且能够自愿认罪，依法可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 秦 蕾
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执522号
申请执行人：李社信。
被申请执行人：杨文林。
申请人李社信申请执行生效的（2016）甘1202民初字第1097号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人杨文林，无可供执行的财产，无能力履行判决所确定的义务，且申请人李社信同意按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、将李社信申请执行（2016）甘1202民初字第1097号民事调解书终结本次执行程序。
二、待被执行人杨文林有能力履行判决所确定的义务后，申请人可以向有管辖�的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李宏武
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20014号
原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附157。
法定代表人：悦仁智，总经理。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘强，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张萃，女，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆心巢物业管理有限公司与被告刘强、张萃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明，被告刘强、张萃及其委托诉讼代理人张崇云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2015年8月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费814元、公摊费100元。事实和理由：原、被告签订了《X前期物业管理服务合同》，约定合同期限为2013年2月1日起至2018年1月31日止；物业服务费为住宅1.8元/月/平方米。合同期间，原告为X小区提供了物业服务，被告未支付2015年8月1日至2016年5月31日期间的物业服务费、公摊费。原告多次催收，未果。
被告刘强、张萃辩称，原告没有尽到物业管理职责，不应该收取物业服务费；小区绿化带杂草丛生，树木枯死，树叶脱落后无人处理；物业公司不作为，存在安全隐患，小区有被盗现象；小区环境脏乱差，垃圾无人清理；健身设施设备损坏，无人维护；配套设施不健全；小区围栏无监控，造成小区不安全；公摊面积被幼儿园、开发商占用，造成业主损失。
本院经审理认定事实如下：被告刘强、张萃系房屋的业主，该房屋建筑面积为45.22平方米，系住宅。
2014年4月9日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《X前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源及绿化用水等消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年9月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业管理服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《X前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《X前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，在2015年8月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×45.22平方米×10个月=813.96元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于公摊费，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘强、张萃在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2015年8月至2016年5月期间的物业服务费813.96元；
二、驳回原告重庆心巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘强、张萃负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月三日
书记员 温 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第518号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人贾某。因盗窃于2008年8月被决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2010年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月3日刑满释放。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年4月9日11时许，被告人贾某在本市江干区四季青常青服装市场E2056号摊位，趁被害人冯某不注意之际，扒窃被害人冯小某挎包内钱袋1只（内有现金人民币1160余元）及大众GOLF牌汽车钥匙1把（价值人民币675元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、书证、物证及被告人供述等证据，认为被告人贾某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人贾某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人贾某于2013年4月9日11时许，在位于杭州市江干区四季青常青服装市场的E2056号摊位处，趁被害人冯某不备之际，窃得被害人冯小某挎在身上的包内钱袋1只（内有现金人民币1160余元）及汽车钥匙1把。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人冯某的陈述，证实被害人被窃财物的时间、地点及被窃财物的种类、数量。
2、调取证据清单及监控录像，证实被告人贾某窃取被害人财物的时间、地点及具体经过。
3、证人曾某的证言，证实其接到群众报警后，调取查看相关监控录像，后发现被告人贾某并协助民警将其抓获的具体经过。
4、证人徐某的证言，证实2013年4月9日中午，四季青常青服装市场的一名女顾客告知其钱包和汽车钥匙被窃，后其报警并查看相关监控录像，其看到案发地点E2056号摊位对面摊位的监控录像上拍下了女顾客被偷财物的全过程。
5、辨认笔录及照片，证实证人曾某辨认出实施盗窃的男子即为被告人贾某，被告人贾某辨认出具体作案地点。
6、刑事判决书及刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证明被告人贾某的前科情况。
7、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
8、被告人贾某的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于公诉机关出举的挎包、钱袋照片等物证，不能证明本案指控事实，本院均不予确认。关于公诉机关指控被窃汽车钥匙价值人民币675元，经查，在案的仅有被害人单方陈述及被害人提供的购车发票证实被窃的汽车钥匙品牌系大众GOLF牌，而无其他证据印证，故据此作出的关于被窃汽车钥匙价值的价格鉴定意见本院不予采纳。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的犯罪情节，被告人贾某尚不需要判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控被告人贾某系累犯不当，本院依法予以纠正。根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年11月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 黄德飞
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 顾 理
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9888号
原告：童晓锦，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇红光村纪家440号。委托诉讼代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告：孙大伟，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住江苏省涟水县大东镇陈庄村八组15号。被告：陆春红，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇谷咀村四组1号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路XXX号创业大厦。本院在审理原告童晓锦与被告孙大伟、陆春红、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童晓锦未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，也无其它缓缴、免缴诉讼费的情况。本院认为，原告未按规定期限内缴纳诉讼费，依法应视作其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告童晓锦撤诉处理。
审判员 王强祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
无法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初222号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人齐臣良，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，小学毕业，住河南省偃师市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月31日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
辩护人李宏杰，河南铭志律师事务所律师，受偃师市法律援助中心指派。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人齐臣良犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人齐臣良及其辩护人李宏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年12月11日早上5时许，被告人齐臣良在洛阳市精神卫生中心食堂与同在该食堂务工的被害人韩某发生口角，继而双方相互厮打。期间，齐臣良将韩某右耳咬伤。经鉴定，被害人韩某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人齐臣良构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。
被告人齐臣良在庭审中对所犯罪行供认不讳。辩称自己已经仅七十岁了，希望从轻处罚。其辩护人认为本案被害人有一定过错，被告人主观恶性较小，无前科，认罪态度好，其已经与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，希望法院对其适用缓刑。
经审理查明：2015年12月11日早上5时许，被告人齐臣良在洛阳市精神卫生中心食堂与同在该食堂务工的被害人韩某发生口角，继而双方相互厮打。期间，齐臣良将韩某右耳咬伤。经鉴定，被害人韩某所受损伤程度为轻伤二级。
案件审理过程中，被害人韩某自愿和被告人齐臣良达成和解协议，由齐臣良一次性赔偿被害人韩某二万六千元，且已履行，被害人对被告人的行为表示谅解，同意人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐臣良在侦查机关的供述与辩解，被害人韩某的陈述，报案材料，被告人的户籍证明及现实表现证明，伤情照片，抓获证明，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐臣良故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人齐臣良无前科，已经积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人齐臣良犯故意伤罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 琴
审 判 员 ：韩智海
人民陪审员 ： 段 佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：牛志圆
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初518号
原告：陈永盛，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告：曾光，男，1975年1月30日出生，汉族。
原告陈永盛为与被告曾光民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告陈永盛到庭参加诉讼，被告曾光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈永盛诉称：被告曾光由于个人生活所需于2015年4月28日向原告陈永盛借款人民币叁万元整，没有约定利息，以坐落于太子河区祁家镇方双树村、面积69.01平方米的房屋作为抵押物。借款到期后，原告多次请求被告偿还原告欠款人民币叁万元整，但被告迟迟不予偿还，后经原告多次催要，被告均以各种借口为由拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款人民币叁万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2015年7月28日起至实际付款日止的利息。
被告曾光未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾光作为借款人向原告出具《借款合同》，内容为：今有曾光（原房主孙国琴之子）从陈永盛借款人民币叁万元整（30,000.00）。以房屋作为抵押物，房屋坐落在太子河区祁家镇，方双树村，面积为69.01平方米。借款期限为三个月，即从2015年4月28日起至2015年7月27日止。如到期此钱款还不上，此房屋归陈永盛所有。现被告曾光未偿还原告任何欠款。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈永盛与被告曾光之间存在借贷关系，被告曾光应在还款期限届满时偿还原告陈永盛的欠款。因原、被告未约定利息，视为自然人之间的无息借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光偿还原告陈永盛借款30,000.00元并支付还款期限利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年3月31日开始，计算至实际还款之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费700.00元，由被告曾光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 张晨
人民陪审员 李玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2028号
上诉人（原审被告）：深圳市青年梦工场产业园运营有限公司。
法定代表人：黎水根。
委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市万合建筑工程有限公司。
法定代表人：彭元庆。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
原审被告：深圳市快智聪智能科技有限公司。
法定代表人：樊俊杰，总经理。
上诉人深圳市青年梦工场产业园运营有限公司（以下简称青年梦工场公司）因与被上诉人深圳市万合建筑工程有限公司（以下简称万合公司）、原审被告深圳市快智聪智能科技有限公司（以下简称快智聪智公司）追偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青年梦工场公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回万合公司的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由万合公司承担。
万合公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
快智聪智公司述称：同意青年梦工场公司的上诉意见。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，青年梦工场公司（乙方）、万合公司（丙方）与胡贵旺家属（甲方）所签订的调解协议书第一条约定，丙方向甲方支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、精神损失费、一次性抚恤金、人道主义慰问金等一切费用共计39万元，乙方向甲方支付人道主义慰问金6万元。第四条约定，甲方在收到约定金额后，三方就胡贵旺死亡一事就此了结，甲方自愿向乙方和丙方放弃其他一切要求，乙方和丙方不再负任何责任。5、就胡贵旺死亡一事如有另外侵权人需向其追究责任的，甲方同意由乙方和丙方代为追偿。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：万合公司就其向胡贵旺家属支付的39万元，是否有权利向青年梦工场公司追偿。对此本院认为，青年梦工场公司、万合公司与胡贵旺家属所签订的调解协议书分别约定了青年梦工场公司及万合公司向胡贵旺家属的付款责任，并且约定胡贵旺家属在收到约定金额后，三方就胡贵旺死亡一事就此了结，且仅约定青年梦工场公司及万合公司可向其他侵权人代为追偿，并未约定梦工场公司及万合公司就其在协议书中所承担的赔偿责任可再相互追偿，应认定该协议对于青年梦工场公司及万合公司就本次事故所应承担的责任范围已进行了明确，协议各方当事人之间的权利义务关系就此终结。该协议是当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此，万合公司在承担其依调解协议约定的付款责任后再向青年梦工场公司行使追偿权，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。因一审判决青年梦工场公司与快智聪智公司共同承担本次事故40%的责任，快智聪智公司对于其责任部分未提起上诉，视为服判，快智聪智公司仍应承担其在本次事故中的责任份额。因一审判决未明确青年梦工场公司与快智聪智公司各自的责任份额，根据侵权责任法第十二条规定，本院确认快智聪智公司在本案中的责任份额为79997.6元（159995.2元×50%）。
综上，青年梦工场公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7019号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7019号民事判决第一项为：深圳市快智聪智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市万合建筑工程有限公司支付人民币79997.6元及逾期付款利息（从2015年11月26日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回深圳市万合建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7100元，由万合公司承担5680元，由快智聪智公司承担1420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邹俊辉（兼）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民保令1号
申请人冯洪玉，女，1959年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人杨贵民，男，1948年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理申请人冯洪玉与被申请人杨贵民人身安全保护令一案，申请人冯洪玉于2017年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人冯洪玉撤回人身安全保护令的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人冯洪玉撤回申请。
审判员 冯晓飞
二〇一七年三月十五日
书记员 任万岱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7318号
罪犯张凤乔，女，1969年10月7日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年四月十三日，山东省沂南县人民法院作出(2011)沂南刑初字第89号刑事判决，以被告人张凤乔犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、姜燕美,罪犯张凤乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张凤乔在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张凤乔减刑，并当庭宣读了罪犯张凤乔在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张凤乔提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张凤乔自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凤乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凤乔减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 袁 粼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终578号
上诉人（原审被告）：李丰朋，男，1984年4月10日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李志福，上海中未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）；张孔江，男，1985年8月19日出生，汉族，公民，住菏泽市定陶区孟海镇车刘行政村车刘村***号。
委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
上诉人李丰朋因与被上诉人张孔江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丰朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案房屋上的门窗等都是被上诉人拉走的，该事实证明被上诉人已经占有、使用、处分涉案房屋。被上诉人占有使用涉案房屋5个多月，对房屋无证是明知的，被上诉人以自己的行为表示愿意承担风险，所以，被上诉人对标的物损毁灭失的风险应当自己承担，一审判决认定房屋灭失的损失全部由上诉人承担，有失公允，应予纠正。
张孔江答辩称，被上诉人拉走院门是经上诉人同意的，又因当时正面临政府强拆，对上诉人的其他门窗，被上诉人没有拆拉。上诉人拉走院门并不能证明被上诉人对涉案房产的占有使用。事实上，上诉人一直占有使用涉案房院。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
张孔江向一审法院起诉请求：1、请求被告李丰朋返还购房款440000元，并自起诉之日起支付利息20000元。2、案件受理费由被告负担。审理中，原告张孔江变更诉讼请求：一、确定其与被告之间签订的房屋买卖合同无效。二、要求被告返还购房款440000元，并按月息2分赔偿原告的损失，至履行完毕之日止。
一审法院认定事实：2017年1月5日，原告张孔江购买被告李丰朋位于菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼村街南房屋一处，双方签订房屋买卖合同一份。同日，原告张孔江交付被告李丰朋定金20000元，又通过农商银行转账给被告李丰朋账户上现金420000元，共计支付被告购房款440000元。后涉案房屋被政府机关以违章建筑拆除。2017年10月30日，原告诉至法院，请求被告返还购房款440000元，并自起诉之日起支付利息20000元。审理中，原告张孔江变更诉讼请求：一、确定其与被告之间签订的房屋买卖合同无效。二、要求被告返还购房款440000元，并按月息2分赔偿原告的损失，至履行完毕之日止。被告称涉案房屋无房产证和无宅基证，属于原来村集体分的地。
一审法院认为，农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告张孔江不属于菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼村集体经济组织成员，其购买被告李丰朋的房屋建造在菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼自然村集体经济组织所有的土地上，违反了《中华人民共和国土地管理法》的第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的强制性规定。故原告购买被告李丰朋的房屋所签订的房屋买卖合同无效，原告请求确认其与被告之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方明知道涉案房屋建造在农村集体所有土地上，对于房屋买卖合同无效均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应各自承担相应的责任。无效的民事行为，自行为开始起就没有法律约束力，而取得的财产应予以返还。被告李丰朋应返还原告购房款440000元。原告应自行承担购买房屋的损失。原告要求被告承担按月息2分赔偿其损失，至履行完毕之日止的诉讼请求，一审法院不予支持。对被告李丰朋辩称关于涉案房屋买卖合同为有效，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，因合同无效属于自始无效，故其答辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，原告请求确认其与被告之间签订的房屋买卖合同无效，要求被告返还购房款440000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：一、确认原告张孔江与被告李丰朋于2017年1月5日签订的房屋买卖合同为无效合同；二、被告李丰朋于本判决生效后十日内返还原告张孔江购房款440000元；三、驳回原告张孔江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告张孔江负担2050元，被告李丰朋负担2050元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人张孔江不属于菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼村集体经济组织成员，其购买上诉人李丰朋的房屋建造在菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼自然村集体经济组织所有的土地上，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，故被上诉人购买上诉人李丰朋的房屋所签订的房屋买卖合同无效。无论被上诉人是否已占用涉案房屋，均不影响人民法院对房屋买卖合同无效的判断。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方明知涉案房屋建造在农村集体所有土地上，对于房屋买卖合同无效均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应各自承担相应的责任。对于双方争执的门窗，因不能确定门窗的价值及被上诉人是否拉走了窗户，上诉人有新的证据后应另行解决。综上所述，李丰朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人李丰朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张宪明
审判员 侯圣春
二〇一八年五月十五日
书记员 李 峰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终578号上诉人（原审被告）：李丰朋，男，1984年4月10日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李志福，上海中未律师事务所律师。被上诉人（原审原告）；张孔江，男，1985年8月19日出生，汉族，公民，住菏泽市定陶区孟海镇车刘行政村车刘村***号。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。上诉人李丰朋因与被上诉人张孔江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李丰朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案房屋上的门窗等都是被上诉人拉走的，该事实证明被上诉人已经占有、使用、处分涉案房屋。被上诉人占有使用涉案房屋5个多月，对房屋无证是明知的，被上诉人以自己的行为表示愿意承担风险，所以，被上诉人对标的物损毁灭失的风险应当自己承担，一审判决认定房屋灭失的损失全部由上诉人承担，有失公允，应予纠正。张孔江答辩称，被上诉人拉走院门是经上诉人同意的，又因当时正面临政府强拆，对上诉人的其他门窗，被上诉人没有拆拉。上诉人拉走院门并不能证明被上诉人对涉案房产的占有使用。事实上，上诉人一直占有使用涉案房院。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。张孔江向一审法院起诉请求：1、请求被告李丰朋返还购房款440000元，并自起诉之日起支付利息20000元。2、案件受理费由被告负担。审理中，原告张孔江变更诉讼请求：一、确定其与被告之间签订的房屋买卖合同无效。二、要求被告返还购房款440000元，并按月息2分赔偿原告的损失，至履行完毕之日止。一审法院认定事实：2017年1月5日，原告张孔江购买被告李丰朋位于菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼村街南房屋一处，双方签订房屋买卖合同一份。同日，原告张孔江交付被告李丰朋定金20000元，又通过农商银行转账给被告李丰朋账户上现金420000元，共计支付被告购房款440000元。后涉案房屋被政府机关以违章建筑拆除。2017年10月30日，原告诉至法院，请求被告返还购房款440000元，并自起诉之日起支付利息20000元。审理中，原告张孔江变更诉讼请求：一、确定其与被告之间签订的房屋买卖合同无效。二、要求被告返还购房款440000元，并按月息2分赔偿原告的损失，至履行完毕之日止。被告称涉案房屋无房产证和无宅基证，属于原来村集体分的地。一审法院认为，农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告张孔江不属于菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼村集体经济组织成员，其购买被告李丰朋的房屋建造在菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼自然村集体经济组织所有的土地上，违反了《中华人民共和国土地管理法》的第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的强制性规定。故原告购买被告李丰朋的房屋所签订的房屋买卖合同无效，原告请求确认其与被告之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方明知道涉案房屋建造在农村集体所有土地上，对于房屋买卖合同无效均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应各自承担相应的责任。无效的民事行为，自行为开始起就没有法律约束力，而取得的财产应予以返还。被告李丰朋应返还原告购房款440000元。原告应自行承担购买房屋的损失。原告要求被告承担按月息2分赔偿其损失，至履行完毕之日止的诉讼请求，一审法院不予支持。对被告李丰朋辩称关于涉案房屋买卖合同为有效，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，因合同无效属于自始无效，故其答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告请求确认其与被告之间签订的房屋买卖合同无效，要求被告返还购房款440000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、确认原告张孔江与被告李丰朋于2017年1月5日签订的房屋买卖合同为无效合同；二、被告李丰朋于本判决生效后十日内返还原告张孔江购房款440000元；三、驳回原告张孔江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告张孔江负担2050元，被告李丰朋负担2050元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人张孔江不属于菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼村集体经济组织成员，其购买上诉人李丰朋的房屋建造在菏泽市牡丹区牡丹办事处菊香社区李楼自然村集体经济组织所有的土地上，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，故被上诉人购买上诉人李丰朋的房屋所签订的房屋买卖合同无效。无论被上诉人是否已占用涉案房屋，均不影响人民法院对房屋买卖合同无效的判断。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方明知涉案房屋建造在农村集体所有土地上，对于房屋买卖合同无效均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应各自承担相应的责任。对于双方争执的门窗，因不能确定门窗的价值及被上诉人是否拉走了窗户，上诉人有新的证据后应另行解决。综上所述，李丰朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人李丰朋负担。本判决为终审判决。审判长  吴树峰审判员  张宪明审判员  侯圣春二〇一八年五月十五日书记员  李 峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德新商初字第1号
原告湖州××金属制品有限公司，住所地德清县××高
桥集镇。
法定代表人戴某某。
被告德清××力电梯配件有限公司，住所地德清×××
×路。
法定代表人贾某某。
本院在审理原告湖州××金属制品有限公司与被告德清
××力电梯配件有限公司担保追偿权纠纷一案，原告于2010年
1月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告银行存
款32万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖州××金属制品有限公司的申请，符
合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被告德清××力电梯配件有限公司银行存款32
万元或查封被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 杨新良
二〇一〇年一月四日
代书记员 顾美玉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2836号
申请执行人林学龙，男，1958年6月2日出生，汉族。
被执行人林斯义，男，1978年3月24日出生，汉族。
申请执行人林学龙与被执行人林斯义民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第5071号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林学龙于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院查明，申请执行人林学龙与被执行人林斯义民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第1088号】，本院（2014）融民初字第5071号民事判决发生法律效力后，申请执行人林学龙已于2015年5月26日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人林斯义发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林斯义仍未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人林学龙向本院提出书面申请，请求撤回基于2016年9月14日提出的申请请求【（2016）闽0181执2836）。
本院认为，申请执行人林学龙以同一生效法律文书、执行请求、事实、理由向本院申请执行，属重复立案。申请执行人向本院申请撤回基于2016年9月14日提出的执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人林学龙撤回基于2016年9月14日提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 薛正坤
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初7号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人张泽中，男，汉族，2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年11月7日被介休市人民检察院批准逮捕，同年11月8日被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2017）第3号起诉书指控被告人张泽中犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人张泽中到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人张泽中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。并当庭提供了相应的证据。
被告人张泽中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：
2016年10月25日19时许，被告人张泽中在介休市某某小区5号楼一层门面时尚数码店拍照片时，趁被害人任某某工作之际，将其放在电脑桌上的一部金色VIVO牌X7型手机盗走。经介休市物价局价格认证中心鉴定，被盗金色VIVO牌X7型手机价值为人民币2612元。破案后，被盗手机未能追回。
另查明，2016年10月26日9时许，被害人任某某与其朋友赵某在介休市某某洗煤厂找到被告人张泽中，并将其扭送至公安机关。
以上为本案事实。
上述事实，被告人张泽中在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某某的陈述及其提供的购买被盗手机收款收据一支，证人赵某的证言，介休市公安局现场勘验检查工作记录及现场照片一组，被告人张泽中指认作案地点照片一组，介休市物价局价格认证中心出具的介价认鉴（2016）第122号价格鉴定结论书，被告人张泽中的常住人口信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张泽中的犯罪事实清楚，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张泽中在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张泽中的违法所得，应当予以追缴并返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张泽中犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张泽中于判决生效后十日内退赔被害人任某某经济损失人民币2612元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓成
二〇一七年一月十二日
书记员 焦晓星
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0781刑初7号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人张泽中，男，汉族，2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年11月7日被介休市人民检察院批准逮捕，同年11月8日被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2017）第3号起诉书指控被告人张泽中犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人张泽中到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人张泽中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。并当庭提供了相应的证据。被告人张泽中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且未当庭举证。经审理查明：2016年10月25日19时许，被告人张泽中在介休市某某小区5号楼一层门面时尚数码店拍照片时，趁被害人任某某工作之际，将其放在电脑桌上的一部金色VIVO牌X7型手机盗走。经介休市物价局价格认证中心鉴定，被盗金色VIVO牌X7型手机价值为人民币2612元。破案后，被盗手机未能追回。另查明，2016年10月26日9时许，被害人任某某与其朋友赵某在介休市某某洗煤厂找到被告人张泽中，并将其扭送至公安机关。以上为本案事实。上述事实，被告人张泽中在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某某的陈述及其提供的购买被盗手机收款收据一支，证人赵某的证言，介休市公安局现场勘验检查工作记录及现场照片一组，被告人张泽中指认作案地点照片一组，介休市物价局价格认证中心出具的介价认鉴（2016）第122号价格鉴定结论书，被告人张泽中的常住人口信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张泽中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张泽中的犯罪事实清楚，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张泽中在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张泽中的违法所得，应当予以追缴并返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张泽中犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张泽中于判决生效后十日内退赔被害人任某某经济损失人民币2612元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓成二〇一七年一月十二日书记员  焦晓星
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1369号
申请执行人王乃高，居民。
被执行人马志祥，驾驶员。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0388号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋立文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1454号
原告：左纪堂，男，1969年5月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。
被告：袁中平，男，1965年12月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：山东省潍坊生建机械有限责任公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街252号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394w。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告左纪堂诉被告袁中平、山东省潍坊生建机械有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左纪堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，全部由原告负担。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 齐寿亭
人民陪审员 王国圆
二〇一八年三月十四日
法官 助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第659号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马保宪（曾用名：马小保），男，1964年6月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都�。曾因犯盗窃罪1984年7月28日被本院判处有期徒刑五年零六个月；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪1997年10月14日被许本院判处有期徒刑五年；因吸毒2007年11月7日被许昌市公安局原魏都区分局强制戒毒六个月；因犯盗窃罪2013年12月9日被本院判处有期徒刑一年，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年8月7日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局五一路分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人马保宪犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马保宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2015年7月29日10时许，被告人马保宪到许昌市新兴路延安路南侧路西九弟超市门前，盗窃被害人郭某赛克牌思语款电动车一辆（经鉴定价值1153元）。销赃后自肥。
2、2015年7月29日19时许，被告人马保宪到许昌市新兴路碾西街东侧路北今东方超市门前，盗窃被害人徐某安骑乐牌小布丁2代型电动车一辆（经鉴定价值1197元）。销赃后自肥。
3、2015年8月6日13时许，被告人马保宪到许昌市新兴路物资局路口东侧路南打字复印店门前，盗窃被害人杨某洪都牌力之星款电动三轮车一辆（经鉴定价值2072元）。案发后追回被盗电动三轮车发还被害人。
上述犯罪事实，被告人马保宪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马保宪的供述，被害人郭某、徐某、杨某等人的陈述，受案登记表，被告人马保宪对作案地点的辨认笔录，扣押、发还清单，搜查笔录，被盗物品及作案工具拍照，许昌市价格认证中心关于对被盗车辆的价格鉴定书，抓获经过，被告人马保宪的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马保宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人马保宪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马保宪在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚，但被告人马保宪认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马保宪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送大阳助力车一辆，钳子一把，螺丝刀一把，钥匙两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：陈梦琦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初26号
原告：宋喜苗，女，1962年8月5日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴剑，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告宋喜苗与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋喜苗到庭参加诉讼。被告吴剑经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋喜苗诉称：被告于2011年9月5日向原告借款100000元，承诺于2012年9月5日归还。还款期限届满后，被告至今未能还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款100000元。
被告吴剑未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。后被告一直未能还款。2015年4月29日，经原告催讨，被告重新向原告出具借条一份，注明“今借到宋喜苗人民币拾万元正（整）”，约定于2015年12月30日前偿还此款。但被告仍未能按期偿还借款，原告为此诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系。原告向被告提供借款后，于2015年4月29日补充约定了还款期限，被告应当按照约定的期限（2015年12月30日）偿还借款。被告未能按期还款的行为已构成违约，应当承担继续履行、清偿借款的违约责任。故原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴剑于本判决生效后十五日内偿还原告宋喜苗借款100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐剑虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。