贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2154号
上诉人（原审被告）：史宝亮。
被上诉人（原审原告）：云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1号佳苑福邸2单元16楼。
法定代表人：张忠于，该局局长。
委托诉讼代理人：王雷，贵州吉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹汉斌，贵州吉远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省粮食汽车场，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**号。
法定代表人：徐克实，该场场长。
委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人史宝亮因与被上诉人云岩区土地上房屋征收管理局（以下简称“云岩区征收局”）、贵州省粮食汽车场（以下简称“粮食汽车场”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史宝亮上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3111号民事判决书。事实与理由：云岩区征收局与粮食汽车场无法提供任何证据证明其与史宝亮有过任何关于房屋的合同和协议。本案系云岩区征收局与粮食汽车场提起的虚假诉讼。万科大都会系棚户区改造，而对方主张是征收。希望云岩区征收局及粮食汽车场提供关于安置的法律法规及证据。
云岩区征收局答辩称：云岩区征收局在征收过程中发布了政府征收决定，补偿方案、征收公告等一系列文件。征收程序正当合法有效。粮食汽车场作为所有权人与云岩区征收局签订了《房屋征收安置补偿协议》，但其并未将房屋交付给云岩区征收局拆除。史宝亮作为承租人应当将房屋交付给云岩区征收局进行拆除。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
粮食汽车场答辩称：一、粮食汽车场系依法成立并存续的全民所有制企业，对位于云岩区中坝路16号X栋（X-X-X）号的房屋依法享有全部产权；二、粮食汽车场一直在坚持保证公房承租人合法权益的前提下，配合云岩区征收局开展征收补偿工作；三、粮食汽车场一直要求承租人按政策参与房改，并与云岩区征收局达成房屋征收补偿协议，但因双方分歧过大未能达成一致，导致承租人未参与房改，只能由粮食汽车场依法进行自管公房的产权调换；四、粮食汽车场与云岩区征收局签订的《房屋征收安置补偿协议》应属合法有效，粮食汽车场对自管公房产权调换后，继续提供调换房屋给承租人使用，符合政策规定且未损害承租人的居住权利，而承租人拒绝搬迁将导致粮食汽车场违反法定及约定义务，责任应当由承租人承担。
云岩区征收局向一审法院起诉请求：一、二被告按照约定将被征收房屋搬迁完毕交原告拆除；二、由二被告承担本案诉讼费及延期交房给原告造成的损失。
一审法院查明：贵阳市云岩区三桥中坝路16号房产系被告粮食汽车场自管公房，被告史宝亮租住在该幢房屋的X栋（X-X-X）。2015年，贵阳市云岩区人民政府发布《云岩区人民政府关于云岩大都会棚户区改造项目红线范围内房屋征收的决定》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》、《云岩大都会棚户区改造项目红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，对征收范围、征收部门、征收签约时间及补偿方案作出了明确的说明，被告史宝亮租住的上述房屋属于被征收范围。2015年11月17日，原告与被告粮食汽车场就贵阳市云岩区中坝路16号地块涉及贵州粮食汽车场职工宿舍区453户（其中自管公房260户）的房屋征收事宜进行协议并签订《房屋征收与补偿安置协议》，双方在该协议中还约定在规定期限内不签约的承租人，甲方（云岩区征收局）将与乙方（粮食汽车场）签订房屋置换协议，将被征收房屋依据《云岩区大都会棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》置换给乙方，产权仍归乙方所有，由原房承租人与乙方签订租用协议等后继续租用。后由于被告史宝亮在征收签约期内不同意补偿方案也未在规定的签约期内签约搬家，2016年4月18日，原告（征收人）与被告粮食汽车场（被征收人）签订《房屋征收安置补偿协议》，双方在该协议中约定原告用万科·云岩大都会X栋X型X层建筑面积61㎡房屋与被告粮食汽车场所有的位于云岩区三桥中坝路16号X栋（X-X-X）建筑面积20.51㎡房屋进行置换，由被告史宝亮与粮食汽车场签订租住协议，缴纳租金后继续租住，搬迁过渡费、搬迁奖励费和装修补偿费及临时安置补助费由被征收人领取后支付给房屋实际居住人史宝亮。2016年1月25日、2016年3月14日，原告与被告史宝亮就房屋征收事宜进行谈话，史宝亮拒绝在约谈笔录上签字。被告史宝亮表示对约谈记录有异议，上面记录的内容不是我说的。2016年3月12日，原告及被告粮食汽车场和贵州省粮食局向被告史宝亮发出书面《催签约搬迁相关工作的通知》，告知被告史宝亮于2016年3月31日前到征收现场办公室商议并签订《房屋征收安置补偿协议》，逾期将采取由征收部门和粮食汽车场或贵州省粮食局签订征收补偿协议，对你户租住的房屋进行征收。该房屋置换后，房屋所有权保持不变，仍属粮食汽车场，由你户与粮食汽车场签订租赁协议并交纳租金后继续租住，请你户在十日内搬出房屋交原告拆除，在搬家期限内，由你户自寻房屋进行过渡，原告将按规定发给搬家费及过渡费，若你户不自寻房源过渡，由你户书面向云岩区征收局提出申请，由云岩区征收局安排房源过渡并用该过渡费支付过渡房费用。2016年5月13日，被告粮食汽车场向被告史宝亮发出书面《催搬家通知》，并告知原告云岩区征收局与其签订房屋征收安置补偿协议及搬迁事项。
一审法院认为，原告为云岩区人民政府确定的征收部门，被告粮食汽车场为云岩区三桥中坝路16号X栋（X-X-X）号自管公房的产权人，故原告与被告粮食汽车场于2016年4月18日就上述房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告粮食汽车场应按约将被征收房屋即云岩区三桥中坝路16号X栋（X-X-X）号交付原告拆除。被告史宝亮作为该房屋实际租住人应配合被告粮食汽车场腾空房屋交付原告，故对原告要求二被告将云岩区三桥中坝路16号X栋（X-X-X）号房屋搬迁完毕交付原告拆除的诉请，予以支持。被告史宝亮的居住问题，《房屋征收安置补偿协议》中约定由原告提供万科·云岩大都会X栋X型X层建筑面积61㎡房屋与被告粮食汽车场上述被征收房屋进行置换，该置换房屋产权归被告粮食汽车场，由被告史宝亮继续承租，故置换房屋应由被告史宝亮继续租赁使用。对于原告要求二被告承担因延期交房造成的损失，一审法院认为，原告对该项主张并未提供相关依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第二十五条之规定，判决：被告史宝亮于本判决生效之日起十日内腾空并搬离云岩区三桥中坝路16号X栋（X-X-X）号房屋（20.51㎡）；被告贵州省粮食汽车场于被告史宝亮腾空并搬离上述房屋三日内将该房屋交付给原告云岩区国有土地上房屋征收管理局。案件受理费60元，由被告贵州省粮食汽车场、被告史宝亮负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及《云岩区人民政府关于云岩大都会棚户区改造项目红线范围内房屋征收的决定》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》、《云岩大都会棚户区改造项目红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》、《房屋征收安置补偿协议》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权登记具有公示效力。所有权人对其不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，粮食汽车场作为本市云岩区三桥中坝路16号X栋（X-X-X）号房屋权属证书的登记所有权人，依法对该房屋享有物权，该场与云岩区征收局签订《房屋征收安置补偿协议》系其对案涉房屋行使处分权的合法行为，《房屋征收安置补偿协议》亦应为有效合同。现云岩区征收局基于《房屋征收安置补偿协议》中的约定要求粮食汽车场将案涉房屋交由其拆除符合合同约定。本案中，虽然上诉人史宝亮未与被上诉人粮食汽车场签订任何租赁协议，但粮食汽车场将其所有的位于云岩区三桥中坝路16号X栋（X-X-X）号房屋交付给史宝亮居住使用，由史宝亮支付租住费用，故双方形成事实上的租赁关系。上诉人史宝亮虽不是《房屋征收安置补偿协议》的合同相对方，但其作为案涉房屋的承租人及实际居住人，有义务配合粮食汽车场腾空房屋并交付云岩区征收局进行拆迁。对于案涉房屋拆迁后上诉人史宝亮的安置问题，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，在云岩区征收局与粮食汽车场实行产权调换后，由上诉人与粮食汽车场签订租住协议，缴纳租金后继续租住。故案涉房屋拆迁后，上诉人史宝亮可就安置房屋的租赁问题与粮食汽车场另行协商处理。综上，史宝亮的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由史宝亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄新
审判员 田勇
审判员 刘劼
二〇一七年五月十八日
书记员 黄倩