沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初527号
原告沈阳宝源水利建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市大民屯镇毓宝台。
法定代表人张景贵，系公司总经理。
委托代理人王天宇、张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市棋盘山水库管理处，住所地沈阳市棋盘山风景区。
法定代表人陈鹏，系沈阳市棋盘山水库管理处处长。
委托代理人吴建平、张白冰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市棋盘山风景名胜区管理局，住所地沈阳市棋盘山开发区森林路88号。
法定代表人吕凡，系沈阳市棋盘山风景名胜区管理局局长。
委托代理人吴建平、张白冰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路。
法定代表人吕凡，系沈阳市浑南区人民政府区长。
委托代理人吴建平、张白冰，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳宝源水利建筑工程有限公司与被告沈阳市棋盘山水库管理处、沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宝源水利建筑工程有限公司的委托代理人王天宇，被告沈阳市棋盘山水库管理处、沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府的委托代理人张白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宝源水利建筑工程有限公司诉称，2012年原告通过政府公开招标中标，同年8月与被告沈阳市棋盘山水库管理处签订了建设工程施工合同，承建2011年农村饮水安全工程，工程地点在沈阳市棋盘山开发区，工程批准文号为辽水计财（2009）415号，资金来源为财政资金。合同签署以后，原告进场施工并按期完工，2012年12月6日沈阳维华工程造价咨询有限公司受棋盘山管委会委托，出具了工程结算审核报告，经决算合同审定金额为1，050，827元，各方均无异议。按照约定工程完工时，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区管委会（现沈阳市棋盘山风景名胜管理局）支付工程款834，738.78元，根据决算金额尚欠原告216，088.22元。由于政府机构调整，沈阳市棋盘山风景名胜管理局不再具有财政核算权，无法支付剩余工程款。经了解沈阳市棋盘山风景名胜管理局的主管单位为沈阳市浑南区人民政府，故列为共同被告。原告起诉，请求判令：1、三被告依法支付原告工程款216，088.22元；2、请求三被告支付欠款利息38，153.2元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告沈阳市棋盘山水库管理处辩称，1、原告未向被告移交工程档案，并未完全履行合同义务，被告有权拒付剩余工程款，本工程竣工后，原告并未向被告移交工程档案，导致城建档案管理部门无法对该工程档案进行验收。鉴于在建设工程施工合同中，移交工程档案亦是施工单位的义务，因原告并未完全履行该建设施工合同，被告有权拒付工程款。2、原告请求支付欠款利息无事实依据。导致被告未支付工程款的原因在于原告，由此产生的欠款利息不应由被告承担，其主张无事实依据。3、原告的诉请已经过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府辩称，根据合同相对性原则，沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府非本案适格被告。根据相关法律规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。该建设工程施工合同一案，沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府未与原告签订施工合同，也非该工程的实际发包人，不属于建设工程施工合同的一方当事人，非本案适格被告，故请求法院裁定驳回原告的起诉，维护沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同，证明原告与被告沈阳棋盘山水库管理处签订了施工合同，合同价款1，194，738.78元。
三被告对真实性没有异议，但是该合同价款为暂定价款，最终应以发包人财政主管部门审计结论为准。
2、中标通知书、经济合同审查审批表、审核报告，证明原告与沈阳棋盘山国际风景旅游开发区财政局及被告沈阳市棋盘山水库管理处对该工程进行了最终结算，最终审定金额为1，050，827元。
三被告没有异议。
3、证明2份，证明原告经常向被告要工程款，诉讼时效未经过。
三被告对真实性有异议。
被告沈阳市棋盘山水库管理处为支持其主张，向本院提供如下证据：
棋盘山2011年农村饮水安全工程结算审核报告，证明审计报告出具的时间是2012年12月6日，本案已经超过诉讼时效。
原告没有异议，最终的审核定案表中没有填写盖章的日期，所以不存在诉讼时效问题，工程决算完成后原告一直向被告追要工程款，被告一直以没有交付档案为由拒绝支付。
被告沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府没有异议。
被告沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府未向本院提交证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
涉案工程系招投标工程，原告系中标单位。2011年8月22日，原告（承包人）与被告沈阳市棋盘山水库管理处（发包人）签订建设工程施工合同，约定：工程名称为2011年农村饮水安全工程；工程地点位于沈阳市棋盘山开发区；工程内容为邱家、湾沟自来水工程，新屯、下木、观音阁维修改造工程；承包范围为发包方所示指定位置；开工日期为2011年8月23日，竣工日期为2011年10月30日，工期总日历天数68天；工程质量标准合格；合同价款1，194，738.78元；当工程具备以下条件时，承包人即可向监理人报送竣工验收申请报告⑴除监理人同意列入缺陷责任期内完成的尾工（尾项）工程和缺陷修补工作外，合同范围内的全部单位工程以及有关工作，包括合同要求的试验、试运行以及检验和验收均已完成，并符合合同要求⑵已按合同要求的内容和份数备齐了符合要求的竣工资料⑶已按监理人的要求编制了在缺陷责任期内完成的尾工（尾项）工程的缺陷修补工作清单以及相应施工计划⑷监理人要求在竣工验收前应完成的其他工作⑸监理人要求提交的竣工验收资料清单；监理人收到承包人提交的竣工验收报告后，应审查申请报告的各项内容，认为已具备竣工验收条件的，应在收到竣工验收申请报告后的28天内提请发包人进行工程验收；发包人经过验收后同意接收该工程的，应在监理人收到竣工验收申请报告后的56天内，由监理人向承包人出具经发包人签认的工程接收证书；经验收合格工程的实际竣工日期，以提交验收申请报告的日期为准，并在工程接收证书中写明；工程完工后付合同价格的70%工程款，申报的竣工决算通过审计后，支付到审计后决算金额的95%，余下的5%作为质量保证金，质保期满1年后支付给原告；质保金的比例为审计后决算价格的5%，在工程最终付款时扣留；本合同价款采用固定单价合同方式确定，以财政审计决算为准；因设计变更所发生的工程量调整按实际考虑。
合同签订后，原告于2012年8月23日开工，2011年10月30日完工，已投入使用。2011年10月，被告支付原告工程款834，738.78元。经沈阳棋盘山国际风景旅游开发区财政局委托，2012年12月6日，沈阳维华工程造价咨询有限公司出具沈维建审字（2012）第172号棋盘山农村饮水安全工程结算审核报告，在报告中明确审核依据包括沈阳棋盘山管委会提供的有关资料、施工图纸和工程预算书及工程量确认单，审定结算金额为1，050，827元，原告作为施工单位、被告作为建设单位，均在基本建设工程预（结）审核定案表上盖章。原告起诉来院。
本院认为，经招投标，原告中标后，与被告沈阳市棋盘山水库管理处签订的建设工程施工合同经双方协商一致，是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效。原告依照约定履行了施工义务，工程已经竣工验收、审计决算，且质保期已过，被告应按约定的期限支付工程款，被告未按约定支付工程款的行为构成违约，本院对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求予以支持，但双方在合同中约定质保金在质保期满1年后支付给原告，故质保期的利息应自质保期满1年后开始计算。本案涉案工程完工后，被告沈阳市棋盘山水库管理处已经履行了内部付款请示程序及审计程序，已经审计决算，被告以原告未移交工程档案作为不支付工程款的抗辩事由，不符合事实，本院不予支持。原告在审计决算后多次向被告沈阳市棋盘山水库管理处主张权利，产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效未经过。与原告签订并履行建设工程合同的是被告沈阳市棋盘山水库管理处，被告沈阳市棋盘山风景名胜区管理局、沈阳市浑南区人民政府并非合同当事人，依照合同相对性原则，在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
1、被告沈阳市棋盘山水库管理处于本判决生效之日起10内，一次性支付原告沈阳宝源水利建筑工程有限公司工程款216，088.22元；
2、被告沈阳市棋盘山水库管理处于本判决生效之日起10内，支付原告沈阳宝源水利建筑工程有限公司工程款216，088.22元的利息，其中质保金52，541.35元的利息自2012年11月起，工程款163，546.87元的利息自2012年12月7日起，均至本判决确定时止，均按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，114元，由被告沈阳市棋盘山水库管理处负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 于丽春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 玥
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全民履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。