安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00334号
原告：姚成亮，男，1981年9月5日出生，住安徽省桐城市经济开发区。
原告：汪延风，女，汉族，1984年3月30日出生，住址同上，系姚成亮之妻。
两原告共同委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司。
负责人：顾永明，该公司总经理。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
原告姚成亮、汪延风诉被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司（安庆保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚成亮及委托代理人邹正来、被告的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚成亮、汪延风诉称：原告之女姚铖铖于2015年2月5日因意外受伤导致脑出血不治身亡。姚铖铖生前系桐城市龙腾办事处新桥小学在校学生，在被告处投保了保额为100000元的“国寿学生儿童意外伤害保险”及相关险种，姚铖铖于2015年2月2日上午10点左右在放学回家的路上意外摔倒，晚上在家倒洗脚水时再次摔倒，第二天发现姚铖铖身体严重不适，将其送往医院救治，被诊断为脑出血不治身亡。被告应当按保险合同约定依法支付给原告相应保险金，但被告却以种种理由予以拒绝。为此诉至法院要求判令被告支付原告保险赔偿款100000元，且承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿，家庭关系证明，证明两原告主体身份适格。
2、死亡证明、火化证明各一份，证明姚铖铖因意外事故死亡的事实。
3、出院小结、诊断证明书、医疗费发票复印件各一份，证明姚铖铖因脑出血不治身亡。
4、保险单、保险条款各一份，证明姚铖铖在被告处投保了金额为10万元国寿学生意外伤害保险，被告应履行保险赔付义务。
5、被告保险公司通知书一份，证明被告拒绝理赔的事实。
6、学校证明一份，证明姚铖铖生前身体健康。
7、证人姚某证言：2015年2月2日上午10时许，证人接女儿张珍琳放学，在青桥小学大门口看见姚铖铖急急忙忙回家时在学校门口的水泥路上脚底一滑摔倒了，之后自己爬起来回家了。
8、证人姚某证言：2015年2月2日上午10时许，证人在接孙女胡韦仁放学的时候，看见姚铖铖小跑回家途中脚底一滑摔倒在学校附近的水泥路上，起来后自己摸摸后脑继续回家。
被告安庆保险公司对上述证据1、2、5、均无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为从这组书证可看出，姚铖铖在送医前，没有遭受任何意外伤害，说明姚铖铖是因病不治身亡，而不是因意外事故身亡。对证据4三性无异议，但本案两原告的诉讼请求不符合双方所签合同利益条款第四条第一项的规定。对证据6认为该书证形式上不合法，根据民事诉讼法相关规定，有关单位出具相关证明材料时，不仅要有单位盖章，还要有经办人员的签字，以保证证明文件的真实性。该书证内容亦不合法，桐城市新桥小学是教育机构，不是医疗机构，无权出具学生身体健康状况的证明材料。对证人证言的真实性不予认可，因为两位证人的陈述与原告在医院时的陈述不一致，与病历档案记录亦不一致。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院均予以确认。
被告安庆保险公司辩称：1、对本案两原告及其女儿姚铖铖与被告之间存在合法的人身保险法律关系的事实不持异议。2、本案被保险人姚铖铖属于因病死亡，不是因意外伤害事故导致死亡。3、本案保险事故发生后，被告已经按照保险合同的约定对被保险人姚铖铖因病住院治疗期间发生的医疗费用进行了赔付。4、本案两原告要求向其支付被保险人姚铖铖身故保险金10万元不符合双方所签合同的约定，请合议庭依法不予支持。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、门诊病例、诊断证明书、出院记录、出院小结各一份，证明本案被保险人姚铖铖属于因病死亡，不是因遭遇意外伤害事故死亡。
2、理赔申请书、理赔委托书、医疗费收据、住院费清单、新农合住院报补单、保险报销单、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险条款、医疗费费用清单、银行卡复印件等一组，证明1、本案被保险人姚铖铖属于因病死亡，不是因遭遇意外伤害事故死亡。2、本案保险事故发生后，被告已经按照保险合同的约定对被保险人因病住院治疗期间发生的医疗费用进行了赔付。
3、国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）利益条款一份，证明本案两原告要求被告向其支付被保险人身故保险金10万元不符合双方所签合同的约定。
原告对被告提供的上列证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，死者姚铖铖就医时其父母不在家，是爷爷奶奶送医的，在陈述时未排除意外摔伤导致病症的可能。出现病症的原因病历上没有记载，故不能排除意外伤害的可能。病例中记载的血管畸形是一种可能，最终诊断结论是脑出血；对证据2认为理赔申请时的原因是意外摔倒，故原告要求按意外伤害给付医疗费。原告是为防止医疗费落空，走了捷径而获得赔偿，其实也是减轻了被告的赔偿责任，但不能以此否定姚铖铖因意外摔倒而脑出血不治身亡的事实;对证据3真实性无异议，证明目的有异议。姚铖铖因意外事故三日内死亡符合理赔要件。该合同是格式合同，意外事故是诱发原因，脑血管畸形可能是导致死亡的原因之一，应作有利于原告的解释。
结合原、被告所举证据及双方当事人的质证意见。认定事实如下：原告姚成亮、汪延风系姚铖铖父亲和母亲。2014年9月15日，原告姚成亮与被告安庆保险公司签订一份保险合同，约定：保险期间自2014年9月16零时起至2015年9月15日二十四时止，投保险种为：《国寿学生儿童意外伤害保险》（2013版），保险金额为100000元；《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险》，保险金额为10000元；《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险》，保险金额为20000元；受益人为：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。2015年2月2日上午10时左右，两原告之女姚铖铖在放学回家途中在其学校（桐城市龙腾办事处新桥小学）门口意外摔倒。2015年2月3日上午姚铖铖家人将其将其送往桐城市人民医院就诊，当日11时22分入住该院治疗，诊断为：小脑出血，处理意见为：转上级医院。姚铖铖于13时40分遵医嘱转入安徽省立医院治疗，诊断为：小脑出血破入脑室，脑血管畸形，梗阻性脑积水，脑疝，神经源性肺水肿，吸入性肺炎。急诊行“双侧侧脑室外引流+枕下后正中入路脑内血肿清除+VM切除+去骨瓣减压术”。由于病情危重，于2015年2月5日出院后去世。不久原告姚成亮向被告提出理赔申请，被告于2015年3月31日发出通知书，被告接受原告关于《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险》保险合同项下住院费用给付申请；对《国寿学生儿童意外伤害保险》（2013版）及《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险》。保险合同项下的医疗费用申请及保险金申请事项，不属于保险责任理赔范围，被告不予受理。2015年4月13日，两原告再次提出理赔申请，该申请书“事故经过”一栏载明“姚铖铖于2015年2月2日晚倒水不慎摔倒，3日早上出现头昏、呕吐症状，2月3日送到县医院，县医院建议转上级医院治疗，因小脑出血在省立医院做了手术，2月5日因病情加重去逝。”被告按照保险合同约定赔付了姚铖铖住院期间的医疗费3361.29元。2015年6月8日，两原告向本院提起诉讼，要求被告支付保险赔偿款100000元。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，保险合同合法有效。当事人应当按照保险合同的约定履行。本案争议的焦点为被保险人姚铖铖死亡是否属于保险合同约定的意外伤害导致，被告是否应当承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”基于此，在人身保险合同的范畴内，保险公司承担保险责任的前提是，上述被保险人死亡、伤残、疾病之结果，是由于“合同约定的可能发生的事故因其发生所造成”。鉴于此，在本案特定情形下，判断保险公司是否应当承担给付保险金义务的前提，在于判断被保险人姚铖铖的死因是否属于“意外伤害”。关于“意外伤害”的含义，保险合同做出了明确的约定，是指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件而使身体受到伤害”，造成姚铖铖死亡的原因，是否具有外来性、突发性、非本意性和非疾病性。姚铖铖于2015年2月2日上午10时左右，放学回家途中在其学校（桐城市龙腾办事处新桥小学）门口附近摔倒，由证人姚某和徐某的证言证实，应当认定姚铖铖的死亡系意外伤害导致。次日姚铖铖前往桐城市人民医院进行治疗的门诊病历主诉虽并未体现摔伤，仅仅是姚诚诚的家人带其就诊时对病症的说明，未涉及导致病症的原因，被告以此抗辩，理由不能成立；同时被告还辩称，两原告在申请理赔前就医疗费部分已经通过城镇居民医疗保险和新农合予以赔付，说明姚铖铖的死亡是因为疾病而不是意外事故造成，显然与事实不符；且被告也没有提供足够的证据证明姚铖铖小脑出血非意外伤害造成，即被告不能证明姚铖铖的死亡原因属其责任免除情形，因此，被告应根据保险合同的约定向姚铖铖的受益人支付身故保险金100000元。由于两原告系姚铖铖的法定继承人，对两原告要求被告支付身故保险金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条第二款、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚成亮、汪延风支付身故保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 张国辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 项 琼
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同约定后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为保险人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，保险人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，后者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。