广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1325号
原告：陈月英，女，1983年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告：陈润华，男，1981年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。
二原告共同委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路3号，统一社会信用代码11440115721957320H。
负责人：杜永洪，职务镇长。
委托代理人：梁建明，该府工作人员。
委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路4号首层，统一社会信用代码124401150746359571。
法定代表人：黄伟民，职务主任。
委托代理人：冯镜培，该办公室工作人员。
委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼，统一社会信用代码124401157435972905。
法定代表人：邓腊，职务主任。
委托代理人：李浩坤，该中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告陈月英、陈润华诉被告广州市南沙区横沥镇人民政府（下称横沥镇政府）、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（下称横沥征收办）、广州南沙开发区土地开发中心（下称南沙土发中心）确认行政协议无效纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告陈润华及二原告的共同委托代理人蔡晓仪，被告横沥镇政府的委托代理人梁建明、余绮彤，被告横沥征收办的�托代理人冯镜培、余绮彤，被告南沙土发中心的委托代理人李浩坤、胡丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月英、陈润华诉称，原告陈润华在广州市南沙区横沥镇庙南村××号拥有集体土地房屋。2015年5月29日，三被告与原告陈月英签订穗南开土地横拆[2015]0219号《集体土地房屋征收补偿安置合同》（下称0219号补偿安置合同）。首先，原告认为三被告签订上述行政协议的程序和实体都存在重大且明显违法情形，严重侵害原告的合法权益。其次，涉案房屋应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。再者，涉案合同签订时，涉案土地尚未取得行政机关批准征收。然后，涉案房屋不是原告陈月英所有的，而是归原告陈润华所有。最后，规范性文件穗南开管办〔2013〕8号《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》（下称8号指导意见）第六条、第八条、穗南开管办〔2013〕9号《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》（下称9号办法）第八条违反上位法规定。原告现诉至法院，请求判令：1、确认穗南开土地横拆[2015]0219号《集体土地房屋征收补偿安置合同》无效；2、诉讼费用由被告承担；3、对穗南开管办〔2013〕8号《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》第六条、第八条、穗南开管办〔2013〕9号《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》第八条附带审查。
被告横沥镇政府、横沥征收办共同辩称，一、有关本案事实。（一）涉案构筑物的权属登记、实测面积等情况。因明珠湾区起步区开发建设的需要征用横沥镇庙南村××号的房屋和地上附着物。该134号房屋所有权证为：粤房字第××号，土地使用证号：番府集建总字第15-002462号、字[1988]第15-002462号，两层混合结构，房屋登记面积为59.52平方米，实测面积为63.19平方米，权属登记人为两原告父亲陈锡洪。（二）涉案合同签署的情况。陈润华出具的《声明》显示：陈锡洪及其妻子郭维心已去世，其各自父母均已先于他们死亡，该房屋法定继承人为两原告，兄妹关系，陈润华放弃对该房屋的继承权，由陈月英继承上述房屋全部份额。陈月英出具的《委托书》显示：该房屋由陈月英继承，由其委托陈润华全权代为办理上述房屋的拆迁补偿事宜，包括与政府部门协商谈判拆迁补偿安置事宜、代为签订拆迁补偿安置合同、代为领取房屋拆迁补偿款、代为办理预购房款冻结、解冻手续、收取临迁安置补偿费，及其他因房屋拆迁所涉及的相关事务；同意政府部门将上述房屋所涉拆迁补偿款项统一划拨至陈润华名下的账户。2015年5月29日，原告陈月英向南沙区土地开发中心提交《申请》：本人陈月英，按南沙拆迁安置政策规定�可购买125.28平方米的高层电梯公寓安置房，现申请购买政策外约14.72平方米高层电梯公寓安置房面积。超出政策规定面积部分，本人愿意按每平方5400元价格购买。2015年5月29日，经协商一致，征收补偿安置单位（甲方）：南沙土发中心、被征收人（乙方）：陈月英、协助征收安置单位（丙方）：横沥镇政府、横沥征收办签订0219号补偿安置合同，合同约定对庙南村××号房屋及其附着物的补偿安置事项。上述合同签署之前，对上述房屋进行了调查、测绘和建成时间的公示。确定产权登记面积59.52平方米、无证面积3.68平方米，建成时间1988年前。（三）涉案合同的履行情况。2015年6月5日，甲方广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室、乙方陈润华（原告）、丙方广州农村商业银行股份有限公司南沙横沥支行就所涉及的拆迁安置购房款签订《拆迁安置购房专款保存三�协议》，相关款项由陈润华领取，并办理拆迁安置购房款专款保存手续。二、涉案合同是各方协商一致的结果，内容不含有违反国家禁止性规定的条款，符合征收补偿的规范性文件规定，合法有效，且已实际履行，原告要求确认无效依法无据。根据8号指导意见第三条的规定，区房屋征收部门依照本指导意见，统一组织房屋征收补偿安置工作，包括与被征收人协商补偿安置事宜，签订补偿安置合同、支付款项、建设安置房和组织安置房分配等具体事项。区房屋征收部门应当根据开发建设的需要，加强征收补偿安置工作的计划性。区房屋征收部门可以将上述事项委托被征收房屋所在的镇政府、街道办事处负责，具体委托方案由区房屋征收部门确定。第六条规定，房屋实际面积超出房地产权证记载的面积或产权证不全或无产权证，需要补偿安置的，按以下办法确定房屋�偿面积：（一）1988年12月31日前（含1988年12月31日）建成的，按实测计算面积的100%确定房屋补偿面积……上述房屋由被征收房屋所在地的镇政府、街道办事处、村委会（居委会）出具证明材料，并由区房屋征收部门出具意见。在确定建成时间时，应当参照历史地籍详查数据、土地利用现状图、卫星影像图、土地违法查处、违法建设查处等资料综合判定，并将结果在被征收房屋现场公示5天。案涉的134号房屋，产权登记面积59.52平方米、无证面积3.68平方米，建成时间为1988年前，各方当事人经协商一致，依据8号指导意见、9号办法签订案涉补偿安置合同。该合同合法有效且已实际履行，原告起诉要求确认无效依法无据。三、原告提起本案诉讼超过时效。根据《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作�行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。涉案合同签订于2015年5月29日，原告起诉已超出上述诉讼时效，应当予以驳回。四、原告陈润华并非涉案合同相对人，其对本案不具备诉权，对其起诉应当予以驳回。
被告南沙土发中心辩称，一、我中心为南沙区土地及房屋征收部门，具体负责南沙区范围内集体土地房屋征收工作。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，而早在2013年，南沙区土地行政主管部门即已制定区域性的征地补偿安置标准，即8号指导意见，明确授权区房屋征收部门统一组织房屋征收补偿安置工作，包括与被征收人协商补偿安置事宜、签订补偿安置合同、支付款项等。而根据南沙区机构编委文件，我中心为�沙区的土地及房屋征收部门，具体负责南沙区集体土地及房屋的征收补偿安置工作。二、涉案房屋位于被征收的集体土地范围之内，依法属于征收范围。经核实，涉案房屋位于《广东省国土资源厅关于中国（广东）自由贸易试验区广州市南沙新区片区2015年度第三批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2016〕321号）所涉征地批复范围之内，并已由广州市人民政府发布穗府征〔2016〕96号《征收土地公告》。三、涉案合同由原告陈润华代表陈月英签订，代表了陈润华与陈月英的真实意思表示。涉案房屋产权登记人为陈锡洪，在该房屋征收协商过程中，陈锡洪及其配偶均已故，原告陈润华与陈月英是其子女，属法定继承人。在协商过程中，原告陈润华声明涉案房屋由原告陈月英继承。即便存在继承公证事宜，在遗产处理前继承人之间经协商一致也是可以变更继承�。四、涉案合同依据南沙区政策标准签订，是双方真实意思表示，原告要求确认合同无效没有依据。我中心作为南沙区统一征地、统一拆迁单位，依据8号指导意见规定的标准与原告进行协商，最终达成了一致意见，签订涉案补偿安置合同。该合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，并不存在原告所诉实体及程序违法的情况。五、涉案合同现已履行，我中心已支付征收补偿款，原告已将房屋交付拆除。涉案集体土地房屋征收补偿合同签订后，合同当事方已按合同约定履行，我中心及横沥镇政府向原告支付了房屋征收补偿款，已按合同约定履行相关权利义务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案涉房屋位于广州市南沙区横沥镇庙南村××号。陈润华与陈月英为兄妹关系。涉案房屋原登记权属�为陈锡洪，即原告陈润华与陈月英的父亲。陈锡洪与其配偶分别于2014年6月和2009年1月去世。2014年7月7日，陈月英声明放弃对涉案房屋的继承。陈润华于2014年9月5日就涉案房屋进行了继承公证，由陈润华对该房产继承全部份额。2015年6月4日，陈润华向被告出具《声明》，声明其自愿放弃涉案房屋继承权利，由陈月英继承该房屋全部份额，同意由陈月英签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》，相应补偿款均属陈月英。陈月英于同日出具委托书，说明因其本人在外省工作，委托陈润华代为办理房屋拆迁补偿事宜，包括代签补偿安置合同等。
2016年6月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2016〕321号《广东省国土资源厅关于中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区2015年度第三批次城镇建设用地的批复》，批复如下：“一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你区将横沥镇庙南经济联合社属下的集体农用地32.6069公顷（……）转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地10.4978公顷、未利用地0.2568公顷，以上合计43.3615公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续……”。
2016年9月9日，广州市人民政府发布穗府征〔2016〕96号《征收土地公告》，经省人民政府批准，需将南沙区横沥镇庙南经济联合社43.3615公顷集体土地征收为国有土地，并将依法批准的《征收土地方案》、市人民政府批准的《征收补偿安置方案》内容和有关事项进行公告，其中第四条征地补偿安置方案明确：“（一）征地补偿…涉及到房屋拆迁的，按照广州南沙区人民政府有关规定的标准进行补偿安置。”涉案广州市南沙区横沥镇庙南村××号房屋在上述征收土地范围内。
2015年5月29日，被告南沙土发中心（甲方、征收补偿安置单位）、陈润华代理原告陈月英（乙方、被征收人）、被告横沥镇政府、横沥征收办（丙方、协助征收安置单位）共同签订了涉案0219号补偿安置合同，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》和8号指导意见等的有关规定，甲乙丙三方经协商就有关征收房屋及其附着物的补偿、安置事宜达成协议，其中约定，乙方被征收房屋位于庙南村××号，结构类型为混合结构，核定房屋面积59.52平方米，补偿标准每平方米1905元，补偿金额113385.60元；确认房屋补偿面积（土地使用权面积）63.20平方米，农村住宅土地使用权补偿标准每平方米1120元，补偿金额70784.00元，基础设施补偿标准每平方米200元，补偿金额12640元；青苗和地上附着物补偿标准按9号办法计算，所列项目中尚无�定标准的，甲乙丙三方同意由三方议定，且该议定标准仅适用本合同，三方经现场清点，确认青苗和地上附着物种类、数量无误，青苗和地上附着物补偿费合计为192453.94元；甲方补助给乙方一次性搬迁费3000元（含搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费等搬迁涉及的各项费用）。乙方自愿选择购买安置房的补偿安置方式，按甲方在灵山××安置区提供的拟建安置房房源中选房，具体选择购买的安置房类型、面积为高层电梯公寓建筑面积约为80平方米1套、60平米1套……，乙方在拟建安置房房源中选房面积合计为140平方米，其中符合8号指导意见购房要求购买面积为85.28平方米按房屋单价2390元/平方米（高层电梯公寓）计算认购房款为203819.20元，超出折算安置房面积40平方米认购房款为124280.00元，超出8号指导意见要求购买的14.72平方米（暂定，最终以实际分配房屋面积为准），经区房屋征收部门审核并依程序批准后按评估价（高层电梯公寓5400元/平方米）购买，认购房款79488.00元，合计认购房款407587.20元，房价最终按8号指导意见规定和乙方实际所购房屋测量面积结算，多退少补；甲方委托丙方一次性向乙方支付由签订合同当月起至2015年6月30日止的临迁安置补助费2000.00元……；本合同补偿总金额为408093.94元，其中包括房屋补偿费、农村住宅土地使用权补偿费、基础设施补偿费、青苗及地上附着物补偿费、搬迁费、奖励金、二个月的临迁安置补助费，本合同签订后十五天内，丙方从明珠湾区起步区项目（灵山岛尖）房屋征收补偿预付款中将上述补偿款一次性支付给乙方（其中临迁安置补助费待房屋交付拆除后进行支付），但乙方选择购买安置房的，须将认购的安置房部分购房款406093.94元存入乙方购买安置房专户予以冻结，余款可进行支取。乙方收到前述各项补偿费的同时将被拆除房屋的有关产权证明文件交给甲方办理权属注销手续，并保证在十五个工作日内自行搬迁完毕并交房。上述0219号补偿安置合同后附附件：１、房屋产权证复印件；2、《青苗和地上附着物补偿费计算表》3、《房屋照片（全貌）》，原告陈月英的代理人陈润华在上述附件中均签名捺印进行确认。被告于2015年6月5日向原告支付了补偿款406093.94元。
另查，根据广州市南沙区机构编制委员会文件显示，被告南沙土发中心负责征用土地方案和拆迁补偿安置方案的议定、实施等。2013年5月7日，广州南沙经济技术开发区管理委员会办公室、广州市南沙区人民政府办公室印发8号指导意见，该指导意见第二条明确“广州市南沙区范围内因征收土地，需要征收农民集体所有土地上房屋的补偿安置适用本指导意见”；第三条明确“区房�征收部门依照本指导意见，统一组织房屋征收补偿安置工作，包括与被征收人协商补偿安置事宜、签订补偿安置合同、支付款项，建设安置房和组织安置房分配等具体事项……”；该指导意见对房屋征收补偿和安置、安置房建设和购买等事项进行明确。
庭审前，原告请求一并对8号指导意见、9号办法进行合法性审查，并在庭后明确要求审查的为8号指导意见第六条、第八条以及9号办法第八条。
以上事实，有房屋所有权证、公证书、声明、委托书、征收土地公告、关于明珠湾区起步区建设项目被拆迁房屋建成时间公示、集体土地房屋征收补偿安置合同、征收补偿款支付凭证、各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于本案的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人�法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”诉争合同签订于2015年5月29日，原告于2017年4月提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限，故本院对被告横沥镇政府提出原告超过起诉期限提出诉讼的意见不予采纳。
关于原告陈润华的诉讼主体资格问题。陈润华主张其为涉案房屋的所有者，但是，其提供的公证书与陈月英放弃对涉案房屋的继承权的声明的时间均为2014年，且陈润华并未就该涉案房屋进行变更登记。陈润华于2015年6月4日向被告作出书面声明，声明其放弃涉案房屋的继承权，该房屋由陈月英单独继承。陈润华的该声明并不违反法律规定，是其对继承权的处分。根据陈润华的声明，其对被告与陈月英签订涉案补偿安置合同是明知且无异议的。因此，陈润华不是案涉房屋的权属人，也非涉案合同的当事人，不具有原告主体资格，对其起诉予以驳回。
被告南沙土发中心负责南沙开发区征用土地方案和拆迁补偿安置方案的实施，其有权在辖区内与被拆迁人签订征收补偿安置合同。原告陈月英与三被告签订的涉案合同是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性禁止性规定，且被告已依据上述合同的约定，向原告陈月英支付了相应的补偿款。虽然涉案合同的签订时间在涉案土地取得征地批复之前，但并未影响原告的权益，并未损害原告陈月英依据相关规定应当获得的补偿和安置利益，故对原告要求确认涉案合同无效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于涉案房屋是否应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的问题。原告认为涉案房屋所在地已纳入城市规划区，应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，没有法律依据。因涉案房屋位于集体土地上，且涉案《征收土地公告》对涉及到房屋拆迁的，按照广州南沙区人民政府有关规定的标准进行补偿安置等进行了公示，故对原告的上述主张，本院不予支持。
关于规范性文件审查的问题。根据诉争合同的内容可知，诉争合同是被告根据8号指导意见、9号办法的规定，并与原告协商后达成的协议。经查，8号指导意见第六条、第八条、9号办法第八条是对房屋补偿面积的确�、房屋补偿费及地上附着物、青苗补偿费计算标准的细化，并没有与上位法相冲突，故原告要求确认违法的理由不成立，对原告的该项意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈月英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 莉
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴泳淇