安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00016号
原告：汤志锋，男，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，董事长。
委托代理人：李国文，该公司员工。
被告：王明财，男，汉族，安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
原告汤志锋诉被告巢湖水利电力建设有限公司、王明财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤志锋及其委托代理人邓泉龙、被告巢湖水利电力建设有限公司的委托代理人李国文、被告王明财的委托代理人许志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王明财挂靠在被告巢湖水利电力建设有限公司名下承建神剑化工ASJ2011工程。2011年3月7日，原、被告双方签订一份购销合同，约定由原告向神剑化工ASJ2011工程提供钢材，被告于2011年7月底一次性付清钢材款，否则被告需按照每吨每天四元的标准支付余款的利息直至付清为止。2011年7月22日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告钢材款321000元，被告分别于2011年8月17日给付50000元、2011年9月9日给付40000元、2012年1月20日给付100000元、2012年6月25日给付10000元后，余款至今未付，原告未维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告材料款154863元、利息损失75940元、律师费14000元，合计244793元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告主张欠款、利息、律师费的依据；
3、欠条一份，证明被告欠款数额；
4、委托合同一份，证明原告聘请律师的费用；
5、建设工程施工合同一份，证明被告巢湖水利电力建设有限公司承包案涉工程的事实。
被告巢湖水利电力建设有限公司辩称：原告汤志锋向神剑工程供应钢材及欠钢材款属实；对原告所述的部分事实不清楚；对原告提供的欠条上所加盖的印章的真实性有异议。
被告巢湖水利电力建设有限公司未向本院提交证据。
被告王明财辩称：原告持有的购销合同是和王德才一起补订的；挂靠在被告巢湖水利电力建设有限公司名下的是王德才，被告王明财不是本案的适格主体，但欠原告材料款150000余元属实。
被告王明财未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月24日，被告巢湖水利电力建设有限公司与安徽神剑新材料股份有限公司签订一份承包合同，约定由被告巢湖水利电力建设有限公司承建安徽神剑新材料股份有限公司AST2010工程，被告王明财在该承包合同中承包方的委托代理人栏签名。工程开工后，原告陆续向该工程提供钢材。2011年7月22日，原告与被告王明财对钢材款进行了结算，被告王明财与案外人王德才共同向原告出具欠条一张，并加盖“巢湖水利电力建设有限公司年产5万吨节能环保型粉末涂料聚酯树脂工程资料专用章”，欠条注明：今欠到汤志锋人民币叁拾贰万壹仟元整。同时还在欠条中明确，欠款事由为钢材款，七月底付清，如不付清再按吨位计算利息。被告王明财在该欠条的领导审批栏签署“同意”，并签名。被告王明财于2011年8月17日、2011年9月9日、2012年1月20日、2012年6月25日向原告汤志锋支付钢材款共计200000元，剩余121000元至今未付。2011年9月19日，原告汤志锋再次向上述工程供应钢材33853元。
另查明：本案被告王明财出于个人目的，将刻有“巢湖水利电力建设有限公司年产5万吨节能环保型粉末涂料聚酯树脂工程资料专用章”字样的印章加盖于欠条之上，被告王明财自认该印章为假冒。
本院认为：综合原告的举证、被告质证及诉辩意见，本案可归纳的焦点有：1、原告所持有的欠条的效力；2、被告王明财是否是本案的适格主体及被告巢湖水利电力建设有限公司应否承担民事责任；3、原告主张利息损失及律师费用的数额是否合理。
（一）本案中原告所持欠条上加盖有“巢湖水利电力建设有限公司年产5万吨节能环保型粉末涂料聚酯树脂工程资料专用章”，诉讼中被告巢湖水利电力建设有限公司申请本院对该枚印章的真实性做出鉴定，本院责令被告王明财提供该枚印章时，其明确表示该印章为假冒。经本院核实，该章为资料章，不具备在经济往来中所具有的证明效力。但基于被告巢湖水利电力建设有限公司对该欠条上署名为被告王明财的内容、数额无异议，故该欠条虽有瑕疵，但原告可据此欠条主张权利。
（二）被告王明财关于其与案外人王德才系合伙关系，王德才挂靠在被告巢湖水利电力建设有限公司名下及其不是本案适格主体的辩称意见，因其未向本院提交相应证据且被告王明财对自己在被告巢湖水利电力建设有限公司与安徽神剑新材料股份有限公司签订的承包合同中的承包方委托代理人栏签名并不否认，故可认定该工程对外的承包方委托代理人即为被告王明财本人，虽原告持有的欠条系王德才所书，但从被告王明财在该欠条的领导审批栏上签名来看，其认可该欠条的内容，故被告王明财作为本案被告参与诉讼并无不妥。因被告王明财系被告巢湖水利电力建设有限公司承建的AST2010工程的委托代理人，其个人不具备对外承担民事责任的主体资格，该行为所引起的民事责任，应由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。
（三）原告依据欠条中注“七月底付清，如不付清再按吨位计算利息”主张利息损失的诉讼请求，因该约定未明确利息的计算方式及钢材款折算钢材吨位的标准，故本院按照银行同期贷款年基准利率6.56%计算原告的利息损失。在双方约定的货款履行期间新产生的钢材款33853元，因未约定支付期限及利息计算方式，故该笔钢材款不计算利息。
原告主张为实现债权支付律师费用14000元的诉讼请求，因原、被告双方未约定原告实现债权所需费用由被告承担，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤志锋钢材款154853元；
二、被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤志锋钢材款利息（计算方法为：以321000元为基数，按照银行同期贷款年基准利率6.56%计算自2011年8月1日起至2011年8月17日止；以271000元为基数，按照银行同期贷款年基准利率6.56%计算自2011年8月18日起至2011年9月9日止；以231000元为基数，按照银行同期贷款年基准利率6.56%计算自2011年9月10日起至2012年1月20日止；以131000元为基数，按照银行同期贷款年基准利率6.56%计算自2012年1月21日起至2012年6月25日止；以121000元为基数，按照银行同期贷款年基准利率6.56%计算自2012年6月26日起至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告汤志锋的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2486元（原告已预交），由原告负担913.4元，被告巢湖水利电力建设有限公司负担1572.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 方 萍
二〇一三年二月十八日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。