wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组，住所地：喀喇沁旗河南街道河南西村七组。代表人：杨某，组长。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，1950年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人喀喇沁旗河南街道河南××村）因与被申请人崔某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）内04民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已经审查终结。第七村民组申请再审称：1、崔某的宅基地超占部分抵顶其自留地，申请人所在小组对崔某抵顶自留地的面积及变动情况均记录于本组的土地台帐中；2、崔某超占土地是事实，且有明确的历史记载；3、崔某的土地使用证及地籍档案中没有标注其超占，属于国土局办证时疏忽大意存在的瑕疵。故崔某无权分配超占款项。本院认为，第七村民组在二审审理及再审申诉期间，均承认崔某现有的集体土地使用证上登记的面积与其实际占有、使用的面积相等。现崔某持有的喀喇沁旗人民政府为其颁发的喀集建（1997）字第80734号《集体土地建设用地使用证》，未经法定程序予以撤销，合法有效。第七村民组台帐记载的内容不能对抗该集体土地使用证。二审判决第七村民组应给付崔某土地收益款并无不当。综上，第七村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二〇一七年十一月二十九日书记员张莉杨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2849号
原告闽东起动机总厂，住所地福安市。
法定代表人王安隆，厂长。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
委托代理人吴远方，福建正联律师事务所律师。
被告李芝光，男，1932年7月5日出生，汉族，福建省福安市人，闽东起动机总厂退休职工，住福安市。
被告缪丽儿，女，1946年6月6日出生，汉族，福建省福安市人，闽东起动机总厂退休职工，住福安市。
以上二被告共同委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人ＸＸ珍，福建宁鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告闽东起动机总厂与被告李芝光、缪丽儿物权保护纠纷一案中，原告闽东起动机总厂在开庭后，以为了有利于化解矛盾，拟通过非诉讼途径解决纠纷为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告闽东起动机总厂申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闽东起动机总厂撤回起诉。
受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告闽东起动机总厂负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 王有盛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2849号
原告吴先的，女，1938年2月5日出生。
原告马改芹，女，1962年4月28日出生。
原告冯雷，男，1983年11月1日出生。
原告冯瑜，女，1993年5月22日出生。
四原告共同委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西。
法定代表人李全义。
被告安阳市工伤担保中心，住所地：河南省安阳市北关区安漳路18号。
法定代表人牛红军，职务：中系主任。
委托代理人王伟，男，1981年7月13日出生，系该中心职工。
委托代理人李天才，男，1977年11月14日出生，系该中心职工。
本院在审理原告吴先的、马改芹、冯雷、冯瑜与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司、安阳市工伤担保中心劳动争议、人事争议一案中，原告吴先的、马改芹、冯雷、冯瑜于2015年5月22日申请撤诉。
本院认为，原告吴先的、马改芹、冯雷、冯瑜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴先的、马改芹、冯雷、冯瑜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴先的、马改芹、冯雷、冯瑜承担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 晓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2849号
原告程某，居民。
被告赵某，居民，现下落不明。
原告程某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，他与被告于2007年3月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生一女程某乙，现随他生活。婚后初期，双方感情尚可。但自2010年始，被告便与他人发生不正当关系。他与家人多次劝说，被告毫无悔改之意。他曾于2012年3月向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未改善，夫妻感情仍未好转。现双方已分居三年多，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院请求依法判令他与被告离婚，女儿程某乙由他抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。2008年3月6日生女儿程某乙，现随原告生活。原、被告婚后有时因家务琐事发生争吵。2011年7月1日，双方再次发生争吵后，被告返回娘门居住，双方分居生活至今。2012年3月1日，原告曾诉至本院要求与被告离婚。同年10月22日，本院判决不准双方离婚。本院判决不准离婚后，原被告的夫妻关系仍未改善，夫妻感情仍未好转。现原告再次诉至本院要求判如所请。
另，原告诉称有夫妻共同债务有：欠安丘市农村商业银行借款本金150000元，欠其朋友解志强借款23500元，欠其大姑、二姑各30000元，共计233500元，并要求以上债务双方以后另行处理。
以上事实，有当事人陈述，（2012）安民初字第1129号民事判决书，结婚证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，共同生活多年，虽婚姻基础较好，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，常因家务琐事争吵，损害了双方的夫妻感情。本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未好转，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，符合法定离婚条件，依法应予支持。原、被告之女程某乙现随原告生活，且被告现下落不明，为有利于子女成长，程某乙随原告生活为宜，被告支付抚养费。结合本案实际，本院依法确定被告自2014年12月始，每月支付抚养费380元，直至程某乙年满十八周岁或独立生活时止。原告主张的夫妻共同债务原告自愿另行处理，本院依法予以准许。被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告程某与被告赵某离婚；
二、原、被告之女程某乙由原告抚养，被告自2014年12月始每月支付抚养费380元，于每月的20日前付清，直至程某乙年满18周岁或独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈丰涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2306号
申请执行人：王汝瑞。
被执行人：李建波。
申请执行人王汝瑞与被执行人李建波民间借贷纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年2月26日作出的（2015）金永石商初字初第54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2306号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十五日
书记员 金华英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第459号
申请执行人陆丹露，城镇居民。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西立辉律师事务所实习律师。
被执行人秦家钦，城镇居民。
被执行人梁帆，城镇居民。
申请执行人陆丹露依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）钦北民初字第724号民事判决书确认由秦家钦、梁帆偿还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元，于2015年6月9日申请执行与秦家钦、梁帆民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人秦家钦、梁帆有可供执行的财产或财产线索。申请执行人陆丹露同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人秦家钦、梁帆有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）钦北民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人秦家钦、梁帆有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）钦北民初字第724号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 钟爃安
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执892号
申请执行人：蓬江区通力螺丝总汇,地址：江门市蓬江区。
经营者：郑伟清。
委托代理人：农耀程，是蓬江区通力螺丝总汇员工。
被执行人：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，地址：广东省鹤山市共和镇。
法定代表人：赵少峰。
本院在执行蓬江区通力螺丝总汇与鹤山市伟峰金属制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司应于2017年6月14日前向申请人蓬江区通力螺丝总汇支付货款33281.30元及受理费316.50元。由于被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书履行生效判决确定的义务，并向本院缴纳执行费403.97元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经查，被执行人在金融机构有小额的存款及机械设备外，暂无其他财产可供执行。但被执行人的机械设备已被多案查封，另外，其所有的机械设备及全部原材料、全部半成品、全部成品已抵押给江门市中盈融资担保有限公司，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯泽荣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00013号
上诉人（原审被告）孙昔铭。
被上诉人（原审原告）蔡辉。
上诉人孙昔铭与被上诉人蔡辉股权转让纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年9月6日作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00135-1号民事裁定，驳回孙昔铭提出的管辖权异议。孙昔铭不服，向本院提出上诉称：1、原审认定“肖鹏翱已就前二期以外的股权转让余款1397.5万元向蔡辉部分履行了义务，且双方拟达成和解协议”错误，该部分事实没有任何证据证实；2、原审认定《股权转让协议》实为两份独立的协议错误。该协议由蔡辉、孙昔铭和肖鹏翱三方共同签订，对股权转让款的支付方式作了特别约定，即在股权转让完成后，孙昔铭和肖鹏翱作为新公司的大股东需要在公司有收入的时候方支付剩余股权转让款。同时，该协议还约定履行协议发生的争议“三方均可以在上海市有权管辖的人民法院提起诉讼”。因此，该协议不能作为两份独立的协议对待；3、作为协议签订人之一的肖鹏翱应参加诉讼；4、《股权转让协议》中的协议管辖条款是三方真实意思表示，本案应依照协议管辖条款确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送上海市普陀区法院审理。
本院查明，湖北港岛建设工程有限公司原在湖北省宜昌市注册登记，原股东为蔡辉和宜昌馨岛物业有限公司，其中蔡辉持股比例为96.15%。2004年4月8日，蔡辉与孙昔铭、肖鹏翱签订《股权转让协议》一份，约定蔡辉将其持有的湖北港岛建设工程有限公司85%股权转让给孙昔铭和肖鹏翱，两人受让份额均为42.5%，对价均为1997.5万元。三方商定，股权转让款分期支付，除前两笔外，“以后的付款必须来自新公司的收入，有现金收入才按合同付款，现金收入如不够可相应推迟支付期”。当事人还约定，履行协议发生的争议“三方均可以在上海市有权管辖的人民法院提起诉讼”。合同签订后，三方依约完成湖北港岛建设工程有限公司股权变更登记。湖北港岛建设工程有限公司后更名为四川港岛建设工程有限公司，住所地迁往四川省成都市。
2014年7月4日，蔡辉以孙昔铭为被告向原审法院起诉称，孙昔铭和肖鹏翱在支付前两期转让价款后，除肖鹏翱另付200万元外，孙昔铭以新公司无收入为由拒绝支付。蔡辉认为，股权转让款应由新股东以自有财产向原股东进行支付，转让协议中“以后的付款必须来自新公司的收入，有现金收入才按合同付款，现金收入如不够可相应推迟支付期”的约定违反现行法律规定，损害公司利益，请求确认该约定无效，并判令孙昔铭支付下欠股权转让款1397.5万元。孙昔铭提出管辖权异议，请求依照协议管辖条款将案件移送上海市普陀区人民法院审理后，原审法院审查认为，《股权转让协议》实为两份独立的协议，蔡辉可单独向孙昔铭主张权利，由此本案与上海市无实际联系，协议中的约定管辖条款无效，裁定驳回孙昔铭提出的管辖权异议。孙昔铭不服，向本院提出上诉。
本院认为，案涉《股权转让协议》由蔡辉、孙昔铭和肖鹏翱三方共同签订，协议中关于“以后的付款必须来自新公司的收入，有现金收入才按合同付款，现金收入如不够可相应推迟支付期”的约定，效力及于三方当事人。蔡辉在本案中虽仅以孙昔铭为被告提起诉讼，但关于请求判定前述约定无效的诉讼请求，势必对肖鹏翱的实体权益构成影响。因此，原审遗漏了诉讼当事人。在肖鹏翱未参加诉讼的情况下，法院径行确定本案管辖，有损于肖鹏翱的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00135-1号民事裁定；
二、本案管辖权异议由湖北省宜昌市中级人民法院继续审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡书利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3283号
申请执行人:陈鹏，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:王兴春，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:方伟，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:曹忠义，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人:郑必田，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。
我院作出的（2017）皖0102民初2087号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王兴春、方伟、曹忠义、郑必田银行存款144300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 聂传政
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宗强，男，1959年11月10日出生，深州市圣天时皮毛动物养殖专业合作社法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂臣，男，1957年5月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王伟（王桂臣之子），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏登云，北京市德润律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：郑足友，男，1974年4月22日出生，重庆重向教育集团投资有限公司董事长，住四川省遂宁市。
一审被告：北京市经中实业开发总公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。
法定代表人：闫利，总经理。
一审被告：北京市沧达农工商公司，住所地北京市大兴区天堂河农场。
法定代表人：王跃进，总经理。
一审第三人：北京市大兴区天宫院街道办事处，住所地北京市大兴区庆祥南路**号院。
法定代表人：杨国东，主任。
再审申请人侯宗强因与被申请人王桂臣及一审被告、二审上诉人郑足友、一审被告北京市经中实业开发总公司（以下简称经中公司）、北京市沧达农工商公司（以下简称沧达公司）、一审第三人北京市大兴区天宫院街道办事处（以下简称天宫院办事处）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯宗强申请再审称，（一）本案二审民事判决基本事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审改判。1.二审判决认定“王桂臣与郑足友签订协议书后，开始实际占有、使用涉案土地及房屋，在使用中又陆续建设了房屋，并将土地转租钱庆中、张殿兰，直至腾退土地。郑足友、侯宗强主张王桂臣未支付转让费，一直是其二人在交纳租金，但涉案土地、房屋却被王桂臣使用或由王桂臣转租他人使用获取利益十余年。”是错误的。王桂臣在二年和三年不到的时间，将诉争土地转租他人收取租金，将诉争房屋转卖他人获利365000元，王桂臣没有资格获得腾退费2552594元。2.二审判决认定“王桂臣自接手涉案土地后，一直向经中公司支付租金，经中公司亦收取了王桂臣交纳的租金，尤其是在北京亚美保洁服务有限公司（以下简称亚美公司）注销后，亚美公司已经丧失主体资格，因此王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，故王桂臣有权从经中公司获得腾退补偿款，因房屋已经拆除，补偿金额参考经中公司与郑足友签订的《非住宅腾退补偿协议》，即2552594元，天宫院办事处已将补偿款支付给经中公司，故应由经中公司向王桂臣支付补偿款。钱庆中、张殿兰就补偿问题可与王桂臣另行解决。”是错误的。3.二审判决认定“王桂臣与郑足友签订的协议书实际履行完毕多年，王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，即便亚美公司与沧达公司的合同中有不转租、转让的约定，但沧达公司、经中公司始终未对王桂臣使用土地及房屋提出异议。此外，涉案房屋已经全部拆除完毕，现亦无返还房屋、土地之可能及必要，故郑足友、侯宗强以协议书无效为由主张腾退补偿款应归其所有，不能成立。”是错误的。4.二审判决认定“郑足友、侯宗强主张王桂臣未支付转让费，一直是其二人在交纳租金，但涉案土地、房屋却被王桂臣使用或由王桂臣转租他人使用获取利益十余年，郑足友、侯宗强对此从未提出过异议，或主张过相关费用，明显不符合常理。亚美公司于2007年4月办理注销登记，清算时亦未提及涉案土地、房产。郑足友、侯宗强先主张从未将涉案土地交付王桂臣使用，但侯宗强介绍他人向王桂臣购买涉案土地上所建房屋，后续又提交王桂臣与案外人的转租合同，郑足友、侯宗强对事实的陈述、举证存在明显矛盾之处，侯宗强、郑足友对此未能做出合理解释，故对郑足友、侯宗强的主张本院不予认定。”是错误的。5.二审判决认定“王桂臣在一审庭审中明确系基于租赁合同纠纷提起本案诉讼，郑足友、侯宗强上诉认为一审法院违反不告不理原则，没有事实依据。经查明，王桂臣与经中公司存在事实上的租赁关系，郑足友、侯宗强关于一审判决违反合同相对性原则的主张于法无据。”是错误的。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，王桂臣与郑足友签订协议书后，开始实际占有、使用涉案土地及房屋，在使用中又陆续建设了房屋，并将土地转租钱庆中、张殿兰，直至腾退土地。诉讼中，郑足友、侯宗强主张王桂臣未支付转让费，一直是其二人在交纳租金，但涉案土地、房屋却被王桂臣使用或由王桂臣转租他人使用获取利益十余年，郑足友、侯宗强对此从未提出过异议，或主张过相关费用，明显不符合常理。亚美公司于2007年4月办理注销登记，清算时亦未提及涉案土地、房产。郑足友、侯宗强先主张从未将涉案土地交付王桂臣使用，但侯宗强介绍他人向王桂臣购买涉案土地上所建房屋，后续又提交王桂臣与案外人的转租合同，郑足友、侯宗强对事实的陈述、举证存在明显矛盾之处，侯宗强、郑足友对此未能做出合理解释，故两审法院对郑足友、侯宗强的主张未予认定是正确的。
王桂臣自接手涉案土地后，一直向经中公司支付租金，经中公司亦收取了王桂臣交纳的租金，尤其是在亚美公司注销后，亚美公司已经丧失主体资格，因此王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，故王桂臣有权从经中公司获得腾退补偿款。因房屋已经拆除，经中公司与郑足友签订的《非住宅腾退补偿协议》载明补偿金额为2552594元，天宫院办事处已将补偿款支付给经中公司，故应由经中公司向王桂臣支付补偿款。王桂臣与郑足友签订的协议书实际履行完毕多年，王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，即便亚美公司与沧达公司的合同中有不转租、转让的约定，但沧达公司、经中公司始终未对王桂臣使用土地及房屋提出异议，此外涉案房屋已经全部拆除完毕，现亦无返还房屋、土地之可能及必要，故郑足友、侯宗强在诉讼中以协议书无效、腾退补偿款应归其所有的理由不能成立。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当，侯宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯宗强的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宗强，男，1959年11月10日出生，深州市圣天时皮毛动物养殖专业合作社法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂臣，男，1957年5月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王伟（王桂臣之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏登云，北京市德润律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：郑足友，男，1974年4月22日出生，重庆重向教育集团投资有限公司董事长，住四川省遂宁市。一审被告：北京市经中实业开发总公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：闫利，总经理。一审被告：北京市沧达农工商公司，住所地北京市大兴区天堂河农场。法定代表人：王跃进，总经理。一审第三人：北京市大兴区天宫院街道办事处，住所地北京市大兴区庆祥南路**号院。法定代表人：杨国东，主任。再审申请人侯宗强因与被申请人王桂臣及一审被告、二审上诉人郑足友、一审被告北京市经中实业开发总公司（以下简称经中公司）、北京市沧达农工商公司（以下简称沧达公司）、一审第三人北京市大兴区天宫院街道办事处（以下简称天宫院办事处）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯宗强申请再审称，（一）本案二审民事判决基本事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审改判。1.二审判决认定“王桂臣与郑足友签订协议书后，开始实际占有、使用涉案土地及房屋，在使用中又陆续建设了房屋，并将土地转租钱庆中、张殿兰，直至腾退土地。郑足友、侯宗强主张王桂臣未支付转让费，一直是其二人在交纳租金，但涉案土地、房屋却被王桂臣使用或由王桂臣转租他人使用获取利益十余年。”是错误的。王桂臣在二年和三年不到的时间，将诉争土地转租他人收取租金，将诉争房屋转卖他人获利365000元，王桂臣没有资格获得腾退费2552594元。2.二审判决认定“王桂臣自接手涉案土地后，一直向经中公司支付租金，经中公司亦收取了王桂臣交纳的租金，尤其是在北京亚美保洁服务有限公司（以下简称亚美公司）注销后，亚美公司已经丧失主体资格，因此王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，故王桂臣有权从经中公司获得腾退补偿款，因房屋已经拆除，补偿金额参考经中公司与郑足友签订的《非住宅腾退补偿协议》，即2552594元，天宫院办事处已将补偿款支付给经中公司，故应由经中公司向王桂臣支付补偿款。钱庆中、张殿兰就补偿问题可与王桂臣另行解决。”是错误的。3.二审判决认定“王桂臣与郑足友签订的协议书实际履行完毕多年，王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，即便亚美公司与沧达公司的合同中有不转租、转让的约定，但沧达公司、经中公司始终未对王桂臣使用土地及房屋提出异议。此外，涉案房屋已经全部拆除完毕，现亦无返还房屋、土地之可能及必要，故郑足友、侯宗强以协议书无效为由主张腾退补偿款应归其所有，不能成立。”是错误的。4.二审判决认定“郑足友、侯宗强主张王桂臣未支付转让费，一直是其二人在交纳租金，但涉案土地、房屋却被王桂臣使用或由王桂臣转租他人使用获取利益十余年，郑足友、侯宗强对此从未提出过异议，或主张过相关费用，明显不符合常理。亚美公司于2007年4月办理注销登记，清算时亦未提及涉案土地、房产。郑足友、侯宗强先主张从未将涉案土地交付王桂臣使用，但侯宗强介绍他人向王桂臣购买涉案土地上所建房屋，后续又提交王桂臣与案外人的转租合同，郑足友、侯宗强对事实的陈述、举证存在明显矛盾之处，侯宗强、郑足友对此未能做出合理解释，故对郑足友、侯宗强的主张本院不予认定。”是错误的。5.二审判决认定“王桂臣在一审庭审中明确系基于租赁合同纠纷提起本案诉讼，郑足友、侯宗强上诉认为一审法院违反不告不理原则，没有事实依据。经查明，王桂臣与经中公司存在事实上的租赁关系，郑足友、侯宗强关于一审判决违反合同相对性原则的主张于法无据。”是错误的。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，王桂臣与郑足友签订协议书后，开始实际占有、使用涉案土地及房屋，在使用中又陆续建设了房屋，并将土地转租钱庆中、张殿兰，直至腾退土地。诉讼中，郑足友、侯宗强主张王桂臣未支付转让费，一直是其二人在交纳租金，但涉案土地、房屋却被王桂臣使用或由王桂臣转租他人使用获取利益十余年，郑足友、侯宗强对此从未提出过异议，或主张过相关费用，明显不符合常理。亚美公司于2007年4月办理注销登记，清算时亦未提及涉案土地、房产。郑足友、侯宗强先主张从未将涉案土地交付王桂臣使用，但侯宗强介绍他人向王桂臣购买涉案土地上所建房屋，后续又提交王桂臣与案外人的转租合同，郑足友、侯宗强对事实的陈述、举证存在明显矛盾之处，侯宗强、郑足友对此未能做出合理解释，故两审法院对郑足友、侯宗强的主张未予认定是正确的。王桂臣自接手涉案土地后，一直向经中公司支付租金，经中公司亦收取了王桂臣交纳的租金，尤其是在亚美公司注销后，亚美公司已经丧失主体资格，因此王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，故王桂臣有权从经中公司获得腾退补偿款。因房屋已经拆除，经中公司与郑足友签订的《非住宅腾退补偿协议》载明补偿金额为2552594元，天宫院办事处已将补偿款支付给经中公司，故应由经中公司向王桂臣支付补偿款。王桂臣与郑足友签订的协议书实际履行完毕多年，王桂臣与经中公司已经形成了事实上的租赁关系，即便亚美公司与沧达公司的合同中有不转租、转让的约定，但沧达公司、经中公司始终未对王桂臣使用土地及房屋提出异议，此外涉案房屋已经全部拆除完毕，现亦无返还房屋、土地之可能及必要，故郑足友、侯宗强在诉讼中以协议书无效、腾退补偿款应归其所有的理由不能成立。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当，侯宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯宗强的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2245号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1977年3月24日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月4日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2093号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月26日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车行驶至晋江市灵源街道泉安南路五里灯控路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某血样中的乙醇浓度为88.81mg/100ml。
本院另查明，被告人杨某庭审期间向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人杨某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、身份信息等书证；司法鉴定检测报告；被告人杨x的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案以后如实供述其罪行，是坦白，且已预缴罚金，系悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保307号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：王助才。
被申请人：王淑华。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2012]第1816号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人王助才、王淑华的银行存款23472元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王助才、王淑华的银行存款23472元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王展翅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第286号
原告：李某。
被告：孙某某。
原告李某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月14日立案受理，依法由审判员俞江群适用简易程序，于
2010年12月18日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李某
到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告李某起诉称：2009年4月30日，被告因缺少资金，从
原告处借款10000元，并出具欠条一份。事后，经原告催讨多
次，但被告一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院
，请求判令被告孙某某归还原告借款10000元，并承担本案的
诉讼费用。
为证明上述内容，原告李某提供由被告孙某某出具的欠
条一份。
被告孙某某未答辩，也未提供证据。
原告李某提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为自
动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形
式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认定。
根据原告陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：
2009年4月30日，被告因缺少资金，从原告处借款10000元，并出具欠条一份。事后，原告向被告多次催讨，被告至今
未还。故原告诉至本院要求解决。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，双
方间的借贷关系成立。被告取得借款后，未及时归还，显系违
约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼
请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙某某归还原告李某借款10000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的
，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：
工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 俞江群
二〇一〇年十二月十八日
代书记员 方 悦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2193号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉。
被告：赵中华，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：杨继国，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：张福德，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：国庆果，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵中华、杨继国、张福德、国庆果借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告负担。
审判员 侯善林
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭 曼
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3368号
原告：高洪友，男，1958年1月14日出生，汉族，沂源县西里镇中心小学教师，沂源县西里镇前西里村村民，住。
被告：李玉涛，男，1974年11月19日出生，汉族，沂源县西里镇韩莱路50号鲁能希望小学教师。
被告：江云，女，1976年8月16日出生，汉族，住沂源县，西里镇中心小学教师（与被告李玉涛原系夫妻关系，于2011年离婚）。
本院在审理原告高洪友与被告李玉涛、江云追偿权纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洪友撤回对李玉涛、江云的起诉。
案件受理费1716.00元，减半收取858.00元，由原告高洪友负担。
审判员 崔宝利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 咸玲玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4863号
原告：甘肃信和投资有限公司。
委托代理人：赵建民。
被告：李涛。
被告：王若因。
本院在审理原告甘肃信和投资有限公司与被告李涛、王若因民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案，原告甘肃信和投资有限公司2016年12月27日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告甘肃信和投资有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃信和投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，退付原告甘肃信和投资有限公司5800元。
代理审判员 路娜娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 雷
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1343号
申请执行人邬强，男，汉族，32岁。
被执行人乔良，又名乔国良，男，汉族，33岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1404号民事调解书，责令被执行人乔良自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人乔良有蒙KG89**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔良所有的蒙KG89**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 睿
二〇一五年五月十八日
书记员 王雪东
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初489号
原告单辉，女，1954年7月1日出生，汉族，现住鞍山市铁东区长虹街。
委托代理人王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告李胜利，男，1972年10月3日出生，汉族，现住长春市宽城区站前街。
本院在审理原告单辉诉被告李胜利执行异议之诉纠纷一案中，原告单辉于2017年3月27日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单辉负担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李娇雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第23号
原告：张文汉，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林崇文凯利普培训学校，住所地吉林市船营区。
代表人：李玉强，校长。
本院在审理原告张文汉与被告吉林崇文凯利普培训学校劳动争议一案中，原告张文汉于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文汉以证据不足由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文汉撤回起诉。
案件受理费10元由原告张文汉负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张笑男
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1028号
申请执行人：齐文。
被执行人：王川木。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉城民一初字第225号民事判决书，受理齐文申请执行王川木租赁合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王川木所有的位于南充市顺庆区天地山水9幢1单元1-501号房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一五年一月十二日
书记员 李 仁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5326号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人彭水明，男，1973年2月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告彭水明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）东民（商）初字第13046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人彭水明给付人民币53.641238万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，且被执行人目前下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5326号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹 静
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第709号
原告王某某，男。
被告何某某，男。
原告王某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告王某某于2015年10月14日向本院申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告王某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告何某某的起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王某某负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一五年十月十四日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第709号
原告王江涛。
被告何文俊。
原告王江涛与被告何文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告王江涛于2015年10月14日向本院申请撤回对被告何文俊的起诉。
本院认为，原告王江涛在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江涛撤回对被告何文俊的起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王江涛负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一五年十月十四日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第885号
申请执行人：李某成
被执行人：大庆某某建工集团有限公司曲阜分公司
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年五月八日审结。该案（2011）曲民重字第10号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2011）曲民重字第10号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年五月八日
书记员 孔 杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初827号
原告:钟彬，男，1972年3月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市海伦镇雷荣巷，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告:刘建海，男，1964年12月21日出生，汉族，干部，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：卢秀云，女，1973年7月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市百祥镇，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告钟彬与被告刘建海、卢秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟彬到庭参加诉讼，被告刘建海、卢秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还借款220000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告卢秀云系朋友关系，原告与被告刘建海因此相识。2014年12月24日、2015年4月20日，被告刘建海以购买汽车缺少资金为由，分别在原告处借款100000.00元、120000.00元，约定还款时间分别为2015年4月20日、2015年10月30日，无利息约定，被告刘建海为原告出具借据二份，被告卢秀云以担保人身份分别在此二份借据上予以签字确认。原告均以现金的形式将上述二笔借款交付给被告刘建海。以上二笔借款分别到期后，原告多次向二被告主张权利，二被告拖欠至今。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告刘建海立即给付借款本金220000.00元，并自每笔借款逾期之日始按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿时止（其中本金100000.00元自2015年4月21日始；本金120000.00元自2015年10月31日始）；2.请求判令被告卢秀云对上述借款本息承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告负担。
被告刘建海、卢秀云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钟彬举示的证据即借据二份、证人李子良当庭证言一份，用以证明：2014年12月24日、2015年4月20日，被告刘建海以购买汽车缺少资金为由，分别在原告处借款100000.00元、120000.00元，约定还款时间分别为2015年4月20日、2015年10月30日，无利息约定，被告刘建海为原告出具借据二份，被告卢秀云以担保人身份分别在此二份借据上予以签字确认。原告将以上二笔借款以现金的形式分别交付给被告刘建海。以上二笔借款分别到期后，原告多次向二被告主张权利，二被告未给付的事实。二被告未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。
经本院审理查明事实如下：原告与被告卢秀云系朋友关系，原告与被告刘建海因此相识。2014年12月24日、2015年4月20日，被告刘建海以购买汽车缺少资金为由，分别在原告处借款100000.00元、120000.00元，约定还款时间分别为2015年4月20日、2015年10月30日，无利息约定，被告刘建海为原告出具借据二份，被告卢秀云以担保人身份分别在此二份借据上予以签字确认。原告将以上二笔借款以现金的形式分别交付给被告刘建海。以上二笔借款分别到期后，原告多次向二被告主张权利，二被告拖欠至今。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告间的借款合同合法有效。原告履行了向被告刘建海提供借款的义务，被告刘建海应如期偿还借款，未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告卢秀云在为被告刘建海借款提供担保时未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，且原告在法定的保证期间内多次向被告刘建海、卢秀云主张过权利，被告卢秀云应承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告刘建海、卢秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告要求被告刘建海立即给付借款本金220000.00元，并自每笔借款逾期之日（即本金100000.00元自2015年4月21日始；本金120000.00元自2015年10月31日始）始按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿时止；要求被告卢秀云对上述借款本息承担连带给付责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建海于本判决生效后立即给付原告钟彬借款本金100000.00元，并自2015年4月21日始按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿时止。
二、被告刘建海于本判决生效后立即给付原告钟彬借款本金120000.00元，并自2015年10月31日始按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿时止。
三、被告卢秀云对本判决第一、二项承担连带给付责任；被告卢秀云履行保证责任后，有权向被告刘建海行使追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107.00元，减半收取计2553.50元，由被告刘建海、卢秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一八年四月十七日
书记员 赵雪寒
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1861号
原告：王鸿喜，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：庞红梅（与原告王鸿喜系夫妻关系），女，1979年4月11日出生，汉族，住址。
被告：ＸＸ，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，工作单位的地址为河南省郑州市郑东新区万通路与心怡路交叉口西100米路北。
被告：魏佳，女，1978年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王鸿喜与被告ＸＸ、魏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿喜及其委托诉讼代理人庞红梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ、魏佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、魏佳偿还借款100万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告ＸＸ向原告王鸿喜借款100万元，用于调动工作、购买房屋和安置家庭。因王鸿喜和ＸＸ是朋友，所以就将100万元借给被告ＸＸ和魏佳夫妻使用，ＸＸ于2014年4月1日给王鸿喜出具借条。借款时ＸＸ和魏佳系婚姻关系存续期间，系共同债务，所以要求两被告共同偿还该借款。
被告ＸＸ、魏佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告ＸＸ从原告王鸿喜处借款100万元，并于同日向王鸿喜出具借据，双方未约定利息和还款期限。ＸＸ至今未偿还上述借款。另查明，本案借款发生时，被告魏佳与ＸＸ系夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ从原告王鸿喜处借款100万元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，应予保护。因该借款发生在被告魏佳和ＸＸ夫妻关系存续期间，故应当认定本案债务为ＸＸ、魏佳的夫妻共同债务。因当事人未约定还款期限，故王鸿喜可随时主张权利。现王鸿喜要求ＸＸ、魏佳共同偿还该借款，并从起诉之日即2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告ＸＸ、魏佳于本判决生效后十日内共同偿还原告王鸿喜借款本金100万元并支付利息（利息从2017年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告ＸＸ、魏佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 付晓勇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1861号原告：王鸿喜，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：庞红梅（与原告王鸿喜系夫妻关系），女，1979年4月11日出生，汉族，住址。被告：ＸＸ，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，工作单位的地址为河南省郑州市郑东新区万通路与心怡路交叉口西100米路北。被告：魏佳，女，1978年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王鸿喜与被告ＸＸ、魏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿喜及其委托诉讼代理人庞红梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ、魏佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、魏佳偿还借款100万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告ＸＸ向原告王鸿喜借款100万元，用于调动工作、购买房屋和安置家庭。因王鸿喜和ＸＸ是朋友，所以就将100万元借给被告ＸＸ和魏佳夫妻使用，ＸＸ于2014年4月1日给王鸿喜出具借条。借款时ＸＸ和魏佳系婚姻关系存续期间，系共同债务，所以要求两被告共同偿还该借款。被告ＸＸ、魏佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告ＸＸ从原告王鸿喜处借款100万元，并于同日向王鸿喜出具借据，双方未约定利息和还款期限。ＸＸ至今未偿还上述借款。另查明，本案借款发生时，被告魏佳与ＸＸ系夫妻关系。本院认为，被告ＸＸ从原告王鸿喜处借款100万元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，应予保护。因该借款发生在被告魏佳和ＸＸ夫妻关系存续期间，故应当认定本案债务为ＸＸ、魏佳的夫妻共同债务。因当事人未约定还款期限，故王鸿喜可随时主张权利。现王鸿喜要求ＸＸ、魏佳共同偿还该借款，并从起诉之日即2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告ＸＸ、魏佳于本判决生效后十日内共同偿还原告王鸿喜借款本金100万元并支付利息（利息从2017年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告ＸＸ、魏佳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一七年九月十八日书记员 付晓勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1980号
原告�乐永。
委托代理人庞吉俊、付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告王传洪。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原告杨乐永与被告王传洪恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告在其土地上建设房屋为由，要求被告恢复原状，赔偿树木等损失。
本院认为，新泰市东都镇尚庄村村民委员会（原告所在村委）与新泰市东都镇尚陵村村民委员会（被告所在村委）均主张争议土地为其村所有，而保存在新泰市国土资源局的东都镇尚庄村地籍图及界址表无法确定争议土地的归属，也即争议土地所有权不明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以�人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案不属于人民法院管辖范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨乐永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月八日
书记员 李 冉
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连东行初字第00042号
原告连云港市红旗科技发展有限责任公司，住所地东海县经济技术开发区富华东路369号。
法定代表人周海芹，连云港市红旗科技发展有限责任公司经理。
委托代理人徐继刚，江苏尚杨律师事务所律师。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人徐振峰，东海县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人张正涛。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人李月芹，农民。
原告连云港市红旗科技发展有限责任公司诉被告东海县人力资源和社会保障局、第三人李月芹工伤认定一案，本院于2014年7月10日受理后，依法进行了审理，在审理过程中，原告连云港市红旗科技发展有限责任公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市红旗科技发展有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市红旗科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市红旗科技发展有限责任公司负担。
审 判 长 戚 宇
审 判 员 李 健
人民陪审员 马长宜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王信甲
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第192-1号
申请执行人马啸天，男，1999年9月10日生，汉族，住西华县。
法定代理人马永彪，男，1972年11月19日生，汉族，住址同上，系马啸天之父。
法定代理人理京丽，女，1973年11月29日生，汉族，住址同上，系马啸天之母。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。
负责人高芳，该公司经理。
被执行人张玲花，女，1978年7月14日生，汉族，住西华县。
被执行人刘爱梅，女，1971年8月生，汉族，住西华县。
被执行人牛娟，女，1974年7月1日生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第2373号民事判决书立案执行，在执行中，查明被执行人刘爱梅在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱梅的银行存款31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年五月十二日
书记员 李 纲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第192-1号
申请执行人；南阳市西峡县人口计生委。
委托代理人：封六斤。
被执行人：郭新科。
被执行人：符金焕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西行审字第7号行政裁定书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭新科、符金焕的银行存款、收入33756元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一五年八月十日
书记员 李 锋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01443号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被捉获，次日被刑事拘留，2015年9月19日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1336号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1.2015年8月26日5时许，被告人刘某某在本区白马凼附近的“视点”网吧内，乘失主蔡某某熟睡之机，盗走蔡某某红米NOTE手机1部（鉴定价值712元）。
2.2015年8月26日6时许，被告人刘某某在本区白马凼“蜘蛛”网吧内，乘失主张某某上网熟睡之机，盗走张某某OPPO手机1部，后销赃获款100元。
3.2015年8月28日5时许，被告人刘某某在本区石桥铺再就业市场附近的“学海”网吧内，乘失主韩某某熟睡之机，盗走韩某某华为牌手机1部（鉴定价值1496元）。
4.2015年8月29日7时许，被告人刘某某在重庆市南岸区“维迦”网吧内，乘失主黄某某熟睡之机，盗走黄某某华为牌手机1部（鉴定价值1055元）。
2015年8月31日，民警将被告人刘某某捉获。
综上，被告人刘某某共盗窃4次，财物价值共计3363元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主蔡某某、张某某、韩某某、黄某某的陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴证结论书，到案经过，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘某某于判决生效之日起30日内退赔失主蔡某某经济损失人民币712元，退赔失主张某某经济损失人民币100元，退赔失主某某经济损失人民币1496元，退赔失主黄某某经济损失人民币1055元，。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 焱
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1264号
申请执行人：高仁稳，男，汉族，1982年9月29日生，现住文山市。
被执行人：冉龙权，男，汉族，1966年2月4日生，现住文山。
被执行人：邹兴洪，男，汉族，1984年9月2日生，现住文山。
被执行人：李玉波，男，汉族，1982年6月21日生，现住文山。
被执行人：阳发芬，女，彝族，1985年8月16日生，现住文山。
本院在执行高仁稳申请执行冉龙权、邹兴洪、李玉波、阳发芬民间借贷纠纷一案中，经双方和解，被执行人冉龙权、邹兴洪、李玉波、阳发芬定于2018年1月30日前一次性返还申请执行人高仁稳的借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2765号
申请执行人夏明亮，男，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙玉国，男，1969年3月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人金伯勋，男，1965年12月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人夏明亮与被执行人孙玉国、金伯勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015)皋民初字第756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙玉国给付原告夏明亮工程款228376.15元。二、被告孙玉国给付原告夏明亮欠款对应的利息（以228376.15元为本金，自2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。三、被告金伯勋对上述一、二项义务承担连带责任。上述一、二、三项确定的义务，于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由被告孙玉国、金伯勋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金228376.15元，案件受理费4725元，执行费3397元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年12月6日向承租人王国祥送达协助执行通知书，扣留被执行人金伯勋位于石庄镇张黄港居9组8号的店面房的租金每年10000元，此外未发现两被执行人名下有银行存款及车辆、房产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2765号申请执行人夏明亮，男，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。被执行人孙玉国，男，1969年3月2日生，汉族，住如皋市。被执行人金伯勋，男，1965年12月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏明亮与被执行人孙玉国、金伯勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015)皋民初字第756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙玉国给付原告夏明亮工程款228376.15元。二、被告孙玉国给付原告夏明亮欠款对应的利息（以228376.15元为本金，自2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。三、被告金伯勋对上述一、二项义务承担连带责任。上述一、二、三项确定的义务，于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由被告孙玉国、金伯勋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金228376.15元，案件受理费4725元，执行费3397元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年12月6日向承租人王国祥送达协助执行通知书，扣留被执行人金伯勋位于石庄镇张黄港居9组8号的店面房的租金每年10000元，此外未发现两被执行人名下有银行存款及车辆、房产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋民初字第756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘国军
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00605号
原告延安市烟草公司延川分公司。
负责人贺晓涛，系该公司经理。
委托代理人陈红军，该公司职工。
被告白延宝，男，1949年8月11日出生，汉族，文化。
原告延安市烟草公司延川分公司与被告白延宝返还原物纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告延安市烟草公司延川分公司的委托代理人陈红军、被告白延宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白延宝系原告公司职工，由于当时被告住房困难原告将位于延川县新建沟闲置的两孔窑洞让被告暂时居住。现原告公司根据《国有资产管理规定》要求被告限期返还所占窑洞，被告认为自己多年来对窑洞进行管理维修产生一定的费用，要求原告补偿否则不同意返还。故原告要求判令被告限期返还所占窑洞两孔。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供房产证一本，证明位于延川县新建沟的两孔窑洞（房权证延公房字第0**号）属原告延安市烟草公司延川分公司所有。
被告辩称，他居住涉案窑洞二十三年，在此期间对窑洞进行了管理维修，并交纳了水、电、天然气开口费等，故不同意返还。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、照片6张，证明窑洞受损及修复情况。2、房屋维修协议书复印件四份，证明被告因维修窑洞花费51790元。3、自制投资清单一份，证明交纳水、电、天然气开口费等共计4880元。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：对于原告提供的证据被告无异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信，可作为本案定案依据。对于被告提供的三组证据原告有异议，且该证据不符合证据的规则要求，不能证明被告所要证明的目的，故本院不予采信。
经审理查明，被告白延宝系原告延安市烟草公司延川分公司职工。1992年，原告为解决被告住房困难问题，将位于延川县新建沟（延公房字第0**号）右侧两孔闲置窑洞腾出让被告临时居住。被告至今占有使用该两孔窑洞。
本院认为，原告延安市烟草公司延川分公司作为延公房字第0**号窑洞的权利人，依法对该窑洞享有占有、使用、收益和处分的权利，被告不享有对该窑洞的居住权，应从该窑洞迁出，故原告要求被告返还窑洞的请求本院应予以支持。对于被告辩称维护该窑洞产生损失的意见未能提供有效证据予以证实，故其辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告白延宝于判决生效后十日内返还原告延安市烟草公司延川分公司延公房字第0**号右侧窑洞两孔。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告白延宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5256号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨尚桦，该公司员工。
被告：夏新海，男，1959年2月8日出生，汉族，住温岭市，
被告：戴青波，男，1972年3月12日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告夏新海、戴青波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏新海偿还给原告借款本金2800000元、截止2017年5月4日的利息91937.47元，并支付自2017年5月5日起按月利率11.69025‰的标准计算至实际履行之日止罚息、复息；2.判令被告戴青波对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告夏新海偿还给原告借款本金2800000元、截止2017年6月15日的利息121478.87元，并支付自2017年6月16日起按月利率11.69025‰的标准计算至实际履行之日止罚息、复息（罚息以2800000元为基数，复息以121478.87元为基数）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月30日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告夏新海、戴青波签订了一份保证借款合同，约定：借款人为夏新海，借款金额为2800000元，借款期限自实际放款之日起至2017年6月15日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，以借款借据为准；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告戴青波自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2016年12月30日向被告夏新海发放了贷款2800000元，并出具借款借据一份，约定：借款金额为2800000元，借款月利率为7.79375‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2017年6月15日，被告夏新海尚欠原告借款本金2800000元、利息121478.87元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏新海在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款2800000元，支付截止2017年6月15日的利息121478.87元，并支付从2017年6月16日起按月利率11.69025‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以借款本金2800000元为基数，复息以利息121478.87元为基数）。
二、被告戴青波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29936元，减半收14968元，由被告夏新海、戴青波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5256号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚桦，该公司员工。被告：夏新海，男，1959年2月8日出生，汉族，住温岭市，被告：戴青波，男，1972年3月12日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告夏新海、戴青波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏新海偿还给原告借款本金2800000元、截止2017年5月4日的利息91937.47元，并支付自2017年5月5日起按月利率11.69025‰的标准计算至实际履行之日止罚息、复息；2.判令被告戴青波对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告夏新海偿还给原告借款本金2800000元、截止2017年6月15日的利息121478.87元，并支付自2017年6月16日起按月利率11.69025‰的标准计算至实际履行之日止罚息、复息（罚息以2800000元为基数，复息以121478.87元为基数）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月30日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告夏新海、戴青波签订了一份保证借款合同，约定：借款人为夏新海，借款金额为2800000元，借款期限自实际放款之日起至2017年6月15日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，以借款借据为准；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告戴青波自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2016年12月30日向被告夏新海发放了贷款2800000元，并出具借款借据一份，约定：借款金额为2800000元，借款月利率为7.79375‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2017年6月15日，被告夏新海尚欠原告借款本金2800000元、利息121478.87元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新海在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款2800000元，支付截止2017年6月15日的利息121478.87元，并支付从2017年6月16日起按月利率11.69025‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以借款本金2800000元为基数，复息以利息121478.87元为基数）。二、被告戴青波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29936元，减半收14968元，由被告夏新海、戴青波共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一七年六月二十日代书 记员 林仁萧-??1?-
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执812-1号
申请执行人：邵本庆，男，40岁。
被执行人:于兆阁，男，61岁。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2361号民事判决书，于2017年5月5日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初2361号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 陈 鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6457-10号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人詹吉亮。
被申请人时春勇。
被申请人孟春香。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人时春勇、孟春香等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人时春勇、孟春香在宁津县农村信用合作联社城区分社时春勇91xxxxxxxxxxxxxxxxxxx48账户存款14276.93元、孟春香914102200010102328281账户存款12×××39.16，账户存款共计35257.15元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2994号
上诉人（原审原告）：贾雪松，男，1965年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：襄阳市银河装饰城有限公司。住所地：襄阳市春园路****号。
法定代表人：程瑜，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：襄阳中兴商业有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号。
法定代表人：程瑜，该公司经理。
原审第三人：程海舟，男，1971年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人贾雪松因与被上诉人襄阳市银河装饰城有限公司、襄阳中兴商业有限公司及原审第三人程海舟股东资格确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初5005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷，贾雪松诉请要求确认襄阳市银河装饰城有限公司在襄阳中兴商业有限公司中30%的股东权利由其所有,其在一审审理过程中明确其出资的公司为襄阳中兴商业有限公司。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故贾雪松以襄阳市银河装饰城有限公司为被告、以襄阳中兴商业有限公司为第三人违反了上述法律规定，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初5005号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人贾雪松预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年十月十六日
书记员 罗雨萌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2994号上诉人（原审原告）：贾雪松，男，1965年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：襄阳市银河装饰城有限公司。住所地：襄阳市春园路****号。法定代表人：程瑜，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：襄阳中兴商业有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号。法定代表人：程瑜，该公司经理。原审第三人：程海舟，男，1971年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人贾雪松因与被上诉人襄阳市银河装饰城有限公司、襄阳中兴商业有限公司及原审第三人程海舟股东资格确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初5005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，贾雪松诉请要求确认襄阳市银河装饰城有限公司在襄阳中兴商业有限公司中30%的股东权利由其所有,其在一审审理过程中明确其出资的公司为襄阳中兴商业有限公司。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故贾雪松以襄阳市银河装饰城有限公司为被告、以襄阳中兴商业有限公司为第三人违反了上述法律规定，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初5005号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人贾雪松预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一七年十月十六日书记员  罗雨萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24097号
原告宋华，男，1969年10月3日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告宋华与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋华，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华诉称，2003年1月18日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1XX8号房屋达成协议。由�紫都公司未能如约为我办理1XX8号房屋的房产证，双方于2004年7月23日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金12388.16元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可宋华所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月18日，宋华（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就宋华购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1XX8号房屋（以下简称1XX8号房屋）达�协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，宋华依约支付了全部购房款。2004年7月23日，宋华（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2011年11月9日，紫都公司向宋华支付2011年度违约补偿款12388元。至今，紫都公司未能为宋华办理1XX8号房屋的房产证，亦未能向宋华支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可宋华所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，宋华与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为宋华办理1XX8号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向宋华支付2014年度逾期办证的违约补偿金12388.16元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对宋华的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向宋华支付二O一四年度违约补偿金人民币一万二千三百八十八元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年七月二十日
书�员张健
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1320号
原告攀枝花市宏夏工贸有限公司，住所地攀枝市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人夏国俊，董事长。
委托代理人张禹，四川川滇律师事务所律师。
被告成都宇盛天机电设备有限公司。
法定代表人邹利，总经理。
委托代理人张汉磊、杨志伟，该公司员工。
原告攀枝花市宏夏工贸有限公司（下称宏夏公司）诉被告成都宇盛天机电设备有限公司（下称宇盛天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张禹、被告的委托代理人杨志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2004年1月3日，原告向威远钢铁有限公司供应“预精轧机辊环（一）产品”，原告向其开具了供货发票，威远钢铁有限公司委托四川省川威集团有限公司向原告支付货款。
二、2004年6月9日，原告向四川省川威物资贸易有限公司供应“预精轧机辊环（一）产品”，原告开具了供货发票，四川省川威物资贸易有限公司委托四川省川威集团有限公司向原告支付货款。
三、2005年3月至2006年3月，原告向威远钢铁有限公司供应了“预精轧机辊环（一）产品”，原告向其开具了供货发票，威远钢铁有限公司委托四川省川威集团有限公司向原告支付货款。
四、2006年4月20日，威远钢铁有限公司向原告发出“关于变更合同主体的函”，内容为：根据集团公司统一部署，我公司所属采购职能发生变化，现将贵公司与我公司原合同人体“威远钢铁有限公司”变更为“成都宇盛天机电设备有限公司”（结算、付款同时变更），贵公司与我公司原债权、债务均转至该公司。函上有“威远钢铁有限公司”、“成都宇盛天机电设备有限公司”签章。
五、2006年6月至2012年3月，原告向被告供应“预精轧机辊环（一）产品”双方签订了多份合同。
多分合同对结算方式及期限约定为：货到验收合格，需方收到供方开具的全额增值税发票后支付货款。
原告根据供货时间、数量向被告开具供货发票。被告收到发票后，根据累计欠款情况，不定时向原告支付货款。
至2013年2月底，被告尚欠原告累计货款333140元。为此，请求人民法院判决被告给付货款333140元及利息47726.01元。
被告宇盛天公司承认原告所主张的事实，但认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
另查明，原告均按合同履行了供货义务并出具了所有的增值税发票。原告于2012年3月3日出具了最后一张增值税发票，金额为86000元。被告收到增值税发票后于2012年9月20日支付了货款2万元，于2013年2月8日支付了货款1万元。之后，被告未给付过货款。
本院认为：原、被告签订的九份《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定货到验收合格，需方收到供方开具的全额增值税发票后支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付”之规定，被告于2012年3月3日出具最后一张增值税发票，被告收到后应当按约定付清所有货款，因被告未按约定给付货款，故原告的债权开始计算诉讼时效。被告收到最后一张增值税发票后最后一次付款时间为2013年2月8日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告的诉讼发生时效中断。原告的诉讼时效应从2013年2月9日起开始计算至2015年2月8日止。原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”之规定，原告请求保护民事权利已超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市宏夏工贸有限公司诉讼请求。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由攀枝花市宏夏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一五年八月六日
书记员 白成全
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2076号
申请执行人：马传海，男，1964年9月26日出生，现住庄河市。
被执行人：赵晓群，男，1976年8月10日出生，现住庄河市。
被执行人：杨丽，女，1979年1月20日出生，现住址同上。
本院在执行过程中，查封被执行人房屋一处，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执986号
申请执行人：潘某。
被执行人：刘某。
申请执行人潘某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02303号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年六月二十日
书记员 兰天俣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1285号
原告杨某，农民。
被告郑某，农民。
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼、被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日，原、被告在抚宁县民政局婚姻登记处登记结婚。婚生一男孩名叫郑某甲，2012年1月30日生，现年4周半岁，婚后因双方性格不投，没有共同语言，经常因一些生活琐事打架生气。已无法在一起共同生活，原告于2015年9月14日提出离婚请求。抚宁区人民法院以（2015）抚民一初字第1575号民事判决书，判决不准离婚。判后分居至今，故再次起诉要求与被告离婚。原告请求判令原、被告离婚，婚生男孩郑某甲现年4周半岁归被告抚养，婚前个人财产有：空调、电动车一辆、被褥四套现在被告家，归原告带走。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告郑某××××年××月××日，原、被告在抚宁县民政局婚姻登记处登记结婚。婚生一男孩名叫郑某甲，2012年1月30日生，现年4周半岁，婚后因双方性格不投，没有共同语言，经常因一些生活琐事打架生气。已无法在一起共同生活，原告于2015年9月14日提出离婚请求。抚宁区人民法院以（2015）抚民一初字第1575号民事判决书，判决不准离婚。上述事实，有原告方陈述及原告结婚证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，虽在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，但只要相互体谅，珍惜夫妻感情，考虑子女的健康成长，夫妻双方尚有和好可能。现原告要求离婚，被告未到庭参加诉讼，原告不能提供足够的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 萌
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2333号
原告：城固县奥斯美发店。
地址：陕西省汉中市城固县西环三路。
法人代表：陈某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：向某某，男，汉族，住四川省德阳市。
被告：罗某某，男，汉族，现年25岁，住址同上。
本院在审理原告城固县奥斯美发店与被告向某某、罗某某服务合同纠纷一案中，原告城固县奥斯美发店于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告城固县奥斯美发店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李善庆
二〇一七年十月十五日
书记员 王 婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25331号
原告：刘汉双，男，汉族，1978年11月14日出生，住所地天津市滨海新区。
被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号，统一社会信用代码91120116660334903N。
法定代表人：刘成林，执行董事。
委托诉讼代理人：赵贵华，男，天津市裕川干粉砂浆有限公司职员。
原告刘汉双诉被告天津市裕川干粉砂浆有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘汉双于2018年5月15日向本院提出撤回对被告天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉双对被告天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司的起诉。
审判员 张 健
二〇一八年五月十七日
书记员 鲁振楠
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第272号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人韦其亮，绰号龙海亮、亮亮，无业。2011年12月19日因犯寻衅滋事罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人韦其亮犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人韦其亮及辩护人姜晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日17时许，在淄博市张店区山泉路唐家村附近路段，被告人韦其亮等人因车辆行驶问题与刘某乙发生纠纷后，韦其亮持棒球棍将刘某乙腿部打伤。经鉴定，被害人刘某乙的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人韦其亮的亲属赔偿了被害人刘某乙人民币32000元。
上述事实，被告人韦其亮及辩护人姜晓华均无异议，且有公安机关出具的抓获材料、发破案经过、办案说明、被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、收到条、情况说明、刑事判决书、被告人韦其亮的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦其亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韦其亮被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人韦其亮归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人韦其亮在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦其亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 刘 世 龙
人民陪审员 陆 大 华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵瑾存在
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1273号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人卢某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告林某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告林某某借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 谢敬多
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第845号
原告：奉化市××机械制造厂，住所地：奉化市××工
业园区。
负责人：毛××。
被告：奉化市××机械制造有限公司，住所地：奉化市
××工业园区。
法定代表人：蒋××。
原告奉化市××机械制造厂为与被告奉化市××机械制
造有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月10日公开
开庭进行了审理。原告奉化市××机械制造厂到庭参加诉讼。
被告奉化市××机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市××机械制造厂起诉称：原告是被告的配套
厂家，向被告提供机械配件。2009年4月13日，被告确认未支
付原告的货款为188379.5元。现在被告的法定代表人蒋××不
知所踪，被告企业已停止生产。为维护原告的合法权益，特诉
至人民法院，请求：1、被告立即支付给原告货款188379.5元
；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供证据有：
1、吉某某械应收款一份，用以证明截至2009年4月13日，被告尚欠原告货款188379.5元的事实；
2、送货单6份，用以证明原告已将货物送达被告处的事
实；
3、增值税发票1张，用以证明货款中的26050元开具了发
票，其他货款未开发票的事实。
被告奉化市××机械制造有限公司未作答辩，也未向本
院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告奉化市××机械制造有限
公司未到庭诉讼，视为其放弃到庭质证权利。本院确认这些证
据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的相关证据，结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：原告系被告的配套生产厂家。2009年
4月13日，被告与原告对账时，确认共欠原告货款188379.5元
。现被告仍未向原告支付拖欠的货款。
本院认为：支付价款是买卖合同中买受人的基本义务，
但被告在收到原告的货物后，经原告催讨，迄今未支付任何货
款，被告理应及时支付所拖欠的货款。原告的诉讼请求，理由
正当，且有相关证据予以证实，应予支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告奉化市××机械制造有限公司应于本判决生效后十
日内支付原告奉化市××机械制造厂货款188379.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告奉化市××机械制造有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 夏安宽
人民陪审员 吴 辉
二〇〇九年九月十日
代书 记员 陈 婷
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审63号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县。
法定代表人郑利平，该局局长。
被执行人嘉善县姚庄镇城乡建设交通管理服务中心，住所地嘉善县。
法定代表人陈礼吉。
申请执行人嘉善县国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行善土资罚〔2015〕-34号行政处罚决定中的第1、2项，即：1、责令退还非法占用的2797.29平方米土地；2、没收在非法占用土地上建造的2546.44平方米的建（构）筑物和其它附属设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县国土资源局于2015年8月28日作出的善土资罚〔2015〕-34号行政处罚决定认定，被执行人于2014年11月动工基础，未经依法批准，非法占用姚庄镇姚庄村集体土地2797.29平方米建造道路，构成建（构）筑物和其他附属设施面积2546.44平方米。经认定，占用符合土地利用总体规划的建设用地1837.38平方米、占用符合土地利用总体规划的农用地959.91平方米，其中耕地929.83平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2797.29平方米土地；2、没收在非法占用土地上建造的2546.44平方米的建（构）筑物和其它附属设施；3、对非法占用符合土地利用总体规划的1867.46平方米非耕地处以每平方米5元的罚款，计9337.3元；对非法占用的符合土地利用总体规划的929.83平方米耕地处以每平方米10元的罚款，计9298.3元，二项合计18635.6元。
申请执行人嘉善县国土资源局于2015年8月28日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2016年3月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对该处罚决定中的第1、2项仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县国土资源局于2015年8月28日作出的善土资罚〔2015〕-34号行政处罚决定中的第1、2项，即：1、责令退还非法占用的2797.29平方米土地；2、没收在非法占用土地上建造的2546.44平方米的建（构）筑物和其它附属设施，准予强制执行，由申请执行人嘉善县国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 韬