wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执恢92号
申请执行人彭某，男，1954年5月生，汉族,住陆河县。
被执行人李某，男，1954年2月生，汉族,住陆河县。
彭某与李某合伙工程纠纷一案，陆河县人民法院作出的（2000）陆河法经初字第1531号民事判决书和汕尾市中级人民法院作出的（2002）汕中法经终字第69号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决，李某应于本判决生效之日起15日内付还彭某人民币44201元及相关利息。申请人彭某向本院申请强制执行，本院于2004年4月12日以（2004）陆河法执字第28号立案执行，但因被执行人无财产可供执行，于2004年6月中止执行。现申请人提供被执行人财产线索申请恢复执行，本院于2016年6月29日以（2016）粤1523执恢9号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李某在车辆管理部门、国土部门、房产部门均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李某在陆河县农村信用合作联社上护信用社开设有工资存款帐号，本院于2016年12月8日依法对被执行人李某的工资帐号进行了查封冻结。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索的证明材料。经征得申请执行人的意思，同意本案暂缓执行。
本院认为，执行人李某在车辆管理部门、国土部门、房产部门均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李某在陆河县农村信用合作联社上护信用社开设有工资存款帐号，本院于2016年12月8日依法对被执行人李某的工资帐号进行了查封冻结。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索的证明材料。经征得申请执行人的意思，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执恢9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭文扬
审判员 彭树潺
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄志威
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11501号
上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。
法定代表人：张永康，执行总经理。
委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：李龙祥，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海盛明时装设计服务有限公司（以下简称盛明公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛明公司的委托诉讼代理人解玉琴、王冰，被上诉人李龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛明公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉请。事实和理由：盛明公司与李龙祥于2013年7月18日起建立劳动关系，双方签订劳动合同，约定工资为2,050元。2016年7月29日，李龙祥向盛明公司提出解除劳动合同。盛明公司每年春节放假期间统一安排年休假，因此李龙祥的年休假已休完，盛明公司不应支付李龙祥年休假工资。
李龙祥辩称，盛明公司确实克扣了工资，工资条、银行交易明细都可以证明。公司拖欠工资，劳动者第一次拿到工资后就向公司提出了异议。后劳动者提出辞职，原因就是公司拖欠、克扣工资。劳动者从进公司开始一直到离开从来没有享受过年休假，公司从来没有通知说年休假是放在春节休掉的，公司只是通知从几号休息到几号。故不同意盛明公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
上海盛明时装设计服务有限公司向原审法院提出诉讼请求：盛明公司无须支付李龙祥未休年休假工资2,438.96元。
原审法院认定事实：李龙祥于2013年7月18日进入盛明公司处任裁剪师。李龙祥做六休一，盛明公司每月月底通过银行转帐方式发放李龙祥上月全月工资，发放工资单并由李龙祥签名。2016年7月21日，李龙祥通过挂号信函方式向盛明公司寄出解除通知，内载，“……贵公司长期克扣加班工资……5-6月拖欠我工资至今未付……2016年7月31日终止我与贵公司的劳动关系……”。李龙祥在盛明公司处工作至2016年7月29日，盛明公司支付李龙祥工资至当月底。
2016年8月29日，李龙祥向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛明公司支付其2014年1月1日至2016年7月31日期间的加班工资及未休年休假工资、2016年4月1日至同年7月31日期间的交通补贴、2016年4月、6月及7月的全勤奖、解除劳动合同经济补偿金，并为其开具退工证明。同年11月23日，该会作出闵劳人仲（2016）办字第5517号裁决，由盛明公司支付李龙祥2016年4月1日至2016年7月31日期间的交通补贴600元、2016年4月1日至同年4月30日及同年6月1日至同年7月31日期间的全勤奖300元、2015年1月1日至2016年7月31日期间的7天未休年休假工资2,438.96元，盛明公司返还李龙祥劳动手册并开具退工单，对李龙祥的其余仲裁请求不予支持。盛明公司不服该裁决而提起本案诉讼。
关于年休假，庭审中盛明公司陈述，其于2015及2016年春节期间均多放了员工假期，其中各使用了6天年休假，故李龙祥的年休假均已休完。盛明公司提交放假通知一组以证明上述主张，其中2015年春节放假通知内载，“……经公司经理室决定，春节假期为十三天（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假），即公司休息时间为2015年2月16日-2015年3月1日止。……”2016年春节放假通知内载，“……公司决定从2016年2月5日—2月17日放假（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假）……”李龙祥对上述放假通知真实性不予认可，称上述通知所显示的时间盛明公司确实放假，但每次盛明公司所出具的通知中只写明了假期起止时间，从未如上述通知中注明过所放假期中包含了年休假。盛明公司则称，其向员工公示过上述放假通知，但未通过录音录像等方式固定证据。
原审庭审中，盛明公司、李龙祥一致确认，盛明公司已将劳动手册返还给李龙祥，并已开具退工单。另盛明公司表示，其对仲裁关于交通补贴及全勤奖的裁决无异议，同意支付；对于仲裁关于未休年休假工资裁决的金额本身亦无异议，但认为无须支付。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定标准，而多休的时间系统一安排员工使用的年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但李龙祥对此证据不予认可，在此情况下盛明公司亦未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。至于交通补贴及全勤奖，盛明公司、李龙祥一致同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一七年七月六日作出判决：一、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李龙祥交通补贴600元及全勤奖300元；二、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李龙祥未休年休假工资2,438.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海盛明时装设计服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为盛明公司是否应当向李龙祥支付年休假工资。盛明公司主张其每年春节期间均安排员工享受年休假，李龙祥的年休假已经休完，并提交了放假通知以印证上述主张，但李龙祥对此证据不予认可，盛明公司未能提交其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故本院对于盛明公司该主张难以采信，盛明公司要求不支付年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，盛明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海盛明时装设计服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 王 征
代理审判员 钱 卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第44号
原告中国银行股份有限公司德安支行。营业场所德安县永兴路80号。
负责人张立文。
委托代理人骆名安，男。
委托代理人郭小凌，男。
被告殷靖晟（曾用名殷秋方），女。
被告黄泉水，男。
被告黄小妹，女。
被告胡鹏，男。
原告中国银行股份有限公司德安支行与被告殷靖晟、黄泉水、黄小妹、胡鹏借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德安支行委托代理人骆名安、郭小凌到庭参加了诉讼。被告殷靖晟、黄泉水、黄小妹、胡鹏经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司德安支行诉称：被告殷靖晟与被告黄泉水系夫妻关系。被告殷靖晟因需资金周转，由被告黄小妹、胡鹏提供抵押担保，于2011年10月28日在其处申请个人循环贷款额度80万元。2012年1月13日，原被告分别签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，循环贷款额度有效期为2011年11月17日至2014年11月17日。同日，原告向被告殷靖晟发放贷款80万元，借款借据载明借款月利率为8.2‰，期限一年。2014年2月11日，被告殷靖晟因支付水泥订货合同款项，在原告处申请个人循环贷款额度用款80万元。2014年2月21日，原告与被告殷靖晟、黄泉水签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，该合同约定借款金额为80万元人民币；借款期限为10个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为借款人经营周转所需；按月结息和付息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告殷靖晟只支付了部分利息，未返还借款本金。原告多次催收未果，故诉至法院要求：1，被告殷靖晟、黄泉水偿还借款本金80万元，支付利息9348.07元（计算至2015年2月3日）及从2015年2月4日起至本金清偿完毕之日止的利息。2，对被告黄小妹、胡鹏抵押的房屋（房权证证为：德房权证城字第104X**号、九房权证共字第007X**号）享有优先受偿权。
被告殷靖晟、黄泉水、黄小妹、胡鹏均未答辩。
经审理查明：被告殷靖晟因需资金周转，由被告黄小妹、胡鹏提供抵押担保，于2011年10月28日向原告中国银行股份有限公司德安支行申请个人循环贷款额度80万元。2012年1月13日，原被告分别签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》。循环贷款额度协议约定本额度有效期为2011年11月17日至2014年11月17日，本额度由被告黄泉水、殷靖晟根据需求分次循环使用；本额度项下续作贷款时，借贷双方应签订个人循环贷款合同；对于依据本协议签署的所有贷款合同项下借方对贷方的债务，双方同意用由胡鹏、黄小妹提供最高额抵押担保的方式。贷款合同约定借款金额为80万元人民币；借款期限为10个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为借款人经营周转所需；借款利率为浮动利率；按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。抵押合同约定本合同之主合同为原告与被告殷靖晟之间签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币80万元；在被担保的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，也属于被担保债权，上述两项确立的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额；被告胡鹏、黄小妹以其各自位于石桥路博阳御景园和共青城南湖大道东侧A-F-12号的房屋作为主合同项下债务履行的担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告向被告殷靖晟发放贷款80万元，借款借据载明借款月利率为8.2‰，期限一年。2014年2月11日，被告殷靖晟因支付水泥订货合同款项，在原告处申请个人循环贷款额度用款80万元。2014年2月21日，原告与被告殷靖晟、黄泉水签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，该合同约定借款金额为80万元人民币；借款期限为10个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为借款人经营周转所需；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息构成违约的，贷款人有权行使担保物权。2014年2月21日，原告向被告殷靖晟发放贷款80万元，借款借据载明月利率为7.5‰，期限为10个月。2014年2月21日的合同签订后截止至2015年2月3日，被告殷靖晟支付利息6057.39元，尚欠利息和罚息为9348.07元。贷款本金80万元未返还。
上述事实有原告的陈述、《个人循环贷款额度协议》一份、《个人循环贷款最高额抵押合同》一份、2012年1月13日和2014年2月21日的《个人抵（质）押循环贷款合同》各一份、中国银行的借款借据两份、德安县房地产管理局和江西共青城房屋所有权登记发证办公室出具的他项权证各一份等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司德安支行与被告殷靖晟、黄泉水签、黄小妹、胡鹏签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告殷靖晟、黄泉水作为借款人应承担还款责任。被告殷靖晟、黄泉水未按合同约定履行义务，原告要求被告殷靖晟、黄泉水偿还贷款本金80万元和支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《个人循环贷款最高额抵押合同》约定所担保的最高债权额为原告与被告殷靖晟、黄泉水之间签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同所规定的最高本金余额为人民币80万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等之总和，被告殷靖晟于2014年2月11日向原告申请借款80万元，未超出抵押合同约定的担保期间及范围，被告黄小妹、胡鹏作为抵押担保人应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：
被告殷靖晟、黄泉水于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德安支行偿还借款本金80万元、支付借款利息9348.07元，并按月利率12.025‰、以本金80万元为基数支付自2015年2月4日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、中国银行股份有限公司德安支行对与被告黄小妹、胡鹏签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告殷靖晟、黄泉水不能清偿上述第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11893.48元（原告已垫交）、财产保全费4770元，合计16663.48元，由被告殷靖晟负担，于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 余露烨
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第44号
原告德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路***号。
法定代表人黄文甲，理事长。
委托代理人杨正明，该社资产风险管理部法律合规专员。
被告覃少华，现下落不明。
被告高燕，现下落不明。
被告农思雨。
原告德保县农村信用合作联社与被告覃少华、高燕、农思雨借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，书记员岑兰素担任法庭记录。原告的委托代理人杨正明到庭参加诉讼，被告覃少华、高燕、农思雨经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，被告覃少华向原告借款10万元，约定期限为3年，为明确双方权利义务，双方签订了《个人借款合同补充协议》。被告高燕、农思雨也作为担保人签订了《还款承诺书》及《担保合同》，但借款到期后，原告多次催讨，被告至今没有偿还欠款。为此，原告认为被告覃少华没有依约还款，应承担相应的民事责任，被告高燕、农思雨作为担保人或保证人，应承担担保或保证责任。故向法院提起诉讼，要求判令上列被告共同偿还借款9999.9元（被告账户中有0.1元余额）及利息36590.33元（利息计至2015年3月13日，往后的利息另计）共计136590.23元。
原告向本院提交了如下证据：1.借款申请书，拟证明被告覃少华向原告借款情况；2.居民身份证，拟证明三被告身份情况；3.结婚证，拟证明被告覃少华与高燕系夫妻关系；4.还款承诺书，拟证明被告高燕、农思雨为被告覃少华作担保；5.担保承诺书，拟证明被告农思雨为被告覃少华担保；6.贷款到期通知书，拟证明原告向被告催款；7.借款借据，拟证明原告已向被告覃少华发放10万元；8.个人借款合同书，拟证明借款的相关情况；9.营业执照、组织机构代码、身份证、法定代表人证明书，拟证明原告主体资格及法定代表人相关情况。
被告覃少华、高燕、农思雨未作答辩也未向法院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告覃少华、高燕、农思雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作答辩，也未提交相关的证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院认为原告提供的上述证据真实合法，能够相互印证，本院予以采纳，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，被告覃少华与被告高燕系夫妻关系，与被告农思雨系叔侄关系。2011年4月10日、4月14日，被告高燕、农思雨分别出具《还款承诺书》，申请由被告覃少华向原告借款投资金都美食城，并承诺共同偿还。2011年4月14日，被告农思雨于出具《还款承诺书》当日出具了《担保承诺书》，承诺对被告覃少华的贷款承担担保责任。2011年4月30日，原告与被告覃少华签订《个人借款合同》，约定被告覃少华向原告借款10万元，借款期限为三年，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.333‰上浮40%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，被告农思雨作为担保人在该《个人借款合同》上签字。同日，原告向被告覃少华发放10万元。还款期限到期后，被告未能如期还款。2014年7月7日，原告向被告农思雨发放《贷款到期通知书》，要求被告履行担保义务。2015年4月3日，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规规定的情形，属有效合同。原告依约向被告覃少华给付贷款，被告应当按期归还本金和利息，但被告覃少华未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。另被告高燕、农思雨出具的《还款承诺书》、《担保承诺书》亦为两人真实意思表示，应受法律保护，且被告农思雨在《个人借款合同》上担保人一栏中签名确认，故两被告应对该债务承担连带责任，对于原告要求其连带偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃少华偿还原告德保县农村信用合作联社99999.90元及利息36590.33元（利息计至2015年3月13日止，以后产生的利息按中国人民银行同期贷款利率分段计付），被告高燕、农思雨承担连带责任。
本案受理费3032元，由被告覃少华、高燕、农思雨负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 劳 珍
人民陪审员 陆定吉
人民陪审员 黎珀星
二〇一五年十月十日
书 记 员 岑兰素
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第44号
原告：德阳市同力混凝土有限公司（以下简称同力公司），住所地德阳市旌阳区天元镇秋月村3组。
被告：中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），住所地河北省廊坊市广阳路20号。
原告德阳市同力混凝土有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告同力公司的委托代理人余晖到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同力公司诉称：2011年2月18日，原、被告之间签订了《德阳市建设工程预拌商品混凝土购销合同》。合同约定，原告向被告承建的八角井镇三区安置房工程供应混凝土。同时，合同还对付款方式、违约责任以及争议解决办法等内容进行明确约定。合同生效后，原告按照合同约定向被告履行供货义务。2015年1月23日，原、被告双方进行最终结算，原告向被告供应商品混凝土44795立方米，总货款14534752.50元，已付货款1195万元，扣除其他费用后，被告尚欠原告货款145万元。虽经原告多次催收，被告一直未向原告支付货款。被告的拒付行为，损害了原告的合法权益。为此，原告向我院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款145万元及逾期利息和罚息641764元（从2012年7月1日起至2015年2月6日止），两项共计2091764元，以后的利息另行计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中太公司未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2011年2月18日，原告同力公司与被告中太公司之间签订了《德阳市建设工程预拌商品混凝土购销合同》。合同约定，原告向被告承建的八角井镇三区安置房工程供应混凝土。同时，合同还对付款方式、违约责任以及争议解决办法等内容进行明确约定。合同生效后，原告按照合同约定持续向被告履行供货义务。2012年1月1日，被告承建的八角井镇三区安置房工程主体工程封顶，现已投入使用。2015年1月23日，原、被告双方进行最终结算，原告向被告供应商品混凝土44795立方米，总货款14534752.50元，已付货款1195万元，扣除自备泵费128767.50元、误工费55985元和砂石款950000元三项费用后，被告尚欠原告货款145万元。截止2015年2月5日，被告应当支付原告货款利息641764元（从2012年7月1日起至2015年2月5日止，利率按照年息8.4%计算）。虽经原告多次催收，被告一直未向原告支付货款。原告于2015年2月5日向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的营业执照及组织机构代码证复印件、德阳市建设工程预拌商品混凝土购销合同、结算书、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告同力公司与被告中太公司于2011年2月18日签订的《德阳市建设工程预拌商品混凝土购销合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法、有效。合同生效后，原告依约向被告履行其供货义务，但被告中太公司未完全履行其向原告支付货款的义务。截止2015年1月23日，被告中太公司共拖欠原告同力公司混凝土货款145万元及利息641764元尚未支付。被告的拒付行为，违反了诚实信用原则，应当承担支付原告货款及利息的法律责任。关于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%为基数再上浮50%即8.4%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告诉请要求被告中太公司承担支付货款145万元及利息641764元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告德阳市同力混凝土有限公司货款145万元及利息641764元，共计2091764元；以后利息继续计算（从2015年2月6日起至付清货款之日止，利率按照年息8.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23530元，保全费5000元，共计28530元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏诚玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1092号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告：林元标，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林元发，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林庆林，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林元标、林元发、林庆林因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 陈章清
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑智俐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22948号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张培，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省南雄市帽子峰镇梨树村委会碰坑村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张培信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,304.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,304.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮�方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…�
（三）驳回起诉；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7595号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司员工。
被告：徐一璠，女，住天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园4-302。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告徐一璠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年九月二十二日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4852号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。
法定代表人：毕治军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辛飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住河南省郸城县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：贾润东，男，1982年12月26日出生，汉族，住长春市二道区。系该公司员工。
被告：刘红运，男，1954年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵春菊，女，1957年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告刘红运妻子。
原告中原农业保险股份有限公司与被告刘红运追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人王辛飞、贾润东，被告刘红运及其委托诉讼代理人赵春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘红运偿还河南省道路交通事故社会救助基金21，310.27元。事实与理由：2016年5月4日，在巩义市北山口镇××村，刘红运驾驶无号牌两轮摩托车沿310国道由东向西行驶至巩义市金岭炉料厂门口处时发生交通事故，致使刘红运受伤。事故发生后，刘红运被送至巩义瑞康医院接受抢救治疗。由于刘红运发生交通事故时处于昏迷状态，巩义市交警初步判断为被机动车撞伤、肇事者逃逸，并向巩义瑞康医院及巩义市道路救助基金服务站发出垫付通知书。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，巩义瑞康医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（中原农业保险股份有限公司）提出垫付抢救费用申请，中原农业保险股份有限公司于2016年5月23日向巩义瑞康医院垫付刘红运抢救费用21，310.27元。事后，刘红运接受抢救治疗恢复清醒后，陈述了事故事实，巩义市交警大队三中队出具《道路交通事故责任认定书》，认定刘红运驾车自己摔倒，不符合《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》三种垫付情形，不应该予以垫付。刘红运前期获得的垫付费用根据《民法通则》第九十二条规定，属于不当得利，刘红运应予归还。中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，多次催促刘红运归还不当得利，刘红运拒绝偿还。
刘红运承认中原农业保险股份有限公司在本案中所主张的事实，表示应该退还该公司垫付的费用，但认为其生活困难，无力偿还。
本院认为，刘红运承认中原农业保险股份有限公司在本案中主张的事实，故对中原农业保险股份有限公司主张的事实予以确认。刘红运认为其生活困难，无力偿还，该理由不能免除其应承担的民事责任。故刘红运应返还中原农业保险股份有限公司21，310.27元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘红运于本判决生效之日起十日内返还原告中原农业保险股份有限公司21，310.27元。
如果被告刘红运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元,由被告刘红运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯 晓
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第285号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人戚某某，女，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，住梁山县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，同年8月16日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年7月13日晚，被告人戚某某在威海市环翠区温泉镇XX电子公司宿舍，盗取与其同住的马XX农村信用社银行卡一张，并于次日8时许，持该银行卡在ATM机上取款人民币2千元。公诉机关认为被告人戚某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人戚某某的供述、被害人马XX的陈述、视听资料、银行卡交易明细、户籍证明、抓获经过等证据，请求依法判处。
被告人戚某某对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人戚某某向被害人马XX退赃人民币2千元、赔偿损失1千元。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚某某自愿认罪，且已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一三年九月十日
书记员 宋振华
-2-
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1363号
原告：陈迎素，女，生于1976年，汉族，住郑州市。
委托代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
被告：高朋奎，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
委托代理人：熊国良，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告陈迎素诉被告高朋奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈迎素的委托代理人冯文辉和被告高朋奎的委托代理人熊国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迎素诉称，原被告双方于2014年1月22日经核算，被告共欠原告592826.38元，并给原告出具了欠条一份，“此明细为本人欠陈迎素钢材款，余款420774.4元、利息172051.98元，共计592826.38元整，承诺于2014年1月28日前还清，若到期未能支付，我愿按总额的千分之五每日支付违约金，欠款人高朋奎，2014年1月22日”。到期后，经原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求被告向原告偿还欠款592826.38元及自2014年1月29日起至实际还款之日止的违约金（截止2014年5月4日的违约金暂定为284556.66元）。
被告高朋奎辩称，1、被告欠原告的货款是420774.4元，被告愿意筹钱还款；2、双方关于违约金的约定，违反了法律规定，被告请求法庭确认违约金无效，并予以纠正，关于货款420774.4元的本金被告愿意按照银行同期贷款利率支付利息。
原告陈迎素提交的证据为明细表一份，证明被告欠款的事实、双方核算的结果及被告愿意支付违约金的事实。
被告高朋奎未向本院提交证据。
被告高朋奎对原告陈迎素提交证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月21日，被告高朋奎购买原告陈迎素的钢材计价款354662.18元，2013年4月27日，被告高朋奎购买原告陈迎素的钢材计价款174170.42元，2013年5月7日，被告高朋奎购买原告陈迎素的钢材计价款355809.03元，2013年5月15日，被告高朋奎购买原告陈迎素的钢材计价款184799.98元，2013年5月16日，被告高朋奎购买原告陈迎素的钢材计价款207208.04元，被告高朋奎共计欠原告陈迎素钢材款1276649.65元。被告高朋奎于2013年4月27日还款355876元，于同年6月17日还款400000元，于同年10月21日还款100000元，共计还款原告陈迎素855876元，下欠420773.65元未还。2014年1月22日，原被告经过结算，被告高朋奎认可下欠原告陈迎素钢材款420774.4元，利息172051.98元，共计592826.38元，承诺于2014年1月28日前还清，若到期未能支付，愿按总额的千分之五每日支付违约金。
本院认为，被告高朋奎下欠原告陈迎素货款和利息共计592826.38元未还，原告陈迎素要求被告高朋奎偿还592826.38元的请求，本院予以支持。原被告双方约定的违约金的计算方法为总额的日千分之五，原告陈迎素未提供因被告高朋奎违约给其造成的实际损失额的证据，故被告高朋奎请求变更，本院予以支持。在本案中，被告高朋奎未依约支付金钱义务而构成违约，故原告陈迎素请求的逾期付款违约金应自2014年1月29日起参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告高朋奎于本判决生效后十日内偿还原告陈迎素货款和利息共计592826.38元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈迎素的其他诉讼请求。
本案受理费12574元，保全申请费4520元，计17094元，由被告高朋奎负担，暂由原告陈迎素垫付，待被告高朋奎履行判决义务时一并支付原告陈迎素。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 ：张亚丽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1553号
钱翠兰：
你与安徽华宇物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）皖1702民初780号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安徽华宇物业发展有限公司支付服务费人民币4413元。
（2）负担本案受理费25元、执行费50元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执712号
申请执行人：张金英，女，1963年2月28日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张双，女，1981年12月1日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张文杰，男，1983年10月7日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张琼，女，1990年2月7日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张双、张文杰、张琼无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张金英亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1180号
原告刘永红，个体工商户。
被告葛筱玲，个体工商户。
被告陈杨，盐都新华书店职工。
被告季一枝，江淮动力机械厂退休职工。
原告刘永红与被告葛筱玲、陈杨、季一枝所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘永红、被告陈杨到庭参加诉讼，被告葛筱玲、季一枝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永红诉称：2003年3月18日，三名被告签订《协议书》一份，约定三方共同出资购买位于盐城市建军中路＊号原盐城市工艺美术公司营业楼二层楼及附属楼二层房屋，由三人均等出资，三方享有均等份额，产权登记被告葛筱玲名下。2012年5月28日，被告季一枝经其他两被告同意，转让了7%的份额给原告。2012年10月19日，季一枝因向原告借款又转让了1%的份额给原告。2014年9月10日，因该1%的份额转让手续不完备，被告季一枝征得原告同意，又将该1%的份额转让给被告葛筱玲，葛筱玲将转让款16.5万元支付给原告。同日，被告季一枝将0.5%份额转让给原告，原告又于当日将该0.5%的份额转让给被告陈杨。截止2014年9月10日，原告实际对案涉房屋按份享有7%的份额。现请求法院判决：原告对坐落于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）的房产享有7%的份额。
被告葛筱玲未答辩。
被告陈杨辩称：对原告要求确认7%的份额没有异议，但需要补充的是在上次法院判决后，在2014年9月10日原告又受让了季一枝、刘建平0.5%的份额，当天刘永红把0.5%份额同时又转让给我。当天季一枝也转让了1%的份额给葛筱玲。
被告季一枝未作答辩。
经审理查明：案涉房屋坐落于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）。2003年3月18日，葛筱玲、陈杨与季一枝三人共同投资购买了盐城市建军中路＊号（儒学街＊号）盐城市工艺美术公司营业楼二层楼及附属楼二层建筑面积1113平方米，土地使用面积568.2平方米，总金额为417万元，并签订《协议书》一份，载明：“1、工艺楼以葛筱玲名义购买，其土地及房屋的产权为三方共同拥有，现三人出资均等，各有均等份额，各占139股；2、三方共同投资工艺楼，任何一方其自身债务不得用其股份作抵押和赔偿，各自拥有的股权不得转让，如需转让应征得另两方的同意”。2010年4月14日，三人又达成补充协议一份，三方约定：各方对市区儒学街＊号、＊号的房产为按份共有，各方所占份额均等，各占三分之一。
2012年4月11日，在葛筱玲的见证下，季一枝、刘建平（甲方）与陈杨（乙方）达成协议书一份，约定：1、甲方夫妻享有该房产33.333%的份额，现甲方自愿将该房产6%的份额转让给乙方；2、甲方转让该房产6%份额的转让价款合计人民币捌拾柒万元整，甲方同意乙方在2012年4月25日前完成支付60万元给甲方，剩余转让款27万元于2012年5月30日前全部付清。同年5月29日，刘建平在协议书上注明“陈杨已履行本协议责任”。
2012年5月28日，在葛筱玲的见证下，季一枝、刘建平（甲方）与刘永红（乙方）达成协议书一份，约定季一枝自愿将其享有的7%的份额转让给刘永红。
2012年9月24日，葛筱玲、陈杨、季一枝与刘永红达成补充协议，四方达成如下约定：确认各方对市区儒学街＊号、＊号的房产为按份共有，自2012年8月30日起，各方所占的共有份额分别为：葛筱玲占33.3333%，陈杨占39.3333%，季一枝占20.3333%，刘永红占7%。
2012年10月19日，季一枝因差欠刘永红借款，向刘永红出具借条一份，载明：“今借到刘永红人民币145000元，归还时间于2012年11月4日前，如到期不能归还，季一枝、刘建平承诺将儒学街＊号工艺大楼的股份总额其中壹股按14.5万元直接转让给刘永红同志”，后四方因该1%份额转让发生争议。2014年9月10日，季一枝、刘建平（甲方）与葛筱玲（乙方）在刘永红、陈杨的见证下于达成协议书一份，载明：“甲方季一枝、刘建平自愿将该房产中拥有的1%份额转让给乙方葛筱玲。甲方本次转让给乙方的1%份额，原系甲方转让给见证方的，因乙方未同意而未能实际转让，但见证方已将该1%分得的转让款支付给甲方，现甲方、见证方同意由乙方直接将该1%份额转让款壹拾陆万伍仟元整支付给见证方刘永红”。同日，季一枝、刘建平（甲方）与刘永红（乙方）在葛筱玲与陈杨见证下达成协议书一份，该协议书载明：“1、甲方季一枝、刘建平自愿将该房产0.5%的份额转让给乙方刘永红。2、自2014年9月11日起，乙方正式享有该房产中0.5%份额的一切权利和义务（包括房屋租金及拆迁安置补偿收益分配）。3、甲、乙双方一致同意甲方本次转让房产0.5%份额的转让价款合计为人民币￥8.3万元，此转让款直接以2012年3月2日甲方向乙方所借款项人民币叁拾贰万伍仟贰佰贰拾元整（￥325220元）本息予以抵冲（含诉讼费5000元，受理费2900元，财产保全金2320元，违约金15000元），因乙方就该300000元已向法院起诉，自本协议签订原（2013）亭民初字第2592号民事调解书，乙方不再申请法院执行。甲乙双方以及担保人葛筱玲就该笔债务一次性处理结束。同日，刘永红在葛筱玲、季一枝的见证下将该0.5%的份额转让给陈杨。后原告刘永红为明确其在案涉房屋中所占份额，遂诉至本院。
本院认为，合法民事权益受法律保护。财产可以由两个以上公民、法人共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，原告刘永红及被告葛筱玲、陈杨、季一枝系案涉房屋的按份共有权人，四方于2012年9月24日达成的补充协议中确认原告刘永红对案涉房屋享有的份额分别为7%。后因被告季一枝未能及时偿还其在2012年10月19日向原告刘永红所借款项，将其享有份额中的1%转让给原告刘永红。因该1%份额转让问题原、被告发生争议，原、被告遂于2014年9月10日重新达成协议三份，明确该1%的份额并未实际转让，同时原告刘永红受让季一枝、刘永红0.5%的份额，又于同日将该0.5%的份额转让给被告陈杨。综上，原告刘永红对案涉房屋仍享有计7%的份额，故对原告刘永红的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘永红对位于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）登记在葛筱玲名下的房产7%的份额享有所有权。
案件受理费13935元，依法减半收取6967元，由原告刘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋相慧
相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1614号
原告吴红炎，男，1970年2月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。
被告张全林，男，1963年4月1日出生，汉族，住安阳县。
被告程幸福，男，1965年12月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：王彦庆，安阳市矿区同力法律服务所法律工作者。
被告李保旗，男，1968年10月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告任金法，男，1965年5月30日出生，汉族，住安阳县。
被告中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。统一社会信用代码：91140000110013734W。
法定代表人：刘建亭，职务：董事长。
委托代理人:李俊，男，1981年10月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。系单位员工。
本院在审理原告吴红炎诉被告张全林、程幸福、李保旗、任金法、中化二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴红炎于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红炎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴红炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴红炎负担。
审判员 琚红金
二〇一八年三月二十六日
书记员 李慧慧
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏25民辖终6号
上诉人（原审原告）：四川省金核地质勘查工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陈玉富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省地质调查研究院，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：张克尧，系该院院长。
上诉人四川省金核地质勘查工程有限公司（以下简称四川金核公司）与被上诉人福建省地质调查研究院（以下简称福建地质院）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区改则县人民法院(2016)藏2526民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西藏自治区改则县人民法院受理四川金核公司与福建地质院承揽合同纠纷一案后，福建地质院在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案由福建地质院住所地人民法院管辖更利于提供相关证据材料，查明本案事实。因此请求依法裁定将本案移送至福建地质院住所地人民法院审理。
西藏改则县人民法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于西藏改则县舍拉玛地区铜金矿多金属矿调查评价钻探工程施工地带涉及到神山，以及该村村民认为破坏草场严重，不允许地质勘查，未能实际履行合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。并且，本案被告福建省地质调查研究院的住址为福建省福州市晋安区，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故被告提出的管辖异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定福建地质院对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院审理。
四川金核公司不服一审裁定，向本院提出上诉称,一审引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款：“合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定将本案移送被上诉人住所地福州市晋安区人民法院管辖是错误的。上诉人签订合同后，即组织人员、设备赶赴合同约定的改则县舍拉玛地区拟从事合同约定的机械岩芯钻探施工，但在呆了40多天后，由于被上诉人没有协调好当地的关系，当地百姓不允许进行机械岩芯钻探施工而撤回拉萨，合同已实际履行，只是由于被上诉人的原因不履行。因此在上诉人已实际履行合同的情况下，一审法院仍以合同未实际履行为由裁定移交被上诉人所在地的福州市晋安区人民法院管辖是适用法律错误。同时，本案是由于当地百姓不允许施工所致，该案由改则县人民法院审理更有利于查明案件事实，因此，从有利于查明案件事实的角度本案应当由改则县人民法院审理更为适合，请求二审法院依法撤销一审法院错误裁定，责令一审法院依法审理本案。
被上诉人福建地质院答辩称,本案案由为承揽合同纠纷，承揽的工作明确约定为机械岩芯钻探工作，那么是否进行了钻探工作是判断本案合同履行的关键。被答辩人在诉状也承认“当地百姓不允许进行机械岩芯钻探施工”，也就是说本案合同并未实际履行。被答辩人在上诉状中称其所谓的“前期工作”为实际履行了合同，属于单方面扩大解释。首先，所谓“前期工作”侧面反映的就是合同未履行地实际状况。其次，所谓“前期工作”没有明确的法律定义，如果照逻辑推断，那么任何合同都不存在“未实际履行”的状态，因为任何一方都可以以己方的所谓“前期工作”为由称合同已经实际履行，最高人民法院在司法解释中区分“合同是否实际履行”的状态有何意义？综上所述，涉案合同确未实际履行，完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地管辖”的规定，改则县人民法院一审裁定符合法律规定，依法应予以维持。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《西藏改则县舍拉玛地区铜金矿多金属矿调查评价钻探工程施工承包合同书》，已明确约定了工程施工地点：西藏改则县舍拉玛地区，即该合同义务履行的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地”之规定，并依此来确定法院的管辖权。经审查,四川金核公司与福建地质院的合同履行地在西藏自治区改则县，上诉人向改则县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定。因此，上诉人就管辖权异议提出的上诉理由成立，本案应该由西藏自治区改则县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、十八条、一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区改则县人民法院(2016)藏2526民初93号民事裁定。
二、本案由西藏自治区改则县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 杨 冰
代理审判员 拉姆边宗
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕 亚 泽
西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏25民辖终6号上诉人（原审原告）：四川省金核地质勘查工程有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：陈玉富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省地质调查研究院，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：张克尧，系该院院长。上诉人四川省金核地质勘查工程有限公司（以下简称四川金核公司）与被上诉人福建省地质调查研究院（以下简称福建地质院）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区改则县人民法院(2016)藏2526民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。西藏自治区改则县人民法院受理四川金核公司与福建地质院承揽合同纠纷一案后，福建地质院在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案由福建地质院住所地人民法院管辖更利于提供相关证据材料，查明本案事实。因此请求依法裁定将本案移送至福建地质院住所地人民法院审理。西藏改则县人民法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于西藏改则县舍拉玛地区铜金矿多金属矿调查评价钻探工程施工地带涉及到神山，以及该村村民认为破坏草场严重，不允许地质勘查，未能实际履行合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。并且，本案被告福建省地质调查研究院的住址为福建省福州市晋安区，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故被告提出的管辖异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定福建地质院对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院审理。四川金核公司不服一审裁定，向本院提出上诉称,一审引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款：“合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定将本案移送被上诉人住所地福州市晋安区人民法院管辖是错误的。上诉人签订合同后，即组织人员、设备赶赴合同约定的改则县舍拉玛地区拟从事合同约定的机械岩芯钻探施工，但在呆了40多天后，由于被上诉人没有协调好当地的关系，当地百姓不允许进行机械岩芯钻探施工而撤回拉萨，合同已实际履行，只是由于被上诉人的原因不履行。因此在上诉人已实际履行合同的情况下，一审法院仍以合同未实际履行为由裁定移交被上诉人所在地的福州市晋安区人民法院管辖是适用法律错误。同时，本案是由于当地百姓不允许施工所致，该案由改则县人民法院审理更有利于查明案件事实，因此，从有利于查明案件事实的角度本案应当由改则县人民法院审理更为适合，请求二审法院依法撤销一审法院错误裁定，责令一审法院依法审理本案。被上诉人福建地质院答辩称,本案案由为承揽合同纠纷，承揽的工作明确约定为机械岩芯钻探工作，那么是否进行了钻探工作是判断本案合同履行的关键。被答辩人在诉状也承认“当地百姓不允许进行机械岩芯钻探施工”，也就是说本案合同并未实际履行。被答辩人在上诉状中称其所谓的“前期工作”为实际履行了合同，属于单方面扩大解释。首先，所谓“前期工作”侧面反映的就是合同未履行地实际状况。其次，所谓“前期工作”没有明确的法律定义，如果照逻辑推断，那么任何合同都不存在“未实际履行”的状态，因为任何一方都可以以己方的所谓“前期工作”为由称合同已经实际履行，最高人民法院在司法解释中区分“合同是否实际履行”的状态有何意义？综上所述，涉案合同确未实际履行，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地管辖”的规定，改则县人民法院一审裁定符合法律规定，依法应予以维持。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《西藏改则县舍拉玛地区铜金矿多金属矿调查评价钻探工程施工承包合同书》，已明确约定了工程施工地点：西藏改则县舍拉玛地区，即该合同义务履行的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地”之规定，并依此来确定法院的管辖权。经审查,四川金核公司与福建地质院的合同履行地在西藏自治区改则县，上诉人向改则县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定。因此，上诉人就管辖权异议提出的上诉理由成立，本案应该由西藏自治区改则县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、十八条、一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区改则县人民法院(2016)藏2526民初93号民事裁定。二、本案由西藏自治区改则县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 普布旦增审 判 员 杨  冰代理审判员 拉姆边宗二〇一七年四月二十五日书 记 员 吕 亚 泽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7786号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：董运德，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告董运德金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7786号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：董运德，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告董运德金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更963号
罪犯柏小超，曾用名柏景超，男，1986年1月24日出生，回族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月二十九日作出（2005）滨中刑二初字第12号刑事判决，以被告人柏小超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。被告人柏小超不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十一月十四日作出（2005）鲁刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年10月11日起至2024年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月17日、2013年5月7日、2015年10月21日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯柏小超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯柏小超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯柏小超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯柏小超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏小超减去有期徒刑七个月（刑期自2004年10月11日至2020年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民申4号
再审申请人（原审被告）：刘坤，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵振月，男，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
再审申请人刘坤因与被申请人赵振月民间借贷纠纷一案，不服泗县人民法院（2013）泗民一初字第02004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘坤申请再审称：1、法院认定欠款系刘坤个人欠款与事实不符，刘坤的行为是职务行为，刘坤不是实际债务人。借款用于刘忠与邓衍鹏、赵振月儿子赵威合伙经营的工程，该债务应由合伙人承担。2、原审对该案的诉状及判决采用公告送达并缺席审理和判决，违反法律规定。3、自借款发生后十余年来，被申请人一直未向申请人主张权利，本案明显超过了诉讼时效。综上，原审判决认定的情况与事实严重不符，请求依法再审，驳回被申请人赵振月的诉讼请求。
本院经审查认为：刘坤于2002年9月27号出具的借条内容为：“今借到赵振月现金壹万零肆佰元整（10400）元，如期归还。借款人：刘坤”。该借条系刘坤个人出具。刘坤于2002年11月10号又出具一张借条内容为：“因大同市合同压金从赵振月手借现金拾壹万伍仟元整（115000）元。经办：刘坤”。该笔借条落款虽为经办，但实际内容为借款凭证。现刘坤认为其借款用于刘忠与邓衍鹏、赵威三人合伙工程是职务行为，应提供证据予以证明。刘坤在申请再审时提供丁敬东证明、汇款单、借条、账册、执行通知书等证据材料，但是不能证明刘坤借款系职务行为。刘坤申诉时所提供的证据材料不能推翻借条载明的事实，原审认定借款系刘坤个人债务正确。刘坤申诉时认为所借款项用于刘忠与邓衍鹏、赵威三人合伙工程，应由三合伙人承担债务，刘坤申请再审的该项理由与原审借款不属于同一法律关系，本案不予审查。刘坤认为原审采用公告送达并缺席审理和判决违反法律规定，原审卷宗中樊集村委会的证明能够证明刘坤在外务工的事实，原审据此在法制文萃报上公告送达诉状、开庭传票、判决书等材料不违反法律规定。刘坤原审时没有到庭提出涉案债务已超过诉讼时效的辩解，原审判决时涉案债务没有超过法律规定的长期诉讼时效。因此，刘坤申请再审时认为本案已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原审判决正确，再审申请人刘坤申请再审的理由不能成立，本院不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘坤的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 张 均
审判员 高 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 周莹莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3218号
上诉人（原审被告）支某，女，1970年7月17日生，汉族，某协会主任科员。
被上诉人（原审原告）王某，男，1970年12月21日生，汉族，某所所长。
上诉人支某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年6月14日作出（2013）建民初字第3421号民事判决，支某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人支某与被上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，支某与王某原系夫妻关系。2011年3月21日登记离婚。在离婚协议书中约定，以支某名义投入盐城海蓬子公司股权48万元（25万股），双方一人一半，另行签署有关股权归属协议。
另查明，盐城市绿苑海蓬子开发有限公司于2012年2月24日更名为盐城绿苑盐土农业科技有限公司。公司现有股东共五位，分别为张春银、肖玲、杨建民、支某、中农科创投资股份有限公司。其出资额分别为850万元、150万元、225万元、25万元、35.7146万元，其中支某所占股权比例为1.9444%。
再查明，2013年12月9日，盐城绿苑盐土农业科技有限公司出具了同意王某成为公司股东的函，在该份函中载明“支某与王某婚姻存续期间内，支某于2008年12月15日出资48万元取得我公司25万股股权，占比2%。后经我公司2011年4月8日增资扩股后，股数未变，占比下降为1.9444%，截至今日，支某名下仍持有我公司25万股股权。根据支某与王某于2011年3月21日签署的离婚协议书和股权归属协议，支某名下持有的我公司股权一人一半，我们同意王某依法分得上述股权的50%，成为我公司的正式股东”。在股东签名栏内，张春银、肖玲、杨建民、中农科创投资股份有限公司均签名或盖章确认。
2013年8月7日，王某诉至原审法院，请求判令支某履行承诺，将属于其名下的盐城绿苑盐土农业科技有限公司（原名盐城绿苑海篷子开发有限公司）12.5万股股权无偿过户到王某名下，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，离婚协议书中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，王某与支某于2011年3月21日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议为有效协议，双方当事人均应当遵守该协议的约定。在该协议书中明确约定支某在盐城市绿苑海蓬子开发有限公司投入的48万元（25万股），双方一人一半。后盐城市绿苑海蓬子开发有限公司更名为盐城绿苑盐土农业科技有限公司，支某在该公司现持有的股权份额为1.9444%，依双方约定，王某应当享有支某所持该股份的50%，即应当持有0.9722%份额。原审法院对王某享有的份额依法予以确认，关于办理股权过户可至工商行政管理部门进行或另行主张。据此判决如下：王某享有支某所持有的盐城绿苑盐土农业科技有限公司股权份额的50%，即王某享有盐城绿苑盐土农业科技有限公司的0.9722%的股权份额。
宣判后，支某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决程序严重不合法，未公开宣判，一审判决是股权占盐城绿苑海篷子公司股权比例的分割，与被上诉人在一审的诉请不一致，判决超出诉讼请求，被上诉人王某开庭时无故不到庭，证据系伪造，恳请二审依法撤销原判决，查明事实后依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王某辩称，一审法官对盐城海篷子公司的股份情况进行了调查，事实已经查清，被上诉人在2008年以支某的名义投资该公司48万元，占25万股，双方在离婚时已经对此进行约定，被上诉人现在请求支某依照约定将该股权的50%份额无偿过户给被上诉人。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人王某提供了盖有南京市鼓楼区档案馆查档证明专用章的双方离婚协议书，经质证，支某对该份材料是否从南京市鼓楼区档案馆调取存有异议，但认为双方当时在鼓楼区民政局婚姻登记处离婚时提交的离婚协议书内容与王某提供的南京市档案馆保存的离婚协议书内容一致，对该材料中的协议内容其没有异议，双方签离婚协议书时就是这个内容。
二审中，本院至江苏省盐城工商行政管理局调取了盐城绿苑盐土农业科技有限公司相关工商登记资料并至该公司进行了调查，经质证，上诉人支某对本院调取的相关工商登记资料的真实性不予认可，对调查笔录的真实性予以认可，但是对调查内容的真实性不予认可。
被上诉人王某对上述证据真实性及内容均予以认可。
上述事实，有工商登记资料、离婚协议书、股东会决议、验资报告、变更登记通知书、函、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院的审理程序是否违法；2、双方离婚时是否存在盐城市绿苑海篷子开发有限公司的股份、股份数额的多少及如何分割。
关于原审法院的审理程序是否违法的问题，上诉人上诉提出一审法院直接通过邮寄送达判决书，属于未经公开宣判，严重违反法定程序，经查，原审法院于2014年6月17日按照支某在法院预留的法律文书送达地确认书中的地址向支某邮寄送达了民事判决书，但因收件人支某拒收于2014年6月23日退回原审法院，后支某至原审法院领取了一审民事判决书。本院认为，邮寄送达法律文书是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式之一，回执上注明的收件日期为送达日期，支某无故拒收并自行至原审法院领取法律文书属于其对自身诉讼权利的处分。关于王某是否经传票合法传唤，无故不到庭，应按撤诉处理的问题，经查，本案原审法院共于2013年11月26日及2014年6月13日两次公开开庭审理，王某均到庭应诉，并不存在上诉人所述无故不到庭情况。综上，原审法院审理程序并无违法之处，上诉人该条上诉理由没有相关事实及法律依据，本院不予采信。
关于支某与王某离婚时是否存在盐城市绿苑海篷子开发有限公司的股份、股份数额的多少及如何分割的问题，根据两级法院向江苏省盐城工商行政管理局查询结果可知，双方于2011年3月21日协议离婚时，支某名下享有盐城市绿苑海蓬子开发有限公司25万股股权，双方在离婚协议书中约定对该股权各半享有。该约定不违反法律规定，合法有效；后盐城市绿苑海蓬子开发有限公司经更名及增资，支某名下仍然持有更名后的盐城绿苑盐土农业科技有限公司的25万股股权，占比下降为1.9444%。一审期间，该公司亦专门出函同意王某成为公司股东，故原审法院据此判决王某享有支某所持有的盐城绿苑盐土农业科技有限公司股权份额的50%并无不当。上诉人支某虽然对两级法院的调查结果均不予认可，但其作为盐城绿苑盐土农业科技有限公司的合法股东，未能提出相反证据证实其与王某离婚时该股权不存在或持股数额与法院查询结果不一致，故原审法院按照已查明的事实及双方离婚协议的约定，对双方离婚时就已存在的股权份额进行分割并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人支某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第724号
罪犯林文孝，男，1984年3月7日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2010年4月22日作出（2010）花刑初字第073号刑事判决，认定被告人林文孝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年11月7日起至2017年11月6日止。于2010年5月8日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林文孝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月获得综合记功、2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林文孝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文孝减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 潘 芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1395号
原告：刘某某，男，住天水市麦积区。
被告：王某某，男，住天水市麦积区。
本院在审理原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月6日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘某某负担。
审判员 李方宇
二〇一七年七月六日
书记员 包继祖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16854号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡建财。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡建财信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡建财系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,091.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币24,091.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第832号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培军，男，1978年7月16日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。曾因盗窃于2008年3月20日被泉州市公安局洛江分局行政拘留十日；因盗窃于2010年10月7日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年6月4日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民人民检察院指控原审被告人李培军犯盗窃罪一案，于2015年5月15日作出（2015）鲤刑初字第293号刑事判决。原审被告人李培军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年10月29日凌晨，被告人李培军携带L型、T型撬锁工具各一把，窜至鲤城区金龙街道玉霞街，采用攀爬围墙、撬电门锁等手段，窃走被害人付某停放在上述地点的价值人民币350元的鹰王牌电动车一部。
2、2014年11月8日凌晨，被告人李培军携带L型、T型撬锁工具各一把，窜至鲤城区金龙街道蔡庄宅堂路口，采用溜门、撬电门锁等手段，窃走被害人刘某所有的价值人民币1914元的飞鹊牌电动车一部及王某所有的价值人民币300元的凤凰牌电动车一部；得手后被告人李培军再次窜�上述地点，窃走被害人刘某放在租房内的价值人民币854.1元的OPPO移动电话一部及现金人民币200余元，窃走被害人王某放在租房内的两部移动电话（无法估价）及人民币100余元。
3、2014年11月19日凌晨，被告人李培军携带L型、T型撬锁工具各一把，窜至鲤城区金龙街道蔡庄，采用攀爬围墙、撬电门锁等手段，窃走被害人阮某所有的价值人民币1606元的新本牌电动车一部。
另查明，公安机关于2015年1月29日在泉州市丰泽区东海街道凤城路一租房内将被告人李培军抓获，并当场扣押到作案工具L型撬锁工具一把、T型撬锁工具一把。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、常住人口信息、工作说明、行政处罚决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、购车凭证、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、被害人�某、刘某、王某、阮某的陈述、证人蔡某、贾某等人的证言、被告人李培军的供述。
原审法院认为，被告人李培军的行为已构成盗窃罪。被告人李培军归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李培军曾因盗窃被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李培军曾因盗窃被劳动教养、行政处罚，予以酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人李培军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李培军退出赃款及赃物折价款共计人民币5324.1元赔偿给被害人（其中付某350元、刘某2968.1元、王某400元、阮某1606元）；三、扣押在案的作案工具L型、T型作案工具各一把，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
上诉人李培军诉称，原判量刑过�，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人李培军在2014年10月29日至11月19日间，三次窜至泉州市鲤城区金龙街道，分别窃走被害人付某等人的电动车、手机、现金等财物的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李培军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李培军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李培军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人李培军有劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李培军提出请求从轻处罚的意见不予采纳。据此，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑�上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判�
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10121号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姜志峰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜志峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,014.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,014.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初340号
原告：胡正兰，女，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡联合村，统一社会信用代码913407217830596571。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告胡正兰与被告铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告胡正兰向本院申请诉前调解，并于2017年2月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡正兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡正兰撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月四日
书记员 洪 梅
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00102号
原告：秦保忠（又名秦保中），男，1946年10月30日出生。
委托代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：长治县西池乡河头村村民委员会，住所地：长治县西池乡河头村。
法定代表人：韩讨明（又名韩桃明），该村村委主任。
原告秦保忠诉被告长治县西池乡河头村村民委员会（以下简称河头村委）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦保忠及其委托代理人贾丽，被告河头村委法定代表人韩讨明到庭参加诉讼。2015年7月8日经本院院长批准，本案延长审限三个月。2015年8月3日，因被告表示愿意与原告自行和解，本院裁定本案中止诉讼。2015年11月2日，原告告知本院和解未成，本案继续进行诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保忠诉称，原告系河头村村民，曾经营一家小卖部，被告河头村委工作人员经常在原告小卖部赊买烟酒、办公用品等杂货，至2012年10月还欠3042.5元未予支付。原告多次催要，但被告始终未还。被告欠款久拖不还侵犯了原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告偿还原告欠款3042.5元。
被告河头村委口头答辩称，事情过去了很多年，村委已经换了届，具体事实情况被告需要回去核实下。
归纳原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点是：原告请求被告支付原告欠款3042.5元有无事实和法律依据？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、收据九支，证明河头村委欠原告货款的事实。
证据二、明细账一份，由河头村原会计宋付胜根据村委账目出具，证明河头村委欠原告货款4262.5元，其中原告取现金1000元，顶账1820元。
证据三、证明一份，由河头村原会计宋付胜于2012年10月24日出具，证明河头村委还欠原告桑树地补助粮1600斤，折合人民币1600元。
证据四、证明一份，由河头村原会计宋付胜于2015年4月10日出具，证明收据上的“秦保中”与原告“秦保忠”系同一个人。
被告的质证意见是：针对原告提供的证据一、二、三，因事隔多年，需要回去核实一下；对原告提供的证据四无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的举证和被告的质证，本院认证如下：
原告所提供证据一、二系书证原件，被告既未表示承认也未否认，经法庭充分说明并询问后，被告仍不明确表示肯定或者否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，视为被告对该证据的承认，因该证据与本案有关联，故本院予以采信，并确认1996年至今被告欠原告货款4262.5元-1000元-1820元=1442.5元。
原告提供的证据三所证明的事实与本案不是同一法律关系，即该证据与本案没有关联，本院不予采信。
被告对原告提供的证据四无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告秦保忠，又名秦保中，系河头村村民，曾经营一家小卖部，被告河头村委工作人员经常在原告小卖部赊买货物，至2012年10月还欠原告1442.5元货款。原告向被告多次催要，被告始终未还。现原告起诉，请求判令被告偿还原告欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告河头村委欠原告货款1442.5元久拖不还，原告秦保忠作为债权人要求被告将拖欠原告的1442.5元货款偿还原告于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长治县西池乡河头村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告秦保忠货款1442.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘翠萍
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 杨红玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00102号
（2015长民初字第102号
原告张某某，男，1972年9月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托代理人巩某某，吉林巩固律师事务所律师。
被告董某某，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。
原告张某某与被告董某某承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人巩某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月，我为被告铺电地热，约定每平方米130元，共89.22平方米，当时欠款11600元，约定2013年11月19日还款，被告为我出具一枚欠据。我多次向被告索要欠款，被告不给付。为此，诉至法院，请求依法判决被告给付欠款11600元。
被告董某某辩称，原告给我安装的电地热，欠款都对，我将钱给于某某了，给的钱和欠据是一样的，我不同意再给付了。
经审理查明，原告经营通榆县鸿兴镇嘉顺采暖器材商店。2013年7月，原告为被告安装电地热，安装面积89.22平方米，每平方米130元，价款11600元，约定2013年11月19日还款，被告为原告出具一枚欠条。原告为被告安装的地热产品是阿里郎电热膜，由南关区宏福韩国远红外电热板经销处提供，质保期10年，产品由青岛阿里郎地暖设备有限公司生产。原告与被告约定，原告免费为被告维护温控器，维护期20年。上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为，原告为被告安装电地热，原、被告之间形成了承揽合同关系，原告完成承揽工作，交付工作成果后被告应当支付工作报酬。原告是承揽合同相对人，安装电地热是由原告完成，报酬应当交付合同相对人即本案原告，被告将款交付他人，履行合同不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后给付原告张某某安装电地热款11600元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 滕云龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催15号
申请人：江阴市霞客好运来超市。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇马镇虹影北路*号。组织机构代码L1757793-3。
经营者：许建娟，女，1968年12月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人江阴市霞客好运来超市申请公示催告一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年5月6日发出公告，于2017年6月25日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江阴市霞客好运来超市持有的1份银行承兑汇票（号码为4020005124738425，金额为100000元；出票人为浙江冯老大袜业有限公司；收款人为浙江天人色彩纤维有限公司；付款行为杭州联合银行海宁支行；出票日期为2016年12月27日，汇票到期日为2017年6月27日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市霞客好运来超市有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江阴市霞客好运来超市负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 洪
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第56号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人金某某，男，1986年11月11日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2014年3月26日因涉嫌诈骗罪被永靖县公安局刑事拘留，4月9日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
指定辩护人李勤彦，临夏平湖律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员罗发霞出庭支持公诉，被告人金某某及其指定辩护人李勤彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2013年1月25日，被告人金某某以其窃取的甘D395**号罐车的道路运输证作抵押，骗得司某某现金47500元。2013年2月3日，被告人金某某以伪造的甘NA62**号起亚牌轿车的登记证书作抵押，骗得冶某某现金6万元。所得赃款全部挥霍。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以诈骗罪追究被告人金某某的刑事责任；被告人金某某具有自首情节，退赔被害人部分经济损失，建议法庭对被告人金某某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
庭审中，被告人金某某对起诉书指控的主要犯罪事实、证据及罪名均无异议，辩解实际从冶某某处借得现金54000元，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人金某某具有自首、积极退赔被害人部分经济损失的情节，建议法庭对被告人金某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年1月25日，被告人金某某以其窃取的甘D395**号罐车的道路运输证作抵押，向司某某借得现金47500元。2013年2月3日，被告人金某某因其所有的甘NA62**号起亚牌轿车登记证书已被抵押，为借款通过他人伪造了该车的登记证书，以购车发票和伪造的登记证书作抵押，向冶某某借得现金54000元。后被告人金某某将上述赃款全部挥霍。2013年4月，冶某某、司某某先后向永靖县公安局报案。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，抵押给冶某某的《机动车登记证书》上“甘肃省临夏回族自治州公安局交通警察支队（5）”印章印文不是永靖县公安局交通警察大队一直使用印章盖印的印文。2014年3月26日，被告人金某某向永靖县公安局投案，并交纳退赔款4万元。4月1日，被告人金某某亲属向永靖县公安局交纳退赔款1万元。公诉机关将上述5万元退赔款均已移送至本院。
上述事实，有报案材料、户籍证明、到案经过、借条、借款合同、车辆道路运输证、伪造的机动车登记证书、提取笔录、扣押笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、印章鉴定意见书、辨认笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人金某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取现金101500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人金某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金某某与其亲属退赔被害人部分经济损失，对被告人金某某可以酌情从轻处罚。被告人辩解意见和辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年3月25日止。罚金自判决生效后30日内缴纳）。
二、伪造的甘NA62**号起亚牌轿车登记证书2本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
人民陪审员 宋勇平
人民陪审员 罗宏来
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨开静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5916号
申请执行人吴静，女，1981年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈利萍，女，1967年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行吴静与陈利萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，本院已查封（轮候），暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月18日，被执行人尚欠申请执行人165200元，案件受理费、公告费2402元，应向本院缴纳案件受理费、执行费4180元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孔雨婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第392号
原告：某银行某支行。
负责人：王某。
委托代理人：钱某。
委托代理人：周某。
被告：杨一。
被告：张二。
原告某银行某支行诉被告杨一、张二金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告某银行某支行的特别授权委托代理人钱某、周某到庭参加诉讼。被告杨一、张二经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行某支行起诉称：2010年7月2日，被告杨一、张二与原告签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，约定：自2010年7月2日至2012年7月1日，借款人杨一可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，由张二为借款提供连带责任保证。合同签订后，2011年6月30日杨一以本合同1.4约定的银行卡（×××4316）作为借款提取工具，通过自助银行向我行借款50000元，到期日为2012年6月30日，借款利率为年利率9.14950%，逾期利率13.72425%，还款方式为一次性利随本清。
借款到期后被告未偿还本金，经多次催收未果，截至2013年1月30日尚欠本金50000元、欠息8889.55元。故诉至法院，请求判令：1、被告杨一立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息、复利（自2011年6月30日暂算至2013年1月30日为8889.55元，从2013年1月30日开始以58889.55元为基数按照逾期利率13.72425%计算至实际付清之日止）。2、被告张二对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证偿还责任。3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求：要求被告杨一立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息、复利（自2013年6月30日暂算至2013年1月30日为8889.55元，从2013年1月31日开始以50000元为基数按照逾期利率13.72425%计算至实际付清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份情况，证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格。
3、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同（合同编号：33119201000056234）、中国农业银行金穗惠农卡，证明2011年6月30日被告杨一通过银行卡（×××4316）在自助银行上提取5万元，被告张二提供连带保证担保。
4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（卡号：×××4316），证明被告杨一未按时偿还贷款本息的事实。
被告杨一、张二未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告杨一、张二未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2010年7月2日，原告作为贷款人、被告杨一作为借款人、被告张二作为保证人，签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》（编号：33119201000056234）。合同约定：贷款人在2010年7月2日至2012年7月1日的期间内，向借款人提供人民币50000元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2012年7月1日。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日。借款期限在一年以内（含一年）的，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人自愿为合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高金额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款到期日起二年。保证担保的范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
2011年6月30日，被告杨一通过卡号为×××4316的银行卡，向原告贷款5万元。合同到期后，被告杨一未能按时偿还贷款本息。截至2013年1月30日，被告尚欠借款本金50000元，利息、罚息、复利共计8889.55元。
另查明，2011年4月6日至2012年7月6日间，中国人民银行规定的六个月至一年（含）的贷款基准年利率为6.31%。
本院认为：原告某银行某支行与被告杨一、张二签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》合法有效。该借款合同中明确约定了还款方式、还款时间以及利息、罚息等，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告在2011年6月30日向被告杨一提供的卡号：×××4316发放了贷款50000元，被告杨一应按时支付贷款本息。现被告杨一在借款到期后未按时支付贷款本息，截至2013年1月30日，被告杨一尚欠借款本金50000元，利息及罚息共计8889.55元，应承担违约责任。原告要求被告杨一偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更了诉讼请求，减少了诉讼标的额，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以支持。被告张二自愿作为该借款合同的担保人，对借款提供最高额连带责任保证，借款合同约定担保的最高金额为可循环借款额度的1.5倍，保证时间期限为债务履行期限届满之日起二年，故其应在保证范围内承担连带偿还责任。被告杨一、张二经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一偿还原告某银行某支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（算至2013年1月30日利息、罚息、复利合计为8889.55元，剩余罚息以50000元为基数，自2013年1月31日起按年利率13.72425%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告张二对第一项款在最高额人民币75000元内承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告杨一追偿。
三、驳回原告某银行某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告杨一、张二共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 何淑娜
二〇一三年十月十日
代书 记员 支培銮