上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6855号
上诉人(原审被告)金万银，女，1953年4月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1980年1月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王浩，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人金万银因其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，ＸＸ、金万银、王浩三人之间均为亲戚关系。2013年5月4日，金万银向ＸＸ出具《收条》一张，内容为：“今收到ＸＸ购买银行理财产品人民币(此处及以下币种均为人民币)20万元正(贰拾万)，一年到期，期满后利息所得4万元，于2014年4月底提取本息共得24万元正(贰拾肆万元正)”。2013年8月1日，金万银向ＸＸ书面确认：“今收到ＸＸ购买银行理财产品共30万元正(叁拾万)一年期，到期利息6万元正，半年领取利息一次3万元正(叁万元)，另半年利息与本金一年到期日领取”。金万银表示，上述50万元自己是收到的，但自己拿到之后就委托儿子王磊将钱款转交给王浩。王浩亦认可自金万银处收到50万元。2014年8月26日，王浩向ＸＸ丈夫时培刚出具《借据》一张，内容为：“本人王浩于2014年8月26日收到时培刚叁拾万元，并于2015年2月1日前全部归还”。2014年9月3日，王浩再次向时培刚出具《收据》一份，内容为：“本人王浩收到时培刚贰拾万元，并承诺于2014年10月4日前并代王磊将此借款还清”。王浩表示，对于该笔20万元自己已经向金万银出具借条了，不应就同笔钱款重复承担还款责任，故注明“代王磊还清”。2015年7月21日，王浩因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局杨浦分局刑事拘留。因讼争各方无法就上述50万元钱款本息的归还事宜达成一致，ＸＸ遂诉诸原审法院，请求判令金万银、王浩：1、共同归还50万元；2、共同支付利息8.5万元(截止至2015年11月11日原审庭审之日)。原审审理中，原审法院至上海市杨浦区人民检察院调取了ＸＸ及金万银于2015年8月在上海市杨浦区公安局所作的询问笔录。ＸＸ陈述的主要内容为：“2013年5月初，我的婶婶金万银找我说她的侄子王浩在做投资理财的生意，回报率很高，建议我把钱给王浩做投资。我当时和我丈夫正好有50万的存款，就听从了金万银的建议把钱交给她。可事后他除了给过我共约4万元的利息，本金至今一直没有归还，我问王浩要钱，他一直以各种理由拖延，直至被抓……”。金万银陈述的主要内容为：“ＸＸ是我丈夫的侄女。我曾经帮王浩向ＸＸ借钱的，现在王浩不还我也没办法了。2013年过年的时候，王浩在和我们亲属吃饭的时候跟我们说他现在在做理财产品的生意，做得很好，问我们是否有兴趣投资。我当时表示有兴趣就把我10万元的存款交给他理财投资，他写过收条给我的，但被我弄丢了，至今只还给我2、3万的利息，本金始终未还。在2013年5月初，ＸＸ正好来我家玩，和我谈论起王浩在搞理财投资生意的事情，她表示有50万的存款让我联系王浩，我问了下王浩，他表示可以让ＸＸ投资，我就让ＸＸ把钱给我，我再转交给王浩。”原审审理中，原审法院还至中国建设银行查询ＸＸ名下(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2013年5月4日起的银行账户历史明细，查询结果为：自2014年9月1日至2015年7月3日，王浩共计向ＸＸ转账5.6万元。ＸＸ表示，除了上述5.6万元外，自己还收到王磊于2014年8月8日转账给自己的3万元以及金万银给付的现金2.4万元。金万银表示，其从未以现金方式给付过ＸＸ利息；王浩于2014年8月6日向王磊转账2万元，又现金给付王磊1万元，然后委托王磊将上述3万元利息转账给ＸＸ。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。ＸＸ为主张其诉讼请求，提供了银行历史明细及金万银出具的两张《收条》等证据，现金万银认可收到ＸＸ先后给付的50万元，但辩称自己仅是代收款性质、本案相关钱款的归还及利息支付的责任均应由王浩承担；对此，本院认为，金万银在其向ＸＸ出具的两张《收条》中对于收取ＸＸ款项的事实及用途进行了确认，对于还款期限、利息支付等亦均有明确承诺，上述承诺及约定对ＸＸ及金万银均具有拘束力，现还款期限届满，金万银应当按约履行还款及支付利息的义务。根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故即使ＸＸ给付金万银钱款时即已明知且认可50万元钱款实际系交由王浩进行理财操作，也不能据此免除金万银对ＸＸ的还款及支付利息的责任。综上，法院对于金万银的上述辩称意见，不予采信。现王浩认可收到涉案钱款，承认已实际用于其公司经营，并自愿与金万银共同承担还款及支付利息的责任；对此，法院认为，王浩的有关债务承担的意思表示，不违反法律相关规定，故依法予以照准。关于ＸＸ主张的利息，根据ＸＸ与金万银对于利息的相关约定，以及ＸＸ自认及法院查明的已付利息的相关情况，现ＸＸ主张截止至2015年11月11日庭审之日的利息8.5万元，既未超出双方当事人约定，也未违反相关法定标准，法院依法予以确认。综上，ＸＸ要求金万银、王浩共同返还钱款50万元并支付利息8.5万元的诉讼请求，符合法律相关规定，法院依法予以支持。原审法院据此作出判决：一、于判决生效之日起十日内，金万银、王浩共同返还ＸＸ钱款50万元；二、于判决生效之日起十日内，金万银、王浩共同支付ＸＸ利息8.5万元。原审判决后，上诉人金万银不服，向本院提起上诉称：ＸＸ起诉时只列金万银一人为被告，且诉请是要求金万银还本付息，原审过程中ＸＸ申请追加的被告是王磊而非王浩，王浩是金万银申请追加的，但原审判决记述ＸＸ的诉请却是要求金万银、王浩共同承担还本付息之责，原审未将ＸＸ变更诉讼请求一事告知金万银，剥夺了金万银充分答辩的权利，属于严重的程序违法；原审通知当事人于2016年3月25日到杨浦区看守所开庭，但当天金万银和ＸＸ都未能进入看守所内，只有原审合议庭入内与王浩会面，之后拿笔录给金万银、ＸＸ签名，故金万银、ＸＸ实际未参与该次庭审，ＸＸ亦不可能向法院陈述变更后的诉讼请求；ＸＸ也从未明确过利息计算的具体起止点；金万银只是个退休老人，ＸＸ应该明知金万银不可能从事理财业务，故ＸＸ应是以王浩作为钱款交付对象的，金万银只是转交，原审判令金万银与王浩共同承担还本付息之责是没有依据的。综上，请求撤销原判，发回重审。被上诉人ＸＸ答辩称：不同意上诉人的上诉请求。虽然原审裁定驳回了ＸＸ要求追加王磊为被告的请求，但追加了王浩为被告，ＸＸ对此是认可的；看守所是羁押犯罪嫌疑人的场所，有其特殊规定，即使ＸＸ、金万银双方未获准进入看守所参与庭审，但原审法院还是将该次审理的笔录交给当事人阅读并签名的，ＸＸ在该次审理前就已变更了诉讼请求，该次审理笔录载明的诉讼请求无误，ＸＸ是认可的，金万银一方也在笔录上签了名，说明金万银至少在当时已经知晓了ＸＸ变更后的诉讼请求，故原审的审判程序并不违法；利息8.5万元是ＸＸ在原审中的代理律师酌定的，不管有无明确的计算起止点，该数额都与金万银当初承诺的收益率相去甚远，亦未超过法定标准；ＸＸ是听信金万银许诺的高收益，才把钱款交给金万银的，至于金万银收款后如何理财、交由何人操作，这与ＸＸ无关，ＸＸ是事后才听金万银说把钱转交给王浩的；金万银作为具有完全民事行为能力的成年人，如果只是代收钱款，理应在收条中明确注明，但金万银并未这么做，反而在两张收条中都书面确认了很高的收益率及还款(本息)期限，显然应视为金万银向ＸＸ作出了还本付息的承诺。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王浩未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原审法院2016年3月25日的审理笔录每页均有金万银的代理人葛峰律师签名；同年6月1日、6月15日，ＸＸ、金万银双方两次到原审法院就本案发表意见；同年6月5日，葛峰律师就案情向原审提交了书面意见并附上落款日期为2016年4月11日的代理词一份。以上事实有原审案卷材料为证，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原审基于讼争各方的举证结果和自认陈述，结合本案的实际情况，经综合审查判断后，对ＸＸ的债权主张予以采信，并判令金万银、王浩共同承担还本付息之责，经核，与法不悖，并无不当。现金万银坚持主张其仅为代收钱款、不应承担还本付息之责，然其在出具的两张系争收条上均确认了收款用途、还款期限、利息金额，并无有关“转交”、“代收”的明示内容，且金万银在二审中亦无新的事实和新的证据可以佐证自己的主张，故本院对此不予采信。金万银主张原审未向其告知ＸＸ变更诉讼请求的内容、剥夺其答辩权利、违反法定程序，然原审2016年3月25日的审理笔录载明了ＸＸ的诉请，金万银一方在该笔录上签名予以确认，此后原审亦给予了金万银充分的答辩期限和答辩机会，且ＸＸ对诉讼请求所作的调整并未加重金万银的民事责任，故对于金万银的上述主张，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,650元，由上诉人金万银负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……