湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2329号
上诉人（原审原告）：武汉礼尚工程检测有限公司。住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）**层***室。
法定代表人：李莉丽，该公司总经理。
委托代理人：何国平，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周志华。
被上诉人（原审被告）：刘正望。
被上诉人（原审被告）：张水容。
以上三被上诉人的委托代理人：刘君。
被上诉人（原审被告）：刘君。
被上诉人（原审被告）：刘睿。
法定代理人：周志华（即本案被上诉人之一，基本情况同上，略）。
被上诉人（原审被告）：刘玲。
法定代理人：周志华（即本案被上诉人，基本情况同上）。
以上二被上诉人的委托代理人：刘君（即本案被上诉人之一，基本情况同上，略）。
上诉人武汉礼尚工程检测有限公司（以下简称武汉礼尚公司）为与被上诉人周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周志华系刘国豪妻子，刘正望、张水容系刘国豪父母，刘君、刘睿、刘玲系刘国豪子女。武汉礼尚公司为刘国豪缴纳了2014年2月至6月社会保险费（其中2月至4月为补缴）。同年5月29日，刘国豪在湖北省宜昌市突发脑溢血，被送往三峡大学仁和医院住院治疗，用去医疗费38246.51元。同年6月2日，刘国豪不治身亡。刘国豪去世后，社会保险经办机构向周志华核发了丧葬补助费、一次性抚恤金共计11080元。
2014年6月27日，周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，请求裁决武汉礼尚公司：1、支付丧葬费补助金11406元；2、支付一次性抚恤金38020元；3、支付直系亲属救济费94560元；4、支付医疗费40244元；5、支付2014年5月工资7880元；6、支付2013月3月至2014年1月未签订劳动合同双倍工资差额86680元；7、支付2014年2月至2014年5月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额31520元。同年9月22日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0792号仲裁裁决书，裁决：一、武汉礼尚公司自裁决书生效之日起十日内一次性向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付丧葬补助费11406元、一次性抚恤金38020元、医疗费21772.56元、2014年5月工资7880元、双倍工资差额部分23640元，合计102718.56元。二、驳回周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲其他仲裁请求。武汉礼尚公司对此裁决不服，诉至原审法院，请求判令：1、武汉礼尚公司不支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲丧葬补助金11406元、一次性抚恤金38020元、医疗费21772.56元、2014年5月工资7880元、双倍工资差额23640元，共计102718.56元。2、诉讼费由周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲承担。
审理中，武汉礼尚公司提供刘国豪住院病历、沈涛证言、《消防工程施工合同》、传票，拟证明刘国豪与另一公司系承包关系，直至刘国豪病发，刘国豪与武汉礼尚公司之间不存在劳动关系，刘国豪去湖北省宜昌市系个人行为。对此，周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲认为，刘国豪是与另一公司存在承包关系，直至其病发，但武汉礼尚公司系该公司的分公司，该公司将工程交给武汉礼尚公司做，武汉礼尚公司就将该工程分包给刘国豪，刘国豪在武汉礼尚公司打两份工，武汉礼尚公司遇到技术难题就由刘国豪作指导。周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲提供银行交易明细（该明细载明武汉礼尚公司股东李亮虹自2013年12月13日起至2014年4月15日止每月支付刘国豪7880元及其他款项），拟证明刘国豪与武汉礼尚公司存在劳动关系，月工资7880元，每月14或15日发放工资。武汉礼尚公司对该证据的真实性有异议，认为武汉礼尚公司未向刘国豪发放工资，并认为其申请法院调取的该银行交易明细的转帐存入方信息，可以证明武汉礼尚公司与刘国豪不仅有7880元的帐务往来，还有其他帐目往来即2014年1月8日转帐存入40000元、1月14日存入1240元、1月25日存入50000元、1391元、1月26日存入10000元、3月31日存入441元、4月29日存入50000元等等。
原审法院认为：该案争议的焦点是刘国豪与武汉礼尚公司之间是否存在劳动关系的问题。自2013年12月13日起，武汉礼尚公司每月均在13号至15号期间向刘国豪支付7880元，2014年2月至6月期间，武汉礼尚公司为刘国豪缴纳了社会保险费，上述事实表明双方具备劳动关系成立的要件，应认定刘国豪与武汉礼尚公司之间存在劳动关系。根据周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲提供的证据，刘国豪与武汉礼尚公司自2013年11月1日起建立劳动关系。建立劳动关系后，武汉礼尚公司未与刘国豪签订书面劳动合同，武汉礼尚公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付刘国豪2013年12月1日至2014年1月31日期间的双倍工资差额，具体数额为15760元（7880元×2个月）。刘国豪病故后，武汉礼尚公司未向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付刘国豪2014年5月工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，因此，武汉礼尚公司应向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付刘国豪2014年5月工资7880元。
《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。武汉礼尚公司已为刘国豪缴纳基本养老保险费，且社会保险经办机构已向周志华核发了丧葬补助费、一次性抚恤金，因此，武汉礼尚公司对要求不支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲丧葬补助金11406元、一次性抚恤金38020元的诉讼请求，依法予以支持。同理，武汉礼尚公司已为刘国豪缴纳医疗保险，刘国豪治疗疾病的医疗费用应与医疗保险经办机构结算。因此，对武汉礼尚公司要求不支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲医疗费21772.56元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、武汉礼尚工程检测有限公司于判决生效之日起十日内向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付未签订书面劳动合同双倍差额15760元；二、武汉礼尚工程检测有限公司于判决生效之日起十日内向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付2014年5月工资7880元；三、武汉礼尚工程检测有限公司不予支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲丧葬补助金11406元；四、武汉礼尚工程检测有限公司不予支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲一次性抚恤金38020元；五、武汉礼尚工程检测有限公司不予支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲医疗费21772.56元；六、驳回武汉礼尚工程检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，邮寄费80元，共计85元由武汉礼尚工程检测有限公司负担（已付）。
上诉人武汉礼尚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉事实与理由：原审法院以双方存在事实劳动关系为由，要求武汉礼尚公司支付丧葬补助费、一次性抚恤金、医疗费、2014年5月工资、双倍工资差额部分的诉求证据不充分。1、刘国豪因购房需要在武汉市缴纳社会保险满两年，故刘国豪委托其所在公司经理刘罕找到刘烈兰（××）帮忙为刘国豪补缴2013年9月至2014年5月的社会保险；后因社保局补缴三个月以上的社会保险需出具相关的证明及手续，刘国豪并没有在武汉礼尚公司上过班，故只能为其补缴2014年2月至2014年4月三个月的社会保险，且补缴社会保险的费用由刘国豪以现金的方式支付给武汉礼尚公司。刘国豪并没有为武汉礼尚公司提供任何的劳动，武汉礼尚公司也未向其支付过工资。况且周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲不能提供工资条明细，银行明细等证据证明双方存在事实劳动关系。2、刘国豪2012年开始与武汉安利系统工程有限公司（以下简称安利公司）有承揽关系，该公司于2012年至2014年期间通过李亮虹、陈幼民、刘罕的银行卡以转账的形式向刘国豪支付工程款。自2014年5月30日刘国豪突发脑溢血到2014年6月3日病故期间，刘国豪妻子周志华向安利公司申领9万元工程款并预支10万元工程款，这两部分款项均由刘罕的银行卡转账至刘国豪的银行卡上。2014年7月9日，刘国豪遗属以安利公司拖欠工程款为由向武汉市汉阳区人民法院起诉安利公司，其遗属己知晓刘国豪与安利公司存在长期承揽关系。以上事实均证明2012年12月至2014年5月期间，刘国豪与安利公司有承揽关系。故刘国豪与武汉礼尚公司并不存在事实劳动关系，武汉礼尚公司无需支付未签劳动合同双倍工资等款项。
被上诉人周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，武汉礼尚公司提交一份劳动合同，拟证明该公司与刘国豪签订了书面劳动合同，故不应支付未签劳动合同双倍工资差额。经质证，周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲认为签名是刘国豪所签，但该合同中的条款、内容、落款日期不是刘国豪本人所写。本院审查认为，鉴于周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲承认劳动合同上签名是刘国豪所签，即使该合同中的条款、内容、落款日期系他人代为填写，但此种情形对刘国豪劳动权利与义务并无不利影响，故本院依法采信该证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，刘国豪生前2014年5月份的工资7880元未予发放。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。
一、武汉礼尚公司是否应向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付未签劳动合同双倍工资差额。鉴于上述劳动合同中的签名是刘国豪本人所签，即使该合同中的条款、内容、落款日期系他人代为填写，因该行为并不属于法律明令禁止的行为，故应认定该合同为刘国豪的真实意思表示，且周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲没有提交证据证明刘国豪在劳动合同上签名存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，因此本院认为武汉礼尚公司已与刘国豪签订书面劳动合同，武汉礼尚公司无需向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付未签劳动合同双倍工资差额。
二、武汉礼尚公司是否应向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付刘国豪2014年5月份工资7880元。经查，刘国豪生前2014年5月份的工资7880元未予发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，武汉礼尚公司应向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付刘国豪2014年5月份工资7880元。故武汉礼尚公司的该项上诉请求，依法不予支持。
综上，上诉人武汉礼尚公司的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00930号民事判决第一、六项，即：一、武汉礼尚工程检测有限公司于判决生效之日起十日内向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付未签订书面劳动合同双倍差额15760元；六、驳回武汉礼尚工程检测有限公司的其他诉讼请求。
二、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00930号民事判决第二、三、四、五项，即：二、武汉礼尚工程检测有限公司于判决生效之日起十日内向周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲支付2014年5月工资7880元；三、武汉礼尚工程检测有限公司不予支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲丧葬补助金11406元；四、武汉礼尚工程检测有限公司不予支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲一次性抚恤金38020元；五、武汉礼尚工程检测有限公司不予支付周志华、刘正望、张水容、刘君、刘睿、刘玲医疗费21772.56元。
三、驳回武汉礼尚工程检测有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取一审案件受理费5元，邮寄费80元，共计85元，由武汉礼尚工程检测有限公司负担。
二审案件受理费10元，由武汉礼尚工程检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年七月七日
书记员 李雯瑾