福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初955号
原告林文花，女，1972年3月3日出生，汉族。
委托代理人黄奕海，男，1975年7月2日出生，系原告林文花丈夫。
被告叶桂生，男，1957年2月24日出生，汉族。
委托代理人吕志宏，男，1973年3月22日出生，系被告叶桂生同事。
被告厦门公交集团海沧公共交通有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘公交停车场。
法定代表人李需要，总经理。
委托代理人吕志宏，男，1973年3月22日出生，汉族，系公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
代表人程凤飞，总经理。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原告林文花与被告叶桂生、厦门公交集团海沧公共交通有限公司（以下简称“公交海沧公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保财险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告林文花委托代理人黄奕海，被告叶桂生、公交海沧公司委托代理人吕志宏，被告太保财险厦门分公司委托代理人刘灵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文花诉称：2015年11月7日，叶桂生驾驶闽DY92**号大型普通客车沿国道319线从西往东方向行驶，行驶至事故路段临时停车下客，车上乘客林文花下车时，与沿国道319线从西往东行驶由葛文才驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成林文花、葛文才受伤的损害后果。该事故已由厦门市公安局交通警察支队集美交警大队作出责任认定。事故发生后，原告被送往医院治疗，因本事故造成的经济损失共计55962.3元。为维护原告的合法权利，起诉请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计55962.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶桂生、公交海沧公司委托代理人庭审中口头辩称：被告叶桂生系被告公交海沧公司的员工，讼争的交通事故发生时被告叶桂生是在履行被告公交海沧公司的职务行为。给原告造成的的伤害应由被告公交海沧公司承担相应的赔偿责任。讼争的交通事故发生时被告叶桂生驾驶的肇事车辆在被告太保财险厦门分公司处投保了交强险，未投保商业三者险，讼争的交通事故发生于交强险保险期间内。发生事故时原告已下车，不属于车上人员，属于第三者，被告太保财险厦门分公司应在交强险限额范围内承担相应的民事赔偿责任。
被告太保财险厦门分公司辩称：一、本案原告系车上乘员，不属于第三者，答辩人不承担交强险的赔偿责任。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（简称：交强险条例）第21条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据交警事故认定书认定结论，原告系车上人员，故不属于交强险的受害人，不属于交强险赔偿责任。其次，答辩人承保的车辆（闽DY92**号车）与原告没有发生碰撞，相对于本车而言，原告并非答辩人车辆的第三者，答辩人不承担交强险的赔偿责任。二、答辩人仅承保闽DY92**号车的交强险，未承保商业险，即便原告属于第三者，答辩人也仅在交强险的责任限额内承担赔偿。三、由于原告要求驾驶人在非停靠站临时停车，且原告在下车时未尽到安全注意义务，原告自身负有一定过错，应对事故造成的损失承担一定的责任，即减轻车方的侵权赔偿责任，另外，摩托车方驾驶人车速过快，且未注意前方安全，也应一定责任。四、原告部分损失主张缺乏法律依据，不应支持。1、误工费：原告提交的三立汽车配件公司的证明既无法定代表人的签名，又缺乏劳动合同、社保证明、银行工资单明细进行佐证，故该证据真实性、合法性存疑，不足以证明待证事实。若原告未能举证其实际工资收入情况，则该项主张不应支持，即便酌情，也只能参照农林牧副渔业的工资标准计算。因原告伤情较轻，且没有住院，误工期不应超过30天为合理，即便参照院方建议的休息天数，也仅90天。原告主张的数额缺乏依据。2、护理费：原告伤情较轻，也没有住院，无需专人护理，故该项主张不应支持。3、交通费：原告伤情较轻，且并非下肢受伤，仍然可以行走，故其主张的的士费显然不合理。其他的交通费票据无法证明与就医存在关联性。酌情，可以参照疾病诊断证明书来确定就医次数（14次），给予每天10元的补助。4、营养费：缺乏院方加强营养的建议，不予支持，且原告主张的数额明显偏高，即便法院酌情支持，我们认为也不应超过700元为合理。5、精神损失费：原告伤情较轻，不构成精神损失，该项主张缺乏依据，不应支持。6、医疗费：医疗费中的非医保用药为688.64元，不属于交强险赔偿范围。五、原告或被保险人向答辩人索赔时应提供合法有效期内的驾驶证、行驶证。六、答辩人不承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告对答辩人不当的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月7日17时10分，被告叶桂生驾驶被告公交海沧公司所有的车牌号为闽DY92**号大型普通客车沿国道319线从西往东方向行驶，行驶至厦成线-
国道319线永大橡胶厂路段临时停车下客，车上乘客原告林文花刚下车，与沿国道319线从西往东方向行驶由案外人葛文才驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成林文花、葛文才受伤的损害后果。被告叶桂生取得相应的机动车驾驶证且符合准驾车型。2015年12月10日，厦门市公安局交通警察支队集美大队对本起事故作出厦公交认字（2015）第00235号《道路交通事故认定书》，认为叶桂生驾驶城市公共汽车在站点以外的路段停车上下乘客，致发生碰撞，叶桂生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（六）项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客”之有关规定，叶桂生过错行为是造成本事故的根本原因。认定叶桂生负事故全部责任，林文花、葛文才不负事故责任。原告林文花受伤后被送往厦门大学附属第一医院急诊门诊治疗。原告林文花的伤情厦门大学附属第一医院初步诊断为：1、头部外伤；2、左手皮肤挫伤；3、腰痛。嘱托性医嘱为：有病情变化及时复诊。后原告林文花多次到厦门大学附属第一医院、中国人民解放军第174医院、厦门市海沧医院急诊及门诊复查治疗。2015年11月7日，厦门大学附属第一医院给原告林文花出具的《证明书》中载明，建议休息三天。2015年11月18日、11月25日、12月12日、12月19日、12月26日、2016年1月4日、2016年1月11日、2016年1月25日、2016年2月1日、2016年2月10日、2016年2月17日、2016年2月24日，厦门大学附属第一医院给原告林文花出具的《证明书》中均载明，建议休息壹周。2015年12月2日，厦门市海沧医院给原告林文花出具的《疾病证明书》中载明，建议全休三天。2015年12月5日，厦门市海沧医院给原告林文花出具的《疾病证明书》中载明，建议休息一周。2016年1月19日，中国人民解放军第174医院给原告林文花出具的《疾病诊断证明书》中载明，全休壹周。
被告公交海沧公司所有的车牌号为闽DY92**号大型普通客车在被告太保财险厦门分公司投保了交强险，未投保商业三者险。交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿项下限额为110000元、医疗费用赔偿项下限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。讼争的事故发生在交强险的保险期间内。交强险保险条款中均约定保险人不承担非医保费用、诉讼费及其他相关费用。
2012年7月30日，原告林文花与三立（厦门）汽车配件有限公司签订了《劳动合同》，合同期限为2012年7月27日起至2017年7月26日止。2016年2月15日，三立（厦门）汽车配件有限公司给原告林文花出具的《证明》载明：林文花为我单位在职员工，近12月平均工资为3657元，因交通事故，需治疗休息，已休2015.11.7-2016.2.16，共101天，工资为15076元，目前还在休息治疗中。2016年2月15日，三立（厦门）汽车配件有限公司给原告林文花的丈夫黄奕海出具的《证明》载明：黄奕海为我单位在职员工，近12月平均工资为3389元，因病人（林文花）治疗休息，黄奕海需请假护理2015.11.7-2015.11.29，共23天，工资费用为3957元。
被告叶桂生系被告公交海沧公司的员工，讼争的交通事故发生时被告叶桂生是在履行被告公交海沧公司的职务行为。
葛文才未在本院限定的期限内起诉主张其权利。
本案庭审时，原、被告确认，讼争事故发生后被告没有向原告支付任何费用。被告叶桂生、公交海沧公司、太保财险厦门分公司委托代理人确认，原告林文花的医疗费中的非医保费用金额为688.64元。原告林文花委托代理人确认，原告林文花及其委托代理人的工资是所在公司通过银行发放的。
上述事实有原告林文花提交的《道路交通事故认定书》、厦门大学附属第一医院急诊病历、厦门大学附属第一医院门诊病历、厦门大学附属第一医院出具的《证明书》、厦门市海沧医院出具的《疾病证明书》、中国人民解放军第174医院出具的《疾病诊断证明书》、《劳动合同》、三立（厦门）汽车配件有限公司出具的《证明》，被告公交海沧公司提交的车载监控录像，以及原、被告委托代理人庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本次交通事故给原告造成的合理损失有哪些？二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
关于争议焦点一、本次交通事故给原告造成的合理损失有哪些？
1、误工费。原告林文花主张误工费15076元，误工时间为115天，误工费标准为每天160元计算。被告叶桂生、公交海沧公司、太保财险厦门分公司认为，原告主张的误工费没有证据证明，不予赔偿。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告林文花与三立（厦门）汽车配件有限公司签订了《劳动合同》，合同期限为五年，且原告林文花的工资是其所在单位通过银行发放。本院确认，原告林文花有固定收入。因原告林文花未提供证据证明其实际减少的收入，对原告林文花的该项主张，本院不予支持。
2、护理费。原告林文花主张护理费3957元。原告代理人护理原告23天，原告的护理程度为部分护理依赖。原告代理人的工资标准为每天148元，原告在家没办法做饭，医生不让原告住院，让原告在家静养，医生没有建议原告需要护理。被告叶桂生、公交海沧公司、太保财险厦门分公司认为，不应当赔偿护理费，原告没有住院，也没有医疗机构建议需要专人护理，且原告伤情较轻。
本院认为：受害人需要护理的条件是受害人因伤丧失生活自理能力。本案中原告林文花受伤后在医院急诊、门诊治疗，未住院治疗，且原告林文花未提供证据证明其损伤致使丧失生活自理能力，需人护理。对原告林文花的该项主张，本院不予支持。
3、医疗费。原告林文花主张医疗费3483.23元，并提交急诊病历、门诊病历、厦门大学附属第一医院出具的《证明书》、厦门市海沧医院出具的《疾病证明书》、中国人民解放军第174医院出具的《疾病诊断证明书》、医疗费发票予以印证。被告叶桂生、公交海沧公司、太保财险厦门分公司同意原告林文花主张的医疗费总额3483.23元，主张非医保用药金额为688.64元。
本院认为：根据原告林文花提供的急诊病历、门诊病历、厦门大学附属第一医院出具的《证明书》、厦门市海沧医院出具的《疾病证明书》、中国人民解放军第174医院出具的《疾病诊断证明书》、医疗费发票及被告的抗辩意见，本院确认原告林文花医疗费共计3483.23元（包括非医保用药金额688.64元）。
4、交通费。原告林文花主张交通费369.1元，并提供出租车票、公交车票予以印证。被告叶桂生、公交海沧公司、太保财险厦门分公司认为，原告提交的出租车票、公交车票与本案没有关联，原告主张的交通费金额没有依据。交通费同意按160元计算。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告林文花提交的公交车票部分票号相连，不能与就诊时间相对应，本院不予采信。但原告林文花受伤治疗必然产生相应交通费用，结合原告林文花就诊时间、次数，本院酌定交通费为200元。
5、营养费。原告林文花主张营养费16560.2元。被告叶桂生、公交海沧公司、太保财险厦门分公司认为，原告主张的营养费没有医疗机构的建议加强营养，同时医疗机构已评估原告的营养状况良好，不存在加强营养的需求。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告林文花的损伤在医院急诊、门诊治疗，且原告林文花未提供证据证明需加强营养。对原告林文花的该项主张，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告林文花主张精神损害抚慰金20000元。被告叶桂生、公交海沧公司、太保财险厦门分公司认为，原告伤情很轻，也未构成伤残，并不存在精神损失。原告主张精神损害抚慰金不应赔偿，
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中原告林文花的损伤在医院急诊、门诊治疗，原告林文花未提供证据证明其精神损害造成严重后果。对原告林文花的该项主张，本院不予支持。
综上，因本次交通事故给原告林文花造成的合理损失有：医疗费3483.23元（包括非医保用药金额688.64元）、交通费200元，以上损失共计3683.23元。
关于争议焦点二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。厦门市交通警察支队集美交警大队认定叶桂生负事故全部责任，林文花、葛文才不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告叶桂生系被告公交海沧公司的员工，因执行被告公交海沧公司的工作任务造成原告林文花损害，原告林文花的合理经济损失被告公交海沧公司应承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在范围内予以赔偿。根据上述规定，被保险机动车发生道路交通事故造成的本车人员损伤，保险公司不应在范围内承担赔偿责任，但保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司应在范围内承担赔偿责任。在讼争交通事故发生前，原告林文花是被告公交海沧公司所有的车牌号为闽DY92**号大型普通客车上的乘客，属于本车人员。原告林文花是在车牌号为闽DY92**号大型普通客车下受的伤，即讼争交通事故发生时，原告林文花已置身于车牌号为闽DY92**号大型普通客车下。根据上述事实，本院认定原告林文花属于保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人，即原告林文花已由本车人员转化为本车人员、被保险人以外的受害人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
被告公交海沧公司所有的车牌号为闽DY92**号大型普通客车在被告太保财险厦门分公司投保了交强险，未投保商业三者险。交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿项下限额为110000元、医疗费用赔偿项下限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），讼争的事故发生在交强险的保险期间内。案外人葛文才未在本院限定的期限内起诉主张其权利，视为葛文才放弃在交强险赔偿限额范围内按比例受偿的权利。保险条款中约定被告太保财险厦门分公司不承担非医保费用、诉讼费及其他相关费用，故被告太保财险厦门分公司无须承担非医保费用、诉讼费。原告林文花在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为交通费200元，未超过交强险死亡伤残赔偿项下的限额110000元。故，被告太保财险厦门分公司应赔偿原告林文花在交强险死亡伤残赔偿项下的损失200元。原告林文花在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费3483.23元（包括非医保用药金额688.64元）元，未超过交强险医疗费用赔偿项下的限额10000元。故，被告太保财险厦门分公司应各赔偿林文花在交强险医疗费用赔偿项下的损失2794.59元。综上，被告太保财险厦门分公司应在承保的交强险限额范围内分别赔偿原告林文花经济损失2994.59元。原告林文花的其它损失688.64元即非医保用药金额688.64元，应由被告公交海沧公司承担赔偿责任。原告林文花及案外人葛文才没有过错不承担民事责任。
综上所述，本院认为：本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。原告林文花的经济损失共计3683.23元。被告公交海沧公司应赔偿原告林文花经济损失688.64元。被告太保财险厦门分公司应在交强险限额范围内赔偿原告林文花经济损失2994.59元。原告林文花的其它诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门公交集团海沧公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林文花经济损失688.64元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林文花经济损失共计2994.59元。
三、驳回原告林文花的其它诉讼请求。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告厦门公交集团海沧公共交通有限公司负担14元，由原告林文花负担191元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 牛守启
二〇一六年三月二十八日
代书记员 胡燕红
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。
第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。