辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00649号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。被告人孟某因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人张硕文，系辽宁青联律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市和平区人民检察院检察员张楠、阎福宽出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人张硕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：被告人孟某于2013年8月某日，在沈阳市和平区十四纬路7号沈阳广播电视大学附近，以人民币500元的价格向李某贩卖一袋重约0.6克的毒品（冰毒）。
被告人孟某于2013年10月某日，在沈阳市和平区十四纬路7号沈阳广播电视大学附近，以人民币500元的价格向李某贩卖一袋重约0.6克的毒品（冰毒）。
被告人孟某于2013年11月14日18时许，在沈阳市铁西区辽中路5号家乐福超市门前，以人民币300元的价格向李某贩卖一袋可疑无色晶体。被告人孟某被公安机关当场抓获。经检验，该袋可疑无色晶体净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有证人李某、谭某的证言，鉴定意见，书证及被告人孟某的供述与辩解等证据，可以证实被告人孙向东的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙向东违反国家法律规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪论处。
被告人孟某对起诉书指控的罪名不持异议，对起诉书指控的第一、二起犯罪予以否认，提出其未参与第一、二起犯罪的辩解。
辩护人提出关于起诉书指控的第一、二起犯罪，证人证言之间及证人证言与被告人供述之间均存在矛盾，故起诉书指控的第一、二起犯罪事实不清、证据不足，不能认定；被告人孟某系初犯、偶犯，社会危害性较小，可从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，被告人孟某于2013年8月某日，在沈阳市和平区十四纬路7号沈阳广播电视大学附近，以人民币500元的价格向李某贩卖一袋重约0.6克的毒品（冰毒）。
被告人孟某于2013年11月14日18时许，在沈阳市铁西区辽中路5号家乐福超市门前，以人民币300元的价格向李某贩卖一袋可疑无色晶体。被告人孟某被公安机关当场抓获。经检验，该袋可疑无色晶体净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人谭某的证言，证实2013年8月的一天，李某打电话叫谭某一起去沈阳买点冰毒，李某能联系上卖冰毒的人，想和谭某每人凑点钱，谭某同意了，之后谭某开车带着李某按照李某指的路开到沈阳广播电视大学附近，过了一会李某的朋友（即被告人孟某）上了车，坐在后排中间的座位，李某在副驾驶位置坐着，李某问东西呢，孟某从衣服兜里拿出来一个小塑料袋装的冰毒给了李某，李某给了孟某500元钱，孟某就下车走了。谭某和李某然后就回辽中了，二人在谭某家吸食了冰毒。
证人李某的证言，证实2013年8月中旬的一天，其给谭某打电话说想买点冰毒。然后就打电话给孟某，约好购买500元冰毒。之后谭某开车带着李某，按照孟某的指示把车开到沈阳广播电视大学附近停下，过了一会孟某上了车，从衣服兜里拿出一小袋冰毒给了李某，李某给其500元现金，之后孟某就下车走了。2013年11月14日15时30分钟左右，李某给孟某打电话要买500元的冰毒，孟某说没有那么多，也就能有200到300元的毒品，李某说那就买300元的。孟某告诉李某去铁西家乐福门前交易。当天18时左右，李某到了铁西家乐福看到了孟某，孟某把一小袋大约0.1克的冰毒交给李某，收了李某300元钱。孟某要离开的时候被警察抓了。
被告人孟某的供述，证实其在侦查阶段所作两次笔录均否认向李某贩卖过毒品，其脸上的伤是其在反抗警察抓捕时自己划破的。其在庭审中供述其实施了起诉书指控的第三起犯罪，即2013年11月13日在铁西家乐福门口以300元的价格向李某出售一小袋冰毒，之后被当场抓获。
辨认笔录三份，证实孟某能够辨认出李某，李某、谭某能够辨认出孟某。
尿样检验单，证实孟某2013年11月14日被抓时尿样检验呈阳性，系吸毒人员。
情况说明及人口基本信息，证实被告人孟某的身份及无犯罪前科情况。
逮捕证及行政处罚决定书，证实谭某因涉嫌容留他人吸毒被执行逮捕，李某因吸毒被行政处罚。
辽中县看守所收押人员健康检查表，证实孟某进入看守所时左面部有擦伤。
银行卡明细清单及情况说明，证明无法确定孟某银行卡交易记录中哪一笔是李某汇来的毒资。
情况说明，证实孟某、李某、谭某在2013年8月3日、2013年8月17日均有通话记录，故无法确定孟某贩卖毒品的具体时间。
扣押清单，证实李某持有的一小袋白色晶体被依法扣押。
情况说明，证实证人李某的同步录音录像中显示的时间有误，应为2013年3月20日。
毒品检验报告，证实被告人孟某向李某贩卖的一小袋白色晶体重0.09克，检出甲基苯丙胺成分。
案件来源及抓捕经过，证实本案侦破情况及被告人孟某到案经过。
本院认为，被告人孟某违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关对被告人孟某犯贩卖毒品罪的指控成立。
关于公诉机关指控的第二起犯罪，经查，证人谭某在侦查阶段做过三次笔录，其在第一次笔录中称其与李某第二次到沈阳购买毒品是在第一次购买毒品（即2013年8月某日）之后的4、5天之内；第二、三次笔录中均称第二次到沈阳购买毒品是2013年10、11月的一天，其关于第二次毒品交易时间的供述前后不一致；根据证人李某、谭某的证言，二人于2013年10月购买冰毒前通过建设银行ATM机向孟某的建行卡汇入500元毒资，而卷宗中提供的是孟某工商银行卡的明细清单，且该清单显示2013年9月至11月期间，该卡仅于9月12日存入过一笔500元钱，这与李某、谭某的证言不一致；根据2014年3月20日李某的讯问笔录显示：在该份笔录形成之前，李某曾经做过其于2013年10月向孟某购买冰毒的笔录且关于毒品交易方式的描述与该份笔录不一致，而侦查卷中只有李某的两份笔录，第一份笔录询问时间是2013年11月14日，该份笔录中未提到李某于2013年10月向孟某购买冰毒的内容；证人李某、谭某均未证实第二次交易的毒品数量；鉴于上述证据之间存在矛盾且无法排除，无法认定被告人孟某实施了第二起犯罪，故公诉机关对被告人孟某实施第二起毒品犯罪的指控，事实不清，证据不足，本院不予认定。对被告人孟某提出其未参与第二起犯罪的辩解及其辩护人提出起诉书指控的第二起犯罪事实不清、证据不足，不能认定的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人孟某提出其未参与第一起犯罪的辩解及其辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪事实不清、证据不足，不能认定的辩护意见，经查，证人谭某、李某均证实被告人孟某实施了第一起贩毒犯罪，且二证人证言能够相互印证，足以证实被告人孟某实施了第一起犯罪，故对此辩解及辩护意见不予采纳。
被告人孟某对部分犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后三个月内一次性向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王琳
审 判 员 郑琦
人民陪审员 海波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑萍