河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第200号
原告徐淑荣，男，1970年11月22日生，汉族，城镇居民，住河南省范县。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告尚志国，男，1978年11月13日生，汉族，住汤阴县。
被告谷献生，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区东风路南段。
负责人刘志明，职务经理。
委托代理人邢旺旗、路永亮，该公司职工。
原告徐淑荣与被告尚志国、谷献生、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐淑荣的委托代理人刘保堂；被告谷献生的委托代理人马国庆；被告永安财险安阳支公司的委托代理人邢旺旗到庭参加诉讼，被告尚志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑荣诉称，2015年4月19日15时许，被告谷献生无证驾驶被告尚志国的豫Ｅ×××××小型普通客车，在省道302线东庄镇工商所门口，与原告徐淑荣所驾同方向行驶的鲁Ａ×××××面包车相撞，造成鲁Ａ×××××面包车损坏，徐淑荣及乘坐该车的贾元书、康交娥受伤。经交警部门认定，谷献生负事故的全部责任。豫Ｅ×××××小型普通客车在永安财险安阳支公司投有交强险。对原告的损失，各被告未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计31662元（以鉴定为准），诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为31646.39元。
被告尚志国未答辩、未到庭。
被告谷献生辩称，原告的起诉数额过高，对车辆的评估程序违法，鉴定机构没有经过双方共同协商，提供的车辆车损价格缺乏第三方监督，我们要求对车损进行重新鉴定；原告起诉受伤的医疗费没有具体数额；谷献生2015年3月28日购买尚志国的车，并在保险公司投有保险，依据法律规定承担自己相应的责任。
被告永安财险安阳支公司辩称，本次事故谷献生无证驾驶，事故后逃逸，我公司不承担赔偿义务；此次事故应由谷献生承担全部责任，尚志国承担相应的补充责任。
经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及民事赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的损失是否合法合理以及被告对原告是否进行过赔偿。原、被告对焦点均无异议。
经审理查明，2015年4月19日15时许，被告谷献生驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至省道302线东庄镇工商所门口，与同方向行驶掉头的、徐淑荣驾驶的鲁Ａ×××××面包车相撞，造成徐淑荣、贾元书、康交娥受伤，两车损坏的交通事故，肇事后谷献生弃车逃逸。内黄县公安交通警察大队经处理认定：“1.谷献生驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证’、第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’、第七十条第一款‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……’、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……’之规定，应负此事故的全部责任。2.徐淑荣无责任。3.乘坐人贾元书、康交娥无责任”。
原告受伤后于4月19日至4月22日在内黄县中医院住院治疗，共住院3天，支付医疗费2446.5元、其入、出院诊断均为：“1、右侧第3、4、5肋骨骨折；2、脑震荡；3头皮裂伤”。病历医嘱：“陪护一人”。为求进一步诊治，原告于2015年4月22日入住濮阳市第三人民医院住院治疗，共住院6天，支付医疗费2651.09元，其出、入院诊断均为：“1、头皮挫裂伤；2、胸部软组织损伤；3、左肩部软组织损伤”。原告还在内黄县第二人民医院支付门诊治疗费60元。原告提供的医疗票号为3369331、3369332的医疗费票据显示患者姓名为康娇娥，票号为3369341、3369330的医疗费票据显示患者姓名为贾元书。原告损伤经法医评定为轻微伤；庭审中，原告主张支付了交通费3810元，提供了证明条17张，对此，各被告对其真实性不认可。
原告徐淑荣于2015年4月30日委托内黄县价格认证中心对其所有的鲁Ａ×××××松花江面包的车损进行评估，该中心于2015年5月4日出具评估意见：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为16650元”，原告为此支付评估费750元。对此，各被告均不予认可，被告永安财产安阳支公司未提交反证，被告谷献生申请对车辆重新评估。评估进行中，因谷献生放弃，评估不再进行。
原告还主张支付了施救费2100元，提供了内黄县肖磊搬运服务队发票；主张支付了停车费280元，提供了停车费票据。对此，各被告对上述票据均不予认可。
事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告尚志国，庭审中，谷献生提交了旧机动车买卖协议一份，证明尚志国于2015年3月28日将该车卖给了被告谷献生，发生本案交通事故时的实际车主及驾驶人均为被告谷献生。原告徐淑荣及被告永安财险安阳支公司对该协议均提出异议，认为尚志国是实际车主，该协议系事后所签，尚志国将车辆交给无驾驶证的谷献生驾驶，应当承担赔偿责任。被告永安财险安阳支公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案的交通事故发生在保险期间内。事故后，各被告均未赔偿原告。
另查明，康交娥【（2015）内民一初字第199号】、贾元书【（2015）内民一初字第198号】因本案交通事故均已另案起诉。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、出院证、医疗费票据、费用汇总清单、病历、交通费证明、施救费票据、停车费票据、证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定费票据，被告谷献生提交的旧机动车交易协议书及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于本案的事故责任，被告谷献生驾驶机动车与徐淑荣驾驶的机动车发生交通事故，内黄县公安交警大队认定谷献生负事故的全部责任，徐淑荣、贾元书、康交娥无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告永安财险安阳支公司承保了豫Ｅ×××××小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告的损失首先应由被告永安财险安阳支公司在交强险各分项限额及范围内与贾元书、康交娥的损失按比例予以赔偿；不足部分，因被告谷献生系事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的实际所有人且为直接侵权人，故应由被告谷献生承担赔偿责任。被告尚志国不承担赔偿责任。关于被告永安财险安阳支公司“被告谷献生无证驾驶，根据保险合同规定，我公司在抢救费用范围内予以垫付”的辩称，与法不符，本院不予支持。关于原告徐淑荣和被告永安财险安阳支公司提出的“尚志国为实际车主，旧机动车买卖协议系事后所签”的意见，因其未提交相关证据证明，故对此本院不予采信。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据依法予以确定。关于原告主张的医疗费，被告永安财险安阳支公司认为第二次住院无医生医嘱，对该费用不予认可，但两次住院的病历诊断存在承接与重合，且医疗费用系原告实际支付，对上述医疗费应予以支持；但对患者姓名为康娇娥及贾元书的医疗费票据，因其与本案没有关联性，不予支持；误工费的主张，原告为邮电所职工，其未提交误工损失的相关证据，故对误工费不予支持；停车费，原告提供了正规的发票且已实际支付，应予支持；价格鉴定结论书，虽系单方委托，但各被告均未提交反证，故应予以采信。交通费，结合事故地点、就医地点及就医时间，本院酌定为300元。综上，本院依法核定原告的损失为：（1）医疗费5157.59元；（2）住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；（3）营养费90元（10元／天×9天）；（4）护理费702.05元（28472元／年÷365天×9天×1人）；（5）交通费酌定300元。（6）车损16650元；（7）评估费750元；（8）施救费2100元、（9）停车费280元，上述共计26299.64元。根据上述责任承担方式，原告的上述损失首先由被告永安财险安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内与另案按比例赔偿原告医疗费1899.56元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费1002.05元；下余损失23398.03元，由被告谷献生赔偿原告。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告徐淑荣物质性损失共计人民币2901.61元；
二、被告谷献生赔偿原告徐淑荣物质性损失共计人民币23398.03元；
三、驳回原告徐淑荣的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告徐淑荣负担142元，被告谷献生负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 卫 霞