沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4948号
原告：戢守林，男，1955年7月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：刘德峰，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系原告亲属。
被告：沈阳市社会医疗保险管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：韩春丽，系该局局长。
委托诉讼代理人：李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓阳，男，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该局处长。
原告戢守林诉被告沈阳市社会医疗保险管理局基本医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员孙海志担任审判长并主审与审判员李智、人民陪审员赵薇薇依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人刘德峰、被告委托诉讼代理人李思思、李晓阳到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求判令被告立即赔偿原告医疗费8.1万元；2、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：原告于2017年8月30日10时8分去往北京旅游期间于2017年8月31日9时突发急性心肌梗死、急性冠脉综合征，经120急救车送往首都医科大学附属北京安贞医院急救，因原告病情危急生命，不宜转院治疗，故在此医院进行治疗。原告在治疗之前通过辽中家属去往辽中分局当面咨询是否在北京医院接受治疗，医保局一楼女士告知如果是突发疾病可以在北京接受治疗，原告在被告沈阳市社会医疗保险管理局辽中分局投保医疗保险，原告去往被告办理理赔事宜，被告以未办理转院手续不予赔偿，故诉至法院，请依法判决。
原告为支持自己的主张提供证据有：1社会保障卡、就医手册。证明戢守林在被告处投保医疗保险。证据来源：沈阳市人力资源和社会保障局发放。2原告身份证、户口本。证明原告身份信息。证据来源：原告提供。3戢守林、妻子邓小华、长女戢洋往返火车票、旅游景点网上订单详情。证明原告一家三口于2017年8月30日到北京旅游的事实。4门诊病历、住院病历、出院诊断证明书、住院收费票据、明细。证明原告在北京旅游期间意外突发急性心肌梗死、急性冠脉综合征的事实，120急救送至首都医科大学附属北京安贞医院救治，花销医疗费93698.12元。证据来源：首都医科大学附属北京安贞医院出具。
被告辩称：一、本案是行政案件，不能在贵院审理，贵院应驳回原告的起诉，1、我局是事业单位，是《社会保险法》授权的行政机构。《社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。因此，对我局的诉讼应为行政案件，而不是民事案件。2、医疗保险不是普通的商业保险，是典型的行政行为。首先从主体性质看，我局是政府设立的事业单位，不是在工商局登记的保险公司。其次，从保险性质看，医疗保险不是商业保险。购买商业保险，个人可以自由选择保险公司，自由选择保险费率，也可以自愿选择不够买商业保险。但医疗保险是企业必须给职工缴纳的保险，缴费比率是我局公布的，个人或企业无权调整。且只能到我局办理。具有行政行为典型的单一性，强制性。对其诉讼也是行政诉讼。3、在我市起诉医疗保险行政案件，被告应是沈阳市社会医疗保险管理局，由于其住所地在沈阳市皇姑区崇山中路*号。因此，根据沈阳市中级人民法院《行政案件集中交叉管辖的规定》，受理此类案件应为沈阳市和平区人民法院行政庭。二、就本案事实，我局认为存在重大疑点，就目前提交材料，不能予以报销。根据沈阳市人力资源和社会保障局《关于对参保人员急诊抢救医疗费用的实施意见》第三条“参保人员在非定点医院急诊抢救留观转住院的......”医疗保险按照文件规定的报销比例在医保范围内予以报销医疗费用，第四条同时规定要“严格掌握急诊抢救范围和标准”；《关于扩大基本医疗保险参保人员急危重症门（急诊）抢救医疗费用统筹基金支付范围的通知》（沈人社发〔2014〕*号）等文件对“急诊抢救”进行了进一步解释说明，需“符合急诊抢救病种且危及生命，在医疗机构门（急）诊抢救或在120急救车上实施紧急救治”。但在戢守林的案卷中存在很多疑点和必要材料的缺失导致目前不能报销医疗费用。1、戢守林门诊病历存在很多疑点，导致无法认定门诊病历的真实性。首先戢守林出具的北京安贞医院门诊病历为手写，门诊病历提示心电图S-
T段改变，但未提供心电图报告等任何客观材料佐证当时病情为“急诊”、“抢救”、“危及生命”，在门诊未进行处置直接收入院。这是不符合常理的（我局调阅近期安贞医院急诊报销卷宗两笔，门诊病历均为医院系统打印，没有手写病历）。其次门诊病历（手写）记载戢守林由120送至安贞医院，但未提供120病历材料，更没有安贞医院的接诊记录单等证明戢守林120“抢救”、“实施紧急救治”入院。所以我局在没有任何实质客观身体指征检查材料的证明下无法认定这份手写门诊病历的真实性。2、戢守林的“急诊”收治过程不符合常理，导致我局无法认定“急诊”“抢救”“危及生命”等情况的判断。首先，戢守林门诊初诊日期为2017年8月31日（无具体时间），签字医生为李海洋，且该人也是患者在同一天住院的经治医师，一个医师在同一天里不可能即是门诊大夫又是住院大夫，即使临时会诊也要出具会诊材料，可是这些在戟守林的报销案卷中均未提供。其次，戢守林于2017年8月31日9点入院，长期医嘱：8月31日15点31分开始下达，医嘱内容包括心外科护理常规、二级护理、普通饮食、干化学血糖快速定量，下达医嘱医师为李海洋；临时医嘱：8月31日13点49分下达，医嘱内容为日常生活活动能力评定，16点41分开始下达检查化验项目，下达医嘱医师为李海洋。李海洋早上9点如此“紧急”收戟守林入院，结果下午13点49分才下了“日常生活活动能力评定”；15点31分做了“心外科护理常规等”普通医嘱；16点41分才开始下达第一次化验；化验单首次检查采样时间为19点38分；整个住院期间护理级别为心外科常规二级护理（即依据《综合医院分级护理指导原则》第二章第十条具备以下情况之一的患者，可以确定为二级护理1.病情稳定，仍需卧床的患者；2.生活部分自理的患者）在整个病程记录看来，没有任何急诊特征，没有任何抢救项目、指标、时间上更看不出任何“急”、“危及生命”的情形。第三，在北京安贞医院出院诊断证明书（署名医生李海洋）中注明“患者病情重，急诊入院”，但在入院检查（目前没提供任何材料）和入院后救治过程中无法体现该注明内容，我局不能在没有任何客观证据的情况下仅凭李海洋医生书写来认定“急诊”。众所周知，急诊收住院及住院后的一系列抢救措施是患者病情的连续记载，紧密且不可分割，所以戢守林的“急诊”收治过程不符合常理，无法按照急诊抢救入院报销医疗待遇。三、政策原理及司法保留。我国医疗保险目前均为属地化管理，沈阳医保政策都是按照沈阳当地的经济发展水平而制定，沈阳的医保参保人员去北京等消费水平更高的地区、医院治疗，必须符合转外就医、异地安置、外地急诊急救等特殊情形，医保基金的每笔支出都要符合政策规定、附卷齐全、真实有效且随时接受国家审计署的审计。同时《社会保险法》及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条司法解释：以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于《刑法》第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。按照诈骗罪论处。我局负责医保基金的管理和运行，作为行政机关，希望在公平、公正、合理、合法的前提下，使每位参保人员的医保待遇都能够得以实现，希望戢守林能尽快提交能够证明急诊抢救的相关材料，或由法院调取证据排除以上合理怀疑，能够真实反映是否符合急诊抢救入院条件。综上所述，鉴于本案是行政案件，且戢守林的证据材料存在重大疑点，不能予以医保报销。因此请贵院驳回原告的起诉。
被告为支持自己的主张提供证据有：1、戢守林门诊病历首页；2、戢守林出院诊断证明书；3、戢守林全套住院病案；4、北京市住院医疗票据；5、住院费用明细；6、戢守林在中国医科大学附属盛京医院的病志一份，入院时间是2017年8月21日，出院时间是2017年8月26日，此病志说明盛京医院建议建议患者转入心脏外科行冠脉搭桥术但是戢守林及家属拒绝手术治疗，要求药物保守治疗；7、两份安贞医院其他病人病历首页；8、沈阳市和平区法院一份医疗保险行政判决书，证明这类案件属于行政案件；9、关于对参保人员急诊抢救医疗费用的处理意见、关于参保人员急诊抢救有关问题的通知、关于参保人员急诊抢救有关问题的通知、沈阳市人力资源和社会保障局沈阳市财政局关于扩大基本医疗保险参保人员急危重症门（急）诊抢救医疗费用统筹基金支付范围的通知共四份文件。
当事人举证质证情况：
原告举证经被告质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3的门票不能证明去参观的事实，也不能体现出使用情况，我方认为该组证明原告去游玩的事实不予认可；对证据4中住院的部分的病志无异议，但是对急诊部分的病志，原告只提供门诊病历的首页，该部分材料不完整，另外门诊病历部分首页是手写，无正规的门诊编号，无安贞医院盖章，对真实性予以怀疑，票据是住院收费票据，门诊急诊的票据原告没有提供
被告举证经原告质证意见是：对证据1-5的原件是原告提供，该5组证据证明原告戢守林患有心脏病的事实并且住院病历记载的心脏病与门诊病历记载的心脏病相符合，足以证明门诊病历的真实性，非原告所述，众所周知心脏病是不稳定疾病，日常生活中患有心脏病基本是突发或急性，周围群众也是因突发心脏病死亡，故原告的心脏病是突发性心脏病；对证据6的真实性无异议，此证据也证明戢守林存在心脏病并在中国医科大学救治，原告所花费用被告已经报销，故原告在北京的住院病情也属实，非被告所述骗保，本次主张与已经在中国医科大学盛京医院的病情受到同样的保护；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，此病历是复印件不应产生法律效力，病历的病情与原告不一致，与本案无任何关联性；对证据8真实性无异议，关联性有异议，与本案不符，此判决是受害人去医保局进行报销，医保局下达行政复议决定书等手续，非保险纠纷案件，与本案没有任何关联性；对证据9中四份文件的真实性无异议，但是所规定的格式化条款没有向投保人进行告知义务，应视为无效条款。
经审理查明：原告戢守林是行政编制退休人员，退休前在被告沈阳市社会医疗保险管理局参保基本医疗保险；被告医保局在参保人员、核销医疗费范围、项目、比例等方面具有法定的行政管理职能和权限。原告于2017年8月30日在家属陪伴下到北京旅游，于2017年8月31日在旅游途中突发急性心肌梗死、急性冠脉综合征病情，由120急救送至首都医科大学附属北京安贞医院急诊治疗，花销医疗费93698.12元，出院后原告申请被告报销医疗费，被告以怀疑原告不是急诊住院、提供的材料暂时不符合异地急诊急救情形，故暂未与报销，其理由是：原告在急救急诊的证明材料中只有署名为李海洋医生的手写病历，现在作为大医院已经没有手写的门诊病历，且该病历无安贞医院公章，无正规病志号，并且据原告所述是经120抢救送往医院，原告没有提供任何120抢救的证明材料及收费票据，并且该门诊病历上写明做过ST心电图，心电图的存根原告也未提供，所做的相关检查原告也没有提供附随的检查记录，综上被告怀疑原告不是急诊住院，因此暂时没有报销，并口头通知原告补充120急救材料、急诊病历还有心电图及其他检查单等材料。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告报销医疗费，并承担诉讼费。
另查明，李海洋是北京安贞医院心外科医生，其手写病历是真实的，病历载明原告发病后由120送至该医院急诊。
本院认为，本案争议的焦点是该案件是否属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》（沈阳市人民政府令第*号）第四条规定，市医疗保险经办机构负责基本医疗保险的经办业务。据此，被告沈阳市社会医疗保险管理局（简称医保局）具有对本辖区内参保人员办理医疗保险报销费用审核结算的法定职权，是医疗保险经办机构。本案中，根据《社会保险法》第二十七条规定，原告戢守林与被告医保局基本医疗保险关系成立。原告旅游途中突发急病，由120急救送至首都医科大学附属北京安贞医院治疗，花销医疗费93，698.12元事实属实，原告出院后申请被告医保局报销医疗费，被告医保局以怀疑原告不是急诊住院、提供的材料暂时不符合异地急诊急救情形为由，故暂未与报销，双方为此发生争议。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八十三条规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不支付社会保险待遇的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。结合本案事实及证据综合认定，该案件应当不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，承担如下：
驳回原告戢守林的起诉。
案件受理费1824元由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 李 智
人民陪审员 赵薇薇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 安 翌