西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1183号
原告陕西鸿鼎机电设备工程有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾天鼎工业园。注册号610000100417300。
法定代表人姜作山。
委托代理人何富民，男，该公司员工。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告西安航空发动机集团天鼎有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾。统一社会信用代码916101126280002258。
法定代表人党经绮。
委托代理人胡志民，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告陕西鸿鼎机电设备工程有限公司（以下简称陕西鸿鼎公司）与被告西安航空发动机集团天鼎有限公司（以下简称西航天鼎公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何富民、刘梅，被告委托代理人胡志民、付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告通过北京产权交易所公开挂牌出让被告持有的西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司（以下简称天鼎核电公司）34%的股权，交易价格180万元，挂牌期间只产生其一个受让方。2014年3月20日，其按照挂牌文件和北京产权交易所的要求足额支付股权转让款180万元，并与被告签订《产权交易合同》。合同第三条3.2款约定：标的企业经拥有评估资质的中发国际资产评估有限公司评估，出具了以2013年4月30日为评估基准日的中发评报字第123号《资产评估报告书》；3.3款约定：标的企业不存在《资产评估报告》中未予披露或遗漏的、可能影响评估结果，或对标的企业及其股东价值产生重大不利影响的任何事项；第七条7.2款约定：本合同项下的产权交易获得北交所出具的产权交易凭证后十五个工作日内，被告应召集标的企业股东会作出股东会决议、修改章程，并促使标的企业到登记机关办理标的企业的股权变更登记手续，其应给与协助配合；合同对违约责任亦进行了约定。合同签订后，就公司资产事宜，其与被告及天鼎核电公司另一股东香港启帆机电有限公司分别于2014年12月30日、12月31日、2015年1月14日各自委派代表进行清点并形成《资产清单备忘录》。在此基础上，其委托陕西天任资产评估有限公司按《资产评估报告》中的估值单价，对清单备忘录中与产权交易合同中差异部分进行了核查，形成陕西天任评咨字（2015）第001号《报告书》，该报告书结论为被告提供的《资产评估报告》中存在未披露或遗漏资产事项，被告构成违约。另就合同约定的股权变更登记事宜，被告一直未按合同约定履行召开股东会、促使标的企业办理工商变更登记等行为，为此其曾多次催促被告，但被告仍未履行。在被告迟延履约期间，标的企业天鼎核电公司的《民用核安全机械设备制造许可证书》被吊销，致其收购被告股权，继续经营标的企业合同目的不能实现。故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间签订的《产权交易合同》；被告退还股权转让款180万元，支付违约金54万元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告签订的《产权交易合同》的基础是中发评报字第123号《资产评估报告书》，该报告书以2013年4月30日为评估基准日，原告在授让其所持股权时，并未对该资产评估报告提出异议，时隔一年半后，原告单方委托陕西天任资产评估有限公司作出的报告书，无法还原标的企业天鼎核电公司2013年的资产情况；2014年1月14日，双方签订《产权交易合同》当日，其与原告又签订一份《印章移交协议》，其将代为保管的标的企业的公章、法定代表人私章、财务专用章已移交给原告，原告在控制标的企业期间，标的企业资产发生变动，与其无关；双方签订的《产权交易合同》转让的其持有的标的企业34%的股份，而非转让是的天标的企业的资产及证照，本案作为股权转让纠纷，其已向未央法院另案诉讼，要求原告履行产权交易合同、办理股权转让的工商变更手续，原告在其起诉后又提起本诉，其诉请不应得到支持，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司（以下简称标的企业）于2007年4月成立，系台港澳与境内合资的有限责任公司，工商登记股东为原告陕西鸿鼎公司持股32%，被告西航天鼎公司持股34%，启帆机电有限公司持股34%。2013年，被告经相关主管部门的批准，拟转让自己持有的标的企业34%的股权。2013年12月6日，被告通过北京产权交易所公开挂牌出让自己持有的标的企业34%的股权，挂靠期间，只产生原告一个受让方。原告于2014年1月9日向北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）交纳股权保证金54万元，并于2014年1月14日与被告签订《产权交易合同》一份，约定:被告将自己持有的标的企业34%股权转让给原告，转让价180万元，原告于合同签订后5个工作日内汇入北交所指定的结算帐户；被告委托具有合法资质的会计师事务所对标的企业进行评估并出具以2013年4月30日为基准日的（2013）第123号中发评报字《资产评估报告书》；标的企业不存在《资产评估报告书》中未予披露或遗漏的、可能影响评估结果，或对标的企业及其股权价值产生重大不利影响的任何事项；原、被告双方在标的企业《资产评估报告书》评估结果的基础上达成合同各项条款；合同项下的产权交易获得北交所出具的产权交易凭证后十五个工作日内，被告应召集标的企业股东会作出股东会决议、修改章程，并促使标的企业到登记机关办理标的企业的股权变更登记手续，原告应给予必要的协助与配合；原告未按合同约定期限支付转让价款的，应按迟延支付期间应付价款的日计万分之五向被告支付逾期付款违约金。逾期付款超过90天，被告有权解除合同，要求原告按照合同转让价款的30%承担违约责任；被告未按合同约定履行相关的报批和股权变更登记义务的，原告有权解除本合同，并要求被告按照合同转让价款的30%支付违约金；标的企业的资产、债务等存在重大事项未披露或存在遗漏，对标的企业可能造成重大不利影响，或可能影响产权转让价格的，原告有权解除合同，并要求被告按合同转让价款的30%承担违约责任。合同签订当日，原、被告又达成《印章移交协议》一份，载明：鉴于原、被告已签订的《产权交易合同》，经过启帆机电有限公司同意，被告将代为保管的标的企业公章、财务专用章、法人私章移交给原告保管，移交后标的企业因印章使用所引起的一切责任均与被告无关。上述合同及协议签订后，原告于2014年3月20日交纳股权转让款126万元。2014年6月3日，原告向被告发函，要求被告尽快履行股权过户手续。2014年8月29日，标的企业召开股东会并形成决议，标的企业的全体股东同意原告以180万元价格收购被告持有的标的企业34%的股权，并由被告协助原告办理股权转让手续，提供相关资料。2014年12月，北交所出具《企业国有产权交易凭证》，被告收到后于2014年12月22日交付原告。2014年12月9日，西安经济技术开发区管理委员会作出西经发（2014）540号文件，同意被告转让标的企业34%股权于原告，并要求标的企业按国家相关法律规定在30日内办理有关变更手续，并将外商投资企业批准证书缴回，但标的企业未在规定时间办理股权变更登记，2015年5月，西安经济技术开发区管理委员会又做出延长批准期限到2015年5月26日的批复，但标的企业仍未在规定时间办理股权的变更登记，该批复已失效。标的企业34%股权现仍在被告名下。庭审中，原告称，合同签订后，其于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年1月14日在三方股东见证下，对标的企业资产进行清点，形成资产清点备记录，并委托陕西天任资产评估有限责任公司作出陕天任评咨字（2015）第001号差异核实报告，报告与《资产评估报告书》实物资产存在差异，被告就双方交易的基础《资产评估报告书》存在未披露或遗漏事项，构成违约，应承担违约责任；另被告至今未按合同约定办理标的企业的股权变更登记，符合合同约定的解除条件，故请求解除双方签订的合同，被告返还已支付的股权转让款并支付违约金。被告对资产清点备记录真实性无异议，辩称，双方签订合同的基础就是《资产评估报告书》，原告受让股权时并未对该报告提出异议，双方才签订的合同，《资产评估报告书》是以2013年4月30日为基准日的，2014年1月14日，双方签订合同其移交标的企业的所有印章后，标的企业实际由原告控制，之后形成的清单备忘录，实物资产的减少与其无关；至于召开标的企业的股东大会，合同约定是在取得产权交易凭后15个工作日内组织召开，而北交所的产权交易凭证是在2014年12月底才取得，其于2014年8月就召开了标的企业的股东大会，无合同约定的违约行为，故不同意解除合同，返还股权转让款。
以上事实，有《产权交易合同》、电汇凭证、印章移交协议、股东会决议、资产清单备忘录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中外合作经营企业法》第十条的规定“中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或部分权利义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准。”《中外合作经营企业法实施细则》第二十三条规定“合作各方之间相互转让或者合作一方向合作他方以外的他人转让属于其在合作企业合同中全部或者部分权利的，须经合作他方书面同意，并报审查批准机关批准。”标的企业天鼎核电公司作为中外合资企业，在转让股权时应依法履行报批义务，天鼎核电公司虽向相关主管部门办理了报批手续，但未在规定期限内办理股权变更手续，致相关主管部门批文失效，现已不具备股权过户条件。根据该实际情况，双方签订的《产权交易合同》依法应予解除，被告退还原告交纳的股权转让款180万元，原告主张的违约金54万元，合同虽有约定，但导致双方签订合同目的不能实现，原告在签订及履行合同过程中亦应承担相应的责任，故就违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中外合作经营企业法》第十条、《中外合作经营企业法实施细则》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西鸿鼎机电设备工程有限公司与被告西安航空发动机集团天鼎有限公司签订的《产权交易合同》。
二、被告西安航空发动机集团天鼎有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西鸿鼎机电设备工程有限公司股权转让款180万元。
三、驳回原告陕西鸿鼎机电设备工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元（原告已预交），由原告承担5870元，被告承担19650元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 彬