湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第283号
原告杜新云，务工。
委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
被告岳阳市长发物流有限公司，住所地岳阳市云溪区路口镇新建村。
法定代表人陈海宴，公司经理。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
委托代理人张天勤，湖南恒孚律师事务所律师。
原告杜新云与被告岳阳市长发物流有限公司劳动争议一案。于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张兰担任审判长、审判员甘静、人民陪审员方孝良参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。书记员丁畅担任记录。原告杜新云及其委托代理人周良霄，被告岳阳市长发物流有限公司的法定代表人陈海宴、委托代理人周峰、张天勤到庭参加了诉讼。2015年7月8日，因本案需等待另案审理结果，本院作出裁定中止本案审理。2016年3月10，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告杜新云诉称，1999年7月，原告由被告安排到中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司（以下简称“催化剂公司”）化工库车间装车班工作，原告在催化剂的作息制度是长白班，但周六、周日及其他法定节假日被告没有安排原告轮休也未发放加班工资。自原告到催化剂工作以来，被告一直未与原告签订书面的劳动合同书，也未给原告办理社会保险手续及缴纳社会保险费，仅仅自2006年11月1日起催化剂代被告为原告在岳阳市工伤保险基金管理服务处缴纳了工伤保险费。2014年2月15日，被告以原告年满50岁不适宜装车工作为由将原告予以清退，但未支付解除劳动关系的经济补偿金。原告依法向岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会裁决被告向原告支付经济补偿金11116元，驳回了其他请求。原告认为，被告作为用人单位，应该与原告签订书面的劳动合同书，为原告办理社会保险手续并依法缴纳社会保险费，被告安排原告加班，未安排轮休，应该给原告补发加班工资。被告单方面解除劳动关系，应该向原告支付经济补偿金，现被告未按照法律规定履行用人单位的法定义务，应承担相应的法律责任。岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会的裁决违反法律规定，是错误的裁决。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判令被告支付原告双倍工资的差额部分112500元；判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金45000元；判令被告为原告办理社会保险手续并依法缴纳社会保险费及补缴自1999年7月起至今未缴纳的社会保险费，判令被告向原告支付未签订书面劳动合同书的经济赔偿金、法定节假日加班工资及双休日加班工资等款项共计434406元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况。
2、被告的工商登记资料，拟证明被告的基本情况及主体资格。
3、原告的门卫入厂证，拟证明原告受被告指派，在催化剂长岭分公司工作，与被告存在劳动关系。被告应履行劳动法及相关法律规定的义务。
4、关于清退超龄劳务人员的通知，拟证明原告与被告具有劳动关系，被告单方面解除劳动关系，应该向原告支付经济补偿金。
5、银行客户交易查询单，拟证明被告向原告发放了工资及工资数额、标准，且原、被告之间存在劳动关系。
6、仲裁裁决书，拟证明原告与被告之间具有劳动关系，节假日被告未安排原告休息，应补发加班工资。
7、安全教育合格证，拟证明原、被告之间存在合同关系。
被告岳阳市长发物流有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。路口装车民工队与原告存在劳动用工关系。原告均与路口装车民工队签订了《劳务合同书》，并且原告在路口装车民工队的安排下工作，装车队每月向原告发放工资，原告的工作内容也属于装车队的业务组成部分，应当认定原告与路口民工队建立并存续劳动关系的事实依据。原告与被告之间并未签订劳动合同，被告也没有向原告发工资。被告不应该是本案赔偿损失的主体。原告的工资分配形式是计件，不能要求加班费。根据《劳务合同书》中第四款工资报酬的约定“甲方以计件工资分配形式，并根据每月考核情况支付民工的劳动报酬”。原告并没有证据证明已经完成计件定额任务后，是否存在具体加班的情况。因此原告要求加班费并没有事实依据。被告也无需向原告支付经济补偿金和缴纳社会保险。原、被告之间不存在劳动关系，因此被告不承担赔偿和缴纳义务。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳市长发物流有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证；拟证明被告的企业资质。
劳务合同书，拟证明原告与路口装车民工队存在劳动关系，工资分配形式为计件。
2007-2012年工资表，拟证明原告的工资为计件工资，而不是计时工资，不能请求支付加班费。
证明一组，拟证明原、被告之间不存在劳动关系。
岳阳长发物流有限公司装卸费每月收支情况发放表，拟证明被告仅在2013年11月、12月代四家搬运队办理劳务收入转账业务，未实际取得利益。
合同书、公证书，拟证明路口民工队的合法性、原告与路口民工队存在劳动关系。
合同书、公证书，拟证明路口民工队的合法性、民工与对应的民工队发生劳动关系。
在庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据中：对证据1的没有异议。对证据2真实性没有异议，但提出长发物流成立时间是2008年4月，但原告签订劳动合同时间是97年。对证据3有异议，认为用人单位写的是催化剂长炼分公司，而不是长发物流。对证据4有异议，认为与本案无关。对证据5有异议，认为工资是由催化剂支付的，而不是长发物流公司，长发物流支付工资的时间是2013年2月3日，即使存在劳务关系也是2013年起，且此份证据没有写明是工资明细。对证据6真实性没有异议，对合法性有异议。对证据7真实性没有异议，对关联性有异议。原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2、3认为装车队不存在，该合同不具有法律效应。对证据4真实性没有异议，对关联性、合法性均有异议。对证据5的真实性有异议。对证据6关联性有异议。对证据7有异议，认为签章的是路口民工队，与合同的双方不一致。对证据8有异议，认为该份工商登记只能体现登记时间，不能体现注销时间。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告举证、质证情况，本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、7，本院对真实性均予以确认。对证据4，因路口民工队的营业执照已于2010年12月1日被吊销，而该清退通知落款时间为2014年2月15日，此时该通知上的路口民工队印章已无法律效力，本院不予采信。被告提交的证据1、2的真实性本院予以采信。对证据3、4、7、8，因路口民工队的营业执照于2010年12月1日被吊销，该路口民工队印章在此后失去法律效力，此两份证据均在该民工队被吊销后签订和加盖印章的，不符合证据的有效性、合法性，本院不予采信。对证据5与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，岳阳市云溪区路口民工队于2003年12月10日在云溪区工商管理部门登记成立，2010年12月1日其营业执照被云溪区工商管理部门吊销。岳阳市长发物流有限公司于2008年4月3日在云溪区工商管理部门登记成立，其承揽催化剂公司的外包装卸业务，安排给4个民工队（路口镇搬运队、驼鹤民工队、联合民工队、路口民工队）进行装卸，由路口经发站管理，催化剂公司与岳阳市长发物流有限公司结算后，将款项汇入长发物流有限公司，由长发物流公司拨付给各民工队。2010年12月2日原告接受了被告提供的催化剂公司装卸工作，经被告安排参加了催化剂公司组织的安全教育培训，并取得了安全教育合格证。原告工资由被告发放。2014年2月5日，原告离开被告公司，其工资支付至2014年2月份。2015年4月15日岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会裁决被告向原告支付经济补偿金11116元。
另查明2013年岳阳市在岗职工月平均工资为3176元。
本院认为，2010年12月2日原告接受了被告提供的催化剂公司装卸工作，经被告安排参加了催化剂公司组织的安全教育培训，并取得了安全教育合格证。原告工资由被告发放。可以认定原、被告之间存在劳动关系。原、被告之间建立劳动关系之日为2010年12月2日，原告工作期间被告一直未与其签订劳动合同，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的两倍工资，该期限为2011年1月2日至2011年12月1日。原告直至2014年5月才主张权利，已经超过了仲裁时效，对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的经济赔偿金的请求，本院不予支持。原告无法提供被告辞退其的充分证据，同时被告亦无法证明原告离职是其个人原因，本院视为双方协商一致解除劳动关系。根据相关法律规定被告应当向原告支付经济补偿金，对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告未提交有效的工资明细单，且原告工资形式为计件工资，无法客观有效体现其平均月收入状况。对原告的收入应采用上一年度岳阳市在岗职工月平均工资。原告未能提交其加班的证据，也未提出证据证明被告掌握被告加班情况的证据。对原告提出要求被告向其支付法定节假日加班工资及双休日加班工资的请求，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但是根据最高人民法院的相关司法解释之规定，人民法院受理劳动者与用人单位的社会保险手续纠纷，前提有二，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。故原告应先去社会保险经办机构补办，原告该请求现不属于本院受理范围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳阳市长发物流有限公司支付原告杜新云经济补偿金11116元（3176元/月×3.5月）。
驳回原告杜新云的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告岳阳市长发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 兰
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一六年三月二十八日
书 记 员 谢 潇