wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9059号
原告侯芳，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告侯芳与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日112元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年12月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积70.79平方米，房屋总价款560,945元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月29日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告侯芳逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申145号
庄顺良：
你自诉要求追究王华、陆贵华、叶桂林等人诬告陷害罪、伪造证据罪、侮辱诽谤罪的刑事责任一案，上海市松江区人民法院于2014年6月9日作出（2014）松受初字第19号刑事裁定，对你的起诉裁定不予受理。宣判后，你不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）沪一中受终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，你不服，提出申诉。上海市高级人民法院于2015年2月27日作出（2014）沪高受监字第35号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，向本院提出申诉，要求依法受理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人提出刑事自诉，需提供证明被告人具有犯罪事实的证据。经审查你的申诉材料和诉求，本院认为：1.我国刑法未规定伪造证据罪，相近的伪证罪或帮助毁灭、伪造证据罪等妨害司法犯罪，均不属于刑事自诉案件的受案范围；2.诬告陷害罪虽属我国刑法规定罪名，但该罪主观上是意图使他人受刑事追究，你申诉反映的情况明显不符；3.侮辱诽谤罪确属人民法院直接受理的刑事自诉案件，但你并未提交相关的罪证材料证明被告人具有相关的犯罪事实。综上，你的所有诉求均不符合法定的刑事自诉案件的受理条件，原审裁定对你的自诉不予受理并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉，依法理性维权。
特此通知。
二〇一八年四月四日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申145号庄顺良：你自诉要求追究王华、陆贵华、叶桂林等人诬告陷害罪、伪造证据罪、侮辱诽谤罪的刑事责任一案，上海市松江区人民法院于2014年6月9日作出（2014）松受初字第19号刑事裁定，对你的起诉裁定不予受理。宣判后，你不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）沪一中受终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，你不服，提出申诉。上海市高级人民法院于2015年2月27日作出（2014）沪高受监字第35号驳回申诉通知，驳回你申诉。你仍不服，向本院提出申诉，要求依法受理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人提出刑事自诉，需提供证明被告人具有犯罪事实的证据。经审查你的申诉材料和诉求，本院认为：1.我国刑法未规定伪造证据罪，相近的伪证罪或帮助毁灭、伪造证据罪等妨害司法犯罪，均不属于刑事自诉案件的受案范围；2.诬告陷害罪虽属我国刑法规定罪名，但该罪主观上是意图使他人受刑事追究，你申诉反映的情况明显不符；3.侮辱诽谤罪确属人民法院直接受理的刑事自诉案件，但你并未提交相关的罪证材料证明被告人具有相关的犯罪事实。综上，你的所有诉求均不符合法定的刑事自诉案件的受理条件，原审裁定对你的自诉不予受理并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉，依法理性维权。特此通知。二〇一八年四月四日
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1003号
原告：毛苹，男。
被告：罗敏。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇，执行董事。
毛苹诉罗敏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予毛苹撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由毛苹交纳。
审 判 员 宋炎初
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 于绍葵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终47号
上诉人(原审被告):徐国春，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):南宁市伟建机械配件经营部，住所地南宁市南建路8号广西三和工程机械市场第6栋603号。
经营者：叶玲贞，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄举志，广西万益�师事务所律师。
上诉人徐国春因与被上诉人南宁市伟建机械配件经营部(以下简称伟建经营部)买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日调查、询问当事人。上诉人徐国春的委托诉讼代理人潘伟，被上诉人伟建经营部的委托诉讼代理人思博译、黄举志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国春上诉请求：撤销原审判决,改判驳回伟建经营部的诉讼请求；一、二审诉讼费由伟建经营部负担。事实与理由:1、伟建经营部出售给徐国春的液压破碎锤注明是韩独Φ175型号液压破碎锤，但伟建经营部拿不出从韩国进口的海关报关通关证明，属于假冒伪劣产品。2、伟�经营部出售给徐国春的三台液压破碎锤在合同保修期内即出现各种零件严重损坏，伟建经营部未按合同约定派人维修和免费更换，致使徐国春三台钩机不能工作，损失惨重，徐国春曾要求伟建经营部收回该三台液压破碎锤，但伟建经营部不收回，徐国春才不支付尾款。
伟建经营部辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
伟建经营部向一审法院起诉请求：1、判令徐国春向伟建经营部支付液压破碎锤货款35万元；2、判令徐国春向伟建经营部支付违约金56700元（从2016年9月7日起暂计至2016年10月6日，往后的违约金计至付清货款之日止）；3、判令徐国春向伟建经营部支付维权所产生的律师代理费5000元；4、本案案件受理费、鉴定费、财产保全费、公告费等一切费用由徐国春承担。
一审法院认定：伟建经营部与徐国春于2016年7月5日签订《破碎锤购销合同》一份，主要约定，徐国春向伟建经营部购买规格型号为Φ175的韩独液压破碎锤3台，单价为21万元，总金额为63万元；徐国春在签订合同时支付定金20万元，在2016年8月6日之前付款215000元，在2016年9月6日之前再付款215000元；徐国春如没有按时足额支付货款，应向伟建经营部支付违约金126000元，或伟建经营部有权以总货款为基数，在逾期期间按每日千分之三向徐国春收取逾期付款违约金，同时伟建经营部有权追收货款或收回所有设备，徐国春承担伟建经营部由此发生的费用（包括人工费、交通住宿费、法院诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，伟建经营部依约交付了合同标的物给徐国春，徐国春共向伟建经营部支付货款28万元（签订合同时支付定金20万元，2016年9月22日支付3万元，2016年12月5日支付5万元）。伟建经营部为实现本案债权而聘请律师，支出了律师代理费5000元。
一审法院认为，伟建经营部、徐国春签订《破碎锤购销合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。伟建经营部依约交付了合同标的物给徐国春，徐国春应按时足额支付货款给伟建经营部。按照合同约定，徐国春应于2016年9月6日之前付清全部货款63万元。至今徐国春仅支付了28万元，尚欠35万元。徐国春拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。伟建经营部要求徐国春付清货款并支付违约金，有事实依据和合同依据，符合法律规定，予以支持。但是，合同中约定的违约金计算标准为每日千分之三，确实过高，徐国春亦请求法院予以调整。根据《合同法》第�百一十四条中“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对徐国春拖欠货款的违约金予以减少，酌定违约金以欠款35万元为基数，按每日万分之三计算。伟建经营部为实现本案债权而聘请律师，支出了律师代理费5000元。按伟建经营部与徐国春在《破碎锤购销合同》中的约定，该费用应由徐国春承担。伟建经营部是本案合同标的物的销售者，不是生产者，徐国春以伟建经营部未提供生产许可证和韩国企业的授权书为由主张本案合同标的物属于假冒伪劣产品，于法无据。徐国春称伟建经营部销售的液压破碎锤存在质量问题，且伟建经营部没有按照合同约定派人维修和免费更换损坏零件，导致徐国春遭受巨大经济损失，徐国春可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、徐国春应付给伟建经营部货款35万元；二、徐国春应向伟建经营部支付违约金（从2016年9月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以35万元为基数，按每日万分之三计算）；三、徐国春应偿付律师代理费5000元给伟建经营部。一审案件受理费7476元，由徐国春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决书查明的事实无争议，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院另查明：伟建经营部销售给徐国春的涉案液压破碎锤为江苏省启东松川液压科技有限公司生产，有该公司出具的质量合格证书。
本院认为，伟建经营部与徐国春签订《破碎锤购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐国春未按合同约定支付伟建经营部剩余货款，依法应当承担相应的违约责任。伟建经营部销售给徐国春的涉案液压破碎锤为江苏省启东松川液压科技有限公司生产，亦有该公司出具的质量合格证书，双方签订的《破碎锤购销合同》也仅仅是约定徐国春向伟建经营部购买的是“韩独”商标液压破碎锤，并没有约定该液压破碎锤为韩国生产或者韩国进口，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐国春主张伟建经营部销售的液压破碎锤是假冒伪劣产品依法应当承担举证责任，但徐国春未能举证证明，故徐国春上诉主张伟建经营部销售的涉案液压破碎锤为假冒伪劣产品，本院不予采信。至于徐国春上诉主张伟建经营部销售的涉案液压破碎锤存在质量问题，没有按照合同约定派人维修和免费更换损坏零件，导致徐国春遭受经济损失，徐国春可依据事实与法律另行解决。
综上所述，徐国春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7476元（由上诉人徐国春预交），由上诉人徐国春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德标
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈秋羽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1249号
原告兰狮弟，男，1967年3月12日出生，畲族，住福鼎市。
委托代理人张淑娟、郑世民（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福安市赛岐镇。
代表人叶雄光，该公司经理。
委托代理人李峰，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站，住所地福安市。
代表人郑凤，该货运站站长。
被告杜和平，男，1975年5月1日出生，汉族，住江西省新干县。
本院在审理原告兰狮弟与被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司、福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站、杜和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜和平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杜和平的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰狮弟撤回对被告杜和平的起诉。
审判员 谢争光
二〇一六年六月二十日
书记员 董阳阳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6709号
原告赖伟杰，男，汉族，1989年3月25日生。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。
被告梁福强，男，汉族，1966年7月11日生。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告赖伟杰向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告梁福强名下价值人民币200000元的财产，为此担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全保函，编号：（2016）金富泰诉保龙第81号，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币200000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告梁福强名下价值人民币200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟沐辰
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1929号
原告武安市富运混凝土有限公司，住所地：武安市西土山乡西街村西。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人冯德秀，该公司职工。
被告河北乃群旅游开发有限公司，住所地：武安市矿山镇洪山村。
法定代表人郭某，该公司执行董事。
原告武安市富运混凝土有限公司与被告河北乃群旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成独任审理，公开开庭进行了审理。原告武安市富运混凝土有限公司委托代理人冯德秀到庭参加了诉讼，被告河北乃群旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市富运混凝土有限公司诉称，2013年，郭乃群下属企业武安市上焦寺第二选矿厂与原告签订混凝土使用合同，但混凝土实际由被告建设洪山村博物馆使用。合同履行完毕后，因武安市上焦寺第二选矿厂注销，该选矿厂欠原告混凝土款由被告偿还。经原告与被告的委派会计万香魁、彭印财进行结算，被告于2015年5月10日向原告出具了欠条1份，载明被告欠原告混凝土款90388元。诉讼期间，被告给付原告5000元，余款85388元未付。要求被告偿还欠款85388元并承担本案诉讼费用。
原告武安市富运混凝土有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、法人证明、营业执照复印件、机构代码证复印件各1份，用以证明原告主体资格；
2、被告于2015年5月10日出具的欠条1份，用以证明被告欠原告混凝土款90388元的事实。
被告河北乃群旅游开发有限公司未答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2012年7月21日，武安市上焦寺第二选矿厂与原告签订预拌混凝土购销合同1份，从原告处购买预拌混凝土建设洪山博物馆使用。工程完工后，该选矿厂未给付原告货款，后该选矿厂注销，被告承继了该选矿厂上述债务。2015年5月10日，被告向原告出具内容为“截止到2015年5月10日欠武安市富运混凝土有限公司剩余混凝土款90388.00元。此欠款是武安市上焦寺第二选矿厂签订的合同，因企业注销此款由河北乃群旅游开发有限公司偿还”的欠条1份，万香魁、彭印财作为经办人签字，并加盖有被告河北乃群旅游开发有限公司印章。后经原告催要，被告在诉讼期间给付原告5000元，余款85388元未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，武安市上焦寺第二选矿厂与原告签订合同，双方即构成买卖合同关系。在合同履行过程中，该选矿厂注销，被告承继了该选矿厂债务，合同主体即变更为被告，原告已履行了其交货义务，被告亦应履行其付款义务。诉讼期间，被告给付5000元，余款85388元仍应支付。故原告要求被告给付混凝土款85388元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、第八十六、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河北乃群旅游开发有限公司与本判决生效后十日内支付原告武安市富运混凝土有限公司混凝土款85388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告河北乃群旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一五年九月十五日
书记员 常久强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1929号
原告廖忠辉，男，1978年11月21日生，汉族，经商，住武平县。
被告林敏传，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住武平县。
原告廖忠辉与被告林敏传买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖忠辉到庭参加诉讼，被告林敏传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忠辉诉称，被告因装修房屋需要多次从原告处购买装修材料，原告按被告要求将装修材料送至指定地点，由其本人或装修工人在货单上签字确认。2013年1月27日、2013年4月26日、2013年9月25日经原、被告结算，被告尚欠原告材料款共计22300元，同时被告出具三张欠条给原告，分别写明被告欠原告结算款5000元、8200元、9100元，并约定逾期未还清，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当时被告口头约定近期会支付，可是事隔一年多了，被告于2013年11月13日归还4000元，剩余欠款18300元至今未支付。遂请求判令：被告归还原告货款18300元及自起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告林敏传未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供《欠条》三份及《收条》一份，予以证明。本院认为，被告林敏传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并具有法律效力。被告林敏传欠原告廖忠辉货款18300元应当清偿。本案《欠条》中约定逾期未还清按银行同期贷款利率四倍计算利息，原告要求被告支付欠款18300元自起诉日（2015年7月30日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法予以准许。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告林敏传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林敏传应于本判决生效之日起十日内清偿原告廖忠辉欠款18300元及该款自2015年7月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由被告林敏传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第926号
申请执行人王汉忠。
被执行人淄博海隆化工有限公司，现住地：淄博市临淄区。
王汉忠申请执行淄博海隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2014】250号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王汉忠于2015年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额24398.96元。现查明被执行人淄博海隆化工有限公司无财产可供执行，申请执行人王汉忠也提供不出被执行人淄博海隆化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第926号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博海隆化工有限公司有财产可供执行，申请执行人王汉忠可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年八月二十日
代理书记员 丁 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第926号
王汉忠申请执行淄博海隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2014】250号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王汉忠于2015年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额24398.96元。现查明被执行人淄博海隆化工有限公司无财产可供执行，申请执行人王汉忠也提供不出被执行人淄博海隆化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第926号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博海隆化工有限公司有财产可供执行，申请执行人王汉忠可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年八月二十日
代理书记员 丁 萍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第926号
申请执行人：张玉钦。
被执行人：张红帅。
临邑县人民法院作出的（2013）临民初字第915号民事判决书已生效，于2015年8月19日向被执行人送达执行通知书，经我院执行，被执行人自动履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2013）临民初字第915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏彦林
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第926号
申请执行人：李春明。
被执行人：姜学峰。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第394号民事判决书已生效，于2015年9月25日向被执行人送达执行通知书，经我院执行，被执行人自动履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2015）临商初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙守彬
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第288号
原告：张雅琴，女，汉族，1983年1月13日出生。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
被告：广州市瀚成房地产开发有限公司。
法定代表人：黄盛洪。
本院受理原告张雅琴诉被告广州市瀚成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州市瀚成房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告达成书面协议，约定如因《商品房买卖合同》及相关协议而引起的一切争议，均应提请广州仲裁委员会进行仲裁，本案不应由人民法院管辖，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告广州市瀚成房地产开发有限公司已向本院提供其与原告于2014年1月9日达成书面仲裁协议的证据，据此，原告依法不得向人民法院起诉，其应向仲裁机构申请仲裁，被告广州市瀚成房地产开发有限公司提出的管辖异议理由成立，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雅琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年四月十八日
书记员 李慧娟
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2343号
原告朵千东，男，1973年5月28日生，藏族。
被告杜佳，男，1974年10月5日生，汉族。
本院在审理原告朵千东与被告杜佳排除妨害纠纷一案中，原告朵千东于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朵千东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朵千东负担。
审判员季海青
二〇一八年一月二十二日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2343号原告朵千东，男，1973年5月28日生，藏族。被告杜佳，男，1974年10月5日生，汉族。本院在审理原告朵千东与被告杜佳排除妨害纠纷一案中，原告朵千东于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朵千东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朵千东负担。审判员季海青二〇一八年一月二十二日书记员申旭
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01123号
原告张某某，女，生于1987年12月2日，汉族，初中文化。
被告亢某某，男，生于1987年2月22日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告亢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 严继林
二〇一三年十月十日
书记员 王延红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1100号
原告韩桂珍，女，1956年12月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
委托代理人张素玉，女，1961年11月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。与原告系姑嫂关系
被告闫挨生，男，1956年5月21日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住包头市。
被告包头市源通投资有限公司
法定代表人：闫挨生系总经理
地址：包头市东河区吉兴小区3-9号。
原告韩桂珍诉被告闫挨生、包头市源通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂珍、被告闫挨生及其做为被告包头市源通投资有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日被告包头市源通投资有限公司向原告借款人民币15万元，当时闫挨生作为原被告双方的担保人。在2011年4月14日二被告给原告还款5万元，2013年3月又还款2万元，如今还剩余8万元未给原告结清。故诉状法院，请求二被告支付原告借款本金8万元及利息103680元共计183680元。
被告闫挨生辩称，源通公司是五个股东共同投资的，应当由股东按照出资比例承担还款责任。我虽是公司法人，但借款并非我个人行为，原告最早借款是5万元我知道，后来怎么变成15万元我不清楚。借据是公司已经填好的格式，我只是按照会计高娃的要求在担保人处签字，该借据未约定还款期限、未约定保证期间，无法确定债务履行届满之日，根据《担保法》的相关规定，应当免除我的担保责任。我现在身患重病，也没有偿还能力。
被告包头市源通投资有限公司辩称，源通公司有五个股东各出资110万元组建，已于2010年1月8日被吊销营业执照。
经审理查明，2010年4月15日被告包头市源通投资有限公司向原告韩桂珍借款15万元，并为原告出具借据一张，内容为”今借到韩桂珍现金人民币壹拾伍万元（150000元），借款利息为月息壹分捌厘，借款期限由借款人决定，如用款时，要求必须提前拾伍天打招呼。借款人：包头市源通投资有限公司担保人：闫挨生”。该借据加盖包头市源通投资有限公司公章及合同章，并由闫挨生签名。借款后，被告包头市源通投资有限公司以月息2分向原告的亲属张素玉账户付息至2011年12月。此间于2011年4月14日向原告偿还本金5万元，于2013年3月偿还本金2万元。2017年4月24日原告将被告闫挨生、包头市源通投资有限公司诉至本院，要求二被告支付原告借款8万元以及按照月息1.8分计算从2012年起至诉讼之日的利息（80000×12×0.018×6）103680元。庭审中原告明确表示，要求被告闫挨生以包头市源通投资有限公司法定代表人的身份承担相应的法律责任。
上述事实有当事人陈述、借据、中国工商银行个人业务凭证在案佐证。
本院认为，借据是主张借贷关系存在的要件。被告包头市源通投资有限公司对于借款事实以及借据的真实性均无异议，原被告债权债务关系明确、证据充分，本院对此予以确认。被告包头市源通投资有限公司作为借款人应当承担偿还债务的法律责任。原告要求被告闫挨生做为包头市源通投资有限公司的法定代表人承担还款责任，但未就该借款系闫挨生用于个人使用提供证据，故原告对于被告闫挨生的诉讼请求证据不足，本院不予支持。借据中虽约定了利率，但未约定还款期限，利息应当从原告提起诉讼时予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告包头市源通投资有限公司于本判决生效之
日起十日内偿还原告韩桂珍借款本金8万元；
二、被告包头市源通投资有限公司于本判决生效之
日给付原告韩桂珍利息，以本金8万元计算按照月息1.8分从2017年4月24日起至付清为止，利随本清；
三、驳回原告韩桂珍对于被告闫挨生的诉讼请求
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告包头市源通投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 董焕静
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 晶
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01847号
原告郑根喜，男，1957年2月12日生。
被告老河口市赞阳办事处赞南社区居民委员会，住所地，老河口市交通路。
法定代表人商恒瑞，女，系该社区主任。
委托代理人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
原告郑根喜与被告老河口市赞阳办事处赞南社区居民委员会侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑根喜与被告老河口市赞阳办事处赞南社区居民委员会的代理人石艳安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根喜诉称，1、我村村民在2008年10月稀里糊涂就成了城市居民，原赞南村有分配权的村民还不到300人，村转社区后，周边企业下岗职工和离退休干部职工近7000人都纳入社区管辖范围，无形中增加了管理费用。赞南社区把原赞南村独立集体经济资产，为现在的7000人与原赞南村毫不相干的其他居民提供服务，既不合情、也不合理、更不合法！我村村民转入社区需要带上集体资产进入社区，其他人员同样转入社区，而且他们每月能拿几千元退休工资，却不需要带任何资产进入社区，同样享受公共服务，社会公平何在？社区服务大厅资产属于社区不假，请问房屋产权是谁的？赞南村2008年按有关政策已改为社区，请问按哪个部门的有关政策？政策说的户口改变？还是单位名称改变？或者原赞南集体资产的产权改变？请拿出合法的手续和有关政策文件以及有关法律法规？2、酂南社区长期无视党纪国法，不尊重集体经济组织资产管理的自主权；村民自治成为少数领导干部自治，从不公开，缺少我村村民对集体资产的日常监督，造成我村集体资产大量流失，村民的民主权利和财产权益受到不法侵害！2009年11月18日村民强烈反对声中，被告擅自做主与建筑开发商签订了原赞南村农贸大市场建设合同。现在该市场变成了住宅小区，是被告违法行为所造成的严重后果。剥夺了我村全体村民集体经济收入的分配权！3、集体资产是法律赋予原赞南村村民的合法权利，而2008年转入社区，被告赞南社区无视（国发（1995）35号）文件规定，既没有搞过清产核资，更不想明确产权关系。4、被告赞南社区在2014年3月把原赞南村批发市场五间门面房屋改造成社区服务大厅，供新增7000多人的社区使用，行为违法。集体资产所有权归原赞南村全体村民集体所有，是原赞南村村民的共同共有财产，被告只是代行管理权；原赞南村集体资产应当按照集体资产管理条例和村民委员会组织法规定实行日常管理，被告赞南社区没有所有权，就没有使用权。为什么酂南社区在没有任何法律依据的情况下，要强行使用呢!我要为原赞南村民、为集体经济做出过贡献的老一辈寻求公平正义！其他转入我社区的居民有退休金、安葬费，我村原村民却没有，原村民集体经济收入分配权被剥削。5、原告申请被告应当从2008年10月村转居以来，涉及原赞南村财产、财务收支信息全部公开。并予以书面答复。综上，被告人的行为，严重损害了原赞南村村民的财产权益、民主权利等合法权益。请求：1、判令被告赞南社区侵占了原告共同共有的原赞南村集体财产，即经济收益分配权，是侵权违法行为，并依法确认原赞南村集体财产归原赞南村全体村民集体所有；2、判令被告赞南社区承担本案全部诉讼费由。
被告老河口市赞阳办事处赞南社区居民委员会未提交答辩状，庭审中口头辩称，村改社区是老河口市政府的行政调整，原告已向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼。请求人民法院查明事实，依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”原告的主张系因村改社区后，居民与其自治组织之间对原集体财产行使监督、管理权和收益分配权产生的争议，此争议应当依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》和国家有关行政法规处理，原、被告之间的纠纷，不属人民法院民事受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑根喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民速初字第254号
原告朱力军，男，汉族，××年×月×日出生，岳阳市人，住××。
被告王大林，男，汉族，××年×月×日出生，岳阳市人，住××。
原告朱力军与被告王大林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长、审判员王立炎、助理审判员陈丹参加的合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，书记员刘凡担任记录。原告朱力军到庭参加了诉讼。被告王大林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王大林于2012年向原告借款共计人民币30000元，至今未还，特具状，请求法院判决被告偿还借款30000元，承担自2012年9月至还款日的利息。
原告为支持自己诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
2、欠条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王大林未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告朱力军经朋友介绍与被告王大林相识。2013年3月4日，被告向原告借款30000元，并出具了欠条一份，欠条上未载明还款日期及利息。2013年5月，被告向原告还款10000元。因被告拖欠剩余欠款未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原告朱力军与被告王大林之间的民间借贷关系合法有效。被告借款未还，构成违约，应承担向原告返还借款的责任。原告陈述被告实际于2012年9月借款，2013年3月才出具欠条，双方口头约定了借款一星期内归还，否则按银行同期贷款利率的四倍计息，因无证据予以证实，本院对以上事实不予认定。欠条上未约定利息，应当视为借款期限内不支付利息，但被告应当支付原告催讨后的逾期利息。因此，被告于2013年5月所还款10000元，应全部抵作本金。被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
限被告王大林在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2013年11月4日起诉之日起至实际履行之日止的利息。
案件受理费550元，由被告王大林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
审 判 员 王立炎
助理审判员 陈 丹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 凡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4381号
原告陈玉萍，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被告卢洪森，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘吓妹，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈玉萍与被告卢洪森、刘吓妹因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及委托代理人李明献、被告卢洪森到庭参加诉讼，被告刘吓妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉萍诉称，被告卢洪森在与被告刘吓妹夫妻关系存续期间，于2014年11月间向原告陈玉萍借款人民币17000元，并出具借条一份给原告陈玉萍收执为凭，约定月利率2%。借款后，被告卢洪森没有还本付息。请求依法判令被告卢洪森、刘吓妹共同偿还给原告陈玉萍借款人民币17000元及利息，利息以本金人民币17000元为基数，自2015年9月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
被告卢洪森辩称，被告卢洪森向原告借款人民币17000元不是事实，该人民币17000元是合伙赌博输的赌资，借条是被原告陈玉萍强迫出具的，故不同意还款。
被告刘吓妹未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告卢洪森在与被告刘吓妹夫妻关系存续期间，于2014年11间出具金额为人民币17000元的借条一份给原告陈玉萍收执为凭。借�内容：“借条兹向陈玉萍借人民币1万7仟0佰正（￥17000）。月利息2分。借款人：卢洪森身份证号：。”原告陈玉萍于2015年9月21日诉来本院请求处理。被告卢洪森主张该人民币17000元是合伙赌博输的赌资，借条是被原告陈玉萍强迫出具的，本院于2015年10月15日告知被告卢洪森在15日内向公安机关报案，被告卢洪森没有在规定的时间内去报案。上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条一份、被告卢洪森、刘吓妹的户籍证明各一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告刘吓妹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告卢洪森于2014年11月间出具金额为人民币17000元的借条一份给原告收执为凭。被告卢洪森主张没有向原告借款人民币17000元，该人民币17000元是合伙赌博输的赌资，借条是被原告陈玉萍强迫出具的，原告陈玉萍予以否认，被告卢洪森没有提供证据证明其主张，故该主张本院不予支持。被告卢洪森出具给原告陈玉萍的借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受到法律保护。被告卢洪森在与被告刘吓妹夫妻关系存续期间向原告陈玉萍借款，两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告卢洪森的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告卢洪森、刘吓妹应负共同偿还借款本息的民事责任。借款后，二被告没有还本付息。现原告陈玉萍要求二被告立即共同偿还借款人民币17000元及利息，利息以借款人民币17000元为基数，自2015年9月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止，是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢洪森、刘吓妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈玉萍借款人民币一万七千元及利息，利息以人民币一万七千元为基数，自二○一五年九月二十一日起按年利率百分之二十四计算至还清借款之日止。
如果被告卢洪森、刘吓妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百二十五元，减半收取人民币一百一十二元五角，由被告卢洪森、刘吓妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第218-1号
申请执行人滦平县国土资源局
被执行人王兴奎
本院依据已经发生法律效力的滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字（2013）102号滦平县国土资源局行政处罚决定书，于2014年2月13日作出（2014）滦行审字第1号行政裁定书，裁定申请执行人滦平县国土资源局对被执行人王兴奎作出的滦国土资罚字（2013）102号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。本院于2014年3月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年10月23日对被执行人王兴奎在滦平县巴克什营镇古城川村181.72平方米土地上的违法建筑物和其他设施强制拆除，已由滦平县国土资源局验收完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人滦平县国土资源局对被执行人王兴奎作出行政处罚决定一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 朴金利
审判员 王玉东
二〇一四年十月二十三日
书记员 郝中怀
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终906号
上诉人(原审被告)：刘刚，男，1971年6月10日生，汉族，住阜城县，。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：白连江，男，1964年2月4日出生，汉族，住景县，。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城六月法律服务所法律工作者。
上诉人刘刚因与被上诉人白连江劳务合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘刚及其委托的诉讼代理人陈文龙、被上诉人白连江及其委托的诉讼代理人宋宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回白连江的起诉。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、双方当事人之间不存在劳务合同关系，我不是本案适格诉讼主体。我受樊志峰雇佣，在其承包的衡水服装厂施工工地任管理员，负责施工管理、记考勤、代发工资等。期间，樊志峰雇佣白连江等人施工，白连江与承包人樊志峰之间形成劳务关系，与我不存在劳务关系，故我不是拖欠劳务报酬的主体，诉讼主体不适格。2、白连江依据起诉的“欠条”系在白连江找樊志峰要账期间，让我为其出具的工资明细单，目的是为证明拖欠工资数额，而非是我欠工资凭据。且该条明确注明“在衡水服装厂一起干活”、“樊志峰欠”字样，也足以证明双方不存在雇佣关系，该工资款是樊志峰所欠。而且该条未在抬头注明“欠条”二字，不符合交易习惯“欠条”的格式。故该条无论从出具目的、格式、内容均不能证明是我欠工资款。一审在我未出庭应诉的情况下，判令我还款认定事实不清。
白连江辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果合理，程序合法，请求二审法院驳回刘刚的上诉。
白连江向一审法院起诉请求：1、依法判令刘刚给付我劳务费7580元；2、诉讼费由刘刚承担。事实与理由：2015年麦收后，我受刘刚雇佣去衡水建厂房施工，每日170元，至施工完毕，刘刚给付我部分劳务费后，仍拖欠7580元，在催要过程中，刘刚于2016年12月3日为我出具欠条一张，确认欠我劳务费7580元，但刘刚至今未付。
一审法院认定事实：2015年，刘刚雇佣白连江在其承包的衡水樊志峰服装公司打工，刘刚给付部分劳务费后，尚欠白连江工资款7580元。以上事实有白连江的陈述及刘刚书写的欠条一份、录音一份予以证实。
一审法院认为：白连江受雇于刘刚，白连江与刘刚之间形成劳务关系，白连江按照约定履行了义务，刘刚理应依约给付白连江劳动报酬，因此，白连江主张刘刚给付劳务费7580元，符合法律规定，予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘刚于本判决生效之日起5日内偿还原告白连江工资款7580元。
本院二审期间，上诉人刘刚申请证人刘某出庭作证。
白连江对证人刘某证言的质证意见是：证人只是陈述了2013年刘刚与证人之间的工作关系，但对刘刚此后从事何种工作，刘刚与白连江之间是否存在雇佣关系并未予以否认。证人证言与本案无关联性，且证人与刘刚之间存在利害关系。
本院对证人刘某证言的认证意见是：证人刘某系刘刚亲叔伯兄弟，与刘刚存在利害关系，且其证言无其他证据相佐证，故对该证人证言不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中的计工方式是由凯迪服装厂的樊志海给刘刚计工，刘刚给白连江等人计工，工资支付方式是由凯迪服装厂的樊志峰支付给刘刚，再由刘刚向白连江等人发放。刘刚的工时区别于白连江而单独记录且刘刚的工资由樊志峰单独支付，现刘刚不能举证证明白连江等人与其同样受雇于樊志峰，故刘刚的行为符合由其雇佣白连江等人为凯迪服装厂的樊志峰施工的情形，应认定刘刚与白连江之间存在劳务合同关系。因证人刘某与刘刚之间系亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。从白连江提起诉讼所依据的便条内容看，该便条具有欠款原因、欠款金额及时间，具备欠条的属性，且刘刚认可该便条是由其本人书写并向白连江出具，结合前述认定，刘刚应对其出具便条的民事行为承担法律后果。故此，一审法院判决刘刚给付白连江劳务费7580元并无不当，应予维持。
综上所述，刘刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 关信娜
审判员 王江丰
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第62-3号
申请执行人许树滨，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人宋风格，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人许寿兴，男，汉族，系宋风格丈夫，现住址同上。
被执行人内蒙古世龙股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人胡逢斌，经理。
被执行人梁鹏飞，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
许树滨、宋风格因建设施工合同纠纷一案，依据内蒙古自治区高级人民法院作出的（2014）内民一终字第210号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付工程款3158330.00元及利息，负担一、二审案件受理费61449.29元，保全费6397.28元。
本院受理后，依法审查执行。执行中已执行本金1694338.23元，尚欠部分工程款被执行人内蒙古世龙股份有限公司与申请执行人许树滨、宋风格达成和解，约定于2016年12月31日之前给付1000000.00元，剩余本金及利息于2017年12月底之前全部还清。并已向本院缴纳执行费25661.77元。
本院认为，双方当事人和解协议符合法律规定，双方应诚实履行协议的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第210号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人如不按协议履行，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 马 俊 海
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第22号
罪犯张红，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年11月17日以（2004）刑一初字第040号刑事判决书，以被告人张红犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2005年9月7日送定西监狱服刑改造。2008年4月28日，本院以（2008）定中刑执字第21号刑事裁定书减刑一年六个月；2010年12月8日，本院以（2010）定中刑执字第359号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第284号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑八年七个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩92.25分。积极参加劳动，从事服装加工劳动，并取得车工中级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分294分，受监狱表扬7次，记功2次，2012年获得“百日安全竞赛”活动先进个人，同年被监狱评为改造积极分子暨代表，2013年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00022号
原告余志亮，男，1972年6月3日出生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人徐斌，局长。
第三人巫山县福田镇双凤朝阳煤矿，住巫山县福田镇双凤村。
负责人魏大清。
原告余志亮诉被告巫山县社会保险局不履行法定职责一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告与被告已和解，现原告余志亮向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告余志亮要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余志亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告余志亮负担。
审 判 长 陈 平
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一四年六月九日
书 记 员 万春燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5560号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：潘洋正，男，1968年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗邦飞，男，1961年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘洋正、罗邦飞为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：被告潘洋正立即偿付全部本金32368.27元、利息10174.84元，合计人民币42543.11元，并支付上述本金自2017年5月1日起至实际偿还日止按月利率1.5%计算的利息；被告罗邦飞对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告潘洋正、罗邦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年8月3日，被告潘洋正与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2011年8月2日，被告罗邦飞与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告潘洋正使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2011年9月1日向被告潘洋正发放了信用卡。2014年9月24日被告潘洋正向原告申请续卡，同日，被告罗邦飞与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告潘洋正使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告潘洋正在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月1日尚欠原告信用卡透支款本金32368.27元、利息10174.84元，合计人民币42543.11元。上述款项被告潘洋正至今未予偿还，被告罗邦飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洋正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款合计42543.11元，并支付按本金32368.27元按月利率1.5%自2017年5月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告罗邦飞对上述款项承担连带偿还责任，被告罗邦飞承担保证责任后，有权向被告潘洋正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告潘洋正、罗邦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张凯水
二〇一七年八月八日
书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1184号
原告：花学昌，男，1966年12月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：李玉龙，男，1972年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告花学昌与被告李玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花学昌委托代理人陆启同、被告李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李玉龙给付原告劳务费65000元及其利息（自2015年1月26日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告多次为被告李玉龙提供劳务。2015年元月26日，经双方结算，被告共欠原告劳务费65000元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告均拖延不付。
在诉讼过程中，原告放弃对涉案劳务费利息的主张。
被告李玉龙承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告花学昌劳务款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告李玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1426元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一七年三月二十八日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1373号
申请执行人王洪。
被执行人徐州市金固新型墙材有限公司。
本院在执行王洪与徐州市金固新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月十日
书记员 柏 通
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第95号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌故意伤害，于2012年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）164号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日23时许，被告人吕某和被害人黄某甲、黄某乙在深圳市龙华新区龙华街道骏龙新村村口相遇，双方因索事引起矛盾。期间，被告人吕某伙同他人用木棍等工具殴打黄某甲、黄某乙，分别将两人打伤。经鉴定，被害人黄某甲右跟骨骨折，属轻伤；被害人黄某乙多处软组织损伤，属轻微伤。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年二月四日
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第95号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某，男，1990年9月6日出生，河南省泌阳县人，汉族，初中文化，（自报）。因涉嫌故意伤害，于2012年10月30日被羁押�次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）164号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日23时许，被告人吕某和被害人黄某庆、黄某峰在深圳市龙华新区龙华街道骏龙新村村口相遇，双方因索事引起矛盾。期间，被告人吕某伙同他人用木棍等工具殴打黄某庆、黄某峰，分别将两人打伤。经鉴定，被害人黄某庆右跟骨骨折，属轻伤；被害人黄某峰多处软组织损伤，属轻微伤。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年二月四日
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1406号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人游某，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2216号起诉书指控被告人游某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月23日19时左右，群众陈某甲与被告人游某电话联系，约定交易毒品。24日0时10分左右，被告人游某至深圳市龙岗区布吉街道长青街某门口，将一小包毒品（重1.1克，经鉴定含甲基苯丙胺）卖给群众陈某甲，收取陈某甲人民币1000元。双方交易后，伏击的民警将被告人游某抓获，从游某处查获手机一部、毒资人民币1000元。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机等物证，通话记录、扣押清单、毒品收条、常住人口信息、抓获经过等书证，证人陈某甲、陈某乙的证言，被告人游某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某归案后能如实供述其罪行，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止，罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品1.1克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年六月五日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗红阳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国电信股份有限公司西安分公司
再审申请人罗红阳因与被申请人中国电信股份有限公司西安分公司电信服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人罗红阳以双方当事人对本案�纷已自愿达成和解协议为由于2017年5月11日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，罗红阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗红阳撤回再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李调霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3220号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1975年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人张志强所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因其持有合同的问题于2017年3月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特48号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：王晓清。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人王晓清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、王晓清主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，王晓清主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人王晓清未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第702号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付王晓清2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资14000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，且部分工资已发放，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2468号
罪犯王长宏，男，1982年6月8出�于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2000年6月8日作出（2000）兴刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人王长宏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2001年4月19日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年11月、2007年6月、2009年1月、2011年1月、2012年12月裁定共减去有期徒刑六年二个月刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2016年10月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯王长宏在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，�该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王长宏在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、2013年9月、2014年2月连续记功4次、并被评为2012年度监狱级改造积极分子及2012年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王长宏在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王长宏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长宏减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初144号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人喻木明，男，1969年7月10日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省合江县。因犯盗窃罪，2012年10月24日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月5日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年12月6日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年1月27日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人喻木明犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人喻木明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月9日12时许，被告人喻木明在花溪公园地下商场扶梯运行过程中扒窃岑某一部价值1949元的OPPO手机一部，销赃获款450元全部挥霍。
上述事实，被告人喻木明在庭审中亦无异议，且有被告人喻木明的户籍证明；抓获经过；刑事判决书；释放证明；接受证据清单；现场辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书；被害人岑某的陈述；被告人喻木明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻木明以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，涉案价值人民币1949元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻木明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人喻木明当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人喻木明的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人喻木明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳。）
二、责令被告人喻木明于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人岑某损失人民币1949元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年二月二十七日
书记员 任诗娴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初628号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人普建平，男，1989年8月13日出生于云南省建水县，彝族，小学文化，农民，住云南省建水县。因犯盗窃罪，2006年3月29日被台州市黄岩区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害、寻衅滋事罪，2011年11月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年7月5日被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2016年5月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币四千二百元。因盗窃，分别于2006年5月6日、7月2日、11月20日被台州市公安局黄岩区分局决定行政拘留十二日；2007年1月26日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案，2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]635号起诉书指控被告人普建平犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人普建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日晚，被告人普建平窜至海宁市海昌街道泾长一里2号，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某放于该楼房底楼北侧窗户内侧窗台的iPhone6Plus手机2部，价值8221元。窃后赃物被销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人普建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人苏某、王某、龙某等人的证言，价格认定结论书，接受证据材料清单及手机三包凭证、回收手机登记单，辨认笔录及照片，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普建平以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值8200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普建平所犯罪名成立。被告人普建平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人普建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人普建平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金四千二百元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万零二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人普建平退赔被害人刘某损失8221元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张雨洁
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00176号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被启东市公安局刑事拘留，2013年10月9日变更为取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月18日被启东市公安局刑事拘留，2013年10月22日变更为取保候审。
被告人从某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被启东市公安局刑事拘留，2013年10月9日变更为取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被启东市公安局刑事拘留，2013年10月9日变更为取保候审。
被告人黄某甲。曾因盗窃，于2006年12月23日被江阴市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被启东市公安局刑事拘留，2013年10月9日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人蔡某、刘某、从某、王某、黄某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人蔡某、刘某、从某、王某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某与被害人李某存在债权债务，蔡某多次索债未果，且难于联系李某。被告人刘某通过他人微信联系的方式与被害人李某约定于2013年8月30日晚在上海市某大润发超市附近见面，当晚被告人刘某伙同被告人从某、王某、黄某甲等人驾车至上海市，将李某带至启东市吕四港镇新孝君酒店331房间，并将上述情况通知被告人蔡某。当晚，被告人蔡某、刘某在该房间商量后指使被告人从某、王某、黄某甲等人负责看守，非法限制李某的人身自由，欲至被害人李炳某称的柴油补贴到帐后还款为止，并指使被告人黄某甲收掉被害人李某的手机。期间，被告人刘某指使被告人从某晚上睡在门口以防止被害人李某逃跑；被告人蔡某为从某、王某、黄某甲等人提供看守期间的生活开支人民币2000元。同年9月1日晚，被害人李某经被告人蔡某同意后取回其被收掉的手机，因被被告人从某、王某、黄某甲等人监视而不便报警，通过手机短信向海门市公安局东灶港镇边防派出所民警沈某求助，沈于次日向启东市公安局报警，被害人李某于2013年9月2日上午8时许被启东市公安局民警解救。
被告人蔡某于2013年9月2日经启东市公安局通知后主动到案但未如实供述全部犯罪事实；被告人刘某于2013年10月18日至启东市公安局投案自首；被告人从某、王某、黄某甲于2013年9月2日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人蔡某、刘某取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人蔡某、刘某、从某、王某、黄某甲在开庭审理中均无异议，且有五被告人在侦查阶段多次供述笔录，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人黄某乙、沈某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，启东市公安局依法调取的新孝君酒店大厅的监控录像等视听资料，相关借条、谅解书，被告人蔡某、刘某、从某、王某、黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、刘某为索要债务，伙同被告人从某、王某、黄某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某、刘某、从某、王某、黄某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。五被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人从某、王某、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某能自动投案，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡某、刘某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人从某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2790-1号
申请执行人刘晓荣，男，1970年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
诉讼委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被执行人朱文光，男，1965年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行刘晓荣与朱文光民间借贷纠纷一案中，本院寄出的执行通知书、财产申报令及传票均遭退信。申请人到庭反映：其与被执行人原系朋友关系，在一个单位工作，没想到朱文光借钱后一直不还，判决生效后也找不到人，希望待朱文光名下宋泾新村20幢501的房屋拆迁后，申请法院执行拆迁款。
执行中，本院虽已查封朱文光名下建造于1986年的位于苏州市相城区元和街道宋泾新村20幢501的房屋，但该房屋为朱文光与案外人共有，申请人亦不主张对此房屋进行处置。本院向相关部门查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
2016年10月13日，本院依法将被执行人朱文光加入全国失信被执行人名单。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院仅查获被执行人名下与他人共有的房屋一套，申请人不主张对此房屋进行处置，除此之外本院未查获被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2790-1号申请执行人刘晓荣，男，1970年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。诉讼委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被执行人朱文光，男，1965年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行刘晓荣与朱文光民间借贷纠纷一案中，本院寄出的执行通知书、财产申报令及传票均遭退信。申请人到庭反映：其与被执行人原系朋友关系，在一个单位工作，没想到朱文光借钱后一直不还，判决生效后也找不到人，希望待朱文光名下宋泾新村20幢501的房屋拆迁后，申请法院执行拆迁款。执行中，本院虽已查封朱文光名下建造于1986年的位于苏州市相城区元和街道宋泾新村20幢501的房屋，但该房屋为朱文光与案外人共有，申请人亦不主张对此房屋进行处置。本院向相关部门查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年10月13日，本院依法将被执行人朱文光加入全国失信被执行人名单。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院仅查获被执行人名下与他人共有的房屋一套，申请人不主张对此房屋进行处置，除此之外本院未查获被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年十月二十八日书记员  王 恒
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1608号
原告闫某某，男，1959年7月29日出生。
委托代理人梁某某，女，1957年7月18日出生。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
被告秦某某，男，1962年5月23日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
原告闫某某诉被告秦某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人梁某某、李学印，被告秦某某的委托代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年9月15日11时许，原告闫某某和王加民等人在给被告秦某某拆除旧房子时，其房子的另一面墙因年久失修而突然倒塌，致使原告闫某某和另外三人受伤。后原告闫某某被送往台前县人民医院救治。院方诊断为左股骨中下段粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折等多处受伤，住院治疗23天后因无钱医治被迫出院，现医疗费共花去近40000元，而被告秦某某仅支付了5000元，庭审中变更垫付费用为3000元。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告秦某某赔偿原告闫某某医疗费等各项费用共计99714.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某某辩称：1.原告闫某某并非是经被告秦某某的雇佣而从事雇佣活动。原告闫某某和他人共同承揽被告秦某某的房屋拆建工程，其在拆建过程中因操作不当造成伤害，被告秦某某作为定作人不应承担侵权责任，同时基于原、被告之间未形成雇佣关系，也不应承担无过错赔偿责任。被告秦某某在原告闫某某受伤后出于同情垫付了相应的医疗费用，尽到了相应的救助义务，原告闫某某再次要求被告秦某某承担赔偿责任没有事实和法律依据；2.被告秦某某基于房屋拆建工程与刘洪录、王纪尧达成协议，将房屋的拆建工程承揽给了刘洪录、王纪尧，该二人又组织原告闫某某及其他人共同施工，原告闫某某及其他参与拆建工程的当事人应为共同责任人。因此原告闫某某主张向被告秦某某要求赔偿没有依据。
经审理查明：被告秦某某因翻修位于台前县马楼镇前秦村的房屋，找到王纪尧、刘洪录负责具体施工。后王纪尧、刘洪录组织原告闫某某及其他人自带工具从事该翻修工程，该建筑队伍无资质，成员之间同工同酬。2015年9月15日11时许，原告闫某某等人在推除房屋北墙过程中，西墙往里倒塌，致使原告闫某某等人受伤。原告闫某某于当日被送往台前县人民医院住院治疗，后经诊断为：1.右股骨中下段粉碎性骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.右胫骨平台骨折；4.腰椎体及右侧横突骨折。原告闫某某共住院23天，花费医疗费共计35400.2元。原告闫某某住院期间，被告秦某某共垫付医疗费4240元。
另查明：因本次事故，原告闫某某右下肢损伤构成十级伤残，其二次手术等继续治疗费用约需人民币12000元；其住院期间2人护理。出院后护理期限67日，1人护理。原告闫某某因申请司法鉴定费用为2500元。
再查明，原告闫某某兄弟二人，其母梁某某1925年3月17日出生。
上述事实，有证人王纪尧、刘洪录当庭证言、病历资料、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、护理人员身份证明、马楼镇闫庄村委会证明、王纪尧证明以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告的争议焦点主要在于双方系雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系中，雇员的工作受到雇主的支配和控制，是一种从属关系。而承揽关系则双方不存在控制、支配和从属关系，加工承揽工作由加工承揽人独立完成工作成果。本案中刘洪录、王纪尧组织原告等人自带工具从事房屋的翻建工程，其作业过程不受被告秦某某的指挥、监督等，自己独立完成工作成果，其行为符合承揽合同的构成要件，对于原告闫某某主张的原、被告之间成立雇佣合同关系的主张，证据不足，本院不予采纳。对于原、被告的民事责任问题，原告闫某某在作业过程中，未采取安全防护措施，在推除北墙时，导致西墙向里倒塌，以致身体受到伤害，其自身存有过错，应承担主要责任；被告秦某某作为定作人，明知王纪尧、刘洪录等人的施工队伍是临时组建，没有相应资质，而将房屋翻修工程交付王纪尧、刘洪录等人，被告秦某某在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。本院根据具体案情，双方当事人的过错程度，酌定被告秦某某承担35％的赔偿责任为宜。
本案各项损失认定如下：
1.医疗费，本院依据原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费单据等相关证据，依法认定医疗费为35400元；2.误工费，参照2015年河南省建筑业职工平均工资34311元／年计算，从事故发生至定残日前一天共计153天，其误工费为34311元／年÷365153天=14382元；3.护理费，根据鉴定结论，原告闫某某住院期间需要2人护理，原告住院期间23天，其护理费为28472元／年÷36523天2人=3588元。原告闫某某院外护理期间为67天，需1人护理，其护理费为28472元／年÷36567天1人=5226元。以上护理费共计8814元；4.住院伙食补助费，按每天30元计算，共计30元23天=690元；5.营养费，原告主张按照10元/天计算在合理范围内，依法予以支持，为10元/天23天=230元；6.交通费460元，在合理范围，本院予以确认；7.残疾赔偿金，根据原告闫某某的伤残等级，按2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算20年，因原告闫某某构成十级伤残，故残疾赔偿金为10853元/年20年10%=21706元；8.被扶养人生活费，原告闫某某在本次事故中因伤构成十级伤残，其有母亲梁绪平需要扶养，扶养人为2人，应当按照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元/年计算被扶养人生活费，本院依法合计为1972元；9.精神损害抚慰金，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元；10.伤残鉴定费，有原告提交的鉴定费票据予以证实，本院依法确认鉴定费为2500元；11、二次手术费等继续治疗费12000元，有司法鉴定在卷，本院予认确认。以上共计103154元。被告秦某某应承担35％的赔偿责任为36104元，因被告秦某某已经垫付医疗费4240元，故被告秦某某还应赔偿原告闫某某各项损失共计31864元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告秦某某赔偿原告闫某某医疗费等各项损失共计31864元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由原告闫某某负担1695元，被告秦某某负担597元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 岳彩猛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3011号
申请执行人上海勇南实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人任杏月，总经理。
被执行人常州市范氏路桥建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人范玉亭
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市范氏路桥建筑工程有限公司未履行相关义务，权利人上海勇南实业有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员程如龙、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人常州市范氏路桥建筑工程有限公司名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民二(商)初字第1513号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
代理审判员 杨 锋
代理审判员 程如龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文