四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第3号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1987年3月14日出生于云南省水富县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月22日被逮捕，同年9月5日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
辩护人ＸＸ，四川华晨律师事务所律师。
原审被告人李宗明，男，1973年1月30日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年6月15日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
原审被告人邹某甲，男，1989年2月10日出生于云南省水富县，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人杨某甲、李宗明犯非法采伐国家重点保护植物罪和原审被告人邹某甲犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于2013年11月14日作出（2013）宜宾刑初字第241号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某甲，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月初，被告人李宗明、杨某甲共谋做桢楠树生意，并一起查看了李宗明山林里的桢楠树2株，其哥哥李宗平山林里的桢楠树1株，以及其他农户的桢楠树5株。后李宗明联系了运输车辆、提供了作案工具，杨某甲联系了砍运工人，于2013年6月7日晚砍伐了该8株桢楠树（其他农户不知情）。次日，被告人邹某甲明知是桢楠树而帮助运输，在运至宜宾县横江镇伏龙口时被公安机关挡获。经鉴定，该8株桢楠树立木蓄积为3.1066立方米。
2013年7月3日，杨某甲到宜宾县森林警察大队自动投案，并如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表、报案笔录、立案决定书，证实公安机关接到群众举报后，于2013年6月8日对本案立案侦查。
2、现场示意图、现场照片、作案工具油锯及运输车照片，证实案发现场位于宜宾县横江镇五角村革新组小地名“猫儿岩”。
3、被告人李宗明供述，证实2013年6月7日，他带着一帮人在五角村革新组砍了他和他兄弟的3根桢楠树，另外还偷砍了其他农户的5根桢楠树。桢楠树运到伏龙口时被公安查获了，当时他和杨某甲搭摩托车跟在货车后面，看见货车被查，他们就跑了。司机是他通过赵某甲打电话联系的，他给司机说运桢楠树到宜宾，价钱比拖其他东西高一点。他给杨某甲说砍桢楠树的事情时，杨某甲说砍桢楠树是犯法的，尽量少一些人知道。他们到现场，杨某甲说反正运费都出了，提议多砍几根，他就说，下面的树子以前都被偷过，他们砍一次可能没有问题，于是就又砍了另外5根桢楠树。他和他兄弟的树子卖200-300元／根。杨某甲垫本钱，利润平分。他准备将树子卖给下江北一个姓严的老板。陈某甲是杨某甲的八姑爷，赵某甲是杨某甲的老丈人。陈某甲是杨某甲联系的，搬运工是赵某甲帮他们联系的。
4、被告人杨某甲供述，证实他和李宗明共砍了8根桢楠树，一根是李宗明的，2根是李宗明哥哥的，其余就不晓得是哪些人的。驾驶员是李宗明联系的，运到宜宾1200元钱。因李宗明没有钱，就叫他垫到，卖了以后利润平分。李宗明负责联系卖的事情。李宗明及其哥哥的树子3-4百元／根，卖了以后付款。之前一两天，他和李宗明上山看李宗明及其哥哥的树子时，他觉得树子有点小，想到反正车子和工人费用都出了，就问其他还有没有，李宗明说挨到这几根都是李宗明亲戚和朋友的。油锯是李宗明买的，卖树后扣除费用。当天他和李宗明一起上山，途中李宗明说去接司机，顺便看外面有没有人来查，叫他带工人去砍，砍好后上车。车子开出来在外面上了3节干树子，到伏龙口就被挡了。赵某甲是他老丈人，陈某甲是他八姑爷，搬运工是他叫赵某甲帮到喊的，因为赵某甲要熟悉点。他老丈人打通了邹某甲的电话后，李宗明直接给邹某甲说运桢楠树的事情，砍运工人就是陈某甲他们8个。
5、被告人邹某甲供述，证实他帮李宗明、杨某甲运了36节桢楠树，快到伏龙口时就被查了。2013年6月7日下午，赵某甲给他打电话，打通后又把电话拿给老板（即李宗明），老板在电话里叫他去拖一车树子到宜宾，1200元运费，他同意了。他把车开到五角村，李宗明接到他，然后到运树子的地方，有七八个搬运工把树子搬上车。在上车时他才听杨某甲说是桢楠树。李宗明不知到什么地方去了，杨某甲一直在现场。车子到上干树子的地方，他才又看见李宗明。
6、证人陈某甲的证言，证实他帮李宗明他们砍过桢楠树，砍工费200元／天，他用油锯帮到锯了8根桢楠树。
7、证人赵某甲的证言，证实他们8人帮李宗明在五角村运了桢楠树，用油锯那人是李宗明喊的，其余的是他喊的。运输的车子是邹某甲的，是他给李宗明介绍的。砍运工人是李宗明和杨某甲叫他帮到找的。
8、证人赵某乙、李宗明的证言，证实他们不知道李宗明他们偷砍的五株桢楠树是谁的。
9、证人刘某的证言，证实她以500元的价格卖3节干桢楠树给李宗明。
10、证人赵某丙、方某某、唐某某、杨某某、赵某丁的证言，证实他们帮李宗明等人运桢楠树。
11、扣押物品清单，证实公安机关扣押了邹某甲运输的桢楠树36节，合计材积3.056立方米。
12、鉴定意见书及附件，证实经宜宾县林业局作出林业科学技术鉴定，被盗桢楠树立木材积为3.1066立方米。
13、抓获经过、归案说明，证实2013年6月15日，云南省水富县派出所民警接到预警信息后，在水富县茂源宾馆将李宗明传唤至水富派出所。杨某甲于2013年7月3日投案。邹某甲于2013年6月8日在运输途中被挡获。
14、辨认笔录，证实李宗明对12张不同照片进行辨认后，指出8号是同案犯杨某甲。邹某甲、陈某甲、赵某甲辨认照片后，均指出6号照片是李宗明，是李宗明联系邹某甲为其运输木材。
15、国家重点保护野生植物名录，证实桢楠树是国家重点保护植物。
16、户籍证明，证实被告人李宗明、杨某甲、邹某甲作案时均已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人李宗明、杨某甲违反国家植物资源保护制度，非法采伐国家重点保护植物桢楠树8株、立木蓄积达3.1066立方米的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人邹某甲违反国家植物资源保护规定，非法运输国家重点保护植物桢楠树的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，已构成非法运输国家重点保护植物罪。三被告人的行为均属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人杨某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李宗明归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。李宗明、杨某甲共同商量、分别联系砍运工人和运输车辆，二人的作用相当，不宜划分主从。考虑到被告人邹某甲为获取运费、帮助运输，其情节相对被告人李宗明、杨某甲要轻，可酌情从轻处罚并适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、被告人李宗明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；二、被告人杨某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；三、被告人邹某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。
被告人杨某甲及其辩护人上诉提出：在共同犯罪中，被告人杨某甲是从犯，且投案自首，认罪态度好，原判量刑过重，希望二审改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和采信的证据一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲与原审被告人李宗明违反国家规定，非法采伐国家重点保护的植物桢楠树8株，立木蓄积达3.1066立方米，其行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。原审被告人邹某甲违反国家规定，非法运输国家重点保护的植物桢楠树8株，立木蓄积达3.1066立方米，其行为构成非法运输国家重点保护植物罪，且属情节严重。在共同犯罪中，杨某甲与李宗明共同商量、分别联系砍运工人和运输车辆，地位、作用相当，没有主从之别，其虽有自首情节，但原判在量刑时已充分考虑，且根据其犯罪事实、情节、后果和危害性，不宜适用缓刑，因此，杨某甲及其辩护人提出其属从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，对其请求适用缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 李平
二〇一四年一月二十六日
书记员 温涛