新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1981号
上诉人（原审原告）：杨雪辉。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆鑫丰达投资有限公司。
法定代表人：杨岱金，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨岱金。
被上诉人（原审被告）：匡英。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李杰。
上诉人杨雪辉因与被上诉人新疆鑫丰达投资有限公司（以下简称鑫丰达投资公司）、杨岱金、匡英民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法进行了审理，上诉人杨雪辉委托诉讼代理人管忠、余泽雯、被上诉人鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪辉上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决书第一项，改判三被上诉人返还上诉人借款本金3700000元；2、一、二审案件受理费用、邮寄费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅凭被上诉人提交的三张收据金额和被上诉人的口头答辩，就认定双方存在口头约定：即归还1000000元是归还2014年10月17日的借款本金，显属认定事实错误；2、一审法院在计算三笔借款的利息时，对上诉人应当收取的1000000元借款本金没有计算利息，显属事实认定错误；3、一审法院适用法律错误，导致错误判决。本案双方约定了利息，且没有对本金和利息的偿还顺序作约定，按照法律规定应先还利息，后还本金。被上诉人所支付的110万元，只够370万元借款本金按照年利率36%计算至2015年4月10日期间的利息。
被上诉人鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人尚欠上诉人270万元的事实是正确的，同时对应利息的认定也是正确的。
杨雪辉向一审法院起诉请求：１、请求法院依法判令鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英向杨雪辉归还借款本金3700000元；２、请求法院判令鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英向杨雪辉支付借款期间的利息1850000元;3、请求法院判令鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英承担本案的保全费5000元;4、请求法院判令鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月3日，杨雪辉通过张文明尾号为2798号账户向鑫丰达投资公司转账150万元、2014年6月19日杨雪辉向匡英建设银行卡内转账120万元、2014年10月17日，杨雪辉向匡英建设银行卡内转账100万元，以上合计转款370万元。2016年3月3日、2016年6月19日，匡英收款、鑫丰达投资公司盖公章确认出具收据，载明收到张文明、杨雪辉借款分别为：2774400元、1947520元、272000元。其上另行载明月息3％。2016年7月21日，鑫丰达投资公司盖公章、杨岱金、匡英签字确认向杨雪辉出具承诺，写明“本人承诺所欠杨雪辉借款8月30日前还本金50％，12月底前还剩余本金，利息在本金归还后双方另行协议”。另查明，别上诉人分别向杨雪辉还款共计110万元，分别为：2016年4月13日20万元、2016年4月28日5万元、2016年6月11日9万元、2016年9月7日10万元、2016年9月10日6万元、2015年9月20日30万元、2016年5月10日30万元。以上查明事实，有银行明细单、转账凭证、收据、承诺、支票、当事人陈述及原审庭审笔录在卷为证。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英对与杨雪辉之间发生借贷之法律关系予以认可，本院对此予以确认。双方争议之处在于被上诉人已向杨雪辉归还的110万元系借款本金还是利息。原审庭审中，鑫丰达投资公司针对杨雪辉提供的三张共计4993920元收据提出：2016年3月3日277.44万元系2014年3月3日借款150万元计算复利所得{2014年3月3日至2015年3月3日共计1年计算复利（1+36％）*150万元＝204万元、2015年3月3日至2016年3月3日共计1年计算复利（1+36％）*204万元＝277.44万元};2016年6月19日当日两份收据的27.2万元及194.752万元系2014年6月19日借款120万元计算复利所得{2014年6月19日至2015年6月19日共计1年计算复利（1+36％）*120万元＝163.2万元、2015年6月19日至2016年6月19日共计1年将163.2元分成20万元及143.2万元计算，再分别为：（1+36％）*20万元＝27.2万元、（1+36％）*143.2万元＝194.752万元}。因被上诉人向杨雪辉出具三份收据之时，2014年10月17所借款项100万元还未偿还，而三张收据之外并未针对100万元借款再另行开具收据。再因被上诉人上述主张所计算数额与原告出示的三份收据中数额均能一一对应，故对于鑫丰达投资公司以按双方口头约定归还的100万元系归还2014年10月17借款本金100万元的抗辩意见，法院予以采纳。至于杨雪辉的利息计算方式问题，鑫丰达投资公司认可150万元借款本金的利息起始时间为2014年3月3日、120万元借款本金的起始时间为2014年6月19日，原审法院对此予以确认。杨雪辉主张的利息截止时间为2017年5月6日，因该截止时间杨雪辉计算并无不妥，一审法院予以确认。故鑫丰达投资公司应以杨雪辉起诉之日的2016年11月30日为截止日期的抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，被上诉人应付杨雪辉利息分别为：1、借款本金150万元的利息为1143000元（2014年3月3日至2017年5月6日共计38个月零3天×2％×150万元）;2、借款本金120万元的利息为829560元（2014年6月19日至2017年5月6日共计34个月零17天×2％×120万元）。两项合计1972560元，扣减被上诉人已还并认可从利息中扣除的10万元，剩余1872560元。杨雪辉对被上诉人应还利息计算数额有误，但未超过上述计算所得，故一审法院以杨雪辉主张的185万元予以支持。判决：一、鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英返还杨雪辉借款2700000元;二、鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英偿还杨雪辉借款利息1850000元;三、鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英给付杨雪辉案件财产保全费5000元。
当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，杨雪辉提交了2016年9月26日鑫丰达投资公司、匡英向其出具的还款计划，用于证明2014年10月17日所涉及的100万元借款，双方约定了利息，同时证明被上诉人所偿还的110万元系利息及部分本金。被上诉人对该份证据的真实性认可，270万元的借款约定了月息3%，该份还款计划内容可以证实2014年10月17日的借款100万元借款双方约定了利息，利率为月息3%。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：1、2014年10月17日100万元借款是否约定了利息；2、2015年9月20日至2016年9月20日被上诉人向上诉人偿还的110万元系借款本金还是利息。关于第一个争议焦点，二审庭审中鑫丰达投资公司、杨岱金、匡英认可2014年10月17日100万元借款双方之间约定了利息，利率为月息3%。本院依法确认2014年10月17日100万元借款双方之间约定了利息，利率为月息3%。
关于被上诉人向杨雪辉已偿还110万元款项性质问题。2016年9月26日鑫丰达投资公司、匡英向上诉人出具的还款计划证明，鑫丰达投资公司、匡英认可该笔110万元用于偿还2014年10月17日所涉及100万元借款的本金60万元及截至2016年9月10日的利息50万元。杨雪峰在二审庭审中对此亦予以认可。经核算，截至2016年9月10日，100万元借款产生的利息为694000元[100万元*3%/30*694（2014年10月17日起至2016年9月10日止共计694天）]，上诉人认可收到利息的数额50万元未超过69.4万元，本院依法予以确认。被上诉人向杨雪辉已偿还110万元款项的性质为偿还2014年10月17日100万元借款本金60万元以及截至2016年9月10日的利息50万元。
综上所述，杨雪峰的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初713号民事判决第二项、第三项即新疆鑫丰达投资有限公司、杨岱金、匡英偿还杨雪辉借款利息1850000元；新疆鑫丰达投资有限公司、杨岱金、匡英给付杨雪辉案件财产保全费5000元；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初713号民事判决第一项为被上诉人新疆鑫丰达投资有限公司、杨岱金、匡英返还上诉人杨雪辉借款3100000元。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨雪峰负担8280元，由被上诉人新疆鑫丰达投资有限公司、杨岱金、匡英负担5520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 牛瑶