杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第460号
原告杭州市城市建设发展有限公司。
法定代表人范川。
委托代理人郭筹鸿、金丽迪。
被告陈立潮。
委托代理人毛杭跃。
原告杭州市城市建设发展有限公司（以下简称城建公司）为与被告陈立潮物权保护纠纷一案，于2010年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员洪影独任审判，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告城建公司委托代理人郭筹鸿、金丽迪，被告陈立潮委托代理人毛杭跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司起诉称：2005年2月21日，杭州市人民政府下发《关于杭州市房屋建设开发总公司改制方案的批复》（杭政函（2005）41号文件），同意杭州市城市建设资产经营有限公司对杭州市房屋建设开发总公司资产处置的意见，将原属于杭州市房屋建设开发总公司的大关西三苑1幢3-6层的房产（即案涉房屋）划归杭州市城市建设资产经营有限公司。同年11月23日，杭州市城市建设资产经营有限公司下发《关于房屋建设开发总公司改制剥离资产划转的通知》（杭城资（2005）280号），将房屋建设开发总公司的4879.978平方米房产划转原告所有，由原告负责经营管理，具体负责有关房产租金收缴、维护管理，适时办理产权过户、补证等手续，案涉房产即在此剥离资产中。2006年6月5日，原告与杭州市房屋建设开发总公司租赁经营服务公司（2007年3月28日更名为杭州杭房租赁经营服务有限公司）签订协议书，前者委托后者对大关西三苑农贸市场3-6层过渡房进行日常经营和安全管理。2007年12月25日，杭州杭房租赁经营服务有限公司与被告签订租赁合同一份，约定将本市大关农贸综合楼304室租给被告使用，租赁期限自2008年1月1日至2008年12月30日，年租金3600元，每季度缴纳一次。2008年12月30日，被告的租赁期限届满，根据原告资产管理的需要，原告不再将房屋续租给被告，且已书面通知被告。但经原告多次口头及书面通知，被告擅自打开523室并居住在内（原承租的304室原告已收回），至今拒绝腾退。期间，被告仅支付了2009年1月1日至3月30日的房屋使用费900元。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即腾退杭州市大关农贸综合楼523室房屋，将房屋返还给原告；2.被告赔偿原告房屋被占用的经济损失，按3600元／年计算（自2009年3月25日起暂计至起诉月份为3900元）；3.诉讼费由被告承担。
被告陈立潮答辩称：被告原承租的304室租赁合同于2008年12月30日到期后，被告又将租金付至2009年3月。2009年4月304室被人砸门和断电，无奈之下，被告与523室承租人商量，并向其支付300元后搬至523室。2009年7月又有人砸523室房门。原告对于讼争房屋并不具有产权，故原告起诉要求腾退被告不予认可。另对原告诉称的租金标准没有异议，如原告恢复水、电等生活设施，被告同意支付租金。
原告城建公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告的营业执照，欲证明原告主体资格。
2.被告的身份证复印件，欲证明被告身份。
被告对上述证据无异议，本院予以采纳。
3.《关于杭州市房屋建设开发总公司改制方案的请示》（杭城资（2004）388号），欲证明讼争房屋是经资产剥离而归于原告名下的事实。被告对此无异议，本院审查后，认为该证据能够证明杭州市城市建设资产经营有限公司2004年11月30日将《杭州市房屋建设开发总公司改制（部分股权转让）方案》上报杭州市人民政府，计划资产剥离的未确权房产共计4879.96平方米，其中有大关西三苑1幢东3-6层，故对该证明内容予以确认。
4.《关于杭州市房屋建设开发总公司改制方案的批复》（杭政函（2005）41号文件），欲证明杭州市人民政府同意改制方案，将诉争房屋划归原告名下的事实。被告对此无异议，本院认为该文件是杭州市人民政府对杭城资（2004）388号的批复，能够证明市政府同意将剥离资产划归杭州市城市建设资产经营有限公司，其中含剥离未确权房产4879.96平方米部分，故对该证明对象予以确认。
5.《关于房屋建设开发总公司改制剥离资产划转的通知》（杭城资（2005）280号），欲证明杭州市城市建设资产经营有限公司同意将诉争房屋划转给原告，由原告负责经营管理并办理相关手续的事实。被告对此无异议，本院审查后予以采纳。
6.协议书一份，欲证明原告将大关西三苑农贸市场综合楼委托杭州市房屋建设开发总公司租赁经营服务公司进行管理出租的事实。被告对真实性有异议，但提出其确是向杭州市房屋建设开发总公司租赁经营服务公司租得房屋，并不知晓房屋系原告所有。本院认为该证据系书证，能够证明待证事实，故予以采纳。
7.租赁合同一份，欲证明杭州杭房租赁经营服务有限公司将案涉房出租给被告使用的事实。被告对此无异议，本院予以采纳。
8.建设工程施工规划许可证，欲证明案涉房屋是杭州市房屋建设开发总公司建设的事实。被告对此表示不清楚，本院认为该证明能够与原告的其他证据相互印证，故予以采纳。
9.工商材料，欲证明杭州市房屋建设开发总公司租赁经营服务公司2007年3月28日更名为杭州杭房租赁经营服务有限公司的事实。被告对此无异议，本院予以采纳。
10.律师函，欲证明原告要求被告腾退房屋的事实。被告对此表示无异议，本院予以采纳。
被告陈立潮未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
1996年12月27日，（96）杭建施证0579号建设工程施工许可证同意杭州市房屋建设开发总公司建设大关农贸市场。2004年11月30日，杭州市城市建设资产经营有限公司将《杭州市房屋建设开发总公司改制方（部分股权转让）方案》上报杭州市人民政府，计划资产剥离的未确权房产共计4879.96平方米，其中有本市大关西三苑1幢东3-6层房屋。后杭州市人民政府以《关于杭州市房屋建设开发总公司改制方案的批复》（杭政函（2005）41号文件），同意将剥离资产划归杭州市城市建设资产经营有限公司，其中含剥离未确权房产4879.96平方米部分。2005年11月23日，杭州市城市建设资产经营有限公司下发《关于杭州市房屋建设开发总公司改制剥离资产划转的通知》（杭城资（2005）280号），将上述未确权房产划转给原告，由原告负责经营管理，具体负责有关房产租金收缴、维护管理，并要求抓紧办理产权过户、补证等手续。2006年6月5日，原告与杭州市房屋建设开发总公司租赁经营服务公司（2007年3月28日更名为杭州杭房租赁经营服务有限公司）签订协议书，委托杭州市房屋建设开发总公司租赁经营服务公司对大关西三苑农贸市场综合楼3-6层过渡房进行日常经营和安全管理，委托日期至2008年12月31日。2007年12月25日，杭州杭房租赁经营服务有限公司与被告签订租赁合同，约定将大关农贸综合楼304室租给被告使用，租赁期限自2008年1月1日至2008年12月30日，年租金3600元，每季度缴纳一次。租赁期限届满后，被告又支付租金至2009年3月，之后擅自从304室搬至523室居住。原告欲收回房屋，委托律师向原告寄发律师函，要求被告于2010年3月1日前搬离523室，但被告至今未搬离，故原告诉至法院。
另查明，本案讼争的杭州市大关西三苑1幢东3-6层即为杭州市大关西三苑农贸市场综合楼3-6层过渡房，原告至今未办妥该房屋的房产权证。
本院认为，国有企业对国家授予其经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护，并有义务保证国有资产增值、保值，确保国有资产不流失。原告虽至今未持有涉案房屋的房产权证，但根据其提交的一系列证据，已经充分证明原告合法取得了涉案房屋的所有权，被告没有合法依据使用讼争房屋的行为，已经构成对原告物权的侵害，故本院对原告要求被告腾退房屋的请求予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿经济损失的请求，本院认为具有事实与法律依据，且其计算标准（3600元／年）也合理合法，但时间应从2009年4月1日开始，计算至实际腾退日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈立潮于本判决生效之日起30天内腾退位于杭州市大关西三苑农贸市场综合楼523室房屋，将房屋返还给原告杭州市城市建设发展有限公司。
二、被告陈立潮于本判决生效之日起十日内，按照3600元／年的租金标准，向原告杭州市城市建设发展有限公司赔偿自2009年4月1日至实际腾退日的经济损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈立潮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年六月十日
代书记员 夏叶芸