wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第161号
原告郭某。
委托代理人陈某。
委托代理人谢某。
被告吴某。
被告黄某。
原告郭某诉被告吴某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人陈某及被告吴某、黄某到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年1月2日，被告吴某因夫妻生意资金周转困难，特向原告借款人民币25400元，约定借款期限至2014年4月2日，如被告未按时还款，则原告有权按照银行同期贷款的四倍利率，要求被告一次性支付利息和归还本金，并负担诉讼费等费用。现被告没有按时清还上述借款。两被告系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，被告黄某理应对本案所诉的债务承担连带责任。综上所述，被告借款后未按约定还款，经原告多次催款均无果。原告为维护财产权利，依据民事诉讼法的有关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求如下：1、被告吴某立即清还借款25400元给原告，并从2014年4月3日起，按照中国人民银行同期贷款的四倍利率计付利息至还清之日止，其中至起诉日止的利息为4583元；2、被告黄某对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴某辩称，我不认识原告，本案的纠纷是由于在网上赌博而产生的，我从来没有向原告借过钱，原告也没有将钱借给我。
被告黄某辩称，被告吴某一直喜欢赌博，与被告吴某有金钱往来的债务都是因赌博产生的。我对被告吴某赌博或者借款的事都不知情，我也不认识本案原告。
经审理查明，被告吴某于2014年1月2日向原告郭某借款25400元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》注明吴某以生意周转需要、资金周转困难为由向郭某借款25400元及借款期限为2014年1月2日至2014年4月2日，并约定若未按时还款，被告需立即一次性还清本金及按银行贷款利率四倍支付利息，且被告还需承担诉讼所产生的费用（包括律师费、办案费、查档费），该《借条》还注明“现借款人已收到上述款项。”被告吴某并在上述《借条》中的借款人栏签名、捺印，被告吴某也在该《借条》上其他多处手写部分捺印。上述借款到期后，因吴某未依约清还借款，原告经催讨未果，遂于2015年1月22日将两被告诉至本院，要求两被告连带偿还借款25400元及逾期还款利息。
两被告到庭应诉，被告吴某称涉案债务为赌债，被告黄某称吴某一直喜欢赌博，且被告黄某称其对吴某涉案的赌债或借款并不知情，故两被告不同意原告的全部诉讼请求。两被告在本案中未提供任何证据证明其答辩意见。
另查明，两被告曾是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
被告吴某向原告郭某借款25400元，有吴某向郭某所出具的《借条》予以证实，故郭某与吴某之间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，吴某有义务及时向郭某清偿借款，对郭某要求吴某清偿借款本金的主张，本院应予支持。原、被告在《借条》中已明确约定借款的期限和逾期还款违约金（利息），约定的逾期违约金（利息）未超过法律规定。现因吴某到期未清还借款，故原告要求从借款到期之日即2014年4月3日起按银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期还款利息合法合理，本院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告曾是夫妻关系，本案中所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故依法应当确认为吴某与黄某的夫妻共同债务，被告黄某应对被告吴某在本案中的债务承担连带清偿责任。
被告吴某、黄某在本案中的答辩只有其口头陈述，而未提供任何证据予以证明，被告吴某作为一个完全民事行为能力人理应对其签署出具《借条》的行为承担相应的民事责任，被告黄某也应当对本案债务非夫妻共同债务承担举证责任，且原告对两被告的答辩也不予认可，故本院对两被告的答辩依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起七日内向原告郭某清偿所欠借款本金25400元及逾期利息（逾期利息以25400元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2014年4月3日计算至实际清偿完毕之日）；
二、被告黄某对被告吴某的上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴某、黄某负担（本案原告已实际预付受理费275元，上述费用本院不予退回，由两被告履行本判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦琦旋
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄泽兴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3750号
原告：辽宁金穗牧业有限公司。
法定代表人：刘德开，系该公司总经理。
委托代理人：王秀奎，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：周晓旭。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
原告辽宁金穗牧业有限公司与被告周晓旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冬冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀奎、被告委托代理人赵连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营畜牧资料的生产企业，被告自2012年5月5日开始从原告处购买饲料，至2012年9月16日被告共提货1279.45吨，合计金额人民币4259275.50元；截至2013年5月27日被告陆续支付货款合计3569000.00元，余款690275.50元未能及时支付。2014年3月22日原被告双方以对账函的形式确认了欠款事实和具体金额。至目前被告仍未支付原告货款，为维护自身权益，保障公司正常经营，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还货款人民币690275.50元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于欠款数额没有异议，之所以未给付是因为一是饲料有质量问题导致卖出后钱没有及时回收；二是曾经和原告协商过，原告说给付50万元也可；另外被告和其他四个合伙人共同经营饲料销售，关于与原告对账问题，另四个合伙人没有认同。
经审理查明：被告自2012年5月5日开始从原告处购买饲料，至2012年9月16日被告共提货1279.45吨，合计金额人民币4259275.50元；截至2013年5月27日被告陆续支付货款合计3569000.00元，余款690275.50元未能及时支付。2014年3月22日原被告双方以对账函的形式确认了欠款事实和具体金额。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的销售提货单、提货明细表、到款明细表、对账函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告间虽然没有签订书面的饲料买卖合同，但原告提供饲料给被告，被告接收了案涉饲料并给付部分饲料货款，双方又以对账函的形式确认了欠款事实和金额，原被告之间形成了饲料买卖合同法律关系，被告应按照约定及时支付货款，拒绝支付货款的行为，应成电脑违约责任。故原告请求支付饲料货款690275.50元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方于2014年3月22日确认欠付饲料款的事实和金额后，被告仍未给付货款，原告主张偿还逾期给付货款的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称有质量问题应减少给付货款金额，但不能提供相关证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告周晓旭于本判决生效后十日内偿还原告辽宁金穗牧业有限公司货款690275.50元并自2014年3月22日始至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10703元，减半收取5351.5元，由被告周晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 萌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8340号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市明恒塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑丹晨二路８号，组织机构代码:554044881。
法定代表人郑丹英。
被执行人金华翰明欣文具有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇下街村1幢（金华奇美工艺饰品有限公司内），组织机构代码:307423294。
法定代表人龚卫英。
被执行人义乌市鑫康源果树种植场，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇杨梅岗农垦场，组织机构代码:685562945。
法定代表人吴关潮。
被执行人义乌市康奇塑料制品厂，住所地浙江省义乌市城北路Ｋ－９号，组织机构代码:751178520。
法定代表人吴跃华。
被执行人吴关潮，男，1951年10月25日出生，住义乌市。
被执行人吴月香，女，1953年9月3日出生，住义乌市。
被执行人吴跃华，男，1972年6月2日出生，住义乌市。
被执行人郑丹英，女，1978年11月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市明恒塑料制品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人义乌市明恒塑料制品有限公司所有的坐落于义乌市黄林山工业小区的房产被山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3737-1号首轮查封，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8340号
本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与义乌市明恒塑料制品有限公司、金华翰明欣文具有限公司、义乌市鑫康源果树种植场、义乌市康奇塑料制品厂、吴关潮、吴月香、吴跃华、郑丹英（2017）浙0782民初4140号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市明恒塑料制品有限公司、金华翰明欣文具有限公司、义乌市鑫康源果树种植场、义乌市康奇塑料制品厂、吴关潮、吴月香、吴跃华、郑丹英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市明恒塑料制品有限公司、金华翰明欣文具有限公司、义乌市鑫康源果树种植场、义乌市康奇塑料制品厂、吴关潮、吴月香、吴跃华、郑丹英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8340号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人义乌市明恒塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑丹晨二路８号，组织机构代码:554044881。法定代表人郑丹英。被执行人金华翰明欣文具有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇下街村1幢（金华奇美工艺饰品有限公司内），组织机构代码:307423294。法定代表人龚卫英。被执行人义乌市鑫康源果树种植场，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇杨梅岗农垦场，组织机构代码:685562945。法定代表人吴关潮。被执行人义乌市康奇塑料制品厂，住所地浙江省义乌市城北路Ｋ－９号，组织机构代码:751178520。法定代表人吴跃华。被执行人吴关潮，男，1951年10月25日出生，住义乌市。被执行人吴月香，女，1953年9月3日出生，住义乌市。被执行人吴跃华，男，1972年6月2日出生，住义乌市。被执行人郑丹英，女，1978年11月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市明恒塑料制品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人义乌市明恒塑料制品有限公司所有的坐落于义乌市黄林山工业小区的房产被山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3737-1号首轮查封，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月十四日书记员  陈永庆
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执301号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：武传刚
被执行人：杨秀芝
被执行人：高树永
被执行人：高全军
被执行人：高树平
被执行人：武心恒
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人武传刚、杨秀芝、高树永、高全军、高树平、武心恒金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1574号
原告：李治平，住广东省仁化县。
被告：麦春华。
本院在审理原告李治平诉被告麦春华劳动争议一案中，原告李治平于2015年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李治平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告李治平撤回起诉。
本案10元减半收取5元，由原告李治平负担。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄水妹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初912号
原告：魏正竹,男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：刘苹，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告魏正竹、刘苹与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告魏正竹、刘苹的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告魏正竹、刘苹与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告魏正竹、刘苹办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00057号
申请人顾方彦。
被申请人许艮辉。
被申请人ＸＸ姬。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年9月2日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许艮辉、ＸＸ姬位于连云区房产予以查封。
二、对申请人提供的担保财产田伟、顾永芹位于海州区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 青
二〇一五年九月九日
书记员 孙小红
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执269号
申请执行人：贺富良，男，汉族，生于1969年9月15日。
被执行人：温高友（曾用名温建康），男，汉族，生于1976年9月4日。
被执行人：王全英（曾用名王娟），女，汉族，生于1977年7月3日。
本院在执行贺富良与温高友、王全英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人温高友、王全英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人温高友、王全英履行已生效的（2015）邻水民初字第629号民事判决书确定的偿还申请执行人借款30000元并负担案件受理费550元的义务，但被执行人温高友、王全英未履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人温高友、王全英拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院于2017年4月12日决定将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人温高友、王全英无可供执行的财产，申请执行人贺富良同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 陈华雄
代理审判员 甘幸福
代理审判员 刘永兵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执269号申请执行人：贺富良，男，汉族，生于1969年9月15日。被执行人：温高友（曾用名温建康），男，汉族，生于1976年9月4日。被执行人：王全英（曾用名王娟），女，汉族，生于1977年7月3日。本院在执行贺富良与温高友、王全英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人温高友、王全英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人温高友、王全英履行已生效的（2015）邻水民初字第629号民事判决书确定的偿还申请执行人借款30000元并负担案件受理费550元的义务，但被执行人温高友、王全英未履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人温高友、王全英拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院于2017年4月12日决定将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人温高友、王全英无可供执行的财产，申请执行人贺富良同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈华雄代理审判员  甘幸福代理审判员  刘永兵二〇一七年五月二十二日书 记 员  邱 奇
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初867号
原告刘云，男，1949年10月11日生，汉族，住平山县。
被告王社平，男，1956年8月15日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告刘云与被告王社平排除妨害纠纷一案中，原告刘云于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘云负担。
审判员 张 明
二〇一七年四月十二日
书记员 韩鹏飞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00229号
原告李文杰，男，1968年11月13日生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告党喜英，女，1942年9月6日生。
委托代理人李晓琮、许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
原告李文杰诉被告党喜英买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢礼涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人成东升、被告党喜英及其委托代理人许淑萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，原、被告于2014年5月19日经过协商，将被告位于孟州市河阳办梧桐村5组，门牌号为46号的住宅一所转让给原告所有，转让价格为20万元，院内上房为二层，街房为一层，原告于协议签订时当即支付被告20万元。之后，被告却既不依照协议交付宅院，也不退还转让价款。请求依法判令：1、被告依法确认双方签订的购房协议无效。2、被告归还原告20万元房屋转让款及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告根本没有卖房子的真实意思表示，是原告找到被告，说被告儿子欠钱，被告得还钱，被告没有钱就必须拿被告的房子抵，不然杀被告全家，被告在恐惧下被逼无奈在协议上签字。被告没有义务替儿子还钱，买卖房屋是根本不存在的事实，是虚假的，被告也没有见原告一分钱，原告所说给被告20万元房款的说法纯属子虚乌有，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2014年5月19日购房协议一份，证明双方存在宅院买卖以及李文杰已支付党喜英20万元的事实。被告质证后对协议有异议，购房协议为原告所写，并且只有一份，“李文杰已支付”字样完全可以是后加的，购房协议不是被告的真实意思表示，被告已风烛残年，自己住在唯一的一套房子，不可能卖掉，如将20万元支付给被告，被告应打有收据条，购房协议也不应只有一份，完全不符合情理，所以被告认为此房屋买卖协议是虚假的。
被告没有提供证据。
本院审查后认为，因被告不否认原告提供的协议书的存在，故本院对购房协议的真实性予以确认认。
依据上述证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月19日，原、被告双方达成购房协议载明：协议人（党喜英、李文杰）立协议人双方经协商就党喜英自有的一套宅转让给李文杰达成协议如下：1、党喜英宅院位于大定办梧桐村5组，门牌号为46号，上房有两层，厢房、街房均为一层，自愿转让给李文杰所有。2、上述宅院双方协商转让价为贰拾万元整（200000元），李文杰已支付。3、党喜英应协助李文杰办理过户手续，之后牵涉到该宅院的所有权利均由李文杰享有包括重建、拆迁补偿等。4、本协议双方签字生效，并由梧桐村委加盖公章。购房协议上有原、被告双方及第三人党松智（系被告儿子）的签名并在签字上加按手印，未加盖梧桐村委的公章。原被告协议买卖的宅院系被告党喜英祖遗宅院，土地系梧桐村委集体所有。庭审中，被告党喜英否认收到原告20万元，且态度明确，情绪激烈。原告则称，签订协议时已将20万元现金交付被告。
本院认为，本案原、被告双方签订的购房协议，名为买卖房屋实为购买房产及宅基地使用权，内容违反相关法律规定，应属无效，故原告要求确认原被告双方签订的购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原告称，签订协议时已将20万元现金交付被告，被告党喜英予以否认。原告应提供充足的证据，证明其已支付给被告党喜英20万元的事实确实存在。本案中，被告已风烛残年，对否认收到原告20万元这一事实，态度明确，情绪激烈。综上，原告要求被告归还20万元房屋转让款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告李文杰与被告党喜英双方签订的购房协议无效。
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一五年八月六日
书记员 刘春艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00229号
原告李文杰，男，1968年11月13日生，汉族。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告党喜英，女，1942年9月6日生，汉族。
委托代理人李晓琮、许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
原告李文杰诉被告党喜英买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢礼涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人成东升、被告党喜英及其委托代理人许淑萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，原、被告于2014年5月19日经过协商，将被告位于孟州市河阳办梧桐村5组，门牌号为××的住宅一所转让给原告所有，转让价格为20万元，院内上房为二层，街房为一层，原告于协议签订时当即支付被告20万元。之后，被告却既不依照协议交付宅院，也不退还转让价款。请求依法判令：1、被告依法确认双方签订的购房协议无效。2、被告归还原告20万元房屋转让款及利息（利息从起诉之日起�照中国人民银行同期同类贷款率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告根本没有卖房子的真实意思表示，是原告找到被告，说被告儿子欠钱，被告得还钱，被告没有钱就必须拿被告的房子抵，不然杀被告全家，被告在恐惧下被逼无奈在协议上签字。被告没有义务替儿子还钱，买卖房屋是根本不存在的事实，是虚假的，被告也没有见原告一分钱，原告所说给被告20万元房款的说法纯属子虚乌有，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2014年5月19日购房协议一份，证明双方存在宅院买卖以及李文杰已支付党喜英20万元的事实。被告质证后对协议有异议，购房协议为原告所写，并且只有一份，“李文杰已支付”字样完全可以是后加的，购房协议不是被告的真实意思表示，被告已风烛残年，自�住在唯一的一套房子，不可能卖掉，如将20万元支付给被告，被告应打有收据条，购房协议也不应只有一份，完全不符合情理，所以被告认为此房屋买卖协议是虚假的。
被告没有提供证据。
本院审查后认为，因被告不否认原告提供的协议书的存在，故本院对购房协议的真实性予以确认认。
依据上述证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月19日，原、被告双方达成购房协议载明：协议人（党喜英、李文杰）立协议人双方经协商就党喜英自有的一套宅转让给李文杰达成协议如下：1、党喜英宅院位于大定办梧桐村5组，门牌号为××，上房有两层，厢房、街房均为一层，自愿转让给李文杰所有。2、上述宅院双方协商转让价为贰拾万元整（200000元），李文杰已支付。3、党喜英应协助李文杰办理过户手续，之后牵涉到该宅院的所有权利均由李文杰享有包括重建、拆迁补偿等。4、本协议双方签字生效，并由梧桐村委加盖公章。购房协议上有原、被告双方及第三人党松智（系被告儿子）的签名并在签字上加按手印，未加盖梧桐村委的公章。原被告协议买卖的宅院系被告党喜英祖遗宅院，土地系梧桐村委集体所有。庭审中，被告党喜英否认收到原告20万元，且态度明确，情绪激烈。原告则称，签订协议时已将20万元现金交付被告。
本院认为，本案原、被告双方签订的购房协议，名为买卖房屋实为购买房产及宅基地使用权，内容违反相关法律规定，应属无效，故原告要求确认原被告双方签订的购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原告称，签订协议时已将20万元现金交付被告，被告党喜英予以否认。原告应提供充足的证据，证明其已支付给被告党喜英20万元的事实确实存在。本案中，�告已风烛残年，对否认收到原告20万元这一事实，态度明确，情绪激烈。综上，原告要求被告归还20万元房屋转让款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告李文杰与被告党喜英双方签订的购房协议无效。
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告李文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢 礼 涛
二〇一五年八月六日
书记员 刘�艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1751号
原告：许志升，男，1987年8月12日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市地州乡贺峒村街屯**号，现住田阳县。
被告：钟振强，男，1963年4月10日出生，壮族，广西田阳县人，住南宁市青秀区。
被告：杨兰桂，女，1966年10月11日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：钟倩，女，1991年11月29日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。系被告杨兰桂之女。
两被告共同委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。
原告许志升与被告钟振强、杨兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许志升、被告钟振强、杨兰桂的委托诉讼代理人郑文祥、被告杨兰桂的委托诉讼代理人钟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志升向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息的计算：以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月14日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求两被告偿还原告借款本金27万元及利息（利息的计算：以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月14日起至实际还清借款之日止）。事实及理由：2015年3月13日，被告钟振强找到原告称资金周转紧张，要向原告借款30万元，并约定向原告支付利息。当天，原告就借给被告钟振强30万元，被告钟振强收到30万元借款后，出具一张《收据》，并在《收据》收款单位处签名按手印。被告钟振强与被告杨兰桂系夫妻关系，原告认为，被告钟振强在《收据》上签字按手印，被告钟振强是借款人，而被告杨兰桂与被告钟振强是夫妻关系，并且上述借款是在两被告的婚姻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，故两被告应该共同偿还原告的借款和利息。现还款期限已经到期两年多，原告多次向两被告催还借款，但是至今只偿还了3万元，余款27万元至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。
被告钟振强辩称，被告钟振强向原告借款30万元是事实，但是被告钟振强已经多次陆续偿还原告的借款，所偿还数额共计26万元。借款时，双方没有约定利息，故原告请求的利息没有事实和法律依据。两被告2002年已经由南宁市新城区人民法院调解离婚，被告杨兰桂不偿还本案债务。
被告杨兰桂辩称，两被告于2002年4月1日由南宁市新城区人民法院调解离婚，本案的借款不是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨兰桂不应承担还款责任。
各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以认定。被告钟振强对原告所提供的证据无异议，被告杨兰桂对原告所提供证据不予质证，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。原告对被告钟振强提供的银行存款历史明细查询单、证人证言有异议，认为该银行存款历史明细查询单虽是真实的，但原告只认可2015年12月31日收到的3万元是偿还本案借款，其他款项是被告钟振强偿还与原告之前的其它债务，与本案无关，认为证人提到的两笔款项不是偿还本案借款；原告对被告杨兰桂提供的民事调解书真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，各方当事人对对方提供的上述证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，上述证据与本案存在关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告钟振强以资金周转困难为由向原告借款30万元并向原告出具《收款收据》，双方未约定利息及还款期限。同日，原告以银行转账的形式履行了交付义务。在借款后，被告钟振强于2015年12月31日偿还了原告3万元。同时，被告钟振强向原告账户转入多笔款项，其中：2015年3月31日16000元，2015年4月9日12000元，2015年4月23日12000元，2015年5月8日16000元，2015年5月19日12000元，2015年5月26日12000元，2015年5月29日16000元，2015年6月15日12000元，2015年7月22日12000元；2016年1月20日10000元，累计13万元。被告钟振强还分别于2016年2月6日、2017年8月28日通过其员工钟将的账户各转账给原告5万元，共计10万元。现原告以被告钟振强尚欠借款本金27万元为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方已于2002年4月1日由南宁市新城区人民法院（现为南宁市青秀区人民法院）调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟振强向原告借款的事实，有原告提供的《收款收据》及《银行转账业务凭证》予以证明，《收款收据》上有被告钟振强的签字、捺印，被告钟振强亦予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于本案尚欠借款是多少的问题。在借款后，被告钟振强通过其账户或他人的账户向原告账户转入多笔款项，共计23万元，原告对收到上述款项的事实无异议，应认定为偿还本案借款，原告主张上述款项用于偿还其与被告钟振强此前的其它债务，由于被告钟振强不予认可，原告亦无证据予以证明，对原告的这一主张，本院不予采纳。故本案被告钟振强尚欠原告借款本金为30万元－3万元－23万元＝4万元。关于利息的问题。借贷双方对利息及还款期限未作约定，为不定期无息借贷。本案中，原告未向本院提供催告还款的证据，故本院确定其向本院提起诉讼之日即2017年11月22日为其催告还款之日，本案利息应以借款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于被告杨兰桂是否应负还款责任的问题。两被告已于2002年4月1日由南宁市青秀区人民法院调解离婚，本案借款未发生于两被告夫妻关系存续期间，不是两被告的夫妻共同债务，原告请求被告杨兰桂承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟振强于本判决生效之日起十日内偿付原告许志升借款本金4万元及利息（利息的计算：以借款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告许志升其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元（原告已预交），由被告钟振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一八年二月十日
书记员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1751号原告：许志升，男，1987年8月12日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市地州乡贺峒村街屯**号，现住田阳县。被告：钟振强，男，1963年4月10日出生，壮族，广西田阳县人，住南宁市青秀区。被告：杨兰桂，女，1966年10月11日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：钟倩，女，1991年11月29日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。系被告杨兰桂之女。两被告共同委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。原告许志升与被告钟振强、杨兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许志升、被告钟振强、杨兰桂的委托诉讼代理人郑文祥、被告杨兰桂的委托诉讼代理人钟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志升向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息的计算：以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月14日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求两被告偿还原告借款本金27万元及利息（利息的计算：以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月14日起至实际还清借款之日止）。事实及理由：2015年3月13日，被告钟振强找到原告称资金周转紧张，要向原告借款30万元，并约定向原告支付利息。当天，原告就借给被告钟振强30万元，被告钟振强收到30万元借款后，出具一张《收据》，并在《收据》收款单位处签名按手印。被告钟振强与被告杨兰桂系夫妻关系，原告认为，被告钟振强在《收据》上签字按手印，被告钟振强是借款人，而被告杨兰桂与被告钟振强是夫妻关系，并且上述借款是在两被告的婚姻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，故两被告应该共同偿还原告的借款和利息。现还款期限已经到期两年多，原告多次向两被告催还借款，但是至今只偿还了3万元，余款27万元至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告钟振强辩称，被告钟振强向原告借款30万元是事实，但是被告钟振强已经多次陆续偿还原告的借款，所偿还数额共计26万元。借款时，双方没有约定利息，故原告请求的利息没有事实和法律依据。两被告2002年已经由南宁市新城区人民法院调解离婚，被告杨兰桂不偿还本案债务。被告杨兰桂辩称，两被告于2002年4月1日由南宁市新城区人民法院调解离婚，本案的借款不是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨兰桂不应承担还款责任。各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以认定。被告钟振强对原告所提供的证据无异议，被告杨兰桂对原告所提供证据不予质证，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。原告对被告钟振强提供的银行存款历史明细查询单、证人证言有异议，认为该银行存款历史明细查询单虽是真实的，但原告只认可2015年12月31日收到的3万元是偿还本案借款，其他款项是被告钟振强偿还与原告之前的其它债务，与本案无关，认为证人提到的两笔款项不是偿还本案借款；原告对被告杨兰桂提供的民事调解书真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，各方当事人对对方提供的上述证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，上述证据与本案存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告钟振强以资金周转困难为由向原告借款30万元并向原告出具《收款收据》，双方未约定利息及还款期限。同日，原告以银行转账的形式履行了交付义务。在借款后，被告钟振强于2015年12月31日偿还了原告3万元。同时，被告钟振强向原告账户转入多笔款项，其中：2015年3月31日16000元，2015年4月9日12000元，2015年4月23日12000元，2015年5月8日16000元，2015年5月19日12000元，2015年5月26日12000元，2015年5月29日16000元，2015年6月15日12000元，2015年7月22日12000元；2016年1月20日10000元，累计13万元。被告钟振强还分别于2016年2月6日、2017年8月28日通过其员工钟将的账户各转账给原告5万元，共计10万元。现原告以被告钟振强尚欠借款本金27万元为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，两被告原系夫妻关系，双方已于2002年4月1日由南宁市新城区人民法院（现为南宁市青秀区人民法院）调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟振强向原告借款的事实，有原告提供的《收款收据》及《银行转账业务凭证》予以证明，《收款收据》上有被告钟振强的签字、捺印，被告钟振强亦予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于本案尚欠借款是多少的问题。在借款后，被告钟振强通过其账户或他人的账户向原告账户转入多笔款项，共计23万元，原告对收到上述款项的事实无异议，应认定为偿还本案借款，原告主张上述款项用于偿还其与被告钟振强此前的其它债务，由于被告钟振强不予认可，原告亦无证据予以证明，对原告的这一主张，本院不予采纳。故本案被告钟振强尚欠原告借款本金为30万元－3万元－23万元＝4万元。关于利息的问题。借贷双方对利息及还款期限未作约定，为不定期无息借贷。本案中，原告未向本院提供催告还款的证据，故本院确定其向本院提起诉讼之日即2017年11月22日为其催告还款之日，本案利息应以借款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于被告杨兰桂是否应负还款责任的问题。两被告已于2002年4月1日由南宁市青秀区人民法院调解离婚，本案借款未发生于两被告夫妻关系存续期间，不是两被告的夫妻共同债务，原告请求被告杨兰桂承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟振强于本判决生效之日起十日内偿付原告许志升借款本金4万元及利息（利息的计算：以借款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告许志升其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元（原告已预交），由被告钟振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 屹二〇一八年二月十日书记员 岑兰鲜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初937号
原告：赵建敏，男，1962年1月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
被告：张志平，男，1963年10月9日出生，汉族，现住临城县。
被告：临城县水泥二厂，住所地临城县东镇镇临城火车站路东。
法定代表人：张志平，该厂董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：路林江，河北周正律师事务所律师。
原告赵建敏与被告张志平、临城县水泥二厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建敏及其委托诉讼代理人李建春，被告张志平、被告临城县水泥二厂的共同委托诉讼代理人路林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金133万元及借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日被告张志平经中间人郭建永介绍，从原告处借款133万元，用于其作为法定代表人的临城县水泥二厂周转经营，借款期限一年，月息一分五厘，年利率18%。上述借款到期后，被告拒不归还借款本息。
张志平辩称，被告张志平是临城县水泥二厂的法定代表人，向原告借款是临城县水泥二厂的借款行为，该借款用于临城县水泥二厂的生产经营，没有用于个人消费，该借款应由临城县水泥二厂偿还，故请求驳回对被告张志平的诉讼请求。
临城县水泥二厂辩称，我厂向原告借款属实，但向原告借款形成于2015年之前，最初的借款本金为80万元，并约定了借款本息，由于到期没有及时偿还借款，到2015年3月24日由我厂法定代表人张志平给原告出具了借据一张，将借款本金利息累计为133万元。对该款由于我厂经营不善，现无力偿还，待我厂恢复偿还能力时，对原告借款优先偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月24日被告张志平经中间人郭建永介绍，从原告处借款133万元，用于临城县水泥二厂周转经营，借款期限一年，年利率18%。被告张志平为原告出具了借条，同时承诺如到期不能偿还借款，用临城园东小区住房做抵押转给原告赵建敏。借条署名为临城县水泥二厂法人张志平，未加盖公章。
本院认为，被告张志平作为被告临城县水泥二厂法定代表人从原告处借款事实清楚，有其出具的借条为证，所借款项用于临城县水泥二厂生产经营，故原告请求二被告共同偿还借款本金1330000元，本院予以支持。原告请求被告给付利息未超过年利率24%，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张志平、被告临城县水泥二厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建敏借款本金1330000元及利息（利息按年利率18%计算自2015年3月24日起至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取计8385元，由被告张志平、被告临城县水泥二厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙雅威
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初60号
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司,住所地浙江省兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人余跃明，执行董事。
诉讼代表人兰溪开泰会计师事务所有限责任公司，住所地浙江省兰溪市李渔路162号。
负责人胡建其，董事长。
委托代理人楼丹，系兰溪开泰会计师事务所有限责任公司员工。
被告广州市卓怡美纺织品有限公司,住所地广州市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园内B区三层B3017展厅。
法定代表人张巧玲，经理。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉被告广州市卓怡美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉讼代表人的委托代理人楼丹到庭参加诉讼，被告广州市卓怡美纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉称，原、被告素有业务往来。2014年6月19日，原告因不能清偿到期债务，由兰溪法院受理破产重整。2014年11月15日，破产管理人与被告对账，被告确认尚欠原告货款331030.4元，经催促被告至今未付。现向法院起诉，请求判令被告立即支付货款331030.4元，支付2014年11月16日至货款实际付清之日止按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供的证据材料有：
原告营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、民事决定书、被告公司基本信息，证明原、被告的主体资格；
对账单，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告广州市卓怡美纺织品有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告之间一直有业务往来。2014年6月19日，原告因不能清偿到期债务，由本院作出（2014）金兰破（预）字第1-1号民事裁定受理破产重整，并于2014年6月27日指定兰溪市开泰会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。2014年11月15日，被告在原告的对账单上确认尚欠货款人民币331030.40元。后因被告对所欠未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应按照已确认的金额履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，造成了原告的实际利息损失，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市卓怡美纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市瑞俊纺织有限公司货款人民币331030.40元及逾期付款利息损失（利息损失自2014年11月16日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6661元，由被告广州市卓怡美纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张筱玮
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初60号原告兰溪市瑞俊纺织有限公司,住所地浙江省兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人余跃明，执行董事。诉讼代表人兰溪开泰会计师事务所有限责任公司，住所地浙江省兰溪市李渔路162号。负责人胡建其，董事长。委托代理人楼丹，系兰溪开泰会计师事务所有限责任公司员工。被告广州市卓怡美纺织品有限公司,住所地广州市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园内B区三层B3017展厅。法定代表人张巧玲，经理。原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉被告广州市卓怡美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉讼代表人的委托代理人楼丹到庭参加诉讼，被告广州市卓怡美纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市瑞俊纺织有限公司诉称，原、被告素有业务往来。2014年6月19日，原告因不能清偿到期债务，由兰溪法院受理破产重整。2014年11月15日，破产管理人与被告对账，被告确认尚欠原告货款331030.4元，经催促被告至今未付。现向法院起诉，请求判令被告立即支付货款331030.4元，支付2014年11月16日至货款实际付清之日止按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算的利息。原告向本院提供的证据材料有：原告营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、民事决定书、被告公司基本信息，证明原、被告的主体资格；对账单，证明被告尚欠原告货款的事实。被告广州市卓怡美纺织品有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，原、被告之间一直有业务往来。2014年6月19日，原告因不能清偿到期债务，由本院作出（2014）金兰破（预）字第1-1号民事裁定受理破产重整，并于2014年6月27日指定兰溪市开泰会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。2014年11月15日，被告在原告的对账单上确认尚欠货款人民币331030.40元。后因被告对所欠未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应按照已确认的金额履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，造成了原告的实际利息损失，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市卓怡美纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市瑞俊纺织有限公司货款人民币331030.40元及逾期付款利息损失（利息损失自2014年11月16日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6661元，由被告广州市卓怡美纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  刘景荣人民陪审员  陆永良二〇一六年六月二十日代书 记员  张筱玮??-1-?
贵州省习�县人民法院
支 付 令
（2018）黔0330民督36号
申请人罗跃均（又名杨金平），男，生于1975年12月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人习水县习隆煤矿。住所地为贵州省习水县习酒镇新园村，统一社会信用代码为915200007553586177。
法定代表人：朱伟。
申请人罗跃均于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人罗跃均称，申请人持有合法的汽车驾驶证照，并自行购买了一辆车牌号为川Ｅ×××××货车从事货物运输工作，因被申请人挖出的煤炭需运出去销售，双方商定由被申请人提供运输，于2014年1月14日进行运费决算，被申请人尚欠50259元，并向申请人出具了欠条。之后申请人多次催收无果，特向法院提起申请，要求被申请人给付申请人欠款50259元并承担本案申请费用。
本院经审查认为，申请人�申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人习水县习隆煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗跃均欠款50259元。
申请费367元，由被申请人习水县习隆煤矿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨福财
二〇一八年五月七日
书记员 罗 成
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初1451号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法。
委托诉讼代理人：陈婕、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：雷晶，女，1978年11月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告雷晶小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告雷晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金890855元，并支付逾期利息35575.75元，逾期罚息417027.52元（暂计算至2017年4月24日，最终计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费以及其它实现债权的费用。事实和理由：2015年4月27日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝帐户支付密码的形式与原告在线订立编号为20012015042700078791S的《淘宝信用贷款合同》（以下简称合同），约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款帐户时始在双方之间生效；贷款金额：891000元，贷款期限：自贷款发放之日起6个月，贷款初始日利率：0.055%，贷款实际日利率：0.0528%，还款方式：按月付息到期还本，逾期罚息利率：贷款初始日利率水平上加收50%。案涉贷款于2015年8月27日逾期，被告至今未清偿贷款本息。
被告雷晶未答辩。
原告阿里巴巴公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告雷晶系支付宝帐户持有人，且通过提交本人身份证、绑定本人银行卡方式通过实名认证。
2、《淘宝信用贷款合同》，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。
3、转帐汇款记录，证明原告按照合同向被告发放贷款891000元。
4、还款流水列表，证明被告还款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。
7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告雷晶未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。
合同签订后，原告于2015年4月27日向被告发放贷款891000元。被告取得贷款后，已支付借款本金145元、本金利息50516.24元、逾期本金利息的复利412.76元，共计51074元。截至2017年4月24日，被告欠付原告借款本金890855元、本金利息35575.75元。
2017年5月31日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.055%，罚息日利率为0.0825%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.0825%×365天=30.1125%，故逾期本金罚息、逾期本金利息的复利年利率应调整为24%。原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利计417027.52元，予以支持332375.61元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷晶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金890855元并支付利息35575.75元、罚息及复利332375.61元，共计1258806.36元（自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以890855元为基数，按照年利率24%另行计算）。
二、被告雷晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费1500元。
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8452元，财产保全申请费5000元，共计13452元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担847元，被告雷晶负担12605元。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月一日
书记员 林嘉瑜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第682号
申请执行人滨州市东方轿车出租有限公司。
法定代表人齐全贵，经理。
被执行人邱杰清，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住滨州市高新技术开发区。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做申执双方工作，达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨杜民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 李建辉
审判员 刘金锋
二〇一四年八月十四日
书记员 任中杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2910号
原告：刘少龙，男，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。
被告：王家好，男，汉族，1963年2月6日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
刘少龙与王家好民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘少龙委托代理人詹洁到庭参加诉讼，被告王家好经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘少龙诉称：原、被告双方系朋友关系。2016年4月，被告以需要支付农民工工资为由向原告借款。2016年4月10日，原告带着现金560000元到文一名门首府业主办公室当场交给被告，被告随后将现金发放给到场的农民工并向原告出具《借条》一�。借款后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推脱。现诉请：王家好偿还借款本金560000元及利息；本案诉讼费用由王家好承担。
王家好没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：刘少龙与王家好系朋友关系。2016年4月10日，王家好向刘少龙借款人民币560000元用于支付农民工工资，王家好向刘少龙出具《借条》一份，内容为：“今借到刘少龙现金人民币伍拾陆万元整（￥560000元），借款人：王家好，2016年4月10日”。上述借款没有明确约定还款期限及借款利息。
本院认为，刘少龙主张其向王家好出借款项560000元，提供了《借条》一份、徽商银行卡折对账单一份、《证明》一份作为证据加以证明，王家好对此并未到庭提出抗辩，据此本院认定双方借款合同成立。双方没有明确约定还款期限及借款利息，现刘少龙主张王家好偿还借款560000元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，现刘少龙主张王家好自借款之日起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第�百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王家好于本判决生效之日起二十日内支付刘少龙借款本金560000元及利息（利息按照年利率6%，以560000元为基数，自2017年4月5日起计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费800元，合计10200元，由王家好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 �怀祥
人民陪审员 杨 甫 红
人民陪审员 胡 庆 年
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1487号
罪犯伍军勇，男，1989年1月7日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年8月12日作出（2014）眉东刑初字第258号刑事判决，以被告人伍军勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯伍军勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯伍军勇减刑。
经审理查明，罪犯伍军勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍军勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯伍军勇减去有期徒刑十个月(刑期至2020年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2057号
原告：司兰梅，女，1976年12月13日生，汉族，住池州市。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：李跟学，男，1984年6月13日生，汉族，住池州市站前区。
委托代理人：梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
原告司兰梅诉被告李跟学广告合同纠纷一案中，因原告司兰梅于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司兰梅撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司兰梅撤回起诉。
本案受理费839元减半收取即419.50元，由原告司兰梅负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年五月十三日
书记员 王 亮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1476号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：邓世同，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告邓世同金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03544号
原告暴冬学，男，农民。
委托代理人阎小利、吕欣，xx法律服务所法律工作者。
被告段将为，男，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人徐萌、张蓓，系该公司电子商务部职工。
原告暴冬学与被告段将为、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人阎小利、被告段将为、被告保险公司之委托代理人张蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日16时40分许，被告段将为驾驶陕AH59**号车辆沿210国道由南向北行驶至事发地点时，适逢原告驾驶电动自行车由西向东行驶至事发地点，两车相撞造成事故，致原告受伤。现诉请判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费、交通费、鉴定费共45584.51元。
被告段将为辩称：对事故经过、原告治疗情况、事故责任划分均认可，对原告的合理诉请在保险公司赔偿完后，愿意按照事故责任大小承担。
被告保险公司辩称：对原告合理损失，同意在交强险责任限额内优先承担，超出部分按责任划分的比例由商业险承担。
经审理查明：2014年4月5日16时40分，被告段将为驾驶由万晓锋所有的陕AH59**小型普通客车沿210国道由南向北行驶至共同村口时，适逢原告暴冬学骑电动自行车由西向东行驶至该处，两车相撞造成事故，并致原告受伤。2014年4月21日，西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2014）第181号道路交通事故认定书，认定被告段将为负事故的主要责任，原告负次要责任。陕AH59**号车辆由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险和保额为20万元的商业第三者责任保险。原告自事故发生当日至2014年5月8日在兵器工业五二一医院住院治疗，被诊断为：“1、左桡骨小头粉碎性骨折。2、左舟状骨骨折。3、左尺骨鹰嘴骨折。4、左桡骨远端、左月骨撕脱性骨折。5、全身多处软组织损伤。6、左小多角骨骨囊肿。7、脑梗塞。8、鼻中隔偏曲。9、高血压病2级、中危。10、完全性右束支传导阻滞。11、腰1椎体骨挫伤。12、终板炎。13、胸12椎体脂肪岛。”医师建议：“加强营养，休息一月……左上肢3月内勿负重干活”。原告住院33天，花去门诊费用1047.05元、住院医疗费用27514.46元、急救费用310元，以上共计28871.51元，其中被告段将为垫付20057.05元。原告住院期间由其女婿暴道华进行护理。现原告诉至本院。审理中经委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告的伤残等级、二次手术费、护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2014年8月9日作出了陕蓝司鉴中心（2014）法医鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人暴冬学不构成伤残；二次手术费约需捌仟至壹万元；护理期限评定为60日。原告花去鉴定费2280元。原告电动车的损失经被告保险公司定损确认为1500元。庭审中，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、暴冬学身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院证、门诊费用结算收据、住院费用结算收据、急救费用收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车保险财产损失确认书（抄单）、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、段将为机动车驾驶证、陕AH59**号车辆机动车行驶证、收条在卷为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告段将为驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车相撞致原告受伤，段将为负事故主要责任，原告负次要责任。被告段将为驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内对原告的合理诉请进行赔偿；不足部分在商业险保险合同约定的赔偿范围内根据被告段将为对该事故的责任大小按比例进行赔偿，以90%为宜，其余10%由原告自行承担。现原告诉请赔偿理由正当，但对其损失金额应按法律规定并结合实际情况予以合理计算。其中，原告共产生医疗费28871.51元，其中被告段将为垫付医疗费20057.05元。因被告保险公司同意赔偿原告住院伙食补助费30元／天×住院33天=990元、营养费20元／天×（住院33天＋出院后30天）=1260元、后续治疗费9000元、护理费80元／天×60天=4800元、交通费300元，符合法律规定的相关计算标准，故本院依法予以准许。对误工费，原告提供的误工证明不充分，但因其系农民户口，考虑到农村六十岁以上老人仍从事农业劳动的实际情况，对原告的误工损失酌情按照80元／天计算，遵医嘱计算三个月，80元／天×90天=7200元。上述医疗费、后续治疗费、住院伙补、营养费共计40121.51元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告1万元；剩余30121.51元，在第三者责任商业保险20万元赔偿限额内承担90%，即27109.36元，其中，扣除被告段将为垫付的医疗费20057.05元，保险公司还需赔偿原告7052.31元。至于被告段将为垫付的医疗费，其与保险公司可另行解决。原告护理费、误工费、交通费，共计12300元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担。电动车损失费1500元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内全部承担。被告段将为不需再进行赔偿。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、交通费、财产损失共13800元；在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共7052.31元，上述共计30852.31元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告。
上述被告如未在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，原告已预交，减半收取470元，由原告承担212.91元，被告段将为承担257.09元；鉴定费2280元，原告已预交，由原告承228元，被告段将为承担2052元，上述款项，被告段将为共应承担2309.09元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 汪静宜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1416号
原告陈某某。
被告金某某。
被告张某某。
原告陈某某为与被告金某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某到
庭参加了诉讼。被告金某某、张某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，二被告系夫妻关系。2008年7月19日，
二被告向原告借款人民币20万元，并由被告金某某亲笔出具借
条一份。嗣后，二被告至今分文未还。现起诉要求：二被告归
还原告借款人民币20万元，并支付利息（利息从起诉之日起按
银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告金某某、张某某未作答辩。
经审理查明，被告金某某、张某某于2009年9月15日登记
离婚。被告金某某于2008年7月19日向原告陈某某借款人民币2
0万元，并亲笔出具借条一份。至今被告金某某分文未还。
上述事实有原告提供的借条原件一份、离婚登记审查处
理表一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某拖欠原告陈某某借款人民币20万元，系违约行为，其应承担相应
的民事法律责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金
某某、张某某虽已离婚，但上述债务是发生于二被告夫妻关系
存续期间，故上述债务应当按二被告的夫妻共同债务处理。原
告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，
判决如下：
被告金某某、张某某于本判决生效后十日内，归还原告
陈某某借款人民币20万元，并支付利息（利息从2010年4月20
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履
行期限时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇一〇年八月三日
代书 记员 宗菊艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1325号
原告：丁树军，现住榆树市。
被告：刘振东，现住榆树市。
被告：刘立秋，33岁，现住榆树市。
本院在审理原告丁树军诉被告刘振东、刘立秋买卖合同纠
纷一案中，原告于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁树军撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 未金波
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第999号
申请执行人李忠芹，男，1971年5月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李忠江，男，1963年12月29日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人李忠芹与被执行人李忠江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第999号申请执行人李忠芹，男，1971年5月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李忠江，男，1963年12月29日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人李忠芹与被执行人李忠江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2244号
上诉人(原审被告)：刘光平，男，1973年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。
被上诉人(原审原告)：徐本进，男，1969年11月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原审被告：周兴荣，男，1986年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省福泉市。
上诉人刘光平因与被上诉人徐本进、原审被告周兴荣民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初1859号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，在一审卷宗移送本院期间，上诉人刘光平于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘光平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘光平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300院，减半收取1150元，由上诉人刘光平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月十三日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申288号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，女，汉族，1985年1月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱占领，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：王宁，女，汉族，1985年1月4日出生，住河南省开封市顺河回族区，与朱占领系夫妻关系，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾林，男，汉族，1974年1月30日出生，住河南省开封市禹王台区。
再审申请人王宁、朱占领因与被申请人贾林民间借贷纠纷一案，不服本法院（2016）豫02民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宁、朱占领申请再审称：原审认定贾林与王宁、朱占领之间存在民间借贷法律关系错误，王宁、朱占领根本不认识贾林，也没有找贾林借钱。
本院经审查认为，2015年11月17日，贾林在开封双翼汽车销售有限公司分两次共刷卡消费6.8万元，用于购买汽车。购买的汽车登记在王宁名下，并由朱占领将汽车开走。该车的销售发票、保险单及车辆合格证正本及原件均在贾林处。依据上述事实，本院二审认定王宁、朱占领向贾林借款购买汽车，并无不当。
综上，王宁、朱占领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王宁、朱占领的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭书含
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第77-1号
申请执行人宁凯，男，生于1973年10月23日，汉族。
被执行人李雪琴，女，生于1972年10月30日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2862号宁凯与李雪琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李雪琴暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2862号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年五月四日
书记员 刘阳春
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执372号
申请执行人：廖来有，男，1950年8月9日出生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人：王显溜，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人：肖丽芳，女，1987年1月24日出生，汉族，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人廖来有与被执行人王显溜、肖丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖来有于2018年6月21日向本院申请撤销（2017）赣0733民初1775号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执372号案件中对被执行人王显溜、肖丽芳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 灵
四川省宜宾市翠屏区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2436号之一
申请执行人:万向发，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：雷贤平，女，汉族，1976年6月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院在执行万向发、雷贤平申请执行宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将（2016）川1502民初6477号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6477号民事调解书的第二项、第三项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十六日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2436号
申请执行人:万向发，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：雷贤平，女，汉族，1976年6月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6477号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6477号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢6层2号的房屋的不动产权证办理给申请执行人万向发、雷贤平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一七年十月十六日书记员程小珂
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初151号
原告熊满满，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道福盛路党校对面（原工商大楼）。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
第三人福建富鸿百货有限公司晋江东石分公司，住所地福建省晋江市东石镇仁和东路37号，统一社会信用代码350582100185222。
法定代表人庄佳凌，该公司负责人。
本院在审理原告熊满满诉被告晋江市市场监督管理局、第三人福建富鸿百货有限公司晋江东石分公司工商行政管理一案中，原告以行政争议已经化解，其诉讼目的已达到为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊满满撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告熊满满负担。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 慧
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初151号
原告熊某某，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
第三人福建富鸿百货有限公司晋江东石分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄佳凌，该公司负责人。
本院在审理原告熊某某诉被告晋江市市场监督管理局、第三人福建富鸿百货有限公司晋江东石分公司工商行政管理一案中，原告以行政争议已经化解，其诉讼目的已达到为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告熊某某负担。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 慧
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢29号
王士林：
申请执行人白秋云与被执行人王士林机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢29号执行案件[执行依据：（2014）湖安民初字第01105号]，于二〇一八年一月十二日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十二日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执50号
申请执行人：谢江德，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：周惠莲，男，1968年4月9日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现居住地安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县谢江德与周惠莲民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周惠莲银行存款12万元，或扣留（提取）其等值财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执复22号
申请复议人（利害关系人）：李庚骝，男，汉族，住南雄市郊区。
申请复议人（利害关系人）：沈世胜，女，汉族，广东省南雄市人，住南雄市郊区，系李庚骝妻子，身份证号码：×××0327。
申请执行人：钟志锋，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××3356
申请执行人：邱建玉，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××1621。
申请执行人：邱佩茹，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区，身份证号码：×××0023。
被执行人南雄市雄州建筑工程公司，住所地：广东省南雄市。
法定代表人：李庚骝，经理。
申请复议人李庚骝、沈世胜不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：依《担保法》及《物权法》规定集体土地使用权证不能抵押，法律明确特指“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有土地使用权”不能抵押，而异议人实际上却是自愿用自己的一栋三层房屋（无房产证，但已办理集体土地建设用地使用证，证号为雄府集建字（1990）第0223010300872号）及丰田皇冠汽车一台（粤F×××××）做担保的。故异议人此理由、依据不足。对于李庚骝提出集体土地使用权及房屋系夫妻共同财产，而用于案件的财产保全担保，其妻子沈世胜未签名同意，是其单方面的行为，没有法律效力。上述土地权证的“土地使用者”登记为“李庚骝”，证中的家庭人口数登记为农业9人。由此可以看出，李庚骝就是家庭的代表。加之，当初用于担保，也是为了家庭的共同经济利益，因李庚骝、沈世胜夫妇是此执行案件中的利害关系人，李庚骝当时系雄州建筑工程公司的法人代表，但是身为公司法人代表的李庚骝为了使公司能够正常运作，亦为家庭共同经济利益，其用自己的土地使用权及房屋，汽车财产作为担保，之后法院解除了对公司账户存款的冻结。李庚骝的此行为可视为代表家庭的共同行为，且家庭成员之一的沈世胜在提出执行异议之前也没有提出任何异议。故李庚骝、沈世胜这一说法理由不足。对于申请执行人当时用于财产保全的担保问题，说申请执行人用于担保的财产不具有担保价值，即不能作为担保的问题。因申请执行人当时是原告的身份，原告方提出财产保全符合法律规定。且诉讼过后原告方（申请执行人）又是胜诉方，即是要得钱的一方。民诉法规定，法院采取财产保全措施，可以责令财产保全申请人提供担保，这一法律规定给与了法官一定的自由裁量权，即法官可以根据案件的具体情况，决定是否要申请财产保全人提供财产担保。根据这一法律规定，申请执行人（胜诉原告）当时用来担保的财产究竟有无财产价值和现在（诉讼案件已经进入了执行阶段）还来谈论当时用于担保的财产有无财产价值的问题，故异议人此说法理由不足，不予采纳。异议人提到的第三个问题，即异议人说其到现在为止都没有收到法院财产保全的裁定书，且裁定书落款时间是2013年10月29日，而送达回证所显示却是2013年10月24日签收，认为是法院办案人倒签送达，程序存在严重违法问题。可以看出，案卷材料里共有两份不同内容的民事裁定书，一份是2013年10月21日的（冻结公司账户存款），另一份是2013年10月29日的（查封异议人用于担保的集体土地建设用地使用证）。从送达回证上看，异议人收到了裁定书两份，对于其中有一份裁定书的制作时间与送达回证上的签收时间有冲突、矛盾，这应该是案件办理过程中存在瑕疵的问题，但这瑕疵不足以导致要撤销已生效的民事裁定书。异议人据此提出撤销已生效的民事裁定书，这没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，执行法院裁定驳回异议人李庚骝、沈世胜的异议。
李庚骝、沈世胜申请复议称：申请复议人提供的抵押物违反法律规定，抵押无效。法律禁止宅基地及地上房屋用于抵押。同样宅基地及宅基地上的房屋依法不得强制执行。另外，被执行人有可供执行的财产，应执行被执行人南雄市雄州建筑工程公司的财产。
本院查明：李庚骝原系南雄市雄州建筑工程公司承包人和法定代表人，其承包时间自2003年4月1日至2015年3月30日止。2013年10月，在执行法院审理期间，申请执行人（诉讼案件的原告）钟志锋、邱建玉、邱佩茹与被执行人（诉讼案件的被告）南雄市雄州建筑工程公司债权转让合同纠纷案过程中，执行法院根据申请执行人的财产保全申请，裁定将被执行人雄州建筑工程公司在中国建设银行南雄市支行的账户存款予以冻结。李庚骝当时作为雄州建筑工程公司法定代表人，其为了公司账户资金能够正常运转，在公司无其他资产可作担保的情况下，自愿提供了自己座落于南雄市雄州街道郊区水西村的一栋三层房屋（无房产证，但已办理集体土地建设用地使用证，证号为雄府集建（1990）第0223010300872号）及丰田皇冠汽车一台（粤F×××××）做担保，后执行法院裁定解除了对雄州建筑工程公司账户存款的冻结。同时以（2013）韶雄法民裁字第273号民事裁定书裁定对李庚骝用于财产保全担保的、座落于南雄市雄州街道郊区水西村集体土地建设用地使用证【证号为雄府集建字（1990）第0223010300872号】予以查封。2014年6月19日南雄市人民法院作出（2013）韶雄法民一初字第273号民事判决：驳回钟志锋、邱建玉、邱佩茹的诉讼请求。钟志锋、邱建玉、邱佩茹不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2015年4月14日作出（2014）韶中法民一终字第867号民事判决：一、撤销原判；二、南雄市雄州工程建筑工程公司在判决生效后10日内向钟志锋、邱建玉、邱佩茹支付13033857.24元。2015年8月18日，应钟志锋、邱建玉、邱佩茹的申请，南雄市人民法院立案执行。
本院认为：执行法院在本案审理过程中应本案原告（现申请执行人）的申请，对本案被告雄州建筑工程公司的账号存款进行冻结，并无违反法律规定。后执行法院在申请复议人李庚骝自愿提供其自有房屋及汽车进行担保的情况下对已冻结的雄州建筑工程公司账号进行解除冻结亦符合法律规定。现执行法院在被执行人雄州建筑工程公司无可供执行财产的情况下对担保物进行执行并无不当。上述担保物不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中不得执行的财产，但人民法院在执行集体土地使用权及其地上建筑物时，应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。至于申请复议人提出被执行人雄州建筑工程公司有可供执行的财产，被执行人有义务向执行法院提供相关线索。综上所述，申请复议理由不充分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈俊东
审判员 黄聪荣
审判员 刘平昌
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 智
第6页共6页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1009号
申请执行人王文丽，女，1978年12月8日生，汉族，住张店区柳泉路***号。
被执行人山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，张店区昌国路****号。
本院在执行王文丽诉山东万丰煤化工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，尚有3600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案子（2012）第228号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00597号
罪犯王俊良，男，1965年6月27日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科左中旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2012年10月12日以（2012）左刑初字第125号刑事判决，以王俊良犯故意伤害罪判处有期徒刑4年。刑期自2012年7月6日至2016年7月5日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年12月至2014年11月共记功4次。2015年4月2日，罪犯王俊良因私藏违禁品现金人民币500.00元，被民警搜出，并将该犯关押禁闭，2015年5月13日执行机关保安沼监狱作出（2015）内保狱撤字第（2）号撤销罪犯王俊良减刑建议书。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表，撤销减刑建议书在卷为证。
本院认为，罪犯王俊良在服刑期间严重违规，被关押禁闭，应继续接受改造，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊良不予减刑（执行的刑期自2012年7月6日至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨如拉
二〇一五年五月二十五日
书记员 金 龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00597号
罪犯王俊良，男，1965年6月27日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科左中旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2012年10月12日以（2012）左刑初字第125号刑事判决，以王俊良犯故意伤害罪判处有期徒刑4年。刑期自2012年7月6日至2016年7月5日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同�依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年12月至2014年11月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王俊良在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊良的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月6日至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4441号
原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。
法定代表人：党挨，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告:尹翠女，女，1959年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告尹翠女物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年5月1日至2016年6月26日的物业管理服务费3577元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年9月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第147号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人高文科，男，1971年6月21日出生，汉族，小学肄业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人高文科犯故意伤害罪一案，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人高文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日下午在淮滨县芦集乡吉庙桥头李XX家门前，被告人高文科因琐事与潘XX发生口角，然后发生厮打，在厮打的过程中高文科用手对潘XX面部殴打，致潘XX受伤。后经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，潘XX的损伤程度符合轻伤。案发后，被告人高文科赔偿被害人潘XX各项经济损失40000.00元，被害人不再追究被告人高文科的民事、刑事责任，对其表示谅解，建议法院对其从轻处理。
上述事实，被告人高文科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表、调解协议书、撤诉申请、被害人潘XX陈述、证人李XX、薛XX、董XX、詹XX等人证言及淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2012）011039号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人高文科系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人高文科的犯罪情节较轻、有悔罪表现、经社区矫正审前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 王仁地
人民陪审员 许 冰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第147号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年6月21日出生，汉族，小学肄业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日下午在淮滨县芦集乡吉庙桥头李某某家门前，被告人高某某因琐事与潘某某发生口角，然后发生厮打，在厮打的过程中高某某用手对潘某某面部殴打，致潘某某受伤。后经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，潘某某的损伤程度符合轻伤。案发后，被告人高某某赔偿被害人潘某某各项经济损失40000.00元，被害人不再追究被告人高某某的民事、刑事责任，对其表示谅解，建议法院对其从轻处理。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表、调解协议书、撤诉申请、被害人潘某某陈述、证人李某某、薛某某、董某某、詹某某等人证言及淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2012）011039号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某某系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人高某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、经社区矫正审前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 王仁地
人民陪审员 许 冰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙 坎