wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1411号
原告：王杨，女，1969年2月18日出生，汉族，无职业，住址新民市。
委托代理人：李臣，男，辽宁省合同法研究会新民工作站工作人员。
被告：刘俊富，男，1944年5月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘历国，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王杨诉被告刘俊富、刘历国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王杨及其委托代理人李臣、被告刘俊富到庭参加诉讼，被告刘历国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日，二被告因做买卖用钱，向我借款本金80,000.00元，并约定利率2.5%，借期一年，二被告给我出具了借条。借款到期后，二被告只给付利息20,000.00元，并表示继续借用另出具借条。可尚未出具借条，被告刘历国交通肇事受伤。所以就未重新给我打借条，此款我曾多次向二被告索要，可二被告总以无钱为由拒绝给付。无奈诉至法院要求二被告马上给付欠多本金及利息（以本金80,000.00元，按月利2.4分计算，期限自2016年8月17日始至款项付清止）。
被告被告俊富辩称，原告所述都是事实，因为我儿子出了车祸，现瘫痪不能动，我生活也挺困难，请原告多给我一点时间，我想2018年11月1日前还本带利一起偿还给原告，我儿子的意见跟我的意见一致。
被告刘历国经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月18日，二被告因做买卖用钱，向原告借款本金80,000.00元，并约定利率2.5%，借款期限10个月，二被告给原告出具了借款书。借款到期后，二被告只给付利息20,000.00元，本金80,000.00元至今未给付，此款原告曾多次向二被告索要，可二被告总以无钱为由拒绝给付。无奈原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息（以本金80,000.00元，按月利2.4分计算，期限自2016年8月17日始至款项付清止）。诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的借款书为证，足以证明原告与二被告之间债务关系存在。原告为二被告提供借款后，二被告应依约定的借款利息及时偿还原告借款本息，现二被告经原告多次催要，至今未偿还借款本息，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告刘历国经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊富、刘历国于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王杨借款本金人民币80,000.00元及利息(利息按月利2.4分计算，期限自2016年8月17日起至款项付清止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1315元，由被告刘俊富、刘历国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 齐良标
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第619号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人刘翠东，农民。
被申请执行人陈容，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行刘翠东、陈容社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月21日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘翠东、陈容作出曹县费征字（2015）2248号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30885元交至山东省农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月21日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年11月9日依法申请本院强制执行刘翠东、陈容二人社会抚养费共计61770元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘翠东、陈容于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费61770元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人刘翠东、陈容如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十一月二十日
书记 员代 美珍存在
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初423号
原告谢招宝，男。
委托代理人杨建强，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人邵雪丽，四川泰仁律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局莲湖分局。
法定代表人丁晓伟，局长。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
原告谢招宝诉被告西安市工商行政管理局莲湖分局工商行政登记一案，原告谢招宝于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢招宝在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢招宝撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告谢招宝负担。
审判长 王 玮
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一八年四月十一日
书记员 李瑞萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00504号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年3月4日出生。因盗窃于2013年4月4日被行政拘留七日。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年4月21日19时30分左右，被告人唐某某窜至长沙市雨花区香樟路“工薪超市”内，趁被害人王某不备，动手将被害人王某放在左侧上衣口袋中的1台价值人民币730元白色“OPPO”手机盗走。案发后，被告人唐某某已赔偿被害人的损失，取得其谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了现场照片、户籍证明、抓获经过等书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害人王某的陈述，证人罗某某的证言，被告人唐某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月21日19时30分许，被告人唐某某窜至长沙市雨花区香樟路工薪超市内，趁被害人王某不备，扒得其上衣左口袋内1台鉴定价值人民币730元的白色“OPPOR812T”手机，后将所盗手机以人民币50元的价格销赃。
2014年4月23日20时许，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警将被告人唐某某抓获归案。案发后，被告人唐某某已赔偿被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经过开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的人员到所及口头传唤经过，证明被告人唐某某被公安机关抓获归案的情况。
2、提取笔录、光盘制作经过及视听资料，证明2014年4月21日19时30分许在长沙市雨花区香樟路工薪超市内被告人唐某某一直尾随被害人王某的事实。
3、被告人唐某某辨认作案现场的笔录及照片，证明本案案发地点的事实。
4、被告人唐某某指认视频截图的照片，证明被告人唐某某于2014年4月21日19时30分许在长沙市雨花区香樟路工薪超市内的事实。
5、长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第132号《价格证明结论书》，证明本案被盗财物的价值的事实。
6、被告人唐某某的供述，证明被告人唐某某于2014年4月21日19时30分许在长沙市雨花区香樟路工薪超市内扒得被害人王某的1台白色“OPPO”手机的事实。
7、被害人王某的陈述，与被告人唐某某的供述相互印证，证明其于2014年4月21日19时30分许在长沙市雨花区香樟路工薪超市内被盗1台白色“OPPO”手机的事实。
8、证人罗某某的证言，证明其于2014年4月23日20时30分许在长沙市雨花区香樟路工薪超市发现被告人唐某某并通知公安民警将其抓获归案的事实。
9、被害人王某出具的谅解书，证明被告人唐某某已赔偿被害人的损失，并取得谅解的事实。
10、长沙市公安局岳麓分局岳公（经文）决字（2013）第0312号《公安行政处罚决定书》，证明被告人唐某某的前科情况。
11、被告人唐某某的身份、现实表现材料，证明被告人唐某某犯罪时系完全刑事责任能力人及之前未受刑事处罚的事实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 彭群美
二〇一四年七月七日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第267号
原告禹均萍，女，1973年12月20日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县城老城大街西段。
法定代表人：任长吉，局长。
原告禹均萍不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初291号
原告:宝兴县宝基商品混凝土有限公司，住所地：宝兴县灵关工业集中区赵家坝工业组团。
法定代表人：唐剑。
委托诉讼代理人：毛小琴，女，汉族，生于1990年10月20日，住四川省芦山县，系该公司员工。
被告：刘礼平，男，汉族，生于1960年4月18日，住四川省金堂县。
原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司与被告刘礼平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告刘礼平去向不明，无法向被告刘礼平送达相关诉讼文书，本院依法于2017年8月15日在《四川法制报》公告向被告刘礼平送达了相关诉讼文书及开庭传票。并于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘礼平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝兴县宝基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:请求判令刘礼平支付拖欠的商砼款89，460.00元。事实和理由：刘礼平承建宝兴县灵关镇“4.20”芦山地震灾后重建自建房，因修建房屋需要商砼，刘礼平在宝兴县宝基商品混凝土有限公司赊欠商砼并按期结算，经结算，刘礼平尚欠宝兴县宝基商品混凝土有限公司商砼款89，460.00元。后经宝兴县宝基商品混凝土有限公司多次催收未果，宝兴县宝基商品混凝土有限公司遂诉至法院。
刘礼平未作答辩。
宝兴县宝基商品混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2．商品混凝土购销合同，证明原、被告就商品混凝土购销事宜达成一致的事实；
3、商砼结算书六份及结算表一份，证明刘礼平拖欠宝兴县宝基商品混凝土有限公司商砼款89，460.00元的事实。
刘礼平未提交质证意见。
刘礼平未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:刘礼平承建宝兴县灵关镇“4.20”芦山地震灾后重建自建房，因修建房屋需要商砼，刘礼平在宝兴县宝基商品混凝土有限公司赊欠商砼，经结算，刘礼平尚欠宝兴县宝基商品混凝土有限公司商砼款89，460.00元。后经宝兴县宝基商品混凝土有限公司多次催收未果，宝兴县宝基商品混凝土有限公司遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，刘礼平拖欠宝兴县宝基商品混凝土有限公司商砼款89，460.00元的事实清楚、证据充分。故宝兴县宝基商品混凝土有限公司要求刘礼平支付商砼款89，460.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘礼平于本判决生效之日起十五日内支付原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司商砼款89，460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，037.00元，公告费150.00元，由被告刘礼平负担（案件受理费及公告费原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司已垫付，被告刘礼平在支付以上款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 蔺 志
人民陪审员 胡国伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ宇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第339号
申请执行人李正良。
被执行人刘定铭。
本院在执行李正良与刘定铭民间借贷纠纷一案中，被执行人刘定铭无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南法民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年五月十日
书 记 员 颜 锋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1536号
上诉人（被告、反诉原告）：安徽开发矿业有限公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇，组织机构代码91341522750992264D。
法定代表人：魏建现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原告、反诉被告）：霍邱县鲁班矿山机械设备维修服务有限公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇，组织机构代码9134152259015447W。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
上诉人安徽开发矿业有限公司因与被上诉人霍邱县鲁班矿山机械设备维修服务有限公司合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2455号民事判决；
二、本案发回霍邱县人民法院重审。
上诉人安徽开发矿业有限公司预交的二审案件受理费72240元予以退回。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初889号
原告：牛仲秋，女，1970年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛仲秋诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛仲秋、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛仲秋向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金110000元,按照合同支付七年利息163625元；2、判令被告支付原告应得款项日期为判决书生效日期，过期按照相关法律收取滞纳金，或延期支付按照双方约定协议支付（另议）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年8月31日至2010年3月8日先后集资本金110000元。当时合同承诺前两年的年利率是15%，两年以后的年利率是25%，并且每年将按时支付利息。时至今日原告多次找被告商量相关事宜，被告以没钱作答复。2016年12月9日，被告张贴通知如下：经牛坨子党支部、村委会、及全体村民代表和全体党员，按照我村村级重大事项进行六步决策法实施流程通过，在牛坨子村委会集资或借给牛坨子村委会款的村民，如有自愿放弃利息只要本金的户，可向村委会报名登记，并签订放弃利息保证书，可以退款，登记完以后由村委会决定退款时间。报名登记时间：2016年12月10日。以上内容均有据为证。原告基于以上事实，原、被告之间的集资合同真实有效，承诺的利息未超出当年至近期七年央行五年贷款利息平均值的四倍，符合民间借贷关系；又鉴于被告承诺的每年支付利息一次但未支付，七年累加利息款项，如果被告如期支付可以忽略不计，延期支付另议；又基于被告张贴的通知内容，原告认为违反了合同条款，故原告起诉。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,原告起诉已经超出诉讼时效；原告主张的利息过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2010年2月25日，原告与被告签订两份《借款协议》，被告向原告借款共9万元，该款原告于同日给付被告。2010年3月8日，原告又�被告签订《借款协议》一份，被告向原告借款2万元，原告当日给付借款。三份《借款协议》均约定，借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户），借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息，甲方（被告）如按期归还不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）。现借款期限届满，被告至今未偿还原告本金和利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张权利。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、精武镇信访办证明、牛坨子村委会通知及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期限内的利息按照协议约定计算为33000元。原告要求被告按照年息25%支付逾期还款利息，超过了法律规定的年利率24%的上限，对于超过的部分，本院不予支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告牛仲秋借款本金110000元并支付借款期限内的利息33000元及自2012年3月8日至2017年3月7日的利息132000元；
二、驳回原告�他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2702元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第55号
申请执行人陈阳春，住深圳市。
被执行人李立辉，男，住龙川县。
申请执行人陈阳春与被执行人李立辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河龙法民一初字第112号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确认，被执行人李立辉应在判决生效后10日内偿还申请执行人陈阳春50000元，负担案件受理费1050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李立辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈阳春向本院申请强制执行。根据申请执行人陈阳春的请求，本院于2015年1月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李立辉外出地址不明。另查其在银行、车辆管理、工商管理、房地产等部门无可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人陈阳春。申请执行人陈阳春未能提供被执行人李立辉有其他可供执行财产或财产线索。2015年4月20日，申请执行人陈阳春同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人李立辉暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第55号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 胡群生
人民陪审员 钟淑芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第130号
原告：鹤山市嘉宜海绵家具厂，住所地：鹤山市鹤城镇。
投资人：赖志业。
委托代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
叶景光，该厂员工。
被告：谢玉华，住广东省鹤山市鹤城镇。
原告鹤山市嘉宜海绵家具厂（以下称“嘉宜厂”）诉被告谢玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘东经独任审判，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告嘉宜厂的委托代理人卢国亮、叶景光到庭参加诉讼，被告谢玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告嘉宜�诉称：2013年5月19日11时50分，被告驾驶粤JW**号普通二轮摩托车沿S270线由共和往鹤城方向行驶至鹤山市共和镇泰和五金厂路段，与从后由原告员工韦某驾驶的粤JY**号中型厢式货车发生碰撞，造成被告受伤及原告与被告车辆损坏的交通事故。该事故经鹤山市公安局交通警察大队认定原告员工韦某承担此次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任。被告于2013年11月5日向鹤山市人民法院提起诉讼【案号：（2013）江鹤法交初字第889号】，鹤山市人民法院经审理，于2014年1月17日作出民事判决书，判决书中认定上述事故发生后，原告向被告支付了医疗费合共51131.1元，判决1、信达财产保险股份有限公司向被告于判决生效之日起十日内赔付63231.22元给被告；2、驳回被告的其他诉讼请求。原告认为，原告在本次交通事故中承担次要责任，因此，原告只需承担已经垫付医疗费�的30%即15339.3元，余额35791.8元被告应当向原告返还。鉴于原告向信达财产保险股份有限公司购买了交强险及商业第三者责任险，对于原告责任范围内的被告因本次交通事故所产生的损失均在原告投保的理赔限额内，相应的赔付责任应当由信达财产保险股份有限公司承担，同时，（2013）江鹤法交初字第889号判决也已经判定由信达财产保险股份有限公司向被告支付相应的赔偿款，因此，被告应当向原告返还垫付的医疗费35791.8元。原告多次与被告协商解决，未果，遂向贵院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还垫付的医药费35791.8元；2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告谢玉华无答辩，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2013年5月19日11时50分许，谢玉华驾驶粤JW**号普通二轮摩托车沿S270线由共和往鹤城方向行驶，至38KM＋900M（鹤山市共和镇泰和五金�）路段时与从后由韦某驾驶的粤JY**号中型厢式货车发生碰撞，造成谢玉华受伤及两车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2013年6月30日作出第2013BXX号《交通事故认定书》，认定：谢玉华承担此事故的主要责任，韦某承担此事故的次要责任。事故发生后，原告嘉宜厂向被告谢玉华赔偿了51131.1元。
查明原告嘉宜厂的员工韦某需赔偿被告谢玉华19936.84元，而韦某于发生事故时在为原告嘉宜厂履行职务，被告的损失应由原告嘉宜厂承担赔偿责任。而原告嘉宜厂已向被告赔偿了51131.1元，已超出本院核定需由嘉宜厂承担的赔偿数额。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本院于已生效的（2013）江鹤法交初字第889号民事判决书中确认原告嘉宜厂应向被告谢玉华赔偿19936.84元，而原告嘉宜厂已向被告赔偿了51131.1元，已超出本院核定需由嘉宜厂承担的赔偿数额，故被告谢玉华应向原告嘉宜厂返还31194.26元（51131.1元-19936.84元）。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉华应于本判决生效之日起十日内赔付31194.26元给原告鹤山市嘉宜海绵家具厂。
二、驳回原告鹤山市嘉宜海绵家具厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347.4元，保全费378元，合共诉讼费725.4元，由原告鹤山市嘉宜海绵家具厂负担125.4元，被告谢玉华负担600元（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年五月十三日
书记员 胡文敏
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初114号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人刘贤其，男，1971年5月13日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，务工。曾因破坏公用电信设施罪于2003年9月27日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被高新分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人徐永火，男，1978年2月2日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，务工。曾因贩卖毒品罪于2013年10月21日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被高新分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人刘贤其、徐永火犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人刘贤其、徐永火到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年5月的一天，被告人徐永火发现高新区沃某五金有限公司工地在铺设电缆线，刚好手头没钱，遂打电话与被告人刘贤其商量能否将电缆线偷去变卖、得到肯定回答后，于2017年5月22日凌晨，与刘贤其及其叫来的金某主（在逃）三人在沃某公司工地汇合，但因电缆线太粗，没有工具无法割断故当晚盗窃未果，三人约定第二天由金某主带上工具再来。5月23日凌晨，被告人刘贤其开着货车(车牌赣Ｅ×××××)、金某主骑着三轮车带液压剪和剪刀与被告人徐永火在沃某五金工地汇合，徐永火在厂房门口望风，刘贤其和金某主到厂房内用液压剪将暴露在地面上的电缆线剪成6小段，每段约2米长，并当场用剪刀将电缆线皮剥开后运到刘贤其的货车上，由刘贤其将电缆线运回鄱阳销赃，共得赃款6200元钱。后刘贤其让其女儿刘某通过银行ATM机存入2000元钱到徐永火卡内、1500元钱到金某主卡内，以上赃款均被挥霍一空。涉案电缆线经昌江区价格认证中心评估，价值为8064元。
公诉机关提供相应证据认为，被告人刘贤其、徐永火以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，另被告人徐永火具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘贤其、徐永火当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、调取证据材料通知书、徐永火牡丹灵通卡的明细清单、金某主景德镇农商行银行卡的明细清单。2、提取痕迹、物证登记表。3、报案报告。4、电缆线的增值税发票和说明。5、刘某提供的手机短信照片。6、余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第1485号刑事判决书、波阳县人民法院（2003）波刑初字第125号刑事判决书。7、抓获经过，证明两被告人系被抓获的。8、高速行车轨迹和照片。9、被告人刘贤其、徐永火的身份信息。10、被告人刘贤其、徐永火的供述。11、被害人程某的陈述。12、证人刘某的陈述。13、现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场勘验情况分析报告。14、鉴定委托书、景德镇市公安司法鉴定中心生物物证检验鉴定报告、生物物证鉴定书、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书、送达回证。15、指认、辨认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘贤其、徐永火以非法占有为目的，秘密窃取他人电缆线，经评估价值为8064元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人徐永火曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，在刑满释放后五年内再犯本案罪行，认定为累犯，可依法从重处罚。被告人刘贤其有前科，可酌情从重处罚。被告人刘贤其、徐永火当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贤其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、被告人徐永火犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程根来
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第170号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人武杰成，无业。2012年6月28日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金7300元，2013年6月刑满释放；2014年4月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审；2014年5月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年5月31日被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人石某，无业。2014年6月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人武杰成犯盗窃罪、被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人武杰成、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
一、2014年2月20日下午17时许，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区景华路康滇路口，利用汽车信号干扰器，使被害人周某停放在此处一辆车牌号为辽B×××××灰色宝马X5车门未锁上，而后将车上的两台规格为MC375CH／A的苹果笔记本电脑及一部规格为MC375CH／A的ipad平板电脑盗走，经鉴定被盗物品总价值为9919元。
2014年3月初，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区七里河鹏程科技二手电脑回收店，将盗窃的其中一部苹果笔记本电脑卖给经营二手电脑生意的被告人石某，被告人石某在没有任何手续的情况下以1800元的价格将该电脑收购，经鉴定该电脑价值为4050元。
二、2014年4月28日上午8时许，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区银川路北段，利用汽车信号干扰器，使被害人尹某停放于此处的一辆车牌号为豫C×××××奔腾X80白色越野车车门未锁上，而后将车上的四瓶赊店元青花酒盗走，经鉴定被盗赃物价值为912元。
三、2014年4月29日上午，被告人武杰成再次窜至洛阳市涧西区银川路北段，利用汽车信号干扰器，使被害人庞某停放于此处一辆车牌号为豫A×××××东风雪铁龙C5车门未锁上，而后将车内的10元人民币盗走，当被告人武杰成打开该车后背箱继续实施盗窃时被赶到的民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人武杰成盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人石某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定判处。
被告人武杰成、石某对公诉机关指控各自的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月20日17时许，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区景华路与康滇路口，当被害人周某要锁停放于此的车牌号为辽B×××××灰色宝马X5车门时，武杰成用汽车信号干扰器进行干扰，致使车门未锁上，后其将该车上的两台规格为MC375CH／A的苹果笔记本电脑及一部规格为MC375CH／A的ipad平板电脑盗走。经鉴定，被盗物品总价值为9919元。4月28日8时许，武杰成窜至洛阳市涧西区银川路北段，使用与上述相同的手段，使被害人尹某停放于此的车牌号为豫C×××××奔腾X80白色越野车车门未锁上，后其将车上的四瓶赊店元青花酒盗走。经鉴定，被盗赃物价值为912元。4月29日上午，武杰成再次窜至洛阳市涧西区银川路北段，使用与上述相同的手段，使被害人庞某停放于此的车牌号为豫A×××××东风雪铁龙C5车门未锁上，后其将车内10元人民币盗走，在其打开该车后背箱继续盗窃时，被民警当场抓获。
2014年3月初，武杰成到洛阳市涧西区七里河鹏程科技二手电脑回收店销赃，将盗窃的其中一部苹果笔记本电脑卖给经营二手电脑生意的被告人石某，在没有任何手续的情况下，石某以1800元的价格收购。经鉴定，该电脑价值为4050元。
上述事实，有被告人武杰成、石某的供述，被害人周某、养某、尹某、庞某的报案材料及陈述，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过、搜查笔录及扣押清单、辨认笔录、相关照片、监控录像截图，价格评估鉴定结论书，南阳市卧龙区人民法院刑事判决书，保定市南市区人民法院（2012）南刑初字第147号刑事判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人武杰成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人石某明知是犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控成立。被告人武杰成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；被告人武杰成、石某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人武杰成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月8日起至2015年7月31日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金八千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第170号
被告人武杰成，男，1956年3月31日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市涧西区。2012年6月28日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金7300元，2013年6月刑满释放；2014年4月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审；2014年5月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年5月31日被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人石恩鹏，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省偃师市。2014年6月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人武杰成犯盗窃罪、被告人石恩鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人武杰成、石恩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
一、2014年2月20日下午17时许，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区景华路康滇路口，利用汽车信号干扰器，使被害人周某某停放在此处一辆车牌号为辽BKN0**灰色宝马X5车门未锁上，而后将车上的两台规格为MC375CH/A的苹果笔记本电脑及一部规格为MC375CH/A的ipad平板电脑盗走，经鉴定被盗物品总价值为9919元。
2014年3月初，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区七里河鹏程科技二手电脑回收店，将盗窃的其中一部苹果笔记本电脑卖给经营二手电脑生意的被告人石恩鹏，被告人石恩鹏在没有任何手续的情况下以1800元的价格将该电脑收购，经鉴定该电脑价值为4050元。
二、2014年4月28日上午8时许，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区银川路北段，利用汽车信号干扰器，使被害人尹某某停放于此处的一辆车牌号为豫C56G**奔腾X80白色越野车车门未锁上，而后将车上的四瓶赊店元青花酒盗走，经鉴定被盗赃物价值为912元。
三、2014年4月29日上午，被告人武杰成再次窜至洛阳市涧西区银川路北段，利用汽车信号干扰器，使被害人庞某某停放于此处一辆车牌号为豫A200**东风雪铁龙C5车门未锁上，而后将车内的10元人民币盗走，当被告人武杰成打开该车后背箱继续实施盗窃时被赶到的民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人武杰成盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人石恩鹏明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定判处。
被告人武杰成、石恩鹏对公诉机关指控各自的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月20日17时许，被告人武杰成窜至洛阳市涧西区景华路与康滇路口，当被害人周某某要锁停放于此的车牌号为辽BKN0**灰色宝马X5车门时，武杰成用汽车信号干扰器进行干扰，致使车门未锁上，后其将该车上的两台规格为MC375CH/A的苹果笔记本电脑及一部规格为MC375CH/A的ipad平板电脑盗走。经鉴定，被盗物品总价值为9919元。4月28日8时许，武杰成窜至洛阳市涧西区银川路北段，使用与上述相同的手段，使被害人尹某某停放于此的车牌号为豫C56G**奔腾X80白色越野车车门未锁上，后其将车上的四瓶赊店元青花酒盗走。经鉴定，被盗赃物价值为912元。4月29日上午，武杰成再次窜至洛阳市涧西区银川路北段，使用与上述相同的手段，使被害人庞某某停放于此的车牌号为豫A200**东风雪铁龙C5车门未锁上，后其将车内10元人民币盗走，在其打开该车后背箱继续盗窃时，被民警当场抓获。
2014年3月初，武杰成到洛阳市涧西区七里河鹏程科技二手电脑回收店销赃，将盗窃的其中一部苹果笔记本电脑卖给经营二手电脑生意的被告人石恩鹏，在没有任何手续的情况下，石恩鹏以1800元的价格收购。经鉴定，该电脑价值为4050元。
上述事实，有被告人武杰成、石恩鹏的供述，被害人周某某、养德友、尹某某、庞某某的报案材料及陈述，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过、搜查笔录及扣押清单、辨认笔录、相关照片、监控录像截图，价格评估鉴定结论书，南阳市卧龙区人民法院刑事判决书，保定市南市区人民法院（2012）南刑初字第147号刑事判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人武杰成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人石恩鹏明知是犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控成立。被告人武杰成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；被告人武杰成、石恩鹏认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人武杰成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；
被告人石恩鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 师丽锋
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗法执字第313号
申请执行人：王莉，女，汉族，1966年出生，住泗县。
被执行人：克明生，男，汉族，1963年出生，住泗县。
申请执行人因被执行人不履行泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第01022号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行，该判决书规定：被执行人克明生于本判决书生效之日起十日内赔偿申请人各项费用共计16985.58元。在执行过程中查明被执行人克明生长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院认为该案暂时无法继续执行，经申请执行人王莉同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第01022号民事判决书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年九月十七日
书记员 崔 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17970号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。
被告：叶娜，女，1993年11月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐靖，男，1988年3月25日出生，汉族，住金东区。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告叶娜、徐靖金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，要求判决令：1、被告叶娜偿还借款本金983134.58元,利息120478.85元（已算至2017年6月27日,之后利息按合同的约定计至本息结清之日），律师费20000元。2、原告有权对被告叶娜、徐靖所有并提供抵押的坐落在义乌市香港城6区3单元601室房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00187994-c001879**号，土地证号：义乌国用（2014）字第001-088**号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款，对上述债权范围内享有优先受偿权。本院立案受理后。依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅俊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月27日，被告叶娜、徐靖与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告叶娜发放借款100万元，用于其与徐靖购买住房，借款期限为2014年9月17日至2034年9月17日期间。利息为浮动利率，每年1月1日调整，按基准利率计收。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币7485.20元。抵押物为二被告购买的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00187994-c001879**号，土地证号：义乌国用（2014）字第001-088**号]。担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。2014年9月17日，双方已办理了抵押登记手续，债权数额为100万元。
后原告按约向被告叶娜指定的房屋出售人账号内发放借款100万元。被告叶娜自2017年5月20日始未按约定的还款额还款。截止2017年6月27日，被告尚欠借款本金983134.58元及利息120478.85元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶娜于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金983134.58元及利息120478.85元（已计算至2017年6月27日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告叶娜于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费20000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告叶娜、徐靖所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00187994-c001879**号，土地证号：义乌国用（2014）字第001-088**号。债权数额100万元]享有优先受偿权
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17970号原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠州北路468号。负责人：陈硕，行长。委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。被告：叶娜，女，1993年11月1日出生，汉族，住义乌市。被告：徐靖，男，1988年3月25日出生，汉族，住金东区。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告叶娜、徐靖金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，要求判决令：1、被告叶娜偿还借款本金983134.58元,利息120478.85元（已算至2017年6月27日,之后利息按合同的约定计至本息结清之日），律师费20000元。2、原告有权对被告叶娜、徐靖所有并提供抵押的坐落在义乌市香港城6区3单元601室房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00187994-c001879**号，土地证号：义乌国用（2014）字第001-088**号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款，对上述债权范围内享有优先受偿权。本院立案受理后。依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅俊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月27日，被告叶娜、徐靖与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告叶娜发放借款100万元，用于其与徐靖购买住房，借款期限为2014年9月17日至2034年9月17日期间。利息为浮动利率，每年1月1日调整，按基准利率计收。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币7485.20元。抵押物为二被告购买的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00187994-c001879**号，土地证号：义乌国用（2014）字第001-088**号]。担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。2014年9月17日，双方已办理了抵押登记手续，债权数额为100万元。后原告按约向被告叶娜指定的房屋出售人账号内发放借款100万元。被告叶娜自2017年5月20日始未按约定的还款额还款。截止2017年6月27日，被告尚欠借款本金983134.58元及利息120478.85元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶娜于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金983134.58元及利息120478.85元（已计算至2017年6月27日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告叶娜于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费20000元。三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告叶娜、徐靖所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00187994-c001879**号，土地证号：义乌国用（2014）字第001-088**号。债权数额100万元]享有优先受偿权如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月二十日代书记员 王嘉莉???
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2637号
原告张春现住址长岭县。
被告孙迎春现住址前郭县。
原告张春与被告孙迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张春诉称，被告于2016年2月2日向我借款5300元，约定2016年2月20日还款，逾期按月利3分计息，并给我出具借据一枚。后经我多次索要未果，起诉要求被告偿还借款5300元及利息318元，合计5618元。
被告孙迎春未答辩。
经审理查明，被告于2016年2月2日向原告借款5300元，约定2016年2月20日还款，逾期按月利3分计息，被告为原告出具借据一枚。后经原告多次索要未果诉至本院。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行偿还借款5300元的义务，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率月利3分超出相关标准，应按相关司法解释规定的标准最高不高于月利2分计算至法庭辩论终结前，原告主张的利息数额318元并未超出上述标准，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙迎春于判决生效后立即偿还原告张春借款5300元及利息318元合计5618元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 王力辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2637号
原告张春。
被告孙迎春。
原告张春与被告孙迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张春诉称，被告于2016年2月2日向我借款5300元，约定2016年2月20日还款，逾期按月利3分计息，并给我出具借据一枚。后经我多次索要未果，起诉要求被告偿还借款5300元及利息318元，合计5618元。
被告孙迎春未答辩。
经审理查明，被告于2016年2月2日向原告借款5300元，约定2016年2月20日还款，逾期按月利3分计息，被告为原告出具借据一枚。后经原告多次索要未果诉至本院。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行偿还借款5300元的义务，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率月利3分超出相关标准，应按相关司法解释规定的标准最高不高于月利2分计算至法庭辩论终结前，原告主张的利息数额318元并未超出上述标准，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙迎春于判决生效后立即偿还原告张春借款5300元及利息318元合计5618元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 王力辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第842号
原告：胡××。
委托代理人：薛×。
被告：高××。
本院在审理原告胡××与被告高××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××于2009年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年七月十四日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第842号
原告：胡传文。
委托代理人：薛岭。
被告：高小萍。
本院在审理原告胡传文与被告高小萍民间借贷纠纷一案中，原告胡传文于2009年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡传文申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡传文撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年七月十四日
书记员 姚晓峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13618号
上诉人(原审被告):杨忠科,男,1970年3月7日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托代理人：周满满，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：佛山市真耐新型板材有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区狮山有色金属园虹岭路6号，组织机构代码：69472287-5。
法定代表人：刘永文，经理。
委托代理人：陈文杰、任小宪，广东广立信律师事务所律师。
上诉人杨忠科因与被上诉人佛山市真耐新型板材有限责任公司（以下简称真耐公司）合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨忠科上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回真耐公司全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由真耐公司承担。事实和理由：真耐公司与广东狼道企业管理顾问有限公司(由广州狼道文化传播有限公司更名而来，以下简称狼道公司)存在项目整合营销合作关系，杨忠科系狼道公司首席策划专家，本案所涉及10万元系杨忠科代狼道公司所收取真耐公司的服务费用，该款项已用于真耐公司的项目运作，杨忠科不应承担返还义务。因此，真耐公司要求杨忠科返还10万元和利息与客观事实不符，应当予以驳回。
被上诉人真耐公司答辩称：原审法院认定事实正确，判决正确，请求二审法院予以维持。
真耐公司向原审法院起诉，请求：1、杨忠科返还10万元，并从起诉之日起至清偿之日的利息（以同期商业银行的贷款利率计算利息）；2、杨忠科承担本案的诉讼费。
原审法院认定事实:本案在原审审理过程中，原审法院向付款方刘某玉了解，刘某玉承认本案涉案的10万元是其代真耐公司向杨忠科转帐，该款属于真耐公司所有。
真耐公司起诉称：真耐公司是从事研发、制造、加工、销售塑胶板材、塑胶原料及装饰材料的企业。2014年初经人介绍认识杨忠科，杨忠科承诺为真耐公司的“真耐”商标申请成为广东省著名商标和广东省名牌产品，为此需要收取真耐公司费用10万元，杨忠科并承诺如果“其中一项无法办理，须退回5万元，如两项都不能办理，则须退回10万元”。同日，真耐公司委托刘某玉通过刘某玉账户将该10万元转至杨忠科的账号为62×××12的中国银行的账户。但是自真耐公司支付该费用，至今为止杨忠科未能履行承诺，真耐公司的“真耐”商标也未能申请成为广东省著名商标或广东省名牌产品的称号。为此，杨忠科应当依据约定及杨忠科的承诺，退回收取的费用10万元。真耐公司认为杨忠科上述行为已经严重侵犯了真耐公司的财产权益，给真耐公司造成了经济损失。
原审法院认定事实与真耐公司起诉内容一致。
原审法院认为：杨忠科经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，杨忠科收取真耐公司10万元后一直未能按约履行义务，杨忠科的行为已构成违约，应承担违约责任。现真耐公司要求杨忠科返还10万元及利息的请求，因没有违反法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，于2017年2月13日作出判决：一、杨忠科应于判决发生法律效力之日起三天内返还佛山市真耐新型板材有限责任公司10万元及利息（利息以10万元为本金从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止。案件受理费2300元，由杨忠科负担。
本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明：杨忠科于2014年3月6日出具《收条》给真耐公司，收条载明：兹收到佛山市真耐新型板材有限责任公司人民币壹拾万元整，（小写：￥100000.00），用于帮助该公司“真耐”商标申请成为广东省著名商标和广东省名牌产品的总费用，如因不可抗力因素致使其中一项无法办理，须退回人民币五万元，如两项都不能办理，则须退回壹拾万元（真耐公司中途无故提出不办的例外）。
在本院庭审时，杨忠科称已经部分还款给真耐公司法定代表人刘永文，具体金额不详，现无法提交证据，申请给予其半个月举证。真耐公司、杨忠科均确认刘永文与杨忠科之间存在民间借贷纠纷，目前正在法院审理。
本院认为：杨忠科于2014年3月6日出具给真耐公司的《收条》清楚显示杨忠科个人收到真耐公司10万元，对于该10万元的用途及退回条件均有明确表述，不存歧义。现杨忠科未能完成约定的事项，真耐公司要求杨忠科予以返还该10万元及利息理据充分，原审法院予以支持真耐公司的诉讼请求并无不当。杨忠科上诉认为其是代表狼道公司收取该款项没有提交证据证实，其主张有还款也未提供证据证实，本院均不予认定。至于其申请延期举证，从其提起本案上诉至二审庭审时已有足够的时间准备，且其称的款项是支付给刘永文个人，与本案不具有关联性，故对于杨忠科要求延期举证的申请亦不予接纳。上诉人杨忠科的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5344元，由上诉人杨忠科负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴佳玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1754号
原告钟某某。
被告林某某。
本院在审理原告钟某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案中，原告钟某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钟某某承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李明慧
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初48号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人金虎，男，1994年5月14日出生，身份证号码2224061994********，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市文化街许家洞林场*组，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，后于2016年11月26日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2017年5月16日以和检刑检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人金虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同年5月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2017年2月2日16时23分许，被告人金虎在吉林省和龙市民惠街吉祥铁锅炖西侧马路边上，窃取失主于雪平的车牌号为吉24657**东方红牌ME354型号四轮拖拉机一台和福麟玉米脱粒机一台。案发后，和龙市公安局找回被盗物品并返还给失主于雪平。经鉴定，被盗物品价格为36000元。
上述事实，被告人金虎在开庭审理过程中亦无异义，并有失主于雪平的陈述，证人于光河、李志坤、朴善玉的证言，刑事判决书及释放证明书，和龙市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，和龙市公安局出具的现场勘查笔录、照片及说明、辨认笔录、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、购机证明、拖拉机行驶证、视听资料、抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金虎以非法占有为目的盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金虎所犯罪名成立。被告人金虎曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人金虎到案后如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人金虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜明姬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1843号
原告白某某，男，1964年8月17日出生，汉族。
被告王某某，女，1963年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告白某某负担。
审判员 丁 强
二〇一五年四月二十七日
书记员 李传阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第524号
原告廖某，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告沈某，居民。
委托代理人王瑞勇，盐城市新兴法律服务所法律工作者
原告廖某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人赵德怀到庭参加诉讼，被告沈某及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：我与被告2010年4月份通过网络认识，同年5月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩沈某某。现诉请法院判决：原、被告离婚；婚生女沈某某随谁生活，按有利于小孩成长确定；财产依法分割。
被告辩称：我对原告还有感情，希望原告慎重对待婚姻，从家庭和孩子角度出发，希望原告取消离婚的念头，故我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2010年4月份通过网络认识，同年5月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩沈某某。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，为了家庭和小孩利益着想，夫妻和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告廖某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一五年七月二十三日
书记员 封 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第205号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某，女，1992年6月19日出生。因本案于2014年2月19日被耒阳市公安局刑事拘留，2014年3月5日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年2月18日，被告人陈某应朋友李某某之邀到耒阳为“晶晶”（基本情况不明）过生日，被告人陈某用捡来的余涛涛的身份证在耒阳市快乐无醉大酒店开了5013房间。当日19时许，李某甲、李某乙、廖某某、张某某、冯某某等人先后来到5013房为“晶晶”庆祝生日，期间，廖某某拿出随身携带的冰毒、麻古与被告人陈某、“晶晶”、李某甲、李某乙、廖某某、张某某等人一起吸食。翌日10时许，耒阳市公安局巡逻大队在5013房将被告人陈某、“晶晶”、李某甲、李某乙、廖某某、张某某等人抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证认证的被告人陈某的供述，证人李某甲、李某乙、廖某某、张某某的证言，公安机关的抓获经过及现场检测报告书，入住登记及结帐单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在公安机关能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，具有从轻处罚情节，故依法对被告人陈某从轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯容留他人吸毒罪处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币二千元（限在本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本七份。
审判员 梁俊环
二〇一四年六月××日
书记员 梁慧敏
校对责任人梁慧敏印刷责任人：梁慧敏
本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1933号
申请执行人：王蔚国，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：徐永兴，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王蔚国与被执行人徐永兴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人徐永兴采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1933号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1933号申请执行人：王蔚国，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：徐永兴，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王蔚国与被执行人徐永兴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人徐永兴采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年七月二十九日代书记员  安永义
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00136号
原告王光平，男，1966年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市南川区。
被告刘春木，男，1946年2月5日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告王光平诉被告刘春木买卖合同纠纷一案过程中，原告王光平于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王光平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光平撤回起诉。
案件受理费50元（原告王光平已预交），减半交纳25元，由原告王光平负担，退还原告王光平25元。
审 判 长 杨晓菲
代理审判员 冯 超
人民陪审员 潘明莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19084号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张宝录，男，1948年8月9日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告张宝录物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2781号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
被告：李飞，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽宇晨物业服务有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年六月十五日
书记员 万海群
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终223号
上诉人（原审原告）如东建统建材厂，住所地如东县。
经营者朱翠兰，女，1954年3月4日生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人曹林，江苏正东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。
法定代表人潘友兵，局长。
出庭负责人陆金标，副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）缪宏春，男，1962年4月30日生，汉族，住如皋市雪岸居民区。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
上诉人如东建统建材厂因劳动行政确认一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人如东建统建材厂的委托代理人曹林，被上诉人如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）的负责人陆金标、委托代理人袁新林�被上诉人缪宏春及其委托代理人储呈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，如东建统建材厂系个体工商户，缪宏春系该厂职工。2016年11月29日9时左右，缪宏春在工作中清理搅拌机出料口时，右手不慎被搅拌机绞伤，当日被送往南通大学附属医院，诊断为右手外伤。2017年3月30日，缪宏春向如东人社局申请工伤认定。如东人社局受理后，向如东建统建材厂发出工伤认定限期举证告知书等法律文书。同年5月26日，如东人社局作出东人社工决字[2017]第31号认定工伤决定书，认定缪宏春受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。如东建统建材厂不服向一审法院提起行政诉讼。请求撤销如东人社局作出的认定工伤决定书。
一审法院经审理认为，《工伤保险条例》规定，在工作�间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；但对故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或自杀的情形，不得认定为工伤。本案中，被诉行政行为认定缪宏春在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的事实，有如东人社局举证的有效证据予以证明。如东建统建材厂无证据证明缪宏春受伤系自残所致，即使缪宏春存在违章操作，亦不影响工伤认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回如东建统建材厂的诉讼请求。
如东建统建材厂不服一审判决，向本院提起上诉称，缪宏春是小组负责人，主要职责是指挥工人从事劳动，不负责清理机器。事发当时，缪宏春自作主张，在并不熟悉清理业务的情况下擅自操作，是造成事故的主要原因。事发前缪宏春与如东建统建材厂矛盾激化，情绪极不稳定，明�带电作业极为危险，依然在机器高速运转的情况下将手伸进机器内部，不排除有自残的意图。如东人社局认定缪宏春构成工伤错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人如东人社局辩称，缪宏春在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合工伤认定的条件。如东建统建材厂认为缪宏春是自残造成的伤害，但对此未能提供证据证明，应不予采信。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人缪宏春同意如东人社局的答辩意见。
本院经审查，对一审法院采信的证据和据此认定的案件事实予以确认。
根据一审法院作为证据使用的仲裁调解书，本院补充认定以下事实，缪宏春曾向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与如东建统建材厂之间存在劳动关系。2017年3月29日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2017）第82号�裁调解书，缪宏春与如东建统建材厂自愿达成调解协议，确认双方于2015年4月至2016年12月31日期间存在劳动关系。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。基于上述规定，认定工伤需要符合工作原因、工作时间、工作场所三个基本要素。三个要素中，工作原因是工伤认定的核心要素，要求职工的伤害是由工作引起，职工受伤与工作之间具有因果关系。对于在工作时间、工作场所发生的伤害，通常应认定为工作原因所致，除非有明确的事实表明职工所受伤害与工作原因无关。本案中，缪宏春在工作时间、工作场所受到事故伤害各方均不持异议，是否因工作原因导致伤害成为各方当事人争议的关键所在。
用人单位不能只享受职工的工作成果，而不负担职工的工�风险。工作原因和工作职责并不是相同的概念，《工伤保险条例》只是将工作原因作为工伤认定的要素，并没有作具体的职责区分。这就意味着，无论职工所从事的工作是否属于自己的职责范围，均不影响对工作原因的判断。本案中，根据如东人社局的调查笔录可以明确，虽然缪宏春的主要工作职责是指挥工人从事劳动，但也会在人手短缺时参与混凝土搅拌工作，这说明如东建统建材厂主张缪宏春从事职责以外的工作并没有充分依据。退一步讲，即使缪宏春实施的是职责以外的工作，主观上也是为了单位的利益，仍然应当认定符合工作原因的要素。如东建统建材厂的主张实际上是将工作原因与工作职责混为一谈，将为了单位利益而从事工作职责范围之外的工作排除在工作原因之外，本院不予采信。
工伤认定适用无过错责任原则，不以用人单位和职工是否存在过错为前提，而是以特定伤害的存在作为判断的基本原则，这也是设立工伤保险制度的基本出发点。就本案而言，缪宏春在工作中受到事故伤害是没有争议的，这已经符合了工伤认定的基本要件。事实上，多数工伤事故都是工作失误引起的，将此种情形下的事故伤害排除在工伤认定的情形之外，有悖工伤保险制度的立法本意。如东建统建材厂以缪宏春违反操作规范为由所提出的主张违反了工伤认定的基本原则，明显不能成立。
一般来讲，职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，都不是因职工的故意所致，这是一个基本的认知结论。根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的，不得认定为工伤。第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担�证责任。虽然如东建统建材厂认为缪宏春受伤是蓄意违规自残所致，但并未提供任何证据予以证明。事实上，如东建统建材厂的主张仅仅是一种猜测，但猜测并不能推翻一个通常的认知结论。
综上，缪宏春在劳动关系存续期间，在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合认定工伤的条件。被上诉人如东人社局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，如东建统建材厂的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人如东建统建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 郭德萍
审 判 员 刘羽梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 金保阳
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1380号
上诉人（原审原告）原告吴秀梅，女，1950年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。
法定代表人陈豪，区长。
委托代理人徐环华，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室工作人员。
委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。
法定代表人张美太，董事长。
吴秀梅诉丽水市莲都区人民政府行政强制及行政赔偿（上诉）一案，丽水市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙11行初32号行政裁定。吴秀梅不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。合议庭经阅卷，调查相关当事人后，�为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为丽水市莲都区人民政府是否是适格的被告。2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司对涉案房屋所在区块进行具体的拆迁工作。2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置�公室的职权，继受了其权利和义务，并承担相应责任。原告主张案涉房屋系被丽水市莲都区人民政府拆除，但没有证据证明被告是拆除行为的主体以及负责本次拆迁的具体实施者，故对其主张不予支持。综上，丽水市莲都区人民政府不是本案适格的被告，经本院释明，原告吴秀梅仍拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴秀梅的起诉。
吴秀梅上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告。（一）涉案房屋是由原审第三人受原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的委托所实施的拆除。（二）丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室是在原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的基础上所组建。（三）无论是丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室还是丽水市莲都区�地拆迁安置办公室，均为被上诉人成立。（四）丽水市莲都区机构编制委员会关于同意调整莲都区征地拆迁安置办公室机构设置的批复（莲编委【2013】78号）中明确莲都区土地和房屋征收工作办公室为区政府直属相当于正科级公益一类事业单位，而不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织。故根据《行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，莲都区土地和房屋征收工作办公室不具备本案被告资格。（五）丽水市莲都区机构编制委员会关于同意调整莲都区征地拆迁安置办公室机构设置的批复（莲编委【2013】78号）中明确莲都区土地和房屋征收工作办公室的职责为：�市、区政府委托，做好市本级城区和城区以外集体土地和房屋征收安置的组织实施工作。故涉案房屋的拆除行为系莲都区土地和房屋征收工作办公室受被上诉人委托所为。（六）《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条第二款规定：莲都区人民政府、丽水经济开发区管理委员会（以下简称组织实施机关）根据职责分工负责集体所有土地房屋拆迁的组织实施工作。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条关于“行政机关在没有法律、法规或者规章规定情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，被上诉人是本案适格的被告。二、莲都区土地和房屋征收工作办公室的行为后果应由被上诉人�担法律责任，已被一审法院于2017年3月6日作出的（2017）浙11行初12号浙江省丽水市中级人民法院行政判决书所确认。请求撤销一审法院作出的裁定书，发回重审。
丽水市莲都区人民政府答辩称：1.丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室是国家行政法规直接授权的行政法主体，具有独立对外承担法律责任的资格和能力。2.根据《丽水市市区征收集体所有土地和房屋补偿管理办法》（丽水市政府81号令）第五条第四款：莲都区人民政府、丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定设立土地房屋征收工作办公室，具体组织实施本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作。3.上诉人没有证据证明被上诉人是拆除行为的主体以及负责本次拆迁的具体实施者。4.本案一审裁定并未影响到上诉人的诉讼权利和实体权利，其可依法起诉丽水市莲都区土地和房屋征收办公室。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2002年1月17日，丽水市人民政府因丽水学院一期扩建项目公布了经批准的《征用土地方案公告》。2015年1月28日，丽水市国土资源局发布关于丽水学院一期扩建项目上集体所有土地上房屋征收的通告。2007年9月7日，项目建设单位丽水学院与丽水市莲都区征地拆迁安置办公室签订《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》。同日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议书》。案涉建筑物无房产证、土地证，位于丽水学院扩建项目征地范围内，建于集体所有土地上。2016年6月29日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司对位于丽水市××都区白云街道城西村面积为33平方米吴秀梅户所有的房屋组织实施腾空并拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，吴秀梅户位于丽水市××都区白云街道城西村的涉案房屋系集体土地上的建筑物，在《丽水市市区征收集体所有土地和房屋补偿管理办法》（丽水市政府81号令）实施前被拆除，没有法律、法规或者规章规定，丽水市莲都区人民政府授权原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室组织实施拆除，应视为委托。原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室为丽水市莲都区政府组建的机构，因此，丽水市莲都区人民政府系本案适格的被告，原审裁定以丽水市莲都区人民政府不是本案适格被告为由，驳回上诉人的起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市中级人民法院（2017）浙11行初32号行政裁定；
二、本案指令由丽水市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 王玉岳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 莹
·1·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1380号上诉人（原审原告）原告吴秀梅，女，1950年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。法定代表人陈豪，区长。委托代理人徐环华，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室工作人员。委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。法定代表人张美太，董事长。吴秀梅诉丽水市莲都区人民政府行政强制及行政赔偿（上诉）一案，丽水市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙11行初32号行政裁定。吴秀梅不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。合议庭经阅卷，调查相关当事人后，�为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，本案的争议焦点为丽水市莲都区人民政府是否是适格的被告。2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司对涉案房屋所在区块进行具体的拆迁工作。2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置�公室的职权，继受了其权利和义务，并承担相应责任。原告主张案涉房屋系被丽水市莲都区人民政府拆除，但没有证据证明被告是拆除行为的主体以及负责本次拆迁的具体实施者，故对其主张不予支持。综上，丽水市莲都区人民政府不是本案适格的被告，经本院释明，原告吴秀梅仍拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴秀梅的起诉。吴秀梅上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告。（一）涉案房屋是由原审第三人受原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的委托所实施的拆除。（二）丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室是在原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的基础上所组建。（三）无论是丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室还是丽水市莲都区�地拆迁安置办公室，均为被上诉人成立。（四）丽水市莲都区机构编制委员会关于同意调整莲都区征地拆迁安置办公室机构设置的批复（莲编委【2013】78号）中明确莲都区土地和房屋征收工作办公室为区政府直属相当于正科级公益一类事业单位，而不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织。故根据《行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，莲都区土地和房屋征收工作办公室不具备本案被告资格。（五）丽水市莲都区机构编制委员会关于同意调整莲都区征地拆迁安置办公室机构设置的批复（莲编委【2013】78号）中明确莲都区土地和房屋征收工作办公室的职责为：�市、区政府委托，做好市本级城区和城区以外集体土地和房屋征收安置的组织实施工作。故涉案房屋的拆除行为系莲都区土地和房屋征收工作办公室受被上诉人委托所为。（六）《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条第二款规定：莲都区人民政府、丽水经济开发区管理委员会（以下简称组织实施机关）根据职责分工负责集体所有土地房屋拆迁的组织实施工作。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条关于“行政机关在没有法律、法规或者规章规定情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，被上诉人是本案适格的被告。二、莲都区土地和房屋征收工作办公室的行为后果应由被上诉人�担法律责任，已被一审法院于2017年3月6日作出的（2017）浙11行初12号浙江省丽水市中级人民法院行政判决书所确认。请求撤销一审法院作出的裁定书，发回重审。丽水市莲都区人民政府答辩称：1.丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室是国家行政法规直接授权的行政法主体，具有独立对外承担法律责任的资格和能力。2.根据《丽水市市区征收集体所有土地和房屋补偿管理办法》（丽水市政府81号令）第五条第四款：莲都区人民政府、丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定设立土地房屋征收工作办公室，具体组织实施本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作。3.上诉人没有证据证明被上诉人是拆除行为的主体以及负责本次拆迁的具体实施者。4.本案一审裁定并未影响到上诉人的诉讼权利和实体权利，其可依法起诉丽水市莲都区土地和房屋征收办公室。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司未作答辩。本院经审理查明，2002年1月17日，丽水市人民政府因丽水学院一期扩建项目公布了经批准的《征用土地方案公告》。2015年1月28日，丽水市国土资源局发布关于丽水学院一期扩建项目上集体所有土地上房屋征收的通告。2007年9月7日，项目建设单位丽水学院与丽水市莲都区征地拆迁安置办公室签订《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》。同日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议书》。案涉建筑物无房产证、土地证，位于丽水学院扩建项目征地范围内，建于集体所有土地上。2016年6月29日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司对位于丽水市××都区白云街道城西村面积为33平方米吴秀梅户所有的房屋组织实施腾空并拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，吴秀梅户位于丽水市××都区白云街道城西村的涉案房屋系集体土地上的建筑物，在《丽水市市区征收集体所有土地和房屋补偿管理办法》（丽水市政府81号令）实施前被拆除，没有法律、法规或者规章规定，丽水市莲都区人民政府授权原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室组织实施拆除，应视为委托。原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室为丽水市莲都区政府组建的机构，因此，丽水市莲都区人民政府系本案适格的被告，原审裁定以丽水市莲都区人民政府不是本案适格被告为由，驳回上诉人的起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销丽水市中级人民法院（2017）浙11行初32号行政裁定；二、本案指令由丽水市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 唐维琳审判员 王玉岳二〇一八年四月二十三日书记员 张 莹·1·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终270号
上诉人（原审起诉人）：钱照宝，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：钱丹凤，女，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审起诉人）：时凤珠宝，女，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：钱照宝，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被起诉人）：平湖市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）：平湖市国土资源局。
上诉人钱照宝、钱丹凤、时凤珠宝因诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初62号行政裁定，向本院提出上诉。
钱照宝、钱丹凤、时凤珠宝上诉称：1.被上诉人具有落实社会保障法定职责，且一审法院适用已被修订《征用土地公告办法》，并据此认定被上诉人非适格被告，适用法律错误；2.上诉人曾向被上诉人平湖市人民政府提交《落实社会保障申请书》，平湖市人民政府委托平湖市国土资源局作出答复，上诉人有权以平湖市人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院在未对案件关联性进行审查的基础上认定被告不适格，属认定事实不清；3.一审法院未在法定期限内作出裁定，违反行政诉讼法第五十一条的规定，其所作裁定应依法予以撤销。请求依法撤销嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04行初62号行政裁定，责令原审法院立案。
本院认为，上诉人起诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局，要求撤销国土资源局《关于要求落实社会保障申请的答复意见》，并由被起诉人平湖市人民政府、平湖市国土资源局履行落实社会保障法定职责。上诉人系对平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》不服提起诉讼，平湖市国土资源局作为组织实施征地补偿、安置方案的土地行政主管部门，是本案适格被告。但上诉人将平湖市人民政府列为共同被告无相应法律依据，属被告不适格，故本案依法不应由嘉兴市中级人民法院立案受理。原审法院已告知上诉人修改起诉状或者变更被告，但上诉人在指定期限内未予修改、变更，原审法院在指定期限届满后依法作出不予立案裁定，程序并不违法。原国土资源部已于2010年10月30日将《征用土地公告办法》更名为《征收土地公告办法》，相应法条及内容均未改变，但原审法院仍错用《征用土地公告办法》不当，应予纠正。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年四月××日
书记员 丁 波
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4035号
被执行人邹程，男，1995年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行被执行人邹程盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年9月21日，被执行人邹程尚应向法院缴纳罚金2000元。经调查，被执行人邹程目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人邹程有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陆海芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1955号
罪犯付立娜，女，1984年2月24日出生于河北省泊头市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2015年11月20日作出（2015）通刑初字第890号刑事判决，以被告人付立娜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯付立娜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯付立娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯付立娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付立娜减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年1月8日起至2018年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0064号
原告张某。
被告陈某敏。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘小磊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2908号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗玉菊，女。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告罗玉菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月十八日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9209号
罪犯汪斌，男，1965年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年12月19日作出（2014）湖刑初字第429号刑事判决，认定汪斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10万元（原已全部没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯汪斌到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪斌减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2014年8月11日起至2023年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳