湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3292号
原告：王付强（系死者王磊之父），男，1961年7月19日出生，汉族。
原告：杨如新（系死者王磊之母），女，1962年8月25日出生，汉族。
两原告的共同委托诉讼代理人：聂炜、张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。
被告：绥中县鑫润达车队(个人独资企业)。
投资人：胡猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等）。
被告：高旭光，男，1986年3月18日出生，满族。
被告：绥中县胡氏物流运输有限公司。
法定代表人：胡希柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓国，辽宁开智律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：曲泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝志强，男，1980年3月9日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书）。
原告王付强、杨如新诉被告绥中县鑫润达车队（以下简称“鑫润达车队”）、高旭光、绥中县胡氏物流运输有限公司（以下简称“胡氏物流公司”）、安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“安华农保绥中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，本院依法由审判员彭鸿森担任审判长、与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2017年12月26日、2018年4月18日两次公开开庭进行了审理。
原告王付强、杨如新的共同委托诉讼代理人聂炜、张倩，被告鑫润达车队的委托诉讼代理人韩斌均到庭参加诉讼。被告胡氏物流公司的委托诉讼代理人张晓国、安华农保绥中支公司的委托诉讼代理人郝志强第一次到庭参加了诉讼，被告高旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王付强、杨如新诉称：2017年8月28日12时30分许，高海军驾驶辽P74849重型半挂牵引车（辽PK645挂）沿京港澳高速由北向往南行使至1547Km+575m路段时，车辆失控冲破中央隔离护栏，与对向车道上由王磊驾驶的湘B10900重型特殊结构货车迎面相撞，后两车起火燃烧，致使辽P74849车（辽PK645挂）的驾驶人员高海军及乘坐人员刘志俭死亡，湘B10900车的驾驶人员王磊及乘车人员袁建辉死亡，车上乘员朱泽明严重烧伤后抢救无效死亡及两车、车载货物、公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定辽P74849车（辽PK645挂）驾驶员高海高的过错行为是造成此次事故的根本原因，负事故的全部责任；当事人王磊等人在此次事故中未违法行为，不负事故责任。辽P74849车（辽PK645挂）的车辆所有人为被告鑫润达车队，车辆实际支配人是被告高旭光。被告胡氏物流公司以投保人与被保险人的身份为辽P74849车、辽PK645挂向被告安华农保绥中支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。但各被告至今未赔偿原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告鑫润达车队、高旭光、胡氏物流公司连带赔偿原告705,760元；2、被告安华农保绥中支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、被告安华农保绥中支公司依照保险合同将应赔付给被告胡氏物流公司的车辆损失保险、车上人员责任保险、自燃损失险、车上货物责任保险的保险理赔款赔偿给原告；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告鑫润达车队辩称：1、对事故事实无异议；2、原告诉请中死亡赔偿金计算标准适用错误，应当按照农村居民生活计算；3、涉案车辆所有人系高旭光，高旭光与答辩人之间不属于挂靠经营，答辩人对该车辆造成的损害不承担赔偿责任。
被告胡氏物流公司辩称：1、车主的实际控制人系鑫润达车队和高旭光；2、高海军不是答辩人公司的员工；3、本案只是以答辩人的名义办理了投保，答辩人不应承担责任。
被告安华农保绥中支公司辩称：1、答辩人同意在保险责任范围内承担赔付责任；根据保险条款规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限；2、本次事故还有其他死者及物损，应为其他当事方预留相应份额；3、诉讼费不属于保险赔偿范围内，答辩人不应承担。
被告高旭光未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年8月28日12时30分许，高海军驾驶辽P74849重型半挂牵引车（辽PK645挂）沿京港澳高速由北向往南行使至1547Km+575m路段时，车辆失控冲破中央隔离护栏，与对向车道上由王磊驾驶的湘B10900重型特殊结构货车迎面相撞，后两车起火燃烧，致使辽P74849车（辽PK645挂）驾驶人员高海军及乘车人员刘志俭死亡，湘B10900车驾驶人员王磊及乘车人员袁建辉死亡，湘B10900车乘车人员朱泽明严重烧伤后抢救无效死亡，两车及车载货物、公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队于2017年11月12日作出湘高株交天认字[2017]00009号《道路交通事故认定书》，认定辽P74849车（辽PK645挂）驾驶员高海高的过错行为是造成此次事故的根本原因，负事故的全部责任；王磊、刘志俭、袁建辉、朱泽明均无与事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。
另查明：1、辽P74849重型半挂牵引车（辽PK645挂）的车辆登记所有人为被告鑫润达车队，车辆实际支配人是被告高旭光。被告高旭光挂靠被告鑫润达车队进行道路运输经营。高海军系被告高旭光聘请的司机。
2、辽P74849重型半挂牵引车由被告胡氏物流公司以投保人、被保险人的身份在被告安华农保绥中支公司投保了交强险、商业第三者险（限额100万元）、不计免赔险；辽PK645挂由被告胡氏物流公司以投保人、被保险人的身份在被告安华农保绥中支公司投保了商业第三者险（限额5万元）、不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。
3、王磊的法定继承人包括：父亲王付强，母亲杨如新。
4、本次交通事故造成湘B10900车上人员王磊、袁建辉、朱泽明死亡。其中，袁建辉系城镇居民，其死亡赔偿金按湖南省城镇居民人均可支配收入计算为625,680元。经核，王磊的死亡项下赔偿费用为705,760元；袁建辉的死亡项下赔偿费用为812,860元；朱泽明的医疗项下赔偿费用为239,176.55元，死亡项下赔偿费用为859,995元。
以上事实,有经过庭审质证的各方当事人的基本身份情况，原告王付强、杨如新与王磊的常住人口登记卡、亲属关系证明、王磊的死亡证明和火化证明，辽P74849的行驶证、辽P74849及辽PK645车的机动车信息查询结果单及投保单、湘高株交天认字[2017]00009号《道路交通事故认定书》、绥中县鑫润达车队车辆挂靠协议、交警部门对高旭光、胡猛、高士利的询问笔录等证据材料及各方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼是否有事实与法律依据。
一、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下：
1、死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本次交通事故造成多人死亡，本院以相同数额确定死亡赔偿金，即625,680元；2、丧葬费，按照上一年度湖南省员工年平均工资标准，以六个月总额计算为30,080元（60,160元/年÷2）；3、精神损害抚慰金50,000元。以上合计705,760元。
二、各被告是否应承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定的问题。
死者高海军的过错行为是造成本案事故的根本原因，其系被告高旭光聘请的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告高旭光作为高海军的雇主，应对高海军造成原告的损失承担赔偿责任。
被告高旭光与被告鑫润达车队签订《车辆挂靠协议》，被告高旭光本人并不具备道路运输经营资质，其是以被告鑫润达车队的名义从事运输经营，被告高旭光与被告鑫润达车队之间存在挂靠与被挂靠的关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告高旭光与被告鑫润达车队应承担连带赔偿责任。
原告以被告胡氏物流公司系肇事车辆的投保人、被保险人身份要求承担赔偿责任，与法无据，本院对原告的该主张不予支持。肇事车辆虽然投保了车辆损失保险、车上人员责任保险、自燃损失险、车上货物责任保险，但上述险种与本案原告无关，有关上述险种的赔偿属于另外的法律关系，故对于原告要求被告安华农保绥中支公司将应赔付给被告胡氏物流公司的车辆损失保险、车上人员责任保险、自燃损失险、车上货物责任保险的保险理赔款赔偿给原告的主张，本院不予支持。
高海军驾驶的辽P74849重型半挂牵引车在被告安华农保绥中支公司投保了交强险、商业第三者险（限额100万元）、不计免赔险；辽PK645挂在被告安华农保绥中支公司投保了商业第三者险（限额5万元）、不计免赔险。被告安华农保绥中支公司辩称主、挂车赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本案肇事主车、挂车分别承保了不同限额的保险并分别交纳了保险费，主、挂车的保险合同是分别独立存在的，根据公平合理、权利义务相对一致的原则，本院认为主、挂车连接使用发生保险事故时，应在各自的责任限额内承担赔偿责任，故对被告安华农保绥中支公司的该答辩意见不予采纳。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因王磊在本次交通事故的各项损失，应由被告安华农保绥中支公司按照各被侵权人的损失比例在交强险限额内（有责任死亡赔偿限额为11万元）承担326,38元，在商业三者险责任限额内（主、挂车限额共105万元）赔偿原告282,961元；超出安华农保绥中支公司商业三者险赔偿范围的损失390,161元，由被告鑫润达车队、高旭光承担连带赔偿责任。
综上所述，本案经本院组织调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付原告王付强、杨如新偿精神损害抚慰金32,638元;
二、被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十五日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告王付强、杨如新各项损失282,961元；
三、被告绥中县鑫润达车队、高旭光应连带赔偿原告王付强、杨如新各项损失390,161元；
四、驳回原告杨如新、王付强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,858元，由被告绥中县鑫润达车队、高旭光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董 星
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任的。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。