天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6028号
原告韩帅。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告天津广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区红旗路228号东区6号。
负责人张兰芬，总经理。
委托代理人胡东辉，天津广通开泰旅游有限公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
原告韩帅与被告天津广通开泰旅游有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩帅的委托代理人王昕、杨玉娟、被告天津广通开泰旅游有限公司的委托代理人胡东辉、被告阳光保险公司的委托代理人赵君君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩帅诉称，2014年7月28日8时，王绍喜驾驶经检验行车制动性能不合格的津B×××××号车沿新港二号路由西向东行驶至新港二号路工商银行门前时，遇原告韩帅驾驶无号牌两轮普通摩托车沿新港二号路由东向西行驶至新港二号路工商银行门前，津B×××××号车右侧与两轮普通摩托车左侧前部相撞，造成原告韩帅受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王绍喜承担事故同等责任，韩帅承担事故同等责任。现原告要求被告赔偿医疗费1858元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18000元、交通费1675元、伤残赔偿金63012元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费15788元、血检费300元、鉴定费1820元；要求被告阳光保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告阳光保险公司在第三者商业保险限额内赔付50%，再不足部分由被告天津广通开泰旅游有限公司承担50%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、医疗费票据、病例本、诊断证明，证明原告的医疗费损失；
3、鉴定报告、户口本、鉴定费发票、天津市滨海新区公安局塘沽分局证明、出生医学证明、预防接种证，证明原告的伤残等级及原告及其被扶养人长期在塘沽新港居住；
4、血检费发票，证明原告的血检费损失；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告天津广通开泰旅游有限公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车系被告天津广通开泰旅游有限公司实际所有，王绍喜系被告公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告阳光保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告公司同意承担原告合理合法的损失50%。被告公司认为所有费用均应该由被告阳光保险公司承担，其他各项费用同意被告阳光保险公司的意见。
被告天津广通开泰旅游有限公司未提交证据。
被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车在被告阳光保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费无异议；营养费不认可；护理费要求按照天津市居民服务业标准认可30天；误工费按照天津市居民服务业标准认可90天；交通费认可300元；残疾赔偿金按照农村标准，系数、年限无异议；精神抚慰金认可3000元；被扶养人生活费认可农村标准，系数、年限无异议；鉴定费、血检费无异议，不属于理赔范围。
被告阳光保险公司提交机动车第三者商业保险条款，证明根据第七条第七款保险公司不应该承担鉴定费、血检费。
经审理查明，2014年7月28日8时，王绍喜驾驶经检验行车制动性能不合格的津B×××××号车沿新港二号路由西向东行驶至新港二号路工商银行门前时，遇原告韩帅驾驶无号牌两轮普通摩托车沿新港二号路由东向西行驶至新港二号路工商银行门前，津B×××××号车右侧与两轮普通摩托车左侧前部相撞，造成原告韩帅受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王绍喜承担事故同等责任，韩帅承担事故同等责任。2015年6月25日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：韩帅的左侧尺桡骨远端骨折致左腕功能部分丧失为十级伤残，韩帅伤后误工期120日，营养期90日、护理期60日。2015年7月15日。天津市滨海新区公安局塘沽分局出具证明，韩帅自2012年10月30日在该所办理暂住人口登记，至今一直暂住于塘沽新港。
津B×××××号车系被告天津广通开泰旅游有限公司实际所有，王绍喜系该公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、就诊证明信、医疗费票据、病例本、诊断证明、鉴定报告、户口本、鉴定费发票、天津市滨海新区公安局塘沽分局证明、出生医学证明、预防接种证、血检费发票、交通费票据、被告阳光保险公司提交的机动车第三者商业保险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告阳光保险公司在第三者商业保险限额内赔付50%，再不足部分由被告天津广通开泰旅游有限公司承担50%。原告主张的医疗费、血检费、鉴定费，属于合理损失，且二被告对真实性均无异议，本院予以支持。原告主张90天每天50元的营养费4500元，二被告不予认可，根据原告提供的鉴定报告，能够证实营养期为90天，并且根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张60天每天100元的护理费6000元，二被告认可按照居民服务业标准计算30天的护理费；根据原告提供的鉴定报告，能够证实护理期为60天；由于原告未能提供按照每天100元计算护理费的依据，故参照天津市居民服务业标准，本院支持护理费为33882元∕年÷365天×60天＝5570元。原告主张120天按每月4500元计算的误工费18000元，二被告认可按照天津市居民服务业标准计算90天的误工费，根据原告提供的鉴定报告，能够证实误工期为120天；由于原告未能提供每月损失4500元的证据，二被告认可按照天津市居民服务业标准计算并无不当，予以照准，故本院支持误工费为33882元∕年÷365天×120天＝11139元。原告主张交通费1675元，二被告认可300元交通费，根据原告的就医情况，本院支持交通费为300元。原告主张按照城镇标准31506元∕年计算20年系数为10%的伤残赔偿金63012元，二被告认可按照农村标准计算残疾赔偿金，对系数、年限无异议，根据原告提供的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的证明，能够证实原告长期在城镇居住、生活，二被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，不予采信，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，二被告认可3000元精神抚慰金，根据原告的伤残等级及原告在本次事故中应承担同等责任的情况，本院支持精神抚慰金为3000元。原告主张按照城镇标准24290元∕年计算13年系数为10%除以2人扶养的被扶养人生活费15788元，二被告认可按照农村标准计算被扶养人生活费，对系数、年限无异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，由于扶养费来源于扶养人，被扶养人生活费的损失，是被扶养人扶养来源丧失的损失，扶养人遭受人身损害造成残疾，丧失或减少了收入来源，最终导致其扶养的被扶养人扶养费的丧失或减少，故被扶养人生活费的计算应结合扶养人的住所地、经常居住地等因素，原告的主张并无不当，本院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。被告阳光保险公司辩称不应承担鉴定费、血检费，被告天津广通开泰旅游有限公司不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告阳光保险公司虽然提供机动车保险条款及保单抄件，但不能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告阳光保险公司保险限额内，故被告天津广通开泰旅游有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩帅医疗费1858元、营养费4500元、护理费5570元、误工费11139元、交通费300元、伤残赔偿金78800元、精神抚慰金3000元，共计105167元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告韩帅血检费300元、鉴定费1820元，共计2120元的50%即1060元；
三、驳回原告韩帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费890元，减半收取445元，由被告天津广通开泰旅游有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年十月十三日
书记员 鲁秋亭