北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12687号
上诉人（原审原告）肖刚，男，1977年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京北方创业出租汽车有限公司，注册地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10�219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生。
上诉人肖刚因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，肖刚起诉至原审法院称：2011年5月，北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北创公司）与我签订车辆承包协议，约定该公司将京BN84**车辆交于我承包使用，承包期限5年；我每月向北创公司交纳份钱3160元。同时，我向北创公司交纳了预交承包费也就是保证金10500元。上述协议履行至2014年2月，我因患颈椎病不能再继续驾驶车辆，但北创公司拒绝返还我预交承包费10500元。为此，我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，现我不同意大兴区仲裁委做出的不予受理通知书，诉至法院请求判决：1、北创公司向我返还预交承包费10500元；2、诉讼费用由北创公司承担。
北创公司辩称：我公司不同意肖刚的诉讼请求。肖刚2014年1月至2014年7月未缴纳车辆管理费13295元。欠费原因不是肖刚诉状中所说患颈椎病不能运营，而是其因寻衅滋事被逮捕。肖刚没有将逮捕的消息告知我公司，承包的车辆也没有交给我公司，我公司正常为其缴纳社保，直至2014年7月我公司找到肖刚的妻子才得知其被逮捕情况。因此，在办理下车手续时，我公司以其预交承包费抵扣所欠承包费。
原审法院经审理认为：肖刚作为出租车司机，应当尽到按时、足额交纳车辆承包费的义务，对于欠缴承包费，北创公司也应当尽到及时通知并催缴承包费的义务。本案争议的焦点一，2014年1月肖刚是否符合下车条件，即双方是否解除劳�合同和车辆营运承包合同。肖刚主张2014年1月其因患颈椎病开不了车，对班司机徐×也为其出庭作证，但北创公司对徐×的证言不认可，肖刚亦未提交诊断证明予以佐证，故法院对肖刚的该项主张不予采信，认定2014年1月肖刚不符合下车条件。本案争议的焦点二，2014年1月至2014年7月肖刚是否需要交纳车辆承包费。因肖刚2014年1月不符合下车条件，故其应当继续交纳车辆承包费，但2014年5月31日肖刚因寻衅滋事被逮捕，导致双方劳动合同和车辆营运承包合同自2014年6月起无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，北创公司可以解除劳动合同，但由于北创公司怠于行使权利，故该公司主张以肖刚预交承包费抵扣其2014年6月和7月所欠承包费，依据不足，法院不予采信。综上，北创公司应当在扣除肖刚2014年1月至5月应交车辆承包费后，将剩余预交承包费返还给肖刚。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京北方创业出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内返还肖刚预交承包费四百四十二元；二、驳回肖刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，肖刚不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其诉讼请求。北创公司同意原审判决。
经审理查明：2011年5月17日，肖刚向北创公司交纳预交承包费10500元。2011年10月16日，北创公司与肖刚签订劳动合同和车辆营运承包合同，北创公司向肖刚提供“伊兰特”出租汽车一台，车牌号为京BN84**，营运方式为双班，对班司机为徐×，每人月承包金定额为4262.5元，北创公司按月支付肖刚协议工资545元、油补802.5元。自2014年1月起，肖刚未交车辆承包费。徐×自2014年2月起每月多交承包费1438元。2014年5月31日，肖刚因寻衅滋事被逮捕。2014年7月31日，肖刚之妻朱春平代其办理下车手续。当日，徐×也办理了下车手续。肖刚主张2014年1月其因患颈椎病要求下车，北创公司不同意，让其先看病，并安排徐×单班运营。北创公司对此不予认可。
2015年6月25日，肖刚曾向大兴区仲裁委申请仲裁，要求北创公司返还其预交的承包费10500元。2015年7月2日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲不受字（2015）第2177号不予受理通知书，决定对其仲裁请求不予受理。肖刚不服该处理，于法定期限内起诉诉至原审法院。
原审法院审理过程中，肖刚提交以下证据：1、内部交款单（日期为2014年4月18日、5月19日、7月9日），证明徐×交的是单班费用；2、证人徐×的证言，�明其患颈椎病要求下车，北创公司不同意，并安排徐×单班运营。证人徐×出庭作证称其以前在北创公司和肖刚系对班司机，2013年底肖刚患颈椎病无法运营，当时没办理下车手续；2014年2月，其曾陪肖刚到北创公司要求办理下车，肖刚当时给出示了诊断证明，北创公司要求肖刚先治病，并安排其单班运营。北创公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称单班司机份钱应该是5750元，而不是4262.5元；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称徐×与肖刚存在利害关系，肖刚未提交书面下车申请，也没有提交诊断证明，并称双方并未变更车辆承包合同，徐×与肖刚仍然按双班形式开车，徐×因多开车，故其多交的承包费系替肖刚所交。
北创公司为证明其主张提交以下证据：1、国内挂号信函收据（日期为2014年7月15日、16日和17日），证明其公司给肖刚3次邮寄欠款通知；2、下车通知单、证明、情况说明，证明肖刚因个人原因没有将所承包的车辆交回公司，导致其公司从肖刚预交的承包费中扣除其所欠的车辆承包金。其中证明内容为：“现有北创公司十三分公司驾驶员肖刚在其公司运营期间所欠管理费从2014年1月到2014年6月共计净份11782元，分别为1月3162元，2月至6月每月1724元。2014年7月欠费1513元……故此将肖刚预交承包费10500元冲抵其2014年1月至2014年7月应承担所欠管理费共计13295元，不足部分由分公司补齐。”3、工资、油补发款单、欠费缴款单，证明2014年1月至2014年7月肖刚所欠承包费，此期间双方没有解除劳动关系，没有办理下车手续，其公司正常为肖刚缴纳社保。肖刚对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其没有收过欠款通知；对证据2不认可，称其因患颈椎病才办理的下车；对证据3的真实性�可，但对其证明目的不认可，称2014年1月至2014年7月徐×是按单班交的承包费，其患颈椎病无法开车，故不欠承包费。
本院审理过程中，肖刚为证明其因患颈椎病无法开车提交了其于2013年5月至2013年6月期间在首都医科大学燕京医学院附属良乡医院、首都医科大学宣武医院进行CT、MRI、X线检查的报告单及诊断证明进行佐证。北创公司对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为上述证据无法证明肖刚无法开车，亦无法证明其因病与北创公司办理了终止车辆承包协议的相关手续。
上述事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲不受字（2015）第2177号不予受理通知书、逮捕通知书、情况说明、国内挂号信函收据、内部交款单、劳动合同、车辆营运承包合同、证人证言等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。肖刚与北创公司签订了车辆承包协议，应当承担按时、足额交纳车辆承包费的义务。肖刚主张2014年1月其因患颈椎病无法开车，但并未提供相应时间段的诊断证明进行佐证，同时亦未提交证据证明其已于2014年2月办理了终止车辆承包协议的相关手续，案外人徐×多交纳承包费的行为不足以说明肖刚与北创公司达成一致意见，故肖刚与北创公司之间的承包协议在2014年2月之后仍然有效，肖刚仍负有履行协议的义务；北创公司在计算肖刚2014年1月至7月欠费数额时亦已经将其对班司机徐×相应时段内多交的进行扣除，故原审法院根据本案实际情况对肖刚主张北创公司返还预交承包费的诉讼请求予以部分支持，并无不当。
综上，肖刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由肖刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金 铭