大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3829号
原告吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人梁晓，系该行行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，系该行职员。
委托诉讼代理人陶永红，系该行职员。
被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人于金兰,系该公司总经理。
被告大连嘉泰生态网业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人王春意，系该公司董事长。
被告于金兰，女，1979年9月17日生，住辽宁省瓦房店市。
被告栾增言，男，1976年4月15日生，住辽宁省瓦房店市。
上述四被告共同委托诉讼代理人袁德发，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司、大连嘉泰生态网业有限公司、于金兰、栾增言金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、四被告委托诉讼代理人袁德发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司偿还原告全部剩余贷款本金人民币2000万元及至实际还款之日止的欠付利息、罚息、复利（暂算至2016年12月31日，其中利息：945903.54元，罚息：3003000.02元、复利：274003.66元、合计4222907.22元人民币）；2、请求判令被告大连嘉泰生态网业有限公司、被告于金兰对第一被告的债务承担连带偿还责任；3、请求判令被告栾增言作为被告于金兰财产共有人对第一被告的债务承担连带偿还责任；4、请求判令原告已预付的案件受理费由四被告共同承担，并由四被告承担原告为实现债权产生的一切费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司签订了一份吉林银行大连分行《小企业人民币借款合同》，合同约定：被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司向原告借款2000万元人民币，借款用途为铺设农业生态网，借款期限自2014年12月23日起至2015年8月14日止，借款年利率7.28%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮30%）。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。同日，原告分别与被告大连嘉泰生态网业有限公司、被告于金兰及栾增言签订了《保证合同》，大连嘉泰生态网业有限公司、被告于金兰为被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司与原告《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年12月23日，大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司授权原告将2000万元款项划入其吉林银行大连分行账户，并按照双方签订的支付委托书中的约定，将上述款项划转至其交易对手大连嘉泰生态网业有限公司账户，原告已完全履行了合同约定的义务。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，原告多次催要未果，故诉至法院。
四被告辩称，同意原告的部分诉讼请求。原告没有说明诉讼请求的计算公式，无法核实数额的准确性。因栾增言既不是借款人也不是担保人，故栾增言不应作为本案被告，让其承担连带责任没有法律依据。其作为财产共有人，在保证合同上签字，只能证明他知晓他的妻子要拿个人财产担保，不能成为连带保证人。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、《小企业人民币借款合同》、吉林银行借款凭证、流动资金贷款提款通知书、流动资金贷款支付委托书证明被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司向原告借款2000万元人民币，借款用途为铺设农业生态网，借款期限自2014年12月23日起至2015年8月14日止，借款年利率7.28%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮30%）。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，且原告向被告发放了贷款，已完全履行了合同约定的义务；《保证合同》及《保证合同》证明被告大连嘉泰生态网业有限公司、被告于金兰和栾增言对上述贷款承担连带保证责任；2、欠款明细表证明被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司欠付原告《人民币借款合同》项下借款本金人民币2000万元及至实际还款之日止的欠付利息、罚息、复利（暂算至2016年12月31日，其中利息：945903.54元，罚息：3003000.02元、复利：274003.66元、合计4222907.22元人民币）；3、大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司、大连嘉泰生态网业有限公司的营业执照，于金兰、栾增言身份证证明被告的主体资格。
被告对上述三组证据的真实性没有异议，对于证据2的质证意见是认可本金数额，因利息的数额没有提供具体的计算方式，不予认可。
经审理查明：2014年12月23日，原告与被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司签订了一份吉林银行大连分行《小企业人民币借款合同》，合同约定：被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司向原告借款2000万元人民币，借款用途为铺设农业生态网，借款期限自2014年12月23日起至2015年8月14日止，借款年利率7.28%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮30%）。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。同日，原告分别与被告大连嘉泰生态网业有限公司、被告于金兰及栾增言签订了、《保证合同》，大连嘉泰生态网业有限公司、被告于金兰为被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司与原告签订的吉林银行大连分行《小企业人民币借款合同》提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年12月23日，大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司授权原告将2000万元款项划入其吉林银行大连分行账户，并按照双方签订的支付委托书中的约定，将上述款项划转至其交易对手大连嘉泰生态网业有限公司账户，原告已完全履行了合同约定的义务。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。
截止到2016年12月31日，被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司欠付原告借款本金人民币2000万元及利息945903.54元、罚息3003000.02元、复利274003.66元，合计人民币4222907.22元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司签订的《小企业人民币借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司发放了贷款，而被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司未能如期偿还借款。依照合同约定，原告有权要求被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司偿还合同项下全部贷款本金、利息及复利。原告主张被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司偿还截至2016年12月31日的借款本金人民币2000万元、利息945903.54元，罚息3003000.02元、复利274003.66元、合计人民币24222907.22元，其计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告主张被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司支付至实际还款之日止计算的利息、罚息、复利一节，应按所签订的《小企业人民币借款合同》中约定利率计付至本判决确定的给付之日止。对于原告主张被告大连嘉泰生态网业有限公司、被告于金兰对被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司的债务承担连带偿还责任的诉求，符合原告与被告大连嘉泰生态网业有限公司、于金兰签订的《保证合同》中的约定及相关法律规定，本院对此亦予支持。关于原告要求被告栾增言作为被告于金兰财产共有人对被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司的债务承担连带偿还责任一节，从原告举证的涉及其双方承担保证责任的保证合同形式上被告栾增言非保证人，其系在保证合同的落款“财产共有人”处签字，应认定被告栾增言同意被告于金兰以共有财产承担连带保证责任，但因现有证据不足以认定其系保证人，则原告诉请被告栾增言承担连带保证责任依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款人民币2000万元及至2016年12月31日的利息人民币945903.54元，罚息人民币3003000.02元、复利人民币274003.66元；
二、被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止，按所签订的《小企业人民币借款合同》中约定利率给付原告利息、罚息、复利；
上列一、二项中被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告大连嘉泰生态网业有限公司、于金兰对上述被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币162910元，由被告大连市喜乐农产品批发交易市场有限公司、大连嘉泰生态网业有限公司、于金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘贵霞