新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终3804号上诉人（原审原告）：宋晓安，男，1963年1月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春荣，新疆青玄律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新疆鑫顺通国际运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：黄军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄秋菊，女，1976年2月14日出生，汉族,住新疆乌鲁木齐市。上诉人宋晓安因与被上诉人新疆鑫顺通国际运输有限公司（以下简称鑫顺通公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋晓安及其委托诉讼代理人唐家春，被上诉人鑫顺通公司的委托诉讼代理人黄秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓安上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鑫顺通公司继续按照挂靠合同约定给宋晓安审验挂靠车辆新Ａ×××××（主车新Ａ×××××）并按照车辆实际情况进行车辆登记变更，变更登记为重型侧翻式半挂车。事实和理由：我与鑫顺通公司签订的《机动车挂靠经营合同》第五条第二项约定“挂靠服务费是鑫顺通公司为便于宋晓安经营，以本公司的名义为宋晓安办理车辆年检登记、投保和办理营运手续及代收代付费等其他各种代办事项的劳务费用”、合同第六条“宋晓安无权私自办理车辆营运手续”，上述合同约定都可以证明合同约定车辆年检和办理营运手续是公司办理，我无法办理车辆各项手续，包括审验手续，都应由公司办理。我负有配合鑫顺通公司办理各项车辆手续的义务。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持我的上诉请求。鑫顺通公司辩称，车辆审验由宋晓安将车辆开到车辆审验机关进行审验，我公司出具相应的手续和资料，由车辆登记管理机关进行审验和登记。我公司是私营企业，不是车辆审验机关。车辆登记后是不能随意变更登记的。请求二审法院维持一审判决。宋晓安向一审法院提出诉讼请求：1.请求鑫顺通公司继续按照挂靠合同约定给宋晓安审验挂靠车辆新Ａ×××××（主车新Ａ×××××）并按照车辆实际情况进行车辆登记变更，变更登记为重型侧翻式半挂车。一审法院认定事实：2010年11月28日，案外人赵某某购买宇康牌YKH9400XXY厢式运输半挂车一辆，车辆识别代码LA9VMAEGYKH491，合格证号YE8232010090104。2010年12月2日，吉木萨尔县公安局交通警察大队车辆管理所为该车办理了注册登记，机动车登记编号为新Ｂ×××××。此后，案外人赵某某将新Ｂ×××××车转让给鑫顺通公司。2011年1月13日，鑫顺通公司为新Ｂ×××××车办理转移登记，2011年1月28日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所办理了转移登记，机动车登记编号为新Ａ×××××，并核发了机动车行驶证，车辆类型为重型厢式半挂车。2011年8月2日，鑫顺通公司（甲方）与宋晓安（乙方、车主）签订《机动车辆挂靠合同》，宋晓安将新Ａ×××××牵引车及新Ａ×××××车挂靠在鑫顺通公司名下从事货物运输。公安机关办理的机动车登记，不是机动车所有权的登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，该车辆产权仍属宋晓安，双方属于挂靠法律关系。2016年11月10日，宋晓安将新Ａ×××××号牵引车转让给卞某某。一审法院认为，宋晓安系新Ａ×××××车的实际所有人，根据其与鑫顺通公司签订的车辆挂靠合同，宋晓安负有按期对车辆进行审验的义务，鑫顺通公司对宋晓安负有配合审验的义务，车辆的审验机关是公安机关交通管理部门车辆管理所，宋晓安取得的机动车行驶证载明新Ａ×××××车的车辆类型为重型厢式货车，宋晓安称该登记与实际车型不符，但其在取得车辆行驶证时并未向核发机关提出，而是与鑫顺通公司签订《机动车辆挂靠合同》，将新Ａ×××××车挂靠于鑫顺通公司从事营运。现宋晓安要求鑫顺通公司为其审验新Ａ×××××车，并要求变更车辆登记为重型侧翻式半挂车于法无据。一审法院判决：驳回宋晓安的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：鑫通公司提供2010年11月28日的《机动车销售统一发票发票联》一份，发票载明购货单位为赵某某，车辆类型为厢式运输半挂车，厂牌型号为宇康牌YKH9400XXY，税价合计115000元。车辆识别代码/车架号码为LA9VMAEGYKH491，合格证号YE8232010090104。2010年12月2日，吉木萨尔县公安局交通警察大队车辆管理所为该车办理了注册登记，机动车登记编号为新Ｂ×××××。2011年1月28日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所办理了转移登记，机动车登记编号为新Ａ×××××，并核发了机动车行驶证，车辆类型为重型厢式半挂车。2011年8月2日，鑫顺通公司（甲方）与宋晓安（乙方、车主）签订《机动车辆挂靠合同》，宋晓安将新Ａ×××××牵引车及新Ａ×××××车挂靠在鑫顺通公司名下从事货物运输。合同第二条约定：“车辆挂靠合同期限自2011年8月2日至2015年8月1日”，合同第十五条约定：“甲方为乙方垫费或银行抵押贷款的车辆挂靠合同期限不少于8年”。宋晓安提供宋晓安与卞某某于2016年10月2日签订的《车辆转让协议》一份，约定宋晓安将新Ａ×××××号车转让给卞某某，转让价格65000元。鑫顺通公司提供卞某某与鑫顺通公司于2016年11月10日签订的《机动车挂靠合同》，卞某某将新Ａ×××××号、新Ａ×××××（涉案车辆）挂靠在鑫顺通公司运输经营，合同约定车辆挂靠合同期限自2016年11月10日至2024年11月9日。鑫顺通公司提供宋晓安与卞某某于2016年11月10日签订的《过户协议书》一份，内容为“原车主宋晓安，现车主卞某某，原车主宋晓安将新Ａ×××××新Ａ×××××号车出售转让给现车主卞某某，该车辆出售转让前原车主必须将拖欠挂靠单位所有欠费交清，挂靠单位才给予办理过户手续，过户前的所有债权债务由原车主宋晓安承担负责，过户后的债权债务由现车主卞某某承担负责。本协议一式二份，双方车主认可签字后生效”。另查，涉案新Ａ×××××车检验期至2015年12月。二审审理中，鑫顺通公司和宋晓安均认可涉案新Ａ×××××车在宋晓安转让给卞某某之前系宋晓安所有。二审审理中，本院向宋晓安释明，宋晓安与鑫顺通公司之间的合同权利义务履行期限已经届满，合同权利义务已经终结。本院要求宋晓安明确，其主张本案诉讼系合同继续履行之诉还是侵权之诉。宋晓安明确表明其一审诉讼请求为合同之诉，要求继续履行合同。上述事实有《机动车辆挂靠合同》、机动车行驶证、《车辆转让协议》、机动车销售发票、《过户协议书》、车辆注册登记信息、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：宋晓安以挂靠合同纠纷提起本案合同之诉，其作为原审原告主体是否适格。针对争议焦点：第一、宋晓安与鑫顺通公司签订的《机动车挂靠合同》第二条约定“车辆挂靠合同期限自2011年8月2日至2015年8月1日”，挂靠合同第十五条虽约定“甲方为乙方垫费或银行抵押贷款的车辆挂靠合同期限不少于8年”，但宋晓安并没有提供证据证明涉案新Ａ×××××车存在鑫顺通公司为其垫费或其就涉案车辆银行抵押贷款情形的相应证据。故宋晓安与鑫顺通公司签订的《机动车挂靠合同》的合同履行期限应适用合同第二条的约定，合同履行期限已经于2015年8月1日届满，合同已经终止。在上述合同履行期限内，涉案新Ａ×××××车已经审验，检验期至2015年12月。第二、宋晓安虽没有提供其与卞某某买卖新Ａ×××××的车辆买卖合同，但鑫顺通公司提供的宋晓安与卞某某签订的《过户协议书》及卞某某与鑫顺通公司签订的《机动车挂靠合同》，亦可以证明宋晓安与鑫顺通公司之间针对新Ａ×××××车的挂靠合同权利义务已经终结。卞某某将新Ａ×××××号、新Ａ×××××（涉案车辆）挂靠在鑫顺通公司运输经营。车辆挂靠合同期限自2016年11月10日至2024年11月9日。第三、依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。车辆的审验及登记均应由法定车辆管理机关依法审验及审核登记。综合上述分析，宋晓安在其与鑫顺通公司签订的车辆挂靠合同权利义务已经终止的情况下，以挂靠经营合同的权利义务主张合同继续履行之诉、主张鑫顺通公司继续按照合同约定履行对涉案车辆在车辆管理机关进行审验及变更登记的合同义务，宋晓安与本案合同权利义务没有直接利害关系，宋晓安作为原审原告主体不适格，宋晓安提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件。综上，宋晓安提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初463号民事判决；二、驳回宋晓安的起诉。一审案件受理费70元（宋晓安已预交），退还宋晓安；上诉人宋晓安预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 聃