辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终2271号
上诉人(原审被告)朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。
法定代表人李长城，董事长。
委托代理人张少飞，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张晓良，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县，现住凌源市。
上诉人朝阳嘉能特钢有限公司（以下简称“嘉能公司”）因与被上诉人张晓良劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晓良在一审中起诉称：2008年7月原告的挖掘机受被告的雇佣，在被告公司院内进行尾矿库清理工作，双方商定工时费为每小时280元。施工到9月份，因被告公司涉及刑事案件，公司停止运营，财务冻结，对原告提供的7、8、9月份的工时费被告一直未给予结算，2013年被告公司重组后，至今未向原告结算所欠工时费，请求判决被告给付原告挖掘机的工时费180,976元，由被告承担本案的鉴定费用及诉讼费用。
嘉能公司在一审中答辩称：原告所诉没有事实和法律根据，不应予以支持，本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年5月始，原告以自有的日立挖掘机，为被告公司院内的尾矿库从事清理工作，并约定工时费为每小时280元，被告除已支付了原告5至6月份的工时费外，对7、8月份的工时费没有支付给原告。因被告公司原法定代表人涉嫌刑事诉讼案件，公司停止经营，原告劳务作业终止，对所欠的挖掘机工时费未能结算。在诉讼期间，原告向法庭提交了由被告公司出具的各种车辆、机械设备租用记录表，记明原告的钩机在2008年7月至8月间为被告施工总计646小时25分，有被告管理人员苏清为、徐泽申、邹德军等人的签字。经原告的申请，由一审法院依法委托朝阳正远价格评估有限责任公司对原告提供劳务的挖掘机在2008年期间的工时费进行了评估，评估标的评估价格为180,950元（646小时25分×280元/小时），原告支付评估费3,000元。
一审法院另查，被告原法人汪长任因涉嫌犯罪，被追究刑事责任，公司停产多年，相关财物账目被依法封存。2013年9月27日被告的原投资人嘉能投资控股有限公司将其所有的100%公司的股权转让给朝阳明鑫铸造有限公司，双方签订了《关于朝阳嘉能特钢有限公司股权转让合同》。2013年10月27日，凌源市人民政府为恢复被告嘉能公司的生产经营，又与朝阳明鑫铸造有限公司签订了《关于恢复朝阳嘉能特钢有限公司生产经营招商引资合同》。自此，被告以新的投资股东组合开始恢复经营生产，为有利于被告公司的生产经营恢复发展，凌源市政府专门成立了“凌源市嘉能特钢债务清查处理专案领导小组”负责清理被告公司原经营期间遗留下的债权债务事宜。原告就此债权曾于2013年11月21日在专案领导小组申报登记审查未果，经告知后，原告于2015年5月21日向一审法院提起诉讼，因证据不足，于2016年4月5日撤回起诉，后再次诉至一审法院。
一审法院判决认定：被告嘉能公司在原法人汪长任经营期间,自2008年5月始雇佣原告的日立牌240挖掘机,为公司的院内场地及尾矿库进行劳务工作,挖掘机每小时工时费为280元,被告除按此工时费标准已向原告支付五至六月份的工时费外，尚欠七月至八月的工时费180,950元（646小时25分×280元）未予给付，此事实有被告公司的原管理人员苏清为的核实确认。虽然被告对原告挖掘机工时费不予认可，但已经评估部门依法进行了评估，应按评估的价格向原告支付所欠劳务费。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，由于原告在2013年就已向专案领导小组申报债权，又曾向该院提起过诉讼，并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由无事实与法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用时效制度若干问题>的规定》第六条之规定，一审法院判决：一、被告朝阳嘉能特钢有限公司于该判决生效后十五日内给付原告张晓良劳务费180,950元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,960元，鉴定费3,000元，合计4,960元，由被告负担。
嘉能公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决程序违法。原审判决采纳朝正评字[2016]8号价格评估结论书的评估价格显系错误。一是被上诉人没有在举证期满前提出鉴定申请；二是没有与上诉人协商选择鉴定机构；三是没有经过中级法院摇号确定鉴定机构；三是不符合法院依职权委托鉴定的情形，且也未征询上诉人意见；四是评估机构并未采用定额标准，而是咨询定价；五是向何人询价及如何询价？被咨询人是否与本案存在利害关系？均未予以说明；六是在当事人对鉴定意见有异议的情形下，鉴定人未出庭作证。二、本案确已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及鉴定费用。
张晓良服从一审法院判决。张晓良针对嘉能公司的上诉理由答辩称：关于上诉人提出的评估问题，本案评估过程都是由法院依职权去做的。关于诉讼时效问题，被上诉人已向专案领导小组申报债权。综上，一审认定事实和判决结果正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，上诉人方管理人员记录签字的各种车辆、机械设备租用记录表，证人证言，凌源市嘉能特钢债务清查处理专案领导小组调查材料，价格评估结论书等证据材料载卷为凭。
本院认为：上诉人嘉能公司在原法人汪长任经营期间,自2008年5月始雇佣被上诉人的日立牌240挖掘机,为公司的院内场地及尾矿库进行劳务工作,挖掘机每小时工时费为280元,上诉人除按此工时费标准已向被上诉人支付五至六月份的工时费外，尚欠七月至八月的工时费180,950元（646小时25分×280元）未予给付，此事实有上诉人公司的原管理人员苏清为的核实确认。虽然上诉人对被上诉人挖掘机工时费不予认可，但本案已经评估部门依法进行了评估，上诉人应按评估价格向被上诉人支付所欠劳务费。关于上诉人针对朝正评字[2016]8号价格评估意见提出的几点上诉意见，本案价格评估意见是原审法院第一次开庭庭审中根据案件审理需要，经法院分配并释明举证责任后由张晓良在法院限定期限内提出鉴定申请，并由原审法院依法委托朝阳正远价格评估有限责任公司作出。原审法院第二次开庭审理时上诉人对鉴定意见提出异议，原审法院向上诉人释明是否申请鉴定人员出庭作证，上诉人明确表示不认可鉴定意见，不要求鉴定人员出庭，应视为上诉人对相应诉讼权利的放弃，在上诉人不能提供相反证据的情况下，本院对朝正评字[2016]8号价格评估意见予以采信，对上诉人的此点上诉理由不予支持。关于上诉人提出被上诉人的诉请已超过诉讼时效的问题，由于被上诉人始终在主张权利，且在2013年已向专案领导小组申报债权，又曾向原审法院提起过诉讼，本案并未超过诉讼时效，本院对上诉人此点上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3919元，由上诉人朝阳嘉能特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 王海娇
审判员 姜永涛
二〇一七年二月七日
书记员 杨丽南