广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终828号
上诉人（原审被告）：广西云景房地产开发有限公司。
法定代表人：肖楠，董事长。
委托代理人：唐莉莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓娟。
委托代理人：张晗，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
原审第三人：庞海。
上诉人广西云景房地产开发有限公司（以下简称云景公司）因与被上诉人张晓娟、原审第三人庞海商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月6日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人云景公司的委托代理人周莉、唐莉莉，被上诉人张晓娟的委托代理人张晗、吴姣娜到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月27日，张晓娟（××）与云景公司（××）签订了一份《美泉1612项目认购协议书》（编号：NO.××0000257）（以下简称“认购协议书”），约定张晓娟（认购方）认购云景公司（出售方）开发的位于南宁市云××路××号“美泉××1612”××A15号楼××1104号房，建筑面积为125.16㎡，房屋总价款为1583274元，付款方式：一次性付款。同日，张晓娟向云景公司支付了购房款1583274元、代收燃气费2300元、物业专项资金9638元。云景公司亦因此向张晓娟出具两份《收据》，编号分别为No.××1521811、No.××1521812。
2014年12月20日，张晓娟委托北京市兰台律师事务所向云景公司送达《律师函》，向云景公司主张违约责任。此后，张晓娟以云景公司逾期交房的行为构成违约为由，于2015年2月4日诉至一审法院，请求依法判令：一、解除张晓娟、云景公司之间的房屋买卖合同；二、云景公司向张晓娟返还支付的美泉××1612楼盘××A15-1104号房屋房款1583274元，返还代收的房屋燃气费及物业专项资金等费用11938元；三、云景公司向张晓娟支付自2013年5月27日至2014年12月30日期间的上述金额按照中国人民银行同期贷款利率的计算所产生的利息155001.43元（计算方式：1595212元×583天×（6%÷360）=155001.43元），并支付上述本息自2014年12月31日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、本案全部诉讼费及其他全部费用由云景公司承担。
在诉讼过程中，云景公司在2015年5月19日的庭审过程中同意解除本案认购协议书及商品房买卖合同关系。
一审法院另查明，2013年5月28日，张晓娟与案外人广西嘉和置业集团有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：××YS00408772），约定由张晓娟向广西嘉和置业集团有限公司购买位于南宁市兴宁区昆仑大道××995号嘉和城温莎小镇××7栋××1401号房，并于2013年12月4日办理合同登记备案。
2014年6月19日，云景公司与庞海签订《南宁市商品房买卖合同》，约定云景公司将涉案商品房出售给庞海，房屋总价款为1207749元，精装修价款为375525元，购买总价为1593274元，并于2014年7月8日办理合同登记备案。对此，云景公司抗辩称其受张晓娟及庞海的误导而为涉案商品房办理合同更名手续，提交《认购协议书》一式三联原件、两份《收据》一式两联原件及四份《银行pos单据》（商户存根）原件，并提交《“美泉1612”房屋合同更名申请表》及《居民户口簿》，其中《“美泉1612”房屋合同更名申请表》载明：原业主姓名：张晓娟，变更人姓名：庞海，与原业主关系：母子，变更原因：因本人已限购，无法办理该套房的手续，特向开发商申请更名到儿子庞海名下，请开发公司领导批准。该申请表的备注处记载：“注：变更购房人的，由原购房人和新购房人双方作为共同申请人，且双方必须携带相关证明到场”。该申请表的“申请人（签名）”处有“张晓娟”、“庞海”字样的笔迹，签名处并捺有指纹。《居民户口簿》载明：庞世华，户主；张晓娟，妻；庞海：子；该《居民户口簿》首页加盖“广西壮族自治区公安厅户口专用”章、户主页及庞海页加盖“合浦县公安局廉州派出所户口专用”章、张晓娟页加盖“长治市公安局八一路派出所户口专用”章。在案件审理过程中，张晓娟向一审法院提交书面申请，要求对《“美泉1612”房屋合同更名申请表》中“张晓娟”的签名是否为本人书写进行鉴定、对“张晓娟”签名处的指纹是否为本人所捺进行鉴定。一审法院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行评估，广西正廉司法鉴定中心于2015年9月15日出具《桂正廉司鉴（2015）痕鉴字第××173号手印鉴定意见书》，鉴定结论为：送检的《“美泉1612”房屋合同更名申请表》中“张晓娟”签名上的指印不是张晓娟本人所捺。另于2015年10月26日出具《桂正廉司鉴（2015）文鉴字68号笔迹鉴定申请书》，鉴定结论为：《“美泉1612”房屋合同更名申请表》（填表日期：×2014年×6月×13日，房号：×A15-1104）上“张晓娟”签名字迹不是张晓娟书写形成。经一审法院组织双方当事人质证，张晓娟、云景公司、庞海均对上述《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性没有异议。张晓娟为此预付鉴定费用18998元。
一审法院又查明，张晓娟的户籍分管派出所为山西省长治市公安局八一路派出所，家庭成员共三名，分别为张晓娟（户主）、胡愈（长子）、张丽悦（长女）。
一审法院再查明，对于《认购协议书》一式三联原件、两份《收据》一式两联原件及四份《银行pos单据》（商户存根）原件均由云景公司持有，对此，张晓娟解释称：“张晓娟长期居住于加拿大，应云景公司工作人员要求为办理房屋相关手续需要，留存在云景公司工作人员处”。
一审法院还查明，在诉讼过程中，云景公司于2014年11月7日另案将庞海（列为被告）、张晓娟（列为第三人）诉至一审法院，请求判令撤销云景公司与庞海之间的商品房买卖合同。一审法院另案进行了审理。
一审法院经审理认为，关于张晓娟与云景公司之间是否成立商品房买卖合同关系的问题。张晓娟与云景公司于2013年5月27日签订认购协议书，明确约定了当事人名称、商品房坐落、商品房总价款及付款方式等条款，同日，张晓娟依约一次性付清了全部购房款，履行了其作为购房者的主要义务，云景公司并代收了燃气费及物业专项资金，并为此出具了相应的《收据》。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且××已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，认定张晓娟与云景公司之间的商品房买卖合同关系已经成立。在诉讼过程中，张晓娟、云景公司均同意解除双方之间的认购协议书及商品房买卖合同关系，对此予以确认，本案认购协议书及商品房买卖合同关系于2015年5月19日起解除。
关于合同解除的责任问题。本案商品房买卖合同关系成立之后，张晓娟已依约履行完其付款义务，而云景公司另于2014年6月19日与庞海签订《南宁市商品房买卖合同》，将涉案商品房出售给庞海，并于2014年7月8日办理合同登记备案，据此，张晓娟与云景公司之间的商品房买卖合同实际上无法继续履行，张晓娟的合同目的已经无法实现。云景公司抗辩称其受张晓娟及庞海的误导而为涉案商品房办理合同更名手续，证据不足，对此不予采纳。理由如下：首先，从云景公司提交的居民户口簿复印件可以看出，首页、户主页、庞海页与张晓娟页加盖的户口专用公章并不一致，明显有伪造的可能性，而实际上张晓娟的户籍分管派出所为山西省长治市公安局八一路派出所，家庭成员共三名，分别为张晓娟、胡愈、张丽悦，云景公司提交的居民户口簿复印件与事实不符。其次，《“美泉1612”房屋合同更名申请表》的备注处载明“变更购房人的，由原购房人和新购房人双方作为共同申请人，且双方必须携带相关证明到场”，云景公司已经预见到办理变更购房人的手续中可能存在的风险，并明确约定了相应的防范措施。但经鉴定，该申请表上“张晓娟”签名字迹不是张晓娟本人所写，签名上的指印亦不是张晓娟本人所捺。由此可得知，云景公司在办理变更购房人的手续时，未尽审慎义务，核实双方当事人的真实身份情况，云景公司对此存在过错，应就此承担相应的不利法律后果，本案合同解除的责任应由云景公司承担。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，云景公司应将其收取的购房款1583274元、代收燃气费2300元及物业专项资金9638元退回给张晓娟。
合同解除的责任应由云景公司承担已如前所述，但张晓娟未能妥善保管应由其持有的相关文件，对本案纠纷的成因亦应负担相应的责任，其因购买涉案商品房而支付款项的实际损失应由其自行承担，因此，对张晓娟要求云景公司支付占用资金的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、张晓娟与云景公司之间的商品房买卖合同关系于2015年5月19日起解除；二、云景公司向张晓娟返还购房款1583274元、代收燃气费2300元及物业专项资金9638元；三、驳回张晓娟的其他诉讼请求。案件受理费20552元，由张晓娟负担1820元，由云景公司负担18732元。鉴定费18998元由云景公司负担。
上诉人云景公司不服一审判决上诉称：一、本案与（2014）青民一初字第3346号案（下称3346号案）是相同的当事人因同一套商品房及相互关联的事实引发的两个案件，依法应当合并审理，一审法院径行判决违反法定程序，导致事实认定不清，判决结果错误。二、被上诉人没有按《认购协议书》的约定与上诉人签订合同，上诉人在收到涉案房屋的更名申请、被上诉人的购房资料客户联原件、另行与庞海签约之时，本案的《认购协议书》就已解除。被上诉人在《认购协议书》的签订和解除过程中存在以下过错：1、不按《认购协议书》约定的时间与上诉人签订《商品房买卖合同》构成违约，导致上诉人被迫同意更名。2、被上诉人当时确属限购范围，无权与上诉人签订商品房买卖合同及办理合同备案，将房屋更名是唯一可行的选择，也误导上诉人确信《更名申请表》的内容是真实的。3、被上诉人虽然没有在《更名申请表》上签名，但其委托置业顾问杨扬向上诉人交回了《认购协议书》、收据、刷卡单的全部购房资料的客户联原件，应视为其全权委托杨扬为其处分认购的房屋，由此造成的损失应当由被上诉人和杨扬共同承担。3346号案件庭审中也查明，杨扬确实收取了庞海委托他人向其个人账户支付了150万元购房款及更名费，但杨扬并未将该款项支付给上诉人，至于杨扬是否已经将该款项支付给被上诉人，从被上诉人委托杨扬处分其房屋的事实来看，杨扬本应把收到庞海的购房款支付给张晓娟，但由于一审法院未追加杨扬参加两案的诉讼而无法查明。即使被上诉人否认其曾经对杨扬进行委托，杨扬的行为也已经构成表见代理，被上诉人应当自行对杨扬的行为承担责任，如有损失亦应当向杨扬追偿，上诉人不应当对此承担责任。三、一审法院以被上诉人与庞海的户口不在同一户口本上且上诉人没有遵照公司内部规定办理更名手续为由，认定上诉人没有尽到审慎义务、核实双方当事人身份不符合客观事实，以此判决上诉人承担对合同解除的责任对上诉人明显不公。综上，一审判决程序违法，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张晓娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人庞海既未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人二审争议的焦点是：本案程序是否违法？被上诉人张晓娟的诉讼请求是否依法有据？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
对一审查明“2015年5月19日的庭审过程中同意解除本案认购协议书及商品房买卖合同关系”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为其在庭审中的陈述是公司与被上诉人张晓娟签订的认购协议书，在2014年6月13日张晓娟委托杨扬交还认购协议书、收据的客户联原件之日就已经解除，而商品房买卖合同未成立，若法院认为成立，公司同意解除；对一审查明“对于《认购协议书》一式三联原件”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是一式四联，加上其客户联；对一审查明“两份《收据》一式两联原件”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是一式三联原件；对一审查明“原件均由云景公司持有”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为应当是自2014年6月13日以后由公司持有；对一审查明“云景公司于2014年11月7日另案将庞海（列为被告）、张晓娟（列为第三人）诉至法院”的事实，上诉人云景公司提出异议，认为公司于2014年10月21日就已经向青秀区人民法院递交了起诉状。被上诉人张晓娟对云景公司的异议部分，认为从证据显示，认购协议书确实是一式四联、收据是一式三联。
对云景公司在二审庭审中提出异议的事实，经本院二审核实，除《认购协议书》应为一式四联、两份《收据》一式三联外，其余异议理由不能成立，一审判决对上述事实的认定情况属实，本院依法予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：张晓娟与云景公司于2013年5月27日签订认购协议书，明确约定了当事人名称、商品房坐落、商品房总价款及付款方式等条款，一审确认双方之间属于商品房买卖合同关系并无不当，本院予以维持。
关于本案是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”、第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”根据上述法条关于诉的合并的规定，本案并不存在法律关于诉的合并的情形，故云景公司主张本案应与另一案合并审理而未合并审理，程序违法，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于张晓娟的诉讼请求是否依法有据的问题。本案商品房买卖合同关系成立后，张晓娟已依约履行付款义务。因云景公司已于2014年6月19日与庞海签订《南宁市商品房买卖合同》，将涉案商品房出售给庞海，并于2014年7月8日办理合同登记备案，张晓娟与云景公司之间的商品房买卖合同实际上无法继续履行，张晓娟的合同目的已经无法实现。现张晓娟诉请解除与云景公司之间的房屋买卖合同，云景公司同意，一审判决予以支持正确，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，云景公司应将其向张晓娟收取的购房款1583274元、代收燃气费2300元及物业专项资金9638元退回给张晓娟。张晓娟主张云景公司赔偿利息损失，一审以张晓娟对本案纠纷的成因应负担相应的责任为由，判决驳回该项诉请，张晓娟没有提起上诉，故本院对此判项予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20552元，由上诉人云景公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 农虹菲
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。