山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3235号
上诉人（原审被告）：徐文增。
被上诉人（原审原告）：徐银之。
原审第三人徐松源。
上诉人徐文增因与被上诉人徐银之，原审第三人徐松源互易纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐文增上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：事发当晚，因第一次协商不成，上诉人一气之下离开，怀揣20000元现金在自己车上休息。当晚凌晨时分被上诉人找到上诉人大骂，话语十分难听，上诉人无法忍受，便告诉被上诉人如果其出具一张30000元的总收到条，就把怀揣的20000元现金交给被上诉人。后被上诉人回家写了一张30000元的收到条，上诉人拿到收到条之后便将20000元现金交给了被上诉人。综上，上诉人已将20000元还给被上诉人。
被上诉人徐银之答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐松源未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人徐银之向一审法院起诉称：徐银之与徐文增签订房屋交换合同书，约定徐银之用自有房屋四间与徐文增尚未交付的在建楼房交换，同时约定徐文增的楼房为140平方米，徐文增另付给徐银之补偿款105000元，徐文增只付了85000元，还欠20000元未付。此后，徐银之依约将平房四间交付给徐文增，徐银之实际得到的徐文增楼房面积与原合同约定不符，相差11.16平方米，徐文增应补偿徐银之面积损失11160元。同时，因该楼房配套的门质量不好，徐银之不愿接受，村委统一退款，徐银之应得门窗款1500元，徐文增领取后应返还徐银之。徐文增违约，徐银之要求支付违约金5000元。综上，徐文增应付徐银之款项共计37660元。请求依法判令徐文增支付徐银之房屋补偿款等共计37660元。
一审法院认定事实：2011年4月24日，徐银之与徐文增签订房屋交换合同书，约定：1、徐银之用自有房屋四间与徐文增尚未交付的在建楼房交换，徐文增的楼房为140平方米，徐文增另付给徐银之补偿款105000元。2、合同自签订之日起，徐银之房屋归徐文增所有，徐文增的楼房归徐银之。3、双方不得反悔，如有一方违约，支付对方违约金伍万元（人民币：50000元）。此后，徐银之将平房四间交付给徐文增，徐文增将其与寿光市古城街道尚家庄村民委员会签订的拆迁购楼协议书交付徐银之。该协议书载明徐文增申报户型为140平方米，按协议价格每平方米1000元计算，楼房价款为140000元。至同年5月18日，徐文增给付徐银之补偿款75000元。后又给付10000元。2012年1月22日，徐文增为徐银之出具20000元的欠条一份，该款项徐文增至今未付。2012年5月26日晚，徐文增书写内容为：“徐文增、徐银之交换楼房交结全完毕，徐文增用140平方楼加上105000元换徐文增平房4间，交结完毕，有保人徐某乙、徐某甲作证，徐银之、徐文增以后有什么欠条也无效，全作废，以后无任何纠纷，徐银之、徐文增双方无任何意见，签字为准”的证明一份，并让徐银之签字，徐银之拒绝签字，徐文增撕毁上述证明，并拿走了徐银之为其出具的30000元的收到条一份。随后，徐银之向公安机关报警称，有人拿着欠条跑了。后公安机关对徐某乙、徐某甲进行了询问，两人称：事发当晚，徐文增撕毁一张条，拿走一张条，但剩余补偿款20000元，徐文增未付。后在分房过程中，徐银之将其与徐文增交换的楼房又与第三人进行了交换，徐银之最终分得面积128.84平方米的楼房一处。另查明，徐文增所换楼房涉及门窗问题，寿光市古城街道尚家庄村民委员会向徐文增退款1200元。
以上事实，有拆迁购楼协议书、房屋交换合同书、欠条、证人证言、询问笔录、当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，徐银之与徐文增签订的房屋交换合同书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。徐文增将其与寿光市古城街道尚家庄村民委员会签订的协议价款为140000元的拆迁购楼协议书交付徐银之，虽然徐银之最终分得128.84平方米的楼房一处，但该系其与第三人交换所致，不应归责于徐文增，其要求徐文增支付楼房差价11160元，理由不当，不予支持。徐银之要求徐文增支付所欠补偿款20000元，徐文增虽然提供了徐银之于2012年5月26日为其出具的30000元的收到条，且该收到条下方注明了楼房款105000元全清的字样。但徐银之主张只收到10000元，其余20000元没有收到，该收到条系徐文增抢去的。结合徐银之提供的报警证明、证人证言、徐文增撕毁的证明及公安机关对在场人的询问笔录，可以认定徐文增并未将剩余的补偿款20000元支付徐银之，徐银之要求徐文增支付房屋补偿款20000元，予以支持。徐银之与徐文增交换房屋后，徐银之取得徐文增楼房的相关权益，寿光市古城街道尚家庄村民委员会所退楼房门窗款应归徐银之所有，该款项徐文增应返还徐银之，具体数额以本院调查的数额为准，即1200元。徐银之与徐文增签订的房屋交换合同书中只约定了双方的证件相互交接，其余与房屋、楼房有关的事情自负。双方的证件已相互交接，且徐银之已分得楼房，面积不符的原因不在徐文增，故其要求徐文增支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、徐文增支付徐银之房屋补偿款20000元、门窗款1200元，两项共计21200元，于判决生效后五日内履行；二、驳回徐银之的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由徐银之负担345元，徐文增负担400元。
二审中，上诉人再次申请一审证人徐某甲、徐某乙出庭作证，主张并未拿走被上诉人所写的收到条。两位证人均陈述当时被上诉人写过一张收到条，上诉人在离去时撕了一张条，是否拿走一张条不清楚。公安机关在事发后对上述两位证人分别作了询问笔录，上述两位证人所作陈述与庭审作证陈述基本一致。针对上述二位证人的证言，本院认定如下，上述两位证人曾某过双方当事人协商房屋补偿款的事情，且两位证人的多次陈述内容基本一致，有较强的可信度，应予以采信。证人证言能够证明在上诉人离去之前，被上诉人写过一张收到条，上诉人在离去时撕毁一张条。结合其他事实能够确认上诉人离去时撕毁的条并非被上诉人写过的收到条。本院认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案20000元房屋补偿款已交付给被上诉人，提供了被上诉人出具的30000元的收到条一份，被上诉人不予认可，称上述收到条系上诉人抢走，被上诉人因此报警。上诉人关于交付20000元的事实经过除其本人陈述之外并未提供其他有效证据予以证实，在双方发生争议并报警的情况下，上诉人提供的收到条中并无双方发生争议等相关事实的体现，结合证人证言关于事发当晚在上诉人离开之前被上诉人曾写过一张收到条等事实，上诉人关于20000元已支付的主张证据不足，本院不予支持。一审认定上述20000元房屋补偿款上诉人未实际支付给被上诉人有事实依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审第三人徐松源经本院合法传唤未到庭，并不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人徐文增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 旭