重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3386号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
主要负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：喻竟峰，男，该支行职工。
被告：袁世德，男，1962年12月26日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
被告：卓明方，女，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告袁世德、卓明方借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人喻竟峰，被告袁世德到庭参加了诉讼，被告卓明方经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁世德、卓明方向原告共同返还借款本金350000.00元并支付合同外利息（合同外利息从2017年6月21日起按照年利率9.918%计算）；2.判决原告农商行垫江支行对被告袁世德名下的位于重庆市垫江县桂溪镇新华街XXXX房屋（305房地证2014字第XX**号）在其尚欠的借款本金、罚息、案件受理费范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月14日，被告袁世德提供其名下的位于重庆市垫江县桂溪镇新华街XXXX号房屋作为抵押担保在原告处申请350000.00元贷款。双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、利息、期限、还款方式等。合同签订后，原告如约将贷款发放给被告，后被告未按期足额偿还借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金350000.00元及罚息未支付，原告催还未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告袁世德答辩认为，借款属实，目前没有还款能力。
被告卓明方未作答辩。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告提交的重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表复印件、重庆农村商业银行个人贷款支用单复印件、个人最高额循环贷款合同复印件、借款借据复印件、房屋产权证复印件、房屋抵押承诺书复印件、房屋产权证（抵押专用）复印件、二被告结婚证复印件等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年4月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告袁世德签订《个人最高额循环贷款合同》，合同主要约定了以下事项：1.甲方向乙方提供的贷款额度为叁拾伍万元，贷款额度有效期自2016年4月7日起至2019年4月6日止。合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。2.合同项下乙方所欠甲方的全部债务由本合同中《抵（质）押物清单》所列抵（质）押物设定最高额抵押作为乙方偿还本合同项下债务的担保。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），，抵押担保的最高债权额为512000.00元。3.乙方发生不按合同约定支付贷款资金、未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用等情况均构成违约。出现任一违约情形，原告可以采取宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、收取逾期或挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利、行使担保权利等措施。4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随合同约定的贷款利率调整而调整。被告袁世德在合同抵押人、借款人处签字捺印。
2016年4月14日，被告袁世德作为乙方与作为甲方的原告农商行垫江支行签订《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，个人贷款支用单载明：1.贷款金额350000.00元，贷款期限12个月，自2016年4月14日起至2017年4月13日止，贷款种类与用途为：个人助业贷款、销售，鲜肉流动资金；2.贷款利率为年利率，采用浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮52%，贷款期内如遇基准利率调整，在贷款期内，该利率保持不变。还款方式为按期结息，到期还本法，即乙方按季给付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。被告袁世德在支用单上借款人处签字捺印。同日，被告袁世德在原告提供的借款借据上签字确认借款事实，借款借据载明：借款金额为350000.00元，借款期限为2016年4月14日至2017年4月13日，借款年利率为6.612%。
另查明，原告诉请的合同外利息即逾期利息，也即罚息，合同内利息即借款期限内的利息，被告借期内的利息已经付清，罚息付至2017年6月20日。被告尚欠借款本金350000.00元未偿还。被告袁世德与被告卓明方系夫妻，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告袁世德自愿提供其名下的位于重庆市垫江县桂溪镇新华街XXXX号房屋（305房地证2014字第XX**）提供抵押担保，被告袁世德、卓明方在《房屋抵押承诺书》上签字确认抵押事实，原、被告共同就房屋抵押办理了抵押登记，登记的权属证号为渝（2016）垫江县不动产证明第XXXX号，权证上载明的债权金额为350000.00元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告袁世德签订借款合同及借款支用单等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款支用单等合法有效。双方的借款合同、借款支用单约定了被告袁世德向原告农商行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款到期后，被告袁世德未按照合同约定按期足额返还借款本息，原告农商行垫江支行有权依合同约定收回贷款，故对原告主张由被告返还尚欠的全部借款本金350000.00元的诉请，本院予以支持。关于合同外利息的诉请，原告自认合同外利息即罚息，亦即逾期利息，因罚息已支付至2017年6月20日，原告要求被告从2017年6月21日起按照年利率9.918%计算罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案的借款发生于被告袁世德与被告卓明方的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告袁世德与被告卓明方的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付罚息，故对原告主张由被告袁世德、卓明方共同返还原告借款并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题，本案中被告袁世德自愿提供其名下的位于位于重庆市垫江县桂溪镇新华街XXXX号房屋（305房地证2014字第XX**）作为抵押担保，并办理了抵押登记，登记的权属证号为渝（2016）垫江县不动产证明第XXXX号，是原告与被告之间的真实意思表示，原告的抵押权已经合法设立。原被告双方在《个人最高额循环贷款合同》中约定了抵押范围及抵押担保的最高债权额，但由于抵押担保的最高债权额与他项权证上载明的债权金额350000.00元不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，抵押权人仅对拍卖、变卖案涉抵押房屋所得价款在抵押范围内（以他项权证记载的抵押金额3500000.00元为限）享有优先受偿权，对超出部分，本院不予支持。
被告卓明方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁世德、卓明方于本判决发生法律效力后十日内立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款350000.00元，并支付罚息（罚息从2017年6月21日起按照年利率9.918%计算至实际付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行就拍卖、变卖登记在被告袁世德名下的位于重庆市垫江县桂溪镇新华街XXXX号房屋（305房地证2014字第XX**）所得价款在二被告尚欠的借款本金、罚息、案件受理费范围内（以350000.00元为限）有权优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告袁世德、卓明方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3275.00元，由被告袁世德、卓明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 项斯红
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明