浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第662号
原告：富阳市农信担保有限责任公司。
法定代表人：林志刚。
委托代理人：刘富元。
被告：陈善龙。
被告：陈海燕。
原告富阳市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）诉被告陈善龙、陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托代理人刘富元到庭参加诉讼；被告陈善龙、陈海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信担保公司起诉称：2012年12月5日，原告农信担保公司、被告陈善龙与浙江富阳农村合作银行城西支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告陈善龙向该银行借款200000元，借款期限自2012年12月5日起至2013年12月4日止。原告为被告陈善龙的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告陈海燕、案外人丁立峰签订《反担保（保证）合同》一份，约定被告陈海燕及案外人丁立峰自愿为被告陈善龙向原告提供保证反担保。如贷款到期后，被告陈善龙不能履行合同还款义务的，在期满后半个月内，上述被告将无条件代为清偿贷款本息及各种相关费用。保证范围为借款本息、应支付给原告的担保费、违约金（自代偿次日起按照日万分之五计算），以及实现债权过程中发生的诉讼费、律师代理费等其他相关费用。借款到期后，原告于2013年12月26日代偿借款本息205785.35元（其中本金200000元、利息5785.35元）。事后，案外人丁立峰向原告支付代偿款120000元，被告陈善龙偿还原告利息5785.35元，被告陈海燕未曾履行反担保义务。原告认为，原告作为借款保证人承担代偿义务后，各被告理应及时向原告承担相应的偿还责任。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈善龙归还原告代偿款80000元、律师代理费3120元，以及自2013年12月27日起至代偿款还清日止的违约金（以代偿款80000元为基数，按照日万分之五计算），合计83120元；2、被告陈海燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告农信担保公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《个人循环保证借款合同》1份，用以证明被告陈善龙向浙江富阳农村合作银行城西支行借款200000元，原告为连带责任保证人的事实。
2、《反担保（保证）合同》1份，用以证明陈海燕自愿为陈善龙向原告提供连带责任反担保的事实。
3、代偿证明1份、收贷收息凭证3份，用以证明原告替被告陈善龙向银行代偿205785.35元的事实。
4、借款借据1份，用以证明浙江富阳农村合作银行城西支行向被告陈善龙发放200000元贷款的事实。
5、委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告支出律师费3120元的事实。
被告陈善龙、陈海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告农信担保公司提供的证据，被告陈善龙、陈海燕未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据形式合法、内容清楚，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年12月5日，原告农信担保公司（保证人）、被告陈善龙（借款人）与浙江富阳农村合作银行城西支行（贷款人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定如下：1、本合同项下的借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年12月5日起至2013年12月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。2、本合同依照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》的规定确定利率标准和利息结算方式。3、还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定当笔借款还款方式的，则以借据为准。4、保证方式为连带责任保证；保证期间至借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。5、发生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决。
二、2012年12月5日，原告农信担保公司与被告陈善龙、陈海燕以及案外人丁立峰签订《反担保（保证）合同》一份，约定被告陈海燕和案外人丁立峰为被告陈善龙的上述借款向原告农信担保公司提供连带责任保证反担保。合同第三条约定：保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及在实现债权过程中可能发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同第六条约定：贷款（担保）到期，如果被告陈善龙不能如期偿还贷款本息由原告代偿，则被告陈善龙及反担保人陈海燕、丁立峰除按约定向原告支付代偿款外，自代偿次日始按照日万分之五向原告支付违约金。合同还约定，如发生纠纷，由乙方（即原告农信担保公司）所在地人民法院诉讼解决。
三、2012年12月5日，浙江富阳农村合作银行城西支行将200000元贷款发放至被告陈善龙指定的银行账号。被告陈善龙向浙江富阳农村合作银行城西支行出具相应的借款借据，约定借款于2013年12月4日到期，还款方式为到期还本，按季结息。
四、事后，因被告陈善龙未按期归还借款本息，原告农信担保公司作为担保人2013年12月20日替被告陈善龙代偿借款本金30000元，于2013年12月26日代偿本金170000元，利息5785.35元，代偿款合计205785.35元。之后，反担保人丁立峰向原告农信担保公司支付代偿款120000元，被告陈善龙向原告偿还5785.35元。对剩余80000元代偿款，被告陈善龙未向原告偿还，被告陈海燕作为反担保人也未承担偿还责任。
五、另查明，原告农信担保公司因行使追偿权已支出律师代理费3120元。
本院认为：原告农信担保公司、被告陈善龙与贷款人浙江富阳农村合作银行城西支行签订的《个人循环保证借款合同》，以及原告农信担保公司与被告陈善龙、陈海燕以及案外人丁立峰签订《反担保（保证）合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均属合法有效，依法受法律保护。原告农信担保公司根据《个人循环保证借款合同》的约定替被告陈善龙向浙江富阳农村合作银行城西支行清偿借款本息共计205785.35元后，根据《个人循环保证借款合同》及《反担保（保证）合同》取得向被告陈善龙、陈海燕、丁立峰追偿的权利。由于被告陈海燕、另一反担保人丁立峰与原告农信担保公司没有约定反担保的具体份额，依法视为连带共同反担保。原告农信担保公司以丁立峰已经偿还120000元为由，在本案中仅向借款人陈善龙、反担保人陈海燕追偿剩余的80000元代偿款，具有法律依据，并无不当。
综上所述，原告农信担保公司要求被告陈善龙支付剩余代偿款80000元及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因双方有明确约定，且原告农信担保公司支出律师费3120元尚属合理，本院亦予以支持。被告陈海燕作为反担保人，应对上述代偿款、违约金及律师费承担连带清偿责任。被告陈善龙、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈善龙支付原告富阳市农信担保有限责任公司代偿款80000元，并按照每日万分之五支付原告富阳市农信担保有限责任公司自2013年12月27日起至本判决确定的履行日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈善龙支付原告富阳市农信担保有限责任公司为实现债权支出的律师费3120元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈海燕对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元由被告陈善龙负担，被告陈海燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 张鸿达