广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民初359号
原告：钜洲资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区新城路*号**幢****室。组织机构代码：06930528-3。
法定代表人：姚伟示，董事长。
委托代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。
委托代理人：杨培明，上海市通力律师事务所律师。
被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中山西路***号。组织机构代码：66105784-8。
法定代表人：马国斌，董事长。
委托代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
原告钜洲资产管理（上海）有限公司（以下简称钜洲资产公司）诉被告河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钜洲资产公司委托代理人张移，被告河北融投公司委托代理人刘文章，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜洲资产公司起诉称：案外人X安信托有限责任公司（以下简称案外人X安信托公司）与案外人河北X泰纸业有限公司（以下简称案外人X泰纸业公司）于2015年1月8日在上海共同签订《信托贷款合同》，约定由案外人X安信托公司向案外人X泰纸业公司分期提供累计总额不超过人民币（以下币种均为人民币）2亿元的信托贷款，并经上海市黄浦公证处公证，出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书编号：（2015）沪黄证经字第390号。为保障案外人X泰纸业公司在《信托贷款合同》项下全部义务与责任的履行，案外人X安信托公司与被告河北融投公司于2015年1月25日在上海市共同签署《保证合同》，约定由被告河北融投公司为案外人X泰纸业公司在《信托贷款合同》项下全部义务与责任提供不可撤销的连带责任保证担保。为履行《信托贷款合同》，案外人X安信托公司已于2015年1月20日、2015年2月2日和2015年2月9日分别向案外人X泰纸业公司发放贷款5230万元、7200万元和7570万元，总计2亿元。上述放款金额及其相应利息均由案外人X安信托公司和案外人X泰纸业公司共同签署《平安财富+案外人X泰纸业公司单一信托贷款确认函》（以下简称《确认函》）予以确认。根据《信托贷款合同》第2条第8款第1项的约定，案外人X泰纸业公司应半年支付一次信托贷款利息，且根据《确认函》的约定，第一期贷款的到期日为2016年1月20日，但截止钜洲资产公司起诉之日，案外人X泰纸业公司尚未支付上述任何一笔款项。案外人X泰纸业公司未按期归还贷款本息的行为，已经构成了《信托贷款合同》第12条第1款第3项约定的违约事件，故案外人X安信托公司已经根据《信托贷款合同》第2条第9款第2项的约定于2016年1月21日正式致函案外人X泰纸业公司和被告河北融投公司，宣告《信托贷款合同》项下全部贷款均提前到期。至此，被告河北融投公司承担保证责任的条件业已成就。2016年2月，钜洲资产公司与案外人X安信托公司共同签署《债权转让协议》，约定由钜洲资产公司受让《信托贷款合同》和《保证合同》项下的全部权利，包括但不限于向保证人主张债权的权利。案外人X安信托公司已向被告河北融投公司和案外人X泰纸业公司寄送《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜，故钜洲资产公司已经成为《保证合同》的债权人，为本案适格的诉讼主体，有权要求被告河北融投公司根据《保证合同》承担相应的保证责任。根据《保证合同》第1.1条和1.2条的约定，被告河北融投公司所担保的主债权为案外人X安信托公司对案外人X泰纸业公司享有的要求其履行主合同的全部义务、保证、承诺和责任的权利，包括信托贷款本金2亿元整，由本金产生的利息（包括利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行《信托贷款合同》、《保证合同》而产生的费用、以及债权人为实现债权所产生的费用，包括但不限于处置费、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等。上述金额应以《信托贷款合同》的约定计算所得结果为准。此外，上海市黄浦区公证处已经接受钜洲资产公司之申请，于2016年2月24日出具（2016）沪黄证执字第39号《执行证书》，根据该《执行证书》，钜洲资产公司有权向有管辖权的人民法院申请强制执行案外人X泰纸业公司的财产，执行标的如前所请。被告河北融投公司对此亦应当承担连带责任。
钜洲资产公司请求本院依法判令：一、被告河北融投公司对案外人X泰纸业公司应履行的还款义务承担连带保证责任，其范围包括：（1）贷款本金2亿元；（2）贷款首期利息11582905元；（3）贷款第二期利息12482999.21元；（4）贷款利息罚息1980521.21元；（5）违约金400万元；（6）计算至实际支付之日的贷款逾期罚息，暂计至2016年2月1日为290384.51元；（7）支付计算至实际支付之日的贷款本金罚息，暂计至2016年2月1日为240万元；（8）钜洲资产公司实现债权支付的所有费用，包括但不限于公证费、拍卖费、保全费、执行费、律师费等其他相关费用。二、被告河北融投公司承担本案全部诉讼费用。
原告钜洲资产公司为证明其诉称的事实，提供了以下证据：案外人X安信托公司与案外人X泰纸业公司签署的《信托贷款合同》；（2015）沪黄证经字第390号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；平安信托与被告河北融投公司共同签署的《保证合同》；钜洲资产公司与案外人X安信托公司签署的《债权转让协议》；案外人X安信托公司发送给案外人X泰纸业公司和被告河北融投公司的《债权转让通知》及其寄送凭证；贷款确认函三张；借款借据三张；银行帐户流水三张；2016年1月21日案外人X安信托公司寄送的《应履行债务通知书》及其寄送凭证；2016年1月21日案外人X安信托公司寄送的《保证责任通知书》及其寄送凭证；2016年2月24日的（2016）沪黄证执字第39号《执行证书》；钜洲资产公司与上海市通力律师事务所签订的《聘请律师合同》及支付基础律师费50万元的转帐凭证。被告河北融投公司对原告钜洲资产公司提交证据的真实性没有异议，亦没有提交抗辩证据，本院对原告钜洲资产公司提交证据的真实性予以采信。
被告河北融投公司未在法定期间内提交书面答辩状，当庭口头答辩称：同意按约依法承担担保责任。被告河北融投公司还表示：罚息本身是违约惩罚措施，罚息和违约金只能选择适用而不能同时适用；本案本质上是民间借贷，罚息、违约金、逾期利息总和不能超过年24%；从《聘请律师合同》的内容，可知律师服务的内容包括向公证机关申请执行证书和执行阶段，该段法律服务的被执行人系案外人X泰纸业公司，与被告河北融投公司无关，故被告河北融投公司不应负担该段法律服务的律师费。
本院经审理查明：案外人X安信托公司与案外人X泰纸业公司于2015年1月8日签订《信托贷款合同》（合同编号为T141200366-01），主要内容有：1、案外人X安信托公司通过设立信托，根据信托委托人的指令，将信托资金运用于向案外人X泰纸业公司发放企业流动资金贷款。2、贷款的保证人有被告河北融投公司、案外人国昌天宇集团有限公司、彭国昌，分别与案外人X安信托公司签订保证合同，为《信托贷款合同》项下贷款提供连带保证责任。3、案外人X安信托公司提供累计总额不超过2亿元的信托贷款，拟分多笔发放，各笔贷款的期限均为自该笔贷款发放之日起满12个月；贷款利率执行固定利率，每笔不高于年利率14%；每笔信托贷款利息以该笔贷款本金余额为基数按半年度计收，起息日为贷款发放日，结息日为每笔信托贷款发放日起满6个月的对应日，贷款最后一期结息日为贷款的到期还本日，利随本清；当期应付利息=结息期间每日存续的贷款本金余额×贷款年利率÷360，如遇结息日或贷款还本日为法定节假日或公休日，则顺延至下一个工作日，顺延天数计息；双方还约定了放款和还款的专户。4、如果发生未按期归还贷款本息等违约事项，案外人X安信托公司有权行使以下一项或几项权利：一是有权宣布合同项下全部贷款均提前到期，并要求借款人提前归还全部贷款本息；二是按贷款本金的2%向借款人收取违约金；三是合同项下任何一笔信托贷款本金或利息（包括被X安信托公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金或利息）逾期归还，就该笔贷款本金或利息从逾期之日起按照应付未付款项（包括本金、利息等）每日千分之一支付罚息直至该笔信托贷款本息付清为止；四是对贷款逾期（包括被X安信托公司宣布全部或部分提前到期的利息）或挪用期间不能按期支付的利息按相应的罚息利率收复利。5、借款人承担合同项下有关合理费用的支出，包括但不限于用于强制执行公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。因借款人的违约行为而提起诉讼/申请仲裁的，X安信托公司为该项诉讼/仲裁支付的诉讼/仲裁费用（包括）律师费应由借款人承担。钜洲资产公司提交的贷款确认函、借款借据、银行账户流水显示：案外人X安信托公司已分3笔发放贷款2亿元：第1笔贷款5230万元，年利率11.4%，贷款发放日为2015年1月20日，到期日为2016年1月20日；第2笔贷款7200万元，年利率11.6%，贷款发放日为2015年2月2日，到期日为2016年2月2日；第3笔贷款7570万元，年利率11.4%，贷款发放日为2015年2月9日，到期日为2016年2月9日。
《信托贷款合同》签订后，案外人X安信托公司与被告河北融投公司于2015年1月25日签订了《保证合同》（合同编号为T141200366-02-01），主要内容有：1、保证范围：所担保的主债权为案外人X安信托公司对借款人享有的要求其履行主合同的全部义务、保证、承诺和责任的权利，包括信托贷款本金2亿元整，由本金产生的利息（包括利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行《信托贷款合同》、《保证合同》而产生的费用、以及债权人为实现债权所产生的费用，包括但不限于处置费、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等。上述金额应以《信托贷款合同》的约定计算所得结果为准。2、保证期间：债务履行期届满之日起两年。3、保证方式：连带责任保证，且无论主合同是否有其他担保等，被告河北融投公司均同意案外人X安信托公司自主选择实现担保的顺序与额度。4、案外人X安信托公司有权在保证期间内将主债权转让给第三人，无须保证人被告河北融投公司同意，但案外人X安信托公司应当书面通知被告河北融投公司。
2016年1月21日，案外人X安信托公司向案外人X泰纸业公司发出《履行应偿债务通知书》，主要内容为：案外人X泰纸业公司未履行《信托贷款合同》项下的付息义务，宣布贷款全部提前到期，并要求提前还本付息和承担违约责任。
钜洲资产公司提供的回单及查询结果显示，该通知书送达案外人X泰纸业公司的时间为2016年1月26日。
2016年1月21日，案外人X安信托公司向被告河北融投公司发出《保证责任通知书》，主要内容为：案外人X泰纸业公司未履行《信托贷款合同》项下的付息义务，案外人X安信托公司已宣布贷款全部提前到期，并要求案外人X泰纸业公司提前还本付息和承担违约责任。案外人X安信托公司同时要求被告河北融投公司依《保证合同》的约定向其承担相应的担保责任。
之后，案外人X安信托公司与钜洲资产公司签订了《债权转让协议》，将《信托贷款合同》及《保证合同》项下债权转让给钜洲资产公司。《债权转让协议》约定：转让人和受让人一致同意，将《信托贷款合同》和《保证合同》项下全部权利转让给受让人，受让人可以直接根据《信托贷款合同》和《保证合同》的约定向债务人和保证人主张债权，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、公证费、诉讼费、拍卖费、保全费、执行费、律师费等全部应由债务人和保证人承担之义务与责任；转让人和受让人一致同意，将与转让标的相关的起诉权、申请执行证书的权利，以及申请人民法院强制执行等一切实体权利和程序权利转让给受让人。案外人X安信托公司于2016年2月3日向案外人X泰纸业公司发出《债权转让通知书》，通知了上述债权转让事宜。
钜洲资产公司提交了一份2016年1月16日、应案外人X安信托公司和案外人X泰纸业公司共同申请、上海市黄浦公证处出具的编号为（2015）沪黄证经字第390号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该公证书确认自《信托贷款合同》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行的效力。
钜洲资产公司提交了一份2016年2月24日、上海市黄浦区公证处接受钜洲资产公司申请、出具的（2016）沪黄证执字第39号《执行证书》，明确根据该《执行证书》，钜洲资产公司有权向有管辖权的人民法院申请强制执行案外人X泰纸业公司及其他保证人国昌天宇集团有限公司、彭国昌和朱丽红的财产，执行标的如钜洲资产公司诉讼请求。
另根据钜洲资产公司陈述，其已向河北省唐山市中级人民法院申请执行（2016）沪黄证执字第39号《执行证书》。
以上事实，有本院采信的经各方质证的证据、各方在庭审中的陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案为保证合同纠纷。案外人X安信托公司作为金融机构，可以从事贷款业务，且《信托贷款合同》、《保证合同》分别系案外人X安信托公司、案外人X泰纸业公司和被告河北融投公司的真实意思表示，故《信托贷款合同》、《保证合同》合法有效，各方应当依法诚信履行。
案外人X泰纸业公司未按期履行《信托贷款合同》项下的债务，案外人X安信托公司于2016年1月21日向案外人X泰纸业公司发出《履行应偿债务通知书》，宣布贷款全部提前到期，并承担相应的违约责任，有合同和法律依据。该通知于2016年1月26日到达案外人X泰纸业公司，故本案《信托贷款合同》至2016年1月26日提前终止。案外人X泰纸业公司应当偿还本金，并承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”在没有证据证明案外人X泰纸业公司已经还款、被告河北融投公司亦未提供证据证明债务人案外人X泰纸业公司或其他担保人已经履行还款义务的情况下，案外人X安信托公司有权依《保证合同》要求被告河北融投公司履行保证义务。保证范围为《信托贷款合同》项下贷款本金2亿元整，由本金产生的利息（包括利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行《信托贷款合同》、《保证合同》而产生的费用、以及债权人为实现债权所产生的费用，包括但不限于处置费、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等。此外，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案外人X安信托公司将《信托贷款合同》和《保证合同》的权利转让给钜洲资产公司，且已依法履行了通知义务，故钜洲资产公司取得了上述两合同项下的权利，有权依《保证合同》要求被告河北融投公司履行保证义务。被告河北融投公司辩称同意履行法律规定的义务，且逾期还款的违约责任过重。对此，分述如下：
首先，对于未还本金2亿元。双方均无异议，被告河北融投公司应予偿还。
其次，关于合同期内的利息和复利。因第一笔贷款5230万元在钜洲资产公司宣布《信托贷款合同》全部贷款提前到期前已经届清偿期限，故被告河北融投公司应当按合同约定支付合同期内（2015年1月20日至2016年1月20日）期间的全部利息。按合同约定利率11.4%、按半年度计收（结息日或贷款还本日为法定节假日或公休日，则顺延至下一个工作日）计算，第一期利息为2997661.67元（5230万元×11.40%×181天÷360天），第二期利息为3047346.67元（5230万元×11.40%×184天÷360天），合计6045008.33元。第二笔贷款7200万元在钜洲资产公司宣布《信托贷款合同》提前到期的通知到达案外人X泰纸业公司时的2016年1月26日提前到期，故被告河北融投公司应当按合同约定支付合同期内（2015年2月2日至2016年1月26日）期间的全部利息。按合同约定的利率11.60%计算，第一期利息为4222400.00元（7200万元×11.60%×182天÷360天），第二期利息为4083200.00元（7200万元×11.60%×176天÷360天），合计8305600.00元。第三笔贷款7570万元也于钜洲资产公司宣布《信托贷款合同》提前到期的通知到达案外人X泰纸业公司时的2016年1月26日提前到期，故被告河北融投公司应当按合同约定支付合同期内（2015年2月9日至2016年1月26日）期间的全部利息。按合同约定的利率11.40%计算，第一期利息为4362843.33元（7570万元×11.40%×182天÷360天），第二期利息为4051211.67元（7570万元×11.40%×169天÷360天），合计8414055.00元。三笔贷款的总利息为22764663.33元。
此外，《信托贷款合同》还约定了复利，利率标准为每日千分之一。该标准年化为36%，明显超过合理的损失范围。本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于逾期贷款罚息利率的规定（合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％），酌定复利比照合同贷款利率上浮50%。截至贷款到期，三笔借款的复利为：第一笔贷款5230万元的第一期利息的付息日为2015年7月20日，至合同到期的2016年1月20日，案外人X泰纸业公司未予支付。故复利为261995.63元（2997661.67元×11.40%×50%×184天÷360天），第二期利息的付息日即为合同到期日，不发生复利的问题。第二笔贷款7200万元的第一期利息的付息日为2015年8月3日，至合同提前到期的2016年1月26日，案外人X泰纸业公司未予支付。故复利为359185.49元（4222400.00元×11.6%×50%×176天÷360天），第二期利息的付息日即为合同到期日，不发生复利的问题。第三笔贷款7570万元的第一期利息的付息日为2015年8月9日，至合同提前到期的2016年1月26日，案外人X泰纸业公司未予支付。故复利为350227.25元（4362843.33元×11.40%×50%×169天÷360天），第二期利息的付息日即为合同到期日，不发生复利的问题。综上，借款的复利为971408.37元。
再次，合同期外的罚息和违约金。《信托贷款合同》还约定了逾期还款时，须按贷款本金的2%向借款人收取违约金，该笔贷款本金或利息从逾期之日起按照每日千分之一支付罚息。对此，本院认为：关于利息的罚息。在合同期内已经约定了复利，合同期外再对利息收取罚息，系“利滚利”的高利贷，本院不予支持。另关于本金的违约金和罚息标准问题，本院认为，一是合同约定的逾期时按贷款本金的2%收取违约金，并没有明确计算基数是未还本金还是全部本金；二是在约定违约金的同时又约定罚息，两者同为违约金性质，同时适用则加重了债务人的负担，有失公平；三是罚息利率标准每日千分之一年化为36%，如前所述理由，本院酌定比照合同贷款利率上浮50%。故罚息应当以三笔借款的未还本金为基数，利率以该三笔借款合同利率上浮50%为标准，从合同到期或提前到期之日起计。对于钜洲资产公司主张的超过该范围的罚息和违约金，本院不予支持。
最后，关于律师费等费用。《信托贷款合同》约定，因借款导致诉讼或仲裁的，律师费应由借款人承担。《信托贷款合同》还约定借款人承担合同项下有关合理费用的支出，包括但不限于用于强制执行公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。案外人X安信托公司因借款人的违约行为提起诉讼的，诉讼费和律师费应由借款人承担。本院认为，该项约定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。钜洲资产公司主张为本案支出了50万元律师费，并提供了钜洲资产公司与上海市通力律师事务所签订的《聘请律师合同》及支付基础律师费50万元的转帐凭证。该费用没有超过国家对律师费收取的指导标准，属于合理范围，且已经实际发生，本院予以支持。
此外，需要特别说明的是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”鉴于钜洲资产公司已经向河北省唐山市中级人民法院申请执行（2016）沪黄证执字第39号《执行证书》，就本案的诉讼标的申请强制执行案外人X泰纸业公司及其他连带共同保证人国昌天宇集团有限公司、彭国昌和朱丽红的财产。钜洲资产公司在该执行案件中和本案中受偿的金额总和，不得超过其依法可以向债务人和各保证人所获得清偿额的总和。
综上，主债务人案外人X泰纸业公司未能偿还借款，债权人有权向作为保证人的被告河北融投公司主张权利，债权人案外人X安信托公司将案涉债权转让给本案原告钜洲资产公司，钜洲资产公司即取得与债权人的同等权利。对于钜洲资产公司依《信托贷款合同》主张的超过法律可以保护的利息、复利和罚息以外的部分，本院依法不予支持。被告河北融投公司承担保证责任后，可以向案外人X泰纸业公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北融投担保集团有限公司自本判决生效之日起十日内归还钜洲资产管理（上海）有限公司三笔借款本金共人民币2亿元、三笔借款的利息共人民币22764663.33元、三笔借款的复利共人民币971408.37元和三笔借款的罚息（第一笔罚息以人民币5230万元为本金、从2016年1月21日起按年17.1%的利率计至实际清偿之日止；第二笔罚息以人民币7200万元为本金、从2016年1月27日起按年17.4%的利率计至实际清偿之日止；第三笔罚息以人民币7570万元为本金、从2016年1月27日起按年17.1%的利率计至实际清偿之日止）；
二、被告河北融投担保集团有限公司自本判决生效之日起十日内向钜洲资产管理（上海）有限公司支付律师费人民币50万元；
三、被告河北融投担保集团有限公司承担保证责任后，有权向案外人河北X泰纸业有限公司追偿；
四、驳回钜洲资产管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1205484.05元（钜洲资产公司已预交），由钜洲资产公司负担人民币40782.55元，被告河北融投公司负担人民币1164701.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。