，广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1913号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道七公里东侧综合楼*楼3、4间门店及*楼**楼。
法定代表人：陈力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赖叶青，男，1966年9月26日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：赖洁媚，女，1994年2月14日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：赖洁玉，女，1998年4月30日出生，汉族，住广东省仁化县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人赖叶青、赖洁媚、赖洁玉意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市仁化县人民法院（2017）粤0224民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人中华保险公司委托诉讼代理人张磊和被上诉人赖叶青、赖洁媚、赖洁玉的共同委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人赖叶青、赖洁媚、赖洁玉的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张新波驾驶无号牌超标电动车发生事故，送院抢救无效死亡，在事故认定书中认定张新波驾驶无号牌爱玛电动二轮摩托车属于机动车范畴。由于被保险人没有摩托车驾驶执照驾驶二轮摩托车（机动车），根据保险条款第六条符合拒赔条件。根据合同法第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作不利于提供格式条款一方的解释······。原审法院根据此规定，对保险公司免责条款作出的解释为，事故发生导致原因是由于免责条款内的原因造成，则保险公司拒赔理由成立。现造成事故原因并非免责条款规定的内容造成，则保险公司拒赔理由不成立。对此认定并不合理，无证驾驶属于道交法规定的违法行为，是可以处以罚款扣车等处罚处理的。无论是否造成事故的原因，其行为本身就是违法。根据免责条款列明，在事故中只要有这类违法情形，该事故造成的损失均属免责。只要无证驾驶就是违法，那就属于免责范围。原审法院认为免责条款解释有因性才能形成免责的认定有误，不能说无证驾驶是造成事故发生的原因才是违法行为。综上请求二审法院依法予以改判。
被上诉人赖叶青、赖洁媚、赖洁玉以原判正确作答辩。
赖叶青、赖洁媚、赖洁玉向原审法院起诉请求：l、请求人民法院判令中华保险公司给付保险金人民币300000元；2、由中华保险公司负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日晚上九时二十分许，赖叶青、赖洁媚、赖洁玉直系亲属张新波在下班回家的路上发生交通事故不幸死亡。仁化县公安局交通警察大队于2017年2月9日作出《道路交通事故认定书》，认为对方肇事司机罗谷良醉酒后驾驶机动车以及违规超车，是导致交通事故发生的全部原因，认定罗谷良承担交通事故全部责任，张新波无责任。张新波用人单位“仁化县佳达家居用品厂”作为投保人为张新波等职工购买了“团体意外伤害险”，其中意外伤害的最高保额为人民币30万元。保险期间从2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。交通事故发生后，作为受益人的赖叶青、赖洁媚、赖洁玉向中华保险公司提出理赔，中华保险公司不同意，并于2017年3月3日发出《拒赔通知书》，以张新波无驾驶证等理由拒绝赔偿保险金。赖叶青、赖洁媚、赖洁玉认为，张新波因交通事故意外死亡，属于保险事故责任范围，中华保险公司应按保险合同约定支付保险金。中华保险公司拒绝向赖叶青、赖洁媚、赖洁玉支付保险金纯属霸道行为，为维护合法权益，赖叶青、赖洁媚、赖洁玉依法诉诸法律，请求人民法院支持其诉讼请求。
原审法院认定事实：赖叶青、赖洁媚、赖洁玉分别是张新波的配偶、大女儿、小女儿。2016年8月26日，仁化县佳达家居用品厂作为投保人为被保险人张新波等22人购买了团体意外伤害保险A型（2014版），其中意外伤害每人保额300000元、意外住院补贴每人保额18000元、意外医疗每人保额30000元。保险费10164元，保险期间自2016年08月27日0时起至2017年08月26日24时止。双方签订了《团体人身保险通用投保单》、保险销售事项及保单签收确认书，《团体意外伤害保险A型条款》（2014版）规定：本保险合同由保险条款、保险单或其他保险凭证、投保单、与保险合同有关投保文件、合法有效的声明、批注、批单、其他书面协议等组成；被保险人身故后，没有指定身故保险金受益人，或者身故保险金受益人指定不明确无法确认的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；在本保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任；被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，本保险合同对该被保险人的保险责任终止；责任免除第六条第（三）项规定，被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任等内容。在团体人身保险通用投保单上声明栏处，投保人仁化县佳达家居用品厂对中华保险公司业务人员就保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）的相关说明已经了解并完全接受，并加盖该公司公章。团体保险声明书中，投保人向中华保险公司声明已将保险责任、责任免除、保险金额、保险费、受益人、解除合同等有关情况告知了各被保险人。
另查明，2017年1月13日21时20分许，罗谷良驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车沿246省道从仁化县往韶关方向行驶，至246省道56KM+600M仁化县董塘镇红星村路口路段超车时，与前方正在左转由张新波驾驶的爱玛牌电动车发生碰撞，造成张新波当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年2月9日，仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，据广东兴中信痕迹司法鉴定中心出具的《道路交通事故车辆检验鉴定意见书》，经鉴定张新波驾驶的爱玛牌电动车为电动二轮摩托车，属机动车范畴，并对该事故认定如下：1、罗谷良承担事故全部责任；2、张新波不承担事故责任。事后，赖叶青、赖洁媚、赖洁玉向中华保险公司提出理赔，中华保险公司不同意，并于2017年3月3日发出《拒赔通知书》，以本次事故张新波在未取得有效驾驶证情况下驾驶机动车属于保险责任免除情形，不承担赔偿责任。2017年7月4日，赖叶青、赖洁媚、赖洁玉诉至原审法院，请求判决支持其诉求。
原审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。本案争议焦点是张新波无证驾驶无号牌爱玛电动车发生交通事故身故，是否导致中华保险公司（保险人）免除保险责任。
投保人仁化县佳达家居用品厂与保险人中华保险公司签订《团体意外伤害保险A型条款》（2014版）保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被保险人张新波因无证驾驶无号牌爱玛牌电动车（电动二轮摩托车，属机动车范畴）发生交通事故身故，其继承人向中华保险公司主张赔偿，中华保险公司以保险合同中的责任免除第六条第一款第（三）项规定，“被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任”而拒赔。原审法院认为，保险合同的责任免除条款是中华保险公司单方制定的格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中所涉责任免除条款，三原告认为存有两种解释：一是只要被保险人无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车发生事故而遭受损害的，不管被保险人对保险事故的发生有无过错和责任，保险人都免除保险责任（无因性）；二是被保险人无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车导致保险事故的发生，即是因为被保险人的过错行为导致保险事故的发生的，保险人才免除保险责任（有因性）。原审法院认为，第二种解释符合上述法律规定，也就是说，按照保险合同约定，只有在被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车直接或间接导致被保险人身故时，保险人才能免除给付保险金的责任。本案中，被保险人张新波的死亡系案外人罗谷良醉酒后驾驶机动车以及违规超车的违法行为直接作用所致，张新波无有效驾驶证驾驶电动车的行为，并非导致其死亡的直接或间接原因，该情形不属于保险合同免责条款的约定内容。故中华保险公司辩称被保险人张新波的行为属于保险合同中“责任免除”情形不符合事实及保险合同约定，不应予以支持。被保险人张新波死亡后，中华保险公司应当按保险合同约定，给付意外伤害保险金300000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：限中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起十日内给付赖叶青、赖洁媚、赖洁玉意外伤害保险金300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
二审中，双方没有提交新证据，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。本案争议焦点是张新波无证驾驶无号牌爱玛电动车发生交通事故身故，是否属于免责事项。对于此争议点，中华保险公司认为无证驾驶属于道交法规定的违法行为，无论是否属于造成事故的原因，在事故中只要有这类违法情形，该事故造成的损失均属免责。首先在保险条款中责任免除第六条规定，因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任。其中包括“被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任”，该条款表述清楚，并无异议，即无证驾驶导致被保险人身故或残疾的，不负赔偿责任。因此，在本次事故中，经有关部门认定，张新波不承担事故的责任，即无证驾驶和事故的发生无因果关系，在此情况下，中华保险公司应承担保险责任。需要说明的是，对于保险事故，张新波的无证驾驶，和事故无因果关系，即被保险标的物的危险程度并没有据此增加，中华保险公司也应当承担保险责任。
综上所述，原判认定事实清楚，所作判决正确；上诉人的上诉，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十二月十一日
书记员 张倍旗