湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初892号
原告：朱超英，女，1966年10月25日出生，住湖南省汝城县。
被告：朱少红，女，1967年7月22日出生，住湖南省汝城县。
被告：何方伟，男，1967年10月25日出生，住湖南省汝城县。
上述被告共同委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
第三人：朱翠香，女，1965年1月17日出生，住湖南省汝城县。
原告朱超英与被告朱少红、何方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月27日裁定转为普通程序，并在诉讼中，本院依职权追加朱翠香为本案第三人，于2017年2月17日再次公开开庭审理了本案。原告朱超英，被告朱少红、何方伟及其委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼；第三人朱翠香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱超英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金340000元及至2016年9月应付的利息6800元，合计346800元；2、判令被告自2016年9月起按月利率2%支付逾期利息及违约金至本金清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费2270元由被告承担。事实和理由：被告以急需向他人还款为由于2012年9月1日向原告借款8万元、2014年6月19日借款3万元、2015年1月19日借款3万元。之后，被告又以急需资金周转为由于2015年9月4日向原告借款10万元、2015年12月17日借款10万元，上述5笔借款本金共计34万元，双方均约定月利息为2分，并由被告具下借条。原、被告双方在借款时口头约定利息按月付清。2016年8月份之前的利息被告已还清，尚欠2016年9月利息6800元。原告需用钱并提前7天告知被告偿还借款本息，但被告均以各种理由推脱，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告朱少红、何方伟辩称，原告与被告朱少红是否存在借贷关系有待商榷，虽然被告出具了借条，但借款并未实际到被告朱少红手中，而是由第三人朱翠香拿走了。借条系简单合同，借款如果未到位，则双方借款关系不能成立。原告与被告朱少红的借款不属于夫妻共同债务，被告何方伟不知情且与本案无关系，该几笔借款未用于家庭开支，故被告何方伟不承担连带责任。
第三人朱翠香未到庭应诉、未答辩、未举证。
庭审过程中，原、被告围绕各自的主张进行了举证质证，现分列如下：
（一）原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下三组证据：
证据一、借条五张，拟证明被告朱少红分别于2012年9月1日向原告借款人民币8万元、2014年6月19日借款3万元、2015年1月19日3万元、2015年9月4日借款10万元、2015年12月17日借款10万元及均约定月利息2%的事实。
证据二、民事裁定书及一般缴款书，拟证明借款用途为被告朱少红、何方伟共同买房用。
证据三、短信截图照片，拟证明被告朱少红定期向原告偿还利息的情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告朱少红的质证意见是：对证据一的真实性无异议，但借条无法证实借款是否实际交付给朱少红，且该借款数额较大不可能用于生活开支，与被告何方伟无关系；对证据二的证明目的有异议，该证据无法证实借款用于家庭购房；对证据三的真实性有异议，该证据与被告收到原告34万借款无法一一对应。被告何方伟质证认为其不知情，亦未参与借款，故不发表其他质证意见。第三人朱翠香未到庭对上述证据进行质证。
被告朱少红、何方伟及第三人朱翠香均未向本院提交证据。
（二）为查清案件事实，本院依职权于2016年10月9日对被告朱少红进行了询问并形成询问笔录即证据四。经质证，原告的质证意见为：被告朱少红所述系原告主动提供借款的陈述与事实不符，借款系借给被告朱少红而非其姑姑朱翠香；笔录中所述朱少红待君莲酒店店铺回收后偿债事宜与原告无关系；朱少红所借本金并未偿还。被告朱少红的质证意见是：该笔录系法院在开庭审理前对朱少红本人进行的询问，该笔录不合法；询问笔录系打印版本，朱少红是在未看清的情况下签字的。被告何方伟质证认为其不知情，亦未参与借款，故不发表其他质证意见。第三人朱翠香未到庭对该证据进行质证。
（三）为查清案件事实，本院在依职权追加朱翠香前即于2017年1月12日对第三人朱翠香进行了调查并形成调查笔录即证据五。经质证，原告的质证意见为：对该笔录不予认可，朱翠香与被告存在亲戚关系，其陈述不是事实；朱翠香所述的借款用途不是事实；5笔借款都由朱少红拿走了，并未交付给朱翠香。被告朱少红的质证意见为：从原告处借来的34万本金全部交给朱翠香了，有些钱系朱翠香直接从原告处拿的，有些系朱少红和朱翠香一起去原告处拿了之后再交给朱翠香的。被告何方伟质证认为其不知情，亦未参与借款，故不发表其他质证意见。
根据各方当事人的质证意见，经审核本院认证如下：证据一、证据三符合证据的“客观性、关联性、合法性”特征，予以认定；证据二不能证明原告拟待证明的事实即对其关联性不予认定；证据四、证据五均系言辞证据，不单独作为认定案件事实的依据，与本案其他证据相吻合的部分予以认定，不相吻合的部分不予认定。
经审理查明：原告朱超英与被告朱少红系朋友关系，因资金周转需要，被告朱少红分别于2012年9月1日、2014年6月19日、2015年1月19日、2015年9月4日、2015年12月17日向原告朱超英借款8万元、3万元、3万元、10万元、10万元，本金共计34万元，并由被告朱少红向原告出具借条五张，五张借条中双方均约定借款的月利息为两分，每月支付利息。借款后，被告朱少红将向原告所借的款项又全部交付给第三人朱翠香。被告朱少红从借款之日起每月均向原告按照月利率2%支付了利息至2016年8月份，之后，被告朱少红在支付了2016年9月的部分利息3600元后未再向原告偿还利息及本金。经原告多次催讨被告还款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱少红与被告何方伟系夫妻关系，第三人朱翠香系被告朱少红的堂姑姑。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是被告朱少红与原告的借款合同是否生效、借款34万本息是否应予偿还；二是诉争债务应否认定为夫妻共同债务即被告何方伟是否需要承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在借贷双方达成借款合意的情况下，出借人将借款支付给借款人或经借款人同意、指示向第三人间接交付，均可认定为出借人向借款人履行了支付义务，借款合同生效。借期届满后，借款人未履行还款义务的，出借人可以要求借款人偿还借款。本案中，首先，从双方交易的情况来看，出借人即原告与借款人朱少红达成借款合意，朱少红和第三人朱翠香均陈述，原告交付借款时，由朱少红和朱翠香共同去原告处拿钱或由朱翠香一人去拿钱，朱少红又将其拿到的借款立即交给朱翠香。况且，是由朱少红向原告出具了五张借条，朱翠香拿走借款后又向朱少红出具了借条。据此可知，原告已经将诉争的34万元本金以直接方式交付给朱少红或经朱少红同意、指示向第三人朱翠香间接交付，原告已经向朱少红履行了提供借款的义务，原告与被告朱少红的借款合同自原告提供借款时已经生效。其次，从双方支付利息的情况来看，原告提供借款后均由被告朱少红每月向原告支付利息，原告仅与被告朱少红成立借款合同关系且借款合同已经生效。至于借款人朱少红将钱交与第三人朱翠香，并由朱翠香向其出具借条的情形，属于朱少红与朱翠香之间的另一层法律关系，与出借人朱超英无关。因被告朱少红在原告多次催讨后仍未返还借款，现原告要求被告朱少红偿还借款本金34万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月利率为2%，故被告朱少红需支付2016年9月剩余利息3200元。对于2016年10月之后的利息，原告主张按照月利率2%承担逾期还款利息至本金清偿完毕止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请中主张支付违约金，因其与朱少红未约定，于法无据，该主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。判断此项债务是否为夫妻共同债务，要根据该债务是否用于夫妻共同生活、家庭生产经营或者是否具有举债合意。本案中，被告朱少红与被告何方伟系夫妻关系，且朱少红向朱超英借款的时间是在朱少红与何方伟夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故何方伟应当对夫妻关系存续期间朱少红对外所负的债务承担共同还款责任。对于何方伟提出朱少红是以个人名义对外举债，未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务的抗辩理由，经查，出借人朱超英经借款人朱少红的指示或同意已经将34万元借款通过转账和交付现金的形式向朱少红履行了借款合同，朱少红收到借款后又将该笔借款转借给第三人朱翠香并从中谋取利差。该笔债务属于朱少红与何方伟夫妻关系存续期间的经营性负债。何方伟并未提供证据证明该笔债务明确约定为朱少红的个人债务，或者提供在婚姻存续期间所得财产约定归夫妻各自所有且朱超英知道该约定的证据。被告何方伟的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，诉争债务应认定为夫妻共同债务，即被告何方伟需与朱少红承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱少红、何方伟于本判决生效后十日内共同偿还原告朱超英借款本金340000元及2016年9月剩余未付利息3200元，合计343200元（2016年10月1日以后的利息则按照月利率2%另行计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告朱超英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6536元，保全申请费2270元，合计8806元，由被告朱少红、何方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
代理审判员 张玉华
人民陪审员 曹普权
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶 青
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。