江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终189号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月九日作出（2016）赣0802刑初53号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人冯某，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年10月至2015年11月底，被告人冯某伙同被告人马朝晖（因无法到案，中止审理）窜至吉州区四方圆加油站旁的某店等地，乘受害人不备，盗窃作案4次，盗得受害人叶某等人现金和手机等物，价值共计人民币（以下如无特别说明，币种均为人民币）1.3667万元。
上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审举证、质证和认证的受害人叶某、康某、邱某、李某的陈述、同案犯马朝晖的供述、涉案手机价格鉴定结论书、被告人对作案现场进行指认的刑事摄影照片、作案现场辨认笔录、被盗手机发票、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、公安机关出具的抓获经过、（2016）赣0802刑初53号刑事裁定书等证据予以证实，被告人冯某亦有相关供述在卷。
原判认定，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人冯某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，以盗窃罪判处冯某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
冯某上诉提出原判认定事实错误，在原判认定的第1、3、4起盗窃犯罪中，其只是和马朝晖在一起，但并不知道马朝晖在盗窃。请求本院对其公正判处。
二审审理查明，2015年10月至2015年11月底，上诉人冯某伙同原审被告人马朝晖窜至吉州区四方圆加油站旁的某店等地，乘受害人不备，盗窃作案4次，盗得受害人叶某等人现金和手机等物，价值共计1.2467万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月9日16时许，冯某伙同马朝晖窜至吉州区四方圆加油站旁的某店内，由冯某与店员交谈分散店员的注意力，马朝晖则趁机将叶某的一个钱包盗走，内有现金2000余元及银行卡等物品。
2、2015年10月18日18时许，冯某伙同马朝晖窜至吉州区北门街某琴行店内，由冯某与店员交谈分散店员的注意力，马朝晖乘店员康某不备，将其放在钢琴上的一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值4499元。
3、2015年11月26日21时许，冯某伙同马朝晖窜至吉州区阳明商城旁的某超市，由冯某与店员交谈分散店员的注意力，马朝晖乘店员邱某不备，将其放在超市收银台上的一部OPPOR7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1978元。
4、2015年11月30日19时许，冯某伙同马朝晖窜至吉州区阳明路小学旁的”一千零一夜”婚典店内，由冯某与店员交谈分散店员的注意力，马朝晖乘店员李某不备，将其放在钢琴上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3990元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经一审庭审举证、质证和认证的下列证据证实：
1、失主叶某的陈述和辨认笔录，证实2015年10月9日16时30分许，其开设的某店内先后进来一个个子很高穿黑色衣服的胖女人和一个穿黑色衣服的体型较瘦的女人。胖女人总是围着他的收银台周围转。当时其在接待另外两个熟悉的顾客，自己的老公在接待这个较瘦的女人。不久，这个胖女人就走了，过了一会儿，那个较瘦的女人也走了。自己感觉有点不对劲，于是去收银台拉开抽屉一看，发现自己的钱包不见了，里面有3200多元现金和5张银行卡等物品。胖女人刚进店时，其在门口打电话，其听到胖女人对电话里面的人说自己在嘉盛木门，后来较瘦的那个女人就进来了。他们离开后，听旁边开店的人说，他们都朝加油站方向走了，那个较瘦的女人还骑了电动车。自己觉得他们是一伙的。经辨认，胖女人就是马朝晖，较瘦的女人就是冯某。
2、失主康某的陈述和辨认笔录，证实在2015年10月18日18时40分左右，其开设的某琴行来了两个妇女，其中一个妇女把正在学琴的学生和家长支到店外谈话，另一个妇女就在其身后问自己学弹琴的费用等事宜，并用一只手搭在钢琴上，后来这两个妇女都走了。不久，其起身发现自己放在钢琴上的一部苹果6PLUS手机不见了，于是其就出来看了一下，见那两名中年妇女骑一辆女士摩托车跑了。经辨认，案发当日，和其交谈的妇女就是马朝晖。
3、失主邱某的陈述和辨认笔录，证实2015年11月26日21时许，其放在自己工作的某超市收银台的白色OPPOR7手机不见了。通过调取监控录像发现，一个穿睡衣，被黑色背包的50岁左右的女人偷了这部手机。当时该妇女和一个穿黑衣服的女人在超市里面打招呼，那个穿黑衣服的女人在超市里面闲逛，和自己说话；穿睡衣的妇女就在收银台边看来看去。不久，两人先后离开，穿黑衣服的女人是骑黑色的电动车离开的。经过辨认，穿睡衣的并且偷其手机的女人就是马朝晖，穿黑衣服的女人则是冯某。
4、失主李某的陈述及辨认笔录，证实2015年11月30日晚7时左右，其工作的某婚典店内来了两名女子，说找自己，由于当时其在楼上陪客户看婚纱没有接待他们，经理和同事就接待了他们。自己接待完客户下楼后，发现自己放在楼下沙发下面的金色苹果6手机被盗。通过调取店内的监控录像，发现就是当晚7时左右进店的那两名女子偷了，事后，二人是骑一辆摩托车走的。后来，自己的一名朋友说认识他们，可以帮自己把手机拿回来。第二天，自己那个朋友就把自己被盗的手机拿回来来了。经过辨认，那两名女子分别是马朝晖和冯某。
5、吉安市吉州区价格鉴定监测管理局出具的关于涉案手机价格认定结论书，证实被盗手机的价值。
6、公安机关制作的马朝晖、冯某对犯罪现场的指认笔录和刑事摄影照片，证实二人在该地实施盗窃作案的事实。
7、吉安市公安局吉州分局巡逻警察大队出具的抓获经过，证实马朝晖、冯某二人系被公安机关抓获归案。
8、广州市公安局天河区分局强制戒毒决定书和吉安市公安局吉州分局现场检测报告书，证实马朝晖和冯某都会吸食毒品海洛因。
9、被告人冯某的供述，证实其在2008年在吉安市强制戒毒所戒毒时认识了马朝晖，平时都不太联系，案发前几个月二人经常在一起玩，然后就一起去偷东西。从2015年10月9日至2015年11月30日，其和马朝晖在某木门店、某琴行、某超市和某婚典店内偷过四次东西，每次都是由马朝晖负责偷，自己就负责给她做掩护。他们之间没有明确的分工，一般都是其骑助力车带马朝晖出去寻找可以偷东西的店面，有机会就偷。自己从马朝晖销赃所得的赃款中总共得了1000多元现金。马朝晖每次销赃所得都会先买300元的海洛因，重量约0.5克，买了之后，其和马朝晖共同吸食。
10、被告人马朝晖的供述，证实其和冯某在戒毒所认识，因为二人都会吸食毒品，都有瘾，所以二人就一起商量偷东西卖钱，然后买毒品吸食。从2015年10月9日至2015年11月30日，其和冯某在某木门店、某琴行、某超市和某婚典店内偷过四次东西，每次都是由其负责偷，冯某负责吸引老板的注意并掩护自己。偷到的东西二人卖了平分，冯某多得一百元钱补贴车子的油费。其在某木门店内偷得了2000元左右的现金。
冯某上诉提出原判认定事实错误，在原判认定的第1、3、4起盗窃犯罪中，其只是和马朝晖在一起，但并不知道马朝晖盗窃的意见，经查，冯某在公安机关供称其和马朝晖一起到偷东西。每次偷东西时，一般都是其骑助力车带马朝晖出去，由马朝晖负责偷东西，其负责给马朝晖做掩护；事后，其也分得了马朝晖的销赃所得，这与同案犯马朝晖的供述和受害人叶某、康某等人的陈述能够相互印证，故冯某的该上诉意见不予采纳。
马朝晖供称其在某木门店内盗窃时，现金只有2000元左右，失主叶某报案称被盗3200多元。原判仅仅依据失主叶某的陈述认定此次盗窃犯罪中，马朝晖、冯某二人盗窃金额为3200元不当，应予纠正。从有利于被告人的原则出发，此次盗窃犯罪，马朝晖，冯某二人的盗窃金额为2000元。尽管马朝晖、冯某此次盗窃犯罪的金额比原判减少了1200元，但不足以影响对冯某的量刑。
本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人冯某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。冯某的上诉意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。原判认定冯某的主要盗窃事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 潘盈盈