浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初927号
原告陈炜，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告杭州西伯动漫科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢502-2室。
法定代表人夏禹胄，该公司总经理。
委托代理人胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。
原告陈炜诉被告杭州西伯动漫科技有限公司（以下简称西伯公司）悬赏广告纠纷一案，原告陈炜于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈炜，被告西伯公司的委托代理人胡肖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜诉称：被告于2017年1月13日在其注册认证的微信公众号“西伯动漫”推送了为其娃娃部落格征集广告语的活动文案。文中明确表示获得双重大奖的标准为得票最多者。原告以“程伟159××××9009”的资料身份提交了若干广告语，其中一条被选中入围前十，进行现场投票角逐大奖。西伯公司在投票结束后于2017年2月8日的推文中直接公布了获奖人及其获得所有投票的照片，称其“高票当选”，并没有公布10号的得票数。原告在微信后台要求公布每位选手得票数，未得到回应，于是在2月10日前往被告住所表明选手身份后，再次要求查看得票统计结果。活动负责人称她手里“只有部分选票”，“评选获奖者是大概看了下选手得票多少”，该负责人被原告反驳其说法后一直沉默不语。另外一个工作人员佯装打电话给老板，然后说“老板负责统计票数且带走了统计结果”，另外两名工作人员则说原告“没有权利查看得票结果”。从被告公布的获奖人得票照片来看，得票数在30票以下。被告在发布活动时的推文十分高调，在“滨江生活圈”等有影响力的公众号亦有推广，推送时间在白天易被受众看到的中午时段，且在推文的头条位置发布，而对于结果的公布则一反常态，选在深夜时段，且低调的位于推文的末尾。综上，可见被告利用信息不对称性进行虚假广告宣传，暗箱操作活动的主观意图和违法事实清晰明确，违反了《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》相关法规。请求：1、判令被告给原告兑现沙巴双人七日游（包含双人往返机票+五星级酒店沙巴君澜度假村），价值10000元；2、判令被告给原告兑现亮黑色iphone7256G版本一台，价值6988元；3、判令被告承担所有诉讼费用。
被告西伯公司辩称：原告主张其为实际中奖人，而非被告经统计确认的参与者为中奖人。被告已经提交统计结果加以证明，原告应就其主张的事实提供相应证据，但本案中原告提交的证据不能证明其目的。原告在活动参与过程中，现场拉票以提高其票数，经工作人员多次劝阻，原告仍坚持如此，有悖于活动初衷，因此原告参与活动本身的行为就不合规。综上所述，希望法庭驳回原告全部诉求。
为证明自己的主张，原告陈炜向本院提供了下列证据：
1、被告微信公众号“西伯动漫”的认证详情1份，拟证明发布活动的公众号由被告使用；
2、“西伯动漫”微信公众号公布入围名单1份（截图），投票现场照片1张，拟证明原告参与该活动并有广告语入选；
3、“西伯动漫”微信推送图片（投给10号的选票）1张，拟证明照片显示的10号选手投票数量与其所称的128票不符；
4、投给原告5号的投票人票面信息的统计1份，拟证明给原告投票的情况；
5、被告微信公众号推送情况（截图）1份，拟证明被告对活动结果公布得非常低调；
6、原告2017年2月10日到被告处交涉的现场录音1份，拟证明被告工作人员当时表示只有部分选票，没有仔细计票，也没有告知选票已经销毁的事实；
7、照片1组（以光盘形式提交），拟证明为原告投票的投票人信息被套用后又投给了他人，以及为原告投票的票面情况。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为照片只是拍摄了部分票数；本院认为，该份证据能够证明被告公布获奖作品的事实。对原告提供的证据4，被告对三性及证明对象均有异议；本院认为，该份证据显示的为原告投票的投票人信息为108份，被告虽对该份证据有异议，但自认原告得票数在100票以上，故对该事实本院予以确认。对原告提供的证据5，被告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为活动结束后公布中奖情况是主办者的义务，不存在刻意不告知公众的行为；本院认为，该份证据能够证明被告公布活动结果的情况。对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证明原告的待证事实；本院认为，该份证据能够证明被告工作人员在原告到其处交涉时并未说明所有选票已经丢弃的事实。对原告提供的证据7，被告认为宣判并非由被告工作人员更改，且只能证明部分为原告投票的事实，不能反映给其他候选人投票的全部经过；本院认为，该组证据与被告认可的原告得票数基本吻合，能够证明原告的得票情况。
为证明自己的主张，被告西伯公司向本院提供了下列证据：
实际中奖广告语投票人的姓名与联系方式1份，拟证明本次活动实际中奖人得票128票，确定为中奖广告语的事实。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为其中投票人信息有重复，且其真实性存疑，且领奖投票人只有28人，显著少于被告所称实际投票人；本院认为，被告自认该份证据显示的投票人中能够实际取得联系的少于100人，故不足以证明被告公布的获奖广告语的实际得票数。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2017年1月13日，被告西伯公司通过其微信公众号“西伯动漫”发布《我们的Slogan，你说了算！更有沙巴七日双人游和256G苹果7壕送！》一文，开展创意Slogan征集大赛，并表示工作人员将会选出10个最具创意的slogan并在微信公众号后台公布结果（评选结束10名选手可拉亲友至现场投票）；在这10个slogan里，会再评选出一名选手获得终极双重大奖，评选方式为现场填写投票券投票，投票数最高者获奖，将给为最终获奖者投票的所有支持者赠送精美娃娃一只；活动双重大奖为，第一名获得沙巴双人七日游（包含双人往返机票+五星级酒店沙巴君澜度假村）、256G亮黑色Iphone7一台；第二名至第十名获得32寸正版娃娃一只；为第一名投票的支持者获得精美小娃娃一只（每人有份）；等等。
2017年1月25日，被告西伯公司通过其微信公众号“西伯动漫”发布《你离沙巴七日游和256G苹果7只差这一步》一文，公布进入决赛的前十名广告语及作者，其中原告投稿的“你离娃娃，只有一个部落格的距离”广告语亦入选。该推文表示，入围的10位选手赶紧火速拉亲友至湖滨银泰店现场投票，现场投票时间为2017年1月26日至2017年2月2日期间等。
2017年2月8日，被告西伯公司通过其微信公众号“西伯动漫”发布《且看沙巴游和256G的苹果7花落谁家》一文，表示“抓出你的精彩”广告语获得高票当选等。
2017年2月10日，原告至被告处要求核对选票等，被告工作人员拒绝。
被告在庭审中表示所有选票于2017年2月9日至2月10日期间遗弃，未保留计票结果，第一名广告语获得128票，原告投稿的广告语获得一百零几票为第二名，第三名至第五名广告语得票数在六、七十左右，其他广告语得票数更少。被告自认，为第一名广告语投票的支持者中有28位领取了奖品，能够取得联系的支持者不超过100名。
本院认为，被告通过其微信公众号发布有奖征集广告语的活动，即为要约；原告参加该活动，即为承诺。原、被告之间的合同关系成立。原告按约参加被告的活动，理应遵守被告的活动安排；被告接受原告参加活动，亦应按约对获胜者予以奖励。
本案中，双方争议的焦点为原告投稿的广告语是否为得票数最多的广告语。本院认为，被告作为有奖征集活动的组织者，负有公正组织投票活动、如实记录投票数据、公开投票结果的义务。被告在活动结束后只公布了第一名的获得者，未公布第一名和其后各名次的得票情况，在原告于公布获奖者后第三天去被告处核实时，亦未告知各名次具体情况和票数。被告虽在本案审理过程中表示第一名获得128票，但其提供的投票人信息存在重复，且其自认可以取得联系的投票人不超过100人；同时，被告在审理过程中亦认可原告投稿的广告语得到超过100票。而原告提供的证据也可以印证其实际得票数在100票以上的事实。因此，本院认为，被告作为活动组织者本身即负有公布计票结果的义务，但其不能提供选票，也未能记录各名次的投票结果，原告提供的证据与被告自认的原告得票结果基本吻合，被告自述的其评选的第一名获得者的实际得票结果未有有效证据予以证明。故在被告未能提供证据证明原告得票数少于其评选出的第一名的得票数，且被告未能提供证据反驳原告提供的证据以及被告自认的原告得票数的情况下，不能认定原告的实际得票数少于被告评选出的第一名的得票数。造成原告与被告评选出的第一名的具体得票数多少不能明确的原因，在于被告未能保留选票和统计得票结果、消除合理怀疑，故应由被告承担不利后果，对原告要求被告兑现第一名奖励的请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告杭州西伯动漫科技有限公司为原告陈炜兑现沙巴双人七日游（包含双人往返机票+五星级酒店沙巴君澜度假村）及256G亮黑色Iphone7一台，于本判决生效之日起三十日内兑现完成。
案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.50元，由被告杭州西伯动漫科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年五月八日
代书记员 张开颜