wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6829号
起诉人福建省华航建设工程有限公司龙岩分公司。
代表人吴秀敏，经理。
委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人沈萍，福建六韬律师事务所律师。
2014年10月30日，本院收到福建省华航建设工程有限公司龙岩分公司的起诉状，起诉人福建省华航建设工程有限公司龙岩分公司诉称：起诉人与龙岩兴想房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包“兴想世家”建设项目。合同签订后，起诉人按约进场施工。张栋材、蒋秀英、张庭江、张庭友、张庭龙认为起诉人的施工行为致使其与该项目工地相邻的房屋开裂等损伤，要求龙岩兴想房地产开发有限公司赔偿。在未达成调解协议前，上述五人挑动其他村民，强行进入该项目工地，封锁大门，围攻、辱骂、殴打起诉人的工作人员。2014年1月15日至2014年1月17日，上述五人组织五辆小车闯入项目施工现场，用车辆封堵施工现场唯一的大门和运输要道，致使原告无法正常施工。2014年4月17日至2014年4月24日，上述五人又组织三辆小车封堵施工现场。上述五人的上述违法行为造成起诉人工期延误、管理人员及工人窝工、租赁的塔吊等费用损失共837366元。为此，起诉人要求法院判决上述五人赔偿起诉人经济损失837366元。
经审查，本院认为：起诉人所诉不属于民事案件受理范围，不符合起诉的条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人福建省华航建设工程有限公司龙岩分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一四年十月三十日
书记员 张雯（代）
附注：
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执950号
被执行人阿折伍迁，男，1981年12月8日出生，彝族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第61号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金10万元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第588号
原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏林杏东路27号金融大厦801，组织机构代码76171751-6。
法定代表人张以杰，职务总经理。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。
法定代表人蔡自力，总经理。
被告福建省第五建筑工程公司第二分公司，住所地泉州市鲤城区新门后街甲第巷3-1号。
法定代表人刘伏华，经理。
本院在审理原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州通域空间结构有限公司厦门分公司承担。
审判员 张庆东
二〇一五年二月十三日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第588号
原告集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区。
法定代表人李文艳，该公司经理。
委托代理人付华正，该公司员工。
被告张琦，男，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园东侧钢琴学校（其他身份事项不详�。
原告集贤双大翠园物业有限公司（以下简称翠园物业）与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告翠园物业委托代理人付华正到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠园物业诉称，翠园物业为集贤县福利镇翠园小区提供物业服务，物业费收费标准每平方米每月0.4元。被告张琦在翠园小区内帝一幼儿园东侧经营钢琴学校，该房屋建筑面积197.74平方米，每年10月15日之前应缴纳物业费949元，截止到2014年10月15日，张琦已拖欠4年的物业管理费共3796元。此款经翠园物业多次索要，张琦至今未能给付，故翠园物业诉至法院，请求张琦给付物业管理费3796元，并承担本案的诉讼费。
被告张琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，翠园物业为集贤县福利镇翠园小区提供物业服务，该公司物业服务资质等级为三级，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元。被告张琦在翠园小区内帝一幼儿园东侧经营钢琴学校，该房屋建筑面积197.74平方米，每年应缴纳物业费949元。截止到2014年10月15日，张琦已拖欠4年的物业管理费共3796元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、双鸭山市物业服务收费标准、物业费收费台账在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张琦在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现张琦拖欠不付，应承担相应的民事责任。故对翠园物业要求张琦给付物业管理费3796元的诉讼请求，本院予以支持。张琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦于本判决生效后十日内给付原告集贤双大翠园物业有限公司物业服务费3796元（截止到2014年10月15日）。
案件受理费50元（原告翠园物业已预交）由被告张琦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓冬
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第588号
原告任某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗房。
委托代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人郑欣与被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告自由恋爱，于2009年5月19日登记结婚，婚前感情一般。2010年3月生一男孩，婚后常因家庭琐事争吵，在2011年12月，由于原告的手机不知谁给交了二百元话费，被告说是大款给原告交的。因此被告每天骂原告，于是原告离家出走在外打工，一直至今未回家。为此，夫妻关系冷漠，导致夫妻感情破裂。现家庭生活难以维持。故提起离婚诉讼，要求法院判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，维护原告的合法权益。
被告郭某某辩称：原、被告于2009年5月19日结婚，婚后于2010年3月生一男孩，原告所诉不是事实，原、被告从结婚到原告出走没有争吵过，如果离婚孩子我可以抚养，但是原告必须一次性给付孩子抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年5月19日结婚，2010年3月生一男孩，原、被告婚后感情一般，经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。原、被告分居已经两年以上，原告已经第三次向法院起诉离婚。夫妻双方无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告经常为家务琐事发生矛盾，互不相让，互相埋怨，不注重夫妻感情的培养，遇事不能妥善处理，原、被告分居已经两年以上，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居后一直由被告抚养孩子，孩子由被告抚养更有利于孩子的成长。被告要求原告一次性给付孩子的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子由被告郭某某抚养，原告任某某每月给付孩子生活、教育费五百三十元，从2015年4月至孩子十八周岁止。原告任某某可在休息日和节假日探望孩子，或者领回家中居住。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年五月二十一日
书记员 贾建林
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4330号
原告：刘明，男。
被告：高艳东，男。
原告刘明与被告高艳东追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明，被告高艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬3760元。事实理由：2016年6月份，我为被告承包的工程干力工活，当时约定每一千米一结帐，工程完工后，被告于2016年10月8日为我出具欠条1份，现要求被告立即给付该款。
被告高艳东承认原告刘明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高艳东于本判决生效之日立即给付原告刘明劳动报酬款3760元。
如果被告高艳东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告高艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王二治
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1221号
申请执行人阮莹。
被执行人北海中安物业服务有限公司，住所地北海市怡海新村天区蓝天大厦一层。
法定代表人王平，董事长。
本院在执行申请执行人阮莹与被执行人北海中安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北海中安物业服务有限公司已经履行了北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第31号民事判决书确定的全部义务，（即支付了二倍工资差额和年终奖金以及案件受理费合计人民币3735元给申请执行人），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第31号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年三月六日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1221号
申请执行人张一伟。
被执行人汤茂华。
申请执行人张一伟与被执行人汤茂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4061号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人本金5万元及利息等。因未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院2014年8月28立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十月十六日
书记员 朱庭苇
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00052号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请强制执行公计生征字（2012）第132号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的上述决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人公安县卫生和计划生育局以社会抚养费催缴通知书未向被执行人送达为由，于2015年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回其强制执行申请，其撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人公安县卫生和计划生育局撤回要求强制执行公计生征字（2012）第132号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第124号
原告：陈智荣。
被告：陈宏胜。
原告陈智荣诉被告陈宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈智荣、被告陈宏胜到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年9月21日，被告陈宏胜因资金周转困难向原告借款人民币6600元，并出具借据一份，承诺于2013年10月15日归还，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。故起诉：1、判令被告返还原告借款本金6600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称：对于原告诉状陈述的内容及诉讼请求均没有意见。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告诉请被告返还借款6600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈宏胜于本判决生效之日起十日内返还原告陈智荣借款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；保全申请费86元，合计111元，由被告陈宏胜负担。
原告陈智荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈宏胜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐卫平
二〇一四年二月十二日
书记员 余秀玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00353号
上诉人（原审被告）：孙远远，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：孙志远，男，1986年6月20日出生，汉族，市民，住址同上。
上述上诉人的委托代理人：刘明，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任怀兰，女，1940年6月11日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马会玲，女，1963年12月26日出生，汉族，市民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李允，女，1976年8月15日出生，汉族，干部，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人孙远远、孙志远、任怀兰与被上诉人李允民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：本案在审理过程中，孙远远、孙志远、任怀兰申请对李允举证的借条进行文字鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对本案的借条和亳州市谯城区法院（2003）谯民一初字1525号案法庭审理笔录上孙学云的签字进行了鉴定，2012年6月19日作出南师大司鉴中心[2012]文鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条原件孙学云字迹与提供的孙学云字迹样本不是同一人书写形成。李允也申请对借条进行文字鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对本案的借条和孙学云的抵押担保借款合同及亳州市房地产他项权利登记申请表上的签字进行了鉴定，2013年4月26日作出华政[2013]物证（文）鉴字第A-91号文检鉴定意见书，鉴定意见为：借条孙学云字迹与样本材料上的孙学云样本字迹系同一人所写。南京师范大学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定结论，双方当事人均提出异议，经本院依法传唤本案两所鉴定机构的鉴定人员出庭说明鉴定情况，但两所鉴定机构的鉴定人员无正当理由均未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”故南京师范�学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定意见不得作为认定事实的依据。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1880号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 王艳东
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年十二月九日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00353号上诉人（原审被告）：孙远远，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：孙志远，男，1986年6月20日出生，汉族，市民，住址同上。上述上诉人的委托代理人：刘明，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任怀兰，女，1940年6月11日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：马会玲，女，1963年12月26日出生，汉族，市民，住址同上。被上诉人（原审原告）：李允，女，1976年8月15日出生，汉族，干部，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。上诉人孙远远、孙志远、任怀兰与被上诉人李允民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为：本案在审理过程中，孙远远、孙志远、任怀兰申请对李允举证的借条进行文字鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对本案的借条和亳州市谯城区法院（2003）谯民一初字1525号案法庭审理笔录上孙学云的签字进行了鉴定，2012年6月19日作出南师大司鉴中心[2012]文鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条原件孙学云字迹与提供的孙学云字迹样本不是同一人书写形成。李允也申请对借条进行文字鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对本案的借条和孙学云的抵押担保借款合同及亳州市房地产他项权利登记申请表上的签字进行了鉴定，2013年4月26日作出华政[2013]物证（文）鉴字第A-91号文检鉴定意见书，鉴定意见为：借条孙学云字迹与样本材料上的孙学云样本字迹系同一人所写。南京师范大学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定结论，双方当事人均提出异议，经本院依法传唤本案两所鉴定机构的鉴定人员出庭说明鉴定情况，但两所鉴定机构的鉴定人员无正当理由均未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”故南京师范�学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心作出的两份鉴定意见不得作为认定事实的依据。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1880号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  杜亚莉代理审判员  王艳东代理审判员  范荣鑫二〇一三年十二月九日书 记 员  欧阳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初113号
原告：张江坤，男，汉族，1986年10月7日生，住石家庄市裕华区。
被告：李勇，男，汉族，1985年1月5日生，住栾城区。
本院在审理原告张江坤与被告李勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告张江坤于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张江坤撤回起诉。
案件受理费263元由原告张江坤负担。
审判员 信云丽
二〇一七年三月八日
书记员 任力伟
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初215号
原告：�津县华源家具制造有限公司。
法定代表人：李宝华，男，该公司经理。
住所地：宁津县杜集镇工业园区。
被告：日照市汇峰装饰设计工程有限公司。
法定代表人：王坤，男，该公司经理。
住所地：山东省日照市北京路与黄海二路交汇处。
原告宁津县华源家具制造有限公司诉被告日照市汇峰装饰设计工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李宝华到庭参加诉讼，被告经合法传唤后无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日原告与被告签订了一份加工订购合同，被告提供图纸要求原告为其加工生产客房家具，合同总值为31900元，合同签订后原告按照被告的要求按排生产，产品�工完成后被告方来原告处验收检验，合格后将货物发往被告处，并对产品安装完毕，合同约定预留质量保证金7000元，检验合格后退回给原告。原告所加工生产的客房家具是由被告在出厂前来人进行了验收，合格后发货安装，合同约定的质保金应予退回，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告履行义务。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告与被告签订的加工订购合同一份；2、被告方会计张洁于2012年5月20日给原告书写的留7000元质保金的证明条，该条注明甲方验收合格后悉数退回；3、原告法定代表人李宝华与被告法定代表人王坤于2012年5月12日签订的补充协议，该协议表明因原告方加工的宾馆家具质量达不到标准，由原告负责修理，期限为2012年5月18日前修理完成，到期未修理完成或未达到标准，其所产生的延误工期损失由原告承担，待验货达到标准付款�车送货；4、原告法定代表人李宝华与被告法定代表人于2017年12月29日的电话通话录音及中国移动公司客户详单；5、被告方的企业信息公示系统中的被告方信息，该信息显示被告方法定代表人为王坤，且其电话号码为与李宝华的通话号码；6、2016年9月4日李宝华与王坤的电话通话录音，该录音显示王坤没有给原告7000元的事实。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月31日原告与被告签订了《加工订购合同》。该合同约定由原告方为被告方加工客房家具一宗，总价值为31900元。根据约定被告在原告方加工完成后由被告方来原告方进行验收，合格后被告方付清货款。2012年5月12日因原告加工生产的家具达不到被告所要求的标准，原被告双方再次达成补充协议，该协议约定由原告加以修理，期限为2012年5月18日前，如到期未修理完或未达到标准所产生的延误工期损失由原告承担，待验货达到标准付款装车送货。2012年5月20日原告按要求将货物送达给被告，被告会计张洁给原告书写了留7000元质保金的证明条，该条同时注明“甲方验收合格后悉数退回”。后被告以第三方财产被查封没有付清给被告的货款为由拖欠原告货款至今。
本院认为：原被告双方签订了《加工订购合同》，且被告从原告处所购货物已全拉走，并已支付大部分货款，可以证实双方货物买卖关系已实际发生，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间的买卖合同关系应认定为合法有效。原告作为供方已履行了交付货物的义务，被告方亦应按双方约定履行相应义务。庭审中原告方提供的证据已形成了完整的证据链，可以证明双方加工订购合同的成立及已实际部分履行的事实，亦可证明被告扣留货款7000元做为质保金之后未�质量问题，而是以第三方财产被查封为由拖欠原告7000元货款的事实。被告方无正当理由拒绝到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，应视为无证据证明原告方所供应的货款存在质量问题，其扣留的质保金应予退还。被告在与原告通话中主张的因第三方财产被查封而拒付原告货款的理由，因该理由在双方签订的合同及补充协议中均未约定，故被告与第三方的法律关系不应影响被告与原告的法律关系。综上，被告方未按双方相关合同约定履行相应义务已构成违约，原告请求法院判令被告支付货款7000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
限被告日照市汇峰装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内付清拖欠原告宁津县华源家具制造有限公司的货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓月
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执裁终字第00558号
申请执行人徐兴和，男，1959年9月9日出生，汉族，浙江省温州市人，个体工商户。
被执行人邵玉军，男，1973年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人。
徐兴和与邵玉军买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人
终结本院作出的（2012）鄂浠水民初字第00578号民事判决书的本次执行程序
申请执行人如发现被执行人有执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭木泉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00343号
申请执行人：肖承修，农民。
被执行人：杨树环，农民。
申请执行人肖承修与被执行人杨树环提供劳务者受害责任纠纷一案，定远县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）定民一初字第01223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，执行标的69719.08元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨树环无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第01223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡骏一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00343号
申请执行人：肖承修，男，1953年8月8日生，汉族。
委托代理人：刘龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨树环，男，1970年2月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第01223号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨树环在安徽定远农村商业银行股份有限公司大桥支行的存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一五年七月三日
书记员 张 伟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5381号
原告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道。
法定代表人蓝波。
委托代理人薛跃东。
委托代理人薛艳。
被告张丽。
委托代理人曾志均。
委托代理人朱晓军。
原告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司（以下简称“健之佳公司”）与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告健之佳公司诉称，被告2016年6月实际出勤天21天，法定加班1天，工资应为1107.69元，扣除原告为被告垫付的个人社保及公积金326.90元后，实际只应支付被告780.79元。原告基于门店的经营状况对被告进行工作门店的合理调整，是原告行使企业自主经营权的行为，并不违反双方劳动合同约定及相关劳动法的规定，被告未按要求到新门店上班，原告根据双方劳动合同解除与被告的劳动合同不违反法律规定。故，原告诉至人民法院请求依法判令：1、支付被告2014年6月的工资为780.79元；2、不支付被告经济补偿金14274.91元。
经审理查明，2008年4月17日，被告到原告处工作，工资待遇由基本工资、浮动工资、效益工资等构成。2014年1月10日，双方签订了一份《劳动合同》，约定被告在原告处从事营业员工作，合同期限从2013年12月31日至2016年12月31日。2014年6月23日，原告发出通知，将被告由“清白江”店调往“解北”店上班，从2014年6月25日起开始考勤。被告收悉通知后认为上班距离远而未到新门店上班，自2014年6月26日起也未在原门店上班。2014年6月30日，原告作出处理决定，认为被告自2014年6月26日旷工至今，严重违反了公司的相关规定，其行为已构成自动离职，自旷工之日起原告解除与其建立的劳动合同关系。
2014年7月11日，被告申请劳动仲裁，要求健之佳公司支付：未签订劳动合同的双倍工资41317.43元、经济补偿金26292.91元、2007年5月和2008年4月单位应缴纳的社会保险费3921.60元、2014年4月工资3756.13元。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会2014年9月4日作出（2014）第185号仲裁裁决书，裁决健之佳公司支付张丽2014年6月工资2196.14元、经济补偿金14274.91元。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，健之佳公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条又规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：……（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”，自2013年7月1日起，成都市包括青白江区在内的多个区（市）县的最低工资上调至1200元／月，（2014）第185号仲裁裁决书裁决的工资2196.14元、经济补偿金14274.91元均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决应为终局裁决，用人单位对终局裁决不服的，应当在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，故，健之佳公司对（2014）第185号终局仲裁裁决不服而提起的诉请不应由本院受理。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告四川健之佳福利大药房连锁有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一五年一月十六日
书记员 易智慧
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李兴文，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李兴文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李兴文于2012年5月9日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年5月9日，年利率为14.58%，逾期后经原告催收，被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款60000元及拖欠期间的利息。
被告李兴文未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李兴文未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年5月9日，被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年5月9日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款60000元及拖欠期间的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告李兴文于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款60000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取411元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 王伟霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1639号
原告瑞安市胜阀机械制造有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人林晓平，系经理。
委托代理人刘万昕，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人JeromeChinlungChen，系董事长。
委托代理人王永航，男，系该公司法务人员，住址大连市沙河口区。
原告瑞安市胜阀机械制造有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞安市胜阀机械制造有限公司的委托代理人刘万昕，被告庆堂工业（大连）有限公司委托代理人王永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市胜阀机械制造有限公司诉称，原、被告长期存在业务往来，原告为被告供应阀门、球体等货物。自2015年起，被告开始存在拖欠货款的情况。截止原告起诉时止，被告累计拖欠原告货款1，652，408.99元未能给付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告给付拖欠货款。
原告为其主张提供以下证据：采购单、出库单。
被告庆堂工业（大连）有限公司辩称，对于欠款金额以我方账面记载为准，我方账面体现尚欠原告货款1，652，408.99元，此前我公司经营遇到困难，现正在逐渐恢复正常。因尚未使用原告供应的货物，对于原告供应的货物质量保留异议。
被告未为其辩称向法庭提供证据。
经审理查明，原告瑞安市胜阀机械制造有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司长期存在业务往来，自2015年起，原告与被告签订了多份《采购单》，原告瑞安市胜阀机械制造有限公司按照采购单的约定为被告供应内固定轴锻件、阀体锻件等货物，被告未能按时给付原告货款，截止2017年2月，被告庆堂工业（大连）有限公司尚拖欠原告货款1，652，408.99元未能给付，故原告诉至法院，请求被告给付拖欠货款。
本院所确认的上述事实，有采购单、出库单及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告瑞安市胜阀机械制造有限公司为被告庆堂工业（大连）有限公司供应货物，被告理应及时给付原告货款，截止2017年2月，被告尚拖欠原告瑞安市胜阀机械制造有限公司货款1，652，408.99元，故原告请求被告给付拖欠货款一节，本院予以支持，被告应给付原告货款1，652，408.99元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庆堂工业（大连）有限公司给付原告瑞安市胜阀机械制造有限公司货款1，652，408.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，250元（原告已预付），由原告负担750元，被告庆堂工业（大连）有限公司负担19,500元。被告庆堂工业（大连）有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢599号
申请执行人王小健，男，1965年9月26日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组。
申请执行人王俊，男，2000年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组。
申请执行人刘艳芳，女，1970年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村居公塘村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村居公塘村民小组
上述申请执行人与被执行人物权纠纷一案，于2015年8月19日经本院审结，该案(2015)天民未初字第00114号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人集体收益133275元，执行费1730元，以上共计135005元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会,长沙市天心区先锋街道新路村居公塘组的银行账户存款135005元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一六年八月十五日
代理书记员 杜健伟
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1191号
原告：嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司，住所：嵩县广源街41号，统一社会信用代码91410325586043912N。
法定代表人：于洪权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于锁（系于洪权父亲），住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：王会芳，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：刘银谦，男，住河南省嵩县。嵩县大坪乡白疙瘩村村民委员会推荐人员。
原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司与被告王会芳合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司撤诉。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告嵩县立国城乡一体化农业生态发展有限公司负担。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 航
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢61号
申请执行人樊元全，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住四川省兴文县。
被执行人筠连县金源矿业有限责任公司,住所地：筠连县乐义乡花园村一组，组织机构代码：58423307-7。
法定代表人：应国勇，董事长。
本院在依职权恢复执行申请执行人樊元全与被执行人筠连县金源矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中〔原执行案号：（2015）筠连执字第79号〕，已于2016年12月9日执行到位争议款13000元。另经查明，被执行人筠连县金源矿业有限责任公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金源矿业有限责任公司被实施关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连县金源矿业有限责任公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的47500元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人樊元全支付完毕，综上本案现已执行到位争议款共计60500元（大写：陆万零伍佰元整）。现因申请执行人樊元全同意被执行人筠连县金源矿业有限责任公司在其应领取的第二批关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案剩余全部争议款，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月八日
书记员 孙茂员
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢61号申请执行人樊元全，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住四川省兴文县。被执行人筠连县金源矿业有限责任公司,住所地：筠连县乐义乡花园村一组，组织机构代码：58423307-7。法定代表人：应国勇，董事长。本院在依职权恢复执行申请执行人樊元全与被执行人筠连县金源矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中〔原执行案号：（2015）筠连执字第79号〕，已于2016年12月9日执行到位争议款13000元。另经查明，被执行人筠连县金源矿业有限责任公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金源矿业有限责任公司被实施关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连县金源矿业有限责任公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的47500元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人樊元全支付完毕，综上本案现已执行到位争议款共计60500元（大写：陆万零伍佰元整）。现因申请执行人樊元全同意被执行人筠连县金源矿业有限责任公司在其应领取的第二批关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案剩余全部争议款，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年五月八日书记员 孙茂员
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2634号
罪犯李泗海，男，1979年9月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年2月2日作出（2010）海刑初字第158号刑事判决，以被告人李泗海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李泗海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李泗海在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泗海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2013年11月获得改造积极分子（2012年12月表扬、2013年5月表扬、2013年11月表扬）。罚金人民币八千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泗海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泗海予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执300号
申请执行人金昌某某有限责任公司。
法定代表人陈某某，职务经理。
被执行人金昌市某某工贸有限责任公司。
法定代表人马某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人金昌某某有限责任公司与被执行人金昌市某某工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人金昌某某有限责任公司以本案由其双方自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年九月四日
书记员 刘 鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8658号
原告邱江，男，1964年12月30日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人符新民，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告朱叶平，男，1959年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告邱江与被告朱叶平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱江及委托代理人符新民到庭参加诉讼，被告朱叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符新民诉称，2013年12月18日，被告因在浙江省安吉县承包建筑工程资金周转困难向其借款150000元，约定于2014年1月10日至1月20日付清，并向其出具借条凭证一份。借款期满后，被告未还款。请求判令被告归还借款150000元，支付自2014年1月21日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至实际给付之日止的利息；被告承担诉讼费。
被告朱叶平未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告向原告出具借条，载明今由朱叶平借邱小龙人民币10万元，归还期1个月。2012年8月10日，被告又向原告出具借条，载明今由朱叶平借邱小龙人民币5万元，月底归还。2013年12月18日，被告又向原告出具欠条一份，载明今由朱叶平欠邱小龙(邱江)合计人民币15万元（在近3天内先付2万元）其中13万在2014年1月10日-20号间付清。
原告陈述，2012年，其在浙江省安吉县开饭店，被告常到店中吃饭而与其熟识。被告以工程需要为由于2012年8月1日、8月10日向其借款共计15万元，并出具了借条，借条上的邱小龙系其小名。借期届满后，被告一直未还，在其多次催讨下，被告向其出具了欠条确定了借款金额，但至今未还。
以上事实，由原告提供的借条及本庭制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借条、欠条为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本院根据原告举证及对借款过程的陈述，对被告向原告借款150000元的事实予以确认。被告承诺最迟于2014年1月20日前归还，被告至今未还，原告要求被告归还借款本金150000元并支付以150000元为基数，自2014年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱叶平于本判决生效之日起十五日内归还原告邱江借款人民币150000元及支付以150000元为基数，自2014年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3962元、公告费人民币600元，合计人民币4562元，由被告朱叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 朱 伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈汉东
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执859号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人张永红，男，1983年9月28日出生，汉族，现住张家口市万全县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张永红借款合同纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张永红的银行存款或收入70000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 欢
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初409号
原告：王桂玲，女，1958年8月14日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：张元林，男，1957年10月4日生，汉族，农民，住吴桥县。
第三人：张宝林，男，1954年8月2日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告王桂玲与被告张元林及第三人张宝林排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王桂玲于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 高燕海
二〇一七年五月四日
书记员 赵海滨
第1页共1页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第394号
申请执行人李健，男，1981年10月10日生，汉族，四川崇州市人。
被执行人姜孝明，男，1949年11月26日生，汉族，内江市东兴区人。
申请执行人李健申请执行姜孝明承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按和解协议履行相关义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜孝明所有的川K119**车辆的车籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
二〇一四年五月十五日
书记员 王明军
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1235号
原告郝玉仙，女，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。
被告王海峰，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。
被告孙静，女，汉族，山西省寿阳县阳泉市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，该分公司总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告郝玉仙诉被告王海峰、被告孙静、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉仙、被告王海峰、被告孙静、被告人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日晚，被告王海峰驾驶被告孙静的晋A×××传祺牌小轿车，在马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶的晋K×××力帆小轿车迎面相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。经认定，被告王海峰负事故的主要责任、王善卫负事故的次要责任。原告当晚被送往寿阳县人民医院救治，花去急诊医疗费1390.3元。晋A×××在被告人保财险阳泉市分公司投有保险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告孙静和被告人保财险阳泉市分公司连带赔偿原告损失1390.3元。
被告王海峰、被告孙静在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告王海峰和被告孙静不承担赔偿责任。
被告人保财险阳泉市分公司在庭审中辩称，原告的合理损失先由被告保险公司在承保车辆的交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担。本次事故经人民法院判决被告保险公司已在交强险范围内赔付46651.73元，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付9338.55元、死亡伤残赔偿限额已赔付37312.58元。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被告王海峰驾驶所有人为被告孙静的A×××传祺牌小轿车，在寿阳县马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶其所有的晋K×××力帆牌小轿车相撞，造成被告王海峰、王善卫及晋K×××车辆乘车人王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》认定，被告王海峰负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生无责任。事故发生当晚，原告郝玉仙被送往寿阳县人民医院急救，后住院治疗。原告共花费急救医疗费1390.3元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿该费用。被告王海峰、被告孙静、被告人保财险阳泉市分公司在庭审中对原告所诉费用均无异议。被告人保财险阳泉市分公司提出，原告的医疗费不超出交强险限额在交强险内赔偿，超出部分按事故责任比例承担。
另查明，晋A×××传祺牌小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险期限均为2014年11月25日至2015年11月24日。原告郝玉仙和本次事故的伤者王善卫、郭金玉在2016年2月向本院提起诉讼后，本院判决人保财险阳泉市分公司在晋A×××传祺牌小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内共计赔偿王善卫、郭金玉、郝玉仙三名伤者9338.55元、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿三人37313.18元。现王善卫、郭金玉、王雅菲亦同时和原告向本院提起诉讼，要求对上次诉讼中未处理的费用予以判决。
上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》、晋A×××传祺牌小轿车的保险单、原告的急救医疗费收据、本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告王海峰驾驶被告孙静的晋A×××传祺牌小轿车与王善卫驾驶的晋K×××力帆牌小轿车相撞，造成原告郝玉仙和其它乘车人受伤的交通事故，被告王海峰被认定为负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任。因晋A×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。根据本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书，结合王善卫、郭金玉、王雅菲向本院提起的诉讼，本院确定原告郝玉仙的医疗费1390.3元由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为973元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后立即赔偿原告郝玉仙医疗费973元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 姜林德
二〇一七年一月九日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初1235号原告郝玉仙，女，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。被告王海峰，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。被告孙静，女，汉族，山西省寿阳县阳泉市人。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人常亮贵，该分公司总经理。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。原告郝玉仙诉被告王海峰、被告孙静、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉仙、被告王海峰、被告孙静、被告人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月6日晚，被告王海峰驾驶被告孙静的晋A×××传祺牌小轿车，在马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶的晋K×××力帆小轿车迎面相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。经认定，被告王海峰负事故的主要责任、王善卫负事故的次要责任。原告当晚被送往寿阳县人民医院救治，花去急诊医疗费1390.3元。晋A×××在被告人保财险阳泉市分公司投有保险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告孙静和被告人保财险阳泉市分公司连带赔偿原告损失1390.3元。被告王海峰、被告孙静在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告王海峰和被告孙静不承担赔偿责任。被告人保财险阳泉市分公司在庭审中辩称，原告的合理损失先由被告保险公司在承保车辆的交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担。本次事故经人民法院判决被告保险公司已在交强险范围内赔付46651.73元，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付9338.55元、死亡伤残赔偿限额已赔付37312.58元。经审理查明，2015年6月6日23时许，被告王海峰驾驶所有人为被告孙静的A×××传祺牌小轿车，在寿阳县马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶其所有的晋K×××力帆牌小轿车相撞，造成被告王海峰、王善卫及晋K×××车辆乘车人王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》认定，被告王海峰负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生无责任。事故发生当晚，原告郝玉仙被送往寿阳县人民医院急救，后住院治疗。原告共花费急救医疗费1390.3元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿该费用。被告王海峰、被告孙静、被告人保财险阳泉市分公司在庭审中对原告所诉费用均无异议。被告人保财险阳泉市分公司提出，原告的医疗费不超出交强险限额在交强险内赔偿，超出部分按事故责任比例承担。另查明，晋A×××传祺牌小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险期限均为2014年11月25日至2015年11月24日。原告郝玉仙和本次事故的伤者王善卫、郭金玉在2016年2月向本院提起诉讼后，本院判决人保财险阳泉市分公司在晋A×××传祺牌小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内共计赔偿王善卫、郭金玉、郝玉仙三名伤者9338.55元、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿三人37313.18元。现王善卫、郭金玉、王雅菲亦同时和原告向本院提起诉讼，要求对上次诉讼中未处理的费用予以判决。上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》、晋A×××传祺牌小轿车的保险单、原告的急救医疗费收据、本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告王海峰驾驶被告孙静的晋A×××传祺牌小轿车与王善卫驾驶的晋K×××力帆牌小轿车相撞，造成原告郝玉仙和其它乘车人受伤的交通事故，被告王海峰被认定为负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任。因晋A×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。根据本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书，结合王善卫、郭金玉、王雅菲向本院提起的诉讼，本院确定原告郝玉仙的医疗费1390.3元由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为973元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后立即赔偿原告郝玉仙医疗费973元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  韩树卿人民陪审员  姜林德二〇一七年一月九日书 记 员  王建新(校对人：王建新)
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第18号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人罗全林，男，1974年02月04日出生，汉族，住云霄县。
被执行人罗招花，女，1980年06月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年01月07日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年08月16日以被执行人罗全林、罗招花违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第201072号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人罗全林、罗招花已缴交5000元，尚欠人民币37154元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第201072号《征收社会抚养费决定书》，于2013年08月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月20日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第201072号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第201072号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗全林、罗招花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年01月07日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗全林、罗招花必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37154元。
三、被执行人罗全林、罗招花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二0一四年元月八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终52号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场4区11栋30、32号。
经营者：陈金宝，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（下称江苏一建公司）因其与被上诉人蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初45民事裁定，向本院提起上诉。
江苏一建公司上诉称，本案系合同纠纷，应按照一般地域管辖“原告就被告”的原则确定管辖法院，本案上诉人的住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖；一审法院未按规定将被上诉人提交的证据副本送达上诉人，上诉人无法举证，也无法进行答辩。综上，上诉人请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
被上诉蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方当事人在合同中对合同履行地点并无约定，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。结合本案被上诉人在一审中的诉讼请求以及双方当事人的合同义务，可以确定本案争议标的为给付货币（货款），被上诉人蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人所在地位于安徽省蚌埠市光彩大市场4区11栋30、32号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。关于上诉人所称一审法院未按规定向其送达证据副本的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第三十三条第一款规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”证据规定第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”证据规定第三十七条规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”根据上述法律规定，首先，人民法院应当在立案之日起五日内至少应将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书发送被告，并无必须同时将原告证据一并发送被告的强制性规定；其次，前述司法解释明确了在人民法院立案受理后的举证期限制度，即除非当事人协商一致并经人民法院认可，该举证期限自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算不得少于十五日；再次，前述司法解释还明确了证据交换制度，这意味着当事人可以在人民法院组织交换证据时各自向对方提供证据，而并不要求必须将原告证据提前送达被告，故上诉人有关一审法院未按规定送达其证据副本而导致其无法举证、答辩的上诉理由不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年四月十日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终52号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场4区11栋30、32号。经营者：陈金宝，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（下称江苏一建公司）因其与被上诉人蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初45民事裁定，向本院提起上诉。江苏一建公司上诉称，本案系合同纠纷，应按照一般地域管辖“原告就被告”的原则确定管辖法院，本案上诉人的住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖；一审法院未按规定将被上诉人提交的证据副本送达上诉人，上诉人无法举证，也无法进行答辩。综上，上诉人请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。被上诉蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方当事人在合同中对合同履行地点并无约定，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。结合本案被上诉人在一审中的诉讼请求以及双方当事人的合同义务，可以确定本案争议标的为给付货币（货款），被上诉人蚌埠市蚌山区金利大不锈钢经营部作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人所在地位于安徽省蚌埠市光彩大市场4区11栋30、32号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。关于上诉人所称一审法院未按规定向其送达证据副本的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第三十三条第一款规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”证据规定第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”证据规定第三十七条规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”根据上述法律规定，首先，人民法院应当在立案之日起五日内至少应将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书发送被告，并无必须同时将原告证据一并发送被告的强制性规定；其次，前述司法解释明确了在人民法院立案受理后的举证期限制度，即除非当事人协商一致并经人民法院认可，该举证期限自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算不得少于十五日；再次，前述司法解释还明确了证据交换制度，这意味着当事人可以在人民法院组织交换证据时各自向对方提供证据，而并不要求必须将原告证据提前送达被告，故上诉人有关一审法院未按规定送达其证据副本而导致其无法举证、答辩的上诉理由不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二〇一七年四月十日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12069号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司总经理
地址东胜区林荫路1号
被告段志祥。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告段志祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告段志祥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初735号
原告：马太冲，男，1976年5月27日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市望城。
委托代理人：孙毅，山东雄晖律师事务所律师。
被告：马鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人：左绍嫒。
被告：马祥增，工人。
被告：马太东，农民。
被告：马先左，农民。
被告：马太阳，农民。
原告马太冲与被告马鹏、马祥增、马太东、马先左、马太阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月4日，本案转为普通程序审理。原告马太冲的委托代理人孙毅、被告马鹏、马祥增、马太东、马先左、马太阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马太冲向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告医疗费3185.16元、误工费4115.25元、护理费1327.5元、住院伙食补助费200元、交通费200元、法医鉴定费200元，共计9227.91元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月20日下午，被告等人到原告屋后放烟花过年，由于原告搞花生加工，担心院子里的花生起火，就让被告等人到离原告房子100米再放烟花。原、被告双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后在莱西市人民医院住院治疗10天出院，后经法医鉴定，原告之伤为轻微伤。现原、被告双方协商赔偿事宜未果。
被告马鹏辩称，因原告马太冲先打我女儿马雯妍，我去找原告马太冲理论，欲踢原告，但没有踢到。
被告马祥增辩称，我未打原告，原告之伤系其自己退入沟里摔伤。
被告马太东、马先左、马太阳均辩称，我没有殴打原告，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.莱西市公安局终止案件调查决定书。本院认为，该证据系莱西市公安局望城派出所出具并加盖公章，真实合法，本院予以认定。
2.莱西市人民医院住院病案、DR报告单、MRI报告单、住院收费票据、费用明细。本院认为，该证据系由莱西市人民医院出具并加盖公章，真实合法，本院予以认定。
2.视频光盘一份。本院认为，该证据虽系原告马太冲提供，但该证据系反映事发当日情况的直接证据，因此对于该证据，本院予以认定。
3.莱西市公安局望城派出所关于此次纠纷对马太阳、马太东、左绍媛、马先勤、马鹏、马太冲6人做的7份询问笔录。本院认为，该证据系调取自莱西市公安局望城派出所卷宗中，且均由当事人核实后签字按印，该证据真实合法，本院予以认定。
4.交通费票据两张。本院认为该两张票据既无始发站及终到站，亦无车次、发车时间等�因此对于该证据本院不予支持。
5.本院2016年3月10日作出的（2015）西少民初字第990号民事判决书一份。该证据系本院做出的生效法律文书，且加盖印章，真实合法，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月20日下午，原、被告等人因琐事发生争执，继而引发厮打，过程中导致原告受伤。原告于当日受伤后在莱西市人民医院住院治疗10天好转出院，花费医疗费3185.16元，医嘱建议休息三个周。原告之伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定为轻微伤。原告住院期间由其妻子护理，职业是农民。
本院认为公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。本案中原、被告双方因琐事发生争执，继而发生厮打，过程中致原告受伤。结合纠纷发生的起因、经过、结果等因素�本院认为双方的过错程度相当，对原告的损失，被告承担50%为宜。
原告的医疗费为3185.16元，有莱西市人民医院出具的住院收费发票为依据，本院予以支持。
住院伙食补助费应按照20元每天计算，共计住院10天，因此其住院伙食补助费应为20元/天×10天=200元。
原告的误工费：原告系农民，因此本院认为其误工费标准应以每天76元为宜。原告的误工时间应为31天（住院10天+医嘱建议休息3周），因此原告的误工费应为2356元（76元/天×31天）。
原告的护理费：原告住院期间由其妻子护理，其妻子职业是农民，因此护理费标准应以每天76元为宜，因此护理费应为760元（76元/天×10天）。
原告主张交通费200元，但其提供的交通费票据既无始发站及终到站，亦无车次、发车时间等，因此对于交通费本院不予支持；原告主张法�鉴定费200元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告的损失应为6501.16元（3185.16元+200元+2356元+760元），应由被告马鹏、马祥增、马太东、马先左、马太阳赔偿3250.58元（6501.16×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告马鹏、马祥增、马太东、马先左、马太阳于本判决生效之日起10日内赔偿原告马太冲经济损失3250.58元；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�由原告马太冲负担25元，被告马鹏、马祥增、马太东、马先左、马太阳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵云璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1750号
原告：海兴县鸿顺运输有限责任公司。住所地：河北省沧州市海兴县。
法定代表人：李海英，董事长。
委托代理人：王如贵，男，该公司职员，住河北省海兴县。
委托代理人：张玉成，男，该公司职员，住河北省黄骅市。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市。
负责人：陈世珍，总经理。
委托代理人：董连君，河北建平律师事务所律师。
原告海兴县鸿顺运输有限责任公司（以下简称鸿顺运输公司）与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财保沧州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿顺运输公司的委托代理人王如贵、张玉成，被告人寿财保大同支公司的委托代理人董连君到庭参加诉讼。被告民安财保沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿顺运输公司诉称：2013年7月25日5时10分，原告鸿顺运输公司的雇佣司机孙利军驾驶冀JF81**／冀JHZ**挂号车沿海防公路由南向北行驶行驶至海防公路与307国道交口处时，被杜文贵的雇佣司机李延春驾驶的冀JB80**号车追尾相撞，造成李延春受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经渤海新区交警一大队处理，作出事故认定书，认定李延春负责事故的主要责任，孙利军负事故的次要责任。杜文贵的冀JB80**号车在被告民安财保沧州支公司投保一份交强险，在人寿财保大同支公司投保一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。请求依法判令各被告赔偿原告鸿顺运输公司车辆损失4034元。
被告民安财保沧州支公司缺席无答辩。
被告人寿财保大同支公司辩称：被告人寿财保大同支公司认为冀JB80**号车由于发动机与保单不符，无法证明该车在人寿财保大同支公司投有保险，故不承担赔偿责任。即使原告能举证证明冀JB80**号车在人寿财保大同支公司投保，根据相关法律规定，原告各项损失应先在交强险的责任限额内进行赔付。不足部分再由人寿财保大同支公司在第三者责任险的理赔范围和限额内依责赔付。
经审理查明：2013年7月25日5时10分，原告鸿顺运输公司的雇佣司机孙利军驾驶冀JF81**／冀JHZ**挂号车沿海防公路由南向北行驶行驶至海防公路与307国道交口处时，被告杜文贵的雇佣司机李延春驾驶冀JB80**号车追尾相撞，造成李延春受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经渤海新区交警一大队处理，作出事故认定书，认定李延春负责事故的主要责任，孙利军负事故的次要责任。杜文贵的冀JB80**号车在被告民安财保沧州支公司投保一份交强险，在人寿财保大同支公司投保一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
原告鸿顺运输公司请求的赔偿事项、损失数额提供证据及被告的质证意见：1、提供车损鉴定书，证明原告的冀JF81**／冀JHZ**挂号车在事故中造成的损失为2125元。被告人寿财保大同支公司认为价格鉴定书没有鉴定人员的资格证书和鉴定机构的资质证书，原告还应提供修车发票据和修车明细。2、鉴定费260元、停车费2000元，证据是收费票据。被告人寿财保大同支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。停车费应提供正式发票。3、交通费520元，证据是票据。被告人寿财保大同支公司认为交通费与本案无关联性。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告、收费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案涉及的交通事故，经渤海新区交警一大队现场勘验、成因分析，作出事故认定书，认定李延春负责事故的主要责任，孙利军负事故的次要责任。该鉴定结论事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以确认。李延春驾驶的冀JB80**号车的实际车主为杜文贵，李延春是杜文贵的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，故杜文贵应对原告的损失承担70%的赔偿责任。杜文贵的冀JB80**号车在被告民安财保沧州支公司投有交强险、在人寿财保大同支公司投有第三者责任险，故民安财保沧州支公司、人寿财保大同支公司应在上列险种的理赔范围和限额内，对原告在本次事故中造成的损失承担赔付责任。
原告请求赔偿的损失事项中，应予确认支持的部分：1、车损2125元，证据充分，请求合理，应予支持。2、原告请求停车费2000元，属请求数额过高，根据本次事故的实际情况可酌情支持700元。3、原告请求鉴定费260元，是事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。4、原告请求交通费520元，于法无据，本院不予支持。综上，原告鸿顺运输公司请求赔偿的损失事项中，应予确认支持的部分合计为3085元。被告民安财保沧州支公司应在杜文贵的冀JB80**号车所投交强险的财产项下赔付原告车辆损失2000元，其余1085元，由被告人寿财保大同支公司在杜文贵的冀JB80**号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依责赔付原告鸿顺运输公司车辆及相关损失760元。其余损失依责由原告鸿顺运输公司承担。被告民安财保沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在杜文贵的冀JB80**号车所投交强险的财项下赔付原告海兴县鸿顺运输有限责任公司各项损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在杜文贵的冀JB80**号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内依责赔付原告海兴县鸿顺运输有限责任公司各项损失760元；
三、驳回原告海兴县鸿顺运输有限责任公司的其它诉讼请求。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担25，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年六月四日
书记员 张 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1750号
原告：海兴县鸿顺运输有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县。
法定代表人：李海英，董事长。
委托代理人：王如贵，男，该公司员工，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人：张玉成，男，该公司职员，住河北省黄骅市。
被告：崔洪典，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市
被告：杜文贵，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市。
负责人：陈世珍，总经理。
委托代理人：董连君，河北建平律师事务所律师。
原告海兴县鸿顺运输有限责任公司与被告崔洪典、杜文贵、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告海兴县鸿顺运输有限责任公司于2014年5月27日向本院申请撤回对被告崔洪典、杜文贵的起诉。
本院认为，原告海兴县鸿顺运输有限责任公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海兴县鸿顺运输有限责任公司撤回对被告崔洪典、杜文贵的起诉。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 婧
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第151号
申请人孟凡娟。
被申请人杨启会。
申请人孟凡娟因借款合同，于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟凡娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨启会款项200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年五月五日
书记员 王 健
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第410号
上诉人（原审被告）李琪，男。
被上诉人（原审原告）邹永平，男。
委托代理人周拥军，四川酒都律师事务所律师。
上诉人李琪与被上诉人邹永平因房屋买卖合同纠纷一案，不服长宁县人民法院（2013）长民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2002年11月8日，邹永平与李琪签订《购房及门市协议》，协议主要内容为李琪将安宁路一段竹海商贸小区2号楼门市300平方米和二楼住房300平方米（尚未办理产权登记）转让与邹永平，转让价65万元，水、电、气户头各一个由李琪负责安装，土地证、房产证由李琪告负责办理，邹永平一次性付款60万，余款5万元在给付两证后支付。此后，邹永平分五次共给付李琪购房款60万元，李琪向邹永平交付房屋后，邹永平于2003年开始将房屋先后出租与李琪及他人至今，2013年，李琪将争议房屋的土地证、房产证办为自己所有，原协议的安宁路一段竹海商贸小区2号楼门市已更名为长宁县长宁镇天能路一段27-29号门市，房权证号为：长宁镇字第2013023**号，楼上住房已更名为长宁县长宁镇天能路一段竹海商贸小区1号楼，房权证号为：长宁镇字第2013023**号，因李琪明确拒绝将协议门市及房屋过户到邹永平名下，故邹永平向原审法院起诉，要求李琪立即为其办理所购房屋权属证明，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定属管理性规范，立法目的是为了规范房产的交易市场，并非禁止房屋交易和限制合同自由，未办理产权及过户，仅暂不发生房屋产权变更的法律后果，并不影响合同效力。本案双方当事人签订的协议，是当时双方当事人的真实意志体现，其约定的房屋买卖关系并不属国家法律的禁止性范畴，现房屋产权也属李琪所有，故买卖协议应当有效，李琪有义务根据协议约定将房屋过户到邹永平名下。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李琪于判决生效后三十日内将协议购买的房权证号为长宁镇字第2013023**号的门市和房权证号为长宁镇字第2013023**号的房屋过户到邹永平名下。案件受理费10300元，减半收取5150元，由李琪负担。
宣判后，李琪不服，向本院提起上诉称：1.《购房及门市协议》中的房产与被上诉人诉请过户的房产是不同的两处房产；2.双方签订《购房及门市协议》时上诉人没有取得该房屋的产权证，协议属无效协议；3.上诉人与被上诉人签订协议时并未征得配偶同意，讼争房产即使是上诉人所有也是夫妻共同财产，转让必须夫妻共同同意，否则协议无效，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，李琪与邹永平协议转让位于长宁县安宁路一段竹海商贸小区的门市和住房，邹永平支付购房款60万元且占有使用的事实存在。原审中经房管部门证实，双方协议中约定的“长宁县安宁路一段竹海商贸小区2号楼门市和住房”即现在的“长宁县长宁镇天能路一段27-29号门市和1号楼住房”，故李琪上诉称协议约定的房产与本案讼争的房产不是同一处的理由不能成立。虽然签订协议时讼争房屋未办理产权，但并不因此影响协议的效力。李琪称讼争房屋为夫妻共同财产也未提供证据证明，本院不予支持。李琪应当按照协议约定将讼争房屋过户给邹永平。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10300元，由上诉人李琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 陈治兵
二〇一四年六月二十日
书记员 王纯强
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民催4号
申请人：青岛非凡包装机械有限公司，住所地：青岛市李沧区瑞金路19号-77。
法定代表人：车德美，董事长。
申请人青岛非凡包装机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005228237620（票面金额8972元、出票日期为2016年10月27日、到期日为2017年4月26日、出票人为国药控股河北医药有限公司、收款人为国药乐仁堂医药有限公司、付款行为河北银行股份有限公司石家庄营业管理部）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛非凡包装机械有限公司有权�支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 生 春
审判员 殷志江人民陪审员徐月凤
二〇一七年七月六日
书记员 齐 辉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第74号
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司，住所地：方正县方正镇胜利街新立巷9号。
法定代表人江涛，职务：董事长。
委托代理人陈佳慧，该公司职员。
被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住所地：哈尔滨市道外区机场路101号。
法定代表人李运华，职务：董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司诉被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司供用热合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈佳慧、被告委托代理人周忠欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在方正县开发建设运华广场建筑工程，2013年入网面积20.706.51.00平方米，应交纳入网费1.035.325.00元，已交入网费271.759.00元，尚欠入网费763.566.00元未付，此款经我公司多次催要，至今未付，故诉至法院要求被告立即给付所欠入网费763.566.00元。
被告辩称，被告在方正县开发的运华广场物流中心建设，工程入网费是1.035.325.00元，被告已于2013年12月10日以转帐方式将入网费1.035.325.00元交给了原告，被告不欠原告任何入网费，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实所主张的事实成立，开庭时向本院举示了下列证据：
证据一、2013年4月18日，哈尔滨金坐标测绘有限司房屋面积测算报告七份，证明被告入网面积共计20.706.51平方米；
证据二、结算说明一份，证明除被告已交热、入网费外，尚欠763.566.00元；
证据三、方正县物价局方价发（2010）第7号文件，证明热费、入网费收费标准；
证据四、哈尔滨银行进帐单一份，证明2013年12月10日被告已付原告人民币1.035.325.00元。
开庭时，被告向本院举示了下列证据：
哈尔滨银行进帐单，证明内容同原告所举示的证据四。
开庭时，原、被告对双方所举示的证据进行了质证，被告代理人对原告的证据三、证据四无异议，本院确认有效并予采信。对证据一、证据二有异议，认为对证据一的测算面积不清楚，测算报告是复印件不予质证，认为证据二系原告制作，不具有效力。本院认为，原告所举示的测算报告复印件系被告提交给原告，被告不向本院提供原件，又不能举示其他抗辩证据，因此，应承担对已不利的风险责任。证据二与其他证据相印证，能够形成证据链，故本院认定证据二有效并予采信。原告对被告所举示的证据无异议，本院确认有效并予采信。
经审理，本院确认的事实是，被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司开发建设的方正县运华广场物流中心工程，由原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司负责入热网及供热。2013年4月18日被告经委托哈尔滨金坐标测绘有限公司测算，入网供热面积共计20.706.51平方米，被告向原告提交了测算报告七份。根据方正县物价局文件规定的不同时期收费标准计算，被告共欠原告热网费2.252.645.00元。2013年12月10日，被告以银行转帐方式，交热网费1.489.088.00元，余款763.566.00元一直未付，原告诉至本院要求被告给付此款。
在诉讼过程中，本院依原告申请，以（2015）方商初字第74号民事裁定书，将被告所有的，坐落于方正县世纪大道农林路、天宝街合围处C1－1号商服（建筑面积36.2平方米）；C1－2号商服（建筑面积73.93平方米）；C1－3号商服（建筑面积63.22平方米）予以查封。
本院认为，哈尔滨金坐标测绘有限公司的测算报告系复印件，但是被告委托测算的，也是被告提交给原告，被告不举示原件，也未举示其他抗辩证据，应承担与已不利的后果责任，该测算报告有效。原告所举示的证据相互印证，能够形成证据链，被告否认欠热网费的事实，无法律及事实依据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司给付原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司入网费、供热费人民币763.566.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11.436.00元，财产保全费4.388.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏昌
人民陪审员 杨郭晶
人民陪审员 崔海东
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 光
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初148号
原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇钢铁路,统一社会信用代码：9×××。
法定代表人：陈恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。
被告：倪雨忠，男，汉族，1973年8月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告倪雨忠因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。
审判员 李军
二〇一八年三月十三日
书记员 孔鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00005号
原告吴年林。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告高邮市盛隆机械配件厂，住所地在高邮市车逻工业集中区。
原告吴年林与被告高邮市盛隆机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴年林的委托代理人陈顺海到庭参加诉讼，被告高邮市盛隆机械配件厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款300000元一直未归还，现要求被告立即归还借款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：2009年7月27日，被告高邮市盛隆机械配件厂向原告借款300000元，并出具借条一份，借条中载明时间为60个月，利息按银行贷款利率结算。后被告支付了2013年7月27日前的利息，2013年7月27日之后的利息及借款本金被告一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金300000元及利息（利息计算方式：从2013年7月28日起按银行同期贷款利率计算）。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告向原告借款300000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款300000元及利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高邮市盛隆机械配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴年林支付借款本金300000元及利息（利息计算方式：基数为300000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年7月28日开始计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告高邮市盛隆机械配件厂承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年一月九日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。