浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬知初字第610号
原告：陈金荣。
委托代理人：孔德民。
委托代理人：熊云霞。
被告：卢国辉。
被告：吴爱娟。
委托代理人：卢国辉，男，汉族，1977年6月11日出生，系吴爱娟配偶，住浙江省宁海县深甽镇*组**号。
原告陈金荣为与被告卢国辉、吴爱娟著作权侵权纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日进行证据交换，6月3日公开开庭进行了审理，原告陈金荣的委托代理人熊云霞、被告吴爱娟的委托代理人及被告卢国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金荣起诉称：原告陈金荣于2011年4月15日获得国家版权局登记号为2011-L-038801的著作权登记证书，确认原告陈金荣是名称为《三周特效练字板》的著作权权利人。因两被告侵犯原告上述著作权，原告于2012年7月向浙江省宁波市中级人民法院起诉，2012年10月24日，该院出具（2012）浙甬知初字第383号民事调解书，两被告应在民事调解书生效之日停止生产、销售侵害原告著作权的侵权练字板产品；如两被告再次侵犯原告的著作权，两被告自愿赔偿原告经济损失50000元。该调解书发生法律效力后，两被告仍然在继续生产和销售侵权产品，侵害了原告的合法权益。为此，诉讼请求判令：1.两被告停止侵权行为（在庭审中明确为著作权中的复制权、发行权）；2.两被告赔偿原告经济损失60000元（包括公证费、律师费等制止侵权合理费用）；3.依法查封其运用淘宝网开展营销的支付宝账号和相关网点（当庭撤回）。
被告卢国辉、吴爱娟在庭审中辩称：被控侵权产品与原告的《三周特效练字板》不相同，请求驳回原告的诉请。
原告陈金荣为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.登记号为2011-L-038801著作权登记证书及查询报告，拟证明原告陈金荣系《三周特效练字板》的著作权权利人及著作权的内容；
证据2.本院2012年10月24日的（2012）浙甬知初字第383号民事调解书，拟证明原被告双方曾达成协议，如被告再次侵权，自愿赔偿原告50000元的事实；
证据3.申通快递单、被控侵权产品、（2012）京中信内民证字17823号公证书，拟证明被告复制、发行被控侵权产品的事实；
被告卢国辉、吴爱娟对原告证据共同质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。对证据3中号码为568386642879申通快递单认为是其签发的，但被告提出是将快递单和包裹分别给快递员，委托快递员操作，其认为原告可能联合快递员，从中调包。对（2012）京中信内民证字18129号公证书中显示的“qihangmoju”，被告认为不是其开的。
被告卢国辉、吴爱娟未向本院提供证据。
经审查，原告陈金荣提供的证据1、2，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告陈金荣提供的证据“568386642879申通快递单”，被告认可其签发过，但质疑快递包裹可能被调包，本院认为被告对快递包裹内的被控侵权产品无相反证据证明被调包，故对568386642879申通快递单及被控侵权产品的真实性予以认定。对公证书，结合被告曾开办宁海县深圳启航模具厂的事实，且被告无相反证据否认公证书的真实性，故本院对公证书的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告诉辩称，本院认定本案事实如下：
原告陈金荣于2002年8月8日创作完成，并于2002年8月在北京首次发表的作品《三周特效练字板》，国家版权局于2011年4月5日授予原告登记号2011-L-038801著作权登记证书。2012年7月18日，国家版权局根据原告申请，出具查（2012字）-106查询报告，《三周特效练字板》有下列内容：作品内容简介、说明书、使用简介、汉语字母表、英语字母表等内容。
本院在（2012）浙甬知初字第383号，原告陈金荣诉被告卢国辉、吴爱娟侵犯本案所涉著作权纠纷一案中，2012年10月24日，原告与两被告曾达成如下调解协议：被告卢国辉、吴爱娟立即停止生产、销售侵害原告陈金荣享有的登记号为2011-L-038801“三周特效练字板”作品著作权的被控侵权练字板产品；如再次侵害原告上述著作权，两被告自愿赔偿原告经济损失50000元；被告卢国辉、吴爱娟于2012年10月24日前赔偿原告陈金荣经济损失1500元。
2012年11月9日，陈金荣来到北京市中信公证处，由工作人员检查公证处电脑，检查电脑和网线、打印机的连接情况，并测试网络运行情况，一切正常，由陈金荣使用该处计算机，打开电脑，在桌面上新建MicrosoftWord文档，打开IE浏览器，在地址栏中输入www.taobao.com，在搜索栏输入“练字板儿童”，点击上述页面的“搜索”，进入下一页面，点击上述页面中的“三周特效练字板儿童练字帖学生练字帖全套儿童学生适用精”，该页面有“速效练字旗舰店、48元、学生加强套十张、物流运费浙江宁波至北京、qihangmoju”等信息，进入下一页面、关闭上述页面，返回附件6-7页，在搜索栏中输入“练字板6张板”，点击上述页面中的搜索，进入下一页面，其中页面上显示“三周特效练字板儿童练字帖学生练字帖全套（防伪正品）6张套、浙江宁波、最近成交20笔、qihangmoju”点击上述页面中的“三周特效字板儿童练字帖学生练字帖全套（防伪正品）6张套”，进入下一页面，页面上显示“18元、儿童标准套六张、参加促销18元、浙江宁波到北京快递8.00元EMS15.00元平邮20.00元qihangmoju”等信息，关闭上述页面，返回附件第10-11页，在搜索栏中输入“练字板行楷”，点击上述页面中的搜索，进入下一页面，点击上述页面中的“三周特效练字板行楷大学生成人连笔字速成练字帖全套精包装”，进入下一页面，其中一页显示“行楷1、行楷2、成交记录260件、启航模具、qhmjc.taobao.com”等信息。上述过程经截屏、打印，由北京市中信公证处出具（2012）京中信内民证字17823号《公证书》。
2012年11月14日，陈金荣又来到北京市中信公证处，在公证处人员监督下，经检查电脑硬盘清洁安全，并确定屏幕右下角时间与北京时间一致，打开IE浏览器，任意输入若干网站地址检测，确认该电脑和因特网保持连接。打开IE浏览器、在地址栏输入www.taobao.com，对上述页面拷屏并粘贴到“Word”文档，按“Enter”键进入下一页面，对该页面电脑拷屏并粘贴到“Word”文档，在上述页面上，在“搜索”栏中输入“练字板儿童”，在上述页面，点击“搜索”，在上述页面点击“三周特效练字板儿童练字帖学生练字帖全套儿童学生适用精”，进入下一页，在上述页面中，点击“立即购买”，进入下一页，在上述页面中，在“帐户名”栏中输入“tb74108529”、在“密码”栏中输入相应内容，该页内容“速效练字旗舰店、qihangmoju、48元等”，在上述页面中，点击“使用新地址”，进入下一页，在上述页面中，在“收货人姓名”栏输入“葛老师”，该页显示“使用新地址、省：北京市西城区、邮编10030、街道地址新文化街2小、收货人葛老师、手机130××××1026等”信息，在上述页面点击“确定”，进入下一页面，在上述页面中，其中一页显示“您已成功付款51.80元，货物寄至北京市西城区新文2小葛老师收130××××1026设置为默认收货地址、联系买家qihangmoju等信息。上述过程经截屏、打印，由北京市中信公证处出具（2012）京中信内民证字18129号《公证书》。
原告陈金荣委托案外人北京市西城区新文化街2小葛老师向被告卢国辉、吴爱娟购买了学生十张加强套1件，通过申通快递送达。该申通快递单显示快递单号码为568386642879，时间为2012年11月14日，寄件人189××××0312、收件人栏电话为130××××1026、邮编为10030、tb74108529、北京市西城区新文化街2小葛老师等信息。
被控侵权的“三周特效练字板”与原告的享有著作权的“三周特效练字板”比对，被控的练字板，与著作权产品均属于同类产品，相同之处在于：汉语拼音、英语字母、笔画、图画、楷书、行楷、百家姓等写字板上内容及排序均相同。区别点在于：1.被控侵权产品练字板中图画板中轮船没有眼睛，而著作权练字板中图画板中轮船有眼睛。2.被控侵权产品练字板中多了乘法口决表，而著作权练字板中没有乘法口决表。3.练字板的字大小不一致。
另查明，被告卢国辉曾开办宁海县深圳启航模具厂，系个体工商户，成立于2005年11月24日、一般经营项目为模具、塑料、五金件加工，注销日期为2013年1月16日。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，如无相反证据，在作品上署名的公民应为著作权人。《三周特效练字板》署名作者为陈金荣，且原告在国家版权局进行登记，故在没有相反证据的情况下，本院认定上述练字板的作者是原告陈金荣。被告卢国辉、吴爱娟辩称，没有复制、发行被控侵权产品，但被告没有相关证据印证被控侵权产品系他人复制、发行。两被告复制、发行的被控侵权产品与原告的《三周特效练字板》著作权内容和表达方式相同，内容方面仅有细微区别。被告卢国辉、吴爱娟未经许可，在其制作发行的“三周练字板”擅自使用原告的实用作品《三周练字板》，且未标明作者身份，未支付报酬，侵犯了陈金荣对其相关作品享有的署名权及原告享有的复制权、发行权。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，被告卢国辉、吴爱娟应承担赔偿损失等民事责任。本院认为，在2012年10月24日的本院（2012）浙甬知初字第383号一案调解协议中第一款，被告卢国辉、吴爱娟立即停止生产、销售侵害原告陈金荣享有的登记号为2011-L-038801“三周特效练字板”作品著作权的被控侵权练字板产品；如再次侵犯原告上述著作权，两被告自愿赔偿原告经济损失50000元。该调解协议内容系双方自愿，不违反法律法规的规定。被告卢国辉、吴爱娟在调解协议中承诺再次侵权时，自愿赔偿50000元。双方应受该调解协议内容的约束。另原告要求本院考虑本案制止侵权支付的公证费、律师费、快递费等费用，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持，本院酌定制止侵权支付的费用为10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢国辉、吴爱娟立即停止复制、发行侵害原告陈金荣享有的登记号为2011-L-038801，名称为“三周特效练字板”的著作权的练字板产品；
二、被告卢国辉、吴爱娟于判决生效后十日内赔偿原告陈金荣各项经济损失60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告卢国辉、吴爱娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××01，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
代理审判员 马 宁
二〇一三年七月十二日
代书 记员 沈梁丹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责任停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可以处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。