上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4938号
原告丁国庆。
被告上海申菲国际物流有限公司。
法定代表人柴彬。
委托代理人郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。
原告丁国庆与被告上海申菲国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁国庆、被告上海申菲国际物流有限公司的委托代理人郑龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国庆诉称，原告于2009年8月20日至2014年1月27日期间在被告处工作，月薪7，500元（人民币，下同），被告未与原告签订过劳动合同。2009年8月20日至2010年6月20日，原告岗位为仓库理货员兼车队、仓库管理及会计出纳，每天工作24小时；2010年6月21日至2011年3月20日，原告岗位为车队调度员兼车队、仓库管理及会计出纳，每天两人轮班，原告每天至少工作13小时；2011年3月21日至2013年10月15日，原告岗位为会计出纳兼车队、仓库管理，每天工作至少10小时；2013年10月16日至2014年1月27日，原告岗位为仓库理货员，每天两人轮班，原告每天至少工作10小时。原告在职期间，共存在延时加班1，107天、每天延时加班2小时，双休日加班462天、法定节假日加班49天、每天加班10小时，但被告未支付过加班工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告：一、2009年8月20日至2014年1月27日的延时加班工资143，146.55元；二、2009年8月20日至2014年1月27日的双休日加班工资398，275.86元；三、2009年8月20日至2014年1月27日的法定节假日加班工资63，362.07元。
被告上海申菲国际物流有限公司辩称，原告与案外人霍州煤电集团有限责任公司存在劳动关系，原告诉请期间与该案外人并未解除过劳动关系。2009年8月20日至2012年7月12日，原告与被告存在非标准劳动关系，2012年7月12日，案外人上海太岳国际物流有限公司成立，该公司与被告系关联公司，2012年7月13日起原告即与上海太岳国际物流有限公司建立非标准劳动关系，工资亦由该公司发放。原告在被告处工作时并不存在加班，2009年8月20日至2012年7月12日的工资发放记录被告也已不再保存，2012年7月13日起原告与被告不存在劳动关系，故原告诉请均没有依据，应予驳回。
经审理查明，原告于2009年8月20日进入被告公司工作。2014年11月11日，原告作为申请人、以被告为被申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2015年1月7日，该仲裁委员会作出浦劳仲（2014）办字第12646号裁决书，对原告的请求均未予支持。原告不服裁决结果诉至本院请求解决。
另查明，2014年1月27日，原告作为申请人、以上海太岳国际物流有限公司为被申请人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其2009年9月20日进入上海太岳国际物流有限公司工作，每天上班，无休息，故要求被申请人支付2009年8月20日至2014年1月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额400，000元、2009年8月20日至2014年1月27日期间的双休日加班工资286，896元、法定节假日加班工资45，517元、2013年10月15日至2014年1月27日期间的工资26，250元。2014年2月25日，该仲裁委员会作出虹劳人仲（2014）办字第128号裁决书，裁令上海太岳国际物流有限公司支付原告2013年10月15日至2014年1月27日期间的工资25，689.65元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决结果诉至上海市虹口区人民法院，该院经审理后于2014年5月23日作出（2014）虹民四（民）初字第686号民事判决书，判决上海太岳国际物流有限公司支付原告2013年10月15日至2014年1月27日期间的工资25，689.65元，对原告的其余请求未予支持。原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后认为，原告在上海太岳国际物流有限公司工作期间，与霍州煤电集团有限公司的劳动关系并未解除，故与上海太岳国际物流有限公司存在非标准劳动关系，2014年9月11日，该院作出（2014）沪二中民三（民）终字第747号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
审理中，原告表示诉请期间与被告存在劳动关系，2012年7月12日起原告同时与上海太岳国际物流有限有限公司存在劳动关系。原告提交：1、2013年10月1日付款凭证，表示系从被告处最后一次领取的工资，证明2013年10月时仍为被告工作；2、2014年1月24日、26日原告与被告前台小陶的短信截屏打印件（表示不清楚小陶的具体姓名），证明原告向被告催讨拖欠的工资；3、支款凭单、收据存根、收货清单、原告个人银行流水清单、收据、现金日报表，证明原告为被告工作及存在加班的事实。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但表示被告并无业务专用章这枚印章；对证据2的真实性有异议，表示没有叫小陶的前台；对证据3中银行流水清单的真实性无异议，对其余材料的真实性均有异议，表示被告处无业务专用章这枚印章。经本院审查，原告提交的2013年10月1日付款凭证、部分收据存根、收款收据、费用报销单上加盖有“上海申菲国际物流有限公司业务专用章”的印鉴。原告表示该业务专用章系被告法定代表人交给原告保管及使用至今，但原告未就被告处存在该枚业务专用章及法定代表人交其保管使用至今提供证据佐证，故本院对原告证据1、3的证明内容均不予确认。
上述事实，由原、被告的陈述，虹劳人仲（2014）办字第128号裁决书，（2014）虹民四（民）初字第686号民事判决书，（2014）沪二中民三（民）终字第747号民事判决书，浦劳仲（2014）办字第12646号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，原、被告对2009年8月20日至2014年1月27日期间双方是否存在劳动关系及法律关系的具体性质存在争议，但根据前述规定，即便原、被告该段期间存有劳动关系，原告亦应就存在加班事实及2012年11月11日前被告未支付加班工资提供证据佐证，现原告未能提供有效证据佐证存在加班事实及2012年11月11日前被告未支付加班工资，故其相应请求本院不予支持。
需要指出的是，劳动关系具有较强的人身依附性，以用人单位对劳动者的劳动排他性的占有、使用为主要特征。原告在2014年1月27日申请的仲裁中即称2009年9月20日进入上海太岳国际物流有限公司工作、每天上班、无休息，并要求其支付2009年8月20日至2014年1月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、双休日加班工资和法定节假日加班工资，现其又称2009年8月20日进入原告处工作、在职期间每天工作10小时以上，明显存在相互矛盾的情况，且其陈述的工作时间与前述劳动关系的特征不符、亦与常理有悖，故其相应请求本院亦难以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁国庆的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。