wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初417号
原告朱兆顺，男，1940年7月10日出生。
委托代理人崔宝满，北京市邦盛律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人蒋力，董事长。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
原告朱兆顺与被告北京百果园度假村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兆顺及其委托代理人崔宝满，被告北京百果园度假村的委托代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆顺诉称：2005年百果园度假村声称要到延庆度假村打温泉井，朱兆顺于2006年8月14日投资12万元、2008年4月29日投资15万元、2008年5月29日投资30万元，共计57万元。百果园度假村承诺这些投资的年利率为18％，半年一付。2007年5月30日，被告吸收朱兆顺为会员，朱兆顺交纳会员费2万元，被告承诺五年后返还全部会费并每年支付回报800元。此后被告支付了一部分利息，自2009年后便不再支付回报。被告实际是以投资入股为名向朱兆顺借款，双方已经形成了事实上的借贷关系，被告应按约定支付本金和利息。故朱兆顺诉至法院，要求北京百果园度假村返还本金57万元及利息。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2012年4月2日，因北京百果园度假村涉嫌非法吸收公众存款，延庆县公安局决定对北京百果园度假村立案侦查，现未侦查终结。因本案涉嫌经济犯罪且公安机关已立案侦查，故对朱兆顺的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱兆顺的起诉。
案件受理费七千二百三十二元，裁定生效后退还原告朱兆顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 袁 明
二〇一六年四月一日
书 记 员 张馨天
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仪民初字第371号
原告：罗伟，男，汉族，1973年5月27日出生，住仪陇县金城镇花牌村*组**号，农村居民，公民身份号码：5129271973********。
委托代理人：何波，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：黄长程，男，汉族，1978年12月24日出生，住仪陇县金城镇西环路**号，城镇居民，公民身份号码：5113241978********。
原告罗伟诉�告黄长程民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2012年1月6日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：被告黄长程在支付车辆按揭款过程中资金紧张，于2011年9月22日向我借款95000元用于支付按揭等款，并于同日向我出具借条一份，借条载明“今借到罗伟（身份证号码：512927197305272916）人民币现金95000.00元（大写玖万伍仟元正），此借款定于2011年10月15日前还40000.00元，余款定于2012年5月1日前还清余款55000.00元，按月息1%计息”。被告黄长程在借款中约定首笔还款期限届满后，经我多次催收，但被告黄长程至今未按约定偿还到期借款40000元并以各种理由妄图逃避所有的债务。为此诉请人民法院判决被告黄长程偿还该笔借款95000元及借款利息和逾期还款利息，并赔偿违约损失。
被告黄长程辩称：我向原告罗伟借款95000元属实，但原告罗伟尚欠我35000元购车款未还，因此我只应向原告罗伟偿还60000元，同时原告罗伟应当承担欠我35000元购车款的相应利息及罚息。
经审理查明：2011年9月22日被告黄长程需支付自己购买车辆所欠按揭款及相关费用，向原告罗伟借款95000元，并于同日向原告罗伟出具借条一份，该借条载明“今借到罗伟（身份证号码：512927197305272916）人民币现金95000.00元（大写玖万伍仟元正），此借款定于2011年10月15日前还40000.00元，余款定于2012年5月1日前还清余款55000.00元，按月息1%计息”，借款人为黄长程，落款日期为2011年9月22日。至本案终结前被告黄长程尚未向原告罗伟偿还借款。
诉讼中，被告主张原告尚欠购车款35000元却未向法庭提供相关证据，且原告也不认可该欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保�，被告黄长程对原告罗伟出示“借条”的真实性及借款事实无异议，因此原告罗伟诉请被告黄长程归还借款的事实理由成立，本院予以支持。虽被告黄长程仅违反了“借条”中部分还款义务，但庭审中被告黄长程在无证据证明原告罗伟尚欠其购车款的情况下仍极力主张先从原告罗伟的95000元借款中抵销35000元购车款后才偿还该笔借款，足可认定被告黄长程构成了一定程度的预期违约，因此原告罗伟诉请被告黄长程履行全部还款义务并承担相应利息也应得到法律的支持。原告罗伟主张被告黄长程赔偿违约损失，但原告罗伟未向本院提交因被告黄长程违反还款义务而造成损失的相关证据，因此本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄长程偿还给原告罗伟借款95000元及其利息（其利息自借款之日即2011年9月22日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告黄长程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一二年一月十四日
书记员 张凯昌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第626-2号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼。
法定代表人乔XX。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告宋XX，女。
委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告宋XX物业服务合同纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年六月十日
书记员 陶乐乐
�东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第626-2号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼。
法定代表人乔XX。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告宋XX，女，1965年5月14日出生，汉族，住威海市金顶园小区****号***室。
委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告宋XX物业服务合同纠纷一案过程中�因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年六月十日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第626-2号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼。
法定代表人乔XX。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告宋XX，女，汉族，住威海市**室。
委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告宋XX物业服务合同纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年六月十日
书记员 陶乐乐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5594号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章丘市百兴运输有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：董福敏，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称财保济南公司）因与被上诉人章丘市百兴运输有限责任公司（以下简称百兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保济南公司上诉请求：请求驳回被上诉人百兴公司的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人百兴公司诉称的车辆侧翻事故不属于保险事故。根据保险合同的约定，侧翻事故不在保险合同的保险范围，我公司不承担保险赔偿责任。二、被上诉人百兴公司的鉴定和修车行为均是其单方进行，我公司不知情，没有参与。被上诉人百兴公司的鉴定、修车等决定损失程度的行为均是其独自进行，我公司没有参与，对被上诉人百兴公司的鉴定范围、维修项目等主要事实，我公司不知情。而且，被上诉人百兴公司的鉴定也是价格鉴定，双方不是价格争议，被上诉人百兴公司进行价格鉴定与其诉讼请求没有关联性。此外，被上诉人百兴公司违反了合同约定，根据合同约定，其维修车辆应当与我公司协商确定维修项目和范围。三、一审法院不准许我公司的鉴定申请违反了法律规定。1、申请鉴定是我公司依法享有的权利，我公司有权申请司法鉴定。2、我公司申请鉴定也是为了查明事实，被上诉人百兴公司单方进行价格鉴定与本案没有关联性，我公司申请的是对车辆的维修费进行鉴定，二者并不矛盾。3、我公司不可能提交反驳被上诉人百兴公司价格评估结论意见书的证据，因为我公司对被上诉人百兴公司的车辆、鉴定既不掌握也不知情，一审判决以我公司没有提交反驳证据为由不允许我公司鉴定没有法律根据。
被上诉人百兴公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人财保济南公司的上诉，维持原判。
被上诉人百兴公司向一审法院起诉请求：请求判决财保济南公司支付车辆损失费161000元、车辆鉴定费3000元、施救费5500元，以上总计168500元（具体金额待鉴定后变更）；本案诉讼费用由财保济南公司承担。
一审法院认定的事实：2016年1月9日8时40分许，秦建华驾驶车辆鲁HSN1**号重型自卸货车于济南市历城区坝王路附近倒车时因观察不慎，造成车辆发生侧翻事故，致使车辆损坏。此事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定秦建华为此次事故的全部责任。事故发生时，车辆鲁HSN1**号重型自卸货车向财保济南公司投保商业险一份，其中商业险保单号为PDAA201537010000061168，保险期限自：2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止，事故发生时在保险期限内，财保济南公司就此事故至今未给予理赔。百兴公司经山东新业价格评估有限公司评估鲁HSN1**号重型自卸货车的车损价值（扣除残值后）为160550元，支出评估费用3211元，车辆施救费5500元。
一审法院认为，百兴公司投保的车辆发生事故时，在保险期限内，造成的车辆损失，财保济南公司依法应依据保险合同约定和《保险法》的相应规定予以理赔，经审查，百兴公司主张的车辆损失低于车辆的保险价值，财保济南公司应依法对投保车辆发生事故时的实际损失价值给予理赔。救援费、评估费系百兴公司必要的合理支出，财保济南公司依法应予理赔。财保济南公司当庭提出重新鉴定申请，但因未能提供足以反驳评估认证结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许的规定，对财保济南公司的该辩驳主张及重新鉴定申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决：一、财保济南公司赔付百兴公司在商业险范围内的车辆损失160550元，于判决生效之日起十日内付清；二、财保济南公司赔付百兴公司车辆施救费5500元，于判决生效之日起十日内付清；三、财保济南公司赔付百兴公司车辆评估费3211元，于判决生效之日起十日内付清。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元由财保济南公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
一审中，百兴公司提交维修车辆发票，证明其维修车辆支付了160700元。
本案保险事故发生后，百兴公司向财保济南公司报案，财保济南公司未对百兴公司的损失进行定损。
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因倾覆原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；倾覆是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行使的状态。
本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因倾覆原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案车辆发生侧翻事故，致使车辆损坏，符合保险条款中倾覆的定义，故本案保险事故符合保险条款约定的赔偿范围，财保济南公司对百兴公司的损失应予以赔偿。本案保险事故发生后，百兴公司向财保济南公司报案，即使财保济南公司认为其不应赔偿，也应按照诚实信用的原则积极的对百兴公司的损失进行定损或参与定损，但财保济南公司在事故发生后未积极的履行义务，未对百兴公司的损失进行定损，此时百兴公司为了维护自己的权利，有权利单方委托有关机构确定损失。一审中，百兴公司提交维修车辆发票，证明了其维修车辆支付了160700元。故结合定损结论，足以认定百兴公司的损失，对此损失财保济南公司应予以赔偿。百兴公司委托有关机构作出的鉴定结论，符合法律规定，且鉴定亦系财保济南公司不积极履行自己的义务所致，在财保济南公司未提交充分证据足以反驳评估结论的情况下，一审法院对财保济南公司的重新鉴定申请不予支持正确。
综上，财保济南公司的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 雯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢222号
申请执行人：郝新明，男，汉族，1971年1月23日出生，住夏津县。
被申请人：时忠静，女，汉族，1985年9月15日出生，住夏津县。
申请执行人郝新明申请执行被执行人时忠静借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民初1401号民事判决书，被执行人时忠静应偿还申请人郝新明借款20元。经本院调解，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：终结对（2016）鲁1427民初1401号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 锴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22043号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杨书新，男，汉族，1981年8月22日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨书新信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨书新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月6日，杨书新向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨书新从其信用卡账户中透支，截至2015年12月10日共透支本金18884.55元、利息4228.78元、滞纳金963.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨书新立即偿还信用卡透支本金18884.55元，及截至2015年12月10日的利息4228.78元、滞纳金963.06元,并支付自2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金18884.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4228.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨书新承担。
被告杨书新未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，杨书新向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨书新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨书新发放了信用卡。杨书新从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月10日，杨书新尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18884.55元、利息4228.78元、滞纳金963.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨书新与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨书新发放了信用卡，杨书新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨书新应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告杨书新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书新在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18884.55元，截至2015年12月10日的利息4228.78元、滞纳金963.06元；并支付从2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金18884.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4228.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取201元，由被告杨书新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初265号
原告李春喜，男，1953年3月出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人张勇，男，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯雪松路55号。
法定代表人姜殿波，男，系局长。
委托代理人滕家仁，男，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
委托代理人孙永亮，男，系该单位工作人员。
原告李春喜因认为被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局不履行办理退休审批法定职责一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告李春喜及委托代理人张勇，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的负责人缪磊夫及委托代理人滕家仁、孙永亮到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
王殿楹、王允超、李洪权等27人（包括本案原告）通过信访要求被告按照沈阳市人社局下发的《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》（以下简称《处理意见》）文件解决养老保险问题，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》，认为原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。
原告诉称，1972年12月末，原告作为苏家屯区民兵团第六连成员，参加辽宁省铁岭柴河水库工程建设。1974年11月辽宁省柴河水库工程完工后，原告转入沈阳市“八三”河道工程参加建设。1975年9月原告转入苏家屯建筑工程公司工作，并先后参加立新铁矿、红阳煤矿建设。1982年原告被放假回家听信。根据2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处下发《处理意见》，原告完全符合上述政策规定办理养老保险条件，被告应为原告办理社会保险。根据《社会保险法》第7条之规定，被告具有办理审批养老保险的行政职权。因成建制是政府建立和保管，原告无过错。且原告提供了2016年沈阳市苏家屯区人民政府大沟街道办事处出具的沈阳市苏家屯区民兵团第六连队名单，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司出具的证明，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局出具的证明，证明原告系沈阳市苏家屯区民兵团第六连队成员，系1975年由八三河道工程转入建筑公司工作。被告以原告无法提供成建制为由，拒绝审批办理养老保险的理由不能成立。故诉至法院，要求被告为原告办理养老保险，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据为：1.关于参加“703”、“八三”工程意见；2.来访登记表、来访事项转送单、信访告知书，证明被告给我们出具了信访答复，但是因我们材料不全而不给办理养老审批；3.修建柴河水库通知；4.街道办事处出具的证明、村里出具的证明，证明原告参加过“八三”工程；5.区第一建筑公司出具的证明；6.区城乡建设管理局证明；7.王仲普情况说明；8.沈苏经计发（1987）76号、沈苏编发（2003）3号文件；9.证人王仲普等3人出庭证言；10.自愿生育一个孩子申请审批表；11.1974年劳动公分帐。以上证明原告参加了“八三”工程，是区建筑公司集体跨年临时工，被告应该为原告办理退休手续。
被告辩称，1、原告诉讼请求要求为原告办理养老保险请求不明确，且不是被告职权。办理社会养老保险是沈阳市工伤和社会保障局。2、原告实质是要求按八三工程人员由答辩人申请办理退休审批，但原告无完整的原始资料证明原告系八三工程结束后成建制转用跨年临时工。2010年12月16日，沈阳市人社局出台《处理意见》文件，根据文件要求，“八三”工程结束后，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”人员纳入养老保险参保范围。从原告提供现有资料来看，未能提供证据证明上述事实，故原告不符合上述规定。3、根据《社会保险法》第十六条之规定，退休条件应满足达到退休年龄以及累计缴费满十五年。本案原告不符合法律规定的正常退休条件。4、答辩人不具有审批权。根据《处理意见》规定，审批权在沈阳市人力资源和社会保障局养老处，故原告错列、遗漏诉讼主体。
被告提供的证据为《处理意见》，证明属于“八三”工程、原始资料齐全的，可以申请纳入养老保险。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认；证据2可以证明原告向被告提出过履行办理退休审批法定职责的申请，符合起诉条件。证据3-10原告用以证明在沈阳市苏家屯区建筑公司工作过，证据11原告用以证明参加过“八三”工程，但这些证据的证明力，不足以证明原告是成建制转用为“集体跨年临时工”人员，本院不予采信。被告证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处发布《处理意见》，规定：“‘703’、‘八三’工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题，因此，经请示市领导同意允许将此类人员纳入养老保险参保范围。”被告陆续为符合条件的人员办理了养老保险手续，原告认为自己符合参保条件，向被告提出参加养老保险，被告一直口头告知其原始材料不全，后原告等人进行信访，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》，“根据《处理意见》文件要求，申请人须提供能够证明其参加‘703’、‘八三’工程相关手续，并在工程结束后成建制转用为集体跨年临时工的原始资料。但他们尚无法提供参加‘八三’工程结束后转为集体跨年临时工原始资料，导致不能办理养老保险手续、并享受相应养老保险待遇。我局曾多次向市人社局反映你们的情况，但由于原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。”原告认为提供的材料能够证明自己符合文件要求，其他原始材料不全的原因不在原告，故提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告具有办理相关社会保险手续的法定职责。本案原被告双方争议的焦点是原告提供的材料是否可以证明其符合《处理意见》的要求。其要求是：第一、原告要参加过“703”、“八三”工程的建设；第二、原告属于成建制转用为“集体跨年临时工”的人员。根据原告提供的证据材料，可以看出原告曾在苏家屯区建筑工程公司工作过。但是这些材料不足以证明其属于“成建制转用为集体跨年临时工”的身份。被告据此拒绝按照《处理意见》规定给原告办理退休审批的行为并无不当，原告要求被告履行退休审批职责的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李春喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初265号
原告李春喜，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人张勇，男，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯雪松路55号。
法定代表人姜殿波，男，系局长。
委托代理人滕家仁，男，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
委托代理人孙永亮，男，系该单位工作人员。
原告李春喜因认为被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局不履行办理退休审批法定职责一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告李春喜及委托代理人张勇，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的负责人缪磊夫及委托代理人滕家仁、孙永亮到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
王殿楹、王允超、李洪权等27人（包括本案原告）通过信访要求被告按照沈阳市人社局下发的《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》（以下简称《处理意见》）文件解决养老保险问题，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》，认为原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。
原告诉称，1972年12月末，原告作为苏家屯区民兵团第六连成员，参加辽宁省铁岭柴河水库工程建设。1974年11月辽宁省柴河水库工程完工后，原告转入沈阳市“八三”河道工程参加建设。1975年9月原告转入苏家屯建筑工程公司工作，并先后参加立新铁矿、红阳煤矿建设。1982年原告被放假回家听信。根据2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处下发《处理意见》，原告完全符合上述政策规定办理养老保险条件，被告应为原告办理社会保险。根据《社会保险法》第7条之规定，被告具有办理审批养老保险的行政职权。因成建制是政府建立和保管，原告无过错。且原告提供了2016年1月21日沈阳市苏家屯区人民政府大沟街道办事处出具的沈阳市苏家屯区民兵团第六连队名单，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司出具的证明，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局出具的证明，系1975年由八三河道工程转入建筑公司工作。被告以原告无法提供成建制为由，拒绝审批办理养老保险的理由不能成立。故诉至法院，要求被告为原告办理养老保险，并承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据为：1.关于参加“703”、“八三”工程意见；2.来访登记表、来访事项转送单、信访告知书，证明被告给我们出具了信访答复，但是因我们材料不全而不给办理养老审批；3.修建柴河水库通知；4.街道办事处出具的证明、村里出具的证明，证明原告参加过“八三”工程；5.区第一建筑公司出具的证明；6.区城乡建设管理局证明；7.王仲普情况说明；8.沈苏经计发（1987）76号、沈苏编发（2003）3号文件；9.证人王仲普等3人出庭证言；10.自愿生育一个孩子申请审批表；11.1974年劳动公分帐。以上证明原告参加了“八三”工程，是区建筑公司集体跨年临时工，被告应该为原告办理退休手续。
被告辩称，1、原告诉讼请求要求为原告办理养老保险请求不明确，且不是被告职权。办理社会养老保险是沈阳市工伤和社会保障局。2、原告实质是要求按八三工程人员由答辩人申请办理退休审批，但原告无完整的原始资料证明原告系八三工程结束后成建制转用跨年临时工。2010年12月16日，沈阳市人社局出台《处理意见》文件，根据文件要求，“八三”工程结束后，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”人员纳入养老保险参保范围。从原告提供现有资料来看，未能提供证据证明上述事实，故原告不符合上述规定。3、根据《社会保险法》第十六条之规定，退休条件应满足达到退休年龄以及累计缴费满十五年。本案原告不符合法律规定的正常退休条件。4、答辩人不具有审批权。根据《处理意见》规定，审批权在沈阳市人力资源和社会保障局养老处，故原告错列、遗漏诉讼主体。
被告提供的证据为《处理意见》，证明属于“八三”工程、原始资料齐全的，可以申请纳入养老保险。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认；证据2可以证明原告向被告提出过履行办理退休审批法定职责的申请，符合起诉条件。证据3-11原告用以证明在沈阳市苏家屯区建筑公司工作过，但这些证据的证明力，不足以证明原告是成建制转用为“集体跨年临时工”人员，本院不予采信。被告证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处发布《处理意见》，规定：“‘703’、‘八三’工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题，因此，经请示市领导同意允许将此类人员纳入养老保险参保范围。”被告陆续为符合条件的人员办理了养老保险手续，原告认为自己符合参保条件，向被告提出参加养老保险，被告一直口头告知其原始材料不全，后原告等人进行信访，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》，“根据《处理意见》文件要求，申请人须提供能够证明其参加‘703’、‘八三’工程相关手续，并在工程结束后成建制转用为集体跨年临时工的原始资料。但他们尚无法提供参加‘八三’工程结束后转为集体跨年临时工原始资料，导致不能办理养老保险手续、并享受相应养老保险待遇。我局曾多次向市人社局反映你们的情况，但由于原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。”原告认为提供的材料能够证明自己符合文件要求，其他原始材料不全的原因不在原告，故提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告具有办理相关社会保险手续的法定职责。本案原被告双方争议的焦点是原告提供的材料是否可以证明其符合《处理意见》的要求。其要求是：第一、原告要参加过“703”、“八三”工程的建设；第二、原告属于成建制转用为“集体跨年临时工”的人员。根据原告提供的证据材料，可以看出原告曾在苏家屯区建筑工程公司工作过。但是这些材料不足以证明其属于“成建制转用为集体跨年临时工”的身份。被告据此拒绝按照《处理意见》规定给原告办理退休审批的行为并无不当，原告要求被告履行退休审批职责的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李春喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执11号
申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码：。
法定代表人：杨样才，该公司董事长。
被执行人：江西双仁实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。组织机构代码：06746668-1。
法定代表人：邓德水，该公司董事长。
被执行人：邓德水，男，，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：朱琴，女，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：罗锦花，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行宜春农村商业银行股份有限公司与江西双仁实业有限公司、邓德水、朱琴、罗锦花借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）赣09民初28号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西双仁实业有限公司、邓德水、朱琴、罗锦花履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人江西双仁实业有限公司、邓德水、朱琴、罗锦花价值11457938.15元的财产（从2016年9月14日起至付清欠款之日止借款利息、迟延利息另行计算），或冻结被执行人江西双仁实业有限公司、邓德水、朱琴、罗锦花在其他单位等值的股权。
本裁定立即执行。
审判员 张小庆
二〇一七年二月九日
书记员 周文军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12228号
原告王海，男，1977年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告李向前，男，1982年6月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告王海诉被告李向前保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王海于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王海负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许 静
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第320号
原告高某某，男，洮南市人，现住洮南市。
被告邱某甲，女，洮南市人，现住洮南市。
被告邱某乙，女，洮南市人，现住洮南市。
被告杨某某，女，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告高某某诉被告邱某甲、邱某乙、杨某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 李一夫
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终312号
上诉人(原审自诉人)高宝林。
上诉人高宝林因诉陈建明拒不执行判决、裁定罪自诉案，不服海安县人民法院（2016）苏0621刑初368号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高宝林向原审法院起诉称：1999年1月18日，原老坝港镇渔网厂（以下简称渔网厂）法定代表人陈绍银为发放职工工资向其借款2万元，并由渔网厂出具了借条。因渔网厂未按约还款，其向原审法院提起民事诉讼。2000年4月27日，海安县人民法院作出（2000）安李民初字第108号民事判决书。该判决生效后，其申请执行无果。
陈建明于1999年8月实际控制渔网厂，1999年底停业后未进行清算，擅自变卖厂内产成品，获利34万余元。其曾向海安县公安局及人民检察院控告陈建明抽逃出资、职务侵占，均未予立案。陈建明作为渔网厂的出资人，有能力而拒不执行法院生效判决，请求追究陈建明拒不执行判决、裁定罪。
原审法院经审查认为：拒不执行判决、裁定罪是指：被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。依据相关规定,拒不执行判决、裁定罪提起刑事自诉需同时具备下列条件，一是负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；二是申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任。自诉人高宝林提起自诉，但未能提供陈建明涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的事实证明材料及公安或检察机关不予追究刑责的正式文书。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条第（一）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于〈审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第三条之规定，裁定对自诉人高宝林的起诉，不予受理。
高宝林不服原审裁定，向本院提起上诉称：陈建明为渔网厂实际控制人，在该厂成品等变卖获利的情况下，有履行能力而拒不执行人民法院发生法律效力的判决、裁定。其作为被执行单位的主要负责人，应依法追究刑事责任。请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审受理本案。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对拒不执行判决、裁定罪作了明确的规定。同时，依据相关法律规定,拒不执行判决、裁定罪提起刑事自诉还需同时具备下列条件，一是负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；二是申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任。本案中，高宝林在提起自诉时，并未能向原审法院提供陈建明涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的事实证明材料及公安或检察机关不予追究刑责的相应证据。为此，原审法院就该案依法作出不予受理的裁定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晶晶
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1510号
原告王某某，女，1991年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所，法律工作者。
被告王某，男，1988年8月22日出生，汉族，河北省保定市顺平县。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兰英、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年9月在网上相识后确立恋爱关系，2012年12月被告来到易县做买卖，同时与原告在原告老家南石楼村以夫妻名义开始同居生活。2013年农历10月17日生育男孩王某某。2013年农历11月2日原、被告简单的举行了结婚仪式，2013年11月15日办理了结婚登记。自原、被告确立恋爱关系后被告随原告基本长期在原告家居住生活至2014年9月。
因双方是在网上认识，原告当时只是觉得被告对其很好，并没有对被告进行过深的了解就与被告开始同居生活。原告总认为在婚姻生活中会与被告建立起夫妻感情，可在原告怀孕期间到生了小孩后，就发现被告的性格既暴躁又霸道，因一点生活琐事就和原告吵架，处处对原告责怪谩骂，逐渐到吵不过了就动手殴打原告，且动手时不分部位，抬手就打，从不考虑后果和轻重。自2013年年初至2014年8月期间被告动手殴打过原告多次，且每次都很重，都是因为家庭琐事就动手打原告。被告还从来不把原告的父母家人放在眼里，甚至发展到在原告的父母面前都敢动手打原告。被告的行为原告实在无法忍受时曾与其协商离婚未果，在2014年农历8月17日双方再次协商离婚时，因孩子抚养问题未达成一致。
综上所述，原告与被告婚前没有任何婚姻基础，草率结婚，可在双方短暂的婚姻中还未建立起夫妻感情时，就因被告霸道而暴躁的性格使双方无共同语言致经常吵架发生，直至被告的暴力行为显露，对原告多次实施暴力殴打，是被告的暴力行为及不把原告的家人放在眼里的行为导致双方的夫妻感情确以破裂，无法再勉强生活下去。为此，依照我国《婚姻法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩王某某随原告生活，抚养费由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间并不像原告诉称的没有任何婚姻基础，草率结婚。原、被告是在认识一年之后，双方之间有了充分了解，彼此都觉得性格、生活非常满意才结的婚。双方确立恋爱关系后，原告就随被告在被告家中开始同居生活，2013年农历九月十三生育男孩王某某，双方结婚后也是一直在被告家中居住，只是在2014年6月至8月两个月才去的原告家做买卖。原告诉称的被告常因家庭琐事对原告进行暴力殴打不属实，事实是发生在家庭里的一次纠纷，被告把原告推倒在床上，原告从未受过伤，只是家庭小矛盾，夫妻吵吵闹闹纯属正常吵架，称不上暴力殴打。综上，被告认为原告的起诉只是一时之气做的决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告王某于2012年9月自网上相识后确立恋爱关系，2013年1月开始同居生活，2013年10月17日生育男孩王某某，2013年农历11月2日举行结婚仪式，2013年11月15日在顺平县民政局婚姻登记处依法登记结婚。原、被告婚后感情尚可，二人在共同生活期间因生活琐事发生争吵后，被告王某对原告王某某偶有动手情形。2014年农历八月十二原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告王某某带孩子离家开始与被告王某分居生活至今。原告王某某于2014年9月19日诉来本院，请求法院依法判令原告王某某与被告王某离婚；婚生男孩王某某随原告生活，抚养费由被告负担。
以上事实有2014年9月12日顺平县民政局婚姻登记处出具的原、被告婚姻关系证明一份、2014年9月11日被告王某书写的保证书一份及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自相识不久后便同居生活，至生子、结婚已共同生活了近两年时间，二人之间还是有一定的感情基础的。原、被告结婚时年龄较小，在处理家庭问题时还不太成熟，在婚后的日常生活中常为生活琐事吵架不可避免，但只要双方能够在发生矛盾时本着对家庭，孩子负责的态度，彼此间互相体谅，互相尊重，勤交流、多沟通，夫妻二人还是可以和好的。原告要求与被告离婚，向本院提交的原、被告间的通话录音及被告书写的保证书，只能证实原、被告之间曾因家庭琐事发生争吵，仍至打架的事实，但据此并不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。综上，原告要求离婚的证据不充分，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻、家庭关系稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年十二月十七日
书记员 常小光
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1510号
原告王某某，女，1991年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所，法律工作者。
被告王某，男，1988年8月22日出生，汉族，河北省保定市顺平县。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兰英、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年9月在网上相识后确立恋爱关系，2012年12月被告来到易县做买卖，同时与原告在原告老家南石楼村以夫妻名义开始同居生活。2013年农历10月17日生育男孩王某某。2013年农历11月2日原、被告简单的举行了结婚仪式，2013年11月15日办理了结婚登记。自原、被告确立恋爱关系后被告随原告基本长期在原告家居住生活至2014年9月。
因双方是在网上认识，原告当时只是觉得被告对其很好，并没有对被告进行过深的了解就与被告开始同居生活。原告总认为在婚姻生活中会与被告建立起夫妻感情，可在原告怀孕期间到生了小孩后，就发现被告的性格既暴躁又霸道，因一点生活琐事就和原告吵架，处处对原告责怪谩骂，逐渐到吵不过了就动手殴打原告，且动手时不分部位，抬手就打，从不考虑后果和轻重。自2013年年初至2014年8月期间被告动手殴打过原告多次，且每次都很重，都是因为家庭琐事就动手打原告。被告还从来不把原告的父母家人放在眼里，甚至发展到在原告的父母面前都敢动手打原告。被告的行为原告实在无法忍受时曾与其协商离婚未果，在2014年农历8月17日双方再次协商离婚时，因孩子抚养问题未达成一致。
综上所述，原告与被告婚前没有任何婚姻基础，草率结婚，可在双方短暂的婚姻中还未建立起夫妻感情时，就因被告霸道而暴躁的性格使双方无共同语言致经常吵架发生，直至被告的暴力行为显露，对原告多次实施暴力殴打，是被告的暴力行为及不把原告的家人放在眼里的行为导致双方的夫妻感情确以破裂，无法再勉强生活下去。为此，依照我国《婚姻法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩王某某随原告生活，抚养费由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间并不像原告诉称的没有任何婚姻基础，草率结婚。原、被告是在认识一年之后，双方之间有了充分了解，彼此都觉得性格、生活非常满意才结的婚。双方确立恋爱关系后，原告就随被告在被告家中开始同居生活，2013年农历九月十三生育男孩王某某，双方结婚后也是一直在被告家中居住，只是在2014年6月至8月两个月才去的原告家做买卖。原告诉称的被告常因家庭琐事对原告进行暴力殴打不属实，事实是发生在家庭里的一次纠纷，被告把原告推倒在床上，原告从未受过伤，只是家庭小矛盾，夫妻吵吵闹闹纯属正常吵架，称不上暴力殴打。综上，被告认为原告的起诉只是一时之气做的决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告王某于2012年9月自网上相识后确立恋爱关系，2013年1月开始同居生活，2013年10月17日生育男孩王某某，2013年农历11月2日举行结婚仪式，2013年11月15日在顺平县民政局婚姻登记处依法登记结婚。原、被告婚后感情尚可，二人在共同生活期间因生活琐事发生争吵后，被告王某对原告王某某偶有动手情形。2014年农历八月十二原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告王某某带孩子离家开始与被告王某分居生活至今。原告王某某于2014年9月19日诉来本院，请求法院依法判令原告王某某与被告王某离婚；婚生男孩王某某随原告生活，抚养费由被告负担。
以上事实有2014年9月12日顺平县民政局婚姻登记处出具的原、被告婚姻关系证明一份、2014年9月11日被告王某书写的保证书一份及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自相识不久后便同居生活，至生子、结婚已共同生活了近两年时间，二人之间还是有一定的感情基础的。原、被告结婚时年龄较小，在处理家庭问题时还不太成熟，在婚后的日常生活中常为生活琐事吵架不可避免，但只要双方能够在发生矛盾时本着对家庭，孩子负责的态度，彼此间互相体谅，互相尊重，勤交流、多沟通，夫妻二人还是可以和好的。原告要求与被告离婚，向本院提交的原、被告间的通话录音及被告书写的保证书，只能证实原、被告之间曾因家庭琐事发生争吵，仍至打架的事实，但据此并不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。综上，原告要求离婚的证据不充分，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻、家庭关系稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年十二月十七日
书记员 常小光
温�市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第443号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人林彩意、王玉桢。
被执行人章仁。
居民身份证号码3303031978********。
被执行人林美伟。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年5月23日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第7010号征收社会抚养费决定确定的被执行人章仁、林美伟履行缴纳社会抚养费人民币102520元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月26日作出的温龙计生征字（2013）第7010号征收社会抚养费决定，并于2013年12月26日送达被执行人，要求被执行人章仁、林美伟于2014年1月25日前履行缴纳社会抚养费人民币102520元。2014年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月26日作出的温龙计生征字（2013）第7010号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月二十六日
书记员 虞溶滨
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1371号
原告：余庆铭诚建材租赁部，住所地：余庆县果蔬市场冷库旁边。
负责人：陈言其，男，1974年11月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：余庆县吉安钢管扣件租赁站，住所地：余庆县屠宰场内。
负责人：梁访连。
委托诉讼代理人：谢碧波，男，1985年9月24日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县（租赁站员工，特别授权）。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。
原告余庆铭诚建材租赁部与被告余庆县吉安钢管扣件租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告余庆铭诚建材租赁部于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆铭诚建材租赁部与被告余庆县吉安钢管扣件租赁站租赁合同纠纷一案，在审理期间，原告余庆铭诚建材租赁部向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许余庆铭诚建材租赁部撤诉。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由余庆铭诚建材租赁部负担。
审判员 赖居明
二〇一七年七月三日
书记员 成雪梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初465号
原告：周英怀，女,1968年6月11日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山市定海区白泉镇河东村河东股份经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇河东园山38号。
负责人：陈正斌，董事长。
原告周英怀与被告舟山市定海区白泉镇河东村河东股份经济合作社（以下简称河东经济合作社）健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英怀及其委托诉讼代理人邵舟波、被告河东经济合作社的负责人陈正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英怀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计325742元。审理中，原告变更诉讼请求，将误工费减少至86200元，将残疾赔偿金增加至94474元，总赔偿金额变更为288988元，并要求被告承担85%的赔偿责任。事实和理由：2014年9月24日20时左右，原告驾驶电动自行车途径定海区白泉镇河东社区门前的道路时，与路面上的简易护栏相撞后摔倒受伤，经医院诊断为左膝后交叉韧带断裂及左膝半月板损伤。原告经手术治疗，于2014年11月26日出院。2016年5月25日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告构成人体损伤十级伤残，合理的护理期限为90天、营养期限为60天。原告认为，被告在修复损坏的道路时，虽设置了护栏，但未安装夜间安全警示灯，导致原告受伤，原告由此造成的相关损失应由被告赔偿。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。
被告河东经济合作社辩称，对本起事故发生的事实无异议，对原告的各项损失愿意承担85%的赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费无异议，其他费用由法院依据原告提交的证据及法律规定的相关标准予以审核。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日20时左右，原告周英怀驾驶电动自行车途径定海区白泉镇河东社区门前的道路时，与路面上的简易护栏相撞后摔倒受伤。原告至舟山医院门诊治疗，经诊断为左膝外侧半月板前角撕裂等。次月9日，原告至舟山中医骨伤联合医院住院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带断裂及左膝半月板损伤。经手术治疗，于2014年11月26日出院，住院48天。出院后，原告多次门诊复查。原告共花费医疗费75778元。2016年5月25日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告构成人体损伤十级伤残，其合理的护理期限为90天、营养期限为60天。原告为此支出鉴定费1760元。
另查明，此次事故发生地所处道路由被告河东经济合作社负责修复，被告在道路上设置了简易护栏，未安装夜间安全警示灯。
以上事实，由原告提供的社区证明、农村公路养护协议、出院小结、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、及原、被告陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在修复公共道路时，未设置明显标志和采取安全措施，致使原告通过该道路时受伤，原告依法有权要求被告赔偿相关损失。审理中，原、被告就赔偿责任达成一致意见，由被告承担85%的赔偿责任，原告自负15%，此不违反法律规定，本院予以确认。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用75778元，有发票及相关病历予以印证，可予支持；2、住院伙食补助费1440元，属合理，可予支持；3、营养费，结合营养期限60天的鉴定意见，酌定为3000元；4、护理费13500元，属合理，可予支持；5、误工费，关于原告的误工标准，根据原告的陈述及提供的证据，可按照2015年全社会在岗职工年平均工资51719元/年计算，原、被告对误工期限20个月无异议，原告主张86200元属合理，可予支持；6、残疾赔偿金，可按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年计算，结合原告的伤残程度，原告主张94474元属合理，可予支持；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及责任比例，酌定为4500元；8、鉴定费1760元，有鉴定费发票为凭，可予支持；9、交通费2673元，属合理，可予支持；10、住宿费363元，属合理，可予支持。综上，原告各项损失为医疗费用75778元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元、护理费13500元、误工费86200元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费1760元、交通费2673元、住宿费363元，共计283688元。上述损失，由被告承担85%的赔偿责任，为241134.80元。
综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第九十一条第一款规定，判决如下：
一、被告舟山市定海区白泉镇河东村河东股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向原告周英怀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费共计241134.80元；
二、驳回原告周英怀的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取计2492元，由原告周英怀负担46元，被告舟山市定海区白泉镇河东村河东股份经济合作社负担2446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乐 瀚
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初158号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某甲，男，1961年10月25日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年11月20日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月4日被满洲里市公安局取保候审，2016年7月27日被满洲里市人民检察院取保候审，同年8月9日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、王文涛、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日18时34分，被告人张某甲驾驶蒙小型轿车沿满洲里市绥满公路由西向东行驶，行驶至1534千米＋773米处时，与前方同方向停放的小面包车相撞，后被交警查获。经对被告人张某甲提取血样检测，检验出乙醇含量为146.8mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书认定：被告人张某甲承担此事故的同等责任。案发后，被告人张某甲与小面包车车主张某乙自愿达成协议，赔偿对方车辆修理费用的50%，并得到了对方的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、报案材料、户籍证明、涉案车辆基本信息、道路事故认定书、当事人血样提取登记表、检验报告书、协议书、张某乙的报案及陈述、现场勘验记录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；同时被告人张某甲与事故对方达成赔偿协议，得到了对方的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自�区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初769号
原告：杨喜红，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:付根柱，男，62岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杨喜红与被告付根柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨喜红于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨喜红撤诉。
案件受理费25元，由原告杨喜红负担。
审判员 刘发龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 苗海青
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初537号
原告:杭州海发非开挖通信工程有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠村工业区2号14幢209室。
法定代表人：杨海江，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑海祥，浙江天口律师事务所律师。
被告：王冬牛，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杭州海发非开挖通信工程有限公司与被告王冬牛建设工程施工合同纠纷一案，原告依据借条及《天然气管道顶管工程施工合同》各一份于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付工程款29.5万元，并支付利息109076.3元（利息暂算至2017年3月3日止，后续利息自2017年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍利率计算至款项还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海祥到庭参加诉讼，被告王冬牛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月，被告王冬牛将从江苏天力公司手中揽得的常山县煤气管道工程介绍给原告，并与原告签订了《天然气管道顶管工程施工合同》，该工程全部由原告施工完成，共计工程款52万元左右。工程完工经验收交付使用后，发包方向被告王冬牛账户转账支付了工程款。被告扣除了2万元介绍费后，仅支付20万元给原告，剩余30万元工程款，被告以资金困难为由，要求原告暂借周转，并于2014年1月29日向杨海江出具借条一张，借条约定于2014年5月15日前归还，逾期归还则从借款之日起按杭州联合银行浦沿支行同期贷款利息3倍支付利息。之后，被告仅于2015年4月19日支付了5000元，尚欠295000元及逾期利息经原告多次催索仍未支付，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬牛支付原告杭州海发非开挖通信工程有限公司工程款295000元及逾期利息（截至2017年3月3日的利息109076元；自2017年3月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元(已减半收取)，由被告王冬牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶林晟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第626号
原告秦某某，男。
被告李某，女。
原告秦某某与被告李某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月18日登记结婚，婚后未生育。因原、被告婚后共同生活时间较短，原告发现被告有精神疾病且隐瞒婚史，导致夫妻感情破裂。原告于2013年向唐河法院起诉离婚，后判决不准离婚。但现在确实无法共同生活，故请求与被告离婚。
原告秦某某为证实其主张，提供证据如下：（1）身份证复印件一份，以证实原告的身份；（2）结婚证一份，以证实原、被告是合法婚姻；（3）（2013）唐民一初字第61号民事判决书一份，以证实原被告夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，现双方夫妻感情确已破裂。
被告李某未提交答辩状及相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据形式有效，来源合法，应认定为有效证据。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月18日登记结婚，婚后未生育。因原、被告婚后性格不合，为琐事亦发生过纠纷，自2012年7月双方分居至今。原告于2013年向唐河法院起诉离婚，后经（2013）唐民一初字第61号民事判决书判决不准离婚。
原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，常为生活琐事吵闹、生气。自2012年7月份原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。原告于2013年向本院起诉离婚，后经（2013）唐民一初字第61号民事判决书判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。因被告缺席，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 牛青山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫志贺
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1175号
原告伊某。
被告姚某。
本院在审理原告伊某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告伊某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告伊会华负担。
审 判 员 杨军
二〇一六年四月六日
代书记员 章萍
河北省张家口市万全区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保113号
申请人：李晓璐，男，1990年6月20日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：李艳华，男，1981年9月25日生，汉族，现住张家口市张北县。
申请人李晓璐于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳华驾驶的蒙Ｂ×××××重型半挂牵引车予以诉前保全。担保人李志波以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李艳华驾驶的�Ｂ×××××重型半挂牵引车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟宪荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雅茹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1704号
上诉人(原审被告)：朱云云，女，1977年1月24日生，回族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人(原审原告)：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，总经理。
委托代理人：熊继红，该公司职员。
委托代理人：李嘉珣，该公司职员。
上诉人朱云云因与被上诉人天津优联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱云云上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。事实和理由：
天津优联物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告2010年1月-2015年12月期间物业费8377.92元、滞纳金3568.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告对本市河东区第六大道俊东公寓进行物业管理，被告居住该小区××号，被告房屋建筑面为为61.24平方米，物业服务费每月每平方米1.9元，每月应缴纳物业服务费116.36元，被告2010年1月-2015年12月未缴纳物业服务费，共计欠费72个月，原告现主张上述期间的物业费8377.92元。
一审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，滞纳金不予支持，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费8377.92元的90%即7540.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告朱云云给付原告天津优联物业管理有限公司2010年1月-2015年12月物业费7540.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由朱云云负担44元，天津优联物业管理有限公司负担5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：《天津市前期物业管理服务合同》是否有效，上诉人是否应依此向被上诉人交纳物业费以及交纳物业费的比例，另外，被上诉人向上诉人主张物业费的期间是否超出诉讼时效的规定，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与案外人签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由被上诉人对天津市河东区第六大道俊东公寓进行前期物业管理服务，依据《天津市物业管理条例》第三十八条的规定，该合同合法有效，上诉人朱云云作为天津市河东区第六大道俊东公寓的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费，被上诉人主张上诉人提供物业服务存在瑕疵，一审法院考虑此情形酌情判令上诉人按90%的比例支付物业费，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人原审的诉讼请求超出诉讼时效的问题，被上诉人为上诉人至今仍提供物业服务，说明物业服务处于持续状态，不存在超出诉讼时效的问题，且被上诉人在一审提供证据向上诉人张贴催缴费用通知，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱云云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王飞成
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3318号
原告成都晟大创新电子有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人杨迪，董事长。
委托代理人冯玉柱，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告成都新特电子工业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人牟小萍，经理。
原告成都晟大创新电子有限公司（以下简称晟大创新公司）与被告成都新特电子工业有限公司（以下简称新特电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理。被告新特电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告晟大创新公司的委托代理人冯玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年3月开始，晟大创新公司与新特电子公司订立口头产品销售合同，约定由晟大创新公司向新特电子公司提供由其指定的电子产品。新特电子公司以传真或电邮方式下订单，晟大创新公司交货后由新特电子公司签收。采用先货后款结算方式。期间，新特电子公司仅于2012年1月、2013年4月及2014年1月分三次支付了20000元，尚欠原告24885.74元后就再也没有支付，晟大创新公司多次催收无果。晟大创新公司为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令：新特电子公司支付货款24885.74元；判令新特电子公司支付从2014年7月25日至全部付清所欠货款期间的资金利息，按照同期中国人民银行贷款利率作为计算利息依据；并判令被告新特电子公司承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告新特电子公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与晟大创新公司诉称一致。
另查明，2010年6月29日至2014年6月25日期间，晟大创新公司向新特电子公司供应44928.86元的货物。新特电子公司于2012年1月13日、2013年4月27日、2014年1月28日以银行转账方式共计向晟大创新公司支付货款20000元，现尚欠货款24928.86元。另，晟大创新公司起诉时主张的欠款金额24885.74元系计算有误，晟大创新公司当庭变更诉讼请求，主张新特电子公司支付欠款24928.86元。
关于资金利息，晟大创新公司当庭主张从起诉之日（即2015年4月2日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止。
以上事实有《送货单》、中国农业银行入账通知单等证据以及原告晟大创新公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，晟大创新公司与新特电子公司虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。晟大创新公司按照约定向新特电子公司供应了货物，新特电子公司应当及时支付相应货款。由于新特电子公司未按约定支付欠款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，对于晟大创新公司请求新特电子公司支付货款24928.86元的主张，本院予以支持。另，关于资金利息，晟大创新公司主张从起诉之日（即2015年4月2日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止，对此资金利息计算方法，不违反法律规定，本院予以认可。由于新特电子公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都新特电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都晟大创新电子有限公司货款24928.86元及资金利息（该利息以24928.86元为本金从2015年4月2日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元（减半收取225.5元），由成都新特电子工业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年六月十日
书记员 蒋雨航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初02265号
原告：郑宏杰。
被告：湖州凤凰新城实业发展有限公司。住所地：湖州市海明商住广场C、D、E幢二层海明商业街7-8号。
法定代表人：沈忠林。
被告：陈文财。
被告：李杰。
被告：沈小春。
被告：沈忠林。
被告：闵毛宝。
被告：戴建坤。
被告：赵新华。
原告郑宏杰诉被告湖州凤凰新城实业发展有限公司、陈文财、李杰、沈小春、沈忠林、闵毛宝、戴建坤、赵新华民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林 娥
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执315号
申请执行人：王长和，男，1966年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执315号申请执行人：王长和，男，1966年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋金伟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初243号
原告龙海市龙池鑫诚房屋中介所，个体工商户，住所地龙海市龙池开发区菁英花园*幢*号店面，机构代码：L2118072-8。
经营者郭少东，男，1973年7月17日出生，住龙海市。
委托代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告张成，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。
原告龙海市龙池鑫诚房屋中介所与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢福东到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市龙池鑫诚房屋中介所诉称，2013年9月5日，被告张成向原告借款人民币7万元，由龙海市龙池鑫诚房屋中介所经营者郭少东现场转账支付，被告张成向原告出具借条并交由原告收执。但被告至今尚未还款。请求判令被告偿还借款本金人民币7万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告张成未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告张成向原告龙海市龙池鑫诚房屋中介所借款人民币7万元。同日，龙海市龙池鑫诚房屋中介所经营者郭少东通过转账支付张成7万元，被告张成向原告出具借条并交由原告收执。借款之后，被告张成至今未偿还原告任何款项。
认定以上事实的证据有原告提供的借条、银行转账凭证。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告的债权请求权。原告通过银行转账向被告出借7万元，该事实与借条内容互相印证，因此，原告主张被告张成返还借款本金7万元，合法有据，应予支持。被告张成至今未偿还原告借款，构成违约，原告请求被告从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可予支持。被告张成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市龙池鑫诚房屋中介所借款7万元及利息（从2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初868号
原告孙长杰，男，1974年10月5日出生，汉族，住饶河镇。
被告张文元，男，1976年10月10日出生，汉族，住饶河县饶河镇。
原告孙长杰与被告张文元保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙长杰到庭参加诉讼，被告张文元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长杰诉称，2016年6月18日，李亚娟在我处借款本金50000元，约定月利率30‰,还款时间2016年10月18日，被告张文元为其担保。逾期我起诉至法院，要求担保人张文元偿还借款本金50000元，利息计算至给付时止。
被告张文元未答辩。
经审理查明：2016年6月18日，李亚娟在原告孙长杰处借款本金50000元，约定月利率30‰,还款时间2016年10月18日，被告张文元为其担保。逾期原告起诉至法院，要求担保人张文元偿还借款本金50000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求按月利率20‰计息,2016年6月18日至2017年1月18日利息7000元。利息计算至给付之日。
以上事实有原告出具借据一份、收据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，李亚娟拖欠原告孙长杰借款有借据为证，本院予以确认。被告张文元为其担保应承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告按月利率20‰计息，没有超过法律规定的年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及利息57000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张文元于判决生效之日起十日内给付原告孙长杰借款本息合计57000元。利息计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费220元，由被告张文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵慧莹
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第465号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尹某。1994年11月1日因犯盗窃罪被湖南省长沙市西区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2003年12月刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人尹某犯赌博罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年7月16日至26日，被告人尹某伙同陈守益、王菊苏、陈文志、莫立新、廖开科、简新球（均已判决）等人经事先商量，在绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村、南湖村及上虞区崧厦镇五甲渡村等处，先后多次召集朱某、俞某、成某、杨某等人赌博，并从中抽头获利，至2012年7月26日被绍兴市柯桥区公安分局民警当场抓获，共抽头获利5万余元。
2013年12月15日，被告人尹某在绍兴市上虞区百官街道凤鸣路工商银行内被公安机关抓获。案发后，未退赃。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、杨某、成某、朱某的证言，非同案共犯陈守益、简新球、廖开科、王菊苏、陈志文、莫立新的供述，辨认笔录及照片，账目单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
湖南省长沙市西区人民法院（1994）西法刑初字第154号刑事判决书、刑满释放人员通知书及违法犯罪记录证明，证实被告人尹某的前科情况。
本院认为，被告人尹某以非法营利为目的，伙同他人组织三人以上聚众赌博，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人尹某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议及被告人尹某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十五日起至二0一四年八月十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年五月四日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初221号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人姜某某，男，1984年2月7日出生，侗族，初中文化，个体司机，户籍所在地贵州省天柱县，住天柱县，因涉嫌犯非法经营罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于广西壮族自治区三江侗族自治县看守所。
被告人龙某某，男，1979年6月17日出生，侗族，初中文化，个体司机，户籍所在地贵州省天柱县，住天柱县，因涉嫌犯非法经营罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人姜某某、龙某某犯非法经营罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适用简易程序，即适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人姜某某、龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县（以下简称三江县）人民检察院指控：2017年7月5日，被告人姜某某、龙某某合伙出资在贵州省余庆县向当地烟农购买初烤烟叶；2017年7月7日，姜某某和龙某某在无《烟草专卖品准运证》的情况下，从贵州省天柱县驾驶贵Ｈ×××××栅式车运输烟叶，欲将烟叶运输至广西平南县某某镇贩卖牟利，在途经本县某某木材检查站时，被三江县烟草专卖局工作人员查获，所运输的初烤烟叶净重3.24吨，根据广西壮族自治区烟草专卖局（桂烟计[2017]18号）规定，三江县烟草专卖局认定3.24吨初烤烟叶价值134460元。
对上述事实的指控，公诉机关提供如下证据证实：1．物证；2．书证；3．被告人的供述与辩解；4．鉴定意见；5．勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人姜某某、龙某某违反国家规定，以牟利为目的，非法经营烟草制品，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审中公诉人认为，二被告人在案发后能自动投案，如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以对其均从轻处罚。
被告人姜某某认为被查获的烟叶鉴定的价格过高，对其他的事实及罪名无异议，被告人龙某某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，二被告人表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日，被告人姜某某、龙某某合伙出资在贵州省余庆县向当地烟农购买初烤烟叶；同月7日，姜某某和龙某某在无《烟草专卖品准运证》的情况下，从贵州省天柱县驾驶贵Ｈ×××××轻仓栅式货车运输烟叶，欲将烟叶运输至广西平南县某某镇贩卖牟利，次日在途经三江县某某木材检查站时，被三江县烟草专卖局工作人员查获，所运输的初烤烟叶净重3.24吨，经抽样品进行检验，烟叶等级为B2K100.00﹪,根据广西壮族自治区烟草专卖局（桂烟计[2017]18号）的规定，三江县烟草专卖局认定3.24吨初烤烟叶价值134460元，同月24日三江县公安局将查获的初烤烟叶3.24吨及贵Ｈ×××××轻仓栅式货车一辆予以扣押。
另查明，2017年7月24日14时许被告人姜某某、龙某某经电话通知主动到三江县烟草专卖局接受调查，同日15时30分，三江县公安局民警到三江县烟草专卖局将被告人姜某某、龙某某传唤到案，二被告人归案后均如实供述了以上的事实。贵Ｈ×××××轻仓栅式货车行驶证上显示的所有人为蒲某。
上述事实，有以下证据证实
物证：运输工具贵Ｈ×××××轻仓栅式货车一辆的照片及被扣押烟叶的照片、扣押清单、抽样取证物品清单、随案移送物品清单；书证:接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、二被告人的户籍证明等身份证明材料、到案经过、通话清单、举报记录表、电子磅码单、贵Ｈ×××××轻仓栅式货车行驶证、涉案烟草专卖核价表、价格认定协助书、广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计[2017]18号文件《广西壮族自治区烟草专卖局关于下达2016年度烤烟平均调拨基准价的通知》、价格认定不予受理通知书、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告；二被告人的供述和辩解；三江县烟草专卖局制作的调查询问笔录；三江县烟草专卖局的检查笔录；现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
被告人姜某某辩解认定被查获的初烤烟叶价格过高，因该初烤烟叶经过抽样检验，并依据广西壮族自治区烟草专卖局2016年度收购、调拨的初烤烟等级、数量和各等级调拨基准价格进行计算，程序合法，内容客观真实，故对姜某某辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人姜某某、龙某某违反国家规定，以牟利为目的，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。姜某某、龙某某在共同犯罪中均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人在案发后未被采取强制措施前经通知主动到案，并如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人在归案后认罪态度较好，当庭认罪，可视为有一定的悔罪表现，可对其均酌情从轻处罚。根据本案的事实和具体情节，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
二、被告人龙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
三、扣押于三江侗族自治县公安局的初烤烟叶3.24吨，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张添智
人民陪审员 邓雪梅
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨沈棉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初295号
原告：魏家凤，女，1968年9月18日生，汉族，建筑工，住徐州经济技术开发区。
被告：权太平，男，50岁左右，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告魏家凤诉被告权太平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏家凤到庭参加诉讼，被告权太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏家凤向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资3900元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月期间随被告在大吴镇夏庄村干建筑，因资金周转不足，被告没有及时支付原告工资，并于2015年3月5日出具欠款3900元的欠条一份，原告多次索要未果，被告至今没有支付欠款，现诉至法院。庭审中，原告主张被告是拖欠其工资1900元，诉状打印错误，故变更诉讼请求为：请求被告支付工资1900元，诉讼费由被告承担。
被告权太平未答辩。
经审理查明，被告权太平于2015年3月5日向原告魏家凤出具欠条一张，内容为：“今欠工资壹仟九佰元整权太平2015.3月5日”。被告至今未支付拖欠原告的工资1900元，遂原告于2017年2月6日以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资1900元的事实，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当向原告支付拖欠的工资，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告权太平于本判决生效后五日内支付原告魏家凤工资1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告权太平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年三月一日
书记员 姜凡
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1925号
原告惠民县武家新型建材厂。
负责人赵秀利，厂长。
被告惠民县惠民镇建筑工程公司。
法定代表人刘克森，经理。
本院在审理原告惠民县武家新型建材厂诉被告惠民县惠民镇建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告惠民县武家新型建材厂撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.5元，财产保全费253元，由原告惠民县武家新型建材厂负担。
审判员 翟建华
二〇一三年十二月十二日
书记员 李光祥
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第23号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人管某勇。
被执行人张某燕。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县计生局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人管某勇、张某燕于2013年10月26日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年8月13日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人管某勇、张某燕应缴纳社会抚养费21384元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年8月13日向被执行人管某勇、张某燕依法送达了祁计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书，被执行人管某勇、张某燕夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2014年11月8日申请执行人又向被执行人管某勇、张某燕送达了履行行政决定催告书，被执行人管某勇、张某燕仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人管某勇、张某燕作出祁计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书。
限被执行人管某勇、张某燕自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第23号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费21384元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费220元，由被执行人管某勇、张某燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋聪翀
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00003号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人李刚，局长。
被执行人杨志超，男，汉族，下岗职工。
被执行人张黎慧，女，汉族，农民。
申请执行人于2012年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年7月3日作出的洋计生征字（2012）第61号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人作出的洋计生征字（2012）第61号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第61号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 冯志杰
审判员 张建春
审判员 索建民
二〇一三年一月四日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00003号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人李刚，局长。被执行人杨志超，男，汉族，下岗职工。被执行人张黎慧，女，汉族，农民。申请执行人于2012年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年7月3日作出的洋计生征字（2012）第61号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人作出的洋计生征字（2012）第61号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第61号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  冯志杰审判员  张建春审判员  索建民二〇一三年一月四日书记员  王晓东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初180号
原告张瑞平。
被告啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王永杰。
本院在审理原告张瑞平与被告啟福置业股份有限公司债权人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤回起诉。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告张瑞平负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 李晓玲
代理审判员 陈俊南
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晓芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初180号
原告张瑞平，女，汉族，1971年9月30日出生。
被告啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王永杰。
本院在审理原告张瑞平与被告啟福置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤回起诉。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告张瑞平负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 李晓玲
代理审判员 陈俊南
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晓芳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第618号
申请执行人崔侠。
申请执行人孙守芳。
被执行人赵启伟。
被执行人王芹。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（20145）台民初第131号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵启伟、王芹银行存款240000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年七月三日
书记员 秦 浩
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更436号
罪犯刘桂林，男，1988年8月12日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西�赣州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）赣中刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘桂林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘桂林不服判决，提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）赣刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间�获月表扬12次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯刘桂林的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘桂林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘桂林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年九月七日起至二○三七年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 万 俊
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民一初字第127号
原告王某某，女，1983年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告李某某，男，1978年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
原告王某某诉被告李某某离婚一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由代理审判员郭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2003年6月经人介绍认识，2004年7月23日在桂东县民政局登记结婚，婚后生育一子李某飞。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手打原告。故请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
湘桂婚字第040661号《结婚证》一本，拟证明原、被告是合法婚姻关系。
被告李某某辩称，如果原告执意离婚，必须承担被告住院期间治疗费的一半，婚生子随被告生活，由原告承担相应的抚养费；或者等被告把病治好后再离婚。
为支持其主张，被告向本院提交了下列证据：
1、《湖南师范大学第一附属医院疾病诊断书》一份，拟证明被告患有右侧结核性脓胸，右侧胸壁窦道形成，右上肺结核性空洞、混合细菌感染，右侧支气管胸膜瘘；
2、《湖南省医疗卫生单位住院医药费收据》三份、《广东省医疗收费票据》一份，拟证明被告为治病共花费19109.05元。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均没有异议，该证据真实、客观，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告经被告的大姐夫介绍认识并恋爱，于2004年7月23日在桂东县民政局登记结婚，2005年1月22日生育一子李某飞，婚后感情一般。婚姻关系存续期间，没有添置共同财产，无共同存款，亦没有共同债权和债务。近几年来，由于原、被告缺乏沟通与理解，经常为家庭琐事发生争吵并引发纠纷。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告已依法登记结婚，其婚姻关系应予确认；但夫妻关系赖于感情维系。庭审中，原、被告均认为夫妻关系早已名存实亡，感情确已完全破裂，明确表示没有继续维持现有婚姻关系的必要。故本院对原、被告离婚的真实意思表示予以尊重，原告之离婚请求，本院依法予以支持；对于原、被告子女的抚养问题，因原告长期在外务工，婚生子李某飞一直随被告父母生活，从有利于小孩健康成长的原则出发，改变生活环境对小孩的健康成长不利，故婚生子由被告抚养较为适宜，因此，原告请求抚养婚生子，由被告承担小孩抚养费的主张，本院依法不予采纳；被告因病住院治疗期间，原告没有尽到自己应尽的义务，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十条关于“夫妻有互相扶养的义务”的规定，故对被告要求原告承担医疗费一半的主张，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子李某飞随被告生活，由被告抚养、教育；原告王某某从2013年11月起每月支付李某飞生活费300元，直至李某飞年满十八周岁止（每年支付一次，即每年的5月15日前支付）；李某飞的教育费、重大疾病的医疗费，由原、被告凭票据实各承担一半；原告王某某享有探望李某飞的权利，被告李某某应当予以协助；
三、被告李某某在婚姻关系存续期间因病住院治疗的医疗费共计19109.05元，由原、被告各承担一半（原告王某某承担的9554.525元，限原告于本判决生效后三日内一次性支付给被告）；
四、本案案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭琳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。