.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4577号原告：程某，女，汉族，1963年3月3日出生，农民。委托代理人：李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1955年3月14日出生，农民。委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告程某诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李某，被告王某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，要求依法确认土地承包合同有效，判令被告停止侵害、排除妨碍、返还耕地4.5亩并赔偿损失1万元。事实和理由：2017年5月1日，原告丈夫曲振福（已逝）与克旗万合永镇柳林村兴盛奎组签订土地承包合同，合同约定：大桥西要回的4.5亩土地承包给原告耕种，租期8年，租金3000元，由村民组长、村民代表和村民签字为证，该合同签订后，原告开始对土地进行整理和耕种，在玉米苗长出10公分左右时，被告在不通知和争得原告同意的情况下，擅自翻种了葵花，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2017年5月1日兴盛奎组与原告的丈夫曲振福签订的土地承包合同原件一份，证明这份土地是2017年5月1日把土地包给了原告的丈夫曲振福，租期八年，租金3000元，一次性交清。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该合同不具有合法性，首先兴盛奎组无权对涉案的土地进行发包，该小组不是涉案土地的所有权人。其次合同上也无法体现租金是否缴纳，以及是否经过2/3户代表同意发包，该合同为不法合同。2、提交2017年兴盛奎组组长邢某证明一份，由全体村民签字，证明土地的所有权归兴盛奎小组，以及又把土地承包给原告的丈夫曲振福的事实。被告对该证据的真实性、合法性均有异议，该证据属于证人证言，在签字的证人没有出庭的情况下，被告不认可该证据的真实性，兴盛奎小组单方主张涉案土地归其小组所有，但是柳林村委会并不认可，该土地涉及到单位之间的所有权纠纷，根据土地管理法第16条之规定，只有县级以上人民政府才有权进行裁决，万合永镇政府无权处理小组之间的边界纠纷，目前该块土地存在争议，兴盛奎组没有合法的所有权和使用权。3、提交照片两枚，用于证明原告在涉案土地上耕种的玉米长势良好，被被告翻种之后种的是葵花。被告对该证据的真实性没有异议，当时这块地长出来的作物是被告耕种的葵花，而不是原告耕种的玉米，原告在涉案土地耕种玉米的行为，是一种侵权行为，其本身不具有合法性，非法行为所带来的利益，也是非法利益，基于非法利益提出的诉讼请求，也不应得到支持。4、申请证人邢某出庭作证。证人在庭审中称”我这里有二次确权的图，2016年春天，我作为村民组长，村民找我说，咱们把兴盛奎的土地要回来吧，要回来在边界线土地之内的，我们先去镇里面，找镇长，镇长给村委会书记打电话，我们又问村委会，村委会协商的，村委会给村民调解了，说是王某已经把地收拾了，让王某再种一年，村民不干，我就说让王某再种一年吧，后来村民就同意了，2016年王某就种了一年。去年的土地确权，我们已经把土地确权到兴盛奎了，2016年第二次确权的图下来了，就是确认一下，2017年春天，承包给曲振福种，说承包八年，承包费一次交清，之后收回来老百姓一分，被告王某说地是她的，王某又把地转交给刘德义了，曲振福后来种的玉米，刘德义就起诉曲振福了，刘德义起诉之后觉得不对劲，就把诉撤了，王某后来又把曲振福的玉米给翻了，王某种的葵花，就是这么个情况，这块地大桥西是兴盛奎的大桥东是东营子的，所以兴盛奎村民才要这块地。”被告对证人证言的真实性、合法性及证明目的都不认可，通过证人证言，不能证明，兴盛奎组对涉案的土地享有所有权或者使用权，从而证明原告耕种该块土地也不具有合法性，现该土地的所有权和使用权都存在争议。被告王某辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告对涉案的土地不享有承包经营权，柳林村兴盛奎组对涉案的土地也不享有所有权，兴盛奎组与原告签订的承包合同无效，涉案的土地的所有权人是柳林村村委会，代表整个柳林村的集体经济组织行使涉案土地的所有权，从2000年开始村委会就将涉案土地承包给了被告王某耕种，一直至今仍由被告王某承包经营，原告以兴盛奎小组与其签订的承包合同为由，强行耕种涉案的土地，其行为没有得到柳林村委会的认可，涉案的土地是早在人民公社时期的自留地，在二轮土地承包期间并没有进行发包，属于不在册的土地，也没有证据证明柳林村委会将该土地的所有权分配到某一个小组，在所有权不明的情况下，原告的诉讼请求因涉及土地所有权纠纷，导致人民法院超出管辖范围，应当依法驳回起诉。被告王某为支持其辩解理由，提交证据如下：1、提交2017年9月8日和2017年9月14日两份万合永镇柳林村委会出具的证明，2017年9月8日的证明姚增义（被告的丈夫）所耕种的土地，是柳林村集体土地，不是兴盛奎组应分土地，2017年9月14日这份证明，关于王某2016年种大桥头的地是耿书记让种的，2017年曲振福种地，村里没有让曲振福种，王某翻地村也不知道。原告对2017年9月8日出具的证明，真实性没有异议，对于证明问题有异议，第二次土地确权的时候，土地已经确权到兴盛奎组，证明与事实不符，2017年9月14日的证明，真实性没有异议，对于证明问题，与客观事实不符，没有实际意义，土地发生争议之后，是兴盛奎组组长邢某和曲振福到镇政府和村委会解决这个事情，在耿福宝书记和村主任李国瑞一起到兴盛奎组调解安排这个事情，并与兴盛奎组村民代表和组长达成协议，让王某再种一年，对王某翻土地的事情不是不知道，证明内容与客观事实不符，不能作为定案依据。土地确权之后兴盛奎组对该涉案土地有处分权。2、提交2017年8月25日柳林村村委会原书记唐某的证人证言一份以及唐某的身份证复印件一份，还有1996年6月24日的工作日记影印件一份，涉案土地的原规划图一份以及涉案土地原状和现状的照片各一张，证明涉案土地的历史由来以及其所有权归柳林村集体经济组织所有，不是归属兴盛奎组所有。原告对该证据的真实性持有异议，认为该证据与本案没有任何关联性，所证明的内容没有合法性，不能作为定案依据。3、申请证人唐某出庭作证。证人在庭审中称”我有一份证言材料已经提交了，我主要证明这块地的来龙去脉，这块地的原始记录本我带来了，我是真正意义上的这块地的开拓者，也是这块地处理的经手人，这块地是1996年6月24日村雇佣李宝存（是拖拉机的车主）给村里翻地，当时这块地是四亩，包括牢平，这块地是1996年这块地开启来了，村里用于做苗圃，结果1998-1999年把杨树苗和井都旱死了，苗圃没有搞成后，来这块地还在，在2001年6月21日下午4点，下小雨，一场70年未遇的洪水袭来，张营子就下暴雨了，连续下了45分钟，结果乡政府在我们门前，也就是这块地的边，一个防洪土洼，被击溃了，家家进水，户户受灾，洪水过后，这块地面目全非，全是石头，已经没办法耕种了，当时村里想要放弃，后来一想，放弃不行，搞一个大石坝，已经纳入村委会的议程了，后来我们村委会召开会议就定下来了，要把这块地搞水利工程，苦于当时没有资金，只是做了规划，但是这个地方要找人看着，这就确定给王某种着地，在这之前种了几年，一年交200斤饲料粮，后来老百姓农业税取消了，王某这个地就啥也没给他要，就让王某帮我看着这块地皮，收成好算你捡到了，在2000年签署了书面合同的基础上，有些细节问题，1，这块地只让你种庄稼。2，不让栽树。3，不许搞实体围墙，怕挡水，4，合同是15年期限，最后做一个补充协议，等到合同到期了，还是让你种庄稼。协议是这么说的，当时说，假如这个纸质的合同只要存了不用，你就可以种着，这个期限就由有期限变为无定期了，跟王某签订合同就是意思是让王某替村里看着这块地，不让其他单位挪用了。这块地就是村委会的，不是兴盛奎组的也不是董营子组的，这块地也没有划界限，没划过边界线，土地和荒山都是村委会所有，这块地就在我们门口，也没有划给董营子，一直没有划过界限。”原告认为，证人所证实的内容没有任何意义，与本案没有关联，仅凭自己的主观臆断发表评说，所以不能作为定案依据。4、提交2000年被告与柳林村委会签订的土地承包合同照片四张，证明涉案土地王某有15年的承包期，到2015年12月31日为止。原告对该证据没异议。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、对于原告提交的证据1，兴盛奎组与原告的丈夫曲振福签订的土地承包合同原件一份，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据及证明事项予以采信。2、对于原告提交的证据2，兴盛奎组组长邢某证明一份，被告对该证据的真实性、合法性均有异议，本院认为，结合原告提交的证据4可以认定兴胜奎组把涉案土地租给了原告丈夫曲振福的事实，但该证据不能证明涉案土地所有权归兴盛奎村民组。3、对于原告提交的证据3，照片两枚，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据及证明事项予以采信。4、对于原告提交的证据4，证人邢某出庭证言，被告对该证人证言的真实性、合法性、及证明目的均不认可，本院认为，对于证明兴盛奎村民组将涉案土地租给曲振福耕种的证明事项，结合原告提交的证据1，本院予以采信。但该证人证言不能证明涉案土地为兴胜奎村民组所有，故对该证言证明涉案土地为兴胜奎村民组所有的证明事项不予采信。5、对于被告提交的证据1，万合永镇柳林村委会出具的证明2份，原告对2017年9月8日的证明真实性没有异议，但认为涉案土地已经确权给兴盛奎村民组。对2017年9月14日的证明的真实性没有异议，但认为该证明内容不真实，且与本案无关。本院认为，该两枚证据虽然加盖柳林村委会公章，但该证据不能证明涉案土地归属，至于涉案土地是谁让种的及王某翻地村委会知道与否与本案无关。6、对于被告提交的证据2，唐某证人证言及身份证复印件一份，被告对该证据真实性持有异议，认为该证据言与本案没有关系，所证明内容没有合法性。本院认为，该证据不能证明涉案土地归柳林村集体经济组织所有，故本院对该证言证明事项不予采信。7、对于被告提交的证据3，证人唐某出庭证言，原告认为，证人凭主观臆断发表评论，不能作为定案依据。本院认为，该证人证言不能证明涉案土地归属，故对该证言不予采信。8、对于被告提交的证据4，2000年被告与柳林村委会签订的土地承包合同照片四张，原告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。经审理查明，2000年被告与柳林村委会签订的土地承包合同，被告王某对涉案土地有15年的承包期，租期至2015年12月31日。2017年5月1日，原告的丈夫曲振福与万合永镇柳林村兴盛奎组签订定土地承包经营合同，由原告方耕种位于柳林村大桥西4.5亩耕地，租期8年，租金是3000元，签订合同后，原告对该耕地种植的是玉米，原告耕种完后，被告将原告所耕种的玉米进行翻种。本院认为，原告主张权利的基础是涉案土地归柳林村兴胜奎村民组所有，原告未提供充分证据证明涉案土地归属，原告方证人邢某庭审中承认涉案土地未经柳林村委会、万合永镇政府、克什克腾旗人民政府处理，柳林村兴盛奎村民组亦没有土地所有权证或土地使用权证书。被告亦未提供充分证据证明涉案土地归属。因此，无法确定原告与柳林村兴盛奎村民组签订合同的效力，故本院对原告要求确认其与柳林村兴盛奎村民组签订的承包合同有效的诉讼请求不予支持，对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失1万元的诉讼请求，亦因不能确定涉案土地归属而失去主张权利的基础，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年九月二十六日书记员田新磊