辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第5307号
原告：王丽萍。
原告：温馨。
法定代理人：王丽萍。
原告：温绮玥。
法定代理人：王丽萍。
原告：温世昌。
原告：王凤荣。
五原告共同委托代理人：徐绍利。
被告：国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司。
负责人：赵德仁。
委托代理人：张勇。
原告王丽萍、温馨、温绮玥、温世昌、王凤荣诉被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司（以下简称供电分公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽萍及其委托代理人、原告温馨及其法定代理人与委托代理人、原告温绮玥的法定代理人与委托代理人、原告温世昌及其委托代理人、原告王凤荣及其委托代理人、被告供电分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年7月4日，原告王丽萍的丈夫温殿仁在位于瓦房店市复州城自家大棚给桃树打农药时，意外触到大棚上面的电线导致死亡，该电线系入户线，220伏低压电，该电线系裸线，没有绝缘体，经鉴定受害人系被电击死亡。原告温馨、温绮玥是温殿仁的女儿，原告温世昌、王凤荣是温殿仁父母。被告没有使用绝缘导线致受害人意外死亡，应承担全部赔偿责任共计816215元。庭审时，原告将请求额变更为660367元。具体项目为：丧葬费27410元、死亡赔偿金354340元、两孩子抚养费8871元×20年（5年+15年）÷2人=88710元、两老人赡养费8871元×27年（15年+12年）÷3人=79839元、法医鉴定费5500元、办丧失误工费4568元、精神抚慰金10万元。诉讼费由被告承担。被告与用户签订的协议书是格式合同，约定电表安在用户用电处，但范广财家电表并没有安在其用电处，故对用户不利的条款不应受法律保护。触电处的线路属被告。
被告辩称：原告的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。1、原告诉称被告没使用绝缘导线致原告意外死亡是错误的，涉案低压线不是被告安装的，与被告无关，该线路是30年前复州城当时公社和生产大队负责安装的，当时被告根本不存在；2、根据范广财与瓦房店供电局复州城供电营业所于2007年11月19日签订《农村低压用电设施产权界定维护责任协议书》约定，结合原告所称的受害人触电地点看，该线路产权所有人为范广财，按《供电营业规则》第五十一条规定，该损害责任应由范广财承担，范广财已去世，应由其继承人承担法律责任，与被告无关；3、本案受害人是完全行为能力人，明知大棚上方有电线，使用的器具是铁器，未采取保护措施导致事故，因此，受害人主观上有重大过错，应承担相应责任；4、原告所提出的损失被告不应承担。
经审理查明：温殿仁生前居住瓦房店市复州城镇八里庄村大柏落房屯157号，原告王丽萍系其妻子，原告温馨、温绮玥系其女儿，原告温世昌、王凤荣系其父母。温殿仁及五原告均系农业户籍，原告温世昌、王凤荣所在村委会证明，该二人年迈多病无劳动能力、无经济来源，共有3名子女。
2013年7月4日中午，温殿仁在位于本屯的自家大棚上给自家桃树打农药时，意外触到大棚上方的电线导致死亡。原告王丽萍报警后，复州城派出所派员出警。受瓦房店市公安局委托，2013年7月11日，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所对温殿仁的死亡原因进行鉴定，并于同年8月23日作出鉴定意见书，分析说明，根据尸检所见，死者温殿仁后颈部、背部、右臂及腿部等多处电流斑形成，符合因强电流电击致死亡。鉴定意见：根据尸检所见，温殿仁系因被电击致死。
经查，原告家大棚上方自西南向东北方向有两条通往范广财家的低压线，该线系30多年前安装的裸线，在原告家建大棚之前即存在，触电事故发生前至今均由被告负责供电。范家房屋在大棚的东北方向。自该房西山墙拉出的电线向西南方向共经过七处支点连接至黄桃东台区64号电杆。自范家房西山墙向西南约20米为第一线杆，第二线杆在紧邻原告家大棚北墙处，该杆处电线距地面距离约5米，第三线杆（被告提供的示意图中缺少此杆）在大棚西南方向，此杆上的两根电线一高一低，第二、三线杆之间的裸线在原告大棚上方通过，大棚最高处距地面约3.2米，距棚上方电线约1.2米。
原、被告均承认，2007年农历正月十五大风过后，被告对线路进行了改造，但通往范家的线路未改造。改造后64号线杆上有三块电表，分别是范家、温殿仁家与温世昌家的。原告称范家的电表改造前位于范家房西第一杆上，该村村民王玉已出庭作证证明此事；而被告称改造前范家电表在离范家更远的64号杆以南处，但未提供证据。线路改造之后，2007年下半年，被告下属单位原复州城供电营业分局（甲方）陆续与村民签订《农村低压用电设施产权界定维护责任协议书》（以下简称协议书），2007年11月19日，与复州城双龙村黄桃东变台20号用户范广财（乙方）也签定协议书，约定：“一、产权分界点：用户计量电能表负荷侧接线端子与导线接点处，该接点端子及以上产权归甲方所有，由甲方负责维护；该端子以下产权归乙方所有，由乙方负责维护，若乙方无法维护时可通知甲方，由甲方代维护，所发生的一切费用由乙方负责；二、乙方不准私拉乱接和随意改变原有接线方式，确需改变的，乙方应事先通知甲方，并经同意后由甲方派人实施。未经同意，私接乱接和改变原有接线方式的，出现一切后果由乙方负责；三、计量电能表安装在乙方用电处，由乙方负责看护保管，发生丢失，损坏或因乙方原因引起计量电能表烧损的，由乙方负责赔偿。由于不可抗力等其他原因引起的损坏由甲方负责更换。”该合同乙方签字处的签名为“范广才”。复州城派出所出具的信息查询卡记载1936年4月出生的范广财于2009年9月5日因病死亡。
大连市统计局公布的2013年度农村居民年人均纯收入为17717元，人均生活消费性支出为8871元，在岗职工平均工资为59061元。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的鉴定意见书、户籍材料、村委会证明、现场照片、证人王玉出庭作证材料，被告提交的协议书，均经当庭质证，并有当事人陈述笔录在卷，可以采信。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被害人温殿仁在自家大棚上作业时，不慎触电导致死亡。通过大棚上方的低压裸线由被告供电。关于该段线路的产权问题，原告主张应以范家房西的第一电杆为界，因为电表以前在此安装，所以该线路的产权为被告；被告辩称《协议书》约定以电能表为分界线，现电表在64号杆上，所以该线路为范广财。对此，本院认为，无论线路改造前范家电表在何处安装，线路改造后，范家电表安在64号杆上，被告与范家签订的协议书是在电表安装之后，也没有证据证明范家对此提出异议，因此，原告目前主张事故发生时该线路为被告所有的证据不足。但是，按《农村低压电力技术规范》第9.3.3规定，接户线和室外进户线应采用耐气候型绝缘电线，而本案线路为裸线；该《规范》第6.7.2条规定，裸线对地面的最小垂直距离在田间为5m，而本案事故处小于此距离。被告虽然不是电业管理部门，但按《供电营业规则》第五十二条规定，供电企业和用户都应加强供电和用电的运行管理，切实执行国家和电力行业制订的有关安全供电的规程制度。本案中，被告在线路不符合上述规定、存在安全隐患的情况下供电，存在一定过错，对事故的发生应承担相应的赔偿责任。被害人一方在裸线通过处建大棚，被害人温殿仁系完全行为能力人，在大棚上作业时，明知上方有裸线，未尽安全注意义务，也有一定过错。原告的合理损失为：原告请求的丧葬费27410元、死亡赔偿金354340元，本院均照准；关于被抚养人生活费，本案被抚养人共四人，前五年每年赔偿总额累计已超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，所以前5年的被抚养人生活费按每年8871元计算，即44355元，温绮玥第6年至15年的抚养费为8871元×10年÷2人=44355元，温世昌第6年至15年的抚养费为8871元×10年÷3人=29570元，王凤荣第6至12年的抚养费为8871元×7年÷3人=20699元，合计138979元，一并计入死亡赔偿金项下；鉴定费5500元；办丧事误工费参照农村人均纯收入标准，按3人各5天计算，共728元。对上述合理经济损失，由被告按其过错程度承担30%的赔偿责任为宜，关于精神抚慰金，应考虑本案的后果、被告的过错程度、受诉法院所在地人均生活水平等因素，确定由被告赔偿3万元。原告减少诉讼请求，应以变更后的标的额计收案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司赔偿原告王丽萍、温馨、温绮玥、温世昌、王凤荣因温殿仁死亡的丧葬费27410元、死亡赔偿金354340元及该项下的被抚养人生活费138979元、鉴定费5500元、办丧事误工费728元，合计526957元的30%，即158087元；
二、被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司赔偿原告王丽萍、温馨、温绮玥、温世昌、王凤荣因温殿仁死亡的精神抚慰金3万元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10403元，（原告预交11962元，退还1559元）由五原告承担6003元，被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 吕连英
二〇一五年六月八日
书 记 员 王俊文