连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00140号
原告陶彩萍，女，1964年6月7日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。
被告连云港市住房保障和房产管理局，住所地：连云港市海州区海昌北路房地产交易大厦。
法定代表人赵健康，局长。
委托代理人王维国，该局法规监察科科长。
第三人张毅，男，1978年8月28日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
第三人单景伟（张毅妻子），1986年7月7日生，汉族，住址同上。
第三人沈浩然（曾用名沈士毕），男，1963年4月27日生，汉族，住海南省五指山市。
委托代理人乔乃春（沈浩然表兄），1953年9月1日生，汉族，住连云港市连云区。
第三人连云港强华房地产开发有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地：连云港市海州区海昌北路49号。
法定代表人张凯军，行长。
委托代理人朱健，该行员工。
原告陶彩萍不服被告连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋登记一案，本院于2010年10月11日受理。在该案审理过程中，因连云港市公安局连云分局已于2009年8月26日决定对陶彩萍被诈骗案立案侦查，本院于2011年10月11日将该案移送该局。2015年，连云港市公安局连云分局以诈骗案不成立为由，将该案退回本院。本院于同年5月7日立案后，根据集中管辖的规定，将该案移送连云港市海州区人民法院。同年6月22日，该院向连云港市中级人民法院请示指定管辖，连云港市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年7月17日立案后，于同月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因张毅、单景伟、沈浩然、连云港强华房地产开发有限公司（以下简称强华公司）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因强华公司下落不明，本院于2015年11月12日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告陶彩萍及委托代理人张华、被告市房管局副职负责人时厚程及委托代理人王维国、第三人沈浩然委托代理人乔乃春到庭参加诉讼，第三人张毅、单景伟、强华公司未到庭参加诉讼。因中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因强华公司下落不明，本院于2015年11月12日向其公告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告陶彩萍及委托代理人张华、被告市房管局委托代理人王维国、第三人沈浩然委托代理人乔乃春、第三人建行连云港分行委托代理人朱健到庭参加诉讼，第三人张毅、单景伟、强华公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶彩萍诉称，2000年，第三人强华公司开发建设连云区西小区西苑两栋住宅楼。2002年3月26日，强华公司将位于连云港市连云区文教路9号B楼1单元402室房屋（以下简称涉案房屋）以101700元的价格售给原告，并于同年8月，交付原告。原告装修后于同年9月底居住至今。2009年4月，沈浩然使用强华公司假印章，虚签商品房买卖合同，并于同年5月取得涉案房屋所有权证。随即，沈浩然将该房产证抵押给担保公司贷款15万元自用。由于未按期还款，沈浩然于同年11月向被告提供虚假地址，将涉案房屋转让给第三人张毅、单景伟，张毅、单景伟在明知该房有纠纷和未支付相对价的情况下，于2010年1月7日取得涉案房屋的房屋所有权证。随即，张毅又将该房抵押给建行连云港分行，贷款26万元，贷款期限自2010年1月19日起20年。经查，强华公司于2009年1月6日被工商部门吊销执照，其工商登记的终止日期为2007年12月23日。又查，张毅是担保公司的利害关系人。原告认为，强华公司与沈浩然，沈浩然与张毅、单景伟恶意串通虚假买卖房屋，向被告提供虚假材料，骗取房屋所有权证，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告市房管局对涉案房屋的房屋登记行为，撤销被告颁发给沈浩然的连字第××号房屋所有权证，撤销被告颁发给张毅、单景伟的连字第××号房屋所有权证。
原告陶彩萍向本院提交了以下证据：
证据1.陶彩萍与强华公司签订商品房买卖合同、强华公司记账凭证和收据两份（该证据系原告从公安机关复印件）。
证明：1.原告于2002年3月26日从强华公司购得涉案房屋，并于当天交清全部购房款。2.合同上强华公司的印章是经过工商登记的印章，样式为椭圆形。
证据2.陶彩萍与强华公司的交房协议及业主公约、装修合约。
证明强华公司于2002年8月向原告交付涉案房屋。
证据3.装修保证金、垃圾处理费收据。
证明原告于2002年8月缴纳装修保证金500元，垃圾处理费100元，并于当月开始装修。
证据4.维修基金收据及连云港市物业管理中心出具的证明。
证明强华公司于2005年1月5日向原告代收维修基金2954元，且强华公司已将该维修基金缴纳到连云港市物业管理中心。
证据5.沈浩然承诺及陶彩萍的手机短信二条。
证明沈浩然曾数次向原告承诺要将诉争房屋的房产证短期内办到陶彩萍名下。
证据6.有关韩莲的调查笔录一份。
证明1.2002年秋，原告已交付沈浩然至少8万元的购房款。2.当时购房抵债房的惯例是房款给付受抵债人，出具房款收据的不是受抵债人，而是强华公司。
以上证据证明原告是诉争房屋的实际所有人，并居住至今。
证据7.沈浩然与强华公司签订的《商品房买卖合同》、江苏省连云港工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表、强华公司年检报告书首页。
证明1.强华公司工商登记的终止日期是2007年12月23日，于2009年1月6日被工商部门吊销营业执照，已无商品房营销资质，不具有申请商品房登记的主体资格。2.强华公司工商登记的印章样式为椭圆形。3.强华公司使用假印章（正圆形）与沈浩然于2009年4月28日虚构房号，虚签《商品房买卖合同》，且该合同不具有合法性、真实性。
证据8.沈浩然的房屋所有权证登记申请表、L00125101号房屋所有权证存根、No0029030中华人民共和国契税完税证、建筑业统一发票、连云港市地方税务局出具的发票鉴定报告书。
证明1.沈浩然伪造购房款发票，隐瞒客观事实，且未支付任何价款，申请骗得证号为L00125101的涉案房屋的所有权证。2.沈浩然向房管所提出涉案房屋虚假地址，房屋所有权证存根房屋地址和契税完税证的房屋地址不一致。3.完税凭证上所载的房屋价款和购房发票、商品房买卖合同所载的房屋价款不一致。
证据7、证据8证明：1.被告未尽到一般的审慎义务，存在明显的过错。2.被告核发的L00125101号房屋所有权证的主要证据不足。3.被告核发房屋所有权证违反法定程序即仅沈浩然一方的申请，依相关法律规定应由买卖双方申请。4.沈浩然明知强华公司无处分权，强华公司也明知房屋已被原告购得并实际使用，但双方恶意串通签订《商品房买卖合同》。5.沈浩然申报不实，被告依法有权注销其房产证。
证据9.海南省昌江黎族自治县公证处于2009年11月3日作出的（2009）昌证字第109号公证书、沈浩然委托书和行政起诉状一份。
证据10.沈浩然代理人与张毅、单景伟的《房地产买卖契约》，张毅、单景伟的房屋所有权登记申请表、L00128688房屋所有权证存根、销售不动产统一发票、契税完税证、《房地产评估报告》。
证据11.连云港市公安局连云分局墟沟派出所分别于2009年12月3日、2010年6月1日出具的证明、2010年5月28日西园社区委员会、墟沟派出所共同出具的证明一份。
证据12.沈浩然的代理人石荣宗出具的《情况说明》。
证据13.录音光盘一张（附录音笔录）。
证据14.连云港市公安局连云分局连云公刑立字（2009）212号立案决定书。
证据15.连云港市连云区人民法院（2010）港民初字第0302号民事判决书、连云港市中级人民法院（2010）连民终字第1221号民事裁定书。
证明张毅以涉案的房产证为依据，要求原告搬离涉案房屋，尽管一审法院予以支持，但是二审法院以事实不清为由发回重审。
证据9-证据15证明：1.被告核发的L00128688号房屋所有权证的主要证据不足。2.被告核发的L00125101号房屋所有权证违法法定程序即转移登记共有房产，应由共有人共同申请。3.张毅非善意取得诉争房屋。4.张毅以明显不合理的低价购买房屋。5.张毅申报不实，被告依法有权注销其房产证。
证据16.异议登记申请书及邮寄回执。
证明涉案房屋目前处于异议登记状态。
证据17.第三人沈浩然2015年4月12日出具的证明。
证明张毅在购买涉案房屋未付房款，也未到涉案房屋查看，张毅知道原告一直居住在房里。沈浩然委托书、公证书的地址与房产证的地址不符，委托书和公证书不能作为房屋过户的依据。
证据18.连云港市海州区人民法院（2015）海执字第1126-2号执行裁定书。
证明建行连云港分行申请执行张毅、单景伟的借款合同纠纷一案，已经被法院裁定终结执行。
证据19.公安机关对张毅、石荣宗、韩莲、邵宝金、孙建华的讯问笔录（原告申请法院调取）。
张毅、石荣宗、邵宝金的笔录证明张毅以28万元的价格购买涉案房屋，在购买之前已经知晓房屋有纠纷，未去查看房屋；对其他内容不予认可。韩莲笔录证明涉案房屋由原告购得。孙建华的笔录证明原告与强华公司之间签订过买卖合同。房屋的产权是被沈浩然骗走的，原告持有的原件应当在沈浩然手中。
被告市房管局辩称，一、被告的行为系依法行政，具有合法性，原告的诉讼请求因无事实和法律依据，依法应予驳回。2009年5月，第三人强华公司与沈浩然向被告书面申请，要求将强华公司开发的位于连云区墟沟文教路9号1单元402室的房屋（丘号：05581007-8）登记至沈浩然名下，并颁发《房屋所有权证》。双方在申请同时，向被告提供了《商品房买卖合同》、税票、发票、房产分户图、身份证明等文件，以证明办理房屋登记的合法性。被告受理后，依据《房屋登记办法》的规定，为其办理了房屋登记并颁发L00125101号房屋所有权证。2009年12月，沈浩然与张毅、单景伟向被告书面申请，要求将沈浩然名下的涉案房屋转移登记至张毅、单景伟名下，并颁发《房屋所有权证》。双方在申请同时，向被告提供了《房地产买卖契约》、房屋所有权证、税票、发票、公证书、房产分户图、身份证明等文件以证明办理房屋转移登记的合法性。被告受理后，依据《房屋登记办法》的规定，为其办理了房屋转移登记并颁发L00128688、X00128688G号《房屋所有权证》。二、因涉案房屋已由沈浩然名下转移登记至张毅、单景伟名下，原登记至沈浩然名下的具体行政行为已无法撤销，该诉讼请求应当依法予以驳回。三、2010年1月19日，张毅、单景伟与建行连云港分行达成协议，由张毅、单景伟向建行连云港分行借款26万元，以涉案房屋作为抵押担保，并向被告申请办理了抵押登记。因此，建行连云港分行与本案具有利害关系，应追加为本案的第三人。综上，被告认为，被告所作房屋登记之具体行为系严格依照相关法律、行政法规的依法行政行为，无违法事实存在。第三人在申请办理涉案房屋登记时向被告提供的相关资料，能够证明办理房屋登记的合法性。如有当事人申报不实的情况发生，应由当事人自行承担相应的责任，与被告无关。请求法院依法判决。
被告市房管局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据
证据1.连云港市房屋所有权登记申请表。
证据2.强华公司与沈浩然商品房买卖合同。
证据3.No0029030中华人民共和国契税完税证。
证据4.建筑业统一发票。
证据5.连云港房产分户图。
证据6.沈浩然身份信息。
证据7.L00125101号房屋所有权证存根。
以上证据证明被告依据沈浩然的申请，作出的房屋登记行为，程序合法、要件齐全。
第二组证据
证据8.连云港市房屋所有权登记申请表。
证据9.房地产买卖契约。
证据10.张毅、单景伟中华人民共和国契税完税证。
证据11.张毅、单景伟销售不动产统一发票。
证据12.连云港房产分户图。
证据13.连房权证连字第××号房屋所有权证。
证据14.海南省昌江黎族自治县公证处于2009年11月3日作出的（2009）昌证字第109号公证书。
证据15.张毅、单景伟及沈浩然身份信息。
证据16.连房权证连字××号房屋所有权证存根。
以上证据证明被告依据张毅、单景伟及沈浩然的申请，为其办理房屋转移登记行为，要件齐全，程序合法。
依据：
《房屋登记办法》
第三人张毅、单景伟未陈述意见亦未提交证据。
第三人沈浩然述称，张毅和沈浩然没有抵押借贷关系，张毅取得的房产证没有支付给沈浩然一分钱。
第三人强华公司未陈述意见亦未提交证据。
第三人建行连云港分行述称，我行与张毅、单景伟签订个人住房借款合同、房地产抵押合同，对双方权利义务进行了明确的约定，并依法办理抵押登记手续，我行依照约定履行了发放贷款义务。张毅、单景伟房屋所有权证书是真实有效的。房屋登记不管是否有瑕疵，我行都是善意第三人，抵押权应当受到法律保护。我行不承担本案的任何费用。
第三人建行连云港分行未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：
对证据1-证据4的真实性、合法性有异议。证据1沈浩然无权申请房屋所有权登记。证据2中强华公司印章是假的，与工商登记印章不符。合同签订时间是2009年4月28日，此时强华公司已经被吊销执照，不具备对外签订民事合同与公司业务有关的行为能力，按照法律规定，此时印章应由工商部门收缴，不能使用。对证据3的形式真实性无异议，但是其所载的计税金额不真实，沈浩然与强华公司并没有房屋价款的支付行为。证据4已经被税务部门证明为假发票，且该发票并非房屋不动产销售发票，而是建筑业统一发票，被告在办理登记时候没有尽到审慎义务。对证据5、证据6的真实性无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据8-证据11的真实性、合法性均有异议。证据8不是单景伟签字和张毅共同申请，单景伟不是本人所签，从字迹上看应该是张毅代签的。证据9单景伟的签字也是张毅代签，其房屋所载的价款不具有真实性。经公安机关调查，沈浩然与张毅之间对涉案房屋买卖的价款是28万，并非37.8万。石荣宗无权代理沈浩然在合同上签字。证据10、证据11所载的房屋价款不具有真实性。对证据12的真实性无异议。对证据13的真实性、合法性、关联性有异议。对证据14的真实性、合法性有异议，公证处的内容已经被石荣宗所篡改，沈浩然委托石荣宗过户的房屋是墟沟强华花园9楼一单元402室，石荣宗在委托书上备注将强华花园9楼一单元402室用括号去掉，改为文教路9号1单元402室。被告对该公证书没有尽一般的审慎义务。对证据15的真实性无异议。对证据16的真实性、合法性、关联性有异议。
第三人沈浩然对被告所举证据的质证意见为：由法院审查。
第三人建行连云港分行对被告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告对其所举证据的质辩意见为：对第一组证据，根据最高人民法院的司法解释（答复），说明了企业法人被吊销营业执照之后的行为能力。对第二组证据，关于原告认为合同价格和实际成交价格不符，因房屋买卖双方的实际成交价格不是税务部门征收税收的价格依据，税收部门根据市场价格来确定税务征收标的，如成交价格高于市场价格，按照成交价格计税，如成交价格低于市场价格，按评估的市场价格征税，故被告对税务部门出具的契税税票及发票无权进行审查。对于公证书的审查问题，恰能证明被告尽了应尽的审查义务，并且被告是基于执政为民的理念而进行的，沈浩然在本市登记的房屋只有一套，结合相关书面材料能够证明沈浩然委托石荣宗销售的房屋正是房屋所有权证上载明的房屋。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1-证据6的真实性不发表意见，其与被告的登记行为没有关联，其证明目的不能成立。对证据7中的商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对强华公司的工商登记查询及年检报告的真实性不发表意见，对其证明目的有异议。对证据8中的房屋所有权证登记申请表、L00125101号房屋所有权证存根、契税完税证、购房发票的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对地税局鉴定报告的真实性、合法性请法院确认。对证据9-证据11的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告的工作人员到现场核实，尽到了审查义务。对证据12-证据14的关联性和证明目的有异议，对真实性、合法性不发表意见；对于夫妻共有的登记，可以由夫妻代为，处分房屋时必须夫妻共同到场。对证据15的真实性予以认可，因为该案尚未审结，对其合法性和证明目的有异议。对证据16的真实性无异议，根据《中华人民共和国物权法》的规定，异议登记的有效期为15天，如异议申请人在登记机关受理异议登记并告知其相关权利义务后十五天内未依法提出诉讼的，异议登记失效，故其证明目的不能成立。原告称在权利人虚假申请时，被告应当予以撤销登记，原告依据的是2008年6月30日之前有效的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，之后施行的《房屋登记办法》规定中，关于房屋权属证书撤销的程序已被废止。对证据17真实性和证明目的有异议，关于张毅、单景伟是否支付房款是当事人之间的民事法律行为，与被告的登记行为没有关联性，被告对其房款支付的约定没有审查义务。对证据18的合法性不发表意见，该裁定与被告的具体行政行为是否应当被撤销没有关联性。对证据19的真实性、合法性不发表意见。原告所举证据不能证明被告的登记行为不合法。
第三人沈浩然对原告所举证据的质证意见为：
证据1-证据16请求法院依法审查。对证据17的真实性无异议。对证据18不清楚，不发表意见。对证据19没有意见。
第三人建行连云港分行对原告所举证据同意被告的质证意见。关于证据18，已向连云港市中级人民法院提出异议。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认证如下：
对被告所举证据1-证据3、证据8-证据11的形式真实性及与本案其他证据一致部分的内容真实性，本院予以确认；因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。证据4已被连云港市地方税务局鉴定为假发票，本院对其真实性不予确认。当事人对证据5、证据6、证据12、证据15的真实性无异议，本院予以确认；因其因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。证据7、证据16系被告存档的存根，证据13系被告颁发给沈浩然的房屋所有权证原件，其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据14系公证机关出具的公证书，原告的异议理由不成立，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告所举证据1-证据7的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据8中房屋所有权证登记申请表、L00125101号房屋所有权证存根、No0029030中华人民共和国契税完税证、建筑业统一发票与被告所举证据1、证据7、证据3、证据4相同；证据8中连云港市地方税务局出具的发票鉴定报告书、证据10中《房地产评估报告》，系分别由税务机关、评估机构作出，因其因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对原告所举证据9的真实性、合法性、关联性，被告及第三人无异议，本院予以确认。原告所举证据10中《房地产买卖契约》、房屋所有权登记申请表、L00128688房屋所有权证存根、销售不动产统一发票、契税完税证与被告所举证据9、证据8、证据16、证据11、证据10相同。对原告所举证据11的真实性、合法性、关联性，被告及第三人无异议，本院予以确认。原告所举证据12与其他证据相符，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所举证据13、证据17、证据19中与本院认定一致部分的真实性予以确认；因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。原告所举证据14、证据15、证据18系司法文书，其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所举证据16的真实性，被告无异议，本院予以确认，因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于连云港市××区××路××单元××室，系第三人强华公司开发建设，强华公司将其冲抵第三人沈浩然工程款。2002年，沈浩然与其表妹原告陶彩萍口头协议将涉案房屋转让与原告。同年3月26日，陶彩萍与强华公司签订商品房买卖合同，合同中约定强华公司以101700元价格将涉案房屋出售与原告，并向原告出具收据，收据中载明收款方式为转账，原告未实际支付该房款与强华公司。该商品房买卖合同一直由沈浩然持有。同年8月，强华公司将涉案房屋交付原告，并签订了业主公约、装修合约，原告向强华公司交纳了缴纳装修保证金500元、垃圾处理费100元。同年，原告装修涉案房屋后，居住至今。2005年1月5日，原告缴纳了强华公司为连云港市物业管理中心代收的维修基金2954元。2009年4月28日，第三人沈浩然与强华公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，强华公司以242248元的价格将涉案房屋出售与沈浩然，合同载明交付期限为同年5月3日。
2009年5月8日，沈浩然向被告市房管局申请房屋登记，并提交了连云港市房屋所有权登记申请表、强华公司与沈浩然商品房买卖合同、No0029030中华人民共和国契税完税证、建筑业统一发票、连云港房产分户图、沈浩然身份信息等材料。被告审查后于同日为沈浩然办理了房屋登记，并颁发了连房权证连字第××号房屋所有权证。原告发现被告将涉案房屋登记在沈浩然名下后，向连云港市公安局连云分局报案，该局于2009年8月26日作出连云公刑立字[2009]212号立案决定书，决定对陶彩萍被诈骗案立案侦查。该局在侦查中对沈浩然、张毅、强华公司负责人孙建华、韩莲、邵宝金、石荣宗等人进行了询问，并作了询问笔录。
2009年11月3日，沈浩然经公证委托石荣宗办理涉案房屋过户及相关事宜。同月10日，沈浩然（甲方）与第三人张毅、单景伟（乙方）签订房地产买卖契约，沈浩然以378144元的价格（实际价格为280000元）将涉案房屋卖与张毅、单景伟，协议中载明，乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买；双方同意于次日由甲方将涉案房屋交付乙方。同年12月30日，张毅、单景伟向被告市房管局申请房屋转移登记，并提交了连云港市房屋所有权登记申请表、房地产买卖契约、契税完税证、销售不动产统一发票、连房权证连字第××号房屋所有权证、海南省昌江黎族自治县公证处于2009年11月3日作出的（2009）昌证字第109号公证书、张毅、单景伟及沈浩然身份信息等材料。被告审查后于2010年1月7日办理了房屋转移登记，并向张毅、单景伟颁发了连房权证连字第××号房屋所有权证。同月19日，张毅、单景伟与第三人建行连云港分行签订了个人住房借款合同，并以涉案房屋作为抵押签订了房地产抵押合同。同日，双方至被告处办理了房屋抵押登记，期限为2010年1月19日至2030年1月19日。之后，建行连云港分行按合同支付张毅、单景伟借款260000元。后因张毅、单景伟未按合同约定偿还借款，建行连云港分行诉至连云港市海州区人民法院，经该院判决后张毅、单景伟未按判决履行，建行连云港分行遂申请强制执行，该院于2015年裁定终结执行。
2010年3月3日，张毅、单景伟以陶彩萍侵占其合法取得的涉案房屋，拒不迁让为由诉至本院，请求判令陶彩萍迁让房屋，赔偿自2010年1月至迁让房屋为止的每月房租损失1700元，本院于次日受理。同年9月2日作出（2010）港民初字第0302号民事判决书，判决陶彩萍于判决生效之日起十日内搬离涉案房屋，并支付张毅、单景伟自2010年1月起至搬出涉案房屋止的房租损失，每月按800元计算。陶彩萍不服，上诉至连云港市中级人民法院，该院以原审认定事实不清为由，于同年12月13日作出（2010）连民终字第1221号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2011年8月31日，本院将该案移送连云港市公安局连云分局。
另查明，2010年12月27日，连云港市地方税务局受江苏云台山律师事务所委托，对沈浩然办理房屋登记时提交被告的建筑业统一发票进行鉴定，鉴定结论为此发票为假发票。第三人强华公司于1992年12月24日注册成立，法定代表人为李维，该公司于2009年1月6日被吊销营业执照，至今未按照规定办理注销登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告市房管局作为市级人民政府设置的房屋登记机构，具有房屋转移登记、房屋抵押登记的法定职权。第三人沈浩然于2009年5月8日向被告市房管局申请房屋登记，并提交了房屋所有权登记申请表、强华公司与沈浩然商品房买卖合同、建筑业统一发票等材料，被告审查后于同日为沈浩然办理了房屋登记，并颁发了连房权证连字第××号房屋所有权证，符合《房屋登记办法》关于房屋登记的规定。本院确认被告已尽到了合理审慎的审查义务。第三人张毅、单景伟于同年12月30日，向被告市房管局申请房屋转移登记，并提交了连云港市房屋所有权登记申请表、房地产买卖契约、张毅、单景伟及沈浩然身份信息等材料。被告审查后于2010年1月7日办理了房屋转移登记，并向张毅、单景伟颁发了连房权证连字第××号房屋所有权证，符合《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定。
《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中第三人沈浩然在办理涉案房屋权属登记时提供了虚假发票并隐瞒权属存在争议的真实情况，根据上述规定，该房屋登记应当予以撤销，但因涉案房屋已办理转移登记至第三人张毅、单景伟名下，且第三人张毅、单景伟和建行连云港分行已就涉案房屋在被告处办理了抵押权登记，而对于第三人张毅、单景伟、建行连云港分行是否为善意第三人，双方存在争议，根据本案中双方提供的证据材料，尚不足以认定涉案房屋权属及张毅、单景伟、建行连云港分行为非善意第三人，判决撤销将有可能给第三人权益造成损害，据此应确认原登记行为违法。对原告要求撤销被告颁发的连字L00125101号房屋所有权证及登记行为、连字××号房屋所有权证及登记行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：
一、确认被告连云港市住房保障和房产管理局于2009年5月8日为第三人沈浩然办理的房屋登记行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由第三人沈浩然承担，因原告已预交，沈浩然于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 金明山
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第十一条第三款:“被诉登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。