长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第41号
原告赵亚东，男,1958年10月3日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告雷恒章，男，1981年5月3日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：冯春彦，女，1982年3月11日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
原告赵亚东诉被告雷恒章、冯春彦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚东及其委托代理人崔海军、被告雷恒章及其委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告冯春彦经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2012年10月至2013年4月，二被告（系夫妻关系）陆续在原告处购买型煤，现尚欠原告购煤款233200元，并约定2014年11月30日还款，至本次诉讼开庭审理前，被告雷恒章已用型煤偿还欠款83700元。故原告诉至人民法院，诉请判令：二被告立即偿还原告货款本金149500元，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率以149500元为基数计算利息至判决生效时止。
被告雷恒章辩称：原、被告是自2013年10月初经黄某某介绍相识，原告找被告帮助其卖煤。双方商定煤的卡数能达到3300卡，每吨价格340元，外加50元运费，至供暖期结束。实际上的供煤时间是从2013年10月18日至2014年3月13日，是这个时间段发生的煤款，运了两车煤以后，被告就陆续开始给原告付煤款，付了11万元。但是在供煤过程中，因为煤的卡数不达标，导致锅炉三次停火，被告被罚款3万元钱。此后，原、被告双方及证人黄某某、邵某某在一起协商将煤的价格从每吨340元调整到每吨300元，而且原告承诺对3万元钱的罚款承担一半。被告给原告出具的欠条中约定的每吨煤的价格是390元，其中包含了每吨50元的运费，煤是由黄某某运的，被告已经将运费给付黄伯胜了。邵某某从被告处拉走了100吨型煤被原告给卖了，价值人民币3万元。在起诉后至开庭前的这段期间，被告又给原告送去303吨型煤。按照上述数额计算，被告尚欠原告煤款8500元（880吨－35吨破损=845吨，每吨300元的价格应当是253500元，扣除被告已付的11万，再扣除罚款15000元，再去掉被告已经给付的300吨煤，每吨按300元算是9万元，再去掉原告卖掉的100吨型煤，尚欠8500元）。
被告冯春彦经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提�下列证据：
1、欠条（原件）1份。证明：被告尚欠原告人民币343200元，并且约定于2014年11月30日前以现金形式付给原告。被告对此证真实性无异议，但是主张是在原告威逼的情况下写的，是原告已经打好的格式性文本，逼原告签名，欠条上三个签字是雷恒章写的，当时的证明人黄某某、邵某某可以证实，煤款已经调整为300元一吨，三次停火也都是认可的，这个欠条不是真实意思表示，也不是客观真实情况的反映。
2、收条1份。证明：运费共计58650元，已经由原告支付完毕。被告对此证真实性有异议，收条记载的时间是2014年5月26日，但原告在第一次开庭时并未提供收条且黄某某当庭也未承认收到58650元的运费。
庭审中，被告雷恒章为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、收据收条4份。证明：被告雷恒章在开庭之前已偿还原告303吨型煤。原告对2015年3月1日原告�具的收到279吨的收条无异议。另外三张票子是邵某某欠原告的钱，后来邵某某和雷恒章商量，由邵某某给原告送煤，送来的煤顶雷恒章帐，但是从2015年3月1日以后送来的煤才能顶雷恒章的帐，其中有两张票子没有原告签字，原告对这两张票子不予认可。
2、收据1份。证明：煤的质量不合格，三次不着火，给人家造成了损失，罚款3万元。原告认为此份证据与本案无关，也不能证明原告售出的煤不合格。
3、欠条7张。证明：运费已经由被告雷恒章实际支付完毕。原告认为此份证据与本案无关，本案的价款已经通过欠条形式确认了。
4、证人黄某某胜庭审中证言如下：证人与原、被告都是朋友关系，原告与被告雷恒章是通过证人认识的。雷恒章从原告处采购型煤然后送到双丰老年公寓，当时初步约定送到供暖期结束，大概5、600百吨左右。当时口头约定煤的质量达到3300�，每吨价格340元，运费50元。在送煤过程中有过两次温度没烧上去灭火了，证人又拉了另一组煤去双丰老年公寓锅炉房去给点火，证人亲自去过两次，在此次之前还有一次。灭火之后，原告跟雷恒章一起去现场看过一次。2015年春节前，邵某某、证人和原告、被告雷恒章在一起商量，雷恒章说他没挣钱，口头说降点价，每吨由340元降到300元。原告也认可罚款的3万元由原告及被告雷恒章一人一半。当时原告说一次性拿10万元，就同意在煤款上给被告雷恒章去3万元，雷恒章说现在没有钱，过两天再说吧，然后就散了。被告雷恒章给原告出具欠条的时候证人在场，当时双方吵吵了两句，没有什么过激行为，摔啤酒瓶子是事实，摔到地上了，没打着被告雷恒章。冯春彦与证人、原告及被告雷恒章一起吃过饭，证人只是介绍雷恒章和赵亚东认识，其他的就不知道了。证人为被�雷恒章从原告处拉煤，运费每吨50元。被告雷恒章给证人拿了7万元钱，证人在被告雷恒章处借了33000元，剩下的37000元钱就顶运费了，原告也给证人拿了一部分运费。运费由谁支付都行，证人在雷恒章那拿钱拿超了，就当是借款了，证人也给雷恒章打条了，打了几个欠条、打过多少钱运费的欠条证人也不知道。证人对替被告雷恒章拉煤时由谁向其支付运费的问题给出了不同的答案。被告雷恒章询问证人时，证人表示替雷恒章拉了880吨煤，运费是雷恒章给的。原告询问证人时，证人表示一共从赵亚东处拉了1200吨煤，其中包括给雷恒章的800吨，运费已经结清了。审判人员询问证人时，证人表示谁让证人拉煤证人就找谁要运费，证人记不清楚替雷恒章拉的煤是否有找赵亚东要运费的情况了，庭后算帐，欠谁给谁。
5、证人邵某某在庭审中证人证言如下：证人与原告及被告雷恒章系朋友关系。证人曾在被告雷恒章处拉了47吨猛煤块作为原材料做成型煤，反过来提供给被告雷恒章100吨型煤。证人做的型煤没有返给雷恒章，而是放在证人从原告处租的厂子里了。证人做完的煤都是给赵亚东做的，证人属于承包这个厂子，做完的型煤是原告的。当时被告雷恒章信不过证人，如果没有原告，被告雷恒章也不会让证人把47吨猛煤拉走。被告雷恒章给原告出具欠条的时候证人在场，当时声音大了点，且把瓶子也碰倒了，但是说不上谁打谁。当时，原告及被告雷恒章商量煤灭火罚款的3万元一人一半。煤的价格从每吨340元变更为每吨300元。当时原告说只要把20万元都给他拿回来，3万元钱他也不要了。证人2015年1月23日提前给原告送了煤，开始的时候证人想把这个煤算成是雷恒章的，但是原告不同意，就相当于原告没同意这24吨是雷恒章还给他的。被告�恒章举证的2015年1月23日、24日、27日的三张票子上记载的煤，是证人替雷恒章运的煤。
6、证人孙某某庭审中证言如下：证人与雷恒章是朋友，也认识原告赵亚东。证人要证明和原告及被告雷恒章在一起吃饭了，听他们说煤3300卡，340元一吨。原告说加上运费390元，其他原告什么也不管。
7、证人于某某庭审中证言如下：证人是被告雷恒章的姐夫。证人曾给被告雷恒章拉煤，从原告的煤厂接到敬老院，还有玛莉亚美容院，拉了10次左右。运费是被告雷恒章给的。
被告冯春彦经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经本院审理查明：原告与被告雷恒章系经黄某某介绍相识，被告雷恒章自2013年10月18日开始在原告处采购型煤至2014年3月13日。采购之初约定每吨型煤340元，每吨另付50元运费。被告将从原告处采购的型煤供给养老院使用，供煤期间导致养老院三次点不着火，养老院对被告雷恒章罚款3万元。2014年8月，被告雷恒章出具《欠条》一份，内容为：“今有雷恒章在赵亚东型煤厂拉型煤共计（200×200型）390元/吨×880吨=343200元整，已付煤款壹拾壹万元整，还欠赵亚东型煤款贰拾叁万叁仟贰佰元整，此款项经双方协商认同，均无异议。余款雷恒章同意在2014年11月30日之前以现金形式付给赵亚东。以上条款在签订之日起，原先所有双方型煤事宜均已谈清，以后结账方式按此欠条为准。欠590吨型煤（每吨250块）×390=233200元。”至本院第一次开庭前，被告雷恒章已经向原告偿还279吨煤抵顶欠款。证人邵某某曾在被告雷恒章处拉了47吨猛煤块作为原材料做成型煤，并承诺提供给被告雷恒章100吨型煤。2015年1月23日、2015年1月24日、2015年1月27日证人邵某某分别给原告送了8吨煤，被告提供了与上述日期及吨数相应的三张收据。三张收�中签名的郑某某、刘某某、李某某是原告的锅炉工，原告亦认可收据中记载的型煤是由原告接收并使用了。被告雷恒章从原告处所购的煤存在35吨破损。
本院认为：一、本案系合同纠纷，合同具有相对性，购煤事宜是原告与被告雷恒章进行的，原告并无证据证明被告冯春彦参与了该买卖合同关系。故原告主张由被告冯春彦偿还其煤款无依据，本院不予支持。二、被告雷恒章主张其于2014年8月出具的《欠条》是在受到原告胁迫的情况下形成的，但是并没有提供充分的证据予以证明，被告雷恒章提供的证人虽陈述当天双方发生了一些争执，但均表示不足以到认定胁迫的程度，故本院对该《欠条》的有效性予以确认，被告雷恒章应按照《欠条》内容履行还款义务。三、邵某某欠被告的一百吨型煤不能直接抵扣被告欠原告的煤款。证人邵某某明确表示其欠被告的型煤是因�其在被告处拉了47吨猛煤，作为对价邵某某应该还被告100吨型煤，邵某某陈述其是租用原告的场地并承包原告的煤厂，所以这些煤即使存放在原告的场地也不能认定是原告欠被告雷恒章的煤，不能进行抵消。四、关于运费。根据《欠条》的记载及双方最初的约定，应该由被告雷恒章将运费同煤款一起支付给原告，由原告对外支付运费。且在被告雷恒章为原告出具欠条时，运煤事宜已经进行完毕，证人黄某某给被告雷恒章出具的《欠条》也均在此之前，但在被告雷恒章为原告出具的《欠条》中仍按每吨390元（含50元运费）计算的费用。在此情况下，被告雷恒章主张实际是由其向证人黄某某支付的运费，需承担相应的举证责任。被告雷恒章自认其是先借钱给黄某某，黄某某承诺此后为被告雷恒章拉煤，可用该借款顶运费。被告雷恒章提供的黄某某出具给雷恒章的均为欠�，并非收取运费的收条，与一般的交易惯例和常理不符，且证人黄某某在庭审作证时对运费向谁收取、收取的金额表述不清、前后矛盾，不能有效证明被告雷恒章想要证明的已付清运费给黄某某的事实，故本院对被告雷恒章此部分抗辩不予支持。因《欠条》中已记载“原先所有双方型煤事宜均已谈清”，且被告雷恒章无证据证明煤损事宜未含在此《欠条》中，故本院对被告雷恒章主张在欠款中另行扣除35吨缺损金额不予支持。五、证人邵某某陈述原告没有同意2015年1月23日、2015年1月24日、2015年1月27日送的共计24吨煤顶被告雷恒章的欠款，债务转让需要经过债权人同意，在邵某某也与原告存在债权债务关系的情况下，原告不同意将邵某某送的煤顶被告雷恒章的欠款，故该24吨煤不能认定已经抵顶了雷恒章的欠款。因此，至庭审辩论终结前，被告雷恒章已向原告还煤的�数应按279吨予以确定。被告雷恒章提供的证人对于煤价从340元调到300元并没有给予明确的证明，经过双方及法庭的询问，证人均表示当时谈到每吨煤的价格从每吨340元调到每吨300元，但也表示原告陈述要求被告雷恒章一次性拿出10万元或20万元，但后来被告雷恒章拿不出钱，没有继续往下谈，也没有形成书面的意见。在此情况下，不能当然认为原告已经同意将煤款的价格从每吨340元降到每吨300元。同时，原告主张抵顶欠款的煤按照现市价每吨300元计算没有依据，仍应按每吨340元计算价款，因此应认定被告雷恒章已偿还欠款的金额为94860元。六、虽被告出具的欠条中计算欠款的公式为：欠590吨型煤（每吨250块）×390，计算结果应为230100元，并非欠条中记载的等于233200元。但是在同一欠条的前半部分已经写明总欠款为343200元整，已付煤款110000元，还欠赵亚东型煤款233200元。故，剩余欠款金额应认定为233200元。扣除被告雷恒章已经偿还的94860元，剩余欠款金额为138340元。七、关于罚款的承担。根据庭审情况，原、被告均认可在2014年年末的时候，原告、被告雷恒章、证人黄某某及邵某某在一起吃饭并就被告雷恒章欠原告煤款的事情进行了协商。证人黄某某及邵某某均表示原、被告双方协商时表示同意罚款三万元各自承担一半。虽最终没有形成书面的协议，但应认定罚款三万元的事实存在，煤系由原告供应给被告雷恒章，发生问题产生的罚款各自承担一半符合公平原则。故，应在被告雷恒章欠款中扣除15000元。即被告雷恒章还需向原告偿还123340元（138340元-15000元）。八、因被告雷恒章未能按照与原告的约定支付货款，故应向原告支付逾期付款违约金，原告主张自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止符�法律规定，故本院予以支持，但计算基数应按123340元予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷恒章于本判决生效之日起立即给付原告赵亚东货款123340元并自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率以123340元为基数计算利息至判决生效之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，其中1710元由本院退还给原告赵亚东，由被告雷恒章负担2625元，由原告赵亚东负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程 红