广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第99号
原告太原市市政工程总公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。
法定代表人ＸＸ国，总经理。
委托代理人让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
被告广州市壹帆行交通设施有限公司，住所地：广州市从化。
法定代表人陈石枚，总经理。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
原告太原市市政工程总公司（简称太原市政公司）诉被告广州市壹帆行交通设施有限公司（简称壹帆行公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁芳瑜独任审理，于2014年3月19日、7月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人让玉成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告的委托代理人让玉成、被告的委托代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市政公司诉称，2013年5月14日，原、被告就省道S566线（珠海大道）三期主线改建工程IVF标（K44＋260至K53＋350）工程订立《PVC施工围挡安装工程合同》，约定工程总价为102万元。合同签订后，被告进行了安装施工，原告依照合同约定支付了工程款。2013年8月14日，受台风“尤特”的影响，涉案围挡受到了不同程度的损坏，由于该路段仍在施工，按照业主的要求，必须在2013年8月18日前修复完善，以免影响道路施工，为此，2013年8月15日，原告联系被告并要求被告修复围挡，但被告不予理睬，原告只能自行安排修理，并支出材料费、安装费等共计59，460元。依照合同第五条约定“施工围挡因自然原因或产品质量造成的损坏需要维修由乙方负责，如乙方未在接到甲方通知24小时内进行维修，则甲方有权自行修复”。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付围挡维修费用59，460元；2.被告负担本案受理费。
原告向本院提交以下证据：1.《PVC施工围挡安装工程合同》；2.证明、照片；3.关于修复围挡的通知快递单；4.围挡维修的记录清单。
被告壹帆行公司辩称，围挡是台风造成的，属于不可抗力，不是被告的维修范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月14日，原告以“太原市政工程总公司省道S366线三期主线改建工程IV标项目部”的名义与被告签订《PVC施工围挡安装工程合同》，约定：围档数量暂定为8500米，单价为120元／米（该单价包含围挡基础施工、围挡运费、围挡所有材料及配件、安装、工程维护、围挡拆除、运离现场等），工程价款为102万元；安装周期为20天，安装地点为省道S366（珠海大道）三期主线改建工程IV标（K44＋260至K53＋350；付款方式：每安装1公里结算一次，支付100元／米，围挡工程全部完工经验收合格后5天内支付10元／米，拆除围挡并运离现场后支付尾款10元／米；施工围挡因自然原因或产品质量造成的损坏需要维修由被告负责，如被告未在接到被告通知24小时内及时进行维修，则原告有权自行进行修复，因此产生的费用在被告计量工程款中扣除。合同签订后，被告进场施工。
2013年8月15日，原告向被告邮寄送达《关于修复围挡的通知》，内容为：“贵公司承包的珠海大道第四标段的围挡工程，由于受本次台风“尤特”的影响，围挡受到不同程序的损坏，根据合同的要求，贵方是包修复、维护的，按业主要求必须在2013年8月18日前修复完善，迎接中央创文办检查。由于时间紧迫，请贵公司尽快落实处理，逾期我司将另请其他单位进行修复，其一切费用由贵公司负责。同年8月20日，被告签收了该份通知。
2013年8月27日，西安方舟工程咨询有限责任公司省道S366线（珠海大道）金湾互通立交至高栏港主线改建工程总监办出具《证明》，内容为：因受“尤特”强暴风雨影响，改建工程施工现场（起讫桩号K44＋260-K53＋350）的中央绿化带围挡板，遭到严重损坏，损坏的围挡板总长超过450米。庭审过程中，被告主张监理公司出具的《证明》不客观，应提交监理日志和施工日志等证明围挡的损失程度以及原告的修复工作。原告主张损坏的围挡由其自行组织工作人员进行了维修，原告为此支出了维修费59，460元，并提交了围挡维修的记录清单予以证明其主张。原告确认目前已维修好的围挡因工程已完工已被全部拆除。
诉讼过程中，原告向本院申请委托中介机构对涉案围挡修复工程进行造价鉴定，本院依法委托广东华联建设项目管理咨询有限公司（简称华联咨询公司）进行了鉴定。华联咨询公司于2014年7月22日作出《工程造价司法鉴定意见书》，结论为：修复围栏工程造价为49，869.36。2014年7月31日，华联咨询公司委派了造价员出庭接受双方当事人的质询。质询过程中，造价员明确表示鉴定结论是在假定450米围挡全部损坏的基础上所作出的。
以上事实有《PVC施工围挡安装工程合同》、西安方舟工程咨询有限责任公司出具的《证明》、鉴定意见等以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《PVC施工围挡安装工程合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为：一、被告是否应承担涉案损坏围挡的维修责任；二、被告应向原告支付的维修费金额。现根据庭审查明的事实，作以下分析：
一、关于被告是否应承担涉案损坏围挡的维修责任
原、被告双方签订的《PVC施工围挡安装工程合同》约定“施工围挡因自然原因或产品质量造成的损坏需要维修由被告负责”，庭审过程中，被告主张合同约定的自然原因是指一般的风雨，而强台风属于不可抗力，因此，涉案围挡的损坏不是被告的维修范围。对此，本院认为，自然原因包括洪涝、干旱、寒潮、台风、冰雹等，合同约定的自然原因并没有将台风排除在外，因此，涉案因台风而损坏的围挡应由被告进行维修。
二、关于被告应向原告支付的维修费金额
西安方舟工程咨询有限责任公司省道S366线（珠海大道）金湾互通立交至高栏港主线改建工程总监办出具《证明》载明损坏的围挡板总长超过450米，被告未能提供相反的证据予以反驳，本院对上述《证明》予以采信。华联咨询公司在假定450米围挡全部损坏的基础上，于2014年7月22日作出《工程造价司法鉴定意见书》，认为修复围栏的工程造价为49，869.36元，对此，本院认为，首先，监理公司出具的《证明》仅能证明450米的围挡遭受损坏，但不能证明围挡已全部毁损；其次，目前涉案围挡已全部拆除，无法还原到围挡受损以及修复的状态，原告提交的照片不能完整地反映出当时围挡损坏的情况；最后，原告主张《证明》中的450米的围挡已全部毁损，其自行组织工作人员对涉案损坏围挡进行了维修，但未能向本院提交诸如围挡的购买合同、围挡款支付凭据、工人工资支付表等相关证据予以佐证，因此，本院认为，华联咨询公司在假定450米围挡全部损坏的基础上所作出的造价鉴定是不客观的，本院不予采信。至于原告提交的围挡维修的记录清单，是原告单方制作的，没有得到被告的确认，维修项目中包含了日常维护等其他内容，且如前所述，原告未能提交诸如围挡的购买合同、支付凭证以及工人工资发放表等证据予以佐证，应由原告承担举证不能的不利后果，因此，对上述维修记录清单，本院亦不予采信。
考虑到涉案450米的围挡确有损坏，本院酌定维修费用为2万元。因此，原告要求被告支付围挡维修费用59，460元，本院对2万元予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市壹帆行交通设施有限公司于本判决生效之日起七日内向原告太原市市政工程总公司支付围挡维修费人民币2万元；
二、驳回原告太原市市政工程总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，因适用简易程序减半收取643元，由原告太原市市政工程总公司负担493元，被告广州市壹帆行交通设施有限公司负担150元；鉴定费12，000元，由原告太原市市政工程总公司负担7964元，由被告广州市壹帆行交通设施有限公司负担4036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年八月五日
书记员 罗育君