广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第195号
上诉人（原审被告）：某甲建筑工程有限公司深圳分公司。
负责人：杨××，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：某甲建筑工程有限公司。
法定代表人：韩××，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：王××，某甲建筑工程有限公司深圳分公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市某乙消防工贸有限公司。
法定代表人：郑××，该公司总经理。
委托代理人：曾××，广东××事务所律师。
上诉人某甲建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称某甲深圳分公司）、某甲建筑工程有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人深圳市某乙消防工贸有限公司（以下简称某乙公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月10日，某甲深圳分公司作为发包方（甲方），某乙公司作为承包方（乙方），双方签订《××木质防火门采购合同》，双方约定：经甲方研究同意将××木质防火门工程按单价包干的形式承包给乙方施工，为明确双方的权利和义务，确保工程按期保质保量地完成，经甲乙双方共同协商一致签订本合同。合同的主要内容有：一、合同价款：甲级木质防火门620元每平方米，乙级木质防火门600元每平方米；以上承包单价含材料销售发票；工程总价暂定人民币850000元。二、工程量计算：本工程工程量按图计算（结算时以现场实际安装数量为准），本合同计算单价为达到双方规定工程质量标准之价格。三、进度款支付：门框全部进场后，甲方向乙方支付暂定合同总价的10％作为本次工程款；门框窗框安装完毕，甲方向乙方支付暂定合同总价的20％作为本次工程款；门扇进场安装50％后，甲方向乙方支付暂定合同总价的20％作为本次工程款；门扇进场安装完毕，甲方向乙方支付至暂定合同总价的80％；工程竣工验收合格并且结算完成后十五日内甲方向乙方支付至决算总价的95％（若建设方不能按甲方与其签订的合同支付工程款时，则甲方向乙方支付工程款时间亦相应顺延）。余款作为保修金，自工程竣工验收合格起，1年质保期满后十天内一次性支付给乙方50％，2年质保期满后剩余保修金十天内一次性支付给乙方。三、其它：在产品的安装及保修期内，如因产品质量问题，乙方免费更换或维修，进户门成品保护工作由乙方自行负责，甲方协助管理。合同还约定了其它内容。兰××代表乙方在合同上签字。
合同签订后，某乙公司完成了约定的工作，并于2008年7月3日通过了竣工验收。某甲深圳分公司亦向某乙公司支付了款项710000元。
2008年8月15日，某甲公司××项目部向某乙公司发出《通知》，兰××于2008年8月15日在该《通知》上签注：原件亦收。《通知》的内容是：现贵公司安装的××项目入户门大量出现质量问题，诸如门开裂、门体变形、门把手生锈、门把手断裂、门锁打不开等，此前我司曾多次通过口头、电话等形式通知贵公司进行维修，而贵公司却迟迟未有回应，导致维修工作严重滞后。现我司要求贵司积极面对工程问题，并在一个月内将上述质量问题解决完毕。否则由此而产生的一切经济及法律后果概由贵司承担。我司将视贵司维修情况按合同对贵司予以处罚。
2009年2月15日，深圳市宝安某丙实业有限公司向某甲深圳分公司出具结算清单，称：××由我司负责维修及更换，截至2009年2月15日，按双方协商维修费用如下：维修工时费600元，更换、重新制安进户门扇4082元，合计人民币4682元。某甲深圳分公司员工在该结算清单上注明情况属实。
2009年5月13日，广东××律师事务所律师曾××向某甲深圳分公司发出《律师函》，向其追讨××木质防火门工程欠款157319.58元，同时声称：为贵司考虑，也为了不损害贵我双方之间的良好合作关系，本律师现受托再次要求贵司务必在2009年5月20日前与某乙公司结算完毕，同时按合同规定付清所欠工程款。若贵司能按前述日期与某乙公司结算，并且按合同规定付清所欠工程款，我方将不再追究贵司的违约责任。否则，我方视贵司的行为为认可某乙公司的结算金额及前述事实。《律师函》最后载明：本函随附《东莞寮步××木质防火入户门结算报告》，一式两份，贵司和我方各执一份，每份均有同等法律效力。某甲深圳分公司庭审陈述收到该《律师函》，但并没有收到《东莞寮步××木质防火入户门结算报告》。
《东莞寮步××木质防火入户门结算报告》注明的木质防火门总价款是人民币860336.4元，并详细列明了楼号、单（双）开、级别、规格、单位、数量，价格是按合同约定的甲级620元每平方米，乙级木质防火门600元每平方米计算出来的。
关于不与某乙公司结算工程款的原因，某甲深圳分公司陈述：因为某乙公司提供的货物存在质量问题，并且至今还在维修。竣工验收后某乙公司提供的门出现问题，并且问题价款高于保证金，并且某乙公司拒绝维修，存在违约行为，造成某甲深圳分公司损失。
在该院开庭后，该院给予双方十天时间就某乙公司完成的工程共同进行结算，某甲深圳分公司仍未在法定时间内履行结算义务。
另查明：某甲深圳分公司系有限责任公司分公司，隶属于某甲公司。
某乙公司追讨未果，遂起诉请求法院判令：1、某甲深圳分公司支付工程款128827.99元及利息（利息自2008年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付所欠款项的利息给某乙公司，直至款项付清之日止，暂计2009年6月18日利息为7658元）；2、某甲深圳分公司、某甲公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：从该案所涉《××木质防火门采购合同》的内容来看，某乙公司是按照某甲深圳分公司的要求完成木质防火门的采购和安装工作，某甲深圳分公司给付其报酬。该合同符合法律上关于承揽合同的规定。因此，某乙公司主张本案为承揽合同纠纷，该院依法予以确认。从该案查明的事实来看，双方对合同约定的工作已经完成并竣工验收的事实并无异议，该院予以确认。
该案中，某甲深圳分公司以某乙公司已竣工验收的木质防火门工程在使用过程中存在质量问题为由拒绝与某乙公司结算工程款。该院认为，在工程已经竣工验收合格的情况下，对工程量及工程款进行结算是合同双方共同的义务和权利。一方在对方请求结算的情况下，无正当理由拒绝配合结算的，应视为其放弃结算权利。该案中，如果某乙公司交付的木质防火门在使用过程中存在质量问题，某甲深圳分公司可以按照合同约定依法向某乙公司主张有关权利，但由此拒绝与某乙公司进行结算并无合同或者法律依据，理由不能成立。某甲深圳分公司辩称其没有收到与律师函一并发出的结算报告，并无任何相反证据可以证实，该院不予采信。而且，在该院给定的时间内，某甲深圳分公司仍未履行结算义务。鉴于此，该院视为某甲深圳分公司放弃结算权利。某乙公司主张的结算金额，事实构成清楚，且与合同约定大体相符，某甲深圳分公司也已经支付了710000元的工程款项。因此，对某乙公司主张合同结算金额应为860336.4元的事实，该院依法予以认定和采信。
按照合同约定，某甲深圳分公司应在工程竣工验收合格并且结算完成后十五天内支付至决算总价的95％，余款作为保修金，自工程竣工验收合格起，1年保期满后十天内一次性支付给某乙公司50％。根据该院上述认定，该案所涉工程的结算应视为已经完成。且一年保期已满。据此，某甲深圳分公司现应支付某乙公司工程款的97.50％，即838827.99元。某甲深圳分公司已经支付了710000元，还应支付某乙公司128827.99元。鉴于在1年保期内，某乙公司交付的木质门因质量问题产生了维修费用4682元，某甲深圳分公司主张从某乙公司应得款项中予以抵扣该费用，符合法律有关抵销的规定，该院予以支持。某甲深圳分公司其它答辩意见，无法律和事实依据，该院不予采信。某甲深圳分公司在答辩中提出的其它请求，未以诉讼的方式提出，该院在本案中不作审理。某甲深圳分公司系某甲公司的分公司，不能独立承担民事责任，依据法律规定，某甲公司应与某甲深圳分公司一起在该案承担责任。
综上所述，某甲深圳分公司、某甲公司应支付某乙公司工程款128781.17元。根据该案情况，该院酌定某甲深圳分公司、某甲公司从该案起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向某乙公司支付上述工程款的利息。某乙公司诉讼请求金额多于该院认定的部分，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、某甲公司与某甲深圳分公司应于该判决生效之日起十日内向某乙公司支付工程款128781.17元及其利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息，从2009年7月15日起至该判决确定的给付之日止）；二、驳回某乙公司的其余诉讼请求。本案受理费3600元，该院减半收取1800元，由某乙公司负担300元，某甲公司与某甲深圳分公司负担1500元。
本院二审审理期间，原审法院作出（2008）深罗法民二初字第3396号民事裁定，更正原审判决书中的笔误内容，将原审判决书本院认为部分中”被告应支付原告工程款128781.17元”更正为”被告应支付原告工程款124145.99元”，将原审判决书判决主文第一项中”向原告深圳市某乙消防工贸有限公司支付工程款人民币128781.17元”更正为”向原告深圳市某乙消防工贸有限公司支付工程款人民币124145.99元”。
上诉人某甲公司与某甲深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决将双方之间承揽工程的决算与维修事宜不当进行分割，致使某甲公司方的合同权益得不到保障。在双方决算之前，某乙公司所提供的防火门出现大量的质量问题，使某甲公司方遭受的损失远高于某乙公司的剩余工程款。二、一审法院推定某甲公司方放弃决算权利是不正确的。原审庭审结束后，某乙公司对某甲公司方要求核对工程量的通知不予答复，并非某甲公司方放弃决算的权利，而是某乙公司恶意拖延。三、一审法院撇开质量问题而判定直接进行结算是不符合法律规定的。四、某乙公司在某甲公司方的一再通知下未能履行维修义务，某甲公司方有权行使不安抗辩权，并在某乙公司完全履行义务前拒绝与其进行决算。请求二审法院撤销原审判决，驳回某乙公司的诉讼请求，判令双方在结算之前先行解决维修相关事宜，由某乙公司承担本案一审及二审的诉讼费用以及某甲公司方因某乙公司怠于履行合同义务而导致的相关损失。
被上诉人某乙公司辩称：一、某甲公司方的上诉没有事实和法律依据，其上诉的目的并不是为了撤销原判，而是为了拖延支付工程价款的时间，某乙公司虽然对一审判决有关维修费用4682元予以抵销的内容有不同的意见，但鉴于判决结果与实际工程价款差额不大，为了尽快收到工程价款，所以某乙公司没有提起上诉，请求二审法院依法驳回某甲公司方的上诉请求。二、某甲公司方的上诉理由没有事实根据和法律依据，表现在：1、某甲公司方认为某乙公司怠于进行维修没有事实和法律依据，工程的竣工验收时间是在08年7月3日，某甲公司方要求某乙公司维修的通知是在08年8月15日发出的，在这么短时间里，某甲公司方认为某乙公司怠于维修没有依据。同时某乙公司当时是在工地现场的，因此根本看不出怠于履行的情形。2、根据财政部《建设工程借款结算暂时办法》第14条第3项的规定，某甲公司方应当在收到某乙公司的工程结算资料后20天内要审核完毕，某甲公司方在此期限内没有对某乙公司的结算资料进行审核，实际上已经放弃了结算的权利，一审法院的认定是正确的，请二审法院予以维持。3、工程已经竣工验收合格，某甲公司方认为某乙公司交付的工程不合格是没有根据的。4、某甲公司方认为其行使不安抗辩权是没有事实根据的，其从来没有行使过不安抗辩权。一审法院认为，如果某甲公司方认为工程质量有问题，可以另循其他途径寻求救济。实际上，某甲深圳分公司已经在福田法院起诉某乙公司。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，双方建立的承揽合同关系合法有效，应予保护。本案中，某乙公司已经向某甲公司方交付了合同所约定的木质防火门工程的成果，而某甲公司方则以某乙公司提供的防火门在使用过程中存在质量问题为由拒绝与某乙公司结算工程款。就某乙公司所提供的防火门是否存在质量问题进而是否需要向某甲公司方予以赔偿的问题，由于某甲公司方在原审中并没有提出反诉，且某甲深圳分公司已经另案提起诉讼，该问题应另案审理。如果某甲公司方认为某乙公司提供的防火门存在质量问题，可以通过另案寻求司法救济，但不能以此为由拒绝结算。同时，双方只有通过结算才能确定价款总额以及未付款余额，即使某乙公司因为产品质量问题需要向某甲公司方进行赔偿，也只有在确定价款总额以及未付款余额的情况下才能进行相互扣减。因此，某甲公司方拒绝结算的理由不能成立，本院不予支持。本案中，涉案工程已经完成并竣工验收，某甲公司方就工程量及工程款与某乙公司进行结算是其合同义务，在某乙公司已经向某甲公司方请求结算的情况下，某甲公司方拒绝配合结算，在原审法院再次给予结算时间的情况下仍未履行结算义务，应视为其放弃结算的权利。原审根据原告的主张以及合同约定的情况确定的合同结算金额为860336.4元，本院予以确认。某甲公司以及某甲深圳分公司已经支付了工程款710000元，再扣除原审法院已经认定的维修费用，其应当依约向某乙公司支付工程余款以及相应的利息。此外，由于本案的处理并不影响某甲公司方通过其他诉讼程序对其诉称的产品质量导致的损失获得救济，因此，某甲公司方以不安抗辩权为由要求驳回某乙公司诉讼请求的上诉理由理据不足，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2782元，由上诉人某甲建筑工程有限公司与某甲建筑工程有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 林 博
二〇一〇年四月七日
书 记 员 路德虎（兼）