wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第61号
原告：阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司（组织机构代码为××）。
法定代表人：汪演滨。
委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波嘉园工贸有限公司。
法定代表人：谢初英。
原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司为与被告宁波嘉园工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐超渝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司起诉称：2011年5月18日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，由原告将生产的粉末涂料销售给被告，合同约定：产品名称为JX430Z，单价为27元/千克（如遇能源、原材料等价格上涨致产品价格上涨另行通知），其他产品的价格由双方另行协商；结算方式为按送货单日期月结30天内付款（即1月发货从2月1日开始计算30天内付清，依此类推）；如果被告未能按期支付货款，则原告有权收取拖欠金额每月1.5%的逾期付款利息，并要求被告承担原告为追讨所欠货款支付的一切费用，包括但不限于诉讼费和律师费。双方还约定，上述合同的有效期为2011年5月18日至2012年5月17日，合同到期后，再未签订新合同前，此合同自动顺延。该合同到期后，双方仍存在买卖关系往来，但未签订新的合同，依照原合同履行。截至2014年12月22日，原告向被告供应货物若干，并开具了相应的增值税专用发票，被告在收到货物后却没有按约及时支付价款。2015年1月5日，经双方对帐，截止2014年12月31日，被告尚欠原告价款419446.5元，2015年1月30日，被告向原告支付价款2万元，剩余399446.5元至今未付。为此，请求判令：一、被告支付价款399446.5元及逾期付款利息（以399446.5元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年4月23日起算至判决确定履行之日止）；二、被告向原告支付律师费20000元。
被告未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《买卖合同》1份、增值税专用发票、送货单若干份以及对帐单1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告价款
399446.5元以及按照合同约定被告应承担律师费的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均为原件，不存在瑕疵，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行。原告最后一次向原告送货的日期为2014年12月22日，按照双方签订的买卖合同约定，被告应于2015年1月30日前付清全部价款，逾期不付，显属违约。故对原告要求被告支付价款399446.5元的主张本院予以支持。对于逾期付款利息，双方在合同中约定按未付金额的月1.5%计取，现原告自行调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，低于合同约定标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。对于律师费，虽然原、被告在买卖合同中约定了被告需要承担律师费，但原告并未提供证据证明其已经实际支付了律师费以及具体金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁波嘉园工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司价款399446.5元及逾期付款利息（以399446.5元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年4月23日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7292元，减半收取3646元，保全费2620元，合计诉讼费6266元，由原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司负担166元，被告宁波嘉园工贸有限公司负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈芸琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06670号
罪犯王青松，男，1986年3月6日出生，汉族，安徽省五河县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年5月17日作出（2012）五刑初字第00103号刑事判决，以被告人王青松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王青松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王青松系聋哑人，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王青松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王青松减去自本裁定送达之日起至2015年3月30日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初325号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2017年6月27日被抓获，6月28日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年6月25日22时许，被告人李某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街88-10号1-4-3室其承租房内，容留伊某某、荣某某、步某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人伊某某、步某某、荣某某证言，房屋租赁协议及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖传英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e44a1d77-c608-4e44-8a1f-a85000fe317e&imgId=ZTQ0YTFkNzctYzYwOC00ZTQ0LThhMWYtYTg1MDAwZmUzMTdlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初325号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人李某某，男，因本案于2017年6月27日被抓获，6月28日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年6月25日22时许，被告人李某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街88-10号1-4-3室其承租房内，容留伊某某、荣某某、步某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人伊某某、步某某、荣某某证言，房屋租赁协议及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年1月26日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  肖传英	二〇一七年十一月二十一日	书记员  尹金金
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第111号
原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇花园路1号。
法定代表人江绪庚，该公司经理。
委托代理人郑宗培，该公司职员。
被告张正平。
被告夏友萍。
被告扬州平盛精密机械有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇育新村。
法定代表人张正平。
原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成公司）诉被告张正平、夏友萍、扬州平盛精密机械有限公司（以下简称平盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人郑宗培、被告张正平（被告平盛公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告夏友萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中成公司诉称，2014年7月17日，被告张正平向原告借款25万元并签订借款合同，期限1年，年利率为10.2%，每月第20日支付利息，还款期限届满之日返还本金。同日，原告与被告夏友萍、被告平盛公司签订保证合同，由两被告承担连带责任。签订上述合同后，原告将借款25万元汇入被告张正平账户，被告张正平在个人借款凭证上签字。借款于2015年7月16日到期，经多次催要，被告未还款。现原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告张正平签订的借款合同；2、判令被告张正平返还借款本金25万元及利息（自2015年6月21日起至实际支付之日止，按照年利率15.3%计算），被告夏友萍、平盛公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭后原告撤回第一项诉讼请求。
被告张正平、平盛公司辩称，我是平盛公司法定代表人，与夏友萍系夫妻关系。我现在同意还款，但要求停息付本，分四年还清。林志新曾向原告借款25万元，我是担保人，2014年底林志新给我打电话，说对不起我，并说他与原告工作人员勾结，原告给林志新借款后第二天，林志新就跑路了。原告要求我还款，我向原告借款25万元，这25万元没有到我手上，直接划走偿还林志新借款。从2015年6月21日起我向原告提出要求停息还本，原告不同意，我就没有支付利息了。夏友萍是否与原告签订保证合同，我不清楚。
被告夏友萍未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张正平系被告平盛公司法定代表人，被告张正平、夏友萍系夫妻关系。2014年7月17日，原告与被告张正平签订个人借款合同，借款合同主要内容为：借款金额25万元，期限1年，自2014年7月17日至2015年7月16日，利率为10.2%，每月第20日支付利息，2015年7月16日应当返还本金。逾期支付本金及利息，自逾期之日按照贷款利率上浮50%计算，即15.3%。同日，原告与被告夏友萍、平盛公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金25万元及利息、诉讼费等。原告另与被告张正平签订权利质押合同，约定以扬州平正精密机械有限公司股权质押。被告张正平已支付利息至2015年5月。
另查明，林志新曾向原告借款25万元，已由被告张正平还清。
以上事实，由原、被告当庭陈述及双方提交的证据予以证实。其中原告提交：个人借款合同1份、保证合同1份、权利质押合同1份、借款凭证1张、明细表1张；被告张正平提交：还款证明复印件1张、收回贷款凭证复印件1张。被告夏友萍、平盛公司未举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款及支付利息的义务，根据原告提供的借款合同与借款凭证，原告与被告张正平构成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款合同约定还款日期为2015年7月16日，被告张正平逾期还款，现原告要求被告张正平还款25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定如被告张正平未按时还清本金及利息，逾期利率按15.3%计算，因被告张正平已支付利息至2015年5月，现原告要求被告张正平自2015年6月21日起至实际支付之日止按照年利率15.3%支付利息，本院予以支持。因原告已与被告夏友萍、平盛公司签订保证合同，现原告要求两被告承担连带责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，被告张正平应当向原告返还借款25万元并按照年利率15.3%支付利息，利息自2015年6月21日起计算至实际给付之日止，被告夏友萍、平盛公司承担连带还款责任。被告夏友萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张正平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司支付借款本金25万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计算）；
二、被告夏友萍、扬州平盛精密机械有限公司对本判决第一项中的借款25万元及利息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2025元，保全费1820元，共计4345元，由被告张正平、夏友萍、扬州平盛精密机械有限公司负担（原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司已预交，被告张正平、夏友萍、扬州平盛精密机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘晓欣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1639号
罪犯郝春雨，男，1963年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十月二十五日，扶余县人民法院作出（2011）刑初字第242号刑事判决，认定罪犯郝春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝春雨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5392号
罪犯刘淼淼，女，1985年9月22日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月九日，山东省苍山县人民法院作出（2011）苍刑初字第282号刑事判决，以被告人刘淼淼犯诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘淼淼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘淼淼在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘淼淼自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘淼淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘淼淼减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5392号
罪犯张朋，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）海刑初字第3833号刑事判决，以被告人张朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01131号
申请执行人：戴静，女，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：代猛，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00786号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人代猛在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代猛在金融机构账户存款7050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年七月九日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1397号
原告孙治虎。
委托代理人陈斌，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
被告周建。
被告罗雪。
委托代理人周建。
原告孙治虎与被告周建、罗雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙治虎及其委托代理人陈斌，被告周建、被告罗雪的委托代理人周建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙治虎诉称，原告系双流陆玖鞋材厂的经营者，因业务往来，被告周建欠到原告现金10万元。经原告多次催讨，周建拒不支付该款项。罗雪与周建系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令：1、二被告共同向原告支付款项100000元及相应的利息4500元（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年5月30日起计算至付清时为止，现暂按年利率6%计算至2014年2月28日）；2、二被告共同承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告周建、罗雪共同辩称，债务系从邓鹏成处转让而来，是真实的。但在2014年6、7月份已经还完，愿意支付利息。
经审理查明，孙治虎系双流陆玖鞋材厂业主。周建与罗雪于1992年11月23日登记结婚。2013年5月29日，周建出具一份《欠条》，载明：“今欠孙治虎现金壹拾万元整。”因孙治虎认为周建、罗雪未支付款项，于2014年3月10日起诉来院。
以上事实有欠条、结婚登记表、个体工商户营业执照等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，周建提交两张《收条》，均为孙治虎出具，金额各5万元，但这两张《收条》没有载明日期。周建认为是在2014年6、7月间归还了上述10万元债务后孙治虎出具的，但孙治虎认为是两、三年前基于另一笔款项出具的，周建只是把日期撕掉了。孙治虎向本院申请对两张《收条》的形成时间进行鉴定。本院委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具一份《司法鉴定意见书》，认为：“两份《收条》形成时间应在2012年或2012年之前书写的可能性大。”该鉴定产生鉴定费用6000元。
本院认为，根据周建向孙治虎出具的《欠条》及双方在庭审中的陈述，能够确定双方存在债权债务关系。双方争议焦点在于该笔10万元债务是否已经于2014年6、7月间归还。由于周建提交的孙治虎出具的《收条》上没有日期，根据成都联合司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，可知两张收条形成时间应在2012年或2012年之前书写的可能性大。即周建提交的《收条》出具时间在《欠条》之前，故该《收条》不能证明周建已经偿还了欠条中的10万元款项。孙治虎还主张自2013年5月30日起的利息，本院认为，该欠条未约定付款时间，但周建一直未支付，给孙治虎也造成了一定的利息损失，本院认为该利息损失自起诉之日，即2014年3月10日起算，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。上述债务又发生在周建与罗雪的婚姻关系存续期间，罗雪未举证证明该债务没有用于夫妻共同生活，同时也未能举证证明周建与孙治虎之间明确约定为周建的个人债务，或者孙治虎应当知道周建、罗雪之间有约定以夫妻一方所有的财产清偿该债务，故上述债务应由罗雪连带偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建、罗雪于本判决书生效之日起十日内支付给原告孙治虎欠款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年3月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）；
二、驳回原告孙治虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，鉴定费6000元，共计7195元由被告周建、罗雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年一月六日
书 记 员 李蓓菡
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初2673号
原告：吴东民，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：蒲城银丰商务咨询有限公司。
法定代表人：李超，系该公司经理。
原告吴东民诉被告蒲城银丰商务咨询有限公司劳务居间纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告吴东民于2017年9月28日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东民在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴东民撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告吴东民负担。
审 判 长 付宏建
代审 判员 曹喜文
人民陪审员 李洛萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常广银。系张志之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋有才。
再审申请人陈萍因与被申请人张志、常广银、宋有才房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00085号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈萍申请再审称：1、原审判决认定陈萍不享有房屋产权是错误的，该错误认定直接导致陈萍在一审、二审中败诉。2、原审法院认定张志、常广银与宋有才之间的房屋买卖协议合法有效是错误的，陈萍没有义务配合以上三人完成房屋过户手续。本案房屋买卖协议是无效的，宋有才与张志、常广银之间有恶意串通，故意损害陈萍权益的行为。3、一审判决适用法律错误，二审虽明确了“一审对诉争房屋性质进行认定不当”，但仍认为其“处理结果正确”，属于自相矛盾，也从另一方面证实了该判决一开始就是错误的，并最终导致了错误的结果。综上，请求再审法院撤销原审判决，依法改判涉案房屋买卖合同无效。
被申请人张志、常广银、宋有才未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点为宋有才与张志签订的购房协议的效力及陈萍是否有义务协助办理过户登记手续。根据原审查明的事实，宋有才为襄樊市三王制衣总公司职工，其与陈萍于1997年8月13日结婚，诉争房屋系80年代末期宋有才从单位分配所得。2001年5月23日宋有才与单位签订《襄樊市职工购买标准住房过渡到成本价售房协议书》，2001年7月单位办理房屋所有权证时，因宋有才与陈萍为夫妻，单位将陈萍列为房屋共有人向房管部门进行了备案登记，未告知宋有才和陈萍。2003年宋有才与张志签订购房协议，协议约定将涉案房屋出售给常广银、张志。协议签订后，张志向宋有才支付了购房款人民币10000元，宋有才同时将房屋交付给张志。2003年10月20日，张志将剩余购房款人民币16000元支付给宋有才，宋有才将房屋所有权证交付给张志。2009年9月陈萍与宋有才因离婚诉至法院，庭审调查中宋有才及陈萍均陈述双方婚后无共同财产。因诉争房屋是宋有才婚前由单位分配所得，且陈萍在离婚时明确认可双方并无婚后共同财产，结合宋有才将房屋交付张志使用，至本案诉讼发生长达数年时间内，陈萍对此均未提出异议的事实，可以认定诉争房屋系宋有才个人财产，其对诉争房屋有处分权。购房协议是宋有才、张志的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议合法有效。协议签订后宋有才、张志也履行了相关支付房款、交付房屋及房屋所有权证等主要合同义务。虽因历史原因相关部门将陈萍登记为诉争房屋共有人，但该房屋的实际权利人为宋有才。张志、常广银依据合法有效的购房协议，有权要求陈萍协助办理诉争房屋过户登记手续，陈萍有义务配合张志、常广银办理相关手续。至于陈萍称宋有才与张志、常广银之间存在恶意串通损害其利益的情形，因陈萍未举证，该理由不能成立。
综上，陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈萍的再审申请。
审 判 长 文利红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 羽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第192号
原告周某某，灵山县居民。
委托代理人李洪友，广西越洲律师事务所律师。
被告张某某，灵山县居民。
原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由李好担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，后因工作原因
变更为由审判员黄茂光担任审判长、与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员马德胜负责法庭记录。原告周某某到庭
及其委托代理人李洪友参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告为小学同学关系。自2014年2月份起，被告先后多次以经营需要向原告借钱，至2014年6月底止，原告通过银行转账及现金的方式共向被告借了
42600元。后在原告要求下，被告在2014年7月31日书写了《借条》一张，由此被告确认借到原告款项及还款方式、期限。但其后经原告多次份催促，被告至今分文未还。
为了维护原告合法的权益，诉至法院，请求判决1、被告归还原告借款42600元及逾期利息（自2014年8月1日暂计算至2014年11月30日）以上合计：
43452元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款合计人民币42600元，并约定还款期限，但被告至今没有归还过借款。
2、中国工商银行《客户凭条》1份，证明被告向原告分八次借款，其中最后一次原告是通过银行转账的方式于2014年6月20日支付被告借款800元。
被告张某某未作答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据1，有被告签字捺印，与原告当庭陈述借款事由相符，未违背日常生活经验及交易逻辑，内容真实，来源合法，符
合证据的关联性、合法性、客观性特征，本院予以采信；原告提供的证据2，是金融机构汇款凭据，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告为小学同学关系。2014年2月起至6月期间，被告先后多次以经营需要向原告借钱，原告通过现金和银行转账方式累计支付借款42600元。被告于2014年7月
31日立写了一张《借条》供原告收执。《借条》约定借款期限为8个月，被告每月还款5325元，于2015年3月31日还清，双方没有约定有借款期间利息。经原告多次催促
还款，被告至今分文未还。2014年12月31日，原告周某某以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法借贷形成的债务应当清偿。本案中被告向原告共借款42600元应依照借条约定如期归还借款，因此原告要求被告归还借款的主张，本
院予以支持。至于利息问题，因双方未约定有借款期间利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因双方约定从2014年8月1日起每个月归还5325元，直
至2015年3月31日还清，而被告从2014年8月1日起至今分文未还原告，因此，原告有权主张相应的逾期利息。而原告仅主张2014年8月1日至2014年11月
30日之间相应的逾期利息，本院尊重原告的意思自治，予以支持。本案中根据《借条》可确定第一个分期还款期限满日为2014年8月31日，因此逾期利息起算点分别为
2014年9月1日、2014年10月1日、2014年11月1日。逾期利息具体计算为：1、2014年9月1日至2014年9月31日，以5325元为本金；从
2014年10月1日至2014年10月31日，以10650为本金；从2014年11月1日至2014年11月30日，以15797元为本金。以上三个阶段分别按照中国
人民银行同期同类贷款基本利息分段计算25.74元＋53.25元＋53.25元＋19.88元，合计为152.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张某某应返还给原告周某某借款本金人民币42600元并支付逾期利息152.12元；
案件受理费人民币886元，由被告张某某负担人民币869元，原告周某某负担人民币17元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理
费。
审 判 长 黄茂光
代理审判员 韦 凌
人民陪审员 张家源
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马德胜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第192号
原告周海萍，灵山县居民。
委托代理人李洪友，广西越洲律师事务所律师。
被告张源光，灵山县居民。
原告周海萍与被告张源光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由李好担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，后因工作原因变更为由审判员黄茂光担任审判长、与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员马德胜负责法庭记录。原告周海萍到庭及其委托代理人李洪友参加诉讼，被告张源光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周海萍诉称，原告与被告为小学同学关系。自2014年2月份起，被告先后多次以经营需要向原告借钱，至2014年6月底止，原告通过银行转账及现金的方式共向被告借了42600元。后在原告要求�，被告在2014年7月31日书写了《借条》一张，由此被告确认借到原告款项及还款方式、期限。但其后经原告多次份催促，被告至今分文未还。为了维护原告合法的权益，诉至法院，请求判决1、被告归还原告借款42600元及逾期利息（自2014年8月1日暂计算至2014年11月30日）以上合计：43452元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款合计人民币42600元，并约定还款期限，但被告至今没有归还过借款。
2、中国工商银行《客户凭条》1份，证明被告向原告分八次借款，其中最后一次原告是通过银行转账的方式于2014年6月20日支付被告借款800元。
被告张源光未作答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张源光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据1，有被告签字捺印，与原告当庭陈述借款事由相符，未违背日常生活经验及交易逻辑，内容真实，来源合法，符合证据的关联性、合法性、客观性特征，本院予以采信；原告提供的证据2，是金融机构汇款凭据，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告为小学同学关系。2014年2月起至6月期间，被告先后多次以经营需要向原告借钱，原告通过现金和银行转账方式累计支付借款42600元。被告于2014年7月31日立写了一张《借条》供原告收执。《借条》约定借款期限为8个月，被告每月还款5325元，于2015年3月31日还清，双方没有约定有借款期间利息。经原告多次催促还款，被告至今分文未还。2014年12月31日，原告周海萍以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法借贷形成的债务应当清偿。本案中被告向原告共借款42600元应依照借条约定如期归还借款，因此原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。至于利息问题，因双方未约定有借款期间利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因双方约定从2014年8月1日起每个月归还5325元，直至2015年3月31日还清，而被告从2014年8月1日起至今分文未还原告，因此，原告有权主张相应的逾期利息。而原告仅主张2014年8月1日至2014年11月30日之间相应的逾期利息，本院尊重原�的意思自治，予以支持。本案中根据《借条》可确定第一个分期还款期限满日为2014年8月31日，因此逾期利息起算点分别为2014年9月1日、2014年10月1日、2014年11月1日。逾期利息具体计算为：1、2014年9月1日至2014年9月31日，以5325元为本金；从2014年10月1日至2014年10月31日，以10650为本金；从2014年11月1日至2014年11月30日，以15797元为本金。以上三个阶段分别按照中国人民银行同期同类贷款基本利息分段计算25.74元＋53.25元＋53.25元＋19.88元，合计为152.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张源光应返还给原告周�萍借款本金人民币42600元并支付逾期利息152.12元；
案件受理费人民币886元，由被告张源光负担人民币869元，原告周海萍负担人民币17元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄茂光
代理审判员 韦 凌
人民陪审员 张家源
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马德胜
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第192号
原告曹某某，男，陕西省南郑县人。
被告王某某，女，山西省灵石县人。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2004年10月12日登记结婚，婚后生育儿子曹晨某，现年9岁。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，双方自2010年8月21日起分居至今。为解除名存实亡之婚姻，现起诉要求准予原、被告离婚，婚生子曹晨某随原告生活。
被告王某某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年10月1日举行结婚典礼，同年10月12日办理结婚登记。婚后于2006年4月20日生育一子曹晨某。2010年8月，被告离家，双方分居至今。被告离家期间，儿子由其母帮助照顾。现原告以双方长期分居，感情破裂为由，要求与被告离婚，此为本案事实。
本院认为，婚后伊始，原、被告夫妻感情尚可。2010年8月，被告离家外出，双方长期分居，以致夫妻感情逐渐转淡。现原告起诉要求离婚，经本院调解，原告仍坚持离婚，本院对原告离婚之诉请予以支持。因被告长年不归，故本院确定婚生子暂由原告抚养。被告未在指定期间内答辩、举证，且其经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告王某某离婚；
婚生子曹晨某随原告生活。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一五年八月十四日
书记员 蔺 朵
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第192号
原告王世�，男，汉族，生于1971年8月15日，甘肃省灵台县人。
被告王小涛，男，汉族，现年48岁，甘肃省灵台县人。
本院在审理原告王世平与被告王小涛承揽合同纠纷一案中，原告王世平向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世平撤回对被告王小涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王世平自愿全部负担。
审判员 傅更生
二〇一五年二月十一日
书记员 王叶瑞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3094号
原告：胡同桥
委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：杨国闯
被告：杨将
原告胡同桥与被告杨国闯、杨将民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡同桥的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杨国闯、杨将经公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡同桥向本院提出诉讼请求：1、被告杨国闯、杨将共同偿还原告借款本金50万元及利息（利率按月利率2%从2014年1月12日计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日之前，两被告多次向案外人王少彪借款合计50万元，并支付利息至2014年1月11日。因王少彪欠原告款，2014年1月11日，本案原、被告与王少彪三方达成债权转让协议(亦是借条)，约定由两被告向原告归还50万元本金及后续利息(月利率3%)。后原告因需要用钱向两被告催款，两被告均置之不理不予偿还。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条(同时也是债权转让协议)等证据，经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，两被告、案外人王少彪与原告共同达成债权转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两被告欠原告本金50万元事实清楚，证据充分，应按协议约定向新债权人即本案原告承担还本付息的民事责任。关于利息，双方约定的月利率为3%，现原告诉请按月利率2%从已结算利息之后计算后续利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国闯、杨将偿还给原告胡同桥借款本金50万元并承担利息（利息自2014年1月12日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由杨国闯、杨将共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 沈 阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初939号
原告：徐春雷，女，汉族，1981年5月30日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：田多，男，汉族，1975年7月19日生，汉族，无业，住柳河镇。
被告：罗书成，男，汉族，41岁，住吉林省柳河县。
被告：戴宏玉，男，汉族，1976年4月25日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：宁奇，男，汉族，1976年6月17日生，住吉林省柳河县柳河镇。
原告徐春雷诉被告田多、罗书成、戴宏玉、宁奇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐春雷、被告田多、戴宏玉、宁奇到庭参加诉讼，被告罗书成经法庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，借款人田多与罗书成到原告处借款400000元，用于还贷款，当时口头约定利息2分，由刘雪峰、宁奇、戴宏玉各承担100000元，借款时间为一个月。到期后多次找借款人和担保人催要，无果。担保人刘雪峰到期偿还了100000元，剩余款经原告多次催要，四被告以种种理由拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令四被告承担偿还人民币300000元及利息。利息按照月息2分标准计算。
被告田多辩称：借款事实成立，同意还款。
被告罗书成未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告戴宏玉辩称：借款事实成立，但担保期限已过，不同意承担保证责任。
被告宁奇辩称：借款事实成立，但担保期限已过，不同意承担保证责任。
经审理查明：2014年4月19日，借款人田多、罗书成向原告借款40万元，并向原告徐春雷出具欠条一张，载明“田多于2014年4月19日在徐春雷处借取人民币400000.00元（肆拾万圆整），期限一个月。如到期还不上担保人偿还，担保人每人承担拾万元”，借款人处由田多、罗书成签字并按捺手印，担保人处由刘雪峰、宁奇、戴宏玉签字并按捺手印。原告同借款人田多、罗书成口头约定借款利息按照月息2分计算。原告于欠条书写后当天以现金方式向田多、罗书成交付借款40万元。借款到期后担保人刘雪峰偿还了10万元，剩余30万借款本金及利息经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。
另查，原告在借款到期后，于2015年12月17日曾委托讨债公司向被告讨要该笔借款，未果。原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，起诉本案被告戴宏玉、宁奇。后因原告经释明后拒不追加借款人田多、罗书成为被告，而被本院依法驳回。原告又于2016年5月24日起诉田多、罗书成、戴宏玉、宁奇。
证明以上事实的证据有当事人陈述在卷为凭以及欠条原件一张、《全权委托债务催讨协议书》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签字确认的“欠条”书写的借贷事实系借贷双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系依法成立。原告依约向借款人出借了借款本金40万元，田多、罗书成作为借款人应当按照约定向出借人徐春雷履行还款付息的合同义务。被告田多对双方口头约定利息按照月息2分计算予以确认，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。故原告请求被告田多、罗书成偿还剩余30万元借款本金及利息（按照月息2分计算）的请求本院予以支持。关于被告戴宏玉、宁奇应否承担保证责任的问题。本院认为，戴宏玉、宁奇以担保人身份在欠条上签字系其真实意思表示，担保法律关系依法成立。欠条约定“如到期还不上，担保人偿还，担保人每人承担拾万元”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人以提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本案戴宏玉、宁奇的保证为一般保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月内。原告虽主张多次向借款人及担保人催要借款，但并未在主债务履行期限届满的六个月内以诉讼或者仲裁的方式向债务人主张权利，不能实现保证期间诉讼时效中断的法律后果。故原告于2016年5月24日向本院起诉，已超过上述规定的担保期间，保证人戴宏玉、宁奇依法免除保证责任。因此，对原告要求被告戴宏玉、宁奇承担保证责任的请求，本院不予支持。被告罗书成经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利
综上。依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田多、罗书成自本判决生效后立即给付原告徐春雷借款本金30万元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年4月19日计算至实际给付完毕时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
一审案件受理费5800元（缓交），由被告田多、罗书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年八月十五日
书记员 王嘉桧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2877号
申请执行人江波，男，汉族，1978年4月17日生。
被执行人徐润圃。
被执行人刘振亚，男，汉族，1982年10月19日生。
被执行人江苏奥储环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号904室。
法定代表人徐润圃。
江波与徐润圃、刘振亚、江苏奥储环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）鼓商初字第26号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐润圃于判决生效之日起十日内偿还江波借款本金60453元，利息38092元，并支付自2014年9月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；支付律师费23460元；如徐润圃未按上述履行义务，则江波有权对徐润圃所有的位于鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室房屋折价或以拍卖、变卖的价款在200万元范围内享有优先受偿权；刘振亚、江苏奥储环保科技有限公司在本案债务200万元以外的部分承担连带保证清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人徐润圃无银行存款，名下登记有位于鼓楼区定淮门大街2号清江花苑明月园X幢X单元202室、位于鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室两套房产，本院已轮候查封，其名下登记苏A×××××、苏A×××××小型汽车，本院查封，未扣押。经协调，本院获得对徐润圃所有鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室房产的处置权，并对该房产予以拍卖，房产拍卖成交价为220万元。因申请执行人江波系鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室房产第二顺序抵押权人，故从拍卖价款中受偿66.12万元。刘振亚给付诉讼费3300元。现被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院拍卖了被执行人的房产，申请执行人受偿66.12万元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第26号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十月八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2877号申请执行人江波，男，汉族，1978年4月17日生。被执行人徐润圃。被执行人刘振亚，男，汉族，1982年10月19日生。被执行人江苏奥储环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号904室。法定代表人徐润圃。江波与徐润圃、刘振亚、江苏奥储环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）鼓商初字第26号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐润圃于判决生效之日起十日内偿还江波借款本金60453元，利息38092元，并支付自2014年9月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；支付律师费23460元；如徐润圃未按上述履行义务，则江波有权对徐润圃所有的位于鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室房屋折价或以拍卖、变卖的价款在200万元范围内享有优先受偿权；刘振亚、江苏奥储环保科技有限公司在本案债务200万元以外的部分承担连带保证清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人徐润圃无银行存款，名下登记有位于鼓楼区定淮门大街2号清江花苑明月园X幢X单元202室、位于鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室两套房产，本院已轮候查封，其名下登记苏A×××××、苏A×××××小型汽车，本院查封，未扣押。经协调，本院获得对徐润圃所有鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室房产的处置权，并对该房产予以拍卖，房产拍卖成交价为220万元。因申请执行人江波系鼓楼区幕府西路28号幕府佳园XX幢X单元601室房产第二顺序抵押权人，故从拍卖价款中受偿66.12万元。刘振亚给付诉讼费3300元。现被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院拍卖了被执行人的房产，申请执行人受偿66.12万元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第26号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十月八日书记员  程建强
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2838号
原告：衣明财，男，1967年3月10日出生，汉族，住栖霞市。
被告：烟台加加新食品有限公司，住所地栖霞市经济开发区C区。
法定代表人：杨守宝，董事长。
本院在审理原告衣明财与被告烟台加加新食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告衣明财于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣明财撤回起诉。
案件受理费10元，由原告衣明财承担。
审判员 孙玉玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张耀臻
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1697号
原告：刘香兰，女，1965年10月15日出生，汉族，职工。
被告：汤纪臣，男，1964年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘香兰与被告汤继臣民间借贷纠纷一案中，原告刘香兰于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘香兰撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘香兰负担。
审判员 马传喜
二〇一五年七月二十七日
书记员 周全民
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2015)郓民初字第1697号原告：刘香兰，女，1965年10月15日出生，汉族，职工。被告：汤纪臣，男，1964年8月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘香兰与被告汤继臣民间借贷纠纷一案中，原告刘香兰于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘香兰撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘香兰负担。审判员  马传喜二〇一五年七月二十七日书记员  周全民
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民终586号
上诉人（原审被告）：韦成栋，男，1985年7月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黎海峰，广西元胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街21号。
主要负责人：闭智乾，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
原审被告：陆阳，男，1988年1月26日出生，瑶族，居民，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。
原审被告：邓儒杰，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市。
上诉人韦成栋因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、原审被告陆阳、邓儒杰金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦成栋以已经与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行达成和解协议为由，于2017年2月15日向本院提出了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人韦成栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韦成栋撤回上诉。
二审案件受理费1601元，减半收取800.5元，由上诉人韦成栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄海健
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东法制盛邦律师事务所。住所地：广州市天河区天河路385号太古汇1座第31层。
法定代表人吕越瑾，该所主任。
委托代理人陈秋遐，该所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南中建第六工程局承包公司。住所地：海南省海口市沿江五西路怡昌花园19栋别墅。
法定代表人沈慧，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
再审申请人广东法制盛邦律师事务所因与被申请人海南中建第六工程局承包公司、沈慧、中国建筑第六工程局有限公司法律服务合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2015)琼民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广东法制盛邦律师事务所提出的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 周 帆
审判员 刘 敏
审判员 高晓力
二〇一六年三月三十一日
法官助理苏国梁
书记员 赖建英
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东法制盛邦律师事务所。住所地：广州市天河区天河路385号太古汇1座第31层。法定代表人吕越瑾，该所主任。委托代理人陈秋遐，该所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南中建第六工程局承包公司。住所地：海南省海口市沿江五西路怡昌花园19栋别墅。法定代表人沈慧，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人吴春军，该公司董事长。再审申请人广东法制盛邦律师事务所因与被申请人海南中建第六工程局承包公司、沈慧、中国建筑第六工程局有限公司法律服务合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2015)琼民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广东法制盛邦律师事务所提出的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 周 帆审判员 刘 敏审判员 高晓力二〇一六年三月三十一日法官助理苏国梁书记员 赖建英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第378号
原告叶烈。
委托代理人（特别授权）葛萍。
被告王磊。
被告傅共和。
原告叶烈与被告王磊、傅共和买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理。依法由代理审判员吕虹适用简易程序，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶烈的委托代理人葛萍到庭参加诉讼。被告王磊、傅共和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶烈诉称：被告王磊向原告购买花岗岩，至2009年2月25日止，结欠原告货款计人民币55700元，为此被告于当日写下债务协议，承诺三个月内全部付清。但被告未按约履行，原告于2010年2月13日再次到被告家催讨未果，并要求被告王磊的父亲即被告傅共和提供担保，被告傅共和同意并在债务协议上签字。后原告又多次到被告家催讨未果。现原告起诉要求被告王磊支付货款55700元，承担自2009年5月26日起至2010年5月26日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息，被告傅共和对上述债务承担担保责任，本案的诉讼费用由两被告负担。
被告王磊、傅共和未作书面答辩。
原告叶烈为证明自己的主张，提供的证据有：债务协议一份，证明被告王磊欠款55700元及被告傅共和为其提供担保的事实。
两被告缺席放弃对证据质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
原告所持有的债务协议系原件，两被告在该协议上分别签名及捺印予以确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
被告王磊向原告叶烈购买花岗岩，截止2009年2月25日，被告王磊尚欠原告货款55700元未付。为此，被告王磊于2009年2月25日向原告出具了债务协议一份，确认“欠材料款55700元，于三个月内付清。第一次于2009年3月15日归还20000元，剩余给予2009年4月份底还清。”王磊以欠款人的身份签名捺印予以确认。后原告多次向被告王磊催讨未果，2010年2月13日，原告要求被告王磊的父亲即被告傅共和承担担保责任，被告傅共和签名予以确认。后被告王磊未支付货款，被告傅共和也未承担担保责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告王磊之间的买卖合同关系、与被告傅共和之间的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告王磊应当向原告支付所欠的货款。被告王磊未能按约定时间支付货款，已构成违约，应当承担逾期还款的利息损失。逾期利息的计算标准，应以银行同期贷款利率计算。被告傅共和自愿在债务协议上签名确认，应当承担连带担保责任。关于担保责任的范围，双方未约定的，保证人应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币55700元，并支付该款自2009年5月26日起至2010年5月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告傅共和对上述款项的支付承担连带担保责任。
三、被告傅共和承担了担保责任后，有权向被告王磊进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1298元，减半收取人民币649元，由被告王磊、傅共和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1298元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 赵凯
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1103号
原告：中国建设银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇文明路。
负责人：彭宁刚，行长。
委托诉讼代理人：龙雄燕，女，1967年9月10日出生，苗族，原告工作职员，住桑植县。
被告：瞿海华，女，1978年8月1日出生，土家族，居民，住桑植县。
被告：王兆雷，男，1968年10月3日出生，白族，公务员，住桑植县。
原告中国建设银行股份有限公司桑植支行与被告瞿海华、王兆雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的借款合同关系，并判令被告瞿海华、王兆雷偿还原告贷款本金人民币1136161.95元和贷款还清之日止的利息；2、判令抵押人瞿海华、王兆雷在担保范围内承担担保责任，原告就抵押财产处置价款享有优先受偿权；3诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原告与两被告签订《个人助业借款合同》，并向两被告发放贷款300万元，截止2016年2月26日，被告已拖欠原告贷款本息707438.45元，经原告多次催收，至今仍未偿还。
在给被告送达应诉前，本院经审查认为，与被告瞿海华、王兆雷签订《个人助业借款合同》的相对方即贷款人为中国建设股份有限公司张家界市分行，合同的签订日期为2014年3月21日。向两被告发放贷款的个人贷款支付凭证上的印章为“中国建设股份有限公司张家界市分行”，故本案原告中国建设银行股份有限公司桑植支行作为原告资格起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司桑植支行的起诉。
案件受理费15025元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 阙道银
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初1103号原告：中国建设银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇文明路。负责人：彭宁刚，行长。委托诉讼代理人：龙雄燕，女，1967年9月10日出生，苗族，原告工作职员，住桑植县。被告：瞿海华，女，1978年8月1日出生，土家族，居民，住桑植县。被告：王兆雷，男，1968年10月3日出生，白族，公务员，住桑植县。原告中国建设银行股份有限公司桑植支行与被告瞿海华、王兆雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的借款合同关系，并判令被告瞿海华、王兆雷偿还原告贷款本金人民币1136161.95元和贷款还清之日止的利息；2、判令抵押人瞿海华、王兆雷在担保范围内承担担保责任，原告就抵押财产处置价款享有优先受偿权；3诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原告与两被告签订《个人助业借款合同》，并向两被告发放贷款300万元，截止2016年2月26日，被告已拖欠原告贷款本息707438.45元，经原告多次催收，至今仍未偿还。在给被告送达应诉前，本院经审查认为，与被告瞿海华、王兆雷签订《个人助业借款合同》的相对方即贷款人为中国建设股份有限公司张家界市分行，合同的签订日期为2014年3月21日。向两被告发放贷款的个人贷款支付凭证上的印章为“中国建设股份有限公司张家界市分行”，故本案原告中国建设银行股份有限公司桑植支行作为原告资格起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司桑植支行的起诉。案件受理费15025元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  阙道银二〇一六年十一月十日书记员  刘 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1158号
原告：王海东，男，汉族，无业，现住唐山市开平区。
被告：刘学义，男，汉族，无业，现住唐山市开平区。
原告王海东与被告刘学义合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，于2016年11月30日作出（2016）冀0205民初1428号民事判决，判后，被告不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）冀02民终2473号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初1428号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海东与被告刘学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的合同无效；2.被告返还原告转让费85000元。事实及理由：原告王海东与被告刘学义于2016年7月21日签订快递转让合同，被告收取了原告85000元快递业务经营权转让费。后原告发现被告没有营业执照，没有快递业务经营权，致原告接手后无法正常经营，故原告诉至法院。
被告刘学义辩称，原告自2016年7月21日接手快递业务至今都在正常经营。该经营业务系赵某超转让给被告后，被告以亏损45000元的价格转让给了原告。原告曾请有快递从业经验的代某明到被告快递经营场所多次调查协商快递转让事宜。原告接手后在经营期间私自改变洋洋超市代理点并且未退其押金一事，严重违反合同约定，原告应退回洋洋超市押金5000元。
原告王海东为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1.2016年7月2日签订的快递转让合同复印件1份，证明原、被告签订快递转让合同，但原告方对此不予认可，由此产生纠纷，合同是原、被告双方签订的。
2.2016年7月22日河北省农村信用社回单、客户交易明细对账单各1份，证明原告将85000元打到被告账户。
3.于某书面证明1份，证明开平圆通快递负责人于某没有授予被告经营权。
4.2016年8月1日合作协议1份，证明经营权已归第三人所有。
5.刘学义、王洋、刘永志于2016年1月24日签订快递经营合同1份，证明原告不应负责退还洋洋超市5000元押金，洋洋超市已经找到下家，但没有通过我，是通过新的经营权人张某雨找的。
被告刘学义为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1.快递经营转让合同3份、付款凭证，证明被告有合法经营权，享有5家快递的经营权，将5家快递均转让给原告。
2.刘学义转让给王海东快递合同有效性的证明1份，证明被告有合法经营权，享有5家快递的经营权，将5家快递均转让给原告。
3.刘学义转让给王海东快递汽车的价值证明1份，证明被告转给原告车辆的价值及已经缴纳保险，构成转让费其中一项价值。
4.刘学义转让给王海东快递房租合同证明1份，证明房租一并转让给原告及转让费一部分的构成。
5.刘学义转让给王海东快递业务的证明，证明被告转让给原告快递业务的事实。
6.王海东接手快递及正常经营的录像及书面材料，证明交接情况及交接后的经营情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1合同本身无异议，但是除与原告签订的合同外与原告没有关系，付款凭证也与原告无关，被告与他上家开平的合同约定是一年一签，到期后被告没有续签，开平就把经营权转让给别人了，原告就无法经营了；对证据2有异议，原告当时购买的就是中通、圆通快递，其他快递不属于经营权，都是合作关系，人家忙不过来，原告帮忙；对证据3中的车和把枪是被告无偿给原告的，不在转让范围；对证据4有异议，房子是被告小舅子的，原告不知道被告与他小舅子怎么签的合同，该合同与原告没有关系；对证据5有异议，证明是有业务合作关系，并不是拥有经营权，原告没有购买这几家的经营权，与原告无关；对证据6有异议，原告就经营了几天，后来不让经营，后来原告就是给与开平签合同的人打工。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，于某属于圆通区级代理，被告属于乡镇代理，被告的经营权是从别人处转来的，在合同中已经告知原告相关情况，转让协议第3条已声明，于某把郑庄子代理授权给了赵某超，赵某超又将该授权转让给被告了；对证据3被告对此情况不清楚，没有跟被告说此事，现在被告从赵某超处转来的合同尚未解除，这份是重复签订的，于某不但跟赵某超签订合同，押金还没有退还给赵某超，于某和张某雨签一份，于某签两份，如果2万元押金没有退，合同应该自动续期，合同应有效；对证据4有异议，郑庄子设立多个代理点，这洋洋超市是其中一个，收其5000元押金，被告将合同转给原告时，合同期限内洋洋超市就不想干了，洋洋超市找人接手，谁接手谁把押金退给洋洋超市，但是原告应解决此问题，在与原告的转让合同有约定。经本院核查，对原告提交的证据1、2能够证明原被告签订快递转让合同，并转账给被告8.5万元转让费，予以认定；对证据3能够证明被告无经营权，予以认定；对证据4、5的关联性不予认定。对被告提交的证据1中的原、被告签订的快递转让合同合法性不予认定，对其他两份合同的关联性不予认定；证据2、4、5中证人均未出庭作证，不予认定；对证据3、6予以认定。
经审理查明，2016年7月21日原告刘学义（甲方）与被告王海东（乙方）签订快递转让合同1份，合同约定，乙方出资85000元购买甲方郑庄子镇中通、圆通快递经营权，转让物品包括冀BU98**面包车一辆、中通、圆通PDA把枪各一把，甲方与开平区未签订合同，中通代理人为董天华、圆通代表人为赵某超，乙方要与开平区签订新合同而产生任何费用均与甲方无关。合同签订后，原告实际经营了十天左右，原告以被告无实际快递经营权，现经营权的实际控制人为张某雨为由，诉至法院。本案发回重审后，原、被告对面包车、架子、把枪达成一致意见，上述物品作价15000元，归原告所有。
本院认为，原、被告双方签订的《快递转让合同》为快递经营权转让合同。协议虽然是当事人真实意思表示，但当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告在经营快递业务，应当按照《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案被告在未取得快递业务许可的情况下，与原告达成转让协议并进行了转让，因此，原、被告订立《快递转让合同》的行为违反了法律的强制性规定。现原告要求确认合同无效，由被告返还转让费，理由成立，于法有据，应予支持。鉴于双方同意面包车、架子、把枪作价15000元归原告所有，故被告应向原告返还70000元。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王海东与被告刘学义于2016年7月21日签订的快递转让合同无效。
二、被告刘学义自本判决生效之日起十日内返还原告王海东转让费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元,由被告刘学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
人民陪审员 薛小峰
人民陪审员 方 丹
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈家奇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第768号
原告：中国农业银行天台县支行，住所地：天台县人民
东路15号。
负责人：洪仁杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：许汉江，1954年4月
20日出生，汉族，住天台县赤城街道金龙路7巷*号，系农业银
行职工。
委托代理人（特别授权代理）：许相林，1959年7月
30日出生，汉族，住天台县福溪街道桥南2巷**号，系农业银
行职工。
被告：刘希武，男，1966年7月19日出生，汉族，天台县
始丰街道后山王村28号.
原告中国农业银行天台县支行为与被告刘希武信用卡纠纷
一案，于2009年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告中国农业银行天台县支行的委托代理人许汉江
、许相林到庭参加诉讼，被告刘希武经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告中国农业银行天台县支行起诉称，2007年9月14日，被告刘希武向原告申请办理中国农业银行子贷记卡，卡号为62
28370004763389，刘希武持卡在2008年6月9日开始透支，止20
09年3月31日透支金额为4996.45元。经原告多次向持卡人催讨
，持卡人至今未还。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告
归还信用卡透支本金人民币4996.45元及透支利息及费用（从2
008年6月9日起按利息日万分之五复利计算至付清款日止），
并且负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交了中国农业银行信用卡
个人卡申请表一份，透支清单一份。证明被告人刘希武向原告
申请了贷记卡，并从2008年6月9日开始透支，止2009年3月31
日透支本金金额为4996.45元及未结利息的事实。
被告刘希武未答辩。
被告刘希武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经
审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能
够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行天台县支行与被告刘希武签
订的中国农业银行子贷记卡为有效合同，依法应予以保护。被
告刘希武应按合同约定履行义务，原告在被告刘希武利用该卡
进行透支未归还的情况下，要求被告刘希武归还透支本金人民
币4996.45元及透支利息和费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第两百零六条、
第两百零七条的规定，判决如下：
限被告刘希武在本判决生效之日起十日内归还给原告中国
农业银行天台支行透支本金人民币4996.45元及利息（利息按
中国人民银行规定的商业银行信用卡利息计算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告刘希
武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动
撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
审 判 员 娄银强
二〇〇九年十一月五日
代理书记员 虞相宜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1314号
原告：蒋延朋，男。
被告：徐三有，男。
本院在审理原告蒋延朋与被告徐三有为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋延朋收到被告徐三有4000元并向本院提出申请，要求撤回对被告徐三有的起诉。
经审查，本院认为：原告蒋延朋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋延朋撤回对被告徐三有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁秀晓
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭秋实
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第416号
原告：嘉兴市钱丰管桩有限公司分公司。
法定代表人：陆国强。
委托代理人：何寅良。
被告：吴江市新华建筑工程有限公司。
法定代表人：王金和。
本院在审理原告嘉兴市钱丰管桩有限公司分公司与被告吴江市新华建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴市钱丰管桩有限公司分公司于2008年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市钱丰管桩有限公司分公司撤回起诉。
本案受理费2487元，减半收取1244元，诉讼保全费1145元，合计�讼费2389元，由原告承担。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 姚晓峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1301号
罪犯廖东宾，男，1989年4月4日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年12月20日作出了（2012）梧刑二初字第4号刑事判决，以被告人廖东宾犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20万元，追缴赃款人民币617万元（已退赃1131218.24元）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第489号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月12日起至2021年4月11日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖东宾在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警李旭以及罪犯证人梁庆华、黄全勋、赖亚质出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖东宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯廖东宾没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯廖东宾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯廖东宾未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯廖东宾减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1461号
原告：杜宏，男，1969年6月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被告:十堰天正房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省北京北路**号雅阁大酒店**楼。
法定代表人：卢豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙路，男，1969年3月16日出生，汉族，十堰天正房地产开发有限公司负责人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杜宏诉被告十堰天正房地产开发有限公司、孙路民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月31日立案受理后，原、被告均向本院申请调解，调解期限为3个月。本案在审理过程中，原告杜宏于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杜宏撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宏撤回起诉。
案件受理费22440元减半后收取11220元，财产保全费5000元，合计16220元，由被告十堰天正房地产开发有限公司、孙路负担。
审判员 王瑞
二〇一七年一月二十四日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1461号之二
申请人：杜宏，男，1969年6月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人:十堰天正房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省北京北路**号雅阁大酒店**楼。
法定代表人：卢豪，该公司执行董事。
被申请人：孙路，男，1969年3月16日出生，汉族，十堰天正房地产开发有限公司负责人，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人杜宏诉被申请人十堰天正房地产开发有限公司、孙路民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人杜宏于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）鄂0303财保38号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人十堰天正房地产开发有限公司、孙路所有的价值1600000元的财产。2017年2月4日，申请人杜宏向本院提出申请，要求解除被申请人十堰天正房地产开发有限公司、孙路名下的财产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰天正房地产开发有限公司、孙路名下财产的查封、冻结手续；
二、解除担保人岳梦梦所有的位于湖北省十堰市郧阳区城关九里岗巷7号2栋101号房屋（产权号为：郧县房权证城关镇字第××号）的抵押、变卖、过户手续；
三、解除担保人岳梦梦所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路69号97幢2-2-2号房屋（鄂20**十堰市不动产权第0004977号）的抵押、变卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王瑞
二〇一七年二月七日
书记员 张帆
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第765号
原告王军，男，汉族，农民。
委托代理人王永乐，男，汉族。
被告谢江太，男，农民。
被告邢小军，男，农民。
原告王军与被告谢江太、邢小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的代理人王永乐到庭参加诉讼。被告谢江太、邢小军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2010年11月8日，被告谢江太向原告借款15000元，被告邢小军承诺对该笔借款承担保证责任。后经原告多次催要，二被告迟迟不予归还。现诉请人民法院判令二被告清偿原告借款本息。
被告谢江太、邢小军未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月8日，被告谢江太向原告借款15000元，被告邢小军承诺对该笔借款承担保证责任。同日，被告谢江太给原告出具了借条，被告邢小军在担保人栏内签名捺印。双方未约定利息和还款期限。二被告迟迟不归还借款。原告为此告诉在案，要求二被告清偿借款本息。
以上事实，有原告代理人在诉讼中的陈述及被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告谢江太向原告借款15000元，被告邢小军对该笔借款承担保证责任的事实清楚，证据充分。原被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。故原告要求二被告负连带责任，清偿借款的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同未约定借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告谢江太、邢小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谢江太在本判决生效之日起10日内，清偿原告王军借款15000元；被告邢小军对上述款项的清偿承担连带责任。
案件受理费150元，由被告谢江太负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一四年五月十九日
书记员 冯小红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第765号
原告：李瑞祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：郭建，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告李瑞祥与被告郭建机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥、被告郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，因被告驾驶的出租车发生交通事故，向我借款5500元，并写下欠条一张。还款到期后，我多次催要，被告迟迟未还款。我要求被告偿还欠款5500元。
被告辩称，原告当时乘坐我的出租车，在阳谷县政府路口发生交通事故，对方车辆负事故的全部责任，原告受伤住院期间，是我垫付的医疗费，当时他说自己误工费很高，我就相信了，给他8000元的误工费，并给他出具5500元的欠条一张。后来，在我起诉肇事车辆交通事故一案中，原告未出具有效证明，法院对他的工资不能承认。我的利益受到极大损失，当时对原告的误工时间鉴定的是40天，日收入是按照国家规定的4000元，因此，经法院判决后，我给他的8000元已经超出了法院判决的数额，我不可能再给他5500元了。
经审理本院认定，2013年5月31日22时许，原告乘坐被告的出租车，车辆行至阳谷县政府路口，一辆轿车直接横向撞到了出租车的右后门，原告额头受伤、第七根右肋骨骨折，住院治疗12天。原、被告于2013年6月13日达成《车祸赔偿协议》，约定被告同意支付原告出院后后续医疗费及各种人身损害赔偿、误工费共计19500元，因被告与肇事车辆司机诉讼，被告需原告出庭作证或出具证据，原告必须配合。原、被告后经协商，双方均同意按13500元执行，被告支付原告8000元后，于2013年6月13日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到现金5500元，伍仟伍佰圆整2013年9月13号还清到期没超过一天付迟纳金100元郭建2013613日”，后经原告催要，被告未付款。2014年3月18日，原告诉来本院，要求被告支付赔偿款5500元，承担本案的诉讼费用。
另查明，被告郭建向阳谷县人民法院起诉，要求肇事车辆司机王继芳赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，本院于2013年12月20日出具（2013）阳民初字第1728号民事调解书，在该案卷中附有原告于2014年6月14日为被告出具的收到条一张，载明收到被告赔偿款19500元，该收到条系被告向肇事车辆司机索赔损失时所用，被告实际并未将该笔赔偿款给付原告。
以上事实，由原、被告陈述、被告为原告出具的欠条一张、车祸赔偿协议一份、被告提交的光盘一张、原告为被告出具的收到条一张等于卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭建欠原告李瑞祥赔偿款5500元的事实清楚，证据确凿。原、被告签订的《车祸赔偿协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，本院予以认定，被告提交的录音一份亦能证明该协议形成的整个过程。被告已按照该协议履行了一部分义务，尚欠部分又为原告出具欠条一份，能充分说明被告未支付原告赔偿款的事实。被告辩称在（2013）阳民初字第1728号案件中，原告因未按《车祸赔偿协议》的约定向法院提供有效证据致使赔偿款未能到位，对于这一事实，原告予以否认，被告未能举证，且在（2013）阳民初字第1728号民事调解书中亦未认定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通事故处理办法》第三十五条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
被告郭建于本判决生效后十日内偿还原告李瑞祥赔偿款5500元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 张素新
陪审员 孟庆坤
二〇一四年五月十三日
书记员 杜 帅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保91号
申请执行人:献县鑫世建筑器材租赁站。
投资人：苑广路。
被申请执行人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，组织机构代码：711125504。
法定代表人：王振飞。
本院于2017年1月19日作出（2017）冀0929民初317号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款305万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沈阳双兴建设集团有限公司及其分支机构的银行存款305万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年一月二十二日
书记员 张莎莎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初5781号
原告：高超,男,1978年5月11日生,汉族，无业。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，该公司法务。
委托诉讼代理人：姚皖明，该公司法务。
原告高超与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告高超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物货款2599.99元；2、请求法院判令被告赔偿3倍赔偿金7799.97元；3、请求因本案产生的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：本人于2015年1月7日在京东商城手机客服端上购买了一部一加手机，价格为2599.99元，（订单号8074509130）在宣传表述标注此款手机价格为2499.99元。依照《禁止价格欺诈行为的规定》（三）“使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易”的相关规定，被告行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传”。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告违法行为属实，并依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，原告提供的购物发票显示销售方是上海圆迈贸易有限公司，即本案所涉合同的相对方是原告与上海圆迈贸易有限公司之间，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络交易平台的提供者，不属于合同的相对方，故其非本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回高超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵重菊
二〇一六年十一月十五日
书记员 林 云
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初5781号原告：高超,男,1978年5月11日生,汉族，无业。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，该公司法务。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司法务。原告高超与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行了审理。原告高超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物货款2599.99元；2、请求法院判令被告赔偿3倍赔偿金7799.97元；3、请求因本案产生的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：本人于2015年1月7日在京东商城手机客服端上购买了一部一加手机，价格为2599.99元，（订单号8074509130）在宣传表述标注此款手机价格为2499.99元。依照《禁止价格欺诈行为的规定》（三）“使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易”的相关规定，被告行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传”。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告违法行为属实，并依法承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，原告提供的购物发票显示销售方是上海圆迈贸易有限公司，即本案所涉合同的相对方是原告与上海圆迈贸易有限公司之间，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络交易平台的提供者，不属于合同的相对方，故其非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回高超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵重菊二〇一六年十一月十五日书记员  林 云
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1546号
原告：杭州市富阳区皇天畈水利管理处。
法定代表人：张一波。
委托代理人：闻华、周重天，浙江富春江律师事务所律师。
被告：富阳市富迪汽车有限公司。
法定代表人：徐俊峰。
本院在审理原告杭州市富阳区皇天畈水利管理处诉被告富阳市富迪汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州市富阳区皇天畈水利管理处于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市富阳区皇天畈水利管理处向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市富阳区皇天畈水利管理处撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州市富阳区皇天畈水利管理处负担。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年九月二十五日
代书记员 周 婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执23号
申请执行人：魏国红，男，1969年7月25日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：魏永红，男，1974年3月21日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人魏国红与被执行人魏永红民间借贷纠纷一案，永昌县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）甘0321民初3007号民事调解书，已于2017年9月25日发生效力。申请执行人魏国红于2018年1月4日申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人于2018年1月15日交纳案件款7000元，2018年4月1日交纳案件款14000元，剩余案件款申请执行人与被执行人于2018年6月21日协商解决完毕，申请执行人向本院提交协商解决完毕证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初3007号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 雷
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初240号
原告李某。
被告黄某甲。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员农伟东适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员何如担任记录。原告李某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年1月，原告与被告经人介绍认识交往一段时间后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义。婚后不到三个月，由于口舌之争被告便对原告大打出手。结婚多年，被告没有体会到夫妻之间的关爱、互相照顾和家庭的幸福。女儿四岁以后的教育、生活费、医疗费，都是原告一个人独力承受。2013年至2015年期间，原告与被告分居2次，时间分别为10个月、6个月。在此期间，被告对原告漠不关心，导致夫妻感情日益淡薄。且对女儿也很冷漠，没有尽到做父亲的责任。2016年1月11日上午8点多钟，被告发短信叫原告交出家门钥匙并搬出共同所住房屋，原告立即搬出来。女儿黄某乙从出生到现在大部分由原告及原告父母抚养，而自从2016年1月原告与女儿搬到娘家居住后直至现在，被告没有来看女儿一眼。为了有利于女儿的健康成长，女儿应由原告抚养为宜。原告和被告共同拥有34%的房产，对属于被告按份共有的部分，原告放弃，如被告有心，可以留给女儿。原告与被告的夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现向法院起诉，请求法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费72000元给原告（从2015年10月起至2025年10月止，按每月600元计）。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、户口薄复印件，拟证明原、被告生育一个女儿；2、房产证复印件，拟证明夫妻有共同财产；3、结婚证，拟证明夫妻关系。
被告黄某甲辩称，被告与原告经过充分了解后才登记结婚。结婚十年夫妻感情良好，且被告没有打过原告。由于2014年以后，被告父母亲先后患有××，且被告忙于照顾父母亲，对家庭及女儿问寒问暖少一点。但女儿从小到大衣服破、扣子掉了，都是被告帮缝补，体现了被告对女儿的父爱。综上所述，被告与原告不存在感情破裂的情形，被告不同意离婚。
被告为证明其主张的事实在举证期限内未向本院提供的证据。
根据原、被告双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。被告无异议的证据，是证明本案事实的依据，对待证明的事实具有证明力，予以采纳。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年1月经人介绍认识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现女儿跟原告一起生活。2016年1月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告及女儿就搬出和被告共同生活的房屋，回娘家居住。2016年1月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费72000元给原告（从2015年10月起至2025年10月止，按每月600元计）。
另查明，位于宁明县城中镇福仁街四巷的一幢五层半楼房的所有权人是黄一、黄某甲、黄二，但属于按份共有，其中原告占17%。
本院认为，关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚的问题。婚姻以感情为基础。原告与被告从恋爱到结婚，双方在一起生活已有十年时间，夫妻之间还是有一定的感情基础，正如俗话“一日夫妻百日恩”。由于结婚前，原、被告的生活环境、生活经历等不同，致使原、被告在婚后的共同生活中，对接人待物、生活方式等有不同的处理方式，避免不了产生矛盾，这些矛盾是可以调和，不至于闹到非离婚的地步。原、被告在今后的共同生活中，双方应互助互爱，相互理解，加强沟通，相互尊重，积极化解生活中产生的矛盾，维持和睦的夫妻关系，夫妻感情还是能和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某甲离婚。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农伟东
二〇一六年五月××日
书记员 何 如
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。