新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第257号
上诉人（原审原告）：许玲，女，汉族，1969年1月16日出生。
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市光明路24号哈密电力局光明路高层职工住宅楼二层。
法定代表人：靳春喜，总经理。
委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人许玲与上诉人新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称新华保险哈密支公司）因劳动争议纠纷一案不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第245号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许玲与上诉人新华保险哈密支公司的委托代理人田聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年12月原告到被告工作单位从事银行代理工作，2012年被告作为甲方与原告作为乙方签订三年的劳动合同，合同约定，劳动合同期限自2013年3月11日至2015年2月28日止。还约定甲方根据相关管理办法及实施细则等可确定及调整乙方薪酬待遇。乙方的薪酬待遇不低于当地最低工资标准。业绩考核结果将直接影响乙方薪酬待遇。2014年7月1日，原告向被告提交员工辞职信，以因家庭原因，决定离职并承诺其将在2014年7月1日前正式离职，在正式离职日之前，继续做好本职岗位工作，并履行各项离职交接手续。被告为原告发放工资至2014年5月份，被告以原告6月缺勤为由，未发6月份工资。被告为其缴纳了2014年8月、9月社会保险费，其后被告要求原告退还社会保险费中个人承担部分，原告予以退还。2014年10月22日，签收了被告出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书，该证明书载明，以其他原因解除或终止劳动合同关系，解除或终止劳动合同日期为2014年7月1日。被告按新华人寿保险股份有限公司新疆分公司于2013年10月向其各中心公司下发的《关于下发新疆分公司银代渠道惠福宝产品及业务津贴计提例的通知》规定的惠福宝产品业务津贴计提比例为0.25%，对原告及其他员工在银行代理销售的惠福宝产品的业务津贴，按该比例支付了原告工资中业务津贴。原告认为应按该产品宣导会领导口头规定的1%计提比例业务津贴，因此产生争议，并以被告少发2014年6月工资为由，向哈密地区仲裁委员会申请仲裁，该委裁决如下：一、被申请人新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司自本裁决书生效之日起三日内为申请人许玲办理展业证销号等手续、二、驳回申请人许玲的其它仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审另查明，原告2014年4、5月工资构成的基本工资为1989元。原告工资以基本工资、业务津贴、奖金等构成。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其惠福宝产品、业务津贴计提比例应按销售额的1%计发业务津贴，但该主张被告不认可，原告申请出庭的证人证言证明系公司宣导会领导口头作出，结合被告提供了其分公司文件，且所有员工均按文件规定的比例计发放业务津贴的事实，原告又未能提供其他相应证据予以证明，故原告主张依据不足，本院不予采信。2014年7月1日，原告以个人原因提出辞职。因此，其主张被告违法解除劳动合同请求支付经济补偿金，与本案事实不符，本院不予支持。关于原告主张未发6月份工资，被告以原告6月份未出勤，仅提供单方出具的考勤表，原告不认可，被告也未提供其他证据，结合原告出具的辞职信，原告离岗时间应为7月1日，因此对于被告抗辩意见，本院不予支持，被告应当补发原告6月分工资1989元。电话费100元原告未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，拟判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司自本判决书生效之日起三日内为原告许玲办理展业证销号等手续。二、被告新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司支付原告许玲2014年6月份工资1989元，于本判决生效之日起三日内付清。三、驳回原告许玲其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司负担。
一审宣判后，上诉人许玲不服向本院上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人许玲2014年1月工资构成中业务津贴计提例，一审法院认定银代渠道惠福宝产品计提例为0.25%与事实不符，该产品之际是按照销售额的1%计发业务津贴，上诉人许玲向法庭提供了相关证据，而对方作为用人单位未提交真实有效的证据，应承担败诉的后果。新华保险哈密支公司未足额向上诉人发放工资，且违反法定程序解除与上诉人的劳动合同关系，依据相关法律规定，应当向上诉人支付经济补偿金和赔偿金。综上，请求二审法院改判保险公司支付拖欠上诉人工资15191.5元，支付经济补偿金及赔偿金50327.1元。
上诉人新华保险哈密支公司答辩称：对方在上诉状中的陈述与事实不符，一审中对我方向对方工资支付等事实查的非常清楚，我方已经足额向许玲支付了各项工资和奖金。许玲在2014年7月1日提出辞职，我方不应当支付经济补偿金和赔偿金。请二审法院就许玲的该部分主张维持原审判决，驳回对方的上诉。
上诉人新华保险哈密支公司上诉称：一审判决部分事实认定不清，判决错误。许玲自2014年6月1日起就未在上诉人单位工作，经业务主管多次与其联系才于2014年7月1日到上诉人单位提交了书面辞职信后再次离开单位。上诉人单位多次要求许玲办理交接手续，许玲向上诉人退还了未出勤期间上诉人为其垫付的社保费用后，于2014年10月22日签收了解除劳动合同（关系）证明书。上诉人单位执行着严格的考勤制度，上诉人向一审法院出示了考勤记录，证明许玲自2014年6月1日起，就没有再在上诉人单位出勤工作，上诉人已完成了举证责任，请求二审法院在查明事实的基础上诉，撤销原审判决第二项，即上诉人新华保险哈密支公司支付许玲2014年6月工资1989元。
上诉人许玲答辩意见：对方称我2014年6月开始就不上班了，我在公司属于外勤，很好打考勤。关于工资问题，我一直在银行的网点上班呢，在客户的单子上还有我6月27日出的单子，是新华保险哈密支公司的领导强迫我写的辞职申请，是公司欠我的工资。
经二审审理查明的事实与原审查明基本事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人许玲向法庭提交了其在中国工商银行股份有限公司哈密火车站支行调取的“理财金账户历史明细清单”证明其8月份仍在新华保险哈密支公司工作，并向其发放工资483.60元。上诉人新华保险哈密支公司质证意见，认为该份证据系复印件，真实性无法确认，对要证明的问题也不认可，那笔工资是否由我方支付无法确定，对真实性和关联性均不认可。
上诉人新华保险哈密支公司向法庭提交了以下证据：1、由哈密市工行光明路支行于2014年7月24日出具的证明一份，内容为“兹有新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司银代部员工许玲，身份证号码为652222196901160829，该员工自2014年6月1日起未能按照渠道合作要求在我行从事客户保险售后服务工作，现特此证明。”证明许玲自2014年6月1日起未在哈密市工行光明路支行工作。2、上诉人公司所有员工的考勤记录，证明上诉人公司有一套完善的考勤管理制度。上诉人许玲质证意见，对上述两份证据均不认可。
本院认为，本案双方争议的焦点是，1、新华保险哈密支公司是否应当向许玲支付2014年6月的工资，及2014年1月惠福宝业务津贴计提例的计算问题；2、许玲诉请的经济补偿金是否应予支付的问题。关于上诉人新华保险哈密支公司是否应当支付许玲2014年6月工资的问题，上诉人新华保险哈密支公司提供了考勤表、哈密市工行光明路支行出具的证明，用以证明许玲自2014年6月1日起未在新华保险哈密支公司为其安排的工作岗位出勤，但根据许玲提供的工资表和工商银行“理财金账户历史明细清单”可以相互印证许玲2014年6月存在销售业绩，结合新华保险哈密支公司为许玲缴纳各项社会保险费直至2014年9月，但只向其主张要求退还了2014年8月、9月社会保险费，故对新华保险哈密支公司主张许玲2014年6月未实际出勤而不支付其工资的上诉理由，本院不予采信。关于2014年1月惠福宝业务津贴计提例的计算问题，新华保险哈密支公司已按照0.25%向许玲计发业务津贴，现许玲主张惠福宝产品的业务津贴计提比例应按照1%计发，对此新华保险哈密支公司不予认可，许玲提供的证人证言也只证明公司领导口头表示按照1%计发计提比例，再未提交其他充分有效的证据，故对许玲该诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金及赔偿金是否应予支付的问题，许玲系以“家庭原因”为由向新华保险哈密支公司提交了“员工辞职信”，新华保险哈密支公司给许玲出具了“解除或终止劳动合同（关系）证明书”理由系以“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）”，许玲亦予以签收，上述事实不符合《劳动合同法》关于应当支付经济补偿金和经济补偿金的情形，故对许玲的该上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 周丽敏
代理审判员 耿 莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 陶 金