甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2666号
原告：天水市麦积区桥南伟爵木门经营部，住所地:甘肃省天水市麦积区。
经营者：宋兰新，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃懿达建筑装饰工程有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
原告天水市麦积区桥南伟爵木门经营部（以下简称伟爵木门经营部）与被告甘肃懿达建筑装饰工程有限公司（以下简称懿达公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟爵木门经营部的经营者宋兰新及其委托诉讼代理人罗彦国到庭参加诉讼，被告懿达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟爵木门经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款122613.55元；2.被告给付仓储费24702.86元。事实和理由：原告伟爵木门经营部成立于2013年8月1日，经营者为宋兰新。宋兰新准备将字号变更为天水市桥南建材市场春天门业，成立个人公司。在这过程中，原告在2015年5月28日以准备变更后的天水市麦积区桥南建材市场春天门业的名义与被告签订了《销售协议》，但至今原告字号并未变更。被告从原告处定作的货物是为其客户装修房屋所用，签订合同前，被告约宋兰新去客户家中进行了实际丈量并以此定作了合同中约定的货物。实际履行中，被告取消了合同第一条第63号所列的实木扶手围栏（价格为5342.4元），其余货物均未变。原告依约准备好合同约定的货物后，一部分已用于被告客户房屋中，一部分尚未运至客户处。但不知什么原因，被告的客户解除了与被告的装修合同。原告已安装的部分物品被客户拆除。被告以与客户解除合同为由，再不履行合同，除签订合同时被告给付了5万元货款外，其余货款再未给付。另外，被告在其他工地尚欠原告定作货款，其中为天水市秦州区XX湾补做窗套16.8米，单价105元/米，计1764元；为被告代购五金花费789元；为被告在甘肃省秦安县晟瑞大酒店定作扶手围栏25.8米，每米420元，计10836元，另含起步大柱1支1200元，卫生间隔断5间3500元，上述定作货款共计18039元。综上，被告应付货款为【（159866.95元－5342.4元）＋18089元】－50000元＝122613.55元。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告懿达公司虽未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院提交了答辩状和对证据的质证意见。答辩意见为：1.原、被告签订的《销售协议》属实，协议签订后，被告即支付给原告5万元货款，但原告却未按照协议的约定履行义务。该协议约定交货时间为2015年6月20日，而原告未按照约定的时间如期交付货物，也未按照合同约定向原告及其客户提供生产厂房”毛坯样”，虽在合同约定的交付期拖延近两个月后将货物中的护墙板及部分套装门运送至装修现场，但该部分货物还存在明显的质量问题，亦与协议约定的材质和工艺不相符，尺寸（所有数据均由原告经营者宋兰新自行到现场测量）也与实际不符导致安装不能到位，其余货物均未交付给被告，从而导致被告的客户拒绝接受定作的这批货，并解除了与被告的装修合同，原告所安装的部分货物因质量不合格被客户强行拆除，双方所签订的销售协议因原告的违约行为已无法履行，并因原告的违约行为给被告造成了巨大的损失，因此，原告要求被告给付货款无事实和法律依据。2.原告主张被告尚欠其他工地货款并不属实，被告未承接原告所述的工程，该部分货款亦与答辩人无任何法律关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《销售协议》1份，拟证明原、被告签订定作合同的协议内容；
2.营业执照1份，拟证明原告是以天水市麦积区桥南伟爵木门经营部的名义履行与被告签订的销售协议；
3.产品合格证2份，拟证明原告提供的产品质量合格的事实；
4.发货单1份，拟证明原告为给被告在甘肃省秦安县晟瑞大酒店定作扶手围栏而从陕西省西安市天龙梯艺经营部进货的情况；
5.内资企业基本信息一份，拟证明被告的主体资格；
6.证人高杨出具证明1份，内容为：”原告伟爵木门的经营者宋兰新从我的经营部定作了5间卫生间隔断，每间700元，安装地点为秦安县供电局天晟大酒店，接受货物的一方为懿达公司的高总，到工地后，高总指定了安装的位置，安装完毕，宋兰新让我去高总处结货款，但高总说让我先找宋兰新结账，他到时候和别的账一起再给宋兰新结。我回来后，宋兰新向我结了3500元的货款”。证人王凯轩的证言，内容为：”我是楼梯安装工人，我于2015年4月22日至24日给伟爵木门店的宋兰新去秦安供电局天晟大酒店安装楼梯玻璃护栏25.8米，要货方是懿达公司的一个姓高的人”，安装完后，宋兰新委托我向姓高的收回货款，但姓高的未支付，说过几天直接给宋兰新付”。证人王军平出具的证明1份，内容为：”我是运货师傅，我于2015年5月上旬给麦积区桥南建材城伟爵木门店宋兰新往秦安天晟酒店宋楼梯玻璃围栏，收货人是外地人”。上述证人证言拟证明原告给被告在甘肃省秦安县天晟大酒店（现更名为晟瑞大酒店）安装扶手围栏的事实；
7.陕西华达木业公司家具的报价单，拟证明陕西华达木业公司为原告给被告定作的家具出具报价单的事实；
8.通告书1份，拟证明陕西华达木业有限公司催促原告交付尾款和仓储管理费的事实；
9.关于天水门与墙裙制作的情况说明1份，拟证明原告为被告提供的货物材质是合格的事实；
10.财务说明，拟证明陕西华达木业有限公司收到原告货款4万元的事实；
11.仓储费用明细，拟证明陕西华达木业公司催促原告缴纳货物仓储费用24702.86元的事实；
12.照片两张，拟证明被告在原告处所定货物除已安装好的门和护墙板外，其他货物已生产好且存放在厂家未发货的事实；
13.卫生间隔断订单1份，拟证明原告为被告定制的卫生间隔断5间，货款为3500元至今未付的事实；
14.照片7张，拟证明被告在原告处订做楼梯护栏并已安装完毕的事实。
15.证人张亚峰的证言，内容为：”2015年7月15日左右，我受宋兰新雇佣，在天水市秦州区XX湾A座2单元15楼安装过7套门和1套厨房的推拉门，当时门都装好了，只有锁子未安装，装门的时候房主也在”。证人何小宏的证言，内容为：”2015年7月左右，我受宋兰新雇佣去天水市秦州区XX湾A座给客户安装护墙板，当时也听到宋老板向装修公司的高老板（四川人）要货款和装修工程款的事情”。
被告对1-6组证据的质证意见为：证据1《销售协议》为原、被告所签，是双方真实意思表示。证据3产品合格证，首先因该产品合格证系与本案无任何关联性的第三方出具，且出具单位并非国家有权的质量技术监督机构，不能证明原告主张的产品质量是符合协议约定的，其次从该产品合格证的内容看，产品名称为”护墙板”的产品标明的生产日前为2015年7月5日，产品名称为”室内门”的产品标明的生产日期为2015年6月30日，材质为实木复合。而原、被告协议约定的货物交付时间为2015年6月20日，原告没有按约提交货物，这部分货也是唯一送到装修现场的货物，协议约定的近95%的货物未生产，原告严重违约。同时，产品合格证载明的材质为”实木复合”，而原、被告协议约定的货物全部是木制产品，其材质必须为多层实木，成品面为实木面板作纯白UV烤漆并制作欧式凹槽，因此原告未按协议约定提供货物，有意以次充好，明显违约。证据4发货单与本案无关联性，无法达到原告的证明目的。证据6证明3份亦与本案无关联性，无法证明原告为被告在”其他工地”安装施工的证明目的。对原告提交的7-15组证据，被告未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院依职权向秦安县晟瑞丰酒店有限公司的法定代表人刘某某、做木门装饰工作的魏升贵作了询问笔录，刘某某证明：”晟瑞丰酒店（注册前叫天辰（晟）大酒店）与懿达公司签订过装修合同，将酒店的装修全部承包给懿达公司，由该公司高某某负责。酒店一至三楼的楼梯扶手、围栏和起步大柱是由宋兰新测量、供货并安装。后来结货款时，宋兰新联系不到懿达公司的老板高某某就问我能不能给他把货款结了，我说你只能向高洪光要这部分钱”。魏升贵证明：”2015年7、8月份的时候宋兰新叫我去给天水市秦州区阳光XXA座2单元15楼靠西面的客户家中修补木门和墙裙，一共有七、八扇门，都是安装好的。我修补的时候高某某也在，还说我们是老乡，他是绵阳的，我是自贡的，从聊天的过程中我感觉他对门还是满意的，没有提出异议”。本院又依职权在天水市麦积区桥南建材城向”润成创展木门店”、”华泽三峰门店”、”圣象门业店”、”什木仿木门店”作了市场调查笔录，了解实木复合门、厨房推拉门以及楼梯护栏的市场价格。原告对法院调取的证据均无异议。
上述证据经审核，本院综合认定如下：原告提交的证据1因被告无异议，予以采信；证据2、5系原、被告身份证明材料，予以采信；证据3为护墙板和室内门的产品合格证，厂家为陕西华达木门有限公司，被告虽提出产品质量不符合标准，但未提交证据予以证实，故对该组证据予以采信；证据4楼梯扶手、起步柱的发货单、证据6中高某、王某某的证言、证据13卫生间隔断订单、证据14楼梯护栏照片与本院依职权调取的秦安县晟瑞丰酒店有限公司的法定代表人刘某某的询问笔录相结合，可以证实被告在原告处定作秦安县晟瑞丰酒店一至三楼楼梯护栏、起步柱及5间卫生间隔断的事实，故对上述证据予以采信；证据6中证人王某某因未到庭接受质证，故对其证言不予采信；证据7-12系陕西华达木门有限公司向原告提供，该几组证明材料内容的真实性因无其他证据相佐证，故本院不予认可。证据15张某某、何某某的证言与魏某某的证言相结合，可以证明原告为被告定作木门并安装完毕的事实，故予以采信。本院依职权进行的市场调查笔录，符合客观实际，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，原告伟爵木门经营部与被告懿达公司签订《销售协议》，约定由原告为被告定作护墙板、阳台柜、老人房衣柜、儿童房衣柜、餐厅酒柜、电视背景墙、衣帽间、套装门、实木扶手围栏等货物，该货物用于被告懿达公司客户的房屋（天水市秦州区XX湾A座2单元15楼西户）装修。协议签订前，懿达公司法定代表人刘某的丈夫高某某已约宋兰新去客户家中实际丈量了所需货物的尺寸。2015年6月3日，被告向原告支付货款5万元。2015年7月下旬左右，原告将合同中约定的护墙板（墙板、平腰顶线、地脚线）和套装门（欧式实木门、推拉门）运至被告懿达公司联系的客户家中，并安装完毕。后因客户对懿达公司定作的货物不满意，解除了与懿达公司的装修合同，并将套装门和部分护墙板予以拆除并丢弃。被告懿达公司以与客户解除合同为由，再未履行合同，原告也再未将合同中约定的其他货物交付被告。
另查明，被告懿达公司的相应业务一直由其法定代表人刘敏的丈夫高洪光负责。2015年4月，原、被告口头约定由原告为被告承包装修的甘肃省秦安县晟瑞丰酒店定作一至三楼的楼梯护栏（含起步柱）和卫生间隔断门，4月23日、24日左右，原告雇佣安装人员王某某前往晟瑞丰酒店安装楼梯护栏。5月3日，宋兰新从高杨经营的天水市桥南建材城恒飞专业卫生间隔断店里订购5间卫生间隔断门，后高杨安排人员进行安装，该部分货款由宋兰新支付。
再查明，根据原、被告签订的《销售协议》，护墙板（墙板、平腰顶线、地脚线）的价格合计为48150元，7套欧式实木门的价格为11760元，推拉门的价格为2880元。秦安县晟瑞丰酒店5间卫生间隔断价格为3500元，一至三楼的楼梯护栏为25.8米，原告要求每米按照420元计算和起步柱1200元的价格符合市场行情。庭审中，原告放弃要求被告支付代购五金货款789元的诉讼请求。综上，原告为被告定作货物的价款为：48150元（护墙板）＋11760元（7套欧式实木门）＋2880元（推拉门）＋3500元（5间卫生间隔断）＋420元×25.8米（楼梯护栏）＋起步柱1200元－5万元（已支付货款）＝28326元。
本院认为，本案中，原、被告签订的《销售协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告就秦安县晟瑞丰酒店一至三楼楼梯护栏（含起步柱）和卫生间隔断虽未签订书面定作合同，但经原告举证和本院现场调查核实，原告为被告定作楼梯护栏和卫生间隔断的事实客观存在，被告虽辩称无此项工程，但其未提交相应证据予以证实，故对原、被告上述口头定作合同予以确认，双方亦应受合同约束，行使权利、履行义务。现原告已经履行了货物定作、安装义务，被告应支付相应价款。关于原告要求被告给付货款122613.55元的诉请，根据原、被告签订的《销售协议》，原告向被告交付的货物只有护墙板和套装门，其余货物均未交付，故其要求支付除护墙板和套装门之外剩余货款的诉请不能支持；对原告在秦安县晟瑞丰酒店安装的楼梯护栏和卫生间隔断的货款依法应予支持，故被告应再支付原告货款为28326元。关于原告要求被告给付仓储费24702.86元的诉请，因无事实和法律依据，故不予支持。关于被告提出原告交付的天水市秦州区XX湾客户房屋装修的货物存在质量问题、套装门不符合协议约定材质的辩称，被告未提交相应证据予以证实，原告在交付货物后被告亦未采取退货、换货等措施，虽原告交付的套装门为实木复合门，但被告在货物安装后未提出异议，视为对该货物的认可，因此被告的上述辩称不能成立。
被告懿达公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甘肃懿达建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告天水市麦积区桥南伟爵木门经营部货款28326元；
二、驳回原告天水市麦积区桥南伟爵木门经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告甘肃懿达建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一八年二月十三日
书记员 张琦