wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保243号
申请人：徐州市鼓楼区铜沛街道办事处某某社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区某某村。
负责人：刘某某，该居民委员会主任。
委托代理人：孟某、张某，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人：徐州市某某物资贸易有限公司，住所地徐州市某某九里山货场。
法定代表人：朱鹏某，该公司经理。
申请人徐州市鼓楼区铜沛街道办事处某某社区居民委员会于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某某物资贸易有限公司价值2470000元的财产予以保全。申请人徐州市鼓楼区铜沛街道办事处某某社区居民委员会提供其名下位于黄河南路xx花鸟市场四段xxxx、黄河南路xxx花鸟市场四段xxxx室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州市鼓楼区铜沛街道办事处某某社区居民委员会因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州市鼓楼区铜沛街道办事处某某社区居民委员会的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某物资贸易有限公司银行存款2470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人徐州市鼓楼区铜沛街道办事处某某社区居民委员会提供的担保财产，其名下位于位于黄河南路xx花鸟市场四段xxxx、黄河南路xxx花鸟市场四段xxxx室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人徐州市鼓楼区铜沛街道办事处某某社区居民委员会已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月一日
见习书记员 李 某
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00084号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：尹勇，男，汉族，26岁。
被申请人：范永勤，女，汉族，29岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费24000元。2015年4月15日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00084号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人尹勇，男，1989年1月15日生，汉族。
被申请人范永勤，女，1986年10月3日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月7日作出汝人口征决字（2014）0304102号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审384号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：荣亚芹，女，汉族。身份证号：1328271970********。
地址：河北省霸州市岔河集乡临南村60号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2015】开017号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2015】开017号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执817号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，系该社理事长
被执行人：孔庆雨
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执817号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：白庆国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第489-2号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
代表人：沈耀辉。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：长兴申南服饰有限公司。
法定代表人：方赛萍，董事长。
被告：方赛萍。
被告：陈大药。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告长兴申南服饰有限公司、方赛萍、陈大药金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请，要求撤回对被告长兴申南服饰有限公司、方赛萍、陈大药的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长兴县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长兴县支行撤回对被告长兴申南服饰有限公司、方赛萍、陈大药的起诉。
本案受理费13966元，减半收取6983元，财产保全费5000元，合计11983元，由原告中国银行股份有限公司长兴县支行承担。
审判员 卢峰
二〇一五年八月二十日
书记员 文丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1134号
申请执行人：科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：王金强，职务：局长。
被申请执行人：通辽市xx房地产开发有限责任公司，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：何X。
申请执行人科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行后住建罚字[2016]第A007号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，因住建局不能提供被执行人的可供执行财产信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年七月十日
书记员 秀 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3290号
原告：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告：董厚河，男，1973年5月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称正大新景公司）与被告董厚河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
正大新景公司诉称，正大新景共公司、董厚河双方签订《商铺租赁合同》，约定董厚河向正大新景公司承租厦门市台湾街“新景建材城”编号为D077商铺，租赁期限从2014年6月1日至2015年5月31日。之后董厚河拒不支付相应的租金及占用费等，正大新景公司遂诉至法院请求判令：1.解除《商铺租赁合同》；2.正大新景公司有权没收履约保证金5896元；3.董厚河立即支付租金及占用、管理费、水电费、违约金、滞纳金共计85324元。
董厚河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的租赁合同约定在合同执行中发生争议，应通过友好协商方式解决，经协商未能解决的，由正大新景公司所在地人民法院受理。正大新景公司所在地在厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，讼争房屋位于厦门市湖里区，应由不动产所在地法院即湖里区人民法院专属管辖，当事人协议选择法院不得违反法律关于专属管辖的规定。董厚河以其在住所地在厦门市思明区为由认为本案应移送思明区法院管辖，理由不充分，本院不予采信。因此，本院对本案有管辖权，董厚河提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回董厚河对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由董厚河负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年九月一日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初第4929号
原告:于庆峰，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郭京京，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告于庆峰与被告郭京京买卖合同纠纷一案中，原告于庆峰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于庆峰在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于庆峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于庆峰负担。
审 判 长 杨子全
人民陪审员 水万洋
人民陪审员 滑得利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭 秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7991号
原告高国强，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张献，女，1965年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会。
负责人朱春献，主任。
被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会高楼村民组。
负责人高燕明，组长。
原告高国强、张献诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会（以下简称西高庄居委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会高楼村民组（以下简称高楼村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告高国强、张献及其委托代理人尹建华，被告西高庄居委会的负责人朱春献，被告高楼村民组的负责人高燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国强、张献诉称，二原告系夫妻关系，属二被告社区居民。二原告1987年9月11日生育一子高宇，2003年11月1日领取独生子女证，二原告属于独生子女家庭。2017年二原告所居的社区被拆迁，依据法律法规规定，农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人份分给。按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。但原告所居社区在拆迁安置时被告拒不依法为二原告多分一人的安置份额。请求：判令二被告应为二原告多分配一人的安置补偿费109100元。
被告西高庄居委会辩称，确认表上的安置费还没有发放，本社区内属于拆迁户的每家都有确认登记表，被告至今还没有收到安置费。被告只是政策的执行者，不是政策的制定者，原告起诉西高庄居委会不合适。
被告高楼村民组辩称，同西高庄居委会的答辩意见一致。
本院经审查认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”；河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政〔39号〕）第四条规定“市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第五条规定“……各区人民政府（管委会）负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作；各区人民政府（管委会）所属辖区乡、镇人民政府及街道办事处负责实施房屋征收与补偿安置工作……”，综上，法律法规已明确规定房屋征收与补偿安置工作由市、县级人民政府负责，本案二原告请求的安置补偿费系因本市白云山大道建设项目工程中产生的房屋征收与补偿安置，即涉及政府的具体行政行为，因此二原告以民事案件起诉不当，此案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。二原告可就该案安置补偿费问题向有关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高国强、张献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初7991号原告高国强，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张献，女，1965年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会。负责人朱春献，主任。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会高楼村民组。负责人高燕明，组长。原告高国强、张献诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会（以下简称西高庄居委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会高楼村民组（以下简称高楼村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告高国强、张献及其委托代理人尹建华，被告西高庄居委会的负责人朱春献，被告高楼村民组的负责人高燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国强、张献诉称，二原告系夫妻关系，属二被告社区居民。二原告1987年9月11日生育一子高宇，2003年11月1日领取独生子女证，二原告属于独生子女家庭。2017年二原告所居的社区被拆迁，依据法律法规规定，农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人份分给。按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。但原告所居社区在拆迁安置时被告拒不依法为二原告多分一人的安置份额。请求：判令二被告应为二原告多分配一人的安置补偿费109100元。被告西高庄居委会辩称，确认表上的安置费还没有发放，本社区内属于拆迁户的每家都有确认登记表，被告至今还没有收到安置费。被告只是政策的执行者，不是政策的制定者，原告起诉西高庄居委会不合适。被告高楼村民组辩称，同西高庄居委会的答辩意见一致。本院经审查认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”；河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政〔39号〕）第四条规定“市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第五条规定“……各区人民政府（管委会）负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作；各区人民政府（管委会）所属辖区乡、镇人民政府及街道办事处负责实施房屋征收与补偿安置工作……”，综上，法律法规已明确规定房屋征收与补偿安置工作由市、县级人民政府负责，本案二原告请求的安置补偿费系因本市白云山大道建设项目工程中产生的房屋征收与补偿安置，即涉及政府的具体行政行为，因此二原告以民事案件起诉不当，此案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。二原告可就该案安置补偿费问题向有关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高国强、张献的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一七年十月二十六日书记员  郑云飞
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初193号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月29日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被沛县公安局取保候审，2017年3月23日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月13日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶雅马哈踏板无号牌两轮摩托车，沿沛县杨屯镇杨屯派出所西十字路口由西向东行驶时，将行人王某撞倒，致王某及其本人受伤。执勤民警遂将被告人李某某带至沛县人民医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某的血液中含有乙醇成分，含量为173.5mg/100ml血。属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某与王某达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，被告人李某某的户籍证明及照片，交通事故现场图、照片、勘查笔录、交通事故责任认定书、驾驶人员驾驶证及车辆查询信息、血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2015]424号物证鉴定意见、调解书及谅解书、视听资料说明书及光盘，证人王某、吴某、董某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2168号
原告：台州市路桥骏捷车架配件厂。住所地：台州市路桥
区桐屿街道新龙岙村。
负责人：车邦国，厂长。
被告：台州市联亿电动机械有限公司。住所地：台州市黄
岩区西城街道黄轴路101-1号。
法定代表人：叶海波，执行董事。
本院在审理原告台州市路桥骏捷车架配件厂为与被告台州
市联亿电动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市路
桥骏捷车架配件厂于2009年8月31日向本院提出申请，要求冻
结被告台州市联亿电动机械有限公司银行账户存款人民币4835
5.90元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告台州市联亿电动机械有限公司银行账户存款人
民币48355.90元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年八月三十一日
书记员 郏笑笑
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第50-1号
申请执行人：孙书的，女，1945年8月8日出生，汉族，住南和县闫里乡段村
被执行申请人：陈书全，男，1971年2月6日出生，汉族，住威县洛州镇李寨村**号。
孙书的申请执行陈书全机动车交通事故纠纷一案，南和县人民法院于2011年8月25日作出（2011）南民一初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙书的于2014年4月30日向本院申请执行。
本案执行过程中，孙书的向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2011）南民一初字第364号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年三月八日
书记员 ：张晓扬
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00687号
原告孙某某，男，汉族。
法定代理人王学英，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住所同原告，系原告母亲。
被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住宜昌市西陵一路9-1号。
负责人刘志保，该公司总经理。
本院受理原告孙某某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司保险合同纠纷一案中，诉讼中被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司向本院提出管辖权异议，原告孙某某亦认为本院无管辖权，故于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某某负担。
审判员 张冬云
二〇一四年六月二十三日
书记员 张媛媛
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第99号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年4月24日出生，汉族，中专文化，住唐山市路南区，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2012年3月12日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）第73号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月3日14时许，被告人王某某到本市路南区国防道新华楼南侧的建设银行储蓄所柜员机取款，发现柜员机内有他人遗失的银行卡，遂将该卡内的6000元人民币取出占为己有。案发后赃款已被追缴发还。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、报案材料、到案经过、被告人供述、被害人陈述、交易明细表、情况说明、监控录像、扣押发还物品清单、被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡套取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。被告人王某某认罪态度较好、积极退还赃款，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘向山
二〇一二年七月五日
书记员 剧小湘
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00561号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人桂某某，男，1974年7月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年6月11日21时许，桂某某醉酒后驾驶皖A某号越野车沿合肥市徽州大道由南向北行驶至锦绣大道交口处，被查获。经检验，桂某某血液中乙醇含量为120.0mg／100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人桂某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人桂某某的供述和辩解，证人桂平平的证言，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人桂某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人桂某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桂某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综合被告人桂某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人桂某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一五年九月十五日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00461号
原告黄XX。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告陈XX。
原告黄XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，适用简易程序，由审判员陈质彬独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄XX及其委托代理人岗俊华、被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX称：1996年8月10日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后感情一直不和，后于2013年分居至今，两人感情已经破裂，无和好可能，符合离婚条件，故诉至法院请求依法判决：1、解决原、被告婚姻关系；2、婚生男孩陈X归女方抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈XX辩称：我不同意离婚，儿子跟着原告生活不太合适，我不愿意将抚养权给她。对于我们婚后的感情，要是没有感情能在一块儿过十八、九年吗？婚后有摩擦，但是不至于感情破裂，要不能有两个小孩儿吗？如果生育一个小孩儿还可以说年轻，我们都有两个孩子了怎么能说没有感情呢？我们认为我们婚后感情还可以。
经审理查明：原告黄XX与被告陈XX于1996年经人介绍认识，1996年8月10日在原郾城县三周乡人民政府登记结婚，婚后生育一女一子，1997年11月5日生育女儿陈XXX，2003年9月3日生育儿子陈X。2015年3月9日，原告黄XX以双方夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚，被告陈XX不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告于1996年结婚至今，生育一女一子，足以说明夫妻二人是有一定感情基础的，现双方因家庭琐事发生矛盾后更应注意积极沟通，以免造成双方夫妻感情隔阂。原告请求判令双方离婚，被告不同意离婚，而原告在庭审中也未提交足够的证据证明其主张，本院无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告陈XX离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年五月十二日
书记员 苗旺辉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1322号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告李士忠。
被告赵岩。
被告鲁玉祥。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李士忠、赵岩、鲁玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告李士忠、赵岩、鲁玉祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告李士忠于2010年5月25日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人赵岩、鲁玉祥自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月20日，被告李士忠用信额度内借款30，000.00元，2013年5月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告李士忠偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告鲁玉祥、赵岩承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李士忠、赵岩、鲁玉祥未到庭未答辩。
经审理查明，被告李士忠于2010年5月25日在东丰农行办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人赵岩、鲁玉祥自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月20日，被告李士忠用信额度内借款30，000.00元，2013年5月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告李士忠偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告赵岩、鲁玉祥承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告李士忠借款及赵岩、鲁玉祥担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告李士忠收到贷款30.000.00元的事实。
本院认为，被告李士忠在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人赵岩、鲁玉祥为其担保的事实清楚。被告李士忠未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告赵岩、鲁玉祥对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李士忠给付本金30.000.00元及利息并请求被告赵岩、鲁玉祥对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李士忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年5月20日起2013年5月19日止按照年利率7.134%计算，从2013年5月20日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率11.151%计算）。被告赵岩、鲁玉祥承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐曼丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1322号
原告庞某
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告庞某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，因原告庞某于2013年5月已经去世，继承人没有申请参加诉讼，本案应予终结。继承人若主张权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费900元由被告负担。
审 判 长 龚淑芳
代理审判员 姚 伟
代理审判员 沈 飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 傅雪明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1322号
原告徐某某，女，1978年11月14日出生，汉族，个体，现住邢台市桥西区。
被告于某某，男，1976年10月9日出生，汉族，工人，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告徐某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
代理审判员 董 明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王守萍
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1322号原告魏某，女，1990年3月25日出生，汉族，农民。委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1986年12月23日出生，汉族，农民。原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人徐雨江，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：2010年经人介绍，原被告相识，2011年1月1日在东阿县民政局登记结婚，婚后无子女，原告发现被告不务正业，不能承担起支撑家庭的重任，且夫妻关系一直不好，在重大问题上不与原告商议，不过日子，不干家务，经常上网，还做了一些不该做的事，曾被天津市滨海新区人民法院判决拘役四个月，事后不向原告沟通，始终隐瞒原告，双方感情不和，也没有和好的可能，故提出离婚并要求被告返还陪嫁物品。被告刘某辩称：我曾被滨海派出所拘留，当时没有机会跟原告见面，我们以前确实感情不和，但感情需要慢慢培养。我们之间的关系很大一部分是由于父母阻碍，因我们双方的关系并未达到已经完全破裂的程度，双方有和好的可能，不同意离婚。围绕其诉称，原告魏某向本院提交如下证据：证据1、户籍证明证据2、婚姻登记记录证明证据3、育龄妇女基础信息卡证据4、离婚人员婚姻证明书原告提交以上证据拟证明二人婚姻情况。被告未向本院提交相关证据。根据庭审及当事人当庭陈述，本院可认定如下事实：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月4日在东阿县民政局办理结婚登记手续。2010年古历12月12日举行迎娶仪式，原告娶时陪送被子12床，豪爵牌125摩托车一辆、爱玛牌电动车一辆，以上物品在被告处。婚后二人未生育子女，后双方因故发生争执，致原告提起诉讼。因双方各执己见，致本案调解未果。本院认为：原告魏某与被告刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，二人在生活中发生摩擦是在所难免的，只要双方在今后的生活中相互理解、相互沟通、相互包容，加强对家庭的责任心，夫妻复合不无可能。现原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充分的证据证明二人的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利人民陪审员  李召阳人民陪审员  周 婷二〇一三年十月十日书 记 员  王春鸣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00253号
原告李明，居民。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被告汪增武，居民。
原告李明与被告汪增武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人钱超到庭参加诉讼，被告汪增武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：被告汪增武分别于2013年1月22日、2013年10月11日以做生意资金周转需要向我借款50000、100000元元，合计150000元，分别约定于2013年8月22日2013年10月22日前偿还。上述借款期限届满后，经我多次催要，被告未能偿还。现请求法院判令被告汪增武归还我借款150000元及利息（以50000元为基数自2013年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止、再以100000元为基数自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告汪增武未作答辩。
经本院审理查明：被告汪增武于2013年1月22日、2013年10月11日向原告李明出具借条两份，分别记载：“借条（刷卡），今借到李明现金伍万元整（￥50000），借款期到2013年8月22日还清，借款人：汪增武，2013年元月22日”、“借条，今借到李明现金壹拾万元整，于2013年10月22日前归还，汪增武，2013.10.11”。上述借款，经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条两份、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告汪增武虽未到庭，但原告提供的两份借条能够证实被告向原告借款的事实，故对原告要求被告汪增武偿还其两次借款合计150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张分别以50000元、100000元为基数自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止，基于原、被告双方对借款利息未进行约定，应视为在借款期限内无利息，原告以上述利率标准计算利息无法律依据，故对原告要求被告给付不违反法律规定的利息部分，即分别以50000元、100000元为基数自借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息，本院予以照准，对超出部分，本院不予支持。被告汪增武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪增武于本判决生效后十日内向原告李明偿还借款150000元及利息（以50000元为基数自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止、再以100000元为基数自2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止，利息为按上述标准计算所得总和）。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告汪增武负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王守东
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00202号
申请执行人李绍森。
被执行人宜昌市铭涛化工设备安装工程有限责任公司，住所地当阳市坝陵办事处群力村。
法定代表人唐宝，该公司董事长。
依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民二初字第00062民事判决书，经申请执行人申请，于2015年4月9日受理申请李绍森与被执行人宜昌市铭涛化工设备安装工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市铭涛化工设备安装工程有限责任公司的银行存款240.211278万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年五月十一日
书记员 郦 薇
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初275号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人殷某，男，1987年8月30日生，常州市金坛区人，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。
被告人曹某，男，1988年10月12日生，黑龙江省伊春市人，汉族，高中文化，现暂住江苏省南通市海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。
辩护人蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人殷某、曹某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人殷某、曹某及被告人曹某的辩护人蒋宏嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月间，被告人殷某暂住在被害人周某入住的常州市金坛区嘉源宾馆408房间，期间得知被害人周某将人民币20000元放置在房间衣柜里。2017年1月13日晚，被告人殷某、曹某经事先预谋，由被告人殷某将408房卡放在宾馆电梯的广告牌，被告人曹某持房卡进入408房间，乘隙窃得被害人周某人民币20000元。
2017年2月28日，被告人殷某主动到常州市公安局金坛分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人殷某、曹某家属代为赔偿被害方经济损失，被害人周某出具书面谅解书，对被告人殷某、曹某表示谅解。
上述事实，被告人殷某、曹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人仇某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，被害人周某出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、曹某合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人殷某、曹某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，辩护人提出的被告人曹某系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人殷某犯罪后主动投案，并能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人殷某、曹某家属代为赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人殷某、曹某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人殷某、曹某的家属代为预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人殷某、曹某的犯罪情节，对二人均不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人曹某宣告缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人曹某系初犯、偶犯，有坦白、自愿认罪等情节，家属代为预缴罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人殷某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定进行处罚；对被告人曹某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定进行处罚，据此，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（即刑期自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金已预缴）。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（即刑期自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金已预缴）。
三、被告人殷某尚未退出的违法所得人民币8500元应当追缴。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄克平
二〇一七年六月二十日
书记员 马雁婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第408-2号
申请执行人张某某。
被执行人吴某某。
申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2014）涟民二初字第35号民事判决书确认，被执行人吴某某应偿还张某某借款50000元，并负担受理费、财产保全费1570元。但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2014年10月17日止，被执行人吴某某尚应承担债务51570元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十七日
书记员 李光远
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00162号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人郭某，男，1989年10月29日出生于安徽省阜阳市，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年2月13日被该分局变更强制措施为取保候审，7月23日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉［2015］134号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员严明明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年12月23日，被告人郭某在向被害人魏某催要借款时，双方发生争执，郭某持刀将魏某砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，魏某的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人郭某具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人郭某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被害人魏某因借被告人郭某的款未还，后双方约定由魏某用砖抵付借款。2014年12月23日21时许，被告人郭某驾驶车辆到阜阳市颍东区口孜镇魏刘庄魏某经营的窑厂，催促魏某给其送砖时，双方发生争执。郭某返回车内拿出一把菜刀，趁魏某不备将其头部砍伤。郭某驾驶车辆逃离现场。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，魏某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年2月6日，阜阳市公安局阜王路派出所民警在阜阳市易景国际小区北区5号楼601室将郭某抓获。
2015年2月11日，被害人魏某与被告人郭某的家人达成赔偿协议，郭某一次性赔偿被害人魏某各项经济损失80000元，并已履行完毕。被害人魏某对被告人郭某的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀1把（照片），书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、借条（复印件）、协议书及收条，证人徐某、韩应冲、胡建侠的证言，被害人魏某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳，鉴于被告人郭某认罪态度较好，确有悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一五年八月五日
书记员 王 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00162号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人袁某甲，理发师，住如东县。被告人袁某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人袁某甲于2015年2月1日17时18时30分左右，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东X218线7KM＋400M路段时，与龚某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故�经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人袁某甲血液中乙醇含量为195.5㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人袁某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人袁某甲承担事故的全部责任，龚某不承担责任。事故致两车局部受损，被告人袁某甲赔偿龚春辉车辆维修费人民币1900元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、袁某乙的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；如东县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、如东县公安局出具的发破案及查处经过、接处警工作登记表；如东县公路管理站出具的证明、收据复印件；被告人袁某甲的�住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人袁某甲庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人袁某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限�判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年四月二十八日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省东至县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑初字第00162号
自诉人王某某，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住上海市闵行区。
被告人钱某某，男，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省池州市贵池区。
自诉人王某某以被告人钱某某犯诈骗罪（共计人民币95000元），于2015年9月23日向本院提起控诉。
本院审查认为：诈骗罪属刑法分则第五章规定的侵犯财产罪，诈骗数额如达人民币95000元，根据相关规定系数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定的案件。自诉人王某某先期已向公安部门报案，东至县公安局决定不予立案，经复议，东至县公安局认为无证据证实，该案不符合立案条件，决定维持原决定。现经我院释明，自诉人王某某拒绝撤回自诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人王某某提起的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 张立新
代理审判员 柯志江
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 昇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终127号
上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：周玉红，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称“浙江建工集团公司”）因与被上诉人周玉红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖0207民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，浙江建工集团公司芜湖市万春花园五期二标项目部曾经向周玉红出具《借款说明》一份，约定“原告有权向芜湖市鸠江区人民法院起诉”，且该项目部位于芜湖市区，与本案有实际联系，因此该约定有效，周玉红依据协议管辖向原审法院起诉符合法律规定，遂驳回了浙江建工集团公司针对本案提出的管辖权异议。
浙江建工集团公司上诉称：1、形式上，双方当事人并未就管辖法院达成书面的合意，管辖协议不满足书面形式的要求。一审法院仅凭《借款说明》的单方说明就认定双方达成管辖法院的合意，有违《民事诉讼法》关于管辖协议必须满足书面形式要件的规定；2、项目部印章的真实性无法确认，且项目部也无权代表申请人选择管辖法院，因此《借款说明》是无效的，《借款说明》中关于管辖法院的“约定”也是无效的；3、退一万步来讲，《借款说明》选择鸠江区人民法院管辖有违《民事诉讼法》实际联系原则，管辖协议应是无效的。综上，本案应该适用“原告就被告”原则由杭州市西湖区人民法院审理，请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系借款合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院，本案当事人在《借款说明》中曾约定“原告有权向芜湖市鸠江区人民法院起诉，且该借款用于万春花园项目材料采购及人工工资支付”，因该项目位于芜湖市区，与本案有实际联系，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，故芜湖市鸠江区人民法院作为协议管辖法院对该案具有管辖权，周玉红据此约定向原审法院起诉符合法律规定，浙江建工集团公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2073号
原告韦政。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。
被告曾洪初。
原告韦政与被告曾洪初民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦政及其委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告曾洪初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方曾一起在柳州长虹机器制造公司共事，属较好朋友关系。2014年2月，原告将自己的交通银行信用卡（卡号：62×××10，信用额度为20000元）借给被告使用，被告承诺由其自己偿还持卡期间所有信用卡债务。2014年9月9日，被告未经原告许可，擅自以原告名义申请了信用卡好享贷业务，将信用卡授信额度提高至70000元。截止2014年11月22日，因被告持卡期间恶意刷卡消费，导致信用卡一次性偿还欠款需要66688.89元。2014年12月9日被告写下承诺于该月17日还清信用卡所有欠额，但被告还了16300元之后就一直未还款。原告多次要求被告及时还款，均未果。
原告认为，被告在借用信用卡期间产生的信用卡债务应由被告承担。被告因没有及时偿还，应承担相应违约责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付原告欠款人民币50338元及其相应利息2015元（利息从2014年12月17日开始按年利率6%计算，暂计至2015年8月24日，之后利息计算至实际归还完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2013年12月12日办理了信用额度为20000元的交通银行信用卡。2014年2月，被告借原告的信用卡进行消费。2014年11月22日，原告向被告拿回信用卡。被告在持有原告信用卡期间，多次使用原告的信用卡进行消费，且未还清款项。2014年12月9日，原、被告签订了《欠款情况说明书》，表明截至2014年12月9日，如一次性还清被告使用信用卡消费所欠款项需66688.89元，原告在该说明书要求被告于2014年12月17日前还清被告使用原告信用卡消费的款项，并要求被告如逾期未还款，需对信用卡未还清产生的利息、逾期不良记录、信用度受损等负全部责任。被告在该说明书签字承诺同意承担责任。2015年1月20日，被告向银行归还了3000元，2015年2月17日，被告向银行归还了9800元，2015年4月29日，被告向银行归还了3500元。此后，被告未再归还欠款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告使用原告的信用卡消费欠款66688.89元，经原、被告协商，被告应于2014年12月17日偿还。但被告只于2015年1月20日偿还了3000元、2015年2月17日偿还了9800元、2015年4月29日偿还了3500元，此后未再偿还，故原告诉请被告归还尚欠款项50388元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未在约定的期限内还清欠款，应当向原告支付逾期利息。原、被告未约定利率，故逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，原告要求从2014年12月17日起以50388元为本金计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾洪初向原告韦政归还借款本金50388元并支付逾期利息（利息计算方法：从2014年12月17日计算至被告曾洪初还清借款本息日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1109元（原告已预交），减半收取，本院退回原告韦政554.4元，余款554.5元由被告曾洪初负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1109元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年十月十九日
书记员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00036号
原告：李某，男，1982年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈某，北京市卓智律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾某，该公司董事长。
委托代理人：金某，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，李某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
审判员 刘尚志
二〇一四年三月十三日
书记员 刘馨丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第291号
罪犯王建文，男，1967年8月8日出生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月29日作出（2003）深中法刑二初字第403号刑事判决，以被告人王建文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（原已缴纳6000元，本次缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1339号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。减刑后的刑期自2006年9月15日起至2026年9月14日止。后又经本院分别于2008年9月22日、2010年5月20日、2011年9月30日、2012年12月18日四次裁定，对其共减去有期徒刑四年七个月，减刑后的刑期至2022年2月14日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王建文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王建文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王建文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建文减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申617号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：郑产兴，男，汉族，1949年7月6日生，住江苏省常州市武进区。
郑产兴因诉常州市国土资源局湖塘国土资源中心所（以下简称湖塘中心所）行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑产兴申请再审称，一、湖塘中心所是本案适格被告。1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”2、常州市国土资源局作出的常国土资信不予字〔2016〕3号《信访复查事项不予受理告知单》载明,“你反映湖塘镇国土资源所侵占你的合法土地使用证，要求调取土地使用证的问题，属于已经或应当通过法定途径的事项。”证明可诉湖塘中心所。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，二审法院裁定书认定郑产兴诉讼请求无法律依据和事实依据是错误的。请求：一、撤销二审裁定；二、确认湖塘中心所长期侵占郑产兴合法《土地使用权证》行政行为违法；三、要求将该证还给郑产兴。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据江苏省常州市中级人民法院（2006）常行终字第84号行政判决认定的事实，案涉土地使用权证为常州市武进区人民政府制作，但因郑产兴建房未取得合法的建设用地手续，其对涉案土地的使用权也未获有权机关的认定，且无法提供其他有效的权源依据证明其对涉案土地享有使用权,故案涉土地使用权证不仅未发放给郑产兴，且已被销毁。该案最终判决驳回了郑产兴要求常州市武进区人民政府发放土地使用权证的诉讼请求。因此，郑产兴要求确认湖塘中心所占有其土地使用权证行为违法并向其发放该证的本案起诉并无事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。综上，一、二审法院对郑产兴的起诉裁定不予立案并无不当，郑产兴的申请再审理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑产兴的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪明珠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初4841号
原告：李强，男，1973年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：罗翔，男，1983年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院于2017年10月9日受理原告李强诉被告罗翔民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2015年被告罗翔以做生意为由向我借款250000元，约定按月利率1.5%计算利息，借款以后我多次问被告偿还借款，被告都未归还。故诉至法院。
被告罗翔辩称：确实向原告借款，因为生意周转出现困难才没有还本付息，愿意还款。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成协议：
1、双方一致确认，被告罗翔截止到2017年10月9日尚欠原告李强借款本金250000元，利息65000元，本息共计315000元，原告李强自愿放弃计算自2017年10月之后的利息。被告罗翔应于2019年10月9日之前偿还原告李强借款本息共计315000元。
2、如被告罗翔未如期履行还款义务，则原告李强可就剩余全部欠款本息向法院申请强制执行。
案件受理费6025元，减半收取计币3012.5元，被告罗翔自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 漆建忠
二〇一七年十月九日
书记员 范春根
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4841号
申请人：李强，男，1973年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：罗翔，男，1983年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人李强与被申请人罗翔民间借贷纠纷一案中，申请人李强向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗翔名下赣Ｃ×××××牌号汽车一辆，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为保全申请提供担保。
本院认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人罗翔名下赣Ｃ×××××牌号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆建忠
二〇一七年十月九日
书记员 范春根
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第392号
罪犯李昌普，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年5月12日，湖南省益阳市资阳区人民法院以（2010）资刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李昌普犯投放危险物质罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2010年5月31日交付执行。本院于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第791号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年12月22日起刑期异动后至2018年3月21日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌普自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该�系老犯，在监区打饭，劳动积极主动，态度端正；认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习。2013年3月年度改造积极分子，本次考核时段共获考核综合分83.5分（2012年4月至2013年9月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李昌普在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌普减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年11月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 光 辉
审判员 莫 仁 华
审判员 �徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐 菁 菁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2622号
原告孙一赫，
委托代理人梁栋，河北张金龙律师事务所律师。
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路东二环交叉口南行500米。
法定代表人：谯仕建，该公司董事长。
原告孙一赫与被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司（以下简称河北鸿帆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙一赫之委托代理人梁栋到庭参加诉讼。被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司因资金周转困难，于2014年12月2日与原告签订借款协议，向原告借款人民币共计100000元，双方约定月利息为3分，借款期限为一年。在签订借款协议当日，原告将借款通过银行转账的方式转入被告账户上。2015年11月30日，借款到期，原告多次向被告索要未果。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故利息超过年利率24%的部分，原告不予诉求。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告欠款10万元，并且按照年利率24%支付利息，截止到起诉之日（2016年3月30日）利息为3.3万元，共计13.3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，原、被告签订借款协议“借款协议因本公司企业经营需要，特向孙一赫同志借款拾万元整人民币（小写100000元），自2014年11月30日至2015年11月30日止。（注：借款期间如出借方需要用款，借款人应按时还款不得拖延，按实际借用款时间计算费用），出借方若需用款，应提前一个月通知借款单位。本协议一式贰份，双方各持壹份。月息3分，每月30日前打息3000元。出借人签字：孙一赫借款单位章法定代表人签字章：谯仕建经办人签字：徐蓉2014年12月2日”。当日原告给被告打款10万元。原告称未偿还本金，利息支付至2015年5月。
以上事实有原告陈述、借款协议、银行转账凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有借款协议、银行转账凭证予以证实，本院对双方之间的借贷关系予以确认，借款本金为100000元。原告主张的利息年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙一赫本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年12月2日起至所欠款项付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张竹青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第24号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：董某某。
原告张甲与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟
独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告张甲的
委托代理人张乙到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：被告董某某因资金周转困难向原告借
款人民币8000元整，于2009年12月11日出具借条一张给原告，
约定借期十天。现借期已到，但被告未履行还款义务，原告催
讨无着，诉请判令：1.被告立即归还借款8000元整；2.被告支
付逾期还款利息损失（暂自2009年12月20日起计算至2010年1
月19日为50.40元，此后仍按每日万分之二点一计算到款还清
时止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告董某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告董某某于2
009年12月11日出具的借条一份，上载“今借到张甲人民币捌
仟元整（8000元），借期十天归还。借款人：董某某2009.12.
11”，用以证明被告向原告借款8000元，并约定借期十天的事实。
被告董某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其
证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：2009年12月11日，被告董某某向原告张甲借款8000
元，出具借条一份，约定十日内归还。借款届期后，被告一直
拖欠未还，原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述
诉请。
本院认为：原告张甲与被告董某某之间的借贷行为系双
方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力
。被告在原告提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务
，现被告董某某拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行
、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付
原告逾期付款利息损失。因双方约定了还款期限，故逾期还款
利息从借款期限届满后次日开始计算。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告董某某偿还原告张甲借款8000元及逾期还款利息（
利息从2009年12月22日起按日利率万分之二点一计算至生效判
决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付
。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告董某某负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年二月八日
书 记 员 包静怡
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2028号
原告史美兰，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告杜海军，男，40岁，汉族，现住四子王旗。
本院在审理原告史美兰诉被告杜海军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告史美兰的起诉。
案件受理费515元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二○一八年二月九日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2028号原告史美兰，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告杜海军，男，40岁，汉族，现住四子王旗。本院在审理原告史美兰诉被告杜海军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告史美兰的起诉。案件受理费515元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二○一八年二月九日书记员努尔金曼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9466号
原告孙明惠，女，1983年7月6日出生。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告张存良，男，1966年2月12日出生。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州开发区凯盛运输有限公司。
代表人高勒敏，总经理。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司。
代表人许励坚，总经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告孙明惠与被告张存良、漳州开发区凯盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙明惠于2015年12月15日向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙明惠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙明惠负担。
审判员 谢文清
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第56号
原告：宁海县农村信用合作联社前××信用社，住所地
宁海县前××大街××号。
诉讼代表人：丁××。
委托代理人：胡××。
被告：马××。
被告：王××。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社前××信用社
诉被告马××、王××金融借款合同纠纷一案中，因原告宁海
县农村信用合作联社前××信用社在预交期内未交纳诉讼费用
又未提出司法救助�请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规
定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 冬 娣
二〇〇九年四月一日
书记员 陈朝阳（代）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢502号
申请执行人颜风杰。
被执行人丛树英。
被执行人丛永安。
被执行人邵万成。
被执行人刘玉良。
被执行人颜新军。
被执行人颜祥滋。
申请执行人颜风杰与被执行人丛树英等追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第103号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的64471.39元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第103号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十四日
书记员 王世波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第6号
上诉人（原审原告）：杨立新。
上诉人杨立新不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢立民初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
杨立新上诉称，个人存款受法律保护，存款人发现金融机构违法，可以依法向人民法院提起诉讼。请求撤销原裁定，受理本案。
本院审查认为，杨立新起诉邢台银行股份有限公司、邢台银行股份有限公司华银分行，提交了其在银行的储蓄存款的单据，请求被告归还存款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该诉符合人民法院民事案件受理条件。本案案由应为储蓄存款合同纠纷。本案是否涉及刑事犯罪，应在案件审理中进一步查明后，按相关法律规定作出处理。原审以本案有可能涉及刑事犯罪为由，裁定不予受理不当。
综上，上诉人杨立新的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销河北省邢台市中级人民法院（2014）邢立民初字第4号民事裁定；
本案由河北省邢台市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 崔 莉
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00069号
原告博爱县胜兴汽车运输有限公司。
法定代表人程长亮，经理。
委托代理人李兴成，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人赵春菊，总经理。
委托代理人吴粉粉，该公司职工。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所。
原告博爱县胜兴汽车运输有限公司（以下简称胜兴公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴成、被告委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜兴公司诉称：原告所有的东风牌半挂车（主车豫HE05**，挂车豫H55**）在被告处办理了交强险、车损险、三者险、乘员险及不计免赔等险种。2014年12月12日，李亮亮驾驶该车辆行至208国道899公里加100米路段与对向行驶的王明驾驶的解放牌半挂车（主车晋KS02**，挂车晋KY7**）会车时发生相撞，造成两车辆受损。经武乡县公安局交警大队事故责任认定，原告车辆负该事故的全部责任。后经交警部门调解，原告向对方赔偿了修理费、拖车费、交通费等共计70000元。此外，原告承担了自身车损、施救费、鉴定费等费用。之后原告向被告理赔，而被告不予理赔。据此，原告请求判令：1、被告立即支付保险理赔款90280元（庭审中变更，原为91280元）；2、受理费由被告负担。
被告平安财险焦作公司辩称：对原告投保及发生保险事故的事实无异议。原告主张的车损过高，且鉴定机构系原告单方委托；其自身费用不属于被告理赔范围；此外，交通费无票据。
根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原告要求被告理赔的数额如何确定。
围绕争议焦点，原告向本院提交了下列证据：1、东风牌半挂车（主车豫HE05**，挂车豫H55**）行驶证、李亮亮的驾驶证；解放牌半挂车（主车晋KS02**，挂车晋KY7**）的行驶证、车主康卫亮的身份证、王明的驾驶证；2014年10月12日机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单。2、2014年12月12日道路交通事故认定书、2015年1月8日康卫亮出具的收据。3、晋KS02**晋KY7**挂车辆车损收据、施救费收据及修车明细。4、豫HE05**豫H55**挂车辆的价格评估结论书、定损发票、修理费发票、原告为对方车辆支出的施救吊车费及拖车费发票。此外，原告陈述交通费客观存在，但票据没有保存。
经质证，被告对原告提交的评估结论书真实性有异议，认为车损鉴定过高，且鉴定机构系原告单方委托，申请重新鉴定（本案不符合重新鉴定的条件，不予准许）；对其他证据的真实性无异议。此外，交通费应以票据为准。被告平安财险焦作公司在本争议焦点中未向本院提交证据材料。
本院审查认为，对原告提交的评估结论书，被告虽有异议，但无足以反驳的证据，所提异议不能成立；对于其他证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告胜兴公司所有的东风牌半挂车（主车豫HE05**，挂车豫H55**）在被告平安财险焦作公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险种，商业险保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日，其中豫HE05**主车第三者责任保险限额为1000000元，豫H55**挂车第三者责任保险限额为50000元。2014年12月12日，李亮亮驾驶该车辆行至208国道899公里加100米路段与对向行驶的王明驾驶的解放牌半挂车（主车晋KS02**，挂车晋KY7**）会车时发生相撞，造成两车辆受损。经武乡县公安局交警大队事故责任认定，原告车辆负该事故的全部责任。后经交警部门调解，原告向对方车主康卫亮赔偿了损失70000元。此外，原告承担了对方车辆第二次施救费6500元、自身车损9970元、双方车辆损失鉴定费2600元。后原告向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告已按约定交纳了保险费，在保险期限内，原告投保车辆发生保险事故后，原告对对方进行了赔偿，而自身车辆也有损失。被告应按照约定向原告进行理赔。被告虽对投保车辆鉴定提出异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院对其抗辩理由不予支持。对于原告主张的交通费，原告未提供证据证明，也不属理赔范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县胜兴汽车运输有限公司支付理赔金89070元；
二、驳回原告博爱县胜兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元，由原告负担30元，被告负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年五月二十八日
书记员 王国祥
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2767号
原告：张连坤，男，汉族，1970年11月25日生，住伊川县。
被告：何世振，男，汉族，1976年8月16日生，住信阳市平桥区。
被告：汤文静，女，汉族，1977年10月5日生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告张连坤诉被告何世振、汤文静民间借贷纠纷一案中，原告张连坤于2017年8月21日以双方私下达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告何世振、汤文静的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连坤撤回对被告何世振、汤文静的起诉。
案件受理费26640元，减半收取为13320元，由原告张连坤负担。
审判员 李新阁
二〇一七年八月二十一日
书记员 张珍妮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02721号
原告石维江。
原告胡培萍。
被告江苏圣安众合置业有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县盱城镇爱民路188号。
法定代表人应金星，该公司董事长。
委托代理人陈豪，该公司职员。
原告石维江、胡培萍与被告江苏圣安众合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石维江、胡培萍诉称，2012年5月1日，原告石维江、胡培萍与被告江苏圣安众合置业有限公司签订商品房买卖合同，被告江苏圣安众合置业有限公司将其开发的金澜湾5号楼402室，建筑面积为116.93㎡，价款为350673元房屋出卖给原告，房屋交付日期为2013年12月30日前，逾期交房超过60日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日之日止，按日罚1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，而被告直至目前为止未履行交房义务，给原告造成很大损失，且合同所订违约金明显过低，不足以弥补原告损失。请求判令被告江苏圣安众合置业有限公司继续履行合同，限期无条件交付房屋；要求被告按房款总额的2‰承担逾期交房违约金，并负担本案诉讼费用。
被告江苏圣安众合置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交淮安市仲裁委员会仲裁，故盱眙县人民法院对该没有管辖权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，对合同履行过程中发生争议作了明确约定，由双方当事人协商解决，协商不成的提交淮安市仲裁委员会仲裁，该条款不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石维江、胡培萍的起诉。
案件受理费509元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵容达
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起
诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2765号
申请执行人吴存振。
申请执行人李建荣。
被执行人郭相。
本院在执行申请执行人吴存振、李建荣与被执行人郭相借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3850号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初483号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，所在地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
被告刘生福，男，汉族，1973年9月26日出生，无业，住德令哈市祁连路。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘生福借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月28日以无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 尕藏吉
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹小莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5278-3号
申请执行人：许雪军，男，汉族，1966年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：尹建功、叶小芳，分别是广东东成律师事务所律师、律师助理。
被执行人：方健，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省汨罗市。
被执行人：蔡秀媚，女，汉族，1981年3月3日出生，住广东省惠州市博罗县。
关于申请执行人许雪军与被执行人方健、蔡秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人方健,蔡秀媚应归还借款本金50000元、以50000元为本金从2014年1月23日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计算的利息、案件受理费1160.16元、财产保全费564.06元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，本院依法查封被执行人蔡秀媚名下的粤Ｅ×××××号牌车辆，因去向不明，本院未实际控制，故无法处理；另本案诉讼过程中依法查封了被执行人蔡秀媚名下的位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑30座聚宝轩11B房(房产证号02××54)，因是轮候查封，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5278号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘德伦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第10901号
原告北京普慧智远科技有限公司，住所地北京市海淀区太舟坞408号1411室、1416室。
法定代表人王博，经理。
被告北京莱福赛斯医学研究院有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼15层1504室。
法定代表人韩灵竹。
原告北京普慧智远科技有限公司（以下简称普慧智远公司）与被告北京莱福赛斯医学研究院有限公司（以下简称莱福赛斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普慧智远公司的法定代表人王博到庭参加诉讼。被告莱福赛斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普慧智远公司诉称，2014年5月20日，双方签订了《实验设备订购合同》，就莱福赛斯公司向普慧智远公司购买实验设备有关事宜进行约定。普慧智远�司依约向莱福赛斯公司提供了相应设备，但莱福赛斯公司未支付货款共计25791元，虽经普慧智远公司多次催要，但莱福赛斯公司一直未付款，故普慧智远公司诉至法院，请求判令：1、莱福赛斯公司向普慧智远公司支付货款25791元；2、莱福赛斯公司承担本案的诉讼费用。
被告莱福赛斯公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告普慧智远公司就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、《实验设备订购合同》，证明双方签署合同，就莱福赛斯公司向普慧智远公司购买实验设备有关事宜进行了约定。
证据2、普慧智远公司销售单，证明普慧智远公司依约向莱福赛斯公司提供了相应设备。
证据3、北京英博瑞科技有限公司证明、华辰乐天生物实验设备（北京）有限公司证明，证明普慧智远公司依约向莱福赛斯公司提�了相应设备。
证据4、出库单，证明普慧智远公司依约向莱福赛斯公司提供了相应设备。
证据5、短信往来截图，证明莱福赛斯公司未支付货款25791元，虽经普慧智远公司多次催要，但莱福赛斯公司一直未予支付。
证据6、录音光盘及书面整理材料，证明莱福赛斯公司未支付货款25791元，虽经普慧智远公司多次催要，但莱福赛斯公司一直未予支付。
经本院庭审核对，普慧智远公司提交的以上证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
被告莱福赛斯公司未提交证据。
经审理查明，2014年5月20日，莱福赛斯公司（甲方）与普慧智远公司（乙方）签订《实验设备订购合同》，约定：产品及数量：鼓风干燥箱2台、真空干燥箱1台、天平1台、电动搅拌器1台、手提式紫外灯1只、电动搅拌器1台、马弗炉1台、恒温水浴锅1台；总价款25791元；乙方负责将产品送到北京市昌平区沙河镇柴禾市大街2号院5号楼；乙方在合同签订后30个工作日内交货，在3个工作日内安装调试完毕；客户需要收到货物及发票后，25个工作日内付清货款。双方还在合同中约定了其他内容。
上述合同签订后，普慧智远公司从北京英博瑞科技有限公司和华辰乐天生物实验设备（北京）有限公司订购了合同项下的货物，并由该两家公司分别于2014年5月28日、5月29日、6月5日、6月12日将货物送至北京市昌平区沙河镇柴禾市大街2号院5号楼，普慧智远公司给莱福赛斯公司开具了发票。此后，莱福赛斯公司未向普慧智远公司支付任何价款。
上述事实，有普慧智远公司提交的以上有效证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，普慧智远公司与莱福赛斯公�签订的《实验设备订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。普慧智远公司给莱福赛斯公司提供了合同项下的货物，现合同中约定的付款期限早已届至，而莱福赛斯公司尚未向普慧智远公司支付任何价款，已构成违约。普慧智远公司要求莱福赛斯公司支付价款25791元具有事实和法律依据，本院予以支持。莱福赛斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京莱福赛斯医学研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京普慧智远科技有限公司价款二万五千七百九�一元。
如果被告北京莱福赛斯医学研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元（原告北京普慧智远科技有限公司已预交），由被告北京莱福赛斯医学研究院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张喆
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第185号
原告：黄某某。
委托代理人：沈某。
被告：王某某。
原告黄某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月30日公开开庭审理了本案。原告于2010年9月2
0日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2010）甬奉
保字第73号民事裁定书，裁定查封被告王某某所有的位于奉化
市锦屏街道庄山新村四弄16幢212室的房产，查封价值100000
元。2010年10月12日原告申请解除查封，本院于当日作出（20
10）甬奉溪商初字第185-
1号民事裁定书，裁定解除对被告王某某所有的位于奉化市锦
屏街道庄山新村四弄16幢212室的房产的查封。原告黄某某及
其委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年6月19日，被告因做生意需要
向原告借款100000元，当时双方言明原告需要上述款项时，被
告应无条件归还。现原告急需上述款项用于家庭日常生活支出
，要求被告归还，被告却以种种理由拒付。特具状法院，请求
判令：一、被告立即归还借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告黄某某在举证期限内，向本院提供了2009年6月19日
由被告出具的借条原件一份，用以证明原告主张的事实。
原告提供的证据，因被告王某某无正当理由拒不到庭，
视为其放弃到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、
合法，与本案具有关联性，客观真实的反映了案件事实。为此
，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王某某于2009年6月19
日向原告黄某某借款人民币100000元，并立有借条一份。借条
中未约定借款期限与借款利率。该款被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款100000元，事实清楚，证据
确实充分，双方对借款期限未作约定，原告有权要求被告在合
理期限内予以返还，故对原告要求被告归还借款100000元的诉
讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内归还原告黄某某借款
人民币100000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某负担，财产保全费
1020元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李延亮
人民陪审员 蒋晓义
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 殷孩景