海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1726号
上诉人（原审原告）：李双保。
委托诉讼代理人：邓力玮，海南省琼中县“1+1”法律援助处志愿者。
委托诉讼代理人：刘秀琴。
被上诉人（原审被告）：海南亿卓投资管理有限公司琼中福兴医院，住所地海南省黎族苗族自治县营根镇海榆路东侧。
法定代表人：卓朝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘典基。
委托诉讼代理人：关会生。
上诉人李双保因与被上诉人海南亿卓投资管理有限公司琼中福兴医院（以下简称福兴医院）医疗损害责任纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院（2016）琼9030民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李双保上诉请求：1.依法撤销海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初208号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律不正确。上诉人于2015年10月1日至10月15日期间到被上诉人医院第一次住院治疗急性前列腺炎，在此期间被上诉人大量使用超过国家规定的抗生素对上诉人进行治疗。2015年11月15日至11月28日，上诉人重新办理住院手续，被上诉人还是一样的对上诉人使用大量的抗生素进行治疗，上诉人的母亲多次询问被上诉人为何使用这么多抗生素，但被上诉人未给予任何答复。由于抗生素对上诉人身体产生影响，导致上诉人病情加重，上诉人开始出现剧烈胃痛，于是被上诉人医院的主治医师又给上诉人服用大量的止痛药。后来主治医师发现上诉人病情不对，要求上诉人于2016年11月27日办理出院。上诉人的母亲询问医生关于上诉人的病情，该医生说没事了，出院过一段时间就好，已经没有继续住院治疗的必要，并且要求上诉人结算住院治疗费用。上诉人出院后依旧疼痛难忍，于是被送往琼中县人民医院进行前列腺检查，检查结果发现病情已经很严重。琼中县人民医院要求上诉人去上一级人民医院进行复查。上诉人马上到被上诉人医院找主治医师讨个说法，主治医师称是他们的错，等医院领导来后再处理，先给上诉人免费治疗一段时间。上诉人没办法只得等待消息，后来被上诉人没有通知上诉人处理此事。上诉人的母亲再次找到医院主治医师，但主治医师否认该事件。上诉人无奈之下才起诉至一审法院。在一审法院调解过程中，被上诉人愿意赔偿10000元费用给上诉人，上诉人不同意。由于被上诉人诊疗行为存在过错，导致上诉人病情加重，目前上诉人一边眼睛已经失明，而且还出现慢性浅表性胃炎伴糜烂、慢性前列腺炎等疾病。根据国家法律规定，对抗生素的用药不能超过国家监控用药规定，而上诉人使用药物的报告单显示，被上诉人明显使用过多的抗生素药物，每天吊几瓶，正常人都难以承受。由于抗生素导致人体多种伤害，以致上诉人病情加重，故二审法院应该根据本案事实认定被上诉人使用抗生素违反规定，并判决被上诉人承担过错赔偿责任。综上所述，一审查明事实不清，适用法律不正确，故请求二审法院应依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福兴医院辩称，一、上诉人于2015年10月1日至2015年10月15日、2015年11月15日至2015年11月28日前后两次因“急性前列腺炎”在被上诉人住院治疗情况属实；二、被上诉人并未大量使用超过国家规定的抗生素对上诉人进行治疗。如上诉人在其诉状中提到的“安曲南”，在第一次住院期间（2015年10月1日至2015年10月15日），每日用药量仅为2g，而使用说明书中每日最大使用量为8g；多西环素每日200mg为成人正常用量；左氧氟沙星0.4g其成剂量每日可用0.5g；注射用头孢曲松每使用量为3g，而成人每日最大使用剂量为4g。第二次住院治疗（2015年11月15日），使用的抗生素2g；左氧氟沙星400g；每日一次静滴，两种药物联合使用13天。通过上诉人以上两次住院治过程中抗生素的使用记录（根据医嘱）可以看出，被上诉人没有违反国家规定大量使用抗生素。因此上诉人主张被上诉人大量使用超过国家规定的抗生素没有证据证实，也与事实严重不符；三、上诉人在上诉状中称其本人在第二次住院过程中病情加重，天天胃痛，医院主治医师给其大量止痛药物使用，也与事实不符。经查看医嘱单，医生并没有给病人使用治疗胃痛的止痛药物；四、上诉人在第二次住院治疗期间没有征得被上诉人的同意，前往琼中县人民医院做前列腺炎化验检查，并以此化验结果认为被上诉人没有治疗好上诉人的前列腺炎病情，于是上诉人于11月28日办理出院并称要去别的医院治疗；五、上诉人在一审期间多次来被上诉人医院闹事，此行为己严重扰乱被上诉人的正常医疗秩序。综上所述，上诉人的主张没有事实依据，也没有证据证明，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告李双保向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告误工费960元、护理费960元、交通费500元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、体检复查费500元、精神损失抚慰金30000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金20万元。在一审庭审过程中，原告放弃请求被告赔偿残疾赔偿金20万元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年10月1日至10月15日，原告李双保因急性前列腺炎到被告福兴医院住院治疗。此期间被告医院给予的治疗主要是：氨曲南2.0、多西环素抗炎治疗；物理治疗等。2015年11月15日至11月28日，原告再次因急性前列腺炎到被告医院住院治疗。此期间，被告给予原告的治疗主要是：氨曲南2.0、0.2左氧氟沙星注射液抗炎治疗及物理治疗。2015年11月27日（原告出院前一天），原告到琼中县人民医院进行前列腺液检查，结果为：白细胞4个加号/hp；卵磷脂小体2个加号/hp；前列腺颗粒细胞2-3/hp。2016年2月2日，原告到海南省人民医院进行无痛电子胃镜检查及左眼检查，检查结果为：慢性浅表性胃炎伴糜烂；左眼中心视野大部分丢失。为此，原告于2016年4月18日，以在被告医院治疗后致使其病情加重；被告存在医疗过错；被告的治疗使其喉咙、口腔、牙龈起水泡、胃痛、左眼中心视野大部分丢失；被告将针水射入其眼睛等为由，向法院提起诉讼要求被告赔偿各项损失。另查明：在诉讼过程中，原告于2016年5月3日向一审法院就以下事项申请司法鉴定：1.被告的医疗行为对原告是否造成损害后果，或损害事实是否存在；2.被告的医疗行为是否存在过错；3.被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否具有因果关系及其参与程度。一审法院委托相关的鉴定机构鉴定后，2016年8月8日，鉴定单位南方医科大学司法鉴定中心以无法从技术上确切判断原告主张的损害后果与被告的医疗行为之间的因果关系为由，对本次鉴定不予受理。
一审法院认为，原告以在被告医院治疗后致使其病情加重；被告存在医疗过错；被告的治疗使其喉咙、口腔、牙龈起水泡、胃痛、左眼中心视野大部分丢失；被告将针水射入其眼睛等为诉由，请求被告赔偿误工费960、护理费960元、交通费500元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、体检复查费500元、精神损失抚慰金30000元、后续治疗费8000元。因目前尚未有相应的证据证明被告的医疗行为给原告造成了损害，以及原告的损害与被告的医疗行为之间存在因果关系。因此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的以上诉讼请求无事实根据及法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李双保的诉讼请求。案件受理费858元（原告已预缴4935元）由原告李双保承担，原告多预缴的4077元诉讼费退回给原告。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷，双方的争议焦点是：1.被上诉人福兴医院对上诉人李双保的诊疗行为是否存在过错；2.上诉人请求被上诉人支付各项赔偿费用是否有事实根据和法律依据。
一、关于被上诉人福兴医院对上诉人李双保的诊疗行为是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，患者一方请求医疗机构承担侵权责任，患者应提供证据证明其所受损害与医疗机构的诊疗行为之间具有因果关系。由于医疗行为的特殊性和疾病的复杂性、不可预见性，对于医疗损害责任案件中医疗机构的诊疗行为否存在过错，以及医疗机构的过错与患者所受损害之间是否具有因果关系，应当以专业鉴定机构作出的鉴定意见书作为判断依据。本案中，上诉人在一审时对就下列事项申请鉴定机构进行鉴定：1.被上诉人的医疗行为对上诉人是否造成损害后果，或损害事实是否存在；2.被上诉人的医疗行为是否存在过错；3.被上诉人的医疗行为与原告的损害后果之间是否具有因果关系及其参与程度。但鉴定机构南方医科大学司法鉴定中心以无法从技术上确切判断上诉人主张的损害后果与被上诉人的医疗行为之间的因果关系为由，对本次鉴定不予受理。根据上述查明的事实，以及结合本案双方当事人所提供的证据来看，上诉人提供的证据不能证明被上诉人的诊疗行为是否存在过错，以及上诉人所主张的损害与被上诉人的诊疗行为之间是否具有因果关系，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人关于其所受损害与被上诉人的诊疗行为之间具有因果关系的上诉主张，缺乏充分的事实根据，本院不予支持。
二、关于上诉人请求被上诉人支付各项赔偿费用是否有事实根据和法律依据的问题。如上所述，上诉人提供的证据不能证明其受到损害与被上诉人的诊疗行为之间具有因果关系，因此上诉人请求被上诉人支付各项赔偿费用，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院以上诉人未能提供充分证据证明其诉讼主张为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人李双保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人李双保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王咸海
审判员 李秋芸
审判员 卢静华
二〇一六年十二月二十六日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：王咸海撰稿：王咸海校对：林龙印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月26日印制
（共印25份）