上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初6773号
原告赵某乙，男，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某甲，女，汉族，住同上。法定代理人赵某乙。原告庞要武，男，汉族，住上海市闵行区。原告张端，女，汉族，住同上。四原告共同委托代理人左元宏，上海卓沪律师事务所律师。四原告共同委托代理人吴慧琳，上海卓沪律师事务所律师。被告上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人涂家辉，职务董事长。被告上海港汇房地产开发有限公司百货商场，住所地上海市徐汇区。负责人涂家辉。两被告共同委托代理人崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。两被告共同委托代理人陈雨葳，君合律师事务所上海分所实习律师。原告赵某乙、赵某甲、庞要武、张端为与被告上海港汇房地产开发有限公司百货商场(以下简称港汇商场)公共场所管理人责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。经诉前调解不成，本院于2016年3月1日正式立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判。审理中，经原告方申请，本院依法追加上海港汇房地产开发有限公司为本案被告。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告庞要武、张端及四原告的共同委托代理人左元宏，两被告的共同委托代理人崔文辉、陈雨葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某乙、赵某甲、庞要武、张端诉称，涉案死者庞某某，女性，出生于1984年8月31日，本市城镇户籍。2014年2月20日，值庞某某休产假后准备去上班，当日8时30分许其离开位于浦东新区的家中至被告港汇商场购物，后在港汇商场六楼不慎发生意外坠落死亡，经公安机关认定死亡原因为高坠。庞某某去世后，四原告作为其法定继承人多次与港汇商场进行交涉，要求其承担赔偿责任，但被告方拒不赔偿，且为掩盖过错，在事发后将原本只有不到1.1米高的护栏加高至1.8米。原告方认为，事发时，庞某某是倚靠在港汇商场六楼护栏上时不慎坠落死亡。当时，庞某某坠落处的护栏加上底部基座，总高度只有不到1.1米，且护栏底部基座又较宽，客观上提升了地面高度，对于身材较高且不熟悉商场环境的消费者而言，不足以起到安全防护作用,对此被告具有过错，其应就庞某某的死亡向原告方承担相应赔偿责任。原告方在事发后根据庞某某遗留的就诊病史方知晓庞某某有产后抑郁及失眠症状，但产后抑郁症和自杀之间并无医学及法律上的因果关系，且庞某某相关病症的就诊时间与事发时间间隔亦很短，公安机关根据调查也未认定庞某某属自杀，故庞某某的产后抑郁症状与其死亡无因果关系。现要求两被告赔偿原告方死亡赔偿金954,200元的50%计477,100元，本案诉讼费由两被告负担被告港汇商场、上海港汇房地产开发有限公司辩称，根据死者生前产后抑郁症的就诊记录、事发后被告方保洁人员在公安机关所陈述的目击情况以及庞某某亲属所发网贴，可以证明庞某某系故意翻越被告商场护栏并跳楼自杀身亡，依照法律规定，被告方不应承担赔偿责任，而原告方主张庞某某系意外坠落死亡，未提供任何证据证明。根据港汇商场《建筑工程规范许可证》、《上海市建设工程核验证明书》等可以证明事发护栏的高度为1.1米且于2000年1月通过了上海市建筑工程质量监督总站的验收，工程质量完全符合国家标准。2000年1月港汇商场竣工时适用的《民用建筑设计通则》规定建筑物临空处栏杆高度不应小于1.05米，2005年7月1日起实施的《民用建筑设计通则》规定建筑物临空高度在24米以下时，栏杆高度不应小于1.05米，临空高度在24米及24米以上时，栏杆高度不应小于1.10米，故事发护栏的高度符合当时及现行的国家标准，被告方已完全、充分地尽到了安全保障义务。根据庞某某户籍资料记载其身高为1.67米，事发护栏高度达到其身高的2/3左右，故倚靠在事发护栏上不可能发生坠楼的情况。港汇商场的改造工程是在2015年3月24日订约实施，离事发已超过一年之久，故原告方指称被告为掩盖过错而加高护栏与客观事实明显不符，属牵强附会。现被告方不同意原告方的诉讼请求。同时，根据我国《民法通则》有关诉讼时效的规定，生命权受到侵害适用一年的诉讼时效，本案事发于2014年2月20日，当天被告方即配合公安机关处理完毕善后工作，此后原告方从未向被告方主张过权利，直到2016年1月27日原告方起诉后被告收到应诉材料。原告方主张事发后多次与被告方交涉与事实完全不符，故本案单纯从诉讼时效角度，法院亦应依法驳回原告方的全部诉讼请求。经审理查明,被告港汇商场系被告上海港汇房地产开发有限公司下属分公司。涉案死者庞某某出生于1984年8月，其系原告赵某乙妻子、原告赵某甲母亲及原告庞要武、张端女儿。庞某某于2013年10月29日生育女儿赵某甲后，于2014年2月14日曾至医院就诊，病史记载：主诉产后3月余，睡眠困难，易担忧，思虑多，有时消极，情绪易波动，兴趣减少，既往体健，目前哺乳；体检示神清，接触尚可，可查及焦虑，抑郁情绪；初步诊断为产后抑郁。2014年2月20日10时许，庞某某从被告港汇商场中庭6楼高坠至1楼地面，致死亡。事发当时庞某某随身携带其身份证、户口簿及记载前述就诊情况的上海市基本医疗保险门急诊就医记录册(自管)。事发当日，经上海市公安局徐汇分局刑事科学技术研究所现场勘查后确认庞某某系高坠死亡。根据庞某某户籍资料记载，其身高为1.67米。根据事发当日12时25分许上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所询问港汇广场保洁员赵某的笔录，赵某于当日10时许在港汇商场6楼彩蝶轩门口打扫卫生时，目击庞某某用手撑着玻璃隔离带，一下子翻过去跳了下去。根据被告方提供的港汇广场一期《建设工程规划许可证》(1995年10月9日发证)、《上海市建设工程质量核验证明书》(2000年1月18日发证)等，事发商场为港汇广场一期裙房，6层高，总高为33米，其商场内护栏设计高度为1.1米。2015年3月24日，被告上海港汇房地产开发有限公司与上海静安建筑装饰实业股份有限公司就港汇商业广场L5及L6中庭玻璃栏杆优化设计及施工工程项目签订协议书，协议项目涉及将事发商场中庭5楼及6楼的护栏高度改建至1.8米。本案审理中，原、被告双方均提供了在前述护栏改建工程实施后所拍摄的事发商场其它低楼层的护栏高度照片，显示护栏高度界于1.05米至1.1米间。上述事实，有原、被告陈述，庞某某户籍资料、居民死亡确认书，上海市基本医疗保险门急诊就医记录册，公安机关询问赵某乙、陆某、赵某笔录，港汇广场一期《建设工程规划许可证》、《上海市建设工程质量核验证明书》、护栏设计图纸，护栏改造工程协议书，原、被告双方分别提供的港汇广场护栏照片等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，法律规定生命权、健康权、身体权受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告方主张两被告作为公共场所管理人应就涉案死者庞某某的死亡承担侵权赔偿责任，该请求权适用一年诉讼时效规定。而庞某某死亡时间为2014年2月20日，该时间节点即是本案侵权损害后果确定之日，且当日公安机关即已就相关事实进行了调查确认并出具了庞某某的死亡确认书，就该事件已处置完毕，如原告方认为系被告方侵权行为造成庞某某死亡，其应在一年之内向被告方提出相应主张。但在案并无证据可以证明在2016年1月27日原告方向本院提起本案诉讼前，曾向被告方提出过涉案相关主张，据此可以认定原告方提起本案诉讼已超过诉讼时效，被告方该项抗辩事由，本院予以采纳，故本案原告方之诉讼请求，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告赵某乙、赵某甲、庞要武、张端的诉讼请求。案件受理费8,456元，减半收取计4,228元(原告方已预缴),由原告赵某乙、赵某甲、庞要武、张端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年七月十八日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。