河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00502号
原告孙建平，男，汉族，1969年4月23日生。
原告孙留见，男，汉族，1964年7月24日生。
原告孙彩云，女，汉族，1962年6月2日生。
原告孙秀云，女，汉族，1966年8月24日生。
原告孙彩霞，女，汉族，1971年3月22日生。
委托代理人孔凡鹏、张海霞，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告张金池，男，汉族，1973年10月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞诉被告徐朋举、禹州市全发货运有限公司（以下简称禹州全发公司）、张金池、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由本院审判员张宪民适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙建平、孙留见，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞的委托代理人孔凡鹏，被告人民财险许昌公司委托代理人程宏伟到庭参加了诉讼。被告徐朋举，被告禹州全发公司，被告张金池经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞自愿撤回了对被告徐朋举、禹州全发公司的起诉。本案现已审理终结。
原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞诉称：2014年9月8日6时许，在彭花公路长葛境坡胡镇石庙杨村路段处，被告徐朋举持B2证驾驶登记车主为被告禹州全发公司的豫K364**号重型自卸货车由东向西行驶时，与孙金现驾驶的二轮电动摩托车由东向西行驶时发生相撞后又与道路南侧的线杆发生相撞，造成孙金现受伤后先后在长葛市华健医院治疗和河南省第一人民医院治疗，共用去医疗费16万多元，后经抢救无效死亡。豫K364**号重型自卸货车在被告人民财险许昌公司处投有交强险和第三者责任险。对于相关的赔偿事宜，经双方协商无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费、车辆定损费、拖车停车费300000元。
被告徐朋举辩称：交通事故后我第一时间拨打了110、120，随后我又多次催拨110、120，直到110、120到达现场。我随家属去了医院，拿出身上仅有的2800元交了住院医药费，我到处打电话借钱，让父亲送事故科3000元，后父母东拼西凑，凑了47000元给被害方，被害方给我打了谅解协议书，不再追究我的任何责任。
被告张金池辩称：我的车入的有保险，原告的损失应由保险公司承担，我给原告垫付的50000元钱原告需返还给我。
被告人民财险许昌公司辩称：1、我认为原告请求过高，过高部分不予支持；2、根据事故认定书显示被告徐朋举负全部责任，其应该构成交通肇事罪，所以根据相关法律规定，精神抚慰金我公司不应承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告禹州全发公司未作答辩。
原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书1份，被告徐鹏举驾驶证、行驶证各1份（均系复印件），人民财险保单2份（复印件），证明交通事故发生的事实、责任划分及诉讼主体资格；2、长葛市华健医院住院病历、住院费用一日清单、诊断证明、出院证、住院收费专用票据各2份，郑州市第一人民医院住院收费票据、诊断证明、出院证、病历、一日清单汇总各1份，证明原告之父孙金现的病情，3次住院总共50天，总共支出医疗费161761.21元；3、窑口村村委会证明1份，坡胡派出所注销证明1份，长葛市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见1份，孙金现死亡医学证明1份，证明原告之父孙金现已死亡实行土葬及户口已注销及原告之父孙金现因该交通事故造成死亡的事实；4、窑口村村委会证明，坡胡派出所证明1份，证明原告父母身份证、原告家庭户口本各1份，证明护理人员的身份；5、车损评估报告及评估费票据1份，证明车损为950元，评估费100元；6、交通费票据，费用为2000元，证明治疗支出交通费用；7、（2014）长民保字第09282号裁定书一份，保全费1020元，证明原告支付的保全费用。
被告徐朋举为支持自己的主张，向本院提供的证据有：和解协议书一份。
被告禹州全发公司、张金池、人民财险许昌公司未向本院提供证据。
原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞提供的证据4，因原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞的证据，本院经审查后认为，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞提供的证据1，被告人民财险许昌公司提出异议称保险单系复印件，请法院核实，其他无异议，因被告人民财险许昌公司未提供肇事车辆投保与该两份保单相异的保险，本院予以采信；原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞提供的证据2，被告人民财险许昌公司提出异议称原告提供的证据，存在医疗过度问题，有的超出基本医疗保险范围，超出部分我公司不承担，因被告人民财险许昌公司未在其承诺的期限内提供医疗费鉴定的书面申请，本院予以采信；原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞提供的证据3，被告人民财险许昌公司提出异议称真实性无异议，根据第二组的病历，尸体检验意见书显示10月29日患者出呼吸浅快、心率增快，氧饱和度下降，家属拒绝抢救治疗，患者与16时15分心跳停止，患者死亡，所以患者死亡与家属有直接因果关系，所以患者死亡不是交通事故直接造成的，故我们认为在划分责任上家属也应当承担责任，因孙金现2014年9月8日在长葛市华健医院的入院诊断为“重度颅脑损伤多处软组织损伤”，2014年9月14日的出院诊断仍为“重度颅脑损伤多处软组织损伤”，孙金现2014年9月14日在郑州市第一人民医院的入院诊断为“1、重度颅脑损伤1）弥漫性轴索损伤2）多发性脑挫裂伤3）蛛网膜下腔出血4）左侧顶骨骨折5）头皮挫伤6）面部软组织挫伤2、肺部感染、3、呼吸衰竭、4、多发皮肤挫伤、5、左侧臀部软组织损伤”，2014年9月25日出院诊断与住院诊断相同，2014年9月25日在长葛市华健医院的入院诊断为“重度颅脑损伤双额顶叶脑挫裂伤双侧硬膜下积液左侧顶骨骨折多处软组织损伤”，持续住院至2014年10月29日，已花费医疗费十六万余元，病情未好转，即使最后阶段予以抢救，应仍难以使病情好转，且长葛市公安局物证鉴定室已得出鉴定意见“综上所述：孙金现系因交通事故致头部严重损伤继发脑功能衰竭死亡”，未认定家属放弃抢救是造成死亡的原因或原因之一，故对被告人民财险许昌公司的异议，本院不予采纳，该组证据能证明原告的主张，本院予以采信；原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞提供的证据5，被告人民财险许昌公司提出异议称车损过高，没有扣残值，应扣除100元残值，因被告人民财险许昌公司不申请重新鉴定，本院予以采信；原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞提供的证据6，被告人民财险许昌公司提出异议称原告提供的票据数额和实际主张的数额不符，其中有张加油票的名字为胡明勋，与本案无关，因孙金现住院50天，交通费可为500元；原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞提供的证据7，被告人民财险许昌公司提出异议称保全费我公司不承担，因被告人民财险许昌公司的异议，符合法律规定，本院予以采纳。
被告徐朋举提供的证据，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞均无异议，因该证据可以证明原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞已收到肇事司机被告徐朋举的补偿金50000元，双方达成和解协议，并约定该款不冲抵保险公司应赔偿的数额，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年9月8日06时分许，被告徐朋举持B2证驾驶豫K364**号重型自卸货车由东向西行至彭花公路长葛境坡胡镇石庙杨村路段处时，与孙金现驾驶二轮电动摩托车由东向西行驶时发生相撞后，又与道路南侧的线杆发生相撞，造成孙金现受伤，车辆、线杆及电缆损坏的交通事故。2014年9月19日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409141号道路交通事故认定书，认定被告徐朋举应负该事故全部责任，孙金现不负该事故责任。交通事故发生后，孙金现即被送往长葛市华健医院治疗，于2014年9月14日出院，于当日转入郑州市第一人民医院治疗，于2014年9月25日出院，于当日再次转入长葛市华健医院治疗，于2014年10月29日死亡，共住院50天，花费医疗费161759.21元。2015年1月26日，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞诉至本院。
另查明，豫K364**号重型自卸货车的登记车主为被告禹州全发公司，实际车主为被告张金池，被告徐朋举系被告张金池的司机。该车在被告人民财险许昌公司处投保交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。被告张金池已垫付医疗费50000元。原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞已和被告徐朋举达成和解协议。孙金现于1940年4月8日生。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫K364**号重型自卸货车的实际车主为被告张金池，该车在被告人民财险许昌公司处投保交强险和商业第三者责任险，在保险期间内，被告徐朋举驾驶该车发生交通事故，致原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞的近亲属孙金现受伤后死亡，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409141号道路交通事故认定书，认定被告徐朋举应负该事故全部责任，孙金现不负该事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞因该次交通事故导致孙金现死亡而产生的损失，被告人民财险许昌公司、张金池应根据双方在交通事故中的责任比例，按法律规定及合同约定予以赔偿。原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为161759.21元；护理费为3900.27元（河南省居民服务业平均工资28472元／365天X50天）；交通费为500元；住院伙食补助费为1500元（30元／天X5０天）；营养费为500元（10元／天X50天）；死亡赔偿金为56496.6元（9416．1元／年X6年）；丧葬费为19401.9元；财产损失为950元；关于精神损害抚慰金，因原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞已得到被告徐朋举支付的50000元，其已谅解肇事司机徐朋举，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞因孙金现死亡而受到的精神损害已得到相应抚慰，精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞的合理损失为245007.98元。该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险的保险限额，且被告徐朋举对交通事故负全部责任，被告人民财险许昌公司应予以赔偿。经保险赔偿后，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞另有评估费100元，保全费1020元，计1120元，被告张金池应予赔偿，但被告张金池垫付医疗费50000元，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞应予返还，两相冲抵后，原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞应返还被告张金池48880元。原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞的其他诉讼请求，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金计245007.98元（原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞从此赔偿款中返还被告张金池垫付款48880元）。
二、驳回原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙建平、孙留见、孙彩云、孙秀云、孙彩霞承担534元，由被告张金池承担2366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸＸ