江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民重字第9号
原告:刘勇，男，1975年2月1日出生，汉族，浙江省温州市人，从事货运中介工作，住浙江省温州市瓯海区，
委托代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。
委托代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师，执业证号：36001504110014。
被告:陶勇国，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人，司机，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。组织机构代码:85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：肖梅，该公司员工。
原告刘勇与被告陶勇国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，并作出（2014）南民初字第979号民事判决：一、限被告陶勇国在本判决生效后十日内支付原告刘勇赔偿款78731.21元；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。被告陶勇国不服，上诉于江西省南昌市中级人民法院。该院认为，原判决严重违反法定程序，为此作出（2015）洪民一终字第163号民事裁定：一、撤销江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第979号民事判决；二、发回江西省南昌县人民法院重审。
重审中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本案被告，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人胡建平、邓彬，被告陶勇国的委托代理人ＸＸ涛、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌市保险公司）的委托代理人肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2013年5月25日0时15分，被告陶勇国驾驶赣Ｍ×××××号小车由北往南行驶至澄湖东路樟树兜路段时将原告撞伤。本次事故经交警大队认定，被告陶勇国系酒后驾车，承担事故全部责任。事后，原告分别在南昌大学第四附属医院和南昌市第二医院住院治疗。原告伤情经司法鉴定为伤残十级，后续治疗费6310元、全休180日、营养期12周。因双方无法就赔偿达成一致，为此诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费14174.16元、误工费19825.5元（3304.25元/月×6月）、护理费12115.6元（3304.25元/30天×110天）、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）、营养费3300元（30元/天×110天）、住宿费10299元、残疾辅助用具费170元、交通费2000元、残疾赔偿金43746元、后续治疗费6310元、鉴定费4260元、精神抚慰金3000元，合计124700.26元，扣除被告已支付的20000元，还应赔偿104700.26元。
被告陶勇国辩称：事故发生时原告站在马路中间，对本次事故的发生应承担部分责任。事发后被告积极配合原告治疗并支付了医疗费52092.41元，另支付2万元现金。因被告车辆投保交强险，应由保险公司在承保范围内先行赔偿，不足部分由陶勇国承担，陶勇国先行垫付的72092.41元由保险公司返还。
被告南昌市保险公司辩称：本案中因司机陶勇国酒驾，保险公司先行垫付，垫付后有权向侵权人追偿，但为节约司法资源，本案原告的损失由侵权人承担。本案事故车辆仅在我公司投保交强险，根据交强险条例的规定，医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费在交强险医疗费责任限额1万元内承担赔偿责任。
庭审中，原告为证明自己主张，提供了下列证据，两被告进行了质证。
⑴原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
⑵被告陶勇国的身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格。
⑶事故认定书，证明本次事故被告陶勇国承担全部责任，原告不负责任。
⑷原告入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、医疗费发票，证明原告在南昌大学第四附属医院住院治疗4天和在南昌市第二医院住院治疗106天，其中南昌大学第四附属医院治疗费14174.16元。
⑸房屋租赁合同一份及住宿费发票4张，证明原告是温州人，其妻子为护理原告，在南昌居住的事实及产生住宿费10299元。
⑹残疾辅助器具费收据一张，证明原告因治疗需要购买行军床一张，金额为170元。
⑺司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残十级，误工期、营养期、护理期、后续治疗费6310元等情况，鉴定费4260元。
⑻原告的工作单位托运部、村委会和派出所共同出具的居住证明和工作证明，证明原告的赔偿应按城镇标准计算。
⑼2015年11月7日温州市瓯海区梧田街道老殿后村村民委员会、温州市瓯海区梧田街道老殿后村股份经济合作社出具的失地证明、温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处证明情况属实。证明刘勇虽是农民，但其土地因建学校被征用，刘勇长期在城镇工作并居住，对其赔偿应适用城镇标准。
⑽罗平华的笔录一份。证明刘勇妻子为照顾刘勇，2013年6月30日至2013年10月29日在福山路××号居住的事实。
被告陶勇国对⑴⑵均无异议，对⑶的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告事发时站在马路中间，违反了行人不得在机动车道行走的规定，侵犯了被告的路权。对于被告酒后驾车，公安机关并没有进行必要的检测，只是主观认定被告酒后驾车。对⑷的真实性没有异议，关联性有异议，部分用药与交通事故的损害不相符，第二医院住院的后续阶段大部分时间是挂床，没有用药。对⑸⑹的三性均有异议。对⑺的三性均有异议，鉴定是原告自行委托。对⑻的三性均有异议，该证据不符合证据规则的规定。对⑼的三性均有异议，股份经济合作社及村民委员会的负责人没有在证明上签字，何时被征用、是全部征用还是部分征用均不清楚，无法证明原告在事发时是失地农民。对⑽的三性均有异议，证人没有出庭。
被告南昌市保险公司对⑴⑵的原件要核实，第二次庭审时称已核实。对⑶没有异议。对⑷中的发票没有异议，对医院出具的收据有异议，对医疗费的关联性有异议，应扣除非医保用药部分，对原告在第二医院住院治疗的情况同意陶勇国代理人的意见。对⑸的真实性有异议，租房合同上未载明居住地点，住宿费发票与租房合同上的地点不一致也没有载明具体的付款人。对⑹有异议，不是正式发票，只是收据，并且医院的医嘱未要求原告配置相关的辅助器具。对⑺的伤残等级没有异议，误工期、营养期、护理期按医嘱确定，后续治疗费应当在实际发生后主张，鉴定费发票的关联性有异议，真实性、合法性没有异议。对⑻的三性均有异议，村委会和托运部没有单位负责人的签名，派出所只证明原告在托运部工作并没有证明在托运部居住。对⑼的三性均有异议，负责人没有签名不符合形式要件，不能证明原告在事发前是失地农民，也不能证明原告失地多少。对⑽的三性均有异议，是单方做的笔录，不能证明原告妻子租住此地是为了照顾原告。
被告陶勇国为证明自己主张，提供了下列证据，原告和被告南昌市保险公司进行了质证。
㈠原告收条1张，金额为20000元；做CT的费用票据1张，金额为310元；急救费票据1张，金额为140元；南昌市中西医结合医院的住院费收据总共是51642.41元，证明陶勇国为原告垫付72092.41元。
㈡机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险。
㈢江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见书，证明原告的伤残等级为两处十级，后续治疗费6500元，原告住院费用中7019.24元与损伤具有不合理性应予以扣除，同时被告陶勇国认为该伤残鉴定的依据仍然是原告自行鉴定时所提供的依据，没有重新对刘勇现状进行科学鉴定。
原告对㈠的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告诉讼请求中并不包含这些费用。对㈡无异议。对㈢的三性均有异议，而且被告作为证据的提供者自己也有异议，所以对该证据不应采信。
被告南昌市保险公司对㈠㈡㈢均无异议。
原告提供的10组证据中，两被告对⑴⑵无异议，本院予以认定。被告南昌市保险公司对⑶无异议，被告陶勇国对⑶的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，本院认为，该证据是交警部门制作的，其来源合法，且与本案有关联，故被告陶勇国的异议不能成立，本院对⑶予以认定。被告陶勇国对⑷的真实性没有异议，关联性有异议，被告保险公司对⑷中的发票没有异议，对医院出具的收据有异议，对医疗费的关联性有异议，应扣除非医保用药部分，本院认为，刘勇是因此次事故受伤后被送入医院住院治疗，治疗的费用与本案有关联，且刘勇作为患者，对医治过程中的用药并无主动权，医生根据患者的伤情用药并无不妥，医院开出的住院收费收据、门诊收费专用收据及抢救费用发生的票据盖有医院或急救中心的公章，这些票据具备证据的形式要件，来源合法且与本案有关联，故两被告的异议不能成立，本院对⑷予以认定。两被告对⑸⑽均有异议，但未提供反证，本院认为，刘勇之妻为照顾刘勇，在宾馆住宿的费用不合理，而租房居住较为合理，且原告提供了出租房屋的房东罗平华的笔录⑽可以佐证，因此本院对⑸中租房发生的费用3401元和⑽予以认定，对其他费用不予认定。两被告对⑹均有异议，本院认为，该票据是收据，未加盖任何单位公章，且医院的医嘱未要求原告配置相关的辅助器具，因此被告的异议成立，本院对⑹不予认定。两被告对⑺虽有异议，但相对于被告陶勇国提供的㈢而言，⑺更合理，且被告陶勇国作为证据的提供者，对㈢也持有异议，故本院对⑺予以认定。两被告对⑻⑼虽有异议，但未提供反证，而⑻⑼是单位出具的证明，符合证据的形式要件，其内容可以相互佐证刘勇属于失地农民，但⑻不能单独证明刘勇的月收入为5500元，故本院对⑻中刘勇的工作情况和⑼予以认定，对⑻中刘勇的月收入不予认定。
被告陶勇国提供的3组证据中，被告南昌市保险公司均无异议，原告对㈠的关联性有异议，称原告诉讼请求中并不包含这些费用。对㈡无异议。对㈢的三性均有异议。本院认为，㈠虽然与原告的诉讼请求没有关联，但与本案的事实有关联，故原告对㈠的关联性异议不能成立，本院对㈠予以认定。原告和被告南昌市保险公司对㈡无异议，本院予以认定。原告和被告陶勇国对㈢有异议，相对于原告提供的⑺，㈢欠缺合理性，后续治疗费提高了190元，药物适应症未注明出处，用药不合理没有依据，而从医院的出院记录来看，只反映出治疗外伤的经过，并未反映治疗了心绞痛、冠心病，出院诊断中也没有这两种病的记录，故本院对㈢中的伤残等级予以认定，对其他不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年5月25日0时15分许，被告陶勇国驾驶赣Ｍ×××××号小车由北往南行驶至澄湖东路樟树兜路段时，撞到站在路中的行人原告刘勇，造成刘勇受伤，车辆受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队于2013年8月22日作出事故认定：陶勇国承担本次事故全部责任，刘勇不承担本次事故责任。原告受伤后在南昌大学第四附属医院住院治疗4天，花费急救费300元、门诊费196.79元、住院费13677.37元，合计14174.16元。出院诊断：1、硬膜外血肿2、右侧额骨骨折3、颅底骨折4、颧弓骨折5、颈椎骨折6、右胫骨内踝骨折7、右膝关节腓骨近端骨折8、额部皮肤挫裂伤9、双侧肘关节皮肤挫裂伤10、右侧手掌皮肤挫裂伤11、全身多处软组织挫伤12、全身多处皮肤擦伤13、右眼挫伤14、右肾囊肿。出院时情况：神志清楚，感头痛、头昏，无恶心、呕吐，小便自解，大便未解。额部、双侧肘关节、右侧手掌等处敷料干燥，未见渗出。颈项抵抗，活动时疼痛，受限，继续予颈托固定。右侧下肢肌力约4级，右侧上肢、左侧肢体肌力约5级，肌张力无亢进。自动出院。出院医嘱：1、继续住院治疗2、注意路途安全。嗣后，原告在南昌市第二医院住院治疗106天，花费住院费51642.41元（已由被告陶勇国垫付）。出院诊断：1、寰椎骨折；2、第5颈椎体前上缘骨折；3、隆椎右侧横突骨折；4、右踝关节骨折（内踝、后踝骨折；腓骨近端骨折）；5、右侧额叶硬膜外血肿；6、右侧额骨及颧骨骨折；7、右侧蝶窦积血；8、全身多处皮肤软组织挫伤；等等。出院医嘱：1、注意休息，注意避免再次受伤；2、骨科门诊定期复查并随诊；3、口腔科门诊复查并治疗；4、在医师指导下行右踝关节功能锻炼；4、一年后视情况拆除右内踝内固定；5、带健康教育处方。另被告陶勇国垫付原告急救费140元、门诊费310元、给付原告现金20000元。2013年10月8日原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定：伤残等级二个十级；自受伤之日起全休180日、营养期、护理期均为12周，后续治疗费6310元。原告花费鉴定费4260元。原一审审理中，被告陶勇国申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定和原告住院期间的用药合理性进行鉴定，2014年10月13日经法院委托，江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见：原告损伤二个十级伤残，后续治疗费6500元，原告在南昌市第二医院用药中7019.24元与其损伤所必须开支的医疗费用无关联，用药不合理。
同时认定，赣Ｍ×××××号小车在南昌市保险公司投保了交强险，本次事故发生在有效保险期内。原告为失地农民，其承包的土地在1997年左右被全部征用，自2011年11月起一直在浙江省温州市龙湾沙城平安托运部工作。原告在住院期间由其妻子护理。其妻子为护理原告而租房居住，花去租金3401元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告刘勇在本次事故中是否应承担责任；二、被告陶勇国和被告南昌市保险公司在本案中承担何种形式的责任；三、原告的诉讼请求是否合理。
一、原告刘勇在本次事故中是否应承担责任？
道路交通事故认定书叙述道路交通事故发生经过“2013年5月25日0时15分许，陶勇国驾驶赣Ｍ×××××小车由北往南行驶至澄湖东路樟树兜路段时，撞到站在路中的行人刘勇，造成刘勇受伤”。陶勇国作为司机，看到路上有行人，首先应该减速避让行人或者提示行人避让，而不是撞上行人。该事故认定书分析事故形成原因“当事人陶勇国酒后驾驶车辆未注意安全，是造成本次事故的根本原因”。对此认定，在交通管理部门书面告知有异议可在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请的情况下，陶勇国并未提出异议。因此道路交通事故认定书合法有效，本院予以认定。陶勇国辩称交通管理大队没有依法对陶勇国进行酒精测试，主观地认定陶勇国系酒后开车与事实不符，无证据证实；陶勇国辩称原告侵犯了被告的路权，应承担本次交通事故的次要责任，理由不当，本院不予采信。
二、被告陶勇国和被告南昌市保险公司在本案中承担何种形式的责任？
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分根据过错承担赔偿责任。因此本案应先由承保交强险的南昌市保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因刘勇无过错，不足的部分由陶勇国承担赔偿责任。
三、原告刘勇的诉讼请求是否合理？
原告刘勇的生命健康权受法律保护。陶勇国驾驶赣Ｍ×××××号小车与原告刘勇相撞，造成原告受伤，原告的合理损失依法应得到赔偿。原告住院治疗110天，其营养期、护理期按住院天数计算为宜，误工期从事发之日计算至定残前一天为136天。为此，根据原告的诉求和提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费14174.16元、误工费14979.27元（39651元/360天×136天）、护理费7150元（65元×110天）、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）、营养费3300元（30元/天×110天）、护理人员合理住宿费3401元、交通费酌定1200元、残疾赔偿金43746元、后续治疗费6310元、精神抚慰金3000元，合计102760.43元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告的损失102760.43元，由南昌市保险公司在交强险医疗费限额10000元项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元项下赔偿73476.27元。因南昌市保险公司不能足额赔偿，不足部分19284.16元应由陶勇国赔偿，因陶勇国已给付原告现金20000元，其多垫付的金额715.84元由南昌市保险公司返还。陶勇国已支付原告在南昌市第二医院住院费51642.41元、急救费140元、门诊费310元，合计52092.41元，由陶勇国自行承担，其提出由南昌市保险公司返还垫付款的请求超出交强险的赔偿限额，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应给付原告刘勇赔偿款人民币82760.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应返还被告陶勇国人民币715.84元；
三、上述一、二项限中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，鉴定费4260元，合计6654元，由被告陶勇国承担6306元，由原告刘勇承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗惠兰
审 判 员 阙国凤
人民陪审员 王春燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 姚诗慧