湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第474号
原告汤晚保，男，1954年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告汤林祥，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告汤存瑞，1972年10月15日出生，汉族，农民。
原告汤晚保与被告汤林祥、汤存瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐子牛公开开庭进行了审理。原告汤晚保及其委托代理人钟跃龙，被告汤林祥及其委托代理人袁燎原、被告汤存瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晚保诉称，被告汤存瑞将位于高坪村私产房屋扩建工程发包给被告汤林祥进行施工。2013年11月19日被告汤林祥雇请原告从事拆除天沟模板等工作。同日下午16时左右，原告在作业过程中由于天沟横梁突然断裂，从2米多高的天沟上不慎摔下在地，造成原告多处骨折等部位受伤。事故发生后，原告被送到县第一人民医院进行住院治疗，同年12月3日出院，住院14天。后因原告伤情严重，不得已转到浏阳市骨伤科进行门诊治疗，共花去医疗费用15837.89元。2014年2月21日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费2000元，全休5个月。被告仅支付了原告少许医疗费用，之后，原告找两被告协商赔偿事宜未果。
原告在从事雇佣活动中因天沟横梁突然断裂遭受人身损害，并非原告安全意识不强引起，原告对自身对损害发生没有任何过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，二被告对原告所遭受的损失应当共同承担全部赔偿责任。为此，请求法院依法判令：1、被告汤林祥赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金共计65696.89元；2被告汤存瑞承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汤林祥辩称，事故发生是因为天沟脱落，故应将砖工汤德祥追加为本案被告；汤存瑞明知汤德祥与汤林祥没有相应施工资质，还让其施工，故汤存瑞应当承担主要责任，且原告自身缺乏安全意识应承担相应责任。对原告提出的赔偿金额请求法院依法核定。
被告汤存瑞辩称，被告汤林祥，没有参加专业学习，无证不该承包工程。施工时，凭一己之见，不考虑重心平衡，致使原告受伤，应承担主要赔偿责任。原告汤晚保，受人雇佣，作业时不懂操作规程，安全意识淡薄，应承担次要责任。我工程技术外行，雇请汤林祥承包全部装模倒制工作，我没有理由再承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、安定司法所证明，证明原告受伤经过及调解过程。
3、入院、出院记录及医疗费票据，证明原告受伤程度及治疗费用。
4、司法鉴定意见书及法鉴费发票，证明原告构成玖级伤残及后段医疗费用和法鉴费。
5、安定镇高坪村村民委员会证明，证明原告受伤之前是完全劳动力。
被告汤林祥未向本院提交证据。
被告汤存瑞未向本院提交证据。
庭审质证时，被告汤林祥、汤存瑞对于原告提交的所有证据1、2、3、5没有异议，对证据4真实有异议，要求重新鉴定。
本院的认证意见为，原告提交的证据1、2、3、5，被告汤林祥、汤存瑞均无异议，本院予以采信。证据4，被告汤林祥、汤存瑞在本院规定的七日内没有提出重新鉴定的申请，应当视为放弃重新鉴定的权利。司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业科学技术知识，对汤晚保的伤残等级、后续治疗费用和应全休时间所提出的医疗建议，基本符合实际情况，较为妥当，依法予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及庭审情况，依法认证后查明：2013年11月，被告汤存瑞将位于平江县安定镇高坪村的房屋进行扩建，扩建工程为三间一层，即厨房、车库、餐厅各一间。被告汤存瑞将车库装模拆模工程承包给被告汤林祥，约定价格为40元／平方米，装模工具由被告汤林祥负责准备，模板拆除工作也由被告汤林祥负责。车库装模拆模工程完成后，被告汤存瑞又将天沟装模拆模工程承包给被告汤林祥，但当时双方没有商定价格。2013年11月19日，被告汤林祥雇请原告汤晚保从事天沟模板的拆除工作，约定报酬为130元／天。当天下午16时左右，原告汤晚保在拆除天沟模板时，天沟脱落在往下坠落过程中撞击天沟模板下的支架上，导致支架断裂，正在支架上作业的原告因此摔至地面受伤。原告受伤后被送到平江县第一人民医院进行门诊、住院治疗，共用去医疗费用15837.89元。
经平江县第一人民医院诊断原告汤晚保胸2椎体压缩性骨折、左侧大量气胸、左肺挫伤。2014年2月21日，原告伤情经岳阳汉昌司法鉴定所评定为九级伤残，预计后段医药费用2000元，自受伤之日起休息5个月。原告受伤后，被告汤林祥支付了7700元医药费用，被告汤存瑞支付了1000元医药费用。另查明：从被告汤林祥装模到指示原告汤晚保去拆模，其中间隔时间为14天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013-2014年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认原告损失如下：医疗费15837.89元（后段医药费已发生），残疾赔偿金29760元（7440元×20年×20%），误工费5441.8元（59.8元／天×91天），鉴定费1400元，交通费500元（酌定），护理费837.2元（59.8元／天×14天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费根据医嘱及原告伤情酌定600元，合计54796.89元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。被告汤存瑞将建房木工装模拆模工程承包给被告汤林祥后，被告汤林祥雇请原告为其提供劳务。原告在提供劳务活动中受伤，应当由接受劳务者即被告汤林祥承担赔偿责任。原告在拆模时缺乏经验，拆模时也没有达到拆模的时间要求，没有按照装模拆模安全操作规程进行操作，疏忽自身安全，未尽到谨慎注意义务，造成自身受损的后果，其本身存在一定过错，应当对自身损害承担一定责任。被告汤存瑞将自家建房中装模、拆模工程承包给汤林祥，汤林祥提供装模工具，施工人员由汤林祥安排，双方形成了承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告汤存瑞对汤林祥是否有施工资质及安全生产条件没有审查，存在明显选任过错，故汤存瑞对原告受伤应承担相应的责任。根据当事人的过错程度及原因力大小等因素，在对原告损失应承担的赔偿责任中，本院依法确定由被告汤存瑞承担30%的责任，被告汤林祥承担40%的责任，原告自负30%的责任。原告因伤致残遭受精神上的痛苦，结合社会环境与本案案情，由两被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元较为适宜。被告汤林祥已向原告支付7700元，被告汤存瑞已向原告支付1000元，应在其应当承担的赔偿额内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、原告汤晚保因伤遭受的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失共计54796.89元，由被告汤林祥赔偿40%即21918.76元，由被告汤存瑞赔偿30%即16439.07元，其余损失由原告汤晚保自负；
二、由被告汤林祥赔偿原告汤晚保精神损害抚慰金2000元，被告汤存瑞赔偿原告汤晚保精神损害抚慰金1000元，合计3000元；
综上，汤林祥共应赔偿汤晚保23918.76元（已支付7700元可从中抵减），汤存瑞共应赔偿汤晚保17439.07元（已支付1000元可从中抵减），上述给付内容均限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，减半收取721元，由被告汤林祥负担300元，由被告汤存瑞负担221元，由原告汤晚保负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐子牛
二〇一四年六月十一日
代理书记员 李 欣