内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2721号
原告：张景儒，女，1983年6月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：吴凤杰，女，1967年12月1日出生，蒙古族，人，高中文化，无职业。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：科左中旗顺达出租车有限责任公司（以下简称顺达公司），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街北光明路。
法定代表人：徐荣清职务：经理
委托诉讼代理人：黄有山，男，1954年6月20日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，顺达出租车有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇学府小区2号楼1单元201室。（身份证号：×××）
被告：安华农业保险股份有限公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司（以下简称安华保险公司），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇锦绣家园1-3号。
负责人：韩万宝职务：经理
委托诉讼代理人：韩喜峰，男，1989年9月11日出生，满族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，安华农业保险股份有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇水域蓝湾10号楼3单元802。（身份证号：×××）
原告张景儒与被告吴凤杰、顺达公司、安华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，被告吴凤杰于2017年5月31日申请对原告张景儒的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，吉林公正司法鉴定中心于2017年7月11日作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第976号司法鉴定意见书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景儒及其委托诉讼代理人关永良、被告吴凤杰及其委托诉讼代理人辛峰、顺达公司委托诉讼代理人黄有山、安华保险公司委托诉讼代理人韩喜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景儒向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴凤杰、被告顺达公司赔偿医疗费18613.12元、后续医疗费9000元、误工费27889.80元（282天×98.9元/天）、护理费10209.60元（90天×113.44元/天）、营养费12000元（120天×100元/天）、住院伙食补助2400元（24天×100元/天）、交通费1500元、残疾赔偿金186756元（31126元/年×20年×30%）、精神抚慰金9000元（30000元×30%）、被扶养人生活费57674.50元（8873元/年×13年×50%）、鉴定费3900元，合计338943.02元；2、要求被告安华农业保险股份有限公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司在保险份额内承担理赔责任；3、本案诉讼费及一切费用均由被告负担。事实与理由：2016年5月3日5时20分，被告吴凤杰驾驶×××号轿车（车内乘坐原告张景儒及案外人张景珍）沿106线公路自西向东行驶至72km+300m处时，由于操作不当，将×××号轿车驶入路南侧沟内，致原告张景儒及案外人张景珍受伤，此次事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告吴凤杰负全部责任。本案中被告吴凤杰驾驶的×××号轿车所有权人为被告科左中旗顺达出租车有限公司，事故车辆在被告安华保险公司处投保了道路旅客运输承运人责任保险，每座20万元，事故发生在保险期内。事故发生后原告张景儒被送至吉林大学第二医院住院治疗24天，诊断为：1、胸椎压缩性骨折；2、腰椎压缩性骨折；3、腰椎多发横突骨折；4、右膝软组织挫裂伤。支出医疗费用18613.12元。2017年2月20日经吉林泰合司法鉴定中心鉴定，原告张景儒此次外伤符合八级伤残、误工期为自受伤日至鉴定日、护理期为90天、营养期为120天、后续治疗费9000元。因为原告张景儒至今未得到赔偿，故诉至人民法院。
被告吴凤杰辩称：1、对本次交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议；2、原告张景儒主张的赔偿数额过高：鉴定结论中的康复费用与实际不符，应以实际发生数额为准；原告张景儒的误工期应以3个月计算；出院诊断书中没有载明加强营养，营养费不应得到支持；符合法律规定的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费同意给付；3、被告吴凤杰驾驶的×××号轿车在被告安华农业保险公司科尔沁左翼中旗支公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，每座20万元，事故发生在保险期内，所以原告张景儒的损失在保险限额内应由被告安华保险公司承担。
被告顺达公司辩称：对本次交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议。被告吴凤杰驾驶的×××号轿车实际车主是杨蒙蒙，杨蒙蒙将出租车转租给被告吴凤杰时未经公司批准，属于擅自转租，公司没有备案。原告张景儒的损失我们不同意赔偿。
被告安华保险公司辩称：1、对交通事故发生的时间、地点和责任认定均无异议。被告吴凤杰驾驶的车辆在我公司投保道路旅客运输承运人责任保险，保险限额每座20万元，事故发生在保险期间内；2、我公司同意在合法合理范围内，依据2016年的赔偿标准对原告张景儒的损害承担赔偿责任，我公司与被告顺达公司系合同关系，按照合同条款约定，原告张景儒的医疗费用按医保用药剔除后进行赔付；合同条款约定精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不应由我公司承担，后续治疗费在实际发生后承担赔偿责任；对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定过高，我公司不予认可。
经审理查明，2016年5月3日5时20分，被告吴凤杰驾驶×××号轿车（车内乘坐原告张景儒及案外人张景珍）沿106线公路自西向东行驶至72km+300m处时，由于操作不当，将×××号轿车驶入路南侧沟内，致原告张景儒及案外人张景珍受伤，此次事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告吴凤杰负全部责任。本案中被告吴凤杰驾驶的×××号轿车所有权人为被告科左中旗顺达出租车有限公司，被告吴凤杰与被告科左中旗顺达出租车有限公司是租赁关系。事故车辆在被告安华保险公司处投保了道路旅客运输承运人责任保险，每座20万元，事故发生在保险期内。事故发生后原告张景儒被送至吉林大学第二医院住院治疗24天，支出医疗费18650.68元，诊断为：1、胸椎压缩性骨折（T11、T12）；2、腰椎压缩性骨折（L1）；3、腰椎多发横突骨折（左L1、L2）；4、右膝软组织挫裂伤。出院医嘱：1、全休叁个月，继续卧床壹个月，避免腰部过早活动及过度负重；2、继续促进骨折愈合及对症治疗；3、适当行腰背肌及及四肢肌功能锻炼，注意营养，预防长期卧床并发症；4、出院后1、2、3、6、12个月复查；5、病情变化随诊。原告张景儒自行委托吉林泰合司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心2017年2月20日作出吉泰司鉴中心[2017]医临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、原告张景儒此次外伤符合伤残捌级；2、原告张景儒此次外伤误工期以受伤之日至鉴定之日为宜（2016年5月3日至2017年2月15日）；3、原告张景儒此次外伤护理期以玖拾日为宜；4、原告张景儒此次外伤营养期以壹佰贰拾日为宜，营养费标准可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰圆人民币；5、原告张景儒后续需行理疗对症康复治疗叁个月，每月费用约叁仟圆人民币，支出鉴定费3900元。被告吴凤杰于2017年5月31日申请人民法院对原告张景儒的伤残等级依据2017年1月1日的《人体损伤程度分级》的标准进行重新鉴定，经本院准许后，吉林公正司法鉴定中心于2017年7月11日作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第976号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告张景儒胸椎压缩性骨折（T11、T12），腰椎压缩性骨折（L1）操作后果评定为九级伤残，支出鉴定费2030元。
本案的争议焦点是：原告张景儒的诉讼请求是否有事实及法律依据，
针对本案争议焦点，原告张景儒在举证期限内向法庭举证：1、吉林省长岭县公安局交警大队的长公交字[2016]第201605030520号交通事故责任认定书一份，因属本案无争议事实，因此放弃列举；2、吉林大学第二医院出院诊断书一份、住院病历一份、门诊收费票据五枚、住院费收据一枚、病人费用清单一份、庄河市中心医院门诊收费票据四枚、白城市出/转院派车单一份，证明原告张景儒的伤情、治疗事实及费用支出情况、交通费支出情况；证据3、吉林泰合司法鉴定中心出具的吉泰司鉴中心[2017]医临鉴字第11号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一枚。证明原告张景儒诉求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、后续治疗费的依据及鉴定费支出情况。
被告吴凤杰的质证意见是：1、对证据2庄河市中心医院门诊票据四枚和吉林大学第二医院2016年7月4日的门诊票据五枚有异议，无法确定与本案有关联性；对证据2中出转院派出单有异议，原告张景儒未在白城市住院，不应由白城市康达服务中心派车，并且不是正式票据，不应作为证据使用；对证据2中的其他证据没有异议；3、对证据3中的伤残鉴定结论所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》已被取代，该鉴定不能作为证据使用；误工时间应按出院诊断书中医嘱三个月计算；后续康复费用的鉴定结果不符合法律依据，应以实际支出为准；出院诊断书中未注明”加强营养”，营养费不应赔偿。
被告顺达公司质证意见是：对原告张景儒出示的证据均没有异议。
被告安华保险公司的质证意见是：1、对证据2中吉林大学第二医院的住院病历医嘱中未体现”加强营养”，因此对营养费不予支持，住院伙食补助费应按住院时间24天计算，交通费应与其就医时间、地点、人数、次数相符合，护理费我公司承担伤者住院期间的护理费，误工费按120天赔偿，对证据2中其他证据无异议；2、对证据3吉林泰合司法鉴定中心出具的吉泰司鉴中心[2017]医临鉴字第11号司法鉴定意见书的鉴定结论有意见，鉴定书中对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费鉴定过高，我公司不予认可。对鉴定费票据的真实性没有意见，但是我公司按合同约定不同意承担鉴定费。
被告吴凤杰在举证期限内向人民法院提出对原告张景儒的伤残等级应依据2017年1月1日的《人体损伤程度分级》的标准进行重新鉴定，申请出示吉林公正司法鉴定中心于2017年7月11日作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第976号司法鉴定意见书及鉴定费票据一枚，证明重新鉴定后原告张景儒的伤残等级及鉴定费支出情况。
原告张景儒质证认为，对证据的真实性没有异议，对鉴定费票据无异议，但对该份鉴定意见书鉴定结果的客观性有意见，同时该份鉴定书存在依据不足的情况。根据其鉴定依据《人体损伤鉴定程度分级》5.8.6.1条款及5.9.6.2条款规定，在本案当中吉林公正依据5.9.6.2条款规定的”二锥体压缩性骨折认定原告伤残等级为九级”，但依据5.8.6.1条款之规定原告的损伤在锥体压迫程度达到三分之一的情况下，即符合在人体损伤分级标准下的八级伤残，而该份鉴定意见书当中并没有明确原告压缩性骨折的压缩程度，而在原告提交的吉泰司鉴中心[2017]医临鉴字第11号司法鉴定意见书当中以及原告向鉴定人员了解的情况均可以确定原告锥体压缩程度已达到三分之一，所以原告认为吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第976号司法鉴定意见书的鉴定依据不足。
被告顺达公司质证认为，对证据的真实性没有意见。
被告安华保险公司质证认为，对证据的真实性没有意见。
原告张景儒当庭申请出示原告子女姜文卉、姜广开的常住人口登记卡（复制件）及结婚证（复制件），证明原告张景儒主张被抚养人生活费的依据。
经本院释明后，三被告均同意质证。
被告吴凤杰质证认为，对证据没有意见。
被告顺达公司质证认为，对证据没有意见。
被告安华保险公司质证认为，对证据真实性没有意见，但原告张景儒主张的被抚养人生活费过高，计算方法有误。
被告科左中旗顺达出租车有限公司、安华保险公司在举证期限内未向法庭递交证据。
本院审查认为，原告张景儒出示的证据2中，吉林大学第二医院的2016年5月3日面额为72.6元的门诊费票据上已标”作废”，故该票据缺乏真实性，故本院不予采信；对证据2中白城市出/转院派车单因该证据非正式票据，来源无法确认，故本院对该枚票据不予采信；证据2中其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告张景儒列举的证据3系吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书，因为在原告张景儒住院治疗过程中，长期医嘱记载”普食”，同时出院诊断书也未注明加强营养，因此该鉴定书中关于营养期限的鉴定结论，于法无据，本院不予采信。该鉴定书中关于康复治疗费的鉴定结论，因康复治疗时间和费用金额均未确定，因此该部分鉴定结论缺乏真实性，本院不予采信。该鉴定书中其余鉴定结论，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告吴凤杰出示的证据真实性予以采信，对证明指向不予采信。原告张景儒当庭申请出示的证据虽为复制件，但三被告对证据并无异议，本院予以采信。
本院认为，原告张景儒乘坐被告吴凤杰驾驶的×××号轿车发生单方事故，交警部门对本起事故认定，被告吴凤杰负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。对原告张景儒诉请的医疗费因其计算有误，本院核算确认后予以支持。原告张景儒诉请的被抚养人计算方法有误，本院在合法范围内予以支持。原告张景儒住院治疗过程中，长期医嘱记载”普食”，同时出院诊断书也未注明加强营养，因此对原告张景儒营养费的诉请不予支持。原告张景儒诉请交通费，因其未能提供正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对交通费的诉请不予支持。因本案事故发生在2016年，对原告吴凤杰的伤残等级鉴定标准参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）”4.8.6”条并无不当，因此对被告吴凤杰对原告张景儒的伤残等级应依据2017年1月1日的《人体损伤程度分级》的标准进行鉴定的辩解不予采纳。被告张景儒驾驶的车辆所有人为被告顺达公司，该车在被告安华保险公司处投保了道路旅客运输承运人责任保险，保险限额为20万,事故发生在保险期内，被告安华保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因被告顺达公司与被告吴凤杰之间是租赁关系，无证据证明被告顺达公司在租赁过程中存在过错，因此被告顺达公司对原告张景儒的损失不承担赔偿责任，不足部分应由被告吴凤杰承担赔偿责任。法律规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，被告安华保险公司未提出与投保人另有约定的证据，因此对被告安华保险公司不承担鉴定费的辩解意见不予采纳。被告安华保险公司关于护理期限应按住院期间给付及误工期应按120天给付的答辩意见，因为未能提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，本院对原告张景儒的诉讼请求在合法范围内予以支持。原告张景儒主张的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后十日内在道路旅客运输承运人责任保险限额内赔偿原告张景儒医疗费等经济损失合计200000元；
二、被告吴凤杰赔偿原告张景儒医疗费等经济损失合计90007.28元【医疗费18650.68元+误工费27889.80元（282天×98.9元/天）+护理费10209.60元（90天×113.44元/天）+住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）+残疾赔偿金183564元（30594元/年×20年×30%）+精神损害抚慰金9000元（30000元×30%）+被抚养人生活费38293.20元（10637元/年×12年×30%））-道路旅客运输承运人责任保险限额200000元】；
三、原告张景儒的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，鉴定费5930元，合计12314元，原告张景儒负担1638元，被告吴凤杰负担3569元，被告安华农业保险股份有限公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司负担7107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 文 国 章
人民陪审员 张 建 星
二〇一七年九月二十日
书 记 员 查干桑登