wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终59号
上诉人（原审原告）任宝胜。
上诉人（原审原告）赵书元。
上诉人（原审原告）赵书相。
上诉人（原审原告）赵书更。
上诉人（原审原告）邢万新。
上诉人（原审原告）孔春生。
上诉人（原审原告）王善良。
上诉人（原审原告）曾长春。
上诉人（原审原告）潘光辉。
上诉人（原审原告）孔建厂。
以上十上诉人委托代理人孔素花。
以上十上诉人委托代理人崔香芝，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人（原审原告）邢绍华。
邢绍华委托代理人李章安。
邢绍华委托代理人孔素花。
被上诉人（原审被告）任丘市工业和信息化局。
法定代表人王中伏，局长。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人任立军，该局工作人员。
上诉人任宝胜等11人因起诉任丘市工业和信息化局履行产权审查认定法定职责一案，不服任丘市人民法院(2015)任行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，任丘市石门桥摩托车配件厂于1991年更名为任丘市摩托车制造厂，1994年更名为任丘市摩托车制造公司。2014年9月28日，原告任宝胜等11人要求被告任丘市工业和信息化局履行对任丘市摩托车制造厂产权进行审查认定的职责。2014年12月12日，被告出具了《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》，原告任宝胜等11人不服，向沧州市工业和信息化局申请复议，沧州市工业和信息化局认为复议申请不属于具体行政行为，于2015年3月12日决定不予受理。原告任宝胜等11人向本院提起行政诉讼，要求被告任丘市工业和信息化局履行对任丘市摩托车制造厂产权进行审查认定的职责。
原审法院认为，《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。原告认为依据《河北省实施<中华人民共和国乡镇企业法>办法》第十一条的规定，被告对诉争企业应进行产权审查认定，但该法条是确定乡镇企业行政管理部门为乡镇企业颁发《乡镇企业资格证书》的条款，未明确乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，且该法规已经于2013年9月27日由河北省人民代表大会常务委员会废止。因法律没有赋予乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，故被告任丘市工业和信息化局没有对原告任宝胜等11人诉争企业有履行产权审查认定的法定职责。原告任宝胜等11人要求被告任丘市工业和信息化局履行对其诉争企业进行产权审查认定的法定职责理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告任宝胜等11人的诉讼请求。
任宝胜等11人不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：上诉人要求被上诉人对任丘市摩托车制造厂的产权进行审查认定的时间早于2013年9月27日河北省人民代表大会常务委员会废止法规的的时间。《河北省实施<中华人民共和国乡镇企业法>办法》虽然在2013年9月27日废止了，但是《乡镇企业法》至今并没有废止。一审判决选择性的适用《乡镇企业法》第七条，只字不提《乡镇企业法》第三十八条、《农业部乡镇企业集体资产管理办法》第八条、第二十一条以及《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第五条等相关的法律法规的规定。请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人任丘市工业和信息化局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人请求被上诉人对石门桥摩托车厂产权界定无法律依据，被上诉人无界定产权的职能。二、被上诉人依据乡镇企业法第七条，被上诉人的职能只能对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务，对上诉人的请求所作出的任丘市工信局《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》符合实际情况，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
另查明，2014年12月12日，任丘市工业和信息化局作出了《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》，主要内容是：一、乡镇企业管理局与乡镇企业的关系。按照《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。原任丘市乡镇企业管理局是任丘市政府的一个行政管理部门，负责对任丘市辖区内乡镇企业进行规划、协调、监督、服务，对乡镇企业负责业务上的指导协调服务，没有界定企业产权的职能。二、关于产权界定的建议。由石门桥镇政府及上访人共同参与，请审计师事务所对原石门桥摩托车厂的投资主体以及注册资金的发展状况进行审计，将审计结果及原始资料提交劳动仲裁或法院进行界定。
本院认为，依据《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。上诉人认为依据《河北省实施<中华人民共和国乡镇企业法>办法》第十一条的规定，被上诉人任丘市工业和信息化局对诉争企业应进行产权审查认定，但该法条是确定乡镇企业行政管理部门为乡镇企业颁发《乡镇企业资格证书》的条款，未明确乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，且该法规已经于2013年9月27日由河北省人民代表大会常务委员会废止。因法律没有赋予乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，故被上诉人任丘市工业和信息化局没有对上诉人任宝胜等11人诉争企业有履行产权审查认定的法定职责。原审认为上诉人任宝胜等11人要求任丘市工业和信息化局履行对其诉争企业进行产权审查认定的法定职责理由不能成立，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年三月七日
书 记 员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终59号
上诉人（原审原告）任宝胜。
上诉人（原审原告）赵书元。
上诉人（原审原告）赵书相。
上诉人（原审原告）赵书更。
上诉人（原审原告）邢万新。
上诉人（原审原告）孔春生。
上诉人（原审原告）王善良。
上诉人（原审原告）曾长春。
上诉人（原审原告）潘光辉。
上诉人（原审原告）孔建厂。
以上十上诉人委托代理人孔素花。
以上十上诉人委托代理人崔香芝，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人（原审原告）邢绍华。
邢绍华委托代理人李章安。
邢绍华委托代理人孔素花。
被上诉人（原审被告）任丘市工业和信息化局。
法定代表人王中伏，局长。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人任立军，该局工作人员。
上诉人任宝胜等11人因起诉任丘市工业和信息化局履行产权审查认定法定职责一案，不服任丘市人民法院（2015）任行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，任丘市石门桥摩托车配件厂于1991年更名为任丘市摩托车制造厂，1994年更名为任丘市摩托车制造公司。2014年9月28日，原告任宝胜等11人要求被告任丘市工业和信息化局履行对任丘市摩托车制造厂产权进行审查认定的职责。2014年12月12日，被告出具了《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》，原告任宝胜等11人不服，向沧州市工业和信息化局申请复议，沧州市工业和信息化局认为复议申请不属于具体行政行为，于2015年3月12日决定不予受理。原告任宝胜等11人向本院提起行政诉讼，要求被告任丘市工业和信息化局履行对任丘市摩托车制造厂产权进行审查认定的职责。
原审法院认为，《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。原告认为依据《河北省实施﹤中华人民共和国乡镇企业法﹥办法》第十一条的规定，被告对诉争企业应进行产权审查认定，但该法条是确定乡镇企业行政管理部门为乡镇企业颁发《乡镇企业资格证书》的条款，未明确乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，且该法规已经于2013年9月27日由河北省人民代表大会常务委员会废止。因法律没有赋予乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，故被告任丘市工业和信息化局没有对原告任宝胜等11人诉争企业有履行产权审查认定的法定职责。原告任宝胜等11人要求被告任丘市工业和信息化局履行对其诉争企业进行产权审查认定的法定职责理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告任宝胜等11人的诉讼请求。
任宝胜等11人不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：上诉人要求被上诉人对任丘市摩托车制造厂的产权进行审查认定的时间早于2013年9月27日河北省人民代表大会常务委员会废止法规的的时间。《河北省实施﹤中华人民共和国乡镇企业法﹥办法》虽然在2013年9月27日废止了，但是《乡镇企业法》至今并没有废止。一审判决选择性的适用《乡镇企业法》第七条，只字不提《乡镇企业法》第三十八条、《农业部乡镇企业集体资产管理办法》第八条、第二十一条以及《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第五条等相关的法律法规的规定。请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人任丘市工业和信息化局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人请求被上诉人对石门桥摩托车厂产权界定无法律依据，被上诉人无界定产权的职能。二、被上诉人依据乡镇企业法第七条，被上诉人的职能只能对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务，对上诉人的请求所作出的任丘市工信局《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》符合实际情况，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
另查明，2014年12月12日，任丘市工业和信息化局作出了《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》，主要内容是：一、乡镇企业管理局与乡镇企业的关系。按照《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。原任丘市乡镇企业管理局是任丘市政府的一个行政管理部门，负责对任丘市辖区内乡镇企业进行规划、协调、监督、服务，对乡镇企业负责业务上的指导协调服务，没有界定企业产权的职能。二、关于产权界定的建议。由石门桥镇政府及上访人共同参与，请审计师事务所对原石门桥摩托车厂的投资主体以及注册资金的发展状况进行审计，将审计结果及原始资料提交劳动仲裁或法院进行界定。
本院认为，依据《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。上诉人认为依据《河北省实施﹤中华人民共和国乡镇企业法﹥办法》第十一条的规定，被上诉人任丘市工业和信息化局对诉争企业应进行产权审查认定，但该法条是确定乡镇企业行政管理部门为乡镇企业颁发《乡镇企业资格证书》的条款，未明确乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，且该法规已经于2013年9月27日由河北省人民代表大会常务委员会废止。因法律没有赋予乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，故被上诉人任丘市工业和信息化局没有对上诉人任宝胜等11人诉争企业有履行产权审查认定的法定职责。原审认为上诉人任宝胜等11人要求任丘市工业和信息化局履行对其诉争企业进行产权审查认定的法定职责理由不能成立，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年三月七日
书 记 员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终59号上诉人（原审原告）任宝胜。上诉人（原审原告）赵书元。上诉人（原审原告）赵书相。上诉人（原审原告）赵书更。上诉人（原审原告）邢万新。上诉人（原审原告）孔春生。上诉人（原审原告）王善良。上诉人（原审原告）曾长春。上诉人（原审原告）潘光辉。上诉人（原审原告）孔建厂。以上十上诉人委托代理人孔素花。以上十上诉人委托代理人崔香芝，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。上诉人（原审原告）邢绍华。邢绍华委托代理人李章安。邢绍华委托代理人孔素花。被上诉人（原审被告）任丘市工业和信息化局。法定代表人王中伏，局长。委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。委托代理人任立军，该局工作人员。上诉人任宝胜等11人因起诉任丘市工业和信息化局履行产权审查认定法定职责一案，不服任丘市人民法院(2015)任行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，任丘市石门桥摩托车配件厂于1991年更名为任丘市摩托车制造厂，1994年更名为任丘市摩托车制造公司。2014年9月28日，原告任宝胜等11人要求被告任丘市工业和信息化局履行对任丘市摩托车制造厂产权进行审查认定的职责。2014年12月12日，被告出具了《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》，原告任宝胜等11人不服，向沧州市工业和信息化局申请复议，沧州市工业和信息化局认为复议申请不属于具体行政行为，于2015年3月12日决定不予受理。原告任宝胜等11人向本院提起行政诉讼，要求被告任丘市工业和信息化局履行对任丘市摩托车制造厂产权进行审查认定的职责。原审法院认为，《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。原告认为依据《河北省实施办法》第十一条的规定，被告对诉争企业应进行产权审查认定，但该法条是确定乡镇企业行政管理部门为乡镇企业颁发《乡镇企业资格证书》的条款，未明确乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，且该法规已经于2013年9月27日由河北省人民代表大会常务委员会废止。因法律没有赋予乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，故被告任丘市工业和信息化局没有对原告任宝胜等11人诉争企业有履行产权审查认定的法定职责。原告任宝胜等11人要求被告任丘市工业和信息化局履行对其诉争企业进行产权审查认定的法定职责理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告任宝胜等11人的诉讼请求。任宝胜等11人不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：上诉人要求被上诉人对任丘市摩托车制造厂的产权进行审查认定的时间早于2013年9月27日河北省人民代表大会常务委员会废止法规的的时间。《河北省实施办法》虽然在2013年9月27日废止了，但是《乡镇企业法》至今并没有废止。一审判决选择性的适用《乡镇企业法》第七条，只字不提《乡镇企业法》第三十八条、《农业部乡镇企业集体资产管理办法》第八条、第二十一条以及《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第五条等相关的法律法规的规定。请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。被上诉人任丘市工业和信息化局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人请求被上诉人对石门桥摩托车厂产权界定无法律依据，被上诉人无界定产权的职能。二、被上诉人依据乡镇企业法第七条，被上诉人的职能只能对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务，对上诉人的请求所作出的任丘市工信局《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》符合实际情况，适用法律正确。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。另查明，2014年12月12日，任丘市工业和信息化局作出了《关于石门桥摩托车厂产权问题的意见》，主要内容是：一、乡镇企业管理局与乡镇企业的关系。按照《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。原任丘市乡镇企业管理局是任丘市政府的一个行政管理部门，负责对任丘市辖区内乡镇企业进行规划、协调、监督、服务，对乡镇企业负责业务上的指导协调服务，没有界定企业产权的职能。二、关于产权界定的建议。由石门桥镇政府及上访人共同参与，请审计师事务所对原石门桥摩托车厂的投资主体以及注册资金的发展状况进行审计，将审计结果及原始资料提交劳动仲裁或法院进行界定。本院认为，依据《中华人民共和国乡镇企业法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府乡镇企业行政管理部门和有关部门按照各自的职责对本行政区域内的乡镇企业进行规划、协调、监督、服务。上诉人认为依据《河北省实施办法》第十一条的规定，被上诉人任丘市工业和信息化局对诉争企业应进行产权审查认定，但该法条是确定乡镇企业行政管理部门为乡镇企业颁发《乡镇企业资格证书》的条款，未明确乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，且该法规已经于2013年9月27日由河北省人民代表大会常务委员会废止。因法律没有赋予乡镇企业行政管理部门有对乡镇企业产权进行审查认定的职责，故被上诉人任丘市工业和信息化局没有对上诉人任宝胜等11人诉争企业有履行产权审查认定的法定职责。原审认为上诉人任宝胜等11人要求任丘市工业和信息化局履行对其诉争企业进行产权审查认定的法定职责理由不能成立，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  李艳华代理审判员  赵书裙二〇一六年三月七日书 记 员  兰明慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1710号
申请执行人：天津市华海物业管理有限公司。
被执行人：孙讯。
被执行人：孙屹枫。
天津市华海物业管理有限公司申请执行孙讯、孙屹枫物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1904号民事裁定书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛玉媛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00022号
上诉人（原审被告）商浚源，务农。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）叶志平，务农。
委托代理人周金中，罗田县凤山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人商浚源为与被上诉人叶志平身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田天民一初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、助理审判员张敏参加的合议庭，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人商浚源及其委托代理人廖家富，被上诉人叶志平及其委托代理人周金中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月29日下午4时左右，叶志平之夫罗建军在向商浚源讨要修理费时，拉断商浚源农用车上的观后镜，经公安机关调处，由罗建军负责修理。后叶志平与商浚源在罗建军的修理店发生纠纷，造成叶志平右下唇软组织撕裂伤，左侧多发肋骨骨折，左侧少量胸腔积液。叶志平分别于2014年1月29日，同年2月4日在罗田县人民医院就诊、住院治疗3天，医院建议休息三个月。经罗田县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为叶志平的损伤程度构成轻伤二级。经公安机关调处，双方未能就赔偿款项达成协议，以致引起诉讼。现叶志平诉至法院，要求判令商浚源赔偿16715.30元。
原审认为，商浚源与叶志平发生纠纷，致叶志平受伤，应当承担赔偿责任；叶志平作为完全民事行为能力人，在与商浚源发生争执时，应当预见到发生争执的后果，而其继续与商浚源发生扭打，以致自身受伤，其对于损害的发生也具有过错，应当减轻商浚源的赔偿责任。叶志平要求按照100元／天计算误工费，但未提供证据证实其从事的职业、每天的实际损失，故不予支持。叶志平要求按照500元／天计算护理费，但未提供证据证实护理人员是谁，及护理人员的损失，故不予支持。叶志平要求赔偿交通费的金额过高，结合实际情况，评定为300元之内。叶志平要求赔偿营养费的请求，应当根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，但其未提供就诊医院出具的意见，故不予支持。叶志平因伤住院治疗的误工损失、护理费、住院伙食补助费等，参照《2013年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算。叶志平的护理费、住院伙食补助费的计算期限，按照其住院天数确定；叶志平出院后的误工损失天数，应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因其提交了就诊医院出具的病情诊断证明书，可以按照医生建议休息的时间，确定叶志平出院后的误工天数。遂判决：一、叶志平受伤后的各项损失有：医疗费3l90.30元，误工费2187元（24.30元／天X90天）、护理费l80元（60元／天X3天）、交通费300元、住院伙食补助费150元（50元／天X3天）、法医鉴定费700元，上述款项合计6707.30元；由商浚源赔偿叶志平款项4024.40元（6707.30元X60％）；二、驳回叶志平其他诉讼请求。
上诉人商浚源不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，2014年1月29日，本人与叶志平发生纠纷，当天叶志平经医院诊断仅为右下唇软组织撕裂伤，并未提及其左侧多发肋骨骨折及左侧少量胸腔积液，该伤虽有2014年2月4日住院诊断为据，但2月4日本人并未与叶志平发生纠纷，该伤应是1月29日发生纠纷后叶志平自己因意外所致，与本人无关，原审采信叶志平在原审中提交的证据二、三、八，认定该伤由本人所致没有事实依据，本人不应承担赔偿责任；叶志平在原审中提交的公安机关询问笔录询问人及记录人均为一人，形式不合法，该笔录并非本人的真实意思表示。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人叶志平在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，2014年1月29日，叶志平到罗田县人民医院就诊，病历记载“主诉：下前唇内侧被人拳击2小时，现病史：……诉左侧胸口疼痛”。同年2月27日，罗田县大河岸派出所两名民警就商浚源与叶志平发生纠纷一事进行询问，商浚源在笔录中称发生纠�后，叶志平嘴角破了流血了，叶志平说她胸口很痛。商浚源在笔录上注明“以上记录我看过，和我说的一样”并签名确认。
本院认为，叶志平在原审中提交的证据二（医院门诊病历、出院记录）、证据八（病情诊断证明书、手术科室住院志、ct报告单、出院记录）反映了医疗机构对叶志平进行治疗的过程，该证据客观真实，能够证实叶志平的伤情。商浚源虽对叶志平在原审中提交的证据三（鉴定意见书）有异议，但未提供证据予以证实，且未提出重新鉴定申请，故原审采信该鉴定意见并无不当。罗田县大河岸派出所对商浚源所作的询问笔录明确反映有两名民警参加，商浚源称询问笔录系一人独审独记，形式不合法并未提供证据予以证实，同时因其本人已在笔录上签名确认，其认为该笔录并非自己真实意思表示亦未提供反证予以证实，故原审采信该询问笔录�确。2014年1月29日，叶志平在与商浚源发生纠纷受伤后，其到罗田县人民医院就诊时，已陈述其左侧胸口疼痛等症状，同时商浚源在公安询问笔录中亦陈述发生纠纷后听叶志平说胸口痛，结合罗田县人民医院的出院记录和鉴定意见，可以证实叶志平左侧多发肋骨骨折及左侧少量胸腔积液系商浚源所致，商浚源称该伤系叶志平因意外所致未提供证据予以证实。综上，商浚源的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人商浚源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建锋
代理审判员 张 敏
二〇一五年三月�二日
书 记 员 熊方栋
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00449号
原告汪佑祥，男，1954年11月9日出生，汉族。
委托代理人张艳，湖北忠直律师事务所律师。
被告夏光和（曾用名夏木生），男，1966年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告汪佑祥与被告夏光和房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告夏光和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪佑祥撤回起诉。
案件受理费1750元（原告已预交），减半收取875元，由原告汪佑祥负担。
审判员 陈丽
二〇一五年五月十一日
书记员 李倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第546号
上诉人（原审原告）杨根喜。
被上诉人（原审被告）贺国林。
上诉人杨根喜因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2724号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案被告贺国林因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局万柏林分局立案侦察。该案件中存在当事人刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关法律规定，裁定驳回原告杨根喜起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上诉人杨根喜上诉称，一、原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人是真实的民间借贷关系，并非投资关系，被上诉人在公安机关的虚假陈述是为了逃避债务；二、原审法院基于错误的事实认定，从而适用法律错误。故请求二审法院查明事实，维护当事人合法权益。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，原审人民法院依据现有的证据，作出裁定认定本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 寇 凌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1425号
申请执行人嘉兴市乍浦镇佳城石材加工厂。住所地：平湖市。
被执行人浙江丰益化工科技有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行嘉兴市乍浦镇佳城石材加工厂与浙江丰益化工科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人浙江丰益化工科技有限公司无银行存款及车辆登记信息。本院评估拍卖被执行人所有的房地产及机器设备，偿还优先债权后本案参与分配得款2148元。本案申请执行标的为201939.13元，执行到位金额为2148元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1425号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项 琦
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4025号
原告杜某某，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师。
被告周某某，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杜某某与被告周某某一般人格权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，因案情复杂于2015年12月8日由简易程序依法转为普通程序，并于2016年1月20日、3月31日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人吴庆林，被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告杜某某在参加被告四川广播电视台录制的相亲节目时与被告周某某相识。但在与被告周某某接触的过程中才知被告周某某系已婚，导致原告方名誉权受损。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告周某某赔偿其精神损失47900元、经济损失2100元，合计50000元。
原告杜某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下四组证据材料:
一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格。
二、从其微信上录制的视听资料。拟证明被告周某某通过微信的方式多次对其进行言语辱骂。
三、原被告双方参加节目的视听资料。拟证明原被告参加相亲节目的事实。
四、被告周某某婚姻登记记录。拟证明被告周某某在参加节目时的婚姻状况。
被告周某某辩称，1、对其参加相亲节目时系已婚身份予以认可；2、在参加相亲节目时，其时任妻子是知道的；3、没有对原告进行辱骂；4、在相亲过程中，原告杜某某没有支付过任何费用。综上，要求驳回原告方的诉讼请求。
被告周某某没有向本院提交证据。
本院为查明事实，调取了本院（2015）都江民初字第XXXX号民事调解书。证实被告周某某与案外人庞某的婚姻状况。
因被告周某某对原告所提交的证据以及本院所调取的证据均无异议，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，2015年1月26日，被告周某某与案外人庞某登记结婚。2015年7月22日，原告杜某某在参加四川广播电视台录制的节目中与被告周某某结识，该节目系一对一模式的相亲节目。该档节目录制后，原告杜某某随被告周某某一同来到被告周某某所在的都江堰市，并于次日一同前往被告周某某位于都江堰市的家。2015年8月6日，录制的该节目在四川广播电视台播出。2015年9月8日，案外人庞某向都江堰市人民法院起诉要求与周某某离婚，经法院调解，庞某与周某某协议离婚。
被告周某某在与原告杜某某结识后，因原告杜某某对其婚姻状况进行调查，被告周某某便通过微信的方式对原告杜某某进行辱骂。其间使用了“瓜婆娘”、“脑壳打铁”、“瓜娃子”“低贱”“不要脸”等词语。
2016年3月31日，原告杜某某以已与本案原另一被告四川广播电视台达成和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告四川广播电视台的诉讼，本院审查后予以准许。
诉讼中，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，就本案原告杜某某以名誉权纠纷起诉被告周某某，向原被告双方进行释明。原、被告双方对本院将本案法律关系确定为一般人格权纠纷无异议。
本院认为，本案系一般人格权纠纷，本案的争议焦点在于：1、被告的行为是否构成侵权；2、如构成侵权，被告周某某承担民事责任的范围。
1、关于被告周某某的行为是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，公民依法享有人格尊严，任何人不得侵犯。本案中原被告双方因相亲节目而结识，继而开始接触。本院认为，所谓的“相亲”并不是普通意义上的交友，具有明确的目的性。就本案所查明的事实来看，原告杜某某参加节目的目的很明确，就是为了寻找结婚对象，其通过这档节目认识被告周某某，并与之交往，其目的也就是为了进一步了解周某某，原告杜某某始终是以结婚为目的。而被告周某某在报名参加该档相亲节目时却故意隐瞒其已婚身份与原告杜某某一对一的在四川广播电视台这一大众传媒中相亲；相亲后，又在明知原告杜某某是以结婚为目的的情况下仍然故意隐瞒其已婚这一事实与原告杜某某接触。同时被告周某某在原告杜某某知晓其已婚身份后，不但不及时道歉，反而因原告杜某某对其进行婚姻状况调查认为对其造成了一定的影响，进而对杜某某进行言语侮辱，确已对原告杜某某的精神造成一定伤害。
2、关于被告周某某应承担民事责任的范围问题。（1）关于原告杜某某要求被告周某某赔偿其精神损失47900元的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）人格尊严权……”，原告杜某某因被告周某某的行为受到伤害，应当予以赔偿，本院综合被告周某某的过错以及侵害的手段、场合、行为方式等，本院确定精神损害赔偿金额为10000元。（2）关于原告杜某某要求被告周某某承担经济损失2100元的问题。因原告杜某某未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告杜某某精神损失费人民币10000元；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杜某某负担1500元，被告周某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 泓
代理审判员 王 芳
人民陪审员 牟庆伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐小力
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5791号
罪犯陈强灿，男，1992年6月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月30日作出（2011）南刑初字第216号刑事判决，以被告人陈强灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，于2011年3月22日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯陈强灿在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈强灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次；已缴纳罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈强灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强灿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1429号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：何桂芝，女，1963年4月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
再审申请人何桂芝因诉常州市卫生局其他行政行为一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
何桂芝向本院申请再审称：一、二审法院未经质证，认定行为主体并非常州市卫生局，故意错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定不予立案。常州市肿瘤医院院长凌扬对何桂芝进行政治经济上的迫害。常州市卫生局不予制止，监管失职。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条规定，向本院提起申诉。请求撤销一、二审裁定，依法办理申诉人的退休。
本院认为，何桂芝提供的申诉材料中，大部分都是何桂芝工作经历及被常州市肿瘤医院处分的过程，常州市卫生局并未作出任何涉及何桂芝权益的行政行为，何桂芝将常州市卫生局确定为被告显属不当。另外，何桂芝要求常州市卫生局按正规合同办理其退休，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定不予立案并无不当。何桂芝的再审理由不成立，本院不予支持。综上，何桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条的规定：
驳回何桂芝的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李云洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1066号
原告李淑荣，女，57岁，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
被告毕亚杰，女，39岁，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
原告李淑荣诉被告毕亚杰健康权纠纷一案，原告李淑荣经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500.00元，由原告李淑荣承担。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张晓丽
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民事裁定�
（2013）鄂梁子湖调确字第00100号
申请人：邱发田。
申请人：胡世连。
现申请人邱发田与胡世连因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月7日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
邱发田赔偿胡世连医药费、医疗费等一切费用共计3500元。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人邱发田与胡世连就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彬
二〇一四年三月十三日
书记员 李杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第110号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人伊某，农民。因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪于2014年3月22日被山东省肥城市公安局刑事拘留，同年3月29日被山东省肥城市公安局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人伊某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘海泉、张兴昌出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2012年11月份，被告人伊某在泰安市肥城市新城丰园小区门口彩票站附近通过墙上贴的办假证广告的田某（在逃），要求田某为其伪造一份肥城市人民法院免除郭某担保责任的“通知”，并加盖了肥城市人民法院的印章。拿到“通知”后，被告人伊某支付给田某400元报酬，并将伪造的“通知”交给郭某。导致肥城市人民法院受理的原告袁某诉借款人伊某、担保人郭某借贷纠纷一案不能正常审理。
公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、证人证言、肥城市人民法院报案材料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人伊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关公文、印章罪，事实清楚，证据充分，应依法惩处。
被告人伊某对指控的犯罪事实�异议。
经审理查明：2012年11月份，被告人伊某在肥城市新城丰园小区门口彩票站附近通过墙上贴的办假证广告找到田某（在逃），要求田某为其伪造一份肥城市人民法院免除郭某担保责任的“通知”，并加盖了肥城市人民法院的印章。拿到“通知”后，被告人伊某支付给田某400元报酬，并将伪造的“通知”交给郭某。导致肥城市人民法院受理的袁某诉借款人伊某、担保人郭某借贷纠纷一案不能正常审理。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：
（1）立案决定书、受案登记表、发破案经过、到案经过各一份
证实：2013年3月7日，肥城市人民法院武卉到肥城市公安局报案称2012年12月26日前后，肥城市人民法院新城法庭准备开庭审理袁玲君诉借款人伊某、担保人郭某借贷纠纷一案，但伊某、郭某均未到庭应诉，后郭某持一份落款为肥城市人民法院的通知到法庭咨询情况，称肥城市人民法院已免除其担保责任。法庭工作人员经核实，发现该院并未出具该证明，且通知上的公章系伪造。肥城市公安局于2013年3月9日对伊某伪造国家机关公文、印章罪立案侦查。被告人伊某于2013年3月22日被依法刑事拘留。
（2）在逃证明一份
证实：被告人伊某涉嫌伪造国家机关公文、印章一案，涉案人员田某在逃。
（3）常住人口信息一份
证实：被告人伊某的主体身份。
（4）肥城市人民法院报案材料（附询问郭某笔录、民事起诉状、郭某持加盖伪造肥城市人民法院公章的通知、送达回证、肥城市人民法院印章印模各一份）
证实：肥城市人民法院新城法庭在审理原告袁某诉借款人伊某、担保人郭某借贷纠纷一案中，被告郭某向法院提交的加盖“肥城市人民法院“公章的通知（由田某给伊某交于郭某），该通知加盖的公章是伪造的公章，经对比与肥城市人民法院提供的印章印模明显不相符。
（5）泰安市中级人民法院指定管辖决定书一份
证实：该案是泰安市中级人民法院指定岱岳区人民法院管辖。
2、证人证言：
（1）证人武某于2013年3月7日在肥城市公安局刑警大队所做证言
证实：肥城市人民法院新城法庭在审理原告袁某诉借款人伊某、担保人郭某借贷纠纷一案中，被告郭某向法院提交的加盖“肥城市人民法院“公章的通知，经肥城市人民法院核实，该通知上的公章为伪造的。该通知的存在影响了原定于2012年12月25日上午9点半开庭的原告袁玲君诉伊某、郭某借贷纠纷案的正常审理。
（2）证人郭某于2013年3月7日在肥城市公安局刑警大队所做的证言
证实：2012年11月份，肥城市人民法院新城法庭通知郭某2012年12月25日开庭审理伊某和袁某的借贷纠纷案，12月10日左右，伊某给了郭�一份加盖“肥城市人民法院“公章的通知，称担保的事情已经把郭某撤出来了，开庭不用郭某去了。12月25日后，郭某去新城法庭咨询情况，法庭称该通知可能是假的，郭某又找到伊某，让伊某写明了通知的来源，即“此通知由田某给伊某交于郭某”，后郭某将该通知交到了法庭。
（3）证人赵某于2014年3月25日在肥城市人民法院所做证言
证实：伊某给郭某的通知书上的肥城市人民法院公章系伪造，该印章中心的五角星标志与肥城市人民法院正规印章的国徽标志完全不符，且经查询2012年以来的《肥城市人民法院盖章登记簿》，未发现肥城市人民法院出具过该“通知”，也未在该“通知”上盖章。
3、被告人的供述与辩解：
被告人伊某于2013年3月9日、2013年3月22日在肥城市公安局刑警大队、2013年3月26日、2013年3月28日在肥城市看守所、2014年3月8日、2014年3月26日在肥城市公安局龙山派出所所作的供述
证实：2012年12月份的时候，郭某因收到法院开庭审理原告袁某诉借款人伊某、担保人郭某借贷纠纷一案传票找到伊某。伊某为稳住郭某，起意以法院的名义造个假通知。后伊某在丰园小区南门丁字路口东南角的彩票站门口东边的墙上看到有个办证的野广告，就跟广告上自称田某的人联系。第二天下午三点左右二人见面，经商讨决定由伊某把假通知写好，由田某负责打印出来盖章，并约定田某造好通知的时候，由伊某付给田某400元钱。过了两天下午五点左右，田某在防疫站西边南北桥见面，将通知交给伊某，伊某按约定付给田某400元钱后二人离开。伊某后将通知交给郭某，将郭某的传票拿了回来。
上述证据经当庭举证、质证被告人均无异议，且能相互印证，形成了完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人伊某伪造肥城市�民法院的公文、印章，影响了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成了伪造国家机关公文、印章罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人伊某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，适用缓刑。综上，根据被告人伊某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
审 判 员 �李冰
人民陪审员 程 明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱 凤 霞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民近小字第13号
原告王记坡，南，1966年9月21日生，汉族，住南乐县。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所派法律工作者。
被告郭晓冬，男，1992年10月13日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告王记坡与被告郭晓冬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王记坡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王记坡撤回起诉。
案件受理费71元，由原告王记坡负担。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马荣荣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执192号
申请执行人：谢伟兴，男，壮族，1969年12月14日出生，住武鸣县。
申请执行人：黄玉芬，女，壮族，1967年2月6日出生，住武鸣县。
被执行人：李增前，男，壮族，住南宁市，
谢伟兴、黄玉芬申请执行与李增前机动车交通责任纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年2月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李增前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢伟兴、黄玉芬于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李增前的财产进行了查证：经查被执行人李增前名下无车辆、无房产、无土地、无工商登记。
本院认为，本案被执行人李增前目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢伟兴、黄玉芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人谢伟兴、黄玉芬书面同意终结本次执行程序，本院予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李增前新的财产线索，申请执行人谢伟兴、黄玉芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年五月十九日
书记员 谢富严
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01519号
原告刘建魁。
委托代理人周风田。
被告付君钰。
原告刘建魁与被告付君钰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建魁及委托代理人周风田、被告付君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年11月20日签订一份房屋租赁合同。合同约定：甲方将位于石家庄市裕东小区63栋1单元501室出租给乙方，租期为20个月，至2014年7月20日止。租金为1300元／月。被告开始租赁时尚可。自2013年5月乙方开始拖欠甲方房租至今已近4个月，加上审理期间的3个月，所欠房租共计9100元。期间被告损坏原告财产，拖欠租金、水费、煤气费、卫生费等。为维护原告合法权益请求依法解除原被告于2012年11月20日签订的租赁合同；判令被告交接给原告钥匙两套、水卡、电卡、煤气卡、租赁合同各一张；判令被告支付原告租金9100元；判令被告支付所欠原告现金1300元；判令被告赔偿给原告造成的墙裙损坏7500元和沙发及其附属品2800元，被告取走原告18米两厢四平米铜丝防冻线90元，合计10390元；判令被告支付水费、煤气费、卫生事业费、垃圾处理费、保洁费约1000元。
被告辩称，5月初我哥哥付世雄就已和原告刘建魁商量好近期搬走，原告也已经同意。我在租赁房屋时，原告只给我一把钥匙，并非两套。2013年5月20日至2013年12月20日期间，我从未去过石家庄市裕东小区63-1-501室。因为在5月初我哥哥早已将我所有东西搬走，并将唯一一套钥匙和水表卡、电卡、燃气卡各一张在原告知情的情况下留在裕东小区63-1-501室屋内。我没有拖欠原告房租9100元。押金是两个月房租2600元，当时给了原告一半1300元，那张欠条是另一半押金1300元。墙裙和沙发是我养的宠物狗给咬坏的，但是沙发及其附属品在我入住当天就已经有破旧不堪。沙发周围是透明胶带黏贴的，只是用一块布料坐垫遮盖。四平米铜线从未见过，更没有拿走。2012年11月21日到2013年5月初搬走期间，房屋内的水、电、垃圾处理费从未拖欠，并且还能保证5月初搬东西当天水、电还都照常用过。2013年4月21日我缴纳了5月份房租。在2013年4月20日前我就已经打电话告知原告要退房，月底前一定搬走。我在5月初搬走时委托我哥哥告知原告押金和剩余房租不要求退还，就当是赔偿沙发和墙裙的损坏。6月中旬联系原告想尽快解除合同，原告不承认之前的承诺，并开始向我索要房租及墙裙、沙发的赔偿款。多次协商未果。所以不同意原告的请求。
经审理查明，2012年11月20日，原告刘建魁（甲方）与被告付君钰（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“……一、房屋位置：甲方出租的房屋位于裕东小区63栋1单元501室。二、租赁期限：自2012年11月20日起至2014年7月20日止，租期为20个月。若期满乙方不再续租需提前一个月告知另一方。三、1、租金：租金为1300元／月。按时付费，概不拖欠。2、押金：押金为两个月全月租金，期满退还乙方。四、付款方式1、先按月付款：自生效当日乙方向甲方支付1个月的房屋租金，下月租金应于上月下旬支付。2、租赁期间，租期未满一方违约另一方有权解除租赁关系。甲方违约必须退还所剩租金及所剩押金。乙方违约所剩租金及所剩押金不退。租赁期间，租金不变。……”协议签订后，双方按协议履行至2013年5月20日。因被告资金不足在签订协议缴纳押金时，被告只交给原告一个月押金，剩余一个月押金，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠房东现金1300元整（壹仟叁佰元整）特此证明。付君钰2012年11月21日房东刘建魁。”以上事实双方均无异议。
庭审过程中，经法院主持调解双方当事人对原告请求事项中要求被告交接钥匙、水卡、电卡、煤气卡、租赁合同一份；要求被告赔偿租赁期间损坏的墙裙、沙发及附带品；支付水费、煤气费、卫生事业费、垃圾处理费、保洁费等费用达成协议。双方均同意2012年11月20日所签订的《房屋租赁合同》于2013年10月11日解除。
审理过程中，原告变更诉讼请求将要求租金由9100元变更为7499元；原告要求被告支付2013年卫生事业费38元、保洁费650元，返还18米两厢四平米铜丝防冻线。被告不同意支付卫生事业费及保洁费，返还铜线。原告对其主张返还铜线未提交任何证据。
原被告争议焦点是导致合同解除的责任由谁承担。原告提交被告缴纳租金的银行对账单。被告质证对对账单无异议，承认自己将租赁费缴纳至2013年5月20日，之后的租赁费未再缴纳。
被告对上述问题提交6月18日之后原被告双方为租赁合同解除一事协商的短信。原告对短信内容无异议。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告主张的卫生事业费、保洁费双方达成协议，并已履行；原告再次要求，本院不予支持。原告主张的返还铜线请求，因其未提交证据，本院不予支持。
原被告双方均认可的短信内容证明2013年6月开始，原被告双方对房屋租赁事宜是否解除开始协商，至2013年9月26日原告提起诉讼。法院主持调解下，双方于2013年10月11日协商解除。因此导致房屋租赁合同一直延续至2013年10月11日解除原被告双方均有责任。并且被告在2013年5月底之前已经将房腾清，被告并未实际占有使用房屋。由此产生的租赁费7499元原被告双方均应承担；考虑到因被告损坏原告房屋墙裙及沙发导致双方协商未果，被告承担60%，原告承担40%较为适宜，即被告支付原告租赁费7499元×60%=4499.4元，扣除押金1300元，为3199.4元。被告给原告出具的欠条实际是押金，被告不再支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告付君钰在本判决生效后五日内，一次性支付原告刘建魁租赁费3199.4元。
二、驳回原告刘建魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告付君钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一四年三月十八日
书记员 刘翠翠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3810号之一
申请执行人翟永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈雷，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人翟永飞与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈雷在鄂尔多斯银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈雷在鄂尔多斯银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵强
二〇一七年九月二十九日
书记员 白杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3810号之五
申请执行人翟永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈雷，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人翟永飞与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602财保368号民事裁定书，裁定停止办理对申请执行人翟永飞名下登记的轿车的权属变更、抵押、担保等手续。现因当事人双方权利义务已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
恢复办理对申请执行人翟永飞名下登记的轿车的权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵强
二〇一七年十月十三日
书记员 白杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3810号
申请执行人翟永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈雷，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人翟永飞与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初145号民事调解书已经发生法律效力，现申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵强
二〇一七年十二月六日
书记员 白杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3385号
原告：怀化市杨村水业有限公司。
法定代表人：唐光富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，汉族，系该公司总经理。
被告：中铁十二局集团有限公司。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈继昌，特别授权，男，汉族，系该公司项目征拆主任。
委托诉讼代理人：刘永财，特别授权，男，汉族，系该公司项目征拆副主任。
原告怀化市杨村水业有限公司与被告中铁十二局集团有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告怀化市杨村水业有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市杨村水业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市杨村水业有限公司撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告怀化市杨村水业有限公司承担。
（本页无正文文本）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 石义军
人民陪审员 陈珊英
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第218号
申请执行人许少州。
被执行人施庚春。
被执行人曾蕊。
申请执行人许少州与被执行人施庚春、曾蕊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出的（2014）温鹿东商初字第00697号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金45万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第218号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年七月二日
书记员 郑超前
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1301号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人仇某，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1307号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月25日6时50分许，被告人仇某酒后驾驶号牌号码为沪AZXX**的小型专用客车沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶至育兰路西约120米处，与姜某某驾驶的号牌号码为沪AHXX**的小型轿车发生碰撞，仇某明知他人报警，仍在现场等候民警处理。经检验，仇某血液中乙醇含量为0.86毫克/毫升，达到醉酒程度。仇某到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害方经济损失。上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，证人陶某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、“110”接警登记表、查获经过、情况说明、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证、物损评估意见书、赔偿调解协议书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于仇某自首，已赔偿被害方经济损失等量刑时应予体现的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人仇某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7328号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利群，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山海清源科技股份有限公司。住所地：曹妃甸工业区装备制造园区。
法定代表人：胡志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人唐山海清源科技股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年11月28日以当事人自行和解为由申请撤诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5499元，减半收取2749元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 菲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初1037号原告：郑奋其，男，1951年10月2日出生，汉族，香港居民，原籍海丰县，现住广东省海丰县。原告：郑少攀，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈道炜，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈岳平，男，1953年9月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地广东省海丰县广富路富城花园。负责人：林绿健。本院受理原告郑奋其、郑少攀与被告陈道炜、陈岳平等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告陈道炜、陈岳平银行账户或其他价值相当于人民币50万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司为原告保全提供担保。经审查，本院认为，原告郑奋其、郑少攀保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告陈岳平在中国工商银行海丰支行开设的账户（账号：62×××96）存款人民币500000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马海林二〇一七年十一月十日书记员  张武钦
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终502号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1975年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审原告）：周某2，男，2008年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
法定代理人：李某（系周某2母亲），住所地江西省宜春市上高县。现住新余市渝水区。
上诉人周某1因与被上诉人周某2抚养费纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1、被上诉人的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：撤销（2017）赣0502民初2300号民事判决，改判上诉人每月支付被上诉人不高于1000元的抚养费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的法定代理人李某离婚协议上约定的上诉人每月支付给被上诉人2000元抚养费不是上诉人的真实意思；2、上诉人的收入难以承担每月2000元的抚养费；3、上诉人已支付的抚养费不止22400元，还有用现金支付的没有计算。
李某辩称，原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
周某2向一审法院起诉请求：1、判决被告每月支付原告抚养费2000元整，直到原告年满十八岁及能独立生活为止；2、判决被告负担原告今后医疗费、教育费的一半，并于每年1月1日和6月1日履行支付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系，原告父母于2013年2月17日协议离婚，协议书约定原告由其母亲抚养，被告每月给予原告抚养费2000元，直至原告年满18周岁。被告在2014年5月13日至2017年4月28日期间，每次向原告支付抚养费800元或1000元至原告母亲账户，累计支付22400元，尚有抚养费49600元未付。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
一审法院认为，本案属抚养权纠纷。本案的争议焦点为原告的抚养费金额是否是2000元？根据本院查清的事实，原告父母于2013年2月17日协议离婚后，被告按约定应每月给予原告抚养费2000元，直至原告年满18周岁止。但是自2013年2月至2014年5月，原告一直随被告生活，在此期间被告无需向原告支付抚养费。自2014年5月13日至2017年4月28日，被告累计向原告支付抚养费22400元至原告母亲账户，尚有抚养费49600元未付。且按被告最近三个月平均月总收入的20%支付抚养费，被告有向原告每月支付2000元抚养费的能力，因此，对原告要求被告每月支付抚养费2000元，直至其年满18周岁止的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。因抚养费包括生活费、医疗费、教育费等费用，故对原告要求被告负担其今后的医疗费、教育费的一半，并于每年1月1日和6月1日分二次支付的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、被告周某1应于本判决生效之日起十日内向原告周某2一次性支付抚养费49600元（暂支付至2017年4月，此后按每月2000元的标准，支付至原告年满18周岁止）；二、驳回原告周某2的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周某1承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人对一审认定其与被上诉人系父子关系；其与被上诉人的法定代理人李某于2013年2月17日协议离婚，协议书约定被上诉人由其母亲李某抚养，上诉人每月给予被上诉人抚养费2000元，直至被上诉人年满18周岁的事实无异议，但提出每月给予被上诉人抚养费2000元不是其真实意思。二审庭审中，上诉人陈述其与李某的离婚协议是由李某起草的，其是在李某一直打电话催促下才在离婚协议书上签名并办理离婚手续的，其无证据证明其在离婚协议书上的签名是受他人胁迫所签。本院认为，上诉人提出的其每月支付被上诉人抚养费2000元不是其真实意思的上诉理由因无证据证实，本院不予采纳。
二、上诉人提出其收入难以承担每月2000元的抚养费，但其未提交相应证据予以证实。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
三、上诉人提出其已支付的抚养费不止22400元，还有用现金支付的抚养费没有计算，但其未提交相应证据予以证实。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
以上事实有上诉人与李某的离婚协议书、上诉人工资及其支付抚养费的银行汇款凭证及一审、二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属抚养费纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，上诉人与李某在办理离婚手续时，双方就已对上诉人负担被上诉人的抚养费的多少和期限的长短达成了协议，即由上诉人每月负担被上诉人抚养费2000元，直至被上诉人年满18周岁。现上诉人提出离婚协议书约定其每月给予被上诉人抚养费2000元不是其真实意思；其收入难以承担每月2000元的抚养费的上诉理由，但均未提交相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立。上诉人应按照离婚协议的约定支付抚养费，即每月负担被上诉人抚养费2000元，直至被上诉人年满18周岁。对于上诉人提出其已支付的抚养费不止22400元，还有用现金支付的抚养费没有计算的上诉理由，因其未提交相应证据予以证实，该上诉理由亦不能成立。一审判决其一次性支付2017年4月份以前其尚未支付的被上诉人抚养费49600元并无不当。
综上所述，上诉人周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简云洪
审 判 员 徐三庆
审 判 员 潘小庆
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘思彦
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终64号
上诉人（原审被告）：广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司。
主要负责人：刘勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆细。
委托诉讼代理人：黄萤，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来宾市第一建筑工程公司。
法定代表人：田宽楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。
上诉人广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司因与被上诉人陆细、来宾市第一建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清楚，违反法定程序。主要表现在：1、遗漏诉讼主体。本案的被告广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司仅是公司法人的一个分支机构，且不属于诸如银行、保险等国家规定一级法人分级授权管理的单位，虽然领有《营业执照》，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，可以其他组织的身份参加民事诉讼，但因其不具有独立的财产，依据《民法通则》第三十六条、三十七条的规定，不具备独立承担民事责任的资格。在公司分支机构作为被告的情况下，若原告未明确表示放弃自身的权利，应将具备独立法人资格的总公司追加为共同被告。本院向当事人释明后，原告已明确表示不放弃对被告总公司的诉权，为保护当事人的实体权利，被告的总公司应参加到本案的诉讼中来。另外，陆细系通过其丈夫黄阳强参与到电梯维修工作中的，黄阳强与本案有法律上的利害关系，其作为第三人参加本案诉讼有利于查清案件事实，正确确定当事人之间的法律关系。2、实体判决超出了原告的诉讼请求。本案原告起诉的请求仅是在广西科技大学第一附属医院治疗时的欠费部分，即153310.60元，而一审判决在确定被告的赔偿数额时却以认定的医疗费总额423080.61元作为基数来计算比例。因本案处理的只是原告总损失的一部分，一审判决超出诉请的计算方法，对后续的诉讼和当事人的权利有所影响。3、认定上诉人与被上诉人陆细之间为事实上的雇佣关系缺乏法律依据。从法律角度上讲，雇佣不是要式法律行为，没有法律规定形成雇佣关系一定要有书面合同，所以就不存在事实上的雇佣关系之说。二审中，上诉人广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司与陆细的丈夫黄阳强均表示，广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司与陆细从未有直接或间接的联系，二者缺乏建立雇佣关系的合意基础，况且广西千手建筑机械有限责任公司桂林分公司具有用人单位的主体资格，若二者之间建立以劳动力为交易对象的长期关系，应为劳动关系。因此，如何确定二者的法律关系应从本案的事实和法律规定出发，慎重考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1725号民事判决；
二、本案发回来宾市兴宾区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一七年三月九日
书记员 石柳军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3428号
原告：刘某，女，汉族，1986年9月5日生，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：季某，男，汉族，1983年2月14日生，住丹阳市。
原告刘某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年5月26日公开�庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张荣林到庭参加诉讼,被告季某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某提出的诉讼请求：1、要求与被告季某离婚；2、本案的诉讼费用由被告季某承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2015年2月28日离家，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告季某未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结�，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的夫妻感情基础，婚初夫妻感情较好。近年来由于家庭琐事，原、被告间产生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未到完全破裂的程度。只要今后原、被告各自改正不足，相互信任，互相关心，互相尊重，夫妻关系是可以得到改善并和好的。被告季某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告季某离婚。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱成辉
浙�省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第527号
原告余某甲，农民。
委托代理人詹约富。
被告林某，农民。
原告余某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2007年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年6月29日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余某甲及其委托代理人詹约富出庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：其于2003年11月与被告林某相识，不久双方建立了恋爱关系，××××年××月××日生育女儿，取名余某乙。××××年××月××日在原告的要求下双方补办了结婚登记手续。被告几年来一直在外流荡，夫妻很少一起生活。2005年底被告来到原告家，2006年2月5日离开。此后，原、被告一直分居至今�从女儿出生至现在，双方无共同语言，婚后也并未建立真正的夫妻感情，女儿的生活全由原告负责，夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚；女儿余某乙随原告生活；被告承担抚养费每年1800元。
被告林某未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩并提交证据材料。
原告余某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证1本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2003年11月，原告余某甲与被告林某相识恋爱，于××××年××月××日生育一女，取名余某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。
本院认为，原告余某甲与被告林某已补办了结婚登记�续，属合法夫妻关系。双方已生育一女，已经建立了一定的夫妻感情。现原告主张离婚不符合法定条件，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告林某离婚之诉讼请求。
案件受理费50元，公告费650元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
审 判 员 王须知
人民陪审员 余绵恒
二〇〇七年六月二十九日
书 记 员 汪志康
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1747号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
负责人王胜，公司总经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩华山，男，汉族，1982年11月10日出生，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人韩华山财产保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人段军创，被上诉人韩华山委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、撤销河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初186号民事判决书，判决上诉人不承担赔偿责任，驳回原审原告的诉讼请求。2、所有诉讼费用由被上诉人承担，上诉人不承担诉讼费用。事实与理由：一、自然的、起火原因不明的，保险公司依据保险条款之规定，不承担赔偿责任。二、车辆起火原因不明，无法鉴定，被上诉人拒不提供鉴定标的物，存在明显过错，导致保险公司追偿权无法行使，依据保险法第61条之规定，保险公司不承担赔偿责任或者少支付保险金，原审法院没有扣减保险金是明显错误的。
被上诉人韩华山答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
韩华山向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费115000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2017年10月2日9时15分许，原告驾驶自己的豫Ａ×××××号车行至太康县××行政村××桥村时，豫Ａ×××××号猎豹牌CFA6486B越野车发生火灾，整车过火烧成报废。此事故经太康县公安消防大队作出事故认定：认定该起火灾的起火部位为车辆引擎盖下方，起火点位于发动机下部，起火原因可排除人为纵火，不排除车辆行驶中地面凸起物碰撞、摩擦致使电气路短路或输油管路泄露进而引起的火灾事故。原告为该车在被告处投有商业险，其中商业车辆损失险限额为115000元，保险期间为2017年9月16日0时0分至2018年9月15日24时0分，事故发生在保险期间内。在庭审过程中，原、被告双方一致认可该车的残值为2500元。另被告申请事故车辆起火原因进行鉴定，因该车已不存在，无法鉴定。
一审法院认为：原告与被告签订的豫Ａ×××××号猎豹牌CFA6486B越野车保险合同系当事人真实意识表示，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定进行理赔。被告辩称，该起事故火灾的原因不明，保险公司不予赔偿赔偿的理由，因其没有证据证明发生火灾系自燃，一审法院不予支持。此事故经太康县公安消防大队作出事故认定：认定该起火灾的起火部位为车辆引擎盖下方，起火点位于发动机下部，起火原因可排除人为纵火，不排除车辆行驶中地面凸起物碰撞、摩擦致使电气路短路或输油管路泄露进而引起的火灾事故,该起火灾事故认定书可以作为认定本案事实的证据。原告的诉讼请求其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告韩华山车辆损失费112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担保险责任或者减轻赔偿责任。
双方订立保险合同的意思表示真实，涉案保险合同合法有效。被保险人在保险期间发生保险事故，上诉人应依法承担保险责任。《机动车综合商业条款》第九条第三款中“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”保险人不负责赔偿的规定，属于格式条款中的免除责任条款，依据我国《保险法》第十七条第二款之规定，保险人应当在保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示并履行明确说明义务，因上诉人未能提供相应证据证明履行了该义务，因此对于上诉人不承担保险责任的上诉主张，本院不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款规定，“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”。上诉人援引该条主张扣减保险金，应负举证责任，因上诉人未能提供相应证据证明“保险人不能代位行使赔偿请求权系被保险人故意或者重大过失所导致”，故对其“扣减保险金”的主张本院不予支持。一审根据保险合同约定，结合被上诉人的实际损失判令上诉人在保险责任限额内赔付韩华山112500元并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 董 小 厂
审判员 郭 金 华
审判员 杜磊二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 雪 丽
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3435刑初119号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木呷以布，男，1979年1月25日出生，住四川省甘洛县。2013年8月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2017年5月3日因吸食毒品被甘洛县公安局决定行政拘留十日及强制隔离戒毒二年。2017年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人木呷以布犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人木呷以布到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2017年5月3日15时许,被告人木呷以布在甘洛县新市坝镇阿加衣村2组以200.00元的价格向购毒人员曲某贩卖海洛因4个零包后被甘洛县公安局民警当场抓获。现场共查获海洛因9个零包，净重0.52克。公诉机关指控上述事实的证据有被告人的供述和辩解，证人证言，物证，理化检验报告，勘验、检查笔录，现场照片等。公诉机关认为，被告人木呷以布贩卖海洛因0.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，请依法判处。
另查明，缴获的净重为0.52克的海洛因已全部送由凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验。
上诉事实，被告人木呷以布在庭审中无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人木呷以布的供述和辩解，证人曲某的证言，辨认笔录，抓获经过，人身搜查笔录，毒品封存笔录、毒品称量记录、毒品取样笔录，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）［2017］0628号理化检验报告，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，情况说明，通话记录，现场勘验笔录，现场照片及指认毒品称量照片，甘洛县公安局甘（公）行罚决字〔2017〕459号行政处罚决定书，甘洛县公安局甘公（禁）强戒决字〔2017〕218号强制隔离戒毒决定书，本院（2013）甘刑初字第57号刑事判决书，同步录音录像光盘，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木呷以布违反国家对毒品的管制，明知是海洛因而予以贩卖，被抓获时现场缴获净重为0.52克的海洛因，被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在前一刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人的认罪态度在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人木呷以布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年11月13日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周华丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 玉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第274号
原告：刘孝福。
委托代理人（特别授权）：张福根。
被告：吕永强。
原告刘孝福诉被告吕永强民间借贷纠纷一案，原告于2008年2月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2008年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘孝福的委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告吕永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，在2007年11月10日向原告借款160000元，约定月利率为2分，借期为一个月，并当场出具借条给原告。但到期后，经原告催讨被告至今未付，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即归还原告借款本金160000元及利息10667元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体资格。
2、2007年11月10日借条原件一份，证明被告向原告借款160000元及利息按月息2分计算的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应按约及时归还，但被告未按约归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金160000元及利息10667元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕永强应归还原告刘孝福借款160000元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告吕永强应支付原告刘孝福借款利息10667元，与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3713元（原告已预付），减半收取1857元，保全费1395元，合计诉讼费3252元由被告承担，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇八年三月十四日
书记员 周 燕
大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初59号
原告王宜忠，男，1948年4月4日生，住址大连市沙河口区。
被告大连市公安局甘井子分局，组织机构代码K0806460-2，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李力，系该分局局长。
委托代理人任正义，男，系大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所民警,住址大连市中山区。
委托代理人张德柱，男，系该分局工作人员，住址大连市沙河口区。
原告王宜忠诉被告大连市公安局甘井子分局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院次日受理。同年7月12日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年12月8日，辽宁省高级人民法院批准延长本案的审理期限。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告本人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:辽宁省大连市中级人民法院作出的（2013）大行终字第15号行政判决书已生效，被告未履行该生效判决，未履行法定职责对门春兰涉嫌殴打林丛莲一案依法处理。故诉至法院，请求：1、被告执行已生效的（2013）大行终字第15号行政判决，被告在法定期限内对门春兰涉嫌殴打林丛莲一案依法处理；2、被告向加害人索要的32,400元赔偿款给付给原告，被告赔偿原告多年上访经济损失7,600元。
原告向本院提交了如下证据：
1、辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02行终166号行政裁定书；
2、信访事项公示单；
3、市公安局公安行政案件卷宗封面；
4、林从莲入院合同书；
5、个人独资企业注册内容查询卡及个人独资企业吊销内容查询卡；
6、林丛莲病历；
7、大连晚报复印件
8、询问笔录；
9、托老费收据；
10、护理费发票；
11、司法鉴定意见书；
12、交通费票据（复印件）。
被告辩称：一、被告主体不适格。（2013）大行终字第15号行政判决的被上诉人是大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所，原告的诉讼请求是“请求被告执行已生效的（2013）大行终字第15号行政判决”，由此可见，被告不是（2013）大行终字第15号行政判决的被上诉人，无权也无义务执行该生效判决。二、原告的诉讼请求不明确。（2013）大行终字第15号行政判决的结果为“驳回上诉，维持原判”，（2012）甘行初字第36号行政判决书的判决结果为“一、撤销被告大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所甘革公（治）不罚字[2012]第0022号不予处罚决定。二、驳回原告王宜忠和王哲民的其他诉讼请求。”原告在本案中要求执行上述生效判决，被告认为，终审法院判决自送达之日起生效，无所谓执行问题，原告的其他诉讼请求非终审判决内容。三、原告的赔偿请求不属于国家赔偿法的范围。根据国家赔偿法第三条的规定，原告的赔偿请求不属于国家赔偿法的行政赔偿范围。综上，被告认为，被告不是适格的诉讼主体，原告的诉讼请求不明确，原告的赔偿请求不属于国家赔偿法的赔偿范围，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年7月26日向本院提供了以下证据：
1、大连市甘井子区人民法院（2012）甘行初字第36号行政判决书；
2、辽宁省大连市中级人民法院（2013）大行终字第15号行政判决书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据1及被告的两份证据，与本案有关，内容真实，形式和来源合法，具有证据效力和证明力，予以采信。原告的证据2至11，与本案无关，证据12系复印件，关联性和客观性均不能确定，皆不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2012年11月7日作出（2012）甘行初字第36号行政判决，认定“2012年3月5日，被告大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所受理了宋绛树、连丽英和门春兰涉嫌于2006年4月11日殴打林丛莲的治安案件”，判决“一、撤销被告大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所甘革公（治）不罚字[2012]第0022号不予处罚决定。二、驳回原告王宜忠和王哲民的其他诉讼请求。”王宜忠和王哲民不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。2013年3月5日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大行终字第15号行政判决，“驳回上诉，维持原判”。
2016年1月27日，原告以与本案同一事实理由向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月1日作出（2016）辽0211行初8号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，2016年6月17日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终166号行政裁定，裁定撤销本院（2016）辽0211行初8号行政裁定，指令本院予以立案。
本院认为：第一，被告在门春兰涉嫌殴打林丛莲一案的处理上不构成不履行法定职责。2012年3月5日，被告下属的革镇堡派出所已经受理了宋绛树、连丽英和门春兰涉嫌于2006年4月11日殴打林丛莲的治安案件。原告现要求“被告在法定期限内对门春兰涉嫌殴打林丛莲一案依法处理”，实质是诉被告不予提级处理，该请求没有法律依据。被告未予提级处理，不构成不履行法定职责。第二，关于原告要求被告给付其向加害人索要的32,400元赔偿款的诉讼请求,原告未向本院提交证据证明加害人已将32,400元赔偿款给付给被告，被告对此又不予认可，相关事实不能认定，依法不应支持。第三，原告要求被告赔偿上访经济损失7,600元的，因被告并无不履行法定职责的行为，且损失数额、因果关系等均不能认定，该请求没有事实根据，依法亦不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王宜忠的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 闫 巍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张文郁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初915号
原告:梅端文，男，1978年2月8日出生，汉族，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人钱建华，江西申民律师事务所律师。
被告:江西渠成阀门制造有限公司，住江西省横峰县经济开发区廻垅路，统一社会信用代码91361125MA535FG1170。
法定代表人孔新明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
原告梅端文与被告江西渠成阀门制造有限公司（以下简称渠成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅端文的委托诉讼代理人钱建华、被告渠成公司的委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅端文向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告劳动关系；2、依法判令被告支付原告2月至7月未发工资29965元（税后工资）；3、依法判令被告向原告支付每月双倍的工资，即8333.33×6个月=50000元（2016年2月至2016年7月，前6个月平均每月工资8333.33元）；4、依法判令被告按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金8333元（2016年2月进该厂，前6个月平均工资每月8333元）。
事实和理由：2016年2月至2016年8月，原告在被告公司上班，被告未与原告签订劳动合同，在工作期间原告曾多次要求被告签订劳动合同，但被告一直未办理。工作期间，每月平均工资8333.33元，且未足额支付劳动报酬，至今尚欠工资29965元（税后工资）。2017年7月11日经横峰县劳动人事争议仲裁委员会作出了《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。
被告渠成公司辩称，梅端文是被告的股东，同时也是被告公司的总经理，职责是负责全面工作，因此作为梅端文并非是一个普通的劳动者，是公司的管理者，不能以劳动者的身份享受公司的盈利分红，又享受工资，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、被告企业信息、工资明细表、股东会议决议、仲裁裁决书，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告渠成公司成立于2015年11月17日，法定代表人孔新明，董事长张军航，梅端文为公司股东之一。原告梅端文从2016年2月起至2016年8月5日到渠成公司上班，与渠成公司建立劳动关系。2016年6月19日股东会议决定，梅端文为公司总经理，负责全面工作，侧重负责生产、车间管理、成本核算等有关生产的事务。2016年8月5日因渠成公司停产，通知梅端文等员工离职。原告梅端文在被告渠成公司上班期间，被告渠成公司未与原告梅端文签订《劳动合同》。2016年8月5日渠成公司的《3-7月份员工未结清工资》证明原告梅端文“工资6个月5万元，扣税2470元，实发47530元，已发17565元，补发29965元。”因原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，原告梅端文向横峰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月3日横峰县劳动人事争议仲裁委员会作出了《仲裁裁决书》，并于2017年7月11日送达梅端文，梅端文于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日立案。
本院认为，原告梅端文于2016年2月与被告渠成公司建立劳动关系，至2016年8月离职，被告渠成公司未与原告梅端文签订《劳动合同》，其行为违反了法律规定，应承担对应的法律责任。1、对原告诉请判令解除原告与被告劳动关系的诉请。本院认为，原、被告之间本就未签订《劳动合同》，且原告已于2016年8月就已离职，不存在再解除原告与被告之间的劳动关系。2、对原告诉请判令被告支付欠原告2016年2月至7月未发工资29965元（税后工资）的诉请。本院认为，从《3-7月份员工未结清工资》可以得出，被告尚欠原告工资29965元（税后工资），故对该诉请，本院予以支持。3、对原告诉请判令被告向原告支付每月双倍的工资，即8333.33元×6个月=50000元（2016年2月至2016年7月，前6个月平均每月工资8333.33元）的诉请。本院认为，从《3-7月份员工未结清工资》可以得出，原告在被告处工作6个月的税后工资总额为47530元，折合每个月的税后工资为7921.67元，故原告认为每月工资为8333.33元，应予以调整；根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，即再支付一倍的差额工资，因原告在被告处实际工作了6个月的时间，故税后差额工资应为5个月，即7921.67元×5个月=39608.35元。4、对原告诉请判令被告按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金8333元的诉请，本院认为，依照《劳动合同法》第四十六条第一款第四项、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作已满六个月，被告应向原告支付一个月税后工资标准的经济补偿，即7921.67元。对被告认为原告梅端文虽是公司的劳动者，但原告是被告的股东，同时也是被告公司的总经理，职责是负责全面工作，因此作为梅端文并非是一个普通的劳动者，是公司的管理者，不能以劳动者的身份享受公司的盈利分红，又享受工资，请求法院驳回原告全部诉讼请求的意见。本院认为，原告虽是被告公司的股东，但又是被告公司的员工，与被告之间有劳动关系，法律没有禁止公司的股东为公司的员工，因此原告是被告公司的员工，即应享有员工的待遇，且被告也为原告发放了部分工资，故被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十条第一款、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告江西渠成阀门制造有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告梅端文税后工资29965元；
二、由被告江西渠成阀门制造有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告梅端文税后双倍工资差额39608.35元；
三、由被告江西渠成阀门制造有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告梅端文税后经济补偿7921.67元；
四、驳回原告梅端文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁晨西子
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初2058号
原告：张丽，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告张丽与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求:1.宏益公司继续履行合同约定的交房义务，并向张丽出具购房发票并协助张丽办理址在泉州市洛江区房产的房屋权属证书等相关手续；2.宏益公司支付给张丽逾期交房违约金，每日按756399元的0.0002计算，自2015年1月1日起至实际交房之日止，暂计至2017年10月7日（共计1010天）为152792.6元；3.判令宏益公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张丽变更第1、2项诉讼请求为：1.判令解除《商品房买卖合同》；2.判令宏益公司退还张丽756399元的房款，并支付75639.9元的违约金。事实和理由：2014年10月23日，张丽与宏益公司签订《商品房买卖合同》，向宏益公司购买址在泉州市洛江区房产。2014年10月28日，张丽依约向宏益公司共支付购房款756399元，宏益公司出具《收据》确定收到张丽缴纳756399元的购房款。
《商品房买卖合同》第8条约定�宏益公司应于2014年12月31日前，将符合法律规定及双方约定的房屋交付给张丽。第9条约定，宏益公司逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，张丽要求继续履行合同的，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宏益公司按日向张丽支付已付款万分之二的违约金。宏益公司至今未交房，亦未依照合同约定办理房产的权属登记等相关手续。宏益公司的行为已构成违约。现因址在泉州市洛江区房产已被法院查封。故请求解除合同。
为维护张丽的合法权益，特向贵院起诉，请求判若所请。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，张丽与宏益公司签订合同编号为201410230001的《商品房买卖合同》一份，约定由张丽向宏益公司�买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城*江山丽园一期*区*号楼*号房，建筑面积117.66平方米，成交金额756399元。张丽已实际支付购房款为756399元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付张丽使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，张丽有权解除合同。张丽要求解除合同的，宏益公司应当自解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按张丽已付款的10%支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，张丽于2017年11月2日向本院起诉，要求解除与宏益公司签订的《商品房买卖合同》并要求宏益公司返还购房款及支付违约金。
本院认为，张丽与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法�、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给张丽使用，但宏益公司至今未交付商品房，张丽依据合同约定请求解除合同，并要求宏益公司返还购房款756399元及承担已付款10%的违约责任即756399元×10%=75639.9元，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除张丽与泉州宏益房地产开发有限公司于2014年10月23日签订的编号为201410230001的《商品房买卖合同》；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张丽购房款756399元,并支付给张丽违约金75639.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11364元，减半收取计5682元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谭海燕
二〇一七年十二月七日
书记员 傅莹莹
速录员 林婷婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。