wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第26号
原告李某某，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告王某某，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，审理中原告李某某于2014年2月26日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 王掌军
二〇一四年二月二十六日
书记员 张利三
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01795号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：王正安，董事长。
被告：王正安，男，1956年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。。
本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司与被告湖北中垦建设机械工程有限公司、王正安民�借贷纠纷一案中，原告合肥中建工程机械有限责任公司于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北中垦建设机械工程有限公司、王正安银行存款2972362元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人湖北中建工程机械有限责任公司名下的湖北省襄阳市襄州区xx工业园（xx工业城）xx-1幢房屋（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）、湖北省襄阳市襄州区xx工业园（佳海工业城）D3-2幢房屋（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）、湖北省襄阳市xx工业园土地（土地证号：襄阳国用（2013）第**号）作为担保。
本院认为，原告合肥中建工程机械有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四�项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北中垦建设机械工程有限公司、王正安银行存款2972362元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封湖北中建工程机械有限责任公司名下的湖北省襄阳市襄州区xx工业园（xx工业城）xx-1幢房屋（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）、湖北省襄阳市襄州区深圳工业园（xx工业城）xx-2幢房屋（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）；
三、查封湖北中建工程机械有限责任公司名下的湖北省襄阳市佳海工业园土地（土地证号：襄阳国用（2013）第**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡安琼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第213号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人郑某某，男，1962年3月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年8月13日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于2015年8月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年8月12日19时5分许，在扎兰屯市中央南路丽敏大酒店门前路段，被告人郑某某酒后驾驶轻型普通货车由南向北行驶，与由北向东左转弯被害人冷某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致冷某受伤，双方车辆损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：双方当事人过错程度相当，承担此次交通事故同等责任；经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定：郑某某血液中检出乙醇，含量为325.05mg/100ml。据此，被告人郑某某系醉酒驾驶机动车。
2015年8月13日，被告人郑某某近亲属赔偿冷某的经济损失，其行为得到冷某的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冷某的证言，户籍信息、抓获经过、驾驶证及车辆查询信息、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、收到条、谅解书，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人郑某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰
二〇一五年八月十九日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2555号
原告：阳德智，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。
法定代表人：黄勇，执行董事。
被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告阳德智与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告阳德智于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳德智自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳德智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳德智负担。
审判员 赵小军
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 林
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00008号
申请执行人张广善，男，1974年12月24日生，汉族，住太和县。
被执行人王东，男，1965年7月20日生，汉族，住太和县。
上述申请执行人张广善与被执行人王东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案执行。
经审查：被执行人王东在收到太和县人民法院（2013）民一初字第01161号民事判决书后，因不服判决，在法定期限内提起上诉并交纳了上诉费，该判决书未发生法律效力，故被执行人王东向本院提出异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张广善的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
审判员 王西峰
审判员 龚培民
二〇一五年十月二十二日
书记员 金 利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02824号
原告曹江。
委托代理人王小艳。代理权限：特别授权。
被告十堰金车物流有限公司，住所地十堰市朝阳南路4号。
法定代表人马学斌，该公司经理。
原告曹江诉被告十堰金车物流有限公司（以下简称金车物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员杜蔚于2016年3月18日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹江的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，被告金车物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告曹江诉称：我于2008年元月至2014年2月间，在被告金车物流公司送车，被告金车物流公司尚欠我送车保证金3000元，运费5000元未付。现在我已经不在被告金车物流公司工作，该款经我多次催要，被告金车物流公司以种种理由拒付。因此，为维护我的合法权益，特起诉请求依法判令被告金车物流公司立即退还我送车保证金3000元，送车运费余款5000元；本案诉讼费由被告金车物流公司承担。
原告曹江为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一、原告曹江身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、收据一份，证明被告金车物流公司收到原告曹江3000元送车保证金。
被告金车物流公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合庭审调查的事实认为：原告曹江递交的被告金车物流公司出具的保证金收据原件真实，证明目的清楚，本院予以采信。
经审理查明：2008年1月至2014年2月，原告曹江在被告金车物流公司送车。被告金车物流公司收取原告曹江送车保证金3000元，并出具收据一份。现原告曹江已离职，该保证金经原告曹江多次索要，被告金车物流公司至今分文未付，引起诉讼。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，原告曹江起诉的事实清楚，提交的证据确凿，充分；被告金车物流公司应当退还原告曹江送车保证金。至于原告曹江还请求5000元送车运费，因无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告十堰金车物流有限公司于本判决生效十日内偿付原告曹江送车保证金3000元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告十堰金车物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1787号
原告李惠明，男，1978年1月13日出生，住广州市从化区。
被告钟雨彤，男，1994年5月20日出生，住广州市从化区。
委托代理人钟世平，男，1969年10月9日出生，住广州市从化区。
原告李惠明诉被告钟雨彤民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李惠明、被告的委托代理人钟世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告因做生意资金周转困难向原告借款63000元，双方签订了借款协议，约定2015年11月18日归还，月息按中国人民银行同期贷款利率4倍收取。2015年9月20日，被告称资金周转又有困难再向原告借款12000元，双方签订了借款协议，约定2015年10月21日归还，月息按中国人民银行同期贷款利率4倍收取。还款期限已到，原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、被告归还借款本金75000元；2、被告支付利息17400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、2017年1月6日原告持2015年7月18日签订的借款协议到被告家催款，当时该协议上并无原告的签名，现在的签名是原告后补的；2、借款协议上注明要三方签名协议才生效，但两份协议均无第三方签名；3、被告在从化区林业局当消防员，月工资约2000多钱，其不可能借数额这么大的款项；4、原告没有提供收据，不能证明被告已收到借款。
经审理查明，2015年7月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订借款协议一份，其中约定：1、借款金额63000元；2、借款期限：2015年7月18日至2015年11月18日止；3、借款利息按中国人民银行同期类贷款利率的四倍计算；4、逾期还款的，每天按借款总额的百分之十计算违约金。被告在甲方处签名并捺指印。协议签订后，原告将63000元现金出借给被告。2015年9月20日，被告再次向原告借款12000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2015年9月21日至2015年10月21日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款的，每天按借款总额百分之一计算违约金。被告在甲方处签名并捺指印。协议签订后，原告将12000元现金出借给被告。
另查明，被告已支付利息5000元。
以上事实，有原、被告的身份证、借款协议2份、以及本案的开庭笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款共75000元，并签订了借款协议，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告以协议上乙方签名为后补及无第三方签名为由对借款协议的效力提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。原告已于合同签订后将借款以现金方式出借给被告，合同已于此时生效，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。借款到期后，被告未能偿还借款已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告返还本金75000元有理，本院予以支持。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，逾期还款，则每天按借款总额百分之一或百分之十计付违约金，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告支付其利息17400元，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条规定，判决如下：
被告钟雨彤于本判决发生法律效力之日起5日内支付借款本金75000元及利息17400元给原告李惠明。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元（原告李惠明已预交），由被告钟雨彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年八月一日
书记员 邝梓成
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02557号
原告董泽峰，男，1970年出生。
被告杜建波，男，1965年出生。
被告蒋小丽，女，1966年出生。
本院在审理原告董泽峰与被告杜建波、蒋小丽民间借贷纠纷一案中，原告董泽峰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董泽峰申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董泽峰撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由原告董泽峰负担。
审判员 邹习奇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 雪
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第832号
原告姜东，男，1983年4月17日出生。
被告张志中，男，1970年5月4日出生。
原告姜东诉被告张志中追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜东到庭参加了诉讼。被告张志中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜东诉称：被告因车辆运输雇佣原告开车，现拖欠原告工资11250元未给付，2015年6月15日被告为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告立即给付所欠工资11250元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.欠条，用以证明被告拖欠原告工资11250元未给付的事实。
2.录音光盘，用以证明被告欠工资事实。
被告张志中经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案焦点：被告是否拖欠原告工资、是否给付所欠工资款。
根据焦点问题，通过庭审质证，对证据作如下分析与认证：
一、原告提交的证据1，证明了2015年6月15日被告张志中出具欠条，金额为11250元，为工资款。
二、原告提交的证据2，系录音证据，证明了被告欠原告工资款的事实。
对上述证据1-2所证明的事实，本院予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：被告张志中雇佣原告姜东开大车，双方约定每月工资7000元，截止至2015年6月15日被告尚欠原告工资款11250元未给付，同日被告为原告出具条一张。
本院认为，原告受雇为被告开大车，被告应按约定给付原告工资款，现被告为原告出具欠条，其拖欠原告工资款的事实清楚，法律关系明确，原告的请求应予支持，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张志中给付原告姜东工资款11250元，此款于判决生效后5日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告张志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，�民法院不予受理。
审 判 长 单立群
审 判 员 韩凤波
人民陪审员 黄 臣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓雨
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢12号
申请执行人：田守都，男，1974年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：周瑞德，男，1982年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：王彬石，男，1972年3月8日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人田守都与被执行人、王彬石民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第365号民事调解书。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第365号民事调解书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第365号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田国涛
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第870号原告：孙某。被告：刘某。本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告承担。审判员韩英雪二〇一五年八月十日书记员李笑芳
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第503-2号
申请执行人王达。
被执行人张勇辉。
被执行人陈琼莲。
本院在执行申请执行人王达与被执行人张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现有财产（位于广东省电白区水东镇人民路XX号XX商贸城的地下室之一、一层Ⅰ
--2、一层Ⅰ--
3、第二层A号、第三层A号之一、第三层A号之二、第三层A号之三、第三层A号之四房产）被本院执行另案正在评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人拖欠申请执行人的款项需等待拍卖被执行人的上述财产后，参与拍卖款分配才能兑现。本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第503号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �黄江文
审判员 林 伟 光
审判员 高 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 雨 键
茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第503-2号申请执行人王达。被执行人张勇辉。被执行人陈琼莲。本院在执行申请执行人王达与被执行人张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现有财产（位于广东省电白区水东镇人民路XX号XX商贸城的地下室之一、一层Ⅰ—2、一层Ⅰ—3、第二层A号、第三层A号之一、第三层A号之二、第三层A号之三、第三层A号之四房产）被本院执行另案正在评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人拖欠申请执行人的款项需等待拍卖被执行人的上述财产后，参与拍卖款分配才能兑现。本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）茂电法执字第503号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �黄江文审判员 林 伟 光审判员 高   明二〇一四年十一月十三日书记员 吴 雨 键
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第42号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告冯建国。
被告马玉兵。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告冯建国、马玉兵融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月二日
书记员 孙秀超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初996号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人刘世平，该公司员工。
被告李良，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郝向龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初418号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2017年12月4日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日12时，被告人李某某酒后驾驶正三轮摩托车，由北向南行驶至沈阳市于洪区沙岭镇俪锦城一区东门附近时，与冯某停靠在道路东侧的辽AXXX**号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏。经鉴定，被告人李某某血液中检出酒精成分，含量为261mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李某某负事故的全部责任。
案发后，路人报警，被告人李某某被赶到现场的民警带回公安机关。现被告人李某某与被害人冯烨就民事赔偿事宜已达成协议，并得到被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其还具有赔偿被害人经济损失的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月六日
书记员 张翠萍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第870号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族。
被告马振平，男，1959年11月28日出生，汉族，住无棣县。
被告马秀峰，男，1983年3月11日出生，汉族，住无棣县。
被告罗振华，男，1966年6月5日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告马振平等人金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告马振平到庭参加了诉讼，被告马秀峰、罗振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告马振平由马秀峰、罗振华担保于2011年10月24日在原告农行无棣支行贷款50000元，到期日为2012年10月23日，按合同约定循环使用6个月。截至目前，尚欠贷款本金42976.11元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款42976.11元及利息。
被告马振平辩称，原告所诉属实，暂无力偿还。
被告马秀峰未作答辩。
被告罗振华未作答辩。
经审理查明，2011年10月22日，原告农行无棣支行与被告马振平签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2011年10月24日至2012年10月23日期间向被告马振平提供借款，最高额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%；被告马秀峰、罗振华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
2011年10月24日，原告农行无棣支行向被告马振平发放了贷款50000元。被告马振平于2012年9月12日归还贷款后又于当日重新贷出，于2013年5月15日归还借款本金7023.89元及截至当日的利息2986.67元。至今，尚欠借款本金42976.11及利息未予给付，其他被告也未向原告农行无棣支行履行保证责任。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、发放借款明细及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告马振平之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告马振平发放贷款后，被告马振平未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。其他被告应对被告马振平的上述偿付义务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振平于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金42976.11元及利息（从2013年5月16日起按逾期年利率12.600%计算至履行完毕之日）；
二、被告马秀峰、罗振华对被告马振平的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告马秀峰、罗振华承担保证责任后，有权向被告马振平追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告马振平、马秀峰、罗振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁 敏
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第424-2号
原告李显全。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被告四川省眉山县皮鞋厂。
负责人先淑君，厂长。
第三人赵思修。
本院在审理原告李显全与被告四川省眉山县皮鞋厂、第三人赵思修房屋买卖合同纠纷一案中，原告李显全于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显全的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李显全撤回起诉。
案件受理费减免收取340元，由原告李显全负担。
审判长 冯靖雅
审判员 陈 曼
审判员 夏 琨
二〇一五年六月九日
书记员 黄琳益
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初166号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨秀祥，男，1973年4月14日出生，贵州省黎平县人，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月9日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2016年8月23日黎平县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人杨秀祥犯滥伐林木罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人杨秀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份，被告人杨秀祥以价格人民币38000元向张某丙购买位于黎平县德顺乡倘扒村“枫树边”的林木一片。同年7月上旬，杨秀祥在办理得林木蓄积37.14立方米的择伐采伐许可证的情况下，雇请民工到山上将其购买的林木进行皆伐。经鉴定：杨秀祥在“枫树边”坡共采伐杉木活立木蓄积77.5897立方米，折合杉原木材积51.2868立方米，扣除已经办理采伐证的数量部分，实际超量采伐林木蓄积40.4497立方米。
案发后，在接到黎平县森林公安局电话通知后，被告人杨秀祥主动到公安机关接受询问，交待其滥伐林木的事实。并已向黎平县森林公安局上缴滥伐林木赃款人民币11000元；
上述事实，被告人杨秀祥在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、书证：（1）被告人的杨秀祥户籍证明材料；（2）接处警登记表、受案登记表、立案决定书；（3）调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、林权证复印件、采伐申请书、伐区作业设计说明书、伐区调查设计表、采伐许可证、贵州省政府非税收入通用收据、德顺乡平阳村民委证明书。2、证人张某甲、吴某、龙某、张某乙、张某丙、张某丁的证言。3、被告人杨秀祥的供述与辩解：其对公诉机关指控其超量滥伐林木活立木蓄积共计40.4497立方米的犯罪事实供认不讳。4．滥伐林木数量鉴定意见书及现场检尺单证实被告人杨秀祥超出采伐证滥伐林木活立木蓄积共计40.4497立方米。5、勘验、检查、辨认，侦查实验等笔录及刑事照片：证实案发现场位于黎平县德顺乡倘扒村“枫树边”坡，被告人的供述相一致。
本院认为，被告人杨秀祥违反我国森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人杨秀祥在接到公安机关的电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，属有自首情节，且案发后已退赃，在庭审中自愿认罪，依法可以对其从轻或者减轻处罚；同时认为对其不予关押也不致再危害社会，依法可以对被告人杨秀祥宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款人民币一万一千元（11000.00元），依法予以没收，由黎平县森林公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 张承凡（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第269号
罪犯蒋其学，男，汉族，1969年10月11日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年九月八日作出（2011）昭中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人蒋其学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋其学不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月五日作出（2011）云高刑终字第1410号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋其学的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 嘉
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第521号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人林某，男，1994年3月21日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业，住海南省乐东黎族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日晚上，被告人林某受“阿琪”指派，到本区大沙地西X号X幢楼下，在以300元的价格向余某（16岁，1998年8月3日出生）贩卖毒品1包（净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。
对于上述事实，被告人林某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的案发现场及赃物、赃款、作案工具照片，手机通话记录，搜查笔录，扣押物品清单，归案经过，证人余某的证言和辨认笔录，被告人林某的供述和亲笔供词，以及化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某系受他人指使参与犯罪，所起作用相对较轻，且归案后能坦白交代犯罪事实，所贩卖的毒品亦已被缴获，未流入社会造成实际危害，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。扣押的苹果iphone4手机，根据现有证据不能证实为被告人林某的本人财物，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2014年10月15日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的毒品1包（净重0.31克，含甲基苯丙胺成分）及作案工具诺基亚牌手机1部，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一四年九月一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民催4号
申请人：晋江市青阳信利鞋服行。住所地：福建省晋江市青阳街道新村新步行街*排**号。（个体工商户）
经营者：王建国，澳门特别行政区民民。
申请人晋江市青阳信利鞋服行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年12月10日，到期日为2015年6月10日，票据号码为，票面金额为100000元，出票人为浙江绿远光伏科技有限公司，出票行为浦发丽水支行，收款人为常州易浦常太阳能科技有限公司，被背书人依次为温州韩之美鞋业有限公司、泉州飞盟贸易有限公司、晋江市青阳信利鞋服行的银行承兑汇票一张无效；
2、自本判决公告之日起，申请人晋江市青阳信利鞋服行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
审 判 员 任 军
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈 军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第92号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王金亮。2007年4月因犯诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年11月22日刑满释放，2010年2月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）115号起诉书指控被告人王金亮犯盗窃罪，于2010年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳等出庭支持公诉，被告人王金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2008年2、3、4月，被告人王金亮先后伙同方爱树、王建芳窜至“千岛湖建材商店”和千岛湖镇里杉柏船厂实施盗窃，共窃取线材钢筋1231.5公斤，财物价值人民币6000余元。
公诉机关向法庭提供了同案犯的供述和辩解，被害人邵瑞生等人的陈述，证人王联秀等人的证言，辨认笔录、销货单、发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、破案经过、户籍证明等证据，要求以盗窃罪追究被告人王金亮的刑事责任。
被告人王金亮对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其2008年2、3月份伙同方爱树在千岛湖镇新安东路690号“千岛湖建材商店”只盗窃过邵瑞生线材钢筋一次约400公斤，对其他指控无异议。
经审理查明：2008年2、3月份，被告人王金亮伙同方爱树（已判刑）先后两次窜至千岛湖镇新安东路690号“千岛湖建材商店”盗窃店主邵瑞生堆放在店门口的线材钢筋966公斤，财物价值人民币4680余元。
2008年4月28日凌晨2时许，被告人王金亮伙同方爱树、王建芳（已判刑）窜至千岛湖镇里杉柏船厂，窃取王金城堆放在船厂围墙内的线材钢筋265.5公斤，财物价值人民币1350余元。案发后，该赃物被公安机关追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯方爱树、王建芳的供述和辩解，证实2008年2、3、4月份，被告人王金亮两次伙同方爱树和伙同方爱树、王建芳在“千岛湖建材商店”和千岛湖镇里杉柏船厂实施盗窃线材钢筋共1200余公斤的事实。
2、被害人邵瑞生陈述，证实其在“千岛湖建材商店”的线材钢筋两次被盗的事实；被害人王金城的陈述，证实其在千岛湖镇里杉柏船厂的线材钢筋被盗的事实。
3、证人王联秀、陈晓英证言和销货单，证实被告人王金亮两次伙同方爱树将盗窃的线材钢筋销赃给王联秀，王联秀又将钢筋交给陈晓英加工的事实。
4、证人唐传家证言，证实2008年4月28日凌晨发现三名嫌疑人将载有钢筋的三轮车丢弃在秀水桥旁并逃跑的事实。该钢筋即为千岛湖镇里杉柏船厂的线材钢筋。
5、辨认笔录证实实施盗窃和销赃的嫌疑人系被告人王金亮。
6、发还物品清单证实公安机关将王金城失窃的线材钢筋265.5公斤追回并发还的事实。
7、价格鉴定结论书证实被告人王金亮盗窃钢筋的价值。
8、刑事判决书证实被告人王金亮的前科情况。
9、破案经过证实被告人王金亮的归案情况。
10、户籍证明证实被告人的基本身份情况。
以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
关于被告人王金亮辩称2008年2、3月份和方爱树在千岛湖镇新安东路690号“千岛湖建材商店”只盗窃过邵瑞生线材钢筋一次之意见，审理认为，被告人王金亮2008年2、3月份伙同方爱树先后两次在千岛湖镇新安东路690号“千岛湖建材商店”实施盗窃，有同案犯方爱树的供述和辩解，被害人邵瑞生的陈述，证人王联秀、陈晓英等人的证言和辨认笔录、销货单等证据证实，被告人王金亮的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人王金亮以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王金亮犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人王金亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人王金亮对部分犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月18日起至2011年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 维 花
人民陪审员 王木香人民陪审员江涌贵
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 叶 元 聪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1363号原告江某，女，1984年6月3日出生，汉族，务工，住福建省福清市。委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。被告涂某某，男，1982年10月16日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。原告江某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人赵非、被告涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称，原、被告双方于2007年3月认识，2008年8月22日登记结婚，于2009年10月23日生育男孩涂某甲（曾用名涂某乙）。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因性格、思想观念以及生活方式上的差异而经常发生争吵。此外，孩子出生至今一直住在原告父母家中，主要由原告及其父母照顾。上述原因直接造成夫妻感情日益冷淡、破裂，无和好的可能，双方于2014年10月起分居至今。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩涂某甲由原告带领抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告负担。被告涂某某辩称，被告不同意离婚，原、被告还有感情，且孩子还小，离婚对小孩成长不利。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、被告的常住人口登记卡、出生医学证明，证明被告的身份及婚生男孩于2009年10月23日出生；3、原告的常住人口登记卡、就读证明、幼儿发展情况汇报单，证明婚生男孩自幼跟随原告及其原告的父母在福清生活；4、原告父母的退休证、退休金银行账户流水单，证明原告父母有时间、有能力和经济条件协助原告共同抚养孩子；5、汇款申请书，证明原告定期将孩子抚养费汇给其母亲，原告具有抚养能力。经被告质证，意见如下：证据1、2、3、4无异议；证据5，真实性无异议，但证明内容有异议，该款项属于原、被告的夫妻共同财产。本院认为，被告对证据1、2、3、4、5真实性无异议，本院依法予以采信。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于2007年3月一起务工认识后恋爱，于2008年8月22日登记结婚，于2009年10月23日生育男孩涂某甲。婚后，双方先后一起在泉州、新加坡等地务工，一直到2014年10月。在新加坡务工期间，小孩由原告父母代为照顾。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，原告诉来本院。在庭审中，原、被告双方一致确认无夫妻共同财产和债权，夫妻共同债务有由原告经手向其父亲江木新的借款1万元。本院认为，原、被告双方认识后经过了一年多的互相了解、恋爱后结婚，原告也称婚前的感情还可以，说明原、被告婚前感情基础好，婚后又共同生育了1个小孩，且婚后多年来双方一起外出务工，足以说明双方建立起一定的夫妻感情。原告诉称被告对原告及小孩关心不够，原告对此未提交相应的证据佐证，且在庭审时原告对于被告辩称的工资交由原告管理的事实无异议，并称双方所得收入用于小孩生活费用及偿还双方去新加坡所借的相应债务，因此对于原告的上述主张，本院不予支持。本院认为，原、被告之间的主要矛盾在于双方缺乏充分、有效的感情沟通，只要双方以家庭为重，作为丈夫的被告不要无故猜疑，充分信任自己的妻子，作为妻子的原告应把握交往尺度，以免产生不必要的误会，两人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，双方共同努力实现经济增收、增长，为孩子的健康成长创造一个和谐、文明的环境，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告江某与被告涂某某离婚。案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员严真二〇一五年六月五日代理书记员饶长汀妹附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行初49号
原告贺惠毅，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告双峰县公安局交通警察大队，住所地双峰县永丰镇复兴西路。
法定代表人尹普兵，系该大队大队长。
被告娄底市公安局交通警察支队，住所地娄底市娄星区长青西街。
法定代表人梁长根，系该支队队长。
原告贺惠毅不服被告双峰县公安局交通警察大队、娄底市公安局交通警察支队交通管理行政确认一案，本院于2016年9月7日受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，原告驾驶湘Ｋ×××××面包车在G320线1256KM+850M地段，和李勇民驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损和多人伤亡的交通事故。被告双峰县公安局交警大队于2015年9月6日就此事故作出Y（2015）01596号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。但李勇民驾驶的湘Ｄ×××××货车超载130%多，严重超载。车辆超载，载质量增大，惯性加大，制动距离加长；同时导致车辆转向、制动等方面性能受损。车辆超载明显会加重事故的损害后果。车辆超载的行为也违反了我国《道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的规定。因此，李勇民有明显过错，也是导致或加重该次交通事故的原因，依法应当承担相应的责任。双峰县公安交警大队的事故责任认定书及娄底市公安交警支队的复核结论无视李勇民严重超载的事实及相关证据，事故成因分析不全面，由原告承担全部责任明显不公平、不合法。综上，恳请法院判令撤销被告双峰县公安局交警大队作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书及娄底市公安局交警支队作出的维持前述事故认定书的娄公交复字【2015】第101号认定事故复核结论，由被告重新作出新的事故认定书或复核结论。
被告双峰县公安局交通警察大队辩称：交通事故认定书是交警部门查明事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系所作出的认定，在交通事故中仅仅是一种证据作用。其事故认定书本身并不确定当事人的权利与义务，也非交警部门行政执法行为，只是一种专业技术的鉴定工作范畴，同时道路交通事故认定书也不具有强制执行的效力，当事人因交通事故遭受损害的权利义务完全可以通过民事诉讼来进行解决。因此，道路交通事故认定书不具有可诉性。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。并且，被告作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、责任划分公正。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告娄底市公安局交通警察支队未予书面答辩。
经审查查明：2015年8月17日，原告驾驶湘Ｋ×××××面包车在G320线1256KM+850M地段，和李勇民驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损和多人伤亡的交通事故。被告双峰县公安局交警大队于2015年9月6日就此事故作出Y（2015）01596号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告不服，向被告娄底市公安局交警支队申请复核。2015年10月10日，被告娄底市公安局交警支队作出娄公复【2015】第101号认定事故复核结论；维持双峰县公安局交警大队作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书。原告又不服复核结论，向本院起诉，请求撤销被告双峰县公安局交警大队作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书及娄底市公安局交警支队作出的维持前述事故认定书的娄公交复字【2015】第101号认定事故复核结论，由被告重新作出新的事故认定书或复核结论。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室2005年1月5日给湖南省人大常委会法规工作委员会的答复规定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案原告起诉请求撤销被告作出的交通事故认定书及复核结论，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺惠毅的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 李群华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行初49号原告贺惠毅，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告双峰县公安局交通警察大队，住所地双峰县永丰镇复兴西路。法定代表人尹普兵，系该大队大队长。被告娄底市公安局交通警察支队，住所地娄底市娄星区长青西街。法定代表人梁长根，系该支队队长。原告贺惠毅不服被告双峰县公安局交通警察大队、娄底市公安局交通警察支队交通管理行政确认一案，本院于2016年9月7日受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月17日，原告驾驶湘Ｋ×××××面包车在G320线1256KM+850M地段，和李勇民驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损和多人伤亡的交通事故。被告双峰县公安局交警大队于2015年9月6日就此事故作出Y（2015）01596号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。但李勇民驾驶的湘Ｄ×××××货车超载130%多，严重超载。车辆超载，载质量增大，惯性加大，制动距离加长；同时导致车辆转向、制动等方面性能受损。车辆超载明显会加重事故的损害后果。车辆超载的行为也违反了我国《道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的规定。因此，李勇民有明显过错，也是导致或加重该次交通事故的原因，依法应当承担相应的责任。双峰县公安交警大队的事故责任认定书及娄底市公安交警支队的复核结论无视李勇民严重超载的事实及相关证据，事故成因分析不全面，由原告承担全部责任明显不公平、不合法。综上，恳请法院判令撤销被告双峰县公安局交警大队作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书及娄底市公安局交警支队作出的维持前述事故认定书的娄公交复字【2015】第101号认定事故复核结论，由被告重新作出新的事故认定书或复核结论。被告双峰县公安局交通警察大队辩称：交通事故认定书是交警部门查明事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系所作出的认定，在交通事故中仅仅是一种证据作用。其事故认定书本身并不确定当事人的权利与义务，也非交警部门行政执法行为，只是一种专业技术的鉴定工作范畴，同时道路交通事故认定书也不具有强制执行的效力，当事人因交通事故遭受损害的权利义务完全可以通过民事诉讼来进行解决。因此，道路交通事故认定书不具有可诉性。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。并且，被告作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、责任划分公正。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告娄底市公安局交通警察支队未予书面答辩。经审查查明：2015年8月17日，原告驾驶湘Ｋ×××××面包车在G320线1256KM+850M地段，和李勇民驾驶的湘Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损和多人伤亡的交通事故。被告双峰县公安局交警大队于2015年9月6日就此事故作出Y（2015）01596号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告不服，向被告娄底市公安局交警支队申请复核。2015年10月10日，被告娄底市公安局交警支队作出娄公复【2015】第101号认定事故复核结论；维持双峰县公安局交警大队作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书。原告又不服复核结论，向本院起诉，请求撤销被告双峰县公安局交警大队作出的Y（2015）01596号道路交通事故认定书及娄底市公安局交警支队作出的维持前述事故认定书的娄公交复字【2015】第101号认定事故复核结论，由被告重新作出新的事故认定书或复核结论。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室2005年1月5日给湖南省人大常委会法规工作委员会的答复规定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案原告起诉请求撤销被告作出的交通事故认定书及复核结论，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺惠毅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖民兵人民陪审员  胡中和人民陪审员  李群华二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘桂花附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂06行审复3号
申请复议人黄兴民，男，1987年7月11日出生，身份证号码：4506211987********，壮族，住广西壮族自治区上思县叫安乡提高村那娄屯**号。
被申请复议人广西壮族自治区东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号人力资源市场。
主要负责人徐锐，党组副书记，主持全面工作。
申请复议人黄兴民不服东兴市人民法院于2016年7月30日作出的（2016）桂0681行审3号行政裁定，向本院申请复议。
本院经复议，认为东兴市人民法院对东兴市人力资源和社会保障局于2016年7月19日申请强制执行东人社监理字【2016】1号劳动保障监察行政处理决定进行审查，作出裁定准予强制执行该行政处理决定，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：
维持东兴市人民法院于2016年7月30日作出的（2016）桂0681行审3号行政裁定；准予强制执行东兴市人力资源和社会保障局于2016年1月15日作出的东人社监理字【2016】1号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 凌旭芳
审 判 员 李元东
代理审判员 田 海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄琳杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审358号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
委托代理人杨二振，该大队工作人员。
被执行人张姣姣,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张姣姣交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月21日作出411333-1010071124号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张姣姣“于2016年06月21日16时16分，在南阳市车站路汽车站出口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张姣姣作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010071124号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审358号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人刘浩，该大队工作人员。委托代理人杨二振，该大队工作人员。被执行人张姣姣,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张姣姣交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月21日作出411333-1010071124号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张姣姣“于2016年06月21日16时16分，在南阳市车站路汽车站出口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张姣姣作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010071124号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保35号
申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行。
负责人卢广乾，该支行行长。
诉讼代理人李兆伦、李银友，均系该支行员工。
被保全人邱敏华，女，汉族。
申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行与被保全人邱敏华因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人邱敏华价值148069.46元的财产，申请保全人亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年1月13日作出（2017）粤0705民初144号民事裁定，准许江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初144号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币148069.46元价值范围内，查封、冻结被保全人邱敏华的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年一月十六日
书记员 陈凤娇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00193号
申请执行人某公司
被执行人王某某
被执行人陈某某
本院在执行某公司与王某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某某及王某某之妻麻某某于2014年4月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人某公司在法定执行两年期间内未申请执行，亦未向二人主张权利。故请求人民法院裁定驳回执行申请。
本院查明，本案执行依据为（2011）眉民一初字第441号民事调解书。根据该调解书，二被执行人履行协议的期限为2011年11月10日。申请执行人某公司的强制执行申请书落款日期为2012年5月18日，但其于2014年4月2日申请立案，本院4月7日立案执行。二被执行人否认此期间申请人向其主张权利。本院将执行异议书副本送达申请人并限其提供证据，但申请执行人某公司申至今未提供任何证据。
本院认为，申请执行人某公司未在调解协议履行期限届满后的两年内申请强制执行，亦未向二被执行人主张权利，期间未发生申请执行时效的中止、中断情形，其申请执行时效超出了法律规定的两年期限，故人民法院对本案不予强制执行，二被执行人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：
本案不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 贾 婷
审判员 李林森
审判员 王宏让
二〇一四年六月十七日
书记员 马晓娟
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行，住所地广州市从化街口街河滨南路23号。
法定代理人：黎某，职务行长。
被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地广州市从化区太平镇广从路边。
法定代表人：梁耀基。
被执行人：梁耀基，男，1960年10月1日出生，汉族，住广州。
被执行人：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路189号2201房。
法定代表人：冯粤超。
关于中国农业银行股份有限公司从化市支行与广州建华纸箱塑料制品有限公司、梁耀基、广东创富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法民二初字第335号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金3875386.57元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并另案移交公安机关协助拘留。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人广州建华纸箱塑料制品有限公司在公证处有笔拆迁补偿款及被执行人广东创富融资担保有限公司名下银行账户有存款、被执行人梁耀基名下与他人共有的房产等财产，并对其进行了轮候查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人广州建华纸箱塑料制品有限公司、梁耀基的财产进行了轮候查封冻结，另外本院依法对被执行人广东创富融资担保有限公司的财产进行扣划得款9695元。综上，本案共执行到位款项合计9695元，经本院确认并已作受理费发放。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权3875386.57元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权3875386.57元及利息，发现的财产不是首封的，暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执121号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月五日
书记员 李绍铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1300号
原告：温州市××有限公司，住所地：温州市鹿城区×
×路金色家园北区××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：陈×。
被告：建德贝××轮胎有限公司，住所地：浙江省建德
市××街道××室。
法定代表人：余××。
原告温州市××有限公司为与被告建德贝××轮胎有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，并于2009年8月10日公开开
庭进行了审理。原告温州市××有限公司委托代理人陈×到庭
参加诉讼，被告建德贝××轮胎有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××有限公司诉称：原、被告于2008年8月开
始汽车轮胎买卖业务来往。被告多次从原告公司购买汽车轮胎
，至2009年1月16日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币584
10元，由被告公司向原告出具欠据二份，并承诺于同年1月24
日前付清货款，逾期支付追加3％月利息。事后，被告并未履
行支付货款承诺。原告虽多次向被告催讨，但被告至今货款分
文未付。故请求判令被告立即支付原告货款人民币58410元，并支付自2009年1月25日起至实际货款付清之日止的3％月利息
。
为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供
以下证据：
1.原告公司营业执照复印件一份，证明原告主体资格的
事实；
2.被告公司基本情况表格复印件一份，证明被告主体资
格的事实；
3.欠据复印件二份，证明被告多次向原告购买汽车轮胎
，尚欠原告货款的事实。
被告建德贝××轮胎有限公司未向本院作书面答辩及提
供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，其证
据来源的真实性及相关内容与本案有着关联性，本院予以确认
。
经审理本院查明：原、被告有汽车轮胎买卖业务来往。2
009年1月16日双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币58410
元，由被告向原告出具欠据二份，并承诺于同年1月24日前向
原告付清货款，逾期支付货款追加3％的月利息。届满，被告
并未履行支付货款承诺，原告虽经多次向被告催讨，但被告均
以各种理由拖欠，至今货款分文未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告虽无签订买卖合同和协议，但双方
买卖关系成立。被告多次向原告购买汽车轮胎，尚欠货款人民币58410元，业经双方确认，被告所欠货款至今分文未付，事
实清楚，证据确实。现原告要求被告支付货款人民币58410元
及逾期付款利息，合理合法，应予以支持。但原、被告之间约
定的月利息偏高，应适当予以调整。被告建德贝××轮胎有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告建德贝××轮胎有限公司于本判决生效之日一次性
偿付原告温州市××有限公司货款人民币58410元及逾期利息
（月利息按1.5％计算，自2009年1月25日起至判决确定履行之
日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1435元，由被告建德贝××轮胎有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 李春蔓
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢225号
申请执行人：武汉铁锚焊接销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路15号，组织机构代码78199140-8。
法定代表人：马洪峰，董事长。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地枞阳县造船工作园，统一社会信用代码91340700662918048Y。
法定代表人：陈国俊，经理。
武汉铁锚焊接销售有限责任公司与东方造船股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。因东方造船股份有限公司未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人武汉铁锚焊接销售有限责任公司向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民外初字第58号
原告赵X
被告刘X
本院在审理原告赵X与被告刘X离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姚 虹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1960号
原告：王洁刚，男，1979年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：路喜昌，男，1970年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：袁国臣，男，1972年2月25日出生，汉族，武装部，现住内蒙古自治区。
原告王洁刚诉被告路喜昌、袁国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洁刚到庭参加诉讼，被告路喜昌、袁国臣经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洁刚向本院提出诉请求:1．要求二被告共同连带立即偿还欠款59000元；2．要求二被告自2017年8月26日按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际给付时止；3．要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告路喜昌向原告借款59000元，由被告袁国臣担保，且由于二人于当日为原告出具书面欠条一份，并约定于2017年8月26日前一次性还清。但被告却至今拒不还款，原告多次向被告二人索要此款，被告二人均以各种理由推脱。原告认为被告二人拒不偿还欠款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，综合以上事实，为维护原告之合法权益，特起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金59000元，并明确了利息的请求，从2017年8月26日起按照年利率6％给付利息至实际偿还完毕之日止。
被告路喜昌、袁国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告路喜昌在原告王洁刚处借款59000元，约定此款于2017年8月26日还款，没有约定利息，由被告袁国臣提供担保，亦没有约定担保责任和期限。到了还款日期，被告路喜昌没有偿还欠款，被告袁国臣亦未履行担保责任。之后，原告称经过催要，被告路喜昌偿还了欠款本金5000元，现剩余54000元本金没有偿还，故原告要求被告路喜昌偿还剩余欠款本金54000元及从2017年8月26日起，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，要求被告袁国臣承担连带担保责任。
以上事实有当事人陈述、欠条予以证明，被告路喜昌、袁国臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告王洁刚与被告路喜昌之间的借款关系及与被告袁国臣之间的担保关系成立，原告按照约定支付了借款，借款人具有偿还全部借款的义务。根据法律规定对担保责任方式没有约定或者约定不明确的按照连带担保责任承担，被告袁国臣亦有承担连带偿还责任的义务。对于原告主张被告路喜昌已经偿还欠款本金5000元，现剩余54000元本金没有偿还，自愿从总请求数额中予以扣除，本院予以支持，故被告路喜昌有偿还剩余欠款本金54000元的义务，被告袁国臣应该按照约定履行连带担保责任,并且在履行的担保责任范围内享有向被告路喜昌追偿的权利；对于原告主张的利息从2017年8月26日起以54000元为本金，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，符合法律规定，本院予以认定支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告路喜昌于本判决生效之日起十日内一性次偿还原告王洁刚欠款本金54000元；并从2017年8月26日起以54000元为本金，按照年利率6％给付逾期利息至欠款实际偿还完毕之日止；
二、被告袁国臣对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任范围内有向被告路喜昌追偿的权利。
案件受理费减半后收取637.5元，由被告路喜昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市
中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十月二十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1960号原告：王洁刚，男，1979年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：路喜昌，男，1970年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：袁国臣，男，1972年2月25日出生，汉族，武装部，现住内蒙古自治区。原告王洁刚诉被告路喜昌、袁国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洁刚到庭参加诉讼，被告路喜昌、袁国臣经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洁刚向本院提出诉请求:1．要求二被告共同连带立即偿还欠款59000元；2．要求二被告自2017年8月26日按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际给付时止；3．要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告路喜昌向原告借款59000元，由被告袁国臣担保，且由于二人于当日为原告出具书面欠条一份，并约定于2017年8月26日前一次性还清。但被告却至今拒不还款，原告多次向被告二人索要此款，被告二人均以各种理由推脱。原告认为被告二人拒不偿还欠款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，综合以上事实，为维护原告之合法权益，特起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金59000元，并明确了利息的请求，从2017年8月26日起按照年利率6％给付利息至实际偿还完毕之日止。被告路喜昌、袁国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告路喜昌在原告王洁刚处借款59000元，约定此款于2017年8月26日还款，没有约定利息，由被告袁国臣提供担保，亦没有约定担保责任和期限。到了还款日期，被告路喜昌没有偿还欠款，被告袁国臣亦未履行担保责任。之后，原告称经过催要，被告路喜昌偿还了欠款本金5000元，现剩余54000元本金没有偿还，故原告要求被告路喜昌偿还剩余欠款本金54000元及从2017年8月26日起，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，要求被告袁国臣承担连带担保责任。以上事实有当事人陈述、欠条予以证明，被告路喜昌、袁国臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告王洁刚与被告路喜昌之间的借款关系及与被告袁国臣之间的担保关系成立，原告按照约定支付了借款，借款人具有偿还全部借款的义务。根据法律规定对担保责任方式没有约定或者约定不明确的按照连带担保责任承担，被告袁国臣亦有承担连带偿还责任的义务。对于原告主张被告路喜昌已经偿还欠款本金5000元，现剩余54000元本金没有偿还，自愿从总请求数额中予以扣除，本院予以支持，故被告路喜昌有偿还剩余欠款本金54000元的义务，被告袁国臣应该按照约定履行连带担保责任,并且在履行的担保责任范围内享有向被告路喜昌追偿的权利；对于原告主张的利息从2017年8月26日起以54000元为本金，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，符合法律规定，本院予以认定支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告路喜昌于本判决生效之日起十日内一性次偿还原告王洁刚欠款本金54000元；并从2017年8月26日起以54000元为本金，按照年利率6％给付逾期利息至欠款实际偿还完毕之日止；二、被告袁国臣对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任范围内有向被告路喜昌追偿的权利。案件受理费减半后收取637.5元，由被告路喜昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年十月二十日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1960号 原告：王洁刚，男，住内蒙古自治区。 被告：路喜昌，男，住内蒙古自治区。 被告：袁国臣，男，住内蒙古自治区。 原告王洁刚诉被告路喜昌、袁国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洁刚到庭参加诉讼，被告路喜昌、袁国臣经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洁刚向本院提出诉请求:1．要求二被告共同连带立即偿还欠款59000元；2．要求二被告自2017年8月26日按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际给付时止；3．要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告路喜昌向原告借款59000元，由被告袁国臣担保，且由于二人于当日为原告出具书面欠条一份，并约定于2017年8月26日前一次性还清。但被告却至今拒不还款，原告多次向被告二人索要此款，被告二人均以各种理由推脱。原告认为被告二人拒不偿还欠款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，综合以上事实，为维护原告之合法权益，特起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金59000元，并明确了利息的请求，从2017年8月26日起按照年利率6％给付利息至实际偿还完毕之日止。 被告路喜昌、袁国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告路喜昌在原告王洁刚处借款59000元，约定此款于2017年8月26日还款，没有约定利息，由被告袁国臣提供担保，亦没有约定担保责任和期限。到了还款日期，被告路喜昌没有偿还欠款，被告袁国臣亦未履行担保责任。之后，原告称经过催要，被告路喜昌偿还了欠款本金5000元，现剩余54000元本金没有偿还，故原告要求被告路喜昌偿还剩余欠款本金54000元及从2017年8月26日起，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，要求被告袁国臣承担连带担保责任。 以上事实有当事人陈述、欠条予以证明，被告路喜昌、袁国臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告王洁刚与被告路喜昌之间的借款关系及与被告袁国臣之间的担保关系成立，原告按照约定支付了借款，借款人具有偿还全部借款的义务。根据法律规定对担保责任方式没有约定或者约定不明确的按照连带担保责任承担，被告袁国臣亦有承担连带偿还责任的义务。对于原告主张被告路喜昌已经偿还欠款本金5000元，现剩余54000元本金没有偿还，自愿从总请求数额中予以扣除，本院予以支持，故被告路喜昌有偿还剩余欠款本金54000元的义务，被告袁国臣应该按照约定履行连带担保责任,并且在履行的担保责任范围内享有向被告路喜昌追偿的权利；对于原告主张的利息从2017年8月26日起以54000元为本金，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，符合法律规定，本院予以认定支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告路喜昌于本判决生效之日起十日内一性次偿还原告王洁刚欠款本金54000元；并从2017年8月26日起以54000元为本金，按照年利率6％给付逾期利息至欠款实际偿还完毕之日止； 二、被告袁国臣对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任范围内有向被告路喜昌追偿的权利。 案件受理费减半后收取637.5元，由被告路喜昌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年十月二十日 书记员  德烨宇
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初226号
原告：庄锦华（曾用名庄伟华），男，1969年09月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人利小聪，广东伟伦律师事务所律师。
被告：蔡更文，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被告：刘佑开，男，1974年07月25日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，
被告蔡更文、刘佑开的共同委托诉讼代理人彭裕高，揭西县法律援助处法律援助律师。
原告庄锦华与被告蔡更文、刘佑开执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告庄锦华向本院提出诉讼请求：1、准许原告庄锦华参与分配蔡丹自行变现其名下的集体土地使用权房地产款人民币220万元中蔡丹拥有的份额；标的额为132870元。2、本案的全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告庄锦华与刘炳南民间借贷纠纷一案，揭西县人民法院于2014年8月12日作出（2014）揭西法民二初字第17号民事判决，该判决生效后，原告已依法向揭西法院申请强制执行，执行案号为（2015）揭西法执字第4号，法院在执行过程中，将该案与法院受理的（2014）揭西法执字第22号等案件合并执行。2017年3月27日，法院审理的申请执行人刘佑开、蔡更文、张水生、庄锦华、黄小文，彭华君、刘元顺、刘群辉与被执行人刘炳南、蔡丹民间借贷纠纷十案，法院将关于对被执行人蔡丹自行变现其名下的集体土地使用权房地产款220万元作出了参与分配方案送达给原告。该分配方案拟定：分配时所有债权人可参与分配刘炳南的份额，另外蔡丹的份额目前只有刘佑开、蔡更文可参与分配。原告于2017年4月5日就该分配方案向法院提出异议。原告认为，原告诉被执行人刘炳南一案[执行案号：（2015）揭西法执字第4号]，刘炳南所负债务发生在其与被执行人蔡丹婚姻关系存续期间，其与蔡丹任一方的债务均应当按夫妻共同债务处理。因此，在执行相关案件时，应当将刘炳南、蔡丹的份额均作被执行款项，而不应局限于判决是否确定将其夫妻二人作为共同被告。法院关于“蔡丹的份额目前只有刘佑开、蔡更文可参与分配”分配方案既有违相关法律规定，也不公平、不合理，应予以修正，请求同时参与分配刘炳南、蔡丹二人名下的份额。鉴于被告蔡更文、刘佑开对原告的异议提出反对意见，原告遂按法院通知书的告知，向揭西法院提出异议之诉，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，执行分配方案异议之诉的审理范围，是指在执行参与分配程序中对债权人据以参与分配的债权的真实性、大小和优先性等即针对执行分配方案内容提出的异议。本案执行分配方案以涉案生效法律文书[（2013）揭西法民二初字第10号民事判决书、（2013）揭西法民二初字第13号民事判决书、（2014）揭西法民二初字第17号民事判决书]作为执行依据而制作，原告庄锦华与被执行人刘炳南之间，被告蔡更文、刘佑开与被执行人刘炳南、蔡丹之间真实的权利义务关系已为上述法律文书所固定，执行分配方案已对上述当事人业已取得的确定的金钱债权和比例依法进行分配。原告庄锦华诉请刘炳南所负债务发生在其与蔡丹夫妻关系存续期间，其与蔡丹任一方的债务均应当按夫妻共同债务处理，原告有权参与分配蔡丹自行变现其名下的集体土地使用权房地产款人民币220万元中蔡丹拥有的份额，经庭审查明，原告庄锦华并未提供认定其与刘炳南之间的债务属于刘炳南、蔡丹夫妻共同债务所依据的生效法律文书，故原告就上述实体权利提出异议不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴，原告可另循法律途径解决。
综上所述，原告庄锦华的起诉不符合执行分配方案异议之诉的审理范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款�三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄锦华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 周自行
二〇一七年八月一日
书 记 员 王慰锋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民初226号原告：庄锦华（曾用名庄伟华），男，1969年09月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人利小聪，广东伟伦律师事务所律师。被告：蔡更文，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：刘佑开，男，1974年07月25日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，被告蔡更文、刘佑开的共同委托诉讼代理人彭裕高，揭西县法律援助处法律援助律师。原告庄锦华与被告蔡更文、刘佑开执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告庄锦华向本院提出诉讼请求：1、准许原告庄锦华参与分配蔡丹自行变现其名下的集体土地使用权房地产款人民币220万元中蔡丹拥有的份额；标的额为132870元。2、本案的全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告庄锦华与刘炳南民间借贷纠纷一案，揭西县人民法院于2014年8月12日作出（2014）揭西法民二初字第17号民事判决，该判决生效后，原告已依法向揭西法院申请强制执行，执行案号为（2015）揭西法执字第4号，法院在执行过程中，将该案与法院受理的（2014）揭西法执字第22号等案件合并执行。2017年3月27日，法院审理的申请执行人刘佑开、蔡更文、张水生、庄锦华、黄小文，彭华君、刘元顺、刘群辉与被执行人刘炳南、蔡丹民间借贷纠纷十案，法院将关于对被执行人蔡丹自行变现其名下的集体土地使用权房地产款220万元作出了参与分配方案送达给原告。该分配方案拟定：分配时所有债权人可参与分配刘炳南的份额，另外蔡丹的份额目前只有刘佑开、蔡更文可参与分配。原告于2017年4月5日就该分配方案向法院提出异议。原告认为，原告诉被执行人刘炳南一案[执行案号：（2015）揭西法执字第4号]，刘炳南所负债务发生在其与被执行人蔡丹婚姻关系存续期间，其与蔡丹任一方的债务均应当按夫妻共同债务处理。因此，在执行相关案件时，应当将刘炳南、蔡丹的份额均作被执行款项，而不应局限于判决是否确定将其夫妻二人作为共同被告。法院关于“蔡丹的份额目前只有刘佑开、蔡更文可参与分配”分配方案既有违相关法律规定，也不公平、不合理，应予以修正，请求同时参与分配刘炳南、蔡丹二人名下的份额。鉴于被告蔡更文、刘佑开对原告的异议提出反对意见，原告遂按法院通知书的告知，向揭西法院提出异议之诉，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。本院经审查认为，执行分配方案异议之诉的审理范围，是指在执行参与分配程序中对债权人据以参与分配的债权的真实性、大小和优先性等即针对执行分配方案内容提出的异议。本案执行分配方案以涉案生效法律文书[（2013）揭西法民二初字第10号民事判决书、（2013）揭西法民二初字第13号民事判决书、（2014）揭西法民二初字第17号民事判决书]作为执行依据而制作，原告庄锦华与被执行人刘炳南之间，被告蔡更文、刘佑开与被执行人刘炳南、蔡丹之间真实的权利义务关系已为上述法律文书所固定，执行分配方案已对上述当事人业已取得的确定的金钱债权和比例依法进行分配。原告庄锦华诉请刘炳南所负债务发生在其与蔡丹夫妻关系存续期间，其与蔡丹任一方的债务均应当按夫妻共同债务处理，原告有权参与分配蔡丹自行变现其名下的集体土地使用权房地产款人民币220万元中蔡丹拥有的份额，经庭审查明，原告庄锦华并未提供认定其与刘炳南之间的债务属于刘炳南、蔡丹夫妻共同债务所依据的生效法律文书，故原告就上述实体权利提出异议不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴，原告可另循法律途径解决。综上所述，原告庄锦华的起诉不符合执行分配方案异议之诉的审理范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款�三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庄锦华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄艳清审 判 员  杨木铭人民陪审员  周自行二〇一七年八月一日书 记 员  王慰锋附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关�的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第603号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行，住所地：沂源县鲁山路26号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：唐兆全。
委托代理人：段元花。
被告：张宽海。
被告：唐寿德。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行诉被告唐兆全、张宽海、唐寿德金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行（以下简称邮政银行）的委托代理人张世国、被告唐兆全的委托代理人段元花，到庭参加诉讼，被告张宽海、唐寿德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2010年6月，第一被告从原告处借款70000元，由第二、三被告提供担保。第一被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，按合同约定，截止至起诉之日第一被告拖欠借款本金54134.49元、利息16007.63元，本息合计70142.12元。按合同约定，被告应支付自违约之日至实际还款日的利息。第二、三被告作为担保人，其应在担保期限内按照合同约定对第一被告的还款义务承担连带保证责任。依据合同和相关法律的规定，被告应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费等相关费用。
被告唐兆全辩称：这笔贷款是我干儿子李向国使用了，我只使用了7000元。
被告张宽海、唐寿德均未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2010年6月11日，原告邮政银行与被告唐兆全签订了一份小额联保借款合同，合同约定：借款金额70000元，借款用途整桃园买农药，借款年利率13.5%，借款期限2010年6月至2011年6月共12个月；不按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年6月11日即借款合同签订当日，原告与借款人唐兆全、保证人张宽海、唐寿德签订了小额贷款联保协议书一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订当日即2010年6月11日原告向被告唐兆全发放贷款70000元。截止起诉之日2012年8月1日，被告唐兆全共欠借款本金54134.49元、利息16007.63元，合计70142.12元。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中的原、被告之间签订的借款合同、保证合同从形式到内容，均不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告唐兆全未按合同约定的期限履行还款义务，被告张宽海、唐寿德未按合同的约定履行担保义务，对此，被告应依法承担相应的民事责任。原告的部分诉讼请求，理由正当，应予支持，其要求过高部分，因证据不足，本院不予支持。被告唐兆全辩称70000元贷款自己只用了7000元，其余由其义子李向国使用的，本院认为李向国是否使用该贷款与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐兆全于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行截止起诉日2012年8月1日的借款本息70142.12元。
二、被告唐兆全于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行起诉后的利息（以拖欠本金54134.49元为基数，自起诉次日2012年8月2日起至本判决指定的付款日止，按合同约定利率计付）。
三、被告张宽海、唐寿德对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告张宽海、唐寿德承担保证责任后有权向被告唐兆全追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告唐兆全、张宽海、唐寿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
审 判 员 赵晓莉
人民陪审员 齐元玲
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1256号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区12栋19号杂物房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金266元（以26666元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年5月28日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区12栋19号杂物房的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为21.68平方米，单价1230元，总价26666元。被起诉人在2015年5月28日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第616号
罪犯刘冬冬，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年5月25日作出（2011）石大刑初字第118号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯于2011年6月14日送至监狱服刑改造。刑期自2011年2月16日起至2015年2月15日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年下半年记功，现计分考核累计97分。符合减刑条件。建议对罪犯刘冬冬予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯刘冬冬系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年下半年记功，现计分考核累计97分。
以上事实，有罪犯刘冬冬思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬冬予以减去有期徒刑四个月。刑期自2011年2月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳