安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初365号原告：李国民，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号，社会统一信用代码：91320481137571154D。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。被告：朱仁彪，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告李国明与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）、朱仁彪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建军、被告苏南建设公司委托诉讼代理人沈维、被告朱仁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏南建设公司立即支付拖欠原告的工程款71900元以及按照银行同期贷款利率支付该款自2016年6月30日起至实际付清之日止的利息。2、判令被告朱仁彪对被告苏南建设公司的上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告朱仁彪代表被告苏南建设公司与原告李国明签订了书面分包劳务施工合同一份，合同经原告、两被告签字盖章生效，该合同就劳务内容和报酬支付方式作出了明确约定。施工完成后经过被告苏南建设公司现场相关施工单位负责人的验收和核算，对原告李国明完成的全部工作量予以了确认。2015年7月27日，被告朱仁彪代表被告苏南建设公司根据合同的约定，对原告结算后的剩余工程款140000元出具书面欠条一份，承诺春节前（即2016年2月6日前）付清。但到约定的最后付清日，被告苏南建设公司仅支付68100元，就未付清欠款再次与原告书面协商延期支付，双方再次达成一致意见，被告朱仁彪代表被告苏南建设公司与原告签订书面协议，双方再次约定未付清余款于2016年6月30日前付清。约定的付清期限届满后，被告苏南建设公司再次违约，原告多次索要未果，并将此事投诉到劳动监察等相关部门，现为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告苏南建设公司辩称：1、我公司从未与原告签订《劳务分包合约》。2、我公司没有参与涉案工程的承包、分包、实际施工以及验收。3、我公司与原告之间没有欠款关系。原告提供的欠款单位以及协议显示我公司并非是欠款人。被告朱仁彪辩称：当时苏南建设公司中了标，后来中建一局和江苏省宜兴建工公司也参与了建设，我现在都不知道是和谁合作的，我打欠条是因为施工者闹事时我才出具欠条的。其实不需要支付，我保留反诉的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的居民身份证,证明原告的身份情况。2、安庆市吾悦广场项目桩基工程施工合同、分包劳务施工合约，证明被告朱仁彪系被告苏南建设公司在安庆市吾悦广场项目的责任联系人，其与该建设项目有关的行为是履行职务行为，所产生的法律责任应当由被告苏南建设公司承担；原、被告之间签订的分包劳务施工合同关系合法有效应当受到法律保护。3、现场经理、技术员、管理员签字的工程确认单，证明原告已按照分包劳务施工合同的要求履行全部义务，并得到被告苏南建设公司的检验确认。4、欠条，证明原被告已对被告应付的合同工程款总额予以结算确认。5、协议书，证明被告尚拖欠原告的工程款具体金额，以及逾期未付的违约情况。6、被告身份基本信息查询单，证明被告的身份信息合法有效，应对自己的民事行为承担法律责任。被告苏南建设公司针对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中安庆市吾悦广场项目桩基工程施工合同要求看原件，真实性需要回去核实。分包劳务施工合约证据“三性”有异议。该份施工合约甲方所盖印章并非苏南建设公司印章，且苏南建设公司从未与原告签订过分包劳务施工合约。苏南建设公司并非涉案工程的总包或承包单位，未实际对涉案工程进行施工；对证据3中确认单因为原告提交的是复印件，对真实性、关联性均不予认可。确认单上没有苏南建设公司盖章，而且签复意见上的花容月、蒙志杰等均非我公司工作人员，与我公司无关。对证据4欠条真实性不清楚，是朱仁彪写的，我公司未参与欠条的签订。但从该欠条内容上看，欠款人是朱仁彪、涉案工程甲方是朱仁彪。对证据5协议书真实性不清楚。因为我公司未参与协议的签订，但从该协议书内容上看，是朱仁彪与原告签订，涉案工程的甲方是朱仁彪，与我公司无关。对证据6，我方提交公司营业执照复印件。被告朱仁彪针对原告原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中安庆市吾悦广场项目桩基工程施工合同有异议，具体有无签订我不清楚。后来和中建一局集团又签订合同。哪份合同真假我不清楚，由法院核实。分包劳务施工合约由法院核实。对证据3无异议。对证据4欠条是我书写，但是我保留反诉的权利。对证据5，协议书是闹事时他们逼我写的，不是我自愿签订协议的。对证据6无异议。被告苏南建设公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、公章印模，证明合同上加盖的公章并非我公司备案公章，该公章我公司从未见到过，也从未在任何地方使用过，我公司未和原告签订过分包合同，我公司对分包的事情并不知情。因合同上的公章系伪造，请求法院依法移送公安机关立案侦查。2、中标通知书二份、建设工程施工合同三份，证明涉案工程是由中建一局集团第五建筑有限公司和江苏省宜兴市建工安装建筑有限责任公司与新城公司根据法定的招投标程序签订的承包合同，并且备案与建工档案馆，因此我公司并非涉案工程的承包单位。3、施工许可证一份，证明中建一局第五建筑有限公司和江苏省宜兴市建工安装建筑有限责任公司获得了涉案工程的施工许可权，所以我公司并未对涉案工程实际施工。4、苏南建设公司备案的职工花名册和社保缴费人员名单,证明原告提供的证据3中确认单上的签字人员并非我公司的员工。原告对被告苏南建设公司所举的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是不影响分包劳务合同施约的效力。苏南建设公司明知在公司公章伪造的情形下并未采取有效措施甚至默认他人使用伪造公章签订建筑合同；对证据2与本案无关联性。该份合同是合法有效的，无论该份合同是否存档备案，不影响劳务施工分包合约。另该份证据不含桩基工程；对证据3质证意见同证据2；对证据4非原告了解和掌握，原告是基于被告朱仁彪行为而实施的民事行为。被告朱仁彪针对苏南建设公司所举证据的质证意见为：对证据1公章是谁盖的，我不清楚，但字是我签订的；对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4无异议。被告朱仁彪无证据提交。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：2015年3月18日，被告朱仁彪与原告签订了《分包劳务施工合约》。双方在承包合约中对工程名称、地点、工作范围、工程量、施工单价、工程内容、工程施工工期、质量、约定、付款、退场、安全文明施工等方面均作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，上述工程均在约定的工期内完成，工程结束时间为2015年5月25日。2015年7月27日，被告朱仁彪对原告李国明结算后的工程款140000元出具欠条，约定于2016年春节前付清。2016年2月5日，原告李国明与被告朱仁彪再次签订协议书，在协议书中明确约定：被告朱仁彪分包承建安庆新城吾悦广场商业桩基工程，原告李国明为下属施工班组负责人，收到被告朱仁彪68100元，剩余尾款被告朱仁彪于2016年6月30日前与原告李国明进行结算。由于被告朱仁彪未能按约付款，致原告诉至本院。本院认为：原告与被告朱仁彪签订的分包劳务施工合约明确约定了工程计价及付款方式，该约定不违反法律强制性的规定，应对双方当事人产生法律约束力，原、被告均应按协议约定履行自己的义务。在原告按约履行了施工义务后，被告朱仁彪未按合同约定的期限履行全部付款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告朱仁彪支付工程款71900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息标准，根据《最高人民法院》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故本院对原告主张自2016年6月30日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，据实计算。因原告提交的安庆吾悦广场项目桩基工程施工合同系复印件，且没有其它证据予以证明被告朱仁彪是被告苏南建设公司该桩基工程的责任联系人，并在分包劳务施工合约中，原告与被告朱仁彪均认为加盖的“江苏苏南建设集团有限公司”印章与被告苏南建设公司印章不符，故对原告要求被告苏南建设公司支付工程款71900元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱仁彪于本判决生效后五日内给付原告李国明工程款71900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年6月30日起至判决确定的给付之日止支付利息。驳回原告李国明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告朱仁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐杨二〇一七年六月三十日书记员  吴超参考法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。