山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2177号
上诉人（原审被告）：王素华，女，1977年11月15日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地:邹平县鹤伴一路35号。
法人代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
上诉人王素华因与被上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1602民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王素华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：超过诉讼时效期间，债务人在银行催收到期贷款通知单上签字或者盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。我方没有在《催收到期贷款通知单》上签字，而是在特快专递上签字，我方未看到特快专递里面的内容，没有做出新的还款承诺，也就是说上诉人没有重新确认原债务。被上诉人在《特快专递》注明“签收视为对借款的重新确认”，不符合上述司法解释的规定。2.2013年8月1日（实际为2012年8月1日），被上诉人向上诉人发出过《催收借款通知单》，到2015年10月10日再次向上诉人邮寄《催收借款通知单》，两者之间已经达三年之久，已经超过两年诉讼时效。3.一审中，被上诉人没有提供上诉人收到借款十万元的证据，仅提供了《个人业务存款凭证》，不能证实上诉人收到借款。本案借款时间为2007年12月29日，被上诉人刚刚改制完成（原为信用社），管理不够规范，借款当日上诉人的同事李晓让给其帮个忙，做贷款担保。在此情况下，上诉人与李晓、另外一位担保人到被上诉人处去签字，上诉人没有在意是签的借款人还是担保人，后来才知道上诉人不仅为李晓做了担保人，而且上诉人还做了借款人。上诉人没有收到十万元的借款，10万元谁领走了，上诉人不知情，在此情况下，被上诉人应提供给上诉人打款10万元的证据或者上诉人领走了10万元的证据。4.鉴于10万元借款去向不明，则应追加本案借款合同的担保人为当事人，以查明案件事实，但一审法院没有追加。本案事实复杂却适用简易程序审理，属于程序错误。
被上诉人邹平农村商业银行辩称，《催收到期贷款通知单》没有固定的形式，凡出借人催收借款的意思表示的任何载体都应视为《催收到期贷款通知单》，本案特快专递单据上我行已明确写明催收借款的意思表示，并注明签名签收此笔借款重新确认，上诉人已经签名签收，应视为对原债务的重新确认，并且该借款我行有多次的催收，催收是连续的，未超诉讼时效。同时，上诉人多次签收借款《催收到期贷款通知单》的行为也表明上诉人称其没有收到借款是不成立的。本案没有遗漏当事人。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
邹平农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令被告王素华立即偿还借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按月利率17.8035‰，自2008年12月29日计算至借款清偿完毕之日）；2.被告王素华承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年12月29日，被告王素华与原告邹平农村商业银行签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2007年12月29日至2008年12月29日，借款月利率为13.695‰；按季结息，借款到期利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，即月利率为17.8035‰。当日，原告向被告王素华出具借款凭证及个人业务存款凭证，向其转账交付了借款100000元，借款凭证载明借款月利率为13.695‰、到期日为2008年12月29日。借款后，被告支付借款利息至2008年12月29日。借款到期后，被告未清偿借款本息。后原告于2009年9月10日、2010年3月9日、2011年8月2日、2013年8月1日向被告发出《催收借款通知单》，要求其偿还借款本息，被告王素华在通知单上签名确认。2015年10月10日、2017年4月5日，原告又通过特快专递向被告邮寄了《借款催收通知单》，并且在2017年4月5日的特快专递邮寄单中明确注明了借款凭证号及“签收视为对借款重新确认”的内容。两次邮寄，被告王素华均在收件人处签名予以签收。
一审法院认为，原告邹平农村商业银行与被告王素华签订的《借款合同》和借款凭证等，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应共同遵守，履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告按合同约定向被告王素华转账交付了借款100000元，被告王素华作为借款人应按期履行偿还原告借款本息的义务。因合同到期后，被告未清偿借款本息，原告多次向被告催收，被告王素华多次在《催收借款通知单》上签名确认。2017年4月5日，原告通过特快专递向被告邮寄《借款催收通知单》时，在邮寄单中明确注明了该笔借款的借款凭证号及“签收视为对借款重新确认”的内容，被告王素华亦签名签收。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项规定：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：超过诉讼时效期间，债务人在银行催收到期贷款通知单上签字或者盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告王素华的上述签名签收行为，能够证实其对拖欠原告借款的事实没有异议，并且于2017年4月5日对借款事实予以重新确认。因此原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，依法予以支持。原告主张的利息计算方法和标准符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告王素华关于原告未向其交付借款，且借款已超过诉讼时效的辩称意见，与事实不符，不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定判决：被告王素华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率17.8035‰，自2008年12月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告王素华负担。
二审中，被上诉人提交证据一：上诉人王素华2007年12月29日的尾号为0153的账户流水，证明我方已经将涉案的10万元借款支付到王素华账户；证据二：王素华取款凭证一份，证明涉案贷款于2007年12月29日10点24分到达涉案账户后，王素华于当日10点48分将卡内110617.75元取出，偿还上一笔贷款。上诉人质证称，对证据一真实性有异议，该证据不是原始凭证，是被上诉人单方制作的；对证据二的真实性有异议，无法证实被上诉人给王素华打款100000元，该证据上的签字不是王素华所签。本院认为，被上诉人提交的证据一系自被上诉人系统中生成且与被上诉人提交的借款凭证、个人业务存款凭证、催收借款通知单形成完整的证据链条，相互印证，对该证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。证据二与本案无关联性，依法不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是被上诉人是否向上诉人履行了借款出借义务，被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，被上诉人提交的借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证、银行流水和2009年9月10日、2010年3月9日、2011年8月2日、2013年8月1日的催收借款通知单，能够形成完整的证据链条证实被上诉人已经向上诉人账户发放了100000元贷款。二审中，上诉人对个人业务存款凭证上的签字申请鉴定，但一审中，上诉人对该凭证的真实性未提出异议，而且被上诉人提交的其他证据也能够与该证据证明的内容相互印证，因此，本院对上诉人的该项申请依法不予准许。关于诉讼时效问题，涉案借款于2008年12月29日到期，上诉人分别于2009年9月10日、2010年3月9日、2011年8月2日、2013年8月1日在借款催收通知单上签字，诉讼时效中断。2015年10月10日，被上诉人向上诉人邮寄借款催收通知单，上诉人虽已签收，但被上诉人的催要已超过诉讼时效。2017年4月5日，被上诉人向上诉人邮寄借款催收通知单，并注明“借据号为100115376，签收视为对借款重新确认”，上诉人在该邮寄单上签字。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，超过诉讼时效期间，债务人在银行催收到期贷款通知单上签字或者盖章，应当视为对原债务的重新确认。本案中，2017年4月5日，上诉人于邮寄单据上签字仅是对收到快递的确认，并不能认定上诉人对涉案借款的重新确认。因此，被上诉人的起诉已过诉讼时效，依法不予支持。
综上所述，上诉人王素华的部分上诉理由成立，对成立部分依法予以支持。原审判决适用法律有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销邹平县人民法院(2016)鲁1602民初870号民事判决；
二、驳回被上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年二月二日
书记员 巩文龙