wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5665号
原告孙岩，男，1977年3月9日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告孙岩与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙岩的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岩诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。故原告提起诉讼，要求：1.被告支付逾期交付燃气违约金7864.6元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。2.诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月13日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元-×××号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为936262元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款936262元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3745元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙岩给付逾期达到燃气交用标准违约金三千七百四十五元。
二、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6764号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北天利建筑技术有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路附228号。
法定代表人：袁奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人湖北天利建筑技术有限责任公司（以下简称天利公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回天利公司在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由天利公司承担。事实与理由：一、分包工程在未办理完工结算的情况下，一审判决建工公司向天利公司支付剩余工程款是错误的。二、一审判决建工公司向天利公司支付利息错误。
天利公司辩称，建工公司诉称天利公司没有办理完工结算，未达到结算条件，建工公司无需向天利公司支付剩余工程款的观点没有事实依据和法律依据，建工公司应当按照合同约定支付天利公司剩余工程款163980元。建工公司称因分包合同没有对违约金或利息进行约定，建工公司不应当向天利公司支付利息的观点没有依据。
天利公司向一审法院起诉请求：1.判令建工公司支付拖欠工程款163980元；2.判令建工公司支付资金占用利息12633.17元（以163980元为本金，从2015年6月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年1月10日，为12633.17元）；3.判令建工公司承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：天利公司与建工公司于2014年9月29日就欣博恒徐东路锚杆桩工程项目签订《桩基加固工程施工分包合同》，合同约定了分包方式、分包暂定合同价、工程款支付方式以及双方权利义务等事项，合同第六条约定：“……乙方完工并办理完工结算后15日内，甲方按结算总价支付乙方剩余工程款。”2015年5月26日，双方在《分包工程竣工结算汇总表》上签字，确认工程结算总金额为413980元。合同履行过程中，天利公司于2014年9月18日、11月28日、2015年8月12日向建工公司分别开具金额为5万元、20万元、163980元的建筑业统一网络发票，建工公司于2014年11月21日、2015年1月20日向天利公司分别支付5万元、20万元共计25万元工程款，现尚欠天利公司工程款163980元。天利公司多次催促无果，故向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，本案系建设工程分包合同履行过程中，一方当事人未按合同约定履行付款义务而引起的建设工程分包合同纠纷。双方签订的《桩基加固工程施工分包合同》系签约双方的真实意思表示，合同的内容没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，合同签订后，天利公司按照合同约定完成工程，但建工公司未依约支付全部工程款，其行为违背诚实信用原则，构成违约，依法应承担相应的民事责任，支付所欠工程款并赔偿逾期付款给天利公司造成的经济损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，因双方未对欠付工程款利息在合同中进行约定，故欠付工程款利息应以163980元为本金，从2015年6月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至一审法院生效判决所确定的付款之日止。天利公司要求建工公司支付拖欠的工程款163980元及资金占用利息的诉请，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。建工公司关于应驳回天利公司诉请的抗辩意见及理由，因无证据证明，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、建工公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付天利公司工程款163980元；二、建工公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付天利公司欠付工程款利息（以163980元为本金，自2015年6月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至一审法院生效判决所确定的付款之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3832元，减半收取1916元，由江西省建工集团有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天利公司与建工公司签订的《桩基加固工程施工分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，天利公司依照合同约定完成涉案工程，但建工公司并未依照合同约定支付全部工程款。建工公司上诉认为分包工程在未办理完工结算的情况下，一审判决建工公司向天利公司支付剩余工程款是错误的，但双方当事人在《桩基加固工程施工分包合同》中约定，建工公司驻现场代表为王才生，该合同落款处作为建工公司的签约代表签名的是李文，而王才生和李文均在2015年5月26日的《分包工程竣工结算汇总表》上签名确认，故建工公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。建工公司上诉认为一审判决建工公司向天利公司支付利息错误，虽然双方当事人在《桩基加固工程施工分包合同》中对欠付工程款的利息并未进行约定，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审对天利公司要求建工公司支付工程款163980元及资金占用利息的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由江西省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审328号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人孟凡亚，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐凤菊，女，1973年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人孟凡亚之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行孟凡亚、徐凤菊夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人孟凡亚、徐凤菊夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月15日对其送达了巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费63414元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且�发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审328号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人孟凡亚，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人徐凤菊，女，1973年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人孟凡亚之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行孟凡亚、徐凤菊夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人孟凡亚、徐凤菊夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月15日对其送达了巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费63414元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且�发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）2523号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人曲新泽，女，汉族，住平阴县
被执行人席余来，男，汉族，住平阴县.
被执行人刘长君，男，汉族，住平阴县.
被执行人刘淑芳，男，汉族，住平阴县.
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人曲新泽、席余来，刘长君、刘淑芳金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为50000元及利息，未执行50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈姗姗
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第623号
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县崇岗镇三岔路口。
法定代表人李祥，该公司董事长。
被执行人刘民，男，1964年7月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区新世纪花园*******号。
被执行人赵淑玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区新世纪花园*******号。
被执行人赵连海，男，1962年2月28日出生，汉族，住石嘴山市大武口区奔牛集团社区。
被执行人黄启银，男，1957年12月3日出生，汉族，住平罗县崇岗镇崇伏村11队。
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人刘民、赵淑玲、赵连海、黄启银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1035号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。依据（2014）平民初字第1035号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息125547元，诉讼费3411元，合计128958元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的128958元及执行费1834元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第623号
申请执行人姜某甲，城镇居民。
法定代理人郭某，城镇居民。
被执行人姜某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙抚养费纠纷一案中，被执行人姜某乙确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月十日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第623号
申请执行人李修科，居民。
被执行人程强，城镇居民。
被执行人王杰，居民。
被执行人齐克乾，城镇居民。
本院在执行李修科与被告程强、王杰、齐克乾民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3628号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第623号
申请人王立军，男，1989年10月28日生，汉族，住平泉县七家岱乡打底村。
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）平民初字第2687号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤销（2015）平执字第623号案件的本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第623号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一五年十一月十五日
书记员 邢 晨
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00451号
申请执行人姚艳丽，女。
被申请执行人三原县高渠乡河槽村三组。
负责人马宏伟，系该组组长。
姚艳申请执行三原县高渠河槽村三组侵害组织成员权益纠纷一案，执行依据为（2013）三民初字第00418号民事判决书，执行标的为2145元，2013年9月30日发出执行通知。
案件在执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，被申请人向申请人支付1500元，申请人已领取，并同意案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三民初字第00418号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十一月十二日
书记员 高建刚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4763号
原告：沈阳宏泰翔金属加工有限公司，住所地法库县。
法定代表人：金东阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：金炜杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李翠华，该公司工作人员。
被告：沈阳辽河防爆器材制造有限公司，住所地新民市。
法定的代表人：杨秀艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴侠，该公司工作人员。
原告沈阳宏泰翔金属加工有限公司诉被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员庞艳双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏泰翔金属加工有限公司（以下简称宏泰翔公司）的委托诉讼代理人金炜杰、李翠华，被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司（以下简称辽河防爆公司）的法定代表人杨秀艳以及委托诉讼代理人吴侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰翔公司诉称，2016年4月8日，被告购买原告铝锭，价值人民币116608.05元。当时被告给原告一张价值116608.05元的支票一张。当时不让存。2016年11月10日，被告告知支票可以存了，所以，原告将支票存入银行。事后，银行告知支票上的一个字写错了，需要重新换支票。原告找到被告说明情况，当时被告钱不够，又给原告开具了一张价值9万元的支票，剩余货款26608.05元，被告给原告出具了一张26608.05元的欠条。现支票已经跳票作废。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款116608.05元、滞纳金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辽河防爆公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们公司没有钱，现在处于资不抵债的状态。公司确实有过原告公司之前送铝锭的账和原告给开具的发票的记录，但是原告公司诉争的2017年4月8日这笔116608.05元的铝锭货款我们公司账上没有。
经审理查明，2015年至2016年4月间，原告宏泰翔公司向被告辽河防爆公司供应铝锭。双方之间的结账方式为送货时结清前一次货款，因2016年4月后原告宏泰翔公司不再向被告辽河防爆公司供应铝锭，原、被告双方之间仅剩最后一次供应铝锭价值116608.05元的货款尚未结清。为此，被告辽河防爆公司向原告宏泰翔公司出具《欠据》一张（金额为26608.05元，加盖了被告辽河防爆公司的财务专用章）、《辽宁省农村信用社联合社转账支票》一张（金额为90000元，收款人为沈阳市沈河区海伦废旧物收购站）。因支票未能兑现，欠款也未偿还，故原告宏泰翔公司起诉至法院，引发本案。
另查明，被告辽河防爆公司与沈阳市沈河区海伦废旧物收购站无经济往来，因原告宏泰翔公司欲以被告辽河防爆公司开具的《辽宁省农村信用社联合社转账支票》（金额为90000元）偿还对沈阳市沈河区海伦废旧物收购站的欠款，故《辽宁省农村信用社联合社转账支票》中收款人为沈阳市沈河区海伦废旧物收购站。2018年1月22日，该转账支票因被告辽河防爆公司账户被冻结而退票，沈阳市沈河区海伦废旧物收购站已将该支票退还原告辽河防爆公司。
上述事实，有起诉状、辽宁省农村信用社联合社转账支票、欠据、辽宁省农村信用社（商业银行）特种转账借方凭证、交通银行电子回单凭证、证明、营业执照、机动车行驶证、账本、证人证言、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应向出卖人支付相应价款。本案中，原告提供的《欠据》和《辽宁省农村信用社联合社转账支票》以及证人证言能够证明原告向被告供应铝锭以及被告欠付原告货款116608.05元的事实，故对于原告主张被告辽河防爆公司应给付其货款116608.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金10000元的诉讼请求，因双方没有约定结清货款的时间，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳宏泰翔金属加工有限公司货款116608.05元；
二、驳回原告沈阳宏泰翔金属加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 庞艳双
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王海滨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第1377号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）1599号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月23日晚上，被告人任某利用在瑞安市安阳街道白岩桥A3幢3单元403房间和陈某同住的机会，窃取陈某现金2075元及农行卡一张，后逃离瑞安。
案发后，被告人任某于2010年8月28日在广东省深圳市被公安人员抓获，并被扣押赃款900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过、人口信息查询单等证据，足以证明。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后认罪态度较好，且部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月28日起至2010年12月27日止。）
二、责令被告人任某退赔被害人陈超赃款2075元（其中900元已扣押在瑞安市公安局）。退赔款限本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张利星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01149号
原告：朱亮，男，汉族，马鞍山市雨山区城市管理局职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：李冉，马鞍山市雨山区城市管理局职工。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：唐滨，该公司经理。
委托代理人：张捷，中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司职工。
委托代理人：王郑，中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司职工。
本院在审理朱亮与中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险合同纠纷一案中，朱亮于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，朱亮的�请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予朱亮撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一五年七月六日
书记员 汪德平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1062号
罪犯胡维广，男，1982年1月11日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年4月18日作出（2011）安刑初字第171号刑事判决，认定被告人胡维广犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2010年10月21日起至2018年1月20日止），并处罚金5000元，退赔被害人29397元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月20日作出（2015）漳刑执字第649号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2010年10月21日起至2017年3月20日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯胡维广在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年8月5立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡维广服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2016年6月累计达标分13.4分。2015年获监狱改造积极分子。
罪犯胡维广服刑期间缴交罚金5000元、退赔款92元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡维广减刑的异议。
本院认为，罪犯胡维广在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡维广的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第97号
原告：林××。
委托代理人：蒋××。
被告：倪×。
原告林××为与被告倪×民间借贷纠纷一案，于2010年3
月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2
010年7月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人蒋
××到庭参加诉讼，被告倪×经本院依法公告送达开庭传票，
未在规定的时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：原、被告系朋友关系。2009年9月18
日，被告倪×因经商缺资，向原告借款人民币260000元，并有
被告倪×出具了借条交原告收存为凭，约定月利率按2%计算，
口头言明同年元旦前归还。后经原告多次催讨无着。现要求依
法判令被告倪×偿还原告借款本金人民币260000元及利息（自
2009年9月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
本案诉讼费由被告承担。
被告倪×未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
任何证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月18日，被告倪×
因经商缺资为由，向原告林××借款人民币260000元，有被告
倪×亲笔出具了借条交原告收存，约定月利率按2%计算，未约定归还期限。后经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的人口信
息、借条及庭审笔录为据，本院审核后予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪×向原
告林××借款本金人民币260000元，并约定月利率按2%计算，
立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经
原告多次催讨后，被告未能偿还，有悖法律规定。现对原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪×经本院依
法公告传唤，未在规定的时间内到庭应诉，本院依法予以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告倪×归还原告林××借款本金计人民币260000元及
利息（自2009年9月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之
日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5180元，由被告倪×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费5180元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 徐祥建
人民陪审员 游西华
二〇一〇年七月一日
书 记 员 叶培斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16340号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘云成，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘云成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘云成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30889.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30889.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21213号
原告：张棠，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：中山市大涌镇森之园家具厂，住所地中山市大涌镇中新路（伍灿忠厂房*排*幢）。
经营者：谢俊然。
本院在审理原告张棠与被告中山市大涌镇森之园家具厂（以下简称森之园家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，原告张棠于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张棠撤回起诉。
案件受理费减半收取为119元，由原告张棠负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴婉婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第472号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：顾霖华、方建斌。
被告：陈列锋。
被告：朱丹丹。
被告：芦根君。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告陈列锋、朱丹丹、芦根君金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告陈列锋、朱丹丹立即归还原告借款本金3041666.79元，支付欠息53222.26元；二、被告陈列锋、朱丹丹共同归还原告自2014年4月21日起至生效法律文书确定的履行日止的罚息、复息（暂算至2015年1月6日的罚息为181649.88，复息3627.40元，之后至实际付清之日止的罚息、复息等按合同约定计收）；三、原告有权就被告芦根君提供的抵押房产宁波市海曙区华楼巷xx号xx室享有优先受偿权。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的日期“2014年4月21日”更正为2014年3月21日。
本院经审理查明：2013年6月17日，原告与被告陈列锋签订《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告陈列锋提供3100000元的可循环授信额度，授信期间自2013年6月17日起至2016年6月17日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签订《个人贷款周转易协议书》、借款凭证予以约定；如被告陈列锋未按本协议或各具体合同按时足额偿还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由被告陈列锋全数承担。同日，被告朱丹丹向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告陈列锋在上述授信协议项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等）承担共同还款义务。
同日，原告与被告芦根君签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告陈列锋签订的上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告芦根君自愿以其名下坐落于宁波市海曙区华楼巷xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号]提供抵押担保；抵押担保范围为原告根据授信协议向被告陈列锋提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同年6月19日，双方办理了抵押登记。
同日，原告与被告陈列锋签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告陈列锋向原告借款2600000元；借款期限自2013年6月21日起至2014年6月21日止；借款年利率为7.2％；采取到期还本方式归还借款本息，被告陈列锋须在借款到期日一次性归还借款本金；借款按日计息，按月结息，每月21日扣除借款利息，借款到期日扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和借款剩余本金；如被告陈列锋未按合同约定按时足额偿还借款，原告有权对其未偿还的借款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告陈列锋发放了贷款。2014年4月21日，被告应付利息16120元，实际只支付了3157.10元，尚欠利息12962.90元。2014年11月29日，原告在被告陈列锋账户扣除本金1.61元，被告陈列锋尚欠原告本金2599998.39元。
2013年6月27日，原告与被告陈列锋签订《周转易协议书》一份，约定：经被告陈列锋申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；被告陈列锋确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式，同时以其名下的一卡通作为“周转易卡”，原告根据被告陈列锋的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告陈列锋总额为3100000元的周转易限额；贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%。同年12月10日，原告通过周转易向被告陈列锋发放贷款49844.93元；同年12月12日，原告向被告陈列锋发放贷款49815.96元；同年12月13日，原告向被告陈列锋发放贷款49806.31元；同年12月14日，原告向被告陈列锋发放贷款49796.66元；同年12月17日，原告向被告陈列锋发放贷款49787.02元；同年12月18日，原告向被告陈列锋发放贷款49758.12元；同年12月19日，原告向被告陈列锋发放贷款49748.49元；同年12月20日，原告向被告陈列锋发放贷款49738.87元；同年12月21日，原告向被告陈列锋发放贷款49729.25元，于2014年7月2日归还本金6357.21元；同年12月24日，原告向被告陈列锋发放贷款49719.64元，于同年7月2日归还全部本金；同年12月25日，原告向被告陈列锋发放贷款2254.75元，于同年7月2日归还全部本金。
上述借款，被告陈列锋只归还原告的部分借款本息，其余借款本息未按约归还。截止2015年1月6日，被告陈列锋尚欠原告贷款本金3041666.79元，利息53222.26元，罚息181649.88元，复息3627.40元。被告朱丹丹亦未履行共同还款责任，被告芦根君未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陈列锋、朱丹丹共同归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金3041666.79元，支付利息（包括罚息和复利）238499.54元，并支付自2015年1月7日起按合同约定计算至实际履行日止的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告陈列锋、朱丹丹未在上述期限内履行上述第一项付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告芦根君名下坐落于宁波市海曙区华楼巷xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号]折价，或者拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押权范围内优先受偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费33141元，财产保全费5000元，公告费650元，合计38791元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李苏宁
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初344号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，大专文化，原系修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部贵州省贵阳市地级经理，住贵州省贵州市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年5月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审，同年7月28日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人刘某于2013年8月至2015年11月，在任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部贵州省贵阳市地级经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币105,665.70元，用于个人花销。刘某于2016年5月20日投案自首并退还全部货款，获得被害单位谅解。
公诉机关认为，被告人刘某挪用单位资金数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
被告人刘某于2013年8月至2015年11月，在任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部贵州省贵阳市地级经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币105,665.70元，用于个人花销。刘某于2016年5月20日投案自首并退还全部货款，获得被害单位谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案材料，证人金某、夏某、孙某某等人证言，被告人刘某供述，劳动合同书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，挪用单位资金数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其系自首，退还全部货款，可免予其刑事处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 贺立辉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民辖终69号
上诉人（原审被告）：天津三迪科技有限公司，住所地：天
津市南开区红旗路与天拖北道交口南侧赛德广场5-801（科技
园），统一社会信用代码911201047466999549。
法定代表人：赵明坚，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汉川数控机床股份公司，住所地：
陕西省汉中市汉台区河东店镇，统一社会信用代码
9161000022052480XB。
法定代表人：李金泉，公司董事长。
上诉人天津三迪科技有限公司与被上诉人汉川数控机床股
份公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院
（2017）陕0702民初1931号�事裁定，向本院提出上诉，本院依
法组成合议庭进行了审理。
上诉人天津三迪科技有限公司上诉请求：依法撤销汉中市汉
台区人民法院（2017）陕0702民初1931号民事裁定书，将本案
移送陕西省城固县人民法院管辖。事实和理由：一、事实方面，
一审裁定书关于合同履行地认定错误，本案的合同属性应该定为
购销合同，最高院在1996年对购销合同纠纷案件的管辖作了专
门的规定，当事人在合同中没有约定履行地点的，以约定的交货
地点为合同履行地，本案合同约定的交货地点为陕飞航空工业
园，而陕飞航空工业园位于城固县，故城固县人民法院享有管辖
权。二、适用法律方面，本案合同为购销合同，应首先适用法律、
司法解释中关于购销合同管辖的特殊规定。因合同纠纷提起的诉
讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地
是城固县，故本案应由城固县人民法院管辖，汉中市汉台区人民
法院对此没有管辖权。
被上诉人汉川数控机床股份公司未答辩。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，被上诉人汉川数控
机床股份公司起诉要求上诉人天际三迪科技有限公司偿还买卖
合同的欠款并支付利息，争议的标的为给付货币。合同纠纷案件，
被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，双方在合同中约
定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没
有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一
方所在地为合同履行地。本案双方当事人关于合同履行地的约定
不明确，汉川数控机床股份公司作为接收货币一方，其所在地陕
西省汉中市汉台区为合同履行地，汉中市汉台区人民法院享有管
辖权，被上诉人选择向汉中市汉台区人民法院起诉符合法律规
定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 梦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1985号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地；内江市东兴区。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托代理人：卿小萍，系该社员工。
被告：李林，男，1963年7月11日出生，汉族，内江市威远县人，住四川省内江市威远县。
被告：熊艳莉，女，1962年11月7日出生，汉族，内江市威远县人，住四川省内江市威远县。
委托代理人：李林（系熊艳莉之夫），男，1963年7月11日出生，汉族，内江市威远县人，住四川省内江市。
本院于2014年5月7日立案受理了原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李林、熊艳莉金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托代理人卿小萍、被告李林及熊艳莉的委托代理人李林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
查明，2012年7月23日，被告李林与原告签署《个人借款合同》，借款240万元，利率为月息0.953%，期限2年，即自2012年7月23日至2014年7月22日止，二被告于同日自愿以其所有的内江市市中区壕子口路72-2号办公用房874.56平方米为此提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。2013年1月16日，被告再次向原告借款240万元，利率为月息0.91%，期限为1年即2013年1月16日至2014年1月15日止，二被告于同日自愿以其所有的内江市市中区壕子口路72-3号办公用房874.56平方米为此提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现因被告未能按期履行还款付息的义务。经原告多次催收无果，故起诉要求法院判令被告立即归还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李林于2014年10月28日因涉嫌骗取贷款罪被东兴区公安分局刑事拘留，2014年11月11日经东兴区人民检察院批准执行逮捕。
本院认为：被告李林故意隐瞒抵押品已被其部分出售尚未过户，且在取得借款后，继续将未出售的抵押品予以出售，该行为已涉嫌犯罪，2014年11月被告李林因以上贷款涉嫌骗取贷款被批准逮捕。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费45700元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 郭启军
代理审判员 李 盖
二〇一五年五月六日
书 记 员 古 薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03926号
罪犯李秦椰，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年12月2日作出（2013）昆刑初字第0769号刑事判决，认定被告人李秦椰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。刑期自2013年7月3日起至2017年2月2日止。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯李秦椰，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李秦椰假释建议符合条件和程序。
罪犯李秦椰原住所地司法局出具评估意见：适用社区矫正。
经审理查明，罪犯李秦椰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年5月两次获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李秦椰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李秦椰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2503号
原告：林建国，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告林建国与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告林建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林建国撤回起诉处理。
审判员 王瑜敏
二〇一七年四月××日
书记员 林 莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2503号原告：林建国，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。原告林建国与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告林建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林建国撤回起诉处理。审判员  王瑜敏二〇一七年四月××日书记员  林 莉附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执666号
申请执行人陈存银与被执行人陈松斌民间借贷纠纷一案，（2017）浙0305民初755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈存银向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈松斌现已履行22000元，余款申请执行人自愿予以放弃，并向本院递交了结案申请。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执666号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执666号申请执行人陈存银被执行人陈松斌。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初755号，依法向被执行人陈松斌发出执行通知书，责令被执行人陈松斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈松斌(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克AUT（）)O二〇一七年十月十七日书记员  章 娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第812号
罪犯孙支厚，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙支厚因犯爆炸罪于1995年4月20日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑十二年，2002年11月19日被假释，假释考验期至2004年8月21日止。山东省龙口市人民法院于二00九年七月二十一日作出（2009）龙刑初字第260号刑事判决，以被告人孙支厚犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年2月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次，余3.5分。该犯现有余刑2年11个月27天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙支厚减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯孙支厚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙支厚的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙支厚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙支厚准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年2月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01261号
原告郝某。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告张某。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人刘卓到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。由于婚前认识时间较短，感情基础较差，双方都是再婚，经常因家庭琐事发生争吵，导致婚后夫妻双方感情不和。原告多次因争吵被被告赶出家门，2015年4月15日原告离家，双方分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚前各方财产归各自所有，双方各自私人生活用品及首饰归各自所有；3.案件受理费由被告张某负担。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后无共同子女。
原告自述，原、被告双方均系再婚，没有感情基础。婚后经常发生争执，现在感情已经破裂。提交2015年6月27日原、被告双方通话记录佐证。
被告张某父亲张书新于2015年9月20日向本院提交情况说明称，2015年4月12日原告父母对被告进行指责训斥，使被告当场抽搐，此后精神恍惚，经医院检查患有强迫抑郁症，现在河北医科大学第一医院就医。同时，被告在栾城区东佐村一位薛姓中医处就医，为避免再次受到强力刺激，被告不宜出庭。原告发现被告精神出现问题后，弃家而走，并非被赶出家门。原、被告二人婚后，借钱购买众泰汽车一辆，现负债10万余元。要求原告一次性支付医药费、精神损失费及误工费10万元。原告称被告父亲所述不是事实。
本院认为，原、被告建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻之间产生矛盾后应当加强沟通，寻求解决矛盾的方法。双方均应认识自己的不足，并予以改正，妥善处理双方的纠纷，改善夫妻关系，共同努力建立和谐、幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 马 冲
二〇一五年十月十五日
书记员 马夏云
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审568号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李兴顺，男，1963年3月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔010〕号行政处罚决定。本院于2016年12月26日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月24日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔010〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，自2015年9月开始擅自占用天津市宁河区俵口镇兴家坨村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）1559.52平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市俵口镇兴家坨村集体土地1559.52平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔010〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审258号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人李光辉，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2016）007号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以李光辉非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1440元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年3月18日缴纳了罚款1440元，申请执行人于2016年5月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2016）007号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）007号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月三十日
书记员 张爱华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平商初字第69号
原告：章某某。
委托代理人：韩某某。
被告：黄某某。
被告：王某某。
被告：九江××业××司（组织机构代码：××
3），住所地江西省××工业园区。
法定代表人：周某某。
原告章某某为与被告黄某某、王某某、九江××业××
司民间借贷纠纷一案，于2010年7月15日向绍兴市越城区人民
法院起诉，该院受理后将本案移送至本院，本院于同年8月23
日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进
行了审理。原告章某某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被
告黄某某、王某某、九江××业××司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：2010年3月24日，第一、二被告以需资
金周转为由向某告借款350万元，并于同年4月2日出具借据1份
，同时第三被告为第一、二被告上述借款承担连带清偿的保证
责任，但至今日上述被告均未归还分文。故要求：1、判令第
一、二被告归还借款350万元，并支付自2010年4月23日起至款
清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率所计的利息；2、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉
讼费用由被告承担。
被告黄某某、王某某、九江××业××司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、时间为2010年4月2日，借款人署名“黄某某、王某某
”、担保人栏盖有“九江××业××司”公某的借条1份，银
行卡取款凭条复印件1份，以证明第一、二被告向某告借款350
万元，并由被告九江××业××司承担担保责任的事实；
2、经原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司绍兴
中兴分理处调查，该分理处出具证明1份，证明原告提交的上
述银行卡取款凭条复印件1份具有真实性。
被告黄某某、王某某、九江××业××司未提交相关证
据材料。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院认为，证据1
、2真实、合法，能相互印证，且与本案有关联性，故确认其
证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：2010年3月24日，被告黄某某、王某某因需向某告借款人民
币350万元，于同年4月2日出具借条1份予以确认，并由被告九
江××业××司提供担保，约定于同年4月22日前归还，未约
定利息、担保方式、范围、期限。到期后被告黄某某、王某某
未归还借款，被告九江××业××司也未履行担保义务，遂成
讼。本院认为，原、被告之间的借款、担保关系由原告提交
的借条、取款凭条等证据所证实，事实清楚，且内容未违反法
律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全
面履行自已的义务，原告将借款交付给被告黄某某、王某某后
，三被告未履行约定的义务，显属违约，应承担相应的违约责
任。因双方未约定担保方式、范围、期限，被告九江××业×
×司应在债务期限届满之日起六个月内对被告黄某某、王某某
的全部债务承担连带清偿责任。故现原告要求被告黄某某、王
某某归还借款，支付逾期利息，并由被告九江××业××司承
担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告主张的事实放
弃抗辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告黄某某、王某某应归还给原告章某某借款人民
币350万元，支付该款自2010年4月23日起至款清之日止按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率所计的利息，款于本判决生
效后十日内付清；被告九江××业××司对上述款项负连带清
偿责任；
二、被告九江××业××司承担保证责任后，有权向债
务人黄某某、王某某追偿。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，800元，财产保全申请费5，000元，合计39
，800元，由被告黄某某、王某某负担，被告九江××业××司
负连带清偿责任，此款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费34，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 邹 婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第4号
再审申请人（上诉人、原审原告）高忠廉
再审被申请人（被上诉人、原审被告）吕永文
原审第三人白山苏州商贸城开发有限公司。住所：白山经济开发区（江北）。
再审申请人高忠廉与再审被申请人吕永文、原审第三人白山苏州商贸城开发有限公司租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第752号民事判决及本院（2014）白山民二终字第183号民事判决已经发生法律效力，高忠廉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人诉称，原审法院判决认定事实及采信证据错误，适用法律错误。1、被申请人非法占有农村集体土地，没有土地使用权、支配权及收益权。被申请人系退休职工，自称无业，是对法庭的欺骗。大量证据证明被申请人根本不是土地所有者浑江区七道江镇东岗村村民而是市民，被申请人占用集体经济组织所有土地是违反法律的，没有取得村民或者村民代表大会三分之二同意及乡人民政府批准，是非法的，法院保护其非法利益，应予撤销。2、一审二审法院采信证据错误，应予重审。法院认为被申请人在争议土地建设大棚经土地所有权人允许，认为申请人租用被申请人的土地系非法占有农村集体土地的理由不成立。申请人当庭指出这份情况说明是伪造的，该证据说明被申请人于1996年取得土地使用权，东岗村在2012年7月张贴告知书，限期交回土地，既然被申请人合法占有土地，为什么到2012年7月变成了非法占地，可见说明书是假的，与村委会张贴的的告知书相矛盾，不应采信。3、争议土地没有一个种植蔬菜的大棚，法院已经去过现场，租赁协议明确约定：出租给白山市佳晟金属公司第四分公司做废品回收业务之用。判决不顾客观事实，说申请人改变土地用途，其责任在于被申请人，根据土地管理法规定，改变土地用途应经县级以上人民政府确认并办理土地登记，据此，应认定改变土地用途的租赁合同无效。东岗村无权向非本集体经济组织以外的任何人、任何单位出让土地，更不能改变土地用途。合同已经履行，就认定合同合法是错误的，应认定申请人与被申请人签订的租赁合同无效。被申请人依据虚假事实，骗取申请人的信任签订租赁合同投巨资建设废物处理厂，被申请人应承担全部责任，返还所收全部租金。3、被申请人与第三人签订的拆迁安置协议无效，第三人未经市土地主管部门批准征地搞非法动迁，被申请人与第三人签订动迁安置协议，侵犯了承租户的合法权益，依法应对承租户的申请人进行安置。被申请人非法占用集体土地出租盈利，应认定合同无效，赔偿申请人损失634896元。
再审被申请人未答辩。
审查查明的事实与原审一致。
审查人认为，土地所有权人为白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会，被申请人在该村土地建设大棚经过该村村民委员会允许，申请人主张被申请人非法占用村集体土地违法的理由不能成立。申请人与被申请人签订租赁合同后，申请人改变土地用途，是否召开村民代表大会对外承包土地，属于土地权利人七道江镇东岗村村民委员会权利范围，申请人以改变土地用途为由主张合同无效无法律依据，不予支持。申请人提出被申请人与第三人签订的拆迁安置协议无效不属于本案审查范围。因此，原审裁定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的理由不能成立。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高忠廉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第4号
再审申请人（上诉人、原审原告）高忠廉，男，住白山市浑江区。
再审被申请人（被上诉人、原审被告）吕永文，男，住白山市浑江区。
原审第三人白山苏州商贸城开发有限公司。
再审申请人高忠廉与再审被申请人吕永文、原审第三人白山苏州商贸城开发有限公司租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第752号民事判决及本院（2014）白山民二终字第183号民事判决已经发生法律效力，高忠廉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人诉称，原审法院判决认定事实及采信证据错误，适用法律错误。1、被申请人非法占有农村集体土地，没有土地使用权、支配权及收益权。被申请人系退休职工，自称无业，是对法庭的欺骗。大量证据证明被申请人根本不是土地所有者浑江区七道江镇东岗村村民而是市民，被申请人占用集体经济组织所有土地是违反法律的，没有取得村民或者村民代表大会三分之二同意及乡人民政府批准，是非法的，法院保护其非法利益，应予撤销。2、一审二审法院采信证据错误，应予重审。法院认为被申请人在争议土地建设大棚经土地所有权人允许，认为申请人租用被申请人的土地系非法占有农村集体土地的理由不成立。申请人当庭指出这份情况说明是伪造的，该证据说明被申请人于1996年取得土地使用权，东岗村在2012年7月张贴告知书，限期交回土地，既然被申请人合法占有土地，为什么到2012年7月变成了非法占地，可见说明书是假的，与村委会张贴的的告知书相矛盾，不应采信。3、争议土地没有一个种植蔬菜的大棚，法院已经去过现场，租赁协议明确约定：出租给白山市佳晟金属公司第四分公司做废品回收业务之用。判决不顾客观事实，说申请人改变土地用途，其责任在于被申请人，根据土地管理法规定，改变土地用途应经县级以上人民政府确认并办理土地登记，据此，应认定改变土地用途的租赁合同无效。东岗村无权向非本集体经济组织以外的任何人、任何单位出让土地，更不能改变土地用途。合同已经履行，就认定合同合法是错误的，应认定申请人与被申请人签订的租赁合同无效。被申请人依据虚假事实，骗取申请人的信任签订租赁合同投巨资建设废物处理厂，被申请人应承担全部责任，返还所收全部租金。3、被申请人与第三人签订的拆迁安置协议无效，第三人未经市土地主管部门批准征地搞非法动迁，被申请人与第三人签订动迁安置协议，侵犯了承租户的合法权益，依法应对承租户的申请人进行安置。被申请人非法占用集体土地出租盈利，应认定合同无效，赔偿申请人损失634896元。
再审被申请人未答辩。
审查查明的事实与原审一致。
审查人认为，土地所有权人为白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会，被申请人在该村土地建设大棚经过该村村民委员会允许，申请人主张被申请人非法占用村集体土地违法的理由不能成立。申请人与被申请人签订租赁合同后，申请人改变土地用途，是否召开村民代表大会对外承包土地，属于土地权利人七道江镇东岗村村民委员会权利范围，申请人以改变土地用途为由主张合同无效无法律依据，不予支持。申请人提出被申请人与第三人签订的拆迁安置协议无效不属于本案审查范围。因此，原审裁定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的理由不能成立。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高忠廉的再审申请。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘均博
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2287号
原告：安岳县农村信用合作联社两板桥分社。住所地：四川省安岳县。
负责人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：向怀，男，汉族，1981年11月6日出生，现住四川省安岳县。（系该社职工）
被告：周述均，男，1962年02月05日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告周述均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年7月10日，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人向怀到庭参加诉讼；被告周述均经公告传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社两板桥分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款20000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告周述均于2013年3月3日向原告借款20000元，月利率8.4563‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
周述均因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2013年3月3日，被告向原告申请借款20000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2013年3月3日起至2015年2月28日止；借款月利率8.4563‰。逾期在贷款利率基础上加收百分五十罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，本金及利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、下落不明证明、代利息结算帐、催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告偿付本金及其利息请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周述均于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周述均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨秀宽
人民陪审员 周云龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊 印
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00242号
上诉人（原审原告）庞二民，男，1978年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘巧真，女，1981年3月27日出生，汉族。
上述二上诉人的委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）驻马店市中赢置业有限公司。
法定代表人魏爱莲，该公司经理。
被上诉人（原审被告）魏四平，男，1974年5月20日出生，汉族。
上述上诉人和被上诉人的委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人庞二民、刘巧真与上诉人驻马店市中赢置业有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞二民、刘巧真及其委托代理人黑连河，上诉人驻马店市中赢置业有限公司和被上诉人魏四平的委托代理人古炜华到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让等用于非农业建设等。本案庞二民的宅基地性质不明，是否经过相关部门审批不清。如果双方当事人签订的土地使用权转让合同无效。应向当事人释明诉权，以保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民二初字第234号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于 乐
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执410号
申请执行人：王福兰，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
王福兰申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7762号
上诉人（原审被告）：陆某1，男，1964年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）：陆某2，女，1956年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）：陆某3，女，1962年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，1935年8月26日出生。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
上诉人陆某1因与被上诉人陆某2、陆某3、秦某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆某1，被上诉人陆某2、陆某3、秦某之委托诉讼代理人王传理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某1上诉请求：撤销一审判决，改判位于北京市朝阳区柴家湾××号房屋归陆某1和陆某2、陆某3共有。事实与理由：1.涉案房屋是按家庭人口福利分房而来，现在的三居室是由原朝阳区红庙北里××号两居室加上被继承人陆某单位奖励房合并而来的。根据国务院及北京市政府的相关规定，公有住房的购房主体系承租公房的家庭成员，不能认为以谁的名义登记，房屋产权就归谁所有。2.1995年购买涉案三居室时花费16463元，陆某1出资5000元是事实，只因陆某去世，无法提交证据。
陆某2、陆某3、秦某辩称，同意一审判决，不同意陆某1的上诉请求，不认可陆某1出资5000元的陈述。
陆某2、陆某3、秦某于2017年1月在一审法院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区柴家湾××号房屋（以下简称涉案房屋）归陆某2、陆某3所有。事实及理由：陆某与秦某系夫妻关系，育有陆某2、陆某3、陆某1三个子女。陆某于2015年1月24日去世。1995年3月25日，陆某与北京电力建设公司签订《北京电力建设公司向职工优惠出售自管住宅楼房合同书》，约定由陆某购买涉案房屋，涉案房屋于2013年1月14日取得产权证书，登记在陆某名下。涉案房屋由陆某、秦某、陆某1一家实际居住。2012年8月13日，陆某立有公证遗嘱，将其对涉案房屋的份额遗留给陆某2、陆某3继承。后来陆某去世，秦某手部骨折，陆某1不照顾秦某，秦某搬到陆某2家居住，涉案房屋由陆某1一家实际居住。现在秦某也愿意把自己的份额给陆某2、陆某3，故诉至法院。
一审法院认定事实：陆某与秦某系夫妻关系，育有陆某2、陆某3、陆某1三个子女。陆某于2015年1月24日去世。
1995年3月25日，陆某作为乙方与北京电力建设公司作为甲方签订《北京电力建设公司向职工优惠出售自管住宅楼房合同书》，约定乙方同意购买涉案房屋，建筑面积88.55平方米，实际售价18757元，乙方交纳公共维修基金1328元。后，北京电力建设公司开具国有住房出售收入专用票据，载明购房款金额为16463元。2012年12月，北京电力建设公司再次出具收据，载明陆某交来涉案房屋成本价6140元，交款人处写明陆某2代。
2012年8月13日，陆某在北京市正阳公证处立下遗嘱，将涉案房屋中其份额留给陆某2、陆某3继承。对此，北京市正阳公证处出具（2012）京正阳内民证字第3686号公证书。
2013年1月14日，涉案房屋取得产权证书，登记在陆某名下，房屋性质为房改房（成本价）。
庭审中，陆某1主张在购买涉案房屋时其出资5000元，故涉案房屋有其部分权利。对此，陆某2、陆某3、秦某不予认可，主张购买涉案房屋的购房款由陆某、秦某的夫妻共同财产支付，在2012年补交的成本价部分也是由陆某2交纳。
另，陆某1提交吴某、陆某4的书面证人证言，证明其与陆某、秦某共同居住在涉案房屋；提交孙某书面证人证言，证明涉案房屋是北京电力建设公司分给陆某、秦某、陆某1、陆某3的福利分房，涉案房屋有其部分权利。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据本案查明的事实，1995年，陆某与北京电力建设公司签订购房合同购买涉案房屋，并于2013年取得产权证书，故涉案房屋属于陆某、秦某的夫妻共同财产。陆某1抗辩其在购买涉案房屋时出资部分购房款，但未能举证证明，故法院不予采信。现陆某立有公证遗嘱，将涉案房屋中其份额留给陆某2、陆某3继承，符合法律规定。另，秦某当庭表示愿意将其在涉案房屋中的份额赠与陆某2、陆某3，陆某1表示同意，故法院不持异议。据此，一审法院于2017年5月判决：被继承人陆某名下位于北京市朝阳区柴家湾××号房屋归陆某2、陆某3按份所有，每人享有二分之一份额。一审案件受理费366元，由陆某2、陆某3负担（陆某2、陆某3已交纳183元，余款于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。上述事实，有死亡证明、房屋产权证书、《公证书》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，本案双方当事人对于涉案遗嘱的效力并无异议，争议焦点为对于涉案房屋陆某1是否实际出资，其是否享有相应权利。根据查明的事实，涉案房屋购房合同中记载的买房人、缴款收据记载的交款人及房屋所有权证书登记的房屋所有权人均为陆某。陆某1主张在购买涉案房屋时，其实际出资5000元，但并未提供证据支持，其对此应承担相应的举证不利之后果，故对其陈述意见，本院不予采信。陆某1称北京电力建设公司将涉案房屋出售给被继承人陆某时，考虑了家庭人口因素，故其对涉案房屋应享有一定的份额，该主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院依据陆某公证遗嘱、秦某书面意见，结合房屋权属状况，对涉案房屋份额所作分割，并无不当。
综上，陆某1的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由陆某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 夏
代理审判员 周艳雯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 芳
书 记 员 卢园园
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初21号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人卡吾力*牙生。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人卡吾力*牙生犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力、布丽布丽出庭支持公诉。被告人卡吾力*牙生，翻译古丽尼沙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2014年2月25日，被告人卡吾力*牙生到奎屯市康乐园小区70幢1单元门口，盗窃被害人巴XX价值3570元人民币的五羊-本田WY125-S型摩托车一辆。
2、2014年4月7日2时许，被告人卡吾力*牙生到奎屯市迎宾园小区15幢1单元楼下，盗窃被害人刘X价值4200元人民币的铃木EN125-2F型摩托车一辆。
3、2014年5月20日4时许，被告人卡吾力*牙生到奎屯市阿勒腾肯特小区7幢2单元楼下，盗窃被害人陈X价值3900元人民币的豪爵HJ125-2A型摩托车一辆。
4、2015年1月24日，被告人卡吾力*牙生到奎屯市恒乐园小区33幢1单元门口，盗窃被害人张XX价值3600元人民币的铃木QS110-C型摩托车一辆。
5、2015年8月25日1时许，被告人卡吾力*牙生到奎屯市别依斯小区5幢2单元楼下，盗窃被害人张X价值4300元人民币的铃木QS125-5B型摩托车一辆。
6、2015年8月25日2时许，被告人卡吾力*牙生到奎屯市别依斯小区34幢3单元楼下，盗窃被害人李XX价值17300元人民币的贝纳利BJ300GS型摩托车一辆。
被盗物品价值共计人民币36870元。贝纳利BJ300GS型摩托车已被扣押并发还被害人李XX。
公诉机关出示了被告人卡吾力*牙生的供述与辩解；被害人巴XX、刘X、陈X、张XX、张X、李XX的陈述；受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明；抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、视听资料、涉案物品估价鉴定结论书等相关证据予以证实，并据此认为被告人卡吾力*牙生的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人卡吾力*牙生对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人卡吾力*牙生的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卡吾力*牙生犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人卡吾力*牙生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案六起，盗窃数额为36870元，盗窃数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人卡吾力*牙生犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人卡吾力*牙生在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后部分赃物已追回并发还被害人，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卡吾力*牙生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿斯玛拉
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 艳 霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4003刑初21号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人卡吾力·牙生。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人卡吾力·牙生犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力、布丽布丽出庭支持公诉。被告人卡吾力·牙生，翻译古丽尼沙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。奎屯市人民检察院指控：1、2014年2月25日，被告人卡吾力·牙生到奎屯市康乐园小区70幢1单元门口，盗窃被害人巴XX价值3570元人民币的五羊-本田WY125-S型摩托车一辆。2、2014年4月7日2时许，被告人卡吾力·牙生到奎屯市迎宾园小区15幢1单元楼下，盗窃被害人刘X价值4200元人民币的铃木EN125-2F型摩托车一辆。3、2014年5月20日4时许，被告人卡吾力·牙生到奎屯市阿勒腾肯特小区7幢2单元楼下，盗窃被害人陈X价值3900元人民币的豪爵HJ125-2A型摩托车一辆。4、2015年1月24日，被告人卡吾力·牙生到奎屯市恒乐园小区33幢1单元门口，盗窃被害人张XX价值3600元人民币的铃木QS110-C型摩托车一辆。5、2015年8月25日1时许，被告人卡吾力·牙生到奎屯市别依斯小区5幢2单元楼下，盗窃被害人张X价值4300元人民币的铃木QS125-5B型摩托车一辆。6、2015年8月25日2时许，被告人卡吾力·牙生到奎屯市别依斯小区34幢3单元楼下，盗窃被害人李XX价值17300元人民币的贝纳利BJ300GS型摩托车一辆。被盗物品价值共计人民币36870元。贝纳利BJ300GS型摩托车已被扣押并发还被害人李XX。公诉机关出示了被告人卡吾力·牙生的供述与辩解；被害人巴XX、刘X、陈X、张XX、张X、李XX的陈述；受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明；抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、视听资料、涉案物品估价鉴定结论书等相关证据予以证实，并据此认为被告人卡吾力·牙生的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人卡吾力·牙生对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人卡吾力·牙生的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卡吾力·牙生犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人卡吾力·牙生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案六起，盗窃数额为36870元，盗窃数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人卡吾力·牙生犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人卡吾力·牙生在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后部分赃物已追回并发还被害人，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告人卡吾力·牙生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 阿斯玛拉二〇一六年三月十五日书记员 杨 艳 霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）德城民初字第2944号
原告山东汇龙建筑工程有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇赵庄村南105国道西侧。
法定代表人：芦英辉，董事长。
被告河北保润生物科技有限公司，住所地：衡水市故城县衡德工业园。
法定代表人：黄英超，董事长。
被告许晖。
被告葛保红。
被告黄英超。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款500万元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案能够顺利审理并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款500万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙瑞皎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2944号
原告山东汇龙建筑工程有限公司
法定代表人芦英辉，经理。
被告河北保润生物科技有限公司
法定代表人黄英超，经理。
本院在审理原告山东汇龙建筑工程有限公司诉被告河北保润生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河北保润生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该合同的合同履行地在河北省故城县，根据《民诉法》规定，此案应移送到河北省故城县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年5月7日，原、被告签订的合同为建设工程施工合同，工程地点在河北故城衡德工业园。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中约定的工程地址为河北省故城县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
此案移送河北省故城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙瑞皎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3277号
原告刘洪秀，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈祥铃，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省福安市，
被告陈英容，女，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福安市，
原告刘洪秀与被告陈祥铃、陈英容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理本案。原告刘洪秀到庭参加诉讼，被告陈祥铃、陈英容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪秀诉称：2011年8月9日，被告陈祥铃向原告借款50万元，双方口头约定月利息按2%计算，被告已支付2011年8月9日起至2012年8月9日止的利息款12万元。后因被告妹妹陈灼红将原借条丢失，2014年8月8日，被告补写借条一张交由原告。被告陈祥铃借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告共同偿还原告欠款本金50万元及利息（利息按2%利率计算，自2012年8月9日起计算至借款还清之日止）。
被告陈祥铃、陈英容未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条及汇款明细，证明被告向原告借款50万元及被告支付了2011年8月9日至2012年8月9日止的利息款。2.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告陈祥铃向原告借款50万元并支付了部分利息款。证据2可证实俩被告系夫妻关系。两份证据均符合证据三性，依法予以采纳。借条中虽未注明月利息，但从原告提交的汇款明细中可看出被告按月利率2%的标准支付了十二个月的利息款，由此可知，借款存在利息的约定。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.2011年8月9日被告陈祥铃出具借条向原告借款50万元，双方口头约定月利率2%。被告按月支付了2011年8月9日起至2012年8月9日止的利息款。后因原借条丢失，被告于2014年8月8日补写了借条。2.俩被告系夫妻关系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈祥铃向原告刘洪秀借款50万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定按月利率2%主张利息款，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告陈祥铃向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告陈祥铃与被告陈英容夫妻共同债务，原告要求被告陈祥铃与陈英容共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥铃、陈英容未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥铃、陈英容应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘洪秀借款50万元及利息（利息从2012年8月10日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，诉讼保全费3420元，由被告陈祥铃、陈英容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3277号原告刘洪秀，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告陈祥铃，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省福安市，被告陈英容，女，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福安市，原告刘洪秀与被告陈祥铃、陈英容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理本案。原告刘洪秀到庭参加诉讼，被告陈祥铃、陈英容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪秀诉称：2011年8月9日，被告陈祥铃向原告借款50万元，双方口头约定月利息按2%计算，被告已支付2011年8月9日起至2012年8月9日止的利息款12万元。后因被告妹妹陈灼红将原借条丢失，2014年8月8日，被告补写借条一张交由原告。被告陈祥铃借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告共同偿还原告欠款本金50万元及利息（利息按2%利率计算，自2012年8月9日起计算至借款还清之日止）。被告陈祥铃、陈英容未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条及汇款明细，证明被告向原告借款50万元及被告支付了2011年8月9日至2012年8月9日止的利息款。2.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告陈祥铃向原告借款50万元并支付了部分利息款。证据2可证实俩被告系夫妻关系。两份证据均符合证据三性，依法予以采纳。借条中虽未注明月利息，但从原告提交的汇款明细中可看出被告按月利率2%的标准支付了十二个月的利息款，由此可知，借款存在利息的约定。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.2011年8月9日被告陈祥铃出具借条向原告借款50万元，双方口头约定月利率2%。被告按月支付了2011年8月9日起至2012年8月9日止的利息款。后因原借条丢失，被告于2014年8月8日补写了借条。2.俩被告系夫妻关系。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈祥铃向原告刘洪秀借款50万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定按月利率2%主张利息款，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告陈祥铃向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告陈祥铃与被告陈英容夫妻共同债务，原告要求被告陈祥铃与陈英容共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥铃、陈英容未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥铃、陈英容应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘洪秀借款50万元及利息（利息从2012年8月10日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，诉讼保全费3420元，由被告陈祥铃、陈英容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一五年十月十五日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。