wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5012号
原告：南京苏泰工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113751266686U，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村118号。
法定代表人：谢帮新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：魏维财，男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告南京苏泰工程机械有限公司（以下简称苏泰公司）与被告魏维财买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年3月28日和7月24日公开开庭进行了审理。原告苏泰公司的委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼，被告魏维财经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款240000元。事实和理由：2012年7月22日，原告苏泰公司与被告魏维财签订一份《二手设备收购协议》，约定被告向原告购买一台沃尔沃210C挖掘机，价款240000元，但被告未予支付，故原告诉至法院。
被告魏维财既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了二手设备收购协议、欠条、睢宁县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录等证据，因被告魏维财未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：原告苏泰公司成立于2003年7月17日，经营范围包括机械设备及配件、汽车配件、水电器材、电工电料、润滑油销售；工程机械销售、维修、租赁、安装、翻新、技术咨询等。原告通过其公司业务员刘某向被告出售并交付一台沃尔沃210C二手挖掘机，2012年7月22日，原告（出售方、乙方）与被告（收购方、甲方）补签一份《二手设备收购协议》，协议第一条约定：设备名称与规格为沃尔沃210C挖掘机，数量壹台，设备编号30877，工作现显示13900小时；第二条约定：设备价格为人民币贰拾肆万元整；第三条约定：乙方保证已经完全拥有该二手设备的所有权、处分权，如因设备存在任何权属、债务、第三者赔偿等法律纠纷并导致甲方遭受损失的，乙方应当双倍赔偿甲方所导致的损失金额。同日，被告向原告出具一份欠条，言明：今欠南京苏泰公司二手挖机款贰拾肆万元正（240000），分期款付清欠条自动作废。但被告一直未付款，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方订立书面买卖合同，明确原告向被告出售二手挖掘机并约定了挖掘机价款，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付了挖掘机，被告应当支付相应价款。被告出具的欠条明确载明尚欠原告挖掘机款240000元，被告至今未付款，故本院对原告要求被告支付货款240000元的诉讼请求予以支持。被告魏维财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏维财于本判决生效后五日内支付原告南京苏泰工程机械有限公司货款240000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费820元，合计5720元，由被告魏维财负担（此款原告南京苏泰工程机械有限公司已预缴，由被告魏维财于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 陈 培
人民陪审员 吴文云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王昕鹂
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初414号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某某，男性，汉族，高中文化，无业，户籍所在地包头市东河区，经常居住地包头市东河区。2016年6月27日因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留，2016年7月5日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)字第403起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年5月中旬的一天，被告人刘某某盗得被害人徐某家防盗门锁上的钥匙，于2016年6月6日或7月上午10时左右，进入被害人徐某家中盗窃冰箱内的两盒中华牌香烟，经东河区价格认证中心鉴定：价值人民币110元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
案发后，受害人谅解了被告人的行为。
上述事实有下列证据予以证实：被害人徐某的报案及陈述，扣押清单扣押的钥匙五把，被告人刘某某的供述与辩解证据证实了被告人实施盗窃的犯罪事实。扣押与发还物品清单证实了被盗钥匙扣押与发还的情况。价格鉴定意见书证实了被盗物品的价值。被告人刘某某的户籍证明和犯罪记录证明等证实了被告人已达到负刑事责任年龄及平时表现的情况。谅解书证实受害人谅解被告人的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某某在判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪罪行，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初414号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人刘某，男性，汉族，高中文化，无业，户籍所在地包头市，经常居住地包头市东河区西河花园*号楼*单元*楼*户。2016年6月27日因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留，2016年7月5日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)字第403起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年5月中旬的一天，被告人刘某盗得被害人徐某家防盗门锁上的钥匙，于2016年6月6日或7月上午10时左右，进入被害人徐某家中盗窃冰箱内的两盒中华牌香烟，经东河区价格认证中心鉴定：价值人民币110元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
案发后，受害人谅解了被告人的行为。
上述事实有下列证据予以证实：被害人徐某的报案及陈述，扣押清单扣押的钥匙五把，被告人刘某的供述与辩解证据证实了被告人实施盗窃的犯罪事实。扣押与发还物品清单证实了被盗钥匙扣押与发还的情况。价格鉴定意见书证实了被盗物品的价值。被告人刘某的户籍证明和犯罪记录证明等证实了被告人已达到负刑事责任年龄及平时表现的情况。谅解书证实受害人谅解被告人的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某在判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪罪行，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 樊 鑫
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00385号
原告徐某，务工。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限：代为调查取证，参加诉讼和调解，代收法律文书。
被告贺某，务工。
原告徐某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2013年12月24日通过他人介绍相识，××××年××月××日到云梦县民政局领取结婚证，婚后未生育子女。由于原、被告恋爱时间较短，婚后原告徐某才发现彼此性格差异很大，被告贺某性格内向，言语较少，双方缺乏沟通，彼此越来越冷淡，双方于2014年5月24日开始分居至今，分居期间双方也很少联系。原告徐某认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告贺某承担。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐某的身份证及户口登记卡复印件各1份，拟证明原告徐某的身份信息。
证据二、被告贺某的户籍证明1份，拟证明被告贺某的身份信息。
证据三、原、被告的结婚证1份，拟证明双方系夫妻关系。
被告贺某辩称，一、我们之间又没有出现第三者，感情上虽有些分歧，但没有达到破裂的程度，我不同意离婚；二、2014年5月23日深夜，我们为离婚的事吵架，原告徐某要我去民政局离婚，我不同意，原告徐某在次日凌晨把我赶走，不是我自己离家出走；三、我们分居后，原告徐某问我还回不回家，我赌气说不回，我本意是希望原告徐某亲自来接我，但是原告徐某却把我的玩笑话当真。
被告贺某未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告贺某对原告徐某提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年12月24日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前恋爱时间较短，原、被告性格差异较大，婚后双方缺乏沟通，导致夫妻感情有些冷淡。2014年5月24日，原、被告发生争吵，被告贺某赌气离开家中，与原告徐某分居至今。原告徐某认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判决与被告贺某离婚。
本院认为，原告徐某与被告贺某自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且因未能及时妥善的处理，导致夫妻关系有些淡漠，原告徐某认为难以维持夫妻关系请求离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，没有法定判决离婚的情形，夫妻感情尚未完全破裂。被告贺某明确表示不同意离婚，且庭审中原告徐某未能提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告徐某的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告在今后的生活中应珍惜夫妻以往的感情，相互体谅，加强沟通与交流，携手共进，建立幸福美满家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董金洲
二〇一五年五月十一日
书记员 邓 敏
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3541号
原告：杨迪国，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告杨迪国与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨迪国撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，准予原告免交。
审判员 毛婧华
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆宇平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初598号
原告成都通祥机械设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人高学军。
委托代理人高小晶，公司员工。
被告旬阳县金鑫矿业有限公司商南水沟钒矿，营业场所：陕西省商洛市商南县。
负责人余富良。
本院在审理原告成都通祥机械设备有限公司与被告旬阳县金鑫矿业有限公司商南水沟钒矿买卖合同纠纷一案中，原告成都通祥机械设备有限公司于2016年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都通祥机械设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都通祥机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告成都通祥机械设备有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯小敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02743-1号
原告：邹保林，农民。
被告：倪进虎，农民。
被告：黄兵林，系倪进虎之子。
本院在审理原告邹保林与被告倪进虎、黄兵林建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不适且适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁越琪
二〇一三年十月二十三日
书记员 尹中权
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2254号
原告：广西南宁翰新物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市柳南区航一路一号6栋一层9号。
法定代表人：匡奕青，经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人刘彬，公司职员。
被告：周超海，男，1977年8月30日出生，汉族，住柳州市。
被告：黄弯妹，女，1976年7月2日出生，汉族，住柳州市。
原告广西南宁翰新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称翰新物业柳州分公司）与被告周超海、黄弯妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对周超海、黄弯妹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西南宁翰新物业服务有限公司柳州分公司撤回对被告周超海、黄弯妹的起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，退回原告82.5元。
审判员 俞 微
二〇一七年十一月一日
书记员 杨日莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1107号
申请执行人无某。
被执行人郭某。
被执行人卢某。
本院于2016年10月11日立案执行某支行申请郭某、卢某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初755号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭某、卢某应支付申请人某支行案款348678.78元，承担执行费5130.18元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭某；卢某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1107号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1107号申请执行人无某。被执行人郭某。被执行人卢某。本院于2016年10月11日立案执行某支行申请郭某、卢某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初755号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭某、卢某应支付申请人某支行案款348678.78元，承担执行费5130.18元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭某；卢某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1107号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2941号
罪犯韩立军。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2001年6月18日作出（2001）一中刑初字第78号刑事判决书，以被告人韩立军犯抢劫、聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市第一中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）一中刑更初字第3号刑事判决书，维持对罪犯韩立军的原判。天津市高级人民法院于2001年7月4日作出（2001）高刑初字第122号刑事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2001）一中刑更初字第3号刑事判决。天津市高级人民法院于2002年12月11日作出（2001）高刑终字第168号刑事判决书，以上诉人韩立军犯抢劫、聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第62号刑事裁定书，将罪犯韩立军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。天津市第一中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）一中刑执字第4219号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑一年九个月。天津市第一中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第5138号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑一年八个月。天津市第一中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）一中刑执字第2942号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑一年。天津市第一中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）一中刑执字第4937号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑十个月。刑期自2005年7月27日起至2019年10月26日止。
天津市监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩立军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯韩立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩立军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年12月26日），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2941号
罪犯韩立军。
天津市第一中级人民法院于2001年6月18日作出（2001）一中刑初字第78号刑事判决书，以被告人韩立军犯抢劫、聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市第一中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）一中刑更初字第3号刑事判决书，维持对罪犯韩立军的原判。天津市高级人民法院于2001年7月4日作出（2001）高刑初字第122号刑事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2001）一中刑更初字第3号刑事判决。天津市高级人民法院于2002年12月11日作出（2001）高刑终字第168号刑事判决书，以上诉人韩立军犯抢劫、聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第62号刑事裁定书，将罪犯韩立军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。天津市第一中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）一中刑执字第4219号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑一年九个月。天津市第一中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第5138号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑一年八个月。天津市第一中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）一中刑执字第2942号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑一年。天津市第一中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）一中刑执字第4937号刑事裁定书，对罪犯韩立军减刑十个月。刑期自2005年7月27日起至2019年10月26日止。
天津市监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩立军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯韩立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩立军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年12月26日），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十一日
书记员 史军锋
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1298号
原告：蒋小虎，男，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师（受广德县法律援助中心指派）。
被告：安徽欧杰利生物技术股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭德清，该公司董事长兼总经理。
原告蒋小虎与被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司（以下简称欧杰利生物技术公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼，被告欧杰利生物技术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4607元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系被告车间工人，后因被告拖欠原告2017年5月份及6月份工资共计4607元，原告被迫辞职。在原告再三追讨下，被告公司相关负责人向原告出具了工资发放表，但之后一直未兑现。原告认为支付工资是被告应尽的义务，被告行为侵犯原告合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
欧杰利生物技术公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧杰利生物技术公司系从事肥料等生产及销售的企业。蒋小虎于2016年开始在欧杰利生物技术公司车间工作，因欧杰利生物技术公司拖欠原告工资，导致原告离职。2017年11月24日，欧杰利生物技术公司制作由欧杰利生物技术公司法定代表人郭德清签字并经广德县劳动监察大队盖章确认的工资发放表，对包括蒋小虎在内的数名工人工资拖欠情况予以明确，其中拖欠蒋小虎2017年5月份及6月份工资共计4607元。之后蒋小虎索要上述工资未果，起诉至人民法院。
蒋小虎围绕诉讼请求依法提交了欧杰利生物技术公司企业信息公示表、工资发放表等证据，欧杰利生物技术公司未质证亦未提交证据。对蒋小虎提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，蒋小虎为欧杰利生物技术公司工作，欧杰利生物技术公司应当按时发放工资。欧杰利生物技术公司拖欠蒋小虎的工资数额经公司法定代表人郭德清及广德县劳动监察大队进行了确认，欧杰利生物技术公司理应及时支付。蒋小虎的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，蒋小虎诉请欧杰利生物技术公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋小虎工资4607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽欧杰利生物技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初388号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人冯某。2015年10月30日因盗窃电动自行车被嘉祥县公安局处以行政拘留十五日、罚款一千元。因本案于2016年3月13日被行政拘留十五日,因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉,本院于2016年7月11日立案。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年10月至2016年3月，被告人冯某多次在济宁市××××市场东巷盗窃电动自行车,价值4694元。犯罪事实分述如下：
1、2015年10月14日，被告人冯某在济宁市××××市场东巷盗窃被害人张某比德文牌电动自行车一辆，经鉴定该电动车价值为1450元。
2、2015年12月22日，被告人冯某在济宁市××××市场东巷盗窃被害人李某新日牌电动自行车一辆，经鉴定该电动车价值为1524元。
3、2016年3月13日，被告人冯某在济宁市××××市场东巷盗窃被害人祝某爱玛牌牌电动自行车一辆，经鉴定该电动车价值为1720元。
2016年3月13日，被告人冯某被抓获归案，到案后对犯罪事实供认不讳。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人冯某的供述和辩解，被害人张某、李某、祝某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，视听资料现场监控录像，户籍证明、抓获经过、办案说明、监控截图、电动车销售凭证、照片、扣押清单、行政处罚决定书等书证。公诉机关认为，被告人冯某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院予以处罚。
被告人冯某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年10月至2016年3月，被告人冯某多次在济宁市××××市场东巷盗窃电动自行车，盗窃总价值4694元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年10月14日，被告人冯某在济宁市××××市场东巷盗窃被害人张某比德文牌电动自行车一辆。后经物价部门鉴定，该电动自行车被盗时的市场价值为1450元。
2、2015年12月22日，被告人冯某在济宁市××××市场东巷盗窃被害人李某新日牌电动自行车一辆。后经物价部门鉴定，该电动自行车被盗时的市场价值为1524元。
3、2016年3月13日，被告人冯某在济宁市××××市场东巷盗窃被害人祝某爱玛牌牌电动自行车一辆。后经物价部门鉴定，该电动自行车被盗时的市场价值为1720元。被告人冯某将盗窃的该电动自行车藏匿在现场附近，济宁市公安局市中区分局特警大队民警发现其形迹可疑欲上前盘问时，被告人见状逃跑，民警将其追上并控制，被告人供述了盗窃该电动自行车的犯罪事实，并带领公安干警找到藏匿的电动自行车，公安机关将该车扣押并发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、祝某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，视听资料监控视频录像，济宁市公安局市中区分局出具的办案说明、扣押清单、监控录像截图、被告人指认第3起盗窃现场、藏匿电动车现场照片、被害人指认被盗电动车照片、被盗比德文电动自行车说明书、合格证、购车收据、济宁市市中区汇久电动车经营部出具的证明、被盗爱玛电动自行车合格证、用户档案、销售凭证、济宁市公安局市中区分局行政处罚决定书、嘉祥县公安局行政处罚决定书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分所盗物品已追回发还被害人，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人依法退赔被害人张伟全经济损失1450元、退赔被害人李明露经济损失1524元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 刘庆娟
人民陪审员 史建华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 璐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2020号
原告周乐述，男，1966年4月2日生。
委托代理人周巧（系原告之女），女，1989年11月18日生，特别授权。
被告吴昌军，男，1983年2月28日生。
被告何慧，女，1985年10月8日生。
原告周乐述诉被告吴昌军、何慧民间借贷纠纷一案中，原告周乐述于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周乐述的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周乐述撤回起诉。
本案收取案件受理费2562.5元，由原告承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李雪梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行
被执行人：郑某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1641号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 田再旺
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初422号
原告河北天圣建工集团有限公司。
法定代表人呼广和，身份证号130903********0038.
注册号130900000004996.
公司地址河北省沧州市运河区解放西路12号。
委托代理人金德燕，该公司员工。
被告辛朝珲，男，汉族，1971年6月7日生，住张家口市桥东区。
原告河北天圣建工集团有限公司诉被告辛朝珲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新担任审判长,与人民陪审员尚晓静、张秀敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北天圣建工集团有限公司委托代理人金德燕到庭参加了诉讼，被告辛朝珲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天圣建工集团有限公司诉称，被申请人因施工缺乏资金，于2014年10月26日，先后向申请人借款250万元。双方在借款协议中明确约定了资金占用费及罚息，按照约定，本金、利息及违约金共计311.39万元。被告于2015年8月归还了利息30万元，并签下承诺书。至今被告对剩余欠款未还，给原告的生产经营造成极大的损失。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金及利息311.39万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辛朝珲未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款协议书，2014年8月28日原告借给被告1500000元。2、800000元的收据和沧州银行网上银行电子回单。3、700000元的收据和沧州银行网上银行电子回单。4、2015年10月26日原告和被告签订的借款协议书，原告借给被告1000000元。5、1000000元的借款单和中国建设银行网上银行电子回执单。6、辛朝珲本人作出的书面承诺，承诺于2016年6月30日前，归还原告2500000元本金及利息。
经审理查明，2014年8月28日和2015年10月26日，原、被告各签订一份借款协议书，按照协议约定，被告因施工缺少资金，分别向原告借款1500000元和1000000元用于施工周转，借款期限为2014年8月29日至2014年10月29日;2015年10月26日至2015年11月30日.约定资金占用费为年百分之二十。协议签订后，原告均于当日，按约定借款金额打入被告指定账户，被告同时为原告出具的借款单。后因被告未能偿还上述借款本金，2016年1月13日被告又给原告出具1份承诺书“我辛朝珲分别于2014年8月、2015年10月向河北天圣建工集团有限公司借款150万元，100万元，共计250万元，约定年利率为20%，并于2015年8月份归还利息30万元，剩余250万元本金及利息于2016年6月30日前全部还清。”但被告截止到2015年8月31日止,共欠本金2500000元,利息460000元,被告只给付利息300000元,尚欠利息160000元.2015年9月1日以后的本金2500000元及利息均未给付。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息共计311.39万元，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告辛朝珲及妻子尹珍贵在本案诉讼过程中，给原告出具了房屋抵偿申请“我本人于2014-2015年之间在沧州做工程期间，因经营困难，向挂靠公司河北天圣建工集团有限公司借款计250万元，后因工程亏损无力偿还，本人和家属愿意用家中房产一套，抵偿部分或全部借款，房屋面积160平方米左右，房价根据市场价格评估”。但被告辛朝珲未到庭参加诉讼.
本院认为，原告诉求事实成立，有原、被告签订的借款协议、承诺书、借款单及借款银行凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告对所借原告借款本金2500000元、利息160000元及2015年9月1日以后的利息未能偿还，构成对原告的违约，被告应予偿还，并承担由此引起的民事责任。原、被告约定的利息，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》限制规定，对原告主张的利息，本院予以支持。被告辛朝珲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉求放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告辛朝珲偿还原告河北天圣建工集团有限公司借款本金2500000元及2015年8月31日之前的利息160000元，并从2015年9月1日起按所欠本金，以年息20%计算利息至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36711元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 段婷婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3845号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：王重阳，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王福增，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王重阳、王福增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王重阳、王福增应给付申请执行人借款本金49800元、利息31823元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费920元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人王重阳、王福增名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月五日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3845号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：王重阳，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王福增，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王重阳、王福增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王重阳、王福增应给付申请执行人借款本金49800元、利息31823元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费920元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王重阳、王福增名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月五日书记员  霍建亮
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执370号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人陈春，职务局长。
被执行人：李洪福，男，1972年5月21日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与李洪福非诉执行纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第32号行政处罚决定书，主要内容为1、责令李洪福退还在天津市津南八里台镇南义村非法占用的2035.8平方米土地；2、限期拆除上述土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院依法向被执行人送达执行通知书并在涉诉建筑上张贴公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2017年3月9日将被执行人李洪福纳入失信被执行人名单。我院审判委员会经第九次会议讨论，作出第28号审判委员会决议，决议本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月三日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执370号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人陈春，职务局长。被执行人：李洪福，男，1972年5月21日出生，汉族，住天津市津南区，本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与李洪福非诉执行纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第32号行政处罚决定书，主要内容为1、责令李洪福退还在天津市津南八里台镇南义村非法占用的2035.8平方米土地；2、限期拆除上述土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院依法向被执行人送达执行通知书并在涉诉建筑上张贴公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2017年3月9日将被执行人李洪福纳入失信被执行人名单。我院审判委员会经第九次会议讨论，作出第28号审判委员会决议，决议本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月三日书 记 员  董世龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1396号
申请执行人唐艳玲，女，1978年7月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人孙鹏，男，1980年6月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人唐艳玲与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孙鹏有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙鹏所有的位于******的房产，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁伟 二0一七年九月二十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1396号申请执行人唐艳玲，女，1978年7月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人孙鹏，男，1980年6月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人唐艳玲与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孙鹏有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙鹏所有的位于******的房产，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宁伟二0一七年九月二十日书记员 王               媛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第138号
申请人：徐志强，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：李守平，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：刁玉香，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人银行存款124000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李守平、刁玉香银行存款124000元。
财产保全费1140元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年八月十二日
书记员 吕怡慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第237号
申请执行人黄某，女，生于1978年3月6日，汉族。
被执行人廖某，男，生于1975年11月24日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3551号黄某与廖某离婚后财产纠纷一案中，被执行人的财产在另一案处理中，申请执行人同意待另一案处理处理后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3551号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年六月五日
书记员 刘阳春
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。
法定代表人张凡凡，行长。
委托代理人林国勇，男，该行客户经理。委托权限特别代理。
被告张仁山，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告戴荔芳，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称“荔城农行”）与被告张仁山、戴荔芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荔城农行的委托代理人林国勇到庭参加诉讼，被告张仁山、戴荔芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔城农行诉称：2010年12月15日，其与被告张仁山、戴荔芳三方签订《农户贷款借款合同》，该合同约定原告在借款额度有效期（自2010年12月15日至2013年12月14日止）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率为基准利率上浮20%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切债权人实现债权的费用。2012年12月18日，被告张仁山通过自助方式放款人民币50000元，期限一年。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，而被告张仁山却在借款期限届满后至今未偿还借款本息，已构成违约。请求判令：1、被告张仁山向原告清偿借款人民币50000元及自2012年12月18日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2、被告戴荔芳对上述债务承担连带保证责任。
被告张仁山、戴荔芳均未作书面答辩。
经审理查明，2010年12月15日，被告张仁山以被告戴荔芳作借款保证人与原告荔城农行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额／可循环借款额度：人民币50000元；借款用途：养殖；放款方式：自助可循环方式；贷款人在额度有效期内（自2010年12月15日至2013年12月14日止），向借款人提供借款，借款人可随借随还……，单笔借款最长不超过1年……；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款利率基础上上浮20%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）等。2012年12月18日，被告张仁山依约通过自助方式从原告处取得借款人民币50000元，该笔借款年利率为6.9972%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，致诉讼。
上述事实有原告陈述并由原告提供的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告荔城支行与被告张仁山、戴荔芳之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告未按约履行还款义务已构成违约，故原告荔城农行要求被告张仁山依约偿还借款及利息，被告戴荔芳对该债务负连带偿还责任是合理的，本院予以支持。被告张仁山、戴荔芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张仁山应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行借款本金人民币五万元，并自二○一二年十二月十八日起至还清借款之日止按约定的年利率百分之六点九九七二加收百分之五十计算逾期利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；
二、被告戴荔芳对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1152元，减半收取人民币576元，由被告张仁山、戴荔芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一四年三月十八日
书记员 谢超萍
一、附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14854号
原告:成都金泰行商务信息咨询有限公司。住所地：成都高新区新乐中街***号*层。
法定代表人：杨柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳，四川法邦律师事务所律师。
被告:李孟先，男，汉族，1962年8月29日出生，住成都市高新区。
原告奥成都金泰行商务信息咨询有限公司诉被告李孟先服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，原告成都金泰行商务信息咨询有限公司于2017年12月5日向本院申请撤诉，要求撤回对被告李孟先的起诉。
本院经审查认为，原告成都金泰行商务信息咨询有限公司申请撤回对被告李孟先的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都金泰行商务信息咨询有限公司撤回对被告李孟先的起诉。
本案案件受理费减半收取1075元，保全费961元由原告成都金泰行商务信息咨询有限公司自愿承担（此款原告成都金泰行商务信息咨询有限公司已预交）。
审判员 益西措
二〇一七年十二月五日
书记员 舒 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民调确字第00007号
申请人董国虎。
申请人董秀娟。
申请人董国虎、董秀娟申请确认调解协议效力一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用特别程序由审判员张金梁独任审理。本案现已审理终结。
申请人称：申请人董国虎于2011年10月11日借给申请人董秀娟500万元，董秀娟至今未归还上述借款，申请人董国虎、董秀娟之间的民间借贷纠纷于2014年12月13日经常熟市浙江商会人民调解委员会主持调解达成协议，该调解协议系申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，如果因该协议给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任，请求法院确认调解协议效力。
经审理查明：2011年10月11日，董国虎通过刘勇支付董秀娟300万元，通过张金彩支付董秀娟200万元。借款后，董秀娟向董国虎出具借条一份，载明：“今向董国虎借到人民币伍佰万元整，小写5000000元整，借款期限为叁个月。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销无限责任。借款人同意对本人和共有人的所有财产，账号作先期封存，保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容借款人签字后表示全部确认。”
另查明：2011年11月28日，董国虎在常熟市公安局所作的询问笔录中表示，其于2011年10月11日借给董秀娟500万元，其中300万元是由董国利操作的，董国利安排刘勇汇款给董秀娟，另外的200万元是通过董少华支付董秀娟的。
再查明：2014年12月13日，申请人董国虎以董秀娟为被申请人就双方之间的民间借贷纠纷申请常熟市浙江商会人民调解委员会进行调解。经常熟市浙江商会人民调解委员会调解，双方于2014年12月13日达成人民调解协议书，该协议书内容为：“董秀娟归还董国虎人民币500万元，于2015年11月前履行。”
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，上述经人民调解委员会调解达成的调解协议系双方当事人在自愿、平等、协商的基础上达成，内容合法，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿接受因此产生的法律后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董国虎、董秀娟于2014年12月13日经常熟市浙江商会人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张金梁
二〇一五年九月十五日
书记员 缪译皆
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第489-1号
申请执行人杨某甲。
被执行人陈某。
被执行人黄某。
被执行人杨某乙。
被执行人杨某丙。
申请执行人杨某甲与被执行人陈某、黄某、杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第491号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解协议，被继承人杨来清名下所有的位于博罗县杨村镇杨村老圩的国有土地（博府国用第XX号）及位于惠州市惠阳区淡水镇惠康路宁南楼A型8XXX房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）归申请执行人杨某甲所有。逾期，被执行人未予协助履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人拒不履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、限被执行人在本裁定生效3天内将位于博罗县杨村镇杨村老圩的国有土地（博府国用第XX号）及位于惠州市惠阳区淡水镇惠康路宁南楼A型XXX房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）的所有权过户至申请执行人杨某甲名下。
二、过户产生的相关税费由申请执行人负担。
三、过户的手续按相关法律规定办理。
审 判 长 叶献文
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年四月七日
书 记 员 张锦清
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟民初字第90号
原告赵某某，男，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，个体户。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告田某某、王某人身损害赔偿纠纷一案中，原告赵某某于二○○八年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，被告田某某已赔偿了原告部分医疗费，纠纷已解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 赵乖秀
二〇〇八年七月三日
书记员 刘团伟
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初226号
原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人许继明，达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司职工。
被告乔占雄，男，汉族，出租车司机，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人王慧琴，女，汉族，无业，现住址同上，系被告乔占雄的妻子。
本院于2016年1月14日立案受理了原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司与被告乔占雄物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司的委托代理人许继明、被告乔占雄的委托代理人王慧琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司诉称，2014年1月1日，原告与达拉特旗东源新村业主委员会签订了物业管理合同，约定服务期限为一年。被告在2014年原告服务期间，享受原告提供的物业服务。被告所有的房屋面积为102.64平方米，物业费共计923.76元，被告已缴纳400元，仍欠523.76元。原告多次向被告追要，被告以各种理由拒交，导致2014年的其余物业服务费拖欠至今。现请求人民法院判令被告立即支付所欠的2014年物业费520元（从2014年1月1日起至2015年11月30日），并承担本案诉讼费用。
原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司提供营业执照一份，业主委员会委托小区物业管理合同一份，2014年尾欠物业费详细名单一份，以证明其主张。本院对以上证据予以采信。
被告乔占雄的委托代理人王慧琴辩称，被告拒绝缴纳其余物业费的原因是被告打扫卫生不到位。并且原告的收费标准应当是每平方米0.6元，并非是每平方米0.75元，每平方米0.75元的标准是从2015年有的。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司是依法成立的物业管理企业。2014年1月1日，原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司与达拉特旗东源新村业主委员会签订了有限公司提供营业执照一份，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用等内容，其中约定业主如在2014年3月30日之前一次性缴纳全年物业费，住宅按建筑面积每月每平米0.6元收取；如分期缴纳或在2014年3月30日之后一次性缴纳全年物业费的，住宅按每月每平方米0.75元收取。原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司为达拉特旗东源新村提供了物业管理服务。被告乔占雄为达拉特旗东源新村业主，居住于该小区X号楼X单元X室，单元面积为102平方米。已缴纳物业费400元，按照物业委托管理合同约定，应当按照每月每平方米0.75元缴纳，即共计物业费923.76元，减去已缴纳的部分，拖欠2014年物业管理费523.76元。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司与达拉特旗东源新村业主委员会签订了有限公司提供营业执照一份，被告乔占雄作为达拉特旗东源新村的业主，双方订立的合同对被告具有约束力。原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司与被告乔占雄已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司已向被告提供了物业服务，被告乔占雄应按约定承担给付物业费的责任。被告乔占雄的委托代理人王慧琴辩称的原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司打扫卫生不及时、不干净，未提供相应证据予以证明，其抗辩理由不能成立。被告乔占雄的委托代理人王慧琴辩称的物业费应当按照每月每平方米0.6元收取的抗辩理由，与业主委员会委托小区物业管理合同的约定不相符，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告乔占雄于判决生效之日起十日内向原告达拉特旗丰凯物业管理服务有限公司交纳2014年拖欠的物业费520元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔占雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王永清
二〇一六年二月十八日
书记员 杨书宁
法条链接
1.《物业管理条例》：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3.《最高人民法院关于审理物物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22190号
原告谢xx，男，汉族，1964年4月28日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人南二飞，河南佑祥律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，1970年1月5日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告谢xx诉被告李xx民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告谢xx的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢xx撤回起诉。
案件受理费4049元，减半收取2024.5元，由原告负担。
审判员 崔雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔豪
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初66号
原告：孙泽民，男，汉族，生于1955年04月18日，住荥经县。
委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街**号。
法定代表人：石华友，职务局长。
委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。
委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。
原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行建设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。
被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不能提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，荥经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设项目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回郑明良等35原告的诉讼请求。
案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 弋晓军
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执748号
申请执行人周某，男，汉族，。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第七村民小组。
负责人周某某，该组代理组长。
权利人周某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区法院（2016）陕0404民初1025号民事判决书于2016年9月1日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人予以确认，并书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7784号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：xx省xx县xx镇，现住xx市xx区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：李泽民，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地：xx市xx区，现住xx省xx市xx区。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告李泽民民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金43750.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李泽民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金43750.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告李泽民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取计868.5元，由被告李泽民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周琴
庭审记录员王琴
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1429号
原告毛某某。
被告成都博信物业管理有限公司。
法定代表人高驰。
委托代理人马琴，系公司员工。
原告毛某某与被告成都博信物业管理有限公司（以下简称“博信公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告毛某某，被告博信公司的委托代理人马琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告于2013年8月20日至2014年12月30日在被告处上班共17个月，每月休息4天，每周星期六不休，每天上班12小时，月工资2,300元。被告也不依法为员工购买社保等6费，迫使原告购买17个月社保15,869.4元，使原告在经济上受到重大损失，在多次协商无果后，原告申请仲裁，仲裁裁决违反劳动法。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告补偿原告2013年8月20日至2014年12月30日每周星期六上班12小时未休2倍工资(已付5,500元)相差部分加班费12,495.7元[16月×30.5天/月+12天=500天÷6天/周=83天×12小时/天=999.6小时×（1,500元/月÷20.83天/月×200%=18元/小时）=17,995.7元-5,500元=12,495.7元]；2、判令被告赔偿原告2013年8月至2014年12月共17个月未买社保损失费12,160.1元（原告已购社保2013年5个月4,550.4元、2014年12个月11,319.2元，合计15,869.4元。被告应按企业社会保险参保缴费政策（二）规定承担31.1%×2,300元/月=715.3×17个月=12,160.1元。余下部分由原告个人承担）。
被告博信公司辩称，原告所称应补偿的加班费有误。关于社保原告可以向劳动局等相关部门投诉，不属于法院审理范围。
经审理查明，2013年8月，毛某某进入博信公司工作直至2014年12月。2014年期间，毛某某每月领取加班费500元。博信公司未给毛某某购买社会保险。2015年3月，毛某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项中第三项为：裁决博信公司支付延长工作时间加班费28,574元、休息日加班费14,630元、法定假日加班费9,719元。
2015年6月5日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2015]第48号仲裁裁决书，针对毛某某要求博信公司支付休息日加班费的请求，认定博信公司每月固定发放500元加班工资可以证明公司支付了星期六加班工资，故对毛某某主张星期六加班工资的请求不予支持，并裁决如下：一、博信公司支付毛某某2014年3月至12月期间延长工作时间加班工资10,774元；二、驳回毛某某的其他仲裁请求事项。
毛某某不服该仲裁裁决，向温江区人民法院提起诉讼，诉请中第三项为：判决博信公司补偿每周星期天2倍工资加班费14,805元。温江区人民法院于2015年11月13日做出（2015）温江民初字第3197号民事判决书，确认了上述仲裁裁决书认定的博信公司每月固定发放500元加班工资为星期六加班工资的事实，且双方均未对此提起诉讼，另根据毛某某陈述每周休息1天，故认定毛某某不存在每周星期天加班的情况，并判决如下：一、博信公司于本判决生效后十五日内支付毛某某，2014年3月至12月期间延长工作时间加班工资10,774元；二、博信公司于本判决生效后十五日内支付毛某某节日加班工资1,448.28元；三、驳回毛某某的其他诉讼请求。
2015年12月，毛某某再次向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：一、裁决博信公司按政府基本月工资标准1,500元/月补偿毛某某2014年1月至12月实付工资相差部分2,700元；二、裁决博信公司补偿毛某某2013年8月20日至2014年12月30日每周星期六未休假二倍工资相差部分加班费8,074元；三、裁决博信公司赔偿毛某某2013年8月至2014年12月共17个月社保损失费11,568.4元。
2016年1月29日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2016]第5号仲裁裁决书，根据博信公司提供的考勤表查明：毛某某2013年8月工作11天、9月工作26天、11月工作26天、12月工作28.5天，2014年1月工作29天、2月工作21天、3月工作27天、4月工作26天、5月工作27天、6月工作25天、8月工作27天、9月工作26天、11月工作26天，并裁决：一、博信公司在本裁决书生效十五日内支付毛某某2013年加班费2,952元和2014年加班费1,665元，共计4,617元；二、驳回毛某某的其他仲裁请求。毛某某不服该仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、成温劳人仲委裁字[2015]第48号仲裁裁决书及送达回证、成温劳人仲委裁字[2016]第5号仲裁裁决书及送达回证、工资表、考勤表等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于毛某某请求判令博信公司补偿其每周星期六上班12小时未休2倍工资(已付5,500元)相差部分加班费的问题。
首先，2015年3月，毛某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中包括要求博信公司支付休息日加班费。对此，成温劳人仲委裁字[2015]第48号仲裁裁决认定博信公司每月固定发放500元加班工资可以证明公司支付了星期六加班工资，故对毛某某主张星期六加班工资的请求不予支持，并驳回毛某某要求支付休息日加班费的申请。毛某某不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求博信公司支付每周星期天2倍工资加班费，但未对仲裁裁决中关于驳回毛某某请求博信公司支付星期六加班费的内容提出异议。本院于2015年11月13日作出（2015）温江民初字第3197号民事判决书，对于仲裁裁决认定的博信公司已支付毛某某星期六加班工资，且双方未对此提出异议的事实予以确认，即本院已对博信公司已支付毛某某星期六的加班费且毛某某无异议的事实予以确认。因此，毛某某于2015年12月再次诉至本院要求博信公司支付每周星期六上班12小时未休2倍工资相差部分加班费，属于重复起诉，本院不予处理。其次，毛某某在庭审中也未提供证据证明其加班时间超过博信公司提供的考勤表上记录的加班时间，而博信公司在收到仲裁裁决书后亦未在法定期限内向法院起诉，故本院对于成温劳人仲委裁字[2016]第5号仲裁裁决书裁定博信公司支付毛某某2013年加班费2,952元和2014年加班费1,665元，共计4,617元的内容予以确认。
关于毛某某请求赔偿2013年8月至2014年12月共17个月未买社保损失费的问题，因该请求不属于人民法院受案范围，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
一、被告成都博信物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告毛某某支付2013年加班费2,952元和2014年加班费1,665元，共计4,617元；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐灿文
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1271-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告官明。
被告刘继武。
被告陈廷娟。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告官明、刘继武、陈廷娟金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告官明、刘继武、陈廷娟名下价值人民币231019.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告官明、刘继武、陈廷娟名下价值人民币231019.45元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 链
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初50号
原告宋某。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人孟维玉，无棣埕口法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人吴立伟，被告李某的委托代理人孟维玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前未交往，彼此了解不够，婚后发现性格不合，被告凡事不与原告沟通交流，从不听原告的意见，双方无法共同生活，一直也未建立起真正的夫妻感情。请求依法判决原被告离婚；共同财产、共同债权平均分割。
被告李某辩称，被告不同意离婚，因原被告婚后感情很好，没有出现导致离婚的矛盾，双方在共同生活中，被告有做的不到位的地方，被告今后努力改正，被告请求原告撤回起诉。
经审理查明，原告宋某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后无子女。原告宋某以夫妻感情破裂为由诉求离婚。被告李某不同意离婚。
以上事实，由结婚证及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告宋某与被告李某经人介绍相识后登记结婚，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流。原告宋某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王无难
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第233号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人满伟亮，男，现住长春市朝阳区。因犯抢劫罪，于2007年3月23日被长春市朝阳区人民法院判刑六年，并处罚金人民币5，000.00元，2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人赵某某，男，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月28日被刑事拘留，于同年9月30日被取保候审。经本院决定，于2015年5月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张思嘉，吉林路朗律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人满伟亮犯抢劫罪、被告人赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人满伟亮、被告人赵某某及其辩护人张思嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月22日19时许，被告人满伟亮窜至长春市绿园区某社区附近，对被害人孙某某采取搂脖子、捂嘴、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条。
2014年7月1日20时30分许，被告人满伟亮窜至长春市朝阳区陈某某家，强行进入屋内，采取殴打、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条、银手镯2个。
2014年7月7日21时40分许，被告人满伟亮窜至长春市南关区某小区，在二楼缓台处对被害人高某某采取暴力殴打、强行硬拽手段，抢劫黄金项链半条、玉坠一个。
2014年7月19日20时40分许，被告人满伟亮窜至长春市朝阳区一居民楼下，对被害人于某某采取拳打脚踢、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条、黄金手链一条。
2014年7月30日20时15分许，被告人满伟亮窜至长春市朝阳区某居民楼前，对被害人田某某采取殴打、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条。
综上，被告人满伟亮共抢劫五次，被抢物品折合人民币23，000.00元。
被告人满伟亮将上述所抢黄金首饰均销售给通过网上认识的被告人赵某某，赵某某明知黄金首饰是犯罪所得还五次收购，得赃款人民币25，000.00余元。案发后，赃款被公安机关扣押并返还给被害人。
被告人满伟亮、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某系初犯偶犯，且具有坦白情节，愿意缴纳罚金，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年6月22日19时许，被告人满伟亮窜至长春市绿园区某社区附近，对被害人孙某某采取搂脖子、捂嘴、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条。
2014年7月1日20时30分许，被告人满伟亮窜至长春市朝阳区陈某某家，强行进入屋内，采取殴打、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条、银手镯2个。
2014年7月7日21时40分许，被告人满伟亮窜至长春市南关区某小区，在二楼缓台处对被害人高某某采取暴力殴打、强行硬拽手段，抢劫黄金项链半条、玉坠一个。
2014年7月19日20时40分许，被告人满伟亮窜至长春市朝阳区一居民楼下，对被害人于某某采取拳打脚踢、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条、黄金手链一条。
2014年7月30日20时15分许，被告人满伟亮窜至长春市朝阳区某居民楼前，对被害人田某某采取殴打、强行硬拽的手段，抢劫黄金项链半条。
综上，被告人满伟亮共抢劫五次，被抢物品折合人民币23，000.00元。
被告人满伟亮将上述所抢黄金首饰均销售给通过网上认识的被告人赵某某，赵某某明知黄金首饰是犯罪所得还五次收购，得赃款人民币25，000.00余元。案发后，赃款被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口信息、刑事判决书、被害人孙某某提供的被抢黄金项链信誉卡、被害人于某某提供的被抢手链的收据、被害人田某某提供的被抢黄金项链的发票、剩余黄金饰品辨认照片、情况说明、辨认笔录、指认现场照片、吉林省宝石商品质量监督检验站出具的检验报告、长春市公安局朝阳分局扣押及返还清单、视听资料、长春市价格认证中心长价认刑字第1410963号价格鉴定结论书、被害人孙某某、陈某某、高某某、于某某、田某某的陈述、被告人满伟亮的供述、被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人满伟亮以非法占有为目的，多次、入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人满伟亮、赵某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且赃物赃款全部返还给被害人，可以从轻处罚。被告人满伟亮协助公安机关抓捕被告人赵某某，具有立功表现，可从轻处罚。被告人满伟亮系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某系初犯偶犯，且具有坦白情节，同意缴纳财产刑，建议对其适用缓刑的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一项）、第（四）项【抢劫罪】、第三百一十二条【掩饰隐瞒犯罪所得罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定判决如下：
被告人满伟亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2027年8月25日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
被告人赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱红微
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6771号
原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号*****房。
法定代表人：朱慧源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王铭，该公司员工。
被告：王坚，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐敏，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告王坚、徐敏追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王坚偿还原告知本公司代偿款52582.68元及利息损失（按每日万分之五，从代偿之日起暂计算至2017年7月1日的利息损失为6944.34元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告徐敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。后原告知本公司变更第二项诉讼请求为被告徐敏对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告王坚、徐敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告知本公司（甲方）与被告王坚（乙方）、徐敏（丁方）签订了《分期购车履约保证合同书》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。2013年12月17日，被告王坚（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向杭州鑫株汽车服务有限公司购买马自达汽车，交易总价222800元，乙方自行支付首付款60100元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为162700元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告王坚、徐敏未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告知本公司于2016年7月25日、12月23日分别向该行代偿25814.31元、26768.37元，合计52582.68元。
本院认为，原告与被告王坚、徐敏签订的《分期购车履约保证合同书》及被告王坚与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告王坚未能按约履行还款义务，原告知本公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行进行了代偿后，依约有权要求被告王坚返还代偿款，并支付按照每日万分之五计算的利息损失。被告徐敏自愿作为共同还款人在《分期购车履约保证合同书》上签字确认，依法应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚、徐敏于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江知本担保有限公司代偿款52582.68元及利息损失（暂计算至2017年7月1日的利息损失为6944.34元，之后的利息损失按每日万分之五计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告王坚、徐敏共同负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坚、徐敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王美芳
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6771号原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号*****房。法定代表人：朱慧源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王铭，该公司员工。被告：王坚，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐敏，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告王坚、徐敏追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王坚偿还原告知本公司代偿款52582.68元及利息损失（按每日万分之五，从代偿之日起暂计算至2017年7月1日的利息损失为6944.34元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告徐敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。后原告知本公司变更第二项诉讼请求为被告徐敏对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告王坚、徐敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告知本公司（甲方）与被告王坚（乙方）、徐敏（丁方）签订了《分期购车履约保证合同书》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。2013年12月17日，被告王坚（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向杭州鑫株汽车服务有限公司购买马自达汽车，交易总价222800元，乙方自行支付首付款60100元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为162700元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告王坚、徐敏未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告知本公司于2016年7月25日、12月23日分别向该行代偿25814.31元、26768.37元，合计52582.68元。本院认为，原告与被告王坚、徐敏签订的《分期购车履约保证合同书》及被告王坚与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告王坚未能按约履行还款义务，原告知本公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行进行了代偿后，依约有权要求被告王坚返还代偿款，并支付按照每日万分之五计算的利息损失。被告徐敏自愿作为共同还款人在《分期购车履约保证合同书》上签字确认，依法应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坚、徐敏于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江知本担保有限公司代偿款52582.68元及利息损失（暂计算至2017年7月1日的利息损失为6944.34元，之后的利息损失按每日万分之五计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告王坚、徐敏共同负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坚、徐敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王美芳代理审判员  叶吉红人民陪审员  张 明二〇一七年十一月一日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4610号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
负责人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：滕荣兴,男，1961年9月1日出生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与滕荣兴金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初3058号民事判决书已经生效，依该判决：一、滕荣兴归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及相应的利息、罚息（计算至2017年2月20日的利息为人民币58元，自2017年2月21日起至实际归还日的利息、罚息按照《最高额个人借款合同》的约定计算）。二、滕荣兴支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币12100元。上述第一、二项款项由被告滕荣兴于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2991元，由被告滕荣兴负担。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2017年7月6日申请执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有常熟市珠江路358常福新村-
常福名苑5幢房产正由本院另案处置之中。被执行人名下有2005年登记的苏Ｅ×××××颐达小型汽车，因未发现车辆下落而暂未能执行。经查，被执行人因犯滥用职权罪、受贿罪、挪用公款罪，被判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十万元，现正在服刑之中。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币315149元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱小飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4003号
原告曾有成，男，汉族，1952年9月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告左国平，男，汉族，1952年2月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告肖雪娥，女，汉族，1954年12月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告曾有成诉被告左国平、肖雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾有成和被告左国平、肖雪娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾有成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金6.5万元；2、其中借款本金3万元的利息，按照约定的月息两分，自借款之日计算至清偿之日止。
被告左国平辩称，借款属实，按借条约定和法律规定来清偿借款，但原告借的款被告左国平没有用于夫妻共同生活。
被告肖雪娥辩称，同意被告左国平的答辩意见。
根据当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年3月28日，被告左国平向原告曾有成借款30000元，向原告出具了借条，借条内容为：“今借到曾主任人币叁万元整，利息按叁分，归完时间2013年3月28日。”借款后，被告左国平分别于2013年3月28日付款9000元，2014年5月29日付款5000元，2014年7月4日付款5000元，共计付款19000元至原告账户。2013年12月27日，被告左国平再次向原告借款35000元，并向原告曾有成出具了借条，借条内容为：“今借到曾有成先生人币叁万伍仟元整，还款时间为2014年十月底一次还清。”借款后，被告肖雪娥于2016年4月28日还款2000元。
另查明，被告肖雪娥与被告左国平原系夫妻关系，已于2015年2月10日办理了离婚登记，以上债务发生在两被告婚姻关系存续期间，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告左国平先后两次在原告处借款共计65000元，并在借款后向原告出具了借条，原告与被告左国平之间的借贷关系明确，被告左国平应当向原告偿还借款本息。对第一笔30000元借款，双方约定月息三分，现原告主张利息按月息二分自借款之日起计付利息，少于被告左国平应支付的利息，属于自由处分权利，本院予以准许。被告左国平借款30000元后，共计还款19000元，根据相关法律规定和生活常理，还款应先还利息，超出利息部分才计算偿还本金，本案中被告左国平向原告曾有成还款的19000元未超出被告所应承担的借款利息金额部分，故应认定是支付利息，按照原告主张的月利率2%计算，利息19000元可抵扣至2014年11月17日应支付的利息。对第二笔35000元借款，被告肖雪娥于2016年4月28日还款2000元，因该笔借款没有约定利息，故该2000元抵还2000元本金，尚欠本金33000元。两笔借款被告左国平共计尚欠原告本金63000元。被告肖雪娥与被告左国平系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告肖雪娥应对本案债务负共同偿还责任，与被告左国平共同偿还原告借款本金及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告左国平、肖雪娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾有成借款本金人民币63000元，并以其中30000元为基数，自2014年11月18日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告曾有成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告左国平、肖雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱焕华
二〇一七年二月十日
书记员 李 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。