吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1460号
上诉人（原审被告）：吉林省华一公路建设集团有限责任公司（以下简称华一公司）。
法定代表人：陈亚君，系经理。
委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾占国，男，汉族，1973年3月16日生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司（以下简称万家灯火公司）。
法定代表人：徐柏友，系董事长。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人华一公司、顾占国因买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华一公司的委托诉讼代理人高洪杰，被上诉人万家灯火公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。上诉人顾占国经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
华一公司上诉请求，撤销原审判决，判令顾占国承担全部给付责任，并承担利息赔偿责任及诉讼费等有关费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，混淆了建筑工程承包关系和庭院灯买卖关系，华一公司没有与万家灯火公司签订供货合同，也没授权顾占国与庭院灯买卖关系签订供货合同。万家灯火公司是与顾占国个人签订的供货合同，与华一公司无关。而且，他们之间的供货合同并没有得到华一公司的确认和认可，也不具备合同生效的约定条件。二、2012年10月16日，华一公司给白城市永茂市政工程有限公司出具授权书一份。证明顾占国没有施工资质，华一公司同意其靠挂在华一公司，以华一公司的名义签订《工程承包合同》，承建永茂公司发包的住宅小区亮化工程；只针对永茂公司；在履行《工程承包合同》工程中出现问题，由华一公司负责处理有关事宜。《授权书》和《工程承包合同》的有效时间为2012年10月16日—2013年7月末。三、万家灯火公司应该承担举证责任，原审判决也没有评判和认定。四、原审判决适用法律不当。
顾占国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万家灯火公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、华一公司承担责任错误，因为灯是顾占国从万家灯火公司处订购的，与华一公司无关。该灯也未用于挂靠华一公司施工的工程，故该笔灯款与华一公司无关，不应由其承担责任。二、顾占国与万家灯火公司合同第二条约定用灯数量以实际施工量为准。上诉人用万家灯火公司提供的灯具实际施工量为254盏，且上诉人已支付购灯款177300元，万家灯火公司所发货的灯并不是在通知后发货的，故剩余灯在库房存放，顾占国也通知万家灯火公司取回，但未取回。万家灯火公司提供的灯，质量存在问题，多数不亮，达不到合格，顾占国多次通知维修。双方对太阳能灯的质量存在争议，对用灯数量也存在争议，故没有结算工程款，但顾占国按合同约定支付了前期费用，不存在违约行为，双方应在清点用灯数量、剩余数量、解决质量问题后，再进行决算，现双方无法确认准确的货款，万家灯火公司起诉没有事实依据，应予驳回。
万家灯火公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。原审判决认定了顾占国的委托代理身份，上诉人在上诉状中也明确承认顾占国身份，本案永茂公司作为发包方对外发包小区亮化工程，华一公司承包了该工程，顾占国受华一公司委托向永茂公司履行该合同，顾占国代表华一公司向永茂公司签订合同，顾占国不是独立主体，且华一公司也承认授权顾占国代表华一公司，也承认顾占国挂靠到华一公司。本案一审中，华一公司和顾占国均承认万家灯火公司所交付的灯具中有254盏用于该工程，故上诉人负有给付义务，另246盏由顾占国承担给付义务，我方认为也应该由华一公司承担，但是为了尽快解决本案，没有上诉。由于顾占国向我方出示了授权委托书，我方才知道顾占国代表华一公司，故我方和顾占国签订合同。
万家灯火公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付原告货款800,000.00元及违约金290,000.00元共计1,090,000.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下，被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司应支付原告黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司254套太阳能庭院灯货款400812.00元并承担违约金。2012年11月18日被告顾占国手中持有被告白城华一公司授权书以被告吉林省华一公路建设集团有限公司名义与原告签订供货合同，合同约定：“由原告为其提供太阳能庭院灯约7000盏以实际数为准，单价1578元（备注每套从地面往上计算），原告派技术人员协助安装”，合同第四条付款即结算方式约定：“合同经双方签字盖章后，乙方派计算人员现场勘测灯具数量和款式后，计算出此批灯具的产品总价。甲方据此将合同金额的10%预付款以电汇方式支付给乙方，款到乙方账户后乙方开始生产：产品生产完成后乙方安排发货，货到甲方指定地方后，甲方将合同总金额的20%货款以电汇方式支付给乙方。然后乙方协助甲方安装，安装验收完成后10日内甲方将合同总金额的50%货款以电汇方式支付给乙方，余款2013年12月15日前付清。第六条二项约定：甲方应按照本合同约定之条款按时向乙方支付货款，甲方每延迟一日付款，应向乙方支付应付金额0.1%违约金”。合同签订后原告分别于2013年8月10日发给被告顾占国300套灯具，2014年10月12日发给被告顾占国200套灯具。后被告顾占国陆续给付原告177300.00元.另查：被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司给被告出具授权书一份，该授权书内容：“致白城市永茂市政工程有限公司，本授权书宣告吉林省华一公路建设集团有限责任公司董事长兼总经理陈亚君合法代表我单位，授权顾占国为我单位正式的合法的代理人，该代理人有权以我单位的名义在白城市住宅小区亮化工程的施工过程中处理施工及一切与此相关事宜。”被告华一公司在施工单位栏上加盖公章，陈亚君在授权人签字栏上签写名字。另查，被告华一公司授予被告顾占国授权书一份，该授权书内容：“致白城市永茂市政工程有限公司，本授权书宣告吉林省华一公路建设集团有限责任公司董事长兼总经理陈亚君合法代表我单位，授权顾占国为我单位正式的和合法的代理人，该代理人有权以我单位的名义在白城市住宅小区亮化工程的施工过程中处理施工及一切与此相关事宜。施工单位栏加盖被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司公章，授权人签字栏，陈亚君签名。”2012年10月16日被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司与白城市永茂市政工程有限公司签订白城市住宅小区太阳能庭院灯安装工程承包合同，该工程承包合同被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司加盖公章，被告顾占国亦签字。2014年5月28日被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司与白城市永茂市政工程有限公司就被告华一公司承保安装白城市住宅小区太阳能庭院灯工程作出结算书，被告华一公司共安装254套太阳能庭院灯，该灯为原告供货并派技术人员安装测试。
一审法院认为，被告华一公司虽强调其公司给被告顾占国出具的授权书给付对象是永茂公司，但从其授权书的内容看“代理人有权以我单位的名义在白城市住宅小区亮化工程的施工过程中处理施工及一切与此相关事宜”。而被告顾占国与原告签订的太阳能庭院灯供货合恰恰是其与永茂公司签订安装白城市城区住宅小区亮化工程的相关事宜，原告有理由相信被告顾占国被被告华一公司授权代表华一公司与白城市永茂市政工程有限公司签订小区安装太阳能庭院灯工程承包合同，亦能代表华一公司处理进太阳能庭院灯等在白城市住宅小区亮化工程的施工过程中及一切与此相关事宜，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。故被告手持被告华一公司授权书与原告签订的太阳能庭院灯供货合同，应认定为被告华一公司与原告签订的供货合同，其代理行为有效。但合同中关于违约金日0.1%的约定过高，应予调整为年息24%。因被告华一公司在承建安装白城市城区住宅小区亮化工程中只安装了254套太阳能庭院灯，故被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司应支原告黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司盏灯的货款400812.00元，并自2013年12月15日起至本判决确定的给付日期止按年息24%给付违约金。二、被告顾占国应支付原告黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司246套太阳能庭院灯的货款388188.00元（已给付177300.00元）并承担违约金。被告顾占国虽以被告华一公司名义与原告签订了太阳能庭院灯供货合同，但华一公司仅安装使用254套，剩余246套太阳能庭院灯为被告顾占国接收，故被告顾占国应支付原告黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司246套太阳能庭院灯的货款388188.00元（已给付177300.00元），并自2013年12月15日起至本判决确定的给付日期止按年息24%给付违约金。本院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：一、被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内立即给付原告黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司254套太阳能庭院灯货款400812.00元，并自2013年12月15日起至本判决确定的给付日期止按年息24%给付违约金。二、被告顾占国于本判决生效后十五日内立即给付原告黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司246套太阳能庭院灯的货款388188.00元（已给付177300.00元），并自2013年12月15日起至本判决确定的给付日期止按年息24%给付违约金。案件受理费9900.00元，由被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司承担7300.00元，被告顾占国承担2600.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华一公司出示顾占国与永茂公司签订的工程承包合同复印件一份，证明2013年7月末华一公司与永茂公司合同履行完毕，2013年8月25日顾占国个人与永茂公司签订了一份合同，对于顾占国个人签订的合同和华一公司没有关系，2013年7月末我们与永茂公司工程履行完毕，所用灯具不是被上诉人提供的。万家灯火公司质称，该份证据是复印件，无法与原件核对，不符合证据形式要件要求，没有法律效力；工程承包合同是实际施工和完成工程的依据，虽然合同签订时间是2013年8月25日，不代表合同履行时间是在合同之前，只能在合同之后；该份证据无法证明254盏没有用在工程上，在一审中华一公司自认对工程结算书无异议，并且承认使用了254盏灯，且由万家灯火公司提供。本院评议认为，由于该证据为复印件，无法证实其真实性，不予采信。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，由于上诉人顾占国经公告传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤回上诉处理。上诉人华一公司上诉称，华一公司没有与万家灯火公司签订供货合同。华一公司出具的授权书证明只针对永茂公司，时间为2012年10月16日—2013年7月末。经查，虽华一公司是给白城市永茂市政工程有限公司出具的关于授权顾占国为代理人及代理事宜和权限的授权书，但顾占国与万家灯火公司于2012年11月18日签订的太阳能庭院灯供货合同的行为是华一公司出具的授权书范围内实施的。且在2012年10月16日，顾占国代理华一公司与白城市永茂市政工程有限公司签订白城市住宅小区太阳能庭院灯安装工程承包合同，故万家灯火公司有理由相信顾占国代表华一公司签订太阳能庭院灯供货合同，双方签订的合同成立并生效。上诉人华一公司因没有足够相应的证据来证实自己的上诉主张，对其上诉请求不予支持。
综上所述，华一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9912元，由华一公司负担7312元；顾占国负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵惠子