福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2857号
原告蔡幼盛，男，1971年9月2日出生，汉族，住柘荣县。
委托代理人缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告钟品弟，男，1976年8月9日出生，畲族，住福安市。
被告雷成眉，女，1975年4月16日出生，畲族，住福安市。
原告蔡幼盛与被告钟品弟、雷成眉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡幼盛的委托代理人缪欣、被告钟品弟、雷成眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡幼盛诉称，被告钟品弟、雷成眉系夫妻关系。被告钟品弟因资金周转需要，向原告借款2万元，约定借款月利率按2%计算，并出具借条一张给原告收执。借款后被告仅支付了部分利息款，余款经催讨拒不偿还。为此，原告请求依法判令：1.被告钟品弟、雷成眉偿还原告蔡幼盛借款本金2万元及支付利息（从2014年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由俩被告承担。
被告钟品弟辩称，1.本案实际借款人为案外人占金全，其只是为案外人占金全担保借款1万元，愿意承担1万元还款责任；2.本案借款并未约定利息，借条上的“利息2分”系原告事后添加。
被告雷成眉辩称，其对借款并不知情，也并未使用借款。被告占金全出具借条给被告钟品弟的行为可以证实本案实际借款人为案外人占金全，故借款与其无关，其不应当承担还款责任。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告钟品弟、雷成眉系夫妻关系。2013年1月15日，被告钟品弟出具借条一份给原告收执。借条载明：“兹向蔡幼盛手借现金20000元，实人民币贰万元整，利息2分，借款人品弟”。
双方当事人争议焦点为：1.被告钟品弟是否为本案实际借款人；2.借款有无约定利息；3.本案借款是否为夫妻共同债务。对此本院予以分析、查明并认定。
原告蔡幼盛认为，被告钟品弟出具给原告的借条中明确载明本案借款人为被告钟品弟，借款利息按月利率2%计算，被告钟品弟应对借款本息承担还款责任。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，俩被告应对借款本息承担还款责任。被告抗辩认为本案借款人为案外人占金全，借款未约定利息等理由并未提供证据予以证明，应当不予认可。俩被告向法庭提供的案外人占金全出具的借条无法确认真实性，不能用于认定借款的用途，故被告辩称本案借款并非夫妻共同债务没有依据。
被告钟品弟认为，本案实际借款人为案外人占金全，款项为案外人占金全实际使用，其只是为案外人占金全与原告之间的借款1万元提供担保，并非实际借款人，对此被告钟品弟提供案外人占金全出具给被告钟品弟的借条予以证明。原告向法庭提供的借条上载明“利息2分”系原告事后添加，双方对借款利息并未存在约定，应当认定为借款未约定借款利息。被告雷成眉对借款并不知情，且借款实际为案外人占金全使用，与被告雷成眉无关，被告雷成眉不应对借款承担还款责任。
被告雷成眉认为，其对本案借款并不知情，且借款系案外人占金全使用，并非用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，其不应当承担还款责任，对此被告雷成眉提供案外人占金全出具给被告钟品弟的借条予以证明。
本院认为，首先，关于被告钟品弟是否为本案实际借款人的问题。原告提供借条明确记载借款人为被告钟品弟而非占金全，被告辩称实际借款人为案外人占金全，但并未提供证据予以证明，对此本院不予认可。其次，关于借款有无约定利息。原告提供的借条上明确约定“利息2分”。经审查，该利息内容的书写并未超出借条主文范围，符合借条的书写习惯。被告辩称借条上“利息2分”系原告事后添加，但并未提供证据予以证明，本院不予认可。再次，关于本案借款是否为夫妻共同债务。本案原告自认被告钟品弟出具的借条系案外人占金全代为书写，与被告提供的案外人占金全出具的借条笔迹、借款金额、落款时间均为一致，且案外人占金全在本案立案之前已经死亡，不存在为诉讼伪造借条的可能性，故可以认定本案借款2万元用途系被告钟品弟转借给案外人占金全使用。本案证据可以证明本案借款并非用于俩被告夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应认定为被告钟品弟个人债务，被告雷成眉对借款不承担还款责任。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可作如下认定：本案借款2万元，借款人为被告钟品弟，约定月息2%，未约定还款期限，借款并非用于俩被告夫妻共同生活。诉讼过程中，原告自认被告钟品弟支付过2000元利息。
综上所述，本院认为，原告与被告钟品弟的民间借贷关系合法有效，受法律保护，现原告已经按约履行了出借款项的义务，被告钟品弟负有清偿款项的义务。双方明确约定借款利率按月利率2%计算，未违反法律规定，被告钟品弟应当按约返还借款本息。原告自认被告钟品弟于2014年支付利息2000元，本院予以确认。现原告要求利息从2014年7月1日起算，系当事人处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。故原告诉请要求被告钟品弟偿还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年7月1日至实际还款之日止），依据充分，本院予以支持。本案借款虽系发生在夫妻关系存续期间，但借款并非用于俩被告夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故被告雷成眉不应对上述债务承担还款责任。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。综上，原告诉求依据充分部分，本院予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟品弟于本判决生效之日起五日内返还原告蔡幼盛借款本金2万元及利息（按月利率2%计算，从2014年7月1日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告蔡幼盛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告钟品弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 林 红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。