大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3855号
原告大连谷和物业管理有限公司。
法定代表人李景。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
委托代理人陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告乔增秋。
委托代理人王兆波。
委托代理人王艳波，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原告大连谷和物业管理有限公司与被告乔增秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雯，被告的委托代理人王兆波、王艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连谷和物业管理有限公司诉称，被告系大连市甘井子区xxxx号房屋的业主。房屋建筑面积是xxxx平方米。原告接受大连谷和温馨苑业主委员会的委托为该小区提供物业服务，双方签订了《谷和温馨苑物业管理委托合同》。该合同约定了物业服务费的收取标准和交费期限，并约定了如业主逾期交纳物业服务费，则每日需按照拖欠金额的0.3%向谷和物业交纳滞纳金。被告至今已拖欠原告物业费5,685.84元未予交纳。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费5,685.84元；2、被告按照拖欠金额的0.3%每日的标准支付滞纳金（暂计至2014年5月20日为8,783元）。
被告乔增秋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的业主，对原告起诉的拖欠物业费的时间和金额没有异议。但原告没有按照物业服务合同的约定履行服务义务，因此被告拒绝支付物业费。三年前，案涉房屋没有电，被告与原告沟通多次。原告派人看了，但一直都未予维修，告知被告找电业局。被告找电业局，电业局让找原告。被告无奈从门外面接了电线，维持日常用电，但始终存在安全隐患，已经给被告造成经济损失近6万元。被告找专业人员看过，说原因是从电表通往被告公建房屋埋在地下的部分电线短路。该部分系原告管理区域内的公共设施，应由原告负责维修。对此，原告一直未予维修。房屋门在二年前发生漏水的现象，导致门两边的墙皮脱落。被告向原告报修，原告一直未予维修。
经审理查明，被告乔增秋系大连市甘井子区xxxx号地下1层的业主，房屋建筑面积xxxx平方米。2010年7月1日，原告与大连市甘井子区谷和温馨苑业主委员会签订《谷和温馨苑物业管理委托合同》，合同约定公建用房、住宅用房改为经营（商住）用房的物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2元，交费时间：上半年1月20日前，下半年7月20日前。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费及其他费用，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。被告对于原告主张的未交纳自2011年1月1日至2013年12月31日的物业费合计5,685.84元表示认可，经原告书面催交，被告仍未交纳。
另查，案涉房屋内自2010年5月至今未正常通电，被告为解决日常用电，从外部接通两根电线。此外，房屋门两边墙体因水淹造成墙皮脱落，至今未予维修。
本院所确认的上述事实，有谷和温馨苑物业管理委托合同、缴费通知照片、照片、证人证言、本院勘验笔录、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业费。根据被告所在小区的业主委员会与原告签订的委托合同约定的收费标准，被告房屋的物业服务费为每月每平方米2元，被告自2011年1月1日至2013年12月31日依法应向原告交纳物业服务费5,685.84元。
关于原告主张被告支付滞纳金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。尤其是被告辩称的房屋门漏水造成墙体湿损原告未予维修的问题，经庭审调查及组织双方到房屋现场勘验，被告房屋门两边墙体确实存在墙体因水淹造成墙皮脱落的现象。依据相关法律法规的规定及原告与被告所在小区业主委员会签订的合同约定，原告应对房屋及配套设施进行日常管理和维修养护。现对于被告家墙体的状况，原告未及时履行维修义务，存在一定的违约行为，应承担一定的违约责任。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
关于被告辩称的原告公司未按合同约定履行服务义务，因此不同意交纳物业费一节。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。同时，本案原告表示要尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量。在此前提下，被告以此为由拒交物业费没有法律依据。
关于被告辩称房屋三年前不通电，原告一直未予维修，因此不同意交纳物业服务费一节。本院认为，被告房屋在使用过程中产生不通电的问题，被告应分清该问题是否系被告的责任范围。依据《物业管理条例》第五十二条之规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”因此，被告认为其房屋不通电问题应由原告负责维修，并以此拒绝交纳物业服务费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告乔增秋于本判决生效之日起十日内给付原告大连谷和物业管理有限公司自2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费5,685.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连谷和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费160元，其他诉讼费50元，合计人民币210元（原告已预付），由被告乔增秋负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第五十二条供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。
前款规定的单位因维修、养护等需要，临时占用、挖掘道路、场地的，应当及时恢复原状。