wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第218号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月25日被抓获，同日被取保候审，2013年2月21日被继续取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人董双锋。
被告人范某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月25日被抓获，同日被取保候审，2013年2月22日被继续取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1609号起诉书指控被告人徐某、范某犯非法经营罪，于2013年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因发现不宜适用简易程序，于同月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人徐某、范某及辩护人董双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月份开始，被告人徐某、范某未取得网吧经营许可证的情况下，擅自在永嘉县xx街道xx街xx号的三楼套房内开设网吧，从事互联网上网服务经营活动。徐某负责管理和维修，范某负责收钱，期间曾停业几个月。截至2012年7月25日被查获时止，该无证网吧非法经营额达人民币5万元以上。
上述事实，被告人徐某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、麻某、邢某、周某、金某的证言，扣押物品清单，房屋租赁协议、证明、前科查询记录、电子物证检查工作记录、光盘，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场草图、辨认笔录，民警出具的归案情况说明以及被告人徐某、范某的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人徐某的辩护人提出，1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议；2、被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪；3、本案涉案的金额不大；4、被告人徐某系初犯、偶犯。综上，要求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某、范某违反国家规定，在未�得网吧经营许可的情况下非法经营网吧业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某、范某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，有悔罪表现，决定对被告人徐某、范某均予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人徐某、范某共同违法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库；现扣押在永嘉县公安局的电脑主机19台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 郑晓錀
人民陪审员 徐同显
二〇一三年五月八日
代书 记员 李佳儒
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2088号
被执行人覃华，男，1979年7月30日出生，住湖北省宜昌市。
本院在执行被执行人覃华刑事罚金一案中，查明，被执行人覃华名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人覃华纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 施添津
审判员 王 捷
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4594号
原告：徐丽萍，女，1974年12月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告徐丽萍与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽萍向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付徐丽萍工资款20329元并支付以20329元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣徐丽萍打工，没有签订书面劳动合同，徐丽萍月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠徐丽萍工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给徐丽萍，结欠徐丽萍工资20329元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
徐丽萍围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工徐丽萍工资共20329元（贰万零叁佰贰拾玖元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款无异议，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠徐丽萍的工资没有异议，故对徐丽萍提供的欠条，本院予以采信。
根据徐丽萍、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐丽萍受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠徐丽萍工资款20329元，徐丽萍催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠徐丽萍工资款20329元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给徐丽萍，构成违约，故徐丽萍请求福建正和肥料有限公司支付给徐丽萍工资款20329元并支付以20329元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给徐丽萍工资款20329元并支付利息，利息计算方法：以本金20329元为基数，自2017年6月13日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4594号原告：徐丽萍，女，1974年12月19日出生，汉族，住仙游县。被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。原告徐丽萍与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽萍向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付徐丽萍工资款20329元并支付以20329元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣徐丽萍打工，没有签订书面劳动合同，徐丽萍月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠徐丽萍工资一年多时间，2017年5月15日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给徐丽萍，结欠徐丽萍工资20329元。福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。徐丽萍围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工徐丽萍工资共20329元（贰万零叁佰贰拾玖元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.15”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款无异议，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠徐丽萍的工资没有异议，故对徐丽萍提供的欠条，本院予以采信。根据徐丽萍、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐丽萍受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月15日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠徐丽萍工资款20329元，徐丽萍催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠徐丽萍工资款20329元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给徐丽萍，构成违约，故徐丽萍请求福建正和肥料有限公司支付给徐丽萍工资款20329元并支付以20329元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给徐丽萍工资款20329元并支付利息，利息计算方法：以本金20329元为基数，自2017年6月13日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月二十日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终302号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，司机。因交通肇事逃逸于2016年5月20日被兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
辩护人刘渊、朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）牛某某，农民。系肇事车实际车主。
原审附带民事诉讼原告人孙某，退休教师。系被害人弓仲义之妻。
原审附带民事诉讼原告人弓某。系被害人弓仲义之子。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地址河北省石家庄市元氏县长春路25号。系肇事车保险人。
法定代表人孙某，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地址河北省石家庄市元氏县北环路147号。系肇事车登记车主。
法定代表人李某某，系该公司经理。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人郝某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某、弓某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月八日作出（2017）晋1123刑初3号刑事附带民事判决，以被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在道路交通事故责任强制保险限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人孙某、弓某11万元；被告人郝某某、附带民事诉讼被告人牛某某连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某、弓某87166元；附带民事诉讼被告人石家庄奥通汽车贸易有限公司不承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。原审被告人郝某某不服，以原判认定其交通肇事并逃逸的事实不清，证据不足等为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人牛某某对附带民事部分不服，以其不应承担民事赔偿责任等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郝某某犯交通肇事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123刑初3号刑事附带民事判决；
发回山西省兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4690号
申请人：即墨市诚信泰鞋材厂，住所地即墨市通济街道由和工业园，组织机构代码。
经营者张玉雷，男，1976年1月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：即墨市欧美汇皮鞋厂，住所地即墨市蓝村镇贾戈庄城西路776号。
经营者王东明，男，1972年11月3日出生，汉族，即墨市。
本院在执行申请人即墨市诚信泰鞋材厂与被执行人即墨市欧美汇皮鞋厂买卖合同纠纷一案中，标的为32985元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4690号申请人：即墨市诚信泰鞋材厂，住所地即墨市通济街道由和工业园，组织机构代码。经营者张玉雷，男，1976年1月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：即墨市欧美汇皮鞋厂，住所地即墨市蓝村镇贾戈庄城西路776号。经营者王东明，男，1972年11月3日出生，汉族，即墨市。本院在执行申请人即墨市诚信泰鞋材厂与被执行人即墨市欧美汇皮鞋厂买卖合同纠纷一案中，标的为32985元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十二月二十八日书记员  兰恭岩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00172-2号
申请执行人裴琼。
被执行人刘朝华。
被执行人黄义芬，系刘朝华之妻。
申请执行人裴琼与刘朝华、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂五峰民初字第00039号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人刘朝华所有位于渔洋关镇大房坪村一组南北路55-10号的房屋，房产证号为五房权证初字第201200**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘朝华所有位于渔洋关镇大房坪村一组南北路55-10号的房屋，房产证号为五房权证初字第201200**号。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡阳辉
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初580号
原告：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，该单位理事长。
委托代理人：刘增臣，该单位职工。
被告:刘少杰,男,1981年6月3日出生，汉族,住馆陶县。
被告:刘庆海,男,1967年11月9日出生，汉族,住馆陶县。
被告:刘少林,男,1982年9月17日出生，汉族,住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘少杰、刘庆海、刘少林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在审理过程中，查明被告刘少杰于2014年10月20日向馆陶县信用合作联社借款26000元，约定还款期限为2015年10月19日，被告刘庆海、刘少林承担保证责任。被告经多次催要未还款，至2017年2月20日共计产生利息193.83元。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告刘少杰于2017年5月29日前偿还原告馆陶县农村信用合作联社本金10000元，剩余本金及利息于2017年12月31日前还清。
二、被告刘庆海、刘少林对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费455元人民币，减半收取227.5元人民币，由被告刘少杰负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李章柱
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴全国
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3559号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇振兴街。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人吴志良。
被执行人朱峰。
被执行人吴江佳洁喷织有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇振兴街。
法定代表人吴根良，总经理。
被执行人吴根良。
被执行人杨学明。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、吴志良、朱峰、吴江佳洁喷织有限公司、吴根良、杨学明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）吴江商初字第0771号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江市富达亿喷织有限责任公司应归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金98467元，并偿付自2014年1月28日起至判决给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市富达亿喷织有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失6000元。三、被告吴江佳洁喷织有限公司、吴志良、朱峰、吴根良、杨学明对被告吴江市富达亿喷织有限责任公司的债务（含上述第一、二款义务及诉讼费用）承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1284元，由原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司负担128元，由被告吴江市富达亿喷织有限责任公司负担1156元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2014年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为121115.14元，执行费用1717元。吴江佳洁喷织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，截止2015年4月9日已有44起案件进入执行程序，执行总标的131695849.26元，本院决定合并执行。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人未履行。经本院调查，被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司、吴江佳洁喷织有限公司已歇业，被执行人吴根良、吴志良因相互担保欠债上亿元。依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，依法裁定扣划被执行人吴江佳洁喷织有限公司银行存款419000元；在房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江佳洁喷织有限公司名下有位于吴江区桃源镇铜罗振兴街的房地产，被执行人吴根良名下有位于吴江区桃源镇铜罗社区府前路469号富源花园14幢104室的房地产，未发现有其他可供执行的财产。因本案被执行人未履行法律义务，本院于2014年8月15日委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江佳洁喷织有限公司名下位于吴江区桃源镇铜罗振兴街的房地产及机器设备、办公用具等资产进行了评估。2014年9月12日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告一份，载明机器设备、办公用具等资产评估价格为979500元。2014年9月22日苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司向本院出具评估报告一份，载明房地产评估价格为11700155元。本院将评估结果告知本案申请执行人及被执行人，双方当事人对评估结果均没有提出异议。本院于2014年10月27日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布对吴江佳洁喷织有限公司名下房地产及机器设备、办公用具等资产按总评估价12679655元为底价进行拍卖的公告信息。2014年11月10日在淘宝网司法拍卖网络平台进行的竞拍活动中，吴江佳洁喷织有限公司名下位于吴江区桃源镇铜罗振兴街的房地产及机器设备、办公用具等资产因只有一人报名不符合相关网络拍卖规定而流拍。本院于2014年11月12日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对吴江佳洁喷织有限公司名下的房地产及机器设备、办公用具等资产以10143724元（取总评估价12679655元的80%）的底价进行拍卖的公告信息。2014年11月27日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，吴江佳洁喷织有限公司名下位于桃源镇铜罗振兴街的房地产及机器设备、办公用具等资产由买受人吴江市雄狮漂染有限公司以10143724元竞得。至此，拍卖吴江佳洁喷织有限公司的房地产及机器设备、办公用具等资产得款10143724元，扣划吴江佳洁喷织有限公司银行存款419000元，共计执行到位10562724元。扣除评估费78713元，扣除抵押优先受偿款6963600元（包括房地产抵押款、机器设备抵押款），扣除退还总诉讼费820882元，扣除（2014）吴江执字第4437号劳动争议案件执行款456400元，执行费6746元，余2236383元。扣除相关其他案件执行费用后，分配比例1.67%，本案分配得款3455元。被执行人吴根良名下的房地产正由本院另案进行评估、拍卖，若能成功变现本案可依法申请参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。本院于2015年4月15日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的评估报告书、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人吴江佳洁喷织有限公司银行存款419000元；对被执行人吴江佳洁喷织有限公司名下的房地产及机器设备、办公用具等资产进行评估、拍卖，拍卖得款10562724元，共计执行到位10562724元。在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，得款3455元。被执行人吴根良名下的财产正由本院另案进行处置，待财产成功变现后申请人可依法申请参与分配。此外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0771号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 庾勤泉
二０一五年五月二十日
书记员 袁志刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3028号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告时传平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告时传平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告时传平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年10月20日，原告与被告时传平签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告时传平为购买车辆而向原告借款人民币164，000元，借款期限为36个月，自2010年10月20日起至2013年10月20日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁SJXX**”、车架号为“LSGGF53X2AHXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告时传平支付贷款剩余本金50，002.48元；2、被告时传平支付贷款利息2，057.60元（暂计算到2013年12月24日）；3、被告时传平支付逾期利息3，890.97元（暂计算到2013年12月24日）；4、被告时传平支付自2013年12月25日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告时传平未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁SJXX**”、车架号为“LSGGF53X2AHXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告时传平未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告时传平存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“鲁SJXX**”、车架号为“LSGGF53X2AHXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告时传平放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告时传平的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告时传平未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告时传平签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告时传平未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告时传平承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告时传平偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时传平应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金50，002.48元；
二、被告时传平应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月24日的借款利息2，057.60元；
三、被告时传平应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月24日的逾期利息3，890.97元；
四、被告时传平应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月25日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以50，002.48元为本金，利率按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告时传平届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告时传平以车牌号为“鲁SJXX**”、车架号为“LSGGF53X2AHXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告时传平所有，不足部分由被告时传平清偿。
案件受理费1，198元，公告费100元，共计1，298元（原告已预付），由被告时传平负担，被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4433号
原告：杨国海，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡徒岩村，统一社会信用代码91520524598368271J。
法定代表人：宋庆海。
原告杨国海与被告贵州东海伟业实业有限公司（以下简称东海伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国海及其委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告东海伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款218838.50元，并从起诉之日起按照月利率2%支付利息，直至本金付清之日止。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，经原告多次催要，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款218838.50元未付。
被告东海伟业公司未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，东海伟业公司向中山市海源化工原料经营部（以下简称海源化工经营部）购买化工原料。2014年12月25日，东海伟业公司签署对账单，确认在2014年9月至12月期间共欠海源化工经营部货款165038.50元未付。2015年3月10日、13日，东海伟业公司签署两份收货单，确认收到海源化工经营部38000元、15800元的货物。上述未付货款共计218838.50元，杨国海多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，杨国海与东海伟业公司在送货单中约定，买方在签收货物后三十天内付清货款，逾期支付的，按逾期金额月利率2.5%收取利息。
再查，海源化工经营部系个体工商户，经营者为杨国海，于2007年5月25日登记成立，2014年12月29日依法注销。注销后，杨国海继续以海源化工经营部的名义与东海伟业公司进行交易。
本院认为，杨国海向东海伟业公司主张购买化工原料的货款，虽然未签订书面的买卖合同，但是杨国海出具了记载客户名称、产品名称、规格型号、件数、数量、单价、金额的送货单，明确记载化工原料买卖的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认定杨国海和东海伟业公司存在买卖合同关系。杨国海主张东海伟业公司向其支付货款218838.50元，提供的托运单、对账单以及送货单等予以证实，东海伟业公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对杨国海的陈述及证据予以采信。杨国海的上述主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，东海伟业公司没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。其中2014年12月25日对账单确认的欠款金额为165038.50元，因杨国海没有举证证明双方对此部分的货款约定了违约责任，故该部分的货款的利息损失的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另外2015年3月10日、13日送货单涉及的货款为53800元，约定了利息损失的计算标准为月利率2.5%，现杨国海主张按月利率2%的标准计算，系其对自己权利的处置，本院予以采纳。
综上所述，杨国海的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。东海伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州东海伟业实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨国海支付货款218838.50元及利息损失（利息的计算方式：从2017年3月15日起计至付清货款之日止，其中以165038.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以53800元为基数按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元（原告杨国海已预交），由原告杨国海负担100元，被告贵州东海伟业实业有限公司负担2191元并于本判决生效之日起七日内迳付原告杨国海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年五月十五日
书记员 余海玲
陈奇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1807号
原告翁××。
被告楼×。
原告翁××与被告楼×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月29日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序
于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁××到庭参加
诉讼，被告楼×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告翁××诉称，被告楼×于2007年7月1日向我出具借
条确认借款24000元，并约定于一个月内归还。当日，我将240
00元现金交给了被告。现借款已到期，但被告仅归还了10000
元，尚欠14000元仍未归还。为维护我的合法权益，现诉至法
院要求依法判令：1、被告楼×立即归还借款本金14000元；2
、被告楼×支付自2007年8月1日起至判决生效之日止的逾期还
款利息（暂计算至2009年7月22日为1853.89元）；3、本案诉
讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告翁××放弃要求被告楼×支付从200
9年7月23日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息。
原告翁××为证明其主张成立向本院举证如下：
证据1、借条原件一份，证明被告于2007年7月1日向原告
出具借条确认借款24000元，并约定借期为一个月的事实；证据2、户籍证明原件一份，证明被告楼×的身份情况。
本院向被告楼×送达起诉状副本后，其未向本院提交答
辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实
如原告所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告楼×于2009年
7月1日向原告翁××出具借条确认借款人民币24000元，并约
定于一个月内归还，双方借贷法律关系成立，被告应当按照双
方的约定履行还款义务。现借款已到期，被告楼×尚欠借款人
民币14000元未予归还，显系违约，应承担相应的违约责任。
本院对原告翁××要求被告楼×归还尚欠的借款本金人民币14
000元，并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告楼×
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作
出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告楼×于本判决生效后十日内归还原告翁××借款人
民币本金人民币14000元，并支付逾期还款利息人民币1853.89
元（该利息从2007年8月1日计算至2009年7月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币196元，减半收取计人民币98元，
由被告楼×负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
196元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 李雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第58号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人沈某某，男，1972年10月9日出生于湖南省株洲市，身份证号码：4302111972********，汉族，初中文化，无业，家住株洲市石峰区大坝街***号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余岚独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市人民检察院检察员谢阳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年10月份被告人沈某某贩卖毒品二次，共计3.34克，其中一次未遂，具体事实如下：
1、2013年10月21日11时许，被告人沈某某在株洲市石峰区井龙办事处原林学院附近千里香招待所二楼靠里端的一房间内向吸毒人员周某某、曾某某出售毒品冰毒0.3克、麻古1粒，得毒资300元。
2、2013年10月24日22时许，被告人沈某某在株洲市石峰区大坝路街向吸毒人员周某某出售毒品冰毒2.05克、麻古10粒时被公安民警当场抓获并从其身上搜出冰毒和麻古。经株洲市公安局刑事科学技术研究所取样检验，白色晶状物质检出甲基苯丙胺成份、红色片状药剂检出甲基苯丙胺及咖啡因等成分。
案发后，被告人沈某某能如实交代自己的犯罪事实。
被告人沈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，并有被告人的供述及辩解、证人证言、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知麻古和冰毒是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。公诉机关指控被告人沈某某第二次贩卖毒品系犯罪未遂，经查有被告人的供述及辩解、吸毒人员的陈述可以相互印证，被告人沈某某第二次贩卖毒品时已与吸毒人员周某某在电话谈好交易的时间、地点、数量和价格，毒品交易已达成，被告人沈某某系在交毒品时被公安机关抓获，不属于贩卖毒品未遂的情形，故此指控与客观事实不符，本院不予以认定。被告人沈某某贩卖毒品两次，共计3.34克，均系既遂。案发后，被告人沈某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人沈某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年10月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 岚
二〇一四年二月二十六日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初539号
原告：孟庆新，男，1966年7月28日出生，民族，职业，现住滦县。
被告：王志伟，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，现住滦县。
原告孟庆新与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
孟庆新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王志伟偿还借款301800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因养牛资金短缺，自2015年月份开始被告王志伟陆续向我借款，共借款5次合计总借款为301800元，被告同时写下5张借条，约定月息2分5，还款期限为一年，可至今被告一分钱也为偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告孟庆新所提供的被告王志伟的信息不正确，起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟庆新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣
二〇一七年四月七日
书记员 刘瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1210号
原告：王林，男，1966年9月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：梅渊海，男，1990年9月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：刘弋贞，男，1961年5月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：鲁跃进，男，1970年10月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年3月21日立案受理了原告王林与被告梅渊海、刘弋贞、鲁跃进建设工程合同纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王林，被告梅渊海，被告刘弋贞及其委托代理人彭选能，被告鲁跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：原告2013年承建了由第一被告承包的弋江镇东七菜市场部分工程，工程结束后，经结算欠原告49300元，被告承诺于2015年10月1日前归还，第二被告刘弋贞进行了担保，但到期后，被告一直拖欠不给。为维护原告合法权利，故诉至法院，要求被告给付工程款49300元及超期产生的利息2000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证(复印件)，以证实其身份；
欠条1张，以证实被告梅洲海欠原告工程款49300元及被告刘弋贞担保的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告梅渊海辩称：我没有承包工程，欠原告的钱是我父亲欠的，之所以我给原告打了欠条，是因为当时事态比较紧张，我父亲又在外地，为了避免事态的扩大，所以我就打了条子。
被告梅渊海未向法庭提交证据。
被告刘弋贞辩称：我认为担保不能成立，因为首先我不认识原、被告，从情理上不存在为被告担保。其次，担保的时间与条据出据的时间不同。另外，担保人有两人，原告只起诉了我，而没有起诉鲁跃进，我认为我们之间的担保没有确定份额，原告放弃一人就等于放弃了全部，况且鲁跃进担保当天，原告就放弃，意味着原告与鲁跃进事先串通欺骗我，所以我的担保是无效的。鲁跃进讲双方所诉的工程挂靠我公司不属实，我根本就没有什么公司，只是我妻子在那家公司打工。综上，请求法庭驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告刘弋贞为支持其辩解理由，向法庭提交汇款单1份，以证实原告所诉工程与被告鲁跃进有一定关系，该证据经法庭质证，被告鲁跃进予以否认，且该证据系孤证，不足以证实其证明目的，本院不予采信。
被告鲁跃进辩称：原告所诉欠款的工程，挂靠于被告刘弋贞的公司，原告与被告之间的欠款，原先是他们协商好了，由被告刘弋贞代扣，但不知是什么原因在款子下来后，被告刘弋贞没有代扣，原告就找到刘弋贞，后又找到我，让我带他们去找梅老八（被告梅渊海父亲），我就带他们到奚滩找梅老八，但梅老八不在家，只找到了被告梅渊海，后双方发生了争执，被告刘弋贞将写好了的条子让我签字，为了避免事态的扩大，我就签了字。其实原告所诉的工程与我无关，我也不欠他们钱，我是莫名其妙地被卷了进来。
被告鲁跃进为支持其辩解理由，向法庭提交说明1份，以证实原告放弃要求其担保的权利，该证据经法庭质证，本院予以采信。
经审理查明：原告承包了梅老八所承建的东七菜市场部分工程，经结算尚欠原告工程款49300元未能给付，被告梅渊海于2015年2月17日向原告出具了欠条1张，载明了欠款数额及付款时间，被告刘弋贞、鲁跃进进行了担保。
本院认为：本案被告梅渊海虽非实际欠款人，但其向原告出具了欠条，并约定了还款时间，表明被告承诺还款，原告亦予以认可，双方的行为系债务转移。付款期限届满后，被告梅渊海未履行付款义务，故原告要求被告梅渊海支付所欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘弋贞与被告鲁跃进系共同保证人，由于双方未能约定保证方式，应认定为连带责任保证。对于连带责任的共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告只要求被告刘弋贞承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘弋贞认为原告放弃要求被告鲁跃进承担保证责任即为放弃全部的保证责任，于法无据，本院不予支持；本案中被告鲁跃进不承担责任，但被告刘弋贞若承担了担保责任，向被告梅渊海不能追偿的部分，可根据担保应分担的责任比例向被告鲁跃进追偿。《华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告梅渊海欠原告王林工程款49300元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告刘弋贞对上述被告梅渊海的欠款，于本判决生效之日起三日内承担连带清偿责任；
三，驳回原告王林其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1084元，减半收取542元，由被告梅渊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 花 慧
附本案适用法律条款
《华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终989号
上诉人（原审原告）：陈晓志，男，汉族，1960年12月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：吴金珠，女，汉族，1963年3月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：卢祥哲，男，汉族，1987年9月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：吴玉珠，女，汉族，1963年12月29日出生，身份证住址：福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：康丽森，男，汉族，1956年5月3日出生，身份证住址：福建省福清市。
上诉人陈晓志因与被上诉人吴金珠、卢祥哲、吴玉珠、康丽森民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人陈晓志以珠海市香洲区人民法院已决定拍卖涉案房产，上诉人将视拍卖情况再另寻其他法律途径解决相关问题为由，于2018年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈晓志申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第705号
原告：袁某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
被告：陈某某。
委托代理人：陈某。
原告袁某某为与被告吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告
袁某某的委托代理人王某某、被告陈某某的委托代理人陈某到
庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告袁某某起诉称：被告吴某某、陈某某系夫妻关系。2
007年4月25日，被告吴某某向原告袁某某借款8万元，并出具
借条一份。2007年12月，被告吴某某、陈某某在温岭市民政局
办理离婚登记手续。原告催讨借款无果，现起诉要求两被告偿
还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率计算至偿付之日止）。
被告陈某某答辩称：婚姻关系存续期间，该笔借款是不
存在的。即使该借款存在，也不属于夫妻共同债务，要求驳回
原告对被告陈某某的诉讼请求。被告吴某某未作答辩，也未提供相关证据。
原告袁某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、借条一份，用以证明被告吴某某于2007年4月25日向
原告袁某某借款8万元的事实。被告陈某某质证认为，两被告
婚姻关系存续期间不存在该笔借款，对借条的三性均有异议。
2、离婚协议书一份，用以证明被告吴某某、陈某某原系
夫妻关系，于2007年12月12日协议离婚的事实。被告陈某某无
异议，但认为离婚时已约定双方婚姻存在期间，各自经手的债
权债务由双方各自享有和承担。
被告陈某某为支持其主张的事实，提供了离婚协议书一
份，用以证明两被告已协商离婚，约定双方婚姻存在期间，各
自经手的债权、债务由双方各自享有和承担的事实。原告袁某
某质证认为，对两被告原系夫妻关系无异议，关于离婚协议书
中约定的双方无共同财产以及双方各自经手的债务各自负责是
否是双方真实意思表示不清楚。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告袁某某较为清
楚地陈述借款的经过，被告陈某某抗辩借款事实不存在缺乏依
据，对原告提交的借条予以认定。原、被告提供的离婚协议书
，双方对真实性均无异议，本院予以确认。至于离婚协议书约
定双方婚姻存在期间，各自经手的债权、债务由双方各自享有
和承担，该约定不能对抗第三人，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张某某。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告袁某某与被告吴某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，
被告未及时偿还，应承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失
应自原告起诉之日（即2010年4月12日）起按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息。被告吴某某、陈某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一
方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某、陈某某在本判决生效后十日内偿还给原告
袁某某借款8万元并支付自2010年4月12日起按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴某某、陈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1800元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 王海潮
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初248号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人周某，乳名周小权，无业。曾因盗窃，于2005年4月5日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2008年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因赌博、吸毒，于2009年2月26日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千二百元；又因吸毒，于2015年4月5日被灌南县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2016年2月9日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。2016年8月2日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员王士超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月上、中旬，被告人周某在本县堆沟港镇兴港小区家中二楼客厅，先后四次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
被告人周某因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、蒋某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场照片、情况说明、现场检测报告书、灌公（九）行罚决字[2015]657号、灌公（五）行罚决字[2016]166号、响公（治）决字第10009号行政处罚决定书、户籍证明，本院（2008）南刑初字第341号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年9月20日止。取保候审之前被羁押11日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4067号
原告：南京海华混凝土集团有限公司，统一社会信用代码9132019274820920X2，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道133号。
法定代表人：王红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈富升，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：南通一建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138420067P，住所地江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐赵君，该公司员工。
原告南京海华混凝土集团有限公司与被告南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1769045.75元、自每笔到期货款逾期之日起按同期银行贷款利率的2倍支付利息至实际付款之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2015年6月签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，原告按约向被告供应预拌混凝土，被告需于2016年1月30日付至已供砼款的65%，2016年10月30日付至已供砼款的65%，2017年春节前付至总款的80%，2017年5月30日付清全部砼款。现原告已按期供应混凝土，被告至今尚欠1769045.75元。经原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院要求处理。
被告辩称，双方签订了混凝土供应合同，2016年5月13日，原告和南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）联合发文，混凝土由原告变更为中联公司供应，在中联公司供货中存在违约情况，为此被告和中联公司现在诉讼中，在该起诉讼中，被告要求追加原告承担连带赔偿责任，被告申请中止本案的审理。请法院依法审核原告提供的证据后进行处理。
本院经审理认定事实如下：被告承建了句容市帝源都小区二期建设工程，因需要使用商品混凝土，2015年6月被告和原告签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定混凝土数量按甲方在施工现场每车次的实际过磅单确认数量为准，每月25日甲乙双方按实送小票办理结算；约定2016年1月30日付至已供砼款的65%，2016年10月30日付至已供砼款的65%，2017年春节前付至总款的80%，2017年5月30日付清全部砼款；另约定了各种标号的混凝土单价以及其他权利义务。
合同签订后，原告按照被告要求供应混凝土并每月进行对账。2015年6月20日至2016年1月23日期间，原告向被告供应6267990.65元的混凝土；2016年2月25日到2016年5月10日期间，原告向被告供应335249元的混凝土；原告向被告供应共计6603239.65元的混凝土。2016年5月12日，原告和中联公司共同向被告发出《关于变更合同主体通知函》，通知被告自2016年5月13日起合同主体由原告变更为中联公司，被告在收到该函后于2016年5月26日予以确认并将盖章后该函返还中联公司；自此，原告退出被告混凝土的供应。根据合同约定，被告应于2016年1月30日前支付原告货款至4074193.92元、于2016年10月30日前支付原告货款至4292105.77元、于2017年1月26日前支付原告货款至5282591.72元、于2017年5月30日前支付原告全部货款即6603239.65元。被告实际付款时间和金额如下：2016年2月2日付款250万元、2016年2月4日付款100万元、2016年4月21日付款10万元、2016年5月19日付款10万元、2016年7月23日付款30万元、2016年7月26日付款74193.9元、2016年11月11日付款20万元、2017年1月25日付款56万元，付款共计4834193.9元，尚有1769045.75元未付。2017年4月28日，被告因资金周转困难向原告出具付款计划，表明原告供货总款为6603239.65元，其已付款为4834193.9元，尚有1769045.75元未付，按合同应付448397.82元，计划在2017年5月31日前支付该款，但被告没有按计划付款。原告索款未果，故诉至法院要求处理。
本院认为：原告和被告签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，当事人应按约履行各自的义务。被告拖欠原告到期货款1769045.75元至今未付，原告主张被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在合同履行中未按约支付货款，原告主张被告自每笔货款逾期之日起承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张按银行同期贷款利率的2倍支付利息，本院不予支持，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支持；经计算，至2017年6月10日被告应支付原告利息33389元，另自2017年6月11日起至实际付款之日继续按银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告辩称本案因在其他法院和中联公司发生诉讼，本案应该中止审理，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通一建集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京海华混凝土集团有限公司货款1769045.75元、至2017年6月10日的利息33389元，自2017年6月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20934元减半后收取10467元、保全费5000元，合计15467元，由被告南通一建集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 张云凤
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初266号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人陈步洪，男，汉族，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年8月31日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人陈步洪犯伪造身份证件罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王艳、代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人陈步洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人陈步洪为给其儿子陈某1（男，2002年8月2日生）找工作，通过拨打路边小广告，要求对方为陈某1伪造一张假的居民身份证，并将陈某1的身份信息及其拍摄的陈某1照片发给对方，要求对方将陈某1年龄伪造成1998年出生。后被告人陈步洪将伪造的姓名为“陈某1，居民身份证码号320829199808021212”的居民身份证交给陈某1到苏州找工作使用。经鉴定，该居民身份证系伪造证件。
被告人陈步洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈步洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3的证言、淮安市公安局洪泽分局制作的扣押清单、提取痕迹、物证登记表、淮安市公安局洪泽分局出具的违法犯罪记录证明、伪造的身份证照片、陈某1出生医学证明、基本信息、淮安市公安局洪泽分局治安警察大队出具的居民身份证鉴别书、淮安市公安局洪泽分局出具的发破案经过、被告人陈步洪的户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈步洪伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈步洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈步洪犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第540号
原告叶泽刚。
被告潘银喜，确认送达地址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告叶泽刚与被告潘银喜民间借贷纠纷一案中，原告叶泽刚于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶泽刚撤回起诉。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年五月二十日
（代）书记员 周晨阳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执631号
申请执行人晋城市金属材料有限公司。
法定代表人常李晋。
被执行人晋城市旺盛商贸有限公司。
法定代表人李小莉。
本院执行申请执行人晋城市金属材料有限公司与被执行人晋城市旺盛商贸有限公司票据纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00404号
申请执行人：铜陵市汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：夏少青，该公司董事长。
被执行人：铜陵市永生木制品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：赵成牛，该公司董事长。
被执行人：铜陵市精诚纺织包装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：戴玉金。
被执行人：赵成牛。
关于铜陵市汇融小额贷款有限公司与铜陵市永生木制品有限责任公司、铜陵市精诚纺织包装有限责任公司、赵成牛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵成牛在金融机构存款1575296元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴跃强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1866号
原告：李传明，男，1982年2月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告李传明与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3648元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3648元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告还款保证金、履约保证金。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年5月15日收取原告还款保证金及履约保证金共3648元，并载明退还该款项的条件为按时还款，没有逾期，按时按指定的保险处续保。证据二、中国农业银行钢城支行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。改组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2016年12月27日解除抵押。证据三、中国人民平安财产保险公司莱芜中心支公司出具的保险单三张，证实原告在被告处办理车贷后于2014年、2015年在被告指定的上述保险公司投保续保。
证据一、二、三共同证实被告返还原告还款保证金、履约保证金的条件已成就，被告应立即返还原告上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未详细说明履约保证金的内容，同时并未标明需退还履约保证金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金648元及履约保证金3000元共计3648元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告相关费用。抵押车辆已于2016年12月27日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务后，原告已按双方约定按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保，履行了双方约定的义务，被告亦承诺按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告保证金648元及履约保证金3000元共计3648元，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付以上保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李传明保证金648元及履约保证金3000元共计3648元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年12月27日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费56元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘延昌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1138号
上诉人（原审原告）：衡阳市众友房地产开发有限公司
法定代表人：刘雪平
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市靓丽物业管理有限公司
法定代表人：贺清庚
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人衡阳市众友房地产开发有限公司（以下简称众友公司）因与被上诉人衡阳市靓丽物业管理有限公司（以下简称靓丽公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0405民初175号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人众友公司的委托诉讼代理人佘珍君、被上诉人靓丽公司的委托诉讼代理人李曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众友公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.由靓丽公司立即退还收取广大业主提前缴纳的物业费141156元，以及退还所有入住业主资料、合同及钥匙等；3.本案所有诉讼费用由靓丽公司负担。事实和理由：靓丽公司退出了“众友·利贞嘉苑”小区的物业管理后，应该退还收取广大业主提前缴纳的物业费141156元，以及退还所有入住业主资料、合同及钥匙等。众友公司向新的物业公司垫付了靓丽公司收取广大业主提前缴纳的物业费141156元后，受广大业主的委托，向靓丽公司追偿垫付的物业费合理合法，与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。
众友公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2012年11月12日签订的《前期物业管理服务合同》及2014年7月9日签订的《补充协议》；2.靓丽公司履行2014年12月5日所签订的《移交协议》，要求靓丽公司立即退还收取广大业主的各类保证金446880元及提前缴纳的物业费195397元，并立即退还所有入住业主资料、合同及钥匙等；3.本案诉讼费用由靓丽公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月2日，众友公司与靓丽公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由靓丽公司为众友公司开发的“众友·利贞嘉苑”小区提供前期物业服务。此后，因双方对物业服务质量和物业费缴纳产生矛盾。2014年12月5日，众友公司以小区临时业主代表大会会议决议要求终止与靓丽公司签订的《前期物业管理服务合同》为由，向靓丽公司出具《物业合同终止函》要求终止双方签订的《前期物业管理服务合同》。同日，众友公司与靓丽公司就靓丽公司退出“众友·利贞嘉苑”签订书面《移交协议》。该协议签订后，靓丽公司退出了“众友·利贞嘉苑”小区的物业管理。
一审法院认为：众友公司与靓丽公司在合同履行过程中认为靓丽公司未履行物业管理职责，故向靓丽公司出具了《物业合同终止函》主张解除与靓丽公司之间的《前期物业管理服务合同》。该终止函已到达靓丽公司，双方已就靓丽公司退出该小区达成《移交协议》，靓丽公司已实际退出该小区。靓丽公司此后并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故双方所签订的《前期物业管理服务合同》及《补充协议》已实际解除，众友公司无需再起诉要求解除。对众友公司要求靓丽公司立即退还收取广大业主的各类保证金446880元及提前缴纳的物业费195397元的诉讼请求，一审法院认为，靓丽公司收取业主的各类保证金和提前缴纳的物业费的相对方为靓丽公司和相应业主，众友公司与之没有直接利害关系，不是要求返还该保证金和物业费的适格主体。对众友公司要求靓丽公司立即退还所有入住业主资料、合同及钥匙等诉讼请求，一审法院认为，庭审中众友公司陈述靓丽公司已退还全部钥匙。对于业主档案（复印件）和购房合同（复印件），因双方的合同已经解除，根据双方《移交协议》第2条的约定应由双方清点核实后由靓丽公司向众友公司返还。现双方未进行清点核实，众友公司也未提交上述物品的具体名称和数量的证据，一审法院无法核实，故众友公司该诉讼请求不具体。综上，众友公司的起诉，不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回众友公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”及第十条第一款关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”的规定，在物业服务合同的权利义务终止后，业主可请求退还预收物业费，业主委员会可请求移交物业服务所必需的相关资料。本案中，众友公司诉请靓丽公司退还收取广大业主提前缴纳的物业费141156元，以及退还所有入住业主资料、合同及钥匙等，与上述规定不符。至于众友公司主张其在垫付物业费后受相应业主委托对本案提起诉讼的问题，因其未予证实委托关系的事实，且即使存在委托关系，也不能因此成为本案的债权人。综上，众友公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 驰
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1138号
上诉人（原审原告）：衡阳市众友房地产开发有限公司
被上诉人（原审被告）：衡阳市靓丽物业管理有限公司
上诉人衡阳市众友房地产开发有限公司（以下简称众友公司）因与被上诉人衡阳市靓丽物业管理有限公司（以下简称靓丽公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0405民初175号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人众友公司的委托诉讼代理人佘珍君、被上诉人靓丽公司的委托诉讼代理人李曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众友公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.由靓丽公司立即退还收取广大业主提前缴纳的物业费141156元，以及退还所有入住业主资料、合同及钥匙等；3.本案所有诉讼费用由靓丽公司负担。事实和理由：靓丽公司退出了“众友·利贞嘉苑”小区的物业管理后，应该退还收取广大业主提前缴纳的物业费141156元，以及退还所有入住业主资料、合同及钥匙等。众友公司向新的物业公司垫付了靓丽公司收取广大业主提前缴纳的物业费141156元后，受广大业主的委托，向靓丽公司追偿垫付的物业费合理合法，与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。
众友公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2012年11月12日签订的《前期物业管理服务合同》及2014年7月9日签订的《补充协议》；2.靓丽公司履行2014年12月5日所签订的《移交协议》，要求靓丽公司立即退还收取广大业主的各类保证金446880元及提前缴纳的物业费195397元，并立即退还所有入住业主资料、合同及钥匙等；3.本案诉讼费用由靓丽公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月2日，众友公司与靓丽公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由靓丽公司为众友公司开发的“众友·利贞嘉苑”小区提供前期物业服务。此后，因双方对物业服务质量和物业费缴纳产生矛盾。2014年12月5日，众友公司以小区临时业主代表大会会议决议要求终止与靓丽公司签订的《前期物业管理服务合同》为由，向靓丽公司出具《物业合同终止函》要求终止双方签订的《前期物业管理服务合同》。同日，众友公司与靓丽公司就靓丽公司退出“众友·利贞嘉苑”签订书面《移交协议》。该协议签订后，靓丽公司退出了“众友·利贞嘉苑”小区的物业管理。
一审法院认为：众友公司与靓丽公司在合同履行过程中认为靓丽公司未履行物业管理职责，故向靓丽公司出具了《物业合同终止函》主张解除与靓丽公司之间的《前期物业管理服务合同》。该终止函已到达靓丽公司，双方已就靓丽公司退出该小区达成《移交协议》，靓丽公司已实际退出该小区。靓丽公司此后并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故双方所签订的《前期物业管理服务合同》及《补充协议》已实际解除，众友公司无需再起诉要求解除。对众友公司要求靓丽公司立即退还收取广大业主的各类保证金446880元及提前缴纳的物业费195397元的诉讼请求，一审法院认为，靓丽公司收取业主的各类保证金和提前缴纳的物业费的相对方为靓丽公司和相应业主，众友公司与之没有直接利害关系，不是要求返还该保证金和物业费的适格主体。对众友公司要求靓丽公司立即退还所有入住业主资料、合同及钥匙等诉讼请求，一审法院认为，庭审中众友公司陈述靓丽公司已退还全部钥匙。对于业主档案（复印件）和购房合同（复印件），因双方的合同已经解除，根据双方《移交协议》第2条的约定应由双方清点核实后由靓丽公司向众友公司返还。现双方未进行清点核实，众友公司也未提交上述物品的具体名称和数量的证据，一审法院无法核实，故众友公司该诉讼请求不具体。综上，众友公司的起诉，不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回众友公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”及第十条第一款关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”的规定，在物业服务合同的权利义务终止后，业主可请求退还预收物业费，业主委员会可请求移交物业服务所必需的相关资料。本案中，众友公司诉请靓丽公司退还收取广大业主提前缴纳的物业费141156元，以及退还所有入住业主资料、合同及钥匙等，与上述规定不符。至于众友公司主张其在垫付物业费后受相应业主委托对本案提起诉讼的问题，因其未予证实委托关系的事实，且即使存在委托关系，也不能因此成为本案的债权人。综上，众友公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 驰
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执687号
陈某：
陈某申请执行陈某继承纠纷一案，申请执行标的2630.8元。本院立案受理，在执行过程中，已执行到位并履行完毕。至此，陈某向本院申请执行的（2016）苏0311民初110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1403号
原告：蔡××。
被告：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：谢××。
原告蔡××为与被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月30日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受
理后，由审判员涂波独任审判，于2009年7月14日公开开庭进
行了审理。原告蔡××到庭参加诉讼，被告朱××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：被告与原告系朋友。被告以经商缺资
为由于2007�5月6日向原告借款20万元，并于当日出具借条。
尔后，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被
告朱××偿还借款200000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告蔡××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条一
份，证明被告欠款的事实。
被告朱××没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告朱××在收到应
诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳
证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告蔡××和被告朱××之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护，原告蔡××起诉后，被告朱××应及
时返还借款，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效后十日内返还原告蔡××人民
币200000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱×
×负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院办�退还预交的4300元案件受
理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十月十四日
书记员 林欣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3614号
原告：朱汉，男，1965年9月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：韩立洋，男，1987年4月12日出生，汉族，住固始县。
被告：周红生，男，1962年2月28日出生，汉族，住固始县。
被告：徐家勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住固始县。
原告朱汉与被告韩立洋、周红生、徐家勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉及其委托诉讼代理人陈四昌、被告周红生、徐家勇到庭参加诉讼，被告韩立洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩立洋立即清偿借款本金10万元以及约定的利息；2、要求被告周红生、徐家勇与被告韩立洋连带清偿上述借款本息；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，经被告周红生介绍，原告与被告韩立洋认识。被告韩立洋向原告借款，原告因考虑与被告周红生熟悉，且被告周红生、徐家勇承诺该笔借款本金和利息由其负责，原告在得到二被告的承诺后，同意借款并支付了现金，韩立洋向原告出具了借条。借条约定了借款本金及利率，周红生、韩立洋同时也在借条上签名担保。在口头约定的借款期限到期后，经原告多次催要，三被告间互相推诿，借款本息至今未付分文。
被告韩立洋未作答辩。
被告周红生辩称：当年借款我们担保属实，徐家勇担保是因为其是韩立洋舅舅，我担保是因为韩立洋是我村村民，家庭情况我都了解。韩立洋借款用于包工程，当年年底我就向韩立洋催要借款，但韩立洋说他上家的老板跳楼了；2012年春天的时候听说原告儿子出车祸了，我就找韩立洋要求其还款，韩立洋就说他没钱，我一直打电话催要，手机费都花了一千多，韩立洋就换手机号了，我就找韩立洋的舅舅和父亲、叔叔说这个事，中间有一年多时间没有联系上他；后来原告向法院起诉了，法院电话通知我，正好韩立洋回家了，我当时就通知原、被告四方见面，韩立洋当时说，钱不会赖掉，现在经济困难，到年底分期分批把这个钱还清。过两天接到法院传票了，我当时就跟他说了，让他到庭处理这个事，他说他这两天在郑州的一家劳务公司要钱，要到钱了还给原告一部分。我们只是担保人，签三个字，用于证明借款属实；我们担保属实，但从没有间断帮原告催款。
被告徐家勇辩称：当时借款那一天，大家在一起吃饭，借钱时让我签字，我说我不签，后来大家说你是他舅，我就给签了。我后来也多次找韩立洋要钱，给他打电话，让他多少还一点。四方见面时，我和周红生的想让韩立洋订个还款计划，韩立洋说年底还一部分。此后，我又多次给韩立洋打电话；接到传票后，我也多次给他打电话，要求他到庭协商，他现在在郑州要账。2012年原告孩子出事的时候，原告找我催韩立洋还他钱；韩立洋电话换了，他找不到，就让我找韩立洋还钱。我们只是担保人，签三个字，用于证明借款属实。我们担保属实，但从没有间断帮原告催款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的徐匆、胡金沙出具的证明各1份。本院认为，证人应当出庭作证，该两份证明属于未到庭作证证人的证言，且原告未能提交证人的身份证明，其真实性本院无法确认，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩立洋系固始县胡族铺镇黑湖村村民，被告周红生系该村村支书，被告徐家勇系被告韩立洋的舅舅。2011年4月19日，被告韩立洋为其承包的工程资金周转之需，向原告借款10万元，并向原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到朱汉现金壹拾万元整（￥：100，000.—元）月利息22‰，一年利息结清。归还本金。借款人：韩立洋担保人：周红生徐家勇2011年4月19日。”借款期满后，经原告多次催要，被告韩立洋及周红生、徐家勇均未能偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定，全面、适当履行自己的义务。本案中，原告朱汉向被告韩立洋提供了10万元借款，被告韩立洋向原告出具借条，双方间的民间借贷合同关系已经成立；但双方关于利息的约定超出法律规定的月利率2%的标准，超出部分不受法律保护；原、被告间的借款合同在本金10万元、月利率2%的范围内有效。被告周红生、徐家勇以担保人的身份在借条上签字，可以认定原告与被告周红生、徐家勇之间的保证合同关系已经成立并生效；双方未约定保证方式、保证担保的范围，依法应认定为保证人对该借款本息承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期满之日起六个月。通过庭审时原、被告的陈述可以认定，原告在保证责任期间内向三被告主张过权利，且此后持续主张权利至今。因被告韩立洋未按约定的期限还款，被告周红生、徐家勇未依法承担保证责任，均已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告韩立洋清偿借款本金10万元以及约定的利息，本院予以部分支持；原告要求被告周红生、徐家勇与被告韩立洋承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周红生、徐家勇关于其作为担保人只是证明借款属实的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱汉借款本金10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2011年4月19日起月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止）；
二、被告周红生、徐家勇对上述债务各自承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告韩立洋追偿；
三、驳回原告朱汉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩立洋、周红生、徐家勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶培杰
审判员 吴国磊
审判员 裴国刚
二〇一七年三月十日
书记员 熊睿奇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初3614号原告：朱汉，男，1965年9月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。被告：韩立洋，男，1987年4月12日出生，汉族，住固始县。被告：周红生，男，1962年2月28日出生，汉族，住固始县。被告：徐家勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住固始县。原告朱汉与被告韩立洋、周红生、徐家勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉及其委托诉讼代理人陈四昌、被告周红生、徐家勇到庭参加诉讼，被告韩立洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩立洋立即清偿借款本金10万元以及约定的利息；2、要求被告周红生、徐家勇与被告韩立洋连带清偿上述借款本息；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，经被告周红生介绍，原告与被告韩立洋认识。被告韩立洋向原告借款，原告因考虑与被告周红生熟悉，且被告周红生、徐家勇承诺该笔借款本金和利息由其负责，原告在得到二被告的承诺后，同意借款并支付了现金，韩立洋向原告出具了借条。借条约定了借款本金及利率，周红生、韩立洋同时也在借条上签名担保。在口头约定的借款期限到期后，经原告多次催要，三被告间互相推诿，借款本息至今未付分文。被告韩立洋未作答辩。被告周红生辩称：当年借款我们担保属实，徐家勇担保是因为其是韩立洋舅舅，我担保是因为韩立洋是我村村民，家庭情况我都了解。韩立洋借款用于包工程，当年年底我就向韩立洋催要借款，但韩立洋说他上家的老板跳楼了；2012年春天的时候听说原告儿子出车祸了，我就找韩立洋要求其还款，韩立洋就说他没钱，我一直打电话催要，手机费都花了一千多，韩立洋就换手机号了，我就找韩立洋的舅舅和父亲、叔叔说这个事，中间有一年多时间没有联系上他；后来原告向法院起诉了，法院电话通知我，正好韩立洋回家了，我当时就通知原、被告四方见面，韩立洋当时说，钱不会赖掉，现在经济困难，到年底分期分批把这个钱还清。过两天接到法院传票了，我当时就跟他说了，让他到庭处理这个事，他说他这两天在郑州的一家劳务公司要钱，要到钱了还给原告一部分。我们只是担保人，签三个字，用于证明借款属实；我们担保属实，但从没有间断帮原告催款。被告徐家勇辩称：当时借款那一天，大家在一起吃饭，借钱时让我签字，我说我不签，后来大家说你是他舅，我就给签了。我后来也多次找韩立洋要钱，给他打电话，让他多少还一点。四方见面时，我和周红生的想让韩立洋订个还款计划，韩立洋说年底还一部分。此后，我又多次给韩立洋打电话；接到传票后，我也多次给他打电话，要求他到庭协商，他现在在郑州要账。2012年原告孩子出事的时候，原告找我催韩立洋还他钱；韩立洋电话换了，他找不到，就让我找韩立洋还钱。我们只是担保人，签三个字，用于证明借款属实。我们担保属实，但从没有间断帮原告催款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的徐匆、胡金沙出具的证明各1份。本院认为，证人应当出庭作证，该两份证明属于未到庭作证证人的证言，且原告未能提交证人的身份证明，其真实性本院无法确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩立洋系固始县胡族铺镇黑湖村村民，被告周红生系该村村支书，被告徐家勇系被告韩立洋的舅舅。2011年4月19日，被告韩立洋为其承包的工程资金周转之需，向原告借款10万元，并向原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到朱汉现金壹拾万元整（￥：100，000.—元）月利息22‰，一年利息结清。归还本金。借款人：韩立洋担保人：周红生徐家勇2011年4月19日。”借款期满后，经原告多次催要，被告韩立洋及周红生、徐家勇均未能偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定，全面、适当履行自己的义务。本案中，原告朱汉向被告韩立洋提供了10万元借款，被告韩立洋向原告出具借条，双方间的民间借贷合同关系已经成立；但双方关于利息的约定超出法律规定的月利率2%的标准，超出部分不受法律保护；原、被告间的借款合同在本金10万元、月利率2%的范围内有效。被告周红生、徐家勇以担保人的身份在借条上签字，可以认定原告与被告周红生、徐家勇之间的保证合同关系已经成立并生效；双方未约定保证方式、保证担保的范围，依法应认定为保证人对该借款本息承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期满之日起六个月。通过庭审时原、被告的陈述可以认定，原告在保证责任期间内向三被告主张过权利，且此后持续主张权利至今。因被告韩立洋未按约定的期限还款，被告周红生、徐家勇未依法承担保证责任，均已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告韩立洋清偿借款本金10万元以及约定的利息，本院予以部分支持；原告要求被告周红生、徐家勇与被告韩立洋承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周红生、徐家勇关于其作为担保人只是证明借款属实的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱汉借款本金10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2011年4月19日起月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、被告周红生、徐家勇对上述债务各自承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告韩立洋追偿；三、驳回原告朱汉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩立洋、周红生、徐家勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶培杰审判员  吴国磊审判员  裴国刚二〇一七年三月十日书记员  熊睿奇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初42号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人阮建宁，男，1976年5月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海市环翠区，系威海市建安网络科技公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人阮建宁犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人阮建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年12月3日21时30分许，被告人阮建宁酒后持证驾驶车牌号鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海市塔山中路由南向北行驶至威海十中处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人阮建宁静脉血中乙醇含量为146.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人阮建宁的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人阮建宁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人阮建宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人阮建宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阮建宁认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人阮建宁宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阮建宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年一月十二日
书记员 王 迪