北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第42984号
原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市桂平路96号二楼210B室。
法定代表人张涛，CEO。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京三快科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园三期F/G座。
法定代表人王兴，总裁。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人杨扬，女，1985年1月29日出生，北京三快科技有限公司法务人员。
原告上海汉涛信息咨询有限公司（简称汉涛公司）与被告北京三快科技有限公司（简称三快公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉涛公司的委托代理人于国强、三快公司的委托代理人徐洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉涛公司起诉称：我公司发现三快公司在其运营的域名为meituan.com的美团网上传播了我公司享有著作权的关于商户“福香铭盛酒店”的3张图片，侵犯了我公司对该3张图片享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、获得报酬权等。我公司要求三快公司停止侵权，在《法制日报》、新浪官方微博、美团网上公开向我公司赔礼道歉，时间不少于30日，赔偿我公司经济损失9000元及合理费用1356元。
三快公司答辩称：汉涛公司不能证明涉案图片都是其拍摄的，不能证明其享有涉案图片的著作权；我公司使用的涉案图片是商户“福香铭盛酒楼”授权并提供的，故我公司不侵权，请求法院驳回汉涛公司的诉讼请求。
经审理查明:汉涛公司是域名为dianping.com的大众点评网的经营者。
2013年12月31日，登录大众点评网，在该网站的“知识产权声明”中有如下内容：“汉涛是大众点评网的制作者，拥有此网站内容及资源的版权，受国家知识产权保护，享有对本网站各种协议、声明的修改权。未经汉涛的明确书面许可，任何第三方不得为任何非私人或商业目的获取或使用本网站的任何部分或通过本网站可直接或间接获得的任何内容、服务或资料”。
2014年5月13日，登录大众点评网，通过在该网站的搜索框中搜索“福香铭盛酒楼”，查找到一个“福香铭盛酒楼”的团购项目，在该团购项目中有汉涛公司主张权利的涉案3幅菜品图片，该三幅图片的菜品分别为甘蓝虾爬粉、水爆肚、蒜烧怀头鱼。该团购项目有效期为2014年1月24日至2014年5月23日。上述图片右下角均有小人图案和文字“点评网”组成的商业标识。
诉讼中，汉涛公司提供了载有上述3幅图片电子版的光盘，查看该3幅图片的属性，显示分辨率为450*280、拍摄日期为2014年1月21日、使用相机为CanonESO6D。
汉涛公司称上述照片为其摄影师王杨所拍摄并提供了一份王杨作为记录人签字的《工作记录》，该《工作记录》载明2014年1月21日，王杨在福香铭盛酒楼拍摄菜品及环境门脸照片，拍摄菜品照片12张左右，环境图沿用以前的图片。2012年3月12日，王杨与汉海信息技术（上海）有限公司（简称汉海公司）签订了《劳动合同书》，王杨的岗位为客户主任，合同有效期自2012年3月12日至2015年3月11日。同时，汉海公司与王杨签订了一份《知识产权归属协议》，约定王杨为完成汉海公司的工作任务所创作的作品是职务作品，包括但不限于文章、工程设计图、产品设计图、示意图、计算机软件等，署名权归属于王杨，著作权的其他权利包括但不限于发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等由汉海公司享有。2011年1月10日，汉海公司与汉涛公司签订《著作权转让协议》，约定汉海公司将其通过自有员工拍摄创作的以及通过委托第三方拍摄创作的所有摄影作品的著作权转让给汉涛公司，转让权利种类包括但不限于复制权、信息网络传播权等，协议生效后若汉海公司有新获得的摄影作品，则将自动转让给汉涛公司，双方无需再签署其他协议或书面文件。
诉讼中，汉涛公司提供了一份哈尔滨市香坊区福香铭盛酒店出具的《图片来源说明》，称其曾委托大众点评网制作发布团购信息，制作发布过程中，大众点评网指派专业摄影师到其店铺拍摄图片用于发布展示，其确认附件图片均由大众点评网指派人员拍摄，所有版权归大众点评网所有。其承诺未经大众点评网许可不向任何第三方转让或提供上述图片，或将图片用于其他商业目的。该说明同时由张通签字，附有上述大众点评网上的涉案菜品为甘蓝虾爬粉、水爆肚的两张图片。
三快公司是域名为meituan.com的美团网的经营者。
2014年5月13日，登录美团网。在该网站上查找到一个“福香铭盛酒楼”的团购项目，其中有与上述大众点评网上“福香铭盛酒楼”团购项目中3幅图片一致的图片，该三幅图片的菜品分别为甘蓝虾爬粉、水爆肚、蒜烧怀头鱼。该团购项目的有效期为2014年2月21日至2014年6月20日。在上述图片中均不显示上述汉涛公司的小人图案和文字“点评网”组成的商业标识，在图片左下角显示有“美团每天团购一次www.meituan.com”字样。
2013年3月25日，张瑞与三快公司签订编号为11539555的《美团网网络服务合同》，约定张瑞通过三快公司运营的美团网发布、展示其团购商品、服务信息，三快公司为张瑞提供技术服务，具体内容包括但不限于发布团购信息、撰写团购信息文案、代收团购款项、美团网验证等。张瑞提供的包括商品服务说明、团购信息文案所需资料等所有资料必须符合法律、法规的相关规定，并不得侵犯任何第三方的合法权利。2014年6月20日，张通、张瑞共同出具一份《图片使用授权书》，内容为“商家将自身拥有著作权的图片共计50张给美团网使用。图片内容为合同编号11539555菜品图（或见打印图片样本）。商家承诺提供给美团使用的图片拥有完全的知识产权，不侵犯任何第三方的合法权益，由此引起的任何问题由商家承担责任”。但该《图片使用授权书》并未附图片样本。三快公司还提供了一份张通出具的《证明文件》，称美团网页面上福香酒楼单子上的图片为美团摄影师范滨、李铁南前来其店拍摄，并列出了几个美团网的页面链接，并说明了拍摄的内容为店内环境图、白芍西生菜、川北凉粉、沸腾水煮鱼、五谷杂粮包、香汁七星蜇、一品梅香肉、玉米片焗地瓜。
汉涛公司为本案及其他27个案件共计126幅图片的侵权诉讼共支出了公证费及律师费共计56900元。
上述事实，有网页打印件、公证书、光盘、《工作记录》、《劳动合同》、《知识产权归属协议》、《著作权转让协议》、《美团网网络服务合同》、《图片使用授权书》、《证明文件》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有作品的著作权。汉涛公司主张权利的涉案3幅图片均发布在其大众点评网中，在图片右下角均标注了汉涛公司的商业标识，而且在大众点评网上载有该图片的团购项目的时间为2014年1月24日至2014年5月23日，而三快公司美团网上载有涉案图片的团购项目时间为2014年2月21日至2014年6月20日，显然大众点评网上发布涉案图片的时间早于美团网上的发布时间。尽管商家在《图片来源说明》确认汉涛公司的摄影师拍摄图片时仅列明了汉涛公司主张权利图片中的2幅图片，但在上述情况下，除非三快公司提出相反证据，否则可以认定汉涛公司对涉案3幅图片享有著作权。三快公司提供的张通、张瑞出具的《图片使用授权书》并未附相应的图片，且张通、张瑞也仅仅自称其拥有相关图片的著作权而未就此提供证据，故该《图片使用授权书》不足以否定汉涛公司对涉案图片享有著作权。张通出具的《证明文件》列明的菜品与本案图片中的菜品不一致，故该《证明文件》只能证明三快公司拍摄过该文件中列明的菜品的照片，而无法证明其拍摄过涉案3幅照片，故该《证明文件》也不足以否定汉涛公司对涉案3幅图片享有著作权。
作为团购信息的发布者，三快公司在其发布的团购信息中使用了汉涛公司享有著作权的涉案3幅图片，侵害了汉涛公司的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。三快公司对涉案图片的使用方式不属于复制权控制的行为，本院对汉涛公司主张三快公司侵犯了其复制权的意见不予支持。汉涛公司自认是通过受让取得涉案图片著作权的，其不享有涉案图片的著作人身权，故其无权主张三快公司侵犯其署名权等著作人身权。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将考虑到涉案图片的独创性、三快公司涉案侵权行为的性质和情节、三快公司的主观过错程度、三快公司为本案支出的合理费用等因素酌情确定。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京三快科技有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为meituan.com的美团网上删除涉案三幅图片；
二、被告北京三快科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉涛信息咨询有限公司经济损失及合理费用共计一千八百元；
三、驳回原告上海汉涛信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担12元（已交纳），由被告北京三快科技有限公司负担47元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 薄 雯