河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4957号
上诉人（原审被告）：董寒，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人董寒因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董寒上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定：双方租赁合同成立，上诉人应当承担还款责任。该判决认定错误。一、上诉人并未收到该车辆，合同并未履行。一审法院依据双方当事人所签订的《车辆交接单》，认定被上诉人向上诉人交付了租赁车辆。实际情况为：2016年2月3日，双方当事人签订《融资租赁协议》《车辆抵押协议》时，被上诉人一并出具该《车辆交接单》要求上诉人一并签署。即签署该交接单时，车辆并未交付。正常情况下，如果车辆交付，则必定是在被上诉人交付车款（2016年2月29日），并且车辆完成抵押登记之后（2016年4月5日），再向上诉人交付车辆。本案中首先签署交付协议，但是车辆并未交付上诉人的情况下，双方的融资租赁行为并未履行。所以，所谓融资租赁协议所约定的各项条款，对上诉人并不具有任何约束力。二、被上诉人不能完成举证义务，一审法院程序不当。鉴于上诉人已经向法庭阐明并未接受车辆，被上诉人应当提供证据证明除了该交接单之外，该车辆已经实际交付的其他证据。一审法院应当对于该交接单的形成时间进行鉴定，同时责令被上诉提供其他能够证明车辆交付的证据。但是一审法院拒不履行审查义务，在证据不足的情况下作出判决，属于程序严重违法。综上所述，本案一审法院判决认定程序违法、事实错误，所作判决严重失实，故提起诉讼，请予以纠正。另外，被上诉人公司的内部人员裴伟峰，参与对我的诈骗。
汇通信诚租赁有限公司辩称，被上诉人已经将车辆交给上诉人，上诉人称在2016年2月3日一并签的车辆交接单，而当时车辆交接单上已经有车辆车牌号，根据该机动车登记证书显示车辆登记日期是2016年3月31日，可见车辆交接时发生在登记之后，而不是上诉人所说签订合同当日即2016年2月3日。针对上诉人提到的裴伟峰，我方并不认识，也不清楚对方身份，被上诉人也没有诈骗上诉人的动机。
汇通信诚租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金146039.25元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年4月25日起至实际清偿之日止（暂计至2016年9月25日为2253.177元）；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410014462887，车牌号：豫Ａ×××××）享有处分权及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。
一审法院认定事实：2016年2月3日，原告（××）与被告（××）签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，主要内容为：被告向原告租赁海马汽车一辆（发动机号：42000011-A2，车架号：LH17CHCF0EH001646），经销商为河南新纪元汽车销售服务有限公司；车辆购车款总额142800元，融资总额115608元，融资首付款28560元，融资项目为车款；租赁期限为36个月；利率类型为固定利率；每期还款租金4172.55元；被告同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准。被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从被告董寒在中国农业银行开立的尾号5412的银行借记卡中自动扣取月租金；被告在此确认，同意将本合同涉及的原告支付的购车款中的28560元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款114240元则委托原告支付至被告指定的如下汽车经销商账户：开户银行：中信银行郑州分行营业部，户名：河南新纪元汽车销售服务有限公司，银行账（尾）号：0896。所附《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》主要载明：租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税等；原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；被告向原告承租并使用该租赁车辆；被告对租赁汽车的名称、规格、型号等负全部责任；自被告签署车辆交接单之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；租赁期内，如果被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告在办理汽车租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告在办理汽车租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。同日，原、被告还签订了一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同主要条款》，主要内容为：为保障实现被告与原告签订的上述租赁合同主要条款和租赁合同通用条款，被告愿以车管所登记于其名下的案涉海马车辆作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告同意接受被告的抵押担保，抵押期限自2016年2月3日起至2019年2月3日止。所附汇通信诚租赁有限公司抵押合同通用条款主要载明：被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
后原告与被告及河南新纪元汽车销售服务有限公司签订了一份《车辆交接单》，主要载明：车型：海马，车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：42000011-A2，车架号（底盘号）：LH17CHCF0EH001646；车钥匙、仪表盘等正常完好齐全有效；附注：经销商河南新纪元汽车销售服务有限公司已接受原告委托按照《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》已完成买卖环节的交付，被告已确认租赁物经验收合格，完全符合《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》的各项要求；本租赁车辆交接单作为《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》的附件，是《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》不可分割的组成部分，与《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》具有同等法律效力，本交接单自加盖/签字被告与供应商公章之日起生效。
2016年2月29日，原告向河南新纪元汽车销售服务有限公司名下尾号0896的账号付款114240元。
2016年3月31日，案涉海马车登记至被告董寒名下，机动车登记编号为豫Ａ×××××，发动机号为42000011-A2，车架号为LH17CHCF0EH001646。
2016年4月5日，涉案海马车在车辆登记部门办理了以原告为抵押权人的抵押登记。
2016年10月17日原告提起本诉。
审理中，原告提交的《董寒还款信息表》显示：还款起始日为2016年2月26日，一月为一期，每期还款终止时间为25日；被告董寒已支付首期租金4172.55元；截至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达6期计25035.3元（4172.55元×6期），剩余未到期租金29期计121003.95元（4172.55元×29期）。
另查明，为处理本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3000元。
一审法院认为：本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对双方具有法律约束力。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告已向经销商河南新纪元汽车销售服务有限公司支付购车款114240元，被告多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。被告自2016年4月起至原告起诉之日连续6期逾期还款，原告要求被告支付逾期租金25035.3元、未到期租金121003.95元，合计146039.25元，并无不当，该院予以支持。原告要求被告按照1.2‰/日的标准支付滞纳金的诉讼请求过高，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，该院酌定滞纳金以逾期租金25035.3元为基数，自2016年9月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就涉案车辆享有优先受偿权并无不当，该院予以支持。租赁合同明确约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，原告诉请被告支付律师代理费3000元并提交了委托代理合同和发票，依据充分，该院予以支持。被告辩称理由不足，证据不力，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告董寒于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金146039.25元、滞纳金（滞纳金以逾期租金25035.3元为基数，自2016年9月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）及律师代理费3000元。二、原告汇通信诚租赁有限公司就被告董寒提供抵押的海马牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：42000011-A2，车架号：LH17CHCF0EH001646）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由被告负担。
二审中，上诉人董寒提供录音资料一件，该录音是被上诉人的员工裴伟峰（与上诉人签订融资租赁合同的承办人）陈述的，拟证明上诉人没有提到车，裴伟峰伙同连杰（收到上诉人3万元）欺骗上诉人。
汇通信诚租赁有限公司质证称，由于该证人并未出庭，也不清楚该证人身份，录音中该证人也明确拒绝了上诉人的要求证人作证的请求，因此该录音无法有效证明被上诉人并未交车的事实。
二审经审理查明，被上诉人庭审中认可已将涉案车辆占有管理；被上诉人诉请董寒支付律师代理费2000元。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，双方当事人所签订的汽车租赁合同及抵押合同，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被上诉人已向经销商河南新纪元汽车销售服务有限公司支付购车款114240元，董寒多次未按合同约定履行支付被上诉人租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，董寒连续二期未向被上诉人支付租金或累计十期未按时向被上诉人支付租金，被上诉人有权提前解除合同，董寒应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。双方签订了抵押合同，约定就登记在董寒名下的涉案车辆作为抵押物向被上诉人提供担保，抵押权自抵押合同生效时已设立，被上诉人主张就涉案车辆享有优先受偿权一审予以支持并无不当。现被上诉人已将涉案车辆占有管理。租赁合同明确约定被上诉人有权向董寒追索因执行或保护本合同项下被上诉人权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，原告诉请被告支付律师代理费3000元并提交了委托代理合同和发票，经查律师代理费为2000元，一审法院支持律师代理费3000元有误，应予纠正。董寒上诉称，没有收到融资租赁合同中约定的车辆。因被上诉人提供的车辆交接单上有董寒的签名，二审中虽董寒提供录音资料一件，但不能充分证明其未收到融资租赁合同中约定的车辆。故本院对董寒该上诉主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27247号民事判决第二项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27247号民事判决第一项；
三、上诉人董寒于本判决生效后十日内支付被上诉人汇通信诚租赁有限公司租金146039.25元、滞纳金（滞纳金以逾期租金25035.3元为基数，自2016年9月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）及律师代理费2000元。
四、驳回上诉人董寒的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3326元，二审案件受理费3326元，共计6652元，由上诉人董寒负担6500元，被上诉人汇通信诚租赁有限公司负担152元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 枭