河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第877号
原告:胡拽，男，汉族，1949年9月22日生，住河南省伊川县。
委托代理人：程素花，女，1951年2月15日生，住河南省伊川县，系原告妻子。
委托代理人：亓国存、万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。
被告：河南宏昌水泥有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇豫港大道南侧。统一社会信用代码91410329688160239L。
法定代表人：袁占国，该公司经理。
委托代理人：李洪敏,河南国计律师事务所律师。
被告：洛阳元亨包装有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇南环路92号。统一社会信用代码914103296999613062。
法定代表人：郭小芬，该公司经理。
委托代理人：郭灵娟，该公司职工。
委托代理人：穆红标,河南绿洲律师事务所律师。
原告胡拽诉被告河南宏昌水泥有限公司、洛阳元亨包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡拽的委托代理人程素花、万国芳，被告河南宏昌水泥有限公司委托代理人李洪敏，被告洛阳元亨包装有限公司委托代理人郭灵娟、穆红标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡拽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院期间误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计42555.34元。2、残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后的护理等费用待伤残鉴定作出后再行追加。3、本案诉讼费等其他支出均由被告承担。事实和理由：2009年初，被告洛阳宏昌水泥有限公司（以下简称水泥厂）雇佣原告等人从事水泥及原材料装卸工作，在2015年9月3日下午15左右，原告等人正在装水泥，被告水泥厂采购洛阳元亨包装有限公司（以下简称元亨公司）一车水泥袋送到水泥厂仓库门口，经水泥厂仓库保管员整车验收后开始通知原告等人将水泥袋搬运到仓库，当时抽调原告和其中一个工友（胡某2）去卸车（根据以前的卸车惯例，卸车费用为100元，该费用由卸货司机垫付给卸车方）。原告在车上往下掀，胡某2在车下往仓库扛（每捆100个），水泥厂保管员在仓库内点数验收。在卸车期间，因车辆停放在仓库门口的斜坡上，卸车过程中因外力致使成跺的水泥袋倒塌，意外将原告从车上催到车下，导致原告头部着地受伤流血，当即出现昏迷，伤后原告被120送到伊川县中医院救治，水泥厂给原告办理住院手续，并缴纳住院费2000元。在伊川县中医院抢救2天，因伤情严重，原告转院至河南科技大学第一附属医院治疗，住院20天，期间需2人陪护，原告被诊断为：重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血及颅骨骨折（颅骨缺损约6平方厘米），进行手术后，××发作，电解质絮乱，在两家医疗机构住院，共花去医疗费35063.34元。由于原告支付不起高昂的医疗费，在没有完全康复的情况下被迫出院。出院医嘱建议继续康复治疗。该事故造成原告重度残疾，且需要做二次植骨手术。元亨公司的水泥包装袋已经送到被告水泥厂厂区仓库门口，经水泥厂保管人员验收后该财产的所有权已经转移给水泥厂，原告的卸车行为和水泥厂之间产生劳务雇佣关系，且水泥厂提供的作业场地未设置任何安全保护措施存在安全隐患，该安全隐患和原告受伤存在直接的利害关系。至于水泥厂和元亨公司之间就卸车费用如何分摊，系二被告之间的采购合同关系。被告元亨公司在停放车辆时，将车辆停放在仓库门口的斜坡处，停放措施不当，是导致货物倒塌将原告催下车致伤的直接原因，元亨公司对此应当负责任。事故发生后，原告家人多次找二被告协商未果。为了维护原告的合法权益，无奈依据《侵权责任法》的相关规定，特诉诸贵院，望依法公正判决。
被告河南宏昌水泥有限公司答辩称：一、答辩人和原告之间不存在雇佣关系。答辩人系水泥生产，销售公司，2015年6月20日，我公司将袋装水泥装车业务承包给胡某1、胡长科二人，双方签订有书面的《货车队承包合同》，根据该合同，两人负责组织人员从事袋装水泥装车工作，答辩人按照1.25元一吨的标准按月支付装车费给两人，然后两人再分配给干活的工人。原告即两人安排的工人之一，原告的工资是由两人给他发放的，并不是答辩人给原告发放的工资。上述事实可以看出，答辩人与原告之间不存在法律上的任何依附关系，更不存在原告所说的雇佣关系，原告以雇佣关系为由要求答辩人承担赔偿责任，没有事实根据和法律责任。二、原告受伤时所从事的工作与答辩人无关。原告受伤时所从事的工作并不是袋装水泥装车业务，答辩人没有安排原告从事该项工作，支付任何费用，原告从事的该项工作更与答辩人没有任何关系，原告在卸车时受伤答辩人不应该承担任何责任。三、原告受伤是由于其自身操作不当造成的，与答辩人无关。原告声称答辩人未设置任何安全保护措施，存在安全隐患，那么请问，作为正常的卸车，需要采取什么样的安全措施？答辩人的场地存在什么样的安全隐患？原告声称“因外力致使跺的水泥袋倒塌”，那么请问是什么样的“外力”呢？原告给出一个清楚、明白的答案。原告开始工作时，水泥袋并没有倒塌，在干活过程中却倒塌了，（倒塌）是自然原因造成的，还是机动车事故、或者操作不善造成的？原告是一个成年人、在工作前应该熟悉工作环境，应该穿工作服、戴工作帽。在开始干活前，水泥袋没有倒塌，在干活时，车辆没有任何移动，没有其它任何外力，水泥袋倒塌的原因只有一个，那就是原告操作不当造成的，是原告自身过错导致水泥袋倒塌，砸伤自己，现在反而要求他人赔偿，显然无凭无据，不能得到支持。综上，请贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告洛阳元亨包装有限公司答辩称：一、原告受伤是自己不慎造成，答辩人没有过错，对原告的损失不应承担任何赔偿责任。原告称其是水泥厂的搬运工，搬运工属于特殊工种，作为搬运工，应该具有专业的搬运知识，怎样装卸货物，货物是否有安全隐患及车辆停放是否合适，搬运工应该具有专业的判断能力。如果车上货物存在安全隐患，搬运人应该会拒绝搬运；如果车辆停放不当，搬运人按照专业的知识，应该会指挥车辆停放到安全的搬运地点。原告经观察既然主动到车上搬运水泥袋，那么充分证明答辩人车上货物停放位置，及采取措施均应符合安全标准，否则被答辩人会拒绝承揽该活，不会主动上车卸货，原告之所以受伤，完全是其操作不当所致，没有穿着安全防护服所致，答辩人没有过错。不应对原告承担赔偿责任。二、答辩人和原告之间建立的应是承揽关系，根据有关法律规定，定作人不应对承揽人承担赔偿责任。原告的诉状能证明原告和答辩人之间不是雇佣关系，原告不是答辩人的雇工，答辩人也不是其雇主。原告承揽了卸货工作，答辩人向其支付100元承揽费用，完全符合承揽合同的有关规定，答辩人认为原告和答辩人建立的应是承揽合同关系。按照法学理论规定，承揽人是具有的专业知识，和独立承担风险独的能力的人。答辩人认为，本案中的原告作为承揽人，当然具有独立的完成搬运工作和单独承担风险的能力，根据《人身损害赔偿司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。据此，答辩人不应对原告承担赔偿责任。三、原告诉讼请求不清，请求法院依法驳回原告诉讼请求。通过原告诉状可以看出，原告称其和水泥厂系雇佣关系，而称其和答辩人系购销合同关系。其诉求要求购销合同的出卖人和雇主承担连带责任没有任何法律依据，说明其诉讼请求不明确，根据有关法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上恳求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
原告胡拽为证明其事实主张，向法庭提交如下证据：一、对证人胡某1、胡某2、胡建学调查笔录三份；二、2014年11月9日被告河南宏昌水泥有限公司对胡某1的罚款单一份；三、伊川县中医院出具的洛阳院前急救病历一页；四、伊川县中医院、河南科技大学第一附属医院病历各一份；五、伊川县中医院、河南科技大学第一附属医院出院证、诊断证明；六、治疗票据；七、现场照片；八、交通费票据；九、水泥袋子一个；十、证人胡某2到庭作证证言。
被告河南宏昌水泥有限公司提交与胡某1、胡长科订立的装车队承包合同一份。
被告洛阳元亨包装有限公司提交与被告河南宏昌水泥有限公司订立的购水泥包装袋合同一份。
本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月1日，二被告订立购水泥包装袋合同，约定被告河南宏昌水泥有限公司以价格0.76元/条（含17%增值税发票）购买被告洛阳元亨包装有限公司生产的水泥包装袋，此价格包含装、卸、运等一切费用。交货地点为河南宏昌水泥有限公司袋室或仓库。
2015年6月20日，被告河南宏昌水泥有限公司（甲方）与胡某1、胡长科作为组长（乙方）订立装车队承包合同，约定自2015年6月20日至2016年6月19日期间，被告将袋装水泥装车业务承包给乙方，约定“甲方每月10号按照装车费1.25元/吨支付给乙方，乙方不得克扣装车工人装车费用。为确保安全，每辆车必须两人装车，若有一人装车现象，一经发现罚款100元/次。装车队人员上岗之前必须提供健康体检证明，人员力求年轻要求25-50岁，××残。为保证装车队员身体××装车队人员连续装车工龄不能超过两年。”原告与胡某1一组在被告处从事袋装水泥装车工作。2015年9月3日，被告洛阳元亨包装有限公司向被告河南宏昌水泥有限公司运送水泥袋，运送至被告处后，该公司装运司机与原告和证人胡某2约定卸车费用100元，由其二人对包装袋进行卸车。在卸车过程中，原告从车上掉下，造成自身受伤。
原告于受伤当日到伊川县中医院住院治疗，入院诊断为：“1、颅脑损伤；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、腰椎骨质增生。”期间住院2天，于2015年9月5日出院，共花费医疗费4609.09元。2015年9月5日，原告到河南科技大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：“重度闭合性颅脑损伤。”住院20天，于2015年9月25日出院，共花费医疗费41379.15元，经新农合补偿11721.90元和大病保险补偿4668.63元后，原告实际支出24988.62元。期间门诊花费302元，出院后购药花费275元，检查费220元。后原告要求二被告赔偿相关损失为由向本院提起诉讼。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告胡拽虽在被告河南宏昌水泥有限公司进行搬运袋装水泥的工作，但在该工作场合和期间，另又接受被告洛阳元亨包装有限公司指示的工作任务，向其提供劳务进行了水泥包装袋的卸车工作，造成其自身损害。该水泥包装袋卸车工作属被告洛阳元亨包装有限公司向被告河南宏昌水泥有限公司履行双方购水泥包装袋合同义务的一部分，故在该过程中，被告洛阳元亨包装有限公司作为原告提供劳务的受益方和接受方，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。被告河南宏昌水泥有限公司未指示原告进行该部分工作，不存在过错，不应承担相应赔偿责任。原告对自身安全未尽到应有的注意义务，亦存在过错，自身应负有一定责任。综上，本院认定由被告洛阳元亨包装有限公司负担原告损失的70%，原告自身负担其损失的30%。关于被告洛阳元亨包装有限公司辩称其与原告之间应为承揽关系的辩解，原告在该工作过程中提供其自身的劳动力，不需要专业的劳动工具和技能，因此其之间应为劳务关系，对被告洛阳元亨包装有限公司该辩解本院不予采纳。原告在其诉讼请求中主张护理费用，但未提交陪护证明等证据支持该请求，故对其住院期间护理人员以1人为标准计算住院期间护理费用。对原告胡拽的各项损失，本院认定如下：1、医疗费30394.71元；2、住院期间伙食补助费660元；3、营养费220元；4、住院期间护理费1738元；5、误工费1474元；6、交通费酌定为500元。共计34986.71元。被告洛阳元亨包装有限公司承担其损失的70%，即24490.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳元亨包装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡拽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计24490.6元。
二、驳回原告胡拽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告洛阳元亨包装有限公司负担350元，原告胡拽负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜一佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆珊珊