wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10224号
上诉人（原审原告）：田峰，男，1973年1月22日出生。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。
法定代表人：王岩，总经理。
委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕燕，女，1984年10月30日出生，北京豪特耐管道设备有限公司职员。
上诉人田峰、上诉人北京豪特耐管道设备有限公司（以下简称豪特耐公司）因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人田峰之委托诉讼代理人许友，上诉人豪特耐公司之委托诉讼代理人丁利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田峰上诉请求：豪特耐公司支付违法解除劳动关系赔偿金256000元。事实与理由：我于1999年12月1日入职豪特耐公司，2015年3月30日该公司通知我双方已解除劳动关系。
豪特耐公司上诉请求：撤销原判，驳回田峰的诉请。事实及理由：我公司系2015年6月5日与田峰解除的劳动关系，且就此提供了证据。我公司搬迁办公地点不违反法律规定，已向田峰尽到了通知、告知义务，与其解除劳动关系属合法解除，田峰违反公司规章制度，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。
双方当事人均不同意对方的上诉意见，答辩意见同各自上诉意见。
田峰向一审法院起诉请求：1.确认陈志勇与豪特耐公司在2001年9月2日至2015年3月30日期间存在劳动关系；2.豪特耐公司向陈志勇支付违法解除劳动关系赔偿金140000元；3.本案诉讼费用由豪特耐公司承担。
一审法院认定事实：田峰于1999年4月26日入职北京豪特耐集中供热设备有限公司（该公司于2005年更名为北京豪特耐管道设备有限公司），双方于2010年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2012年9月24日，豪特耐公司向田峰送达了员工手册，该员工手册中规定：“在公司工作期间累计旷工2次或1天及以上”、“拒不服从上级合理的工作安排或公司已经依法生效的决定，导致公司的经营管理受到不利影响或其所负责的工作不能按要求完成”，“属于严重违反公司规章制度的行为”，“公司可与员工解除劳动合同”。
2015年2月，豪特耐公司由北京市北京经济技术开发区运成街12号搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路。后，豪特耐公司以严重违反用人单位规章制度为由与田峰解除了劳动合同。田峰和豪特耐公司均认可田峰离职前12个月的平均工资为6368.39元。
2015年12月14日，田峰到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求豪特耐公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金256000元；同日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对田峰的仲裁请求不予受理。田峰不服开发区劳仲委的不予受理决定，诉至法院。
田峰和豪特耐公司对上述事实没有争议，法院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：豪特耐公司主张其公司曾要求田峰于2015年5月25日、2015年6月1日到其公司报到，但田峰未按要求到其公司报到，故其公司在征得工会同意后于2015年6月5日依法与田峰解除了劳动合同，并提交关于到岗工作相关事宜的复函、挂号信封皮、质量检验部结束放假通知、关于再次要求员工田峰先生到岗工作的函告、关于员工刘阳/田峰/赵锟严重违反公司规章制度的情况说明、关于公司依法解除员工刘阳/田峰/赵锟劳动合同通知工会函的复函、处分决定、解除劳动合同通知书等证据加以证明。田峰对上述证据的真实性认可，法院对上述证据的真实性予以确认。田峰对上述证据的证明目的不认可，称上述证据均形成于豪特耐公司与其解除劳动合同的2015年3月30日之后。鉴于豪特耐公司在本案此前的审理过程中曾称，由于其公司在2015年2月9日搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，而田峰拒不到其公司的新址上班，故其公司于2015年3月30日以旷工为由与田峰解除了劳动合同；田峰对此亦称豪特耐公司于2015年3月30日口头与其解除了劳动合同。上述情况下，虽然豪特耐公司在此后又称其公司未在2015年3月30日与田峰解除劳动合同，但豪特耐公司未就此提交证据，其应承担举证不能的法律后果，故对豪特耐公司的相应主张，不予支持，并支持田峰的主张，认定豪特耐公司已于2015年3月30日与田峰解除了劳动合同。豪特耐公司为证明其公司于2015年6月5日与田峰解除劳动合同的行为合法而提交的上述证据与本案没有关联性，不予采纳。
一审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。豪特耐公司于2015年3月30日与田峰解除了劳动合同，但豪特耐公司未就上述其与田峰解除劳动合同的行为符合法律规定进行举证，豪特耐公司应承担举证不能的法律后果。综上，对田峰关于豪特耐公司与其解除劳动合同的行为违法的主张予以支持，并认定豪特耐公司应向田峰支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，对田峰关于要求豪特耐公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，予以支持。判决：一、北京豪特耐管道设备有限公司于判决生效之日起十日内支付田峰违法解除劳动合同赔偿金203788.48元；二、驳回田峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审法院2016年2月24日与双方的谈话笔录，田峰主张豪特耐公司于2015年3月30日与其解除劳动合同。豪特耐公司对上述解除时间明确表示认可，并称田峰拒不到公司新址上班，公司以旷工为由，在2015年3月30日与田峰解除劳动合同。后虽豪特耐公司否认上述劳动合同解除时间，主张系2015年6月5日与田峰解除劳动合同，但豪特耐公司所提交证据不足以推翻其之前陈述，原审对此所做认定并无不当。经一、二审审理，豪特耐公司未能提供充分证据证明其于2015年3月30日以旷工为由与田峰解除劳动合同的行为符合法律规定，原审认定豪特耐公司与田峰解除劳动合同的行为违法，并判令豪特耐公司应向田峰支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。依据法院查明的田峰工作年限及双方均认可的田峰离职前12个月平均工资，一审法院确定的解除劳动合同赔偿金数额亦属正确。豪特耐公司上诉坚持主张其与田峰解除劳动合同行为合法，事实依据不足，本院不予支持。田峰上诉坚持主张其违法解除劳动关系赔偿金256000元，事实依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，田峰、豪特耐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田峰、北京豪特耐管道设备有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 刘 艳
审判员 卜晓飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪小艾
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初796号
原告：张兵扬，男，1989年3月26日生，汉族。
委托代理人：张营，男，1963年1月5日生，汉族。
被告：石峰，男，1987年10月15日生，汉族。
原告张兵扬与被告石峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵扬的委托代理人张营到庭参加了诉讼，被告石峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵扬的诉讼请求：1.判令被告石峰偿还原告欠款55000元、利息5000元及60000元30%的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，石峰在北京经营饭店生意，原告经营蔬菜生意，期间，经常给石峰送菜，其共欠原告菜款55000元。2018年1月1日，原告找到石峰，其出具欠款协议一份，现石峰未按协议约定偿还欠款，特诉至法院。
被告石峰未到庭进行答辩，亦未提供相关证据。
依据原告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：2014年石峰在北京经营饭店生意，期间，张兵扬多次给其经营的饭店送菜，累计欠张兵扬菜款55000元。2018年1月1日，石峰给张兵扬出具欠款协议一份，注明：“今石峰欠张兵扬55000元（伍万伍仟元整）外加5000.00利息，共计60000.00元（陆万元整）。先在2017年农历腊月底还款10000.00元整（一万元整），再在2018年每月支付2000.00元整（两仟元整），依次类推，直到支付完成。如未按以上支付，则按照总金额陆万元的30%付违约金。欠款人：石峰2018年1月1日”。上述欠款协议出具后，石峰未按约定支付欠款，张兵扬诉至本院。
本院认为：张兵扬与石峰双方系买卖关系，张兵扬按照约定将货物交付给石峰后，石峰应当按照约定支付货款。现石峰欠张兵扬菜款55000元，有其出具的欠款协议为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。欠款协议出具后，石峰未按约定履行还款，构成根本性违约，石峰应当偿还张兵扬菜款55000元。关于5000元利息系双方约定，不违反法律规定，应予支持。60000元30%的违约金是否应当支持的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方在还款协议中约定2017年农历腊月底即2018年2月15日还款10000元，石峰未按约定还款，即从2018年2月16日起开始违约，给张兵扬造成利息损失，可按本金55000元，月利息2%计息，双方约定的违约金按60000元的30%,过分高于造成的损失，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石峰于本判决生效后五日内偿还原告张兵扬货款55000元、利息5000元及违约金（违约金自2018年2月16日起以本金55000元为基数，以月息2%计至还款之日止，以18000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告石峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初796号原告：张兵扬，男，1989年3月26日生，汉族。委托代理人：张营，男，1963年1月5日生，汉族。被告：石峰，男，1987年10月15日生，汉族。原告张兵扬与被告石峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵扬的委托代理人张营到庭参加了诉讼，被告石峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵扬的诉讼请求：1.判令被告石峰偿还原告欠款55000元、利息5000元及60000元30%的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，石峰在北京经营饭店生意，原告经营蔬菜生意，期间，经常给石峰送菜，其共欠原告菜款55000元。2018年1月1日，原告找到石峰，其出具欠款协议一份，现石峰未按协议约定偿还欠款，特诉至法院。被告石峰未到庭进行答辩，亦未提供相关证据。依据原告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：2014年石峰在北京经营饭店生意，期间，张兵扬多次给其经营的饭店送菜，累计欠张兵扬菜款55000元。2018年1月1日，石峰给张兵扬出具欠款协议一份，注明：“今石峰欠张兵扬55000元（伍万伍仟元整）外加5000.00利息，共计60000.00元（陆万元整）。先在2017年农历腊月底还款10000.00元整（一万元整），再在2018年每月支付2000.00元整（两仟元整），依次类推，直到支付完成。如未按以上支付，则按照总金额陆万元的30%付违约金。欠款人：石峰2018年1月1日”。上述欠款协议出具后，石峰未按约定支付欠款，张兵扬诉至本院。本院认为：张兵扬与石峰双方系买卖关系，张兵扬按照约定将货物交付给石峰后，石峰应当按照约定支付货款。现石峰欠张兵扬菜款55000元，有其出具的欠款协议为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。欠款协议出具后，石峰未按约定履行还款，构成根本性违约，石峰应当偿还张兵扬菜款55000元。关于5000元利息系双方约定，不违反法律规定，应予支持。60000元30%的违约金是否应当支持的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方在还款协议中约定2017年农历腊月底即2018年2月15日还款10000元，石峰未按约定还款，即从2018年2月16日起开始违约，给张兵扬造成利息损失，可按本金55000元，月利息2%计息，双方约定的违约金按60000元的30%,过分高于造成的损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石峰于本判决生效后五日内偿还原告张兵扬货款55000元、利息5000元及违约金（违约金自2018年2月16日起以本金55000元为基数，以月息2%计至还款之日止，以18000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一八年四月十六日书记员  赵 任
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第179号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年1月17日至19日间，被告人袁某在霞浦县松城街道步行街路段、茶亭头路段等处，先后15次扒窃他人手机等财物。具体事实如下：
1、2014年1月17日12时许，被告人袁某在松城街道龙首路茶亭头路段，盗走被害人叶某上衣口袋内白色手机1部。
2、2014年1月17日13时许，被告人袁某在松城街道龙首路路段，盗走被害人张某上衣口袋内苹果4s手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2205元。
3、2014年1月17日15时许，被告人袁某在松城街道府前路茶亭头到龙首路路段，盗走被害人郑某上衣口袋内三星SCH-I699手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币697元。
4、2014年1月17日下午，被告人袁某在松城街道龙首路路段，盗走被害人戴某上衣口袋内苹果4s白色手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2064元。
5、2014年1月17日18时许，被告人袁某在松城街道龙首路路段，盗走被害人林某乙上衣口袋内黑色手机1部。
6、2014年1月17日20时许，被告人袁某在松城街道龙首路与太康路路段，盗走被害人邱某上衣口袋内华为白色P6手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1908元。
7、2014年1月18日14时许，被告人袁某在松城街道龙首路路段，盗走被害人陈某乙上衣口袋内华为Y220T手机1部。
8、2014年1月18日15时许，被告人袁某在松城街道龙首路步行街路段，盗走被害人林某丙上衣口袋内华为LG-E988手机1部。
9、2014年1月18日15时许，被告人袁某在松城街道龙首路步行街路段，盗走被害人姜某上衣口袋内三星I9300手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1820元。
10、2014年1月18日下午，被告人袁某在松城街道龙首路步行街路段，盗走被害人阮某上衣口袋内苹果5s手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4752元。
11、2014年1月18日下午，被告人袁某在松城街道龙首路路段，盗走被害人卓某上衣口袋内华为T8830手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币568元。
12、2014年1月18日19时许，被告人袁某在松城街道龙首路步行街路段，盗走被害人游某上衣口袋内白色OPPO手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币862元。
13、2014年1月18日19时许，被告人袁某在松城街道龙首路步行街路段，盗走被害人林某丁上衣口袋内白色苹果4代手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1360元。
14、2014年1月19日9时许，被告人袁某在松城街道地雷下旁的菜市场内，盗走被害人刘某放在婴儿车内的钱包一个，内有黑色步步高手机1部及人民币50元。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币870元。
15、2014年1月19日10时许，被告人袁某在松城街道河沿路关帝庙市场路段，盗走被害人罗某白色Pioneer手机1部。
案发后，公安机关已追缴上述手机归还以上各被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某、阮某、刘某、邱某、卓某、林某丁、叶某、罗某、林某乙、郑某、戴某、林某丙、陈某乙、姜某、张某陈述；证人陈某甲、林某甲证言；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押清单和发还清单、指认照片、被告人户籍证明；霞浦县价格认证中心价格鉴证意见书；被告人辨认笔录、证人林某甲辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃，秘密窃取他人财物，价值共计人民币17156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，且大部分赃物已被追回，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年3月18日止）。
二、继续追缴被告人袁某的违法所得人民币50元，返还被害人刘碧云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一四年六月九日
书记员 刘清娥
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第363号
申请执行人游振宇，男，1978年12月7日出生。
委托代理人周世顺，男。
被执行人吴迪光，男，1965年8月16日出生。
被执行人范莹凤，女，1964年4月15日出生。
游振宇申请执行吴迪光、范莹凤、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）顺民初字第399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴迪光、范莹凤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游振宇向法院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人吴迪光、范莹凤共同共有坐落于顺昌县双溪镇城北路130号天天花园、顺到双溪城南中路XX号、顺昌县双溪解放弄XX号XXX楼房产，上述房产均已设立抵押。被执行人吴迪光、范莹凤在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在林权、车辆、工商等部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人拥有房产，均已设立抵押，且暂时无法变现，现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第363号
申请执行人吴某某，男，1978年生，汉族，住顺平县。
被执行人钱某某，女，1981年生，汉族，住顺平县。
吴某某申请执行钱某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴某某于2015年11月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第963号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月十八日
书记员 张书恒
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行。
法定代表人于宵汉，职务行长。
被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司。
法定代表人张有，职务执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行申请执行被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月14日作出的（2011）绥民二商初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人�款时抵押的财产进行了评估。2014年11月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行因被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司法定代表人长期外出未归，向本院申请终结本次执行程序，待被执行人法定代表人回来后，申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行申请执行被执行人绥化市清涛渔业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 杨彦辉
二〇一�年十一月十日
书 记 员 薛英平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2081号
罪犯董秋明，男，1977年3月29日出生，海南省三亚市人，黎族，文盲，农民，现在海南省三江监狱一监区服刑。
三亚市城郊人民法院于2010年7月13日作出（2010）城刑初字第151号刑事判决，以被告人董秋明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，总和刑期十二年二个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金17000元。该判决已发生法律效力。另查明，该犯于2006年3月28日曾因犯故意伤害罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年3月29日刑满释放，系累犯。罪犯董秋明于2010年9月25日入监服刑。在服刑期间，于2013年4月26日减去有期徒刑七个月；2014年6月27日减去有期徒刑六个月；2015年7月30日减去有期徒刑七个月,累计减刑三次，共减刑一年八个月。减刑后刑期执行至2020年1月1日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯董秋明予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯董秋明、证人刘某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯董秋明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯董秋明对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为由于罪犯董秋明没有正当理由不履行生效判决确定的缴纳罚金的义务，不符合“确有悔改表现”的减刑适用条件，建议对罪犯董秋明裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯董秋明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董秋明自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯董秋明应交纳罚金17000元,至今尚未履行。该犯自2015年3月至2016年6月考核期内累计消费1249元。系病残犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、病残犯鉴定表、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董秋明在服刑期间，虽然认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但由于罪犯董秋明没有正当理由不履行生效判决确定的缴纳罚金的义务，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。检察机关建议对罪犯董秋明裁定不予减刑的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯董秋明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初805号
原告：赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心。
经营者：万青杰，男。
委托诉讼代理人：龚云辉，男。（特别授权）
被告：卢伟平，男。
原告赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心与被告卢伟平买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚云辉、被告卢伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元及利息，利息从2014年8月1日起按月利率1%计算至付清货款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营电脑需要，在2012年7月1日至2013年6月30日期间从原告处进货，所欠货款合计25580元。2013年8月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠原告货款25580元，自2013年8月1日起按月息1%计算，并承诺于2014年8月1日一次性还清本息。后经原告多次催款，被告仅支付5580元货款及2014年8月1日之前的利息，剩余20000元货款至今未付。
被告卢伟平辩称，被答辩人要求答辩人支付的货款，答辩人已经付清。理由如下，2011年1月1日，答辩人与被答辩人签订了《核心代理协议》，协议期限为2011年1月1日至2011年12月31日，协议约定合同签订后，前期答辩人向被答辩人缴纳30000元押金。协议签订后，答辩人如约缴纳了押金。后协议约定期满，答辩人与被答辩人协商一致，从被答辩人应当退还答辩人的30000元押金中抵扣10000元货款。剩余20000元押金，答辩人多次向被答辩人催收，被答辩人均以资金周转不灵，且双方仍有生意往来为由推诿。直至2014年，答辩人决定结束与被答辩人的合作，双方经协商达成一致，以被答辩人拖欠答辩人20000元押金及答辩人现金转账的5580元，抵偿答辩人欠的25580元货款。答辩人转账后，向被答辩人讨要欠条，被答辩人称已经销毁欠条。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院认定的事实如下：被告经营电脑生意，在原告处进货，截至2013年8月15日，被告尚欠原告货款25580元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定月息按1%从2013年8月1日起计算，并承诺2014年8月1日之前还清本息。后被告只向原告支付了5580元，尚欠20000元货款未支付。
本院认为：被告在原告处赊购货物，并向原告出具欠条，由此可见双方形成了买卖合同关系，因此，被告应及时向原告付清尚欠的货款。被告逾期支付货款，原告可要求被告从逾期之日即2014年8月1日起按照月利率1%计算利息至货款还清之日止。关于被告提出其已用押金抵扣货款20000元，由于被告在七天的举证期限内未提供证据予以证明，因此要承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，原告要求被告付清货款20000元及利息（利息从2014年8月1日起按照月利率1%计算利息至货款还清之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告卢伟平应在本判决生效后十日内向原告赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心付清尚欠的货款20000元及利息（利息从2014年8月1日起按照月利率1%计算至货款付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告卢伟平负担。退回原告赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年十月九日
书记员 吴升芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初805号
原告：赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心，住所地赣州市章贡区八一四大道*号*楼***号。
经营者：万青杰，男。
委托诉讼代理人：龚云辉，系江西南芳律师事务所律师。（特别授权）
被告：卢伟平，男。
原告赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心与被告卢伟平买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚云辉、被告卢伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元及利息，利息从2014年8月1日起按月利率1%计算至付清货款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营电脑需要，在2012年7月1日至2013年6月30日期间从原告处进货，所欠货款合计25580元。2013年8月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠原告货款25580元，自2013年8月1日起按月息1%计算，并承诺于2014年8月1日一次性还清本息。后经原告多次催款，被告仅支付5580元货款及2014年8月1日之前的利息，剩余20000元货款至今未付。
被告卢伟平辩称，被答辩人要求答辩人支付的货款，答辩人已经付清。理由如下，2011年1月1日，答辩人与被答辩人签订了《核心代理协议》，协议期限为2011年1月1日至2011年12月31日，协议约定合同签订后，前期答辩人向被答辩人缴纳30000元押金。协议签订后，答辩人如约�纳了押金。后协议约定期满，答辩人与被答辩人协商一致，从被答辩人应当退还答辩人的30000元押金中抵扣10000元货款。剩余20000元押金，答辩人多次向被答辩人催收，被答辩人均以资金周转不灵，且双方仍有生意往来为由推诿。直至2014年，答辩人决定结束与被答辩人的合作，双方经协商达成一致，以被答辩人拖欠答辩人20000元押金及答辩人现金转账的5580元，抵偿答辩人欠的25580元货款。答辩人转账后，向被答辩人讨要欠条，被答辩人称已经销毁欠条。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院认定的事实如下：被告经营电脑生意，在原告处进货，截至2013年8月15日，被告尚欠原告货款25580元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定月息按1%从2013年8月1日起计算，并承诺2014年8月1日之前还清本息。后被告只向原告支付了5580元，尚欠20000元货款未支付。
本院认为：被告在原告处赊购货物，并向原告出具欠条，由此可见双方形成了买卖合同关系，因此，被告应及时向原告付清尚欠的货款。被告逾期支付货款，原告可要求被告从逾期之日即2014年8月1日起按照月利率1%计算利息至货款还清之日止。关于被告提出其已用押金抵扣货款20000元，由于被告在七天的举证期限内未提供证据予以证明，因此要承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，原告要求被告付清货款20000元及利息（利息从2014年8月1日起按照月利率1%计算利息至货款还清之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告卢伟平应在本判决生效后十日内向原告赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心付清尚欠的货款20000元及利息（利息从2014年8月1日起按照月利率1%计算至货款付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告卢伟平负担。退回原告赣州市章贡区新华鑫电脑销售中心案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年十月九日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第434号
原告杨崇武。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人班雁霞，广西齐川律师事务所律师。
被告黄涛。
被告韦丽芳。
原告杨崇武诉被告黄涛、韦丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员农慧适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，书记员
谭雯心担任法庭记录。原告杨崇武的委托代理人胡枝现到庭参加诉讼，被告黄涛、韦丽芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告杨崇武诉称，两被告系夫妻关系。被告黄涛为解决经营资金周转困难，于2013年5月8日向原告借款60万元，双方达成借款协议约定，借款期限一年，如被告到期不能还清
借款，应承担5%的违约金，并负担因该笔借款产生纠纷的所有费用。借款到期后，经原告多次催促，被告才分多次还款共计344000元，尚欠256000元。被告于
2014年11月15日在借条上自书，保证于2014年12月15日全部还清借款。该保证期限届满后，被告仍然没有按其承诺还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、
被告黄涛、韦丽芳连带赔偿原告借款256000元，并向原告支付资金占用费30720元，违约金12800元，律师费12000元，共计311520元；2、本
案诉讼费由被告承担。
被告黄涛、韦丽芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日，原告杨崇武与被告黄涛签订《借款协议》约定：被告杨涛向原告杨崇武借款600000元，借款期限为一年，如被告未按期还清借款则承担借
款额5%的违约金，同时约定被告每月支付资金占用费24000元等条款。《借款协议》签订后，原告通过银行转账将600000元借款转入被告黄涛银行账户，同日，被告
黄涛出具一份《借条》给原告为凭。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告催促，被告黄涛先后共偿还借款本金344000元，尚欠借款本金256000元，被告
黄涛于2014年11月15日作出保证，保证于2014年12月15日前全部偿清尚欠借款。借款期限再次届满，被告仍未按其保证还款时间偿还借款，为此，原告诉至本院，提
出上述诉讼请求。
另查明，被告黄涛与被告韦丽芳于2006年12月20日登记结婚，被告黄涛向原告所借款项系被告黄涛、韦丽芳夫妻关系存续期间的债务。
再查明，原告杨崇武为本案诉讼，委托广西齐川律师事务所律师代理诉讼，并与广西齐川律师事务所签订《民商事委托代理合同》，共支出律师服务费10000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、两被告的结婚证复印件、《借款协议》、《借条》、《民商事委托代理合同》复印件、《广西增值税普通发票》复印件以及原告代理
人庭审中陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告杨崇武与被告黄涛签订《借款协议》，该《借款协议》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的
强制性规定的部分，依法成立，应受法律保护。原、被告在《借款协议》中既约定被告未能如期还款则承担借款额5%的违约金，又约定被告每月支付资金占用费24000元。根
据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地
区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定被告承担给付违约金及资金占
用费的总和不能超出银行同类贷款利率四倍，因此，对双方约定违反国家有关限制借款利率规定的部分，本院不予认定。现原告请求被告偿还借款本金256000元有双方签订的
《借款协议》及被告出具的《借条》为凭，原告之主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告给付违约金及资金占用费，因违反国家有关限制借款利率的规定，因此，本
院依法判定，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以借款本金256000元从2014年11月15日起支付借款利息给原告。至于原告主张由被告给付其聘请律师而
支出的律师费的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于原告主张由被告韦丽芳对本案债务承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债
务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告黄涛向原告借款系被告黄涛与被告韦丽芳婚姻关系存续期间，为此，该债务应按夫妻共同债务处
理，应由被告韦丽芳与被告黄涛共同偿还。被告黄涛、韦丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反
驳等诉讼权利，因此所导致的法律后果应由其自负。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛、韦丽芳共同偿还原告杨崇武借款本金人民币256000元及利息（利息计算：以借款本金256000元为基数从2014年11月15日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告杨崇武的其他诉讼请求。
案件受理费5973元，减半收取2986元，由被告黄涛、韦丽芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履
行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户
名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农 慧
二〇一五年五月五日
书记员 谭雯心
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第434号
原告龚小兵。
委托代理人周华志，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告陆晓峰。
本院在审理原告龚小兵与被告陆晓峰合伙协议纠纷一案中，原告龚小兵于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚小兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚小兵撤回起诉。
案件受理费3355元，减半收取1677元，由原告龚小兵负担。
审判员 李瑞兴
二〇一六年三月七日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第434号
原告龚小兵，男，1976年4月21日出生，汉族，广东省兴宁市人，住深圳市，
委托代理人周华志，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告陆晓峰，男，1984年6月5日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区，
本院在审理原告龚小兵与被告陆晓峰合伙协议纠纷一案中，原告龚小兵于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚小兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚小兵撤回起诉。
案件受理费3355元，减半收取1677元，由原告龚小兵负担。
审判员 李瑞兴
二〇一六年三月七日
书记员 黄振步
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01360号
申请执行人黄兵，男，住安徽省广德县。
被执行人郭从有，男，住安徽省广德县。
申请执行人黄兵诉被执行人郭从有民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）广民一初字第01491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪海涵
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第819号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人秦太军，男，住山东省鄄城县。
被执行人李纪勇，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人秦太军、李纪勇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第325号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金199999.98元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0326号
原告李中华。
委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告南京广恒工程建设有限公司，住所地南京市下关区四平路3号2楼。
法定代表人朱建林，该公司总经理。
委托代理人袁国永，该公司员工。
被告魏兴加。
原告李中华与被告南京广恒工程建设有限公司（以下简称广恒公司）、魏兴加分期付款买卖合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李中华及其委托代理人严强、被告广恒公司委托代理人袁国永、被告魏兴加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称：2011年6月，被告承建南方食品科技有限公司一号厂房工程，任用被告魏兴加为工程项目部负责人。原告向该工地供应红砖，供货结束后，由工地收货员魏同文出具欠条一份，后原告认为不妥，于2014年2月份找到被告魏兴加重打了欠条。被告一直未还款，请求法院判令被告给付货款68300元及其利息；被告承担案件诉讼费用。
被告广恒公司辩称：在南方食品科技有限公司工程中我们没有与原告产生供货关系，魏兴加不是工程项目负责人，魏同文收的货，欠条也是魏同文打的，我们公司没有魏同文这个人，这笔货款和我们没有关系，所以不承担责任。
被告魏兴加辩称：我是受广恒公司委托负责工地上一切事务，魏同文是我找来负责工地上收材料的。魏同文没有权利打欠条，我打给原告的条子我认可。原告的货款应该由广恒公司给付。
经审理查明：2011年5月28日，江苏南方食品科技有限公司与被告广恒公司签订建设工程施工合同，约定将江苏南方食品科技有限公司的1号厂房工程发包给广恒公司建设。广恒公司在建设该1号厂房工程时，口头协议内部转包给魏兴加负责该厂房主体土建工程建设，魏兴加包工包料，以广恒公司名义建设。魏同文系魏兴加父亲，负责工地杂事和收材料。2011年6月，原告与被告魏兴加口头协议，由原告向南方食品工地提供红砖，价格0.42元每块，货款到7、8万元结算一次。2012年5月16日，由收料员魏同文向原告出具欠条一份。内容为，“欠条，欠到李中华南方食品厂砖款陆万捌仟叁佰元正，此据，魏同文，2012年5月16日”。原告向被告索砖款无果，于2012年7月26日以广恒公司、魏同文为被告诉至本院，要求被告还砖款。2012年10月20日，本院作出（2012）泽商初字第1177号民事判决。被告广恒公司不服提出上诉。后在淮安中院调解下，双方达成不执行洪泽法院的判决、本案争议另行诉讼的协议。后原告认为魏同文出具的欠条不妥，于2014年2月14日要求魏兴加出具欠条，魏兴加按照原告要求出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李中华砖款陆万捌仟叁佰元正（￥68300），该砖用于南方食品工地。欠款人，南京广恒工程建设有限公司洪泽南方食品工地项目部魏兴加，2014年2月14日”。原告索要货款无果，再次引起诉讼。
另查明，对被告魏兴加提供的授权委托书真伪问题，本院委托南京金陵司法鉴定所进行印章鉴定。2015年3月31日，该所作出宁金司（2015）文鉴字第116号文件检验鉴定意见书，结论为，授权委托书上的印章与南京广恒工程建设有限公司与南方食品有限公司签订的建设工程施工合同上的南京广恒工程建设有限公司印章不是同一枚印章盖印。魏兴加对此鉴定结论不服，认为样本不一所致，提供洪泽县东双沟小学教学楼工程质量验收资料，要求将其提供的授权委托书中的印章与该验收资料中的企业基本情况上的印章、项目经理王左基本信息上的印章、专职责检员姜文基本信息上的印章、安全员李光荣基本信息上的印章进行比对。
还查明，2010年6月份，广恒公司中标承建洪泽县东双沟小学教学楼工程，按照魏兴加的陈述由其挂靠广恒公司、组织人员在实际施工。该工程的质量验收资料中加盖有广恒公司印章材料均由魏兴加找专人加盖。
上述事实，由当事人陈述、原告提供建设工程施工合同、欠条、（2013）淮中商终字第0213号判决书、南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书等证据证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告魏兴加口头达成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、本案的责任主体问题。涉案合同系李中华与魏兴加口头约定，货物虽然送到广恒公司承建的工地，但合同的订立、送货、结算及出具欠条均是在李中华与魏兴加或魏兴加雇佣的魏同文之间发生，且魏兴加购买原告红砖系因其自己以包工包料方式从广恒公司处转包的土建工程所用，欠条上亦是魏兴加个人签字，而无广恒公司的盖章确认。其次，原告并无证据证明魏兴加系广恒公司职员，或魏兴加的行为是得到广恒公司的授权，故其行为不构成代表广恒公司的职务行为。第三、关于工程款的结算是魏兴加与广恒公司结算，而非魏兴加以广恒公司名义与南方食品有限公司结算，原告与被告魏兴加的买卖合同相对人系魏兴加个人，根据合同相对性原理，魏兴加应承担对原告货款的还款责任。二、魏兴加提供的授权委托书真伪问题。因委托书的印章没有得到广恒公司的认可，与本院委托的司法文检鉴定结论不一，故对其真实性本院不予认可。三、魏兴加要求重新鉴定问题。魏兴加提出用洪泽县东双沟小学教学楼工程中的建筑工程质量验收资料中的企业基本情况上的印章、项目经理王左基本信息上的印章、专职责检员姜文基本信息上的印章、安全员李光荣基本信息上的印章作为比对样本，因该工程实际是由魏兴加自己在组织施工、报送相关资料，魏兴加也没有证据证明广恒公司在其他公开场合使用过此印章，因此不能作为比对样本。
综上所述，原告的红砖款应由被告魏兴加负责偿还。被告魏兴加与被告广恒公司之间如有其他约定，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏兴加于判决生效后五日内偿还原告李中华红砖款68300元及利息（自2012年7月26日至实际给付之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李中华要求被告南京广恒工程建设有限公司给付红砖款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，鉴定费1350元，共计2858元，由被告魏兴加负担1508元，被告南京广恒工程建设有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 陈如圣
人民陪审员 王生标
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第671号
原告赵某。
被告秦某。
原告赵某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告秦某经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行结婚典礼，由于原、被告婚前彼此互不了解，致使结婚后才发现两人性格相差甚远，日常生活根本无法沟通。在婚后不到四个月，双方即因矛盾吵架，原告即离开被告家分居至今，致使婚后没有建立起夫妻感情，现双方婚姻已名存实亡。为此，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令一、原被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日典礼同居，婚后无子女、无共同财产、无共同债权债务。典礼时，原告带到被告家的婚前个人财产现自愿放弃，原、被告于2012年正月初六因生活琐事吵架分居至今。
以上事实有当事人陈述、结婚证等相关证据在卷为据。
本院认为，原告赵某与被告秦某由于婚前缺乏了解，结婚后同居时间较短，尚未建立起夫妻感情，且婚后不久便因家庭琐事发生争执，分居时间较长，原、被告结婚互不尽夫妻义务，难以共同生活，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以准许。原告自愿放弃自己的婚前财产是对自己权利所做的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
依法准许原告赵某与被告秦某离婚；
财产现在哪方归哪方所有，互不返还；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郭顺元
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执859号
申请执行人：杨毅，男，生于1972年9月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人：严尚俊，男，生于1957年10月，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
被执行人：张秀贞，女，生于1959年10月，汉族，中专文化，农民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
本院在执行杨毅与严尚俊、张秀贞民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初264号民事判决书已发生法律效力，在执行中，申请人与被执行人达成和解协议分期支付，且申请执行人杨毅申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执859号申请执行人：杨毅，男，生于1972年9月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。被执行人：严尚俊，男，生于1957年10月，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。被执行人：张秀贞，女，生于1959年10月，汉族，中专文化，农民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。本院在执行杨毅与严尚俊、张秀贞民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初264号民事判决书已发生法律效力，在执行中，申请人与被执行人达成和解协议分期支付，且申请执行人杨毅申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十一日书记员  罗小杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1238号
原告万德臻，农民。
被告葛胜芳，农民。
原告万德臻与被告葛胜芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开审理了本案。原告万德臻到庭参加了诉讼，被告葛胜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万德臻诉称，原告为被告提供劳务，约定每天工资100元，共工作180天，被告欠人工费共计18000元，并为原告出具欠条一份，被告已支付6000元，尚欠12000元，原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告立即付给原告人工费人民币12000元。2、判令被告自2013年2月7日起至法院判决生效之日止，按照中国银行同期贷款利率计算的利息。
被告未做答辩。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、欠条一份，证明被告欠原告人工费12000元的事实。
被告未质证。
本院认为：原告提交该证据1系证明被告欠原告人工费12000元，被告未质证，故本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告为被告提供劳务，约定每天工资100元，原告共为被告干活180天，被告欠原告18000元人工费，后经原告催要，被告支付给原告6000元，并于2013年2月7日为原告出具欠条一份，欠条载明：欠180工日，18000-6000=12000元，付6000元，2013年2月7号，葛胜芳。该款经原告催要，被告拒付，原告于2014年3月10日诉来本院要求被告支付欠款，并自欠款之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告葛胜芳提供的欠条一份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费12000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费12000元，于法有据，本院予以支持。被告葛胜芳既未答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛胜芳于本判决生效后10日付给原告万德臻人工费12000元。
二、被告葛胜芳于本判决生效后10日内付给原告万德臻自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以12000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费100元，速递费60元，合计160元，由被告葛胜芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姜 文
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1238号
原告张XX，男，1966年8月5日出生，汉族。
被告周XX，女，1966年7月10日出生，汉族。
委托代理人朱自书，西平县盆尧乡法律服务所工作人员。
原告张XX与被告周XX离婚纠纷一案，原告张XX于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告周XX及委托代理人朱自书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告于1990年12月在西平县二郎乡人民政府登记结婚。于1991年8月1日生育女儿张一X，于1996年5月22日生育儿子张二X。因性格不合，双方无共同语言，经常生气、吵架，被告曾于2011年5月提出与我离婚，因被告未到庭无果，现双方已无夫妻感情，夫妻感情已破裂要求离婚。
被告周XX辩称，现在小孩大了我不同意离婚，愿和原告继续生活。
经审理查明：原、被告于1990年1月15日在西平县二郎乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，于1991年8月1日生育女儿张一X，于1996年5月22日生育儿子张二X。双方曾因家庭琐事吵架、生气，2011年5月被告周XX提出与原告离婚无果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记申请书、身份证复印件、西平县人民法院传票、调解笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：原告张XX提出离婚，被告周XX不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告张XX与被告周XX结婚时间较长，且生育有子女，有一定的感情基础，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚，原告自己陈述因双方了解不够，经常生气吵架、打架，未建立起夫妻感情，被告也曾提出要求与自己离婚，但不能提出其他相关证据印证，且被告愿意与原告和好，双方仍有和好的可能，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告张XX的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张XX诉被告周XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年八月二十七日
书记员 张迅晗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1238号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告孟立志，男，1993年6月2日出生，汉族，学生，现住邢台职业技术学院。
本院在审理原告武瑞原诉被告孟立志租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年6月10日申请撤回对孟立志的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 周 婧
二〇一四年六月十日
书记员 张为涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4758号
被执行人李彩华，男，1968年11月28日生，汉族，住苏州。
关于被执行人李彩华罚金一案，本院（2016）苏0591刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彩华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李彩华银行存款人民币5000元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
审判员 黄延杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱 舟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1180号
原告雷某，女，1972年4月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告马某，男，1978年10月25日出生，汉族，住阳谷县。
原告雷某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，1999年3月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行了结婚仪式。由于婚前见面少，相互了解不够，草率结合，婚后才发现二人性格相异，没有共同语言，经常生气。2011年被告曾向贵院起诉要求离婚，为了孩子的健康成长，我没有同意。贵院判决不准离婚后，被告离家与其他女人同居，对孩子也不管不问。我与被告的夫妻感情已完全破裂。故诉至贵院，请求法院判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，抚养费由被告承担，并依法分割夫妻财产。
被告马某未答辩。
经审理查明，1997年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2000年12月3日按照民间习俗举行了婚礼。2001年10月25日生长女取名马晓萌，2006年7月8日生次女取名马晓娜，现均随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后因性格不和经常生气、吵架，导致夫妻关系严重恶化。2011年被告诉至本院要求离婚，本院未予准许。本院作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻关系并未改善。现原告诉至本院要求离婚
认定上述事实有当事人的陈述、村委会证明、（2011）阳民初字第1180号民事判决书复印件、身份证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后因性格不和经常生气、吵架导致夫妻关系严重恶化，已无法再继续共同生活。被告曾诉至本院要求离婚，现原告又诉至本院要求离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于抚养费问题，因被告未到庭参加诉讼，其收入状况无法查明，原告可在被告出现后另行主张权利。原、被告婚后无共同财产，因此，原、被告无财产可供分割。被告马某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某与被告马某离婚；
婚生女儿马晓萌、马晓娜随原告雷某生活；
驳回原告雷某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 李卫东
陪审员 王景锋
二〇一三年十一月月十五日
书记员 杜 将
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1180号
原告刘凤英，个体工商户。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告陶书林，农民。
原告刘凤英诉被告陶书林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员黎瑞勇适用简易程序并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世毕到庭参加诉讼，被告陶书林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，原、被告双方系朋友关系。2011年7月5日，被告陶书林称生意出现资金周转困难，想向原告借款周转一下。经协商，双方达成了借款协议，协议约定被告向原告借款5万元，借款期限至2011年10月底。原告向被告支付了借款5万元，被告在借款时书写了借条。借款到期后，被告没有依约定还款，经多次催收未果，诉至法院。请求判令被告及时归还借款。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告有诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明借款的事实。
被告陶书林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合以上证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2011年7月5日，被告陶书林因生意资金周转困难，想向原告借款周转一下。经协商，双方达成了借款协议，协议约定被告向原告借款5万元，借款期限至2011年10月底。原告向被告支付了借款5万元，被告在借款当日书写了借条。借款到期后，被告没有归还过该笔借款。原告经多次催收未果后，诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陶书林虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提供了借款的借条等证据，其主张证据充足，理由充分，足以证实被告借款的事实。故本案事实清楚，本院对被告陶书林向原告刘凤英借款且未归还的事实予以认定。被告陶书林向原告刘凤英借款后，应本着诚实信用的原则，及时归还所借款项。被告没有依约定还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，即应及时归还原告刘凤英借款。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶书林应归还原告刘凤英借款本金5万元。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取即525元，由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十五日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎 瑞 勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒋婷婷（兼）
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终13号
上诉人（原审原告）：刘帅。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区众世达汽车影音美饰商行。
经营者：潘龙文。
被上诉人（原审被告）：辽宁众世达电子科技有限公司。
法定代表人：马起龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
上诉人刘帅因与被上诉人沈阳市铁西区众世达汽车影音美饰商行、辽宁众世达电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。
刘帅上诉称，被上诉人系在上诉人住所地阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡蜘蛛山村为上诉人所有的辽JAQ2**号轿车安装影音设备，该安装地点为被上诉人侵犯上诉人财产权利的行为实施地，依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院有管辖权，一审法院裁定将本案移送沈阳市沈河区人民法院审理不具有事实和法律上的依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法裁定由阜新蒙古族自治县人民法院继续审理本案。
二被上诉人在法定期间内未提交书面答辩状。经询问，被上诉人沈阳市铁西区众世达汽车影音美饰商行辩称上诉人应到沈阳去起诉。被上诉人辽宁众世达电子科技有限公司辩称原审裁定正确，请求移送本案至沈河区法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人以二被上诉人对其所有的车辆造成损害，而提起的财产损害赔偿纠纷案件。针对此类案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”刘帅称其所有的车辆遭受损害，系二被上诉人造成，作为被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地，故其住所地人民法院即阜新蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权，原审裁定支持被上诉人辽宁众世达电子科技有限公司所提出的管辖权异议不正确，应予纠正。上诉人刘帅的上诉请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1732号民事裁定；
二、本案由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3552号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市新城大道*******号。
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被执行人：邬立辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡梦丹，女，1975年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙泉村（新庄）。
法定代表人：徐仙强，该公司总经理。
被执行人：徐仙强，男，1974年9月10日出生，汉族，慈溪市恒隆轴承有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：胡建群，女，1978年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张百万，男，1970年7月4日出生，汉族，住慈溪市。
被�行人：孙耀红，女，1971年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行与邬立辉、胡梦丹、慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、胡建群、张百万、孙耀红、慈溪市太平洋信用担保有限公司（2015）甬慈商初字第1542号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行尚有1054013.99元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费13908元、执行费12940.14元。现查明，被执行人张百万所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的两辆汽车已被本院依法查封、扣押，但现未查控其车辆，故暂无法处置。另查明，其余被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在�院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3552号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3552号
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行
被执行人胡建群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01542号，依法向被执行人胡建群发出执行通知书，责令被执行人胡建群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1054013.99元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3552号
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行
被执行人邬立辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01542号，依法向被执行人邬立辉发出执行通知书，责令被执行人邬立辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬立辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬立辉（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××99的存款人民币1054013.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3552号
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行
被执行人徐仙强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01542号，依法向被执行人徐仙强发出执行通知书，责令被执行人徐仙强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐仙强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐仙强（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××06的存款人民币1054013.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3552号
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行
被执行人张百万，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01542号，依法向被执行人张百万发出执行通知书，责令被执行人张百万履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张百万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张百万（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1054013.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十九日
书记员 黄强强
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第38号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，住吴川市。系该社主任。代理权限：特别授权。
被告:郑玉莲，女，住吴川市。
本院于2015年3月23日立案受理了原告吴川市农村信用合作联社诉被告郑玉莲金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因找不到被告，导致无法向被告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本案应转为普通程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00725号
原告吴某某，女，生于1964年1月8日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告丁某某，男，生于1965年8月29日，汉族，住址同原告。
原告吴某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈良平到庭参加诉讼；被告丁某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2014年3月3日至2014年5月2日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于1986年10月10日举行婚礼同居生活，1987年1月12日办理结婚登记，同年9月2日生育长子丁某1；1990年2月20日生育次子丁某2，两子现均已成年。婚后，被告好吃懒做，打牌赌钱，不务正业，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。2004年9月29日被告外出后与原告失去联系，不履行夫妻义务及对子女的抚养义务。2012年10月29日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年1月24日法院判决不准离婚。此后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。故起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告丁某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1986年10月10日举行婚礼同居生活，1987年1月12日办理结婚登记，同年9月2日生育长子丁某1；1990年2月20日生育次子丁某2，两子现均已成年。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，被告丁某某于2004年9月29日外出后与原告失去联系。2012年10月29日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年1月24日作出（2012）云法民初字第04428号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后，原、被告仍互无联系，分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、云阳县普安乡佛手村村委会证明、民事判决书、丁某2的证明，调查高宗贵、丁根方的笔录在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍互无联系，互不履行夫妻义务，至今已逾一年，其夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告丁某某离婚。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 易云川
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜 皓
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第89号
王明甫、王耀山：
王爱花、王煜杰与你人格权纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第711号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十八日
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）舞执字第89号
张某某：
关于胡某某申请执行你婚姻家庭、继承纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2013）舞民初字第854号民事调解书，已执行完毕，本院依法执结（2014）舞执字第89号执行案号。
河南省舞钢市人民法院
二〇一八年一月二十九日
偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第84号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：武建海，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：房国伟，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：洛阳市金典鞋楦厂（又名偃师市金典模具厂）。
负责人：常晓。
经营场所：偃师市城关镇后杜楼村。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2014年11月5日作出的偃人社监罚字（2014）第2067号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款3000元及逾期加处罚款3000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ：常景阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00805号
原告：王某甲。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托代理人：张庆文、陈巧，湖北恒康律师事务所律师。
第三人：王某丙。
第三人：付某。
第三人：王某丁。
第三人：王某戊。
第三人：王某己。
第三人：王某庚。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、第三人王某丙、第三人付某、第三人王某丁、第三人王某戊、第三人王某己、第三人王某庚继承纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月21日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，由原告王某甲负担。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何 诚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1641号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人张君培，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人熊志平，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第113号刑事判决书移送执行张君培、熊志平责令退赔一案中。查明被执行人张君培、熊志平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1641号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执1号
申请执行人：曾绍春,男，1956年2月17日生,汉族,居民,住石城县。
被执行人：毕正水，男，1958年5月15日生,汉族,居民,住石城县。
申请执行人曾绍春与被执行人毕正水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日做出的[2016]赣07**民初第1607号民事调解书，申请执行人曾绍春于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为375665元，现因被执行人毕正水暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 袁 昱
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4849号
原告龙海市气体有限责任公司，住所地福建省龙海市角美镇洪岱村，统一社会信用代码91350681156631386A。
法定代表人王聪明，总经理。
委托代理人曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告漳州厦鑫机械有限公司，住所地福建省龙海市角美综合工业区，组织机构代码74907918-7。
法定代表人胡永和，董事长。
原告龙海市气体有限责任公司与被告漳州厦鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市气体有限责任公司委托代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告漳州厦鑫机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市气体有限责任公司诉称，原告系氧气等混合气生产企业。2010年9月起，被告陆续向原告购买氧气、混合气产品，并使用原告的钢瓶。2015年3月12日，原、被告双方核实结算，截至2014年11月24日止，被告尚欠原告氧气钢瓶56瓶及混合气钢瓶68瓶尚未返还原告，双方协商约定由被告以货币方式返还，即钢瓶每个按500元结算，被告出具《对账单》一份交原告收执。因此，被告结欠原告钢瓶款共计62000元[500元/个×(56+68)]。后经多次催讨，被告拒不偿付原告钢瓶款。原告请求判令：1、被告偿还原告钢瓶款62000元；2、案件受理费由被告承担。
被告漳州厦鑫机械有限公司在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2010年9月起，被告长期向原告购买氧气、混合气产品。2015年3月12日，原、被告对买卖氧气、混合气的货款进行核算后，并出具《对账单》一份交原告收执，被告在《对账单》中加盖了其公司财务专用章。该《对账单》载明，截至2014年11月24日止，被告结欠原告氧气、混合气货款总计231504元，但未书面约定付款期限。事后，原告以被告未予支付结欠货款为由，于2016年1月12日向具状诉至本院，本院已经于2016年6月1日作出（2016）闽0681民初315号民事判决，判决被告应于该判决生效后十日内支付原告货款231504元，该判决也已经生效。另查明，1、上述《对账单》一份为表格式电脑打印件的结算单，该打印件《对账单》载明，原告销售给被告的氧气、混合气产品货款合计为361504元，扣除被告已支付的货款130000元，被告结欠原告氧气、混合气货款总计231504元，与（2016）闽0681民初315号民事判决认定的事实一致；2、电脑打印的表格式《对账单》中还有两处手写部分（手写笔迹），分别书写有“氧气钢瓶56瓶混合气钢瓶68瓶”和“备注：钢瓶每瓶500元结算”，但与原、被告买卖氧气、混合气货款的结算金额无关。再查明，庭审中，原告对本院上述（2016）闽0681民初315号民事判决认定的案件事实，没有异议。
本案在审理过程中，原告提供的证据有：《对账单》一份，以此证明1、表格式《对账单》中的手写部分：“氧气钢瓶56瓶混合气钢瓶68瓶”和“备注：钢瓶每瓶500元结算”，均系结算时，被告公司林姓职员所书写，系被告一方当事人对该事实的确认；2、截至2014年11月24日止，被告尚欠原告氧气钢瓶56瓶和混合气钢瓶68瓶，双方约定以货币支付方式返还钢瓶，由被告按每个钢瓶作价500元偿还原告。本院认为，《对账单》系电脑打印件，打印件的内容为自2010年9月起至2015年3月12日前，原、被告对氧气、混合气买卖关系的货款结算，该货款结算欠款本院已经作出（2016）闽0681民初315号民事判决，与原告本案主张的返还钢瓶款项无关；其次，原告主张《对账单》中的手写部分，系被告公司职员所写，但没有提供证据予以证明，且不能进一步提供证据证明林姓职员系履行被告公司的职务行为，也没有提供证据加以证明被告对结欠原告钢瓶款的事后追认；再者，表格式《对账单》打印件的内容，系双方对氧气、混合气买卖货款的结算，与原告主张的手写部分的钢瓶款无关。因此，该《对账单》中的手写部分内容，不足于证明是原、被告结算钢瓶款的协议内容，对被告不具有合同约束力，其真实性及关联性不予采纳。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的表格式电脑打印件《对账单》一份，打印件中原、被告结算的是买卖氧气、混合气货款，且已经本院作出（2016）闽0681民初315号民事判决审查处理，与原告本案请求被告支付钢瓶款数额无关。原告以《对账单》中还有手写“氧气钢瓶56瓶混合气钢瓶68瓶”和“备注：钢瓶每瓶500元结算”为由，主张被告支付其钢瓶款62000元[500元/个×(56+68)]，但该书写部分的内容没有被告的确认或者事后追认，对被告不具有合同约束力，被告也没有支付原告钢瓶款的合同义务。因此，原告对其诉讼所主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求理由不能成立。原告本案的全部诉讼请求，依法应予驳回。被告在规定的期间内未作答辩和举证，视为其自愿放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件受理费依法应由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙海市气体有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告龙海市气体有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 苏水根
人民陪审员 王志强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高少全
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1303号
上诉人（一审原告）：段菊梅，女，1968年10月9日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
上诉人（一审原告）：段长芳，女，1953年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被上诉人（一审被告）：段月银，女，1965年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
上诉人段菊梅、段长芳因与被上诉人段月银共有纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院(2016)鄂1124民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段菊梅、段长芳上诉请求:撤销原判，发回重审或改判段菊梅、段长芳、段月银对同胞兄弟段细国交通事故赔偿款126600元平均分割。事实和理由：段菊梅、段长芳认为段月银多分得赔偿款的理由不能成立。自2007年4月至段细国死亡时，段月银因其劳动能力不能完全自给而将段细国推向农村五保户，段细国靠五保及捡破烂生活，不能因段细国曾经和段月银在一起共同生活过，就认定段月银尽过11年的抚养义务，一审判决所依据的理由有违公序良俗，判决不公。
段月银未向本院提交书面答辩意见。
段菊梅、段长芳向一审法院起诉请求：1、依法判令平均分割段月银侵占的段细国死亡赔偿金126600元；2、段月银承担本案诉讼费用。
一审法院认定：段菊梅、段长芳、段月银与受害人段细国系同胞姐兄妹关系。2015年4月3日（农历二月十五），段细国在英山县××乡鸡鸣河路段发生交通事故，因抢救无效死亡，肇事车辆赔偿受害人丧葬费20000元、死亡赔偿金126600元及医院抢救费用。2015年6月27日，段月银在方家咀乡民政部门领取死亡赔偿金126600元。死者伯弟段双权在协助处理死者后事中，用去各项费用合计25800元，余下款项由段月银保管。2015年6月27日，双方就该款项进行了分配：段月银夫妇分得死亡赔偿金73300元、段双权分得33300元、段菊梅丈夫唐春林领得10000元、段长芳丈夫胡芳桂领得10000元。
另查明，段细国生前随段月银生活11年，2007年4月入住乡福利院，属农村五保对象，除上述段菊梅、段长芳、段月银外，无其他近亲属。
一审法院认为，公民依法享有合法财产权利，段细国因遇交通事故死亡，其姐妹依法享有获得死亡赔偿金等各项损失赔偿的合法权利。依据法律规定，丧葬费是为死者办理后事的费用，为特定费用，死亡赔偿金是受害人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由赔偿义务方给死者近亲属的补偿费用，赔偿权利一般均等享有，本应相互协商，互凉、互让，但段月银在领取了实际的赔偿款项后仅给段菊梅、段长芳各10000元，并以扶养受害人多年为由占有其余大部分赔偿款拒不给付段菊梅、段长芳应有的份额，侵害了段菊梅、段长芳的合法财产权利。本案中，考虑到死者生前较长时间由段月银扶养照料，付出较多的义务，可以适当多分得部分。遂判决：段月银给付段菊梅、段长芳因亲属段细国死亡所获得的赔偿款中的死亡赔偿金40000元，扣减段月银已给付的20000元，段月银尚应给付段菊梅、段长芳人民币各10000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，本案讼争的财产系段细国因交通事故死亡，肇事方赔偿死亡赔偿金、丧葬费等赔偿的费用，依照《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》[2004]民一地字第26号精神，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属,而非死者。因此，因段细国死亡肇事方赔偿的死亡补偿费用应为段菊梅、段长芳、段月银共有。因赔偿金的分配是根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系，扶养程度及生活来源等因素合理分配，而非等额分配。鉴于段月银对死者段细国生前尽了主要扶养义务，依据公平原则，段月银应当适当多分得部分赔偿费用，一审法院酌定段月银多分得部分费用是正确的。段双权不是死者的近亲属，不应参与段细国死亡补偿费的分配，因段菊梅、段长芳没有将段双全列为本案的被告主张权利，故段双权分得33300元，不应由段月银给付。综上，一审法院认定事实清楚，处理公正合法，应予维持，段菊梅、段长芳上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人段菊梅、段长芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 雪
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执恢58号
申请执行人李建山，男，1974年11月13日出生，汉族，住高阳县。
被执行人齐章民又名齐开亮，男，1974年4月20日出生，住高阳县。
李建山与齐章民借款合同纠纷一案,高阳县人民法院(2014)高民初字第284号已经发生法律效力。由于被执行人齐章民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建山于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员通过网络查询被执行人的财产线索，确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人齐章民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐章民新的财产线索，申请执行人李建山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨耀光
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确少刑初字第00014号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人袁××，女，1994年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月10日被确山县公安局刑事拘留，2015年4月11日经确山县人民检察院批准，同日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人袁××犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2014年11月份的一天夜晚，在明知刘某某系未成年人的情况下，在确山县城“钻石人间KTV”三楼被告人袁××的住室，袁××提供冰毒和吸毒工具容留刘某某、张某某吸食冰毒。
上述事实，被告人袁××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、刘某某的证言、户籍证明、到案情况说明、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁××为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁××犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人袁××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪广杰
二〇一五年六月二日
书记员 何冬玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆民初字第105号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：杨××。
被告：卓××。
原告陈××为与被告卓××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人杨××到庭参
加诉讼，被告卓××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2007年8月5日，被告
因经商需要，向原告借款55000元，被告于当日亲笔出具了借
条给原告，并在借条上写明还款计划，承诺于2007年11月30日
前归还借款30000元，2007年12月10日前归还借款25000元。到
期后，原告向被告多次催讨，被告至今拖欠不付。为此，原告
起诉请求判令被告立即归还原告借款55000元及利息（从2007
年12月11日至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算利息
），本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；3、借条原件一份，以证明被告向原告借款55000元的事
实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提
供证据。
对原告提供的三份证据，被告经本院合法传唤，无正当
理由未拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审
核后予以认定。
经审理本院查明：原、被告系朋友关系。2007年8月5日
，被告因经商需要，向原告借款55000元，被告于当日亲笔出
具了借条给原告，并在借条上写明还款计划，承诺于2007年11
月30日前归还借款30000元，2007年12月10日前归还借款25000
元。到期后，原告向被告多次催讨，被告至今拖欠不付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告卓×
×出具给原告陈××的借条为凭，事实清楚，原、被告的债权
债务关系合法有效，应受法律保护。借款应当偿还，原告要求
被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原
、被告的借款属于已约定还款期限的无息借款，现被告逾期不
偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自逾期之
日起按银行同期贷款利率支付按逾期利息的请求，理由充分，
本院亦予以支持。被告卓××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一
十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卓××应偿还原告陈××借款本金55000元及利息（
自2007年12月11日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷
款利率计算利息）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人
民法庭转付。
如果被告卓××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，公告费300元，由被告卓××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 卢庆前
人民陪审员 万晓晓
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 张绍国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1613号
原告：董阿土。
委托代理人：曹晨。
被告：任霞珍。
委托代理人：冯祥林。
原告董阿土与被告任霞珍不当得利纠纷一案，原告于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董阿土撤回起诉。
本案受理费1869元（原告已预交），减半收取934.5元，由原告董阿土负担。
审判员 庄 育
二〇〇九年十二月十七日
书记员 顾妍婷
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初722号
原告：谢权，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
被告：陈旭，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
被告：周锐，男，1977年12月10日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。
原告谢权与被告陈旭、周锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢权、被告周锐到庭参加诉讼，被告陈旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月息2%计算利息，计算至本金还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告陈旭需资金周转，经被告周锐担保，向原告借款50000元。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄借给被告陈旭。被告出具借条，载明借款现金50000元，借期2个月，被告周锐自愿作担保，原告多次要求被告还清借款，但均未果。由于时间过长，原告多次催告下，被告陈旭在2014年8月17日补写欠条一张，约定2014年9月8日还清借款。此后被告陈旭以各种理由拖延还款，至今躲避原告。
周锐辩称，对原告诉称的事实部分无异议，既然我担保了，该我承担的责任我得承担，对于原告的诉讼请求，只有在被告陈旭没有能力偿还时，我只负责偿还本金，逾期利息和诉讼费用不应由我承担。现在被告陈旭有可供执行的房产，应当先执行陈旭的房产。
陈旭未出庭答辩。
原告谢权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中，组织当事人进行了质证，被告周锐对原告谢权提交的身份证、借条无异议，且符合证据的“三性”特征，并能够与双方当事人的庭审陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2013年7月3日，被告陈旭因生意需资金周转，经被告周锐担保，在原告谢权处借款50000元，借期2个月，被告出具了借条，被告周锐作为担保人在借条上签字。期满后，原告多次要求被告陈旭还款未果。在原告的催告下，被告陈旭在2014年8月17日重新书写了借条，约定2014年9月8日还清借款，被告周锐作为担保人在借条上签字。期满后，原告向二被告多次催收款项未果，遂诉至本院。
本院认为：被告陈旭向原告谢权借款的民间借贷关系的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，被告陈旭应当偿还原告谢权借款本金。本案中，因为还款期限有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陈旭应当按约定期限返还借款，由于被告陈旭未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，因未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付逾期的，年利率不能超过6%（折合月利率0.5%），原告诉求的按月利率2%计算逾期利息，超出此限，对超出部分不予以支持。被告周锐作为担保人与原告对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对双方之间的保证方式推定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，作为债权人的原告也可以要求保证人周锐承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周锐在承担保证责任后，有权向债务人陈旭追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈旭在判决书生效之日起30日内偿还原告谢权借款50000元并支付逾期利息（从2014年9月9日计算至本判决确定支付期限内实际支付之日止）。
二、被告周锐对上述债务承担连带清偿责任，被告周锐在承担保证责任后，有权向被告陈旭追偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告陈旭、周锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 杨正权
代理审判员 杨 广
人民陪审员 干正胜
二〇一六年八月六日
书 记 员 张 杰