中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2821号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵勇，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):王宗芹，女，1968年5月9日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被申请人：湖北省长阳土家族自治县人民法院。住所地湖北省宜昌市长阳土家族自治县龙舟大道**号。法定代表人：王赞雄，该院院长。赵勇、王宗芹因与长阳土家族自治县人民法院（以下简称长阳县法院）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017)鄂民终148号民事裁定，向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵勇、王宗芹申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法申请再审。一、原裁定认定的事实缺乏证据证明。（一）坚持一审的起诉意见和二审的上诉意见。（二）原审认定申请人与被申请人非平等主体之间法律关系，属认定事实不清。申请人与刑事被告人及家属所签赔偿协议，双方权利义务关系均已履行。随之而发生的是申请人与被申请人之间保管合同民事法律关系，应当依法认定双方为平等主体。（三）原审认定赔偿协议并未实际履行，属认定事实不清。申请人已领取54万元的赔偿款，是赔偿义务人支付的，双方的权利义务已终结，依法应当认定为赔偿协议的实际履行。（四）原审认定申请人可另行提起民事诉讼，属认定事实不清。就赔偿协议在双方当事人已履行、权利义务已终结的情形下，尤其是任何一方均未向法院要求解除或确认无效的情形下，申请人无权另行提起民事诉讼。虽然（2015）鄂宜昌中刑终字第00283号生效刑事判决书有关于赔偿协议的否定性认定。但该认定一是超出刑事判决范围；二是在没有当事人提起附带民事诉讼的情形下对民事部分的赔偿协议作出，违反了民事案件不告不理的原则；三是申请人作为刑事诉讼的案外人，不受其刑事判决的约束。二、原审法院适用法律不当，申请人的起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应当受理。三、应依法追究相关人员徇私舞弊罪、枉法裁判罪的刑事责任。一是被告人李鑫的舅舅曾与现任长阳县法院院长的老上级同期为官；二是本案刑侦人员全部为其舅舅任长阳县公安局副局长时的下属，其结果是，主要客观证据、部分视频资料丢失，部分视频资料跳转，导致关键视频资料不完整，相关人员涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第三百九十七条构成徇私舞弊罪；三是长阳县法院院长，明知被告人李鑫应在十年以上量刑，却在原审仅判三年，且将故意杀人罪改为故意伤害致死罪，其明显袒护被告人，后经抗诉发回重审，再审仍仅轻判刑五年，明显低于十年以上量刑的法律规定，情节更为恶劣的是，在其主导下，将54万元退还给被告人，这就是明显的枉法裁判行为；四是赔偿请求人为了保护其合法权益，坚持刑事国家赔偿申诉以求国家赔偿返还扣押款、民事起诉申诉以求不当得利返还扣押款、刑事申诉以求将李鑫在十年以上量刑。被申请人长阳县法院答辩称，一、长阳县法院仅仅是赵勇、王宗芹相关案件的审理者，与赵勇、王宗芹既不是平等民事主体，又不存在民事法律关系。在刑事案件受理之前，赵勇、王宗芹已向长阳县法院提起（2014）鄂长阳民初字00553号民事诉讼，因当时刑事案件尚未审理，故长阳县法院裁定中止诉讼。在审理刑事案件过程中就民事赔偿调解时，因赔偿义务人郑敏提出要卖房才能筹款，征求赵勇意见后，长阳县法院裁定解除了保全措施，随后郑敏陆续将54万交到长阳县法院执行款账户上。2015年12月25日，宜昌市中级人民法院作出维持原判的裁定后，长阳县法院恢复（2014）鄂长阳民初字00553号案件审理，审理过程中赵勇、王宗芹经两次传唤均无正当理由均不到庭，故长阳县法院裁定该案按撤诉处理。二、关于郑敏交到长阳县法院54万元的处理问题。2016年4月25日，长阳县法院找赵勇座谈，告知赵勇54万元扣在法院已无正当理由，准备将54万退还给郑敏，建议赵勇对54万申请保全并起诉，赵勇表示不同意。后郑敏也多次到长阳县法院上访，要求归还54万。长阳县法院就此召开审判委员会进行了专题讨论，决定按赵勇、王宗芹在民事案件中提交的证据进行估算，估算赔偿金额约为100841.39元，刑事被告人家属已付60000元,还应赔40841.39元。长阳县法院暂扣40841.39元，将剩余499158.61元于2016年5月9日退还给了郑敏。暂扣的40841.39元，郑敏多次要求领取，长阳县法院未准许，等待赵勇、王宗芹在诉讼时效期间内主张权利。三、长阳县法院办理李鑫故意伤害（致人死亡）刑事案件中，办案程序合法，发回重审作出的判决，二审维持了原判，不存在徇私舞弊和枉法裁判行为。本院认为，本案审查的焦点问题为：赵勇、王宗芹与长阳县法院是否存在民事法律关系。首先，本案的基本事实为，赵勇、王宗芹因其子被害，于2014年7月25日提起民事诉讼，要求李鑫、郑敏、长阳财产保险公司宜昌支公司赔偿损失，长阳县法院予以立案，案号为鄂长阳民初字00553号（以下简称553号民事案件），并进行了财产保全。因当时李鑫被提起公诉的刑事案件尚未审理，长阳县法院于2014年8月15日裁定553号民事案件中止诉讼。在刑事案件侦查阶段，李鑫的家属已赔付6万元，在审理（2014）鄂长阳刑初字00098号刑事案件过程中，法院就民事赔偿进行了调解，双方当事人于2014年12月6日达成赔偿协议，按照协议郑敏于2014年12月11日将54万元交到了长阳县法院执行款专户上，赵勇、王宗芹领取了54万元转账支票。但是2014年12月12日该院作出了（2014）鄂长阳刑初字00098号刑事判决书后，赵勇、王宗芹以量刑过轻为由对赔偿协议提出反悔，拒绝领取54万赔偿款，将转账支票交给了长阳县人民检察院并申请抗诉。后该刑事案件重审过程中，长阳县法院仍就赔偿征询赵勇意见，赵勇表示不谅解被告人，拒绝受领赔偿款，同时被告人家属郑敏也对赔偿协议提出反悔。2015年12月25日刑事案件终审裁定作出后，长阳县法院对553号民事诉讼恢复审理，赵勇、王宗芹经两次合法传唤未到庭按撤诉处理。其次，从上述基本事实看，赔偿协议达成后，赵勇、王宗芹虽在已经取得6万元赔偿款的基础上又领取了54万的转账支票，但其后并未到银行贴现，且明确表示拒绝受领该款而将支票交给检察院，故原判决认定赔偿协议并未实际履行并无不当，而该款项的所有人仍为郑敏。长阳县法院接受并保管财务以及将相关款项返还给郑敏的行为，均是在审理案件过程中依职权行使法院工作管理职能，与赵勇、王宗芹并非平等的民事主体，亦不存在民事法律关系。故赵勇、王宗芹申请再审称已经领取54万元的赔偿款，依法应当认定为赔偿协议的实际履行，后来其与长阳县法院构成民事保管合同关系没有事实和法律依据，认为原审认定事实不清，适用法律错误不能成立。二审法院已向赵勇、王宗芹释明可以另行提起诉讼，及时进行诉讼保全并预留4万元款项的情况下，其仍不积极行使民事诉讼权利，应自行承担相应后果。另，赵勇、王宗芹申请再审主张（2015）鄂宜昌中刑终字00283号裁定书对赔偿协议作出了否定性认定，超出了审理范围，违反了不告不理的原则。经查，该裁定书阐述了赵勇反悔赔偿协议，拒绝受领赔偿款的法律事实，只是证实申请人并未原谅被告人，属于量刑情节，并未对赔偿协议进行民事审理和认定，不存在超出审理范围，违反不告不理原则情形。至于赵勇、王宗芹认为应追究相关人员徇私舞弊和枉法裁判行为的刑事责任及刑事判决量刑问题，不属于本案的审查范围。综上，本院认为赵勇、王宗芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵勇、王宗芹的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 刘雪梅二〇一七年九月十三日法官助理 金 悦书 记 员 ＸＸ光