山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1352号
原告：泰安市双龙蓄电池专用设备有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区邱家店文化路。
法定代表人：张吉生，公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑜，山东拓创律师事务所律师。
被告：高唐县恒大机械有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇赵寨子街。
法定代表人：于书涛。公司总经理。
委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：赵永鹏，男，1969年10月30日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告泰安市双龙蓄电池专用设备有限公司（以下简称双龙公司）与被告高唐县恒大机械有限公司（以下简称恒大公司）、赵永鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人王瑜、被告恒大公司的委托诉讼代理人于红伟、被告赵永鹏及其委托诉讼代理人丁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒大公司、赵永鹏支付货款本金2020600元、利息40000元。2、诉讼费用由被告恒大公司、赵永鹏负担。事实和理由：自2002年起原告一直为被告供应蓄电池极板等零部件，双方之间都是根据交易习惯，滚动交货、滚动开发票、滚动付款，未签订买卖合同。截止2005年7月28日结算时，原告共欠被告货款2646813元，被告为原告出具欠条1张。此后，被告零星支付了一部分货款，截止2017年1月21日，被告尚欠原告货款2020600元。经查被告赵永鹏的妻子唐在英是被告恒大公司的股东，欠条出具人赵永鹏系国家工作人员（农信社主任），系被告恒大公司的实际控制人，赵永鹏口头承诺对该债务承担责任。综上所述，被告在收到货物后，拒不履行付款义务，给原告造成了巨大的经济损失，请求人民法院查明事实，判如所请。
恒大公司辩称，1、被告恒大公司欠原告双龙公司货款2020600元属实，但双方建立业务关系的时间为2003年，而不是2002年。2、原告双龙公司要求被告恒大公司支付货款利息的主张于法无据，2017年1月21日，原被告进行了货款结算，被告恒大公司为原告双龙公司出具欠条1张，该欠条上未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，截止答辩人收到开庭传票之日，原告未向被告恒大公司主张过权利，被告恒大公司不存在逾期付款的违约行为，原告向被告恒大公司主张40000元的利息没有法律依据。3、被告赵永鹏不是被告恒大公司的实际控制人，其对外出具欠条的行为为职务行为。被告恒大供公司的两名股东分别是于书涛、唐在英。两名股东分工负责公司的经营活动。于书涛负责公司对外经营业务，唐在英负责公司的内在管理及财务。被告赵永鹏和唐在英是夫妻关系，因唐在英身体状况不好，被告赵永鹏经常协助唐在英处理一部分公司事务，其中包括公司财务方面的做账、报税、货款的结算等。被告恒大公司认可被告赵永鹏的上述行为，其出具欠条的行为为职务行为。
赵永鹏辩称，被告赵永鹏既不是货物的购买人，也非被告恒大公司的实际控制人，被告赵永鹏不得承担货款的清偿责任。首先被告赵永鹏与原告双龙公司之间并没有经济往来，原被告之间既没有购货行为，也不存在2005年与原告结算为原告出具欠条，并零星支付货款的行为。其次，被告赵永鹏的妻子虽是被告恒大公司的股东，但被告赵永鹏并不是被告恒大公司的实际控制人。因被告赵永鹏的妻子在被告恒大公司处负责财务工作，被告赵永鹏在银行工作对账目及报表略懂一二，故被告赵永鹏经常在空闲时间帮助唐在英处理财务事务。而公司实际是由法定代表人于书涛负责。最后，被告赵永鹏并没有口头承诺向原告双龙公司支付货款，被告赵永鹏之所以书写欠条，并在落款经手人处签名，是受被告恒大公司委托出具，并且欠条上还加盖了被告恒大公司的公章。被告恒大公司是依法成立的有限责任公司，其所欠的货款，应由被告恒大公司负责清偿，请人民法院查明事实，驳回原告的被告赵永鹏的诉讼请求。
双龙公司围绕其诉讼请求依法提交了2005年7月28日被告恒大公司签名盖章的欠据1份、2015年2月10日被告恒大公司（未加盖公章）、赵永鹏出具的欠据复印件1份、2017年1月21日被告赵永鹏以经手人名义出具的加盖被告恒大公司公章的欠据1份、双方往来的部分发票的存根复印件1宗，被告恒大公司、赵永鹏对自己的答辩意见没有提供证据证明。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告恒大公司对原告提供的2005年7月28日的欠据证明欠货款的真实性无异议，但认为该证据并不能证明是被告赵永鹏出具。被告赵永鹏也认为因该借据上没有被告赵永鹏的签名，并不能证明被告赵永鹏是出具人。在原告没有进一步提供证据证明的情况下，本院对原告提供该证据证明的上述内容不予确认。对于原告提供的2015年2月10日的欠款复印件，二被告均提出异议，认为仅依据复印件无法核实其证明事实的真实性，在原告无法提供借据原件的情况下，本院认为二被告的异议成立，本院对该证据的效力不予确认。对2017年1月21日的借据，二被告对该证据的真实性表示无异议，但对原告提供该证据证明的事实有异议。认为该证据只能证明被告赵永鹏只是经手人，而不是原告主张的被告恒大公司的实际控制人。结合证据本身显示的内容，在原告没有进一步提交证据证明被告赵永鹏是被告恒大公司的实际控制人的情况下，本院对原告提供该证据证明的上述事实不予确认。对于发票复印件，二被告虽提出该证据是复印件，无法和原件进行核实，但承认双龙公司和恒大公司之间确实存在业务关系，故本院对原告提交该证据证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒大公司由于书涛、唐在英共同出资设立。被告赵永鹏是山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，和唐在英是夫妻关系。被告恒大公司因经营需要，多次在原告双龙公司购买蓄电池极板等零配件，截止2005年7月28日，共欠原告恒大公司货款2646813元，被告恒大公司给原告双龙公司出具了欠条。该款经原告双龙公司催要，被告恒大公司支付了部分货款后，又由被告赵永鹏以经手人的名义于2017年1月21日给原告双龙公司出具了2020600元的欠条，并加盖了公章。该货款至今没有清偿。
原告双龙公司虽主张被告赵永鹏是被告恒大公司的实际控制人，其曾零星偿还过被告恒大公司所欠的货款并口头承诺偿还剩余的货款，故被告赵永鹏应承担货款的支付责任，但被告赵永鹏对此予以否认。原告双龙公司没有提供证据证明。
另查明：原被告在结算时，没有约定所欠货款的支付时间，也没有支付欠款利息的相关约定。
本院认为，原被告之间多次发生业务关系，截至现在，被告恒大公司仍欠原告双龙公司货款2020600元没有支付，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原被告双方结算时，既没有约定所欠货款的支付时间，也没有支付欠款利息的相关约定，原告要求被告支付自2017年1月21日起到立案之日止的欠款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
原告双龙公司虽主张被告赵永鹏是被告恒大公司的实际控制人，其曾零星偿还过被告恒大公司所欠的货款并口头承诺偿还剩余的货款，故被告赵永鹏应承担货款的偿还责任，但被告赵永鹏对此予以否认，从原告提供的两份欠据原件来看，开始和原告双龙公司发生业务的是被告恒大公司，被告赵永鹏并不是合同相对人，被告赵永鹏只是以经手人的名义为原告双龙公司出具了2017年1月21日的欠条，上述证据均不能证明原告双龙公司主张的上述事实。根据谁主张，谁举证的原则，原告双龙公司理应承担上述主张的证明责任。在原告双龙公司没有提供相应证据证明上述主张的情况下，本院对原告双龙公司要求被告赵永鹏支付货款的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告双龙公司请求被告恒大公司支付货款2020600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高唐县恒大机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市双龙蓄电池专用设备有限公司货款2020600元；
二、驳回原告泰安市双龙蓄电池专用设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23285元减半收取计11643元，由原告泰安市双龙蓄电池专用设备有限公司负担233元，被告高唐县恒大机械有限公司负担11410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年七月四日
书记员 张晓阳