wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初117号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人马某，无业。曾因犯抢夺罪，于2010年12月被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，2011年1月15日刑满释放。现因本案于2016年3月17日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月11日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月13日晚，被告人马某与杨某甲、杨某乙、丰某打（均已判刑）经预谋后，至普陀区沈家门街道蚂蚁岛东海岸船业有限公司（以下简称东海岸公司）电厂配电房后面，采用大钳子剪断卷在木架上电缆线的方式行窃，窃得型号为YJV3＊240＋2＊120的电缆线9.08米（价值人民币5266元），并将窃得的电缆线拉拽至该公司外面的山上藏匿。次日凌晨2时许，被告人马某和杨某甲、杨某乙、丰某打将窃得的电缆线剥皮后欲下山时，被上山搜索的东海岸公司保安发现并遭抓捕，被告人马某遂丢弃电缆线逃离现场。
2016年3月17日，被害人马某在无锡市火车站被民警抓获。
案发后，失窃电缆线被扣押并由公安机关发还给了被害单位。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、丰某打、张某甲、程某、姚某、孟某、黄某、周某、戴某、邢某、熊某、叶某、张某乙等人的证言，现场勘验检查笔录，现场平面图、照片，辨认笔录、照片，刑事判决书，扣押清单、随案移送清单，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，接受证据、材料清单、浙江增值税专用发票，常住人口基本信息、人员详细信息和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某在本院审理期间认罪态度较好，且全部赃物被追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十七日起至二0一六年八月十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付韫桦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3894号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3894号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第110号
原告：建德市农村信用合作联社××桥信用社，住所地
浙江省××××号。
负责人：覃××。
委托代理人：方甲。
委托代理人：吴××。
被告：赵××。
被告：潘××。
原告建德市农村信用合作联社××桥信用社与被告赵×
×、潘××金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月5日立案
受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2010年5月20日公
开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社××桥信用
社委托代理人方甲、吴××到庭参加诉讼，被告赵××、潘×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并
当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年5月16日，我社与两被告签订了一份
保证借款合同，约定被告赵××向原告借款30000元，借款到
期日为2009年5月10日，被告潘××为上述借款承担连带责任
保证。借款到期后，被告赵××尚欠借款本金29881.62元及部
分利息，被告潘××亦未代为偿还。原告多次催讨未果，现诉
至法院，要求判令：1、被告赵××立即归还借款本金29881.62元及利息3296.87元（利息计算至2009年12月20日止，2009年
12月21日起至判决确定付款之日止的利息按日利率万分之四点
三五七五另行计算）；2、被告潘××对上述款项承担连带责
任；3、本案诉讼费用由被告赵××承担，被告潘××连带负
担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），证
明被告赵××向原告借款30000元，由被告潘××担保，以及
合同约定的三方乙和义务。
二、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原
告按约定向被告赵××发放贷款30000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明欠息的数额和计算方
式。
被告赵××、潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“真实性”、“合法性”、
“关联性”要求，能证明原告的待证事实，本院予以确认。根
据原告陈述及提供的相关证据，结合被告放弃答辩的事实，本
院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告
签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法
，应确认有效。被告赵××借款后未按照合同约定的期限还本
付息，被告潘××亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本
院予以支持。被告赵××、潘××经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定，判决如下：
一、被告赵××于本判决生效后十日内归还原告建德市
农村信用合作联社××桥信用社借款本金29881.62元，并支付
利息3296.87元（2009年12月21日起至本判决确定付款之日止
的利息按尚欠借款本金的日万分之四点三五七五另行计算）。
二、被告潘××对被告赵××上述应付款项承担连带清
偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，保全费320元，合计949元，由被告赵
××负担、被告潘××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费629元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 张三元
人民陪审员 邵君明
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 江 洪
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00126号
申请执行人姚某，男，汉族，住旬邑县职田镇，村民。
申请执行人穆某，男，汉族，住旬邑县职田镇青村，村民。
被执行人穆某某，男，住旬邑县职田镇青村，村民。
本院在执行申请执行人姚某、穆某与被执行人穆某某农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人穆某已履行案件标的2000元，并承担案件受理费25元、执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民小终字第00007号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年八月一日
书 记 员 程胜利
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初759号
原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。
委托诉讼代理人:马超平，安徽香樟律师事务所律师，执业证号：13416201510101485。
被告：皮建国，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。该公司职工。
本院按照简易程序受理的原告中国银行股份有限公司亳州分行诉被告皮建国、亳州昊辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年四月十八日
书记员 孙玲俐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4949号
原告：赵某1，男，1953年5月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵某2，女，1953年5月19日出生，汉族，农民。
被告：贾某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详。
被告：张某，男，1964年2月15日出生，民族不详，职业不详，户籍地黑龙江省五常市。
原告赵某1与被告贾某、张某之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。根据原告赵某1提供被告张某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。
本院经审查认为，原告赵某1不能提供被告张某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告赵某1签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
案件受理费25元，退回原告赵某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一七年十一月二十八日
书记员徐建发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4949号原告：赵某1，男，1953年5月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵某2，女，1953年5月19日出生，汉族，农民。被告：贾某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详。被告：张某，男，1964年2月15日出生，民族不详，职业不详，户籍地黑龙江省五常市。原告赵某1与被告贾某、张某之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。根据原告赵某1提供被告张某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。本院经审查认为，原告赵某1不能提供被告张某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告赵某1签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费25元，退回原告赵某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一七年十一月二十八日书记员徐建发
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执130号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
被执行人：天津市宏业联众工程机械有限公司，住所地天津市西青区李七庄街五台村中兴路南1号。
法定代表人：张伟，经理。
被执行人：张伟，男，1975年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。
关于申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人天津市宏业联众工程机械有限公司、张伟仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月19日作出了〔2016〕中国贸仲京裁字第1228号裁决书。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。因本案被执行人张伟住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第1228号裁决书指定由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初835号
原告：邓超,男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
被告：甘小平，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告邓超与被告甘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邓超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓超撤回起诉处理。
审判员 郑 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初835号原告：邓超,男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：罗毅，四川拓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。被告：甘小平，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告邓超与被告甘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邓超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓超撤回起诉处理。审判员 郑 毅二〇一七年七月二十六日书记员 卢金艺
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01124号
原告：谢某某，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：蒋某某，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告谢某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年五月十九日
书记员 张海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01370号
原告徐辉。
被告朱振东。
本院在审理原告徐辉诉被告朱振东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
审 判 长 李建宁
审 判 员 余学军
人民陪审员 曾明清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 甘玲玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10403号
罪犯王格生，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省修水县人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年3月3日作出（2014）修刑初字43号刑事判决，认定被告人王格生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。江西省修水县人民检察院提出抗诉。江西省九江市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）九中刑一抗字第03号刑事判决，以被告人王格生犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王格生在服刑期间，�认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年9月共获新考核表扬1次，月表杨10次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王格生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王格生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月5日起至2020年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执84号
申请执行人黄洪梁，男，1973年12月1日出生，汉族，剑河县人。
被执行人李冰，男，1994年2月16日出生，苗族，剑河县人。
本院在执行申请人黄洪梁与被执行人李冰故意伤害一案中，因被执行人未自动履行（2014）剑民初字第444号民事判决书确定的赔偿申请人25161的义务，申请人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。在执行过程中查询；被执行人无存款、房产、工商、车辆登记信息，现在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）剑民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄万林
审判员 杨通明
审判员 王斌杰
二〇一六年八月十二日
书记员 方其丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初76号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人王家伟，男，1992年11月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。被告人王家伟曾因犯盗窃罪于2013年8月9日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年11月11日刑满释放；被告人王家伟因犯抢夺罪于2016年12月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2016年8月25日起至2018年2月24日止），并处罚金二千元。被告人王家伟现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人王家伟犯抢劫罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）59号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月29日在本院第十法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人王家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日17时34分，被告人王家伟与赵某（已判刑）经预谋，在本市官渡区送子鸟医院门前公交车站台窃得被害人王某2裤包内的“VIVOX6”手机一部。后被告人王家伟被被害人王某2当场拉住，赵某将手机藏好后返回现场拉扯被害人帮助王家伟逃脱，被告人王家伟遂掏出随身携带的刀具将被害人王某2捅伤后二人逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2090元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人王家伟当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人王家伟及同案人赵某供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王家伟无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王家伟因犯抢夺罪已经被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，现发现被判处刑罚的犯罪分子王家伟在西山区人民法院的判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关起诉指控被告人王家伟犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人王家伟在刑罚执行完毕刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王家伟能够坦白交代犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。官检量建（2018）59号量刑建议书建议本院对被告人王家伟判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金并适用刑法第六十九条决定执行的刑罚的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人王家伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元；犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2021年8月24日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人王家伟追缴涉案手机一部或2090元发还被害人王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王雪倩艺
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1272号
申请执行人何隆麒，男，汉族，生于1953年9月27日，住四川省西充县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。
法定代表人李双，总经理。
本院在执行何隆麒与中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司已自动履行了全部给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初2205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7555号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：卢明庆。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告卢明庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 丘 理
二〇一七年十二月十三日
书记员 何春友
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初990号
原告唐宇琨，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡服务所法律工作者。
被告丛连弟，住所地辽源市。
被告韦丽，住所地辽源市。
被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡桂芹，董事长。
委托代理人赵福桐。
被告咸新刚，住所地辽源市。
原告唐宇琨诉被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司（以下简称兴东公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告咸新刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宇琨诉称：2013年原告由被告丛连弟招用到柳河镇腾龙湾建筑工地干木匠活。柳河腾龙湾建筑工地是辽源市兴东公司承包建设的居民高层住宅楼工程，兴东公司把AP号、B9号、B10号等楼房承包给个人韦丽，韦丽找来合伙人咸新刚，把木工工程又分包给个人丛连弟，丛连弟招用原告等人实际施工（木工）。工程结束后，丛连弟以工程款没有全到位为由欠原告工资5520元。故起诉，请求法院判令上述被告支付原告工资5520元，案件受理费由被告承担。
被告丛连弟辩称：这个工程是我从韦丽和咸新刚手里承包的
我承认欠原告起诉的劳务费，没有给付的原告是韦丽和咸新刚没有将这笔钱给付我。
被告韦丽辩称：被告丛连弟在我这承包柳河腾龙湾建筑工程木工活，该工程劳务费我已经向丛连弟付清了，有收条、及法院判决书为证。所以原告起诉属于重复告诉，被告兴东公司也已经向我结清了工程款，咸新刚我雇佣的工长，与我不是合伙关系。
被告兴东公司辩称：1、本案争议的劳务费已经有多名木工起诉，均被法院驳回诉讼请求，且判决已经生效，故属重复告诉；2、我公司与丛连弟没有关联，不认识此人，他招工人应自己承担责任；3、韦丽承包的本案建筑工程竣工后，我公司已向韦丽结清全部工程款�故我公司不应承担给付责任。
被告咸新刚未答辩。
庭审质证过程中，原告提供证据系：被告丛连弟签字的兴东公司欠木工人工费明细表一份，证明欠原告人工费的数额。
被告丛连弟质证意见是：无异议，是我签的字，欠的人工费至今未付。
被告韦丽质证意见是：与我无关，我不认识这些木工，我只向丛连弟结算，而且已结算完毕。
被告兴东公司质证意见是：与我公司无关，我公司已经向韦丽结清了工程款。
庭审质证过程中，被告丛连弟提供证据系：1、2015年1月16日咸新刚签字的欠条一份，证明欠腾龙湾工地木工款594223元；2、丛连弟、王恩彪、王成立等签字的收条47份，证明韦丽与咸新刚为合伙关系。
原告唐宇琨质证意见是：证据1、2均无异议。
被告韦丽质证意见是：证据1我问过咸�刚，他没有给丛连弟出具过这份欠据，这个证据签名不是咸新刚签的，而且咸新刚我雇佣的工长，对外签欠据应该由我本人签字，咸新刚没有权利签字；证据2不能证明我与咸新刚是合伙关系。
被告兴东公司质证意见是：上述证据我公司均不清楚，不发表质证意见。
庭审质证过程中，被告韦丽提供证据系：1、原告姚成业诉兴东公司、韦丽、咸新刚丛连弟劳动争议纠纷一案的（2015）龙民初字第674号民事判决书、（2015）辽民一终字第409号民事判决书、（2016）吉民申1135号民事裁定书各一份，证明姚成业起诉与本案是相同的事实，姚成业也是丛连弟雇佣的木工，该案已经被法院驳回，姚成业与本案的原告都是丛连弟手下的木工，这些人都是在柳河施工的木工，姚成业被告驳回，又换其他木工起诉我，也应该驳回；证据2、丛连弟及其雇佣的人员给我出�的收据41份，证明收到我支付的柳河工程木工劳务费1542840元。
原告唐宇琨质证意见是：证据1上述判决及裁定是生效的法律文书无异议，姚成业的案件与本案原告不同，并且被告和案由也不同，所以姚成业的案件与本案无关；证据2真实性无异议，不能证明结算完毕，有些欠条不是丛连弟签字。
被告丛连弟质证意见是：证据1姚成业的案件我不清楚；证据2我签字的我承认，没有我签字的我不清楚。
被告兴东公司质证意见是：证据1无异议；证据2不清楚。
被告兴东公司及咸新刚未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年间，被告兴东公司将柳河县腾龙湾建筑工程发包给韦丽施工，韦丽将木工工程分别给丛连弟施工，丛连弟雇佣木工施工，并由丛连弟向木工发放劳务费。原告唐宇琨在庭审中提供丛连弟签名的兴东公司欠木�人工费明细表一份，该表列明31名木工姓名及金额。原告以此作为证据提起本案诉讼。
本院认为：被告丛连弟在韦丽手中承包本案木工工程，丛连弟承包后组织原告等木工施工，并由丛连弟向原告等木工发放劳务费，故丛连弟与原告之间存在劳务关系。原告提供的丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表仅能证明丛连弟承认欠原告劳务费的事实，因被告韦丽对原告的木工身份不予认可，原告提供的上述人工费明细表系单一证据，无工资表、工人名册、出工时间等其他证据予以佐证，故无法认定原告为本案工程木工的身份，故认定原告向被告韦丽及兴东公司主张权利主体不适格。丛连弟对欠付原告劳务费无异议，应对原告承担支付责任。咸新刚签字的欠腾龙湾木工款594223元欠条与原告无直接关联，不能作为原告主张权利的依据,也不能因此认定咸新刚应承�给付原告劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告丛连弟于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告唐宇琨劳务费5520元；
二、驳回原告唐宇琨要求被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚给付劳务费5520元的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丛连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 米学红
二〇一六年十月十六日
书 记 员 顾 湘
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1808号
原告：李某1，女，1999年9月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
法定代理人：莫某，女，汉族，1962年4月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被告：李某2，男，1952年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告李某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以不再追究抚养费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告李某1负担。
审判员 施铁梅
二〇一七年九月二十日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1187号
原告：张兰国，男，1971年6月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人乔世范，男，嫩江县法律服务所法律工作者。
被告：李学华，男，1983年6月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告张兰国与被告李学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰国的委托代理人乔世范到庭参加了诉讼，被告李学华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兰国向本院提出诉讼请求:要求被告李学华给付欠款54,600.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告在原告处借款54,600.00元，被告于2017年4月11日为原告出具借据一份。后经原告多次索要，被告均未给付。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款54,600.00元。
被告李学华未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年被告在原告处借款54,600.00元，被告于2017年4月11日给原告出具借据一份。现原告要求被告给付欠款54,600.00元。
本院认为，被告李学华欠原告张兰国欠款54,600.00元有2017年4月11日出具的欠据为证，原、被告之间债权、债务关系成立，被告应按约还款。被告李学华经传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李学华于本判决生效后10日内给付原告张兰国欠款54,600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，由被告李学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一七年五月十五日
书记员 田 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2562号
申请执行人温彪。
被执行人深圳帝尊集团股份有限公司。
法定代表人康少辉。
被执行人康少辉。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人康少辉、深圳帝尊集团股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商再字第6号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：徐文桂，1964年9月24日出生
，汉族，农民，住玉环县楚门镇济里路小桥头**号。
被申诉人（原审原告）：李苏云，1954年1月5日出生
，汉族，农民，住玉环县楚门镇筠岗街**号。
申诉人徐文桂因与被申诉人李苏云民间借贷纠纷一案，不
服浙江省玉环县人民法院（2008）玉民二初字第1627号民事判
决，向检察机关申诉。浙江省台州市人民检察院于2009年4月9
日作出台检民行抗（2009）第2号民事抗诉书，向本院提出抗
诉。本院于2009年5月11日作出（2009）浙台民抗字第2号民事
裁定，决定提审本案。
本案再审过程中，申诉人徐文桂自愿与被申诉人李苏云达
成和解协议，并书面向检察机关申请撤回申诉。依照《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序
若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇〇九年七月二十四日
代书 记员 洪金献
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初759号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省达州市达县，公民身份号码×××6456（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博于2015年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）689号起诉书指控被告人谭某犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于4月5日立案，并依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谭某于2015年7月15日至2015年11月15日，在东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路48号正佳便利店内，通过现场接受投注、短信、微信接受投注的方式，长期收受非法外围六合彩投注；共收受投注48期，投注额共约13万元，按投注额的5%获得提成，共获取非法利润约6500元。谭某于2015年11月15日，接受22人的非法外围六合彩投注。公安机关于当日20时许，在上述窝点内，当场抓获谭某和梁荣理等4名投注人，现场缴获六合彩投注单4张，用以接受投注的手机一部（内有六合彩投注信息及投注单据照片一批）。
公诉机关提供了现场勘验材料，六合彩投注单等书证，梁荣理等证人的证言，被告人谭某的供述等证据，据此认为被告人谭某的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某以营利为目的，收受他人六合彩投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人谭某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭某以其自报身份予以判决。
根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年9月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色苹果5S手机一部、人民币622元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡巍华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3035号
原告王凤英。
委托代理人徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告左富强。
被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市68区棠岗路西侧A幢501室。
负责人谢元生。
原告王凤英诉被告左富强、信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托代理人徐国富,被告左富强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称，2015年10月5日12月30分，被告左富强驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告左富强负事故全部责任。原告受伤后在金坛市人民医院住院治疗，诊断为胸椎压缩性骨折。经鉴定，原告构成十级伤残。现原告起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失77528元；本案诉讼费由被告承担。
被告左富强辩称，对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告保险公司书面辩称，被告保险公司依法在交强险限额内赔偿原告实际损失，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年10月5日12月30分，被告左富强驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。常州市金坛区公安局交通警察大队于事发当日作出第0001982道路交通事故认定书，认定被告左富强负本次事故的全部责任。本次交通事故发生后，原告随即被送至常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为第12胸椎压缩性骨折、双膝关节损伤、多处软组织损伤，至2015年10月24日出院，住院19天。原告医疗费共计15986.35元，该款全部由被告左富强垫付。受常州市金坛区公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2016年5月16日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第873号司法鉴定意见书，确定王凤英因车祸致T12压缩性骨折（前缘压缩1/3）遗留腰部功能障碍构成十级伤残；王凤英误工期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。原告支出鉴定费2520元。苏D×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。莫阿娣生于1935年11月20日，户籍地为常州市金坛区薛埠镇连山村委鲍塘10号，莫阿娣共生育包括原告在内的五个子女。
2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出为12883元。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述，事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车之间，被告左富强负事故全部责任，本院确定被告左富强应承担的责任比例为100%。结合原告举证及被告方质证，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有：
项目
数额
备注
医疗费
15986.35元
根据门诊病历、出院记录、医疗费票据
住院伙食补助费
342元
住院19天，参照每天18元标准计算
残疾赔偿金
68199.70元
参见备注1
护理费
3600元
参加备注2
营养费
600元
营养期为2个月，参照每天10元标准计算
交通费
300元
本院酌定
以上合计
89028.05元
备注1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元标准计算，原告已满62周岁，依法可以赔偿18年，原告构成十级伤残，赔偿系数为0.1，残疾赔偿金为66911.40元；莫阿娣被扶养人生活费为1288.30元（12883元每年÷5人×5年×0.1）。因此，残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为68199.70元。
备注2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，根据鉴定意见书，护理期限为2个月，护理费为3600元。
原告因此次交通事故造成的损失共计89028.05元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿82099.70元（医疗费10000元+残疾赔偿金68199.70元+护理费3600元+交通费300元）；由被告左富强赔偿6928.35元。被告左富强垫付原告医疗费15986.35元，扣除被告左富强应予赔偿的6928.35元，尚余9058元，视为被告左富强替被告保险公司履行赔偿责任，被告保险公司应当返还给被告左富强。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王凤英因交通事故造成的损失人民币82099.70元，其中向原告王凤英支付人民币73041.70元，向被告左富强支付人民币9058元。
二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。
案件受理费877元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3397元，由原告王凤英负担51元，被告左富强负担3346元（案件受理费及鉴定费原告已缴纳，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1754元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘丽萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字8783号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告的丈夫。
被告刘昕，住址广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告张文利向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告张文利负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共2页
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1482号之一
原告：齐某甲，女，1969年8月27日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律服务工作者。
被告：俞某甲，男，1959年3月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告齐某甲诉被告俞某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告齐某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割同居期间共同财产即进贤县温圳镇永安路居委会自建房屋；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告经人介绍于××××年××月认识，相识不久便在一起同居生活，一直未办理结婚登记，婚后未生育子女。2010年初，原、被告想利用原告父亲齐某乙的老屋基建房，考虑到原告父亲齐某乙的屋基面积小，于是原告在2010年2月10日购买了温圳镇永安路XX号龚某旧房。当时龚某旧房与原告父亲齐某乙的房屋中间间隔了邻居袁某、俞某乙夫妻二人的房屋，原、被告为了扩大建房，2010年7月7日原告父亲齐某乙拿自己的房屋与邻居袁某、俞某乙夫妻二人的房屋置换。办理好上述旧房交换后，原、被告将购买的温圳镇永安路旧房与置换的邻居袁某、俞某乙夫妻二人的原温圳路解放路旧房屋改建成现温圳镇永安路房屋。由于原、被告均是再婚，又未生养小孩，2012年9月，被告对原告实施家庭暴力，导致原本脆弱的感情完全破裂，从此两人分居各自生活，期间，原告多次要求分割同居期间共同改造的房屋，均被被告拒绝。现被告不同意原告居住，也不同意作价分割，故原告特具状法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告自1998年刑满释放后，未办理户籍登记，致使其姓名、年龄、身份证号码等身份信息均不详，原告起诉后也未能提供被告明确的身份信息，故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告齐某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐潇辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审220号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林梨锋，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖惠清，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1011902号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年10月23日作出新罗计生征决字[2015]第1011902号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林梨锋、赖惠清于2009年2月结婚，于2011年6月20日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年5月21日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元，限于2015年11月22日前履行。该决定书已于2015年10月23日依法送达给被执行人林梨锋、赖惠清。送达后，被执行人林梨锋、赖惠清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1011902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林梨锋、赖惠清不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月十八日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审220号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林梨锋，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖惠清，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011902号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年10月23日作出新罗计生征决字（2015）第1011902号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林梨锋、赖惠清于2009年2月结婚，于2011年6月20日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年5月21日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元，限于2015年11月22日前履行。该决定书已于2015年10月23日依法送达给被执行人林梨锋、赖惠清。送达后，被执行人林梨锋、赖惠清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林梨锋、赖惠清不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月十八日
书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审220号申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。法定代表人王坤桂，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。被执行人林梨锋，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人赖惠清，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1011902号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年10月23日作出新罗计生征决字[2015]第1011902号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林梨锋、赖惠清于2009年2月结婚，于2011年6月20日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年5月21日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元，限于2015年11月22日前履行。该决定书已于2015年10月23日依法送达给被执行人林梨锋、赖惠清。送达后，被执行人林梨锋、赖惠清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元。本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1011902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林梨锋、赖惠清不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人林梨锋、赖惠清征收社会抚养费90526元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一六年七月十八日书记员 刘毅超（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9673号
原告：李智慧，男，1988年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁陈春，男，1993年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李智慧与被告丁陈春民间借贷纠纷一案，原告李智慧于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款40000元，并支付该款自起诉之日起至实际返还之日止按月利率2％的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款38000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2016年10月13日、10月23日各立据向原告借款20000元，共计40000元。借款后，被告返还了2000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁陈春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李智慧借款本金38000元，并支付该款自2017年9月29日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半），由被告丁陈春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周云飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00906号
原告刘立志。
委托代理人殷健。
被告徐全超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌。
委托代理人袁健。
原告刘立志与被告徐全超、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，分别于2014年11月11日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘立志的委托代理人殷健、被告太平洋临沂公司的委托代理人袁健到庭参加了诉讼。被告徐全超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月11日18时左右，被告徐全超驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型低平板半挂车由南向北行经沈海高速公路1127公里＋650米路段，所驾车右前部与袁松梅驾驶的苏F×××××小普通客车后部碰撞，发生交通事故，致两车损坏，苏F×××××小普通客车乘员刘安彬、张甜、刘玉申、刘立志、刘小丁不同程度受伤。
二、交警部门的责任认定结果：徐全超承担全部责任；袁松梅、刘安彬、张甜、刘玉申、刘立志、刘小丁均无责任。
三、肇事车辆投保情况：鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告太平洋临沂公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、原告在事发后的治疗情况：2014年4月11日，原告刘立志被送往如皋市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：头部软组织损伤、多发性软组织伤。于2014年4月14日出院，出院诊断为：头部软组织损伤、第二腰椎横突骨折、多发性软组织伤，住院天数共计3天。
五、医疗费：原告刘立志主张医疗费2701.12元。被告太平洋临沂公司认为应当扣除10%的非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告刘立志主张54元（18元／天×3天）。被告太平洋临沂公司予以认可。
七、营养费：原告刘立志主张30元（10元／天×3天）。被告太平洋临沂公司认为营养费没有依据，不予认可。
八、误工费：原告刘立志主张11346元（122元／天×93天）。被告太平洋临沂公司认可4168.8元（69.48元／天×60天）。
九、护理费：原告刘立志主张240元（80元／天×3天），被告太平洋临沂公司认可208.44元（69.48元／天×3天）。
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失14341.12元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第五至十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，被告太平洋临沂公司抗辩称应扣除10%的非医保用药费用，对该保险合同免责事项其未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见本院不予采信。故本院认可医疗费2701.12元。2.住院伙食补助费54元。3.营养费，本院认可30元（10元／天×3天）。4.误工费，原告提供的证据及本院向有关证人的调查笔录表明：事故发生前原告已经在工地上从事钢筋工工作多年，且其年龄未满60周岁具有劳动能力，故本院认可按照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准38124元／年计算误工费；关于误工期限，结合原告的具体伤情，本院认可三个月，故本院认可误工费9531元（38124元／年÷12月／年×3月）。5.护理费，本院认可210元（70元／天×3天）。综上，原告刘立志因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费2701.12元、住院伙食补助费54元、营养费30元、误工费9531元、护理费210元，合计12526.12元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的损失12526.12元，应由被告太平洋临沂公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立志人民币12526.12元。
二、驳回原告刘立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶书林
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异584号
案外人：雷思琦，女，1989年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人雷思琦于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人雷思琦称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元16层2号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人雷思琦的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执异8号
异议人王正松。
委托代理人梁庆浪，江苏钟山明镜律师事务所深圳分所律师。
申请执行人李义。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被执行人李进左。
异议人王正松因不服本院（2015）滨执字第0124号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人王正松述称：我承接了渠南片区一级管网四标段灌注桩工程，李进左是我聘请的工地负责人。现李进左涉及他人民间借贷案件被法院强制执行，法院查封了我的工程款，致使我的利益受到了损害。为此，要求法院中止对上述工程款的查封。
申请执行人李义辩称：涉案工程是经法院执行法官调查核实，证实是被执行人李进左承接，并且与发包方签订了书面施工合同，法院采取强制措施后，王正松又重新拟定一份虚假合同，该工程自始至终是由李进左承接并施工的，故申请人王正松的异议理由不能成立，应当依法予以驳回。
经审查查明：申请执行人李义以被执行人李进左未能履行（2015）滨开民初字第0753号、第0801号民事判决书确定的还款义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法于2015年12月2日作出（2015）滨执字第0124号执行裁定，查封被执行人李进左以杨秋霞名义承包滨海居善水务发展有限公司发包的工程中的工程款30万元。
另查明：2015年9月21日，李进左与河南科兴建设有限公司滨海渠南片区项目负责人杨秋霞签订了承接该项目中一级管网四标段灌注桩基础工程，双方约定工程范围、单价以及结算付款方式等内容，合同签订后，李进左进场施工，直至竣工验收。
本院认为：被执行人李进左未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院对被执行人享有的债权进行强制执行，符合法律规定，并无不当。异议人王正松在法院采取强制措施后，向本院提供了一份内容类似的合同书，在本院调查时，合同相对方杨秋霞不能就一项工程、签署两份协议的问题作出令人信服的解释。事实上，李进左从工程开始到竣工结束始终一直在施工现场，对此杨秋霞等人也予以了证实。因此，异议人王正松并不享有足以排除法院强制执行的权益，其异议理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王正松提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9198号
原告：张祥绵，男，汉族，1949年6月16日出生，住晋江市。
被告：李炳金，男，汉族，1965年11月13日出生，住惠安县。
被告：陈美心，女，汉族，1965年11月3日出生，住惠安县。
原告张祥绵与被告李炳金、陈美心民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥绵到庭参加诉讼，被告李炳金、陈美心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张祥绵向本院提出诉讼请求：判决李炳金、陈美心返还借款30万元并支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：李炳金因生意需要于2013年8月6日向张祥绵借款30万元，张祥绵当日通过妻子张红绢账户转给李炳金，李炳金出具借条。为避免借条过期作废，李炳金于2014年8月6日重新出具借条。嗣后，李炳金未能还款。本案借款系李炳金、陈美心夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务。
李炳金、陈美心未作答辩。
对上述主张，张祥绵提供如下证据：借条、银行回单、婚姻登记档案。
本院认为，李炳金、陈美心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。张祥绵提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。张祥绵主张双方口头约定年利息10万元，李炳金已支付2年利息，但未提供证据证明，本院不予认定。
另查明，张祥绵与张红娟系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：李炳金、陈美心于2014年6月10日登记结婚。2013年8月6日，李炳金向张祥绵借款30万元，并于2014年8月6日出具借条确认，双方未约定还款期限及利息。嗣后，李炳金未能还款。
综上所述，本院认为，张祥绵与李炳金之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李炳金拖欠张祥绵借款30万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。李炳金经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，张祥绵请求李炳金支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系李炳金婚前所负个人债务，张祥绵主张本案债务应按李炳金、陈美心夫妻共同债务处理，由陈美心承担共同还款责任，但未能证明该债务用于李炳金、陈美心婚后家庭共同生活，本院予以驳回。李炳金、陈美心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李炳金应于本判决生效之日起十日内返还张祥绵借款30万元并支付自2017年9月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回张祥绵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李炳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 陈诗泉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9198号原告：张祥绵，男，汉族，1949年6月16日出生，住晋江市。被告：李炳金，男，汉族，1965年11月13日出生，住惠安县。被告：陈美心，女，汉族，1965年11月3日出生，住惠安县。原告张祥绵与被告李炳金、陈美心民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥绵到庭参加诉讼，被告李炳金、陈美心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张祥绵向本院提出诉讼请求：判决李炳金、陈美心返还借款30万元并支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：李炳金因生意需要于2013年8月6日向张祥绵借款30万元，张祥绵当日通过妻子张红绢账户转给李炳金，李炳金出具借条。为避免借条过期作废，李炳金于2014年8月6日重新出具借条。嗣后，李炳金未能还款。本案借款系李炳金、陈美心夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务。李炳金、陈美心未作答辩。对上述主张，张祥绵提供如下证据：借条、银行回单、婚姻登记档案。本院认为，李炳金、陈美心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。张祥绵提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。张祥绵主张双方口头约定年利息10万元，李炳金已支付2年利息，但未提供证据证明，本院不予认定。另查明，张祥绵与张红娟系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：李炳金、陈美心于2014年6月10日登记结婚。2013年8月6日，李炳金向张祥绵借款30万元，并于2014年8月6日出具借条确认，双方未约定还款期限及利息。嗣后，李炳金未能还款。综上所述，本院认为，张祥绵与李炳金之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李炳金拖欠张祥绵借款30万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。李炳金经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，张祥绵请求李炳金支付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系李炳金婚前所负个人债务，张祥绵主张本案债务应按李炳金、陈美心夫妻共同债务处理，由陈美心承担共同还款责任，但未能证明该债务用于李炳金、陈美心婚后家庭共同生活，本院予以驳回。李炳金、陈美心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、李炳金应于本判决生效之日起十日内返还张祥绵借款30万元并支付自2017年9月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回张祥绵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李炳金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来审 判 员  洪肇鑫人民陪审员  陈诗泉二〇一八年一月三十日书 记 员  曾萍萍附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第22号
申请执行人陈建应，男，1957年3月7日生。
被执行人董海，男，1969年6月2日生。
本院在执行申请执行人陈建应与被执行人董海建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人董海去向不明，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第22号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人或有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 刘卫兴
二〇一五年五月十八日
书记员 陈奕龙
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1240号
原告：师晓波，男，1967年3月6日出生，汉族，无业，住址新民市。
被告：尤作高，男，1966年出生，汉族，职业，原住址新民市，现住址不详。
原告师晓波诉被告尤作高民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月15日立案受理，因原告不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。被告若不到庭参加诉讼，人民法院庭缺席审理将不利于查明本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告师晓波的起诉。
案件受理费人民币500.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 敏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第84号
原告：枣强县农村信用合作联社，住所地枣强县。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：白杰，枣强县农村信用合作联社唐林信用社主任。
被告：马世峰，男，现住枣强县。
被告：崔文秋，女，现住枣强县，系马世峰之妻。
被告：熊广通，男，现住枣强县。
被告：李彦宏，女，现住枣强县，系熊广通之妻。
委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：吕亮，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用合作联社委托代理人白杰、被告委托代理人吕亮、卢新东到庭参加诉讼，被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年3月29日我社与马世峰订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款47万元，月利率11.691667‰，用途为借新还旧，期限至2013年3月27日。原告与熊广通订立《担保意向书》，此人对马世峰的借款及利息承担连带保证责任。因崔文秋系马世峰之妻、李彦宏系熊广通之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。借款到期后，我社向被告多次催要，被告至今未还，截止到2013年10月12日四被告共欠借款本金470000元，利息147854.39元。
原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、借款申请书。主要内容：我叫马世峰，从事建筑行业，现经营情况正常，因资金紧张，货款未到，无法按期归还贷款，因此向信用社申请借款还旧，金额肆拾柒万元整。下有借款人马世峰、财产共有人崔文秋签字，时间为2011年3月28日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途借新还旧，借款金额470000元，借款期限2011年3月29日至2013年3月27日，贷款利率11.691667‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人马世峰，贷款人枣强县联社，保证人熊广通、李彦宏签名，时间2011年3月29日。
证据三、借款借据。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，由借款人马世峰，贷款人枣强县联社签字盖章。
证据四、担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用为马世峰向贵社申请的信贷业务无条件提供担保。有担保人熊广通、财产共有人李彦宏签字，时间为2011年11月16日。
证据五、马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏的身份证复印件。
被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏在法定期限内未提交答辩状，四被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。
经通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月29日，马世峰向枣强县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款470000元，并有熊广通提供担保，信用社经审查后同意，于2011年3月29日与被告马世峰、熊广通签订保证担保借款合同，约定借款期限为2011年3月29日至2013年3月27日，利率为11.691667‰按季结息，用途借新还旧，担保期限至借款到期后毕，借款到期后，经枣强县农村信用合作联社多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告马世峰、熊广通签订的保证担保借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后被告马世峰未按约履行合同义务，担保人熊广通及其妻李彦宏亦未履行保证担保责任，致纠纷发生应负完全责任；被告马世峰、崔文秋系夫妻关系，且被告崔文秋在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告李彦宏作为熊广通的财产共有人在担保意向书中签字，故也应对该笔债务的本息承担保证责任；被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马世峰、崔文秋于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金470000元，利息147854.39元，共计617854.39元（利息计算至2013年10月12日，以后至判决执行终结止按原、被告合同约定另行计付）；
二、被告熊广通、李彦宏对上述借款本金及利息承担保证担保清偿责任。
如被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元由被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一四年七月二十八日
书记员 王媛媛
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）枣民二初字第84号 原告：枣强县农村信用合作联社。 法定代表人：周立春，该社理事长。 委托代理人：白杰，枣强县农村信用合作联社唐林信用社主任。 被告：马世峰。 被告：崔文秋，系马世峰之妻。 被告：熊广通。 被告：李彦宏，系熊广通之妻。 委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。 委托代理人：吕亮，河北新旭光律师事务所律师。 原告枣强县农村信用合作联社诉被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用合作联社委托代理人白杰、被告委托代理人吕亮、卢新东到庭参加诉讼，被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年3月29日我社与马世峰订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款47万元，月利率11.691667‰，用途为借新还旧，期限至2013年3月27日。原告与熊广通订立《担保意向书》，此人对马世峰的借款及利息承担连带保证责任。因崔文秋系马世峰之妻、李彦宏系熊广通之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。借款到期后，我社向被告多次催要，被告至今未还，截止到2013年10月12日四被告共欠借款本金470000元，利息147854.39元。 原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据： 证据一、借款申请书。主要内容：我叫马世峰，从事建筑行业，现经营情况正常，因资金紧张，货款未到，无法按期归还贷款，因此向信用社申请借款还旧，金额肆拾柒万元整。下有借款人马世峰、财产共有人崔文秋签字，时间为2011年3月28日。 证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途借新还旧，借款金额470000元，借款期限2011年3月29日至2013年3月27日，贷款利率11.691667‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人马世峰，贷款人枣强县联社，保证人熊广通、李彦宏签名，时间2011年3月29日。 证据三、借款借据。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，由借款人马世峰，贷款人枣强县联社签字盖章。 证据四、担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用为马世峰向贵社申请的信贷业务无条件提供担保。有担保人熊广通、财产共有人李彦宏签字，时间为2011年11月16日。 证据五、马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏的身份证复印件。 被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏在法定期限内未提交答辩状，四被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。 经通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明：2011年3月29日，马世峰向枣强县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款470000元，并有熊广通提供担保，信用社经审查后同意，于2011年3月29日与被告马世峰、熊广通签订保证担保借款合同，约定借款期限为2011年3月29日至2013年3月27日，利率为11.691667‰按季结息，用途借新还旧，担保期限至借款到期后毕，借款到期后，经枣强县农村信用合作联社多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告马世峰、熊广通签订的保证担保借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后被告马世峰未按约履行合同义务，担保人熊广通及其妻李彦宏亦未履行保证担保责任，致纠纷发生应负完全责任；被告马世峰、崔文秋系夫妻关系，且被告崔文秋在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告李彦宏作为熊广通的财产共有人在担保意向书中签字，故也应对该笔债务的本息承担保证责任；被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马世峰、崔文秋于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金470000元，利息147854.39元，共计617854.39元（利息计算至2013年10月12日，以后至判决执行终结止按原、被告合同约定另行计付）； 二、被告熊广通、李彦宏对上述借款本金及利息承担保证担保清偿责任。 如被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9978元由被告马世峰、崔文秋、熊广通、李彦宏共同承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院 。 审判长 马 健 审判员 张玉乔 审判员 张世和 二〇一四年七月二十八日 书记员 王媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15765号
原告：郑州瑞孚净化股份有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村北段。
被告：冯峡，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告郑州瑞孚净化股份有限公司诉被告冯峡劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告郑州瑞孚净化股份有限公司诉称，原告因不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会2016年10月2日就原被告双方的劳动争议纠纷作出的郑劳人仲案字[2016]0543号仲裁裁决，而诉至本院，请求法院判决原告无需支付被告2015年5月至9月份的生活费。
被告在答辩期间提出，其已就同一纠纷在郑州市金水区人民法院提起诉讼。
经审查，被告已于2016年11月17日因不服郑劳人仲案字[2016]0543号仲裁裁决向郑州市××区人民法院提起诉讼，该院已于当日受理。
本院认为，本案原告所诉事项与被告另行在郑州市金水区人民法院起诉事项为同一纠纷，且郑州市金水区人民法院立案在先，本案应移送管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 申东方
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初117号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人康乐，男，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
辩护人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
辩护人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人康乐犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官赖复贵出庭支持公诉，被告人康乐及其辩护人赵建中、余成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日，被告人康乐支付房费，用邓某的身份证在城口县葛城街道兴谊宾馆开房入住，期间容留邓某、刘某、陈某、林某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同月23日，康乐支付房费，让林某用其身份证登记入住兴盛君宾馆，期间容留林某、陈某、刘某吸食冰毒。2017年8月25日，通过对康乐、林某、陈某、刘某、邓某的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
2017年8月24日20时许，康乐在城口县葛城街道兴盛君宾馆被抓获，到案后，康乐如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人康乐的行为已构成容留他人吸毒罪，其到案后如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月内判处刑罚，并处罚金5000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人康乐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、视频监控截图、住店信息查询、现场检测报告、行政处罚决定书、扣押、收缴物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认笔录及照片、尿液提取笔录，证人林某、陈某、邓某、刘某、余某、蒋某、李某的证言，被告人康乐的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康乐容留邓某、刘某、陈某、林某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人康乐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人康乐到案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度良好，建议对其在有期徒刑六个月内判处刑罚，并处罚金5000元，该量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。对被告人康乐的辩护人所提，康乐系初犯、偶犯，主观恶性较小，其认罪、悔罪，建议对其判处拘役三至四个月，该量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康乐犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月23日止）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁小珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保25号
申请人：张菊林，女，1977年11月3日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人：张爱林，男，1974年3月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：邱爱中，男，1986年7月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张秀丽，女，1984年5月13日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人张菊林、张爱林于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邱爱中、张秀丽名下的坐落于涟水县淮浦路东侧、中山路北侧临淮门古街8幢4室房屋予以查封。申请人张爱林与共有人雍素兰、张银霞、张洪林自愿提供共有的坐落于涟城镇大关路6号房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人张菊林、张爱林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱爱中、张秀丽名下的坐落于涟水县淮浦路东侧、中山路北侧临淮门古街8幢4室房屋。
二、查封申请人张爱林与共有人雍素兰、张银霞、张洪林共有的坐落于涟城镇大关路6号房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人张菊林、张爱林预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00927号
上诉人（原审原告后诉被告）重庆市南岸区创发摩托车配件厂，住所地：重庆市南岸区南山街道新立村新农组，组织机构代码L0637554-3。
经营者陈德秀。
委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告后诉原告）赵勇军。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人李晓禄，重庆精卓律师事务所律师。
上诉人重庆市南岸区创发摩托车配件厂（以下简称创发摩配厂）与被上诉人赵勇军因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：创发摩配厂于2004年7月21日注册登记，经营者为张卫萍，经营场所重庆市南岸区南山街道新立村新农组，后被依法转让注销。2007年11月8日，陈德秀又以“创发摩配厂”作为个体工商户字号注册，经营场所仍为重庆市南岸区南山街道新立村新农组。2008年前赵勇军就到了创发摩配厂工作，至今未签订劳动合同，创发摩配厂也未为其参加社会保险，工资施行计件工资制。2014年5月7日，赵勇军以创发摩配厂未为其参加社会保险等为由，向其书面提出解除劳动关系。
2014年5月16日，赵勇军向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决创发摩配厂支付其2005年7月4日到2014年5月7日期间的经济补偿金40500元（4500元／月×9个月）。
2014年7月28日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员作出渝南岸劳人仲案字（2014）第517号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金2500元／月×6.5月=16250元；二、以上款项（即16250元），被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕；
重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员在渝南岸劳人仲案字（2014）第517号仲裁裁决中，参照重庆市主城区人力资源市场指导价，认定赵勇军平均工资2500元，赵勇军在庭审中予以确认。
原审原告创发摩配厂诉称：创发摩配厂与赵勇军之间不具有劳动关系，仲裁裁决错误，请求：1、判决创发摩配厂不支付赵勇军经济补偿金16250元，2、本案诉讼费由赵勇军承担。
原审被告赵勇军辩称：赵勇军于2005年7月4日到创发摩配厂工作，与其建立劳动关系，因创发摩配厂未为赵勇军参加社会保险，赵勇军提出解除关系，要求创发摩配厂支付经济补偿金符合法律规定。
原审后诉原告赵勇军诉称：赵勇军于2005年7月4日到创发摩配厂工作，与创发摩配厂建立劳动关系，因创发摩配厂未为其参加社会保险，其于2014年5月7日提出解除关系，其在创发摩配厂处工作8年零10个月，要求创发摩配厂支付其经济补偿金40500元。
原审后诉被告创发摩配厂辩称：其与赵勇军双方不具有劳动关系，赵勇军要求支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，应予驳回。
原审法院认为：本案主要的争议在于对双方是否建立劳动关系的事实认定。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案劳动者提供的工作笔记本、工资便条、工作现场的照片、录音录像资料等基本上可以达到证明其在创发摩配厂工作的事实。现创发摩配厂否认这一事实，除本人陈述外，没有相反证据证明。根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。而用人单位并未举示相关的职工名册。故劳动者主张在2008年前与创发摩配厂建立了劳动关系的事实，予以确认。
关于劳动者的本人工资，劳动者举示的工资便条不能充分证据证明其工资标准。创发摩配厂又未举示证据证明。仲裁裁决参照主城区人力资源市场指导价，认定劳动者本人工资2500元，劳动者无异议，予以确认。
根据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案劳动者系以创发摩配厂未为其参加社会保险提出解除劳动合同，因此，按照本条之规定，支付经济补偿金的年限从《劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起计算。劳动者于2014年5月7日提出解除劳动合同，工作年限为6年5个月7日。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，创发摩配厂应支付赵勇军经济补偿金2500元／月×6.5月=16250元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、驳回原告重庆市南岸区创发摩托车配件厂的诉讼请求。二、原告重庆市南岸区创发摩托车配件厂在本判决书生效后五日内支付被告赵勇军经济补偿金16250元。三、驳回后诉原告赵勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市南岸区创发摩托车配件厂承担，决定予以免收。
宣判后，创发摩配厂不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人属于个体工商户，规模小、用人少，且为来料加工，人员流动性大，上诉人与被上诉人之间从未建立劳动关系，被上诉人提供的工作笔记本、工资便条、工作现场照片、录音录像资料，都无法证明其真实性、关联性和合法性，对双方存在劳动关系无任何证明力，因此，一审法院认定双方在2008年前建立了劳动关系，属认定事实错误，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的全部诉请。
被上诉人赵勇军答辩称：被上诉人提供的工作笔记本、工资便条、工作现场照片、录音录像资料等证据，可以证明被上诉人在上诉人单位工作的事实。同时，用人单位应当建立职工名册备查，但上诉人并没有举示相关的职工名册，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人创发摩配厂的上诉理由不能成立。其理由是：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供证据；用人单位不提供的，应当承担不利后果。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系。在一审庭审过程中，被上诉人举示了工作笔记、工资计算单、务工证明、工作视频，用以证明双方之间建立有劳动关系的事实，上诉人虽对被上诉人举示的证据予以否认，但并未提供证据进行反驳，对此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据被上诉人举示的证据，确认双方自2008年起建立有劳动关系，并主张劳动者请求的解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 肖 姗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1811号
原告蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告苏某某。
被告郑某某。
原告蔡某某为与被告苏某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 黄才水独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告蔡某某的委托代理人陈某到庭参加
诉讼；被告苏某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告蔡某某诉称，2008年9月10日，被告苏某某以资金周
转困难为由向某告借款150000元，并约定月利率为2％，由被
告郑某某对该笔借款承担保证责任，二被告向某告出具了借据
一份。嗣后，经原告催讨无着，遂起诉请求判令由被告苏某某
偿还借款本金150000元，支付利息47250元（自2008年9月11日
计算至2010年6月10日止），合计人民币197250元，并自2010
年6月11日起继续按月利率1.5％支付利息至判决确定给付之日
止；被告郑某某承担连带保证责任。
被告苏某某、郑某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关的证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
认定以上事实有原告当庭出示的由二被告出具的借据原
件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。二被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作
为定案的根据。
本院认为，原告与被告苏某某之间债权债务关系明确，
事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告郑某某在借据上面
以担保人身份签名，故依法应承担连带清偿责任。因此，原告
的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
规定，判决如下：
一、限被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某
某借款本金150000元，并支付利息（自2008年9月11日开始至
本判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算）。
二、被告郑某某对上述第一项被告苏某某应偿付的款项
承担连带清偿责任；被告郑某某代偿后，有权向被告苏某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4245元，减半收取2122.50元，由被告苏某某
负担，被告郑某某承担连带责任（此款于本判决生效后七日内
向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4245元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审判员黄才水
二〇一〇年八月二十七日
代理书记员洪金玉