辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5208号
上诉人（原审原告）：钟秀花，女，1962年12月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵延平，男，1983年9月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
上诉人（原审被告）：邵长凤，女，1984年11月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
上诉人（原审被告）：王淑和，女，1959年11月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：乔鑫禹，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人钟秀花因与上诉人邵延平、邵长凤、王淑和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人钟秀花及其委托诉讼代理人乔万学，上诉人邵延平，及其与上诉人邵长凤、王淑和的共同委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟秀花的上诉请求：维持一审判决第一项，改判邵延平、邵长凤、王淑和赔偿其医疗费、误工费等计20245.39元；诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。邵延平曾多次故意用车堵道，不让其通过。本次纠纷的发生于2016年6月21日，邵延平又故意将车停在道路上，还将车钥匙拿走，影响其通行，为此发生纠纷，其被邵延平、邵长凤、王淑和打倒受伤，过错方应为邵延平等，一审判决认定其存在过错，承担30%责任不妥，故请改判。钟秀花对邵延平、邵长凤、王淑和的上诉请求及理由的答辩意见，不同意其上诉请求。
上诉人邵延平、邵长凤、王淑和的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回钟秀花的诉讼请求；本案诉讼费均由钟秀花承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。其与钟秀花于2016年6月21日发生冲突，但并未殴打钟秀花，不应当对钟秀花所受损伤承担赔偿责任；同时司法鉴定意见仅能证明钟秀花的伤情及形成时间，不能证明其受伤原因，本案双方发生争执的事实有公安机关的询问笔录，可证明其并未殴打钟秀花，一审判决仅依据钟秀花的陈述认定事实不妥，应予纠正。其对钟秀花的上诉请求及理由的答辩意见，不同意钟秀花的上诉请求，具体意见与其上诉理由一致。
钟秀花向一审法院起诉请求：1，判令三被告赔偿医疗费18794.31元、误工费4821.60元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、交通费229元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元等，合计31544.91元；2，诉讼费由三被告负担。事实与理由：因琐事发生纠纷，三被告将原告殴打致伤。原告受伤后住院治疗，原告医疗费、误工费、护理费等共计31544.91元。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，判如所请。
被告邵延平、邵长凤、王淑和未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、庄河市公安局长岭派出所卷宗一册。2、庄河市中心医院复查医疗费收据，证明原告复查支付医疗费66元。3、原告修复牙齿医疗费票据，证明原告支付镶牙费13120元，挂号费10元。4、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费840元。5、庄河市中医医院门诊手册一份。6、原告住院期间用药明细，证明原告住院真实性和合理性。7、车票，证明支付交通费229元。
被告邵延平、邵长凤、王淑和未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据的交换，因被告邵延平、邵长凤、王淑和未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
一审法院经审理认定事实如下：被告邵延平与被告王淑和系母子关系。被告邵延平与被告邵长凤系夫妻关系。2016年6月21日，原告在庄河市长岭镇双盛村河沿屯家中大棚内干活，其丈夫周广清打电话告知买西红柿的车被车堵住出不去，原告便从家中大棚出来，走到水稻田边，让司机将车开走，被告王淑和和被告邵长凤站在道边说原告，原告便于二被告发生争执，并厮打在一起，后被告邵延平也和原告相互厮打，致原告受伤。原告当日到庄河市中医医院住院治疗，共住院6天，支付医疗费4768.31元。出院诊断：1、头皮血肿；2、牙外伤（31、41、42三度松动，32二度松动）；3、口腔颌面软组织挫伤；4、脑震荡；5、全身多发软组织挫伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人钟秀花2016年6月21日致伤，临床检查左颞部头皮血肿，左面部软组织肿胀，可以确定被鉴定人本次外伤致头皮血肿、面部软组织挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b、5.2.5c）之规定，构成轻微伤。后原告为镶牙支付医疗费用13120元，挂号费10元，检查旨66元，为处理此次纠纷，原告支付鉴定费840元。参照《大连市2016年度道路交通事故损害赔偿有关数据》，原告误工费为241.08（40.18元×6天）、护理费为600元（100元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天），原告合理经济损失合计20245.39元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告要求被告赔偿其损失，其合理部分，本院予以支持。原告对纠纷的引起存在过错，且处理方式不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应当适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵延平、邵长凤、王淑和于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告钟秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合理损失14171.77元；二、驳回原告钟秀花的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担75元，三被告承担175元。
本院二审期间，邵延平、邵长凤、王淑和申请证人王某出庭作证，该证人事发时受雇于邵延平，并在现场用车睹路。据庄河市公安局长岭派出所案涉卷宗记载，2016年6月21日，邵延平陈述其用车将钟秀花家卖西红柿的路睹住；邵延平、邵长凤、王淑和与钟秀花相互厮打在一起。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
以上事实，有庄河市公安局长岭派出所案涉卷宗，以及当事人的陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，关于邵延平、邵长凤、王淑和对此次纠纷是否存在过错，对钟秀花损失应否承担责任以及如何承担问题，邵延平、邵长凤、王淑和主张此次纠纷中并未殴打钟秀花，根据庄河市公安局长岭派出所卷宗载明，邵延平陈述其同邵长凤、王淑和与钟秀花相互厮打在一起，虽于二审诉讼时否认，并申请证人王某出庭作证，但该证人事发时受雇于邵延平，双方存在事实上的利害关系，故该证人证言，本院不予采信，为此邵延平、邵长凤、王淑和此项主张没有证据证明，本院不予支持。诉讼双方本应和平相处，妥善处理纠纷，邵延平、邵长凤、王淑和虽用车将钟秀花的大棚出行道路睹住，直接影响通行，但钟秀花亦应采取适当的方式解决纠纷。本案所涉纠纷因双方未能保持克制，导致相互厮打，对此双方均存在过错，故钟秀花主张其没有过错，也不应得到支持。由于此次纠纷系邵延平、邵长凤、王淑和用车睹路所引发，对此应当承担主要责任。据此一审法院结合双方过错和受害事实，认定邵延平、邵长凤、王淑和对钟秀花的损失承担70%的赔偿责任，并判决其赔偿钟秀花损失14171.77元并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1000元（上诉人钟秀花预交500元，上诉人邵延平、邵长凤、王淑和预交500元），由上诉人钟秀花负担500元，上诉人邵延平、邵长凤、王淑和负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 隋 爽