浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5721号
原告：胡强，男，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王海燕，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：永安财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浮街北段第*幢南起1-2间。
主要负责人：麻熠文，总经理。
委托诉讼代理人：何建锋，男，公司员工。
原告胡强与被告王海燕、永安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强、被告王海燕、被告永安保险公司的委托诉讼代理人何建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：1、被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险限额内赔付原告胡强宠物医疗费11120元、购狗花费1600元、误工费15天×150元/天=2250元、交通费1000元等各项经济损失共计15970元，不足部分由被告王海燕承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡强养有一只山东细犬，取名“条条”。2017年5月26日5时10分许，被告王海燕驾驶浙Ｃ×××××小型客车行驶至永嘉县党校旁，将原告所有山东细犬撞伤。尔后，被告王海燕未报警，驶离现场。2017年6月3日，永嘉县公安局交通警察大队作出第0144660号道路交通事故认定书，认定被告王海燕负全部责任。原告胡强发现自己的山东细犬被撞伤后，于2017年5月28日至5月31日期间送到永嘉县信达兽药经营部打点滴治疗。在无好转情况下，原告胡强将“条条”送到永嘉江北壹佳宠物诊所拍片，发现“条条”髂骨骨折并前移。医生建议手术治疗，但被告永安保险公司工作人员不认可医疗费用，无法达成一致意见。直到2017年6月5日，为防止病情恶化，保险公司工作人员让原告胡强先给“条条”进行手术治疗。尔后，“条条”在永嘉江北壹佳宠物诊所于2017年6月5日20时至2017年6月6日1时许进行了全麻下行髂骨内固定术，花费手术费用7590元。手术治疗后，保险公司工作人员称住宠物医院费用太高，上级公司更难审核，让原告将“条条”抱回家中自行护理。为此，原告在“条条”术后八天，每天将永嘉县信达兽药经营部医生接到家中，为“条条”打点滴护理。拆线后出现术后感染又打点滴治疗3天。“条条”伤情并未痊愈。按医生建议因髂骨前移，需待“条条”痊愈后进行第二次手术治疗，需医疗费8570元。2017年9月26日凌晨内脏衰竭死亡。同时，肇事车辆浙Ｃ×××××事故发生时已向被告永安保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔特约险等，保险期限均为2016年3月6日至2017年3月5日止，其中第三者责任险50万元。综上所述，被告王海燕驾驶浙Ｃ×××××小型客车将原告所有的山东细犬撞伤，负事故全部责任，应赔偿原告的全部经济损失。同时，被告永安保险公司作为肇事车辆保险人，应在保险责任限额内承担赔付责任。为了维护自己的合法权益，原告现根据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判决如诉请求。
被告王海燕辩称，原告的狗确实是我撞的，对事故责任无异议，我已经投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告永安保险公司辩称，一、对事故责任认定书有异议，狗作为牲畜，不具有路权，狗在道路上通行，狗主人应尽到监管的责任，但该次事故中，被告王海燕处于正常直行的状态，是小狗横穿机动车道且无人牵引和看管发生的。二、根据相关规定，饲养狗类需要狗证并报相关部门批准，原告未提供相关证明，我方无法核实狗的品种价格和所有人等信息。三、根据法律规定，狗作为牲畜，属于财产范畴，但原告要求按人伤的标准赔医疗费，不妥。四、若法院认定狗的医疗费属于赔偿范围内，则原告应提供正规发票以核实真实性。五、鉴于该案特殊性，我方认可1600元的狗的购买价值。六、肇事车辆在2017年2月28日投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，但报案时间在2017年6月3日，属于迟报案。七、诉讼费等我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，被告对真实性无异议，对责任认定有异议，本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明交通事故发生的经过，但对责任认定本院在说理部份再作分析。2、原告提交的处方、收款收据，被告对来源无异议，本院认为，收款收据虽然不是正式票据，但事故发生后在治疗过程中，原告已与被告永安保险公司的理赔人员进行联系，得到许可，且当地宠物医院也没有正式票据，原告为医治山东细犬支出治疗费客观存在，故本院予以认定。3、原告提交的录音光盘、微信聊天记录，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日5时10分许，被告王海燕驾驶浙Ｃ×××××小型客车行驶至永嘉县党校旁，因操作不慎，与路上的狗（原告胡强所养的山东细犬）发生碰撞，造成狗受伤的交通事故。尔后，被告王海燕未报警，驶离现场。2017年6月3日，永嘉县公安局交通警察大队作出第0144660号道路交通事故认定书，认定被告王海燕负全部责任。
狗受伤后，先在永嘉县信达兽药经营部打点滴治疗，后被送到永嘉江北壹佳宠物诊所拍片，发现髂骨骨折并前移。2017年6月5日在永嘉江北壹佳宠物诊所进行全麻下行髂骨内固定术。2017年9月26日凌晨，该犬因内脏衰竭而死亡。
浙Ｃ×××××小型客车系叶益敏所有，已在被告永安保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额50万元），并投保不计免赔险，事故发生在有效保险期限内。
另查明，原告胡强对其所有山东细犬未进行拴养或圈养，交通事故发生时也没有在现场。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。在事故发生时，被告王海燕驾驶车辆操作不慎，原告胡强未尽到管理义务，未对其所有的狗进行束缚，导致事故的发生，双方均有过错，本院结合被告王海燕、原告胡强的过错程度及过错对事故发生造成的影响，酌情认定被告王海燕承担70%、原告胡强承担30%的责任。故对道路交通事故认定书认定王海燕承担全部责任的意见，本院不予采纳。原告所有的狗属于其合法财产。原告的合理损失，本院作如下认定：原告提交的收款收据，总金额为11140元，现原告主张11120元，本院予以确认；原告主张购买一只山东细犬1600元，被告无异议，本院予以确认；原告主张交通费1000元，但没有提供证据相印证，本院不予认定；原告在银行上班，有固定收入，现没有证据证明其有实际减少的收入，故其主张误工费2250元，本院不予认定。故原告的合理损失共为12720元。因浙Ｃ×××××小型客车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，原告的损失应首先由被告永安保险公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告永安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告7504元﹝（12720-2000）×70%﹞。故被告永安保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告共9504元。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告胡强经济损失9504元；
二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取计99.5元，由原告胡强负担74.5元，被告王海燕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn