wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4517号
原告：田玉泉，男，生于1975年4月14日，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：陈庆华，男，生于1967年5月9日，汉族，住德州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市。
负责人：高宏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省。
负责人：王景辉，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：彭斐，该公司员工。
原告田玉泉与被告陈庆华、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉泉及其委托诉讼代理人侯代丽，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的共同委托诉讼代理人彭斐到庭参加诉讼。被告陈庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉泉向本院提出诉讼请求：1、车辆维修费83641.5元；2、施救费16800元；3、鉴定费5600元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日4时10分许，被告陈庆华驾驶冀某号自卸低速货车沿漩刘路由西向东行驶至省道104线路口由西向北左转弯时与沿省道104线由北向南行驶原告雇佣司机付振坤驾驶的鲁某挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车发生交通事故，致陈庆华、付振坤受伤、两车损坏等其他后果。2016年6月27日济南市公安局交通警察支队长清区大队作出长公交认字[2016]第06140401号事故认定书，认定该次事故被告陈庆华与付振坤分别承担同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的合理损失。
被告陈庆华未到庭参加诉讼但提交书面答辩称，事故发生时我是冀某车的实际车主，该车投保交强险、商业险，应当由保险公司承担责任，我不承担原告的任何损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，因双方系同等责任，双方的交强险应相互赔偿。我方的车损2000元已支付给被告陈庆华。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称，同意在商业险范围内赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年6月14日4时10分许，被告陈庆华驾驶冀某号自卸低速货车沿漩刘路由西向东行驶至省道104线路口由西向北左转弯时与沿省道104线由北向南行驶的付振坤驾驶的鲁某挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车发生交通事故。该事故造成被告陈庆华、付振坤受伤，两车不同程度损坏，并且造成路下村民莫顺德的树木和门前道路损坏，济南市供电公司马山供电所高压线、电线杆损坏，山东广电网络有限公司长清分公司光纤线路损坏及济南市长清区公安分局马山派出所监控设备及线路损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出长公交认字[2016]第06140401号道路交通事故认定书，认定陈庆华承担事故的同等责任，付振坤承担事故的同等责任。
诉讼前，原告田玉泉自行委托泰安信诚价格评估事务所对因交通事故损坏陕汽重型半挂牵引车配件价值及修理工时费进行了评估。评估结论为：需要换配件价值138233元。修理工时费27050元。原告为此支出鉴定费5600元。
另查，被告陈庆华驾驶的冀某号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了一份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投保第三者商业险100万元。车辆鲁某挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车实际车主为原告田玉泉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定评估报告、维修明细、鉴定费单据、实际车主证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。原告田玉泉的驾驶员付振坤与被告陈庆华发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第06140401号道路交通事故认定书，认定陈庆华承担事故的同等责任，付振坤承担事故的同等责任。事实清楚，责任明确，本院对该事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：一、原告主张的车辆维修费165283元，被告保险公司对原告自行委托作出的评估报告真实性无异议，本院对该损失予以认定；二、原告主张的施救费16800元，因该交通事故原告支出施救费用并提供相应的发票予以证实，对此本院予以认定；三、原告主张的鉴定费5600元，因该交通事故原告车辆受损，为明确具体的车辆损失，原告支出必要的鉴定费用，并提供发票予以证实，对此本院予以认定。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称已将交强险内的车辆损失2000元赔付给被告陈庆华，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权应其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故被告保险公司理应向原告田玉泉赔偿交强险内应承担的责任。
诉讼中，原告田玉泉仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在商业三者险范围内承担车辆维修费、施救费共计73000元，放弃其余应由三者险赔偿的损失数额。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险范围内赔偿原告田玉泉车辆损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告田玉泉车辆维修费、施救费73000元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告陈庆华赔偿原告田玉泉鉴定费2800元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告陈庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李传华
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋庆霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初137号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，系该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司员工。
委托代理人：宋倩，该公司员工。
被告：何国军，男，1974年8月9日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告何国军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取154元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年一月十日
书记员 吴晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1251号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：舒泽辉，男，1973年10月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县,
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币459415.90元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人舒泽辉名下的银行存款459415.90元或查封等价值的其他财产。
案件申请费2817元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第230号
原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和南山一品Ⅱ区10幢1层4-7号。
委托代理人何伟，宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司员工。
被告长宁县畅通物流有限公司，住所地：长宁县下场镇永利村4组。
被告唐志翔。
被告瞿莉。
原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司（以下简称：恒旭小额贷款公司）与被告长宁县畅通物流有限公司、唐志翔、瞿莉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告恒旭小额贷款公司的委托代理人何伟，被告长宁县畅通物流有限公司的法定代表人张培玉到庭参加诉讼，被告唐志翔、瞿莉经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒旭小额贷款公司诉称：被告长宁县畅通物流有限公司因经营资金周转困难，于2013年6月6日向原告借款300万元，被告唐志翔、瞿莉对长宁县畅通物流有限公司的借款行为提供连带责任担保，各方于当日签订《法人或者其他组织借款合同》和《借款担保合同》，合同明确约定了借款期限、用途、月利息等内容。原告于2013年6月7日向被告长宁县畅通物流有限公司发放了借款，但借款期限届满后，被告却一直拖延未偿还借款，利息也仅支付至2014年7月6日。综上，原告认为，长宁县畅通物流有限公司拒不偿还到期借款的行为，已侵犯了原告的合法权益，被告唐志翔、瞿莉应按合同约定对本案借款本息承担连带担保责任，现原告根据《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决被告长宁县畅通物流有限公司偿还原告借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万元为计算基数，从2014年7月7日起至借款本金还清之日止，以逾期月利率1.2%为标准进行计算），被告唐志翔、瞿莉对上述借款本息承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告长宁县畅通物流有限公司辩称：我公司向原告借款300万元是事实，我方同意偿还原告借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万元为计算基数，从2014年7月7日起至借款本金还清之日止，以逾期月利率1.2%为标准进行计算）。
被告唐志翔辩称：被告长宁县畅通物流有限公司向原告恒旭小额贷款公司借款300万元是事实。我与瞿莉为本案300万元的借款本息承担连带责任保证也是事实。
被告瞿莉未作答辩。
经审理查明：被告唐志翔与瞿莉系夫妻关系。2013年6月6日，原告恒旭小额贷款公司作为贷款人与被告长宁县畅通物流有限公司作为借款人、被告唐志翔、瞿莉作为担保人签订了《法人或者其他组织借款合同》以及《借款担保合同》，《法人或者其他组织借款合同》约定：借款金额：叁佰万元；借款用途：用于合法的经营活动；借款期限：陆个月，即从2013年6月7日起至2013年12月6日止；借款利率：固定月利率0.8%；罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%；借款的担保：本合同项下借款采用连带责任保证方式担保。《借款担保合同》约定：担保范围：本合同的担保范围为主合同项下借款本金、利息（包括借款期限内的利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、乙方影响甲方支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用；担保期限：本合同的担保期限为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年；担保方式：连带责任保证。原告恒旭小额贷款公司、被告长宁县畅通物流有限公司在上述《法人或者其他组织借款合同》及《借款担保合同》上签字并加盖公章，被告唐志翔、瞿莉在上述《法人或者其他组织借款合同》及《借款担保合同》上签字并捺印。2013年6月7日，原告恒旭小额贷款公司依约通过中国农业银行的银行账户向被告长宁县畅通物流有限公司在中国工商银行股份有限公司长宁支行的银行账户转账支付借款本金叁佰万元。被告长宁县畅通物流有限公司向原告恒旭小额贷款公司支付利息至2014年7月6日，未向原告偿还过借款本金。原告向被告催收借款本息未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证复印件、《法人或者其他组织借款合同》、《借款担保合同》、中国农业银行进账单（回单）、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告长宁县畅通物流有限公司向原告恒旭小额贷款公司借款300万元有《法人或者其他组织借款合同》、《借款担保合同》、中国农业银行进账单（回单）相互印证，本院依法予以认定。原告恒旭小额贷款公司主张被告长宁县畅通物流有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告长宁县畅通物流有限公司未按照合同约定偿还原告借款本息，应当按照合同约定的月利率1.2%的逾期利率标准向原告支付逾期利息。被告唐志翔、瞿莉在《法人或者其他组织借款合同》及《借款担保合同》上签字捺印，《法人或者其他组织借款合同》及《借款担保合同》明确约定被告唐志翔、瞿莉对本案借款本息承担连带责任保证，所以原告恒旭小额贷款公司主张被告唐志翔、瞿莉对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，被告唐志翔、瞿莉经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，其未进行抗辩、提供证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长宁县畅通物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金300万元为基数，从2014年7月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率1.2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；被告唐志翔、瞿莉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元，由被告长宁县畅通物流有限公司、唐志翔、瞿莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡其勤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7287号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈朝忠，男，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈朝忠信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈朝忠的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈朝忠的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈朝忠的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初95号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人阙某辉，男。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2016年4月28日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人阙某辉犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人阙某辉自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人阙某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人阙某辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月26日2时52分许，被告人阙某辉饮酒后驾驶粤m×××××号二轮摩托车载罗某玲，由梅州市区月梅百家汇ktv出发经梅松路、梅州大道准备到黄塘十字路口吃宵夜，行至梅州大道梅正路口时，与叶某胜驾驶的粤m×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成阙某辉、罗某玲受伤及两车损坏的交通事故。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人阙某辉送检血液检出乙醇成份，含量为238.2mg／100m1。
上述事实，被告人阙某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人阙某辉被抓获的经过证明、身份证明，证人叶某胜、余某强、罗某玲的证言，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人阙某辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阙某辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阙某辉归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人阙某辉提出请求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人阙某辉判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人阙某辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年五月十日
书记员 黄睿智
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3293号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：颜凤娥，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告颜凤娥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3293号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：颜凤娥，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告颜凤娥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03214号
原告罗某
委托代理人马某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告徐某某
委托代理人辛某某
被告辛某某，简况同上。
被告某某汽车保险股份有限公司陕西分公司。
负责人尹某某，任该分公司总经理。
委托代理人王某
本院在审理原告罗某诉被告徐某某、辛某某、某某汽车保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某于2014年11月26日以目前证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费2223元，原告已预交，现本院减半收取原告1111.50元，退付原告1111.50元。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陆 吟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5181号
罪犯秦敏杰，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年7月3日作出（2012）临刑初字第98号刑事判决，以被告人秦敏杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币22000元。刑期自2012年1月10日起至2018年1月9日止。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1017号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦敏杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦敏杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦敏杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年4月获奖励分101.3分。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦敏杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦敏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦敏杰减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月9日止），并处罚金人民币22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第366号
原告：许昌四通地产有限公司，住所地许昌市劳动路19号。
法定代表人：宋喜增，系公司总经理。
委托代理人：范柯，河南度邦律师事务所。
委托代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所。（实习律师）
被告：古水泉，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌四通地产有限公司诉被告古水泉返还原物纠纷一案中，原告许昌四通地产有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌四通地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌四通地产有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许昌四通地产有限公司负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第366号
原告：许昌四通地产有限公司。
法定代表人：宋喜增，系公司总经理。
委托代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所实习律师。
被告：古水泉，男，汉族。
本院在审理原告许昌四通地产有限公司诉被告古水泉返还原物纠纷一案中，原告许昌四通地产有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌四通地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌四通地产有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许昌四通地产有限公司负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 彤
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初22号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人胡正雨，男，1991年11月17日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月6日被盱眙县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；于2015年5月11日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2015年10月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被刑事拘留，3月29日转取保候审，同日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人胡正雨犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人胡正雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2016年10月至2017年2月间，被告人胡正雨分别至金湖县城、盱眙县城，采用钻玻璃门入室等手段，盗窃作案6起，窃得人民币4400元。具体事实如下：
1、2016年10月25日晚，被告人胡正雨至金湖县城“圣可尼”专卖店，窃得李某人民币800元；
2、2017年1月14日晚，被告人胡正雨至金湖县城黎城路“上海南翔汤包馆”二店，窃得刘某人民币600元；
3、2017年1月25日晚，被告人胡正雨至金湖县城神华大道“阿香煲”时尚主题餐厅，窃得华某人民币1000元；
4、2017年2月17日晚，被告人胡正雨至金湖县城金湖路“荣登地板”专卖店，窃得杨某人民币400元；
5、2016年12月的一天晚上，被告人胡正雨至盱眙县城“贵足堂”足疗店，窃得陈某人民币400元；
6、2017年2月25日晚，被告人胡正雨至盱眙县城“金生缘”大酒店，窃得时某人民币1200元。
被告人胡正雨归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡正雨在侦查阶段供认不讳，开庭审理过程中亦无异议，并得到被害人李某、刘某、华某、杨某、陈某、时某陈述，现场辨认笔录，刑事判决书、泰州市看守所出所登记表等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人胡正雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人胡正雨归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡正雨曾因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，其主观恶性较深，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡正雨犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人胡正雨犯罪所得4400元发还被害人（李某800元，刘某600元，华某1000元，杨某400元，陈某400元，时某1200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘绪治
二〇一七年四月十日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1893号
申请执行人张楚湘，男，1951年5月12日出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司。
本院在执行申请执行人张楚湘与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04434号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第04434号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 刘华波
二〇一六年十月二十日
书记员 许旭瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第411号
罪犯孙某某，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年9月20日以（2011）金刑初字第396号刑事判决，以罪犯孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2014年8月15日止。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。截止2013年10月份，累计积分150分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙某某减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2769号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人郑翠芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯刑初字第00585号，依法向被执行人郑翠芳发出执行通知书，责令被执行人郑翠芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑翠芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑翠芳（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执907号
被执行人姜国炯，男，1976年4月11日出生，土家族,住慈利县。
被执行人姜国炯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）慈刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜国炯应缴纳罚金7000元。因被执行人姜国炯未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人姜国炯缴纳罚金7000元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人姜国炯在银行的存款情况，被执行人在中国农业银行62×××71账户内存款仅有人民币50.59元，其他银行无存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记。2016年12月10日，因被执行人违反财产申报制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月14日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人姜国炯目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜国炯的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执907号被执行人姜国炯，男，1976年4月11日出生，土家族,住慈利县。被执行人姜国炯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）慈刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜国炯应缴纳罚金7000元。因被执行人姜国炯未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人姜国炯缴纳罚金7000元。本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人姜国炯在银行的存款情况，被执行人在中国农业银行62×××71账户内存款仅有人民币50.59元，其他银行无存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记。2016年12月10日，因被执行人违反财产申报制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月14日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人姜国炯目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜国炯的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年四月二十四日书记员  舒立燕
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终42号
上诉人（原审被告）：林锐光，男，1973年6月8日生，汉族,住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：李云，男，1968年5月28日生，汉族，住江西省。
原审被告：周俏，女，1976年8月25日生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。
法定代表人林锐光。
原审被告：萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。统一社会信用代码：91360323352146214Q。
执行事务合伙人周俏。
上诉人林锐光因与被上诉人李云、原审被告周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业(有限合伙)合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初398号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林锐光称,自己的户籍地和经常居住地都在广东省××镇，本案应由被告所在地法院管辖,故请求依法撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初398号民事裁定,将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理；退一步，如果本案不移交中山市第二人民法院审理，那么根据被上诉人递交的证据《股权转让协议书》，本案应当由中国广州仲裁委员会中山分会管辖，芦溪县法院应当依法驳回起诉。
本院经审查认为，本案系原审被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）未按照其与被上诉人李云签订的《退股协议》的约定偿还退股资金而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）的住所地均在江西省××县，被上诉人李云向江西省芦溪县人民法院起诉符合法律规定。《退股协议》是被上诉人李云提起诉讼的依据，其中并没有约定仲裁条款，上诉人林锐光的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年七月二十四日
书记员 李景婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1745号
原告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳，该公司执行董事。
委托代理人：周艳丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住成都市武侯区一环路南一段24号，系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：张永华，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：北京佛洛里斯餐饮有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3层301-22号。
法定代表：杨超
原告成都世豪资产经营管理有限公司（以下简称世豪管理公司）与被告北京佛洛里斯餐饮有限公司（以下简称佛洛里斯公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告世豪管理公司的委托代理人周艳丽到庭参加诉讼，被告佛洛里斯公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告世豪管理公司诉称，原告为成都世豪广场购物中心高新店的商业物业管理单位，2013年9月25日，被告与原告签订了《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，物业服务费按50元/月*㎡计收，每三个月为一个交租期，即每季度被告应向原告支付物业服务费34617.92元，物业服务费自2014年4月30日起算，同时约定垃圾清运费按2元/月*㎡收取。原告按约定向包括被告在内的全体商家提供了物业服务，被告于2014年5月30日开始营业，其经营期间拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，原告向被告多次催收未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业服务费54399.6元及违约金22556元（暂计算至2015年7月31日，具体金额计算至被告实际支付之日）、垃圾清运费1903.1元、电费27150元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告佛洛里斯公司未予答辩。
经审理查明，原告世豪管理公司与被告佛洛里斯公司于2013年9月25日签订《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定：原告为被告承租的世豪广场C区4FC410商铺（面积为228.25㎡）提供物业服务，被告按承租商铺的计租面积缴纳物业服务费，自计租日起按50元/月*㎡计算；被告为餐饮承租商户，应交纳垃圾清运费2元/月*㎡；如被告逾期支付物业服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付未付金额的1‰支付违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告支付了截止2014年11月30日前的物业服务费及垃圾清运费。尚欠2014年12月及之后的物业服务费及垃圾清运费，原告催收未果。
另查明，被告承租的世豪广场C区4FC410商铺计租面积为228.25㎡；租赁期限自计租日起三年，计租日为2014年4月30日。被告于2014年5月30日开始营业，2015年1月5日向案外人房屋出租人发函暂停营业闭店至3月1日止，但到期后被告未恢复营业并拖欠租金，出租人于2015年4月21日发出解除合同通知。
上述事实，有《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》、（2015）高新民初字第7648号民事判决书、催告函、欠费明细表、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告世豪管理公司与被告佛洛里斯公司签订的《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定的部分，依法对原、被告具有约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应依约支付相关费用。物业服务费自被告拖欠之日至房屋租赁合同解除之日共计53639元（228.25㎡50元/月*㎡4.7个月），垃圾清运费共计2146元（228.25㎡2元/月*㎡4.7个月），故原告要求被告支付物业服务费54399.6元，部分予以支持；要求被告支付垃圾清运费1903元，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，双方在协议中进行了明确约定，但约定的标准过高，按照“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”的规定，对违约金支付标准及期限作适当调整，考虑原告因此受到损失情况，酌定以拖欠的物业服务费为基数按日0.03%（月0.9%）的标准计算，自逾期交费之日起计算至服务期限届满之日止，为1541元。原告要求被告支付电费的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京佛洛里斯餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都世豪资产经营管理有限公司支付物业服务费53639元、垃圾清运费1903元及违约金1541元；
二、驳回原告成都世豪资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元、公告费300元，由被告北京佛洛里斯餐饮有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李厚超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1745号原告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路19号。法定代表人：曾李艳，该公司执行董事。委托代理人：周艳丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住成都市武侯区一环路南一段24号，系公司员工，特别授权代理人。委托代理人：张永华，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：北京佛洛里斯餐饮有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3层301-22号。法定代表：杨超原告成都世豪资产经营管理有限公司（以下简称世豪管理公司）与被告北京佛洛里斯餐饮有限公司（以下简称佛洛里斯公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告世豪管理公司的委托代理人周艳丽到庭参加诉讼，被告佛洛里斯公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告世豪管理公司诉称，原告为成都世豪广场购物中心高新店的商业物业管理单位，2013年9月25日，被告与原告签订了《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，物业服务费按50元/月·㎡计收，每三个月为一个交租期，即每季度被告应向原告支付物业服务费34617.92元，物业服务费自2014年4月30日起算，同时约定垃圾清运费按2元/月·㎡收取。原告按约定向包括被告在内的全体商家提供了物业服务，被告于2014年5月30日开始营业，其经营期间拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，原告向被告多次催收未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业服务费54399.6元及违约金22556元（暂计算至2015年7月31日，具体金额计算至被告实际支付之日）、垃圾清运费1903.1元、电费27150元；2、被告承担本案诉讼费用。被告佛洛里斯公司未予答辩。经审理查明，原告世豪管理公司与被告佛洛里斯公司于2013年9月25日签订《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定：原告为被告承租的世豪广场C区4FC410商铺（面积为228.25㎡）提供物业服务，被告按承租商铺的计租面积缴纳物业服务费，自计租日起按50元/月·㎡计算；被告为餐饮承租商户，应交纳垃圾清运费2元/月·㎡；如被告逾期支付物业服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付未付金额的1‰支付违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告支付了截止2014年11月30日前的物业服务费及垃圾清运费。尚欠2014年12月及之后的物业服务费及垃圾清运费，原告催收未果。另查明，被告承租的世豪广场C区4FC410商铺计租面积为228.25㎡；租赁期限自计租日起三年，计租日为2014年4月30日。被告于2014年5月30日开始营业，2015年1月5日向案外人房屋出租人发函暂停营业闭店至3月1日止，但到期后被告未恢复营业并拖欠租金，出租人于2015年4月21日发出解除合同通知。上述事实，有《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》、（2015）高新民初字第7648号民事判决书、催告函、欠费明细表、原告陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告世豪管理公司与被告佛洛里斯公司签订的《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定的部分，依法对原、被告具有约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应依约支付相关费用。物业服务费自被告拖欠之日至房屋租赁合同解除之日共计53639元（228.25㎡50元/月·㎡4.7个月），垃圾清运费共计2146元（228.25㎡2元/月·㎡4.7个月），故原告要求被告支付物业服务费54399.6元，部分予以支持；要求被告支付垃圾清运费1903元，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，双方在协议中进行了明确约定，但约定的标准过高，按照“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”的规定，对违约金支付标准及期限作适当调整，考虑原告因此受到损失情况，酌定以拖欠的物业服务费为基数按日0.03%（月0.9%）的标准计算，自逾期交费之日起计算至服务期限届满之日止，为1541元。原告要求被告支付电费的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京佛洛里斯餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都世豪资产经营管理有限公司支付物业服务费53639元、垃圾清运费1903元及违约金1541元；二、驳回原告成都世豪资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元、公告费300元，由被告北京佛洛里斯餐饮有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨登琼人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  李厚超二〇一六年六月二十日书 记 员  区慧祯
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3362号
原告王某某。
被告董某。
委托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
原告王某某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某及委托代理人牟宗东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告自由恋爱，于2004年7月8日登记结婚。婚后生两名子女。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因为琐事吵架、打架，被告经常无缘无故殴打我，还总是威胁我，我无法再忍受与被告共同生活。我们的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，长子董某甲归被告抚养，次子董某乙归我抚养，被告每月给付2000.00元抚养费，共同财产依法分割，共同债权、债务依法分担。
被告董某辩称：原告所述不属实，我与原告是自由恋爱结婚，我很在意她，孩子还小，在以后的生活中我改正错误，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某和被告董某于2004年7月8日登记结婚。婚后感情尚可，于2005年1月13日生长子董某甲，于2012年9月7日生次子董某乙。双方在共同生活期间时而闹意见，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，婚姻基础牢固，二人婚后虽闹过意见，但尚有和好可能且原告王某某向本院提交二人感情确已破裂的证据不充分，故原告王某某的离婚请求不应得到支持。本院为了维护家庭稳定，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告董某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康健
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02726-1号
申请执行人杨芳，女，1974年5月20日出生。
被执行人闫辉，男，1974年12月3日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第00482号杨芳与闫辉房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人闫辉名下财产进行查询，已冻结其银行账户一个，未发现车辆等财产信息，被执行人对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张英为
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初200号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李泳慷，曾用名李长伦，男，1995年8月19日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，上蔡县通达公交运输公司职工，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月6日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李泳慷犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人李泳慷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日22时41分许，被告人李泳慷酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿上蔡县城蔡明路由北向南行驶至蔡明路中段时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李泳慷血样中的乙醇含量为151.31mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李泳慷于2017年3月6日主动到上蔡县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李泳慷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人党某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0339号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李泳慷户籍证明、无违法犯罪记录证明及视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泳慷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李泳慷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李泳慷案发后自首，可依法对其依法从轻处罚。根据被告人李泳慷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李泳慷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年三月二十日
书记员 付茫茫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00438号
原告：张某，男，1974年5月24日出生。
被告：张某甲，男，1943年7月20日出生。
被告：许某某，女，1952年9月6日出生。
原告张某诉被告张某甲、许某某名誉权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某甲、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某甲是张某的父亲，许某某是张某甲后娶之妻，二人于2007年9月登记再婚。二人婚后居住于芜湖市长江路＊号＊幢＊室，该房屋是张某甲与张某生母陈某某共有财产。后双方因该房屋遗产继承份额发生争执，许某某在居住的五年中，双方屡屡发生冲突，多次经报警处理。2011年9月2日，张某到二被告住处理论，许某某又污蔑张某与市委常委杨某、原副市长洪某某存在权钱交易，同时因见天门山路派出所未追究原告刑事责任，许某某污蔑原告与天门山路派出所所长周某存在权钱交易。原告被治安拘留7天，张某甲因惧怕原告告发他伪教师身份侵占财政款一事，昧着良心作伪证。时隔近一年，张某甲在亲属劝说下登门道歉，并写下了2011年9月2日晚许某某在派出所就打架原因说假话，糊弄干警，自己做伪证一事的书面证词，但原告认为张某甲仍在避重就轻说谎，拒绝了他的道歉。2011年9月2日之前，许某某就开始针对原告污蔑，为此原告多次电话许某某，要求其不要乱讲，但许某某依然肆无忌惮，污蔑、诽谤行为依旧。原告在治安拘留7天中一气之下将张某甲通过不正当手段取得教师身份的事情，向狱警举报。但原告顾念亲情，并未向狱警提供张某甲通过不正当手段取得教师身份事情的细节，在2011年至2013年向芜湖市检察院、安徽省检察院、安徽省纪检委举报中也未提供事情细节。2013年12月20日，原告前往省委信访局举报时，恰逢中纪委第七巡视组官员在省纪委督办工作，最终还是顾及亲情，未到中纪委办公室举报，而是到省纪委办公室举报。2011年至2013年期间，在芜湖市长江路＊号＊幢＊室房屋征收拆迁过程中，为侵占原告拆迁权益，张某甲与张某乙单方面达成协议向拆迁办交房，要求领取拆迁款，双方为此发生争议，经（2014）镜民一初字第02806号民事判决书确认，双方仍未达成共识。两被告合谋打击报复原告，具体事实如下：
一、自2011年6月至2012年12月10日，许某某三次通过市广电中心生活频道“1890”栏目组打电话到原告单位诽谤，2012年12月10日，该栏目组记者还到长江路＊号＊幢＊室进行拍摄、采访。在拍摄、采访过程中，两被告谎话连篇、故意假装可怜以博得社会同情，引发社会舆论。原告也在市广电中心工作，受到很大的负面影响。二、自2011年7月至今，许某某多次威胁若拿不到长江路＊号＊幢＊室20多平方自建房拆迁款6万元，将到原告单位闹事。但该部分自建房实际是原告出资3000元委托许某某所建，但在（2014）镜民一初字第02806号案件审理中，许某某下跪、诅咒抵赖原告曾交与她3000元一事，但经审理，该案主审法官仍然依法认定了原告当年交予许某某3000元这一事实。但因张某乙缺席庭审，许某某、张某甲相互作伪证，四人口头约定自建房拆迁时处置权、受益人归原告所有这一事实，主审法官未能认定。三、2014年1月17日上午，张某甲向原告工作单位领导递交《求助惩恶》信一封，该信又在市广电中心大院内引发一轮风波。三年来，两被告以自己年老体衰为挡箭牌，肆无忌惮践踏法律，侵犯原告各项法定权利，导致原告悲愤、长期失眠。后经皖南医学院弋矶山医院治疗，确诊原告因患上精神类疾病导致长期失眠，并为原告开出病假条，建议在家静养，莫在公共场所过度饮酒。如今，原告忍无可忍，再顾及亲情，原告非死即疯。故诉请判令：二被告偿还原告医疗费270元、药品费636.6元，共计906.6元。
原告张某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、求助惩恶信、邢要武证词、李某的书面说明，证明张某甲于2014年1月16日向张某工作单位举报张某的事实；2、证人名单，证明张某的同事从《生活传真》栏目看到了关于许某某举报张某的报道；3、安徽省纪委网站截屏，证明张某向安徽省纪委举报张某甲通过不正当手段取得教师身份的事实；4、张某甲的书面证言，证明张某甲曾承诺将芜湖市长江路＊号＊幢＊室房屋的50%产权给予张某甲；5、李某的情况证明、张某乙的情况证明，证明张某甲曾承诺将拆迁款的一半给予张某；6、承诺书，证明两被告曾做出将拆迁房的利益给予张某乙的承诺；7、车票，证明张某去看姨娘，因此张某并非不孝之人；8、电话查询单，证明2011年7月，许某某在外诽谤我，我电话与许某某沟通，让其不要乱讲；9、刑事自诉状，证明其只涉及刑事处罚，不能证明张某的人品有问题；10、借条，证明张某不欠张某甲钱款；11、病例，证明张某甲患有精神疾病的事实。
经庭审出示、质证，被告张某甲、许某某对证据1不持异议，对其余证据均不予认可。
被告张某甲辩称原告起诉的事实及理由大多讲的是家庭纠纷，而并不涉及名誉权的问题，被告也未侵害张某的名誉权，故张某的诉请无事实及法律依据。
被告许某某辩称张某主张不是事实，相反张某多次打骂许某某，且经报警处理。
被告张某甲、许某某为证明其主张，向法庭提供张某乙书面证言一份，证明张某甲写求助惩恶信的前因及经过。
经庭审出示、质证，原告张某提出该证言是张某甲本人书写，张某乙签字。
经审理查明：张某与张某甲是父子关系，张某生母陈某某去世后，张某甲与许某某于2007年9月登记再婚。婚后，二人居住于陈某某与张某甲共有的芜湖市长江路＊号＊幢＊室房屋。2011年起，原、被告双方因该房屋拆迁利益分配发生争议，并多次发生冲突。2014年，双方对该房屋权属纠纷提起诉讼，并经芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02806号判决，该判决书现已生效。2014年11月，张某在皖南医学院第一附属医院诊疗，经诊断，张某患有精神类疾病。审理中，张某向本院提交鉴定申请，要求对其患有精神类疾病与张某甲、许某某违法行为之间存在因果关系进行司法鉴定。
本院认为：讼争双方提交的系列证据及当庭陈述能够证明双方有着深刻的矛盾，而矛盾的根源是双方对长江路＊号＊幢＊室房屋的拆迁利益分割存有争议。但该纠纷已经本院生效判决确认，希望双方均能尊重司法判决结果。在双方因该房产争议期间，双方均曾做出过伤害彼此的行为，但这些均不足以构成对名誉权的侵害。故张某的诉请没有事实依据，本院不予支持。张某提交的司法鉴定申请，不属于鉴定范围，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某对被告张某甲、许某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取105元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 姚婉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00688号
上诉人（原审被告）杨林春，男，生于1960年12月23日，汉族，陕西省西乡县人，农民。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马月芳，女，生于1970年4月19日，回族。
委托代理人穆德寿，系马月芳之姐夫。
委托代理人马茜，系马月芳之女。
被上诉人（原审原告）马某，女，生于1997年，回族。
法定代理人马月芳，系马某之母。
委托代理人马吉山，系马某之叔。
上诉人杨林春因民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2013）西民初字第00603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨林春及其委托代理人韩红波，被上诉人马月芳及其委托代理人穆德寿和马茜，被上诉人马某的委托代理人马吉山，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告杨林春与马吉洪系朋友关系。被告于2009年6月11日向马吉洪出具借条借款40万元，2009年8月18日出具借条借款20万元，2009年8月22日出具借条借款20万元，2010年3月5日出具借条借款20万元。2010年3月6日被告向马吉洪汇款归还了40万元。2012年9月30日马吉洪因交通事故死亡。2012年底原告马月芳（马吉洪之妻）索要，被告即归还了借款10万元。后因双方就其余应归还借款金额无法达成一致意见，原告马月芳、马某提起诉讼。原告马月芳、原告马某（马吉洪次女）和马茜（马吉洪长女）为马吉洪的合法继承人，但马茜（马吉洪长女）放弃了其在本案中的继承权益。
原审法院认为，二原告作为马吉洪继承人以借条要求被告归还尚欠借款本金的请求符合法律规定，应予支持。双方一致认可被告向马吉洪借款四笔共100万元，现有证据表明被告已归还了50万元。被告辩解称，除已归还的50万元外，还另行以现金方式归还了400000元，但原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对被告的该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十六条之规定，判决：被告杨林春于判决生效后30日内归还原告马月芳、马某借款本金人民币50万元。
上诉人杨林春上诉称，他通过银行转账40万归还的是第一笔借款40万元，但当时没有将借条要回；原审对原告提交的两笔借款20万元的借条复印件作为证据采信违法，导致事实认定错误。
被上诉人马月芳、马某答辩称，上诉人通过银行转账40万归还的是第二笔20万和第三笔20万，借条退还给了杨林春，所以只有复印件没有原件。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人称他通过银行转账40万归还的是第一笔借款40万元，但在被上诉人提交第一笔借款原件的情况下，仅提供二位证人证言，但该证言的证明力不足以推翻被上诉人提供的借条原件这一书证，因此，上诉人杨林春的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处公正，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元由上诉人杨林春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
助理审判员 陈 婷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 康 馨
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初682号
原告：李军立，男，1968年5月13出生，汉族，住甘谷县。
委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。
被告：通渭县方圆砖厂。
代表人：吕林林。
被告：吕林林，男，1960年9月5出生，汉族，住甘谷县。
原告李军立与被告通渭县方圆砖厂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
李军立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代偿的执行款项93000元;2.请求法院判令被告返还属于原告的柳工50装载机一台；3.请求法院判令被告返还原告代付的各项费用28599.90元;4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年8月15日签订了一份承包合同，合同约定将被告所有的通渭县方圆砖厂承包给原告经营，承包期限为五年，每年承包费为55万元。合同签订后，原告支付了第一年的承包费，被告将砖厂交给原告经营。因被告没有按照合同约定缴纳费用，原告垫付了通渭县地质矿产管理站探矿权、采矿权使用费500元、通渭县国土资源局矿产资源补偿费14418元、通渭县安全生产监督局安全生产风险抵押金5万元、通渭县国税局增值税及附加税7174元、土地租赁费22385元，吕林林还欠原告砖款8122.90元，上述款项共计102599.90元，按照合同约定应当由被告承担。在承包期内原告购买柳工五菱装载机一台，原告给被告支付了3万元的垫付保证金，请求被告返还。在甘谷县人民法院执行吕林林欠款一案中，原告替被告垫付执行款93000元。现请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的被告通渭县方圆砖厂于2017年1月5日被通渭县人民法院强制执行后，该厂的土地交付于原土地承包人，该砖厂现已不存在，故原告起诉的被告通渭县方圆砖厂主体已消灭。被告吕林林住址为甘谷县新兴镇姚庄村姚庄东路50号，住所地不在通渭县范围内，故通渭县人民法院对该案没有管辖权。综上，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李军立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 南党进
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 司江平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 佳
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1121民初682号原告：李军立，男，1968年5月13出生，汉族，住甘谷县。委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。被告：通渭县方圆砖厂。代表人：吕林林。被告：吕林林，男，1960年9月5出生，汉族，住甘谷县。原告李军立与被告通渭县方圆砖厂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。李军立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代偿的执行款项93000元;2.请求法院判令被告返还属于原告的柳工50装载机一台；3.请求法院判令被告返还原告代付的各项费用28599.90元;4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年8月15日签订了一份承包合同，合同约定将被告所有的通渭县方圆砖厂承包给原告经营，承包期限为五年，每年承包费为55万元。合同签订后，原告支付了第一年的承包费，被告将砖厂交给原告经营。因被告没有按照合同约定缴纳费用，原告垫付了通渭县地质矿产管理站探矿权、采矿权使用费500元、通渭县国土资源局矿产资源补偿费14418元、通渭县安全生产监督局安全生产风险抵押金5万元、通渭县国税局增值税及附加税7174元、土地租赁费22385元，吕林林还欠原告砖款8122.90元，上述款项共计102599.90元，按照合同约定应当由被告承担。在承包期内原告购买柳工五菱装载机一台，原告给被告支付了3万元的垫付保证金，请求被告返还。在甘谷县人民法院执行吕林林欠款一案中，原告替被告垫付执行款93000元。现请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告通渭县方圆砖厂于2017年1月5日被通渭县人民法院强制执行后，该厂的土地交付于原土地承包人，该砖厂现已不存在，故原告起诉的被告通渭县方圆砖厂主体已消灭。被告吕林林住址为甘谷县新兴镇姚庄村姚庄东路50号，住所地不在通渭县范围内，故通渭县人民法院对该案没有管辖权。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李军立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  南党进审 判 员  王亚龙人民陪审员  司江平二〇一七年十月十六日书 记 员  李 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2485号
原告：王仙婷。
被告：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区金山东路26号。
法定代表人：章高龙。
被告：章高勇。
原告王仙婷为与被告浙江恒稳工贸有限公司、章高勇买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王仙婷到庭参加诉讼，被告浙江恒稳工贸有限公司、章高勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王仙婷起诉称：2013年以来被告向原告购买电动工具铁件若干，后因经营不善，无力支付余款，双方因此发生纠纷，2015年12月31日，经长城工业区派出所人民调解委员会调解，双方达成还款协议，限被告公司及章高勇支付原告货款99362元，此后被告没有按照协议及时支付货款。为此，请求判令二被告立即支付原告货款99362元。
被告浙江恒稳工贸有限公司、章高勇未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告章高勇的人口基本信息表，被告浙江恒稳工贸有限公司的公司基本情况原件各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、人民调解协议书原件一份，用以证明2015年12月31日，被告章高勇与原告王仙婷双方就货款99362元达成协议的事实。
被告浙江恒稳工贸有限公司、章高勇未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1-2，符合证据规则规定的形式要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。关于本案买卖合同的相对方，虽然系被告章高勇在协议书上签名，但该协议书上明确载明系被告浙江恒稳工贸有限公司尚欠原告货款99362元，且原告亦陈述本案的货物均是送至被告浙江恒稳工贸有限公司内，而被告章高勇系被告浙江恒稳工贸有限公司的股东，故其在调解协议书上签名，系履行职务行为，故买卖合同的相对方系被告浙江恒稳工贸有限公司。
经审理，本院认定事实如下：原告王仙婷与被告浙江恒稳工贸有限公司之间存在买卖合同关系。2015年12月31日，经双方对账，被告浙江恒稳工贸有限公司尚欠原告货款99362元。该货款，被告至今未支付。
本院认为，原告王仙婷与被告浙江恒稳工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江恒稳工贸有限公司尚欠原告货款99362元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告章高勇支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江恒稳工贸有限公司支付原告王仙婷货款人民币99362元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王仙婷的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，由被告浙江恒稳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林祝健
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审92号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人普志雄，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人金丽芳，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月十七日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审92号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人普志雄。
被执行人金丽芳。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1248号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月十七日
书记员 李艳芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2135号
原告中国农业银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。
负责人：刘恒勇（系该行行长）。
委托代理人吴迪，男，1982年4月27日出生，汉族，系该行行长助理，住大庆市萨尔图区发展路**号祥阁花园**号1门***室。
被告梁慧，女，1987年2月3日出生，汉族，住大庆市萨区英雄会*号****室。
2016年5月20日，本院收到中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉状，诉讼请求被告人梁慧偿还借款本金及利息等费用共计461593.84元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告梁慧的借款行为已由大庆市中级人民法院刑事判决书认定为曹秀海的犯罪事实，即“曹秀海使用梁慧的名义办理信用卡并透支的行为构成信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元”。故原告中国农业银行股份有限公司大庆分行要求被告梁慧偿还本金及利息的请求不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于﹤刑事附带民事诉讼范围问题﹥的规定第一条之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 贾 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高筱寒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第139号
原告：梁先明，男，汉族，户籍地广东省广宁县，现住佛山市南海区，公民身份号码×××2612。
被告：佛山市南海冠皇食品店，住所地佛山市南海区狮山镇罗村府前路金盛广场首层*******号铺，营业执照号440682601338696。
经营者：黎海威。
被告：黎海威，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××0037，系被告佛山市南海冠皇食品店经营者。
原告梁先明与被告佛山市南海冠皇食品店、黎海威追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁先明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日原告入职被告处工作，任职蛋糕师，原告每月上班27天，每月平均工资2500元。2014年7月原告因自身原因向被告提出辞职，解除了与被告之间的劳动关系，但被告一直未支付原告2014年6月1日至2014年7月31日期间的部分工资，经催收后，被告于2014年11月20日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告工资3000元，并承诺2014年12月20日前支付上述工资，但支付期限到期后被告仍未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付工资3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证、被告的个体户机读档案登记资料复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，用以证明被告拖欠原告工资的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1、2证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告于2014年入职被告佛山市南海冠皇食品店，任职蛋糕师，月平均工资2500元，每月以现金或银行转账方式发放工资，2014年7月原告申请离职后，被告佛山市南海冠皇食品店仍拖欠原告2014年6月的部分工资及7月份工资合共3000元，因此被告黎海威于2014年11月20日出具欠条予原告，确认：截至2014年11月27日，我单位尚欠员工梁先明工资3000元未支付（2014年6月1日至2014年7月31日）。现我单位承诺于2014年12月20日前支付上述工资。特立此据。现支付期限已届满，原告经多次催收无果。
另查，被告佛山市南海冠皇食品店是被告黎海威经营的个体工商户，于2013年11月28日成立。
本院认为：被告黎海威作为被告佛山市南海冠皇食品店的经营者，向原告出具欠条确认尚欠原告工资3000元，并约定付款期限，现付款期限已届满，原告以该欠条为依据主张被告支付所欠工资3000元，两被告经本院合法传唤不到庭对原告的诉求进行反驳，也不举证证明其已支付过上述款项予原告，故本院确认两被告尚未支付原告梁先明工资3000元，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海冠皇食品店、黎海威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁先明工资3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨洁莹
二〇一五年六月五日
书记员 区敬锋
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第4号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人卢爱军，乳名小爽，男，住河北省秦皇岛市抚宁县，2013年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人卢爱军及其辩护人谷秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2012年10月份至2013年8月15日期间，被告人卢爱军到宽城满族自治县境内及承秦高速青龙出口附近向吸毒人员吴某某贩卖毒品十余次，共计10余克。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军在承秦高速青龙出口路边准备再次向吴某某出售毒品时被查获，当场查获疑似冰毒6袋及冰壶等吸毒工具。经鉴定，6袋冰毒净重15.1克。检察机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认搜查笔录等证据，认为被告人卢爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人卢爱军当庭辩解称其只卖给吴某某三次冰毒，第一次是在吴某某租住的房里交易了3克，第二次是在承秦高速交易了5克，第三次是当场抓获时交易的8克，第一次吴某某没有给被告人卢爱军钱，被抓获时查获的冰毒为15.1克，但被告人卢爱军只想卖给吴某某8克。剩余7.1克毒品不是要卖的，不应计算为贩卖的数额。辩护人辩护意见是：1、同意被告人卢爱军的辩护意见。搜缴的毒品除了8克以外其余的不应当认定为贩卖毒品的克数。2、公安机关是通过举报才抓获的被告人卢爱军，所以有引诱犯罪的可能。3、被告人卢爱军案发时一直表现良好，认罪态度较好，有悔罪表现，能够如实供述自己的犯罪行为。被告人卢爱军有以贩养吸情节，贩卖毒品不以营利为目的，主观恶性较小。希望对被告人卢爱军从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份至2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某（吸毒人员）共进行五次毒品交易，共22.3克。
一、被告人卢爱军在宽城满族自治县宽城镇山后吴某某租住的房间里卖给吴某某二次冰毒，每次2个（包），每个0.8克，合计3.2克。
二、被告人卢爱军在承秦高速青龙出口附近卖给吴某某二次冰毒，一次2个，一次3个，每个0.8克，合计4克。
三、2013年8月14日下午，吴某某打电话给被告人卢爱军要求购买冰毒。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军开车携带冰毒到承秦高速青龙出口隔离带处进行交易，后被抓获。共搜缴6袋疑似冰毒物品、黑色电子秤一个、冰壶等吸毒工具，经鉴定，搜缴6袋疑似冰毒物品检测出甲基苯丙胺（冰毒）成份，共15.1克。被告人卢爱军现场进行尿检，结果呈冰毒阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人卢爱军户籍证明信及犯罪嫌疑人基本情况证实被告人卢爱军达到法定负刑事责任年龄；
2、受案登记表证实案件的由来；
3、抓获经过证实2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某进行交易过程中被抓获，共搜缴六小袋疑似冰毒物品、折叠刀一把、冰壶等部分吸毒工具，黑色电子秤一个。对被告人卢爱军当场进行尿检为冰毒阳性；
4、辨认笔录及照片证实李某某、任某某辨认出被告人卢爱军是曾经与吴某某进行毒品交易的人；
5、搜查笔录（二次）、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、证据照片证实公安机关在被告人卢爱军运输毒品的现代索纳塔轿车（冀B2Y2**）内搜缴手机2部、玻璃冰壶1个、折叠刀1把、疑似冰毒共6袋、黑色电子秤1个、农行卡1张。
6、理化检验鉴定报告、上交毒品登记表、鉴定意见通知书证实搜缴的6袋疑似冰毒物品经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重15.1克，并已上缴。
7、现场检验报告书（结果呈冰毒阳性（＋））、抚宁县公安局公安行政处罚决定书抚公（刑）决字（2010）第320号、被告人卢爱军供述证实，其具有以贩养吸情节；
8、证人吴某某证言证实，其从2012年8月份从卢爱军手里购买冰毒，最少有10余次，每次购买最少有2袋，最多3袋，每袋0.8克左右。总共最少20克。交易地点有两种情况，一种是在宽城县，另一种是在承秦高速青龙出口处附近。在宽城县城总共交易5次。第一次是2012年8月份，在宽城县城的舒熙宾馆的205房间购买2个，是现金交易。第二次和第三次是在宽城县山后村其租住的房间里交易，每次购买2、3个，现金交易。其余两次是在卢爱军驾驶的车里。在承秦高速青龙出口处附近交易五次，每次2、3个，四次现金交易，一次打卡交易。
9、证人任某某、李某某证言证实二人均陪同吴某某向卢爱军购买过冰毒。
10、被告人卢爱军在公安机关供述证实，2012年10月份其与吴某某开始冰毒交易。交易价格是每个600元。第一次是在吴某某宽城县山后租住的房间进行的，交易了3个冰毒，吴某某给其1800元。此后陆陆续续有将近10次冰毒交易，其中在吴某某家交易过2、3次，每次2、3个。基本上是现金交易，有一次吴某某的钱没拿够，剩下的800元过了几天打到其农行卡上。其在承秦高速青龙出口的桥洞附近和吴某某交易过三次，一次3个，一次5个，都是现金交易。还有一次是8个，就是这次抓获时和吴某某谈好交易的8个。其是600元每克从一个叫“良子”的东北人手里购买冰毒，原价卖给吴某某。每小袋事前在家里用电子称切出来0.2克，足克买0.8克卖，中间挣个差额。其听说那个叫“良子”的前两天卖东西出事了。
11、情况说明证实，秦皇岛市抚宁县公安局半年来未曾抓获过叫“良子”的东北人。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人卢爱军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，数额多达22.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。本案被告人卢爱军当庭供述及在公安机关供述与相应的证据及证人证言之间存在差距，且没有其他证据予以佐证，本院根据有利于被告人的原则认定被告人卢爱军贩卖冰毒的克数。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人卢爱军及其辩护人称当场搜缴的15.1克冰毒，仅8克应认定为贩卖的辩解意见本院不予支持，但量刑时应可酌情处理。辩护人辩称本案有引诱犯罪的嫌疑，因无相关证据佐证本院不予认可。被告人卢爱军具有以贩养吸情节可以作为量刑情节酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2022年8月14日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 沈 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第4号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人卢爱军，乳名小爽，男，住河北省秦皇岛市抚宁县，2013年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人卢爱军及其辩护人谷秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2012年10月份至2013年8月15日期间，被告人卢爱军到宽城满族自治县境内及承秦高速青龙出口附近向吸毒人员吴某某贩卖毒品十余次，共计10余克。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军在承秦高速青龙出口路边准备再次向吴某某出售毒品时被查获，当场查获疑似冰毒6袋及冰壶等吸毒工具。经鉴定，6袋冰毒净重15.1克。检察机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认搜查笔录等证据，认为被告人卢爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人卢爱军当庭辩解称其只卖给吴某某三次冰毒，第一次是在吴某某租住的房里交易了3克，第二次是在承秦高速交易了5克，第三次是当场抓获时交易的8克，第一次吴某某没有给被告人卢爱军钱，被抓获时查获的冰毒为15.1克，但被告人卢爱军只想卖给吴某某8克。剩余7.1克毒品不是要卖的，不应计算为贩卖的数额。辩护人辩护意见是：1、同意被告人卢爱军的辩护意见。搜缴的毒品除了8克以外其余的不应当认定为贩卖毒品的克数。2、公安机关是通过举报才抓获的被告人卢爱军，所以有引诱犯罪的可能。3、被告人卢爱军案发时一直表现良好，认罪态度较好，有悔罪表现，能够如实供述自己的犯罪行为。被告人卢爱军有以贩养吸情节，贩卖毒品不以营利为目的，主观恶性较小。希望对被告人卢爱军从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份至2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某（吸毒人员）共进行五次毒品交易，共22.3克。
一、被告人卢爱军在宽城满族自治县宽城镇山后吴某某租住的房间里卖给吴某某二次冰毒，每次2个（包），每个0.8克，合计3.2克。
二、被告人卢爱军在承秦高速青龙出口附近卖给吴某某二次冰毒，一次2个，一次3个，每个0.8克，合计4克。
三、2013年8月14日下午，吴某某打电话给被告人卢爱军要求购买冰毒。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军开车携带冰毒到承秦高速青龙出口隔离带处进行交易，后被抓获。共搜缴6袋疑似冰毒物品、黑色电子秤一个、冰壶等吸毒工具，经鉴定，搜缴6袋疑似冰毒物品检测出甲基苯丙胺（冰毒）成份，共15.1克。被告人卢爱军现场进行尿检，结果呈冰毒阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人卢爱军户籍证明信及犯罪嫌疑人基本情况证实被告人卢爱军达到法定负刑事责任年龄；
2、受案登记表证实案件的由来；
3、抓获经过证实2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某进行交易过程中被抓获，共搜缴六小袋疑似冰毒物品、折叠刀一把、冰壶等部分吸毒工具，黑色电子秤一个。对被告人卢爱军当场进行尿检为冰毒阳性；
4、辨认笔录及照片证实李某某、任某某辨认出被告人卢爱军是曾经与吴某某进行毒品交易的人；
5、搜查笔录（二次）、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、证据照片证实公安机关在被告人卢爱军运输毒品的现代索纳塔轿车（冀B2Y281）内搜缴手机2部、玻璃冰壶1个、折叠刀1把、疑似冰毒共6袋、黑色电子秤1个、农行卡1张。
6、理化检验鉴定报告、上交毒品登记表、鉴定意见通知书证实搜缴的6袋疑似冰毒物品经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重15.1克，并已上缴。
7、现场检验报告书（结果呈冰毒阳性（＋））、抚宁县公安局公安行政处罚决定书抚公（刑）决字（2010）第320号、被告人卢爱军供述证实，其具有以贩养吸情节；
8、证人吴某某证言证实，其从2012年8月份从卢爱军手里购买冰毒，最少有10余次，每次购买最少有2袋，最多3袋，每袋0.8克左右。总共最少20克。交易地点有两种情况，一种是在宽城县，另一种是在承秦高速青龙出口处附近。在宽城县城总共交易5次。第一次是2012年8月份，在宽城县城的舒熙宾馆的205房间购买2个，是现金交易。第二次和第三次是在宽城县山后村其租住的房间里交易，每次购买2、3个，现金交易。其余两次是在卢爱军驾驶的车里。在承秦高速青龙出口处附近交易五次，每次2、3个，四次现金交易，一次打卡交易。
9、证人任某某、李某某证言证实二人均陪同吴某某向卢爱军购买过冰毒。
10、被告人卢爱军在公安机关供述证实，2012年10月份其与吴某某开始冰毒交易。交易价格是每个600元。第一次是在吴某某宽城县山后租住的房间进行的，交易了3个冰毒，吴某某给其1800元。此后陆陆续续有将近10次冰毒交易，其中在吴某某家交易过2、3次，每次2、3个。基本上是现金交易，有一次吴某某的钱没拿够，剩下的800元过了几天打到其农行卡上。其在承秦高速青龙出口的桥洞附近和吴某某交易过三次，一次3个，一次5个，都是现金交易。还有一次是8个，就是这次抓获时和吴某某谈好交易的8个。其是600元每克从一个叫“良子”的东北人手里购买冰毒，原价卖给吴某某。每小袋事前在家里用电子称切出来0.2克，足克买0.8克卖，中间挣个差额。其听说那个叫“良子”的前两天卖东西出事了。
11、情况说明证实，秦皇岛市抚宁县公安局半年来未曾抓获过叫“良子”的东北人。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人卢爱军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，数额多达22.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。本案被告人卢爱军当庭供述及在公安机关供述与相应的证据及证人证言之间存在差距，且没有其他证据予以佐证，本院根据有利于被告人的原则认定被告人卢爱军贩卖冰毒的克数。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人卢爱军及其辩护人称当场搜缴的15.1克冰毒，仅8克应认定为贩卖的辩解意见本院不予支持，但量刑时应可酌情处理。辩护人辩称本案有引诱犯罪的嫌疑，因无相关证据佐证本院不予认可。被告人卢爱军具有以贩养吸情节可以作为量刑情节酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2022年8月14日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 沈 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第4号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人卢爱军，乳名小爽，男，河北省抚宁县人，2013年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人卢爱军及其辩护人谷秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2012年10月份至2013年8月15日期间，被告人卢爱军到宽城满族自治县境内及承秦高速青龙出口附近向吸毒人员吴某某贩卖毒品十余次，共计10余克。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军在承秦高速青龙出口路边准备再次向吴某某出售毒品时被查获，当场查获疑似冰毒6袋及冰壶等吸毒工具。经鉴定，6袋冰毒净重15.1克。检察机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认搜查笔录等证据，认为被告人卢爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人卢爱军当庭辩解称其只卖给吴某某三次冰毒，第一次是在吴某某租住的房里交易了3克，第二次是在承秦高速交易了5克，第三次是当场抓获时交易的8克，第一次吴某某没有给被告人卢爱军钱，被抓获时查获的冰毒为15.1克，但被告人卢爱军只想卖给吴某某8克。剩余7.1克毒品不是要卖的，不应计算为贩卖的数额。辩护人辩护意见是：1、同意被告人卢爱军的辩护意见。搜缴的毒品除了8克以外其余的不应当认定为贩卖毒品的克数。2、公安机关是通过举报才抓获的被告人卢爱军，所以有引诱犯罪的可能。3、被告人卢爱军案发时一直表现良好，认罪态度较好，有悔罪表现，能够如实供述自己的犯罪行为。被告人卢爱军有以贩养吸情节，贩卖毒品不以营利为目的，主观恶性较小。希望对被告人卢爱军从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份至2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某（吸毒人员）共进行五次毒品交易，共22.3克。
一、被告人卢爱军在宽城满族自治县宽城镇山后吴某某租住的房间里卖给吴某某二次冰毒，每次2个（包），每个0.8克，合计3.2克。
二、被告人卢爱军在承秦高速青龙出口附近卖给吴某某二次冰毒，一次2个，一次3个，每个0.8克，合计4克。
三、2013年8月14日下午，吴某某打电话给被告人卢爱军要求购买冰毒。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军开车携带冰毒到承秦高速青龙出口隔离带处进行交易，后被抓获。共搜缴6袋疑似冰毒物品、黑色电子秤一个、冰壶等吸毒工具，经鉴定，搜缴6袋疑似冰毒物品检测出甲基苯丙胺（冰毒）成份，共15.1克。被告人卢爱军现场进行尿检，结果呈冰毒阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人卢爱军户籍证明信及犯罪嫌疑人基本情况证实被告人卢爱军达到法定负刑事责任年龄；
2、受案登记表证实案件的由来；
3、抓获经过证实2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某进行交易过程中被抓获，共搜缴六小袋疑似冰毒物品、折叠刀一把、冰壶等部分吸毒工具，黑色电子秤一个。对被告人卢爱军当场进行尿检为冰毒阳性；
4、辨认笔录及照片证实李宝亮、任广兴辨认出被告人卢爱军是曾经与吴某某进行毒品交易的人；
5、搜查笔录（二次）、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、证据照片证实公安机关在被告人卢爱军运输毒品的现代索纳塔轿车（冀B2Y2**）内搜缴手机2部、玻璃冰壶1个、折叠刀1把、疑似冰毒共6袋、黑色电子秤1个、农行卡1张。
6、理化检验鉴定报告、上交毒品登记表、鉴定意见通知书证实搜缴的6袋疑似冰毒物品经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重15.1克，并已上缴。
7、现场检验报告书（结果呈冰毒阳性（＋））、抚宁县公安局公安行政处罚决定书抚公（刑）决字（2010）第320号、被告人卢爱军供述证实，其具有以贩养吸情节；
8、证人吴某某证言证实，其从2012年8月份从卢爱军手里购买冰毒，最少有10余次，每次购买最少有2袋，最多3袋，每袋0.8克左右。总共最少20克。交易地点有两种情况，一种是在宽城县，另一种是在承秦高速青龙出口处附近。在宽城县城总共交易5次。第一次是2012年8月份，在宽城县城的舒熙宾馆的205房间购买2个，是现金交易。第二次和第三次是在宽城县山后村其租住的房间里交易，每次购买2、3个，现金交易。其余两次是在卢爱军驾驶的车里。在承秦高速青龙出口处附近交易五次，每次2、3个，四次现金交易，一次打卡交易。
9、证人任某某、李某某证言证实二人均陪同吴某某向卢爱军购买过冰毒。
10、被告人卢爱军在公安机关供述证实，2012年10月份其与吴某某开始冰毒交易。交易价格是每个600元。第一次是在吴某某宽城县山后租住的房间进行的，交易了3个冰毒，吴某某给其1800元。此后陆陆续续有将近10次冰毒交易，其中在吴某某家交易过2、3次，每次2、3个。基本上是现金交易，有一次吴某某的钱没拿够，剩下的800元过了几天打到其农行卡上。其在承秦高速青龙出口的桥洞附近和吴某某交易过三次，一次3个，一次5个，都是现金交易。还有一次是8个，就是这次抓获时和吴某某谈好交易的8个。其是600元每克从一个叫“良子”的东北人手里购买冰毒，原价卖给吴某某。每小袋事前在家里用电子称切出来0.2克，足克买0.8克卖，中间挣个差额。其听说那个叫“良子”的前两天卖东西出事了。
11、情况说明证实，秦皇岛市抚宁县公安局半年来未曾抓获过叫“良子”的东北人。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人卢爱军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，数额多达22.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。本案被告人卢爱军当庭供述及在公安机关供述与相应的证据及证人证言之间存在差距，且没有其他证据予以佐证，本院根据有利于被告人的原则认定被告人卢爱军贩卖冰毒的克数。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人卢爱军及其辩护人称当场搜缴的15.1克冰毒，仅8克应认定为贩卖的辩解意见本院不予支持，但量刑时可酌情处理。辩护人辩称本案有引诱犯罪的嫌疑，因无相关证据佐证，本院不予认可。被告人卢爱军具有以贩养吸情节可以作为量刑情节酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2022年8月14日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 沈 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第4号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人卢爱军，2013年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人卢爱军及其辩护人谷秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2012年10月份至2013年8月15日期间，被告人卢爱军到宽城满族自治县境内及承秦高速青龙出口附近向吸毒人员吴某某贩卖毒品十余次，共计10余克。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军在承秦高速青龙出口路边准备再次向吴某某出售毒品时被查获，当场查获疑似冰毒6袋及冰壶等吸毒工具。经鉴定，6袋冰毒净重15.1克。检察机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认搜查笔录等证据，认为被告人卢爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人卢爱军当庭辩解称其只卖给吴某某三次冰毒，第一次是在吴某某租住的房里交易了3克，第二次是在承秦高速交易了5克，第三次是当场抓获时交易的8克，第一次吴某某没有给被告人卢爱军钱，被抓获时查获的冰毒为15.1克，但被告人卢爱军只想卖给吴某某8克。剩余7.1克毒品不是要卖的，不应计算为贩卖的数额。辩护人辩护意见是：1、同意被告人卢爱军的辩护意见。搜缴的毒品除了8克以外其余的不应当认定为贩卖毒品的克数。2、公安机关是通过举报才抓获的被告人卢爱军，所以有引诱犯罪的可能。3、被告人卢爱军案发时一直表现良好，认罪态度较好，有悔罪表现，能够如实供述自己的犯罪行为。被告人卢爱军有以贩养吸情节，贩卖毒品不以营利为目的，主观恶性较小。希望对被告人卢爱军从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份至2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某（吸毒人员）共进行五次毒品交易，共22.3克。
一、被告人卢爱军在宽城满族自治县宽城镇山后吴某某租住的房间里卖给吴某某二次冰毒，每次2个（包），每个0.8克，合计3.2克。
二、被告人卢爱军在承秦高速青龙出口附近卖给吴某某二次冰毒，一次2个，一次3个，每个0.8克，合计4克。
三、2013年8月14日下午，吴某某打电话给被告人卢爱军要求购买冰毒。2013年8月15日1时许，被告人卢爱军开车携带冰毒到承秦高速青龙出口隔离带处进行交易，后被抓获。共搜缴6袋疑似冰毒物品、黑色电子秤一个、冰壶等吸毒工具，经鉴定，搜缴6袋疑似冰毒物品检测出甲基苯丙胺（冰毒）成份，共15.1克。被告人卢爱军现场进行尿检，结果呈冰毒阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人卢爱军户籍证明信及犯罪嫌疑人基本情况证实被告人卢爱军达到法定负刑事责任年龄；
2、受案登记表证实案件的由来；
3、抓获经过证实2013年8月15日，被告人卢爱军与吴某某进行交易过程中被抓获，共搜缴六小袋疑似冰毒物品、折叠刀一把、冰壶等部分吸毒工具，黑色电子秤一个。对被告人卢爱军当场进行尿检为冰毒阳性；
4、辨认笔录及照片证实李宝亮、任广兴辨认出被告人卢爱军是曾经与吴某某进行毒品交易的人；
5、搜查笔录（二次）、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、证据照片证实公安机关在被告人卢爱军运输毒品的现代索纳塔轿车（冀B2Y2**）内搜缴手机2部、玻璃冰壶1个、折叠刀1把、疑似冰毒共6袋、黑色电子秤1个、农行卡1张。
6、理化检验鉴定报告、上交毒品登记表、鉴定意见通知书证实搜缴的6袋疑似冰毒物品经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重15.1克，并已上缴。
7、现场检验报告书（结果呈冰毒阳性（＋））、抚宁县公安局公安行政处罚决定书抚公（刑）决字（2010）第320号、被告人卢爱军供述证实，其具有以贩养吸情节；
8、证人吴某某证言证实，其从2012年8月份从卢爱军手里购买冰毒，最少有10余次，每次购买最少有2袋，最多3袋，每袋0.8克左右。总共最少20克。交易地点有两种情况，一种是在宽城县，另一种是在承秦高速青龙出口处附近。在宽城县城总共交易5次。第一次是2012年8月份，在宽城县城的舒熙宾馆的205房间购买2个，是现金交易。第二次和第三次是在宽城县山后村其租住的房间里交易，每次购买2、3个，现金交易。其余两次是在卢爱军驾驶的车里。在承秦高速青龙出口处附近交易五次，每次2、3个，四次现金交易，一次打卡交易。
9、证人任某某、李某某证言证实二人均陪同吴某某向卢爱军购买过冰毒。
10、被告人卢爱军在公安机关供述证实，2012年10月份其与吴某某开始冰毒交易。交易价格是每个600元。第一次是在吴某某宽城县山后租住的房间进行的，交易了3个冰毒，吴某某给其1800元。此后陆陆续续有将近10次冰毒交易，其中在吴某某家交易过2、3次，每次2、3个。基本上是现金交易，有一次吴某某的钱没拿够，剩下的800元过了几天打到其农行卡上。其在承秦高速青龙出口的桥洞附近和吴某某交易过三次，一次3个，一次5个，都是现金交易。还有一次是8个，就是这次抓获时和吴某某谈好交易的8个。其是600元每克从一个叫“良子”的东北人手里购买冰毒，原价卖给吴某某。每小袋事前在家里用电子称切出来0.2克，足克买0.8克卖，中间挣个差额。其听说那个叫“良子”的前两天卖东西出事了。
11、情况说明证实，秦皇岛市抚宁县公安局半年来未曾抓获过叫“良子”的东北人。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人卢爱军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，数额多达22.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。本案被告人卢爱军当庭供述及在公安机关供述与相应的证据及证人证言之间存在差距，且没有其他证据予以佐证，本院根据有利于被告人的原则认定被告人卢爱军贩卖冰毒的克数。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人卢爱军及其辩护人称当场搜缴的15.1克冰毒，仅8克应认定为贩卖的辩解意见本院不予支持，但量刑时可酌情处理。辩护人辩称本案有引诱犯罪的嫌疑，因无相关证据佐证，本院不予认可。被告人卢爱军具有以贩养吸情节可以作为量刑情节酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2022年8月14日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 沈 楠