江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2877号
原告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
被告：顾伟烽，男，1981年3月11日生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寂然，江苏路韬律师事务实习所律师。
原告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告顾伟烽、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，由审判员刘斌独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。原告公交公司的委托诉讼代理人何阳，被告人保镇江公司的委托诉讼代理人黄程、王寂然到庭参加诉讼。被告顾伟烽经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付垫付费用共计129041.5元。事实和理由：2015年7月30日，王胜利驾驶苏Ｌ×××××货车与原告员工驾驶的客车在本市第三人民医院门口相撞，致客车上多名乘客受伤。经认定，王胜利承担事故全部责任，且被告车辆苏Ｌ×××××货车投保了商业险及交强险。原告已向受伤乘客陈玉珍支付了相关费用。现就该部分费用提起追偿诉讼。
被告顾伟烽未作答辩。
被告人保镇江公司辩称，1.其与原告之间既不存在侵权关系，也不存在合同关系，原告诉请无法律依据。2.如认定其承担责任，应当对判决确认的相关损失费用予以减免。其承认原告主张的事故事实、责任认定及投保事实。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、医疗费票据、病历、案款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告顾伟烽经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日6时28分，王胜利驾驶苏Ｌ×××××重型罐式货车沿团山路由西向东行驶至事故发生地点时，与同向行驶的原告员工屠龙辉驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车相撞，事故导致苏Ｌ×××××重型罐式货车和苏Ｌ×××××大型普通客车受损，客车上的乘客陈玉珍等人受伤。经公安机关交通管理部门认定，王胜利承担事故全部责任。在伤者陈玉珍治疗期间，原告垫付医疗费22138.57元。
2016年，伤者陈玉珍就该次事故造成的损失以本案原告为被告向镇江市润州区人民法院提起运输合同纠纷之诉，该院于2017年3月判决本案原告支付陈玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计为104602.93元，同时承担2300元的诉讼费。该判决现已履行。
另查明，被告顾伟烽系苏Ｌ×××××重型货车所有人，为该车在被告人保镇江公司投保了机动车交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
还查明，其他受伤乘客也存在损失。被告人保镇江公司已支付保险费用20余万元，另有10万余元尚在争议之中。被告顾伟烽在关联案件中认可王胜利系其所雇佣。
本案焦点有三个，一、原告对被告顾伟烽是否享有追偿权；二、被告人保镇江公司应否在保险范围内承担保险责任；三、追偿数额是否合理。
关于焦点一，本院认为，在机动车道路交通事故中，因第三人过错导致承运车辆上乘客损害赔偿请求权有违约之诉（即请求承运人承担合同责任）和侵权之诉（即请求过错第三人承担侵权责任），且二者竞合，此生则彼灭。现本案乘客之损失已由原告依承运合同负担，因此，首先从遵循民法的基本原则公平的角度考量，乘客既已选择合同之诉，当然不得再向被告顾伟烽请求侵权赔偿，如否定原告的追索权，则侵权人赔偿义务将由此豁免，如此不当而得利，显见对原告不公。其次，对权利或物之丧失损害，关系较近者，应负终局责任。该精神已蕴含在《中华人民共和国侵权责任法》第43条规定的产品责任，第59条规定的医疗产品损害赔偿责任，第68条规定的因第三人原因导致的环境污染责任，第83条规定的因第三人过错导致的动物损害责任等法条条文之中。依过错程度及原因力比例分析案涉情形，原告违约完全系由第三人负事故全部责任引起，本身并无过错，故违约责任与侵权责任虽并行发生，但违约为表，侵权为里，由表及里，让侵权人承担终局责任方能与法之精神不悖。基于以上理由，应认定原告对被告顾伟烽享有追偿权。
关于焦点二，本院认为，第一、对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司对侵权造成的损害代为赔偿是其应尽的保险合同义务，不得随意拒绝。故本案乘客如直接向被告顾伟烽提起侵权之诉，被告人保镇江公司应在保险范围内予以赔偿。第二、虽然本案乘客并未直接提起侵权之诉，而选择合同之诉，并由原告承担合同责任，但正如前述所析，侵权责任才是合同责任的肇始者，承担合同责任并不意味侵权责任的终结，这也是追偿权得以真正成立的基础。既然认定原告可以向被告顾伟烽追偿侵权造成的损失，则责令被告人保镇江公司向原告承担保险责任并无不当，且对其应尽的保险合同义务无任何加重。
关于焦点三，本院认为，合同之诉与侵权之诉分属不同法律关系，其赔偿额计算标准各有差异，如前者不予支持精神损害抚慰金。为避免道德之风险及产生新的不公，追偿的数额应满足以下二个条件：1．追偿人已实际支付。2．属于被追偿人法定应予赔偿范围。就本案来看，诉讼费2300元超出侵权人预见，一般不会纳入侵权赔偿范围，故不予支持，至于其他费用共计126741.5元均符合上述条件，可予支持。被告人保镇江公司据此所提减免相关损失的辩论意见无事实依据，不予采纳。
综上，因原告主张的追偿费用未超出保险范围，由被告人保镇江公司在交强险及商业三者险范围内(为保护其他受伤乘客利益，不作区分)向原告赔付126741.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告镇江市公共交通有限公司支付126741.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告镇江市公共交通有限公司负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐静怡
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。