wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8084号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区滨河大道南沙嘴路东中央西谷大厦3A07-3A10室。
负责人吴尧，总经理。
委托代理人李君阳，系该司客户经理。
被告深圳洪迪实业有限公司，地址深圳市福华路福侨大厦A座10B。
代表人深圳洪迪实业有限公司管理人，北京市中银（深圳）律师事务所。
负责人谢兰军。
委托代理人张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨碧玉，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李君阳，被告的委托代理人张同兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月签订《产品购销合同》四份，合同约定被告向原告购买摄像机、硬盘等产品，总计金额87850元。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，被告于2014年6月向原告开具支票三张用于偿付货款。但原告在将上述支票兑现时，支票被银行退票，原因是被告银行账户已被依法冻结。后原告向被告催讨货款，但被告公司已停止正常经营，拒绝履行付款义务。根据合同约定，如被告逾期付款，按该款项的万分之四／天支付违约金。本案中被告拒不履行付款义务，已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付货款87850元；2、被告按万分之四／天向原告支付违约金（违约金自2014年7月1日暂计至2014年7月17日为597元，实际支付至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告提供的合同性暂无法确定。2、原告提供的合同中明确约定丁松林为收货代表，但其中有一笔货物名称为301702672、数量为32的货物，签收人员并不是丁松林签收的。3、合同中约定的违约金过高，请法庭予以调低。4、丁松林的签收无法确认真实性。
经审理查明，原告诉称属实。其事实有原告提交的证据：产品购销合同（传真件）、发运单、被告开具的银行支票（日期分别为2014年6月12日、24日、25日）、银行出具的退票通知单予以证实。购销合同约定的逾期付款违约金为万分之四／每天。
另查明，深圳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）深中法破字第50号民事裁定书裁定：受理肖静对被告的破产清算申请；指定北京市中银（深圳）律师事务所为被告的管理人。
本院认为，根据被告开具的银行支票、银行出具的退票通知单，结合购销合同（复印件）、发运单，原、被告间成立了合法有效的买卖合同关系且原告交付了货物。根据合同约定、支票及退票通知，被告应付而未付金额为87850元及违约金。参照法律规定的民间借贷最高贷款利率，约定的违约金没有明显过高，对被告关于违约金过高的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳洪迪实业有限公司应于本判决生效后10日内向原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司支付货款87850元及违约金（按照每日万分之四，从2014年7月1日起，计至本判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2011元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第4页共4页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2489号
原告：曹从浩，男，1981年2月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：葛友全，男，1977年11月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告曹从浩诉被告葛友全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹从浩到庭参加诉讼，被告葛友全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹从浩向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金22万元及利息（从借款之日到实际还款之日按照月息10%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告于2015年7月9日向原告借款3万元，于2015年8月30日向原告借款7万元，于2016年3月28日向原告借款12万元。被告借款后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告葛友全未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告葛友全向原告曹从浩借款3万元，并出具一张借条。2015年8月30日，被告葛友全向原告曹从浩借款7万元，并出具一张借条。2016年3月28日，被告葛友全向原告曹从浩借款12万元，并出具一张借条。
本院认为，债务应当清偿。原告曹从浩要求被告葛友全偿还借款22万元，其向本院提交被告葛友全出具的3张借条，根据原告曹从浩提供的3张借条能够确认被告葛友全向原告曹从浩借款22万元的事实，被告葛友全在原告曹从浩催要后未能及时还款，故被告葛友全应向原告曹从浩偿还借款本金22万元及利息（从2017年6月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。原告曹从浩主张的利息超出部分，未能提供证据予以证明，故不予支持。
本案被告葛友全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛友全于本判决生效后十日内偿还原告曹从浩借款本金22万元及利息（从2017年6月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告曹从浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费600元，保全费1770元，合计6970元，由被告葛友全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执复3号
复议申请人（被执行人）：泗洪县梅花镇人民政府，住所地泗洪县梅花镇梅花街。
法定代表人：朱登峰，该镇镇长。
申请执行人：孙修绵，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
申请执行人：张美阳，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被执行人：宿州市昭金置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮海南路花园小区2#楼。
法定代表人：孟召金，该公司总经理。
被执行人：孟召金，男，汉族，1952年12月29日生，住泗洪县。
复议申请人泗洪县梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）因与申请执行人孙修锦、张美阳，被执行人宿州市昭金置业有限公司（以下简称昭金公司）、孟召金与公司有关的纠纷执行一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324执异139号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。
江苏省泗洪县人民法院经审查查明：孙修绵、张美阳诉宿州市昭金置业有限公司昭金公司、孟召金、梅花镇政府与公司有关的纠纷一案，经宿迁市中级人民法院审理，于2017年4月26日作出（2015）宿中商初字00085号民事判决书，判决：一、昭金公司于判决生效之日起十日内向孙修绵、张美阳支付195万元及违约金（以195万元为限，自2014年6月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）；二、孟召金对昭金公司不能履行上述判决主文第一项所确定债务部分承担补充赔偿责任；三、梅花镇政府就昭金公司不能履行上述判决主文第一项所确定债务部分在孟召金履行上述判决主文第二项所确定的补充赔偿责任后尚未清偿的部分向孙修绵、张美阳承担二分之一的赔偿责任；梅花镇政府赔偿后可以向昭金公司追偿。案件受理费39120元，保全费5000元，合计44120元，由孙修绵、张美阳负担19854元，昭金公司负担24266元。
由于昭金公司、孟召金、梅花镇政府均未能主动履行判决书所确定的义务，宿迁市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）苏13执11号执行裁定书，裁定：宿迁市中级人民法院（2017）苏13执11号执行一案【执行依据为本院（2015）宿中商初字第00085号民事判决书】，由泗洪县人民法院执行。泗洪县人民法院在执行过程中，于2017年5月15日作出（2017）苏1324执1794号执行裁定书，裁定冻结梅花镇政府在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司梅花支行的账户,账号分别为：3213241501201000002350（当时账面存款余额20673.01元）、32×××32（当时账面存款余额11065.56元）、32×××69（当时账面存款余额31774.67元）中存款各150万元，开户单位均为泗洪县梅花镇人民政府（泗洪县梅花财政所）。梅花镇人民政府以被冻结的账户中款项系代发、代转资金，对该资金不享有所有权为由，书面提出执行异议。
泗洪县人民法院认为，当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。根据国家金融管理的相关规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案冻结的存款登记在梅花镇政府名下，从开户行登记的账户名称，款项出入的记录情况来看，并非专款专用账户，亦不属于禁止冻结、扣划的专户范围。故梅花镇政府的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回梅花镇政府的异议请求。
梅花镇政府向本院复议请求：1.撤销（2017）苏1324执异139号民事裁定、（2017）苏1324执1794号执行裁定；2.依法解除对梅花镇政府银行存款的冻结。事实与理由：1.泗洪县人民法院违反法定执行程序，在未对昭金公司和孟召金采取执行措施的情况下错误冻结梅花镇政府的账户；2.泗洪县人民法院冻结梅花镇政府的账户后，汇入该账户的三笔资金均不是梅花镇政府所有。
本院查明的事实与泗洪县人民法院查明的事实一致。
本院另查明，梅花镇政府账号为32×××69银行账户于2017年9月27日汇入113000元，汇款人为泗洪县财政局国库股，汇款用途为“农财（脱贫攻坚）-梅花镇标准化厂房”；账号为32×××32银行账户于2017年8月11日汇入305000元，汇款人为泗洪县财政局国库支付中心，汇款用途为“民政局付16年县财政奖补村居便民中心建设”；账号为32×××32银行账户于2017年8月10日汇入158110元，汇款人为泗洪县永乐新能源科技有限公司，附言“清障尾款84046土地尾款11264清坟62800”。
本院认为，由于复议申请人在向本院复议过程中提交了新证据，导致泗洪县人民法院认定基本事实不清。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2017）苏1324执异139号执行裁定；
二、发回泗洪县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一八年一月三十日
书记员 袁海燕
附录法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
第4页/共7页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢93号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被执行人贺荣海、贾明琴为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人贺荣海、贾明琴主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姬重起
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终682号
上诉人（原审原告）杨建英，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）严勇英，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）尹秀辉，女，1969年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）代麟，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人王紫平（代麟之母），女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓龙，四川省人民政府法制办公工作人员。
上诉人杨建英、严勇英、尹秀辉、代麟（以下简称杨建英等4人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨建英等4人上诉称：成都市人民政府作出的（2009）第28号《征收土地公告》和省政府针对该公告作出的川府复决（2016）53号行政复议决定均属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人不服川府复决（2016）53号行政复议决定而提起本案诉讼，一审法院应当受理，却作出驳回起诉的枉法裁定。请求撤销一审裁定，撤销川府复决（2016）53号行政复议决定。
省政府答辩称：省政府作出的川府复决（2016）53号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉。杨建英等4人是因不服省政府于2016年3月10日作出的川府复决（2016）53号行政复议决定而提起本案诉讼，该复议决定是针对成都市人民政府（2009）第28号《征收土地公告》所作出。由于成都市人民政府作出（2009）第28号《征收土地公告》的行为系对公民、法人或者其他组织的权利义务明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故杨建英等4人提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回杨建英等4人的起诉并无不当。杨建英等4人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年十一月二日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终682号上诉人（原审原告）杨建英，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人（原审原告）严勇英，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人（原审原告）尹秀辉，女，1969年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人（原审原告）代麟，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人王紫平（代麟之母），女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邓龙，四川省人民政府法制办公工作人员。上诉人杨建英、严勇英、尹秀辉、代麟（以下简称杨建英等4人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨建英等4人上诉称：成都市人民政府作出的（2009）第28号《征收土地公告》和省政府针对该公告作出的川府复决（2016）53号行政复议决定均属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人不服川府复决（2016）53号行政复议决定而提起本案诉讼，一审法院应当受理，却作出驳回起诉的枉法裁定。请求撤销一审裁定，撤销川府复决（2016）53号行政复议决定。省政府答辩称：省政府作出的川府复决（2016）53号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉。杨建英等4人是因不服省政府于2016年3月10日作出的川府复决（2016）53号行政复议决定而提起本案诉讼，该复议决定是针对成都市人民政府（2009）第28号《征收土地公告》所作出。由于成都市人民政府作出（2009）第28号《征收土地公告》的行为系对公民、法人或者其他组织的权利义务明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故杨建英等4人提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回杨建英等4人的起诉并无不当。杨建英等4人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年十一月二日书记员  王 耸
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更317号
罪�李建平，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2010年9月29日作出（2010）尖刑初字第102号刑事判决，以被告人李建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交），刑期自2010年2月8日至2020年2月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李建平共获监狱表扬7个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议�等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李建平减刑一年九个月，刑期至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更317号
罪犯李建平，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2010年9月29日作出（2010）尖刑初字第102号刑事判决，以被告人李建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交），刑期自2010年2月8日至2020年2月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李建平共获监狱�扬7个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李建平减刑一年九个月，刑期至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2201财保15号
申请人：新疆金双猫化工股份有限公司。
法定代表人：袁春敏，职务：总经理。
住所地：哈密市石油基地南开发区兴业路**号。
被申请人：新疆哈密鹏星复合材料有限公司。
法定代表人：潘钰，职务：总经理。
住所地：哈密市红星一场健康路*号楼*单元***室。
申请人新疆金双猫化工股份有限公司与被申请人新疆哈密鹏星复合材料有限公司诉前财产保全一案，申请人新疆金双猫化工股份有限公司于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆哈密鹏星复合材料有限公司在新疆红星建设工程（集团）有限公司的债权人民币130万元（壹佰叁拾万元整）。申请人向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人新疆金双猫化工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆哈密鹏星复合材料有限公司在新疆红星建设工程（集团）有限公司的债权130万元（壹佰叁拾万元整）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员王宇健
二Ｏ一六年五月二十三日
书记员沙鹏伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2201财保15号申请人：新疆金双猫化工股份有限公司。法定代表人：袁春敏，职务：总经理。住所地：哈密市石油基地南开发区兴业路**号。被申请人：新疆哈密鹏星复合材料有限公司。法定代表人：潘钰，职务：总经理。住所地：哈密市红星一场健康路*号楼*单元***室。申请人新疆金双猫化工股份有限公司与被申请人新疆哈密鹏星复合材料有限公司诉前财产保全一案，申请人新疆金双猫化工股份有限公司于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆哈密鹏星复合材料有限公司在新疆红星建设工程（集团）有限公司的债权人民币130万元（壹佰叁拾万元整）。申请人向本院提供了财产担保。本院认为，申请人新疆金双猫化工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆哈密鹏星复合材料有限公司在新疆红星建设工程（集团）有限公司的债权130万元（壹佰叁拾万元整）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员王宇健二Ｏ一六年五月二十三日书记员沙鹏伦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初864号
原告：刘杰，男，1955年4月26日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：周哲人，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：张洪良，男，1963年1月3日出生，汉族，现羁押于兴城市看守所。
被告：李长华，男，1952年5月28日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
原告刘杰与被告张洪良、李长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、刘杰委托诉讼代理人周哲人，被告张洪良、李长华、李长华委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪良、李长华偿还欠款本金10.5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，被告张洪良从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年5月15日。2015年4月27日，被告张洪良从原告处借款5000元。被告李长华为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能按时偿还借款。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告张洪良辩称，借款事实存在，但未约定利息，我已经偿还了1万元。
被告李长华辩称，我承担的保证责任，已经过了保证期间，在保证期间内原告未向我主张权利，依法应免除保证责任。2015年5月15日之后，我找被告张洪良要钱，告诉过被告张洪良，他和原告之间的事，我不再提供担保。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告张洪良从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年5月15日，未约定利息。2015年4月27日，被告张洪良从原告处借款5000元，未约定利息和还款日期。由被告李长华为上述借款承担保证责任，未约定担保方式、范围和期间。被告张洪良、李长华向原告出具借条二份。被告张洪良在借款人处签字，被告李长华在保证人处签字。被告张洪良已经偿还1万元。借款到期后，被告至今未偿还剩余借款。
上述事实有欠条及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张洪良借款关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告张洪良支付借款本金10.5万元，被告张洪良向原告出具了数额明确的欠条。被告张洪良偿还了借款本金1万元，尚欠9.5万元。现借款期限已至，被告张洪良未能依约偿还剩余借款本金9.5万元。故原告主张被告张洪良所偿还借款本金9.5万元的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告未约定借款期间内的利息，原告主张被告给付借款期间内的利息本院不予支持；对于借款到期后，被告张洪良未能还款，因此，占用期间利息应当自2015年5月15日起以本金9.5万元计算，按照年利率6%计息。
关于李长华主张保证期间已过，应依法免除保证责任的问题。被告李长华在保证人处签字，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，保证合同成立且合法有效。原告与被告张洪良、李长华在欠条中未约定担保方式、范围和期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定被告李长华的保证方式为连带保证。因被告张洪良、李长华分别于2015年4月22日、2015年4月27日向原告刘杰出具欠条二张，且在2015年4月22日所出具的欠条中明确标注了还款日期为“5月15日还清”，根据双方的交易习惯，在结合原告刘杰当庭自认借款到期后多次向被告张洪良、李长华索要的情形下，应当认定二笔借款的到期日均在2015年5月15日。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即被告李长华的保证期间为自2015年5月15日起六个月。原告于2017年4月26日向本院起诉，主张被告李长华承担保证责任，已超过保证期间，所以，对于原告主张被告李长华承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：
一、被告张洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金9.5万元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，以本金9.5万元计算，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告张洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩静宇
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初864号原告：刘杰，男，1955年4月26日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周哲人，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被告：张洪良，男，1963年1月3日出生，汉族，现羁押于兴城市看守所。被告：李长华，男，1952年5月28日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。原告刘杰与被告张洪良、李长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、刘杰委托诉讼代理人周哲人，被告张洪良、李长华、李长华委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪良、李长华偿还欠款本金10.5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，被告张洪良从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年5月15日。2015年4月27日，被告张洪良从原告处借款5000元。被告李长华为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能按时偿还借款。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告张洪良辩称，借款事实存在，但未约定利息，我已经偿还了1万元。被告李长华辩称，我承担的保证责任，已经过了保证期间，在保证期间内原告未向我主张权利，依法应免除保证责任。2015年5月15日之后，我找被告张洪良要钱，告诉过被告张洪良，他和原告之间的事，我不再提供担保。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告张洪良从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年5月15日，未约定利息。2015年4月27日，被告张洪良从原告处借款5000元，未约定利息和还款日期。由被告李长华为上述借款承担保证责任，未约定担保方式、范围和期间。被告张洪良、李长华向原告出具借条二份。被告张洪良在借款人处签字，被告李长华在保证人处签字。被告张洪良已经偿还1万元。借款到期后，被告至今未偿还剩余借款。上述事实有欠条及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张洪良借款关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告张洪良支付借款本金10.5万元，被告张洪良向原告出具了数额明确的欠条。被告张洪良偿还了借款本金1万元，尚欠9.5万元。现借款期限已至，被告张洪良未能依约偿还剩余借款本金9.5万元。故原告主张被告张洪良所偿还借款本金9.5万元的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告未约定借款期间内的利息，原告主张被告给付借款期间内的利息本院不予支持；对于借款到期后，被告张洪良未能还款，因此，占用期间利息应当自2015年5月15日起以本金9.5万元计算，按照年利率6%计息。关于李长华主张保证期间已过，应依法免除保证责任的问题。被告李长华在保证人处签字，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，保证合同成立且合法有效。原告与被告张洪良、李长华在欠条中未约定担保方式、范围和期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定被告李长华的保证方式为连带保证。因被告张洪良、李长华分别于2015年4月22日、2015年4月27日向原告刘杰出具欠条二张，且在2015年4月22日所出具的欠条中明确标注了还款日期为“5月15日还清”，根据双方的交易习惯，在结合原告刘杰当庭自认借款到期后多次向被告张洪良、李长华索要的情形下，应当认定二笔借款的到期日均在2015年5月15日。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即被告李长华的保证期间为自2015年5月15日起六个月。原告于2017年4月26日向本院起诉，主张被告李长华承担保证责任，已超过保证期间，所以，对于原告主张被告李长华承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告张洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金9.5万元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，以本金9.5万元计算，按照年利率6%计息）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告张洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一七年十月二十六日书记员  韩静宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3650号
原告宿毅，住大连市。
被告大连市沙河口区太阳系便利店，住所地大连市。
经营者林勇。
本院在审理宿毅诉大连市沙河口区太阳系便利店房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宿毅未在限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王长俊
二〇一六年八月十日
书记员 李芝莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初126号
原告：李志明，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许丕准，男，住福建省安溪县，由安溪县湖头镇云林村民委员会推荐。
被告：陈火福，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李志明与被告陈火福追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人许丕准到庭参加诉讼，被告陈火福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志明向本院提出诉讼请求：�决陈火福支付李志明代还的借款65000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：陈火福因经商需要，分别于2011年6月29日、9月17日向债权人许八士借款30000元、35000元，共计65000元。两笔借款陈火福进行签名确认，并由李志明提供保证担保。借款后，经催讨陈火福对两笔借款均没有偿还。2016年7月28日，债权人许八士向李志明催讨，要求履行保证责任，李志明代为偿还借款65000元给许八士，许八士交付了借款条2张及收据1张。代付后，经催告，陈火福没有还款给李志明。
陈火福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审核，对李志明提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈火福因经商需要，分别于2011年6月29日、9月17日向第三人许八士借款30000元、35000元，共计65000元。两笔借款均没有约定借款期限及借款利息，陈火福均进行签名确认，并由李志明提供保证担保。借款后，经催告陈火福对两笔借款均没有偿还。2016年7月28日，第三人许八士向李志明催告，要求其承担保证责任。李志明承担了保证责任，代陈火福偿还了借款65000元给许八士。代付后，李志明催告陈火福还款，陈火福没有还款。
本院认为，第三人许八士与陈火福、李志明之间的借款、保证合法有效。经许八士催告，陈火福没有还清借款，李志明履行了保证责任，支付了许八士借款65000元，许八士与陈火福的借贷关系终止。李志明承担保证责任后，依法可以向陈火福追偿，陈火福没有支付李志明代其偿还的款项，依法�承担民事责任。关于利息问题，李志明代为偿还的款项因没有利息，对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈火福于本判决生效后10日内支付李志明代还的借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由陈火福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何艺杰
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0523刑初150号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人李某，男，现住黑龙江省宝清县宝清镇。因本案，2017年7月21日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年11月15日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日14时许，被告人李某酒后驾驶黑R985**号小型轿车沿黑龙江省宝清县腾飞路与利民街交叉口由南向北行驶时，与被害人尤某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为194.13mg/100ml。
另查明，被告人李某得知他人报案后留在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行。此起事故造成被害人尤某某受伤、两车受损。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人李某醉酒驾驶机动车上道行驶违反让行规定是导致本次事故形成的主要原因，负主要责任；被害人尤某某无证驾驶无牌机动车上道行驶，未根据路面情况、可视距离保持安全车速是导致本次事故形成的次要原因，负次要责任。2017年6月29日，被告人李某与被害人尤某某自愿达成赔偿调解协议，被告人李某赔偿被害人尤某某各项损失共计26000元，并取得被害人尤某某的谅解。
上述事实，李某在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安交警大队提供的接警单、受案登记表、被告人李某的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片及血样提取登记表；有被害人尤某某的住院病案；有黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；有被告人李某的户籍证明；有赔偿协议书；有被害人尤某某的陈述；有被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某得知他人报案后留在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人尤某某的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，依法对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出可对被告人李某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李艳丽
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李晓晗
书 记 员 孟庆闯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2186号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：郭安荣，男，1979年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告郭安荣信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19668.03元及截止2017年12月8日的透支利息3039.71元、违约金2888.53元，并支付自2017年12月9日起至按龙卡信用卡领用合约的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭安荣向中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡，原告经审查同意，双方于2016年7月14日签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向被告郭安荣发放龙卡信用卡（卡号：62×××91）。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2017年12月8日，被告尚欠透支款25596.27元（其中本金19668.03元、利息3039.71元、违约金2888.53元），至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭安荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金19668.03元及截止2017年12月8日的透支利息3039.71元、违约金2888.53元，并支付自2017年12月9日起至按龙卡信用卡领用合约的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告郭安荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 杨信方
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年五月十六日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2186号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1（1/1）。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：郭安荣，男，1979年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告郭安荣信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19668.03元及截止2017年12月8日的透支利息3039.71元、违约金2888.53元，并支付自2017年12月9日起至按龙卡信用卡领用合约的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郭安荣向中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡，原告经审查同意，双方于2016年7月14日签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并向被告郭安荣发放龙卡信用卡（卡号：62×××91）。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2017年12月8日，被告尚欠透支款25596.27元（其中本金19668.03元、利息3039.71元、违约金2888.53元），至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭安荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金19668.03元及截止2017年12月8日的透支利息3039.71元、违约金2888.53元，并支付自2017年12月9日起至按龙卡信用卡领用合约的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告郭安荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军审 判 员  杨信方人民陪审员  陈君卿二〇一八年五月十六日代书 记员  徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审5号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面，组织机构代码00322584-6。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：谢美章，男，汉族，1975年11月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王庆玲，女，汉族，1973年12月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第11022号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定谢美章和王庆玲违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条第一款第一项的规定，2016年5月4日作出征收谢美章和王庆玲社会抚养费73050元的决定，要求于2016年6月4日前交纳。并告知谢美章和王庆玲申请行政复议和诉讼的权利。送达后，谢美章和王庆玲在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告谢美章和王庆玲未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第11022号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第11022号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二○二○一七年一月十二日
书记员 王永红
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第594号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：王世保，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王世保社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月13日作出的（2015）901-217号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）901-217号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 韩立涛
审判员 来永生
二〇一五年十一月三十日
书记员 战祥艺
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执139号
申请执行人：卫振祥，男，1955年2月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：杭峰，男，1978年1月1日生，汉族，居民，农民，住安徽省泾县。
被执行人：裴玉林，男，1960年8月23日生，汉族，居民，农民，住安徽省泾县。
关于申请执行人卫振祥与被执行人杭峰、裴玉林民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月7日作出（2017）皖1823民初863号民事判决书，判决:一、被告杭峰于本判决生效后15日内归还原告卫振祥借款本金18600元及利息（自2016年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清日止）；二、被告裴玉林对被告杭峰上述借款承担连带清偿责任。案件受理费283元，公告费300元，合计583元（原告已预交），由被告杭峰、裴玉林共同负担。然上述被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于两被执行人均在外打工,具体地址与联系方式不明，本院也未查找到有可供执行的财产。申请执行人也未提供上述被执行人的下落或相关的财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2017）皖1823民初863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十四日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执139号申请执行人：卫振祥，男，1955年2月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：杭峰，男，1978年1月1日生，汉族，居民，农民，住安徽省泾县。被执行人：裴玉林，男，1960年8月23日生，汉族，居民，农民，住安徽省泾县。关于申请执行人卫振祥与被执行人杭峰、裴玉林民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月7日作出（2017）皖1823民初863号民事判决书，判决:一、被告杭峰于本判决生效后15日内归还原告卫振祥借款本金18600元及利息（自2016年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清日止）；二、被告裴玉林对被告杭峰上述借款承担连带清偿责任。案件受理费283元，公告费300元，合计583元（原告已预交），由被告杭峰、裴玉林共同负担。然上述被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，由于两被执行人均在外打工,具体地址与联系方式不明，本院也未查找到有可供执行的财产。申请执行人也未提供上述被执行人的下落或相关的财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2017）皖1823民初863号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年五月二十四日书记员  巢 琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初335号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于俊义，男，1965年4月12日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人于俊义犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人于俊义于2017年9月5日0时许，在北京市朝阳区京密路上驾驶机动车时与他车发生纠纷，后在京密路农场路口于俊义与对方车辆驾驶人赵某（男，30岁）发生口角并互殴，过程中于俊义将赵某打伤，主要致赵某右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折；赵某将于俊义打伤，主要致于俊义手部软组织损伤。经刑事科学技术鉴定，被害人赵某所受损伤构成轻伤二级，被告人于俊义所受损伤属轻微伤。被告人于俊义经公安机关电话通知，于2017年10月9日自动到案。
公诉机关建议对被告人于俊义所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人于俊义在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
在审理期间，被告人于俊义赔偿了被害人赵某的各项经济损失共计人民币1.5万元，获得了该人的谅解。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于俊义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年二月十二日
书记员 齐乐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2732号
申请执行人黄晓中，男，1981年9月9日生，汉族，住上海市。被执行人沈灏，男，1987年8月17日生，汉族，住上海市。原告黄晓中与被告沈灏返还原物纠纷一案，本院2014年12月26日作出的(2014)宝民一(民)初字第7987号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人黄晓中于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人沈灏支付人民币104,650元。本院受理后，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，未发现被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请人同意被执行人每月归还人民币5,000元(已经归还40,000元)，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，申请人与被执行人达成分期付款的方案，该协议的履行需要一定期限，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7987号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12336号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾俊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,032.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,032.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1853号
原告：蔡文娅，女，汉族，1990年9月14日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告：杨付才，男，汉族，1978年5月8日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：汪卫东，男，汉族，1974年10月19日出生，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告蔡文娅诉被告杨付才、汪卫东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文娅及其委托诉讼代理人钱平平，被告汪卫东委托诉讼代理人孙贵洋到庭参加诉讼，被告杨付才经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告蔡文娅诉称：原告2014年12月30日到被告经营的淮安经济技术开发区优迪利兹蛋糕房工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，因被告的违法行为，原告被迫与被告终止劳动关系。现请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额39142元、2016年3月至4月工资6500元、加班费26691元、经济赔偿金10660元、失业赔偿金2040元。
被告杨付才未作答辩。
被告汪卫东辩称：原告起诉主体不适格，汪卫东是杨付才聘用的人员，原告与杨付才系劳务关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告杨付才原系淮安经济技术开发区优迪利兹蛋糕房（以下简称优迪利兹蛋糕房）经营者，优迪利兹蛋糕房于2016年4月25日登记注销。原告于2014年12月30日到优迪利兹蛋糕房从事打面、常温工作，双方未签订书面劳动合同，优迪利兹蛋糕房未为原告缴纳社会保险。
关于原告的离职。原告称于2016年4月8日告知单位负责后场管理的师傅，因单位加班没有支付加班费且拖欠3月份的工资，所以第二天便不再去上班了。被告汪卫东称原告因为待遇问题，于2016年2月初口头通知被告后离职。原告称曾向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，用以证明离职后向被告送达了解除劳动关系通知，被告汪卫东庭审中表示未收到该通知。原告未能提供邮寄回执等证据。
关于原告的上班时间。原告称每日正常上班8小时，有时会加班2-5小时，每周休息一天。被告汪卫东称原告每日上班8小时，每周休息两天。被告汪卫东认可对原告进行考勤的事实，汪卫东亦未向本院提交原告的考勤表证实上班时间情况。
另查明，原告的工资于2015年5月起打卡发放，原告2016年3月31日收入工资3940元，原告离职前12个月平均工资为3554元。原告称2015年5月之前每月工资是通过现金发放，约3000元左右。
还查明，被告杨付才与被告汪卫东于2014年10月30日签订《公司岗位聘用书》，由杨付才聘用汪卫东为单位副总经理，负责单位日常经营管理并每月提供销售、采购及员工工资发放所有报表数据。
审理中，原告变更其诉讼请求中的经济赔偿金为经济补偿金，理由为被告未为原告缴纳社会保险以及拖欠工资。
2016年5月，原、被告因工资、经济补偿金等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及企业登记信息、银行交易流水、工资单、《公司岗位聘用书》、仲裁决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2014年12月30日到经营者为被告杨付才的优迪利兹蛋糕房从事打面、常温工作，每月领取工资，接受单位的考勤和管理，双方之间劳动关系依法成立。被告汪卫东系被告杨付才雇佣负责单位日常经营管理的工作人员，被告提交了《公司岗位聘用书》，结合优迪利兹蛋糕房经营者系杨付才的事实，本院对此予以确认，原告要求汪卫东承担相关法律责任无事实法律依据，本院不予支持。
关于原告的离职时间问题。原告称2016年4月9日起不再上班，被告汪卫东作为单位的日常管理者，其称原告于2016年2月初离职，其未向本院提交原告的考勤表等证据证实原告离职情况，结合优迪利兹蛋糕房于2016年3月31日向原告发放工资的事实，对原告主张离职时间为2016年4月9日，本院予以采纳。
关于未签订书面劳动合同二倍工资。原告在被告杨付才单位工作，被告杨付才未与原告签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资，结合原告的工资发放情况，本院酌定被告杨付向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额34418元。
关于经济补偿金。原告称2016年4月8日向单位相关负责人告知单位存在拖欠工资、加班费等情况，次日便不再上班。被告汪卫东认可原告口头通知离职，但称对原告的离职原因并不清楚。此后，原、被告之间不再履行劳动合同权利义务，双方的劳动关系已实际终止，本院酌定双方于2016年4月8日协商一致终止劳动关系，由被告杨付才向原告支付经济补偿金，根据原告的工作年限以及平均工资，经济补偿金为5330元。
关于2016年3月至4月的工资。原告于2016年4月8日离职，被告未向本院提交原告该二月的工资发放情况，应承担举证不能的责任，结合原告的平均工资，本院酌定被告杨付才向原告支付2016年3月至4月的工资4500元。
关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告汪卫东作为优迪利兹蛋糕房负责日常经营管理的人员，其认可对原告进行考勤，但未向本院提交考勤表证实原告的加班情况，应承担举证不能的责任。根据本院所审理其他案件中与原告同岗位人员的加班情况，原告存在加班的事实较为合理。本院根据原告的工作时间、工作强度、工资发放等情况，酌定被告向原告支付加班费3000元。
关于失业保险待遇损失。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，依法应赔偿原告失业保险待遇损失，根据原告的工作年限，被告应向原告支付2040元。
被告杨付才未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡文娅未签订书面劳动合同二倍工资差额34418元、经济补偿金5330元、2016年3月至4月的工资4500元、加班费3000元、失业保险待遇损失2040元；
二、驳回原告蔡文娅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯爱兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐冰晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第169-171号
申请人：广州市白云区太和淇骏货运市场安东货运部，住所地广东省广州市白云区。
负责人：单化兵，经理。
委托代理人：赵丽珍，该货运部员工。
申请人广州市白云区太和淇骏货运市场安东货运部遗失由其开出的中国农业银行股份有限公司广州燕岭支行转账支票三张，开户账号均为44×××78，票据号码依次为10×××49、10×××16、10×××76，票面金额依次为5395元、3660元、3570元，开票日期依次为2015年9月26日，2015年10月3日，2015年10月6日，收款人均为空白，于2015年9月29日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州市白云区太和淇骏货运市场安东货运部逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、第四百五十四条的规定，裁定如下：
终结本三案的公示催告程序。
案件受理费300元，公告费500元，共800元，均由广州市白云区太和淇骏货运市场安东货运部负担。
审判员 刘燕明
二〇一六年三月七日
书记员 孔婉华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00308号
上诉人（原审被告）刘兴月。
被上诉人（原审原告）张世仓。
上诉人刘兴月因与被上诉人张世仓房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01993民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案原、被告间纠纷为房屋租赁合同纠纷，其合同签订地和履行地均在原审法院辖区，原告选择原审法院提起诉讼，符合法律规定。被告刘兴月提出本案原告张世仓存在利用法院关系逃避预期违约责任的非法目的，属恶意诉讼，但未能提供相应证据加以证明，原审不予采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定裁定驳回被告刘兴月对本案管辖权提出的异议。
刘兴月上诉称，一、一审裁定认定事实错误，肥西县人民政府登报公布2014年5月27日出台的《上派镇金寨南路道路改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》（征求意见稿），同时上派镇人民政府、肥西县房屋征收办公室也登报公布2014年5月28日作出的《情况说明》，由上述两份政府文件可以明确的知道，本案中的租赁房屋在征收、拆迁范围之内，且拆迁办于2014年1月20日就带队到租赁房屋进行了实际测量，可见，本案被上诉人预期违约的事实是确认的，因此一审法院未予认定该事实是错误的。二、一审裁定结果明显不公，本案诉争《租房协议书》租赁期限为五年（从2012年9月1日起至2017年9月1日止），被上诉人必然存在预期违约，依《补充协议》约定张世仓要赔偿申请人因提前收回房屋所导致的全部经济损失。在当前情况下，张世仓不是与申请人积极协商拆迁补偿问题，而是恶意诉讼，显然是其利用法院关系逃避预期违约责任的非法目的。在原告存在恶意诉讼的情况下，为排除对本案公正审判的干扰，更为合理的做法是将本案移送至被告住所地人民法院审理，或裁定本案中止审理，可见驳回上诉人的异议申请是明显不公的。上诉人请求撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01993民事裁定，将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，合同的履行地即案涉租赁房屋所在地在安徽省肥西县上派镇，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院有管辖权。至于本案是否为原审原告预期违约，属于实体审理的范围，在本案管辖权异议二审程序中不予审理。上诉人刘兴月上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈琪琪
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审115号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人王晓帆，男，1956年1月2日出生，汉族，住洛阳市新安县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年12月8日向本院申请强制执行编号为410304-1000945526的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人王晓帆缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2017年3月21日王晓帆在洛阳市老城区中州路环城西路口实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款20元的处罚决定，并于2017年11月21日对其发出催告通知书，王晓帆至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人王晓帆作出的编号为410304-1000945526的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000945526的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 旸
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初368号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘茂胜，无职业。曾因犯故意杀人罪于2007年被判处有期徒刑三年；于2010年被劳动教养三年。因犯盗窃罪于2013年被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月12日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月19日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，于次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人刘茂胜盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人刘茂胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2015年9月11日1时许，被告人刘茂胜在沈阳市和平区长白岛“翰逸花园”小区北门的丽岛路路边使用螺丝刀将停于路边的被害人吴某、黄某甲、顾某、张某甲、闻某、赵某甲、赵某乙、陈某、李某甲、卜某、杨某、李某乙、黄某乙、张某乙、侯某、田某、姜某等人的轿车车玻璃砸碎并盗窃车内财物。其中，盗窃被害人吴某放于车内的三星Note3白色手机一部，经鉴定价值人民币1260元，盗窃被害人黄某甲放于车内的现金4000元，帝陀牌手表一块，盗窃被害人顾某放于车内的行车记录仪一部，盗窃被害人张某甲放于车内的行车记录仪一部。经鉴定，上述被害人车辆受损玻璃价值人民币6238元。
被告人刘茂胜于2015年9月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘茂胜在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、刑事判决书及释放证明等书证，证人王某、高某的证言，被害人吴某、黄某甲、顾某、张某甲、闻某、赵某甲、赵某乙、陈某、李某甲、卜某、杨某、李某乙、黄某乙、张某乙、侯某、田某、刘某、姜某的陈述，被告人刘茂胜的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂胜以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人刘茂胜于有期徒刑以上之刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘茂胜采用砸、撬他人车窗的破坏性手段盗窃，造成多人财产损失，应酌情从重处罚。被告人刘茂胜具有前科，应酌情从重处罚。被告人刘茂胜到案后认罪态度较好，应酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘茂胜退赔被害人吴某损失人民币1260元、退赔被害人黄某损失人民币6628元、退赔被害人顾某损失人民币300元、退赔被害人张某损失人民币190元、退赔被害人闻某损失人民币150元、退赔被害人赵某损失人民币340元、退赔被害人赵某损失人民币110元、退赔被害人陈某损失人民币380元、退赔被害人李某损失人民币300元、退赔被害人卜某损失人民币170元、退赔被害人杨某损失人民币200元、退赔被害人李某损失人民币400元、退赔被害人黄某损失人民币250元、退赔被害人张某损失人民币200元、退赔被害人侯某损失人民币160元、退赔被害人田某损失人民币80元、退赔被害人刘某损失人民币160元、退赔被害人姜某损失人民币220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丹妮
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执108号之二
申请执行人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附××。组织机构代码××。
法定代表人：唐爱群，该公司董事长。
被执行人：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳路××号。组织机构代码××。
法定代表人：易仁君，该公司董事长。
被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北×号。组织机构代码××。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市中南路×号的6套房屋，和被执行人湖北大都地产集团有限公司位于武汉市江夏区五里界街毛家畈锦绣村界兴路×号278套房屋进行了轮候查封。被执行人目前无其他银行存款，无股权，无车辆。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
审判员 蒋 新
审判员 谢 鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执108号之二
申请执行人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附××。组织机构代码××。
法定代表人：唐爱群，该公司董事长。
被执行人：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳路××号。组织机构代码××。
法定代表人：易仁君，该公司董事长。
被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北×号。组织机构代码××。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司位于宜昌市中南路×号的6套房屋，和被执行人湖北大都地产集团有限公司位于武汉市江夏区五里界街毛家畈锦绣村界兴路×号278套房屋进行了轮候查封。被执行人目前无其他银行存款，无股权，无车辆。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判�蒋伟
审判员 蒋 新
审判员 谢 鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执108号之一
申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号××。组织机构代码××。
法定代表人唐爱群，该公司董事长。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳路18-6号。组织机构代码56270763-0。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。组织机构代码61555714-7。
法定代表人易浩，该公司董事长。
本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0592执108号执行裁定书，查封了被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司所有的位于宜昌市中南路46号的多套房屋，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司所有的位于宜昌市中南路××号多套房屋的查封（房屋具体情况见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执108号
申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人唐爱群，该××董事长。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人易仁君，该××董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该××董事长。
湖北省宜昌市中级人民法院于2016年6月12日指定申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案由本院执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司的银行存款及其合法收入10346780.49元或查封、扣押、拍卖其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 蒋伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李佳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01财保35号
申请人：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被申请人：青海力盟海怡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市五四大街41号。
法定代表人：马海龙，董事长。
申请人中天建设集团有限公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海力盟海怡房地产开发有限公司金额1999万元的财产或银行账户余额。青海三阳融资担保有限公司就上述诉前财产保全提供担保并出具”财产诉讼保全担保函”。
本院经审查认为，申请人中天建设集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青海力盟海怡房地产开发有限公司在开户银行帐户内余额1999万元，如余额不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
案件申请费5000元，由申请人中天建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中天建设集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判长卓玛
审判员许正芳
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员王长青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01财保35号申请人：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。被申请人：青海力盟海怡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市五四大街41号。法定代表人：马海龙，董事长。申请人中天建设集团有限公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海力盟海怡房地产开发有限公司金额1999万元的财产或银行账户余额。青海三阳融资担保有限公司就上述诉前财产保全提供担保并出具”财产诉讼保全担保函”。本院经审查认为，申请人中天建设集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七一条的规定，裁定如下：冻结被申请人青海力盟海怡房地产开发有限公司在开户银行帐户内余额1999万元，如余额不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产；冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件申请费5000元，由申请人中天建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中天建设集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判长卓玛审判员许正芳审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十一日书记员王长青
山东�寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执103-1号
申请人寿光市营里镇牟家营村民委员会。住所地：寿光市营里镇牟家营村。
法定代表人牟山泉，主任。
被执行人张伟。
申请执行人寿光市营里镇牟家营村民委员会与被执行人张伟土地承包经营权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3008号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张伟在银行的存款63388.36元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第453号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡黎敏，女，1983年2月13日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专文化，系云南博龙药业有限公司员工。2015年3月10日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年4月15日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人王珮，云南入世律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）544号起诉书指控被告人胡黎敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人胡黎敏及其辩护人王珮到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月7日至3月9日，被告人胡黎敏以群拨语音电话方式宣扬传播法轮功邪教思想。2015年3月9日17时许，被告人胡黎敏在本市五华区学府路昆明理工大学路边正在以拨打语音电话的方式宣扬法轮功邪教思想时被民警当场抓获。当场查获正在使用的拨打语音电话的中兴ZTEU7＊＊型手机一部（手机内存卡上有MP3格式文件66条），印有法轮功宣传标语的人民币14张，以上物品经鉴定均为法轮功邪教宣传品。公诉机关认为对被告人胡黎敏应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人胡黎敏对公诉机关指控的事实予以承认，但认为自己的行为不构成犯罪。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，在量刑方面提出被告人所使用的手机是他人所给，其主观恶性较小；该手机无法实现同时向多个用户群发的功能，不同于群发IP录音电话，相较而言犯罪情节轻微，社会危害性较小；被告人被查获后，因已经人机分离而对手机失去实际控制，查获后手机自动拨打的录音电话应作为未遂处理；被告人是初犯；具有坦白情节；在单位表现一贯良好；父亲多病，孩子太小无人照顾。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚等辩护及量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关于2015年3月10日依法对被告人胡黎敏的住所地昆明市官渡区金马寺金宅小区三组团4幢2单元502号进行搜查，查获了印有法轮功宣传标语的塑封挂件二张、碟片挂件三片。
上述事实，有公诉机关宣读和出示且经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，当场检查笔录，被告人的供述，证人王某、李某的证言，物证照片，电子证据检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，通话清单，情况说明等证据材料以及辩护人提交并经质证的证明、申请予以印证。经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人胡黎敏传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡黎敏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡黎敏的辩解无法律依据，本院不予采信。对于辩护人所提被告人胡黎敏使用的手机不同于群发IP录音电话，及查获后该手机自动拨打的录音电话应作为未遂处理的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提建议对被告人免予刑事处罚的量刑意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡黎敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2019年3月9日止）。
二、查获的黑色中兴牌手机一部、人民币十四张、3寸光盘五张、白色“ADATA”U盘一个、塑封挂件二张、碟片挂件三片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年八月十日
书 记 员 毕 润
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1348号
罪犯刘龙建。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年05月24日作出（2011）台刑初字第084号刑事判决，认定被告人刘龙建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；�南省台前县人民法院于2012年08月02日作出（2012）台刑初字第078号刑事判决，撤销对被告人刘龙建的缓刑，认定被告人刘龙建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币30000元；连同前判有期徒刑二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自2012年02月17日至2023年08月16日止）。于2012年08月24日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘龙建减去有期徒刑是一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘龙建自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月至11月间，被告人刘龙�伙同他人先后在濮阳市、山东省阳谷县、济宁市实施盗窃作案3起，盗窃伊兰特轿车、五菱面包车各一辆，价值共计73632元，盗窃北京现代途胜轿车一辆（无实物，无法做出价值鉴定）。
经审理查明，罪犯刘龙建自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬5次，2013年9月记功1次。2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人祖某、胡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘龙建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘龙建准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年02月17日至2022年09月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2912号
原告：郓城县神力源乳制品有限公司。
法定代表人：刘建胜，经理。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所。
被告：单县康宝饮料食品有限公司。
法定代表人：石兴哲，经理。
原告郓城县神力源乳制品有限公司（以下简称“原告神力源公司”）与被告单县康宝饮料食品有限公司（以下简称“并购康宝公司”）加工合同纠纷一案，原告神力源公司于2016年7月11日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告神力源公司于2016年9月6日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告神力源公司的撤诉理由符合法律规定，系其对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郓城县神力源乳制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告神力源公司负担。
审判员 石永林
二〇一六年九月七日
书记员 王 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再49号
抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
原审原告陈金书，女，1971年2月13日生，住所地在盐城市经济技术开发区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告陈金书与原审被告江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司），追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2710号民事调解书己发生法律效力。案外人卞文彬不服，向盐城市亭湖区人民检察院申诉。盐城市亭湖区人民检察院提请江苏省盐城市人民检察院抗诉，江苏省盐城市人民检察院于2016年8月19日作出盐检民（行）监(2016)32090000136号民事抗诉书,向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉。江苏省盐城市中级人民法院于2016年9月19日，作出（2016）苏09民抗24号民事裁定：指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指令盐城市亭湖区人民检察院派员出庭，盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王国宝、仇爱芳、宋广峰出庭。原审原告陈金书，原审被告南洋建设公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2015年7月14日，原审原告陈金书诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（以下简称盐城纺织学院）工业中心工程项目。我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资30000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告陈金书与原审被告南洋建设公司达成调解协议，本院于同日作出（2015）亭民初字第2710号民事调解书：一、被告南洋建设公司欠原告陈金书工资30000元，被告江苏南洋建设集团有限公司于2015年11月5日前一次性给付原告30000元，并支付利息（利息计算方式，从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计付）。二、案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈金书负担。
江苏省盐城市人民检察院抗诉认为，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2710号民事调解书系当事人进行虚假诉讼而取得的，损害国家利益、社会公共利益。理由如下：陈金书在公安机关陈述其从未在盐城纺织学校工地上做过工，身份证是其丈夫蔡怀根拿去用的。南洋建设公司委托代理人杨荣涛陈述：因盐城纺织学校工程款被法院冻结，我应陈正祥要求在许多欠条上盖章，并作为南洋建设公司委托代理人出庭参加诉讼和调解，我不知道陈正祥是否欠工人工资和欠多少工人工资。陈正祥及其委托代理人陈国友在公安机关均承认，盐城市亭湖区人民法院应债权人卞文彬申请，依法查封了债务人南洋建设公司在盐城纺织学院的工程款200万元。致其318万元工程款无法收回。为收回工程款，其找了部分工组组长，由工组组长找工人，编造了欠工人工资欠条，准备了民事诉状、委托书、调解协议书，目的是以农民工工资优先受偿工程款。上述当事人陈述证明，南洋建设公司并不拖欠陈金书工资款30000元。故本案系陈正祥为获得农民工工资执行的第一顺序优先受偿权，对抗法院对200万元工程款的强制执行权，指使蔡怀根编造虚假农民工工资，借用陈金书之名虚构南洋建设公司拖欠其工资30000元的虚假事实，指使陈国友向法院提起民事诉讼，于2015年10月27日以陈金书之名骗取了盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2710号民事调解书。
本院再审查明，陈金书未在南洋建设公司承建的盐城纺织学院工业中心工程做过工，南洋建设公司亦不拖欠其工资款。2015年7月，陈金书应蔡怀根的要求帮助陈正祥以农民工工资的名义向南洋建设公司索要工程款。同年7月14日，陈金书虚构南洋建设公司拖欠其工资款的事实，委托陈国友向本院提起诉讼，要求南洋建设公司支付其工资30000元。另，再审中陈金书对江苏省盐城市人民检察院抗诉书认定的事实无异议，并明确表示不再向南洋建设公司主张劳动报酬。
本院再审认为，原审原告陈金书明知其未在原审被告南洋建设公司承建的盐城纺织学院工业中心工程做过工，且南洋建设公司亦不存在拖欠其工资款的情况下，为帮助陈正祥达到以农民工工资名义索要工程款，并以执行的第一顺序优先受偿的目的，采取虚构南洋建设公司拖欠其30000元工资款的方法，向本院提起民事诉讼，并骗取本院民事调解书，构成虚假诉讼。本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2710号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2710号民事调解书。
二、驳回原审原告陈金书的诉讼请求。
案件受理费550元，由原审原告陈金书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王思思
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1356号
被告人：罗洪友，男，汉族，1970年5月2日出生，住宜宾市翠屏区。
被告人罗洪友因犯盗窃罪，本院于2016年9月22日作出（2016）川1502刑初577号刑事判决，判处被告人罗洪友有期徒刑八个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗洪友未能自动履行义务，本院依法对被告人罗洪友并处罚金案立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗洪友可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初577号刑事判决中对被告人罗洪友“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年六月十九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1356号被告人：罗洪友，男，汉族，1970年5月2日出生，住宜宾市翠屏区。被告人罗洪友因犯盗窃罪，本院于2016年9月22日作出（2016）川1502刑初577号刑事判决，判处被告人罗洪友有期徒刑八个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗洪友未能自动履行义务，本院依法对被告人罗洪友并处罚金案立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗洪友可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初577号刑事判决中对被告人罗洪友“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年六月十九日书记员 胡孝飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1134号
申请执行人王艳霜。
被执行人高波。
申请执行人王艳霜与被执行人高波民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初491号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王艳霜于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的22万元、执行费3200元。
本院在执行中查明，被执行人高波名下有房产一处，本院已办理查封，另查被执行人高波在银行、车管所均无财产登记信息，申请执行人王艳霜亦未能向本院提供被执行人高波其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐海昌
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第423号
原告：郭要伟，男，汉族，1973年出生，住所洛龙区。
被告：王强杰，男，汉族，1979年出生，住所伊川县白沙镇。
原告郭要伟诉被告王强杰承揽合同纠纷一案，原告应当交纳诉讼费用而没有交纳，经通知后仍未按照通知指定的期限交纳，亦未提出司法救助申请。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭要伟自动撤诉处理。
审 判 长 姚 天 全
人民陪审员 杨 秀 芳
人民陪审员 李 亚 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 �任晓静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保54号
申请人雷双会，男，1974年2月10日生，汉族，住滑县。
被申请人牛涛，男，1983年8月23日生，汉族，住滑县。
被申请人祁如珊，女，1983年1月10日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人祁如珊在中国邮政银行滑县支行的存款70000元予以冻结。申请人已向本院提供幕保胜所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人祁如珊在中国邮政银行滑县支行的存款70000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月二十日
书记员 李 阳
伊春市红星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0715执5号
申请执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人何某甲，男，汉族。
申请执行人何某乙，男，满族。
申请执行人孙某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行刘某某、何某甲、何某乙、孙某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李某某应给付刘某某、何某甲、何某乙、孙某赔偿款及案件受理费5118元。在执行过程中经查被执行人李某某无银行存款，车管部门无车辆登记，有一套住宅位于伊春市友好区先锋委府前小区，系唯一住宅，现已查封。被执行人李某某承诺每月履行（2016）黑0715执3号、（2016）黑0715执4号、（2016）黑0715执5号、（2016）黑0715执6号四起案件共计2500元，还完止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荣 华
审判员 韩乃龙
审判员 符玉杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李佳航
伊春市红星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0715执5号申请执行人刘某某，女，汉族。申请执行人何某甲，男，汉族。申请执行人何某乙，男，满族。申请执行人孙某，女，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行刘某某、何某甲、何某乙、孙某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李某某应给付刘某某、何某甲、何某乙、孙某赔偿款及案件受理费5118元。在执行过程中经查被执行人李某某无银行存款，车管部门无车辆登记，有一套住宅位于伊春市友好区先锋委府前小区，系唯一住宅，现已查封。被执行人李某某承诺每月履行（2016）黑0715执3号、（2016）黑0715执4号、（2016）黑0715执5号、（2016）黑0715执6号四起案件共计2500元，还完止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 荣 华审判员 韩乃龙审判员 符玉杰二〇一六年十二月二十八日书记员 李佳航
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1217号
原告：杨明艳。
被告：明延圣。
本院在审理原告杨明艳诉被告明延圣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明艳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨明艳负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 盛 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执17-6号
申请执行人：许某，女，住安徽省庐江县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初3073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值10969.05元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月四日
书记员 钱海燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2887之一号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地：北流市富林路6-2号。
法定代表人宋晓容，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住北流市，系北流市法律事务中心法律工作者。被告：陈金良，男，1967年10月23日出生，汉族，住北流市。
被告：黄玉梅，女，1987年7月8日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告陈金良、黄玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回对被告黄玉梅的起诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤回对被告黄玉梅的起诉。
审判员 黄娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何婷
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2178号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告邵贵勇，男，1977年1月16日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
被告唐铁成，男，1979年8月26日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告邵贵勇、唐铁成追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛春良
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2178号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告邵贵勇，男，1977年1月16日出生，汉族，现住山东省阳谷县。被告唐铁成，男，1979年8月26日出生，汉族，现住山东省阳谷县。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告邵贵勇、唐铁成追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  薛春良二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第503-3号
申请执行人王小明，男，汉族，初中文化，住陕西省汉中市。
被执行人邹文玉，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王小明与被执行人邹文玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执字第503号案本次执行程序。申请执行人王小明未受偿金额为85000.00元及迟延期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 岳顺英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04609号
原告重庆晋愉物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
被告刁玲，女，1965年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晋愉物业管理有限公司诉被告刁玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业管理有限公司于2014年7月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆晋愉物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 谭 敏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00617号
原告郑xx，男，
被告聂xx，女，
本院在审理原告郑xx与被告聂xx离婚纠纷一案中，原告郑xx于2015年7月6日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告郑xx提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑xx负担。
审判员 党 静
二〇一五年七月六日
书记员 高艳秋