江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民再初字第0017号
原审原告夏双飞（系死者夏灵之父），居民。
原审原告徐业珍（系死者夏灵之母），居民。
被告刘萍，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人陈付平，该公司职员。
原告夏双飞、徐业珍与被告刘萍、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城财保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月20日作出（2011）亭民初字第3186号民事判决书。被告盐城财保公司不服本院判决,向盐城市中级人民法院提出上诉。2011年12月17日,盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第1978号民事判决,驳回上诉,维持原判决。后盐城财保公司不服一、二审判决,向盐城市中级人民法院申请再审。2014年5月30日,盐城市中级人民法院作出（2014）盐民再终字第0012号民事裁定,一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第3186号民事判决和盐城市中级人民法院（2011）盐民终字第1978号民事判决。二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。同年7月1日,本院再审立案,并依法另行组成合议庭于2014年9月11日、11月21日对本案进行了公开审理。原审原告夏双飞，原审被告刘萍，原审被告盐城财保公司的委托代理人陈付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告夏双飞、徐业珍在原审时共同诉称，2011年7月1日，被告刘萍驾驶苏J×××××号轿车行驶至盐城市亭湖区东河路2号门前路段发生交通事故，致原告亲属夏灵当场死亡。该事故经交警部门认定被告刘萍负事故的主要责任。被告刘萍的车辆在盐城财保公司投保了交强险和商业三责险，现诉请法院判决被告赔偿原告各项损失人民币310500元，被告刘萍的赔偿款已支付。
原审被告被告刘萍在原审时辩称，对事故发生的事实及事故认定书无异议，我的车辆在在盐城财保公司投保了交强险和商业三责险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。公安机关认定我驾驶证过期了，不符合法律规定，请求法院依法处理。
原审被告盐城财保公司在原审时辩称，对事故发生的事实及事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险属实，但事故认定书认定被告刘萍的驾驶证超过有效期，故我公司在商业三责险中不予赔偿。
原审审理查明，2011年7月1日17时26分左右，天气晴。刘萍驾驶苏J×××××号轿车沿盐城市亭湖区东河路由东向西行驶至东河路2号门前路段，与由南向北横过道路的夏灵碰撞，致夏灵受伤，夏灵经医院抢救无效于当日死亡。2011年7月22日，盐城市公安局交通巡逻警察支队三大队作出盐公交认字[2011]第11060号道路交通事故认定书，认定：刘萍持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，疏忽观察道路情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故形成的主要原因，应负事故主要责任；夏灵横过道路未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯批示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，应负事故次要责任。后双方为民事赔偿事宜未能达成一致意见，原告夏双飞、徐业珍遂于2011年7月29日诉至本院。
另查明，苏J×××××号轿车的车主为刘萍，其为该车向盐城财保公司投保了交强险和商业三责险。商业三责险的保险限额为20万元，商业三责险保险条款约定不计免赔率。被告刘萍持有C1E驾驶证，有效起始日期从2000年6月14日-2006年13日止，C1证归档日期为2005年7月16日。
又查明，夏双飞与徐业珍系夫妻关系，共生育一子夏灵。2011年7月5日，盐城市东河幼儿园出具证明“夏灵系我园中班学生。注：2010年2月-2011年6月在我园上学。特此证明。”
本案在审理过程中，根据有关规定审核，原告夏双飞、徐业珍因其近亲属夏灵交通事故死亡引起的丧葬费17945元、交通费800元、处理事故人员误工费540元、财产损失费200元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金458880元，合计508365元。
原审判决认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏双飞、徐业珍因其近亲属夏灵交通事故死亡引起的相关费用，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。鉴于原、被告对公安机关作出的事故认定书无异议，故公安机关作出的事故认定书应作为本案定案的依据。（二）关于民事损害赔偿的义务主体及责任的划分。本案中，苏J×××××号轿车的车主为刘萍，其驾驶车辆发生交通事故并负事故的主要责任，故应由被告刘萍承担80%的民事责任。刘萍为苏J×××××号轿车向盐城财保公司投保了交强险和商业三责险，故被告盐城财保公司应在保险限额内依照保险合同的约定承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告刘萍按责承担。（三）关于受害人的人身损害赔偿的范围。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。死者夏灵发生交通事故之前一直在盐城市东河幼儿园上学，故本院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算其死亡赔偿金。交通费酌情确定为800元，财产损失费酌情确定为200元。（四）关于精神损害赔偿问题。死者夏灵在本次交通事故中负事故的次要责任，该起事故给原告带来巨大的精神痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故本院确定精神损害抚慰金为3万元。（五）关于被告刘萍的驾驶证是否超过有效期的问题。《机动车驾驶证业务工作规范》第十条“车辆管理所应当按照本规范第六条规定记载和签注《准考证明》。按照本规范第七条规定记载和签注机动车驾驶证，机动车驾驶证有效期起始日期和机动车驾驶证有效期限按原机动车驾驶证签注。《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条“机动车驾驶证有效期分为六年、十年和长期”；第四十二条第（五）项“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证；”。本案中，被告刘萍持有C1E驾驶证，因E证未按规定进行换证，公安机关对驾驶证予以注销，导致C1驾驶证一并被注销，公安机关依据的是《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定并无过错，但被告刘萍实际取得C1驾驶的日期为2005年7月16日，依据机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，其C1驾驶证有效期限为6年，而交通事故发生的时间为2011年7月1日，被告刘萍的C1驾驶证的虽被注销但实际应仍在有效期内，故对被告盐城财保公司认为刘萍的驾驶证超过有效期，不同意在商业三责险中进行赔偿的意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院依法核减后予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额内赔偿原告夏双飞、徐业珍因其近亲属夏灵交通事故死亡引起的各项损失人民币110200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三责险限额内赔偿原告夏双飞、徐业珍因其近亲属夏灵交通事故死亡引起的各项损失人民币20万元。三、被告刘萍赔偿原告夏双飞、徐业珍因其近亲属夏灵交通事故死亡引起的各项损失人民币118532元（已支付）。案件受理费1750元，依法减半收取875元，由原告夏双飞、徐业珍负担100元，被告刘萍负担775元。
原审被告盐城财保公司申请再审时称：1、原审程序违法。夏双飞、徐业珍在起诉前已通过调解途径获得赔偿，夏双飞、徐业珍不具有原告主体资格，应由投保人刘萍按保险合同向保险公司主张权利；2、原审实体违法。刘萍持有C1E驾驶证，因E证未按规定进行换证，公安机关对驾驶证已予以注销，保险公司不承担赔偿责任。
原审原告夏双飞在再审时称，我对盐城财保公司提出的事实无异议，我已获得全部赔偿，请求法院依法处理。
原审被告被告刘萍在原审时辩称，我对盐城财保公司提出的事实无异议，请求法院依法处理。
经再审查明：原审查明事实属实，本院再审予以确认。
另查明，2011年7月5日，夏双飞、徐业珍与刘萍经盐城市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成如下调解协议：刘萍同意一次性赔偿夏双飞、徐业珍交通事故赔偿金52万元，履行期限，由刘萍在协议签订后次日将20万元存入事故处理帐户支付给夏双飞、徐业珍。2011年7月13日，再支付20万元给夏双飞、徐业珍，余款12万元在2011年8月4日前一次性与夏双飞、徐业珍结清。2011年7月6日、7月15日、8月2日、10月9日，夏双飞、徐业珍分别领取赔偿款20万元、15万元、5万元和5万元。2011年7月26日，夏双飞向王金涛出具了诉讼委托书，委托权限为特别授权。2012年1月11日，夏双飞、徐业珍的委托代理人王金涛在一、二审判决生效后，受夏双飞、徐业珍的委托代领盐城财保公司交至我院的交通事故赔偿款310200元，其中7万元付给了夏双飞、徐业珍，余款24万元付给了刘萍。
本院认为：关于夏双飞、徐业珍是否有主张赔偿的权利。2011年7月5日，夏双飞、徐业珍与刘萍经盐城市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成调解协议，刘萍自愿赔偿夏双飞、徐业珍52万元,且刘萍已支付赔偿款45万元，交通事故业已处理完毕。根据有关规定，在刘萍赔偿后，应由投保人刘萍按保险合同向保险公司主张权利，夏双飞、徐业珍已丧失了要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的权利，故夏双飞、徐业珍在本案中不具有实体意义上的诉权，应依法驳回原审原告夏双飞、徐业珍的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原审原告夏双飞、徐业珍的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原审原告夏双飞、徐业珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱叙瑾
附录法律条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。