江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2552号
上诉人（原审原告）薛巧明。
委托代理人薛莎莎，女，汉族，1984年6月生，居民身份证号码3211831984********，句容市人，住句容市下蜀镇蒋巷自然村**号。
被上诉人（原审被告）孙建新，男，汉族，1975年2月生，居民身份证号码3209021975********，镇江市人，住镇江市润州区三茅宫新村一区6-1号606室。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。送达地址镇江市健康路11号。
负责人周隆云，系该公司总经理。
委托代理人史薇，该公司职工。
上诉人薛巧明因与被上诉人孙建新、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保财险句容公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛巧明的上诉请求:撤销一审判决，改判人保财险句容公司、孙建新赔偿各项损失29377.3元【含医疗费817.3元（不包括被告支付部分）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费10800元（60元/天*180天）、误工费15600元（2600元/月*6个月）、交通费360元，合计29377.3元】。事实与理由：一、一审判决营养费200元过低。二、一审判决误工费2400元过低，误工期6个月，上诉人每月收入2600元。三，一审判决未支持护理费不当。
孙建新辩称：出事后，我带上诉人去看，也垫付了钱了，赔偿应该是保险公司的事情，跟我没有关系。
人保财险句容公司辩称：一审认定事实清楚，判决合理，我司已经按照一审判决支付了相关赔付款项，请求驳回上诉，维持原判。
薛巧明诉至一审法院，要求人保财险句容公司、孙建新赔偿各项损失合计29377.3元【含医疗费817.3元（不包括被告支付部分）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费10800元（60元/天*180天）、误工费15600元（2600元/月*6个月）、交通费360元，合计29377.3元】，并承担本案的诉讼费用。
孙建新辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。事故发生后，我为薛巧明垫付了医疗费2511.7元，请求在本案中一并处理。
人保财险句容公司辩称：1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元商业三者险，并投保不计免赔；2、我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，薛巧明部分诉请无事实和法律依据，医疗费凭票据发生的费用计算，要求扣除10%非医保用药；误工费、护理费、营养费没有相关证据证明，不予认可；交通费主张过高，请法庭酌情认定；诉讼费我公司不承担。
一审法院认定事实：2015年8月26日7时45分，孙建新驾驶车牌号为苏L×××××小型客车，行驶至句容市下蜀区域天工钛业门口右转弯时，影响薛巧明所骑电动车正常行驶，致薛巧明摔倒受伤及自动自行车损坏的交通事故。薛巧明受伤后至句容市下蜀中心卫生院、江苏大学附属医院进行门诊治疗，共花费医疗费3329.2元，其中薛巧明自付817.3元，孙建新垫付2511.9元。2015年8月26日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：孙建新负全部责任，薛巧明无责任。
另查明，苏L×××××小型客车登记所有人系孙建新，该车在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险和50万不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生前，薛巧明在外打工，从事冲洗工作。
认定上述事实，有薛巧明方提交的身份证复印件一张、驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单复印件一份，事故认定书一份、句容市下蜀中心卫生院门诊病历一本、DR检查报告单一张、江苏大学附属医院门诊病历一本、磁共振成像（MRI）检查报告单一份、医疗费票据三张、孙建新提交的医疗费票据十一张及当事人陈述在卷予以证实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙建新驾驶苏L×××××小型客车与薛巧明骑的电动自行车发生碰撞，公安机关认定孙建新承担此事故的全部责任，该认定并无不当，予以确认。本案中，苏L×××××小型客车在人保财险句容公司投保了交强险，故人保财险句容公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由孙建新进行赔偿。
关于人保财险句容公司要求扣除10%非医保用药的意见，因未提供证据证明医保外用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格，故对该意见不予采纳。关于薛巧明主张的误工期限、护理期限、营养期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合薛巧明年龄、实际伤情，一审法院酌情认定其误工期限为伤后30日、营养期限为10日、无需护理。薛巧明提供个人工资证明一份，欲证明其事故发生前的收入及事故造成的误工损失情况，因该证明上没有单位负责人、经办人员签字或盖章，不具备形式合法性，对其证明效力不予认可，对该份证明不予采信。薛巧明未能提供其他证据证明其事故发生前的收入以及该起事故造成的误工损失，根据其年龄及句容本地平均社会工资水平，酌定其误工损失为80元/天。
经一审法院审核，认定薛巧明的损失为：1、医疗费3329.2元（其中薛巧明自付817.3元，孙建新垫付2511.9元）；2、营养费200元（10天，20元/天）；3、误工费2400元（30天，80元/天）；4、交通费酌定200元；共计6129.2元。孙建新所驾车辆在人保财险句容公司处投保了交强险，薛巧明上述损失均未超出交强险各分项赔偿限额，故由人保财险句容公司在交强险限额内进行赔偿。孙建新垫付的医疗费2511.9元由人保财险句容公司在赔偿薛巧明的款项中直接扣除后返还给孙建新。综上，人保财险句容公司应赔偿薛巧明3617.3元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿薛巧明医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币6129.2元；扣除应该返还给孙建新垫付的人民币2511.9元，尚应赔偿薛巧明人民币3617.3元；二、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于判决生效后十日内返还孙建新人民币2511.9元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，薛巧明因本次交通事故致左足外伤、左肘部外伤。根据2014年11月26日实施的公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，并结合薛巧明年龄、实际伤情，本院认定薛巧明误工期限为60日、营养期限为50日、需护理期限为50日。一审法院适用公安部发布的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，认定薛巧明误工期限为伤后30日、营养期限为10日、无需护理，应予纠正。
薛巧明的损失为：1、医疗费3329.2元（其中薛巧明自付817.3元，孙建新垫付2511.9元）；2、营养费1000元（50天，20元/天）；3、误工费4800元（60天，80元/天）；4、护理费3000元（60元/天，50天）；5、交通费酌定200元。以上损失共计12329.2元。
孙建新投保了交强险，薛巧明上述损失均未超出交强险各分项赔偿限额，故由人保财险句容公司在交强险限额内进行赔偿。孙建新垫付的医疗费2511.9元由人保财险句容公司在赔偿薛巧明的款项中直接扣除后返还给孙建新。综上，人保财险句容公司应赔偿薛巧明9817.3元。
综上，上诉人薛巧明的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持句容市人民法院（2016）苏1183民初3258号民事判决第二项；
二、撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初3258号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿薛巧明医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币12329.2元；扣除应该返还给孙建新垫付的人民币2511.9元，尚应赔偿薛巧明人民币9817.3元。
二审案件受理费400元，减半收取200元，二审案件受理费400元，合计600元，由薛巧明负担100元，由孙建新负担500元（此款薛巧明已预交，由孙建新于本判决生效后十日内给付薛巧明）。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张伟兰