浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3931号
上诉人（原审被告）：俞国忠，男，1955年2月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：俞国尧，男，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。
两上诉人共同诉讼委托代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
原审被告：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。现住杭州市下城区。
原审被告：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。现住杭州市下城区。
上诉人俞国忠、俞国尧与被上诉人张建军、原审被告邢震、俞晓珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俞国忠、俞国尧上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对二上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、张建军一审提交的借条存在明显瑕疵，其庭审陈述完全不能自圆其说，一审法院简单将举证责任强加给上诉人，以至于作出了错误的事实认定。一审法院已查明，借条中手写部分是邢震书写的，而其中“经双方约定利息为月息4.5分”及“本息”部分系被上诉人公司的财务人员添加，而这些添加内容加重了担保人的责任。既然借条中其他手写内容系邢震书写，那么上述添加内容书写时邢震也在场，为何这两处由他人代写。为什么不让担保人在上述添加内容上盖指印。邢震未出庭，一审法院即认定修改得到了邢震的确认不符合客观事实。上述修改事实应由被上诉人举证。一审判决将举证责任加给上诉人，未能正确适用法律。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，张建军擅自修改合同内容，担保人不再承担担保责任。修改的内容对主债务人、担保人没有约束力。三、一审法院未将邢震转入他人账户的56万元认定为归还张建军的借款，属于事实认定错误。邢震已汇入张建军指定的李茂君账户36万元，汇入胡育苗账户20万元，李茂君为张建军的驾驶员，胡育苗为张建军阿姨的女儿。该两人与张建军密切相关，一审法院如向该两人调查，或调取账目流水，很容易确认该两款项。一审法院未认定，增加诉累。
张建军答辩称，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、借条内容系各方当事人在场形成，手写添加部分系各方一致确认后才写上去。对于该事实，原审被告未作否定抗辩。担保人没有任何证据的情况下予以否认，其主张显然不能成立。借条的形成传统和实践中都不存在上诉人称的内容。二、本案主债务金额、担保期限并没有变化，利息是各方协商一致后写上去的，所以上诉人的上诉理由不能成立，不能据此否认其应承担的担保责任。三、李茂君、胡育苗与本案无关联，故一审认定是正确的。
邢震、俞晓珍未到庭参加诉讼，也未作陈述。
张建军向一审法院起诉请求：一、被告邢震、俞晓珍立即归还借款本金300万元并支付利息（被告已支付的款项应按年利率36%先支付利息，超过部分同意抵充本金，剩余本金按年利率24%计算至实际归还之日止）；二、被告俞国忠、俞国尧对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由四被告负担。
一审法院认定事实：被告邢震、俞晓珍系夫妻关系。被告邢震、俞晓珍夫妇因经营混凝土生意需要资金，在被告俞国忠、俞国尧介绍并提供担保的情况下，被告邢震于2013年3月25日出具借条向原告借款300万元，约定借款期限为6个月，至2013年9月24日止，借款利息为月利率4.5%，逾期不还，每日按本金的0.2%收取违约金。若诉至法院，借款人必须承担出借人所花的律师费、诉讼费等一切费用。被告俞国忠、俞国尧在借条中以共同连带责任保证人身份签名，对借款本息、违约金、律师费等承担连带保证责任。担保期限为借款期满起计算二年。次日，原告将借款300万元汇入被告邢震账户。借款后，被告邢震分别于2013年9月4日汇入原告账户36万元；2013年10月16日汇入原告账户36万元；2013年11月11日汇入原告账户36万元；2013年12月25日汇入原告账户16万元；2014年1月16日汇入原告账户20万元，以上共计144万元。上述款项已在本院（2015）东商初字第6742号原告与被告邢震、俞晓珍、俞国忠、俞国尧民间借贷纠纷一案中予以扣除。因被告到期后未归还借款本息，原告诉至原审法院。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邢震向原告借款300万元的事实清楚，证据充分。被告邢震向原告借款发生在被告邢震、俞晓珍夫妻关系存续期间，被告俞晓珍并未提供证据证明原告与被告邢震约定涉案债务为被告邢震个人债务，也未提供证据证明其与被告邢震夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告邢震、俞晓珍夫妻共同债务处理。被告俞国忠、俞国尧为该笔借款本息、违约金提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因双方约定的利息已明显超过法律规定民间借贷的利率上限，故确认借款利息按年利率24%计算，超过部分，不予支持。被告邢震、俞晓珍未按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。被告俞国忠、俞国尧提出其无需承担连带责任之答辩意见，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邢震、俞晓珍于判决生效后十日内共同归还原告张建军借款本金人民币300万元，并支付利息（自2013年3月26日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告俞国忠、俞国尧对上述债务负连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告邢震、俞晓珍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54535元，公告费650元，合计55185元，由被告邢震、俞晓珍负担，被告俞国忠、俞国尧负连带责任。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人俞国忠、俞国尧应否承担担保责任问题，俞国忠、俞国尧认为借条中的利息部分系张建军私自添加，未经其及主债务人邢震认可，其不应承担担保责任。一审庭审中邢震未出庭应诉，故不能确认争议的内容系各方当事人不在场情况下由张建军公司工作人员添加。俞国忠、俞国尧也未能证明本案借款不须支付利息。从本案借条的形式及借条约定的内容看，争议部分内容系各方协商一致添加，故俞国忠、俞国尧主张不应承担担保责任与查明事实不符，本院对其主张不予采信。
关于邢震汇入李茂君、胡育苗账户的款项应否认定为本案所还款项的问题，因张建军对上诉的主张不予认可，现有证据也无法证明该两笔款项与本案借款有关，故一审法院未认定该两笔款项并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55185元，由上诉人俞国忠、俞国尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 施金金