wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初117号
原告：闻炳台，男，汉族，XX年X月X日出生，住杭州市。
被告：杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部，住所地杭州市康桥路108号。
法定代表人：周利光，职务：该部总指挥。
委托代理人：黄志军，该部工作人员。一般授权代理。
委托代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。一般授权代理。
被告：杭州市拱墅区京杭运河综合保护开发有限公司，住所地杭州市康桥路108号1幢。
法定代表人：赵阳。
第三人：闻玉仙，女，汉族，XX年X月X日出生，住杭州。
原告闻炳台诉被告杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部（以下简称康桥分指挥部）、杭州市拱墅区京杭运河综合保护开发有限公司（以下简称京杭运河公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于2017年9月19日立案受理，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告闻炳台，被告康桥分指挥部的委托代理人黄志军、江斌，以及第三人闻玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告年轻时结婚不久，朋友的妻子（闻玉仙母亲）去世后丢下五个小孩，原告基于人情道德为朋友抚养最小的女儿闻玉仙。原告与闻玉仙没有办过任何收养登记、收养协议备案等，根据收养法第十七条规定和注解，闻炳台与闻玉仙”不能成立收养关系”，”也不适用法律关于收养规定”。闻玉仙成人后到现在原告没用过她的钱，只有原告对她的支援，按照以上法律原告申明与闻玉仙终止所有法律家庭关系。原告系独资二次建房的房主产权人：原告第1次在庙浜南XX号建房时，原告祖传房改建后有宅基地500多平方拆房让地后，向村里借了四万元钱建造楼房二幢，原告建房前，闻玉仙被原告再婚人趁原告上班时赶出家门，闻玉仙在康桥造纸厂和回生父家二年多，原告房建好后，闻玉仙由她生父的再婚人再次送到原告家，因闻玉仙与原告再婚人关系不好，不能在一起生活，原告给闻玉仙分立户住原告建好的庙浜南XX号，房屋产权是原告的。原告在庙浜南己建的楼房拆掉后，在庙浜北XX号再批地建房，申请人是闻炳台，有宅基地审批证明。原告一个人省吃俭用，一辈子的工资奖金，做生意等全部资金投入建房，到目前为止还欠外债十多万元。闻玉仙拉扰计家社区党书记丁美花等人，恶意串通侵占原告房产。2017年7月4日国家信访、浙江省信访局、浙江政务投诉举报2次对原告反映的问题交由康桥街道办事处，出具实体性受理告知，而丁美花恶人先告状，与闻玉仙恶意串通违犯宪法违犯法律，霸占原告房产问题，康桥街道没有正面答复。原告在无人住宅区孤独一人守住自己的房屋二个多月，补偿利息损失很大，家防盗门被盗窃人敲破，电视网线被切断，住宅区被围墙堵后，只存一门能进出，近1000米外放一报箱被搞卫生为名被搞掉，逼原告搬出。原告是80岁老人，四级肢体残疾人，孤独一人在无人住宅区守住自己房产很不安全。诉请：1.撤销被告与闻玉仙签订的房屋征收补偿安置协议书；2.诉讼费由被告承担。
被告康桥分指挥部辩称，本案所涉的计家社区庙浜37号房屋位于杭州市××区××街道计家社区棚户区改造项目实施范围内，该房屋建房审批人口为闻炳台、闻玉仙、闻军（已去世）三人。2017年6月22日，闻玉仙作为该户代表在《计家社区棚户区改造项目集体土地房屋补偿安置协议书》和《计家社区棚户区改造项目集体土地房屋补偿补充协议书》中乙方栏签字，原告闻炳台作为该协议安置人口。后由于原告对此有异议并进行信访，故该二份协议中的甲方（即杭州市拱墅区京杭运河综合保护开发有限公司与被告）均未盖章签署，该二份协议中的补偿款也未实际发放。因此，该二份协议实际上并未成立。原告起诉要求撤销一个尚未成立的房屋补偿安置协议书，没有事实和法律依据。恳请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。
第三人闻玉仙述称，其三岁时被亲生父亲过继给原告，户口也迁至计家社区。前两次建房其确实没有出钱，但在2007年建房时是其和妹妹朱菊仙出资的，庙浜37号户口上的户主也是其，原告的户口在庙浜38号妹妹朱菊仙家，其不清楚宅基地审批证明上为何申请人是原告。
经审理查明，计家社区庙浜XX号房屋位于杭州市××区××街道计家社区棚户区改造项目实施范围内，该房屋建房审批人员为闻炳台、闻玉仙、闻军（已去世）三人。2017年6月22日，闻玉仙作为乙方（被补偿人）在《拱墅区康桥街道计家社区棚户区改造项目集体土地房屋补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）、《计家社区棚户区改造项目集体土地房屋补偿补充协议书》（以下简称《补充协议书》）落款处签字按印，原告闻炳台作为该协议安置人口。后由于原告对上述二份协议有异议并进行信访，该二份协议的甲方（补偿人）即本案被告京杭运河公司、康桥分指挥部并未签字盖章，该二份协议约定的补偿款也未实际发放。《协议书》第十二条约定，”本协议……经双方签字盖章后生效，并由甲方报所在地国土资源分局备案”，《补充协议书》第六条约定，”本协议经双方签字盖章后，即生效”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在行政行为。本案中，原告起诉要求撤销被告与第三人签订的《协议书》和《补充协议书》，但被告并未在该二份协议上签字盖章，该二份协议并未生效，故被告尚未作出行政行为，对原告的权利义务也未产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合上述条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闻炳台的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 董晓超
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 管 圆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3580号
申请执行人陈兴学，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人李宏，男，1974年5月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2816号民事调解书，被执行人李宏、魏义英应给付申请执行人陈兴学20000元，并承担案件受理费175元。执行过程中，本院对被执行人李宏、魏义英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月15日轮候查封李宏名下的位于泗洪县河畔花城21幢1-501室房产和位于泗洪县农副产品交易中心1-117室的房产，2016年11月26日轮候查封李宏所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3580号申请执行人陈兴学，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被执行人李宏，男，1974年5月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2816号民事调解书，被执行人李宏、魏义英应给付申请执行人陈兴学20000元，并承担案件受理费175元。执行过程中，本院对被执行人李宏、魏义英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月15日轮候查封李宏名下的位于泗洪县河畔花城21幢1-501室房产和位于泗洪县农副产品交易中心1-117室的房产，2016年11月26日轮候查封李宏所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十一月二十八日书记员  沈文斐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00130号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1956年10月9日出生。1993年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2000年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年1月因犯盗窃罪被金台区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放。2015年1月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员于艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日16时30分左右，被告人张某某在本市经一路小商品批发市场一家内衣专柜旁，趁被害人贾某某不备，从其上衣兜偷走一部价值1190元的白色金立V188智能手机，后被公安民警当场抓获。破案后，追回被盗手机发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人张某某犯盗窃罪，认定其系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、案件照片、刑事判决书、释放证明及身份信息等书证，被害人贾某某的陈述材料，被告人张某某的供述与辩解�及价格鉴定结论书等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系累犯，依法应予从重处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十一日起至二0一五年八月二十日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一五年五月十一日
书记员 刘宜卓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18003号
原告深圳市同方电子新材料有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区白鸽湖新村工业区65号，组织机构代码27935229-9。
法定代表人肖德成。
委托代理人杜镇山，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖贇，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市江南光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房B二楼、三楼，组织机构代码777171650。
法定代表人邹茵。
本院在审理原告深圳市同方电子新材料有限公司诉被告深圳市江南光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市同方电子新材料有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币386元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十一月一日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第260号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈某某。
原告傅某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告
外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序
审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告陈某某因经商缺资于2009年7月
27日向原告借款30000元，并分别出具借款借据及收条各一份
交原告收执。双方约定借款期限为2009年7月27日起至同年8月
25日止，借款月利率为4％，逾期违约金按20％计算，并由张
某冲担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一
、被告陈某某偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本
金30000元从2009年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费16
00元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借款借据及收条各一份，以证明被告陈某某于2
009年7月27日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009
年7月27日至同年8月25日，借款月利率为4％，如被告逾期未
还款，逾期违约金按20％计算，并应承担原告为实现债权所产
生的律师费、调查取证费等费用，并由张某冲担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告陈某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某某于2009年7
月27日向原告傅某某借款30000元，并分别出具借款借据及收
条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年7月27日起
至同年8月25日止，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，逾
期违约金按20％计算，并应承担原告为实现债权所产生的律师
费、调查取证费等费用，并由张某冲担保。届期，原告经多次
催讨未果，故诉至本院。
另查明：借款当时，中国人民银行同期贷款基准年利率
（一至三年）为5.4％。原告为本案支出律师费1600元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告陈某某尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。原告要求以中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算的违约金已超过双方约定的逾期违约金，不符合法律
有关规定，本院依法不予支持，故违约金仍应按双方约定，由
被告支付原告6000元为宜。原告要求被告承担其因本案支出律
师代理费的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持
。另被告在本案中不主张要求担保人张某冲承担担保责任，不
违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金30000元及其违约金6000元。款交本院马屿人民
法庭转付；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告傅
某某律师费1600元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告陈某某负担（定于本判决生效
之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第260号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：陈端飞。
原告傅光福为与被告陈端飞民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告陈端飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告陈端飞因经商缺资于2009年7月27日向原告借款30000元，并出具借款借据及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年7月27日起至同年8月25日止，借款月利率为4％，逾期违约金按20％计算，并由张理冲担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告陈端飞偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借款借据及收条各一份，以证明被告陈端飞于2009年7月27日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009年7月27日至同年8月25日，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，逾期违约金按20％计算，并由张理冲担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告陈端飞未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告陈端飞未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈端飞于2009年7月27日向原告傅光福借款30000元，并出具借款借据及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年7月27日起至同年8月25日止，借款月利率为4％，如被告逾期未还款，逾期违约金按20％计算，并由张理冲担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告陈端飞向原告傅光福借款当时，中国人民银行同期贷款基准年利率（一至三年）为5.4％。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告陈端飞尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金已超过双方约定的逾期违约金，不符合法律有关规定，本院依法不予支持，故违约金仍应按双方约定，由被告支付原告6000元为宜。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人张理冲承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈端飞于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金30000元及其违约金6000元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告傅光福负担40元，被告陈端飞负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 黄益强
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00225号
原告周某甲，无职业。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告侯某。
原告周某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员宋琪适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人姜秀存、被告侯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年××月结婚登记，××××年××月生育一女周某乙。婚后共同生活了约两个月，期间被告几乎天天与原告吵架、怄气。双方开始分居生活，原告发现自己怀孕告知被告后，被告也没有照顾陪伴。至小孩出生近一年的时间里，被告不管不问，只是在原告坐月子期间，被告仅拎着几根香蕉和几斤苹果来探望，后被原告父母拒绝。原告认为，原、被告草率结婚，婚后无法共同生活相处，没有培养起夫妻感情，故请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女周某乙随原告生活，被告每月支付承担小孩生活费2000元，小孩医药费、教育费用双方各承担一半，直至小孩独立生活为止；3、共同存款12万元及4万元债务平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告侯某在庭审中辩称，我同意离婚，但小孩由我抚养，原告自愿支付抚养费。双方不存在有12万元的共同存款，4万元的债务我不认可，也不同意承担诉讼费。庭后，被告侯某向本院提交了书面答辩意见，其认为双方感情没有彻底破裂，现不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后共同生活中，原、被告经常为琐事发生争吵，约两个月后双方分开生活至今。原告认为双方草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，且怀小孩至小孩出生至今，被告没有尽到作为丈夫和父亲的义务，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方从恋爱到结婚经历数年，原、被告在共同生活期间产生矛盾发生纠纷，只要双方多进行交流和沟通，采取正确的方式解决，夫妻关系是可以改善的。且小孩尚还年幼，现正是成长的重要阶段，需要父母的共同关心呵护。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋琪
二〇一四年五月十三日
书记员 ＸＸ
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2413号
原告：金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：肖燕，女，住江苏省。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建、被告肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还第四期借款本金37000元；2、被告向原告支付违约金（以借款本金37000元为基数，按每天千分之一计算，自2016年9月28日至2017年7月18日为10878元；此后违约金按照每天37元的标准计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款148000元用于购买镇江XX号楼XX号的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。第四期借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身权益，遂诉至来院。
被告肖燕辩称，1、对借款的事实、欠款的金额无异议。2、没有还款是因为房屋质量存在问题，物业公司一直没有解决，故我不同意支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖燕对原告向法庭提交的《借款协议》、借款借据、付款委托书、付款单据及明细的真实性和关联性均无异议。被告肖燕未向法庭提交证据。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：1、肖燕认购了镇江XX号楼XX号房屋，由于资金周转问题特向原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款，经双方友好协商，原告金碧物业有限公司同意免息借款148000元给肖燕；2、肖燕应当于2013年9月27日、2014年9月27日、2015年9月27日、2016年9月27日前各归还37000元；3、被告肖燕应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，应当按照每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。同日，被告肖燕向原告出具借款借据和付款委托书一份，委托原告将该148000元借款汇至镇江恒大绿洲开发商XXX公司账户，用于购买镇江XX商品房XX幢XX号房屋。借款协议订立后，原告于2012年11月8日依约将借款转账支付给镇江XXX公司。被告按约归还了前三期借款，第四期借款37000元至今未归还，故原告诉至来院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告肖燕因购房需要，与原告金碧物业有限公司丹徒分公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。原告已依约履行了出借借款的义务，被告也应当按照协议的约定及时履行还款义务。因被告未按照约定期限归还借款，故原告主张被告归还借款37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。借款协议中，双方约定逾期归还借款，被告需支付每日1‰的违约金，被告认为偏高，应当予以降低。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告约定的逾期归还借款需支付每日1‰的违约金，已达到年利率36.5%，明显偏高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，对原、被告约定的违约金适当减少，以不超过年利率24%为限。故被告应当承担的违约金为：自2016年9月27日至2017年7月18日为7152.7元（本金37000元×24%×逾期294天÷365天/年）;自2017年7月19日至实际给付之日，以借款本金37000元为基数，按照年利率24%计算。
被告肖燕辩称因为房屋质量存在问题而未履行还款义务。本院认为，房屋质量问题与本案借款合同并非同一法律关系，也非被告不履行借款合同义务的法定理由。故被告的该项辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖燕于本判决生效后十日内返还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款37000元；
二、被告肖燕于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司丹徒分公司违约金（其中，截至2017年7月18日的违约金为7152.7元；自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金37000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为499元，由原告金碧物业有限公司丹徒分公司负担49元，被告肖燕负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十月九日
法官助理 朱明文
书 记 员 韩淑敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执455号
许树德、�二华、胡均保、李利红：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）鄂武穴民初字第01617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年5月23日向本院申请执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、被执行人胡均保返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49959.58元及利息（利息自2013年8月1日起至2013年8月31日止按年利率15.3%计算；自2013年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95%计算），逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人卢二华、李利红、许树德对上述款项承担连带返还责任；
三、承担案件受理费1535元、执行费672元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年六月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒�
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初338号
原告钟培良，男，1961年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告甄新贵，男，1984年4月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告钟培良与被告甄新贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟培良、被告甄新贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟培良诉称，2011年11月24日，被告甄新贵购买原告位于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇学府花园小区8号楼4单元601号房屋一套，建筑面积115.77平方米，每平米1880元，合款215000元。被告已付107000元，下欠108000元一直未付。现要求被告给付欠款108000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
被告甄新贵辩称，欠条是我书写的，这个欠条是当着原告和武军书写的，是顶账房。我认为这笔欠款不应该由我出。他们现在还欠我工程款十几万元。打欠条是为了原告钟培良和武军对账。房钱我已经付清了。
经审理查明，2011年11月24日，被告甄新贵购买原告钟培良位于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇学府花园小区8号楼4单元601号楼房屋一套，建筑面积115.77平方米，每平米1880元，合款215000元，由被告给原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到学府花园8号楼4单元601室115.77平米单价1880元（壹仟捌佰捌拾元正）总价值：215000（贰拾壹万伍仟元正）欠款人：甄新贵20**.11.24”。之后，被告给付原告购房款107000元，尚欠108000元被告一直未付，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款108000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
上述事实，有双方当事人陈述，书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告钟培良提供的证据能够证明被告甄新贵欠其购房款108000元的事实，原告履行了提供商品房的义务，被告应当及时偿还原告欠款。对原告要求被告偿还购房款108000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。被告提出欠条是自己出具的，但书写欠条是为了让原告与他人对账所用，房款已经付清的辩解，因被告对自己的主张未提供证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甄新贵于本判决生效后十日内给付原告钟培良购房款108000元。
二、驳回原告钟培良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告甄新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 何 竞
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年六月七日
书 记 员 闫 征
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法立民初字第5号
起诉人：黄润坤，住广州市南沙区。
2015年5月11日，本院收到起诉人黄润坤的起诉状，诉称：其住宅土地由村委会在1972年分配使用，但与徐某胜就宅基地使用权界线存有争议，徐某胜堆放杂物霸占了起诉人黄润坤使用的土地。双方上述宅基地使用权界线纠纷经协商及村委会处理未果，故原告起诉要求法院确认起诉人黄润坤与徐某胜宅基地使用界线。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。起诉人黄润坤与徐某胜就宅基地使用权界线产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人黄润坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程浩
二〇一五年五月十五日
书记员 时松
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7744号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：梁万军，女，1973年10月26日出生，汉族，住淮安区。
被告：ＸＸＸ，女，1968年4月25日出生，汉族，住淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告梁万军、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 王方敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第54号
原告陈伟明。
诉讼代理人龙慧珠、关锦华，均是广东三良律师事务所律师。
被告刘瑞文。
被告黄宝婵。
被告李焕文。
被告林齐限。
被告赖春涛。
被告童新妹。
被告徐启军。
被告李凤彩。
被告陆东妹。
原告陈伟明（以下简称原告）诉被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限、赖春涛、童新妹、徐启军、李凤彩、陆东妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：九名被告均是军圣传销集团的主要骨干，被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限均是新会区会城军圣商店（简称军圣新会店）的经营者。2010年2月至2012年3月期间，被告徐启军以山东军圣营销管理有限公司（简称军圣公司）名义，依托该公司在全国各地成立的军圣专卖店，借口直销商品，发展对象收取3000元左右入会费，成为会员后获得发展下线成员的资格。2011年5月至2012年3月期间，徐启军等伙同李凤彩、陆东妹等人组织、领导佛山“买权”模式传销活动，借口赠送产品，送广告费，面向军圣公司会员推行购买所谓的广告收益权，并承诺给予高额返利，诱使更多会员购买广告收益权以牟取非法利益。
2012年2月14日至2012年3月30日期间，原告经朋友介绍入会军圣公司，累计向军圣新会店支付入会费及购权款50836元。2012年4月中旬，军圣新会店突然停止运作，并据说几名经营者均被刑拘，后经法院审理认定上述各被告组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以交纳费用或者购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。其中被告徐启军、李凤彩在该组织、领导传销活动中系发起人、决策人、操纵人，担负着策划、指挥、协调等重要职责，发展会员众多、涉案金额特别巨大，被湖南省怀化市鹤城区法院以（2012）怀鹤刑初字第341号《刑事判决书》分别判处有期徒刑八年及七年，并分别处罚金人民币300万元及200万元。而被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限均是引诱欺骗原告入会并收取其入会费及购权款的直接责任人，亦均被新会区人民法院以（2013）江新法刑初字第143号《刑事判决书》分别被判决有期徒刑一年六个月并处罚金2万元。由于军圣新会店对原告实施欺诈骗款行为后，又依传销组织的“提成”办法只留下其中一部分，其他款项上缴其上线，故本案实际的侵权人应为该名为“军圣公司”的传销组织，该传销组织的所有骨干成员均是侵权人，均应承担连带赔偿责任。
原告是军圣非法传销案的受害人，由于被告徐启军谎称军圣公司是国务院直属机构的下属企业，由世界华人联合总会、中非民间商会主管，而且军圣公司成立初期，国内动态调查委员会、中非民间商会、世界华人联合会等众多国家级组织、部门给军圣公司及领导多次下发管理文件，其领导多次莅临军圣公司召开大会热情支持、大加赞扬，甚至《人民日报》、《法制监督报》等国家级重要媒体也积极正面宣传，使包括原告在内的数万基层民众确信军圣公司是一个有国家政府背景的特殊公司。原告作为基层民众，孤陋寡闻，只见表面，信以为真，仅怀着一腔报国热情毅然加入到军圣公司，参与了“消费爱国的营销模式”。并基于对军圣新会店经营者的信任而交纳入会费及购权款，目的完全在于合法投资而并非参与非法传销，尽管各被告均经生效的刑事判决确认犯“组织、领导传销活动罪”，并追究了相应的刑事责任，但并无证据证明原告系明知且参与了该传销活动。原被告之间既不存在民间借贷关系，也不存在合伙或共同投资关系，被告收到原告款项后用于非法传销活动导致原告财产损失，从相对性角度而言，原告财产的损失直接归责于各被告，各被告均是原告财产损害的侵权人，均应对原告的损失承担赔偿责任。
根据我国《刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，人民法院在审理刑事案件的过程中，应当积极地行使职权先对受害人的合法财产予以退赔，然后对犯罪分子的违法所得进行追缴，最后才是对犯罪分子处以刑事或经济处罚。但湖南怀化鹤城区法院及新会区法院在刑事判决书中仅是对被告进行了处罚，未对受害人的合法财产进行救济，为了进一步保护原告作为受害人的合法权益，使“公平”、“正义”的法律精神在打击传销犯罪的领域得到伸张，人民法院应当允许原告以财产损害赔偿为由另行提起民事诉讼继续进行权利救济。
综上，为有效维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，以保护原告的合法权益。起诉请求如下：一、判令各被告共同向原告返还财产损害赔偿款人民币50836元，并从起诉之日起以上述款项为基数按银行同期同类贷款利率计付利息，各被告承担连带赔偿责任；二、?判令各被告共同承担本案诉讼费用。
经查明，九被告是军圣公司或下属机构的经营者，以传销的模式进行非法活动，向入会会员收取入会费，并由被告李凤彩设计了“购积分、赠产品、送广告费”的传销模式，以“购权返利”的方式吸引会员买权积分，骗取财物，扰乱社会经济秩序。原告称为入会该公司，支付了入会费、购权款等合计50836元。后上述被告因犯组织、领导传销活动罪被依法处理，其中被告刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限、赖春涛、童新妹被本院判处刑罚，并处罚金，另外对江门市公安局新会分局扣押的涉案赃物、赃款5113023.77元依法上缴国库，对尚未追缴的违法所得继续予以追缴。原告认为上述被告的行为侵害其财产权利，故向本院提起本诉。
本院认为，原告在本案中主张要求九被告赔偿的财产损失，是刘瑞文等九被告通过组织、领导传销活动，以入会费、购权款等名义向原告收取的费用，而九被告中的刘瑞文、黄宝婵、李焕文、林齐限、赖春涛、童新妹也因上述行为已被本院依法以犯组织、领导传销活动罪判处刑罚，对涉案赃物、赃款判决上缴国库。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，原告以财产损害赔偿为由提起民事诉讼，应不予受理。本案已由本院立案受理，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟明的起诉。
本案案件受理费536元（预收）由本院退回给原告陈伟明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年三月六日
书记员 廖雪珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2336号之一
吕桂荣，女，汉族，1950年8月10日出生，住址河南省项城市。
申请执行人张勇，男，汉族，1982年11月10日出生，住址河南省项城市。
张勇洋，男，汉族，1988年6月3日出生，住址河南省项城市。
张素娥，女，汉族，1978年2月16日出生，住址河南省项城市。
张素红，女，汉族，1980年8月10日出生，住址河南省项城市。
被执行人鞍山市顺通汽车客运有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路68甲7号，组织机构代码69615523-7。
法定代表人闫育军。
申请执行人吕桂荣、张勇、张勇洋、张素娥、张素红与被执行人鞍山市顺通汽车客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第444号民�判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币243886.08元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年四月二十九日
书记员 张伟业
第1页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2336号
申请执行人张勇、张素娥、吕桂荣、张勇洋、张素红。
被执行人鞍山市顺通汽车客运有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人鞍山市顺通汽车客运有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十一日
书记员 王磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3397号
罪犯陈丽娟，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月16日作出（2010）滨塘刑初字第340号刑事判决，以被告人陈丽娟犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年9月1日起至2016年8月31日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈丽娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈丽娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈丽娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽娟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月1日起至2015年9月30日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3397号
罪犯陈丽娟。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月16日作出（2010）滨塘刑初字第340号刑事判决，以被告人陈丽娟犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年9月1日起至2016年8月31日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈丽娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈丽娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈丽娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽娟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月1日起至2015年9月30日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘会，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告杨乃良，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告王金梅，女，汉族，居民，住址同上。
被告杨鹏，男，汉族，居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告杨乃良、王金梅、杨鹏借款合同纠纷一案，于2015年7月2日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人南方、刘会，被告杨乃良到庭参加诉讼。被告王金梅、杨鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年1月16日，被告杨乃良与原告签订了个人最高额抵押额度借款合同，约定借款额度为450000元，额度有效期为5年。同日，被告杨鹏与原告签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押物登记。2014年6月17日，原告给被告杨乃良放款450000元，还款方式为按月付息到期一次性还本。被告杨乃良在按约定还款时没有还款，形成逾期。现请求人民法院：一、依法判令被告杨乃良、王金梅偿还贷款本金402325.92元及利息5099.48元（截止至2015年7月16日）、后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息为止；二、依法确认原告对被告杨鹏所有的坐落于聊城市东昌府区建设西路香江光彩大市场G－3－10号的房产（房产证号为聊房权证新字第××号）享有抵押权，并优先受偿。并由被告承担本案一切诉讼费、保全费等。
被告杨乃良未提交书面答辩，但于庭审时辩称：借款属实，还款也属实，利息一直还至7月份。
被告王金梅、杨鹏未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、个人商务贷款申请表一份。2、个人最高额抵押借款合同一份。3、个人最高额抵押合同一份。4、他项权证书一份。5、借款支用单一份。6、手工借据及个人贷款放款单各一份。7、还款明细一份。被告杨乃良对以上证据均无异议。
被告对其主张提交账户交易明细一份。原告对该证据无异议。
经审理查明：被告杨乃良、王金梅系夫妻关系。2011年12月15日，被告杨乃良、王金梅到原告处申请贷款，并填写了“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表一份。申请贷款49.2万元，贷款用途为采购瓷砖，贷款期限60个月，担保方式为抵押。被告杨乃良在借款人处签字，被告王金梅在借款人配偶处签字。2012年1月16日，原告邮储银行（乙方）与被告杨乃良（甲方）签订了《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定授信额度金额为450000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期为5年，自2012年1月16日至2017年1月16日；贷款利率可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并约定了其他权利义务等内容。同日，原告邮储银行（乙方）与被告杨鹏（甲方）签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定被告杨鹏以其所有的新区办事处建设西路香江光彩大市场G－3－10号商住房（房产证号为聊房权证新字第××号）作最高额抵押担保。同年1月17日办理了抵押登记手续。2014年6月17日，原告与被告杨乃良签订了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份，约定借款期限为12个月，还款方式为按月（季）付息、到期一次性还本，年利率为7.8%。同日，原告将贷款450000元予以发放并划到杨乃良账户。借款期限具体为2014年6月17日至2015年6月17日。被告杨乃良依约还了部分利息及本金。截止至2015年7月16日，被告杨乃良尚欠本金402325.92元及利息5099.48元。
本院认为，原告与被告杨乃良签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、与被告杨鹏签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约将贷款发放给被告杨乃良，被告杨乃良也应按照约定履行偿还贷款本息的义务。因被告杨乃良未履行其义务，因此原告要求被告杨乃良清偿所欠本金并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。因该笔借款发生于被告杨乃良、王金梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故被告王金梅应承担共同清偿责任。被告杨鹏以其所有的新区办事处建设西路香江光彩大市场G－3－10号商住房作最高额抵押担保抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告要求被告杨鹏以抵押房屋承担抵押担保责任的主张，依法应予支持。原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告王金梅、杨鹏在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨乃良、王金梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金402325.92元，利息5099.48元，自2015年7月17日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）。
二、被告杨鹏以坐落于新区办事处建设西路香江光彩大市场G－3－10号房产向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行承担抵押担保责任。
案件受理费7876元，保全费3270元，由被告杨乃良、王金梅、杨鹏承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年九月七日
书 记 员 金晓彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第8650号
原告：重庆玉山建材有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇石坝村村委会办公楼二楼，统一社会信用代码91500102053234142D。
法定代表人：黄润明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路38号，统一社会信用代码91500102663567200K。
法定代表人：舒成胜，该公司总经理。
原告重庆玉山建材有限公司与被告重庆展居置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆玉山建材有限公司的委托诉讼代理人王成海到庭参加了诉讼，被告重庆展居置业有限公司的法定代表人舒成胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆玉山建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款25200元，并从2016年10月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月，原、被告签订购销合同约定，原告向被告供应页岩空心砖，并对规格及价格进行了约定。合同签订后，原告先后向被告供应空心砖。2015年4月16日，原、被告对货款进行结算，双方确认货款25200元，并由被告给原告出具欠条一张。事后，经原告多次催收，被告均借故推诿，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆展居置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原、被告签订页岩砖购销合同约定，原告向被告供应页岩空心砖，收货人为秦茂生。合同签订后，原告先后向被告供应了页岩空心砖。2015年4月17日，原告与秦茂生对货款进行结算，双方确认货款为25200元。上述事实有页岩砖购销合同、供货单、结算单佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告向被告提供页岩空心砖建筑材料后，被告未及时付清货款，实属违约行为，应承担支付原告货款25200元的民事责任。原告主张的从2016年10月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆展居置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆玉山建材有限公司货款25200元，并支付该款从2016年10月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告重庆展居置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 简媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第4号
上诉人（原审被告）俞××。
被上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审被告）王乙。
上诉人俞××与被上诉人王甲、王乙民间借贷纠纷一案
，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1148号民
事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明
，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉
案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇八年十二月三十日
代理书记员 章卫琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1031号
申请执行人危建波，女，1977年12月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码证：758044971。
法定代表人任清华。
本院在执行危建波与湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左钢
二〇一七年八月十二日
书记员 孙卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1031号申请执行人危建波，女，1977年12月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码证：758044971。法定代表人任清华。本院在执行危建波与湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左钢二〇一七年八月十二日书记员  孙卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1537号
申请执行人杜威，男，汉族，1978年12月22日出生。
被执行人贾嵘鑫，男，汉族，1987年9月18日出生。
关于申请执行人杜威申请执行被执行人贾嵘鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）二七民二初字第1557号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾嵘鑫的银行存款人民币108729元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4204号
原告：朱宗云，居民。
被告：张毅根，居民。
本院在审理原告朱宗云与被告张毅根民间借贷纠纷一案中，原告朱宗云于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宗云撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱宗云负担。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 周雅雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1269号
原告：陈培坚，男，汉族，1966年2月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄幸华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：彭于瑄，女，汉族，1960年6月2日出生，住湖南省祁阳县。
被告：东莞市劭安鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋工业区松山路25号，组织机构代码为39806536-4。
法定代表人：彭于瑄。
原告陈培坚诉被告彭于瑄、东莞市劭安鞋业有限公司（以下简称劭安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员陈巧勤担任审判长，与代理审判员毛宇翔、人民陪审员李爱君组成合议庭，分别于2016年5月24日、2016年8月24日公开开庭及质证。原告陈培坚的委托代理人黄幸华到庭参加了诉讼，被告彭于瑄、劭安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培坚诉称：被告因做生意资金周转困难，于2015年5月21日向原告借款50000元，出具《借据》一张，约定2015年7月30日前归还该50000元。时至今日，虽经原告多次催收，被告仍分文未归还该笔50000元欠款给原告。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告连带支付借款50000元及利息（从2015年7月30日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，该利息暂计至2015年10月31日为2299元；2.两被告承担本案的诉讼费。
被告彭于瑄、劭安公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称其与彭于瑄系朋友关系，彭于瑄因生意资金周转困难，彭于瑄向原告借款50000元，现还款期限届满，但彭于瑄尚未归还款项，故原告诉至本院，对此原告向本院提交于2015年5月21日出具的借条一份，该借条的内容为“今日彭于瑄向陈培坚先生借人民币五万元正￥（50000），本款于2015年7月30日前还清；此据”；落款处有“借款人：彭于瑄，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX”；于本案庭审中，原告称案涉50000元系通过现金支付的方式向彭于瑄支付。
关于要求劭安公司承担责任的依据，原告称：1.彭于瑄用劭安公司的支票做借款抵押；2.彭于瑄是劭安公司的股东，是实际占有股份；3.彭于瑄口头确认借款用劭安公司的资产作抵押；对此主张，原告向本院提交支票两张，该两张支票系劭安公司出具，收款人为空白，出票日期分别为2015年5月20日及2015年6月8日，但没有注明系作抵押等信息。
以上事实，有原告提交的借据、支票，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，各方应遵守相关法律法规。被告彭于瑄、劭安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的证据均有原件核对，在没有相反证据予以否定的前提下，本院对原告提交证据的合法性、真实性及关联性均予以确认。原告主张彭于瑄向其借款50000元，有彭于瑄签订的借条为证，本院予以确认。根据借条的约定，彭于瑄归还借款的日期为2015年7月30日，但彭于瑄至今未依约按时还款，已构成违约，现原告要求彭于瑄向其归还全部借款50000元，符合双方的约定，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间关于案涉借款没有约定借款期内利息，现原告诉请逾期还款利息应自彭于瑄逾期之日起，即2015年7月31日开始，本院予以支持。至于计算标准应按照年利率6%计付逾期还款利息，原告超出部分诉请，本院不予支持。至于原告诉请2015年7月30日的借款利息，因双方没有约定借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告诉请借款期内利息即2015年7月30日利息的主张，不予支持。
关于劭安公司的法律责任问题，原告称彭于瑄用劭安公司的支票做借款抵押，且彭于瑄系劭安的股东，其实际占有劭安公司的股份，并且彭于瑄口头确认借款用劭安公司的资产作抵押；但对此主张，原告没有向本院提交证据证明彭于瑄用劭安公司的支票做借款抵押及彭于瑄口头确认借款用劭安公司的资产作抵押，原告提交的支票仅能显示劭安公司于2015年5月20日及2015年6月8日出具支票两张，原告据此要求劭安公司承担连带清偿责任，不具备事实和法律依据，本院不予支持。另，彭于瑄系劭安公司股东这一事实并不能导致劭安公司对案涉借款应承担连带清偿责任，故本院对原告要求劭安公司对案涉借款承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭于瑄于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈培坚借款50000元人民币及逾期还款利息（逾期还款利息以未付款为基数，从2015年7月31日开始，按照年利率6%的标准支付至被告彭于瑄付清借款之日止）；
二、驳回原告陈培坚的其他诉讼请求。
如果被告彭于瑄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1108元（原告已预交），由被告彭于瑄负担1100元，原告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈月婷
杨雁萍
第4页共5页
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第639号
原告闫明亮，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢瑞（又名卢书勤），男，1984年5月3日出生，汉族，农民。
被告杨玉安，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
原告闫明亮与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢瑞到庭参加了诉讼，被告杨玉安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢瑞的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区南口镇给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢瑞承诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢瑞要钱时，卢瑞给了部分工资。剩余的部分由卢瑞和杨玉安给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计2964元。
被告卢瑞辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨玉安支付。后来几个工人和被告卢瑞找到杨玉安，杨同意还款。这36人有14人，被告卢瑞不认识。包工头是杨玉安，合同是他签订的，工程款也是他结的。被告卢瑞和杨玉安是朋友，被告卢瑞认识的这些工人的部分工资是被告卢瑞借给他们的。工资应由杨玉安发放。被告卢瑞不同意偿还原告的工资款。
被告杨玉安未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院递交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款3964元。
被告卢瑞未向本院递交证据。
被告杨玉安未向本院递交证据。
被告卢瑞对原告的证据异议认为，欠条虽有卢瑞签字，但钱应由杨玉安偿还，与卢瑞无关。
庭审时，由于被告杨玉安未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢瑞召集原告闫明亮和其他30余名公民工去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢瑞支付了原告一部分工资，下余的工资由被告卢瑞和杨玉安给原告闫明亮出具了欠条，金额为2964元。后经催要，二被告一直未清偿所欠原告工资款。
本院认为，原告闫明亮与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款2964元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞、杨玉安于本判决生效后五日内给付原告闫明亮的工资款2964元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢瑞、杨玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7983号
原告昆明昆荣工程机械有限公司
住所：昆明市马街镇石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场***号。
法定代表人沈荣辉，职务：总经理。
委托代理人鲁庭文，男，1975年9月25日生，彝族，住昆明市西山区，系原告昆明昆荣工程机械有限公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人弓少杰，男，1974年9月12日生，汉族，住昆明市五华区，系原告昆明昆荣工程机械有限公司工作人员，特别授权代理。
被告王某，男，1968年1月26日生，汉族，住云南省罗平县。
原告昆明昆荣工程机械有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告昆明昆荣工程机械有限公司的委托代理人鲁庭文到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明昆荣工程机械有限公司起诉称，被告于2015年5月19日与原告签署合同编号为香格里拉（2015-12-14号）的《工程机械（分期付款）销售合同书》以分期付款方式从原告处购买山东临工LG936L装载机1台，机器编号：F0601456，整机价232000元，分期10个月。被告实际付款42000元，其后无故拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告欠款共计248000元（其中欠款190000元、违约金58000元，共计248000元）。
被告王某未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告昆明昆荣工程机械有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告公司资料及被告身份资料，欲证明原、被告诉讼主体适格。
二、工程机械（分期付款）销售合同书、保修卡、整机交接记录单存根，欲证明被告以融资租赁方式购买山东临工装载机一台；纠纷管辖地；被告的还款约定。
三、集中培训记录单存根，欲证明原告对被告的设备进行了售后维修保养服务。
四、香格里拉王某欠款明细，欲证明被告欠款人民币总计248000元。
被告王某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过以上原告的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告签订了1份《工程机械（分期付款）销售合同书》，双方约定：被告向原告购买型号为LG936L、整机编号为F0601456的装载机1台，金额为232000元；价款支付方式及时间为：首期2015年6月13日应付42000元，余款190000元于2015年6月13日至2016年4月13日分10期逐月支付；违约责任为被告有不依约支付价款的，未付清货款前将设备进行出卖、抵押、质押或者其他不当处分行为的，隐瞒设备去向的，均应按本合同总价款的25%向原告支付违约金等有关内容。被告在《保修卡》及《整机交接记录单》上进行了签名确认。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告欠款共计248000元（其中欠款190000元、违约金58000元，共计248000元）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《工程机械（分期付款）销售合同书》系其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。由于被告在《整机交接记录单》上已进行了签名确认，故原告已依约履行了交付货物的义务，被告也应当依照合同约定的期限及金额向原告支付相应的价款。现双方约定的付款期限已经届满，故原告主张被告支付货款190000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告按照合同标的总额的25%支付违约金58000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原、被告约定的违约金过高，本院根据原告的损失及被告违约的事实综合考虑确定被告向原告支付违约金20000元。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告昆明昆荣工程机械有限公司支付货款人民币190000元及违约金20000元，以上共计人民币210000元。
二、驳回原告昆明昆荣工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币5020元（昆明昆荣工程机械有限公司已预交），由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 何 云
人民陪审员 钱 新
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周 宏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初1258号
原告孟永华。
被告舜宏建设集团有限公司，住所地浙江上虞区百官街道路东工业安置区。
法定代表人郑国坤，董事长。
本院受理了原告孟永华与被告舜宏建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，本院经审查认为，本案所涉工程海亚金域湾工程所在地为河南省商丘市梁园区，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释已明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，因此，本院不具有管辖权，本案应移送涉案工程所在地法院管辖处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。
审判员 李 蕊
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱利芝
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初1258号原告孟永华。被告舜宏建设集团有限公司，住所地浙江上虞区百官街道路东工业安置区。法定代表人郑国坤，董事长。本院受理了原告孟永华与被告舜宏建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，本院经审查认为，本案所涉工程海亚金域湾工程所在地为河南省商丘市梁园区，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释已明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，因此，本院不具有管辖权，本案应移送涉案工程所在地法院管辖处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。审判员 李 蕊二〇一六年七月二十一日书记员 朱利芝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2548号
原告刘永生。
被告徐宝林。
本院在审理原告刘永生诉被告徐宝林劳务合同纠纷一案中，原告刘永生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤回起诉。
案件受理费人民币79元由原告刘永生负担。
审判员 孙满宗
二〇一三年一月八日
书记员 李云娜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1390号
申请执行人：李仪
被执行人：任建波
申请执行人李仪与被申请执行人任建波其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1587号民事判决书已发生法律效力。被执行人任建波未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仪于2015年9月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年十一月十一日
书记员 周兴文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更936号
罪犯王丹,男，1970年10月25日生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年9月23日作出（2010）娄中刑二初字第14号刑事判决，以虚报注册资本罪，判处罪犯王丹有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；以非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百三十万元，刑期自2009年8月4日起至2022年2月3日止。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）湘高法刑二终字第12号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的判决。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯王丹减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年5月3日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王丹假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。罚金人民币一百三十万元，本次已全部缴纳。现有6次表扬余209分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为罪犯王丹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王丹予以假释（假释考验期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更936号罪犯王丹,男，1970年10月25日生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2011年9月23日作出（2010）娄中刑二初字第14号刑事判决，以虚报注册资本罪，判处罪犯王丹有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；以非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百三十万元，刑期自2009年8月4日起至2022年2月3日止。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）湘高法刑二终字第12号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的判决。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯王丹减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年5月3日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王丹假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。罚金人民币一百三十万元，本次已全部缴纳。现有6次表扬余209分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为罪犯王丹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王丹予以假释（假释考验期至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年七月十四日                  书 记 员 苏志伟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2208号
原告张文涛，男，汉族，1993年4月25日出生。
被告郭红波，男，汉族，1991年12月21日生。
本院在审理原告张文涛诉被告郭红波装饰装修合同一案过程中，原告张文涛于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文涛负担。
审判员 ：乔红英
二〇一六年七月十八日
书记员 ： 李 昊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢魏民初字第0320号
原告孙某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告孙某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 乔 爽
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初181号
原告：四川科伦药业股份有限公司。
法定代表人：刘革新。
委托代理人：刘颖，该公司员工。
委托代理人：张瑞峰，该公司员工。
被告：丹棱万平纸业有限公司。
法定代表人：向泽勇。
委托代理人：彭家孝，四川维是律师事务所律师。
委托代理人：秦岭，该公司办公室主任。
第三人：四川科伦发豪包装有限公司。
法定代表人：林启冲。
委托代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。
原告四川科伦药业股份有限公司与被告丹棱万平纸业有限公司、第三人四川科伦发豪包装有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
原告四川科伦药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2016）川1424执异字第2号执行裁定书、（2016）川1424执30号执行裁定书、协助执行通知书；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人之间的采购交易是采用三方交易模式。即原告在采购前先委托四川新路医药有限公司代原告向第三人垫付货款，第三人在收到垫付的货款后再向原告供货并提供发票，最后原告持第三人开具的发票和新路公司结算货款。因为该交易模式采取的是先款后货，根据该交易模式，原告不可能存在欠付货款的情况，相反只存在第三人欠付货物的可能性。事实上，三方对账结果也验证了这一点，即截止2014年12月31日，原告并不欠付第三人货款，相反第三人尚有160余万元货物未向原告交付。根据（2016）川1424执异字第2号执行裁定书的内容:“二、2014年12月17日丹棱县人民法院工作人员到科伦药业对其法务总监万鹏...三、2014年12月16日本院工作人员对新路公司财务廖芸...没有经济往来了”，执行法院系依据原告及新路公司的工作人员陈述便径行认定第三人对原告享有2896439元的应收款，执行法院的前述认定明显违反相关法律规定。（1）根据民事诉讼法及相关规定，万鹏和廖芸在没有任何授权的情况下无权代表其所在的公司作相关笔录。首先，不管执行法院的财产保全还是执行行为均是依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，因此保全及执行的相关行为均应当符合民事诉讼法及其相关规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第八十八条的规定来看，除了法人的法定代表人依法当然有权代表法人进行诉讼之外，其他工作人员必须持有法人的授权委托书和合法劳动人事关系证明方有权代表法人从事包括保全、执行等相关民事诉讼行为。但就本案而言，万鹏和廖芸均没有其所在单位的授权委托书，因此其无权代表单位参与诉讼活动，即作相关的笔录。同时，万鹏所作的“科伦药业欠发豪公司货款，且不止320万元。”笔录内容属于对被告财产保全申请的承认，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，唯有万鹏持有原告的特别授权，否则前述笔录内容不能作为认定原告认可与第三人之间存在债权债务的依据。（2）即使假定万鹏和廖芸有权代表单位作相关笔录，但在原告提供相关证据证明第三人对原告并不享有2896439元的应收款的情况下，执行法院径行采用万鹏和廖芸所作的笔录内容，进而认定第三人对原告享有2896439元的应收款完全违反民事诉讼法的相关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，在原告举证证明第三人在原告处并没有2896439元的应收款的情况下，执行法院无权仅依据执行笔录的内容就认定第三人在原告处有2896439元的应收款。综上，第三人对原告并不享有2896439元的应收款，相反原告对第三人享有价值160余万的债权。执行法院在认定第三人对原告享有2896439元的应收款的过程中明显违反相关法律规定。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，案外人执行异议之诉的重要特征之一是执行标的是客观存在的，且案外人主张该标的归其所有或具有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告主张第三人对其没有到期债权，因此原告的主张不符合案外人执行异议之诉的法定特征。本院发现于2016年2月3日作出的(2016)川1424执异字第2号执行裁定中部分内容确有错误,已于2016年8月日依法作出(2016)川1424执异2号之一执行裁定，予以了撤销更正:将原裁定中适用《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十七条撤销更正为适用《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项；将原裁定中“本裁定送达后立即生效。”撤销更正为：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。”原告提起的执行异议之诉已不符合法定条件；当事人如不服执行异议裁定，可以在法定期限内向上一级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告四川科伦药业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 宋鸿飞
人民陪审员 王玉清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李皓羽
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1424民初181号原告：四川科伦药业股份有限公司。法定代表人：刘革新。委托代理人：刘颖，该公司员工。委托代理人：张瑞峰，该公司员工。被告：丹棱万平纸业有限公司。法定代表人：向泽勇。委托代理人：彭家孝，四川维是律师事务所律师。委托代理人：秦岭，该公司办公室主任。第三人：四川科伦发豪包装有限公司。法定代表人：林启冲。委托代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。原告四川科伦药业股份有限公司与被告丹棱万平纸业有限公司、第三人四川科伦发豪包装有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。原告四川科伦药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2016）川1424执异字第2号执行裁定书、（2016）川1424执30号执行裁定书、协助执行通知书；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人之间的采购交易是采用三方交易模式。即原告在采购前先委托四川新路医药有限公司代原告向第三人垫付货款，第三人在收到垫付的货款后再向原告供货并提供发票，最后原告持第三人开具的发票和新路公司结算货款。因为该交易模式采取的是先款后货，根据该交易模式，原告不可能存在欠付货款的情况，相反只存在第三人欠付货物的可能性。事实上，三方对账结果也验证了这一点，即截止2014年12月31日，原告并不欠付第三人货款，相反第三人尚有160余万元货物未向原告交付。根据（2016）川1424执异字第2号执行裁定书的内容:“二、2014年12月17日丹棱县人民法院工作人员到科伦药业对其法务总监万鹏...三、2014年12月16日本院工作人员对新路公司财务廖芸...没有经济往来了”，执行法院系依据原告及新路公司的工作人员陈述便径行认定第三人对原告享有2896439元的应收款，执行法院的前述认定明显违反相关法律规定。（1）根据民事诉讼法及相关规定，万鹏和廖芸在没有任何授权的情况下无权代表其所在的公司作相关笔录。首先，不管执行法院的财产保全还是执行行为均是依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，因此保全及执行的相关行为均应当符合民事诉讼法及其相关规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和第八十八条的规定来看，除了法人的法定代表人依法当然有权代表法人进行诉讼之外，其他工作人员必须持有法人的授权委托书和合法劳动人事关系证明方有权代表法人从事包括保全、执行等相关民事诉讼行为。但就本案而言，万鹏和廖芸均没有其所在单位的授权委托书，因此其无权代表单位参与诉讼活动，即作相关的笔录。同时，万鹏所作的“科伦药业欠发豪公司货款，且不止320万元。”笔录内容属于对被告财产保全申请的承认，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，唯有万鹏持有原告的特别授权，否则前述笔录内容不能作为认定原告认可与第三人之间存在债权债务的依据。（2）即使假定万鹏和廖芸有权代表单位作相关笔录，但在原告提供相关证据证明第三人对原告并不享有2896439元的应收款的情况下，执行法院径行采用万鹏和廖芸所作的笔录内容，进而认定第三人对原告享有2896439元的应收款完全违反民事诉讼法的相关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，在原告举证证明第三人在原告处并没有2896439元的应收款的情况下，执行法院无权仅依据执行笔录的内容就认定第三人在原告处有2896439元的应收款。综上，第三人对原告并不享有2896439元的应收款，相反原告对第三人享有价值160余万的债权。执行法院在认定第三人对原告享有2896439元的应收款的过程中明显违反相关法律规定。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，案外人执行异议之诉的重要特征之一是执行标的是客观存在的，且案外人主张该标的归其所有或具有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告主张第三人对其没有到期债权，因此原告的主张不符合案外人执行异议之诉的法定特征。本院发现于2016年2月3日作出的(2016)川1424执异字第2号执行裁定中部分内容确有错误,已于2016年8月日依法作出(2016)川1424执异2号之一执行裁定，予以了撤销更正:将原裁定中适用《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十七条撤销更正为适用《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项；将原裁定中“本裁定送达后立即生效。”撤销更正为：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。”原告提起的执行异议之诉已不符合法定条件；当事人如不服执行异议裁定，可以在法定期限内向上一级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告四川科伦药业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  宋鸿飞人民陪审员  王玉清二〇一六年八月十九日书 记 员  李皓羽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执469号
申请执行人任富林，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人薛文彪，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3563号民事判决书在执行任富林与薛文彪合同纠纷一案过程中，经向被执行人薛文彪发出执行通知书，责令被执行人薛文彪偿还申请执行人分红款57.2万元，并负担案件受理费9520元、保全费5000元、执行费8270元，本案在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解协议，申请人任富林撤回对上述被执行人的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3563号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王志新
审 判 员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一七年四月四日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执469号申请执行人任富林，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人，。被执行人薛文彪，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3563号民事判决书在执行任富林与薛文彪合同纠纷一案过程中，经向被执行人薛文彪发出执行通知书，责令被执行人薛文彪偿还申请执行人分红款57.2万元，并负担案件受理费9520元、保全费5000元、执行费8270元，本案在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解协议，申请人任富林撤回对上述被执行人的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初3563号民事判决书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王志新审 判 员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一七年四月四日书 记 员  马 静
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执60号
申请执行人白霞霞，女，1984年2月9日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡刘老庄村村民，现住延安市宝塔区。
被执行人马红卫，男，1983年2月22日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00551号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人马红卫发出执行通知书，责令被执行人马红卫支付申请执行人白霞霞借款166400元，并承担本案执行费2396元，申请执行人白霞霞与被执行人马红卫于2016年5月25日达成了执行和解协议，并已兑现。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如�：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 星
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8847号
原告：张云辉，女，1971年6月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：王杰，男，1980年6月25日出生，住天津市武清区。
本院在审理原告张云辉与被告王杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的坐落在天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都9-4-601号房屋一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人邹锐棋为本案提供的担保财产；
二、查封被告所有的坐落在天津市武清区陈咀镇京福公路�侧金源丽都9-4-601号房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年七月二十六日
书记员 李国军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0504号
原告陆某甲。
委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
委托代理人陈俭辉（系被告陆某丙妻子），女，1981年12月13日生，汉族。
原告陆某甲与被告陆某乙、陆某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人李岩、被告陆某乙、被告陆某丙的委托代理人陈俭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告与其妻子张翠兰婚后生育三个儿子，即大儿子陆海兵，二儿子陆某乙，三儿子陆某丙。原告妻子已去世多年，大儿子陆海兵也于1997年11月病故。原告以前靠种田为生，现年事已高，且身患重病，目前无收入来源，生活困难，故要求两被告每月各支付原告生活费350元，医疗费由两被告各承担二分之一，本案诉讼费由两被告承担。
被告陆某乙辩称，同意承担原告今后医疗费的一半，但不同意支付原告的生活费，原告可以到我处生活。
被告陆某丙辩称，同意原告的要求。
经审理查明，原告与妻子张翠兰婚后生育三个儿子，即大儿子陆海兵，二儿子陆某乙，三儿子陆某丙。原告妻子已去世多年，大儿子陆海兵也于1997年11月病故。原告以前靠种田为生，现年迈多病，失去经济来源。2001年，原告找了一个保姆。近年来，被告陆某乙认为原告有钱养保姆，而不同意支付赡养费，原告遂起诉来院。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的原、被告的户籍登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告年事已高，体弱多病，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，原告要求两被告每月各支付原告生活费350元，低于上年度农村居民人均消费支出，并无不当。原告不同意轮流赡养，应尊重老年人的意愿，故被告陆某乙关于不同意支付原告的生活费，要求轮流赡养的抗辩，本院不予支持。综上，原告要求两被告每月各支付原告生活费350元，并各承担原告医疗费的二分之一，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆某乙、陆某丙自2014年3月1日起各支付原告陆某甲生活费每月350元，2014年3月至2014年12月的生活费3500元于本判决生效之日起十日内履行完毕，以后的生活费于每年的1月10日、7月10日付清上、下半年的生活费。
二、自2014年3月1日起，原告陆某甲的医疗费（凭有效票据），由被告陆某乙、陆某丙各半承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告未预交），由两被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年五月二十三日
书记员 龚婷婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4734号
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人：刘凯（特别授权），男，系该单位马村支行行长。
被告:陆建军，男，1966年2月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告:陆庆，男，1974年3月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告陆建军、陆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1985号
原告：唐某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部。
负责人：王健，该公司经理。
本院在审理原告唐某与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某因与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部达成和解并履行完毕，原告唐某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元，原告唐某自愿承担。
审判员 谢小平
二〇一六年七月二十八日
书记员 张贵生
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1668号
原告：赵德浦，男，汉族，住四川省洪雅县。
原告：汪伟崇，男，汉族，住广东省揭西县。
二原告的委托诉讼代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告：郑增秀，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑浩忠，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：刘献华。
原告赵德浦、汪伟崇诉被告郑增秀、郑浩忠、央邦建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告赵德浦、汪伟崇于2016年10月26日向本院提出司法救助申请，请求缓交本案诉讼费用。经本院审查不予批准其申请，本院已向原告赵德浦、汪伟崇书面说明理由，并要求其在指定期限内交纳受理费，但原告赵德浦、汪伟崇没有在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵德浦、汪伟崇撤回起诉处理。
审 判 长 陈振福
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 卢湘苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6648号
原告：郭康，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽一潮一乐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路3号综合楼海亚商城第三层I2。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨彬，公司员工。
原告郭康与被告安徽一潮一乐商贸有限公司（以下简称一潮一乐公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭康，被告一潮一乐公司委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭康向本院提出诉讼请求：1、一潮一乐公司归还郭康货款9000元和约定利息3000元以及违约逾期利息1000元，共计13000元；2、一潮一乐公司赔偿郭康因催款产生的误工费、咨询费以及其他相关费用1500元；3、一潮一乐公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一潮一乐公司于2015年1月1日与郭康签订合伙协议，郭康已如约完成对安徽一潮一乐商贸有限公司的50000元现金投资，但由于一潮一乐百花井店铺关闭，双方于2015年2月16日签订了合作取消声明，一潮一乐公司承诺于2015年8月16日前返还郭康50000元本金以及于2015年2月27日写下欠条，承诺于2015年8月15日前支付郭康9000元货款，共计59000元。但一潮一乐公司未按约定还款，经郭康多次追讨，才陆续归还本金50000元，尚有9000元货款和双方约定的3000元利息未支付。一潮一乐公司拒付3000元利息及剩余欠款，经郭康多次讨要未果，故诉至法院，要求判如所请。
一潮一乐公司辩称：双方是合伙关系，只同意支付货款，不同意支付利息。
本院查明：2015年1月1日，郭康与一潮一乐公司签订合作声明一份，约定郭康投资现金50000元。一潮一乐公司法定代表人陈勇在该合作声明上签字确认。2015年2月16日，郭康与一潮一乐公司签订合作取消声明一份，双方确认取消一潮一乐公司百花井店合作，一潮一乐公司承诺约定于2015年8月16日前返还郭康50000元。陈勇在该取消合作声明上签字确认。2015年2月27日，一潮一乐公司向陈勇出具欠条一份，内容为：“一潮一乐公司收到郭康货物未付货款，一潮一乐公司承诺按约定于2015年8月15日前返还郭康货款9000元，不得逾期。”陈勇在该欠条上签字确认。2015年8月21日，一潮一乐公司法定代表人陈勇向郭康出具还款计划一份，内容为：“今双方确认原8月16日归还50000元与8月15日归还9000元货款合并于2015年8月22日归还贰万元，剩余叁万玖仟元于2015年9-11月内每月还款壹万元，12月还款壹万壹仟元（含利息贰仟元整）。”2015年11月3日，陈勇再次向郭康出具的还款计划约定2015年11月至2016年2月每月还款5000元，2016年3月和4月每月还款6000元。庭审中一潮一乐公司确认尚欠郭康货款9000元及利息3000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭康主张一潮一乐公司尚欠其货款9000元及利息3000元，一潮一乐公司在庭审中对该事实予以认可，故郭康要求一潮一乐公司支付货款9000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息1000元，因双方对此无约定，本院不予支持。关于郭康主张的因催款产生的误工费、咨询费以及其他相关费用1500元，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽一潮一乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭康货款9000元和利息3000元；
二、驳回原告郭康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为81元，由郭康负担31元，安徽一潮一乐商贸有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年一月十三日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。