广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9801号
原告：吴育贤，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：谢成青，系广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世武，系广东沛若律师事务所律师。
被告：林鸿诗，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：林鸿辉，住广东省吴川市。
原告吴育贤诉被告林鸿诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴育贤的委托诉讼代理人谢成青、被告林鸿诗的委托诉讼代理人林鸿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育贤向本院提出诉讼请求：1.被告林鸿诗赔偿原告吴育贤经济损失237259.57元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月10日22时15分许，被告林鸿诗驾驶无号牌二轮摩托车（后载黄某、原告吴育贤），在广州市番禺区洛浦街迎宾路由西往东方向逆向行驶，当行驶至新光桥底路段时，恰遇项某东驾驶的粤A×××××小型越野车由东往西行驶至两车发生碰撞，碰撞后，被告驾驶的无号牌二轮摩托车失控倒地，导致车上乘客黄某与王某建驾驶的粤A×××××中型箱式货车由东往西驶至时发生碰撞，造成原告吴育贤、黄某受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定林鸿诗、项某东承担事故的同等责任，原告吴育贤、黄某、王某建无责任。2016年1月6日，原告与项某东就项某东应赔偿原告经济损失达成赔偿协议，项某东已经依约定履行了赔偿协议。事故发生至今，被告林鸿诗仅在原告住院期间支付医疗费人民币5000元，之后再无赔偿原告任何经济损失。原告吴育贤的损失项目如下：1.医疗费174415.6元；2.住院伙食补助费5900元；3.营养费5000元；4.后续治疗费78000元；5.护理费30640元；6.误工费38300元；7.残疾赔偿金208543.2元；8.精神损害赔偿金30000元；9.交通费5000元；10.鉴定费1800元；以上1至4项原告吴育贤的医疗费用损失为263315.6元，5至10项死亡伤残损失为314283.2元，比对黄某的医疗费损失和死亡伤残损失，吴育贤的医疗费在交强险医疗费限额10000元的医疗费份额为7181.25元，在交强险伤亡赔偿限额11万元的份额为85898.4元，扣除上述交强险份额和被告林鸿诗支付的5000元，被告林鸿诗还应赔偿原告各项经济损失237259.57元。
被告林鸿诗辩称，事发当天晚上，被告林鸿诗接到朋友吴育贤的电话，应吴育贤的要求驾驶摩托车到夏滘地铁口接到朋友吴育贤及黄某，当行驶至闸口时，发生交通事故，被告林鸿诗只是出于好意接送原告吴育贤及黄某，不应承担本案赔偿责任。
经审理查明，2015年10月10日，被告林鸿诗驾驶无号牌二轮摩托车（后载黄某、原告吴育贤），在广州市番禺区洛浦街迎宾路由西往东方向逆向行驶，当行驶至新光桥底路段时，恰遇项某东驾驶的粤A×××××号小型越野车由东往西行驶至，两车发生碰撞，被告林鸿诗驾驶的无号牌二轮摩托车失控倒地，导致车上乘客黄某与王某建驾驶的粤A×××××号中型箱式货车由东往西驶至时发生碰撞，本次事故造成车辆损坏，原告吴育贤、黄某、被告林鸿诗受伤的交通事故。2015年11月19日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2015]第440126201500248_01号《道路交通事故认定书》，认定林鸿诗、项某东承担事故的同等责任，原告吴育贤、黄某、王某建无责任。
事故发生后，原告吴育贤因伤被送往武警广东总队医院番禺分院门诊转住院治疗，于2015年11月23日出院，共住院43天。该院出具《出院记录》、《出院小结》和《诊断证明》证实原告吴育贤住院期间行左腓骨骨折切开复位内固定、左胫骨外固定支架固定、左股骨切开复位内固定、左胫骨截骨骨搬移外固定架固定术等手术，出院诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损(GustiloⅢB)；2.左股骨粉碎性骨折(Fr.C2)；3.左小腿外侧肌肉毁损伤：4.左跟腱不全离断伤；5.左小腿皮肤严重挫裂伤并缺损；6.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：…建议休息至胫骨完全愈合，休息及住院期间需专人陪护…如残余创面愈合欠佳或感染，必要时需行植皮修复术；如胫骨会师端皮肤缺损，需行手术修复；视骨折愈合情况取内固定，约术后24-36个月，如股骨骨不连或迟延愈合，或骨折移位，必要时需手术植骨行内固定物调整；如伤肢僵硬，必要时需手术行肌腱松解；如会师端骨不连，最终可能需行胫骨植骨内固定术；如胫骨会师端对合不佳，或外固定针松动、断裂、可能需多次手术调整等。另该院于2015年11月22日出具一份《诊断证明书》，记载医生意见为：1.术后残余创面建议植皮术（约8000元）；2.术后一年需取内固定术（约10000元）；3.术后骨不连需取骨植骨术（约15000元）；4.术后行松解和胫骨内固定术（约25000元）；5.如搬移过程胫骨会师端皮肤缺损需行手术治疗(约需10000元）；6.胫骨外固定断裂或对合不佳需手术（约每次10000元）。
2016年5月17日，原告吴育贤因“左胫骨搬移术后半年”再次到武警广东省总队医院番禺分院住院治疗，于2016年6月2日出院，共住院16天，住院期间行“左小腿局部皮瓣转移术十外固定架调整术”，术后予以抗炎、活血及抗骨质疏松等治疗。
另原告吴育贤分别于2016年10月24日、10月25日到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗。
以上门诊、住院治疗，原告吴育贤共产生医疗费174415.60元。
2016年10月28日，广东广大法医临床司法鉴定所出具一份广大司鉴所[2016]临鉴字第180号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴育贤左胫骨骨折不愈合1年以上评定为八级伤残。原告吴育贤支付鉴定费1800元。
原告吴育贤事发时是非农业家庭户口，其主张事发前在深圳一家酒店的厨房工作，但未提交相应的证据证实。
事故发生后，被告林鸿诗赔偿原告吴育贤5000元。
本次事故中原告吴育贤未与王某建驾驶的粤A×××××号中型箱式货车发生碰撞。原告吴育贤与项某东于2016年1月6日签订一份《协议书》，约定如下：一、项某东已支付给吴育贤105000元（即项某东为吴育贤在武警广东省总队医院番禺分院治疗期间垫付的医疗费105000元）。二、项某东、吴育贤双方同意：除本协议第一条项某东己支（垫）付的款项外，项某东于本协议签订之日再支付给吴育贤235000元；至此，吴育贤因上述交通事故造成的人身损害及财产损失应由项某东承担并需项某东赔付的款项全部结清，吴育贤任何时候均不得以任何理由再向项某东或项某东投保的保险公司主张任何权利及或追究任何责任。
另查明，2016年1月7日，黄某和项某东签订一份《协议书》，约定如下：一、项某东己支付给黄某45000元（即项某东为黄某在武警广东省总队医院番禺分院治疗期间垫付的医疗费45000元）。二、项某东、黄某双方同意：除本协议第一条项某东已支（垫）付的款项外，项某东于本协议签订之日再支付给黄某65000元；至此，黄某因上述交通事故造成的人身损害及财产损失应由项某东承担并需项某东赔付的款项全部结清，黄某任何时候均不得以任何理由再向项某东或项某东投保的保险公司主张任何权利及/或追究任何责任。
对于项某东驾驶的粤A×××××号小型越野车的交强险赔偿限额，原告吴育贤和黄某一致确认原告吴育贤分配交强险医疗费用限额7181.26元，分配交强险死亡伤残限额85898.40元。该车交强险责任限额均用于赔偿原告吴育贤和黄某的损失，被告林鸿诗表示无异议。
本院认为，本次事故发生后，交警部门经调查后作出上述《道路交通事故认定书》，认定被告林鸿诗承担事故同等责任，项某东承担事故同等责任，原告吴育贤、黄某、王某建无责任，上述事故认定书事实清楚，定性准确，本院予以采纳。
根据原告吴育贤的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告吴育贤因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：174415.60元。原告吴育贤因本次事故受伤共产生医疗费174415.60元，有医院医疗费收费收据、诊断证明、出院记录、出院小结、病人费用清单等予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：18000元。原告吴育贤因本次事故行左腓骨骨折切开复位内固定术、左股骨切开复位内固定术，且左小腿皮肤严重挫裂伤并缺损，医疗机构出具证明建议原告吴育贤行创面植皮术，费用约8000元，建议骨折愈合后需拆除内固定，费用约10000元，由此可见植皮术和拆除内固定的费用属经医疗机构证实必然发生的费用，原告吴育贤先行主张18000元，合法合理，本院予以支持。而原告吴育贤主张的骨不连需取骨植骨术、术后行松解和胫骨内固定术、如搬移过程胫骨会师端皮肤缺损需行手术治疗、胫骨外固定断裂或对合不佳需手术等后续治疗费共60000元，因是否需要手术或手术费用的金额具有较大的不确定性，故不宜在本案中处理，本院不予支持，原告吴育贤可待实际治疗发生后另行主张。
3.住院伙食补助费：5900元。原告吴育贤先后两次住院共59天，其主张伙食补助费5900元，符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费：30640元。原告吴育贤第一次住院43天，出院时医疗机构证实原告吴育贤住院期间及至胫骨完全愈合前均需专人陪护，而原告吴育贤至定残时仍左胫骨骨折不愈合，故原告吴育贤主张护理期计至定残前一日共383日，本院予以支持，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算1人383日为30640元。
5.误工费：24192.83元。原告吴育贤因本次事故受伤第一次住院43日，出院后医疗机构建议原告吴育贤休息至胫骨完全愈合，而原告吴育贤至定残时仍左胫骨骨折不愈合，故原告吴育贤主张误工期计至定残前一日共383日，本院予以支持。原告吴育贤主张事发前从事餐饮工作，诉请按3000元/月计算误工费，但未提交任何证据证实其工作情况及收入状况，故本院认为其主张按3000元/月计算误工费的诉请事实依据不足，本院不予支持，鉴于原告吴育贤确有劳动能力，其误工费可按广州市职工最低工资标准1895元/月计算383日，计得为24192.83元（1895元/月÷30日/月×383日）。
6.残疾赔偿金：208543.20元。原告吴育贤因本次交通事故致八级伤残，定残时年龄20周岁，残疾系数可确定为30％，残疾赔偿金计算20年。原告吴育贤是非农业家庭户口，其主张××赔偿金参照广东省2016年度人身损害赔偿标准之全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，本院予以支持，计得为208543.20元（34757.2元/年×20年×30％）。
7.营养费：1200元。根据原告吴育贤的伤情，本院酌定原告吴育贤营养费为1200元。
8.交通费：1000元。结合原告吴育贤受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费1000元。
9.鉴定费：1800元。原告吴育贤应伤残等级鉴定支付鉴定费1800元，本院予以确认。
10.精神损害抚慰金：30000元。原告吴育贤因交通事故导致八级伤残，对其身心确实造成较大伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元
上述第1、2项为医疗费损失192415.60元，第3～10损失共计303276.03元，合计495691.63元。
对于上述原告吴育贤的损失，应先由粤A×××××号小型越野车一方在交强险责任限额内不计责任比例予以赔偿，其中相对于粤A×××××号小型越野车，原告吴育贤及黄某均属第三者，根据查明的案件事实，本院确认原告吴育贤分配粤A×××××号小型越野车的交强险中医疗费用限额为7181.25元，死亡伤残责任限额为85898.40元，其余限额分配给黄某；而相对于粤A×××××号中型箱式货车，吴育贤与粤A×××××号中型箱式货车并无发生碰撞，且事故的发生与粤A×××××号中型箱式货车并无因果关系，故吴育贤不参与该车交强险无责任限额的分配。超出交强险限额的部分，由被告林鸿诗按事故责任承担50%的赔偿责任。综上，原告吴育贤超出交强险限额的损失为402611.98元（495691.63-7181.25元-85898.40元），由被告林鸿诗按50%的比例赔偿原告吴育贤201305.99元，扣减被告林鸿诗已赔偿5000元，被告林鸿诗还应赔偿原告吴育贤196305.99元。被告林鸿诗辩称事发时是友好搭乘原告吴育贤，应减轻赔偿责任，其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告吴育贤其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林鸿诗于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告吴育贤196305.99元；
二、驳回原告吴育贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2429元（原告吴育贤已预付），由原告吴育贤负担419元，被告林鸿诗负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李剑宁
二〇一七年二月七日
书记员 张 晴