湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第366号
原告叶燕妮，女，汉族，个体户。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告李杜娟，女，汉族，农民。
被告曾难取，男，汉族，个体户，系被告李杜娟之夫。
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。
原告叶燕妮诉被告李杜娟、曾难取民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方再生共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员毛湘平担任记录。原告叶燕妮及其委托代理人陈坚、被告曾难取及其委托代理人邱进平均到庭参加了诉讼，被告李杜娟因下落不明，本院依法公告传唤没有到庭。本案在审理过程中，原告向本院书面申请诉讼财产保全，本院根据原告的申请，于2015年4月7日作出了（2015）平民初字第366-1号民事裁定，对二被告所有的座落在平江县三阳乡集福组的一套私有房产予以限制性查封（详见裁定书）。本案现已审理终结。
原告叶燕妮诉称：2014年2月15日，李杜娟从原告处借人民币330000元，用其夫妻双方签字的原始房屋买卖合同作抵押，向原告写下借条二份。到现在未还款，也不付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。该借款系两被告婚姻关系存续期间所形成，应由两被告共同偿还。现诉请法院判决二被告偿还原告借款人民币330000元，并从2014年11月15日起按月息2分支付借款利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件三份，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、结婚登记申请书一份，以此证实二被告系夫妻关系的事实；
3、借条二张，以此证实被告李杜娟向原告借人民币330000元的事实；
4、录音光碟一张，以此证明被告曾难取认可被告李杜娟向原告借钱的事实；
5、房屋买卖合同一份，以此证实被告李杜娟在借条上所写的“已用张大中原始合同作抵押房产证抵押”即指二被告购买了案外人张大中的一套房屋与张大中签订房屋买卖合同，被告李杜娟向原告借钱时用该房屋买卖合同和名字为“张大中”的房产证均抵押在原告处的事实。
6、原告还书面申请证人余某出庭作证。本院根据原告的申请通知了证人余某到庭作证，证人余某到庭陈述，证人与原告系朋友关系，但不认识二被告。2014年11月底，证人与原告一起来到了被告李杜娟家，原告要求李杜娟偿还借款330000元，李杜娟说无钱，原告则要求被告先付息，但证人对借款经过不清楚。
被告李杜娟书面辩称：本人因欠下巨额债务无法面对亲人和债主，于2015年元月离家出走，一直未与家人联系，怕债主知道下落让本人无法安生，国庆期间思念女儿曾某，便打电话给她，听她说原告叶燕妮已向法院起诉本人和丈夫曾难取，因此，现将向原告借款情况向法院书面陈述，因本人的丈夫曾难取一直在外做生意，本人经常瞒着他赌钱打牌，至今已欠下将近二百万元债务。本人于2012年开始，陆续向原告借款30余万元，已付利息20余万元，借款全部用于赌钱打牌和支付高息，高息有的月息8分、6分、最低3分。由于本人无正当收入，巨额债务逼着本人走投无路。听女儿说原告在法庭上讲借钱是给曾难取搞工程，其实本人借钱与搞工程没有一点关系，本人对原告说借钱搞工程，是为了让原告同意借钱给本人。本人所欠原告的钱属实，但这些借款确实与家庭无关，本人目前尚无能力还款，只能在外打工赚钱逐步偿还原告的借款，决不会赖帐。
被告李杜娟未向本院提供证据。
被告曾难取辩称：一、原告所诉借款是否客观存在要根据原告提供的证据予以核实认定；二、该笔借款即使客观存在也仅仅是李杜娟个人债务，不能认定为是夫妻共同债务，两被告没有共同借款的意思表示，答辩人在该笔债务发生时，自身经济条件还好，不存在借款的意向。李杜娟多年来赌博成性，负债累累。两被告夫妻关系多年来因李杜娟赌博成瘾，导致夫妻感情不和，在该笔借款发生时夫妻已分居生活，如该借款是客观存在的也是李杜娟的个人行为并未用于家庭共同生活中，请求法院查明事实依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告曾难取为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、手机微信聊天记录，以此证实被告李杜娟因赌博负债一百多万元，李杜娟所借的钱是用于还赌债，并未用于家庭建设和生活开支的事实；
2、本院（2015）平民初字第144号民事判决书一份，以此证实个人所发生的债务如未用于家庭共同生活则不应认定为夫妻共同债务，本案应以同样的案例作为依据来审理的事实；
3、公安机关受案登记表一份、平江县三阳派出所证明一份，以此证实被告李杜娟赌博成性的事实；
4、被告曾难取帐户交易明细表一份、万古村证明一份、万古村收款凭据五份、九坳村证明一份、九坳村领款凭据一份，以此证实原告主张的债务形成期间，被告曾难取有巨额工程款进帐而不存在缺少资金需要借款的事实；
5、被告曾难取还书面申请证人李某甲、翁某、周某、李某乙、彭某、曾某出庭作证，本院根据其申请通知了上述证人到庭作证。上述六证人陈述基本一致，证实被告李杜娟自2012年下半年至2014年下半年，在平江县城的美景华城旁的“V6”茶楼、唐人街、卡尔顿酒店、梅仙镇的传梓年等地打牌赌钱的事实；
6、被告曾难取还向本院申请调取本院刑事案卷中的有关材料。本院依职权调取了一赌博案件卷宗中林春秋讯问笔录二份，被告李杜娟询问笔录一份。林春秋在讯问笔录中陈述，2014年7至8月份期间，有两次伙同他人在被告李杜娟家中设赌场赌博，赌博名称叫“撑船”即发给参赌人员每人3张扑克牌比对点数定输赢，100元起注，押大押小自己定，该两场赌博包括李杜娟在内有10多人参与。李杜娟在询问笔录中陈述，具体时间其记不清楚了，是有两次别人在自己家中设场进行“撑船”赌博，但是自己没有参与，只是在每次散场时设赌场的人给了自己300元钱。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告曾难取无异议，被告李杜娟放弃质证，本院予以采信；原告提供的证据3，被告李杜娟在书面答辩中认可借款事实，被告曾难取有异议，认为借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但不能认定为就是夫妻共同债务，该债务系被告李杜娟的个人债务，本院认为，二被告对借款的事实均无异议，故对原告的证据3，本院予以采信；对原告的证据4，被告曾难取对其真实性无异议，但对原告的待证目的有异议，被告曾难取认为该录音并不完整，为原告所剪辑，其本人所借原告80000元已偿还，并不包含在原告主张的330000元借款内，且80000元借条是二被告共同签名的，偿还后原告将借条退给了被告，李杜娟借原告330000元过程不清楚，本人是后来才听原告说的，本院认为该证据可以佐证被告李杜娟向原告借款的事实；对原告提供的证据5，被告曾难取对其真实性无异议，但认为房产并未办理抵押登记手续，本院认为该证据能证明被告李杜娟向原告借款时提出用房产作抵押担保，只是未办理抵押登记的事实；原告提供的证据6，申请出庭作证的证人到庭陈述，其陪同原告找被告李杜娟催讨借款330000元，李杜娟称无钱没有偿还，被告曾难取对证人的陈述有异议，本院认为证人陈述较为客观，本院予以采信。被告曾难取提供的证据1，原告有异议，原告认为该微信号不一定是被告李杜娟所有，即使是李杜娟所有也不能证明内容是李杜娟所说，且没有说向原告借的款是用于赌博，即使是用于赌博也应有公安机关的相关材料证实，但被告并未提供相关证据，无法证明被告的待证目的，本院认为该证据单一，达不到被告曾难取的证明目的；对被告曾难取提供的证据2，原告认为该证据与本案无关联性，况且我国也不是适用判例法的国家，本院认为该证据虽是生效法律文书，但与本案无关联，不能作为本案审理的法律依据；对被告曾难取证据3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告曾难取的证据4，原告对其真实性无异议，但对被告的待证目的有异议，认为被告曾难取交易明细余额只有30000元，工程款要先支付民工工资及材料款，不能证实被告曾难取收了工程款就不需要借钱了，本院认为该证据能够证明被告曾难取有一定的资金余额，但不能排除需要借款的可能；被告曾难取提供的证据5，申请六证人出庭作证，原告对该六证人证言均有异议，认为证人并不知道被告李杜娟的输赢情况，且应有公安机关的处理文件才能证明被告李杜娟赌博，本院认为上述六证人的证言均证实被告李杜娟经常赌钱打牌，且有曾难取提供的证据3佐证，被告李杜娟也在书面答辩中称其经常打牌赌钱，故本院对被告曾难取的证据5予以采信；对被告曾难取的证据6，原告有异议，认为应当以刑事判决书认定的事实为准，本院认为林春秋的讯问笔录谈到被告李杜娟伙同他人两次在李杜娟家里打牌赌钱，而李杜娟在笔录中否认自己与他人打牌赌钱。本院认为，该二人的笔录陈述不一致，不能证明被告李杜娟在家打牌赌钱的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告叶燕妮与被告李杜娟、曾难取相识，二被告系夫妻关系。被告李杜娟自2012年开始以搞工程为由陆续找原告叶燕妮借款。借款时被告李杜娟将其夫妻购买案外人张大中的一套住房与张大中签订的购房合同原件和该住房的房产证抵押在原告处，表示对借款进行抵押担保。但双方并未办理房屋抵押登记手续。2014年2月15日，原告与被告李杜娟对借款进行了算帐，通过算帐被告李杜娟共借原告人民币330000元，当时被告李杜娟分别向原告出具了二张借条，一张借条内容是：“今借到叶燕妮现金人民币壹拾柒万元整（170000元），已用张大中房产证作抵押，李杜娟，2014年2月15号借。”另一张借条的内容为：“今借到叶燕妮现金人民币壹拾陆万元整（160000元）已用张大中原始合同作抵押、房产证抵押，李杜娟，2014年2月15号借”。借款后，原告多次找二被告要求还款，被告李杜娟仅将借款利息按双方口头约定的月息支付至2014年11月15日，其中包含被告曾难取在2014年11月7日从银行转帐支付原告的10000元，借款本金二被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告曾难取在被告李杜娟借款期间也向原告借了三笔钱，其中一笔50000元、一笔70000元、一笔80000元，被告曾难取将三笔借款都偿还了原告。
本院认为：本案双方有三个争议的焦点问题，一是本案借贷关系是否成立并合法有效；二是本案借款是否属二被告夫妻共同债务应由二被告共同偿还；三是借款利息应按何利率标准计算。
关于焦点问题一，被告李杜娟向原告借款人民币330000元并向原告出具了借条，原告与被告李杜娟之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款及其利息的主张合理合法，应当予以支持。
关于焦点问题二，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活需要以及婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告没有证据证明原告与被告李杜娟之间的借款系被告李杜娟的个人债务，且亦无证据证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形。被告曾难取抗辩称，本案借款是被告李杜娟个人向原告所借，对该借款本人不知情；该借款是被告李杜娟用于赌博并未用于家庭共同生活，是被告李杜娟的个人债务应由被告李杜娟个人偿还；请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。本院认为，经本院查明，被告李杜娟从2012年开始向原告借款时用其夫妻俩向案外人张大中购买的一套房产作为抵押物担保，并将该房产的房屋买卖合同和房产证抵押在原告处；被告曾难取也在被告李杜娟借款期间向原告借过款，使原告有理由相信二被告借款都是其用于二被告家庭生活需要，二被告有共同借款的合意。同时被告曾难取对被告李杜娟用夫妻双方共同所购买的房产作为抵押担保而向原告借款一直未提出异议，可以认定为是被告李杜娟的借款行为得到了被告曾难取的默认。故本案借款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告曾难取抗辩称对被告李杜娟向原告借款不知情，事实上在原告找二被告要求还款时，被告曾难取于2014年11月7日通过银行转帐方式代被告李杜娟向原告偿还过10000元，因此，被告曾难取对被告李杜娟借款的基本事实是知道的；对二被告称该借款系被告李杜娟用于赌博并未用于家庭，虽然有证人证明被告李杜娟有打牌赌钱的行为，但不能证明被告李杜娟将上述借款用于赌博没有用于家庭；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因二被告对其抗辩理由缺乏必要的证据证实，其抗辩理由不能成立，应由二被告承担举证不能的法律后果，故对被告曾难取称本案借款属被告李杜娟个人债务，要求驳回原告对其诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。
关于焦点问题三，根据本案查明的事实，被告李杜娟向原告出具借条时双方虽未在借条上约定利息，可是双方均称口头约定了利息，但双方对口头约定的利率发生争议，原告称约定月利率2分，被告称约定月利率为3分，并按此利率支付了息金，而双方均无证据证明各自主张的月利率，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可比照银行同类贷款利率计息。”的规定，故借款的后段利息可按照银行同期同类贷款利率标准计算。前段被告称已按月息3分支付了原告的借款息金，且未提出异议，此属其自由处分民事权利的行为，本院不予干预。
综上，被告李杜娟向原告叶燕妮借人民币330000元并出具了借条，原告与被告李杜娟之间形成了合法的借贷关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应偿还原告借款及其利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第三十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李杜娟、曾难取共同偿还原告借款人民币330000元及其利息（利息自2014年11月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限二被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行，行号：320557500016，湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6646元，财产保全费2170元，公告费560元，共计9376元，由被告李杜娟、曾难取负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 毛湘平