延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1744号
民事判决书
上诉人（原审被告）：刘元亮。
被上诉人（原审原告）：马宪文。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人刘元亮因与被上诉人马宪文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘元亮上诉请求：请求二审法院改判或发回重审；由马宪文承担诉讼一审、二审费用。事实与理由：马宪文在劳务过程中只是个零工，负责搬运，本次事故，都是由于马宪文的过错造成的，因此，应由马宪文自行承担。马宪文住院期间，刘元亮已经支付了2000元。补充：刘元亮与马宪文不认识，通过王青春介绍联系的，只是负责每根给2毛钱，其余的什么也不管，共计是4300根，共计是860元，至于马宪文干几天不管，包括安全事故也不负责，综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
马宪文答辩称：原审法院认定事实清楚，应该维持原判。刘元亮雇佣马宪文为其削参桩子，马宪文是提供劳务，不是干零工的，与其他人是轮流干活的，双方系雇佣关系，刘元亮作为雇主未能在工作前进行安全警示教育，未能提供安全的生产环境、未能尽到安全保障义务，其存在重大过错，原审法院根据《侵权责任法》及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，判决刘元亮承担相应的赔偿责任，并无不当。刘元亮确实给过马宪文2000元，但该笔钱款用于马宪文购买外购药、营养品等花销。且因刘元亮在庭审中并未提出要将该2000元从赔偿款中扣除，马宪文也未向刘元亮主张营养费及外购药品的费用，因此，该两项钱款已相互抵销。另外，关于设备的问题，设备是刘元亮出面借的，设备不是马宪文的，至于是谁的与本案无关。
马宪文向一审法院诉称：判令刘元亮赔偿医疗费15314.11元、误工费113.96元×90天＝10256.40元、护理费120.82元×60天＝7249.2元、住院伙食补助费100元×6天＝600元、伤残赔偿金11326.17元×20年×10%＝22652.34元、被抚养人生活费（母亲71周岁）8783.31元×9年×10%÷5人＝1581元、交通费960.5元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元，合计62513.55元的70%，即43759.48元。事实和理由：2017年4月16日，马宪文雇佣刘元亮在大蒲柴河镇加油站附近为刘元亮削参桩尖（参桩子用于刘元亮经营的参地）。当日下午2时左右，马宪文在干活过程中，参桩子刮住手套，将马宪文的左手带入三角带中，造成马宪文左手受伤。后马宪文入住吉林大学第一医院二部住院治疗6天，经诊断为左手中、环指中节指骨骨折、环指末节毁损。双方协商赔偿未果，故诉至法院，请求依法裁判。
一审法院审理查明：2017年4月16日上午，马宪文等四人在案外人王青春的参地干完活后，刘元亮来接四人去为自己干活，削参地用木桩子，共4300根，每根0.02元。四人用两台拖拉机拉着两个锯架子，随刘元亮来到大蒲柴河加油站附近一个空房子的房头上，刘元亮告诉四人锯架子摆放的位置、小杆的数量、削好的桩子堆放的位置后就离开了。四人干了一上午，下午干活过程中，马宪文戴的手套被桩子上的枝桠刮住，把左手带进运行中的三角带中，左手被挤伤。受伤后马宪文在敦化市医院检查，后入吉林大学第一医院二部住院治疗6天，花医疗费15314.11元（住院费14562.59元，吉大一院二部门诊费10元，敦化市医院门诊费489.52元，敦化市大蒲柴河小蒲柴河村卫生所252元）。经吉林延平司法鉴定所鉴定，马宪文所受损伤被评定为10级伤残，误工期为90日，护理期为1人护理60日。为治病及鉴定发生交通费960.5元。另查明，马宪文母亲王淑文现年70周岁，无劳动能力，无生活来源，属马宪文的被抚养人，王淑文共有五个子女。
一审法院认为：劳务合同指当事人约定，受雇人于一定或者不定期限内向雇佣人提供劳务，雇佣人给付报酬的合同。通过案外人王青春，刘元亮雇佣马宪文等四人为刘元亮的参地削木桩，木桩原材料由刘元亮提供，干活场地由刘元亮提供，马宪文系向刘元亮提供削木桩的劳务，因此马宪文与刘元亮之间系劳务合同关系。无论是刘元亮借的机器还是马宪文借的机器，并不影响双方劳务合同关系的成立。刘元亮以人不是自己找的、机器不是自己提供的为由，主张双方不是劳务合同关系的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，马宪文所受伤害，应由刘元亮与马宪文根据各自的过错承担相应的责任。刘元亮在将马宪文等人带到工作场所后，未进行安全警示教育，未尽到安全保障义务，对马宪文所受伤害刘元亮负有主要过错，对马宪文的损害后果应承担主要赔偿责任，马宪文在戴着手套操作机器时未尽到安全操作的谨慎注意义务，对自身受到损害亦应承担一定的责任，综合本案情况，由刘元亮承担60%的赔偿责任，马宪文自行承担40%的责任为宜。马宪文主张其母亲王淑文被扶养人生活费，王淑文为70周岁，被扶养人生活费为8783.31×10年×10%÷5人＝1756.66元，马宪文按1581元主张属对自己权利的合法处分，本院依法予以确认。马宪文主张精神损害抚慰金2000元，本院认为数额过高，支持1000元为宜。马宪文的合理费用为：医疗费15314.11元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、护理费7249.2元（60天×120.82元/天）、误工费10256.4元（90天×113.96元/天）、残疾赔偿金24233.34元（11326.17元/年×20年×10%＝22652.34元，加上被扶养人生活费1581元）、鉴定费1900元、交通费960.5元、精神损害抚慰金1000元，共计61513.55元，刘元亮应赔偿60%，即36908.13元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、刘元亮于判决生效之日起五日内赔偿马宪文各项损失共计36908.13元；二、驳回马宪文的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，马宪文受伤后，刘元亮已支付了2000元。
本院认为，刘元亮带马宪文等四人到削木桩的场地，由马宪文向刘元亮提供削木桩的劳务，刘元亮按照其提供的劳动量支付报酬，即每根木桩0.02元。双方形成劳务关系，马宪文为提供劳务方，刘元亮为接受劳务方。一审按照劳务关系确定双方责任并无不当。刘元亮在要求马宪文等人提供劳务时，未提供安全防护措施，亦未进行安全教育，其作为接受劳务一方，应承担相应的过错，一审法院认定其承担60%的赔偿责任，马宪文因未尽到安全操作的谨慎义务而承担40%的责任并无不当。因马宪文受伤后，刘元亮已支付了2000元，马宪文在二审中同意该款项从赔偿款中予以扣除，故刘元亮应支付给马宪文的赔偿款为34908.13元。
综上所述，刘元亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持敦化市人民法院（2017）吉2403民初1924号民事判决第二项；
二、变更敦化市人民法院（2017）吉2403民初1924号民事判决第一项为刘元亮于本判决发生效率效力之日起五日内赔偿马宪文各项损失共计34908.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受累费894元，由刘元亮负担723元，马宪文负担171元；二审案件受理费723元，由刘元亮负担673元，马宪文负担50元。
本判决为终审判决
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员代 琳 琳