广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18963、18964号
上诉人(原审4450号案被告、4570号案原告）：广州市鹅公村饮食有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南402、404号。
法定代表人：梁启文。
委托诉讼代理人：冯健琳，女，1979年8月19日出生，汉族，系公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：饶绮娜，女，1992年4月15日出生，汉族，系公司职员，联系地址同上。
被上诉人(原审4450号案原告、4570号案被告）：邓正中，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王公晓，广东法盛律师事务所律师。
上诉人广州市鹅公村饮食有限公司因与被上诉人邓正中劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4450、4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭并经当事人同意不开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人冯健琳、饶绮娜，被上诉人邓正中及其诉讼代理人王公晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广州市鹅公村饮食有限公司上诉请求：判决上诉人无需支付被上诉人于2015年3月1日至2017年2月28日期间的延时加班费及休息日加班费差额16967.59元。
事实和理由：一、2015年3月至2017年2月的工资签收表，证明上诉人已足额支付被上诉人延时加班费及休息日加班费。二、被上诉人每天排班10小时，但其中包含了两餐吃饭时间2小时，实际工作时间为8小时，因此不存在延时加班。被上诉人作为一名已经在上诉人处工作五年的保安，如因上诉人没有足额支付加班费，可从上岗之日起向上诉人或者劳动监察部门提出异议，而不是时至今日因加班费的原因自行离职时才提出。请二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人邓正中答辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.工资签收表不能证明上诉人已向被上诉人足额支付2015年3月至2017年2月的延时加班费和休息日加班费。被上诉人确实在工资表上签名，但签收时仅能看到序号、姓名、职位、签名栏，其他内容被钉住，根本看不到，所以上诉人提交的工资签收表和被上诉人当时签收的不是同一份，且一审庭审时上诉人也无法合理解释工资表的构成，该工资表是事后伪造的，目的是为了不承担向被上诉人支付加班费的法律责任。2.上诉人主张被上诉人在工作期间不存在延时加班，与事实不符。工资签收表显示2015年3月至2017年2月工资构成中有平时加班费这一项，如果被上诉人平时没有加班，上诉人也不会向被上诉人支付平时加班费。上诉状事实理由第一点提到上诉人已经向被上诉人支付2015年3月1日至2017年2月28日期间的延时加班费和休息日加班费，但上诉理由第二点又提到被上诉人不存在延时加班，前后自相矛盾。被上诉人在上诉人处工作期间，上班时间是上午11:00-晚上21:00，每天上班时间为10小时，一审时被上诉人的同事也出庭证明了该事实。
被上诉人邓正中向一审法院起诉请求：1、判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金20900元；2、判决上诉人向被上诉人支付自2012年1月1日至2017年2月28日加班工资共200308.04元（其中延时加班费106312.64元、休息日加班费93995.40元）；3、本案诉讼费由上诉人承担。
上诉人广州市鹅公村饮食有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人无需向被上诉人支付2015年3月23日至2017年3月22日的延时加班费及休息日加班费差额13642.23元。
一审法院认定事实：被上诉人入职上诉人任职保安主管，双方于2011年11月1日签订了第一期劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日。劳动合同约定被上诉人每周工作5天，每天工作8小时，每周正常工作时间不超过40小时，每月正常工作时间工资为2500元/月，若安排加班，以此工资为基数依法支付加班工资。被上诉人入职后，实际工作时间为上午11时至下午21时（包含用餐时间），每周工作6天，需要考勤，工资通过银行转账形式发放，需要签收。庭审中，双方确认被上诉人每年休息日加班52天，2017年1月-2月休息日加班9天，离职前12个月的平均工资为3800元。
被上诉人称其自2017年3月1日开始休假，书面请假至2017年3月15日，其后口头向上诉人领导延假至3月25日，因上诉人未足额发放加班费，因此3月25日假期结束后就没有回去上班。上诉人对被上诉人的口头请假不予确认，认为被上诉人在3月15日假期结束后未回来上班，已连续旷工15天，并于2017年3月27日向被上诉人发出《限期返岗通知》，载显：“你的请假单于2017年3月15日止，但仍未见你回来上班，现通知你2017年3月30日前回来公司报到，逾期不报到者，将根据国家及公司相关规章制度视你单方面解除劳动合同。”被上诉人确认收到了该份通知，但因为其已提起劳动仲裁，申请解除双方之间的劳动合同且上诉人未帮其解决加班费问题，故拒绝回去上班。
上诉人为证明足额发放加班工资，提交了2015年3月至2017年2月的工资签收表，显示被上诉人的工资由基本工资2500元+加班费+津贴等构成。被上诉人对上述工资签收表上的本人签名予以确认，但是对上述工资签收表不予认可，认为其在签收上述表格时表格被订住，没有看到表中内容，且上诉人无法解释上述表格中工资的构成，其认为工资签收表中内容是上诉人在其签收后伪造的。
关于实际工作时间问题，双方确认被上诉人每天上班时间为11时至21时（包含用餐时间），但双方对于期间的用餐时长有争议。被上诉人称早上是吃完午饭才去上班，上班期间仅有半小时的用餐时间即下午4时至4时30分。为此，被上诉人申请了在上诉人任职保安员的证人谢某出庭作证，谢某陈述其轮班是三班倒，每天上班时间10小时；其轮班时间和被上诉人有时相同，即11时至21时，一般在公司用餐两次，午餐是上午10时开始，用餐后才上班，晚餐是下午4时开始，每次吃饭半小时。上诉人质证认为，证人与其同时存在劳动争议纠纷，与被上诉人聘请了同一个律师，提起相同的仲裁请求，且在两案中互相为对方作证，据此认为证人与本案有利害关系，证言不可信。上诉人称被上诉人每天用餐两次，每次一小时，即实际工作时间只有八小时，为此提交了2015年3月至2017年3月考勤表和员工用餐照片。被上诉人对员工用餐照片不予确认，认为照片未显示拍摄时间段且没有被上诉人本人，对考勤表的真实性无异议，但是考勤表只记录每月出勤情况，未显示每天工作时间，无法证明被上诉人每天只工作8小时。
另查，2017年3月22日，被上诉人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会于2017年6月2日作出“穗荔劳人仲案字〔2017〕386号”裁决书，裁决：一、确认被上诉人与上诉人之间劳动关系于2017年3月31日解除；二、上诉人一次性支付被上诉人2015年3月23日至2017年3月22日期间的延时加班费及休息日加班费差额13642.23元；三、驳回被上诉人的其他仲裁请求。上诉人与被上诉人均对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：双方对劳动仲裁裁决第一项无异议，一审法院予以认可，即确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2017年3月31日解除。
关于2012年1月1日至2017年2月28日加班费的问题。首先，对于加班费计算基数的认定，根据上诉人提交的《工资签收表》载显基本工资为2500元，有发放加班费，并且有被上诉人的签名确认，尽管被上诉人认为签名时看不到表格中的内容，但被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚知道在表格中签名的法律后果，因此一审法院对其抗辩理由不予采纳，并对《工资签收表》的证明力予以认定；且上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中对加班费的计算基数进行了约定，即正常工作时间工资2500元/月，据此，一审法院对上诉人以2500元/月作为基数计算加班费的主张予以确认。其次，关于加班事实，被上诉人称其每天在职十小时，晚饭有半小时的用餐时间，并有证人证言予以佐证，上诉人对证人证言虽不确认，但未提交充分有效的证据予以反驳，故一审法院对证人证言的证明力予以采信；相反，上诉人主张被上诉人每天有两个小时的用餐时间，但其提供的证据并不能证明其主张，一审法院不予采信，因此，在扣除了用餐时间后，被上诉人每天延时工作一个半小时。至于每周休息日加班一天的事实，双方均予以确认。再次，根据上诉人提交的2015年3月至2017年2月的《工资签收表》，上诉人每月均有支付平时加班费和休息日加班费，共计支付了27597元。因《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当至少保存两年的工资台账，故被上诉人主张上诉人2015年3月以前未足额支付加班费，应对其主张的事实负有举证责任；现被上诉人未能就2015年3月以前拖欠加班费的数额进行举证，应承担举证不能的不利后果，一审法院对被上诉人要求上诉人支付2015年3月以前的加班工资的请求不予支持。最后，2015年3月1日至2017年2月28日期间，经核算，被上诉人工作日延长工作时间共计750小时（1.5小时×500天），休息日加班时长共计988小时（9.5小时×104天），据此，上诉人应当向被上诉人支付延长工作时间加班费16163.79元（2500÷21.75÷8×750×150%）、休息日加班费28390.80元（2500÷21.75÷8×988×200%），扣除上诉人2015年3月至2017年2月已支付的加班费27597元，上诉人尚需向被上诉人支付上述期间加班费差额16957.59（16163.79+28390.80-27597）元。
关于解除劳动关系的经济补偿金。首先，被上诉人并无举证证明其曾就加班费问题向上诉人提出异议，亦无提交充分证据证明其在2017年3月15日假期到期后延假的情况，应承担举证不能的不利后果。其次，被上诉人虽于2017年3月22日提起劳动仲裁，但仲裁期间双方劳动关系尚未解除，被上诉人作为劳动者理应遵循上诉人的管理，其在2017年3月15日假期到期后无故不上班，并在上诉人发出催告通知后，无正当理由仍未按期回上诉人上班，视为被上诉人自行解除劳动关系，不属于法律规定应由用人单位支付经济补偿金的任一情形，因此上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人请求上诉人支付经济补偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、确认广州市鹅公村饮食有限公司与邓正中的劳动关系于2017年3月31日解除；二、广州市鹅公村饮食有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向邓正中支付2015年3月1日至2017年2月28日期间的延时加班费和休息日加班费差额16957.59元；三、驳回邓正中的其他诉讼请求；四、驳回广州市鹅公村饮食有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费合计20元，由广州市鹅公村饮食有限公司负担10元，邓正中负担10元。
二审中，上诉人提交以下证据：证据1、上诉人提供工作餐的图片，拟证明员工有用工作餐；证据2、证人证言；证据3、证人的劳动合同；证据4、证人身份证复印件；证据2-4拟证明上诉人有提供工作餐和员工具体用餐时间，午饭时间为10:30-12:00，晚饭时间为16:00-17:30。被上诉人发表质证意见认为：被上诉人在一审已经对证据1发表过质证意见，对其三性不予确认，照片上没有被上诉人本人，图片拍摄日期不清楚，当天具体用餐时间也不清楚，该证据不能证明被上诉人用餐两次、每次用餐时间1小时；对证据2-4的三性不予确认，证人的劳动合同刚签订不久，其身份证没有原件，且没有到庭，证人是否为上诉人的员工不确定，更不能证明被上诉人用餐时间为每天两次、每次用餐时间1小时。
经二审审查，本院确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人是否存在每天延时加班1.5小时的问题。鉴于双方对被上诉人每天排班10小时并无异议，本院予以确认。至于被上诉人是否存在延时加班，双方各持己见。上诉人主张其每天提供给被上诉人两次员工餐，用餐时间为两小时，不存在延时加班的情形。而被上诉人主张其自行中餐后去单位上晚班，仅在上诉人处用一次晚餐，且是上晚班的人员在一小时内轮流替换就餐，用餐时间为0.5小时。对此，上诉人提供了一张员工用餐时的照片、证人证言及证人的身份材料。由于该照片未有拍摄用餐时间，只能证实上诉人有提供员工就餐，但不能证明被上诉人是否在此就餐及就餐时间。证人必须依法到庭接受质证，其证言才能做证据使用，故上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。结合双方确认被上诉人上班时间为11:00-21:00和其任职保安工作岗位的事实，以及上诉人提供的没有记载工作时间的考勤表、一审中谢某的证人证言，被上诉人的陈述更符合客观实际，本院对被上诉人每天延时工作1.5小时的主张予以采信。双方对被上诉人每周休息日加班一天无异议，本院予以确认。根据《工资签收表》显示，上诉人已支付部分加班费给被上诉人，据此，原审法院核算被上诉人的延时加班费及休息日加班费差额并无不当，本院应予确认。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立，本院应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费合计20元，均由上诉人广州市鹅公村饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈冬梅
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张静霞
陈嘉慧