广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第395号
原告：广西柳电电气股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市洛维工业集中区B-08-02号地。
法定代表人：吴志道，总经理。
委托代理人：陈礼部，该公司营销主管。
委托代理人：覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧志永，总经理。
委托代理人：冯坚，该公司法律顾问。
委托代理人：李章密，该公司法律顾问。
被告：赖士荣，男，1963年2月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
原告广西柳电电气股份有限公司与被告广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）、赖士荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈礼部、覃欣雯，被告冶建公司的委托代理人冯坚、李章密，被告赖士荣的委托代理人王崇勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖士荣以被告冶建公司的名义与原告于2012年7月20日签订了编号为2012134的《工业产品购销合同》，合同及协议约定的产品货款共计394780元，原告已按约定将产品发货完毕，已全部履行合同义务。被告赖士荣截至2013年11月26日共支付了货款238434元，尚欠货款156346元至今未付。原告多次与被告协商，被告都置之不理。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告货款156346元及逾期支付货款违约金约16555.50元(违约金于2013年12月1日起按银行同期贷款罚息利率计算至今，诉讼期间的违约金继续计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告冶建公司辩称：原告诉请要求被告冶建公司支付货款及违约金没有事实和法律依据，被告冶建公司没有与原告发生任何买卖关系，因此无需支付货款，请求法院驳回原告对被告冶建公司的诉请。理由：因为在2011年底被告冶建公司承揽上汽通用五菱工程项目，由于工程需要购买动力箱、配件箱等一批设备材料，经人介绍认识被告赖士荣，被告赖士荣说他可以买到便宜的货，因此被告冶建公司和被告赖士荣签订了一份购销合同，向被告赖士荣购买材料，被告冶建公司从来没有向原告购买设备，被告冶建公司与被告赖士荣只是买卖关系，被告赖士荣也不是被告冶建公司的员工，所以认为被告赖士荣和原告所发生的购销合同只是被告赖士荣个人行为，依据合同相对性原则，所产生的债权债务与被告冶建公司无关。
被告赖士荣辩称：1、合同都是原告事先打好的格式合同文本，被告赖士荣签字，但在原告打印好的合同中所体现的被告冶建公司名称，并不是被告赖士荣意思表示，因为被告赖士荣所向原告采购的这一批产品是销售给被告冶建公司所承包的五菱厂房使用，这是原告自己在购货方添加被告冶建公司名称，但并没有征得被告冶建公司同意；2、原告没有按照合同约定的时间交付货物；3、原告与被告赖士荣于2012年7月25日签订了编号为2012135号工业产品购销合同，合同价为222250元，但是该合同项下的货物原告并没有交付给被告赖士荣；4、原告在交付货物的时候没有配备锁扣，被告赖士荣不得不自行购买价值10200元的锁扣，该笔费用以发货单的方式交付给了原告的业务员黄寒芬，该笔款项应当抵扣被告赖士荣应当支付的货款；5、原告提供的产品中有7万多元的产品是不符合合同约定规格的产品，至今无法使用，被告赖士荣曾经要求原告退货，原告不予受理；6、被告赖士荣已经履行了合同项下的实际交付货物的付款义务，已经支付了710200元，被告赖士荣与原告之间并未存在尚未结清的货款。请求法院驳回原告对被告赖士荣的诉请。
经审理查明：原告与被告赖士荣于2012年7月20日签订了一份编号为2012134的《工业产品购销合同》，合同主要约定：被告赖士荣向原告采购一批价值394780元的动力箱、配电箱一批；交提货时间为合同生效后30天内交货；验收标准、方法及提出异议的期限：按国标验收，提出异议的期限为货到现场三个月内，三个月内如未验收，视同验收；结算方式及期限为：合同生效预付30%货款作为订金，提货前付清全款。原告分别于同年9月3日、9月18日向被告赖士荣供给了该合同项下价值394780元的货物。
2012年7月25日，原告与被告赖士荣签订了一份编号为2012135的《工业产品购销合同》，合同主要约定：被告赖士荣向原告采购一批价值222250元的动力箱、配电箱一批；交提货时间为合同生效后30天内交货；验收标准、方法及提出异议的期限：按国标验收，提出异议的期限为货到现场三个月内，三个月内如未验收，视同验收；结算方式及期限为：合同生效预付30%货款作为订金，提货前付清全款。原告分别于同年8月28日、9月3日向被告赖士荣供给了该合同项下价值222250元的货物。
2012年8月13日，原告与被告赖士荣签订了一份编号为2012142的《协议》，《协议》主要约定：原告应被告赖士荣的要求，对1台高压开关柜及5台低压开关柜进行改造；电容柜的技术方案按被告赖士荣的要求改造，原告不负责业主的验收合格工作；合同总金额为165910元；付款方式为协议生效后预付订金30%、提货前付清全款。同月22日，原告完成了合同总金额为165910元的改造项目，并向被告赖士荣交付了改造后的1台高压开关柜及5台低压开关柜并附上了图纸、元件及产品使用说明书、产品合格证及出厂试验记录、负荷开关操作手柄、门钥匙。同年9月，被告赖士荣要求原告为其更换低压开关柜内的塑壳断路器及增加联屏铜排，双方约定被告赖士荣需支付的金额为54350元。同月11日，原告完成了改造项目，并按照其要求将更换好的母线桥1座和配置的联屏铜排、联屏螺栓交付给了被告赖士荣。后原告与被告赖士荣于2013年1月10日补签订了一份编号为2012142补1的《协议1》，该份《协议1》主要约定：原告应被告赖士荣的要求，为其更换低压开关柜内的塑壳断路器及增加联屏铜排；合同总金额为54350元；付款方式为协议生效后预付订金30%、提货前付清全款。
另查明，上述两份《工业产品购销合同》需方处的“广西壮族自治区冶金建设公司”、《协议》及《协议1》乙方处的“广西壮族自治区冶金建设公司”系原告自行打印，并未得到两被告的认可，被告冶建公司并未在上述合同上盖章确认，被告冶建公司也并未委托被告赖士荣与原告签订合同，被告赖士荣也并非被告冶建公司的职员。上述四份合同的总金额为837290元，原告已将合同项下的货物和改造完毕的设备全部交付予被告赖士荣。
被告赖士荣于2012年7月24日到中国银行转账15万元，但因被告赖士荣将原告账号写错，该次汇款未能成功，该15万元并未汇入原告账户；2012年7月27日，被告赖士荣向原告的账户汇入15万元；2012年8月7日，被告赖士荣要求被告冶建公司将拖欠被告赖士荣的20万元货款直接转账至原告的账户，被告冶建公司于同日向被告赖士荣指定的原告的账户汇入了20万元；2012年9月3日，被告赖士荣向原告的账户汇入5万元；2013年2月8日，被告赖士荣向原告的员工黄寒芬交付了两张金额总计10万元的现金支票，后黄寒芬交回原告，原告于同月19日将这10万元存入了原告账户；2013年11月25日，被告赖士荣向原告的员工黄寒芬交付了货款2万元，后黄寒芬交回原告，原告于同月26日制作了《收据》，将这2万元入账；2014年4月28日，被告赖士荣向原告的账户汇入8万元。综上，被告赖士荣支付的款项总计60万元，被告赖士荣尚欠原告237290元未付。
因原告有其内部的结算货款的核算体系，故原告将被告赖士荣支付的总计60万元的款项在四份合同中的分配明细如下：1、被告赖士荣于2012年7月27日支付了一笔15万元，原告将这15万元中的118434元分给了编号为2012134的《工业产品购销合同》，作为该合同30%的预付金；将这15万元中31566元分给编号为2012135的《工业产品购销合同》30%预付金中的一部分；2、被告赖士荣于2012年8月7日支付了20万元，原告将165910元分给编号为2012142《协议》，该合同项下的款项已支付完毕（所以原告起诉的两个案子中的诉请都未涉及这份合同的款项）；剩余的34090元分给编号为2012135的《工业产品购销合同》预付款的一部分；3、被告赖士荣于2012年9月3日支付了5万元，原告分给编号为2012142补1的《协议1》；4、被告赖士荣于2013年2月8日支付了10万元，原告分给了编号为2012134的《工业产品购销合同》；5、被告赖士荣于2013年11月25日支付了20000元，原告分给编号为2012134的《工业产品购销合同》（所以原告认为被告赖士荣尚欠编号为2012134的《工业产品购销合同》项下的156346元货款未支付。）6、被告赖士荣于2014年4月28日支付了80000元，原告将其中的4350元分给了编号为2012142补1《协议1》中的尾款，所以这笔合同的款项全部付清（所以原告起诉的两个案子中的诉请都未涉及这份合同的款项）。80000元中的75650元分给编号为2012135的《工业产品购销合同》。（所以原告认为被告赖士荣尚欠编号为2012135的《工业产品购销合同》项下80944元货款未支付。）
原告于2015年4月29日以两案分别起诉至法院，立案案号分别为2015北民二初字395号、2015北民二初字396号，2015北民二初字395号案件中原告要求被告支付拖欠编号为2012134的《工业产品购销合同》的货款156346元及违约金（要求违约金从2013年12月1日起算），2015北民二初字396号案件中原告要求被告支付拖欠编号为2012135的《工业产品购销合同》的货款80944元及违约金（要求违约金从2014年4月28日起算）。原告起诉的两案的货款数额相加为237290元，与被告赖士荣尚欠的货款数额一致。
以上事实，有原告向法庭提供的编号为2012134的《工业产品购销合同》、编号为2012142的《协议》、编号为2012142补1的《协议1》、编号为2012135的《工业产品购销合同》、编号为2012134《工业产品购销合同》项下的《广西柳电电气股份有限公司产品交货清单》两张及其《广西柳电电气股份有限公司交货配置清单》、编号为2012142《协议》项下的《广西柳电电气股份有限公司产品交货清单》及《广西柳电电气股份有限公司产品交货配置清单》、编号为2012142补1《协议1》项下的《广西柳电电气股份有限公司产品交货清单》及《广西柳电电气股份有限公司产品交货配置清单》、编号为2012135《工业产品购销合同》项下的《广西柳电电气股份有限公司产品交货清单》两张及《广西柳电电气股份有限公司产品交货配置清单》两张、金额为15万元的《中国人民银行支付系统专用凭证》、金额为20万元的《中国人民银行支付系统专用凭证》、金额为5万元的《中国人民银行小额支付系统专用凭证》、金额为10万元的《柳州银行现金通存回单》、金额为2万元的《收据》、金额为8万元的《中国人民银行支付系统专用凭证》、原告账号为70×××49的2012年7月的银行流水单；被告冶建公司向法庭提供的《材料购销合同》；被告赖士荣向法庭提供的将原告账号填错的《中国银行汇兑支付往账凭证》及其《结算业务申请书》、汇款金额为15万元的《中国银行汇兑支付往账凭证》及其《结算业务申请书》、汇款金额为5万元的《结算业务申请书》、金额为2万元的《收条》、金额为10万元的《收条》、汇款金额为8万元的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告赖士荣之间的买卖合同合法有效，且已实际履行，应受法律保护。本案中，虽然原告并未严格按照合同约定的时间向被告赖士荣提供动力箱、配电箱，而是分别延迟了几天至二十几天才向被告赖士荣提供所需动力箱、配电箱，但这不能成为被告赖士荣不支付货款或违约的理由。因原告已将被告赖士荣所购买的动力箱、配电箱向其供货完毕，被告赖士荣也已收到原告所供给的全部动力箱、配电箱，被告赖士荣理应按约给付原告货款，但被告赖士荣长期无理拖欠原告货款未付，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期付款的违约责任。故原告有权要求被告赖士荣清偿货款并支付违约金。需要说明的是，因合同已明确约定了付款时间为提货前付清全款，即原告有权从被告逾期付款之日起主张违约金，但现原告只在本案中主张2013年12月1日之后的违约金，且虽然原告系按照其自行的分配方法将被告赖士荣支付的60万元货款分别分配到四份合同中，但此种分配方法并未加重被告赖士荣应支付的货款数额或违约金数额，即此种分配方法并未加重被告赖士荣的负担，故对于原告主张的违约金起算时间和尚欠货款数额本院予以支持。
被告赖士荣辩称“原告没有向被告赖士荣交付编号为2012135号的《工业产品购销合同》项下价值222250元的货物”。本院认为，被告赖士荣在该份合同签订后至庭审前的两年零九个月期间内均未向原告提出过未收到该笔合同项下的货物，且被告赖士荣于2013年2月8日、11月25日向原告的工作人员交付现金和支票时也未向原告的工作人员提出其未收到货物，且被告赖士荣已支付的货款数额为60万元，已超过了除编号为2012135号的《工业产品购销合同》外的其他三份合同项下的总金额。故本院认为被告赖士荣的这一辩称无事实依据，本院不予采信。被告赖士荣辩称“原告在交付货物的时候没有配备锁扣，被告赖士荣不得不自行购买价值10200元的锁扣，该笔费用以发货单的方式交付给了原告的业务员黄寒芬，该笔款项应当抵扣被告赖士荣应当支付的货款”，因被告赖士荣未提交证据证实原告需提供锁扣、无证据证实双方对以锁扣发货单抵扣货款达成过约定，故本院对这一缺乏事实依据的辩称不予采信。被告赖士荣关于“其已经支付了710200元货款”的辩称，因无证据支持，本院不予采信。被告赖士荣辩称“原告提供的产品中有7万多元的产品是不符合合同约定规格的产品，至今无法使用，被告赖士荣曾经要求原告退货，原告不予受理”，因未提交证据证实，且被告赖士荣不仅未在合同约定的检验期向原告提出质量异议，在收到货物之日起两年内也未提出质量异议，故本院对这一缺乏事实和法律依据的辩称不予采信。
对于原告要求被告冶建公司承担本案民事责任的诉讼请求，因被告冶建公司与原告并无合同关系，被告冶建公司并非本案合同的签订主体，被告冶建公司也并未委托或授权被告赖士荣与原告签订合同，被告赖士荣并非被告冶建公司的职员，被告赖士荣的行为也并不构成表见代理，故对于原告这一缺乏事实和法律依据的诉请，本院不予支持。被告冶建公司的辩称有理，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款及第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖士荣偿付原告广西柳电电气股份有限公司货款156346元及违约金（违约金的计算方式：以156346元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2013年12月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限之日止）；
二、驳回原告对被告广西壮族自治区冶金建设公司的诉讼请求。
案件受理费3758元，减半收取，由被告赖士荣负担1879元，本院退回原告1879元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一五年六月十六日
书记员 申龙
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款及第二款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”