广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终961号
上诉人（原审被告）：广东电网河源紫金县供电局，注册号：441621000000545，地址：紫城镇安良大道供电大楼。
法定代表人：刘焕强，局长。
委托代理人：王柯，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘某。
法定代理人：丘基超，男，汉族。
法定代理人：杨柳红，女，汉族。
委托代理人：钟秀水，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：马耿山，男，汉族。
委托代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。
上诉人广东电网河源紫金供电局因触电人身损害责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月30日13时30分度，原告丘某在与三个小伙伴一起在被告马耿山经营的林田双龙砖厂内的土料堆上玩滑梯时，腿碰上了土堆旁10千伏的高压线而发生电击事故。事故发生后，原告丘某分别被送往紫金县人民医院、河源市人民医院和广州市第一人民医院抢救及多次住院治疗，至2016年1月13日出院，期间共286天，共用去医疗费146150.1元。出院诊断：1、头部、腰背部、右肘部、双足部电击伤。2、左足部远端2/3缺如；建议：1、住院期间陪人壹人。2、出院后休息治疗二个月。3、出院加强营养治疗。原告起诉后，根据其申请，法院于2016年5月27日委托广东南天司法鉴定所对丘某的伤残等级及后续医疗费进行检验鉴定。2016年6月13日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人丘某的伤残等级为柒级、玖级和拾级。2、被鉴定人丘某的半足假肢安装费及后续更换假肢费共需人民币70000（柒万）元。另查明：1、原告丘某与被告马耿山共同确认，原告抢救治疗期间，被告马耿山已支付170000元给原告。2、发生原告触电事故的10千伏高压线是接入二个厂（其中一个是被告马耿山的砖厂）的变压器及用电计量器之前的输送线段；原高压线是裸线，事故发生后已由（被告马耿山出资）被告广东电网河源紫金县供电局用新的安全线更改了原高压线走向重新架设。3、原告丘某的父亲丘基超的户籍是紫金县紫城镇通惠居委会永安大道北19号，户别为非农业人口。2009年12月9日迁至紫金县附城镇林田村委会，户别为家庭户；原告丘某于2011年9月8日申报入户，户别为家庭户。
原审法院认为，本案的争议焦点主要是以下三个方面：1、发生触电事故的高压输送线的所有权属谁？2、发生触电事故的责任如何划分？3、原告丘某的赔偿以什么标准进行计算？首先，分析关于发生事故的高压输送线的权属问题。被告马耿山庭审时认定该输送线的所有权及经营权属于被告广东电网河源紫金县供电局，但未提供任何证据；而被告广东电网河源紫金县供电局则认定该高压输送线的产权属于被告马耿山，提供了供用电合同、证明和申请书等证据，但，这些证据都是在触电事故发生之后，被告马耿山为了恢复砖厂供电而产生的，从证据的真实性和关联性都无法证明被告广东电网河源紫金县供电局的主张。根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施的产权分界处。”本案触电事故发生点是进入被告马耿山用电计量装置前的输送电线，据上述电力供应与使用条例第二十六条的规定足予认定该触电事故高压输送线产权及管理权属于被告广东电网河源紫金县供电局。对被告广东电网河源紫金县供电局的主张，不予采纳。其次，关于本案的责任划分问题。根据侵权责任法第七十三条的规定，被告广东电网河源紫金县供电局作为电力设施产权人，高压电致原告丘某的损害应按无过错归责原则承担侵权责任；被告马耿山的砖厂经营未采取对外封闭措施，危险区域又未设立任何警示标志，且在高压输送电线旁违规堆放土料并接近高压输送电线，对原告丘某的触电损害应承担过错责任；原告丘某作为限制民事行为能力人，擅自到具有一定危险性的砖厂厂区玩耍致触电损害发生，其监护人未尽监护职责，应适当承担一定的过失责任。结合本案的实际，对原告丘某的触电损害的损失被告广东电网河源紫金县供电局和被告马耿山共同承担主要赔偿责任，即各承担总赔偿额的40%，剩余20%由原告自己承担。此外，原告丘某的赔偿以什么标准进行计算问题。原告主张是按城镇居民的标准计算，提交了其父亲丘基超的户籍性质原是非农业人口的身份证，认为迁至本镇附城后仍属非农业人口性质；而被告则认为不足予证明现仍为非农业人口的性质。一审法院认为，原告的父亲原来的户口是非农业人口的性质，迁至附城属同一镇区内迁移，户口性质表述为家庭户是公安户口管理方面的称谓的改变，并没有任何证据证明原告家庭变成了农业人口性质，更何况原告居住的区域属紫城镇的城镇规划区内范围，因此，对原告的主张予以支持。对被告的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告丘某请求赔偿的损失可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，结合原告丘某的诉讼请求，其合理损失的计算如下：1、医疗费：原告丘某的医疗费经审查核定为146150.1元，原告诉求的医疗费为146148.63元，未超过法律规定，依法予以支持。2、住院伙食补助费：原告丘某受伤共住院286天，住院伙食补助费为[100元/天×286天]=28600元。3、营养费：原告丘某在出院医嘱确定其住院期间需加强营养，参照医疗机构意见，酌定原告丘某请求赔偿的营养费按住院期间每天30元计赔，即30元/天×286天=8580元。4、后续治疗费：经司法鉴定确认原告丘某后续治疗安装假肢等的费用共需70000元，依法予以支持。5、护理费：原告丘某在住院期间医嘱确定其需1人陪护。因护理人员护理期间在城镇消费，故护理费参照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算。原告丘某共住院286天，故护理费为[30192.9元/年÷365天/年×286天×1人]=23658元，原告诉求的护理费为23647.26元，未超过法律规定，依法予以支持。6、伤残赔偿金：原告丘某定残时11岁，因其户籍性质属于城镇居民，其残疾赔偿金的赔偿年限为20年。即30192.9元/年×20年×43%（柒级、玖级和拾级的伤残赔偿系数）=259658.94元。原告诉求的伤残赔偿金为259941.12元，超过法律规定的部份，依法不予以支持。7、精神损害抚慰金：原告丘某因本次交通事故造成柒级、玖级和拾级伤残，确实对其造成精神上的伤害，原告丘某请求赔偿的精神损害抚慰金为21500元，予以支持。8、伤残鉴定费：原告丘某因本次交通事故受伤致残，评定伤残等级用去伤残鉴定费2500元，系其因本事故造成的合法损失，有鉴定费发票，予以认可。9、交通费：原告丘某庭审时虽未提交交通费用票据，但原告丘某受伤后住院治疗、多次往返医疗部门，确需支出交通费用，综合本案案情酌定交通费2000元。以上原告丘某因电击伤事故造成的19项合理损失共562634.83元，根据上述认定，各当事人对原告因电击伤的责任比例，被告马耿山应向原告赔偿225053.93元（562634.83元×40%）；被告广东电网河源紫金县供电局应向原告赔偿225053.93元（562634.83元×40%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告马耿山于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丘某因电击伤损失225053.93元，兑除已支付的170000元，仍赔偿原告丘某55053.93元。二、限被告广东电网河源紫金县供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丘某因电击伤损失225053.93元。三、驳回原告丘某的其他诉讼请求。（上列款项交法院转原告丘某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告丘某负担580元，被告马耿山负担1160元，被告广东电网河源紫金县供电局负担1160元。
上诉人广东电网紫金供电局不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，在查清客观事实的基础上，依法驳回被上诉人要求上诉人承担损害赔偿的责任。2、本案的受理费由两被上诉人共同承担。事实和理由：（一）一审法院对本案触电线路设施的产权认定有误，马耿山才是触电线路的真正产权人，根据《侵权责任法》第七十三条规定的经营者，对于高压设施造成他人损伤，应当承当侵权责任。一审法院认为，本案触电事故发生点是马耿山用电计量装置前的输送电线，因此认定触电线路的产权及管理权属于广东电网河源紫金供电局，这种认定与客观事实严重不符。丘某是在马耿山经营的砖厂内发生触电事故，根据紫金供电局与马耿山签订的《供用电合同(中压)》第4页产权分界图可知，T接点以下设备除计量装置外属用电方(马耿山)产权，以及《申请书》中马耿山也自认了丘某是因为他的线路下方堆土而造成触电事故。同时，根据上诉人在一审时提交的证明(证据2)，对于触电线路的整改也是由马耿山本人决定，无需向紫金供电局报批，如果该触电线路的产权不属于马耿山，那么他又如何不经过供电局的审批就直接进行整改，而且整改工作与整改费用均由砖厂负责，所以触电线路的产权人可以确认为马耿山。根据《侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”对于“经营者”的解释，《侵权责任法》当中并未明确，但是可以参照其他的法律法规或部门规章，以及结合社会大众的认知对“经营者”作出基本的概论。参照《反不正当竞争法》第二条、《反垄断法》第十二条等，对于经营者的认定均是从事商品生产经营或者提供服务的自然人，法人和其他组织，因此可以总结出经营者应当是市场经济中的主体，参与市场调节，对产品（商品）提供生产销售、服务等的自然人、法人和其他组织。而高压电具有发电、输电、配电和用电的一体性，无形性和高度危险性等特性，需要通过一定的载体来传输，触电的幕后黑手虽然是高压电，但是并非是高压电质量不合格等原因导致触电，而是高压电能的载体电力设施引发触电，那么应当综合电能的特殊性，结合《侵权责任法》的立法目的和立法解释，高压中的经营者应是高压电力设施的经营者，而非高压电的经营者，经营者与电力设施产权人或者管理者应该是完全重合的，不应该相分离。对于此问题的结论，在全国人大常委会法工委编写的《中华人民共和国侵权责任法释义》中有明确的体现。因此，对于《侵权责任法》中的高压经营者，应当是高压设施的经营者，即高压设施的管理者、控制者或者产权人等最终获利者，而非纯粹的高压电能的经营者。在本案当中，触电线路的产权人是马耿山，那么马耿山即为高压设施的管理者、控制者或者产权人。所以，一审法院认定触电线路属于紫金供电局与客观事实严重不符。（二）广东电网河源紫金供电局并非触电线路的产权人，在本案当中不属于《侵权责任法》第七十三条规定的经营者，所以无需对丘某的损害承担侵权责任。既然在上述第一点中已经陈述，一审法院认定上诉人为触电线路的产权人是错误的，实际的产权人为马耿山，那么对于分责问题，一审法院也认定有误，上诉人根本无需为不属于本单位产权的电路所导致的触电事故承担任何赔偿责任。《侵权责任法》第七十三条规定了从事高空、高压、地下挖掘活动和使用高速轨道运输工具造成他人损害，经营者应当承担侵权责任，马耿山为高压设施的控制人，上诉人在本案中不属于该规定的经营者。而《侵权责任法》中的高压经营者可以理解为高压设施的经营者，同时结合其他的法律法规和部门规章将该规定更为细化和明确。紫金供电局作为供电企业，遵守电力工业部门的部门规章，根据《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业”和第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”该规则虽然只是部门规章，但是却对《侵权责任法》更为细化和明确责任主体，因此在《侵权责任法》尚未直接明确经营者的情况下，应当参照其他法律法规或部门规章予以确认。综上所述，本案是发生在终端用电用户管理的场所，虽然紫金供电局是负责供电的主体，但是电力抵达用户端后，已经脱离了紫金供电局的监控范围，那么由此导致的触电事故，应当由高压设施的实际管理人负责。因此，本案的触电线路的产权人为马耿山，那么作为经营者，应当依法对丘某的损害承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。（三）马耿山经营的紫金县紫城镇附城林田砖厂存在重大过错应当承担主要责任。马耿山经营的紫金县紫城镇附城林田砖厂，属于马耿山的私人场所，但是在现场查看时发现，该砖厂并没有建筑任何围墙，完全属于一个全开放式的砖厂，且也没有设置任何安全警示标志，那么任何人都可能被砖厂内的机器设备所损害。而马耿山作为砖厂的负责人，理应履行砖厂内的监管和安保职责，但是马耿山却怠于行使该职责，导致丘某发生触电事故。此外，从发生事故时的现场照片及庭审时马耿山自认可知，马耿山擅自在高压线下堆土，堆土的高度已经超过了高压线的高度，马耿山明知高压线是具有巨大危险性的情况下，仍然不加以制止，试想如果不是因为马耿山在高压线堆土这一行为，根本不会发生今天的悲剧，说明了其行为存在重大过错。这些过错，一审法院已经作出了明确认定，但是却仅仅判决马耿山承担40%的责任，完全是不合理的。既然已经清楚认定马耿山的行为存在重大过错，那么其应当承担不低于70%的主要责任。（四）受害方自身存在重大过错，应当对受伤承担主要责任。本案的受害人为丘某，发生事故时为10岁，是未成年人，而发生事故的时间是在2015年3月30日(周一)13点至14点间，发生的地点是紫城镇林田双龙机砖厂。由此可知，丘某在尚未到上学的时间里，出现在一个工厂当中玩耍，而其父母作为他的监护人，对工厂有一定的认知，清楚知道工厂存在危险性，工厂当中本身存在极多危险因素，根本不是一个未成年人可以玩耍的场所，不属于适宜未成年人玩耍的场所，但丘某的父母却放任一个未成年人在工厂当中玩耍，说明丘某的父母没有尽到监护人应有的义务。因此，一审法院认定受害方要承担次要责任，那么应当承担不低于30%的责任。（五）一审法院认定紫金供电局和马耿山各承担40%的责任，受害人的监护人承担20%的责任是不合理、不公平的。一审法院在认定归责原则时，认为紫金供电局适用的是无过错责任，马耿山及受害人的监护人是过错责任，而一审法院却将无过错的紫金供电局与有过错的马耿山同等话，甚至无过错的紫金供电局比有过错的监护人承担更加重的责任。众所周知，高压线路距离地面是存在一定距离的，任何人在没有借助铺垫物的情况下，是无法触碰高压线，如果按照一审法院这种判决的比例，完全是鼓励他人在高压线航下堆设置铺垫物，反正不管堆多高，发生事故后，最终的始作俑者也是仅承担40%的责任，所以完全不需遵守电力设施管理的相关法律法规。因此，一审判决所认定的分责比例，既纵容了他人不遵守电力设施管理法律法规的行为，也放任了触电事故的发生，这样的认定是完全不合理、不公平的。综上所述，受害人因触碰高压电受伤，但是纵观整个案件，是由马耿山持有的高压设备所造成，而受害方作为一名未成年人，其缺乏认知程度，那么作为其的监护人，理应尽到监护的职责，但却没有尽到该义务。因此，马耿山作为经营者，应当对所持有的高压设备侵权行为承担赔偿责任，紫金供电局不属于经营者，不应承担侵权责任。所以，一审法院对客观事实认定不清，恳请二审法院依法撤销原审判决，在查清客观事实的基础上，依法驳回被上诉人要求上诉人承担损害赔偿的责任。
被上诉人丘某答辩称：原审判决认定事实清楚，请求予以维持。
被上诉人马耿山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为触电人身损害责任纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人丘某因触电造成的人身损害应否由上诉人承担相应的侵权责任。
根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施的产权分界处。”本案触电事故的发生点在进入被上诉人马耿山用电计量装置前的输送电线，据上述规定，足以认定该触电事故发生点的高压输送线的产权及管理权属于上诉人广东电网河源紫金县供电局。至于上诉人广东电网河源紫金县供电局于一审提供供用电合同、证明和申请书等证据，主张该高压输送线的产权属于被告马耿山，但上述证据都是在触电事故发生之后形成，故本院不予采纳上诉人广东电网河源紫金县供电局的主张。
另外，原审判决对各方当事人之间的责任划分及责任比例分配较为合理，本院不作调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2900元，由上诉人广东电网紫金供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年一月十七日
书记员 黄秋君