广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初139号
原告：雷伟章，男，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：王海峰。
被告：广州市天和信息科技有限公司。住所：广州市白云区太和镇大丰。
法定代表人：梁彬辉。
被告：韶关市新展鹏房地产有限公司。住所：韶关市。
法定代表人：黄志文，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：陈世枚。
原告雷伟章与被告广州市天和信息科技有限公司、韶关市新展鹏房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告雷伟章的委托诉讼代理人王海峰，被告韶关市新展鹏房地产有限公司的委托诉讼代理人陈世枚到庭参加了诉讼，被告广州市天和信息科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷伟章向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付工程承揽劳动报酬款95540元给原告，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月11日，两被告签订了《盈翠皇庭二期智能化系统施工合同书》，约定将盈翠皇庭二期智能化系统工程发包给被告广州市天和信息科技有限公司承包施工，合同价款为6130770元。同年12月经人介绍被告广州市天和信息科技有限公司将其承包的工程交由原告承揽施工，当时约定了每层楼承揽施工费用为1000元，除此以外另行安排的工作按点工计算，每天一个工为180元计。原告据此最少时也带着何胡广、何必金、雷细全四人自带工具开始施工，被告韶关市新展鹏房地产有限公司派林工和被告广州市天和信息科技有限公司派李德飞现场监管施工，2013年1月3日两被告又签订了补充协议，增加工程量94000元。由于两被告因工程进度款支付问题在2015年3月发生分歧，此时原告已经完成了工程量的90%以上，余下的约有10%工程量，广州市天和信息科技有限公司则通知原告停工，并要求原告看管好工地，不能让其他人进场施工，到2015年8月被告韶关市新展鹏房地产有限公司通知原告不准进场，并限期原告带着工具离开。从此，盈翠皇庭保安不允许原告进入盈翠皇庭，原告据此停工和看工地达5个多月时间，原告承揽施工期间两被告共支付了劳动报酬47660元，其中被告韶关市新展鹏房地产有限公司支付了10000元，被告广州市天和信息科技有限该公司支付了劳动报酬37660元，原告在盈翠皇庭二期智能化系统和其他增加的工程施工中共完成计点工110.5天，合计金额为19890元，加上G座4-31层门铃改位500元等工程量179000元。按原告完成90%工程量计为161100元。两被告已支付了47660元，实际两被告还欠原告款项为113440元。根据被告广州市天和信息科技有限公司提供的《韶关市盈翠皇庭二期进度情况表》可见被告韶关市新展鹏房地产有限公司进度工程款只付了63%，余下的工程尚未给付。综上所述，因原告完成总工程量的90%，应得的报酬应是113440元（179000元×90%-47660元），按完成总工程量的80%计，原告也应得报酬应是95540元。据此原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告广州市天和信息科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告韶关市新展鹏房地产有限公司辩称，我司与原告没有任何关系，我方只是与被告广州市天和信息科技有限公司签订合同，被告广州市天和信息科技有限公司是独立法人，对已完工部分已经结算完毕，我司没有欠被告广州市天和信息科技有限公司任何款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告广州市天和信息科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，被告韶关市新展鹏房地产有限公司（甲方，下称新展鹏公司）与被告广州市天和信息科技有限公司（乙方，下称天和公司）签订《盈翠皇庭二期智能化系统施工合同书》，约定甲方将其位于韶关市武江区新建路8号的盈翠皇庭二期智能化工程发包给天和公司施工，合同价款6130770元，工程款按照进度支付，关于乙方的义务与责任，双方约定未经甲方书面同意，乙方不得擅自将工程转包或者分包给第三方，否则甲方有权单方终止合同，对于已经完成的工程按照80%进行结算。双方还在合同书中约定，甲方委派范东山、李兆海为甲方驻工地联系人，其二人可就工程向乙方递交通知，由甲方盖章后以书面形式交给乙方委派驻工地的项目经理或负责人，乙方指定李德飞为乙方驻工地负责人，代表乙方行使合同约定的权利，履行合同约定的义务（包含质量控制、施工安全、工程进度、竣工验收及结算等工作）。合同还约定了付款方式、设计变更和现场签证、检查和返工及隐蔽工程的验收、竣工验收及移交、质保、培训、违约索赔和争议及甲乙双方其他的权利义务等内容。2012年7月26日，新展鹏公司及天和公司分别在一份工程量增加确认表上盖章，根据该表内容显示，增加9860元工程量。2013年1月31日，新展鹏公司与天和公司根据工程发生变更的实际情况，再次签订《盈翠皇庭二期智能化系统施工合同补充协议》，约定增加总包干价为94000元的工程项目。新展鹏公司与天和公司签订《盈翠皇庭二期智能化系统施工合同书》后，天和公司即将合同所涉工程交由原告雷伟章负责施工，双方还约定了结算方式，后雷伟章入场施工，被告天和公司亦向雷伟章支付了部分工程款项。新展鹏公司与天和公司在履行合同过程中，天和公司完成了一定的工程量，新展鹏公司亦陆续支付了部分工程款，根据新展鹏公司提供的银行汇款凭证，新展鹏公司共计支付4012227.74元款项给天和公司，后因工程质量和工程进度款支付问题产生纠纷，在合同约定的施工工程完工之前，双方实际终止了合同的履行。天和公司通知原告停工，后新展鹏公司通知原告限期离场。
另查明：原告雷伟章向本院提交一份领工为雷伟章，时间为2011年12月21日的《盈翠皇庭二期（G座），三期（H、K座）工程计件单价》，载明“1、每一层用户智能对讲机线、音响线、消防门智能锁线、智能锁安装、上层与下层信号线等，打槽，布线，每层1000元（壹仟元）。2、铁皮线槽安装（包括焊吊架）25元／米。3、摄像枪、音响（安装）250元／个。4、时工，180元／每个工时。”在该份材料末尾工程主管处签有“李德飞”名字。原告雷伟章还向本院提交一份领工为雷伟章，时间为2015年7月20日的《盈翠皇庭二期（G座），三期（H、K座），工人已做的工作量》，该份工作量清单上按照时间日期载明了2011年12月起至2014年10月的工作内容，并且注明加上了一期A、B、C座负二层电梯口及一期负二层停车场工程，共计20390元，另外还统计了G座和一期负一层计件工作量59980元，H、K座计件工程量98630元，在末尾注明总工程数为179000元。工程主管处亦签有“李德飞”名字。
还查明：2015年11月3日，被告天和公司出具一份《证明函》，载明：“兹证明，雷伟章同志身份证号：440203195810051833为天和信息科技有限公司施工班组，负责韶关市新展鹏房地产有限公司（盈翠皇庭二期智能化系统工程）的项目施工。特此证明！”原告雷伟章主张其实承揽并实际施工了天和公司与新展鹏公司合同约定的工程内容，并且主张其实际收到47660元工程款，现原告已经完成的工程量为179000元，按照完成总工程量80%的比例，原告的应得报酬是113440元，扣减已经支付的47660元，被告尚欠原告工程款95540元，原告要求两被告对此予以支付。
本院认为，被告天和公司指定李德飞作为本案涉案工程的工地负责人，代表天和公司行使合同约定的权利，履行合同约定的义务，原告雷伟章虽未直接与被告天和公司订立合同，但其经与李德飞协商约定了工程的计价方式，并实际完成了部分工程，天和公司对此予以接受，并且实际支付了部分工程款给原告雷伟章，而按照被告天和公司于2015年11月3日出具的《证明函》内容显示，被告天和公司对于雷伟章实际从事本案涉案工程的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”以及第二百五十一条：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，本院予以认定雷伟章与被告天和公司之间的承揽合同成立，被告天和公司应按照承揽合同的约定支付相应的报酬给原告。至于承揽合同的内容，因李德飞系被告天和公司指定安排在本案涉案工程的工地负责人，因此其就本案涉案工程事宜与雷伟章协商约定的合同内容对天和公司具有约束力，其签署的结算文件对于天和公司亦具有约束力。现根据原告雷伟章提供的其与李德飞的结算文件显示，原告雷伟章完成的工程量工程款达179000元，现原告雷伟章主张按照未付工程款的80%支付为143200元，扣减雷伟章自认已经收到的47660元，要求被告天和公司支付95540元报酬，系原告自行处分其权利行为，不违反法律法规的规定，本院对此予以确认，并对其要求被告天和公司支付95540元报酬的诉讼请求予以支持。
至于被告新展鹏公司于本案的责任问题，新展鹏公司将工程发包给天和公司，在合同中约定天和公司不得擅自将工程转包或者分包给第三方，对此新展鹏公司不存在任何过错。而雷伟章系与天和公司订立的承揽合同，新展鹏公司在雷伟章与天和公司的承揽合同中并非是合同当事人，原告雷伟章也未提交任何证据证明被告新展鹏公司在其与天和公司之间的承揽合同中应当承担合同责任的情形，根据合同相对性原则，原告雷伟章主张新展鹏公司对于天和公司未付工程款承担连带支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告天和公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市天和信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付95540元劳动报酬给原告雷伟章；
二、驳回原告雷伟章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188.5元，公告费260元，合计2448.5元，由被告广州市天和信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 毛文芳
代理审判员 凌永芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丘凯音
第9页共9页