山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1636号
原告山东广源汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋祥明，董事长。
委托代理人刘钢，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人王道刚，山东泉舜律师事务所律师。
被告山东三汇利重型工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙明高，董事长。
被告山东明源科技开发有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人季文武，董事长。
被告曹鑫，男，1965年4月14日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人冀丹峰，山东睿扬律师事务所律师。
被告卢伟，男，1971年6月1日生，汉族，无业，住山东省鄄城县。
委托代理人冀丹峰，山东睿扬律师事务所律师。
被告孙明高，男，1964年7月8日生，汉族，山东三汇利重型工程机械有限公司董事长，住济南市。
被告郑萍，女，1956年4月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告刘崇勤，男，1967年5月11日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告李长鸿，男，1956年10月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告季文武，男，1940年7月15日生，汉族，山东明源科技开发有限公司董事长，住山东省临邑县。
原告山东广源汽车贸易有限公司（以下简称山东广源公司）与被告山东三汇利重型工程机械有限公司（以下简称山东三汇利公司）、山东明源科技开发有限公司（以下简称山东明源公司）、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东广源公司法定代表人宋祥明的委托代理人刘钢、王道刚，被告曹鑫、卢伟的共同委托代理人冀丹峰到庭参加诉讼。被告山东三汇利公司、山东明源公司、孙明高、郑萍、刘崇勤、李长鸿、季文武经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广源公司诉称，2009年1月5日，被告山东三汇利公司向齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行借款300万元，并签订借款合同。我公司及被告山东明源公司、孙明高、郑萍、卢伟、曹鑫、李长鸿、刘崇勤、季文武分别与齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行签订保证合同。2009年7月1日，我公司与被告山东三汇利公司、孙明高就上述借款签订反担保协议，由被告山东三汇利公司、孙明高对我公司的借款保证责任承担反担保责任。借款到期后，被告山东三汇利公司没有偿还借款。2010年3月，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行将原、被告起诉至济南市槐荫区人民法院，案号为（2010）槐商初字第595号，要求原、被告偿还贷款本金及利息。在该案诉讼中，我公司向齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行承担了担保责任，分别于2010年8月23日偿还本金100万元，于2010年9月17日偿还本金50万元，于2010年12月2日偿还本息160万元。我公司承担保证责任后，各被告既没有承担反担保责任，也没有承担保证责任。为此，我公司诉至贵院，请求判决被告山东三汇利公司偿还代偿的借款本金及利息310万元并支付自2010年8月24日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2010年9月18日起至本判决生效之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2010年12月3日起至本判决生效之日止，以160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；判决被告孙明高对上述义务承担连带清偿责任；判决被告山东明源公司、郑萍、卢伟、曹鑫、李长鸿、季文武、刘崇勤对上述义务各承担九分之一的连带清偿责任。
被告曹鑫、卢伟辩称，一、本案既包括被告山东三汇利公司、孙明高与原告山东广源公司的反担保合同纠纷，也包括原告山东广源公司与被告曹鑫、卢伟的担保追偿权纠纷，而本案的案由为担保追偿权纠纷，根据相关法律规定，该两种主张属于不同的法律关系，所适用的法律规定也不一样，因此不应在本案中一并处理。二、基于上述第一点答辩意见，所以原告山东广源公司第三项诉讼请求即要求被告曹鑫、卢伟对被告山东三汇利公司、孙明高的反担保义务承担连带清偿责任明显没有事实和法律依据，因为两者主体不同，主张的本息也不相同。三、根据相关法律规定，原告山东广源公司履行担保义务后，应自其履行担保责任之日起两年内向各被告主张，而其最后一次履行担保责任是在2010年12月2日，自2012年12月2日起应向各被告就其已代偿部分进行追偿，现其于2013年11月8日提起诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效，应予以驳回。四、即使原告山东广源公司的主张未超过诉讼时效，其要求被告曹鑫、卢伟对被告山东三汇利公司、孙明高诉讼请求的总金额承担九分之一的连带清偿责任也没有法律依据。综上所述，原告山东广源公司的诉讼请求已超过诉讼时效，其主张也没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告山东三汇利公司、山东明源公司、孙明高、郑萍、刘崇勤、李长鸿、季文武未答辩。
经审理本院认定，2009年1月5日，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行（即乙方）与被告山东三汇利公司（即甲方）签订法人借款合同一份，该合同约定：甲方向乙方借款人民币300万元整，用于购买原材料；借款期限自2009年1月5日至2009年7月5日；以法律手段追偿贷款引起的一切费用由甲方承担。借款合同签订当日，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行分别与原告山东广源公司及被告山东明源公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武签订法人借款保证合同，该合同约定：上述保证人为被告山东三汇利公司的借款提供连带责任担保，保证人保证担保的贷款金额为300万元整，保证期限自保证合同生效之日起至借款合同约定的履行期限届满之日后两年止；担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述合同签订当日，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行向被告山东三汇利公司发放了300万元贷款。贷款到期后，被告山东三汇利公司未依约还款，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行于2010年6月24日起诉至济南市槐荫区人民法院，案号为（2010）槐商初字第595号，在该案审理过程中，原告山东广源公司于2010年8月23日偿还齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行100万元，于2010年9月17日偿还齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行50万元，于2010年12月2日偿还齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行全部剩余本金1494818.59元及部分利息105181.41元，截止到2011年4月11日，被告山东三汇利公司尚欠齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行利息286348.29元及之后至判决生效之日止的利息（按借款合同约定方法计算）。该院后作出（2010）槐商初字第595号民事判决，判决如下：一、被告山东三汇利重型工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行截至2011年4月11日止的借款利息286348.29元。二、被告山东三汇利重型工程机械有限公司支付齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行自2011年4月12日起至本判决生效之日止的借款利息（按合同约定方法计算），同上款一并向齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行付清。三、山东广源汽车贸易有限公司、山东明源科技开发有限公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武对上述两项债务向齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行承担连带保证责任。四、山东广源汽车贸易有限公司、山东明源科技开发有限公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告山东三汇利重型工程机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32850元，诉讼保全费5000元，共计37850元，由山东三汇利重型工程机械有限公司、山东广源汽车贸易有限公司、山东明源科技开发有限公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武负担。该判决已于2012年7月15日发生法律效力。
2009年7月1日，原告山东广源公司（甲方）、宋祥明（原告法定代表人，乙方）与被告山东三汇利公司（丙方）、孙明高（丁方）签订一份反担保协议书，约定被告山东三汇利公司、孙明高愿意就被告山东三汇利公司向齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行的300万元贷款向原告山东广源公司提供反担保，反担保的范围为包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、仲裁费、律师费、公告费、保全费、运输费、保管费、评估费、拍卖费、鉴定费、通讯费、交通费、住宿费及其他为实现甲方债权而发生的费用等相关费用；丙方丁方的保证期间为从甲方与贷款银行签订的担保合同生效开始至丙方与贷款方签订的《借款合同》（以下简称主合同）中约定的主债务全部清偿或甲方为丙方提供担保的担保责任解除之日起结束；丙方丁方的反担保方式为连带保证，丙方丁方在其反担保范围内承担连带保证清偿责任，如丙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务，致使甲方承担担保责任的，甲方可以要求丙方丁方履行债务清偿责任，按照约定的反担保范围、反担保期间代为清偿，超出丙方丁方的反担保范围、反担保期间的任何款项，丙方丁方不承担反担保责任，丙方丁方的反担保责任随丙方履行主合同还款义务或甲方的担保责任解除而随之解除。
2012年11月30日，原告山东广源公司向被告山东三汇利公司、山东明源公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武发出关于担保追偿（向齐鲁银行借款）的催款函，要求承担相应的担保责任。
济南市槐荫区人民法院根据齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行的申请，于2013年5月17日就该院（2010）槐商初字第595号一案立案执行，于2013年7月30日从郑萍在中信银行济南泉城路支行帐户中扣划186600元款项至该院帐户中；该院于2013年8月6日向齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行支付过付款182600元。齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行于2013年9月11日向该院递交申请书，载明：“济南市槐荫区人民法院，根据你院（2010）槐商初字第595号民事判决书，被告山东三汇利重型工程机械有限公司已于2013年9月11日结清在我行的全部贷款本金和利息，现我行申请解除关于本案所有账户的冻结以及曹鑫、李长鸿、卢伟三人的房产冻结。”该院于2013年9月12日作出（2013）槐执字第707号执结案件报告书，载明：“申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人山东三汇利重型工程机械有限公司、山东明源科技开发有限公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武金融借款合同纠纷一案，（2010）槐商初字第595号民事判决书已经发生法律效力，2013年5月15日权利人向本院申请执行，该案于2013年5月20日立案执行。该案立案执行后，向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，本院执行人员于2013年7月30日从齐鲁银行济南英雄山支行扣划186600元至本院，剩余款项申请执行人和被执行人私下履行完毕，本案执行完毕。申请执行标的286348.29元，已执行标的286348.29元，执行费5000元。”
被告曹鑫、卢伟主张其与被告李长鸿三人共同出资179867.53元，以山东三汇利公司名义支付给齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，原告山东广源公司也应承担相应的份额，并提供现金交款单、还款凭证3份、齐鲁银行分户账、收款收据予以证明。原告山东广源公司主张对上述证据的真实性无法确认，且从上述交款凭证无法认定分别由谁交纳，数额亦不确定，且与本案不属同一法律关系，被告曹鑫、卢伟应另行主张权利。被告曹鑫、卢伟提供的上述证据载明的交款人均为山东三汇利公司，且与其主张的数额不一致，其未再进一步提供相应证据证明其上述主张。
被告曹鑫、卢伟主张原告山东广源公司的诉讼请求已超过诉讼时效；原告山东广源公司对此不予认可，并主张其于2012年11月30日以邮寄方式向各被告主张过权利，且济南市槐荫区人民法院执行完毕（2010）槐商初字第595号民事判决所赋予义务的时间为2013年9月，其也属于法律规定的义务人，因此，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
上述事实，由法人借款合同、法人借款保证合同九份、反担保协议书、还款凭证、电汇凭证、现金交款单、济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第595号民事判决书、济南市槐荫区人民法院执行卷宗材料、中通速递邮寄详情单九份、调查笔录及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告山东三汇利公司、山东明源公司、孙明高、郑萍、刘崇勤、李长鸿、季文武未到庭陈述自己的意见，亦未提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。根据原告山东广源公司提供的法人借款合同、法人借款保证合同、反担保协议书及济南市槐荫区人民法院作出的发生法律效力的（2010）槐商初字第595号民事判决，能够认定齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被告山东三汇利公司签订的借款合同，齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与原告山东广源公司、被告山东明源公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武之间签订的保证合同以及原告山东广源公司、宋祥明与被告山东三汇利公司、孙明高之间签订的反担保协议均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。
原告山东广源公司分别于2010年8月23日、2010年9月17日、2010年12月2日代被告山东三汇利公司向齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行偿还了借款本金及部分利息共计310万元，依法享有向被告山东三汇利公司及其他共同担保人山东明源公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武追偿的权利。但被告山东三汇利公司及其他共同担保人未能向原告山东广源公司偿还代偿款本息，属违约行为，依法应承担清偿责任。原告山东广源公司要求被告孙明高承担反担保责任，并未超过法律规定的保证期间。原告山东广源公司主张的利息损失，并无不当，本院予以支持。因此，被告山东三汇利公司应对原告山东广源公司代偿的借款本息及上述利息损失，承担偿还责任；被告山东明源公司、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武应各自在九分之一的保证责任范围内对原告山东广源公司代偿的借款本息承担连带清偿责任，被告孙明高亦应按照反担保协议的约定对原告山东广源公司代偿的借款本息及上述利息损失承担连带清偿责任。原告山东广源公司要求被告山东明源公司、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武对其代偿借款本息所产生的利息损失承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告山东广源公司与被告山东三汇利公司、孙明高之间的反担保合同纠纷及原告山东广源公司与被告山东明源公司、孙明高、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武之间的担保追偿权纠纷，均系担保追偿的范畴，在本案中一并处理并无不当，被告曹鑫、卢伟关于对此不应在本案中一并处理的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。
原告山东广源公司已于2012年11月30日向各被告发出催款函，要求承担相应的法律责任，且济南市槐荫区人民法院执行完毕（2010）槐商初字第595号民事判决所赋予义务的时间为2013年9月，因此，原告山东广源公司的诉讼请求未超过诉讼时效，被告曹鑫、卢伟关于原告山东广源公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
被告曹鑫、卢伟主张其与被告李长鸿三人共同出资179867.53元，以山东三汇利公司名义支付给齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，原告山东广源公司也应承担相应的份额，原告山东广源公司对此不予认可；被告曹鑫、卢伟只是提出抗辩，未提起反诉或要求抵销，且提供的上述证据载明的交款人均为山东三汇利公司，与其主张的数额亦不一致，其未再进一步提供相应证据证明其上述主张，在被告山东三汇利公司未到庭的情况下，结合济南市槐荫区人民法院（2013）槐执字第707号执结案件报告书，无法认定上述款项具体由谁交纳，数额亦无法确定，相关当事人可另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三汇利重型工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东广源汽车贸易有限公司代偿的借款本息310万元。
二、被告山东三汇利重型工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告山东广源汽车贸易有限公司支付利息损失（分别为自2010年8月24日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2010年9月18日起至本判决生效之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2010年12月3日起至本判决生效之日止，以160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告孙明高对本判决第一项、第二项确定的被告山东三汇利重型工程机械有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
四、被告山东明源科技开发有限公司、曹鑫、郑萍、刘崇勤、李长鸿、卢伟、季文武对本判决第一项确定的被告山东三汇利重型工程机械有限公司的还款义务各自在九分之一范围内向原告山东广源汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
五、被告孙明高履行判决义务后，有权向被告山东三汇利重型工程机械有限公司追偿。
六、驳回原告山东广源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34580元，财产保全费5000元，由被告山东三汇利重型工程机械有限公司、孙明高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年六月六日
代理书记员 宋 琪