山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第3041号
原告王秀苹。
委托代理人姜奇卓，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人乔爱军，山东清泰律师事务所律师。
被告莱西市建筑总公司。
法定代表人朱志诚。
委托代理人王玮。
被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会。
法定代表人王绪琪。
被告青岛华泰房地产开发有限公司分公司。
法定代表人栾同意。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛华泰置业集团有限公司。
法定代表人栾同意。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
原告王秀苹与被告莱西市建筑总公司（以下简称莱西建总）、被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会（以下简称罗圈涧社区居委会）、被告青岛华泰房地产开发有限公司分公司（以下简称华泰房地产分公司）、被告青岛华泰置业集团有限公司（以下简称华泰置业集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀苹的委托代理人姜奇卓、乔爱军，被告莱西市建筑总公司的委托代理人王玮，被告青岛华泰房地产开发有限公司分公司、被告青岛华泰置业集团有限公司的共同委托代理人袁国伟均到庭参加了诉讼，被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，原告与被告莱西建总下属第三十五项目部莱西市第一建筑公司签订工程施工分（承）包合同，约定：1、由原告承包建设单位为被告罗圈涧社区的罗圈涧安置区13、14、15号楼的外墙保温工程；2、抹面砂浆验收合格后且罗圈涧社区居委会拨付该分包项目工程款后，被告莱西建总7天内付原告现款至45%，其余50%工程款在保温工程施工结束且经相关部门验收合格备案通过、各项技术资料齐全后顶房，剩余5%作为保修金。另，2010年7月1日，三被告签订协议书，约定由被告华泰房地产开发分公司对罗圈涧社区居委会所欠莱西建总工程款承担连带责任。现工程早已竣工验收合格，但虽经原告屡次催要，被告莱西建总仍有1106649元工程欠款及逾期付款利息未予支付，故请求判令：1、莱西市建筑总公司支付工程欠款1106649元，自2010年7月13日起至判决生效之日止的逾期付款利息，截至立案之日暂计为人民币136477元，前述合计1243126元。2、其他三被告对被告莱西市建筑总公司的债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及因本案发生的一切其他费用由四被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为：其他三被告对被告莱西市建筑总公司的债务按照合同约定承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、个体工商户营业执照1份，证明原告是青岛市四方区欧克特墙体装饰工程处的经营者，是本案的适格主体。被告莱西建总对该证据的真实性无异议。被告华泰房地产分公司、华泰置业集团对该证据的真实性无异议，但认为该证据对于原告对被告华泰房地产分公司、华泰置业集团主张的诉讼请求无关联性。
2、工程施工分（承）合同，证明原告与被告莱西建总签订工程分包合同，约定原告分包罗圈涧安置区13#、14#和15#楼的保温工程，约定了综合单价、包工包料，被告莱西建总不付款，工期顺延。被告莱西建总对该证据无异议。被告华泰房地产分公司、华泰置业集团认为该合同系原告与被告莱西建总签订，真实性无法确定，即使是真的，该合同明确约定是甲、乙双方的权利义务，与被告华泰房地产分公司、华泰置业集团无任何关系。
3、莱西市建筑总公司收料单1张，证明工程完工后，2010年7月13日原告与被告莱西建总进行了结算，双方确认保温工程款总额为1106649元；原告施工的保温工程合格。被告莱西建总对该证据无异议。被告华泰房地产分公司、华泰置业集团认为该证据系被告莱西建总开具给原告的，无法确定其真实性，与其无任何关系。
4、工程造价咨询报告书，证明2010年7月4日，总包单位被告莱西建总与建设单位被告罗圈涧社区居委会对13#、14#、15#楼进行了结算，包含涉案保温工程在内的工程总造价为33195061.3元；原告施工的保温工程合格。被告莱西建总对该证据的真实性无异议，证明该报告对涉案总工程结算值进行了审计，造价为3244余万元，被告罗圈涧社区居委会、华泰房地产分公司已付被告莱西建总工程款1394余万元，尚欠1849余万元未付。被告华泰房地产分公司、华泰置业集团认为该证据为复印件，真实性无法确认。
5、2009年9月4日的补充协议、2010年7月1日协议书及2010年7月5日的补充协议书各1份，证明2009年9月4日，被告莱西建总与被告罗圈涧社区居委会对13#、14#、15#楼签订工程承包补充协议，同意被告莱西建总对保温工程予以分包，证明原告与被告莱西建总签订的分包合同合法有效；建设单位被告罗圈涧社区居委会承诺按照分包协议约定的进度拨付工程款，故被告罗圈涧社区居委会应对拖欠原告的工程款承担连带责任；2010年7月，四被告签订关于13#、14#、15#楼的协议及补充协议，约定被告华泰房地产分公司对被告罗圈涧社区居委会拖欠被告莱西建总的工程款承担连带责任，故应对原告的债权承担连带责任。被告莱西建总对该证据的真实性无异议，2010年7月1日的协议书中约定的被告罗圈涧社区居委会、华泰房地产分公司应于2010年12月31日前将欠付被告莱西建总的工程款付清，但至今尚欠1849万余元，所以被告莱西建总现在无力偿还原告的工程款。被告华泰房地产分公司、华泰置业集团认为2009年9月4日的补充协议系复印件，真实性无法确定，即使是真的也是被告罗圈涧社区居委会与被告莱西建总之间签订的协议，与被告华泰房地产分公司、华泰置业集团无关系；2010年7月1日协议书及2010年7月5日的补充协议书系复印件，真实性无法确定，即使是真的被告华泰房地产分公司承担的也是只针对被告罗圈涧社区居委会在13#、14#、15#楼欠付被告莱西建总工程款的范围内承担的连带保证责任，三方约定应于2010年12月31日前承担该责任，现已过保证期间，被告华泰房地产分公司不应承担责任。
被告莱西建总辩称：1、按照分包合同约定，被告莱西建总只承担45%应付的工程款，其余50%应该是被告罗圈涧社区居委会及华泰房地产开发有限公司以顶房的形式支付，剩余的5%是保修金，保修金合同明确约定由华泰支付，如果原告诉讼请求中含有该5%，应予以扣除；2、被告莱西建总与原告只对工程造价进行了核对，确认为1306649元，被告莱西建总已经支付原告20万元，尚欠1106649元；3、到现在为止工程仍未验收，不存在逾期及违约，合同中约定支付款项是附加条件的。
为支持其抗辩理由，被告莱西建总向本院提交会议纪要1份，证明涉案工程一开始资金就未到位，街道政府也在尽力协调，在这样的情况下建设的，会议主要解决各方欠款问题，至今落实不到位。原告认为该证据系复印件，对真实性不予认可；该证据恰能证明四被告欠付工程款的事实，四被告之间的付款义务、分配等均与原告无关。被告华泰房地产分公司、华泰置业集团认为该证据系复印件，对真实性不予认可，与本案无关联性。
被告华泰房地产分公司、华泰置业集团辩称，原告对被告华泰房地产分公司、华泰置业集团的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。
被告华泰房地产分公司、华泰置业集团未向本院提交证据。
经审理查明，青岛市四方区欧克特墙体装饰工程处系个人经营，经营者王秀苹，其经营方式为：服务：外墙保温施工（不含高空作业）；批发、零售：外墙保温材料。
2009年9月4日，被告莱西建总与被告罗圈涧社区居委会签订《罗圈涧旧村改造二期13、14、15#楼工程补充协议》，约定《施工合同》工程承包范围外的外墙工程（外墙保温、涂料粉刷、镶贴面砖）、门窗工程。各种栏杆工程、空调百叶、室内涂刷由乙方（即被告莱西建总）总承包，乙方可将上述工程分包施工……付款方式：甲方（即被告罗圈涧社区居委会）按照乙方与分包单位签订的合同上的付款进度执行专款专用，本协议所涉及的工程款甲方采用现金和以房顶款各占一半的方式支付，乙方予以认可并积极配合。……工程竣工后乙方将分包项目5%的保修金留给甲方，分包项目的工程质量保修由分包单位直接向甲方负责。
2009年9月24日，青岛市四方区欧克特墙体装饰工程处与莱西市第一建筑公司签订《工程施工分（承）包合同》，约定青岛市四方区欧克特墙体装饰工程处承包罗圈涧安置区13、14、15号楼的外墙聚苯板保温系统、楼梯间等部位聚苯颗粒保温系统工程，付款方式及期限：抹面砂浆验收合格后且建设单位拨付该分包项目工程款后，甲方7天内付乙方现款至45%，其余50%工程款在保温工程施工结束且经各相关部门验收合格备案通过、各项技术资料齐全后顶房（顶房按甲方与建设单位办理的同等价格），剩余5%留作质量保修金。保修金管理同甲方与建设单位签订《罗圈涧旧村改造二期13#、14#、15#楼工程补充协议》规定。5%质量保修金由建设单位负责拨付给乙方，工程质量保修由乙方直接向建设单位负责。该工程于2009年9月10日开工，11月15日竣工。2010年1月21日，该工程验收合格。同年7月15日，被告莱西建总将房屋交付被告罗圈涧社区居委会。
2010年7月4日，青岛习远工程造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，载明被告莱西建总施工的罗圈涧社区居委会的罗圈涧安置区13、14、15号楼工程造价为32446765.16元。
2010年7月13日，被告莱西建总为原告出具结算材料，载明外墙保温工程总价款1306649元，已付200000元，余1106649元未付。
2010年7月1日，被告莱西建总、被告罗圈涧社区居委会与被告华泰房地产分公司签订协议书，约定因甲方（被告罗圈涧社区居委会）目前无能力偿还丙方（莱西建总）关于二期安置房的工程资金，为确保丙方的利益和消除丙方的后顾之忧，乙方承诺对甲方所欠丙方的二期工程款承担连带责任。……自本协议生效之日起，三方进行甲方已付款、供材等财务结算工作，甲方承诺在60日内完成，三方约定，应于2010年12月31日前将欠付丙方的工程款付清。
上述事实，由当事人提供的证据、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，本案系因建设工程施工合同引发的欠款纠纷。原告与莱西建总下属的莱西市第一建筑公司签订工程施工分（承）包合同，约定原告分包被告莱西建总承建的罗圈涧社区居委会安置区13、14、15号楼的外墙保温工程，原告依约完成了工程的施工，且涉案的13、14、15号楼工程于2010年1月21日已经验收合格，因此对原告要求被告莱西建总按照合同约定支付工程价款的主张本院予以支持，被告莱西建总应按照合同约定支付工程价款。根据双方合同约定，“抹面砂浆验收合格后且建设单位拨付该分包项目工程款后，甲方7天内付乙方现款至45%”，即被告莱西建总应支付款项587992.05元（1306649元×45%）。被告主张建设单位即被告罗圈涧社区居委会并未支付该部分工程款，但被告认可至2011年1月24日被告罗圈涧社区居委会及被告华泰房地产分公司已经支付工程价款共计13949880.24元，被告未举证证明该款项中不包含涉案的保温工程款项，故对被告该意见本院不予采纳。涉案的13、14、15号楼工程于2010年1月21日已经验收合格，因此被告莱西建总应在2010年1月28日前支付587992.05元，但被告莱西建总仅支付其中20万元，余387992.05元未付，故对原告要求莱西建总支付该款项的主张本院予以支持。根据双方合同约定，剩余款项50%工程款以房顶款，但被告莱西建总至今未与被告罗圈涧社区居委会办理顶房手续，故对原告要求被告莱西建总支付该部分工程款的主张本院予以支持，被告莱西建总应在2010年8月4日支付原告50%工程款653324.50元（1306649元×50%）。
根据原告与被告莱西建总签订的合同约定，保修金由建设单位即被告罗圈涧社区居委会拨付给原告，但因该合同双方当事人系原告与被告莱西建总，被告罗圈涧社区居委会并非该合同当事人，且合同内容并未经被告罗圈涧社区居委会签字确认，因此该约定对被告罗圈涧社区居委会不具有约束力，仍应由被告莱西建总承担保修金的返还义务。根据合同约定，保修金以竣工验收为支付款项的起算时间，该工程于2010年1月21日验收合格，因此应在2011年2月20日前支付保修金的50%即32666.23（1306649元×5%×50%），在2012年2月20日前支付保修金30%即19599.74（1306649元×5%×30%），在2015年2月20日前支付保修金20%即13066.49元（1306649元×5%×20%）。
因被告莱西建总没有按照合同约定足额支付原告工程款，除应支付上述欠款外，还应支付相应的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告莱西建总应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息支付给原告。
原告认为根据被告罗圈涧社区居委会、华泰房地产分公司与被告莱西建总的协议约定，华泰房地产分公司应对还款义务承担连带保证责任，因此要求被告华泰房地产分公司、华泰置业集团对上述莱西建总的还款承担连带保证责任。本院认为，合同具有相对性，根据三被告之间的协议，华泰房地产分公司仅对被告罗圈涧社区居委会欠付被告莱西建总的工程款承担连带保证责任，二原告并非该协议的当事人，因此对原告要求华泰房地产分公司、华泰置业公司对莱西建总欠付的工程款承担连带保证责任的主张本院不予支持。被告罗圈涧社区居委会作为本案工程的发包人，应在欠付工程款的范围内承担直接付款责任，原告要求被告莱西建总与被告罗圈涧社区居委会对欠付的工程款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告莱西市建筑总公司于本判决生效后十日内支付原告王秀苹工程款387992.05元，并承担自2010年1月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
二、被告莱西市建筑总公司于本判决生效后十日内支付原告王秀苹工程款653324.50元，并承担自2010年8月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
三、被告莱西市建筑总公司于本判决生效后十日内返还原告王秀苹质保金32666.23元，并承担自2011年2月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
四、被告莱西市建筑总公司于本判决生效后十日内返还原告王秀苹质保金19599.74元，并承担自2012年2月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
五、被告莱西市建筑总公司于本判决生效后十日内返还原告王秀苹质保金13066.49元，并承担自2015年2月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
六、驳回原告王秀苹要求被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会、青岛华泰房地产开发有限公司分公司、青岛华泰置业集团有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
七、驳回王秀苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15988元，由被告莱西市建筑总公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨忠吉
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。