黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第217号
原告王瑞华，男，1955年12月18日出生，退休工人，汉族。
被告姓名、性别、出生日期、民族、职业、住址
被告同江市恒旭房地产开发有限公司，地址：同江市都市名苑小区售楼处
法定代表人刘海涛，男，该公司经理
委托代理人周立君，男，1963年8月6日出生，个体，汉族。
被告周立君，男，1963年8月6日出生，个体，汉族。
原告王瑞华诉被告同江市恒旭房地产开发有限公司、周立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞华、被告的委托代理人周立军、被告周立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞华诉称：原告自有位于同江市永庆巷46号房屋，2010年被告在此处开发建楼，2010年6月27日双方签订了《房屋拆迁安置协议》，协议约定被告将其开发建设的都市名苑西1号楼302室住宅（建筑面积68平方米）、1单元702室住宅（建筑面积68平方米）、2单元202室住宅（建筑面积78平方米）、1号楼1单元车库1个（建筑面积18平方米）安置给原告，约定回迁时间18个月，现小区早已建成，被告至今未将楼房置换给原告，并将楼房安置给他人，请求法院判决被告给付原告楼款733880元（68平方米＋78平方米×2880元＋68平方米×3300元＋18平方米×5500元，房屋租赁费损失40000元，合计783880元，由被告负担诉讼费用。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司辩称：当时被告与原告签订的协议中原告的房屋面积是51.84平方米。原告有一份同江市建设局给的用地许可证（列为证据出示）。协议属于被迫签订。并不是被告方不安置，而是原告要求的条件总在变。给原告安置协议的比例高于黑龙江省文件的比例。至于原告所诉中房子卖给了别人，事实不是这样，而是因为原告迟迟不同意回迁，又因为其他回迁户要回迁，所以房子安置给其他回迁户，并不是卖给其他人。原告要求赔偿的金额被告不同意，原告诉讼的价格被告并没有卖个这个价格。
被告周立军辩称：原告是告的同江市恒旭房地产开发有限公司，不同意把我个人列为被告，我是受法人委托参与施工建设。1被告房屋翻建手续1995年-2011年时间地上建筑物没有起来，原告只是搭建了棚子，属于违建，执法局也下过违建执法令。如果原告能取得证明房照的证据，被告可以按合同安置。被告承认原告有51.84平方米的房屋，那是因为有房照。100多户的回迁是尊重了拆迁意愿，原告的主张应该合理，哪怕略高一些，但不要高太多。对原告诉讼送请求的数额被告不能同意，但被告应该给原告进行补偿，对51.84平方米按照1：1.3的面积进行补偿，原告方可以选择房屋安置，也可选择房屋价款，房屋价款根据楼层，我们可以适当让步。
上诉请求原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、房屋拆迁安置补偿协议一份。证明原告与被告方在房屋拆迁时签订了房屋拆迁安置协议，并对安置内容进行了协商，至今被告没有履行。
经庭审质证，二被告认为：1、在协议中约定了补偿标准及面积。2、补充的条款也约定了位置、面积。对于超出面积，被告方不承担，也不找差。这份协议是动迁公司与原告签订并拆迁，不是被告方。不能履行原因，协议签订时前后矛盾，确认面积和补偿标准差额太大，多次协商未果。
本院经审查认为：该证据是被告同江市恒旭房地产开发有限公司在开发建设同江市都市名苑小区时与原告王瑞华签订的《房屋拆迁安置协议》，双方约定了特定回迁楼房的位置、面积，有原告王瑞华及其爱人袁春凤、被告的法定代表人刘海涛的签字，是双方的真实意思表示，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据二、回迁安置结算单一份。证明楼房开盘价格。
经庭审质证，二被告认为：对此证据不认可，首先是复印件，向这种情况价格方面被告变更了很多，被告可以提供出售楼房价格的证据。
本院经审查认为：该证据是该证据是徐占平的回迁安置结算单，没有标明原告回迁楼房的价格，不能证明原告要证明的问题，且该证据是复印件，本院对该证据不予采信。
被告提供以下证据支持其抗辩主张：
证据一、原告房照、建筑工程用地许可执照、国有土地使用证各一份。证明原告房屋面积是51.84平方米，按照1：1.3进行安置。建筑工程用地许可执照是一个审批手续，并且已经过期了。国有土地使用证跟本案无关。
经庭审质证，原告认为：证明原告有土地使用权，房屋原有面积是51.84平方米，后期翻建了，有照无照共170平方米。
本院经审查认为：该组证据是有关部门核发的证照，对其真实性予以采信。
证据二、证人崔元龙的庭审证言。证明原告的协议是证人经办的，都市名苑拆迁所有拆迁工作交给证人，共113户，证人亲自签约了92户，拆迁标准按照2010年政府颁发的拆迁文件执行的。和原告的协议主要问题在房照面积上，原告在拆迁时原告房屋51.84平方米，原告拿出1995年建筑工程用地许可执照，与原告沟通根据51.84平方米房屋给原告的置换差额太大，与原告多次沟通回迁问题，协商期间原告也同意过，但是到签订协议时，原告反悔，迟迟不能回迁。
经庭审质证，原告认为：对该证人证言不予以认可。
本院经审查认为：该证人证明的问题比较客观，能够说明当时拆迁签订安置协议的基本情况，本院对该证言的客观性予以采信。
证据三、照片一张。证明原告的房屋当时没有建筑物，是违建，只是木头搭建的棚子。
原告质证认为：被告对我房屋强拆导致照片上的程度。
本院经审查认为：该照片没有拍照时间、地点、没有标明照片中的场景是何处，没有文字说明，不能证明原告想要证明的问题，本院不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
被告同江市恒旭房地产开发有限公司开发建设同江市都市名苑小区时，与原告于2010年6月27日签订了《房屋拆迁安置协议》，在补充事项中约定被告将其开发建设的都市名苑西1号楼1单元302室住宅（建筑面积68平方米）、1单元702室住宅（建筑面积68平方米）、2单元202室住宅（建筑面积78平方米）、1号楼1单元车库1个（建筑面积18平方米）安置给原告，约定回迁时间18个月。原告原有房照面积51.84平方米。1995年10月5日经同江市建设局批准原告王瑞华翻建住宅面积170平方米，施工日期在1995年10月5日至1995年12月30日。在回迁时原、被告因回迁面积没有达成新的协议，至原告诉讼时止被告没有将原协议约定的回迁楼房交付给原告。经查，都市名苑小区在同江市房地产管理局备案的商品房销售价格分别是二楼：2100元／平方米；三楼：2280元／平方米；七楼：1900元／平方米；车库2800元／平方米。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告王瑞华与被告同江市恒旭房地产开发有限公司于2010年6月27日签订了房屋拆迁安置协议，明确约定了置换楼房的位置、面积、回迁时间等内容，被告应当按照协议内容履行义务。被告方没有履行给付房屋的义务，将合同中约定的特定房屋安置给他人，使原告回迁的目的不能实现，原告要求按协议中约定的回迁面积主张被告给付房款，符合法律规定，其诉讼请求应当支持。因诉讼中原被告均没有向法庭提供楼盘出售价格参照标准的证据，原告请求给付楼房款的价格计算标准应当按被告报请同江市房地产管理局备案的楼盘价格计算为宜。
本案在审理中原告王瑞华申请追加周立军为被告，经审查周立军受委托参与了被告同江市恒旭房地产开发有限公司开发建设同江市都市名苑小区的工程项目，但没有证据证明周立军与本案有利害关系，周立军不应当承担责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告同江市恒旭房地产开发有限公司于判决三日内给付原告王瑞华回迁楼房款448040元（三楼2280元×68㎡＋七楼1900元×68㎡＋二楼2100元×78㎡）、车库款50400元（2800元×18㎡），两项合计498440元；
二、驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11639元由被告同江市恒旭房地产开发有限公司承担7401元，原告王瑞华承担4238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：孙海星