wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第72号
原告：王某某。
被告：祝某某。
被告：李某某。
原告王某某为与被告祝某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用
简易程序，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某
某到庭参加诉讼，被告祝某某、李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系。被告祝某某以承
揽工程缺资为由，分别于2009年2月25日、2月28日、3月5日、
7月28日向原告借款300000元、1000000元、1000000元、33600
0元，合计2636000元，口头约定月利率2.5%，并约定在三个月
内还款。该款经原告多次催讨，被告至今未付。原告请求判决
被告祝某某、李某某偿还借款2636000元及利息（其中300000
元从2009年2月25日，1000000元从2009年2月28日，1000000元
从2009年3月5日，336000万元从2009年7月28日，均按月利率2
.5%计算至履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份；3、欠条四份，证明二被告欠款的事实。
被告祝某某、李某某未作答辩，也未在本院指定举证期
限内提供证据材料。
原告所举证据，被告祝某某、李某某未予质证，本院审
核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确
认。
经审理，本院认定的事实除利息约定外，其他均与原告
诉称的事实一致。
本院认为：被告祝某某欠原告借款2636000元，有被告祝
某某出具的借条为证，该民间借款合同依法成立并有效。该款
经原告多次催讨，被告祝某某应及时偿还。两被告为夫妻关系
，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告对该借款应共同偿还
。原、被告未约定借款利率，原告要求被告按月利率2.5%支付
利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告祝某某、李
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放
弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告祝某某、李某某于本判决生效之日起十五日内
偿还原告王某某2636000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费33288元，减半收取16644元，由原告王某某
负担3144元，被告祝某某、李某某负担13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一〇年四月七日
书记员 王巍巍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第244号
原告（反诉被告）：范庆香，女，1975年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林丽芬，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文凤，浙江平宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地温州工业园区致富路30号，组织机构代码：56699512-3。
法定代表人：丁本锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞鑫，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）范庆香与被告（反诉原告）温州龙湾万达广场投资有限公司商品�预售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案。原告（反诉被告）范庆香及被告（反诉原告）温州龙湾万达广场投资有限公司均于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告范庆香撤回起诉。
二、准许反诉原告温州龙湾万达广场投资有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费40元，由原告范庆香负担；本案反诉受理费40元，由反诉原告温州龙湾万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 薛道帆
人民陪审员 王素珍
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 章 特
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1315号
原告曹某，女，汉族，1987年8月19日生，住汝州市。
委托代理人李自安，河南神鹰律师事务所律师
委托代理人刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。
被告郑某，男，汉族，1987年7月28日生，住汝州市。
本院在审理原告曹某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈红涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7151号
上诉人（原审原告）：吕学鹏。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司。
法定代表人：张雱。
委托代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
上诉人吕学鹏因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕学鹏在原审诉称，涉案产品违规添加硬脂酸镁，故请求法院判令广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）退款4448元并十倍赔偿。
晶东公司辩称，按涉案产品的配料、生产工艺等应属于压片糖果，故可以使用硬脂酸镁。
原审法院经审理查明，2015年12月30日、2016年1月15日，吕学鹏在晶东公司购得“斯旺森大麦芽片”32瓶，单价139元、合计4448元；上述产品包装上显示配料含大麦芽粉、葡萄糖、硬脂酸镁，每次一片。据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A显示：表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量；硬脂酸镁的功能为乳化剂、抗结剂，允许使用的食品类别包括蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果。
晶东公司提交了行标《糖果压片糖果》、行标《糖果分类》、国标《糖果术语》，证明涉案产品应归入压片糖果，可以使用硬脂酸镁。吕学鹏的质证意见涉案产品并无标注为压片糖果，也不是以糖果来进口的，故不能证明晶东公司的主张。
原审法院认为，因进口食品进口时必须与原产国的标识一致，否则无法进口，故判断涉案产品的我国类别应以实际产品的各项属性为准；硬脂酸镁只是作为乳化剂、抗结剂，现涉案产品的主要配料为大麦芽粉、葡萄糖，均为糖果的主要原料，且为片剂（固态），无论是配料还是形态等均符合糖类的分类标准，因此，原审法院最终认定涉案产品属于糖果，对吕学鹏之主张原审法院则不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回吕学鹏的诉讼请求。本案受理费1023元由吕学鹏负担。
判后，吕学鹏不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉产品包装上并未包装压片糖果，案涉产品不能认定属于糖果。案涉卫生证书不是以糖果进口，因此不能认定为压片糖果。从晶东公司提供的证据来看，案涉食品只属于普通食品。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判晶东公司退还货款及赔偿48928元；2、晶东公司承担一审、二审诉讼费用。
晶东公司答辩称，不同意吕学鹏的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，吕学鹏在本案二审提交了以下证据：1.《关于广州京东贸易有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准食品调查情况的答复》；证明2.越食药监函【2015】247；3.越食药监函【2015】231号；证据1-3证明案涉产品非法添加硬脂酸镁。证据4.民事判决书，证明同一产品被广州市黄埔区人民法院和本院认定为不符合食品安全标准的食品。晶东公司对此称，证据1-3与本案没有关联。判决书中有部分未生效，已生效与本案无关联。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，认定经营者承担惩罚性赔偿的要件是经营者在主观上具有明知的过错，在本案中，晶东公司已提供了涉案产品的入境货物检验检疫证明、卫生证书、进口货物报关单等证据，可以认定晶东公司已提供了初步证据证明涉案产品来源合法，并取得了相应的检验检疫证明等资质。与之相对，吕学鹏除了主张涉案产品属于普通食品不能添加硬脂酸镁外，并无证据证明涉案产品存在有毒、有害等不符合食品安全标准情形，晶东公司销售涉案产品并不存在过错。至于涉案产品是否属于普通食品以及是否超范围添加硬脂酸镁的问题，晶东公司已提交涉案产品的生产工艺报告，并对在生产工艺流程中是否允许添加硬脂酸镁进行了初步的解释，反之，吕学鹏在本案二审提交的证据所对应的产品并非本案产品，故吕学鹏在本案中并无提供证据证实有行政主管部门认定涉案食品不能添加硬脂酸镁，因此，本院对吕学鹏该上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由吕学鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年六月十四日
书记员 冯晓雯
骆子凝
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1765号
上诉人（原审被告）：戴松涛，男,1976年5月29日生，汉族，个体工商户，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周萍，女，1971年2月17日生，汉族，公司职工，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原审被告：刘云，女，1976年12月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人戴松涛因与被上诉人周萍、原审被告刘云民间借贷纠纷一案，不服盐都区人民法院（2016）苏0903民初3074号民事判判，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理此案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴松涛上诉请求：1.一审法院认定我和刘云向周萍借款本金数额错误。借款的实际使用人并不是我，而是因为我的姨弟孙幼华需要资金而向周萍借的。借条确实有我的签字，但实际付多少，我并不清楚。关于第二笔30万元借款作为大额资金，周陈述是现金交付，应当有取款记录或者有案外人成卫国的相应证明，一审未能查明该笔事实。2.一审判决支付周萍所主张的借款利息按月息1分5计算，明显不当。两张借条中均未约定利息的承担与计算方式，周萍也没有证据证明刘云向其支付利息的事实。关于第二笔30万元借款的利息，刘云在一审中第一次陈述30万元没有约定利息。鉴于刘云与我离婚存在矛盾，刘云与周萍明显存在利害关系，故一审仅以刘云陈述作为判决依据明显不当。而应当按自起诉之日起以年息6%支付利息。3.本案审理程序违法，应当适用普通程序而非简易程序审理。一审法院2016年5月3日立案，于2016年12月判决，扣除管辖权异议期，审理期限已超过3个月，若不转为普通程序审理属程序违法，请求改判或发回重审。
周萍辩称：1.借款70万元事实应无争议。根据戴松涛、刘云在一审中陈述，结合我提交的30万元汇款记录，可以形成完整的证据链，证实戴松涛与刘云合计收到被我的70万借款。2.所借70万元是我丈夫的死亡赔偿金，如此大笔金额出借给他人，不可能没有利息约定。当时约定的利息就是月息1分5。而且戴松涛、刘云借款并非用于其家庭生活，而系出借给其姨弟孙又华从中赚取部分利息差额。3.一审法院程序是否违法请求二审法院依法审查。
刘云陈述意见：我与戴松涛是2014年才发生矛盾的，钱是2011年、2012年借的两笔，计70万元。利息是与周萍口头约定的，第一笔40万元一年的利息，是孙幼华付给我后，支付给了周萍的。
周萍向一审法院诉讼请求：要求戴松涛、刘云归还我借款700000元，并承担自2012年12月27日起至实际还款之日止借款本金400000元、自2012年10月20日起至实际还款之日止借款本金300000元均按月利率1.5%计算的借款利息。
一审认定事实：周萍与刘云系姑嫂关系，戴松涛与刘云系夫妻关系，于1998年10月25日登记结婚。2011年12月26日，戴松涛、刘云向周萍借款400000元，并共同向周萍出具了借条一份，载明：今借到周萍人民币肆拾万元整。当日，周萍通过银行向刘云账户转入400000元。该笔借款发生后，刘云每月按月利率1.5%向周萍给付了借款利息，计给付了一年时间。2012年10月20日，戴松涛、刘云又向周萍借款300000元，亦共同出具了借条一份，载明：今借到周萍人民币现金叁拾万元整。嗣后，经周萍多次催要，戴松涛、刘云均未还款。另查明：周萍出借给戴松涛、刘云的款项系其丈夫亦系刘云哥哥死亡的补偿款。周萍系将400000元定期存款取出后出借给戴松涛、刘云。另300000元系周萍将出借给成为国的借款要回后出借给戴松涛、刘云。一审法院认为：一、关于借款是否实际给付的问题。因戴松涛、刘云系夫妻关系，共同向周萍出具了借条，刘云作为借款的经手人承认收到了借款，且有400000元借款有银行凭条为证，故依法认定实际出借了700000元借款。二、关于借款是否约定利息的问题。戴松涛、刘云与周萍虽系亲戚关系，但周萍将已存入银行定期存款取出、将出借给他人的借款要回出借给戴松涛、刘云，戴松涛虽否认借款约定利息，但其又辩称借款实际是其姨弟所借，对借款金额如此较大借款未约定借款利息，有悖常理，且刘云作为借款的实际经手人亦承认主张的借款利息，故依法认定戴松涛、刘云向周萍借款时口头约定月利率为1.5%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：戴松涛、刘云于本判决生效后十日内归还原告周萍借款人民币700000元，并承担借款本金300000元自2012年10月20日起至实际还款之日止、借款本金400000元自2012年12月27日起至实际还款之日止均按月利率1.5%计算的借款利息。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。另查明：刘云在盐城农村商业银行的账户（62×××59）流水记录显示，2012年10月20日成为国将30.5万元汇入刘云账户下，后刘云又转给商建英（孙幼华妻子）30万元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，戴松涛、刘云向周萍借款后，经催要后未能及时还款付息，应承担相应的民事责任。针对戴松涛提出的上诉理由及周萍所作辩解意见，本院归纳争议焦点如下：
（一）关于戴松涛、刘云向周萍借款本金数额问题。经查，戴松涛在审理中主要对2012年10月20日所发生的30万元借款是否交付提出质疑，而在二审审理中周萍向法庭提交了刘云持有的在盐城农村商业银行开户的银行卡（62×××59）流水清单，能够证明周萍通过成为国转给刘云30.5万元，后刘云又转给了商建英（孙幼华妻子）30万元事实。据此，对戴松涛提出涉案借款本金是否交付并不知晓，对周萍主张借款本金数额不予认可的理由，不予采纳。
（二）关于戴松涛、刘云向周萍借款是否约定利息及多少问题。经查，戴松涛、刘云向周萍所出具的两张借条上虽然未注明利息事项，但从戴松涛、刘云所借款项用途分析，将大额资金借给戴松涛姨弟经营所用，而非自身家庭日常所用，周萍将如此大额款项（主要源自于其亡夫的赔偿金）交给戴、刘二人，不收分文利息，不符合常理；同时，刘云在案件审理中认可其与周萍口头约定利息为月息1.5%，较为符合亲戚间借款往来习惯。据此，本院认为一审法院认定借款双方当事人约定月息1.5%的事实，并无不当。对戴松涛提出涉案借款没有约定利息的理由，不予采纳。
（三）关于一审法院审理程序是否违法问题。经查，一审法院立案时间为2016年5月3日，结案时间为2016年12月8日。期间，戴松涛因对一审法院受理本案管辖权提出异议，而致使案件实体审理延迟。一审法院对本案适用简易程序审理，并无不当。对戴松涛提出一审法院办案程序违法，要求改判或发回重审的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由戴松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 林洪全
审判员 林 毅
二〇一七年十一月十九日
书记员 吴 艳
河北省灵寿县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初83号
原告：靳二社。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：郑建勇。
原告靳二社与被告郑建勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳二社委托诉讼代理人杜宏彬、被告郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳二社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬2200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年24月份，被告雇佣原告在石家庄市新华路体育运动学校作建筑零工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后原告多次讨要，被告于2016年12月23日为原告出具了欠条，但之后被告仍拖延不予支付，原告只得起诉到法院，希望法院支持原告诉求。
被告郑建勇辩称，认可欠原告的�，我还款需要时间。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告在石家庄市新华路体育运动学校做建筑临工，被告共欠原告工资款2200元。被告于2016年12月23日为原告出具了欠条。
上述事实有被告出具的欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告靳二社提供劳务后，被告郑建勇欠原告工资款2200元，事实清楚，有被告出具的欠款凭据证明。原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郑建勇于本判决生效后十五日内给付原告靳二社工资款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年一月十七日
书记员 崔娅娅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第816号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李妙全，男，1979年6月21日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被晋江市公安局执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）591号起诉书指控被告人李妙全犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人李妙全到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月4日9时许，被告人李妙全驾驶车牌号为浙K×××××号的重型仓栅式货车，沿晋江市泉安路由安海镇往晋江市区方向行驶，至晋江市罗山街道社店灯控路口遇红灯停于靠右侧的直行车道上，当绿灯亮时，被告人李妙全驾车右转弯时，未能注意观察路面情况，致货车碰撞右前方同向由被害人何某驾驶的二轮摩托车（后载被害人陈某丙、陈某乙），造成被害人何某、陈某乙被货车碾压当场死亡，被害人陈某丙受伤，车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人李妙全拨打110报警并留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人何某、陈某乙符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，被害人陈某丙左手损伤程度达轻伤二级。经晋江市公安局交警大队认定，被告人李妙全应负本事故全部责任。
公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣，是自首，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人李妙全对指控无异议。
经审理查明，2014年1月4日9时许，被告人李妙全驾驶车牌号为浙K×××××号的重型仓栅式货车，沿晋江市泉安路由安海镇往晋江市区方向行驶，至晋江市罗山街道社店灯控路口遇红灯停于靠右侧的直行车道上，当绿灯亮时，被告人李妙全驾车右转弯时，未能注意观察路面情况，致货车碰撞右前方同向由被害人何某驾驶的二轮摩托车（后载被害人陈某丙、陈某乙），造成被害人何某、陈某乙被货车碾压当场死亡，被害人陈某丙受伤，车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人李妙全报警并留在现场，向前来处理事故的公安人员投案。经法医鉴定，被害人何某、陈某乙符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，被害人陈某丙左手损伤程度达轻伤二级。经晋江市公安局交警大队认定，被告人李妙全应负本事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.证人孙某的证言，证实被告人李妙全是浙江丽水五洲快运有限公司的员工，该肇事车辆有投保强制险和100万元商业险。
2.证人陈某甲的证言、辨认笔录、驾驶证、常住人口基本信息表、户籍证明，证实被告人李妙全和被害人何某、陈某丙、陈某乙的基本身份情况。
3.扣押笔录、扣押清单、调取笔录、扣押决定书、财物入库清单、行驶证，证实肇事车辆的情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故现场图、交通事故尸表检验笔录、尸体照片、法医学尸体检验鉴定书、伤情照片、病历材料、法医学人体损伤程度文证审查意见书、事故车辆技术检验报告，事故车辆痕迹鉴定报告、道路交通事故认定书，证实被告人李妙全的肇事经过及交警部门对事故责任的认定。
5.晋江市公安局出具的破案报告、投案证明，证实被告人李妙全案发后在现场等候，向前来处理事故的民警投案及本案的破获经过。
6.被告人李妙全的供述，证实其驾驶浙K×××××号重型仓栅式货车空车从晋江五里工业区去石狮，在社店灯控路口行驶在直行车道上，后右转弯时车右后侧碰刮到一辆二轮摩托车，一名成年女子和一名男孩当场死亡，一名女孩受伤在哭。其报警后，警车和救护车都来，将受伤的女孩送往医院治疗。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人李妙全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。被告人李妙全犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李妙全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 张丽容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2420号
原告：黄某。
被告：熊某。
原告黄某为与被告熊某离婚纠纷一案，于2010年8月23
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员金银花独任审理，于2010年10月8日公开开庭进行了审理
。原告黄某，被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告黄某诉称，要求判令原、被告离婚；婚生子熊乙
随被告生活，由被告抚养成人。
被告熊某辩称，我不同意离婚，一直以来我们都比较恩
爱，我们的儿子年龄还小，为了小孩子好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱结婚。2005年1月17日
在湖南省湘乡市民政局办理结婚登记手续。2005年4月14日生
育一子熊乙。后双方因家庭琐事发生争吵，双方于2009年年底
开始分居。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的结婚证一份、暂住证一份、临时
居住证一份、暂住证复印件两份、常住人口登记卡复印件一份
及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可
。后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情冲突，是正常现象。只要原、被告双方多为对方考虑，以家庭、子女为重，产
生的矛盾纠纷是可以化解的。原告诉请离婚，证据不足，本院
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款的
规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 金银花
二〇一〇年十月九日
代书 记员 楼 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初473号
原告：王政，男，汉族，1990年7月1日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人，苏元章，安徽径桥律师事务所律师。
被告：谢波，男，汉族，1987年4月20日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告王政与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加诉讼，被告谢波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王政向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢波偿还借款人民币50000元及利息（利息自2016年6月28日起按月利率2%计算至本息实际付清日止）；2、案件受理费由谢波承担。事实和理由：2016年6月28日，谢波因经营需要从王政处借款50000元，并向王政出具借条一份。借款至今未付。
谢波未予答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：谢波未出庭答辩、质证和举证，王政出具的借条等证据材料，与本案具有真实性、合法性和关联性，能够证明原被告之间债权债务关系的成立。对上述事实本院予以确认。
本院认为，王政与谢波之间的借贷关系依法成立，受法律保护。债务应当清偿，王政要求谢波偿还借款并承担相应利息的事实与理由成立，依法予以保护。
综上所述，王政要求谢波偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。但王政要求谢波自2016年6月28日起按年利率24%支付利息的主张，因借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，该主张不符合合同法及相关司法解释的规定，应变更为谢波自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢波于本判决生效后立即偿还原告王政借款本金50000元,并自2018年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本息实际付清日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 昊
二〇一八年二月十三日
书记员 卓孟玲
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2441号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人被告丁亮亮，男，1985年4月14日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，住。
被告张文文，女，1986年7月20日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，住。
被告丁艳春，男，1989年2月7日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，住。
被告丁金峰，男，1975年8月24日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人丁亮亮、张文文、丁艳春、丁金峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5912号
原告卞某，女，住盐城市盐都区。
被告胡某，男，住盐城市亭湖区。
原告卞某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告卞某到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我与被告于**年年底同居生活并生有一子，**年*月*日补领结婚证。婚后感情一般，2011年起，被告在外有外遇，双方发生争执；另被告大男子主义思想严重，平时说不到几句就动手打我。我们夫妻感情已经彻底破裂，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告胡某未答辩。
经审理查明：原告卞某与被告胡某于**年上半年经人介绍相识、恋爱，**年年底同居生活，××××年××月生一子，取名胡某1，**年*月*日补领结婚证。婚后夫妻感情较好，近年来，双方为家庭琐事发生争执。2016年9月，原告卞某外出居住至今，后诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告胡某拒绝应诉致调解未果。
本院认为：原告卞某与被告胡某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱、自主婚姻，且婚前同居生活时间较长，有一定的感情基础。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，被告在纠纷发生后未能采取适当的方式予以化解，而是选择回避矛盾，尤其在本院多次通知其应诉并欲组织对双方进行调解时，被告均予以拒绝，对此，被告负有一定的责任，但不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，共同承担起家庭的责任，夫妻还是能够重归于好的，因此，原告卞某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 王婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第879号
原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司，住所地义乌市江东街道东山头村翠堤雅苑二号门楼。
法定代表人王荣庆，系总经理。
委托代理人冯晓庆。
委托代理人沈健威。
被告孙秀鸿。
原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司与被告孙秀鸿关于物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司系义乌市孝富物业服务有限公司设立的分公司，不具有法人资格，无法承担其相应的民事责任。故义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张艳琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初3639号
原告：陈彩正，男，1980年5月5日出生，汉族，住北流市。
被告：黄军，男，1975年6月4日出生，汉族，住北流市。
原告陈彩正诉被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩正到庭参加诉讼，被告黄军经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩正向本院提出诉讼请求：判令被告黄军归还借款59000元并支付逾期利息给原告，利息计算：以59000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年12月13日起计算至还清之日止。事实和理由：被告黄军因经营资金紧张，于2014年9月13日向原告借款59000元，被告书写了借条给原告，约定：借款期限自2014年9月13日至2014年12月13日。被告借得款后，没有依约向原告归还借款，经原告多次催告未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告没有出庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
原告陈彩正围绕诉讼请求向本院提供证据有被告的身份证复印件、借条各1份，拟证明原告出借款59000元给被告黄军。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告黄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩、质证权利。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认，作为认定事实的依据并附倦佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄军因家庭生活和做生意缺资金，于2014年9月13日向原告借款59000元，被告立写了借条给原告，约定：借期自2014年9月13日至2014年12月13日，被告应每月13日前还3000元，每逾期1天，每天支付管理费300元。双方没有约定借期内利息。被告借得款后，从2014年10月起每月14日向原告归还3000元，至2015年7月14日止，被告共归还30000元给原告，所归还的钱款双方没有明确是归还借款或是支付利息。余下借款，原告多次催收未果。
本院认为，被告黄军因装修房屋、做生意缺资金向原告借款，原告向被告提供了借款，被告书写借条确认，双方形成的借贷合同，除约定逾期管理费过高外，其他内容符合法律的规定，应受到法律的保护。被告逾期不归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还所欠借款，本院依法予以支持。原、被告在借款时没有约定支付借期内的利，视为借期内不支付利息,被告自2014年10月起至2014年12月13日借期内，每月归还的3000元，共9000元，视为归还借款本金。借期届满之日被告实欠原告借款本金为：59000元-9000元=50000元。被告没有按依约定借期归还借款，应支付逾期利息,双方在借款时约定的每逾期1天，每天支付管理费300元，实际是对违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。经查，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.85％，四倍基准年利率为19.4％；原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，没有超出上述法律规定的年利率24％，本院予以支持；被告自2014年12月14日起至2015年7月14日期间,每月已支付的3000元，双方没有约定是先支付违约金还是先归还本金，本院按原告先支付当月违约金，余下部分归还本金处理，依此计算，至2015年7月14日止，被告尚欠原告的借款本金33894元。2015年7月14日后的违约金，应继续以借款本金33894元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍即年利率19.4％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，第三十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄军应返还借款本金33894元给原告陈彩正;
二、被告黄军应支付借款违约金给原告陈彩正（违约金的计算，以33894元为基数，从2015年7月14日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率19.4％计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1276元，(原告陈彩正已预交638元)，由原告负担543元,被告黄军负担733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院
审 判 长 李方军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一七年四月八日
书 记 员 陈 姜
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执40号
邱明圣、谷凤瑞、安图县明月镇二青村村民委员会：
邱明圣与谷凤瑞、安图县明月镇二青村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2015年7月31日作出（2015）安民初字第331号民事判决书，已发生法律效力。申请人邱明圣于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的返还土地1.4亩、案件受理费25元。本院受理后，于2016年1月23日向被执行人谷凤瑞、安图县明月镇二青村村民委员会送达了执行通知书。被执行人谷凤瑞于2016年6月29日将1.4亩土地返还申请人邱明圣及案件受理费25元，并负担执行费50元。该案执行完毕。本院（2015）安民初字第331号民事判决书确定的被执行人谷凤瑞、安图县明月镇二青村村民委员会的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执40号申请执行人邱明圣与被执行人谷凤瑞、安图县明月镇二青村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案结案。
审判员 孙运功
二〇一六年七月十二日
书记员 白云飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终806号
上诉人（原审原告）师彦勇，男，1971年12月6日生，汉族，现住左权县。
委托诉讼代理人侯军，山西厚鋆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)左权县宏源粮食有限责任公司，住址山西省晋中市左权县辽山路5号。
法定代表人赵晋华，该公司董事长。
委托诉讼代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人师彦勇因民间借贷纠纷一案，不服左权县人民法院（2017）晋0722民初738号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
师彦勇上诉请求：依法撤销一审裁定，发回原审法院重审。
事实与理由：一审裁定认定该重复起诉系认定事实不清。原审法院和中院的生效判决因2016年1月自己起诉时该利息尚未产生，未在一审起诉书的起诉请求中列明，故均未对该2016年起的利息作出任何实质处理。此次自己起诉的是对未得到处理的2016年1月1日之后的利息提出的主张，不存在重复起诉的情形。
被上诉人书面答辩称，2016年被答辩人起诉时，其起诉书中已对答辩人偿还2016年1月1日起至全部债务偿还之日的利息提出了明确的诉求，一、二审对该请求均未予以支持，而本次一审诉讼，被答辩人再次提出同样的诉求。对照《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条，该请求显然属于重复起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
师彦勇向原审提出诉讼请求：1.判令左权县宏源粮食有限公司归还师彦勇从2016年1月1日至2017年9月30日的利息2241932元；2.判令左权县宏源粮食有限公司从2017年10月1日起每月给付师彦勇利息款105420元至债务全部清偿为止；3.左权县宏源粮食有限公司承担本案全部诉讼费。
原审经审查认为，关于师彦勇向左权县宏源粮食有限公司主张2016年1月1日后至债务全部清偿为止利息，师彦勇已在（2016）晋0722民初36号案件中，诉称中请求支付2016年1月1日起每月给付借款利息115020元至债务全部清偿为止。（2016）晋0722民初36号判决对于2016年起的利息，以师彦勇未在诉讼请求中列明，原审不予处理。一审宣判后，师彦勇不服提起上诉，上诉请求其中对于2016年以后的利息，要求应按月利率2%计算，直至债务全部清偿时止。（2016）晋07民终第2429号判决书中，本院认为部分对师彦勇要求今后的利息计算到款项付清时止，该利息部分主张没有事实和法律依据，依法不予采信。该判决已经对师彦勇2016年1月1日后至债务全部清偿为止利息主张作出评判。师彦勇再次就该请求起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，原审裁定如下：驳回师彦勇的起诉。
本院经审查认为，本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人此次一审起诉是否构成重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院生效判决已经对师彦勇2016年1月1日后至债务全部清偿为止利息的诉讼请求，作出评判。原审认定师彦勇再次就该请求起诉构成重复起诉并无不当。
综上，上诉人师彦勇的上诉理由事实与法律依据不足，本院无法支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一八年四月十日
兼书记员 李 波
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终806号上诉人（原审原告）师彦勇，男，1971年12月6日生，汉族，现住左权县。委托诉讼代理人侯军，山西厚鋆律师事务所律师。被上诉人（原审被告)左权县宏源粮食有限责任公司，住址山西省晋中市左权县辽山路5号。法定代表人赵晋华，该公司董事长。委托诉讼代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。上诉人师彦勇因民间借贷纠纷一案，不服左权县人民法院（2017）晋0722民初738号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。师彦勇上诉请求：依法撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实与理由：一审裁定认定该重复起诉系认定事实不清。原审法院和中院的生效判决因2016年1月自己起诉时该利息尚未产生，未在一审起诉书的起诉请求中列明，故均未对该2016年起的利息作出任何实质处理。此次自己起诉的是对未得到处理的2016年1月1日之后的利息提出的主张，不存在重复起诉的情形。被上诉人书面答辩称，2016年被答辩人起诉时，其起诉书中已对答辩人偿还2016年1月1日起至全部债务偿还之日的利息提出了明确的诉求，一、二审对该请求均未予以支持，而本次一审诉讼，被答辩人再次提出同样的诉求。对照《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条，该请求显然属于重复起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。师彦勇向原审提出诉讼请求：1.判令左权县宏源粮食有限公司归还师彦勇从2016年1月1日至2017年9月30日的利息2241932元；2.判令左权县宏源粮食有限公司从2017年10月1日起每月给付师彦勇利息款105420元至债务全部清偿为止；3.左权县宏源粮食有限公司承担本案全部诉讼费。原审经审查认为，关于师彦勇向左权县宏源粮食有限公司主张2016年1月1日后至债务全部清偿为止利息，师彦勇已在（2016）晋0722民初36号案件中，诉称中请求支付2016年1月1日起每月给付借款利息115020元至债务全部清偿为止。（2016）晋0722民初36号判决对于2016年起的利息，以师彦勇未在诉讼请求中列明，原审不予处理。一审宣判后，师彦勇不服提起上诉，上诉请求其中对于2016年以后的利息，要求应按月利率2%计算，直至债务全部清偿时止。（2016）晋07民终第2429号判决书中，本院认为部分对师彦勇要求今后的利息计算到款项付清时止，该利息部分主张没有事实和法律依据，依法不予采信。该判决已经对师彦勇2016年1月1日后至债务全部清偿为止利息主张作出评判。师彦勇再次就该请求起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原审裁定如下：驳回师彦勇的起诉。本院经审查认为，本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人此次一审起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院生效判决已经对师彦勇2016年1月1日后至债务全部清偿为止利息的诉讼请求，作出评判。原审认定师彦勇再次就该请求起诉构成重复起诉并无不当。综上，上诉人师彦勇的上诉理由事实与法律依据不足，本院无法支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓明审 判 员 韩丽娜审 判 员 段 锋二〇一八年四月十日兼书记员 李 波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3０69号
原告朱某某，女，汉族，居民。
被告唐某甲，男，汉族，居民。
原�朱某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩唐某乙、男孩唐某丙由原告抚养，由被告支付抚养费，合理分割家庭共同财产。由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，1998年春天原告朱某某与被告守增认识并恋爱，1999年10月26日登记结婚，2002年7月14日生育女孩唐某乙，2012年1月27日生育男孩唐某丙，双方因家庭琐事而引起纠纷。为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷。但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。原、被告尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告唐某甲离婚。
诉讼费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐涛
二〇一三年八月七日
书记员 李朋
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第583号
原告曹某某，男，汉族，住四川省荣县。
法定代理人张敏（原告之母），女，汉族，住四川省荣县。
法定代理人曹兵（原告之父），男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告罗敏，男，汉族，住四川省荣县。
被告荣县邮政局，住所地：四川省荣县旭阳镇河街22号内。
负责人ＸＸ，局长。
委托代理人胡俊英，四川双溪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人胡晓安（公司工作人员），男，汉族，住四川省自贡市。
原告曹某某诉被告罗敏、被告荣县邮政局、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称联合财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员徐政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张敏及委托代理人陈勇、被告罗敏、被告荣县邮政局的委托代理人胡俊英、被告联合财险自贡公司的委托代理人胡晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告罗敏驾驶川C33B**号正三轮载货摩托车，由荣县鼎新镇大门前街道往鼎新镇街道场口荣宜路方向行驶，19时32分，行驶至荣县鼎新镇玉皇街32号店前路段时，与原告相撞，造成原告受伤致残的交通事故。此次交通事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告罗敏与原告的法定代理人负事故同等责任。2014年1月8日，自贡联立司法鉴定中心对原告的伤残程度作出司法鉴定意见：原告左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。川C33B**号正三轮载货摩托车在被告联合财险自贡公司投保了交强险，故起诉请求由三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等，合计48841.19元。
原告在举证期限内向本院举示了以下证据：1.原告的出生医学证明、法定代理人的身份证和户口簿及结婚证复印件、被告罗敏的驾驶证、川C33B**号车的行驶证；2.交通事故认定书；3.宜宾县骨科医院出院证明书、病历、医嘱单、宜宾县骨科医院和自贡市第四人民医院医疗费发票；4.自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；5.荣县鼎新派出所、鼎新寺社区居民委员会、荣县鼎新镇学校的证明，证人郝小英、张先礼、黄茂英的证明材料，樊义芳与曹正科的计划生育证、土地使用证、房屋所有权证；6.交通费发票。
被告罗敏辩称：对原告诉称的交通事故事实及事故责任认定无异议，川C33B**号正三轮载货摩托车系被告荣县邮政局所有，被告罗敏系该车的驾驶员。该车在被告联合财险自贡公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。交通事故发生后，被告罗敏垫付6100元，请求在本案一并处理。
被告罗敏在举证期限内向本院举示了被告罗敏的身份证及驾驶证复印件。
被告荣县邮政局辩称意见与被告罗敏的辩称意见一致。
被告荣县邮政局在举证期限内向本院举示了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等。
被告联合财险自贡公司辩称：对原告诉称的交通事故事实及事故责任认定无异议，川C33B**号正三轮载货摩托车在被告联合财险自贡公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告。按保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医疗费中的自费药费；原告的损失应按农村居民的标准计算。
被告联合财险自贡公司在举证期限内向本院举示了交强险保单抄件。
经审理查明：2013年9月5日，被告罗敏驾驶川C33B**号正三轮载货摩托车，由荣县鼎新镇政府大门前街道方向往鼎新镇街道场口荣宜路方向行驶，19时32分行驶至荣县鼎新镇玉皇街32号店前路段时，与车行方向右侧、往左侧横穿街道的行人即原告曹某某相撞，造成原告曹某某受伤的交通事故。此次交通事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告罗敏与原告的监护人负事故同等责任。原告受伤后在宜宾县骨科医院住院治疗7天，出院后先后在该医院及自贡市第四人民医院门诊治疗，产生医疗费2397.19元。2014年1月8日，自贡联立司法鉴定中心对原告的伤残程度伤出司法鉴定意见：原告左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。
川C33B**号正三轮载货摩托车系被告荣县邮政局所有，该车向被告联合财险自贡公司投保了交强险，此次交通事故系保险期间发生。诉前，被告罗敏向原告赔付6100元。
原告曹某某的户籍地在荣县鼎新镇李家村10组，原告出生后就与其父曹兵、其母张敏居住在荣县鼎新镇玉皇街，其相关损失可按城镇居民的标准计算。
本院根据原告的诉讼请求及相关法律规定，确认原告曹某某的损失为：医疗费2379.19元、护理费420元（住院7天×60元／天）、住院生活补助费140元（住院7天×20元／天）、交通费500元、精神抚慰金2500元、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、鉴定费700元，合计47253.19元。
审理中，各方当事人一致同意原告的医疗费自费药按15%的比例剔除，即356.88元。原告曹某某的法定代理人与被告罗敏、被告荣县邮政局达成一致：原告的损失中除被告联合财险自贡公司赔偿外，由被告罗敏赔偿原告6100元；本案的案件受理费由原告法定代理人负担。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担赔偿责任。被告罗敏驾驶机动车在交通情况比较复杂的街道路段行驶时，未谨慎驾驶、注意观察情况、确保安全通行，其行为是造成此次交通事故的一方面原因，被告罗敏应承担相应的赔偿责任。原告的监护人对所监护的幼儿即原告在街道活动时未尽到带领责任、未做到安全监护，其行为是造成此次交通事故的另一方面原因，故应减轻侵权人的责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告联合财险自贡公司应根据机动车第三者责任强制保险规定在川C33B**号正三轮载货摩托车的交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失预以赔偿，不足部分按事故责任比例予以分担。诉讼中，被告罗敏、被告荣县邮政局与原告法定代理人达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以支持。原告主张营养费，无医嘱，本院不予支持。故被告联合财险自贡公司应在川C33B**号车的交强险限额内赔偿原告46196.31元，被告罗敏赔偿原告6100元。因被告罗敏诉前已赔付完毕，故被告罗敏不再赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔付原告曹某某46196.31元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，减半收取480.5元，由原告法定代理人张敏、曹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐 政
二〇一四年五月五日
书记员 李昌婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1472号
原告：张少金。
被告：陈丽萍。
原告张少金与被告陈丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张少金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原、被告签订一份买卖合同，约定原告向被告供应羊毛纱与羊绒毛纱，货物总价499715元。原告按约提供货物，但被告收货后分文未付。原告多次催要未果，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款499715元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年8月1日签订一份买卖合同，约定原告向被告供应羊毛纱4.27吨，每吨66500元；羊绒毛纱1.16吨，每吨186000元，总计货款499715元。合同签订后，原告按约供给被告货物，但被告收货后分文未付。原告催讨欠款未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、产品购销合同，销货清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告收货后未能支付价款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款499715元，事实清楚，被告应当及时偿还债务。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽萍应于本判决生效之日起10日内支付原告张少金货款499715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4390元，财产保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1472号
原告：张少金。
被告：陈丽萍。
本院在审理原告张少金与被告陈丽萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要�冻结被告银行账户上的存款50万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈丽萍银行账户存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有�出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更11号
罪犯钟伟，男，1969年11月25日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，专科文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月12日作出(2014)佛顺法刑初字第3912号刑事判决，以被告人钟伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月3日作出(2015)佛中法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年8月6日交付执行。刑期执行至2026年6月9日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯钟伟在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯钟伟减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分151分；无扣分。罚金10万元未缴纳，已申报财产，考核期内月均消费330元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初88号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人叶道会，男，1974年6月24日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为湖北省谷城县，现住迁西县。因本案于2018年2月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月12日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年3月27日被迁西县人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人叶道会犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人叶道会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日21时许，被告人叶道会与王某1、杨某、王某2等工友在迁西县金厂峪镇金厂峪村小江饭店喝酒，叶道会与王某1因琐事发生口角，被告人叶道会用玻璃杯将王某1左眼部夯伤。经唐山市证源司法鉴定所鉴定，王某1伤情为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人陈述、唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、迁西县公安局勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人叶道会故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，双方达成和解协议。特提起公诉，请依法惩处。
被告人叶道会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月7日19时许，被告人叶道会与王某1、杨某、王某2等工友在迁西县金厂峪镇金厂峪村小江饭店喝酒，叶道会与王某1因琐事发生口角，被告人叶道会用玻璃杯将王某1左眼部夯伤。经唐山市证源司法鉴定所鉴定，王某1伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人亲属与被害人王某1于2018年3月18日达成和解协议，并取得被害人王某1谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书；
2.到案说明；
3.被害人王某1陈述；
4.证人王某2、蒋某、杨某、吴某、王�3等人的证言；
5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图；
6.住院病例、被害人被打照片及现场照片；
7.唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；
8.调解协议书、谅解书、收条；
9.被告人的户籍证明信；
10.被告人叶道会的供述与辩解。
本院认为，被告人叶道会故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶道会到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶道会犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘景春
人民陪审员蒋玉新
人民陪审员王金波
二〇一八年五月十六日
书记员付红侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初88号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人叶道会，男，1974年6月24日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为湖北省谷城县，现住迁西县。因本案于2018年2月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月12日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年3月27日被迁西县人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人叶道会犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人叶道会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日21时许，被告人叶道会与王某1、杨某、王某2等工友在迁西县金厂峪镇金厂峪村小江饭店喝酒，叶道会与王某1因琐事发生口角，被告人叶道会用玻璃杯将王某1左眼部夯伤。经唐山市证源司法鉴定所鉴定，王某1伤情为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人陈述、唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、迁西县公安局勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人叶道会故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，双方达成和解协议。特提起公诉，请依法惩处。被告人叶道会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年12月7日19时许，被告人叶道会与王某1、杨某、王某2等工友在迁西县金厂峪镇金厂峪村小江饭店喝酒，叶道会与王某1因琐事发生口角，被告人叶道会用玻璃杯将王某1左眼部夯伤。经唐山市证源司法鉴定所鉴定，王某1伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人亲属与被害人王某1于2018年3月18日达成和解协议，并取得被害人王某1谅解。上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.到案说明；3.被害人王某1陈述；4.证人王某2、蒋某、杨某、吴某、王�3等人的证言；5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图；6.住院病例、被害人被打照片及现场照片；7.唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；8.调解协议书、谅解书、收条；9.被告人的户籍证明信；10.被告人叶道会的供述与辩解。本院认为，被告人叶道会故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶道会到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百七十九条之规定，判决如下：被告人叶道会犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长刘景春人民陪审员蒋玉新人民陪审员王金波二〇一八年五月十六日书记员付红侠
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审81号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人刘金保，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人卢昌芳，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行征决[2016]4106号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年9月23日对刘金保、卢昌芳作出征收决定。该征收决定认定，刘金保、卢昌芳于2011年11月13日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对刘金保、卢昌芳征收社会抚养费58373元。
征收决定生效后，刘金保、卢昌芳在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月25日催告刘金保、卢昌芳主动履行该征收决定，但刘金保、卢昌芳仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对刘金保、卢昌芳作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]4106号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第330号
申请执行人胡某某，女，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人王某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人席某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）殷民三初字第14号民事判决书，被执行人王某某、席某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某、席某银行存款1.7万元或等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 晨
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初847号
原告赵某1，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告赵某2，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛主审，人民陪审员李东喜参加评议，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，其与被告经人介绍相识，于2009年农历12月24日举行了典礼仪式并约定被告到其家落户生活，于××××年××月××日生育一对双胞胎儿女，儿子取名赵某3；女儿取名赵某4，现双胞胎儿女均随原告生活。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚证。被告对孩子漠不关心且不孝敬其父母，甚至哄骗其父亲外出打工，以承包工程为名把其父亲手中4万元全部拿走，还向村民借款8000余元，后被告说在外承包工程赔了，又向其父亲要钱，其父母确实没钱再给被告，原告及两个孩子日常生活所需及孩子生病治疗全部依靠父母的照顾，被告未尽到孩子父亲的任何义务。2014年3月份双方再次发生矛盾后，被告离家出走，音讯全无。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女赵某3、赵某4由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印一份，用于证明原告身份。
3、2016年5月3日瓜精庄村委会证明一份，用以证明被告下落不明，无法联系。
4、2016年7月20日瓜精庄村委会证明一份内容为：兹有我村赵某2与妻子赵某1在2014年前，因赵某2外出至今未归，分居两年之多，现无音讯，经家人多方联系没有找到赵某2本人，用以证明分居时间满两年，夫妻感情确已破裂。
5、证人张某1、张某2、刘某证明（内容同证据三）及身份证复印件各一份，用以证明分居时间满两年，夫妻感情确已破裂。
被告赵某2未答辩。
被告赵某2未提交证据。
法庭审理查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于2009年农历12月24日举行典礼仪式，并约定被告到原告家落户生活（男到女家落户），于××××年××月××日生育一对双胞胎儿女，儿子取名赵某3；女儿取名赵某4，现双胞胎儿女均随原告生活。于××××年××月××日在肥乡县民政局补办了结婚登记。婚后常因家庭琐事发生矛盾，后原、被告于2014年3月份再次发生矛盾后，被告赵某2外出，音讯全无。
本院认为，原、被告因婚前了解不足及生活习惯等原因未培养起较好的夫妻感情，原、被告不能妥善处理家庭关系，经常因家庭琐事产生矛盾，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，本应互谅互让，共同化解矛盾，但被告赵某2外出，导致双方长时间分居生活，分居时间满两年，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，致使夫妻感情破裂，且有村委会及证人予以证实，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条因感情不和分居满二年的规定，因而原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请婚生子女赵某3、赵某4由其抚养，本院依据法律规定并结合农村男到女家落户的实际情况，认为婚生子赵某3由原告抚养，婚生女赵某4由被告抚养，抚养费各自理为宜，考虑到被告赵某2无法联系，婚生女赵某4由原告暂时抚养。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下
准予原告赵某1与被告赵某2离婚；
婚生子赵某3由原告抚养，婚生女赵某4由被告抚养，抚养费均自理（婚生女赵某4由原告暂时抚养）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 李东喜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第776-2号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告江苏亿利晨商贸发展有限公司，住所地宜兴市周铁镇湖光路7号-11号。
法定代表人尹国中。
被告江苏申乾食品包装有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人尹志勤。
被告天乾（无锡）科技有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区。
法定代表人陆乾。
被告江苏宜鹏重工有限公司，住所地宜兴经济开发区杏里路。
法定代表人马燕峰。
被告陆乾。
被告马亦仙。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告江苏亿利晨商贸发展有限公司（以下简称亿利晨公司）、江苏申乾食品包装有限公司（以下简称申乾公司）、天乾（无锡）科技有限公司（以下简称天乾公司）、江苏宜鹏重工有限公司（以下简称宜鹏公司）、陆乾、马亦仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告交行无锡分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交行无锡分行撤回起诉。
本案案件受理费157907元，减半收取78954元，财产保全费5000元，合计83954元，由交行无锡分行负担。
代理审判员 董大友
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 庄艳雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4714号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:卞红萍，女，1974年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告卞红萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告卞红萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．卞红萍给付中国银行邗江支行信用卡透支本金47629.42元、滞纳金及还款违约金8979.16元、利息（算至2017年2月25日为6465.87元；以本金47629.42元为基数，自2017年2月26日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）；2．本案诉讼费用由卞红萍负担。事实和理由：2012年4月，卞红萍向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。该领用合约第五条附则部分还约定：本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织的规定办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知甲方；本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时电话、或官方网站（××）等对外发布公告或者通知对账单等方式告知甲方。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站××发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
卞红萍申领卡号为51×××46的信用卡后透支未及时归还。截至2017年2月25日，卞红萍信用卡透支本金47629.42元、利息6465.87元、滞纳金及还款违约金8979.16元（其中包含截至2016年12月份的滞纳金6053.65元，2017年1月份的还款违约金2925.51元）。
卞红萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、公告、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，卞红萍向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向卞红萍发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及卞红萍均具有约束力。卞红萍取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但卞红萍在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求卞红萍支付透支款、利息、复利及截至2016年12月份的滞纳金。至于还款违约金问题，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行邗江支行在之前的领用合约、章程中并未约定还款违约金，在《关于信用卡业务有关事项的通知》发布后也未与卞红萍就还款违约金的收取方式和标准达成新的补充协议，中国银行邗江支行通过单方发布公告的方式调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，其行为本身涉及规避监管之嫌，并加重了对方的义务，对卞红萍不产生拘束力，故中国银行邗江支行无权要求卞红萍支付还款违约金。
综上所述，中国银行邗江支行要求卞红萍支付透支款、利息、复利及截至2016年12月份滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。中国银行邗江支行要求卞红萍支付还款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。卞红萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞红萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金47629.42元、滞纳金6053.65元、利息（算至2017年2月25日为6465.87元；以本金47629.42元为基数，自2017年2月26日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费600元，合计1976元，由被告卞红萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 李厚生
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨一菁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第378号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王明义，男，1961年6月17日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡光辉村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王明义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王明义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月13日、1月16日，分别在原告处借款2，300.00元、30，000.00元，约定还款日期均为2005年11月30日，借款利率均为7.5225‰。2008年12月2日，被告偿还本金2，600.00元，结欠本金29，700.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月13日、1月16日，分别在原告处借款2，300.00元、30，000.00元，约定还款日期均为2005年11月30日，借款利率均为7.5225‰。2008年12月2日，被告偿还本金2，600.00元，结欠本金29，700.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王明义于本判决生效后立即偿还原告借款人民币29，700.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币543.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保244号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人杨太英，女，1963年08月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人杨太英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨太英价值人民币113000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十九日
书记员 王 露
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第198号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：吴晓川，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：刘凤臣，男，1962年6月27日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：黄玉平，女，1961年8月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘凤臣、黄玉平借款合同纠纷一案，�院于2015年8月11日受理，2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告刘凤臣、黄玉平无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告刘凤臣于2010年5月27日在我社贷款50000元，还款期限为2012年12月20日，约定月利率8.55‰，黄玉平作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告刘凤臣、黄玉平未履行还款义务。至2015年7月27日，刘凤臣、黄玉平尚欠本金50000元及利息51888.11元。故原告诉至法院要求被告刘凤臣、黄玉平偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
刘凤臣、黄玉平未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理�明：被告刘凤臣于2010年5月27日在原告处贷款本金50000元，还款期限为2012年12月20日，约定月利率8.55‰，逾期利息为月利率8.55‰上浮50%及复利计息，黄玉平作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告刘凤臣、黄玉平未履行还款义务。至2015年7月27日，刘凤臣、黄玉平尚欠本金50000元及利息51888.11元。（利息暂算至2015年7月27日，计算方式为：2010年5月27日至2012年12月20日按月利率8.55‰，2012年12月21日至2015年7月27日按月8.55‰上浮50%及复利计息。）
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份、公证书一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已�庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告刘凤臣、黄玉平却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤臣、黄玉平共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000元及利息51888.11元。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费1169元由被告刘凤臣负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘铸钢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第400号
原告：嘉善聚英工业纸品有限公司（以下简称聚英公司），住所地嘉善县魏塘镇香山路。
法定代表人：白淑梅，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善天宏木业厂（私营独资企业），住所地嘉善县干窑镇黎明村。
负责人：陶小明，厂长。
原告聚英公司诉被告嘉善天宏木业厂买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月1日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人白淑梅、委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚英公司诉称：原、被告于2004年初发生业务关系，至2005年6月，原告共为被告供货179375元，被告付款137606元，尚欠41769元，经原告多次催讨，被告均无意支付。故诉请判令被告立即支付欠款并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的工商营业执照、被告企业基本情况各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单45份，证明原告向被告履行义务的事实及被告结欠原告货款的数额；
被告嘉善天宏木业厂未作辩称。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定的事实与原告起诉状诉称的事实相一致。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告之间的买卖系口头合同，送货单是合同履行的组成部分，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告结欠原告货款，理应在约定的期限内履行付款义务，本案当事人未约定价款的支付时间，依法应当在收到货物的同时支付，故本案原告可随时向被告提出支付主张，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善天宏木业厂应付原告聚英公司货款41769元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费1682元，诉讼保全费438元，合计诉讼费2120元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费1682元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘勇
二〇〇五年八月十七日
书记员 黄丽
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执545号
申请执行人席渝慧，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇黎明委八组。
被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）。住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被执行人孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，巴彦县远太购物中心经理，住哈尔滨市南岗区宽桥街新发小区F16栋3单元2楼2室。
本院在执行申请执行人席渝慧与被执行人哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1867号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初1867号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕子勃
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 仁
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初286号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人赵永华，男，1977年7月20日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。2000年2月28日因犯盗窃罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日主动到微山县公安局投案，同日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】286号起诉书指控被告人赵永华犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员葛勇出庭支持公诉，被告人赵永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年10月2日，10月5日，被告人赵永华入户盗窃他人电动车两辆，总价值2043元，分述如下：
1、2015年10月2日16时许，被告人赵永华窜至微山县两城镇两城二村史某（40岁）家中，盗窃史某停放在其家中过道里的一辆蓝白色新日牌电动自行车，2015年10月6日10时，微山县公安局两城派出所民警在赵永华家里起获史某被盗电动自行车，经鉴定，被盗新日牌电动自行车价值536元。
2、2015年10月5日16时许，被告人赵永华窜至微山县两城镇两城一村王某（女，25岁）家中，盗窃王某停放在其家中过道里的一辆红白相间的英克莱电动自行车，2015年10月6日10时许，微山县公安局两城派出所民警在赵永华家里起获王某被盗电动自行车。经鉴定，被盗英克莱电动自行车价值1498元。
公诉机关认为，被告人赵永华的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人赵永华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押物品清单、投案说明，现场勘验笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人艾某的证言，被害人史某、王某的陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵永华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵永华主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 鲍建臣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7291号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于忠双，男，1974年2月5日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于忠双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1299号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘永利，男，1981年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹聪，男，1966年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人刘永利因与被申请人曹聪房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘永利申请再审称，请求依法撤销二审判决，维持一审判决，退还定金50万元，由曹聪承担本案全部诉讼费用。理由为：（一）二审判决对案件事实存在重大认定错误。房屋买卖主交易合�明确约定了附件二的适用前提，买受人因“3.17”调控新政原因不能获得银行贷款，不属于自身原因，附件二不存在适用的前提。（二）二审判决法律适用存在重大错误。《北京市高级人民法院民一庭关于审理涉及房屋新政相关房屋买卖案件的会议纪要》（2010年）、《北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及“3.17新政”的房屋纠纷案件若干问题的会议纪要》（2017年）是审理此类案件的直接法律依据。二审判决在认定事实错误的基础上完全没有参照这两个重要法律文件进行审判，导致发生重大错误判决。刘永利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
曹聪提交意见称，一审法院认定事实错误，二审法院查明事实清楚，适用法律正确。刘永利没有诚信，买房原因是为学区房、炒房获利，违约原因是因为预期房价下�。请求法院依法驳回刘永利的再审申请。
本院经审查认为：2017年3月4日，刘永利与曹聪签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘永利购买曹聪的房屋，购房总价款1670万元，其中定金100万元，物业保证金3万元，应当由刘永利自行筹集支付的购房款627万元，贷款940万元。合同签订后，刘永利依约支付定金50万元。2017年3月17日，北京市人民政府出台“3.17新政”。由于该新政实施，刘永利应支付的首付款提高，贷款额度降低，履约成本大幅增加，对其履约能力产生重大影响。在此情况下，需要对涉案房屋买卖合同解除的原因以及违约责任的认定和处理等，进一步审查确定。刘永利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令北京市第三中级人民法院再审本案。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1299号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘永利，男，1981年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹聪，男，1966年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人刘永利因与被申请人曹聪房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘永利申请再审称，请求依法撤销二审判决，维持一审判决，退还定金50万元，由曹聪承担本案全部诉讼费用。理由为：（一）二审判决对案件事实存在重大认定错误。房屋买卖主交易合�明确约定了附件二的适用前提，买受人因“3.17”调控新政原因不能获得银行贷款，不属于自身原因，附件二不存在适用的前提。（二）二审判决法律适用存在重大错误。《北京市高级人民法院民一庭关于审理涉及房屋新政相关房屋买卖案件的会议纪要》（2010年）、《北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及“3.17新政”的房屋纠纷案件若干问题的会议纪要》（2017年）是审理此类案件的直接法律依据。二审判决在认定事实错误的基础上完全没有参照这两个重要法律文件进行审判，导致发生重大错误判决。刘永利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曹聪提交意见称，一审法院认定事实错误，二审法院查明事实清楚，适用法律正确。刘永利没有诚信，买房原因是为学区房、炒房获利，违约原因是因为预期房价下�。请求法院依法驳回刘永利的再审申请。本院经审查认为：2017年3月4日，刘永利与曹聪签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘永利购买曹聪的房屋，购房总价款1670万元，其中定金100万元，物业保证金3万元，应当由刘永利自行筹集支付的购房款627万元，贷款940万元。合同签订后，刘永利依约支付定金50万元。2017年3月17日，北京市人民政府出台“3.17新政”。由于该新政实施，刘永利应支付的首付款提高，贷款额度降低，履约成本大幅增加，对其履约能力产生重大影响。在此情况下，需要对涉案房屋买卖合同解除的原因以及违约责任的认定和处理等，进一步审查确定。刘永利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令北京市第三中级人民法院再审本案。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年六月二十九日书记员 刘寒飞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初351号
原告：毕海臣，男，1966年11月15日出生，汉族，住淅川县。
被告：肖垚宇，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地唐河县，住淅川县。
原告毕海臣与被告肖垚宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告毕海臣于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司毕海臣提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕海臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕海臣负担。
审判员 陈 璞
二〇一八年一月二十九日
书记员 席维维
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3742号
原告：樊乐乐，男，2001年8月31日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告：张海军，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住西平县。
原告樊乐乐与被告张海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告樊乐乐于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊乐乐自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊乐乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊乐乐负担。
审判员 赵新政
二〇一七年十二月六日
书记员 王梦春
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保327号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一万五千三百七十七元四角六分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一万五千三百七十七元四角六分的财产。
案件申请费174元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜