江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第254号
上诉人（一审原告）阜阳市旭丰物流有限公司（以下简称“旭丰物流公司”）。
法定代表人李卫华，经理。
委托代理人曾瑞连、何力群，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）肖志其，男，1967年2月25日出生。
被上诉人（一审被告）薛建元，男，1955年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）鹰潭市辉煌物流有限公司（以下简称“辉煌物流公司”）。
法定代表人陈水胜，经理。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称“太平洋保险鹰潭公司”）。
负责人郭丽萍，总经理
委托代理人许俊，公司员工。
上诉人旭丰物流公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人旭丰物流公司委托代理人曾瑞连、何力群，被上诉人太平洋保险鹰潭公司委托代理人许俊到庭参加诉讼。被上诉人肖志其、薛建元、辉煌物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年11月30日4时43分，姚道运驾驶牌号为皖KJ91**／皖K05**挂的重型半挂车，自西向东行驶至沪昆高速江西段960KM＋100M处时，撞上高速公路右侧护栏后失控又撞开中央护栏，车头部分驶入对面车道，造造成车辆和交通设施受损的交通事故，现场无人员伤亡。经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队出具第3634025201300160号道路交通事故认定书，认定姚道运负事故全部责任。4时55分，肖志其驾赣L075**／赣L92**挂重型普通半挂车由东往西行驶至沪昆高速960KM＋50M处时，撞上因发生事故后停于快慢车道上的皖LJ91**／皖K05**挂车和位于路面的该车乘车人姚洪新，造成姚洪新当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队出具赣公交认字（2013）第3634026201300006号道路交通事故认定书，认定肖志其负事故全部责任，姚道运、姚洪新不负责任。事故发生后，姚洪新死亡所造成的损失，其法定继承人已向一审法院起诉，并作出（2014）安民初字第1044号民事判决。皖KJ91**车于2014年1月14日被送至阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司4S店进行维修，同年1月25日离开。同日，旭丰物流公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖KJ91**／皖K05**挂车因交通事故造成的车辆及停运损失进行鉴定，意见为车损28910元、停运损失60000元。双方对车损及停运损失赔偿协商未果，遂诉至法院。肖志其驾驶的赣L075**／赣L92**挂车实际车主为薛建元，登记在辉煌物流公司名下，并以该公司名义向太平洋保险鹰潭公司购买了交强险和限额为105万元的商业三者险并投保了不计免赔。
一审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，旭丰物流公司因为交通事故起诉对方当事人，要求赔偿，该公司对损害事实及结果承担举证责任。由于皖KJ91**／皖K05**车于2013年11月30日在同一地点先后发生两次交通事故，两次事故均可能对该车造成损坏，两辆车在先后两次事故中各负全部责任，对皖KJ91**／皖K05**车受到的损害后果，两车应承担相应的赔偿责任。事故发生后，旭丰物流公司将车辆送至阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司4S店进行维修，并于2014年1月25日修理完毕后，委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失及停运损失进行评估。由于该评估系单方委托，于车辆修理完毕后再进行评估，且没有区分两次事故对车辆造成的损失，在缺乏其他证据佐证的情况下，该评估报告不足以证明皖KJ91**／皖K05**车在与赣L075**／赣L92**车相撞事故中的损失情况。故旭丰物流公司主张对方承担车辆修理费用28910元及停运损失60000元证据不足，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回阜阳市旭丰物流有限公司的诉讼请求。本案受理费2022元，由阜阳市旭丰物流有限公司承担。
一审判决宣判后，上诉人旭丰物流公司不服提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决对交通事故造成上诉人车辆损失事实认定不清。结合事故认定及检验鉴定结论，赣L075**／赣L92**车撞击的痕迹与皖KJ91**／皖K05**车车头受损部位吻合，说明上诉人车辆受损的车头部位是赣L075**／赣L92**车撞击造成的。2、上诉人基于保险合同约定，及时将出险情况告知了太平洋保险鹰潭公司，但其接到通知后未派员到现场进行保险勘验，且该车由交警部门托管时，也未派员进行保险理赔评估，上诉人只有委托相关机构进行车辆维修及评估损失。3、一审判决对上诉人车辆车头受损的责任划分认定错误，赣L075**／赣L92**车撞击皖KJ91**／皖K05**车车头，已由交警部门作出认定，该损失由赣L075**／赣L92**车造成，故相关损失应由被上诉人承担。
被上诉人太平洋保险鹰潭公司答辩称：上诉人停运损失只字未提，应视为放弃。一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
被上诉人薛建元答辩称：1、皖KJ91**／皖K05**车已翻在高速公路上，车辆已损坏，并不是赣L075**／赣L92**挂车所造成的损失。2、车辆停运是间接损失，无须赔偿，停运是皖KJ91**／皖K05**车自己翻车造成的。3、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司不具有评估车辆停运损失的资质，其报告不能作为判决的依据。综上，请求维持一审判决。
被上诉人肖志其、辉煌物流公司未答辩。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。关于皖KJ91**／皖K05**车车损及停运损失的问题，旭丰物流公司主张车损28910元、停运损失60000元，并提交了鉴定意见。对于该意见，薛建元认为鉴定机构缺乏评估停运损失的资质，但未提供任何证据予以证明。该鉴定机构业务范围包括对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算，并且从现有证据分析，也不存在鉴定程序违法、依据明显不足的情形，故本院对该鉴定意见予以采纳。
关于皖KJ91**／皖K05**车车损及停运损失责任承担的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。皖KJ91**／皖K05**车在同一地点先后发生两次交通事故，根据交警认定，皖KJ91**／皖K05**车和赣L075**／赣L92**车的驾驶人，分别在两次事故中负全部责任。由此可知，两次事故均对皖KJ91**／皖K05**车造成了损害。车损28910元、停运损失60000元，系两次交通事故所造成。但两次事故间隔时间太短，在无法分清两次碰撞分别造成损失的情形下，应平均承担责任，故薛建元、肖志其、辉煌物流公司应赔偿旭丰物流公司50%的损失，即44455元［（28910元＋60000元）×50%］。
关于太平洋保险鹰潭公司承担保险责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，停运损失免赔的条款，该公司未提供任何证据，证明其向投保人作出了提示或明确说明，故该条款未生效。薛建元、肖志其、辉煌物流公司应赔付的44455元，由太平洋保险鹰潭公司支付。该公司认为旭丰物流公司已放弃赔偿停运损失，因旭丰物流公司上诉要求撤销一审判决，并未明确表示放弃该项赔偿，故该意见不予采纳。赣L075**／赣L92**车投保了交强险和商业三者险，太平洋保险鹰潭公司应先在交强险财产损失限额中赔偿2000元，剩余损失42455元（44455元－2000元）在商业三者险限额内赔偿。综上，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1374号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人阜阳市旭丰物流有限公司2000元，在商业三者险限额内赔偿阜阳市旭丰物流有限公司42455元；
三、驳回上诉人阜阳市旭丰物流有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费4044元，由上诉人阜阳市旭丰物流有限公司承担2022元，由被上诉人薛建元、肖志其、鹰潭市辉煌物流有限公司承担2022元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一四年十一月十三日
代书记员 张豫鹏
第2页共7页