济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3667号
原告：济南鸿漯商贸有限公司，统一社会信用代码91370105054853105B，住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵青青，经理。
委托代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
被告：福建省闽中有机食品有限公司，统一社会信用代码91350300705166393A，住所地莆田市荔城区。
法定代表人：林国荣，总经理。
委托代理人：郑长山，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所律师。
原告济南鸿漯商贸有限公司与被告福建省闽中有机食品有限公司买卖饮料合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日、2016年9月21日、2016年11月15日、2017年1月6日四次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵青青、委托代理人刘振起均到庭参加了诉讼，被告的委托代理人徐永柱前三次开庭到庭参加诉讼。第四次开庭，被告的法定代表人林国荣及委托代理人郑长山、徐永柱均未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款799242.6元；2、判令被告支付延迟付款期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从双方结算之日开始计算至判决生效之日止；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈述的事实与理由：原告自2014年至今代理销售被告的饮料产品，双方有买卖、垫付推广费、退货等多种业务关系。被告于2016年5月25日出具了费用结算单，共欠原告各种款项799242.6元，其中垫付的推广费用518144元、货款82634.4元、退货货款183353元、应退预付货款15111.2元。后经多次催要，被告均未支付。
被告辩称，1、原告提出欠款共计799242.6元没有事实理由。原告自2014年3月开始代理被告产品，双方约定由原告向被告购买并销售被告产品，双方合作至双方纠纷产生前，双方已经就货物及货款进行结算，并结算清楚。被告从未向原告出具过本案原告所提供的费用结算清单，被告也没有授权任何人代表公司处理该货款结算事宜，原告既认为有项目尚结清，应该告知被告，并提出结算请求。双方按照签署的协议约定进行结算，并最终由双方公司共同确认为准，这才是正常结算的合理步骤。而本案原告是在不通知被告的前提下，以一个案外人的签字并以此向被告主张权利。2、就本案原告提供的结算清单，如果原告认为被告有授权他人处理该项事宜，应该举证证明。他人未经被告授权同意，而以被告名义出局的相关单据，应该由出具该单据的个人承担责任，与被告无关。本案若存在他人与原告合伙串通以达到损害被告利益，被告将保留追究其法律责任的权利。3、就本案原告提供的结算清单，首先，清单未加盖被告公司印章，其次，就这些清单是否真是由魏强本人签字其真实性就无法确认。结算清单内所记载的各项目和支出内容，原告无其他证据加以证实。清单所记载内容根本无法确认其真实性，因此，这些结算清单被告根本无法证实原告所主张的事实。综上，原告诉求无法律事实和依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告签订经销协议1份，协议主要约定由原告代理销售被告生产的真田牌饮料，被告供货后原告付清货款，协议有限期自2014年3月1日起至2014年12月31日止。协议签订后双方按约定履行，协议到期后双方未签订新的合同，但一直存续买卖饮料的业务，同时双方还发生了因推广产品进行广告宣传而产生的垫付款、被告回购原告的产品、退货等多项业务往来。2016年4月22日，被告通过银行转账付给原告垫付款5万元，原告向被告开具了增值税发票1张。至2016年5月，双方的业务往来全部终止。2016年5月25日，双方进行了对账结算，被告派驻济南地区的业务员魏强给原告出具了费用结算清单1份，载明被告欠原告4项费用共计799242.6元。同日魏强向原告出具了垫付费用详单1份、退货明细表2份。
以上事实，由原告提交的经销协议1份、结算清单1份、垫付费用详单2份、退货明细表5份、银行转账凭证1份、增值税发票1张，本院查证的社会保险缴费明细表2份及当事人庭审陈述予以证实，本院据以认定。
本案双方当事人争议的焦点问题是被告是否欠原告款799242.6元。
对于该焦点问题，原告认为，被告欠款799242.6元证据充分，该欠款包括4项：1、原告为被告垫付的广告推广费用222933元；2、被告回购原告产品（调货）的货款82634.4元；3、原告向被告退货的货款478564元；4、被告应退的预付货款15111.2元。魏强出具的结算清单中分项列明了上述4项费用，其中第1项推广费518144元，实际上是推广费222933元和部分过期货物退货货款295211元的累计。原告对此提交了魏强出具的结算清单1份、垫付费用清单5份、退货明细表5份、调货明细表8份、购买促销物品的收据5份、销货清单1宗、增值税发票1张、被告银行转账凭证1份、载有被告产品广告的报纸3份。原告申请证人魏强出庭作证。
魏强在本案第四次庭审出庭作证，其述称：我于2014年6月至2016年7月在被告公司工作，被告委派我担任济南区域的经理，负责济南地区的全部业务，与原告之间发生的业务都是我负责经办的。原告向法院提交的结算单、明细表等多份业务凭证均是我本人签的字。原告起诉的理由与事实相符，欠款数额准确，该项欠款应由被告支付。
被告认为，双方的买卖业务已经终止并结算完毕，被告不欠原告的任何款项。被告没有授权魏强与原告进行结算，对魏强出具的结算清单、费用明细表等证据均不予认可。
本院认为，魏强系被告派驻济南地区的业务人员，原、被告之间发生的多项业务往来，被告一方的经办人均是魏强，故魏强与原告进行结算，应认定为代表被告而履行的职务行为，且魏强当庭予以认可，故魏强代表被告出具的结算清单、费用明细表、退货明细表等多份证据的效力，本院予以确认。
被告抗辩双方业务关系终止后货款及其他费用已全部结算完毕，未提交证据予以证实，本院不予采信。
原告当庭提交的载有被告的产品广告的报纸3份、原告开具的项目为“促销费”的增值税发票1份（金额为5万元）、被告支付该5万元的银行转账凭证1份，足以证明双方发生过垫付款关系，即原告为被告在济南地区进行广告宣传垫付了部分费用。对于原告诉称的垫付款222933元，结算单中予以列明，且有魏强出具的垫付费用清单5份、原告购买促销物品的收据5份佐证，本院予以确认。
对于原告所称的被告回购产品的货款82634.4元，结算单中予以列明，且有被告其他业务员签字的销货清单1宗、调货明细表8份佐证，本院予以确认。
对于原告所称的退货的货款478564元，其中一部分是过期货物退回被告，另一部分是双方业务关系终止后原告将剩余货物退给被告。上述退货在结算单中予以列明，且有魏强出具的退货明细表5份佐证，本院予以确认。
对于原告所称的应退预付货款15111.2元，结算单中予以列明，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间发生的买卖饮料合同关系及垫付款合同关系均合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款及垫付款未能及时付清是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款799242.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，其计算期间和标准均符合相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福建省闽中有机食品有限公司支付原告济南鸿漯商贸有限公司欠款799242.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告福建省闽中有机食品有限公司支付原告济南鸿漯商贸有限公司欠款利息，以799242.6元为基数，自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 崔康军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王玉儒