安徽省枞阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0722行初11号
原告：陶加荣，女，1962年7月19日生，汉族，农民，住枞阳县。
委托代理人：杨华，枞阳县法律援助中心律师。
委托代理人：胡宪科，男，1983年10月2日生，汉族，农民，住枞阳县。系陶加荣之子。
被告：枞阳县公安局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道28号。统一社会信用号码11340722003126004W。
法定代表人：王涛，该局局长。
委托代理人：陶应贤，该法制大队副大队长。
委托代理人：李应月，该局OU山派出所副所长。
第三人：吴满花，女，1945年5月19日生，汉族，农民，住枞阳县。
委托代理人：胡宪成，男，1943年5月8日生，汉族，农民，住枞阳县。系吴满花之夫。
原告陶加荣不服被告枞阳县公安局行政管理行政处罚一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日向被告枞阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陶加荣及其委托代理人杨华、被告枞阳县公安局的出庭负责人陆大旗（副局长）、委托代理人陶应贤、李应月、第三人吴满花及其委托代理人胡宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枞阳县公安局于2015年12月21日作出“枞公（OU山）行罚决字[2015]1052号行政处罚决定书”，认定2015年10月17日7时许，陶加荣与邻居吴满花因琐事发生口角，后陶加荣持锄头将吴满花家厕所屋顶瓦片损毁。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对违法行为人陶加荣作出行政拘留五日的行政处罚。
陶加荣诉称：被告枞阳县公安局作出的《行政处罚决定书》属于严重滥用职权、暴力执法、没有履行法定程序、认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、枞阳县公安局未履行法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关执行治安处罚法的有关问题解释》第一条规定，对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物以及其他违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关应当本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量予以调解处理。但被告在处理原告的邻里纠纷时，并没有引入调解机制，绕过了法定的调解程序，直接对原告作出了限制人身自由的处罚；二、被告关于“屋顶瓦片”的价值认定明显错误。原告损毁的厕所瓦片，鉴定意见认为瓦片的损失价值220元明显与事实不符；三、被告适用法律错误。吴满花家厕所属于违法搭建，厕所建在两家中间的水沟上，将水沟堵塞，吴满花曾将陶加荣告上法庭。原告陶加荣多次向各级政府机关反映情况请求主持公道，但多年来一直无人问津，后遭到吴满花谩骂和人身攻击，才导致此次损坏厕所事件的发生。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，故意损毁公私财物，是指行为人通过损毁公私财物，达到泄私愤、发泄不满情绪、报复、耍威风或者欺压他人的目的。这与原告的行为、目的有非常明显的区别，被告错误的扩大该法律规定的适用范围，将一种民事纠纷当事人给予治安处罚属适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的“枞公（OU山）行罚决字[2015]1052号行政处罚决定书”，并向原告承认错误。
陶加荣向本院提交如下证据：一、陶加荣的身份证，证明其身份情况；二、枞阳县公安局“枞公（OU山）行罚决字[2015]1052号行政处罚决定书”，证明枞阳县公安局对陶加荣作出的行政处罚事实及法律依据；三、铜陵市拘留所解除拘留证明书，证明陶加荣已经被执行行政拘留五日的事实。
枞阳县公安局辩称：一、2015年10月17日7时许，陶加荣与邻居吴满花因琐事发生口角，后陶加荣持锄头将吴满花家的厕所屋顶瓦片损毁。经枞阳县价格认证中心鉴定，被毁瓦片价值220元。2015年12月21日，枞阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陶加荣作出行政拘留五日的行政处罚；二、陶加荣诉称的理由不成立。（一）陶加荣认为被告未履行法定的调解程序，直接对其作出处罚，与事实不符。本案处罚前，被告工作人员会同枞阳县OU山镇司法所对本案进行了调解，但因双方意见不一，未能达成调解协议。公安机关对因民间纠纷引起的损毁他人财物等违反治安管理的行为，可以调解，但调解并非处罚的法定程序。（二）原告认为被损瓦片的价值认定明显错误，没有依据，被告依法委托具有鉴定资质的单位和人员对被损瓦片进行了鉴定，其鉴定意见客观、真实。（三）、原告认为被告对其处罚适用法律错误，吴满花家厕所属于违法搭建，后遭到吴满花谩骂和人身攻击，才导致此次损坏厕所事件的发生。陶加荣认为吴满花家厕所属于违法搭建，无事实依据。被告对陶加荣作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。陶加荣起诉的理由不能成立，请求法院驳回其全部诉讼请求。
枞阳县公安局为证明其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：
一、枞阳县公安局受案登记表、受案回执。证明本起行政处罚案件系第三人吴满花之夫胡宪成报警至枞阳县公安局OU山派出所，该局予以立案受理。
二、枞公（OU山）行罚决字〔2015〕1052号行政处罚决定书。证明枞阳县公安局对陶加荣作出行政拘留五日处罚的事实及法律依据。
三、枞阳县公安局行政处罚告知笔录。证明被告根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，履行了处罚前告知程序。
四、铜陵市拘留所执行回执。证明陶加荣于2016年2月21日至2月26日被执行行政拘留五日。
五、枞阳县公安局传唤证。证明2015年10月20日被告依法对陶加荣进行了传唤。
六、询问笔录五份。证明被告分别对陶加荣、吴满花、胡宪成、胡赵英、陶善龙就本案事实进行询问，并告知了被询问人权利义务。
七、现场勘验笔录及现场照片。证明被告对第三人吴满花家被损坏的厕所现场进行了勘验。
八、枞阳县公安局证据保全决定书。证明被告对吴满花家厕所被毁青瓦依法进行了证据保全措施。
九、现场笔录证据保全决定书及照片。证明被告对陶加荣所使用的锄头进行了保全登记并拍摄照片在卷。
十、枞阳县公安局鉴定聘请书、枞阳县价格认证中心价格鉴证受理通知书、枞阳县“枞价证鉴[2015]91号价格鉴定结论书”、鉴定意见通知书。证明吴满花被毁的80块青瓦经被告聘请枞阳县价格认证中心鉴定，价值220元，该鉴定意见依法告知了双方当事人。
十一、枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00139号民事判决书、安庆市中级人民法院（2013）宜民一终字第00514号民事判决书。证明2012年12月13日枞阳县人民法院受理了吴满花起诉陶加荣相邻关系、财产损害赔偿、健康权纠纷一案，枞阳县人民法院于2013年3月5日作出判决，判决陶加荣赔偿吴满花医疗费等，陶加荣不服判决上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2013年5月13日判决驳回上诉，维持原判。同时证明陶加荣与吴满花因相邻关系发生过纠纷，吴满花家房屋及厕所系1989年建造，陶加荣房屋系2005年建造，两家房屋相距约30米，以自然形成的排水沟为界。陶加荣损毁吴满花家厕所无正当理由。
十二、陶加荣的户籍信息。证明陶加荣身份情况。
十三、调解笔录。证明2015年12月7日，枞阳县OU山镇司法所、OU山派出所就本次陶加荣毁坏吴满花厕所一案组织双方进行了调解，未达成协议。
十四、视频光盘两张。证明陶加荣承认吴满花家厕所是其磕坏，OU山派出所民警依法向陶加荣送达了鉴定意见书、行政处罚告知书、行政处罚决定书。
十五、枞阳县公安局行政传唤审批表、呈请延长办案期限审批表、公安行政处罚审批表。证明被告对陶加荣实施行政处罚履行了相关批准程序。
第三人吴满花述称：吴满花家厕所是1989年建房时一同建成，不存在违法搭建。枞阳县公安局对陶加荣作出的行政处罚没有错误。
枞阳县公安局及第三人吴满花对陶加荣提交的证据无异议。
陶加荣对枞阳县公安局提供的证据质证意见为：对证据六中胡赵英、陶善龙的询问笔录认为与本案无关联性；对证据十五的真实性、合法性有异议，被告对陶加荣处罚的审批时间为2015年12月21日，作出行政处罚的时间也是2015年12月21日，被告当天就履行完所有程序，不能证明被告对处罚进行了认真审查；对被告提交的其他证据无异议。
第三人吴满花对枞阳县公安局提交的证据无异议。
吴满花未提交证据。
本院对陶加荣以及枞阳县公安局提交的上述证据，结合各方的质证意见，认证意见如下：
一、对陶加荣提交的证据，各方当事人无异议，故对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；二、对枞阳县公安局提供的证据六中胡赵英、陶善龙的询问笔录的真实性、合法性予以认定，但对与本案的关联性不予认定，因该两位证人并未陈述本案相关事实经过；对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认定。陶加荣认为证据十五不具有真实性、合法性，被告当天就履行完审批及处罚程序，该质证理由无法律依据，故对该组证据的真实性、合法性及关联性应予认定。
根据对上述证据的认证意见，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实是：原告陶加荣与第三人吴满花两家居住相邻，两家因相邻的排水沟问题多次发生纠纷。2015年10月17日7时许，陶加荣与吴满花再次发生口角，陶加荣用锄头将吴满花家厕所屋顶的青瓦损毁。吴满花之夫胡宪成遂报警，枞阳县公安局OU山派出所立案受理后，经现场勘查，被毁青瓦80块。该所委托枞阳县价格认证中心鉴定，枞阳县价格认证中心经鉴定，评定被毁青瓦及更换人工工资计220元。2015年12月7日，枞阳县公安局OU山派出所及OU山镇司法所组织吴满花、陶加荣就本案进行调解，但双方未达成协议。2015年12月21日，枞阳县公安局认定陶加荣故意损毁他人财物违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对陶加荣作出行政拘留五日的行政处罚。陶加荣于2016年2月21日至2月26日被执行拘留。为此，陶加荣诉至本院，请求撤销行政处罚决定，并要求被告承认错误。
本院认为：侵犯他人人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。
本案的争议焦点为：枞阳县公安局对陶加荣作出行政拘留五日的处罚是否合法？陶加荣要求撤销该处罚决定并要求枞阳县公安局承认错误的理由是否成立？
审查行政行为合法的法律原则是，行政行为证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。一、关于本案违法事实。陶加荣与吴满花发生口角后用锄头损毁吴满花家厕所青瓦的事实，原告陶加荣在公安机关调查以及在法庭上均予以承认，且与吴满花、胡宪成陈述及其他证据相互印证，故被告对陶加荣违法行为事实认定的证据确凿；陶加荣诉称其损毁的青瓦数量及价值被告认定明显错误，经查，陶加荣损毁的青瓦数量有现场勘验笔录、现场照片等予以证实，该被毁财物的价值经委托合法鉴定机构鉴定确定，陶加荣在收到鉴定意见书后放弃重新鉴定的权利，故其诉称的理由不能成立，不予支持；二、关于本案适用法律。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。陶加荣与吴满花两家之间虽存在民事纠纷，但陶加荣采取损毁吴满花财物的方法发泄不满情绪，其行为显属违法，被告对陶加荣作出拘留五日的行政处罚符合前述法律规定，故陶加荣诉称被告适用法律错误的理由不能成立；三、关于本案法定程序。本案中，被告对陶加荣作出的行政处罚，履行了《中华人民共和国行政处罚法》关于立案、审查、传唤、调查、收集相关证据、调解、处罚前告知陈述和申辩权、审批、送达等法定程序，原告陶加荣诉称被告在处罚前未进行调解，经查，被告于2015年12月7日会同枞阳县OU山镇司法所就本次陶加荣毁坏吴满花厕所一案组织双方进行了调解，但双方未达成协议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。故陶加荣该主张与查明的事实不符，且调解并非法律规定的必经程序。陶加荣诉称被告违反法定程序的理由亦不能成立。
综上，被告枞阳县公安局对原告陶加荣所作的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、处罚亦无明显不当。该行政行为未侵犯陶加荣的合法权益，陶加荣要求撤销行政处罚决定书，并要求枞阳县公安局向其承认错误的理由不能成立，依法应予驳回。
据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶加荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由陶加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴汉民
代理审判员 汪 艳
人民陪审员 疏 波
二〇一六年九月七日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。