四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第118号
原告唐鹏，男。
委托代理人岳刚，四川宏升律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。组织机构代码：74469554-6。
负责人蒲强，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
原告唐鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2015年6月3日、2015年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告唐鹏的委托代理人岳刚，被告平安保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏诉称：2015年2月19日，唐锐驾驶原告唐鹏所有的川QXXX**号小型越野客车由南溪往大观方向行驶至南大路17KM处时，与欧阳泽文驾驶的川AXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由唐锐和欧阳泽文承担同等责任。欧阳泽文驾驶的川AXX**号小型轿车在太平财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告唐鹏所有的川QXXX**号小型越野客车在被告平安保险公司投保了车辆损失险。
此次事故造成原告唐鹏所有的川QXXX**号小型越野客车严重损坏，已无修复价值，经太平财产保险公司推定全损处理，定损金额为452000元，扣除车辆残值金额240000元，实际车辆损失212000元。此次事故还产生施救费3000元、车辆检测费1000元，共计车损216000元。根据事故责任比例，该216000元应由被告平安保险公司和太平财产保险公司各承担一半，但被告平安保险公司拒绝赔付。为维护原告合法权益，特诉来人民法院要求被告平安保险公司立即赔付我保险金108000元、鉴定费4000元，共计112000元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称：1、对交通事故的发生和责任划分无异议，原告唐鹏在我公司投保保险金额为673000元的车辆损失险属实；2、对原告因此次事故造成的车辆损失和施救费、检测费共216000元的真实性无异议，但因本案事故驾驶员唐锐事发时不具备合法驾驶资质，肇事车辆未进行年检，故根据保险合同约定，我公司对本次交通事故给原告所产生的车辆损失不承担赔付责任；3、原告计算车辆损失时，应先扣除对方车辆的应承担的交强险财产责任限额部分；4、对四川求实司法鉴定所对原告唐鹏在投保单上签名进行的笔迹鉴定的鉴定意见和鉴定费用4000元的真实性无异议，但根据保险法司法解释规定，本案我司拒赔的原因是原告有违反法律强制性规定的行为，保险条款是否由原告本人签字确认并不影响该条款的生效，因此原告所进行的笔迹鉴定不具有必要性，该鉴定意见不能作为我公司是否向原告履行告知义务的依据，故该4000元鉴定费用应由原告方自行承担。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月16日，原告唐鹏为其所有的川QXXX**号小型越野客车在被告平安保险公司处投保了为期一年的车辆损失险（限额673000元，含不计免赔），保险期间自2015年1月4日起至2016年1月3日止。该保险条款第五条约定：未在规定期限内进行机动车安全技术检验或者驾驶人未持按规定审验的驾驶证行驶发生意外事故，保险人不负赔偿责任。欧阳泽文驾驶的川AXX**号小型轿车在太平财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险。
2015年2月19日，唐锐驾驶原告唐鹏所有的川QXXX**号小型越野客车由南溪往大观方向行驶至南大路17KM处时，与欧阳泽文驾驶的川AXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由唐锐和欧阳泽文承担同等责任。此次事故中驾驶员唐锐驾驶证副页上载明：“自2015年3月3日起恢复驾驶资格。”，川QXXX**号小型越野客车行驶证上载明，该车检验有效期至2015年1月。
此次事故造成原告唐鹏所有的川QXXX**号小型越野客车受损，经太平财产保险公司推定全损处理，定损金额为452000元，残值评估为240000元，太平保险公司已将残值金额240000元支付原告，原告尚有车损212000元未获赔。此次事故还产生施救费3000元、车辆检测费1000元，系原告唐鹏垫付。
庭审中，原、被告双方对被告平安保险公司举出的证据《投保单》和《保险条款》上的投保人签字“唐鹏”是否属原告唐鹏本人签字发生争议，本院于2015年6月12日依法委托四川求实司法鉴定所以原告唐鹏在《费用报销单》上的真实签名“唐鹏”为送检样本，与《投保单》和《保险条款》上的投保人签字“唐鹏”进行了笔迹鉴定，该所以川求实鉴（2015）文鉴225号文书鉴定意见书认定：1、中国平安《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》免责条款声明栏内投保人签名或盖章处“唐鹏”签名字迹与送检样本上的“唐鹏”签名字迹，不是同一人书写；2、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人签名（盖章）处“唐鹏”签名字迹与送检样本上的“唐鹏”签名字迹，不是同一人书写。此次鉴定产生鉴定费用4000元，系原告唐鹏垫付。
原告唐鹏与被告平安保险公司就理赔事宜未达成一致，遂诉来人民法院要求被告立即赔付其保险金108000元、鉴定费4000元，共计112000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶员唐锐的驾驶证、交通事故责任认定书、保险单、太平保险公司机动车辆保险推定全损协议书、施救费发票、检测费发票、四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、平安保险公司组织机构代码、营业执照、负责人身份证明书、投保单、商业保险条款、宜宾市交管支队出具的车辆信息查询表、川求实鉴（2015）文鉴225号文书鉴定意见书、鉴定费用发票及庭审笔录在案为证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。原告唐鹏为其所有的川QXXX**号小型越野客车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险并交付了保险费，本案事故发生在保险合同有效期，被告平安保险公司应承担相应保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告平安保险公司主张双方保险合同中的免责条款有效，应承担是否就免责条款向原告履行了告知义务的举证责任。双方对是否履行告知义务产生争议，被告平安保险公司举出投保单和保险条款证据，欲证明原告唐鹏已知晓免责条款内容并签字确认，但经鉴定该两份文书上“唐鹏”签名均不是原告唐鹏本人所签，故被告平安保险公司举出的证据不能证明其就免责条款对原告履行了告知义务，本院对该免责条款的效力依法不予确认。因保险免责条款对投保人唐鹏不生效，故被告平安保险公司应在原告唐鹏投保的车辆损失险限额内承担给付原告保险金的责任。
双方对原告唐鹏因本案事故产生的车损总额216000元（含扣除残值车损212000元、施救费3000元、检测费1000元）真实性无异议，本院依法予以确认。该损失扣除太平保险公司在交强险财产责任限额中应承担的2000元后，应由被告平安保险公司在原告投保的车辆损失险中承担一半即107000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，原告唐鹏垫付的笔迹鉴定费用4000元系其为查明案件事实垫付的合理的必要费用，且鉴定意见推翻了被告平安保险公司的主张，故该鉴定费用应由被告平安保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在保险范围内支付原告唐鹏保险金107000元、鉴定费4000元共计111000元；
二、驳回原告唐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告唐鹏负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 张丽萍