wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第303号
罪犯刘孟全，男，1976年1月13日出生，原住址吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年4月19日作出（2001）吉刑初字第201号刑事附带民事判决，认定刘孟全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年9月将刘孟全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月将刘孟全的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月将刘孟全的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年10个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孟全能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘孟全在服刑期间能认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑1年8个月条件，可以减刑1年8个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟全减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1178号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：吴××。
被告：王×。
原告中国农业银行杭州市××支行为与被告王×信用卡
纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理
后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法
转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月21
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼
。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理
由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月在原告处办理金穗贷记卡
，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年
7月20日，人民币透支账户余额为5012.13元，其中本金4199.5
4元、利息639.7元、滞纳金172.89元。原告经多次催讨均无果
，故诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡欠款本息5012.
13元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农某某
行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本
案诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农某某行金穗贷记卡领用合
约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之
间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠
款的事实。
3、催收账户基本资料一份、催收账户交易历史记录一份
，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读
和了解《中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程
、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享
受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人
能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起
至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日
起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过
发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能
偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不
享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五
计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利
息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账
户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记
卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的
强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在
约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年
7月20日止的欠款本金4199.54元、利息639.7元、滞纳金172.8
9元，合计5012.13元。现原告向被告主张上述已到期的债权，
理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后
按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中
明确系以被告所欠贷款本息5012.13元为计算基数、按日万分
之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标
准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告王×于本判决生效之日起十日内支付给原告中
国农业银行杭州市××支行计算至2009年7月20日止的信用卡
透支本息合计人民币5012.13元。
二、被告王×于本判决生效之日起十日内支付给原告中
国农业银行杭州市××支行以5012.13元为基数、按日万分之
五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止
的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1178号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：王惠。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告王惠信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为5012.13元，其中本金4199.54元、利息639.7元、滞纳金172.89元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息5012.13元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金4199.54元、利息639.7元、滞纳金172.89元，合计5012.13元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息5012.13元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王惠于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币5012.13元。
二、被告王惠于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以5012.13元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1053号
原告：中国工商银行股份有限公司吴起支行。
负责人：李鸿飞，系该行行长。
住所地：吴起县胜利大街。
委托诉讼代理人：高杰，陕西益能达律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，1986年4月8日生。
被告：李和英，女，汉族，1988年12月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与被告刘杰、李和英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴起支行的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告刘杰、李和英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吴起支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘杰、李和英支付原告借款剩余本金87390.81元及利息8536.37元（截止2017年9月2日，实际请求支付利息数额按照合同约定的利息计算至偿付完毕之日至）；2、确认原告与被告抵押的房产有优先受偿权；3、判决被告刘杰、李和英二被告承担事项本案债权律师费6618元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2014年4月2日与原告签订《个人借款/抵押合同》（编号：02609000102014一手贷0000187）借款金额10万元，借款期限120个月，自2014年4月2日至2024年4月2日止，2014年4月2日原告按时放款，随后被告多次逾期，经原告催要，被告未能按期偿还借款。现诉至法院，请求依法处理。
被告刘杰、李和英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告刘杰、李和英系夫妻关系。2014年4月2日，被告刘杰、李和英与原告中国工商银行股份有限公司吴起支行签订《个人借款/抵押合同》，二被告共同向原告借款10万元，合同约定了借款期限10年即自2014年4月2日至2024年4月2日止，同时对借款利息、逾期利息及罚息均作出约定，被告刘杰以其位于吴起县陈濠湾住宅小区19座1单元803室房产进行预抵押担保。后原告依约向被告放款10万元。二被告截止原告起诉时已经连续违约19期，累计违约68期。合同第十条2项约定，借款人连续三个月和累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告与陕西益能达律师事务签订委托代理合同约定，代理费按起诉标的额的7%计算。截至目前，二被告尚欠原告借款本金87390.81元及利息（利息以原告银行计息系统生成数额为准）。后原告向二被告催要借款，被告至今未能支付。原告向法庭提供的证据即《个人购房借款/担保合同》、吴起县房产管理所便函、个人借款凭证、自营历史明细表、委托代理合同一份，能够证明被告向原告借款、被告未能及时履行还款义务及承担相应违约责任的基本事实，本院予以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与被告刘杰、李和英就借贷事宜达成协议，双方签订借款/担保合同，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定，被告应依约履行偿还原告借款的义务。故对原告请求二被告偿还原告借款本金及利息的诉求，本院予以支持。对原告主张由二被告承担其实现本案债权而产生的费用的诉请，原、被告签订借款合同时已经做出明确约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告提供证据予以证实，故本院予以支持。对原告主张对被告刘杰抵押房产享有优先受偿权的请求，因被告刘杰就其房屋进行预抵押登记，而预抵押登记不同于抵押登记，不能产生《物权法》规定的优先效力，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘杰、李和英于本判决生效后15日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司吴起支行借款本金87390.81元及利息（利息以原告银行计息系统生成数额为准）。
二、被告刘杰、李和英于本判决生效后15日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司吴起支行为实现债权产生的律师费6618元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴起支行本案其它诉讼请求。
案件受理费1984.77元，减半收取计992.39元，由被告刘杰、李和英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 慕德财
二〇一七年九月六日
书记员 屈 瑞
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1053号原告：中国工商银行股份有限公司吴起支行。负责人：李鸿飞，系该行行长。住所地：吴起县胜利大街。委托诉讼代理人：高杰，陕西益能达律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1986年4月8日生。被告：李和英，女，汉族，1988年12月12日生。原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与被告刘杰、李和英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴起支行的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告刘杰、李和英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司吴起支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘杰、李和英支付原告借款剩余本金87390.81元及利息8536.37元（截止2017年9月2日，实际请求支付利息数额按照合同约定的利息计算至偿付完毕之日至）；2、确认原告与被告抵押的房产有优先受偿权；3、判决被告刘杰、李和英二被告承担事项本案债权律师费6618元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2014年4月2日与原告签订《个人借款/抵押合同》（编号：02609000102014一手贷0000187）借款金额10万元，借款期限120个月，自2014年4月2日至2024年4月2日止，2014年4月2日原告按时放款，随后被告多次逾期，经原告催要，被告未能按期偿还借款。现诉至法院，请求依法处理。被告刘杰、李和英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告刘杰、李和英系夫妻关系。2014年4月2日，被告刘杰、李和英与原告中国工商银行股份有限公司吴起支行签订《个人借款/抵押合同》，二被告共同向原告借款10万元，合同约定了借款期限10年即自2014年4月2日至2024年4月2日止，同时对借款利息、逾期利息及罚息均作出约定，被告刘杰以其位于吴起县陈濠湾住宅小区19座1单元803室房产进行预抵押担保。后原告依约向被告放款10万元。二被告截止原告起诉时已经连续违约19期，累计违约68期。合同第十条2项约定，借款人连续三个月和累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告与陕西益能达律师事务签订委托代理合同约定，代理费按起诉标的额的7%计算。截至目前，二被告尚欠原告借款本金87390.81元及利息（利息以原告银行计息系统生成数额为准）。后原告向二被告催要借款，被告至今未能支付。原告向法庭提供的证据即《个人购房借款/担保合同》、吴起县房产管理所便函、个人借款凭证、自营历史明细表、委托代理合同一份，能够证明被告向原告借款、被告未能及时履行还款义务及承担相应违约责任的基本事实，本院予以认定。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与被告刘杰、李和英就借贷事宜达成协议，双方签订借款/担保合同，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定，被告应依约履行偿还原告借款的义务。故对原告请求二被告偿还原告借款本金及利息的诉求，本院予以支持。对原告主张由二被告承担其实现本案债权而产生的费用的诉请，原、被告签订借款合同时已经做出明确约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告提供证据予以证实，故本院予以支持。对原告主张对被告刘杰抵押房产享有优先受偿权的请求，因被告刘杰就其房屋进行预抵押登记，而预抵押登记不同于抵押登记，不能产生《物权法》规定的优先效力，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杰、李和英于本判决生效后15日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司吴起支行借款本金87390.81元及利息（利息以原告银行计息系统生成数额为准）。二、被告刘杰、李和英于本判决生效后15日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司吴起支行为实现债权产生的律师费6618元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴起支行本案其它诉讼请求。案件受理费1984.77元，减半收取计992.39元，由被告刘杰、李和英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  慕德财二〇一七年九月六日书记员  屈 瑞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初789号
原告：舒骞，男，1985年1月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：唐逢时，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：高建华（系被告唐逢时之妻），女，1965年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告舒骞与被告唐逢时、高建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人齐鑫、被告唐逢时、被告高建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒骞诉称，2012年12月20日，原、被告签订《二手房买卖合同》，二被告将座落在益阳市资阳区资江明珠C栋1513号住宅作价300000元出卖给原告，购房款300000元用以偿还借原告800000元中的300000元，合同签订日房屋已交付。原告于2013年1月装修，2015年12月入住。2016年12月，开发商办好房产证（益房权证资阳字第7120082**号）交二被告后，二被告即交给原告。由于各种原因，原、被告未办理产权过户手续，现向人民法院提起确认之诉，请求确认房屋买卖合同有效，该房产归原告所有，并自愿承担诉讼费。
被告唐逢时辩称，原告起诉内容属实，未办理过户手续主要是自己原因，同意房屋买卖合同合法有效，房屋归原告所有。
被告高建华答辩意见同上。
经审理查明，原告与二被告于2012年12月20日签订《购房协议》，二被告将益阳市资阳区资江明珠C栋1513号住宅（面积95.10平方米）作价300000元出卖给原告。购房协议签订后，房屋的价款300000元二被告以偿还原告800000元借款中的300000元的形式，向原告出具购房款收条，并将房屋交付给原告。原告于2013年1月开始装修，2015年入住。2016年12月，该房产的权证颁发下来后（益房权证资阳第7120082**号），被告仅把两证交给原告，未与原告同到产权部门办理过户手续。后被告唐逢时因其他经济纠纷，原、被告买卖协议标的物被人民法院进行了财产保全，原告遂至本院提起确认之诉。原告为支持自己的诉讼请求，提供了购房协议、借条、汇款凭证、房款收据、部分装修及购买家电收据、房屋现状照片、原告居住该房产生活缴费凭证、房屋产权证书等证据，二被告质证无异议，本院经审查并告知双方虚假诉讼法律责任后，已予采信。
本院认为，原、被告之间签订房屋买卖协议，被告将房屋交付原告使用，原告给付被告购房款，是双方真实意思表示，是对自己权利义务的处分，房屋的价款被告又用以偿还所欠原告的部分借款的行为，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情况，该二手房买卖合同的订立目的，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，故原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，但原、被告未依照国家行政法律法规及时办理过户手续，及时取得公示公信力的行为是错误的，应及时纠正，其效力是否可以对抗善意第三人的问题，应是针对该房产为争议标的所引发的纠纷。二被告将房屋交给原告，原告已付清购房款并装修居住多年，应为该房产的实际权利人，但其所有权的取得，应以不动产登记为准。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
一、原告舒骞与被告唐逢时、被告高建华签订《购房协议》合法有效；
二、原告舒骞为益房权证资阳第7120082**号对应的房产益阳市资阳区资江明珠C栋1513号房屋的真实权利人。
案件受理费200元，原告舒骞自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 邓浩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第10号
申请执行人陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住福建省永安市。
被执行人刘其魁，男，汉族，1957年11月9日出生，住福建省沙县。
被执行人福建华都汽车贸易有限公司，住所地：福建省三明市沙县桥南东路（生产场所：沙县虬江街道洋坊村）。
法定代表人刘其魁，董事长。
申请执行人陈逢吉与被执行人刘其魁、福建华都汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）永民初字第3292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3121600元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）永民初字第3292号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执行字第10号申请执行人叶一强。被执行人颜秀花（曾用名颜金花）。本院作出的（2014）永民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人银行存款已另案冻结，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）永民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  林刚义审 判 员  涂书贤代理审判员  魏凌燕二〇一五年六月十五日书 记 员  林鸿志
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
法定代表人焦振军，该行行长。
被执行人雷小晰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人雷小晰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨商初字第0817号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告雷小晰于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1075588.24元和计算至2013年6月25日的利息12252.97元，合计1087841.21元，以及自2013年6月26日起至判决给付之日止的利息（以本金1075588.24元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）。二、被告雷小晰于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失31357元。三、原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告雷小晰的上述第一、二项付款义务及下列诉讼费、保全费，以被告雷小晰所有的无锡市理想城市花园740-101室房产在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。本案受理费14873元、保全费5000元，合计19873元，由被告雷小晰负担。被执行人雷小晰未履行以上判决内容，根据申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请，本院于2014年3月17日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人雷小晰的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人雷小晰名下无车辆登记、无银行存款；名下有一套无锡市理想城市花园740-101室房产，该处房产本院经过评估、拍卖，现以人民币1155552元拍卖成交，拍卖款项到位人民币475552元，余款因房屋买受人办理银行贷款，还未执行到位。以上执行内容本院均已向申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨商初字第0817号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈燕
执行员 张明
执行员 项晶
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈琳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第481-2号
申请执行人彭建业，广东省化州市官桥镇大岭脚横。
被执行人彭达业，广东省化州市官桥镇大岭脚马路口60号。
申请执行人彭建业与被执行人彭达业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法龙民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭达业的银行存款（以人民币721219元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 武
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执141-2号
申请执行人：鲁冬冬，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：刘公平，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行申请执行人鲁冬冬与被执行人刘公平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘公平的拆迁赔付款存入正阳县财政局真阳财政所在正阳县玉川村镇银行股份有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定立即执行。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 杰
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督28号
申请人：青海某公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。
被申请人：赵某，女，汉族，住贵南县园丁小区。
申请人青海某公司贵南分公司与被申请人赵某申请支付令一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月28日发出（2017）青2525民督28号支付令，限令被申请人赵某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人赵某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督28号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海某公司贵南分公司负担。
审判员 杨 正 元
二〇一七年四月十八日
书记员 岗昂卓玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督28号申请人：青海某公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。被申请人：赵某，女，汉族，住贵南县园丁小区。申请人青海某公司贵南分公司与被申请人赵某申请支付令一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月28日发出（2017）青2525民督28号支付令，限令被申请人赵某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人赵某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海某公司贵南分公司负担。审判员 杨 正 元二〇一七年四月十八日书记员 岗昂卓玛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第147号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人詹兴刚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区石河子市钟家庄镇一四四团四小区**幢楼房***号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人詹兴刚犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人詹兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日15时许，被告人詹兴刚因缺钱花，来到东莞市南城区御花苑天逸湾2-1区1901号被害人张继涛的别墅，发现里面没人，就尝试推该幢别墅的门，后推开一扇玻璃门，进入别墅内，盗走宏基牌笔记本电脑一部（价值2800元）、诺基亚手机一部（价值314元）、金属筷子一双（价值20元），背包一个（价值360元）、百威啤酒三罐（价值19.5元）、BOSS衣服一件（价值960元）、现金人民币600元及现金港币93元。得手后，詹兴刚在走出小区门口时被保安抓获，全部赃款赃物被起回。涉案的赃款赃物已发还给张继涛。
以上事实，被告人詹兴刚在开庭过程中亦无异议，且有被害人张继涛的陈述，证人某某波、陈加强、陈华明的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，说明材料，被告人詹兴刚的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹兴刚无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人詹兴刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人詹兴刚归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人詹兴刚在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人詹兴刚的身份问题，根据被告人詹兴刚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人詹兴刚以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人詹兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树棠
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴泽开
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17013号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被执行人张雨龙，男，1965年9月24日生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张雨龙金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出的(2016)沪0115民初13706号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人张雨龙支付人民币110,610.35元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘佳书
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17013号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被执行人张雨龙，男，1965年9月24日生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张雨龙金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出的(2016)沪0115民初13706号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人张雨龙支付人民币110,610.35元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6749号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6749号申请执行人于锐，男，1986年11月8日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人百茶传说(上海)实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人施荣彬，负责人。申请人于锐与被申请人百茶传说(上海)实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月10日作出的松劳人仲(2014)办字第51号裁决书发生法律效力后，因被申请人未履行生效裁决书确定的支付申请人工资款义务，申请人于2014年11月18日向本院申请执行，要求被申请人支付工资18,785.20元。本院立案执行后，依法向被执行人百茶传说(上海)实业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行义务，执行通知在送达中被邮局以“拒收”为由退回。执行查明，被执行人2013年12月底搬离原住所地上海市松江区工业区宝胜路XXX号XXX幢XXX层后去向不明。另查明，被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索。申请执行人向本院陈述，公司经营茶饮料，属三无产品，无实体资产，法定代表人施荣彬回江苏省南通市老家后，在当地经营南通远东鞋业有限公司。2014年10月29日，本院向上海市松江区劳动和社会保障局劳动监察大队调查被执行人缴纳企业欠薪保障金情况，经查，无被执行人缴纳企业欠薪保障金信息记录。本院认为，申请执行人依据劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中在有关劳动监察部门未查实到被执行人缴纳企业欠薪保障金的相关信息记录，故不能使用企业欠薪保障金的方式解决纠纷。现本院未查实到被执行人在本市辖区的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人于锐与被执行人百茶传说(上海)实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十一月二十一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执458号
被执行人邱丹，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，四川省丹棱县人，现住丹棱县。
根据已发生法律效力的（2016）川1424刑初74号刑事判决：“被告人邱丹犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。”本院刑事审判庭于2017年10月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人邱丹的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初74号刑事判决中财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谢春魁
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执458号被执行人邱丹，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，四川省丹棱县人，现住丹棱县。根据已发生法律效力的（2016）川1424刑初74号刑事判决：“被告人邱丹犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。”本院刑事审判庭于2017年10月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人邱丹的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初74号刑事判决中财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  谢春魁二〇一七年十二月十三日书记员  张 琴
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李XX；职务：行长。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
委托代理人赵大伟，公司员工，住青龙满族自治县。
被告杨XX。
被告张XX。
被告李XX。
被告李XX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杨XX、张XX、李XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵大伟，被告杨XX、李XX到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李XX，被告张XX、李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告杨XX、张XX为经营需要，2014年7月1日与原告达成借款合同。原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告杨XX和张XX借款15万元，借款期限为一年，即自2014年7月1日至2015年7月1日止；年利率为14.58%；还款方式：借款前三个月还利息，不还本金，等额本息还款；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同时，原告分别与被告李XX、李XX签订保证合同，合同约定二人为被告杨XX、张XX的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约贷给被告杨XX、张XX15万元，被告还款至2015年2月1日，后虽经原告多次催要，被告拒绝还款，截止2015年5月1日，被告杨XX、张XX欠原告贷款本金98049.17元，利息2812.33元。综上，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告杨XX、张XX履行合同义务一次性偿还原告贷款本金98049.17元，利息2812.33元并主张2015年5月1日后至还清之日止的利息（此利息计算至2015年5月1日，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算），并由被告李XX、李XX承担连带偿还责任。
被告杨XX辩称，借款属实，现在经济形势不好，买卖不景气暂时还不上。
被告李XX辩称，担保情况属实，当时跟我说借款本金为10万元，我不知道实际上借款是15万元。我现在也无力偿还，我现在工资也就两千多，要养活一家四口。
被告张XX、李XX未到庭，未答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年7月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杨XX、张XX签订的《小额贷款借款合同》一份，用以证明原告与二被告签订借款合同的情况；证据二、2014年7月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行分别与被告李XX、李XX签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，用以证明原告与二被告签订保证合同的情况；
证据三、2014年7月1日借据和放款单各一份，用以证明贷款用途及原告已将贷款发放给被告。
被告杨XX对原告提交的上述证据无异议，借款属实。
被告李XX对原告提交的上述证据无异议，担保属实。
被告张XX、李XX未到庭，未发表质证意见。
经庭审质证认证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案关联性予以认定，上述证据能够证明原、被告签订及履行借款合同及保证合同的情况，本院予以采信。
经审理查明，被告杨XX、张XX系夫妻关系。2014年7月1日，被告杨XX、张XX向原告中国邮政储蓄银行青龙满族自治县支行借款15万元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告杨XX、张XX借款15万元；借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止；借款用途为进摩托车、电动车；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；利率为年利率14.58%，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李XX、李XX与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告李XX、李XX作为保证人对被告杨XX、张XX的借款承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告杨XX、张XX贷款15万元，其按约定还款至2015年2月1日。之后，虽经原告催收，借款人及担保人均未还款。截止到2015年5月1日，被告下欠贷款本金98049.17元、利息及罚息2812.33元，本息合计100861.5元。对2015年5月1日以后的利息，按约定利率14.58%加收50%计算至还清之日止。
本院认为，原、被告签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告的借款利率为年利率14.58%；贷款人逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。保证合同约定被告李XX、李XX从借款之日起至借款到期后两年承担连带保证责任。被告杨XX、张XX的借款合同履行期间为2014年7月1日起至2015年7月1日止。故被告李XX、李XX的保证期间为2015年7月1日之后两年，被告李XX、李XX的担保尚在保证期间。故原告要求被告杨XX、张XX偿还本金及利息，并由被告李XX、李XX承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张XX、李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨XX、张XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金98049.17元及至2015年5月1日止的利息2812.33元，2015年5月1日后利息（计算方式为：自2015年5月2日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告李XX、李XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告李XX、李XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告杨XX、张XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告杨XX、张XX负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第2398号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。法定代表人李XX；职务：行长。组织机构代码：。地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。委托代理人赵大伟，公司员工，住青龙满族自治县。被告杨XX。被告张XX。被告李XX。被告李XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杨XX、张XX、李XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵大伟，被告杨XX、李XX到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李XX，被告张XX、李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告杨XX、张XX为经营需要，2014年7月1日与原告达成借款合同。原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告杨XX和张XX借款15万元，借款期限为一年，即自2014年7月1日至2015年7月1日止；年利率为14.58%；还款方式：借款前三个月还利息，不还本金，等额本息还款；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同时，原告分别与被告李XX、李XX签订保证合同，合同约定二人为被告杨XX、张XX的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约贷给被告杨XX、张XX15万元，被告还款至2015年2月1日，后虽经原告多次催要，被告拒绝还款，截止2015年5月1日，被告杨XX、张XX欠原告贷款本金98049.17元，利息2812.33元。综上，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告杨XX、张XX履行合同义务一次性偿还原告贷款本金98049.17元，利息2812.33元并主张2015年5月1日后至还清之日止的利息（此利息计算至2015年5月1日，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算），并由被告李XX、李XX承担连带偿还责任。被告杨XX辩称，借款属实，现在经济形势不好，买卖不景气暂时还不上。被告李XX辩称，担保情况属实，当时跟我说借款本金为10万元，我不知道实际上借款是15万元。我现在也无力偿还，我现在工资也就两千多，要养活一家四口。被告张XX、李XX未到庭，未答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、2014年7月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杨XX、张XX签订的《小额贷款借款合同》一份，用以证明原告与二被告签订借款合同的情况；证据二、2014年7月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行分别与被告李XX、李XX签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，用以证明原告与二被告签订保证合同的情况；证据三、2014年7月1日借据和放款单各一份，用以证明贷款用途及原告已将贷款发放给被告。被告杨XX对原告提交的上述证据无异议，借款属实。被告李XX对原告提交的上述证据无异议，担保属实。被告张XX、李XX未到庭，未发表质证意见。经庭审质证认证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案关联性予以认定，上述证据能够证明原、被告签订及履行借款合同及保证合同的情况，本院予以采信。经审理查明，被告杨XX、张XX系夫妻关系。2014年7月1日，被告杨XX、张XX向原告中国邮政储蓄银行青龙满族自治县支行借款15万元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告杨XX、张XX借款15万元；借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止；借款用途为进摩托车、电动车；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；利率为年利率14.58%，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李XX、李XX与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告李XX、李XX作为保证人对被告杨XX、张XX的借款承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告杨XX、张XX贷款15万元，其按约定还款至2015年2月1日。之后，虽经原告催收，借款人及担保人均未还款。截止到2015年5月1日，被告下欠贷款本金98049.17元、利息及罚息2812.33元，本息合计100861.5元。对2015年5月1日以后的利息，按约定利率14.58%加收50%计算至还清之日止。本院认为，原、被告签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告的借款利率为年利率14.58%；贷款人逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。保证合同约定被告李XX、李XX从借款之日起至借款到期后两年承担连带保证责任。被告杨XX、张XX的借款合同履行期间为2014年7月1日起至2015年7月1日止。故被告李XX、李XX的保证期间为2015年7月1日之后两年，被告李XX、李XX的担保尚在保证期间。故原告要求被告杨XX、张XX偿还本金及利息，并由被告李XX、李XX承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张XX、李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨XX、张XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金98049.17元及至2015年5月1日止的利息2812.33元，2015年5月1日后利息（计算方式为：自2015年5月2日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告李XX、李XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告李XX、李XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告杨XX、张XX追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告杨XX、张XX负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  宋国杰代理审判员  梁晓亮代理审判员  张颖丽二〇一五年十二月九日书 记 员  殷丽丽
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初162号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，务工人员,住广东省连州市。因本案于2015年7月15日被羁押,次日被刑事拘留,同年7月23日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2016年4月5日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年7月15日21时许,被告人黄某酒后无驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇南沙大道鱼窝头路段时,碰撞行经此处的被害人肖某,造成双方受伤。被告人黄某打电话报警并在现场等候公安机关处理,归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经公安交警部门认定,被告人黄某负事故全部责任。经鉴定,被告人黄某案发时血液中酒精含量为165.9mg/100mL。案发后,被告人黄某与被害人肖某达成调解协议,支付赔偿款人民币45000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人黄某具有自首的从轻处罚情节,建议对被告人黄某在拘役一个月以上三个月以下量刑,并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有自首情节，依法可从轻处罚;被告人黄某无驾驶证驾驶无号牌机动车辆、发生交通事故负事故全部责任,依法对其酌情从重处罚;被告人黄某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解,依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年四月五日
书记员 刘 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1272号
原告：龚铖，男，1991年10月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏大地循环发展股份有限公司员工，住平罗县。
被告：任伟，男，1986年9月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告龚铖与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚铖到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日、9月10日，被告急需用钱先后两次向原告借款合计8000元，于2015年9月10日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告任伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年9月份，被告任伟向原告龚铖借款8000元，于2015年9月10日给原告出具欠条一张。该笔欠款经原告催要，被告未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款8000元未还构成违约，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟于判决生效后五日内偿还原告龚铖借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张凤鸣
人民陪审员 赵彦萍
人民陪审员 程巧英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾 微
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2256号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：丁玉芬，女，1986年5月18日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：孙承斯，男，1976年1月27日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。联系电话：798****、1376978****。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告丁玉芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告丁玉芬的委托代理人孙斯承及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁玉芬因从事养殖业于2014年1月7日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告丁玉芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告丁玉芬在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告丁玉芬对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈朝东
二〇一七年十月三十日
书记员 周志超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初971号
原告：林再强，男。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告：曾火兵，男。
原告林再强诉被告曾火兵修理合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告林再强及其委托代理人宋增德、被告曾火兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林再强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林再强在湘潭县杨家桥镇邓家坝村从事机械修理服务。2014年8月21日至2015年12月31日，被告的两台挖机（徐工、龙工）在原告处进行修理，2015年12月14日经双方结算确认共计维修费用30000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院。
被告曾火兵辩称，被告当时系湘潭县芮希石灰石矿的财务主管，原告所维修的两台装载机是石灰石矿所有，当时被告是作为该矿的财务主管确认矿上尚欠原告维修费30000元，2015年底被告离开了湘潭县芮希石灰石矿。综上，被告曾火兵不是本案适格的被告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告林再强提交的《领据》一份，拟证明被告欠原告修理费30000元的事实。被告曾火兵对该份证据的证明目的有异议，被告当时是作为湘潭县芮希石灰石矿的财务主管审批人签字，并不是被告欠了原告修理费。本院认为，原告林再强所提供的该份领据上，原告林再强在领款人处签字，而被告曾火兵在主管人审批处签名，证据的形式不符合交易习惯，内容上也无法看出原、被告之间形成了修理合同关系，该证据无法达到原告的证明目的，且原告未能提交其他证据予以佐证，本院认为单凭该份证据不足以证实原、被告之间存在债权债务关系，故对该份证据本院不予采信。
2、关于被告曾火兵申请的证人罗文平、余婷的证言，拟证明原告所维修的两台装载机是为湘潭县芮希石灰石矿，与被告个人没有关系的事实。原告林再强对该证人证言的真实性和关联性均有异议。本院认为，两位证人主张自己系湘潭县芮希石灰石矿的工作人员，但均未提交该单位出具的证明或相关《劳动合同》等身份证明，无法核实两位证人与湘潭县芮希石灰石矿的关系，故上述证人证言本院不予采信。
3、关于被告曾火兵提交的领据复印件十二份，拟证实原告是为湘潭县芮希石灰石矿修理机器，被告签字是履行财务工作人员的职责的事实。原告林再强对该组证据的证明目的有异议。本院认为，从被告所提交的上述领据复印件中，虽能看出原告在2014年至2015年期间多次修理“龙工”、“徐工”两台铲车，并收取过相关修理费，但上述凭证中并没有加盖湘潭县芮希石灰石矿的公章，无法证实合同相对方为湘潭县芮希石灰石矿，不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。
根据举证、认证，对本案事实确认如下：原告林再强从事机器设备维修工作，被告曾火兵系湘潭县芮希石灰石矿的财务人员。2014年8月21日至2015年12月14日，原告林再强在湘潭县芮希石灰石矿上修理“龙工”、“徐工”两台铲车。2015年12月14日，原告林再强找被告曾火兵结算修理费，被告曾火兵填写领据一份，并在主管人审批处签字确认修理费欠费金额为30000元。2015年底，被告曾火兵离开湘潭县芮希石灰石矿。2017年5月24日，原告诉至本院，要求被告曾火兵偿还其修理费30000元。
另查明，原告林再强在庭审中确认曾在刘建泉、黄辉等人处收取过“龙工”、“徐工”的修理费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据日常生活法则及交易习惯，合同欠款应当以欠条、结算单等形式作为债权凭证，债权凭证中应当注明债权人、债务人的身份及所欠金额等基本信息，原告林再强所提供的《领据》中，被告曾火兵仅在主管人审批处签名，无法看出原、被告之间形成了修理合同关系，原告林再强单凭上述《领据》即主张原、被告之间存在债权债务关系，被告曾火兵对原告的主张予以否认，而原告林再强未能提供其他证据证实其主张，应当承担举证不能的后果。原告林再强主张要求被告曾火兵偿还所欠修理费的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林再强的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告林再强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 邓 宏 英
审判员 谭琪弋人民陪审员张绍莲
二〇一八年二月七日
书记员 周 旭 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初971号原告：林再强，男。委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。被告：曾火兵，男。原告林再强诉被告曾火兵修理合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告林再强及其委托代理人宋增德、被告曾火兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林再强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林再强在湘潭县杨家桥镇邓家坝村从事机械修理服务。2014年8月21日至2015年12月31日，被告的两台挖机（徐工、龙工）在原告处进行修理，2015年12月14日经双方结算确认共计维修费用30000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院。被告曾火兵辩称，被告当时系湘潭县芮希石灰石矿的财务主管，原告所维修的两台装载机是石灰石矿所有，当时被告是作为该矿的财务主管确认矿上尚欠原告维修费30000元，2015年底被告离开了湘潭县芮希石灰石矿。综上，被告曾火兵不是本案适格的被告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告林再强提交的《领据》一份，拟证明被告欠原告修理费30000元的事实。被告曾火兵对该份证据的证明目的有异议，被告当时是作为湘潭县芮希石灰石矿的财务主管审批人签字，并不是被告欠了原告修理费。本院认为，原告林再强所提供的该份领据上，原告林再强在领款人处签字，而被告曾火兵在主管人审批处签名，证据的形式不符合交易习惯，内容上也无法看出原、被告之间形成了修理合同关系，该证据无法达到原告的证明目的，且原告未能提交其他证据予以佐证，本院认为单凭该份证据不足以证实原、被告之间存在债权债务关系，故对该份证据本院不予采信。2、关于被告曾火兵申请的证人罗文平、余婷的证言，拟证明原告所维修的两台装载机是为湘潭县芮希石灰石矿，与被告个人没有关系的事实。原告林再强对该证人证言的真实性和关联性均有异议。本院认为，两位证人主张自己系湘潭县芮希石灰石矿的工作人员，但均未提交该单位出具的证明或相关《劳动合同》等身份证明，无法核实两位证人与湘潭县芮希石灰石矿的关系，故上述证人证言本院不予采信。3、关于被告曾火兵提交的领据复印件十二份，拟证实原告是为湘潭县芮希石灰石矿修理机器，被告签字是履行财务工作人员的职责的事实。原告林再强对该组证据的证明目的有异议。本院认为，从被告所提交的上述领据复印件中，虽能看出原告在2014年至2015年期间多次修理“龙工”、“徐工”两台铲车，并收取过相关修理费，但上述凭证中并没有加盖湘潭县芮希石灰石矿的公章，无法证实合同相对方为湘潭县芮希石灰石矿，不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。根据举证、认证，对本案事实确认如下：原告林再强从事机器设备维修工作，被告曾火兵系湘潭县芮希石灰石矿的财务人员。2014年8月21日至2015年12月14日，原告林再强在湘潭县芮希石灰石矿上修理“龙工”、“徐工”两台铲车。2015年12月14日，原告林再强找被告曾火兵结算修理费，被告曾火兵填写领据一份，并在主管人审批处签字确认修理费欠费金额为30000元。2015年底，被告曾火兵离开湘潭县芮希石灰石矿。2017年5月24日，原告诉至本院，要求被告曾火兵偿还其修理费30000元。另查明，原告林再强在庭审中确认曾在刘建泉、黄辉等人处收取过“龙工”、“徐工”的修理费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据日常生活法则及交易习惯，合同欠款应当以欠条、结算单等形式作为债权凭证，债权凭证中应当注明债权人、债务人的身份及所欠金额等基本信息，原告林再强所提供的《领据》中，被告曾火兵仅在主管人审批处签名，无法看出原、被告之间形成了修理合同关系，原告林再强单凭上述《领据》即主张原、被告之间存在债权债务关系，被告曾火兵对原告的主张予以否认，而原告林再强未能提供其他证据证实其主张，应当承担举证不能的后果。原告林再强主张要求被告曾火兵偿还所欠修理费的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告林再强的诉讼请求。本案受理费275元，由原告林再强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长 邓    宏    英审判员 谭琪弋人民陪审员张绍莲二〇一八年二月七日书记员 周    旭    阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2161号
原告：李某丙，农民。
被告：李某丁，农民。
本院在审理原告李某丙与被告李某丁离婚纠纷一案中，原告李某丙于2015年5月27日以给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某丙在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某丙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某丙负担。
审判员 解胜涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 张宏伟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第763号
原告崔佳佞，住哈尔滨市道里区。
被告李春军，住通河县。
被告刘丽，住通河县。
原告崔佳佞诉被告李春军民间借贷纠纷一案，原告崔佳佞于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员桑继宏独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔佳佞、被告李春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春军与被告刘丽系夫妻关系。被告李春军于2011年12月22日以其自有的座落于通河县四马村110.5平方米住房做为抵押，在原告处借款人民币70000元，并给原告出具借据一份，口头约定借款月利率为5%。后原告多次向被告索要此借款，被告均以此款并非自己所用为由拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告李春军立即偿还借款本金70000元，并自借款之日按法律规定的借款利率标准给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止，并承担本案的诉讼费用。原告自愿放弃要求被告刘丽共同偿还借款本息的诉讼请求。
被告辩称：被告李春军与案外人金广宇系朋友关系。2011年12月22日，金广宇找到被告李春军，请求用被告李春军所有的房屋做抵押，在原告处借款，被告李春军碍于朋友面子，与金广宇到原告处，由被告李春军给原告出具了70000元的借据后就离开了，钱是由金广宇取走的，至于原告与金广宇怎么协商的利率，被告并不知晓，所以被告不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告崔佳佞为证明所主张的事实成立，举示了证据并由被告李春军发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
收据一份，内容为：人民币柒万元整￥70000元。李春军，2011年12月22日。拟证明：李春军于2011年12月22日在原告处借款70000元，并出具借据的事实，本案中的收条实为借据。
被告对原告所出示的证据质证认为：证据的真实性无异议，称虽然写的是收据，但实为借款的借据，借据确实是被告签的名字，但被告李春军签字后就走了，钱是案外人金广宇取走的，具体怎么约定的利率被告李春军也不清楚。
被告李春军在本院开庭审理中未出示证据
本院确认：办案人认为，被告李春军对原告所举示证据的真实性无异议，称是被告李春军所出具的，但辩解称钱是案外人金广宇取走的，具体怎么约定的利率被告李春军也不清楚，原告对被告的此辩解不予以认可，被告又未能举示任何相应充分的证据予以反驳，故对原告所举示的证据予以采信。
经审理查明：被告李春军与被告刘丽系夫妻关系。被告李春军于2011年12月22日以其自有的在通河县四马村110.5平方米住房做为抵押，在原告处借款人民币70000元，并给原告出具收条（实为借据）一份，收据中未有借款利息及借款期限的约定。原告诉至法院，请求判令被告李春军立即偿还借款本金70000元，自借款之日按法律规定的借款利率标准给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告刘丽共同偿还借款的诉讼请求。
本院认为：被告李春军在原告处借款，有被告李春军给原告出具的名为收据实为欠据予以证实，被告对原告出具的证据的真实性无异议。被告辩解称欠据虽然是被告李春军出具的，但钱是案外人金广宇取走的，具体怎么约定的利率被告李春军也不清楚，原告对被告的此辩解不予以认可，被告又未能举示任何相应充分的证据予以反驳，故被告的辩解不能成立，原、被告间的借贷合同关系成立。原告诉称与被告口头约定月利率为5%，但未举示相关的证据证实，被告对此予以否认，故本院不予认定，但依据相关法律规定，原告可以从主张权利之日起向被告主张利息。本案中，双方对原告向被告主张权利的时间各执一词，但均未举示证据予以证明，故应自原告向本院提起诉讼之日起依法参照银行同期贷款利率予以执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李春军自本判决生效之日起10日内偿还原告崔佳佞借款人民币70000元。
二、被告李春军以70000元为本金，自2015年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告崔佳佞借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 聂连成
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2173号
申请执行人永康市懿翔家居用品有限公司
被执行人饶俊奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03470号，依法向被执行人饶俊奇发出执行通知书，责令被执行人饶俊奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶俊奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶俊奇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币2949元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2173号
申请执行人永康市懿翔家居用品有限公司
被执行人饶俊奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03470号，依法向被执行人饶俊奇发出执行通知书，责令被执行人饶俊奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶俊奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶俊奇（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币2949元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡军敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更84号
罪犯吴建国，男，1974年6月13日生，汉族,小学文化，
山西省闻喜县人。山西省夏县人民法院以（2008）夏刑初字第4号刑事判决书，认定其犯破坏电力设备、破坏交通设施、破坏电信设施罪，合并执行有期徒刑二十年。刑期自2007年4月27日起至2027年4月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第353号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2025年5月26日止）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日再次提请本院对罪犯吴建国予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴建国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吴建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑八个月。（刑期执行自2007年4月27日起到2024年9月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第168号
原告钟淦平，男，1961年4月20日出生，汉族，住兴宁市兴城宁江路**号。
委托代理人陈胜新，男，1965年9月9日出生，住兴宁市坭陂镇宣明村，系原告的亲戚。
被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山，系该行职员。
被告罗锦新，男，1950年10月2日出生，汉族，住兴宁市官汕路374号铁路侧自建房。
委托代理人陈茂权，男，1951年4月23日出生，住兴宁市径南镇陂蓬村，系被告的亲戚。
原告钟淦平诉被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行、罗锦新抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟淦平的委托代理人陈胜新，被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行代表人汤建的委托代理人陈青山、被告罗锦新的委托代理人陈茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月9日，原告将位于本市兴城兴田二路六米巷南二层楼房（房屋所有权证号为：粤房字第00285**号）为被告罗锦新短期向被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行抵押贷款5万元。借款期限和抵押期限为六个月。现借款和抵押的期限早已超过。中国农业银行股份有限公司兴宁市支行在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，其行使抵押权的权诉讼时效期间早已超过。请求本院依法判决：1、被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行将粤房字第00285**号《房屋所有权证》返还给其。2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行未作书面答辩。
被告罗锦新未作书面答辩。
经审理查明，罗锦新于1997年9月4日向中国农业银行兴宁市支行（后变更为中国农业银行股份有限公司兴宁市支行）出具《房产抵押贷款担保委托书》。将其本人位于本市兴城兴田二路六米巷南二层楼房（房屋所有权证号为：粤房字第00285**号），委托罗锦新到中国农业银行兴宁市支行作借款抵押。同年9月9日，罗锦新向中国农业银行兴宁市支行贷款5万元，贷款利率9.24‰，期限六个月。并到房管部门办理抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行兴宁市支行。罗锦新借款后至今未偿还过本息。2014年2月28日原告以主债权已超过诉讼时效及抵押权已超过法定的担保期限为由向本院起诉，要求被告返还房屋所有权证。审理中，被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行对原告提供的兴宁市房产服务中心出具的查询答复书、档案信息表所反映的事实无异议，自述因罗锦新外出，电话向罗锦新催收过。但未能提供证据证实其催收及主张抵押权的事实。被告罗锦新也陈述被告中国农业银行兴宁市支行的借款和抵押的诉讼时效早已超过。
以上事实，有兴宁市房产服务中心出具的房产抵押登记查询答复书、档案信息表、申请报告、借款凭证、抵押物品清单、房产抵押贷款担保委托书、房屋抵押登记证明书回执等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原告钟淦平自愿以自己的房产提供给罗锦新向被告中国农业银行兴宁市支行借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押合同成立有效。借款人及抵押人不依约履行还款义务时，被告中国农业银行兴宁市支行本应依法行使权利，但其无证据证实其向借款人、抵押人依法主张权利。本案借款还款期限到期日为1998年3月9日，故该笔贷款的诉讼时效期间至2000年3月9日结束。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”被告在主债权的诉讼时效结束后，又没有在法律规定的2000年3月9日至2002年3月9日这二年期限内主张抵押权，应认定为丧失了胜诉权，该债权已成为自然债权，不受法律保护。倘若被告在债权已成为自然债权后仍然扣住原告的房产证，其行为则构成了对原告财产权的侵权，这是法律不能支持的行为。现原告要求被告返还房产证，依法应予支持。被告认为债权存在，抵押权也存在，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，在符合法律规定范围内主张权利是正确的，但在法律规定的期限内未主张权利的，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通法》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行、被告罗锦新应在本判决生效之日起五日内将权属人为钟淦平的粤房字第00285**号《房屋所有权证》返还给原告钟淦平，并办理注销登记手续。
本案受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年四月三日
书记员 肖丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执478号
原告韩有才，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告盛显明，男，1969年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人韩有才与被执行人盛显明的买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4853号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩有才向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4853号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执478号原告韩有才，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告盛显明，男，1969年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人韩有才与被执行人盛显明买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4853号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩有才向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4853号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员长  河  二〇一六年三月十七日书 记 员  陶晓龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3486号
申请执行人：济宁华宁建筑机械设备有限公司。
被执行人：田红波，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人济宁华宁建筑机械设备有限公司与被执行人田红波房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初1428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 强
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执439号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人李剑，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人汪冬菊，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人李剑、汪冬菊征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审48号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执439号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3635号
原告河南省中东石化有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人李正坤，职务：董事长。
委托代理人李华，该公司法律顾问。
被告李红云，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告河南省中东石化有限公司（以下简称“原告”）与被告李红云（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年9月9日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来关系。2015年3月15日被告经�算欠原告货款44000元，给原告出具了欠条。后经多次催要，被告没有偿还货款。请求依法判令被告偿还货款44000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
本院根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告所诉有无事实和法律依据，被告应否承担还款责任。原告方对本院归纳的焦点问题没有异议。
原告方提交的证据材料有：1、被告出具的欠条1份；2、被告的身份证复印件1份，以此证明其主张。
被告没有提交证据材料。
被告没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。
本院确认原告方提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
被告于2015年3月15日给原告出具�条1份，内容为“今欠到河南省中东石化有限公司货款人民币￥：44000.00元，大写：肆万肆仟元整。本人承诺不以任何理由延期还款，保证＿日内还清欠款。如到期不还款，愿承担欠款利息（月息3%）和其他费用。欠款人：李红云，电话：，身份证号：。2015年3月15日”。后被告没有还款。
本院认为，原告主张被告欠其货款44000元事宜，并提供签有被告名字的欠条加以证实，被告未到庭参加质证，视为被告对质证权的放弃，故本院确认被告拖欠原告货款44000元的事实成立。被告应对此承担民事偿还责任。因被告在其出具的欠条上约定有月息3分事宜，况且没有约定还款期限，庭审中原告要求被告从出具欠条之日起按照月息2分偿还到货款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李红云偿还原告河南省中东石化有限公司货款44000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年3月15日开始计算至货款付清之日止），于判决书生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费900元减半收取450元，由被告李红云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年九月九日
书记员 史美丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第314号
原告邵亚平。
委托代理人蓝志忠。
被告吴晓军。
被告吴丽芬。
原告邵亚平为与被告吴晓军、吴丽芬民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日�本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告邵亚平及其委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼，被告吴晓军、吴丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告邵亚平诉称，被告于2013年01月10日，向原告借款人民币6万元。当时被告收到借款后，出具借条一份，借条载明：今向邵亚平借到人民币六万元整，借期从2013年1月10日到2013年1月15日，利息按照月息二分计算。现原告为维护的自己合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告归还借款本金人民币6万元整以及利息，从2013年1月10日起算至判决确定履行之日止，按照月息2分计算，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件及户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；证据3，婚姻登记审查处理表，证明二被告夫妻关系。
被告吴晓军、吴丽芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告吴晓军、吴丽芬系夫妻。被告吴晓军向原告邵亚平借款并于2013年1月10日出具借条一张，载明向原告借款人民币60000元，借期从2013年1月10日到2013年1月15日止，利息按月息二分计算。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告吴晓军向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告吴晓军应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴丽芬对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴晓军、吴丽芬于本判决生效后十日内归还原告邵亚平借款人民币6万元及利息（按月利率2%从2013年1月10日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吴晓军、吴丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一五年八月十三日
代书 记员 潘华健
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第405号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟先龙，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，身份证号码×××6535。因犯盗窃罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人钟先龙犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人钟先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日13时许，被告人钟先龙伙同一名叫“大东北”（另案处理）的男子来到珠海市香洲区吉大白莲洞公园内伺机盗窃。当日14时许，被告人钟先龙见被害人史某和其丈夫车某坐在公园草坪上，于是趁其不备从背后伸手将被害人史某手边的手提包盗走欲转身逃跑时被车某和群众疏某发现，当被告人钟先龙跑至公园花圃场附近准备乘坐“大东北”开来接应的摩托车逃跑时，被追赶上来的车某、疏某二人当场抓获，并检获被告人钟先龙逃跑过程中丢弃在附近草地上的手提包（内有人民币12000元）。
另查明，被告人钟先龙因犯盗窃罪于2004年5月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年9月16日届满。
上述事实，被告人钟先龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，证人车某、疏某的证言及辨认笔录，抓获经过，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，发还清单，刑事判决书，户籍资料，珠海市公安局吉大派出所出具的情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟先龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟先龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟先龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟先龙已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟先龙归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年2月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年二月四日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00463号
原告：宋某某，男，1989年10月22日出生，汉族，军人。
被告：刘某某，女，1988年11月23日出生，汉族，护士，。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨雪
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执954号
申请执行人李尚红，女，1966年5月24日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与李尚红劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �佘姚超
执行员 鲍 玢 宇
执行员 林 朝 晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 延 文