吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终950号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司。
负责人：马明会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何婧，阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵焕春。
委托诉讼代理人：朱秀红，吉林省和龙市法律援助中心律师。
原审被告：王丛杰。
原审被告：和龙市公交出租旅游汽车中心。
法定代表人：霍宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨延刚，该公司副经理。
原审被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司和龙营销服务部。
负责人：杨永昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，安华农业保险股份有限公司延边中心支公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司（以下简称阳光保险和龙支公司）因与被上诉人赵焕春、原审被告王丛杰、和龙市公交出租旅游汽车中心（以下简称公交中心）、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司和龙营销服务部（以下简称安华保险和龙营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险和龙支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判阳光保险和龙支公司赔偿赵焕春误工损失18123元；2.一、二审诉讼费用由赵焕春承担。事实和理由：2015年11月4日，阳光保险和龙支公司承保的吉H561**中型普通客车，在保险期间内与赵焕春驾驶的吉HE82**号两轮摩托车相撞，造成赵焕春受伤。事故发生后，赵焕春向和龙市人民法院提起诉讼，要求阳光保险和龙支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿各项损失。阳光保险和龙支公司认为原审判决中对于误工费的判决不合理，赵焕春称自己有两份工作，工资分别为3300元及3500元，一审提交证据时并未提供完整的误工证明，阳光保险和龙支公司认为不能按照赵焕春的要求计算误工损失，如不能提供相关证明，需按照120.82元每天计算误工费。
赵焕春辩称，原审判决正确，维持原判。
王丛杰述称，驳回上诉，维持原判。
公交中心述称，驳回上诉，维持原判。
安华保险和龙营销服务部述称，与阳光保险和龙支公司上诉请求一致。赵焕春发生事故前同时在两家木业有限公司工作，应提供其与两家公司签订的劳动合同及相关财务报表工资明细来证明其主张。撤销原判，依法改判。
赵焕春向一审法院起诉请求：1.要求王丛杰、公交中心、阳光保险和龙支公司、安华保险和龙营销服务部依法赔偿因本次交通事故给赵焕春造成的各项损失共计144391.77元（其中医疗费38810.85元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费11000元、伤残赔偿金48019.72元、护理费7249.2元、误工费34050元、鉴定费2500元、交通费962元、修车费500元）；2.王丛杰、公交中心、阳光保险和龙支公司、安华保险和龙营销服务部承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月4日16时35分许，王丛杰驾驶吉H561**号长安牌中型普通客车沿同心西路慢速车道由东向西方向行驶，当车辆行驶至同心西路与江滨街交叉路口处由西向东起步掉头时，与沿同心西路快速车道由东向西方向行驶的由赵焕春驾驶的吉HE82**号铃木牌普通二轮摩托车相剐撞，造成赵焕春受伤，车辆损坏的道路交通事故。和龙市公安局交通警察大队出具和公交认字[2015]0810号道路交通事故认定书认定王丛杰驾驶车辆掉头时妨碍其他车辆通行，是此起交通事故发生的主要原因。赵焕春驾驶车辆不按规定车道通行，是此起交通事故发生的次要原因。事故发生后赵焕春在和龙市人民医院住院2天，在延边大学附属医院住院11天，共住院13天，花费医疗费共计38729.25元，其中王丛杰垫付30979.42元。赵焕春因维修事故车辆花费修车费500元。庭审中赵焕春主张交通费花费962元，但根据赵焕春提交的证据，赵焕春在延边医院的住院期间为2015年11月5日至2015年11月16日，去延边医院复查的时间分别为2016年1月7日、2016年3月3日，在延边保健大药房购买药物时间为2015年11月25日，选择鉴定机构1次，去鉴定1次，故本院对赵焕春因本次交通事故发生的合理交通费用即432元（2人×往返2趟×6次×18元/人/趟）予以确认，剩余交通费用本院无法认定其与本次交通事故的关联性，故对此本院不予认可。吉林天平司法鉴定所于2017年2月8日出具了吉天司鉴所[2017]法临鉴字第98号鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人赵焕春本次损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人赵焕春本次损伤的误工损失时间评定一百五十日。3.被鉴定人赵焕春的本次损伤需一人护理六十日。4.被鉴定人赵焕春的左锁骨骨折术之钢板取出术的费用评估为一万一千元。另查明：赵焕春的户籍所在地为吉林省和龙市文化街七居十二组，其户口类别为非农业家庭户口，赵焕春在事故发生前同时在和龙市义和木材综合加工有限公司与和龙市双塔木业有限责任公司从事锉锯工，每月工资分别为3300元及3500元。王丛杰系公交中心的职员，事故在王丛杰履行职务行为时发生，肇事车辆吉H561**号的车辆登记所有人为公交中心，该车辆分别在阳光保险和龙支公司和安华保险和龙营销服务部投保交强险与商业险，事故发生在工作时间，且均在保险期限内。
一审法院认为，王丛杰承认赵焕春的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属机动车与机动车之间的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王丛杰驾驶车辆掉头时妨碍其他车辆通行，是此起交通事故发生的主要原因，赵焕春驾驶车辆不按规定车道通行，是此起交通事故发生的次要原因，因此对于赵焕春的损失，王丛杰承担70%的赔偿责任，赵焕春自行负担30%的责任为宜。赵焕春因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费38729.25元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），残疾赔偿金49801.72元（法庭辩论终结前的上一统计年度即2015年度吉林省人均可支配收入24900.86元×20年×伤残赔偿系数10%），护理费7249.2元（2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日×60天），误工费34050元（117元*150天=17550元，110元*150天=16500元），后续治疗费11000元，交通费432元，修车费500元，鉴定费2500元，以上合计145562.17元。赵焕春在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费38729.25元，住院伙食补助费1300元，后续治疗费11000元，以上合计，51029.25元，超过医疗费赔偿限额10000元，故阳光保险和龙支公司向赵焕春赔偿10000元，超过部分41029.25元，由安华保险和龙营销服务部按比例承担28720.475元（41029.25元×70%），剩余12308.775元由赵焕春自行承担。在死亡伤残赔偿限额下遭受的损失为：残疾赔偿金49801.72元，护理费7249.2元，交通费432元，误工费34050元，以上合计91532.92元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故由阳光保险和龙支公司向赵焕春赔偿死亡伤残赔偿限额下遭受的损失91532.92元。在财产损失赔偿限额下遭受损失为：500元，未超过财产损失赔偿限额，故由阳光保险和龙支公司向赵焕春赔偿财产损失赔偿限额下遭受的损失500元。综上，阳光保险和龙支公司向赵焕春赔偿因本次交通事故所遭受的各项损失102032.92元（10000元+91532.92元+500元），安华保险和龙营销服务部向赵焕春赔偿各项损失28720.475元（41029.25元×70%），鉴定费2500元不属于保险赔付范围之内，故由公交中心承担鉴定费1750元（2500元×70%），由赵焕春自行承担750元（2500元×30%），本案中王丛杰在赵焕春住院期间为其垫付医疗费30979.42元。至于阳光保险和龙支公司与安华保险和龙营销服务部对赵焕春工资明细以非银行流水为由要求按吉林省服务行业人均工资计算误工费的辩解，对此赵焕春在庭审中已提供其在两个公司从事锉锯工工作的证明以及2015年在两个公司收受工资的工资明细表作为证据，本院对此予以确认，且阳光保险和龙支公司与安华保险和龙营销服务部均未提出相反证据予以反驳，故本院对阳光保险和龙支公司与安华保险和龙营销服务部的该项辩解不予采信。综上所述，对于赵焕春要求阳光保险和龙支公司赔偿赵焕春各项损失102032.92元，要求安华保险和龙营销服务部赔偿赵焕春各项损失28720.475元，要求公交中心赔偿损失1750元的诉讼请求本院予以支持，剩余部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵焕春各项损失102032.92元（医疗赔偿金10000元+伤残赔偿金91532.92元+财产赔偿金500元）；二、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司和龙营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵焕春各项损失28720.475元（41029.25元×70%）；三、被告和龙市公交出租旅游汽车中心于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵焕春剩余损失1750元；四、驳回原告赵焕春的其他诉讼请求。案件受理费3188元，由被告和龙市公交出租旅游汽车中心负担2950元，由原告赵焕春负担238元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵焕春虽然主张同时供职于和龙市义和木材综合加工有限公司与和龙市双塔木业有限责任公司且有固定收入，但既未提供劳动合同、也未提供可以证明固定收入数额的银行流水，所提供的其他证据亦不足以证明其主张，故应当认定为赵焕春无固定收入，其误工费应当按照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资进行计算。赵焕春所从事的行业属于农林牧渔业，但赔偿义务人阳光保险和龙支公司自愿按照城镇居民服务业120.82元/天的标准予以赔付，属于当事人的意思自治，对赵焕春亦无不当之处，故本院予以确认。赵焕春的误工损失应为18123元（120.82元/天×150天）。赵焕春的其他赔偿项目、数额以及承担责任比例的认定均无不当之处，本院予以维持。赵焕春因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费38729.25元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%），护理费7249.20元（120.82元/日×60天），误工费18123元（120.82元/日×150天），后续治疗费11000元，交通费432元，修车费500元，鉴定费2500元，以上合计129635.17元。赵焕春在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费38729.25元，住院伙食补助费1300元，后续治疗费11000元，以上合计，51029.25元，超过医疗费赔偿限额10000元，故阳光保险和龙支公司向赵焕春赔偿10000元，超过部分41029.25元，由安华保险和龙营销服务部按比例承担28720.475元（41029.25元×70%），剩余12308.775元由赵焕春自行承担。在伤残赔偿限额下遭受的损失为：残疾赔偿金49801.72元，护理费7249.20元，交通费432元，误工费18123元，以上合计75605.92元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故由阳光保险和龙支公司向赵焕春赔偿死亡伤残赔偿限额下遭受的损失75605.92元。在财产损失赔偿限额下遭受损失为：500元，未超过财产损失赔偿限额，故由阳光保险和龙支公司向赵焕春赔偿限额下遭受的损失500元。鉴定费2500元不属于保险赔付范围之内，故由公交中心承担鉴定费1750元（2500元×70%），由赵焕春自行承担750元（2500元×30%）。
综上所述，阳光保险和龙支公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初890号民事判决第二项、第三项；
二、撤销吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初890号民事判决第一项；
三、上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿被上诉人赵焕春各项损失86105.92元（医疗赔偿金10000元+伤残赔偿金75605.92元+财产赔偿金500元）；
四、驳回被上诉人赵焕春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3188元，由原审被告和龙市公交出租旅游汽车中心负担2025元，由被上诉人赵焕春负担1163元；二审案件受理费253元（上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司预交3188元），由被上诉人赵焕春负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 伟