福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5270号
上诉人（原审被告）：泉州市威强服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰招联工业区。
法定代表人:杜清洪，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：庄建华，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫煌通，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。
上诉人泉州市威强服饰织造有限公司（以下简称：威强公司）、庄建华因与被上诉人巫煌通财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威强公司、庄建华上诉请求：撤销原判，改判驳回巫煌通一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：威强公司系合法占有诉争车辆，巫煌通要求威强公司承担赔偿责任没有事实依据，2014年11月9日巫煌通以福建伟煌贸易有限公司法定代表人的身份与威强公司协商该公司拖欠货款16万元的还款事宜，主动要求将其名下的诉争车辆留置给威强公司，所以本案并不存在威强公司非法扣押诉争车辆的事实。巫煌通主张的维修费用及车辆租金损失依法不能成立，巫煌通提供的轮毂损失只有发票和结算单，且发票与结算金额不一致，也没有证据证明威强公司造成轮毂损失，维修费的修理清单可以看出车辆交付修理时间是2016年5月19日，但起诉书却载明是2016年5月27日才把车辆取回，在车辆没有拿出来时就清楚车辆的修理项目，显然是伪造的。巫煌通主张的3000多元维修费包括门锁及钥匙的维修费用，但无证据证明该主张，故不能成立，也没有证明表明需要更换轮胎，故更换轮胎3400元不能成立。威强公司系合法占有诉争车辆，且巫煌通也未就诉争车辆与泉州市焦点服务有限公司签订租赁合同，故其主张的租金损失也不能成立。此外，巫煌通在（2015）丰民初字第2773号民事案件中已经放弃了对车辆损失和租金损失的诉讼请求，其再次起诉属于重复起诉，一审判决威强公司承担民事责任显然错误。庄建华系威强公司的单一股东，巫煌通未能提供证明证明庄建华曾参与该行为的决策和实施，也没有证据证明庄建华的个人财产与威强公司存在混同的情形，一审判决庄建华承担连带清偿责任于法无据。巫煌通为证明其租金损失于一审提供的其与泉州市焦点汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》系巫煌通伪造证据，妨害民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，应对其妨害民事诉讼的行为进行惩罚，泉州市焦点汽车服务有限公司与巫煌通共同伪造该证据，理应对其行为承担相应的法律责任。
巫煌通辩称，威强公司非法占有诉争车辆的事实已经法院生效判决确认，巫煌通主张的维修费用，事实清楚，证据充分，一审法院的保全笔录、判决书、执行等均可以证实诉争车辆损失是由威强公司非法占有而导致的，巫煌通取回车辆的同时立即送到4S店维修，维修清单与发票一一对应，巫煌通并未放弃对损失的主张。庄建华作为公司的唯一股东应承担连带责任。巫煌通与泉州市焦点汽车服务有限公司签订的租赁合同合法有效，威强公司一审中提供的证明是泉州市焦点汽车服务有限公司在被威逼利诱的情况下出具的，巫煌通一审中也提供了证据证明，泉州市焦点汽车服务有限公司并不存在妨碍民事诉讼活动的事实。威强公司、庄建华的上诉没有事实依据，请求驳回上诉。
巫煌通向一审法院起诉请求判决：1.威强公司赔偿车辆维修费用27330元及占用车辆导致的车辆租金损失暂计185000元（自2014年11月9日起至2016年5月27日止，按月租金1万元计算，实际损失以鉴定结果为准）；2.庄建华对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：闽C6961YSRX小型越野客车（品牌型号为SRX跨界车）系巫煌通所有。巫煌通因该车在2014年11月9日被威强公司开走，而于2015年4月28日提起诉讼。泉州市丰泽区人民法院于2015年11月2日作出（2015）丰民初字第2773号民事判决，认定威强公司无权占有巫煌通上述车辆，并判决威强公司返还该车辆。威强公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）闽05民终305号民事判决，驳回威强公司的上诉，维持原判。后巫煌通申请强制执行，并于2016年5月19日将该车取回。巫煌通提供的现场照片显示，该车左侧两个轮毂缺失。诉讼过程中，巫煌通申请对该车2014年11月9日至2016年5月27日期间的损失及可得利益进行评估，其主张损失及可得利益的标准为上述时间段租用该车的租金损失。经委托泉州德诚资产评估有限责任公司进行评估，其结论为日租金300元，上述时间段的租金评估值为166800元。一审法院认为，生效的民事判决书已经认定威强公司无权占有巫煌通的车辆，故威强公司应赔偿其占有期间造成的诉争车辆的损失。巫煌通主张损失包括车辆维修费用和租金损失。首先是车辆维修费用。巫煌通提供的票据金额合计27330元，维修项目包括更换轮毂、轮胎以及门锁、点火锁可折叠钥匙、遥控门锁和防盗发射器、燃油系统清洁器、底盘保养等等合计21个配件项目，其中材料费8098元、工时费7527元、两个轮毂及运费8307元、两条轮胎3400元。诉争车辆的维修项目除轮毂、轮胎外，还有21项，所涉维修项目未经威强公司认可，是否为必修项目目前已无法认定，但从现场照片看，诉争车辆缺失两个轮毂，且众所周知，车辆长时间停驶将可能导致油封老化、蓄电池直接或提前报废、机油氧化变质等故障，故对巫煌通主张的维修费用，酌情认定20000元。关于租金损失，泉州市焦点汽车服务有限公司出具的证明内容反复不一，故对证明的证据效力不予认定，巫煌通提供的其与泉州市焦点汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同也因此存疑，不予认定，故不能认定巫煌通与泉州市焦点汽车服务有限公司存在汽车租赁合同关系。诉讼中巫煌通主张以评估得出的租金损失为其主张标准，因诉争车辆并未用于出租，在威强公司无权占有期间不产生租金损失，故不应按租金损失的标准计算巫煌通的损失。自用车辆的基本用途在于方便出行，巫煌通为方便出行选择其他通常替代性交通工具的合理费用系巫煌通因车辆被扣产生的经济损失。但巫煌通并非必须选择租赁同款式同类型同档次的高档轿车才能满足出行要求，故巫煌通主张按照同款车辆的租赁费用标准计算损失的诉讼请求，按照生活常理、常情，显然超出了通常替代性交通工具功能的范畴，确为过高应予调低，结合其他通常交通工具的使用费用及出行便利原则的考虑，酌情按照每天80元的标准计算，自2014年11月19日起至2016年5月19日止为58400元。关于巫煌通要求威强公司承担保全费1500元，因双方对此并未约定，对该请求不予支持。庄建华系威强公司的唯一股东，其虽未担任威强公司的法定代表人，但并不能否认其威强公司股东的身份。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于庄建华不能提供证据证明威强公司的财产独立于其自己的财产，故应对威强公司的债务承担连带责任。庄建华经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、威强公司应于本判决生效之日起十日内赔偿巫煌通车辆维修费20000元；二、威强公司应于本判决生效之日起十日内赔偿巫煌通交通损失58400元；三、庄建华对威强公司的上述债务承担连带责任；四、驳回巫煌通的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：发生法律效力的（2015）丰民初字第2773号民事判决及（2016）闽05民终305号民事判决，已认定威强公司对本案诉争车辆属无权占有，威强公司关于对诉争车辆不是无权占有而是巫煌通主动将车抵押的主张，缺乏证据，不予采纳。一审判决根据巫煌通提供的维修票据，并结合现场照片，酌情认定诉争车辆维修费20000元及按照每天80元的标准计算自2014年11月19日起至2016年5月19日止诉争车辆被占用期间的交通损失58400元，并无不当。威强公司关于巫煌通请求的维修费用及车辆租金损失依法不能成立的主张，证据不足，不予支持。在（2015）丰民初字第2773号返还原物纠纷案审理过程中，巫煌通只是撤回关于赔偿诉争车辆租金损失5万元及车辆损失1万元的诉讼请求，并未明确表示放弃上述赔偿请求权，其有权就赔偿问题再提起诉讼，威强公司关于巫煌通再次起诉属于重复起诉及一审判决威强公司承担民事责任显然错误的主张，缺乏依据，不予采纳。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，威强公司因无权占有巫煌通本案诉争车辆，依法应赔偿巫煌通车辆维修费20000元及交通损失58400元。庄建华虽未担任威强公司的法定代表人，但系威强公司的唯一股东，庄建华未能举证证明威强公司的财产独立于其自己的财产，故应对威强公司的债务承担连带责任。
综上所述，威强公司、庄建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由泉州市威强服饰织造有限公司、庄建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。