甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初153号
原告：福建路桥建设有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：白京生，公司董事长
原告委托代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：卢信安，男，汉族，1978年2月27日出生，住湖北省郧西县香口乡。
被告委托代理人：王秀学，湖北省郧西县法律援助中心法律工作者。
福建路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求撤销漳县人事劳动争议仲裁委员会漳人仲案字（2017）第01号裁决书；2.依法驳回被告的诉讼请求，即依法确认被告与原告之间不存在事实劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包了漳县大草滩镇木寨岭隧道1号斜井修建工程，后由原告全权委托福建路桥建设有限公司渭武土建第五合同段项目经理部负责承建该工程，此后福建路桥建设有限公司渭武土建第五合同段项目经理部代表原告将该工程分包给福州市隧鑫劳务有限公司，福州市隧鑫劳务有限公司便雇佣了被告，因此被告是福州市隧鑫劳务有限公司雇佣的职工，而不是原告雇佣的职工，后被告仅仅工作18天时间时，因工受伤，并且住院治疗，后被告向漳县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告与原告之间存在事实劳动关系，在仲裁开庭审理时原告提供了大量有效证据能够证实被告与原告不存在事实劳动关系，而是与福州市隧鑫劳务有限公司存在事实劳动关系，但漳县人事劳动争议仲裁委员会不顾客观事实，并且错误适用法律，竟然确认原告与被告之间存在事实劳动关系，该认定对原告是非常不公平的，因为根据2014年3月1日实施的《劳务派遣暂行规定》第十条：被派遣劳动者在用工单位内工作遭受事故伤害，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作，因此在劳务派遣职工发生工伤时，派遣单位是申请工伤认定的主体，如果派遣单位拒不申请的情况下，受伤职工也可以按照《工伤保险条例》第十七条：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者诊断鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，2014年9月1日颁布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为职工工伤保险责任的单位，据此劳务派遣单位是承担工伤保险的责任主体，因此福州市隧鑫劳务有限公司应当承担被告的工伤责任，原告与被告不存在事实劳动关系。综上所述，原告认为被告与原告不存在事实劳动关系，被告要求确认原告与被告存在事实劳动关系所依据事实与理由不能成立，漳县人事劳动争议仲裁委员会漳人仲案字（2017）第01号裁决书错误，应予以撤销，为了维护原告的合法权益，现依法起诉。
原告为证明其以上主张提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件一份，证明原告主体资格；2.福州市隧鑫劳务有限公司营业执照、安全生产许可证及经营范围、委托书复印件各一份，证明福州市隧鑫劳务有限公司雇佣被告的事实；3.劳务合作协议以及工程量清单复印件各一份，证明原告与福州市隧鑫劳务有限公司签订劳务合作协议，被告为福州市隧鑫劳务有限公司雇佣员工事实；4、证人程文艺证言，证明被告卢信安是福州市隧鑫劳务有限公司员工而不是原告的员工。
卢信安辩称，1.被告是于2016年11月18日在漳县大草滩镇木寨岭隧道1号斜井施工中被垮石砸伤，从原告的诉状中可以得到证实，这既是被告受伤后要求赔偿的主体是原告福建路桥建设有限公司的认定，也是对被告受伤认定工伤地点的认定；其次，卢信安的工友卢信全、王宗立、张道山等十余人的打钻工资都是在福建路桥建设有限公司渭武土建第五合同段发放的，卢信安在1号斜井打钻18天的工资至今没有给付等等都足以证明卢信安与福建路桥建设有限公司存在事实上的劳动关系；最后，沿公路进入原告承建的渭武高速土建第五合同段工程区，横跨公路赫然耸立着1号斜井由原告承建，还有一个悬挂该单位的项目经理和支部的竖牌，原告项目部对外公示牌中公示的工程地点，主要工作内容为木寨岭特长隧道5745m/0.38座，斜井1623m/座及工期施工单位福建路桥建设有限公司等内容，以及安全生产领导小组职责等内容，这都能证实原告是本案用人单位主体和责任主体；2.原告诉称全权委托福建路桥建设有限公司渭武高速土建第五合同段项目经理部代表原告将该承建工程分包给福州市隧鑫劳务有限公司，福州市隧鑫劳务有限公司雇佣被告的诉称不正确，也与其实际承建管理的工程的说法自相矛盾，是针对被告在1号斜井受伤后承担赔偿责任的恶意推诿，在事实和法律上是站不住脚的。不论原告是否将此工程分包给福州市隧鑫劳务有限公司，但该1号斜井是原告承建的事实是能够足以认定的，至于原告将承建的工程分包给谁，是原告内部运作的机制，不能推脱被告是原告的工人，与原告存在事实上的劳动关系的客观事实。为此，请求人民法院依法查明本案事实，维持漳人仲案字（2017）第01号裁决，驳回原告全部诉讼请求，依法保护农民工的合法权益；3.福州市隧鑫劳务有限公司副经理代表公司与原告签订的劳务合作协议是原告内部的合同，不能对抗被告卢信安，对被告没有约束力。
被告为证明其主张，提供如下证据：1.照片七张，证据来源是被告打工时工地的照片，证明工程由福建路桥建设公司承建的，被告卢信安是原告雇佣的员工的事实；2.提交给劳动争议仲裁委员会的证人证言4份（复印件），证明被告受伤的过程及内容；3.被告卢信安身份证复印件一份，证明被告身份情况。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告认为被告卢信安系福州市隧鑫劳务有限公司员工，并举出福州市隧鑫劳务有限公司营业执照、安全生产许可证及经营范围、委托书复印件各一份、劳务合作协议以及工程量清单复印件各一份、证人程文艺证言等证据，证明被告卢信安是福州市隧鑫劳务有限公司员工而不是原告的员工，根据确认是否有劳动关系，需要提交原被告双方是否有隶属关系证明，还要提交职工花名册及工资发放表，工卡、考勤记录等，原告没有向法院提交相关证据，其提交证据不足以证明被告不是原告的员工而是福州市隧鑫劳务有限公司员工，应承担举证不能的法律后果。被告卢信安认为其是原告员工，向法庭提交大量照片，证人证言证实，因原告举证不充足，故被告主张本院予以采纳。
经审理查明，原告福建路桥建设有限公司承包了漳县大草滩镇木寨岭隧道1号斜井修建工程，后由原告全权委托福建路桥建设有限公司渭武土建第五合同段项目经理部负责承建该工程。被告卢信安于2016年11月18日在漳县大草滩镇木寨岭隧道1号斜井施工中被垮石砸伤（在工地施工18天），经漳县人事劳动争议仲裁委员会漳人仲案字（2017）第01号裁决书，裁决原、被告存在事实上的劳动关系，原告不服诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告认为被告不是其公司员工，而是福州市隧鑫劳务有限公司员工，应提供被告与福州市隧鑫劳务有限公司签订的劳动合同，未签订劳动合同，应提交被告在福州市隧鑫劳务有限公司工资支付凭证或者记录（工资发放花名册），被告填写招用记录，考勤表，但在举证期限内没有提交能够证明被告不是原告而是另一公司员工有效证据，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的请求证据不足，应依法予以驳回其诉讼请求，被告辩解予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告福建路桥建设有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告福建路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘佳丽