沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈中民三初字第00155号
原告：祝铁男，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李法婕、金瑛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：关爱民，男，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：辽宁民亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：关保民，系该公司总经理。
委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：关爱民，系该公司总经理。
委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：刘莉，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：关保民，男，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：谢洪丽，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：沈阳键联置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：谢洪丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
原告祝铁男与被告关爱民、辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、人民陪审员解刚组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，因原告祝铁男与被告关爱民均向本院申请将本案延期审理，以便于双方当事人进行和解工作。故本院于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告祝铁男及委托代理人李法婕、金瑛，六被告的委托代理人高洁均到庭参加了诉讼。
原告诉称：被告关爱民于2011年4月9日向原告处借款2000万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限3个月，月利率为1.8%，合同另外约定了：如被告关爱民未如期足额偿还借款本息的，被告关爱民应向原告承担未还款项本息总额4%的违约金；且在借款期满后仍逾期还款的，每逾期一日按未偿还款项本息总额的0.06%加收罚息，并承担因迟延还款所产生的一切诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽就上述借款分别与原告签订了《保证合同》，约定就上述2000万元借款本息、罚息、违约金及为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任。
2011年6月1日，被告关爱民又向原告处借款1000万元，借款期限2个月，月利率为1.8%，合同另外约定了：如被告关爱民未如期足额偿还借款本息的，被告关爱民应向原告承担未还款项本息总额4%的违约金；且在借款期满后仍逾期还款的，每逾期一日按未偿还款项本息总额的0.06%加收罚息，并承担因迟延还款所产生的一切诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽就上述借款分别与原告签订了《保证合同》，约定就上述1000万元借款本息、罚息、违约金及为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任。
2012年6月28日，被告沈阳键联置业有限公司与原告签订《保证合同》，自愿就被告关爱民向原告借款3000万元一事向原告承担借款本息、罚息、违约金及为实现债权而发生的一切费用的连带保证责任。
2012年9月29日，被告关爱民向原告出具了《借款确认函》，确认了截止2012年9月9日本息合计4200万元，并承诺于2012年11月9日归还部分借款2000万元，时至起诉之日，被告关爱民仍未偿还欠款。故诉至法院：1、请求判令被告关爱民偿还原告欠款（截止2012年9月9日）本息合计人民币4200万元；2、请求判令被告关爱民自2012年9月10日起按《借款合同》约定的比例（月利率1.8%）向原告支付利息226.8万元（暂计至2012年12月9日），直至判决生效之日；3、请求判令被告关爱民按《借款合同》约定向原告承担违约金168万元；4、请求判令被告关爱民自2011年11月9日起按《借款合同》约定的比例（0.06%）向原告支付罚息78.12万元（暂计至2012年12月9日），直至判决生效之日；5、被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司就前述诉讼请求向原告承担连带偿还责任；6、请求判令全体被告连带承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用（346，646.00元）等因诉讼产生的全部费用。
原告在本院指定的举证期限内提交下列证据以支持其诉讼请求：
1、2000万元的《借款合同》一份、240万元现金的《欠条》一份、1760万元的招商银行转账《客户回单》一份，证明原、被告之间的2000万元借款合同已成立，且原告已实际履行全部出借义务。
2、《保证合同》四份、《股东会决议》二份，证明被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽分别针对2000万元的借款本息、罚息、违约金及为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任，且被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司已经召开股东会决议予以确认。
3、1000万元的《借款合同》一份、24万元和56万元现金的《欠条》二份、276万元和644万元的招商银行转账《客户回单》二份，证明原、被告之间的1000万元借款合同已成立，且原告已实际履行全部出借义务。
4、《保证合同》一份、《股东会决议》二份，证明被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽分别针对1000万元的借款本息、罚息、违约金及为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任，且被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司已经召开股东会决议予以确认。
5、《确认函》二份、《保证合同》一份，证明被告关爱民分别于2012年6月26日及2012年9月29日确认借款总金额为3000万元，截止2012年9月9日借款利息为1200万元的事实，被告沈阳键联置业有限公司对被告关爱民总计3000万元的借款本息、罚息、违约金及为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任。
6、《委托代理协议》一份、律师收费标准一份、《辽宁省地方税务统一发票》四份，证明原告为实现本诉讼标的的债权，发生律师费用共计346，646.00元的事实。
经本院庭审质证，六被告对原告提交的证据2、3、4均表示没有异议。对证据1的真实性没有异议，但表示对于240万元的现金借款没有收到，实际收到的本金是1760万元。对证据5中的《保证合同》没有异议，对第一份《确认函》的日期有异议，且实际收到的本金为2760万元人民币。对证据6表示律师费过高。
被告关爱民、辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司答辩称：1、双方约定的第一次借款是2000万元，原告将利息预先扣除后将1760万元汇入被告账户，本金应该按照1760万元计算利息，第二笔借款1000万元，按照合同计算利息。2、关于利息和违约金已经远远超过银行同期贷款利率的四倍，不应得到保护。3、关于保证部分各保证人没有异议。4、已经向原告偿还人民币560万元。
被告关爱民、辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司在本院指定的举证期限内提交下列证据以支持其答辩理由：
招商银行股份有限公司沈阳分行长江支行客户回单2份、网银交易查询单3份、天兴客运有限公司现金20万元收条一份，证明被告辽宁民亿房地产开发有限公司于2011年8月3日向原告的招商银行卡还款200万元；被告谢洪丽于2011年10月23日向原告的招商银行卡还款120万元；被告谢洪丽于2011年11月14日向原告的招商银行卡还款120万元；2011年11月14日付给天兴客运有限公司现金20万元；被告关保民于2011年12月23日向原告的招商银行卡还款100万元。
经原告庭后出具的质证意见，原告对六被告提交的证据中天兴客运有限公司出具的现金20万元收条表示有异议，不能证明该笔20万元现金是偿还给原告的，对其余证据均表示没有异议，认可六被告已经偿还原告人民币540万元的事实。
本院经审理查明：被告关爱民（甲方）与原告祝铁男（乙方）于2011年4月6日签订《借款合同》一份，该合同约定：“借款金额为人民币贰仟万元整（应甲方要求，其中贰佰肆拾万元为现金），借款月利率为1.8%。借款时间自2011年4月10日至2011年7月9日。实际借款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限。……甲方承诺按照到期一次性还本付息的方式于双方约定的还款日（即2011年7月9日）将应偿还的借款本息足额支付至乙方指定账户。……为担保甲方依约还款而签订的《保证合同》、《股权质押合同》及自然人保证人配偶的承诺函的效力独立于本合同。甲方承诺对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供第三人股权质押担保以及第三人（公司及自然人）连带责任保证担保，并另行签订相应的《股权质押合同》及《保证合同》并由保证人的配偶出具《承诺函》。……借款期满后仍逾期还款的，每逾期一日按未偿还款项本息总额的0.06%加收罚息；未如期足额偿还借款本息的，甲方应向乙方承担未还款项本息总额6%的违约金……。”
2011年4月6日，原告祝铁男与被告关爱民分别与被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽签订四份《保证合同》，约定辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽为原告祝铁男与被告关爱民签订的本金2000万元借款的《借款合同》提供连带责任担保，担保的范围具体包括：本金为人民币2000万元的借款及相应利息、罚息、违约金及其他费用；为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），清偿顺序为：1、实现债权之费用；2、违约金；3、主债务之利息、罚息；4、主债权之本金。被告辽宁民亿房地产开发有限公司和沈阳苹果树置业有限公司已分别召开股东会，同意为被告关爱民的2000万元借款提供连带责任保证担保。
2011年4月8日，原告祝铁男通过自己在招商银行股份有限公司沈阳长江支行的账户向被告关爱民账户存款人民币1760万元，同日，被告关爱民向原告祝铁男出具金额为人民币240万元整的欠条一份。
2011年6月1日，原告祝铁男（甲方）与被告关爱民（乙方）又签订《借款合同》一份，该合同约定：“借款金额为人民币壹仟万元整，借款月利率为1.8%。借款期限为两个月。实际借款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限两个月。……借款分两笔发放，第一笔300万元（应乙方要求，其中含24万元现金）发放时间为2011年6月1日，借款期间自2011年6月1日至2011年7月31日；第二笔700万元（应乙方要求，其中含56万元现金）发放时间为2011年6月9日，借款期间自2011年6月9日至2011年8月8日。乙方承诺按照到期一次性还本付息的方式于双方约定的还款日（即2011年7月31日偿还300万元；2011年8月8日偿还700万元）将应偿还的借款本息足额支付至甲方指定账户。……为担保乙方依约还款而签订的《保证合同》，独立于本合同。乙方承诺对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而支付的费用（包括但不限于因实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供第三人（公司及自然人）连带责任保证担保。……借款期满后仍逾期还款的，每逾期一日按未偿还款项本息总额的0.06%加收罚息；未如期足额偿还借款本息的，甲方应向乙方承担未还款项本息总额4%的违约金……。”
2011年6月1日，原告祝铁男与被告关爱民与被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽又签订《保证合同》一份，约定辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽为原告祝铁男与被告关爱民签订的本金1000万元借款的《借款合同》提供连带责任担保，担保的范围具体包括：本金为人民币1000万元的借款及相应利息、罚息、违约金及其他费用；为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），清偿顺序为：1、实现债权之费用；2、违约金；3、主债务之利息、罚息；4、主债权之本金。被告辽宁民亿房地产开发有限公司和沈阳苹果树置业有限公司已分别召开股东会，同意为被告关爱民的1000万元借款提供连带责任保证担保。
2011年6月1日，原告祝铁男通过自己在招商银行股份有限公司沈阳惠工支行的账户向被告关爱民存款人民币276万元，同日，被告关爱民向原告祝铁男出具金额为人民币24万元整现金的欠条一份。2011年6月9日，原告祝铁男通过自己在招商银行股份有限公司沈阳长江支行的账户向被告关爱民存款人民币644万元，同日，被告关爱民向原告祝铁男出具金额为人民币56万元整现金的欠条一份。
2012年6月26日，原告祝铁男与被告关爱民与被告沈阳键联置业有限公司签订《保证合同》一份，约定沈阳键联置业有限公司为原告祝铁男与被告关爱民签订的总计本金3000万元借款的两份《借款合同》提供连带责任担保，担保的范围具体包括：本金为人民币3000万元的借款及相应利息（按原借款合同利率标准计算）、罚息、违约金及其他费用；为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2012年9月29日，被告关爱民向原告祝铁男出具确认函一份，内容为：“兹确认，本人因‘苹果树小区’开发项目向祝铁男借款肆仟贰佰万元整（截止2012年9月9日本息合计），本人承诺于2012年11月9日归还部分借款贰仟贰佰万元整，余款贰仟万元及2012年9月9日至2012年11月9日期间利息的还款时间于2012年11月9日前进行书面确认。”
另查明：原告祝铁男与北京盈科（沈阳）律师事务所于2011年11月22日签订《委托代理协议》，约定：北京盈科（沈阳）律师事务所接受原告的委托，指派律师代为提起诉讼，并作为原告一审诉讼程序的代理人。双方依据国家及辽宁省律师服务收费的相关规定，经协商同意律师代理费为人民币346，646.00元，并于协议签订之日起三日内一次性支付至北京盈科（沈阳）律师事务所账户。2012年12月4日，北京盈科（沈阳）律师事务所向原告祝铁男开具四份《辽宁省地方税务统一发票》，总计金额为人民币346，646.00元，且该四份发票中的项目标注为律师代理费（祝铁男诉关爱民案）。
再查明：被告辽宁民亿房地产开发有限公司于2011年8月3日向原告的招商银行卡还款200万元；被告谢洪丽于2011年10月23日向原告的招商银行卡还款120万元；被告谢洪丽于2011年11月14日向原告的招商银行卡还款120万元；被告关保民于2011年12月23日向原告的招商银行卡还款100万元。
以上事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《欠条》、招商银行《客户回单》、《保证合同》、《股东会决议》、《确认函》、《委托代理协议》、《辽宁省地方税务统一发票》、网银交易查询单3份、法庭庭审笔录及询问笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与六被告之间分别签订的《借款合同》及《保证合同》系各方意思表示真实，合法有效。原告已向被告关爱民履行了借款的义务，被告关爱民未按约定及时返还原告借款本金及相应利息，其行为已属违约，应承担逾期付款的违约责任。被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司作为连带保证人，在保证期间内也未向原告履行约定的保证义务，应按《保证合同》的约定承担连带保证责任。
关于本案诉争的借款本金数额的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。在本案中，原告虽然已提供2011年4月6日签订的《借款合同》、2011年4月8日被告关爱民出具的《欠条》、2011年4月8日招商银行《客户回单》等证据主张原告已经按照2011年4月6日签订的《借款合同》约定的方式实际履行了本金总计人民币2000万元的出借义务，其中：通过原告自己在招商银行股份有限公司沈阳长江支行的账户向被告关爱民存款人民币1760万元；余下的借款人民币240万元按照《借款合同》中的约定及被告关爱民的要求已经以现金方式给付被告关爱民，但因被告关爱民提出原告系将利息预先扣除后再将1760万元汇入被告账户，并没有向被告关爱民实际支付借款现金人民币240万元，本金应该按照人民币1760万元计算的抗辩主张，且原告不能提供已经向被告关爱民支付现金人民币240万元的证据，所以，应由原告承担举证不能的不利后果。故对于被告关爱民提出的该项抗辩主张，本院予以采信。因此，原告于2011年4月8日向被告关爱民实际给付的借款应为人民币1760万元。结合原告与被告关爱民对于在2011年6月1日签订的另一笔借款1000万元的《借款合同》中原告已经按约定给付被告关爱民借款本金人民币1000万元的事实均无异议，本案原告向被告关爱民实际给付的借款本金总计应为人民币2760万元。
关于本案诉争的逾期借款利息、违约金、罚息如何计算的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五条第二款规定：“民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护。”的规定。在本案中，原告与被告关爱民虽然在二份借款合同中均明确约定了利息、违约金及罚息的条款，但因三者之和已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于原告所主张的逾期借款利息、违约金、罚息总和中超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。
关于已还款的数额及所还款项性质的问题，被告关爱民虽主张已经偿还原告人民币560万元，但因原告只承认收到还款人民币540万元，否认收到余下的20万元，且被告关爱民未能提供证据证明2011年11月14日付给天兴客运有限公司现金20万元系偿还原告借款的事实，应由被告关爱民自行承担举证不能的不利后果。因此，被告关爱民已经还款的数额应为人民币540万元。另因原告与被告关爱民已经明确约定还款清偿的顺序为：1、实现债权之费用；2、违约金；3、主债务之利息、罚息；4、主债权之本金。所以，本案中已经偿还的人民币540万元应该按照原告与被告关爱民约定的顺序进行清偿，被告关爱民最后一笔还款时间为2011年12月23日，截止该日之前，按照原告与被告关爱民在二份借款合同中约定利息、违约金及罚息的条款计算，大于已经偿还的人民币540万元，上述偿还数额在双方约定支付利息、违约金及罚息的范围内，故本院对双方已经履行的部分不再予以审理调整。在本案审理中，原告自认诉请的利息、违约金及罚息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从最后一笔还款日起计算到判决给付之日止，本院就此部分利息款予以审理。
关于原告为实现本案债权发生的346，446元律师费是否应由被告承担的问题，因依据原告提供《律师收费标准》、《委托代理协议》、《辽宁省地方税务统一发票》的证据可以证明原告为实现本诉讼标的的债权，发生律师费用共计346，646.00元的事实。而原告与被告已对为实现本案债权而发生的律师费用的承担问题进行明确的约定，且在本院法庭审理中，被告对合同约定律师费用的问题并没有异议，只是表示律师费用过高，但被告并未提供相应证据对其主张存在律师费用过高的事实予以证明。所以，原告为实现本案债权发生的346，446元律师费应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告关爱民于本判决生效后15日内偿还原告祝铁男借款本金人民币2760万元。
二、被告关爱民于本判决生效后15日内给付原告祝铁男逾期还款的利息、违约金及罚息（以人民币2760万元为基数，从2011年12月24日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告关爱民于本判决生效后15日内给付原告祝铁男为实现本案债权所发生的346，446元律师费。
四、被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司对上述款项向原告祝铁男承担连带保证责任。被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告关爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275，446元、保全费5，000元，由被告关爱民承担，并同借款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹杰
审 判 员 赵卫
人民陪审员 解刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五条第二款规定：民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护。