江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏民初字第285号
原告陈生发。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告上海友磊物流有限公司。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人倪进，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣，该公司总经理。
委托代理人沈晓蕾、陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈生发与被告上海友磊物流有限公司（以下简称友磊公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员吴建平于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟阳广、被告友磊公司的委托代理人倪进、被告信达上海分公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加了诉讼。2014年1月，本院裁定转为普通程序，组成合议庭分别于2014年2月27日、2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟阳广、被告友磊公司的委托代理人倪进、被告信达上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生发诉称，2011年8月24日，吴秀江驾驶被告友磊公司所有的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车沿镇江市金港大道由东向西行驶至谏辛公路金港大道立交桥下金港大道进入谏辛公路左转弯时，与本人驾驶的沿谏辛公路由南向北行驶至此的轻便三轮摩托车相撞，致本人受伤，轻便三轮摩托�受损。后本人被送至镇江市第一人民医院治疗。现本人已构成十级伤残。经交警部门认定，吴秀江承担主要责任，本人承担次要责任。沪B×××××重型半挂牵引车和沪F×××××挂重型集装箱半挂车在被告信达上海分公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业险。现诉至法院要求二被告共同赔偿原告各项损失119239.3元（其中医疗费34838.1元、住院伙食补助558元、交通费500元、伤残赔偿金47483.2元、精神损害赔偿5000元、误工费19400元、护理费7200元、营养费1800元、鉴定费2360元）。
被告友磊公司辩称，对事故发生、事故责任认定及原告的治疗均无异议，吴秀江当日驾车属履行本公司职务行为。在原告治疗过程中，本公司代垫了医疗费20000元，要求在本案中一并处理。
被告信达上海分公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。沪B×××××重型半挂牵引车和沪F×××××挂重型集装箱半挂车均在本公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期内。本公司同意在保险赔偿限额内予以赔偿，但原告医疗费应在国家基本医疗保险的标准内赔偿，原告的医疗费中共有16464.95元属非医保费用，应予以扣除。原告的其它赔偿标准过高，应予以扣减。鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理查明，吴秀江系被告友磊公司聘请的驾驶员，2011年8月24日，吴秀江驾驶被告友磊公司所有的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型集装箱半挂车沿镇江市金港大道由东向西行驶至谏辛公路金港大道立交桥下金港大道进入谏辛公路左转弯时，与原告驾驶的沿谏辛公路由南向北行驶至此的轻便三轮摩托车相撞，致原告受伤，轻便三轮摩托车受损。后原告被送至镇江市第一人民医院住院治疗，经诊断原告多处骨折，经手术治疗后原告于2011年9月23日出院。治疗期间原告共花费医疗费34838.1元，其中20000元由被告友磊公司垫付。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队处理认定，吴秀江承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。沪B×××××重型半挂牵引车和沪F×××××挂重型集装箱半挂车均在被告信达上海分公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险及不计免赔特约险。其中两车第三者责任商业险赔偿限额分别为500000元和50000元。
双方因对赔偿协商未果，原告曾于2012年2月2日向本院提起诉讼。2012年3月14日，扬中市人民医院司法鉴定所经本院委托作出鉴定，原告因本次事故损伤构成道路交通事故十级伤残，合理误工期为194天，护理期90日，营养期90日。2012年7月19日原告以证据不足为由撤回诉讼。2013年10月原告再次以吴秀江、友磊公司、信达上海分公司为共同被告诉至本院，审理中，因�秀江当日驾车属履行其所在公司职务的行为，原告自愿撤回了对吴秀江的起诉，本院予以准许。
审理中，原、被告除医疗费外，一致确认赔偿金额为54313.2元。被告信达上海分公司的第三者责任商业险通用条款规定，医疗费应在国家基本医疗保险的标准内核定确定赔偿金额，被告信达上海分公司根据《镇江市社会医疗、工伤、生育保险目录》列出原告医疗费中有16464.95元属非医保项目。双方因对该部分的赔偿意见不一，致调解不成。
上述事实有道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、鉴定报告、医疗费清单及收据、车票、车辆行驶证、保单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告友磊公司为其所有的沪B×××××重型半挂牵引车和沪F×××××挂重型集装箱半挂车均在被告信达上海分公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险及不计免赔特约险。因而原告陈生发因本次交通事故所造成的损失，应首先由信达上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，其中医疗费赔偿限额应为20000元，伤残赔偿限额应为220000元。因吴秀江负事故主要责任，当日驾车属履行其所在公司职务的行为，不足部分本院确定由友磊公司承担70%赔偿责任，该部分由信达上海分公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。
对于原告陈生发的损失，本院认为侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支付的费用，以及误工费，造成残疾的还应赔偿伤残赔偿金。原、被告对除医疗费以外的赔偿范围及标准均达成了一致意见，金额为54313.2元，并同意据此判决，本院予以准许。本案争议焦点主要在于被告信达上海分公司是否应扣除原告的医疗费中的非医保项目。本院认为，被告信达上海分公司虽在审理中根据《镇江市社会医疗、工伤、生育保险目录》列出原告医疗费中有16464.95元属非医保项目，但并未举证证明医保范围内有合理的替代药品、器材等，也未举证证明原告就本次交通事故产生的伤情的治疗具有不合理性，故对被告信达上海分公司要求扣减非医保费用的辩解，本院不予采纳。本院确认原告医疗费损失为34838.1元。被告信达上海分公司在两车的机动车责任强制保险医疗费限额内赔付20000元，因侵权人基于侵权责任所应承担的赔偿范围为70%，故超过部分14838.1元确定在两车的第三者商业险赔偿限额内赔偿10386.67元，合计30386.67元。鉴于被告友磊公司垫付了其中的20000元，原告获赔后，应予返还，在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上�分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈生发84699.87元。
二、原告陈生发于本判决生效后二十日内返还被告上海友磊物流有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告上海友磊物流有限公司负担（该款原告已预交本院，原告可在返还被告上海友磊物流有限公司20000元时将该款直接扣留）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一四年�月二十六日
书 记 员 盛 捷