山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行终字第304号
上诉人（原审原告）青岛世认服装有限公司。
法定代表人金赫基，经理。
委托代理人李秋，女，1981年9月21日出生，汉族�青岛世认服装有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁震，局长。
委托代理人刘福盛，该局工作人员。
委托代理人王晓滨，该局工作人员。
原审第三人宫某某，男，1994年3月17日出生，汉族。
委托代理人李凤霞（系原审第三人之母），女，1971年9月11日出生。
上诉人青岛世认服装有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城行初字第38号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日在第二法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛世认服装有限公司之委托代理人李秋，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局之委托代理人刘福盛、王晓滨，原审第三人宫某某之委托代理人李凤霞到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审原告于2013年5月17日向原审法院提起诉讼，认为原审第三人不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，原审被告不应认定其所受事故伤害为工伤，要求原审法院撤销原审被告作出的青城人社伤认决字（2013）第CY000155号工伤认定决定书。
原审法院经审理查明，第三人宫某某系青岛世认服装有限公司职工。青岛市公安局交通警察支队城阳大队第20125128号道路交通事故认定书认定：2012年11月1日07时20分许，案外人苗某驾驶车辆与宫某某驾驶车辆在204国道三恩集团门口发生交通事故，宫某某承担事故次要责任。宫某某经城阳人民医院诊断为左胫骨髁间隆起骨折，左手挫伤。2013年2月19日第三人宫某某向被告申请工伤认定，提交了原告青岛世认服装有限公司出具的一份证明，该证明证实宫某某系原告处职工。被告于当日受理后于2013年2月21日向原告送达限期举证通知书，原告于2013年3月6日向被告提交一份异议书，称宫某某非原告处职工不应认定工伤，原告未向被告提供证据。被告调查结束后于2013年3月20日作出青城人社伤认决字（2013）第CY000155号工伤认定决定书，并于2013年3月25日送达原告，该决定书认定宫某某为工伤。原告不服，于2013年5月17日提起行政诉讼。
原审认为，该案争议的焦点是第三人宫某某发生交通事故是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，即：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”该案中，原告处上班时间为7时30分，第三人宫某某于2012年11月1日7时20分在204国道三恩集团门口处发生交通事故，结合原告公司所在地和第三人居住地，被告认定�三人系上班途中发生交通事故并无不当。依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的应承担举证责任，这是对用人单位提出的举证责任要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。该案中，原告在工伤认定的行政程序中仅提出异议称宫某某非其职工，未提供任何证据，原告在诉讼程序中又对宫某某上班途中发生承担次要责任的交通事故提出异议，也未提供任何证据说明，原告应依法承担相应的法律后果。被告在没有其他相反证据的前提下，依法采纳公安交警部门的责任认定书，并根据第三人的申请、单位证明等证据认定第三人在上班途中发生交通事故受伤系工伤符合法律规定。综上，被告作出的工伤认定决定书主要证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第�十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告青岛世认服装有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人不服一审判决，上诉称，1、原审第三人不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，即在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。原审第三人发生交通事故的地点并非其上班的必经之路，不符合上下班途中的条件。2、在交通事故中原审第三人无证驾驶二轮摩托车，应承担事故的主要责任，而非次要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应认定工伤。综上，请求二审法院依法撤销青岛市城阳区人民法院作出的（2013）城行初字第38号行政判决，依法撤销青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社伤认决字（2013）第CY000155号工伤认定决定。
被上诉人答辩称，1、被上诉人确认原审第三人上班途中发生交通事故是正确的。上诉人在2012年11月7日出具的证明认可原审第三人发生交通事故的事实，且是本单位的职工。原审第三人发生交通事故的时间也是合理的上下班时间。城阳区交警大队出具的交通事故认定书认定发生交通事故的时间是2012年11月1日7时20分，符合原审第三人上班的时间。2、原审第三人发生交通事故的地点是上班必经之路。经被上诉人调查，上诉人地址是城阳区某社区，因仲村社区拆迁，上诉人于2012年9月搬迁到城阳街道某庄营业，而原审第三人居住在即墨市某村，城阳区交警大队出具的交通事故认定书确认原审第三人发生交通事故的地点为204国道三恩集团公司门口，此路口是原审第三人每天上下班的必经路线。3、道路交通事故的处理及责任确定应是交警部门的职权范围，被上诉人只有依据交警大队出具的交通事故认定书作为是否认定为工伤的依据，只要符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定就应当认定为工伤。4、上诉人没有证据证明原审第三人非上班途中发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十九条之规定，用人单位不认为是工伤的应承担举证责任。被上诉人作出工伤认定的过程中告知了上诉人举证的权利，而上诉人在举证期限内没有提交任何证明原审第三人是非上班途中发生交通事故的证据材料。综上，被上诉人作出原审第三人为工伤的认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
原审第三述称，同意被上诉人的意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
被上诉人一审时向法院提交的证据有：1、工伤认定决定书，证明被上诉人依法作出了工伤认定结论；2、送达回证�证明被上诉人已送达上诉人及原审第三人工伤认定结论；3、工伤认定申请表，证明原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请；4、企业登记信息查询结果，证明上诉人的主体资格；5、身份证复印件，证明原审第三人的身份情况；6、证明，证明原审第三人与上诉人存在劳动关系；7、交通事故认定书，证明原审第三人发生交通事故时间和地点；8、病历，证明原审第三人受伤害程度；9、证明，证明原审第三人居住即墨市某村；10、授权委托书，证明原审第三人委托律师代理情况；11、工伤认定申请受理通知书，证明被上诉人已受理原审第三人的工伤认定申请；12、工伤认定接收证据材料清单，证明被上诉人已接收原审第三人证据材料；13、送达回证，证明被上诉人已送达原审第三人受理通知书、证据材料清单；14、工伤认定限期举证通知书，证明被上诉人让上诉人举证并告知不举证的法律后果；15、工伤认定文书送达回证，证明被上诉人已送达上诉人工伤认定限期举证通知书；16、异议书，证明上诉人举证情况；17、授权委托书，证明上诉人委托律师代理情况。
上诉人在一审时未向法院提交证据。
原审第三人在一审时未向法院提交证据。
被上诉人提交的上述证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。二审中各方当事人对上述证据的质证意见与一审质证意见相同。经审查，本院对证据的认定与原审相同，同时确认原审法院认定的事实成立。
另查明，原审第三人发生交通事故时，上诉人实际营业地为城阳街道某庄，原审第三人实际居住地即墨市某村。
本案的焦点问题是：原审第三人宫某某是否是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。本院认为，1、原审第三人上班时间为7时30分，交通事故发生于7时20分�且原审第三人居住于即墨市某村，上诉人实际营业地为城阳街道某庄，事故发生于204国道三恩集团门口。从路线上看，事故发生地属从原审第三人居住地到上诉人处上班的经由地。因此，从时间上和地点上，被上诉人认定原审第三人系上班途中发生交通事故并无不当。2、青岛市公安局交通警察支队城阳大队已出具道路交通事故认定书，认定原审第三人承担事故次要责任。上诉人虽对此提出异议，但并未提供反证支持其主张，故其此项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �桂敏
代理审判员 李 国 宁
代理审判员 高 沛 沛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵 洪 峰
书 记 员 吴 珊 珊