wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1357号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢某（自报名），2015年2月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人谢某犯合同诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年12月21日，被告人谢某伙同祝君富（另案处理）在广州市PP租车公司租赁了一辆粤J×××××奥迪小汽车，租赁期限至同月25日。2014年12月22日，谢某去到佛山市南海区桂城街道石肯北路西南座1号鑫鸿裕投资发展有限公司，向被害人唐某某提供了谢某驾驶证、粤J×××××奥迪小汽车行驶证复印件和伪造的粤J×××××奥迪小汽车机动车登记证书复印件、粤J×××××奥迪小汽车车主练某身份证复印件、谢某自己书写的练某向谢某借款的“借据”（内容为练某于2014年8月26日不能还款，粤J×××××奥迪小汽车就由谢某自行处理），要求抵押借款。唐某某信以为真，便和谢某签订了《车辆转押合同》，内容为谢某以粤J×××××奥迪小汽车作为抵押，向唐某某借款12万元。唐某某通过汇款112840元到�某银行卡和支付现金7060元的方式支付了谢某款项，谢某收取了相关款项，将12万元的借款收据和粤J×××××奥迪小汽车交唐某某。2014年12月27日，广州市PP租车公司因超过租赁期限而取回粤J×××××奥迪小汽车，唐某某才知道被骗。案发后，谢某返还了唐某某2万元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以其它方法骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以其它方法骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后被告人向被害人退还了部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年五月十三日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢183号
何仙花、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
申请执行人何仙花与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人何仙花向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢183号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00030号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人周子成，男，汉族，1953年10月10日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇岩湾村*组。农民。身份证号码：6125261953********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）12号《行政处罚决定书》，于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人周子成履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年7月2日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）12号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陆顺天
审 判 员 李相林
代理审判员 曹东花
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 勇
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第389号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人原国堂，男，1967年6月5日出生，汉族，山西省阳城县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月30日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人原国堂犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人原国堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年5月22日23时30分，被告人原国堂酒后驾驶“宝骏牌”小型轿车，沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至泽州路交叉口转弯时，与北口的道路中心护栏相撞，造成车辆及护栏不同程度损坏的交通事故。后原国堂当场被晋城市公安局城区分局泽州路派出所民警控制，移交晋城市公安局交通警察支队一大队处理。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：原国堂血液中检出乙醇成分，乙醇含量为212.5mg／100ml。
开庭审理查明的事实与指控书指控的犯罪事实基本一致，并有公诉机关当庭出示的晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见、被告人原国堂的供述、书证等证据证实，足以认定。
被告人原国堂醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人原国堂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人原国堂醉酒后驾驶机动车，并且血液酒精含量达到200毫克／100ml，应从重处罚。被告人原国堂案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人原国堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 艳
二〇一五年九月十日
书记员 柳雅珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1185号
原告：陈黎赟，居民。
被告：潘东旭，居民。
本院在审理原告陈黎赟为与被告潘东旭为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈黎赟于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈黎赟要求撤回对被告潘东旭的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈黎赟撤回对被告潘东旭的起诉。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告潘东旭负担。
审 判 员 林欣荣
二〇一五年六月十九日
代书记员 朱锦华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4608号
申请执行人淄博市鑫润融资担保有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路125先进陶瓷产业创新园B座701号，法定代表人：伊玉梅。
被执行人淄博泰维润滑油有限公司，住所地：淄博市高青经济开发区潍高路南侧、东大庄村以东，法定代表人：张志强。
被执行人山东帝维化工科技有限公司，住所地：淄博市高青经济开发区潍高路南侧3号，法定代表人：蔡传勇。
被执行人淄博帝维经贸有限公司，住所地：淄博市高青区田镇镇小新庄村（潍高路北侧），法定代表人：李晶晶。
被执行人淄博赛通聚氨酯有限公司，住所地：淄博开发区中润大道与宝山路交叉口东北角，法定代表人：周通。
被执行人高青北威能源投资有限公司，住所地：淄博高青县城黄河路107号，法定代表人：孙卫东。
被执行人张志强。
被执行人蔡爱红。
本院在执行淄博市鑫润融资担保有限公司诉淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、淄博帝维经贸有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、高青北威能源投资有限公司、张志强、蔡爱红追偿权纠纷一案中，现查�，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4608号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一六年十�月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4608号申请执行人淄博市鑫润融资担保有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路125先进陶瓷产业创新园B座701号，法定代表人：伊玉梅。被执行人淄博泰维润滑油有限公司，住所地：淄博市高青经济开发区潍高路南侧、东大庄村以东，法定代表人：张志强。被执行人山东帝维化工科技有限公司，住所地：淄博市高青经济开发区潍高路南侧3号，法定代表人：蔡传勇。被执行人淄博帝维经贸有限公司，住所地：淄博市高青区田镇镇小新庄村（潍高路北侧），法定代表人：李晶晶。被执行人淄博赛通聚氨酯有限公司，住所地：淄博开发区中润大道与宝山路交叉口东北角，法定代表人：周通。被执行人高青北威能源投资有限公司，住所地：淄博高青县城黄河路107号，法定代表人：孙卫东。被执行人张志强。被执行人蔡爱红。本院在执行淄博市鑫润融资担保有限公司诉淄博泰维润滑油有限公司、山东帝维化工科技有限公司、淄博帝维经贸有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、高青北威能源投资有限公司、张志强、蔡爱红追偿权纠纷一案中，现查�，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4608号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一六年十�月二十五日书记员  郑文文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00587号
罪犯张久明，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
宜昌市夷陵区人民法院于二〇一〇年一月十三日作出（2010）夷刑初字第017号刑事判决，以被告人张久明犯强奸、引诱、教唆他人吸毒、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张久明在服刑中获监狱二次表扬，四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张久明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张久明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张久明减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第72号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码：)
法定代表人陈金新，局长。
被执行人齐庆军，农民。
被执行人尹水琴，农民。
2015年4月30日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月15日作出的龙计生征字（2014）第314号对齐庆军、尹水琴征收社会抚养费人民币60400元的决定。
本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第314号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第314号关于对被执行人齐庆军、尹水琴征收社会抚养费人民币60400元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 辉
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢龙行非审字第72号申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码：)法定代表人陈金新，局长。被执行人齐庆军，农民。被执行人尹水琴，农民。2015年4月30日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月15日作出的龙计生征字（2014）第314号对齐庆军、尹水琴征收社会抚养费人民币60400元的决定。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第314号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第314号关于对被执行人齐庆军、尹水琴征收社会抚养费人民币60400元的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李浙西审 判 员  黄爱根代理审判员  汪春芽二〇一五年五月五日书 记 员  王 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执320号
高璇：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人高璇与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第662号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的第二项、第三项义务被执行人已履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年五月十二日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1890号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚海霞，女，该公司工作人员。
被告：王玉坤，女，1984年3月7日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李华强（系王玉坤丈夫），男，1975年9月4日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告王玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵国红、姚海霞，被告王玉坤的委托诉讼代理人李华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令王玉坤给付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1396元、滞纳金251元（按合同约定千分之三每日计算）及诉讼费50元。诉讼过程中，物业公司放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：王玉坤居住在富康廷苑小区，自2013年11月30日开始由物业公司负责提供物业管理与服务。王玉坤拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费及滞纳金共计1697元，经多次催交，王玉坤无正当理由拒绝交纳。王玉坤拒绝交纳物业服务费的行为影响了物业公司的正常工作，侵犯了物业公司的合法权益，也侵犯了正常交纳物业服务费业主的合法权益。故请求支持物业公司的诉讼请求。
王玉坤辩称，不同意物业公司的诉讼请求。王玉坤不是无理由拒不交物业费，物业公司的服务和收费标准不符，收费标准过高。对物业服务合同真实性有异议，后面日期有改动，而且不认识业主委员会的委员，不知道是否有代签。要求物业公司提供业主委员会委员近几年的交费凭证，否则有理由相信合同不是在公平、公正的情况下签订的。
本院认为，物业公司与王玉坤所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，王玉坤应按合同中的约定履行相应的义务，王玉坤并未提供足以反驳物业服务合同及足以证明其关于物业公司的服务和收费标准不符、收费标准过高的主张的证据，故物业公司要求王玉坤交纳物业服务费的请求本院予以支持。按物业服务合同约定计算的王玉坤应交纳物业服务费数额为1395.73元（89.47平方米×1.3元×12个月），物业公司多主张的部分本院不予支持。诉讼过程中，物业公司自愿放弃滞纳金的请求系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未损害对方当事人的利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、王玉坤于判决生效之日给付桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1395.73元；
二、驳回桦甸市供水物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王玉坤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4447号
原告:葛某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。
法定代理人：葛艳，女，汉族，住址同上。
被告：李沚东，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告：李艳宾，男，汉族，住址同上。
被告：郑修菊，女，汉族，住址同上。
本院于2016年9月7日立案受理原告葛某某诉被告李沚东、李艳宾、郑修菊健康权纠纷一案，原告葛某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费470元（已减半收取），由原告葛某某负担。
（此页无正文）
审判员 周嵩松
二〇一六年十一月二日
书记员 叶尉义
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第197号
申请执行人贺玉英，女，1944年12月28日生。
被执行人吴振贵，男，1960年5月12日生。
申请执行人贺玉英与被执行人吴振贵赡养纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第80号民事调解书确认：一、被执行人吴振贵自2012年5月起每月称大米15斤赡养申请执行人贺玉英，定于每月5日给付；二、申请执行人贺玉英因病住院所花费用除农村合作医疗报账外的剩余部分，由被执行人吴振贵与吴立华各负担一半；三、申请执行人贺玉英不再要求被执行人吴振贵承担其他赡养义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人吴振贵已按和解协议的内容自动履行，申请执行人贺玉英同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第80号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖书斌
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一二年十一月二十三日
代理书记员 曾 波
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第166号
原告:吴明，男，汉族，1983年7月28日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。组织机构代码：30912873－1。
负责人：朱宁宁，店长。
委托代理人：田云云，系该公司员工。
原告吴明与被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店委托代理人田云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明诉称：2015年3月24日，原告在被告经营超市购买了被告“宝贝星”遥控飞机五台，付款：1245元。该商品外包装标注“初学者最佳选择”、“给孩子最好的礼物”、“绝对是初学者的不二选择”广告宣传用语，其行为使用“最高级”和“绝对化”用语，经依法向工商机关举报后，南昌县工商行政管理局立案查处，认定被告的行为构成引人误解虚假宣传的违法行为，并处罚金15000元，行政处罚决定书：南工商公处字[2015]24号。据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第九款、第十六条，被告行为属于欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，现请求判令被告退货退款并赔偿3735元。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失和精神损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如下：1、请求判令被告退货退款，并且支付3倍赔偿金，计3735元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店辩称：诉争产品质量过硬，价格合理，广告宣传用语并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。因此，原告的第一项诉讼请求于法无据，我司不予认可。原告并未就其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据，应予以驳回。
经审理查明：2015年3月24日，原告吴明在被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店购买了“宝贝星”遥控飞机五台，花费1245元。2015年5月12日，南昌县工商行政管理局作出南工商公处字﹝2015﹞24号行政处罚决定书，认为：上海新欧尚超市有限公司的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”行为。对当事人上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店如下行政处罚：1、责令立即停止虚假宣传行为并消除影响；2、处以罚款15000元整，上缴国库。
上述事实，有原告提交的欧尚汇仁店购物小票、南工商公处字[2015]24号行政处罚决定书、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴明在被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店购买了遥控飞机五台，并支付了货款，被告履行了交付义务，原、被告之间买卖法律关系成立。被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店在其销售给原告吴明的“宝贝星”遥控飞机产品外包装上标注“初学者最佳选择”、“给孩子最好的礼物”、“绝对是初学者的不二选择”广告宣传用语，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定。中华人民共和国国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第十六条规定：以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的，属于欺诈行为。我国《消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告吴明以被告行为构成欺诈为由，诉至本院，要求被告退货退款，并支付原告购买产品价格的3倍赔偿金的请求,理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店在本判决生效后五日内退款1245元给原告吴明，并支付原告吴明3倍赔偿金3735元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第166号
原告：吴明。
被告：上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店。
负责人：朱宁宁，店长。
委托代理人：田云云，系该公司员工。
原告吴明与被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店委托代理人田云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明诉称：2015年3月24日，原告在被告经营超市购买了被告“宝贝星”遥控飞机五台，付款：1245元。该商品外包装标注“初学者最佳选择”、“给孩子最好的礼物”、“绝对是初学者的不二选择”广告宣传�语，其行为使用“最高级”和“绝对化”用语，经依法向工商机关举报后，南昌县工商行政管理局立案查处，认定被告的行为构成引人误解虚假宣传的违法行为，并处罚金15000元，行政处罚决定书：南工商公处字（2015）24号。据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第九款、第十六条，被告行为属于欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，现请求判令被告退货退款并赔偿3735元。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失和精神损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如下：1、请求判令被告退货退款，并且支付3倍赔偿金，计3735元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店辩称：诉争产品质量过硬，价格合理，广告宣传用语并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。因此，原告的第一项诉讼请求于法无据，我司不予认可。原告并未就其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据，应予以驳回。
经审理查明：2015年3月24日，原告吴明在被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店购买了“宝贝星”遥控飞机五台，花费1245元。2015年5月12日，南昌县工商行政管理局作出南工商公处字（2015）24号行政处罚决定书，认为：上海新欧尚超市有限公司的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”行为。对当事人上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店如下行政处罚：1、责令立即停止虚假宣传行为并消除影响；2、处以罚款15000元整，上缴国库。
上述事实，有原告提交的欧尚汇仁店购物小票、南工商公处字（2015）24号行政处罚决定书、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴明在被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店购买了遥控飞机五台，并支付了货款，被告履行了交付义务，原、被告之间买卖法律关系成立。被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店在其销售给原告吴明的“宝贝星”遥控飞机产品外包装上标注“初学者最佳选择”、“给孩子最好的礼物”、“绝对是初学者的不二选择”广告宣传用语，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生�者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定。中华人民共和国国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第十六条规定：以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的，属于欺诈行为。我国《消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告吴明以被告行为构成欺诈为由，诉至本院，要求被告退货退款，并支付原告购买产品价格的3倍赔偿金的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店在本判决生效后五日内退款1245元给原告吴明，并支付原告吴明3倍赔偿金3735元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海新欧尚超市有限公司南昌汇仁店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈玲旭
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执655号
申请执行人张海清，男1966年11月13日生，汉族，个�，现住五原县。
被执行人张永强，男，1968年10月16日，汉族，个体，现住五原县。
被执行人五原新之最纸业有限责任公司。
法定代表人：张永强，系公司经理。
住所地；五原小微企业创业园。
申请执行人张海清诉被执行人建设施工合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第02823号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张海清于2016年6月8日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执655号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第02823号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十二月七日
书记员 郭丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初383号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人何某乙。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人何某丙。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、何某丙犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君，被告人何某甲、何某乙、何某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年，被告人何某甲、何某乙、何某丙相继在本市某某区加入以“自愿连锁经营”为名的传销组织。该传销组织在本市某某区某某花园小区、某某家园小区、某某小区以“自愿连锁经营”为名，谎称政府引进民间闲散资金进行项目运作，要求参加者缴纳人民币3,800元至102,800元不等的入门费以获得加入资格，但并未向参加者实际交付商品，也不实际从事经营活动，而是按照其累积发展下线人员的数量和吸纳资金的数额在传销组织中分别设立业务员、组长、主任、经理、老总五个层级，以层级和发展下线的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者呈金字塔形向下继续发展他人参加，骗取钱财，谎称最高可获利人民币1,380万元。该传销组织由老总领导、同时设置经理室，安排若干传销人员担任大总管、自律总管、自律配合、能力总管、申购总管等职务，在老总的领导下分别承担管理、协调、宣传、培训等职责。
被告人何某甲加入该传销组织后，积极发展下线，于2015年12月晋升为老总，在该传销组织中发挥组织、领导作用，后被告人何某甲任命被告人何某乙担任该传销组织大总管，任命被告人何某丙担任该传销组织自律总管，共同对其下线成员进行管理。截止案发，被告人何某甲、何某乙、何某丙直接或间接发展下线人员30余人，层级达3级以上。2017年2月25日，被告人何某甲、何某乙、何某丙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何某甲、何某乙、何某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过、组织结构图、传销组织宣传资料、身份材料，辨认笔录，证人周某1、胡某1、何某、储某、周某2、倪某、阮某1、周某3、张某、阮某2、费某1、周某4、费某2、陈某、熊某、费某3、胡某2、王某的证言、被告人何某甲、何某乙、何某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、何某丙组织、领导以投资经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何某甲、何某乙、何某丙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年8月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何某乙组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年2月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人何某丙组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年11月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 冯启生
二〇一七年八月二日
书 记 员 程 柯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初364号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人徐某，男，1955年5月27日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年7月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年5月20日左右，被告人徐某在呼伦贝尔市××区担任保安期间，在巡逻时发现小区一号地下大库20号车库库门未关，进入库内盗走五粮液绵柔尖庄白酒八瓶、牙克石大曲白酒一瓶、灰瓷瓶古纳河白酒一瓶、莫茅白酒三瓶、中华香烟一条、梨山茶王茶叶一盒、威龙有机葡萄酒六瓶、蓝莓特制干红两瓶、真心牌黄桃罐头十二罐、苏氏陶瓷茶具一套、起泡香槟酒一瓶等物品，并藏匿于其家中地下室内。
2、2017年5月20日左右，被告人徐某采取同样的手段在XX小区一号地下大库25号车库内，盗走宴樽鸿雁酒六瓶，并藏匿于其家中地下室内。
3、2017年5月20日左右，被告人徐某采取同样的手段在XX小区一号地下大库21号车库内，盗走贵州茅台酒十八瓶、拉菲红酒两瓶，并藏匿于其家中地下室内。
经鉴定，以上被盗物品共计价值人民币28148元。
另查明，被告人徐某于2017年5月29日被公安机关抓获归案。案发后，被盗物品经公安机关扣押并发还于被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人金某、裴某的陈述，证人盖某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，无违法犯罪记录证明，价格鉴定意见书，归案情况说明，户籍证明，被告人徐某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度、退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年9月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 薇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初494号
原告林振峰，男，汉族。
被告王志社，男，汉族。
被告周秋芳，女，汉族。
原告林�峰与被告王志社、周秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员刘高辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林振峰与被告王志社、周秋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林振峰诉称，原告与被告王志社是多年好友，二被告为了给孩子在西安办超市资金周转，于2012年2月10日向原告借款20000元，约定借期一年，利息为月息一分，但二被告至今仅向原告支付了第一年的利息2000元，再未向原告清偿过任何本金和利息。经原告多次索要未果，现起诉要求被告王志社立即偿还原告借款本金及利息8000元，被告周秋芳承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王志社、周秋芳辩称，该笔借款本金及利息已全部清偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王志社于2012年2月10日向原告林振峰借款20000元，约定借期一年，利息为月息一分，被告王志社向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币贰万元正（20000）时间壹年月息壹分，王志社，2012年2月10号”。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经双方协商后再次约定利息为每年2000元，被告向原告清偿了第一年的利息2000元。后经原告多次索要，被告一直未向原告偿还任何本金和利息，原告遂于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20000元及利息8000元。
以上事实有原告提供的借条、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王志社承认向原告林振峰借款20000元的事实，并对原告提供的借条真实性无异议，由此认定，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。至于二被告主张已向原告清偿了全部借款本金及利息，因未提供任何证据证明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对二被告主张已将欠款本息全部清偿的主张无法支持。被告周秋芳虽未在借条上签字，但庭审中表示知道此笔借款，也未提出该笔借款是被告王志社的个人债务，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时虽约定利息为月息1分，但后又协商20000元本金一年利息为2000元，是双方真实意思的表示，故利息的计算应按双方协商的每年2000元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志社与周秋芳在本判决生效后十日内给付原告林振峰借款本金20000元整及利息8000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取，由被告王志社、周秋芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘高辉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 真
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0525民初494号原告林振峰，男，汉族。被告王志社，男，汉族。被告周秋芳，女，汉族。原告林�峰与被告王志社、周秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员刘高辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林振峰与被告王志社、周秋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林振峰诉称，原告与被告王志社是多年好友，二被告为了给孩子在西安办超市资金周转，于2012年2月10日向原告借款20000元，约定借期一年，利息为月息一分，但二被告至今仅向原告支付了第一年的利息2000元，再未向原告清偿过任何本金和利息。经原告多次索要未果，现起诉要求被告王志社立即偿还原告借款本金及利息8000元，被告周秋芳承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。被告王志社、周秋芳辩称，该笔借款本金及利息已全部清偿，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王志社于2012年2月10日向原告林振峰借款20000元，约定借期一年，利息为月息一分，被告王志社向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币贰万元正（20000）时间壹年月息壹分，王志社，2012年2月10号”。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经双方协商后再次约定利息为每年2000元，被告向原告清偿了第一年的利息2000元。后经原告多次索要，被告一直未向原告偿还任何本金和利息，原告遂于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20000元及利息8000元。以上事实有原告提供的借条、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王志社承认向原告林振峰借款20000元的事实，并对原告提供的借条真实性无异议，由此认定，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。至于二被告主张已向原告清偿了全部借款本金及利息，因未提供任何证据证明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对二被告主张已将欠款本息全部清偿的主张无法支持。被告周秋芳虽未在借条上签字，但庭审中表示知道此笔借款，也未提出该笔借款是被告王志社的个人债务，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时虽约定利息为月息1分，但后又协商20000元本金一年利息为2000元，是双方真实意思的表示，故利息的计算应按双方协商的每年2000元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王志社与周秋芳在本判决生效后十日内给付原告林振峰借款本金20000元整及利息8000元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取，由被告王志社、周秋芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘高辉二〇一七年六月十五日书记员  赵 真
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执99-1号
申请执行人于荣禄，男，1969年1月28日出生。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于洪福，主任。
申请执行人于荣禄与被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2014年9月16日做出的（2014）怀民初字第06091号民事调解书，约定被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会于二0一五年十二月三十一日前给付原告于荣禄房屋及井补偿款三万三千元整，案件受理费二百七十五元，由被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会负担，现调解书已经发生法律效力。申请执行人于荣禄于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向申请执行人于荣禄发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月9日向被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会银行账户一个，并对被执行人的其他财产进行了查询，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人于荣禄明确表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于荣禄尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人于荣禄发现被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓丹
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢263号
刘卫平、王超：
刘卫平与王超买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依法划拨被执行人王超银行存款，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨小平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2928号
原告崔文华，女，1979年2月7日出生，身份证号2101221979********，汉族，农民，现住辽宁省辽中县茨榆坨镇寇家村*组58。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，身份证号2101221979********，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告崔文华诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告崔文华、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥及被告王贵祥、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文华诉称，2014年10月20日，被告王贵祥、陈桂芳、王权以沈阳鑫赢米业有限公司收稻谷为名，从原告处收购水稻，折合水稻款是18万元，并约定2015年1月1日取款，并出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告给付了12万元，下欠水稻款6万元一直未付，故原告诉至法院，要求四被告共同给付水稻款6万元。
被告陈桂芳辩称，欠原告水稻款属实，但是给付过原告部分水稻款，现在不清楚还欠原告多少水稻款。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告家经营米业加工生意，2014年10月19日，被告王贵祥到原告家购买水稻以用于加工大米，原告将124，000多斤水稻以每斤1.48元的价格卖给被告，水稻款共计18万多元。2014年10月20日，原、被告双方核算水稻款，当时言明被告方在几日内将水稻款的零头部分给原告，并于当日被告方给原告出具了一份借据，写明水稻款18万元整，这份借据是被告王权写的，被告王权并在借据的借款人处签了王贵祥的名字。2014年12月20日，被告王权给付原告12万元水稻款。现被告方尚欠原告水稻款共计6万元。原告为催要此款，诉至本院，要求四被告共同给付所欠水稻款6万元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本案被告从原告处购买水稻，双方形成合法的买卖合同关系。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，且被告陈桂芳对此予以认同，本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还所欠原告水稻款，并互相承担连带责任。原告要求四被告共同给付水稻款共计6万元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告陈桂芳于庭审中提出另外还给付过原告6000元水稻款的辩解，首先被告陈桂芳认可欠原告水稻款的事实，其次被告陈桂芳对该6000元钱是否包含于借据上写明的18万元水稻款中不清楚，且被告陈桂芳亦未提供相应的证据证明其这一辩解，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同给付原告崔文华水稻款共计人民币6万元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300（缓交），减半收取650元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初941号
原告：邓守磊，男，居民身份证号码2305211981********，1981年10月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区马家街*号，现住集贤县福利镇翠园小区**号楼*单元***室。
被告：王春波，男，居民身份证号码2305211992********，1992年3月26日出生，汉族，户籍地集贤县集贤镇保安村*组**号，现住集贤县福利镇盛世豪庭小区**号楼*单元***室。
原告邓守磊诉被告王春波不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告邓守磊于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓守磊的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓守磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邓守磊承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年五月十五日
书记员 栾天娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3398号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：张凝，男，1971年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张凝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告张凝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年3月10日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2014年11月实际通信费276.01元，违约金276.01元，共计人民币552.02元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057603213701，装机地址为玉环市芦浦镇分水村原二期指挥部后面)，但至2014年11月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达552.02元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告张凝未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张凝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月10日签订的电信服务合同。
二、限被告张凝于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费276.01元，违约金276.01元，合计552.02元。
如果被告张凝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凝负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第237号
原告武新泽，男，住滨州市沾化区。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告薛庆华，男，住滨州市沾化区。
原告武新泽与被告薛庆华白灰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广瑞到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年冬，原告为被告供应白灰。被告欠原告货款共计12852元，后经原告多次催要拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告偿还货款12852元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原告于2015年5月26日以被告欠其白灰款为由向本院提起诉讼。庭审中原告出具了过磅单三张，过磅单未经被告签名确认。
本院认为，原告向本院提交的证据不足以证明被告欠原告白灰款的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武新泽的诉讼请求。
案件受理费121元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 牛景民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苏艳丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5550号
原告：张伟，男，1963年11月15日生，住前郭县。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
住址：松原市宁江区沿江东路1219号。
法定代表人：张德有，系该公司总经理。
原告张伟与被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案,依法进行了审理。
张伟向本院提出诉讼请求：1、判令吉林油田分公司赔偿火灾损失西门达尔种牛一头（买入价3.6万元），饲料（价值5.1万元），方木13根（价值5千元），牛舍一栋（长12米、宽6米，价值8万元），合计：人民币17万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日10时许，吉林油田分公司新立采油厂一队的焊工邹德彪，在距离我位于庙东村后山牛舍西南10余米处进行焊接作业，引燃了地下的芦苇，邹德彪等人在灭火未�底的情况下就匆匆离开，当日中午12时左右，因灭火未彻底，火又再次复燃，因为当天是西南风，火着起来后沿着牛舍围墙下的空隙烧到牛舍院内，致使整栋牛舍起火，烧死西门达尔种牛一头、饲料、方木及整个牛舍全部化为灰烬，各项损失共计17万元，案发时新立采油厂消防队出了火警，案发后长山镇派出所也进行了现场勘查，并对相关人员进行了询问。就上述损失情况我多次找到吉林油田分公司协商未果，无奈诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，张伟向吉林油田分公司主张赔偿损失，但案外人马海成对涉案财产提出权利主张。张伟、马海成均持有本人签收的公安部门出具的火灾事故认定书。马海成对该火灾事故认定有异议，称其正在通过申诉程序解决，在此期间不同意追加其为原告参加诉讼。综上，因涉案财产权属存在争议，故应驳回张伟的起诉，张伟可待涉案财产权属明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费已减半收取1850元，本院退还给原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
审 判 员 魏明远
人民陪审员 孟凡梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 马金山
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第920号
原告任某。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年82015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员高静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人邱玉洪、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告在2011年经人介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记领取了结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名王梓萱。原、被告婚前缺少了解，沟通不够，婚后，性格各异，话不投机，经常为家庭生活琐事争吵且互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王梓萱随被告王某生活，原告按照法律规定承担子女抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，被告王某不同意离婚，原告诉称不是事实。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年10月1日按照地方习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方在当地民政民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名王梓萱。婚后，原、被告的夫妻感情一般，但在日常生活中双方为家庭琐事发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年10月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的结婚证复印件户口簿复印件、出生证明复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活多年，并生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1688号
上诉人（原审被告）四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地四川省仪陇县进城镇西环路18号。
法定代表人罗兴银，该公司总经理。
委托代理人王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王占术，男，1983年8月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人魏艳荣，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司（以下简称仪陇公司）因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月15日，原告与被告签订《建设工程木工施工班组合同》，约定被告将银川市开发区新昌东路商业A区（圣雪绒）商场、酒店、公寓建设中的木工部分发包给原告。2014年3月24日，被告向原告出具欠条，确认被告共欠付原告上述木工工程款130829元，并承诺从2014年4月开始分期支付，2014年底结清。后被告未向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告四川省仪陇宏程劳务开发公司向原告王占术偿还欠付工程款130829元，逾期利息4477元（按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%从2014年4月1日起算至2014年11月6日计220天），以上合计135306元；2、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告签订《建设工程木工施工班组合同》后，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告按照合同约定提供木工工程建设后，被告应按照合同约定向原告支付相应的工程款。被告向原告出具的欠条明确欠付原告工程款130829元，对此法院予以确认，故对原告要求被告支付工程款130829元的诉讼请求法院予以支持。双方约定付款期限为2014年年底，故对原告要求自2014年4月1日起支付利息至2014年11月6日的主张法院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告四川省仪陇宏程劳务开发公司于本判决生效后十日内向原告王占术支付工程款130829元；二、驳回原告王占术的其他诉讼请求。案件受理费3006元，公告费600元，合计3606元，由被告四川省仪陇宏程劳务开发公司负担。
宣判后，仪陇公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有签订过施工合同，且在工程承包合同法律关系中，承包人只有在工程竣工验收合格并交付发包人使用后才有权主张工程款。本案中被上诉人未提交任何证据证明其履行了工程合格交付义务，一审法院即判决上诉人支付工程款属认定事实不清，适用法律不当。综上，请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王占术辩称，本案中《建设工程木工施工班组合同》系上诉人与被上诉人签订，上诉人在结算阶段对该债务予以认可；本案涉案工程在2011年3月完工，该工程早已竣工验收，上诉人也已使用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程木工施工班组合同》合法有效，应当对双方产生约束力。上诉人上诉称双方不存在施工合同关系，但上诉人在欠条上盖章，能够证实存在劳务关系，且双方就劳务费已经进行了结算，上诉人应当按照欠条结算的数额向被上诉人支付劳务费，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人四川省仪陇宏程劳务开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1575号
原告黄某某，女，汉族，住广西省来宾市兴宾区。
委托代理人李华，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告杨某某，男，汉族，住湖南省桃源县。
原告黄某某就与被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李华，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2007年10月9日在桃源县民政局登记结婚，2008年4月3日生育一女，取名杨某娟。婚后感情一般，双方常为家庭琐事争吵，并因此长期分居生活导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告黄某某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系
2、报警回执1份，欲证明�、被告发生矛盾，经当地派出所处理的情况。
被告杨某某辩称：原被告的夫妻感情较好，不同意离婚。
对其辩解主张，被告杨某某在举证期间内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据，被告没有异议，本院认为其形式来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2007年10月9日在桃源县民政局登记结婚，2008年4月3日生育一女，取名杨某娟。婚后感情一般。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并且生育了一女。虽然婚后由于家庭琐事发生争吵，加之原、被告间缺乏必要的信任，互相猜疑，影响了夫妻感情。但只要双方加强理解，互谅互让，夫妻关系是完全可以和好的；且原告起诉离�，并未提交足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14858号
申请执行人：罗少峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王荣富，男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
罗少峰申请执行王荣富合伙协议纠纷一案，本院依职权开展了执行工作。在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过北京市公安局人口信息系统查询被执行人王荣富已于2017年10月09日进行了死亡注销登记；通过法院财产调查系统对被执行人王荣富名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有遗产可供执行；申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）京0108执14858号案件，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩毅强
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 莹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1657号
原告：李仕立，男，1949年10月21日出生，汉族，农民。
被告：湖南省锦江红农业科技开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路199号麓山才苑北D栋3018房。
法定代表人：王宁，男，1985年12月26日出生，汉族。
原告李仕立与被告湖南省锦江红农业科技开发有限公司（以下简称锦江红公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告李仕立到庭参加诉讼，被告湖南省锦江红农业科技开发有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李仕立向本院提出诉讼请求：1.要求锦江红公司赔偿李仕立损失22000元；2.锦江红公司承担诉讼费、误工费。事实和理由：2013年3月，锦江红公司通过视频宣传，在桃源县三阳港镇青家坪村发动农户种植草本咖啡。同年4月11日，李仕立与锦江红公司签订草本咖啡种植合同，约定种植面积10亩。合同签订后，李仕立邀约其它9个农户按约育苗，但锦江红公司未按约供应肥料、农药和技术指导，造成严重减产，每亩干咖啡豆产量仅100斤上下。同时，对于称重后的干咖啡豆1015.5斤，锦江红公司也未及时回收并支付货款，导致豆子霉烂。故提起诉讼请求赔偿损失。
锦江红公司未作答辩。
李仕立围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《湖南省锦江红农业科技开发有限公司常德市公司草本咖啡生产合同》1份；2.干咖啡豆称重记录1份；3.证明1张；4.出庭证人陈上哲、刘安富证言各1份。锦江红公司未到庭质证，本院经审查认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，李仕立与锦江红公司签订草本咖啡生产合同，约定锦江红公司以每亩380元的价格向李仕立提供咖啡种子、肥料、药剂等生产资料，到秋收后，锦江红公司以回收干咖啡豆（按每公斤9元）、干咖啡花蕾（按每公斤50元）、干咖啡秸杆（按每公斤0.4元），回收时结算生产资料款。同时约定，若亩产量不足400斤，公司不收取任何生产资料费用。合同签订后，李仕立按合同约定种植咖啡10亩（邀约张绍华、刘安富等十个种植户共同种植，其它种植户未与公司签订种植合同）。秋收后，锦江红公司仅派钟光辉、陈上哲对干咖啡豆进行称重，未按合同约定收购干咖啡豆，也未结算货款。10亩面积共产干咖啡豆1015.5斤，现干咖啡豆大部分已经霉烂。
另查明，李仕立等种植户均未向锦江红公司支付种子、药剂等生产资料款，锦江红公司也未支付李仕立等种植户货款。
以上事实有李仕立提交的《湖南省锦江红农业科技开发有限公司常德市公司草本咖啡生产合同》、干咖啡豆称重记录、证明、证人陈上哲、刘安福证言以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为锦江红公司是否构成违约；若其违约造成李仕立的损失为多少。
1.锦江红公司构成违约。李仕立与锦江红公司签订的种植合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应根据法律规定与合同约定行使权利并履行义务。合同约定种植咖啡面积为10亩，并约定由锦江红公司集中收购，种植户不得将产品擅自出售给第三方。李仕立依约种植了咖啡10亩（由张绍华、刘安富等10个种植户实际共同种植）。秋收后，锦江红公司仅对干咖啡豆进行称重，未按约定履行收购义务，违反合同约定。
2.损失认定。双方签订合同，虽没有约定违约金，亦未对因违约产生的损失赔偿额计算方面进行约定，但因锦江红公司违约造成李仕立的直接损失应予赔偿。
李仕立主张因锦江红公司未按约到位肥料、农药导致严重减产造成损失，干咖啡豆重量不应按实际称重来计算损失，而应估算为每亩450斤予以计算；花蕾损失应估算为500元；秸杆损失估算为200元。因合同无明确约定亩产不足多少时锦江红公司按以上标准支付货款，李仕立亦未提供证据证明减产的原因在全在于锦江红公司，加之自身对减损亦有采取一定补救措施的义务，故对干咖啡豆的损失应以实际称重的1015.5斤计算为宜，故本院认定干咖啡豆的损失为4572元（4.5元/斤*1015.5斤，10亩面积干咖啡豆产量）；对于花蕾、秸杆的损失因无法确定其质量与数量，故对该部分损失不予支持；对于种子、药剂等生产资料费用，因合同约定亩产不足400斤时不予收取，而实际产量确实不足400斤/亩，故不在干咖啡豆损失中扣除；对于打印资料、车旅费、误工费，原告未提交相关的票据，考虑到李仕立实际至长沙、宁乡等地找过锦江红公司王宁，发生部分费用，故酌情认定为800元。
综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。湖南省锦江红农业科技开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、湖南锦江红农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李仕立支付各项损失5372元（其中4572元由李仕立按干咖啡豆称重记录分发给其它种植户）；
二、驳回李仕立的其他诉讼请求。
案件受理费350元，李仕立负担260元，锦红江公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 向丽珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 童成艳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初598号
原告董亚金。
被告徐克磊。
原告董亚金与被告徐克磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告董亚金诉称，2014年9月被告徐克磊向原告董亚金借款人民币35000.00元，约定两个月内还清。借款到期后被告未还款，并于2014年12月31日为原告出具借条一张。此款经原告多次催要被告徐克磊至今未还。现要求被告徐克磊偿还我借款和利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告董亚金起诉被告徐克磊民间借贷纠纷一案，原告董亚金应向本院提供被告徐克磊准确的身份信息及送达地址。现查明原告提供的被告徐克磊送达地址不准确，经法院查找仍不能确定被告徐克磊的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董亚金的起诉。
案件受理费675.00元，退还原告董亚金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一七年六月二日
书记员 汤志丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3405号
原告：江碧勇，女，1969年11月08日出生，汉族，住福建省连江县
被告：陈黎明，女，1974年06月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告江碧勇与被告陈黎明民间借贷纠纷一案中，原告江碧勇于2017年07月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江碧勇申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江碧勇撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由江碧勇负担。
审判员 吴淑光
二〇一七年七月十四日
书记员 吴巧勇
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2076号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：冯飞，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告冯飞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年三月十七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2076号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：冯飞，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告冯飞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年三月十七日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初808号
原告黄金秀，女，1938年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告赖雨生（系原告黄金秀之子），男，1976年1月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
两原告共同的委托代理人谢林秀（系原告赖雨生妻子），女，1976年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告赣州创新公路开发有限责任公司。
住所地：赣州市章贡区水西镇河排上**号。
法定代表人江卫新，系该公司董事长。
委托代理人赖长秀，女，19年月日生，汉族，江西省宁都县人，
本院受理原告黄金秀及赖雨生诉被告赣州创新公路开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，诉讼过程中，原告黄金秀及赖雨生于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：两原告以被告自行赔偿其2000元而申请撤诉，并书面保证就本案所涉之损失不再向被告主张任何赔偿权利，其撤诉理由正当，其撤诉理由正当，其撤诉申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄金秀及赖雨生撤回起诉。
案件受理费61元，由原告黄金秀及赖雨生共同承担。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年八月十七日
书记员 谢 辉
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第209号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈福昌，职务行长。
委托代理人张明华，鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行副行长。
被告杨＊＊，男，1969年9月9日出生。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行诉被告杨＊＊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一五年二月十六日
书记员 许林丽
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第209号
原告陈达燕，男，1962年4月4日生，汉族，大余县人，住大余县。
被告丁福生，男，1971年8月11日生，汉族，大余县人，住。
原告陈达燕诉被告丁福生追索劳动报酬一案，原告陈达燕向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈达燕撤回对被告丁福生的起诉。
案件受理费5元，原告陈达燕承担。
审 判 员 王显华
二〇一五年七月三日
代理书记员 罗风华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第308号
罪犯王天明，男，1988年1月11日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年12月16日以（2009）海刑初字第325号刑事判决书，以被告人王天明犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因确有悔改表现，于2012年5月24日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第763号刑事裁定书裁定减去有期徒刑9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王天明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功1次，记表扬2次，被评为2012年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王天明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天明减刑10个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 毕作宝
审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙 彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执557号
申请执行人韦演基，男，1946年4月23日出生，住所地宾阳县。
被执行人李务刚，男，1954年10月10日出生，住所地南宁市青秀区。
关于韦演基与李务刚民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）桂0126民初549号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月26日向被执行人李务刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人韦演基支付借款本金205000元及利息。但被执行人至今未按照执行通知书履行还款义务。
在执行过程中，本院先后到金融、国土、工商、车管、房产等部门对被执行人李务刚的财产进行调查。经调查，被执行人李务刚无财产可供执行。本院认为，经调查被执行人李务刚无财产可供执行，且申请执行人韦演基在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 靖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6143号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人林天党，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01450号，依法向被执行人林天党发出执行通知书，责令被执行人林天党履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林天党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林天党（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6282号
原告：娄广生。
被告：沈阳铁路局沈阳房产段，统一社会信用代码：91210103583851623H。
负责人：李治安，该段段长。
委托代理人：邱招胜，该段经济师。
被告：王春生。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
原告娄广生与被告沈阳铁路局沈阳房产段、王春生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄广生，被告沈阳铁路局沈阳房产段的委托代理人邱招胜，被告王春生及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄广生诉称，原告位于沈阳市铁西区颂工街4-4号5-3-3房屋由被告负责供暖。2016年3月7日17时30分，原告家中的暖气片突然爆裂，大量暖气水喷出，造成原告家中的天棚、墙壁大面积被水浸湿，地板变形，床上物品被水浸泡。水流到了楼下业主家中，造成了其损失。原告多次找被告沈阳铁路局沈阳房产段协调，被告沈阳铁路局沈阳房产段说是被告王春生私自关闭暖气阀门造成管路不畅，才造成暖气片爆裂。现按供暖合同关系诉至法院，请求：一、判令被告赔偿经济损失人民币4500元（含赔偿楼下业主损失人民币2000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳铁路局沈阳房产段辩称，原告所诉与其无关。理由：一、跑水是被告王春生擅动供暖设备造成的。2016年3月7日，被告王春生擅动公共供暖设备，造成水压骤增，原告家暖气片爆裂，导致损害的发生，故应由被告王春生一人承担全部的赔偿责任。二、案涉房屋已分户供暖，室内设备管理职责在王春生。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三章第十五条：“已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理”之规定，王春生是室内设备管理的责任人，漏水造成他人损失应由王春生承担赔偿责任。三、被告更换暖气片不能成为承但责任的理由。事故发生之时，仍在供暖期间，为了不影响居民的正常生活，故被告以大局为重及时更换暖气片，恢复了供暖。综上所述，请法院驳回针对其的诉求。
被告王春生辩称，2016年3月7日上午9时，其家中阳台的处暖气片突然从中间爆裂，流出了大量的水。其想关闭家外面的暖气阀门，但试了无效。其赶紧下楼找邻居要了被告沈阳铁路局沈阳房产段的报修电话，房产段说有工程来不了。等到下午一点钟，还是没人来。期间，原告雇佣了一个人帮助清理水。1时40分时，原告就又打了一个电话，被告沈阳铁路局沈阳房产段派来了一个工作人员。该工作人员告诉被告雇的人关闭了暖气井里的阀门，关闭之后流水就小了，能维修了。被告王春生非专业人士，如果没有被告沈阳铁路局沈阳房产段工作人员告诉怎么关，自己是也不会关的。关闭回水阀门与憋爆暖气是没有因果关系的，是因为供水压力过强造成的原告和被告家中暖气爆裂。现在造成的损失应该全部都由被告沈阳铁路局沈阳房产段承担。
经审理查明，原告娄广生位于沈阳市铁西区颂工街4-4号5-3-3房屋由被告沈阳铁路局沈阳房产段负责供暖。该房屋已做供热分户。2016年3月7日17时30分许，原告家中暖气片因水压骤增而爆裂，暖气水喷出，造成原告家中财物受损。现原被告双方就赔偿问题产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有原被告当庭陈述、房产证复印件、照片、证人证言、证明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈阳铁路局沈阳房产段之间的供用热力合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》规定：“已分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外。”原告房屋虽已分户供热，但水压骤增而导致原告家中供热设施爆裂明显属于供热事故，故可以认定被告沈阳铁路局沈阳房产段存在违约行为，故被告理应予以赔偿。而被告王春生是否存在侵权行为与本案不是同一法律关系。被告沈阳铁路局沈阳房产段可以在对原告进行赔偿后，另行向相关人员主张权利。
关于赔偿数额的问题。原告主张赔偿自己房屋的损失人民币2500元属于合理诉求，本院予以支持。原告主张赔偿楼下业主损失部分因原告尚未对楼下业主进行赔偿，该部分损失尚未发生，故原告无权对该部分损失主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局沈阳房产段于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告娄广生赔偿款人民币2500元；
二、驳回原告娄广生其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳铁路局沈阳房产段承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年九月六日
书记员 郭 莹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2950号
申请执行人：谢传乐，男，汉族，1973年11月21日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，组织机构代码：14757168-4。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢传乐与被执行人浙江花园建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，谢传乐于2017年12月7日向本院申请撤回执行请求。本院认为，谢传乐的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十二月七日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初238号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗少君，无业。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年3月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人罗少君犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊、书记员巫晓霞出庭支持公诉，被告人罗少君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年1月28日13时许，被告人罗少君与陆某约定来到南宁市青秀区柳沙路与英华路十字路口旁的建设银行门前进行毒品交易，罗少君以200元的价格卖给陆某一小袋毒品氯胺酮（净重2.55克），交易完成后两人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人罗少君身上查获贩卖毒品违法所得二百元，从陆某身上查获毒品可疑物一袋（净重2.55克）。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人罗少君曾因犯非法持有毒品罪，于2014年3月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人罗少君在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、证人陆某的证言、被告人罗少君的供述、毒品检验报告、现场检测报告、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗少君违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗少君曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其还曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应对其从重处罚。被告人罗少君归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人罗少君的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗少君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关已扣押在案的毒品氯胺酮2.55克、贩卖毒品违法所得人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘青丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1004号
原告：余令纲男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：余杨炯男，1988年9月20日出生，汉族，住淳安县。
原告余令纲与被告余杨炯民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：
一、判令被告归还原告借款20000元并支付该款自2016年8月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月1日，被告余杨炯向原告余令纲借款20000元并出具借条一份，承诺款于2016年8月8日前还清，现因被告未履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余杨炯于本判决生效之日起十日内返还原告余令纲借款20000元并支付该款自2016年8月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告余杨炯负担。
原告余令纲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余杨炯于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 方忠社
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 鑫
?
*本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1004号原告：余令纲男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。被告：余杨炯男，1988年9月20日出生，汉族，住淳安县。原告余令纲与被告余杨炯民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告归还原告借款20000元并支付该款自2016年8月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月1日，被告余杨炯向原告余令纲借款20000元并出具借条一份，承诺款于2016年8月8日前还清，现因被告未履行还款义务，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余杨炯于本判决生效之日起十日内返还原告余令纲借款20000元并支付该款自2016年8月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告余杨炯负担。原告余令纲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余杨炯于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  李 霞代理审判员  余秀玲人民陪审员  方忠社二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 鑫?·本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第304号
原告吉林省正氏集团公主岭市鸿浩建筑安装有限公司。
法定代表人郑洪浩，系经理。
委托代理人高广权，系吉林省景学律师事务所律师。
被告张洪生，男，1968年7月4日生，汉族，公主岭市人，系个体经营者。
原告吉林省正氏集团公主岭市鸿浩建筑安装有限公司（以下简称鸿浩公司）与被告张洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卜祥瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高广权，被告张洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿浩公司诉称，2011年初原告承包了鸿盛花苑小区建设工程，被告经营的钩机在原告的建筑工地干活，当时约定，由原告用楼房作价抵顶钩机工程款。2012年8月28日被告给原告出局了欠楼款402968元的欠条。现该工地钩机工程已经全部结束，被告尚欠楼款225000元，被告所得的楼房已经转让，经原告索要欠款，被告推拖拒付，故将被告诉至法院，请求被告给付所欠楼款225000元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪生承认原告诉求属实，称对于欠原告22.5万元楼款并无异议，但希望可以继续用钩机为原告干活以抵顶欠款。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：2012年8月28日，被告给原告出具了欠楼款402968.00元的欠据，其后，经过原、被告间钩机工程款的折抵，被告尚欠原告22.5万元。
原告鸿浩公司为证实自己的主张，举如下证据：
1、收据两张，分别为15000元的购机款和1500元的钩机加油款，用以证明被告在原告处用自营购机干活。
2、被告出具的欠据一张，用以证明被告欠原告购楼款402968.00元。
被告对上述证据无异议。
被告张洪生未提供证据。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告张洪生应偿还原告鸿浩公司所欠楼款225000元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告鸿浩公司提供的欠据虽然载明被告所欠楼款为402968元，但原告承认经过被告钩机工程款的折抵，被告实际欠原告楼款金额为225000元，被告对于原告所述事实也表示认同。被告张洪生欠原告鸿浩公司楼款225000元，经过本案庭审质证，原、被告双方均无异议，足资认定属实，被告应当履行偿还原告欠款的义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张洪生于本判决生效后十五日内偿还原告吉林省正氏集团公主岭市鸿浩建筑安装有限公司楼款225000元。
案件受理费4700元，由被告张洪生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘保华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15424号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告岳成香，女，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告岳成香信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽