wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执564号
申请执行人：汪月新，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈泉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1000号民事判决书，于2016年7月9日向被执行人陈泉、钱叶恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈泉、钱叶恒17.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月九日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执564号之一
申请执行人：汪月新，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈泉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人汪月新与被执行人陈泉、钱叶恒买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现陈泉、钱叶恒有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 章胜莲
二〇一七年一月六日
书 记 员 程华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执564号
申请执行人：汪月新，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈泉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1000号民事判决书，于2016年7月9日向被执行人陈泉、钱叶恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈泉、钱叶恒17.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月九日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执564号之一
申请执行人：汪月新，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈泉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人汪月新与被执行人陈泉、钱叶恒买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现陈泉、钱叶恒有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 章胜莲
二〇一七年一月六日
书 记 员 程华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市高新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执保35号
申请执行人
被执行人
本院依据已经发生法律效力襄阳市高新技术开发区人民法院于作出的（2016）鄂0691民初375号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款5000.0元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人所有的查封清单。
二、被执行人被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年一月三日
（）
书记员
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1666号
原告王冬凯。
委托代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘松彦。
委托代理人王宗民，河南省方城县弘正法律服务所律师，代理权限为特别授权。
原告王冬凯与被告刘松彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘松彦委托代理人王宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原被告在南阳市卧龙区工业路南阳超明标准间有限公司签订《钢材买卖合同》，约定被告刘松彦向原告购买钢材，数量按被告计划单结算，结算方式为被告刘松彦收到钢材之日起30天内付清全部货款，超出期限按照欠款数额总数的日千分之三支付违约金，纠纷解决方式为双方同意在合同签订地卧龙区人民法院诉讼解决。被告河南睿兴实业有限公司为被告刘松彦提供连带保证。合同签订后，原告按照被告的指令于2014年11月2日将被告所需钢材送到现场，由被告刘松彦签收，并出具欠钢材款409680元的欠款。然而之后虽经原告屡次催款，被告一直怠于履行付款义务至今，故请求法院依法判令两被告连带偿付拖欠原告货款409680元，违约金135195元及律师费10000元，以上合计554875元，本案诉讼费相关费用由被告承担。
被告辩称，一、欠原告的钢筋款未还责任不在答辩人，责任在原告及父亲王某甲等人。原告的父亲王某甲和沙兰江、王某乙、高某合伙创办一个“河南省睿兴实业有限公司”，业务范围是房地产开发。2014年该公司承揽了方城县独树镇××路老城区改造项目；2014年11月份该公司又将建筑项目发包给了河南安信建设集团有限公司，答辩人任该工程项目负责人。到被告处购买钢材是睿兴实业公司的几个股东指定的，因原告的父亲是睿兴实业公司的财务总监，他控制着公司的财权，所以只有听他们的，让使哪儿的钢材只有使用哪儿的钢材，否则钱不好向公司要。买原告的钢材每吨多要几百元的价款，钢材款没有及时给付，主要是睿兴公司的工程款未及时给付答辩人，责任不在答辩人。另一个原因是睿兴公司已撤出了该工程，欠答辩人100多万元的工程款没有支付。二、原告所签订的《钢材买卖合同》是一个不公平的合同，违约金明显过高。
经审理查明：2014年11月1日，原告王冬凯和南阳市汇富物资有限公司作为甲方（供货方），被告刘松彦作为乙方（买方），河南睿兴实业有限公司南阳办事处作为丙方（担保方），签订了钢材买卖合同，合同中载明：“第一条产品的名称、商标、型号。1、甲方为乙方在独树镇××路老城区改造项目工地唯一钢材供货商。2、具体数量、单价、金额等另见附表及签字验收单据。第二条产品的质量。在乙方如有异议，在收到货物之日起7日内复检完毕，逾期则视为乙方无异议，在复检期间，未提出异议已使用的钢材甲方不承担任何责任。第三条产品的交付。1、甲方送货到乙方指定地点后交货，乙方负责卸货。第四条验收方式及异议。1、甲方交付货物时，乙方指派专人按照约定现场验收，乙方指定的货物验收人为刘松彦。第五条结算方式。2、钢材款结算方式期限，乙方自收到钢材之日起30天内付清全部货款。超出期限按照欠款数额总数的日千分之三支付违约金。”2014年11月5日，被告刘松彦在销货清单上签字，货款总计409680元。同日，被告刘松彦出具欠条一份，载明：“欠王冬凯钢筋款409680元。”2016年3月12日，南阳市汇富物资有限公司向法庭提交一份证明，载明：“兹证明王冬凯与刘松彦于2014年11月1日所签订的《钢材买卖合同》是王冬凯个人与刘松彦的交易，与我公司没有关系，我公司不会就此提出任何异议。”2014年11月16日，河南睿兴实业有限公司南阳办事处（法人授权代表沙兰江）与河南安信建设集团有限公司（法人授权代表刘松彦）签订了关于方城县独树镇××路老城区改造项目的建筑工程施工合同。法庭审理中，被告刘松彦称其是工程的实际施工人，挂靠在河南安信建设集团有限公司，是公司项目部经理，但是双方没有签订相关的聘用合同。
诉讼中，原告王冬凯撤回了对被告河南睿兴实业有限公司的诉讼。
上述事实，有原被告双方委托代理人的陈述、钢材买卖合同、销货清单、欠条、证明等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王冬凯与被告刘松彦在平等自愿的基础上签订钢材买卖合同，合同内容不违背相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。一、原被告主体资格问题。原告王冬凯、南阳市汇富物资有限公司与被告刘松彦、担保人河南睿兴实业有限公司签订了钢材买卖合同，销货清单和欠条上也均显示是在被告刘松彦与原告王冬凯之间签订的。诉讼中，南阳市汇富物资有限公司出具证明证实2014年11月1日所签订的《钢材买卖合同》是王冬凯与刘松彦的交易，与公司无关。原告王冬凯在诉讼中放弃了对担保人河南睿兴实业有限公司提起的诉讼，视为原告王冬凯对自己实体权利的处分，不违背相关法律规定。被告刘松彦作为独树镇××路老城区改造项目工程的实际施工人，与河南安信建设集团有限公司是挂靠关系，但没有签订相关聘用合同。因此，原被告主体适格。对被告刘松彦提出的原告王冬凯主体资格不适合，应当是以南阳市汇富物资有限公司的资格来起诉的辩称，本院不予采信。二、违约金问题。合同签订后原告王冬凯依约履行了合同义务，被告未按合同约定的时间支付价款，其行为已构成违约，应承担继续履行的责任。被告刘松彦拖欠原告王冬凯货款409680元，故对原告王冬凯要求被告刘松彦支付拖欠货款409680元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘松彦没有履行合同约定的义务，应当承担违约责任，诉讼中，原告王冬凯放弃合同中对超出期限按照欠款数额总数的日千分之三支付违约金的约定，要求被告刘松彦支付违约金135195元的请求，被告刘松彦对此没有提出异议，原告王冬凯的请求也没有违反法律规定，属于对自己实体权利的处理，本院予以支持。三、律师费问题。对于原告王冬凯要求被告承担律师费的请求，因没有提交相关证据予以证明实际产生的律师费用，故对原告王冬凯请求被告刘松彦承担律师费用的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘松彦向原告王冬凯支付货款409680元及违约金135195元。
二、驳回原告王冬凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由原告王冬凯负担50元，由被告刘松彦负担9300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李征宇
审判员 孙小乐
陪审员 李 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 崔 迪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1046号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸣，该公司客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理，特别授权。
被告：陈波。
委托诉讼代理人：王超荣，系被告陈波的妻子，特别授权。
被告：蒋宝衔。
被告：蒋宝书。
被告：束其玉。
本院于2017年2月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈波、束其玉、蒋宝衔、蒋宝书金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋鸣、被告陈波委托诉讼代理人王超荣，被告蒋宝衔、被告蒋宝书到庭参加了诉讼，被告束其玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告陈波向原告淮安农商行（蒋集支行）贷款190000元，期限至2015年3月6日止，约定年利率为13.25%，该借款由被告束其玉、蒋宝衔、蒋宝书提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果。现起诉至本院，要求：1、判令被告陈波立即偿还贷款本金190000元及同期利息；2、被告蒋宝衔、蒋宝书、束其玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈波认可借款事实，但辩称现在有困难，请求原告减少利息，并分期还。
被告蒋宝衔认可担保事实，并称督促借款人尽快还款。
被告蒋宝书也认可担保事实，并称督促借款人尽快还款。
被告束其玉未答辩。
经审理查明：2014年3月7日，被告陈波、蒋宝衔、蒋宝书、束其玉同原告淮安农商行签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，借款人为陈波，蒋宝衔、蒋宝书、束其玉自愿为陈波的此笔借款提供担保。合同约定：从2014年3月7日起至2015年3月7日止，由贷款人在最高贷款限额190000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。
同日，原告根据被告陈波的申请发放了贷款190000元，同时借款借据上约定：借款到期日为2015年3月6日，贷款用途为服务业，贷款利息为年利率13.25%，贷款结息方式为每季21日结息。被告陈波贷款后，仅归还过20.4元利息，其余贷款本息均未归还。因此，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、农户短期借款申请书、借款借据、贷款发放、归还明细等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与四被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。同时我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向陈波发放了贷款，借款人陈波未按合同约定还款，原告要求陈波归还欠付本金、利息，保证人蒋宝衔、蒋宝书、束其玉承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及同期利息（从2014年3月8日起至2015年3月6日，以190000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2015年3月7日起，以190000元为基数，在年利率13.25%基础上上浮50%，计算至实际给付之日，并扣除已归还的贷款利息20.4元。）；
二、被告蒋宝衔、蒋宝书、束其玉对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 刘龙
二一七年四月十日
书记员 高平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3848号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
被告杨万秋，男，77岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告杨万秋承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨万秋的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 刘亚文
二〇一五年九月四日
书记员 郑雪娇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第262号
罪犯郝丙臣，男，1963年6月26日，汉族，河南省巩义市人，高中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）郑刑一终字第139号刑事裁定书，认定被告人郝丙臣犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，违法所得人民币400元予以追缴。刑期自2009年10月10日起至2014年10月9日止。宣判后，于2010年9月19日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯郝丙臣减去有期徒刑九个月的建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郝丙臣于2008年6月，利用担任本村第三村民组组长的职务之便，先后两次挪用征地补偿款25万元，用于个人投资。案发前该犯已将挪用的公款全部归还。该犯系职务犯罪罪犯。
罪犯郝丙臣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次。河南省焦作监狱提请对罪犯郝丙臣减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、重要罪犯减刑审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝丙臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现�所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝丙臣准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年10月10日起至2014年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00134号
原告范启明，男，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区迎春村。
委托代理人邓承斌（特别授权），汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，住荆门市关公园。
被告荆门市世全混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗笠村四组。
法定代表人彭湘元，执行董事。
委托代理人李万海（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
原告范启明与被告荆门市世全混凝土有限公司（以下简称世
全公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日诉至本院。后依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告范启明及委托代理人邓承斌，被告委托代理人李万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需周转资金，于2014年5月9日向原告借款40万元，原告于同日将该款项借给被告，被告于2014年7月9日向原告出具借条1张，载明“今借到范启明现金40万元，月息4分，每月底结息1次”。后被告未能履行按月支付利息的义务，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息9万元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清为止），本案诉讼费由被告承担。
被告世全公司辩称，原、被告之间的借款属实，双方约定的利率过高，超过部分不予支持，并应冲抵本金，利息已偿还了8万元。
经审理查明，2014年5月9日，被告以做生意需周转资金为由，向案外人陈金柱借款。同日，陈金柱通过其中国工商银行账户向被告转款40万元。被告支付案外人陈金柱借款利息自2014年5月9日至2014年7月8日止的利息，共计32000元。后因陈金柱急需用钱，范启明将40万元现金给付陈金柱后，于2014年7月9日，被告收回其出具给陈金柱的借条并另行向向原告范启明出具借据1份，载明“今借到范启明现金40万元，月息4分，每月底结息一次”。后被告给付原告2014年7月9日至10月9日的利息共计48000元。后被告一直未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院。
另查明，2014年7月至10月，中国人民银行6个月至一年期的贷款年利率为6%。
以上事实，有原告提交的借据1张、中国工商银行个人业务凭1张证、陈金柱证言，被告提供的领款单复印件、中国工商银行电子业务回单复印件、被告公司制作的还款明细表格1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。关于原告提交的证据，被告无异议，被告提交的证据，原告无异议，故本院对原、被告提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告基于借款而形成的债权债务关系，不违反法律规定，应予保护。关于本金，原告举证载明借款金额40万元的借条，并提供了转款凭证，故本院确定借款本金为40万元。关于被告抗辩称按月息4%支付利息，违反法律规定，要求扣减本金，被告的该抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告已支付2014年7月9日至2014年10月9日的利息共计48000元的事实，对每月支付的利息超出人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，冲抵本金后，至2014年10月10日，被告需偿还本金数额为375516.80元。关于被告抗辩称对已支付给案外人陈金柱的利息超出部分应在本案中一并处理，因被告与案外人陈金柱之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。关于原告在庭审中主张按照人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2014年10月10日至本判决之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告荆门市世全混凝土有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告范启明借款本金375516.80元及利息（按本金375516.80元，中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算自2014年10月10日至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／www.chinalawedu.com／web／23265／﹥》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由原告范启明负担600元，被告荆门市世全混凝土有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00115号
原告高某，居民。
被告张某，居民。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识，年月日在亭湖区民政部门登记结婚，双方都系离异后再婚，无小孩。因我与被告在第一次婚姻中都有小孩，再婚后两小孩随我们生活，后因家庭琐事发生矛盾，2007年8月20日原告向亭湖区人民法院提出与被告离婚，同年9月11日亭湖区法院作出（2007）亭民一初字第2172号民事判决书判决不准予原被告离婚。被告于2014年11月底离家至今未归。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，与其无和好可能。请求法院判决我与被告离婚。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告系离异再婚家庭，双方于2005年经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告高某于2007年8月20日向盐城市亭湖区人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月11日，盐城市亭湖区人民法院作出（2007）亭民一初字第2172号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原被告的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现双方虽为生活琐事发生了矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文珺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘冰清
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00115号
原告高某，居民。
被告张某，居民。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在亭湖区民政部门登记结婚，双方都系离异后再婚，无小孩。因我与被告在第一次婚姻中都有小孩，再婚后两小孩随我们生活，后因家庭琐事发生矛盾，2007年8月20日原告向亭湖区人民法院提出与被告离婚，同年9月11日亭湖区法院作出（2007）亭民一初字第2172号民事判决书判决不准予原被告离婚。被告于2014年11月底离家至今未归。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，与其无和好可能。请求法院判决我与被告离婚。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告系离异再婚家庭，双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告高某于2007年8月20日向盐城市亭湖区人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月11日，盐城市亭湖区人民法院作出（2007）亭民一初字第2172号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原被告的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现双方虽为生活琐事发生了矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文珺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘冰清
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12308号
原告马静，女，汉族，1977年10月2日出生，住沈阳市沈河区。
被告田士良，男，满族，1973年3月2日出生，住沈阳市于洪区。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被告沈阳华昌运输有限公司。
本院在审理原告马静诉被告田士良、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳华昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马静于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马静撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马静承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年十一月三日
书记员 黄诗珊
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初124号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李甲某，男，1967年10月20日出生，,汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，同年4月11日被取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李甲某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年1月13日14时许，在文安县兴隆宫镇北斗村李满良家院内，被告人因琐事与高某发生争执并打斗，致高某双侧鼻骨骨折、右侧眼眶内壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。且赔偿了被害人高某的经济损失，取得被害人高某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述，被害人高某的陈述，证人徐某的证言，文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2017）012号法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议、收条、谅解书，报警案件登记表，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一七年五月四日
书记员 王瑞娟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第33号
原告刘世东，男，1950年7月20日出生，汉族，樟树市人，小学文化，零散建筑施工，住樟树市。
委托代理人卢德林，男，1953年10月28日生，汉族，樟树市人，初中文化，职工退休，住樟树市。系临江镇府前居委推荐。
被告江西新黄海医药食品有限公司。
法定代表人李昊，该公司经理。
住所地：樟树市临江镇沪江路*号。
被告吴英，女，1945年1月3日出生，汉族，上海市人，住上海市。
被告李应生，男，1945年1月27日生，汉族，湖南永州人，大专文化，退休干部，住上海市。
原告刘世东与被告江西新黄海医药食品有限公司、吴英、李应生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘世东及其委托代理人，被告李应生到庭参加了诉讼；被告江西新黄海医药食品有限公司、吴英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世东诉称：我从2011年2月16日至2012年1月止，到被告新黄海公司做维修工程，人工及材料款共计180265.70元，先前预支132000元，尚余48265.70元，后经被告吴英之手又支付20000元，尚欠28265.70元，后因被告吴英退出新黄海公司，见不到人，此款拖欠至今。现向法院起诉，请求依法追回。
被告江西新黄海医药食品有限公司未作出答辩。
被告吴英辩称：原告到公司做维修工程，有这么回事，但至于欠原告多少钱，原告需拿出合同和我方签字的凭证。要付钱也应该由现在的公司付，我留有钱在公司，足以支付原告的钱。
被告李应生辩称：原告与我经手的工程款已全部结清，至于以前所欠的工程款，我未经手，也不清楚，是另外一个承包人手里的事，与我本人无关。
经审理查明，2009年开始，原告刘世东到被告江西新黄海医药食品有限公司做维修工程。具体做什么事情，均由该公司的相关负责人胡俊青等口头通知，做完后，由原告写出工程量及价款，一般以过时、过节，原告到该公司财务上结帐。2011年2月16日至2012年1月，新黄海公司承包人是被告吴英，具体工程都是由被告吴英或其手下负责人通知原告到其公司做事，经原告核算，该期间共做工程人工及材料费共计180265.20元，除去预支款132000元，尚有未结算工程人工及材料费48265.70元，后又分二次从被告吴英手中支取20000元，最后未结算的人工及材料费为28265.70元。2012年9月，被告吴英将自己承包的新黄海公司移交给被告李应生经营。在移交的过程中，原告找到被告吴英女儿姜培红，问她结清此帐，她讲等她妈一星期后过来，但被告吴英一直没见到。此后，原告仍按原有的习惯，还在新黄海公司施工做事，且经被告李应生之手，全部款项均已结清。2014年底，原告打通被告吴英电话，吴英称要新黄海公司付款2万，说其有钱在公司里，并叫被告李应生接电话。李应生拒绝，说吴英跟公司签的承包合同，都是自负盈亏，维修费都是由吴英自己承担，不存在原告刘世东在吴英手里的事，由其付款情形。为此，2015年4月3日，原告起诉来院，请求依法追回人工及材料款28265元。
以上事实，有开庭笔录，原、被告提供的证据及本院调查笔录，予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告刘世东与被告吴英按双方认可的习惯做工、结算，尚有未结清人工及材料费28265元，本院予以认定；该债务的发生、形成，均由被告吴英经手，且在其承包期间，应认定为被告吴英的个人债务；对于被告吴英所认为该债务与被告江西新黄海医药食品有限公司、李应生有关系，可以行使追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴英应清偿原告刘世东为其施工的人工及材料费共计人民币28265元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费606元，保全费370元，合计976元，由被告吴英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 万良华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 游湘璐
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第407号
原告李昌运
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员赖志明独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌运诉称
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长
审判员 赖志明
审判员
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4169号
原告：马祥军，男，1970年3月9日出生，汉族，蒙阴县林业局职工，住蒙阴县。
被告：赵胜强，男，1980年10月10日出生，汉族，蒙阴县林业局职工，住蒙阴县。
原告马祥军与被告赵胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马祥军到庭参加诉讼，被告赵胜强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告返还原告借款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵胜强于2016年4月8日向原告借款30000元，并给原告出具一份欠条。该款后经原告多次催要，被告偿还20000元，剩余10000元至今未偿还。
被告赵胜强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告赵胜强向原告马祥军借款30000元，并为原告出具借条一份，双方未明确约定利息及还款期限。该款后经原告催要，被告仅偿还20000元，余款10000元至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告马祥军与被告赵胜强之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵胜强理应及时足额偿还借款，故对原告马祥军要求被告赵胜强偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告马祥军要求被告赵胜强支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，应视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵胜强于本判决生效后五日内偿还原告马祥军借款10000元；
二、驳回原告马祥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，由原告马祥军负担25元，被告赵胜强负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢宗国
审 判 员 王珍玉
人民陪审员 孙昌新
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2664号
申请执行人董国香，女，汉族1966年7月18日。
被执行人张东旭，男，汉族，1986年10月24日出生。
关于申请人董国香与被执行人张东旭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）郑惠证执字第95号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东旭的银行存款650000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年八月十五日
书记员 杨向民
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保31号
解除保全申请人：李庆龙，男，1969年2月出生，汉族。
被执行人：杨军，1969年1月出生，汉族。
李庆龙与杨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）皖1124民初2298号民事裁定，冻结杨军的银行存款26000元。李庆龙于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施，现已解除完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2298号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月十五日
书记员 徐殿萍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终592号
上诉人（原审被告）：葛和能，男，1961年12月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟小明，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。
原审被告：桑植县城市建设综合开发有限公司,住所地桑植县紫御山水紫御大厦。
法定代表人：田梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
原审第三人：何林林，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人葛和能因与被上诉人钟小明及原审被告桑植县城市建设综合开发有限公司、原审第三人何林林民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人钟小明虽然提供了借条，但没有提供付款凭证证明借贷关系真实存在，被上诉人钟小明与原审第三人何林林之间是否存在借贷关系的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初392号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人葛和能预交的二审案件受理费11100元予以退回。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 全建明
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保23号
申请人：彭涛，男，1977年7月2日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：邓拥军，男，1974年7月23日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：陈大燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住址同上，
申请人彭涛与被申请人邓拥军、陈大燕诉前保全一案，申请人彭涛于2018年4月26日向本院申请诉前保全，本院于同日裁定对被申请人邓拥军、陈大燕在金融机构的存款28000元予以冻结、对申请人彭涛提供担保的存款28000元予以冻结。另查明，申请人彭涛未在三十日内提起诉讼或申请仲裁。
本院经审查认为，申请人彭涛未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，上述保全措施应当予以解除。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓拥军、陈大燕在金融机构的存款28000元的冻结；
二、解除对申请人彭涛提供担保的存款28000元的冻结。
案件申请费300元，由申请人彭涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881财保23号申请人：彭涛，男，1977年7月2日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：邓拥军，男，1974年7月23日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：陈大燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住址同上，申请人彭涛与被申请人邓拥军、陈大燕诉前保全一案，申请人彭涛于2018年4月26日向本院申请诉前保全，本院于同日裁定对被申请人邓拥军、陈大燕在金融机构的存款28000元予以冻结、对申请人彭涛提供担保的存款28000元予以冻结。另查明，申请人彭涛未在三十日内提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为，申请人彭涛未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，上述保全措施应当予以解除。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邓拥军、陈大燕在金融机构的存款28000元的冻结；二、解除对申请人彭涛提供担保的存款28000元的冻结。案件申请费300元，由申请人彭涛负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹明贵二〇一八年五月二十八日法官助理 胡 晋书 记 员 张玲玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5240号
原告：李明，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：张国华，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张青云，女，1970年5月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原告李明与被告张国华、张青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人高广良到庭参加了诉讼，被告张国华、张青云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还原告借款120000元，并承担资金占用期间利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告张国华因做生意向原告借现金120000元，并当场给原告出具借条一张。之后，原告多次找二被告催要该款，二被告一拖再拖拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。
被告张国华、张青云在法定期间没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张国华于2015年12月8日向原告李明借款120000元，并给原告出具了一份欠条，内容为“今借欠到李明现金壹拾贰万圆整。借欠日期二○一五年十二月八日。借欠人：张国华15年12月8日”。因被告一直没有偿还上述借款，为此与原告发生纠纷。
本院认为，被告张国华向原告李明借款120000元的事实，由其给原告出具的欠条给予证明，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还借款，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。原告在诉状中将张青云标注为被告张国华之妻，要求张青云和张国华共同偿还上述借款，但没有提供二被告系婚姻法意义上夫妻关系的证据，同时也不能就案涉借款确系用于夫妻共同生活作出合理解释。因此，对原告要求被告张青云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国华偿还原告李明借款120000元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。并自2017年11月3日始按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初5240号原告：李明，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：张国华，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张青云，女，1970年5月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告李明与被告张国华、张青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人高广良到庭参加了诉讼，被告张国华、张青云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还原告借款120000元，并承担资金占用期间利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告张国华因做生意向原告借现金120000元，并当场给原告出具借条一张。之后，原告多次找二被告催要该款，二被告一拖再拖拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。被告张国华、张青云在法定期间没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张国华于2015年12月8日向原告李明借款120000元，并给原告出具了一份欠条，内容为“今借欠到李明现金壹拾贰万圆整。借欠日期二○一五年十二月八日。借欠人：张国华15年12月8日”。因被告一直没有偿还上述借款，为此与原告发生纠纷。本院认为，被告张国华向原告李明借款120000元的事实，由其给原告出具的欠条给予证明，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还借款，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。原告在诉状中将张青云标注为被告张国华之妻，要求张青云和张国华共同偿还上述借款，但没有提供二被告系婚姻法意义上夫妻关系的证据，同时也不能就案涉借款确系用于夫妻共同生活作出合理解释。因此，对原告要求被告张青云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国华偿还原告李明借款120000元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。并自2017年11月3日始按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一七年十一月二十四日书记员 申菊杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5179号
罪犯孙历平，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年4月7日作出了（2009）沭刑重字第3号刑事判决，以被告人孙历平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙历平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙历平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙历平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙历平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00178号
申请人陈纪红。
申请人王春花。
本院于2016年03月24日受理了申请人陈纪红与申请人王春花关于生命权、健康权、身体权纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑向华审查此案，现已审查完毕。
申请人陈纪红与申请人王春花生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年03月23日经三江派出所调解，达成了如下调解协议：
一、双方互不追究对方的任何法律责任、医药费用各自自行承担。
二、本调解为一次性调解，协议签订即生效
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
审 判 员 郑向华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 董丽霞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1341号
被执行人华正良，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人华正良罚金一案，简阳市人民法院于2015年9月28日作出（2015）简阳刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月19日移送执行，本院立案执行后于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人华正良无财产可供执行，尚余罚金3000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1341号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月三十日
书记员 干 波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再51号
再审申请人（一审被告）：北京嘉程光大商贸有限公司。
住所地：北京市海淀区上地彩虹大厦***室。
法定代表人：刘金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德品，北京市律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘成春，男，1971年11月12日生，汉族，住河南省淮滨县。
再审申请人北京嘉程光大商贸有限公司因与被申请人刘成春买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初847号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月26日作出（2017）豫15民申39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北京嘉程光大商贸有限公司的委托代理人周德品到庭参加诉讼，被申请人刘成春经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京嘉程光大商贸有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实及定性错误。1、申请人不具有欺诈的故意，未实施欺诈行为，申请人的行为不构成欺诈；2、被申请人系职业打假人，其购买电视机目的是为了获利，被申请人刘成春不是消费者；3、本案双方已协议解除买卖合同关系，合同的权利义务已终止，要求赔偿缺乏事实依据。二、原审判决适用法律错误。1、原审适用《欺诈消费者行为处罚办法》已废止；2、原审适用《禁止价格欺诈行为的规定》仅为行政处罚依据，不是民事欺诈赔偿依据；3、原审法院没有提供“假货”鉴定，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，适用法律错误，一律适用三倍赔偿数额与实际不符，有损公平正义。三、原审法院程序错误。申请人至今未收到起诉书及开庭传票，原审法院未经传票传唤，缺席判决，原审判决认定事实的主要证据未经质证，程序错误。请求依法改判驳回被申请人的诉求或发回重审。
刘成春辩称：一、申请人所述本人为职业打假人没有事实和法律依据；二、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审没有法律及事实依据。请求：维持淮滨县人民法院（2016）豫1527民初847号民事判决书。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2016）豫1527民初847号民事判决；
二、本案发回淮滨县人民法院重新审理。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02309号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，现住沈阳市大东区白塔路51-3号142
被告：ＸＸ，现住沈阳市于洪区怒江北街****栋***室（缺席）
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的物业服务的小区，其房屋建筑面积102.96平方米。原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2011年6月11日起至2015年3月10日共拖欠物业费3012元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年6月10日，沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十七条约定委托管理期限为：2007年6月11日超至2010年6月10日止；第二十一条约定：本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元／月。
2010年6月10日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第三届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2010年6月11日至2013年6月10日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元／月。
2014年9月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2014年7月6日至2017年7月5日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元／月。
2014年8月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具证明，证实自2013年6月10日至2014年7月6日，因业主委员会换届，未签订物业委托合同，帅星物业未间断相关服务，应视为原合同延续履�，其享有原合同约定的相关权利和义务。
被告ＸＸ系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为102.96平方米。
另查，被告拖欠从2011年6月11日起至2015年3月10日的物业费3012元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区北苑明珠小区业主委员会签订的物业管理委托合同及沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具的说明，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2011年6月11日起至2015年3月10日的物业费3012元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十�日
书记员 胡楠
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1172号
上诉人（一审起诉人）：四川天剑机械设备制造股份有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂红路3号。
法定代表人：贺学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人四川天剑机械设备制造股份有限公司（以下简称天剑公司）因买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天剑公司上诉请求：撤销原裁定，裁定眉山市东坡区人民法院受理天剑公司的起诉。事实和理由：本案属于约定管辖，且约定管辖具体明确。天剑公司与河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）签订的《灯具产品买卖合同》约定了可以向工程所在地的人民法院提起诉讼，合同约定的标的物交付地点、验货地点均为眉山市东坡区岷东大道北二段，地矿公司与天剑公司签订合同的名称及附件均表明地矿公司承建的眉山市岷东大道北二段工程，工程所在地为眉山市岷东大道，天剑公司送货亦送到了岷东大道北二段，故双方约定管辖是具体明确的，眉山市东坡区人民法院具有管辖权，应当由该院立案受理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；起诉时根据管辖协议能够确定管辖法院的，遵从当事人的管辖约定，只要该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《灯具产品买卖合同》中约定发生争议时的管辖法院是工程所在地法院，合同约定的标的物交付地点、验货地点均为眉山市岷东大道北二段，根据合同内容可以推定工程所在地为岷东大道北二段，岷东大道北二段位于岷东新区规划范围内，故当事人协议管辖地明确，眉山市东坡区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3609号民事裁定；
二、本案指令眉山市东坡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江 燕
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1366号
原告：刘金荣，女，1950年2月18日出生，汉族，住通化县。
被告：周洪君，男，1952年2月4日出生，汉族，住通化县。
被告：周伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住通化县。
原告刘金荣诉被告周洪君、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘金荣、被告周洪君、周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金荣提出如下诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金27000元及从2015年3月5日至还清欠款之日止的利息，按月利率2分计算。事实和理由：被告是养牛、养猪专业户，为发展养殖专业，于2015年3月5日向原告借27000元，双方约定月利息为2分，用时为一年，到期后，原告多次找被告催要欠款及利息，被告每次都已没钱为由，说卖牛就还清，在还款逾期后，被告已经卖了20余头牛，价值18万元，但却并未支付欠款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告周洪君、周伟辩称：欠款事实没有意义，同意偿还这笔钱，给我五个月的时间连本带利偿还。
本案经审理认定如下事实：2015年3月5日，周洪君、周伟向刘金荣借款27000元，用于购买饲料，约定借款期限为一年，约定月利率为2分，借款到期后，经刘金荣催要，周洪君、周伟未能偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，刘金荣与周洪君、周伟借款事实清楚，借款关系成立，周洪君、周伟应当按照借款约定偿还借款及利息，故刘金荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
周洪君、周伟于本判决生效后三日内偿还刘金荣借款27000元及利息（自2015年3月5日起至给付之日止，按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半），由周洪君、周伟负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴奕潭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11523号
原告：袁其均，男，1974年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿国军，男，1978年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁其均与被告寿国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁其均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁其均撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11523号原告：袁其均，男，1974年12月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：寿国军，男，1978年1月12日出生，汉族，住诸暨市。原告袁其均与被告寿国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁其均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁其均撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一七年九月十九日书 记 员  唐杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1867号
原告攀枝花市金杰工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村。
法定代表人蔡正�，公司总经理。
委托诉讼代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花兴中钛业有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人尹觉轼，公司董事长。
本院在审理原告攀枝花市金杰工贸有限公司诉被告攀枝花兴中钛业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花市金杰工贸有限公司未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花市金杰工贸有限公司撤�起诉处理。
审判员 梁炳洪
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初1867号原告攀枝花市金杰工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村。法定代表人蔡正�，公司总经理。委托诉讼代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。被告攀枝花兴中钛业有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人尹觉轼，公司董事长。本院在审理原告攀枝花市金杰工贸有限公司诉被告攀枝花兴中钛业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花市金杰工贸有限公司未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告攀枝花市金杰工贸有限公司撤�起诉处理。审判员  梁炳洪二〇一七年十月十八日书记员  曹 峰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1396号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座A901。
法定代表人：刘某，系公司经理。
委托代理人：孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××。
被告王某，女，1988年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告张某，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告王某、张某债权转让合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 语
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初557号
原告钱诗佩
被告四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县
法定代表人李小英，该公司董事长。
被告江成开
本院受理原告钱诗佩与被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、江成开担保物权确认纠纷一案后，被告汇津公司、江成开在提交答辩状期间提出管辖权异议，被告汇津公司以担保物权权利人江成开居住在成都市龙泉驿区为由，请求将本案移送成都龙泉驿区人民法院审理；被告江成开以《抵押合同》的签订地在成都市高新区为由，请求将本案移送成都市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告钱诗佩与被告汇津公司、江成开担保物权确认纠纷的标的物系不动产，该不动产位于新津县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告汇津公司、江成开对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川汇津现代物流股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年五月十日
书记员 朗召初
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第177号
原告段某某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
被告庞某某，女，1973年3月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告段某某负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一四年三月五日
书记员 田 璞
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1928号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：赵洋，女，1988年4月14日，满族，该行支行行长，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李维新，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：崔国来，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告李维新、崔国来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告李维新、崔国来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告李维新偿还借款本金35,000.00元，按合同约定年利率12.75%支付自2015年6月19日到2016年2月20日期间利息，并按合同约定年利率12.75%加收50%支付2016年2月21日起至还清借款之日止的逾期利息；2、请求被告崔国来对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李维新为种植，向我行申请借贷35,000.00元。2015年6月19日被告李维新、崔国来与我行签订借款合同、联保合同。合同约定年利率12.75%，还款日期2016年2月20日；逾期还款按年利率加收50%利率计算支付逾期利息。我行按照合同约定向被告李维新发放贷款35,000.00元，2016年2月20日借款到期后，被告李维新未能按合同约定履行还款义务。根据所签合同，被告李维新对此笔借款承担偿还责任，被告崔国来对该笔贷款承担连带保证责任。我行多次找被告李维新要求偿还借款本息，并要求被告崔国来承担保证责任均未果。
李维新未答辩。
崔国来未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李维新为种植，向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司申请借贷35,000.00元。2015年6月19日被告李维新、崔国来与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订借款合同、联保合同。合同约定年利率12.75%，还款日期2016年2月20日；逾期还款按年利率加收50%利率计算支付逾期利息。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定向被告李维新发放贷款35,000.00元，2016年2月20日借款到期后被告李维新未能按合同约定履行还款义务。根据所签合同，被告李维新对此笔借款承担偿还责任，被告崔国来对该笔贷款承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李维新向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金35,000.00元，有双方签订的农户借款合同及借据复印件在卷佐证，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告李维新之间的借贷合同成立且合法有效，被告李维新应履行还款义务。被告崔国来的担保方式属连带责任保证，作为担保人应承担连带保证责任。原告要求二被告偿还借款本息，理由正当。被告崔国来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维新偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币35,000.00元，按合同约定年利率12.75%支付自2015年6月19日到2016年2月20日期间利息，并按合同约定年利率12.75%加收50%支付2016年2月21日起至还清借款之日止的逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告崔国来对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告李维新、崔国来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚 成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1947号
原告韩××。
委托代理人李×。
被告夏××。
被告邵××。
原告韩××诉被告夏××、邵××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月24日立案受理后，依法由代理审判员郭权适
用简易程序于同年4月15日公开进行了审理，并当庭宣告判决
。原告诉讼代理人李×、被告夏××到庭参加诉讼，被告邵×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩××诉称：2009年1月10日，被告夏××向原告借
款100000元，并出具借据一份，约定借款期限为2009年1月10
日至同年2月9日，同时该借款由被告邵××提供连带责任保证
。借款到期后，被告夏××未履行还款义务，被告邵××也未
承担保证责任。故向法院起诉，请求判令：1.被告夏××归还
原告借款100000元，并支付借款逾期利息315元，合计100315
元；2.被告邵××承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明被告夏××于2009年1月10日向原告借款1000
00元，并由被告邵××提供连带责任保证的事实。
被告夏××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：夏××向原告借款是事实，借据也是由夏××本人出具的，但夏××
实际借款金额为88000元，还有12000元作为借款利息直接扣掉
了。同时该借款是邵××和其他一个人拿的，夏××并未实际
使用，因此夏××不应承担还款责任。综上，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
被告夏××未向本院提供证据。
被告邵××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经被告夏××庭审质证，其对
证据的真实性无异议，但认为虽然借据上表明借款金额为1000
00元，但实际只拿到88000元。该证据虽未经被告邵××庭审
质证，但经本院审查，认为该证据（借据）内容明确，形式来
源合法，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以
确认。被告夏××虽对实际借款金额有异议，但其并未提供相
应的反驳证据，故本院对其异议理由不予采信。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一
致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合
法有效。被告夏××作为借款人，未按约定期限履行还款义务
，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告邵××为
被告夏××向原告借款100000元提供连带责任保证属实，现因
债务人夏××未履行债务，被告邵××作为保证人应在保证范
围内承担保证责任，鉴于双方对保证担保的范围未作明确约定
，故被告邵××应对全部债务承担责任（包括借款本金、利息
和实现债权的费用）。综上，原告的诉讼请求证据确凿，且符合法律规定，本院予以支持。被告夏××认为实际借款金额只
为88000元的辩称，因无相应证据证明，本院不予采信。被告
邵××经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主
张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，判决如下：
一、夏××归还韩××借款100000元，并支付借款逾期
利息315元，合计100315元，此款限夏××于本判决生效之日
起十日内履行；
二、邵××对夏××的上述第一项付款义务承担连带责
任。
如夏××、邵××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由夏××负担，
由邵××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2306元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 陆秋婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第292号
原告：冯卫明，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江
省乐清市大荆镇冯村539号。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者
。
被告：台州市精彩电器有限公司，住所地：浙江省温岭市
大溪镇大洋城工业区。
法定代表人：潘明善，系该公司执行董事。
被告：潘明善，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省
温岭市大溪镇沈岙村298号。
被告：潘剑英，
温岭市大溪镇沈岙村298号。
本院在审理原告冯卫明与被告台州市精彩电器有限公司、
潘明善、潘剑英买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月21日
向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯卫明撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告冯卫明负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 李 洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初105号
原告：安艳艳，女，汉族，住址：山西省临汾市。
被告：中国证券监督管理委员会深圳监管局，地址：深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座。
法定代表人：焦津洪，局长。
委托代理人：谈樨华，该局干部。
委托代理人：凌云，该局干部。
本院在审理原告安艳艳诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局不履行期货监管职责�纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告安艳艳负担。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡惠敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01843号
申请执行人南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人仲跻和，该××董事长。
被执行人祝祥稳。
被执行人祝铭泽。
被执行人周薇薇。
被执行人王汝平。
被执行人南通润恒化工有限公司，住所地海安县开发区。
法定代表人周薇薇。
被执行人葛仁富。
被执行人谭德兰。
被执行人南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安县开发区。
法定代表人谭德兰。
南通和新科技小额贷款股份有限公司与祝祥稳、祝铭泽、周薇薇、王汝平、南通润恒化工有限公司、葛仁富、谭德兰、南通金坤玻璃科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）安商初字第00550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为1071250元。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏冬梅
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审234号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人李亚辉，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004579823《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004579823《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004579823《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1856号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，统一社会信用代码915001132034374486，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：冉德群（公司员工），女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：余文兰（公司员工），女，1993年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗会英，女，1980年10月17日出生，汉族，现住重庆市江津区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）与被告罗会英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉德群、余文兰，被告罗会英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告典雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费6038.20元。2、判令被告按每日千分之三的标准向原告支付违约金。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，被告系重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城住宅业主，住宅建筑面积159.80平方米。原、被告于2015年9月24日就物业服务一事达成一致，并签订了《典雅温泉城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供有偿物业服务，被告定期按时向原告支付费用。合同履行中，原告按约定履行了物业服务义务，而被告一直未支付2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费。经原告多次催收仍拒绝缴纳，为此，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告罗会英辩称：被告未缴纳2016年7月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费属实。被告不交物业服务费的原因是该房屋至今未取得房产证，小区的配套设施不完善，被告所在小区楼角电线外露，楼下餐馆烟子很大，很容易引起火灾，小区没有安装大门，车库没有人管理，车子随便进出，解决好了这些问题之后被告就交物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告购买了位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城住宅一套，该房为花园洋房，建筑面积158.90平方米，但现未取得产权，被告于2015年农历腊月十八入住该房屋。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与开发商重庆典雅房地产开发集团有限公司签订了《典雅.温泉城C组团前期物业服务合同》，约定原告为江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城小区提供物业服务。2015年9月24日，原、被告签订了《典雅温泉城前期物业服务协议》，约定：第一章物业管理区域概况物业基本情况。第四章物业服务费用第一条本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层：1.8元/月.平方米（2）商业物业：4.5元/月.平方米（3）其他物业5.00元/月.平方米（4）花园洋房2.5元/月.平方米第八章合同期限第一条本合同期限为三年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止。原告依约对被告小区物业进行管理，履行了基本物业服务义务。
经审查，被告尚欠原告2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费共计6038.2元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有《典雅.温泉城C组团前期物业服务合同》，《典雅温泉城前期物业服务协议》，缴费通知单，物业服务管理照片以及双方陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告购买的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城住宅，现虽未取得产权，但建设单位已将该房屋交付被告居住，被告系合法占有使用房屋，被告依法取得业主资格。原、被告签订《典雅温泉城前期物业服务协议》后，双方应按合同享受权利和履行义务。根据原告提供的证据，表明原告对被告物业已履行了相应的服务义务，被告理应按时足额支付原告物业服务费。现被告尚欠原告2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费共计6038.2元，经原告催收后，被告仍拒不支付的行为，违反了合同义务，应承担相应责任，原告请求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告辩称意见均系涉及建设单位施工存在的问题，与原告物业服务质量、水平无关，且建设单位已正准备逐步加以完善，对被告的辩称意见，本院不予采信。考虑到被告拖欠费用的原因、数额，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗会英于本判决生效后五日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费，共计6038.2元。
二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗会英负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。限被告在支付原告上述费用时一并给付原告25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一八年三月二十日
书记员 张珍桔
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00892号
原告陈敏，女，汉族。
原告陈万杰，男，汉族。
被告罗会东，男，汉族。
原告陈敏、陈万杰诉被告罗会东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏、陈万杰到庭参加诉讼，被告罗会东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈敏、陈万杰诉称：2014男3月4日18时许，陈万杰驾驶豫DHZ8**号微型轿车沿S238线由东向西正常行驶至郾城区新店面粉厂时，与罗会东驾驶的行驶至此左转弯的无号牌农用四轮拖拉机头发生碰撞，造成我方车辆严重受损，对方车辆轻微受损，罗会东受伤的交通事故（截止至起诉日罗会东始终未出具相关医疗发票）。2014年3月11日，漯河市支队第五执勤大队做出“漯公交认字（2014）第0304号”《道路交通事故认定书》，认定我和被告承担此次事故的同等责任。事故发生后，我的车辆被拖至维修厂维修，被告车辆被其开走。至2014年3月14日我支付车辆维修费及拖车费共计6300元。被告未支付我任何费用。为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、被告支付车辆维修费、拖车费、交通费、误工费5150元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗会东未到庭未答辩。
经审理查明：2014年3月4日18时许，陈万杰驾驶豫DHZ8**号微型轿车沿S238线由东向西行驶至郾城区新店面粉厂路口处时，与由西向东行驶至此左转弯的罗会东驾驶的无号牌农用拖拉机头发生碰撞，造成两车不同程度损坏、罗会东受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出了漯河市支队第五执勤大队漯公交认字（2014）第0304号道路交通事故认定书，该认定书认定陈万杰应负该事故的同等责任，罗会东应负事故的同等责任。
豫HDZ2**号微型轿车登记所有人为原告陈敏，事发时为原告陈万杰驾驶。因本次事故中，原告陈万杰向郾城区城关镇金盾维修施救中心支付拖车费1000元。为维修车辆，原告陈万杰向漯河市郾城区恒泰汽车维修中心支付修车费用5300元。
本院认为：2014年3月4日18时许，陈万杰驾驶豫DHZ8**号微型轿车沿S238线由东向西行驶至郾城区新店面粉厂路口处时，与由西向东行驶至此左转弯的罗会东驾驶的无号牌农用拖拉机头发生碰撞，造成两车不同程度损坏、罗会东受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出了漯河市支队第五执勤大队漯公交认字（2014）第0304号道路交通事故认定书，该认定书认定陈万杰应负该事故的同等责任，罗会东应负事故的同等责任。被告虽未到庭吗，但有交警部门出具的事故认定予以证实，本院予以认可。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”故原告的诉请于法有据，对其合理部分的请求，本院予以支持。
本案中被告罗会东未对其所有的机动车投保交通事故责任强制保险，其未投保机动车第三者责任强制保险不但违反了国家强制性规定，也造成了原告在因交通事故造成损失后不能得到法定保险责任限额内的无过错赔偿。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”对于原告的损失应由被告罗会东参照该条之规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围按照限额规定承担赔偿责任。对于原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以外部分损失按照交通事故责任认定和划分，由被告罗会东承担相应的责任。
原告在在本次事故中造成的损失有：1、拖车费：1000元；2、车辆维修费：5300元，合计为6300元。
一、被告罗会东应在交强险限额内承担原告各项损失有：
1、车辆维修费：2000元；
原告超出交强险以外的财产损失有：1、拖车费：1000元；2、车辆维修费：3300元（5300元－2000元＝3300元），因在本次事故中，原告陈万杰与被告罗会东承担事故的同等责任，故对于原告超出交强险以外的财产损失，应由原告陈万杰与被告罗会东按照事故责任划分承担同等责任，被告罗会东承担的损失数额为：（1000元＋3300元）×50%=2150元。对于原告陈万杰的其他损失，由原告陈万杰自行承担。
对于原告陈敏、陈万杰要求被告罗会东赔偿交通费、误工费的主张，因未提交相应证据予以证实，本院对于二原告的该项主张不予支持。
因原告在此次事故中造成的损失均由原告陈万杰支付，故被告；罗会东应向原告陈万杰直接履行。被告罗会东应承担原告陈万杰的损失合计为：4150元（3000元＋2150元=4150元）。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗会东须在本判决生效后五日内给付原告陈万杰各项损失合计4150元。
驳回原告陈敏、陈万杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告罗会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一四年八月六日
书记员 张 弛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第924号
原告陈之彬，男，1975年10月15日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
被告王小勇，男，1980年10月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2014年3月23日立案受理原告陈之彬诉被告王小勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告陈之彬到庭参加诉讼，被告王小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈之彬诉称：原告于2014年12月12日经人介绍与被告相识，被告以做工程需资金周转为由向原告借款35000元，言明于当月17日归还。在约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。现原告起诉请求被告立即清偿借款35000元。
被告王小勇书面答辩称：向原告借款35000元属实，借款到期后至今未偿还原告，被告目前资金困难，希望可以分期向原告清偿。
经审理查明：2014年12月12日，原告经侄儿介绍与被告相识，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，经双方协商，原告共借款35000元给被告，约定于2014年12月17日清偿，被告用川CK98**号吉利小型客车给原告作为借款担保。原告当场向被告支付现金30000元，随即通过转账向被告支付5000元。被告即向原告出具借条一份，并当场交付川CK98**号吉利小型客车给原告作为担保。2014年12月16日，被告到原告处把川CK98**号吉利小型客车开走。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，被告分文未还，原告于是起诉要求被告清偿借款35000元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告将款项交给被告，被告向原告出具借条之时，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间的借贷关系明确，被告应当及时履行还款义务，因此本院支持原告要求被告清偿借款的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小勇在本判决生效后十日内向原告陈之彬清偿借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告王小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2260号
原告：王运峰，男。
委托代理人：曹民，山西法实威律师事务所律师。
被告：蔡卫红，男民。
被告：赵秋萍，女，系被告蔡卫红之妻。
原告王运峰诉被告蔡卫红、赵秋萍返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运峰及其委托代理人曹民、被告蔡卫红到庭参加了诉讼，被告赵秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王运峰诉称：2014年5月10日，原告王运峰与被告蔡卫红、赵秋萍签订了一份《房屋买卖协议》。协议约定，原告王运峰将其所有的位于运城市盐湖区学苑路众鑫苑小区×号，面积为498平方米的房产以520万元人民币的价格出售给被告蔡卫红、赵秋萍。被告于协议生效当日先支付原告王运峰10万元，剩余房款于2016年12月31日前付清，并自协议生效之日起按月利率2%计算至付清之日止等条款。但协议生效后，被告蔡卫红、赵秋萍仅支付了原告10万元，剩余房款及利息并未按协议约定的时间和金额付清。因法律禁止农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，所以《房屋买卖协议》不具有法律效力。故原告诉至法院，请求：1、原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效；2、被告腾出位于运城市盐湖区学苑路众鑫苑小区×号房屋并向原告返还房产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王运峰为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，拟证明原告王运峰系运城市盐湖区姚孟办事处樊村村民。
证据二、房屋买卖协议一份，拟证明：1、原、被告于2014年5月10日签订《房屋买卖协议》。协议约定，原告将其所有的位于运城市盐湖区学苑路众鑫苑小区×号，面积为498平方米的房产以520万元人民币的价格出售给被告。被告于协议生效当日先支付原告10万元，剩余房款应于2016年12月31日前付清，并自协议生效之日起按月利率2%计算至款付清之日止等条款。但协议生效后，被告仅支付了原告10万元，剩余房款及利息并未按协议约定的时间和金额付清。2、依据合同法第52条及土地管理法第43条规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员外的人的合同，不具有法律效力。
被告蔡卫红辩称：原告起诉属实。
被告赵秋萍未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告赵秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到底，视为被告放弃举证、质证等权利。被告蔡卫红对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性和本案的关联性均无异议，同时承认该合同系无效合同。本院对原告提交的证据真实性、合法性及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
经审理审查明：2014年5月10日，原告王运峰与被告蔡卫红、赵秋萍签订了一份《房屋买卖协议》。协议约定，原告王运峰将其所有的坐落在本村集体经济组织宅基地上所建房屋，即运城市盐湖区学苑路众鑫苑小区×号（小产权），面积为498平方米的房产以520万元人民币价格出售给被告蔡卫红、赵秋萍，协议签订当日被告支付原告房款10万元，剩余房款被告应于2016年12月31日前付清，并约定合同生效当日原告向被告交付房产，若被告违约原告有权解除协议，被告腾出房屋交给原告等内容。协议签订后，被告蔡卫红、赵秋萍支付原告王运峰10万元房款，原告将上述房产交付被告占有使用。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中原告王运峰作为农村居民将无权处分的农村集体经济组织所有的宅基地使用权出卖给具有城镇居民的被告蔡卫红、赵秋萍，违反国家相关法律规定，双方所签订《房屋买卖协议》应确认无效。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王运峰与被告蔡卫红、赵秋萍于2014年5月10日签订的《房屋买卖协议》无效。
被告蔡卫红、赵秋萍于本判决生效后六十日内腾出所占有使用的位于运城市盐湖区学苑路众鑫苑小区×号房屋并返还给原告王运峰。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡卫红、赵秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年六月六日
书记员 赵 蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03653号
申请执行人周红梅，女，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏向前，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在执行周红梅依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07554号民事判决书申请执行魏向前民间借贷纠纷一案中，经向被执行人魏向前发出执行通知书，责令其向申请执行人周红梅偿还借款本金25万元及利息。承担案件受理费2530元，申请执行费3690元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏向前的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人魏向前收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月十五日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03653号
申请执行人周红梅，女，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏向前，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在执行周红梅依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07554号民事判决书申请执行魏向前民间借贷纠纷一案中，经向被执行人魏向前发出执行通知书，责令其向申请执行人周红梅偿还借款本金25万元及利息。承担案件受理费2530元，申请执行费3690元。执行中经本院多次传唤申请人周红梅，但申请人一直未到庭且不能提供被执行人的身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03653号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执67号
申请执行人张某，女，1980年6月6日，汉族，住钟山县。
被执行人潘某，男，1975年8月8日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人张某与被执行人潘某关于离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）桂1122民初423号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
助理审判员 陶修筠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 梁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25337号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆步步高商业有限责任公司汇祥店，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路179号附1号，统一社会信用代码91500112MA5U3W3304。
负责人：王艺橙。
本院在审理原告李战江与被告重庆步步高商业有限责任公司汇祥店产品责任纠纷一案中，因原告李战江未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 琼