山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初193号
原告牛秋和，男，1956年9月8日出生，汉族，住襄垣县善福乡善福村***号，个体工商户。
委托代理人刘俊，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，地址长治市襄垣县新建东街226号。
法定代表人裴庆国，任经理。
委托代理人高晨曲，女，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
被告陈晋东，男，1972年1月14日出生，汉族，现住襄垣县王桥镇工人村晨阳小区****号。
委托代理人崔琴，女，1972年10月18日出生，汉族，襄垣县古韩镇西河底村人，一般代理。
原告牛秋和诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）、陈晋东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛秋和及其委托代理人刘俊、被告保险公司委托代理人高晨曲、被告陈晋东及其委托代理人崔琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日21时许，陈晋东醉酒后驾驶晋DSF3**号“长城”牌小型轿车沿迎宾中街由东向西行驶至森林公园路段越过道路中心双黄实线驶入道路左侧超车时，遇相向行驶方爱萍驾驶的晋DA55**号“银豹”牌125型二轮摩托车（车上乘坐牛秋和）发生碰撞，造成方爱萍、牛秋和受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第151163号道路交通事故认定书，认定被告陈晋东承担本次事故的全部责任，方爱萍、牛秋和无责任。襄垣县司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告左下肢损伤达伤残十级。原告因本次交通事故造成的各项损失共计62848.48元，误工费18009.6元，护理费5157元，交通费2000元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，伤残赔偿金17618元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，被扶养人生活费582元，除被告支付给原告8000元，还应赔偿54848.48元。被告陈晋东驾驶的晋DSF3**号车在被告保险公司投有交强险和商业险，被告保险公司依法应在交强险限额内赔偿原告上述费用。被告陈晋东作为该车的所有人，作为本次交通事故的责任人、侵权人，二被告应对上述费用承担连带赔偿责任。故原告起诉请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告54848.48元，二被告对上述费用承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告陈晋东有醉酒驾驶情节，虽然投有交强险和商业三者险，但保险公司不承担赔偿责任，且保险公司享有垫付费用的追偿权；本案造成牛秋和和方爱萍两个人不同程度受伤，保险限额内应预留方爱萍的赔偿份额。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告要求的精神损害抚慰金过高，应以1000元赔偿标准计算。
被告陈晋东辩称，原告主张的各项费用较高。答辩人的轿车在中国投保交强险和商业第三责任险，限额为222000元，原告的各项损失应由保险公司在限额内承担。被告为原告垫付16027.37元，保险公司应全额退还答辩人。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明被告陈晋东负事故全部责任，保险公司系晋DSF3**号车的承保公司。
2、司法鉴定中心血液检测报告一份，证明被告陈晋东属于醉驾。
3、原告的身份证、户口薄、历史户成员信息各一份，证明原告牛秋和身份的基本情况。
4、医疗费单据8支、住院病历2份、用药清单2份、诊断证明书2份、出院证1份，证明原告住院期间受伤治疗情况和费用。
5、牛红卫身份证、户口薄、潞安集团华润煤业有限公司证明、工资表各一份，证明原告因交通事故受伤而误工，原告之子因护理原告而误工的情况。
6、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告伤残等级和鉴定所需的费用。
7、交通费票据14支，证明原告受伤治疗发生的交通费用。
8、牛富贵身份证、户口薄各一份，证明被抚养人情况。
被告保险公司对原告证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议，但牛秋和属无业，不可能产生误工费；
2、对牛红卫的身份信息真实性无异议，护理费不予承担。牛富贵的身份认可；
3、对诊断证明书、出院证、交通事故认定书、医疗费票据认可；
4、对历史户成员信息不认可，证据形式不合法；
5、对病历中X射线检测报告书有异议，属陈旧性骨折，不是本次交通事故造成的；
6、对牛红卫证明不认可，只是证明其未上班，不能证明减少实际收入，没有相关单位负责人签字，劳动合同在开庭时已经失效，且是复印件，不予质证；
7、对司法鉴定意见书不予认可，属于单方鉴定，对鉴定费票据真实性无异议，但是保险公司不予赔偿鉴定费；
8、对交通费票据不予认可，没有乘坐人员信息，酌情承担300元；
9、牛富贵的身份证明不能证明牛富贵没有收入来源。
被告陈晋东对原告证据发表如下质证意见：
1、对交通事故认定书有异议，方爱萍应承担事故的30%责任；
2、对牛富贵的家庭成员信息、医疗费、诊断证明、病历、出院证无异议；
3、对牛红卫的误工证明、工资表、合同书同保险公司的质证意见；
4、对司法鉴定意见书、鉴定费票据无异议；
5、对交通费票据有异议，酌情认定300元。
被告保险公司未出示证据。
被告陈晋东举证如下：
1、医疗费票据6支、收条1份，证明被告陈晋东为原告垫付医疗费16027.37元，其中2000元原告没有出具收据；
2、保单2份，证明事故车辆晋DSF3**的投保情况，原告的各项损失应由保险公司承担。
原告对被告陈晋东的证据发表如下质证意见：
对于证据1无异议，应由保险公司赔偿其损失；对证据2的真实性认可，该证据明确表明事故车辆投有交强险和商业三者险。
被告保险公司对被告陈晋东的证据发表如下质证意见：
对于证据1中的医疗费认可，收条与被告保险公司无关；对证据2保单真实性认可，保单明确表明醉酒驾驶不承担赔偿责任，保险公司对垫付的费用有追偿权。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告所举证据1——6、8内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳；证据7与本案关联性不足，本院不予采纳。
被告陈晋东所举证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定，2015年7月9日21时许，被告陈晋东醉酒后驾驶晋DSF3**号“长城”牌小型轿车沿迎宾中街由东向西行驶至森林公园路段越过道路中心双黄实线驶入道路左侧超车时，遇相向行驶方爱萍驾驶的晋DA55**号“银豹”牌125型二轮摩托车（车上乘坐牛秋和）发生碰撞，造成方爱萍、牛秋和受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第151163号道路交通事故认定书，认定被告陈晋东承担本次事故的全部责任，方爱萍、牛秋和无责任。原告牛秋和于2015年7月10日被送往襄垣县人民医院治疗，2015年7月16日8时21分出院，2015年7月17日9时37分又入该院治疗，两次共住院45天，被诊断为“左膝关节损伤，左膝关节内侧半月板损伤，胸部闭合性损伤，左侧第7肋骨骨折，双肺部感染，左髋部及双肩部软组织损伤。”出院医嘱为“继续加强功能锻炼，不适随诊”，共产生医疗费12214.25元。2016年1月18日，襄垣县司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告左下肢损伤达伤残十级，原告支付鉴定费1500元。期间，被告陈晋东为原告共垫付了16027.37元。
另查明，被告陈晋东在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司处为晋DSF3**号“长城”牌小型轿车投保有交强险与赔偿限额为10万元的第三者责任险（保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日）。原告牛秋和系农业劳动者，原告父亲牛富贵，1935年5月17日出生，系农村居民，共有包括原告在内六个子女。
基于以上事实，本院确定原告损失如下：
1、医疗费12241.25元；
2、误工费按照农林牧渔业城镇非私营单位分行业人员年平均工资计算至定残日前一天，即34230元/365天×192天=18005.9元（原告诉求赔偿数额）；
3、护理费（4219.65+1775+3223）元/91天×41天=4153元；
4、交通费酌定为800元；
5、住院伙食补助100元/天×45天=4500元；
6、营养费50元/天×45天=2250元；
7、残疾赔偿金8809元/年×20年×10%=17618元；
8、精神损害抚慰金酌定为5000元；
9、鉴定费1500元；
10、被抚养人生活费6992元/年×5年/6×10%=582元；
原告损失共计66650.15元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈晋东驾车与方爱萍发生交通事故致使原告牛秋和受伤，遭受人身、财产损失，被告陈晋东负事故的全部责任，对原告的损失依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告牛秋和主张的医疗费等各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”被告保险公司虽不是直接侵权者，但其与被告陈晋东存在保险合同关系，被告保险公司作为保险人应依与被告陈晋东签订的交强险及第三者责任险的合同的约定，对被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当承担损害赔偿责任，因此，被告陈晋东致原告损害侵权行为的相应赔偿责任应由被告保险公司在责任限额内承担。
本次事故共产生经济损失66650.15元，被告陈晋东负本次事故的全部责任，因本次事故造成方爱萍和原告牛秋和二人受伤，故应当在投保的保额范围内为方爱萍预留50%的份额，原告牛秋和的损失依法先由被告保险公司在交强险责任限额120000元的50%即60000元内予以赔偿60000元，再在商业三者险责任限额100000元的50%即50000元内予以赔偿66650.15元。由于被告陈晋东已为原告垫付16027.37元，因此在原告应得的赔偿款中被告陈晋东垫付的16027.37元，被告保险公司应支付原告牛秋和50622.78元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告牛秋和各项经济损失共计50622.78元；
驳回原告牛秋和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担1080.8元，由原告牛秋和负担90.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 樊 婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 乔