辽源市西安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0437行初9号
原告：由敏华，女，1964年3月6日出生，户籍地辽源市龙山区，现住辽�市。
被告：辽源市公安局泰安分局。
法定代表人：吴涛，该分局局长。
委托代理人：李宏，该分局副局长。
委托代理人：李明，该分局法制员。
被告：辽源市公安局。
法定代表人：吴跃岩，该局局长。
委托代理人：狄鹏飞，该局法制支队复议应诉大队长。
原告由敏华不服辽源市公安局泰安分局（以下简称泰安分局）泰公（案）行罚决字[2016]3065号行政处罚决定，向辽源市西安区人民法院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告由敏华、被告泰安分局委托代理人李宏、李明、被告辽源市公安局委托代理�狄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰安分局于2016年7月21日对原告由敏华作出泰公（案）行罚决字[2016]3065号行政处罚决定，认定由敏华在本辖区内通过网络微信等形式煽动、策划代课教师上访群体人员进京非法集会、游行、示威，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，对由敏华作出行政拘留十五日的行政处罚。
原告由敏华诉称：原告是一名民办教师，国家对民办教师有相应的落实政策，由于地方政府视国家政策于不顾，不作为、乱作为，导致全体民办教师不断到国家信访局、教育部投诉，要求地方政府落实相关民办教师政策，由于地方政府不执行国家政策，干涉堵截民师上访，导致全体民师的不满和共鸣，自发进京投诉已成民师自觉行为，原告作为一名民办教师，与广大民师共同研究，商讨维权方法和统一诉求内容，是宪法法律赋予每一位公民的权利，是人权的具体体现，谁利用任何借口干涉都是非法的，原告与其他民师准备到国家信访局阳光上访合理诉求时，被告以原告“通过网络微信等形式煽动、策划代课教师上访群体人员进京非法集会、游行、示威”为罪名，于2016年7月21日作出对原告行政拘留15日的处罚。原告由敏华申请行政复议，辽源市公安局维持了泰安分局作出的行政处罚决定。原告既没有到非访地区也没冲击和扰乱公共秩序和国家机关秩序，被告对原告煽动、策划定性错误，其行政行为程序违法，证据不足，适用法律错误，故诉至法院，请求判令：1、依法撤销泰安分局2016年7月21日作出的泰公（案）行罚决字[2016]3065号行政处罚决定；2、赔偿原告在处罚期间的精神、经济损失及其他一切经济损失共计5万元；3、诉讼费由被告�担。
被告泰安分局辩称：2016年7月20日，泰安分局在工作中发现辖区居民由敏华系民师骨干成员，为吉林省民师代表五人中的一员。其在近一时期与其他骨干成员进行组织串联，煽动全国各地民师人员到北京非法集会、游行、示威。泰安分局对此案受案调查，于2016年7月20日19时许将由敏华当场查获，口头传唤到泰安分局接受调查。经查，由敏华于2016年以来以解决落实自己代课民办教师待遇问题，多次到北京上访未果后，通过网络微信的方式与各地民师上访人员联系、商定，积极煽动、策划全国各地民师人员在2016年7月25日到北京国家信访局聚集，进行非法集会、游行、示威，在微信群内发布消息，让民师人员出资资助上访代表，得赃款5000余元，同时由敏华发布消息组织让其他省市进京人员制作示威用的条幅，为方便集会、游行、示威，由敏华积极准备扩音器、录音笔等作案工具。为防止由敏华进京，泰安分局对由敏华进行告诫，劝阻其不要进京闹事，但其不听劝阻。2016年7月20日19时许，由敏华在进京参与集会、游行、示威途中被泰安分局当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，泰安分局于2016年7月21日以煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的行为，对由敏华行政拘留十五日处罚，并于当日执行行政拘留。泰安分局认为其在行政执法过程中，一、程序合法。2016年7月20日19时口头传唤由敏华到泰安分局接受询问，对涉案的其他违法嫌疑人、证人进行询问，对各类证据进行证据保全，对由敏华违法行为作出行政处罚前依法进行了告知，作出行政处罚后，同时通知了其家属。泰安分局对由敏华的处罚完全依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定的管辖、受案、调查、告知、处罚程序，严格依法办理，程序合法；二、证据确实充分。泰安分局依法调查得知，由敏华以其三个手机号码申请了QQ号、微信号，通过QQ、微信在全国民师群内发布消息，煽动、策划在2016年7月25日到北京国家信访局东侧60米处列队集合，统一头戴红色帽子，打条幅、请媒体进行集会行动，同时还发布消息，让去不了北京参与不上集会的人员每人最少出资50元，用于请媒体、做条幅、买喇叭等相关费用，以发红包形式汇入由敏华提供的账户内，截止到案发共计得赃款5000余元，现由敏华所持有的手机及其通过手机申请的QQ号、微信号所发布的与案件有关信息资料已全部由公安机关证据固定并保存，由敏华购买的用于非法集会、游行、示威的扩音器、录音笔等作案工具已依法收缴。由敏华承认在微信群、QQ群内发布大�信息，煽动串联其他各省民师进京非法集会。泰安分局又通过调查了解参与非法集会的其他民师人员，都证实由敏华是这次煽动、策划非法集会、游行、示威行动主要组织煽动策划人。泰安分局在2016年5月21日对由敏华的行为已进行了告诫和劝阻；三、适用法律正确。由敏华的越级上访行为，煽动策划进京集会、游行、示威的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，泰安分局对由敏华作出行政拘留十五日认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，量罚幅度适当。
被告辽源市公安局辩称：由敏华不服泰安分局作出泰公（案）行罚决字[2016]3065号行政处罚决定，申请行政复议后，经审理查明，由敏华于2016年7月10日至2016年7月20日之间在本辖区通过网络微信等形式，煽动策划代课教师群体上访人员进京非法集会、游�、示威，以上事实有由敏华陈述、证人证言、书证、电子证据照片等证据证明。复议机关认为，泰安分局作出的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持泰安分局对由敏华作出的行政处罚决定。市公安局对由敏华作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法维持。
泰安分局为证明被诉行政行为的合法性，向法庭提交了以下证据：1、受案登记表；2、由敏华询问笔录一份；3、徐某询问笔录一份；4、证据保全清单以及对由敏华手机中信息进行提取拍摄的照片；5、扣押的录音笔和扩音器；6、王某询问笔录一份；7、赫某询问笔录一份；8、庞某询问笔录一份；9、刘某、孟某、边某询问笔录各一份；10、辽源市公安局网络�卫支队出具的电子证物勘查检查工作报告；11、对由敏华告诫书；12、由敏华上访材料：吉林省民师统一诉求书；13、由敏华上访材料：何时解决代课老师问题；14、对由敏华行政处罚告知笔录；15、行政处罚决定书和收缴清单。以上证据证明行政处罚的执法程序以及作出行政处罚的事实依据。
由敏华对泰安分局提供的证据1、4、5、10、11、12、13、14、15无异议，对证据2、3、6、7、8、9有异议，认为徐某、王某、赫某、庞某、刘某、孟某、边某证言不真实，不能证明自己煽动、策划民师集会、上访。
市公安局向法庭提交了辽源市公安局辽公复字【2016】014号行政复议决定书，其他证据与泰安分局提交的证据一致。
经庭审质证，对被告泰安分局提交的证据1、4、5、10、11、12、13、14、15，因原告无异�，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告虽提出异议，但因有其本人签字确认，本院予以采信；对被告提交的证据3、6、7、8、9，原告虽提出异议，认为证人的证言不真实，不能证明自己煽动、策划民师集会、上访，但根据原告认可的无异议证据及其庭审中的陈述，可以证明原告实施了上述行为，证人证言具有真实性，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，泰安分局发现辖区内居民由敏华在本辖区内通过网络微信等形式煽动、策划代课教师上访群体人员进京集会，泰安分局于2016年5月21日对由敏华进行了劝阻、告诫，告诫内容包括：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人；告诫后由敏华仍然在微信中组织、策划、煽动全国民办代课教师集体到北京集会、上访，如本人不能去北京的，每人需交纳至少50元的费用，用于制作进京集会的相关用品，由敏华通过微信红包、银行转帐等形式，收取费用5000余元。2016年7月20日由敏华进京参与集会途中，被泰安分局查获，泰安分局于当日立案后，经调查、取证、询问当事人后，认定由敏华违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，在向由敏华告知处罚事实和法律依据以及其享有陈述和申辩的权利后，于2016年7月21日作出泰公（案）行罚决字[2016]3065号给予由敏华行政拘留十五日的行政处罚决定，当日，将处罚决定送达给由敏华及其家属，并告知由敏华享有复议和诉讼的权利。行政处罚决定于当日执行。由敏华对泰安分局作出的行政处罚决定不服申请行政复议，辽源市公安局于2016年10月28日作出辽公复字【2016】014号�政复议决定，维持泰安分局作出的行政处罚决定。
本院认为：被告泰安分局作为由敏华居住地的公安机关，具有行使治安管理处罚的法定职权，具有执法资格，被告主体适格；被告在此治安行政处罚案件中，履行了立案、询问、查明事实、处罚告知、领导审批、作出处罚、送达、告知家属等办案程序，处罚程序合法；根据由敏华的询问笔录以及对证人的询问笔录、电子证物勘查检查结论、对由敏华告诫书、由敏华上访材料以及由敏华当庭陈述等能够认定，原告由敏华煽动、策划民师集体进京上访，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二条第二款规定，“本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表示意愿的活动”，由敏华虽然称其组织的活动仅为上访中的集合而非集会，但该活动中参与的人数众多，并在露天聚焦，表示�愿，符合上述规定，应认定为“集会”；又根据《中华人民共和国集会游行示威法》第七条第一款的规定，“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可”，由敏华等人并未向有关部门提出申请，对于未获得许可的该集会应认定为非法集会；因此，泰安分局认定的违法事实清楚，证据充分；由敏华经劝阻，在明知其行为违法的情况下，仍继续通过网络形式组织、策划、煽动全国民办代课教师集体到北京非法集会，且由敏华在非法集会的过程中，起组织、煽动、策划等主要作用，泰安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，对由敏华作出拘留十五日的处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。辽源市公安局对由敏华提起的行政复议申请，作出辽公复字【2016】014号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。故原�由敏华要求撤销被告泰安分局作出的泰公（案）行罚决字[2016]3065号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，原告由敏华一并提起行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利，又根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条的规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因被告泰安分局作出的行政处罚决定并未违法，原告由敏华提出的行政赔偿诉请没有事实和法律依据，故对由敏华要求赔偿处罚期间的精神、经济损失及其他一切经济损失共计5万元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条�《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告由敏华要求撤销被告辽源市公安局泰安分局作出的泰公（案）行罚决字[2016]3065号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告由敏华要求被告辽源市公安局泰安分局、辽源市公安局行政赔偿的诉讼请求。
诉讼费50元由原告由敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王淑荣
人民陪审员 张爱玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭止姣