湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第524号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案2014年4月17日被平江县公安局刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
辩护人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
平江县人民检察院以湘平检刑诉二（2014）129号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人袁伟民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至4月，被告人蒋某先后三次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员余某、凌某。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月份的一天，被告人蒋某在本县开发区井堪大酒店818房间贩卖约1克冰毒给凌某，价格200元。
2、2014年3月份的一天，被告人蒋某在本县城关镇小西门廉租房余某家中贩卖约1克冰毒和麻古给余某，价格200元。
3、2014年4月16日上午，被告人蒋某在本县平江大酒店505房间内贩卖约0.4克冰毒和麻古给余某，被平江县公安局民警抓获，并当场查获冰毒4包、麻古4粒，经鉴定，冰毒净重8.6357克、麻古净重0.3304克，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了下列证据：
1、物证照片；
2、户籍资料，抓获经过，扣押物品清单等书证；
3、证人余某、徐某、凌某、张某的证言；
4、被告人蒋某的供述和辩解；
5、岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书；
6、辨认笔录；
7、视听资料。
公诉机关认为：被告人蒋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒和麻古，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：我只是吸毒，我没有贩卖毒品。
辩护人袁伟民辩称：本案证据不足，证据链的完整性存在瑕疵，建议根据《刑事诉讼法》第一百九十五条（三）的规定判决。
经审理查明：2014年2月至3月，被告人蒋某先后二次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员余某、凌某。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月份的一天，被告人蒋某在本县开发区井堪大酒店818房间贩卖约1克冰毒给凌某，价格200元。
2、2014年3月份的一天，被告人蒋某在本县城关镇小西门廉租房余某家中贩卖约1克冰毒和麻古给余某，价格200元。
另查明：2014年4月16日8时30分许，平江县公安局禁毒大队民警在平江县城关镇平江大酒店505房间将正在吸毒的被告人蒋某及余某、徐某三人抓获（徐某系余某的女朋友，二人于2014年4月14日晚以徐某的证件登记入住的），在505房间民警在被告人蒋某身边查获毒品冰毒一大包，重约1.5克，在余某、徐某身边查获毒品一小包，重约0.4克，查获白底黑点状花纹铁盆子一只，内有毒品冰毒二大包，一包重约7克，一包重约2克；麻古二包，一包3粒，一包1粒。民警遂将查获的毒品冰毒和麻古及铁盒子予以扣押，制作了平江县公安局检查笔录和扣押物品清单，同时进行了拍照，余某、徐某在见证人栏上分别签字捺手印，并分别在照片上签字捺印，注明“这是蒋八贩买给我的毒品，余某，2014.4.16日”，“以上盒子系蒋八的，带进我房间的，余某，2014.4.16日”，“这是八哥贩买给余某的毒品，徐某，2014年4月16日”，“以上盒子和毒品是八哥带到我和余某房间的，徐某，2014年4月16日”，而被告人蒋某拒绝签字。同时民警还对被告人蒋某进行尿检为阳性。
本案在庭审过程中，被告人蒋某对在本县平江大酒店505房间在被告人蒋某身边查获的一包重约1.5克毒品冰毒承认是自己的，其余的不承认，并供述是余某的，同时不承认贩卖过毒品给凌某，并讲不认识凌某，但承认到过平江县开发区井堪大酒店818房，也承认到过余某居住的平江县城关镇西街小西门的廉租房，当时徐某也在场，但认为不是去贩卖毒品给余某，是到余某处购买毒品。
本案在开庭之前，被告人的辩护人提出申请，要求对查获的装有毒品冰毒和麻古的“黑色班点花纹铁盒子”进行指纹鉴定和调取2014年4月16日蒋某与余某的通话记录和短信资料，并提出申请要求对张某、凌某是否属公安机关的耳目进行核查。本院依法书面通知检查机关补充材料。平江县公安局禁毒大队作出情况说明：1、余某与蒋某的电话通话记录和短信记录，因移动公司只能调取六个月之内的话单，现调取不到；2、被查获的黑色班点花纹铁盒上的指纹，因在抓获蒋某、余某的时候，该盒子已被余某拿在手上正在看遭到破坏，没有鉴定指纹；3、凌某对蒋某的辨认，现凌某找不到人，不能辨认。对被告人的辩护人提出的张某、凌某是否系公安机关耳目进行核查的申请，在开庭时合议庭予以驳回，因是否属耳目，与本案事实无关联。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：
1、户籍证明：证明蒋某的自然人身份。
2、毒品照片：证明查获的毒品冰毒和麻古。
3、检查笔录、扣押物品清单：证明现场查获毒品冰毒和麻古情况和数量。
4、尿检报告：证明被告人蒋某尿检为阳性。
5、证人余某的证言：证明2014年2月在平江县开发区鑫都宾馆楼上“打渔”游戏室内认识被告人蒋某的，当时看到张某找蒋某购买毒品冰毒和麻古，于是知道被告人蒋某手上有毒品购买，当时余某也出了100元钱找蒋某购买了毒品冰毒和麻古约0.4克。2014年3月份的一天被告人蒋某到余某居住的平江县城关镇西街小西门廉租房的家中贩卖200元钱的毒品冰毒和麻古给余某，重约1克，当时徐某在场。
6、证人徐某的证言：证明2014年3月底的一天，在余某居住的平江县城关镇西街小西门廉租房中，余某从被告人蒋某手中购买200元钱的毒品冰毒和麻古，重约1克。
7、证人张某的证言：证明2014年2月的一天在平江县开发区鑫都宾馆楼上“打渔”，蒋八也在那里玩，找蒋某购买100元钱毒品冰毒和麻古。当时余磊（即余某）也在场，他也找蒋八购买100元钱的毒品冰毒约0.4克。2014年2月的一天，和凌某在井堪大酒店818房间中，凌某找“蒋八”购买1克冰毒，讲好价钱是200元，当时“蒋八”给了凌某1克冰毒，凌某讲好先欠“蒋八”200元钱。
8、证人凌某的证言：证明2014年2月的一天，在张某居住的平江县开发区井堪大酒店818房认识了“蒋八”，当时找蒋八购买200元钱毒品，蒋八随身拿出一包约1克冰毒给了我，我就说没有钱，就由张某负责先欠着。
9、岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书：证明被查获的毒品冰毒净重8.6357克，麻古4粒，净重0.3304克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
10、辨认笔录：证明张某辨认出被告人蒋某的事实。
11、平江县公安局情况说明：证明不能对查获的黑色斑点花纹的铁盒子进行指纹鉴定，不能调取2014年4月16日被告人与余某的通信记录和短信资料的事实。
本院认为：被告人蒋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒和麻古共计2克给吸毒人员余某、凌某，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人蒋某提出其只是吸毒，没有贩卖毒品的辩解意见，因有证人张某、凌某、余某、徐某的证言，证明的贩卖时间、地点、数量和过程均能相互印证，且被告人蒋某也承认到过贩毒现场，故被告人蒋某的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。但指控2014年4月16日上午被告人蒋某在本县平江大酒店505房间内贩卖毒品冰毒和麻古给余某的事实，虽然在平江大酒店505房间查获了毒品，也有余某、徐某指证所查获的毒品是被告人蒋某的，但当时平江大酒店505房间是由余某、徐某二人登记入住的，所查获的全部毒品并非从被告人蒋某身上查获，所装毒品的铁盒也无指纹鉴定，被告人蒋某否认所查获的毒品是自己的，并供述是余某的，且余某、徐某二人又是情侣关系，与案件又有利害关系，故所查获的全部毒品归属难以确认，对该笔指控，本院不予支持。辩护人提出本案证据不足，证据链的完整性存在瑕疵的辩护意见，因起诉书指控的前二笔被告人蒋某贩卖毒品的事实，有相关证人证言证实，且证据间相互印证，故对该二笔事实认为证据不足，证据链的完整性存在瑕疵的辩护意见理由不成立，本院不予采纳，但对起诉书指控的第三笔事实认为证据不足，证据链的完整性存在瑕疵的辩护意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋某的刑期自2014年4月17日起至2015年6月16日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 王 响 槐
人民陪审员 欧阳传友
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 高 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。