广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终301号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部，住所地：潮州市安揭路枫溪陶瓷城东区A幢5-6号门市。
负责人：苏创忠，经理。
委托诉讼代理人：刘奕浩，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：蔡梓阳，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：庄锐娜，女，1986年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢菲，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所实习律师。
原审被告：黄献文，女，1983年1月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原审被告：李东跃，男，1982年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部（下称“保险公司”）因与被上诉人庄锐娜、原审被告黄献文、李东跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘奕浩、蔡梓阳、被上诉人庄锐娜的委托诉讼代理人谢菲、张金桐、原审被告李东跃到庭参加诉讼，原审被告黄献文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：（一）撤销一审误工费、抚养费的判决，发回重审或依法改判；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已评残，持续误工应计算至定残前一天，根据人身损害受伤人员误工损失评定准则第9.2.16胫骨开放性粉碎性骨折误工天数是180天，一审酌定为270天，判决误工费23076.9元是无依据的。2、一审法院判决书中被抚养人生活费计算超标，违反了最高人民法院有关司法解释“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”，庄锐娜3位被扶养人总的生活费应该是30533.25元。3、保险公司不是本次事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
被上诉人庄锐娜答辩称：1、误工期及误工费方面：被上诉人在事故中受伤并多处骨折，其中左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左肱骨粉碎性骨折并桡神经损伤、左股骨骨折、左髂骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中“9．2．4：肱骨开放性粉碎性骨折误工天数是270天；9．2．14：股骨骨折误工天数为240天；9．2．16：胫骨开放性粉碎性骨折误工天数是180天”，又根据附录B“B．3多处损伤的，一般以‘三期’时间较长的损伤为主”，因此鉴定机构综合评定其误工期为270日合情合理，计算得到的误工费于法有据。2、被抚养人生活费方面：庄锐娜的三个子女分别应抚养8年、ll年及l4年，被扶养人生活费计算如下：lll03元／年×8年×22％÷2人=9770．64元(精确到每年为l221.33元)；11103元／年×ll年×22％÷2人=13434.63元(精确到每年为l221.33元)；11103元／年×14年×22％÷2人=17098．62元(精确到每年为l221．33元)。按此计算方式年赔偿总额累计并不会超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。上诉人的计算方式错误并误读法律规定。3、关于诉讼费的承担：根据诉讼费用交纳办法第二十九条“诉讼费用由败诉方承担。”上诉人需承担赔偿责任，应由上诉人承担诉讼费。一审判决正确，请法院予以维持。
原审被告李东跃述称：我对一审判决没有异议，要求二审判决保险公司将我垫付的医疗费付还给我。
原审被告黄献文没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
庄锐娜向一审法院起诉请求：1、判令黄献文、李东跃赔偿庄锐娜各项经济损失人民币263542.08元；2、保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、黄献文、李东跃、保险公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月23日12时30分左右，黄献文驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿S232线护堤路自潮州市潮安区江东镇往潮州市区方向行驶至潮安区××新安村路段时，车辆右侧轮胎不慎陷入道路右侧水沟，黄献文在把车辆开上道路过程中操作不当，致车辆失控往左侧驶出道路，碰撞到对向由庄锐娜驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车及道路左侧树木，造成庄锐娜受伤及二车不同程度受损的交通事故。同年2月19日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第F00006号交通事故认定书，认定黄献文负事故的全部责任，庄锐娜无事故责任。庄锐娜受伤当天被送往潮州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左肱骨粉碎性骨折并桡神经损伤；3、左股骨骨折；4、左髂骨骨折；5、颜面部软组织挫裂伤；6、脑震荡。庄锐娜住院治疗38天，用去医疗费人民币93559.31元，黄献文、李东跃已分别为庄锐娜垫付医疗费用人民币55154元及10000元，保险公司已支付庄锐娜医疗费用人民币10000元。出院医嘱：继续治疗；一个月后返院复查DR，定期返院复查DR；术后约三个月待复查DR，提示骨痂生长后，才可下地拄拐行走；一年后骨折愈合后取内固定物；不适时门诊随诊；加强功能锻炼。出院后至同年9月27日，庄锐娜到该院检查及门诊治疗，用去医疗费2373元。因各方未能达成赔偿协议，庄锐娜遂向一审法院起诉。2016年6月1日，经庄锐娜申请，一审法院委托广东华生司法鉴定所对庄锐娜的伤残等级、后续治疗费等进行评定。同年8月25日，该中心出具粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第1034号司法鉴定意见书，评定庄锐娜为道路交通事故九级伤残及十级伤残各1处；后续治疗费33000元，康复费2000元；护理期165天，住院38天，每天配护理人员2名，之后127天，每天配护理人员1名；营养期为120天，建议营养费为2400元；误工期270天。另查明：庄锐娜系农村居民，其因本案交通事故致残时，长女庄梓萱年满10周岁，次女庄梓淇年满7周岁，儿子庄梓烨年满4周岁。粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为李东跃，该车已在保险公司投保了交强险及赔偿限额为人民币200000元的不计免赔率的第三者责任保险，保险期限均自2015年12月4日起至2016年12月3日止。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，黄献文负事故的全部责任，庄锐娜无事故责任。故庄锐娜的合理经济损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险的责任限额200000元内予以赔偿。庄锐娜基于法律规定诉请赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，予以支持。庄锐娜请求赔偿的数额按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，其经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院38天，计为3800元；住院护理费以每人每天140元计，住院38天，每天2人护理，计为10640元，后期127天以每人每天90元计，每天1人护理，计为11430元；误工费以每人每天85.47元计，误工期计算270天，计为23076.90元；医疗费95932.31元；后续医疗费33000元；康复费2000元；营养费2400元；残疾赔偿金以20年计，每年13360.40元，九级伤残及十级伤残各1处赔偿22%，计为58785.76元；被扶养人生活费：庄锐娜三个子女分别应扶养8年、11年及14年，每年11103元，九级伤残及十级伤残各1处赔偿22%，分别计为9770.64元、13434.63元及17098.62元；精神损害抚慰金确定为9000元；交通费确定为760元；鉴定费3780元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币135132.31元，护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币159776.55元，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内及死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿10000元（已履行完毕）及110000元；超过交强险赔偿限额的损失174908.86元由保险公司在第三者责任保险的责任限额200000元内予以赔偿。黄献文、李东跃已为庄锐娜垫付的医疗费用人民币55154元及10000元，应从保险公司赔付庄锐娜的赔偿款中扣除后直接交付黄献文、李东跃。一审法院于2016年12月22日作出（2016）粤5103民初594号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部应于判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险的责任限额200000元内赔偿庄锐娜的经济损失人民币110000元及174908.86元（其中219754.86元直接赔付给庄锐娜、55154元直接交付还赔偿款垫付方黄献文、10000元直接交付还赔偿款垫付方李东跃）。二、驳回庄锐娜的其他诉讼请求。案件受理费人民币1818元，由庄锐娜负担302元，中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部负担1516元。
本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。经审理，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。
本案的争议焦点是：被上诉人庄锐娜误工期限应如何认定？本案被扶养人生活费年赔偿总额累计是否超过法定标准？
关于被上诉人庄锐娜误工期应如何认定的问题。庄锐娜因本案事故受伤持续误工，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对庄锐娜的伤残等级、后续治疗费、误工期等进行鉴定。广东华生司法鉴定中心及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见可作为认定案件事实的依据。该鉴定机构针对庄锐娜的伤情和治疗情况，依据粤鉴协【2014】13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.4、9.2.14及9.2.16条之规定，评定庄锐娜的误工期为270天。一审根据该鉴定意见认定庄锐娜误工期为270天并据此计算庄锐娜的误工费并无不当。上诉人的主张没有全面考虑被上诉人伤情和治疗等实际情况，理据不足，不予支持，被上诉人的答辩理由成立，可予采纳。
关于本案被扶养人生活费年赔偿总额累计是否超过法定标准的问题。庄锐娜因本案事故受伤被评定九级伤残和十级伤残各1处，三个子女分别应扶养8年、11年和14年，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省农村居民人均年生活消费支出为11103元，三个被扶养人前八年每年累计应获得赔偿的生活费为11103*22%÷2×3=3663.99元，之后随着需扶养人数的减少，被扶养人生活费年累计数也逐渐减少。被扶养人生活费年赔偿总额累计并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，上诉人上诉请求对被扶养人生活费予以改判缺乏依据，不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币634元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 叶 帆