湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终603号
上诉人（原审被告）湖南界华建筑工程有限责任公司，住所地湘阴县界头铺镇。
法定代表人黎兵，该公司经理。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟茂芳。
被上诉人（原审被告）王向辉，男，1979年12月6日出生，汉族，住湘阴县长康镇大中村坝湾组。
被上诉人（原审被告）廖冬香，男，1965年10月18日出生，汉族，住湘阴县铁角咀镇柳江村**组**号。
上诉人湖南界华建筑工程有限责任公司（以下简称界华公司）因与被上诉人钟茂芳、王向辉、廖冬香劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。界华公司的委托代理人蒋水光，钟茂芳、廖冬香到庭参加了诉讼,王向辉经依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月份，钟茂芳经原包头伍双全介绍认识王向辉、廖冬香，并带领民工在岳阳货站信息办公大楼从事泥工工作，该信息办公大楼工程的总承包方为界华公司，廖冬香承包其中所有的泥工工程。2013年3月10日，廖冬香委托王向辉与钟茂芳签订泥工协议书，约定由钟茂芳承包岳阳货站信息办公大楼（即君山交通运输信息综合办公楼）的所有泥工工作，承包方式为包工不包料，总承包面积5983平方米，每平方米单价123元。工程完成后，2014年1月15日，廖冬香向钟茂芳开具了一张泥工结算清单，该单载明截至2014年1月15日，廖冬香尚欠钟茂芳泥工款165540元，双方未就工程欠款约定利息。另查明，廖冬香分别于2014年3月19日向钟茂芳支付伙食费2000元、同年3月25日支付伙食费1000元、同年3月29日支付伙食费3000元、同年4月16日支付伙食费4000元、同年5月1日支付伙食费9000元，共计支付伙食费19000元。同年5月23日，钟茂芳在岳阳市××山区劳动保障监察大队××了一份调查笔录，陈述了廖冬香尚欠钟茂芳146540元的事实，同年6月25日，界华公司通过劳动仲裁部门向钟茂芳支付工资83546元，2015年2月17日，廖冬香又通过转账向钟茂芳支付5000元。再查明，界华公司分别于2014年1月2日向钟茂芳开具24000元的延期扣罚款单、2015年1月4日向钟茂芳开具30000元的上访扣罚款单和3000元的车道返工人工扣费，以上罚扣单都没有钟茂芳的签字确认。另外，界华公司与廖冬香尚有工程款未予结算完毕。2015年4月3日，钟茂芳请求判令王向辉、廖冬香、界华公司向其支付劳动报酬57994元；承担自2014年1月15日起至履行之日的利息；承担本案涉诉费用。
原审法院认为，本案的焦点是：1、廖冬香对钟茂芳是否负有57994元的给付责任；2、王向辉、界华公司是否应当承担连带责任；3、钟茂芳主张的利息是否合理问题。一、廖冬香对钟茂芳是否负有57994元的给付责任。根据钟茂芳、王向辉、廖冬香、界华公司提交的证据以及法庭陈述，认为廖冬香作为君山交通运输信息综合办公楼分包方，委托王向辉与钟茂芳签订泥工工程的承包协议，是劳务协议事实上的合同相对方，其对钟茂芳的工资款存在法律上的支付义务。截至2014年1月15日，通过其向钟茂芳开具的结算清单，廖冬香尚欠钟茂芳泥工款165540元，扣除2014年3月19日至2014年5月1日廖冬香向钟茂芳支付的19000元伙食费、2014年6月25日界华公司通过劳动仲裁部门向钟茂芳支付的83546元工资以及2015年2月17日廖冬香向钟茂芳转账的5000元工资款，廖冬香尚欠钟茂芳57994元。至于界华公司因钟茂芳上访而扣其30000元作为劳务工资无法律依据，延期扣罚款24000元及车道返工人工工资3000元，无钟茂芳签字认可，界华公司也未提供相关证据认定，不予认可，故廖冬香对钟茂芳负有57994元劳务工资的给付责任。二、王向辉、界华公司是否应当承担连带责任。王向辉受廖冬香雇佣，负责君山交通运输信息综合办公楼工程的现场管理工作，其于2013年3月10日与钟茂芳签订泥工承包协议系受廖冬香授权，与钟茂芳不存在任何法律上的权利和义务关系，故其对钟茂芳57994元的工资款不存在任何给付义务，亦不需要承担连带责任。界华公司作为君山交通运输信息综合办公楼工程的总承包方，将工程的泥水工程分包给廖冬香，廖冬香再将其中的泥工工作转包给钟茂芳，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，界华公司将君山交通运输信息综合办公楼工程分包给不具备相应资质的廖冬香，违反了法律规定，故界华公司应当对廖冬香支付给钟茂芳的劳务工资57994元承担连带责任。三、钟茂芳主张的利息是否合理问题。钟茂芳主张王向辉、廖冬香、界华公司向其支付从2014年1月15日起至欠款全部还清之日止的利息，根据钟茂芳提供的协议书以及泥工结算单，双方并未对未支付劳务工资约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，钟茂芳主张的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另外，钟茂芳在岳阳市君山区劳动保障监察大队的调查笔录中指出君山交通运输信息综合办公楼工程于2014年5月8日完工，并组织验收完毕，该时间与廖冬香于2014年1月15日泥工结算单约定的工资支付时间不同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，按照钟茂芳在调查笔录中所述，将2014年5月8日视为应付工资款之日。故钟茂芳主张的利息，以未付劳务工资为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2014年5月8日起至全部劳务工资付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、廖冬香支付钟茂芳工程欠款
57994元，以未付劳务工资为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2014年5月8日起至全部劳务工资付清之日时止的利息；二、界华公司对欠款规定的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回钟茂芳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由廖冬香和界华公司共同负担。
界华公司不服该判决，向本院提起上诉称：2013年3月，界华公司承包岳阳货站信息办公楼，并与廖冬香签订劳务合同，由廖冬香完成所有泥工工程。同年3月10日，廖冬香手下包工头王向辉与钟茂芳签订泥工协议书，约定钟茂芳承包岳阳货站信息办公大楼所有泥工工作，承包方式为包工不包料，总承包面积为5983平方米，每平方米单价123元。界华公司对此合同内容并不知情，界华公司按照工期进度按时发放劳务工资。廖冬香的工程款在工期完成之后已支付，廖冬香认可工资已付这一事实，此案是钟茂芳与廖冬香之间的纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，改判界华公司不承担连带责任。
钟茂芳辩称：钟茂芳与廖冬香签订劳务分合同协议、计算书和欠条，界华公司是知晓的。2014年5月，钟茂芳和工友持相关证据到界华公司要求支付工资，界华公司不予支付。2014年5月，钟茂芳和工友将界华公司拖欠工资一事上报君山区劳动监察大队，在君山区劳动监察大队执法后，于2014年6月25日发放部分工资。2015年1月底，钟茂芳与工友再次向界华公司讨要剩余工资，界华公司向钟茂芳出具一张扣罚单和一张工程进度通知单，拒绝支付劳务工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖冬香辩称：廖冬香与界华公司总工程款为272万元，到2014年12月，界华公司还有27万未付。
本院经审查，对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点在于：界华公司是否应对廖冬香欠付钟茂芳的劳务工资承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”界华公司将工程分包给不具备相应资质的廖冬香,违反了法律规定，该转包为无效的合同行为，钟茂芳是该工程的实际施工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照该办法，界华公司作为总承包人违法分包，其应对廖冬香欠付钟茂芳劳务工资承担连带责任。故界华公司请求改判其不承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上所述，原判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由湖南界华建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 马任聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。