山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1479号
原告：祁县耀华果业有限公司。
法定代表人：闫维耀，职务经理。
委托诉讼代理人：张世旺，山西昭余律师事务所律师。
被告：山西火龙鸟商贸有限公司。
法定代表人：郭锦，职务经理。
被告：胡受龙。
被告：胡桂花。
被告：郭初亮。
四被告共同委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
原告祁县耀华果业有限公司（以下简称耀华公司）与被告山西火龙鸟商贸有限公司（以下简称火龙鸟公司）、胡受龙、胡桂花、郭初亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托诉讼代理人张世旺及被告火龙鸟公司、胡受龙、胡桂花、郭初亮的共同委托诉讼代理人安长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与四被告签订的反担保协议有效；2.根据反担保协议，原告追偿四被告，公司财产、家庭财产、抵押物归还原告担保偿还贷款5,812,056.12元至执行止，原告优先享有抵押物；3.根据反担保协议，四被告违约，承担债务标的10%的违约金581,200元；4.承担诉讼费以实际支出为准。事实和理由：2015年3月18日，被告火龙鸟公司向祁县农村信用合作联社营业部（以下简称信用社）贷款500万元，由原告提供担保。因贷款数额较大，经再三协商，被告公司抵押公司和家庭财产，与原告达成反担保协议，被告公司到期未还信用社贷款及利息，以财产值抵押偿还500万贷款及利息。原告根据反担保协议同信用社签订保证合同。在此基础上，被告火龙鸟公司于2015年3月19日与信用社签订《流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》）并办理借款借据，借款到期日为2016年3月15日。从2016年2月中旬开始，信用社多次通知被告火龙鸟公司还款，但被告火龙鸟公司一直未还，至2016年9月2日，信用社再次通知原告及被告火龙鸟公司按贷款合同约定偿还借款，否则诉至法院，通报全省。被告承诺筹备资金，归还本金及利息。原告因怕影响出口外贸合同一事，向信用社偿还本金、利息5,821,056.12元。原告归还债务，立即同被告公司协商履行反担保事宜。被告公司一再拖延，原告三次协商未果，只好诉至法院。
被告火龙鸟公司、胡桂花、郭初亮辩称，关于《贷款合同》与《保证合同》，被告火龙鸟公司确实签过，但《贷款合同》中第5条利率的计算是在中国人民银行5.35%基准利率基础上上浮124.07%，违反《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》规定，该通知中限定信用社只能在基准利率基础上上浮100%，故贷款合同约定利率超出规定以外的无效。根据担保法解释第43条保证人自行履行保证责任实际清偿额大于主债权合法范围，保证人只能就合法范围内的债务行使追偿权。
关于《反担保协议》的问题，其一，按照该协议约定在被告公司期满不履行还款义务时原告公司才承担清偿义务，该约定符合一般保证的规定，按照担保法相关规定一般保证中债权人未就主合同提起仲裁诉讼及强制执行时，保证人有权拒绝履行，本案中原告作为保证人放弃该权利，由此造成的损失应自行承担。其二，该协议中抵押无效，因为抵押的主要为公司及个人不动产部分，依法不动产抵押不登记不生效。其三，该协议第7条第2款，违约责任中约定，被告公司不履行债务，每日向甲方即原告公司支付相当于债务标的总额10%的违约金，该约定明显违法。
关于合同履行情况，原告提出信用社向我方支付贷款时是采用承兑汇票500万，我方未收到，原告也未向法庭提交贷款方向我方放款的其他证据。
关于利息，原告提供的催收通知书，载明利息为865,800元，但原告还款凭证中表明支付利息为812,056元，证据之间存在矛盾。
被告胡受龙辩称，其未在反担保协议上签字，也不是被告火龙鸟公司股东，应驳回对其的起诉。
原告耀华公司围绕诉讼请求提交了如下证据:
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.《贷款合同》、借款借据，证明被告火龙鸟公司向信用社借款人民币5,000,000元，借款期限为:2015年3月19日至2016年3月15日；
3.《保证合同》证明原告就上述被告火龙鸟公司贷款提供连带责任保证；
4.《反担保协议》，证明四被告为原告提供反担保；
5.到（逾）期贷款催收通知书、贷款本息收回凭证，证明原告已依据保证合同的约定向信用社承担了保证责任，为被告火龙鸟公司向信用社代偿了本息共计5,812,056.12元；
6.公司章程修正案，证明被告火龙鸟公司股东为郭锦、胡受龙二人；
7.验资报告，证明被告火龙鸟公司注册资金700万；
8.财务报表，证明被告火龙鸟公司固定资产为53,885,394.2元；
9.审计报告，证明被告火龙鸟公司2014年净资产利润为7,376,000元。
被告火龙鸟公司、胡受龙、胡桂花、郭初亮围绕诉讼请求提交了如下证据:
1.营业执照、企业登记信息、公司章程，证明被告火龙鸟公司为自然人独资；
2.祁县土地局行政处罚决定书2016第024号，证明被告火龙鸟公司占用土地违法，地上建筑为非法建筑。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下:
2015年3月19日，被告火龙鸟公司与信用社签订《贷款合同》，由被告向信用社贷款5,000,000元，贷款期限为2015年3月19日至2016年3月15日，贷款利率为中国人民银行5.35%基准利率基础上上浮124.07%，年利率为11.988%，并于当日办理借款借据；同日，原告耀华公司法定代表人闫维耀与信用社签订《保证合同》为上述贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，同时闫维耀在借款借据上签字捺印并盖原告耀华公司公章。
2015年3月18日，原告耀华公司（甲方）与被告火龙鸟公司（乙方）签订《反担保协议》，明确甲方在承担保证责任后，为保证代位求偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。该协议第一条约定担保的债权为：甲方根据贷款合同约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向信用社履行保证义务后所产生的对乙方的债权；第二条约定债务履行期限为：乙方应于甲方履行保证责任后15日内向甲方偿还甲方为履行保证义务所付出的全部款项；第三条约定担保形式及担保财产范围：乙方以抵押方式向甲方提供担保；担保财产范围为：乙方公司所有财产，乙方同时承诺给予甲方优先受偿权；乙方法人代表家庭共同财产；乙方股东家庭共同财产；第四条乙方向甲方做出保证：乙方所有股东对上述担保形式及担保财产范围表示认可，乙方法人代表家庭成员对上述担保形式及担保财产范围表示认可，并自愿承担无限连带责任；第七条约定了违约责任。被告火龙鸟公司的法定代表人郭锦、被告胡桂花、被告郭初亮在《反担保协议》上签字捺印。
2016年8月20日，信用社向借款人被告火龙鸟公司、担保人原告耀华公司及闫维耀、郭锦出具《到（逾）期贷款催收通知书》，注明欠款本金5,000,000元、利息865,800元。
2016年9月5日，信用社出具贷款本息收回凭证，原告耀华公司偿还被告火龙鸟公司向信用社借款本金4,993,221.86元、应收利息781,422.55元、当期利息37,411.71元，还款合计5,812,056.12元。
另查明，2010年4月1日被告火龙鸟公司章程中写明，公司由2个自然人股东出资设立，分别为郭锦（货币出资600万，占比85.71%）、胡受龙（货币出资100万，占比14.29%），公司注册资本为700万元，实收资本为700万元。2015年2月5日被告公司章程中，注明股东为郭锦（货币出资700万，占比100%），公司性质为自然人独资的有限责任公司。
本院认为，合法的担保关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告火龙鸟公司和信用社签订的《贷款合同》、闫维耀与信用社签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，该两份合同是有效的合同，原告按照《保证合同》约定承担连带责任保证，原告向信用社代偿贷款本息5,812,056.12元后，依法取得对被告火龙鸟公司的追偿权。对《贷款合同》中约定的贷款利率，并未超过《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》中“农村信用社贷款利率浮动区间扩大到[0.9，2]”的规定，对被告辩称保证人自行履行保证责任实际清偿额大于主债权合法范围的辩解意见，本院不予采纳。
被告胡受龙在本案借贷期间，其既不是被告火龙鸟公司股东，也未在《反担保协议》上签字，对原告要求被告胡受龙承担还款及违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告耀华公司与被告火龙鸟公司、胡受龙、郭初亮签订的《反担保协议》，是当事人真实意思表示，但该协议中约定的不动产抵押部分，因未登记而不发生效力；对《反担保协议》中的其他约定，不违反法律的效力性、强制性规定，合法有效。根据《反担保协议》约定，被告火龙鸟公司、胡桂花、郭初亮依约承担连带责任。
《反担保协议》中，不动产抵押物因未登记不能产生抵押物权效力，需登记的动产抵押物因未经登记，不得对抗善意第三人，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。因被告火龙鸟公司、胡桂花、郭初亮未按照《反担保协议》约定履行其义务，致使原告抵押权无法实现，且三被告也未按《反担保协议》约定的期限履行偿还义务，构成违约，故对原告要求被告火龙鸟公司、胡桂花、郭初亮承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持；对《反担保协议》中，第七条第2款，被告火龙鸟公司不履行债务，每日向原告支付相当于债务标的总额10%的违约金的约定，过分高于原告的损失，但原告仅主张债务标的10%的违约金581,200元，该主张未超过法律规定及合同约定的范围，本院予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:
被告山西火龙鸟商贸有限公司、胡桂花、郭初亮于本判决生效后十日内连带偿还原告祁县耀华果业有限公司代偿的贷款本息5,812,056.12元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年9月6日起至还清之日止的利息；
被告山西火龙鸟商贸有限公司、胡桂花、郭初亮于本判决生效后十日内连带赔偿原告祁县耀华果业有限公司违约金581,200元；
驳回原告祁县耀华果业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28276.5元，由被告山西火龙鸟商贸有限公司、胡桂花、郭初亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
(一)建筑物和其他土地附着物;
(二)建设用地使用权;
(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;
(四)生产设备、原材料、半成品、产品;
(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;
(六)交通运输工具;
(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。