杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第154号
原告杜宾红，女，汉族，1951年8月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人（特别授权）何哲渊,浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权）章晖，杭州市公共交通集团有限公司第一汽车公司职员。
原告杜宾红诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜宾红的委托代理人何哲渊、被告公交集团公司的委托代理人章晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜宾红诉称，2014年1月20日，原告乘坐被告所有的车牌号为浙Ａ×××××号24路公交车时，因公交车驾驶员帅昌林在EAC大厦附近人行横道处紧急制动，导致原告在车内摔倒受伤。事故发生后原告被送往浙江省省立同德医院治疗。2015年6月经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定原告因涉案交通事故受伤，构成道路交通事故Ⅸ（玖）级伤残，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。原告认为原告买票上车已经与被告之间形成运输合同关系，根据《合同法》以及《消费者权益保护法》的相关内容，被告应承担原告因该起事故造成的合理费用。故原告要求被告：一、赔偿医疗费1701.79元、医疗辅助用品费449.9元、护理费12093元、误工费24186元、营养费4500元、住院伙食补助费1950元、交通费3124元、残疾赔偿金27242元×7倍=190701元、一次性生活补助费27242元×7.5倍=204315元、鉴定费2100元，合计445120.69元；二、承担本案诉讼费。
被告公交集团公司辩称，第一，被告对原告杜宾红在2014年1月20日乘坐公交车受伤的事实，及伤残评定的结论无异议。第二，对原告提出按照《消费者权益保护法》赔偿有异议，被告虽然是企业，但是承担了一定的社会责任，应该按照道路交通事故的赔偿标准予以赔偿。三、对原告的具体诉讼请求，认为：1、医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费认可；2、住院伙食补助费天数没有异议，标准应为30元/天，即1170元；3、医疗辅助用品费不认可；4、交通费过高，由法院酌定；5、残疾赔偿金和一次性生活补助费应按道路交通事故赔偿的标准计算。
原告杜宾红为证明其主张的事实，举证如下：
1、出院记录、病历本一组，拟证明事故发生后原告入院进行手术治疗及出院后复查的过程；
2、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告因该事故造成九级伤残，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天；
3、挂号费、门诊费用收据一组，拟证明原告住院期间自行垫付的费用；
4、医疗辅助用品单据一组，拟证明原告住院期间自行垫付的一次性医疗辅助用品费用；
5、鉴定费发票一张，拟证明原告进行伤残等级评定产生的实际费用；
6、年薪证明一张，拟证明原告在事故时的工作以及收入情况；
7、户口本，拟证明原告户籍系城镇集体户的事实；
8、交通费发票一组，拟证明原告因治疗及伤后回家休养无法坐车所产生的出租车及包车费用的事实；
9、当庭提交两张出租车发票，拟证明原告复诊支出交通费的事实。
被告公交集团公司对原告提交的证据1-3、5、7、9的三性均无异议；对证据4认为只有电脑小票而没有发票，不予认可；对证据6不予认可，单位证明应与劳动合同、工资发放证明、社保交纳记录等相对应才能认定年薪15万元的事实；对证据8中的出租车发票予以认可，其他票据认为超出合理范围，不予认可。
上述原告提供的证据1-3、5、7、9被告没有异议，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。对于证据4，本院认为不符合证据的形式标准，不予采信。对于证据6，本院认为证明的内容年薪15万与本案没有关联，本院不予认定。对于证据8，本院认为其中的4张100元定额发票、4张包车发票、一张过路费发票原告解释为因春节前往三门老家所用，但票据时间显示为2014年4、5月间，明显不是春节期间发生的费用，故该解释不能成立，一张汽车发票发生在事故前与本案无关联，综合考虑原告的住院及复诊情况，酌定交通费为1000元。
被告公交集团公司为证明其主张的事实，举证如下：
1、医疗费、医疗辅助用品费发票一组，拟证明被告在事故后积极救治，并为原告支出医疗费共计77255.22元的事实；
2、护理费发票，拟证明被告为原告支付护理费640元的事实；
3、交通费发票，拟证明被告救治原告支出交通费98元的事实。
原告杜宾红对被告提供的证据三性均无异议，但认为证据2仅能证明被告支付护理费8天的事实，同意在诉讼请求中扣除这8天的护理费。本院认为被告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
根据以上确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月20日，原告乘坐被告经营的车牌号为浙Ａ×××××号24路公交车，在经过EAC大厦附近人行横道时，因公交车驾驶员帅昌林紧急制动，导致原告在车内摔倒受伤。事故发生后原告被送往浙江省省立同德医院治疗，经诊断为腰2椎体粉碎性骨折，共住院两次，总计38天。2015年6月经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定原告因公交车内受伤致腰2椎体粉碎性骨折等，经临床手术等治疗，目前遗留腰痛伴腰部活动受限等，构成道路交通事故Ⅸ（玖）级伤残，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。
另查明，原告杜宾红户籍为城镇集体户，现居住于杭州市××单元××室，长期生活和工作地点均为杭州。
还查明，原告杜宾红治疗期间，被告公交集团公司为原告支付医疗费77255.22元、护理费640元（8天）、交通费98元。
本院认为，原被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因被告原因致原告人身受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关实施办法规定要求经营者赔偿因违约造成的损失。
对原告的损失认定如下：1、医疗费1701.79元、护理费10867.13元（82天）、误工费23854.68元（180天）、营养费4500元（90天）、鉴定费2100元被告没有异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费被告认为因按30元/天的标准计算，本院认为原告主张的50元/天应属合理，予以支持，故住院伙食补助费认定为50元/天×38天=1900元。3、医疗辅助用品费的票据不符合证据的形式要件，且被告在原告治疗期间已经为其垫付过相应的医疗辅助用品费用，故原告的该项请求，本院不予支持。4、交通费根据原告伤情、就诊次数及被告意见酌定1000元。5、残疾赔偿金、一次性生活补助费按照2014年浙江省城镇居民人均消费性支出27242元×7倍=190694元、27242元×7.5倍=204315元，本院予以认定。综上，原告各项损失合计440932.6元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜宾红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计人民币440932.6元。
二、驳回原告杜宾红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元（已减半），由原告杜宾红负担38元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担3950元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张 雷
二〇一五年七月十五日
书记员 柯敏杰