江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3783号
原告：张家港保税区景福国际贸易有限公司。
法定代表人：黄建玲。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：淮安骏亚国际贸易有限公司。
法定代表人：倪震。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
原告张家港保税区景福国际贸易有限公司（以下简称张家港景福公司）与被告淮安骏亚国际贸易有限公司（以下简称淮安骏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港景福公司的委托诉讼代理人余海华、卢佳雪，被告淮安骏亚公司的委托诉讼代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港景福公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年10月13日签订的《产品购销合同》；2、判令被告向原告支付违约金1014995.2元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月13日签订了一份合同编号为JF2013031803的《�品购销合同》，约定原告向被告采购甘油2269吨，每吨3200元，交货时间为2016年10月交付200吨，剩余货物2016年11月、12月均匀交付完；如发生违约，由违约方按合同未履行总金额的20%赔付给对方，剩余合同取消。合同生效后，被告未按合同约定时间交货，截止2017年3月16日，被告只交付了683.07吨，仍尚有1585.93吨甘油未交付给原告。原告多次催促，被告迟迟不交货。2017年2月17日原告甚至通过律所发律师函催促被告发货，但因被告法定代表人倪震要求原告将原合同约定的3200元/吨的价格调至目前的市场价格而未果。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告为此向法院起诉。
被告淮安骏亚公司辩称，1、原、被告有长年业务合作关系。在2016年10月13日前后双方签订过数份关于甘油买卖的《购销合同》。2016年10月13日签订的《产�购销合同》，由于遭遇原材料巨幅涨价及企业被整改等因素，该合同没有在约定期限内履行完毕。期满后，双方也没有就延期继续履行案涉合同达成一致，案涉合同已经自然解除。2017年1月12日、2017年1月17日双方重新签订了两份《购销合同》，双方对案涉合同的履行均无异议，也未提出追究违约责任并实际履行了两份新的合同。被告认为，案涉合同履行期限早已届满且有新合同代替，请求驳回原告解除合同的诉请。供应的溶剂油存在质量问题。2、原告提出追究违约责任违背双方交易习惯和合同履行的实际情况，过了履行期，以新合同代替旧合同，互不追究对方违约责任是双方形成的交易习惯。在案涉合同签订之前，双方有过多份基本条款相同的《购销合同》，均有未完全履行的现象，双方解决的方式均是过了履行期以新代旧，互不追责。被告认为，双方用新的合同取代案涉合同，且双方已按约定履行了新的合同，被告没有违约，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月13日，供方淮安骏亚公司与需方张家港景福公司签订了《产品购销合同》一份，合同签订地为张家港，合同编号为JF2013031803，合同主要约定：商品名称为95%甘油，数量为2269吨，单价3200元/吨，金额（含税）为7260800元；支付条款为货到后付银行承兑汇票；交货时间为2016年10月交200吨，剩余货2016年11月、12月均匀交完，合同有效期到2016年12月31日；如发生违约，由违约方按合同未履约部分总金额的20%赔付给对方，剩余合同取消。合同纠纷由买卖双方协商解决，协商不成，由合同签订地的人民法院管辖。
2016年11�23日，原告张家港景福公司向被告淮安骏亚公司发出催货函，主要内容为：截止2016年11月15日被告总共交货92.84吨，和合同约定的交货数量相差很多，原告也派工作人员多次，被告答应11月21日开始发甘油，到今天为止还未发出，已经严重影响了原告公司客户的生产，请被告公司尽快交货。
2016年12月26日，原告张家港景福公司向被告淮安骏亚公司发出催货函，主要内容为：截止2016年12月26日被告总共交货378.65吨，和合同约定的交货数量相差很多，原告也派工作人员多次催货，被告于2016年12月19日到原告公司拿甘油货款100万元，并且出具发货计划书，2016年12月19日到2016年12月23日共计要发出甘油360吨，截止2016年12月26日为止还只发了94.36吨，已经严重影响了原告公司客户的生产。请被告公司尽快交货。
2017年2月17日，江苏锋源律师事务所接受原告的委托，向被告发出律师函，律师函中载明有如下内容：“……截止本所发函之日，贵司对上述合同中约定的货物只交付了683.07吨，对此，我委托人也先后于2016年11月23日和2016年12月26日向贵司发函催促发货。……请贵司在收到本律师函后7日内将未交付的1585.93吨甘油交付给我委托人，以避免我委托人采取提起诉讼、追究贵司违约责任等法律行动而给贵司带来的不利后果。”
2016年10月至2016年12月间，原告张家港景福公司共计向被告淮安骏亚公司付款人民币229万元。被告淮安骏亚公司向原告张家港景福公司开具95%精甘油的江苏增值税专用发票共计21份，价税合计金额为2292768元。
审理中，被告为证实自己的抗辩意见，提交了原、被告于2017年1月12日、1月16日签订的两份购销合同及付款凭证，认为双方已经同意以新合同代替旧合同，是市场行情急剧变化导致被告没有履行案涉合同；同时还提供了双方在签订本案案涉合同之前签订的相关购销合同以及宿迁市环保局现场监察留存书和沭阳县环境保护局现场检查笔录各一份。原告认为，新签订的两份合同与案涉合同没有关系，不是同一个法律关系，正是因为市场行情变化，甘油单价增加，被告违背诚信不履行合同。对于之前的购销合同，其中还包含了补充协议，双方对之前的购销合同的不完全履行达成了补充协议，但是就案涉合同来说，双方并没有达成补充协议，被告违约后原告也一致催促被告按照合同约定履行交货义务，对于相关环保部门的证据的真实性不予认可，且也与本案没有关系。
本院认为，原告张家港景福公司与被告淮安骏亚公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告淮安骏亚公司应当按照合同约定及时向原告交付标的物，逾期应当承担违约责任。根据原、被告双方合同约定，被告应向原告交付95%甘油2269吨，交货时间及合同有效期均到2016年12月31日，现被告在合同约定的交货期以及原告在合同有效期到期后重新给予的交货期内一共仅仅交货683.07吨，尚有1585.93吨未能交付，被告构成违约，应当按照合同约定，按未履约部分总金额的20%赔付原告违约金，双方合同解除。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，本院认为，因市场行情变动、原材料涨价等原因不构成被告不能交货的合法抗辩理由，双方虽然在之后又签订新的购销合同，但对案涉合同的不完全履行并没有达成�关协议，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：
一、解除原告张家港保税区景福国际贸易有限公司与被告淮安骏亚国际贸易有限公司于2016年10月13日签订的《产品购销合同》。
二、被告淮安骏亚国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港保税区景福国际贸易有限公司支付违约金1014995.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6967元、保全费5000元，合计11967元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 马雅蕾