湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00295号
原告德炎水产食品股份有限公司，住所地：洪湖市新堤大道1号。
法定代表人卢德炎，该公司董事长。
委托代理人王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
委托代理人鲁某，德××水产食品股份有限公司法务部职员。
被告张某。
委托代理人张作平，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告德炎水产食品股份有限公司（以下简称德炎公司）与被告张某水产养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王运年、鲁某、被告张某及其委托代理人张作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德炎公司诉称，2012年2月24日，原告与被告签订了《鮰鱼养殖基地合作合同》（以下简称合作合同）。该合同约定，被告的养殖水面1600亩养殖鮰鱼，原告为其提供鱼苗、饲料，并收购被告所养殖的成鱼。《合作合同》同时约定，鮰鱼苗和鮰鱼饲料原、被告双方分别出资50%，被告首期应支付鱼苗款30万元，饲料款150万元。如被告资金不能到位，则由原告向银行融资，被告承担相应利息。原告为被告所提供的饲养、鱼苗等款项由原告在应付被告成鱼收购款中扣除。被告应当在2013年1月31日前结清所欠鱼苗、饲料等各项款项。逾期未支付的，原告向被告每日收取所欠款项5%的滞纳金。
《合作合同》签订后，原告共向被告提供价款3493150.00元饲料，价款991539.00元的鮰鱼苗，提供借款200000元，代缴鮰鱼检测费2035.20元，退回被告预付款50000元。被告应当预付的饲料款150万元，未能如期支付，该款由原告为被告融资垫付，根据合同约定，该款应当由被告承担融资利息。从原告向被告提供饲料之日起至合同期满，该款利息为52601.37元（按年利率7.8%计算）。上述款项合计5013902.44元。2012年被告支付了350000元鱼苗预付款，向原告出售了小鮰鱼、成鮰鱼价款55752元。2013年被告向原告出售小鮰鱼、死鮰鱼、成鮰鱼价款1837347.00元，鱼药退货14338.00元，共计金额2257437.00元。原告扣减被告上述款项后，被告欠原告金额2756465.44元。
被告所欠原告上述款项，根据《合作合同》约定，应当在2013年1月31日前结清，但被告至今仍未清偿。根据《合作合同》约定，被告逾期未结清的款项，原告向被告每日收取5%的滞纳金，但考虑到每日5%的滞纳金过高，故原告要求被告从2013年2月1日起至清偿之日止，按每月20%的利率承担逾期清偿的违约金。
据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠原告饲料款、鱼药款、鱼苗款、借款及为其垫付的150万元饲料款的融资利息等共计2756465.44元，并承担逾期支付上述款项的违约金（从2013年2月1日起至清偿之日止，按月利率20‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、鮰鱼养殖基地合作合同。
证据2、德炎公司与张某截至2012年9月25日的《往来款项对帐单》，证明被告欠原告饲料、鱼药、鱼苗款项的认可。
证据3、2013年7月18日渔业公司往来情况，证明被告对饲料、鱼苗、鱼药、借款、检测费、退款及他所出售给公司鮰鱼数额的认可。
证据4、a渔业服务有限公司订货单一份，b宜达饲料公司饲料销售凭证三份，c入库单三份。证明2012年9月25日后，原告提供给被告的饲料数量及价格。
证据5、借支单、中国银行网上银行电子回单，证明被告2012年7月30日借款10万元，2013年2月4日借款10万元无异议。
证据6、欠条一张，证明被告欠原告鱼苗款991539元无异议。
证据7、还款承诺书，证明被告对上述欠款无异议并承诺还款。
证据8、鮰鱼收购台帐，证明被告出售给原告鮰鱼数量及价格。
证据9、证人邓某甲、张某的证言，证明鱼苗的规格及配送鱼苗的时间。
被告张某辩称，一、原告德炎公司要求结算的鱼苗、饲料款价格不真实，也不符合合同的约定。鱼苗、饲料款的价格应按合同价格结算。德炎公司采购鱼苗每斤7.8元，合同约定的鮰鱼苗价折算单价为每斤8元，而原告按每斤9元结算；合同约定的饲料价折算成单价为每吨3750元，而原告按平均每吨高出388元的价格结算。原告方还称合同中约定鱼苗、饲料价格需按市场价，但原告方却不出示市场价的证据。市场价的证据应当是原告方与供货商结算的收据和发票，但原告方一直拒绝提供。关于鱼苗、饲料的价格，被告方在原告的对帐单上确有签字，那是被告误认为原告是按合同价或市场价对帐才签字。实际上被告不认可其中的单价和金额。
二、本案合作养殖的损失都是由原告的违约行为和其它行为造成的，其责任应全部由原告承担。原告延迟投苗时间，缩短了成长时期，投放鱼苗规格过小，不符合合同约定；投放鱼苗数量与投放饲料数量的比例不符合合同约定，少投饲料20多万公斤；约定的捕捞期不捕捞，要求延期数月，约定的延期届满后又拖延一个多月，致使成鱼因数月不进食而体重下降，甚至大量死亡。因原告的上述行为造成被告的损失达348万余元。
三、原告没有违约，且不存在欠款，原告没有为被告贷款，不存在由被告支付垫款利息和逾期付款违约金的问题。
1.原告没有为被告贷款150万元，不存在融资借款的事实，被告不需为此支付利息。所谓借款20万元，其中10万元是支付被告鮰鱼款，另10万元是养殖专用。双方约定上述款项都是用成品鱼偿还。所谓融资借款或借款，都是原告方对养殖的投资，而非真正的借贷关系，不是原告所言的借款合同。
2.被告支付原告饲料款等款项的前提是合作养殖的成品鱼捕捞回收后结算，原告不按期回收成鱼，要求延期至2013年4月15日，而实际到了2013年5月才结束。这不是被告违约。
3.综合前述因原告虚报价格造成的差价及原告原因造成的损失，共计390多万元，超过原告主张的款项，不存在对原告欠款。
综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据10、鮰鱼养殖基地合同。证明1.原告采购的鱼苗规格应为每公斤8-12尾（即每斤4-6尾）；2.鱼苗投放时间应为2012年4月1日以前；3.合同约定鱼苗单价为每斤8元（64万元／40吨）；饲料单价为每吨3750元（300万元／800吨）；4.合同履行期限截止2013年1月31日。
证据11、中国鮰鱼产业资讯2012年第5期，证明2012年鮰鱼单价在每斤7元左右。
证据12、斑点叉尾鮰高效养殖百问百答。证明鮰鱼越冬会造成体重下降甚至死亡。
证据13、证人代某、郭某、向水堂、陈好字的证言材料，证明鱼苗价格是每斤7.6元。
证据14、证人蒋某证言材料，证明鱼苗规格及采购鱼苗的时间。
证据15、证人徐某、朱某证言材料，证明2013年暂养和捕捞期间成鱼死亡情况。
证据16、证人周某、陈某、王某、邓某乙、杨从文、卢某的证言，证明部分鱼苗不符合约定的规格以及成鱼体重下降，捕捞期间成鱼死亡情况。
经庭审质证，被告对原告的证据1、5无异议，原告对被告证据10无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告的证据2、3、4、6、7、8、9有异议，认为证据2形式上是真实的，内容不真实，鱼苗、饲料的价格与合同约定的价格不符；证据3对数额是认可的，但不认可价格和金额；证据4形式上是真实的，不认可价格，应按合同的价格结算；证据6与证据2的质证意见一致，数量无异议，价格与合同约定的价格不一致；证据7形式上是真实的，但这个时候鱼都没有收完，双方不可能结算，不符合尚在履行阶段的实际情况。但由于原告做假，其要求的价格不真实，原告主张的投入款项也就不真实，不符合合同约定；证据8形式上是真实的，对数量没有异议，价格不合理，造成不合规格的成鱼的原因是原告造成的，所以原告对不合规格的成鱼的价格应与合规格成鱼的价格一样回收；证据9，邓某甲是卖鱼苗，当然不认可鱼苗不合规格，张某是德炎公司的工作人员，证言是不可信的。
原告对被告的证据11、12、13、14、15、16有异议。认为证据11是一个产业资讯，并不是权威物价部门的意见，也不是本地行情，且价格是7元左右；证据12与本案无关，鱼种与成鱼不同，这还有一个饲养的问题；证据13证人未出庭作证，不予以质证；证据14蒋某是公司辞退的员工，证言值得怀疑，并且未出庭作证，不予质证；证据15，这两个证人是德炎公司辞退的员工，证言值得怀疑，且未出庭作证，不予质证；证据16中周某、陈某的证言不真实；对王某、邓某乙、杨从文、卢某所证明的鱼苗规格不认可。
对上述有争议的证据，本院认为，证据2、3、4、6、7、8经质证，被告认为形式上是真实的，只是对其中鱼苗、饲料的价格不认可，对数量没有异议。本院认为，上述证据能证明本案的有关事实，本院依法予以采信；证据9中证人邓某甲是出售鱼苗的，张某是德炎公司的工作人员，与本案有利害关系，且系原告举证期满后才申请出庭作证的证人，对该证据不予采信；证据11是一个产业资讯，证据12是农业出版社出版的关于斑点叉尾鮰高效养殖百问百答，该证据只是学术方面的探讨观点，均不能起到被告拟证明的目的，故本院依法不予采信；证据13、14、15证人均未出庭接受质询，故对该证据本院依法不予采信；证据16是证明鱼苗不合规格，成鱼越冬体重下降，死亡的情况，因被告未提起反诉，证据与本案无关联，故本院不予认定。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2012年2月24日，原告与被告签订《鮰鱼养殖基地合作合同》。该合同约定，被告提供养殖水面700亩用于双方养殖美国斑点叉尾鮰鱼，原告按被告的养殖面积，向被告提供鱼苗40吨，约64万元；饲料约800吨，约300万元饲料款，并收购被告所养殖的成鱼。《合作合同》同时约定，鮰鱼苗和鮰鱼饲料甲乙双方分别出资50%，被告首期应付鱼苗款30万元，饲料款150万元。如被告资金不能到位，则由原告向银行融资，被告承担相应利息。原告为被告所提供的饲料、鱼苗等款项由原告在应付被告收购款中扣除。合同期限从2012年2月24日起至2013年1月31日止，被告应在2013年1月31日前结清所欠鱼苗、饲料等各项款项。逾期未支付的，原告向被告每日收取所欠款项5%的滞纳金。
《合作合同》签订后，原告共计向被告提供饲料844吨、鮰鱼苗110179斤、鱼药及鱼肥224577.50元、提供借款200000元、代缴鮰鱼检测费2035.20元、退回被告预付款50000元。2012年被告支付350000元鮰鱼苗预付款，向原告出售小鮰鱼、成鮰鱼价款55752.00元，2013年被告向原告出售小鮰鱼、死鮰鱼、成鮰鱼价款1837347.00元，鱼药退货14338.00元，共计2257437.00元。
本院认为，原、被告所签订的《合作合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方应按协议内容履行自己的义务。本案争议的焦点：1、鱼苗、饲料价格如何认定？2、融资利息如何认定？3、欠款利息如何计算？4、被告的损失如何认定？
1、鱼苗、饲料价格如何认定？被告所欠原告款项如何认定？
原、被告双方对鱼苗、饲料的数量没有异议，对鱼苗、饲料的单价持不同意见。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第二款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。据此，根据养殖回收合同的性质以及查明的事实，本院认为，双方应当按照《合作合同》第四条第1、2款的约定计价，即鱼苗的价格为每斤8元，饲料的价格为每吨3750元。综上，原告向被告提供饲料844吨，价格为3165000元，鮰鱼苗110179斤，价格为881432元；鱼药及鱼肥224577.50元、提供借款200000元、代缴鮰鱼检测费2035.20元，退回被告预付款50000元。上述款项合计4523044.70元。原告扣减被告给付的款项2257437.00元后，被告尚欠原告各款项2265607.70元。
2、融资利息如何认定？
根据《合作合同》第四条第2款约定，原告向被告提供饲料，被告应向原告支付50%的饲料款150万元。如被告资金不能到位，由原告向银行融资，乙方承担相应利息。原告认为50%的饲料款是被告应当支付的，没有支付，就应当承担利息；而原告使用的资金，都是从银行贷款而来的，贷款利率就是7.8%。被告认为原告没有为被告向银行融资，因此不需支付利息。本院认为，原告未向本院提供其向银行融资的证据，且原、被告双方于2013年7月18日对帐结算时，原告也未向被告主张支付利息。故对原告要求被告承担融资利息的主张不予支持。
3、欠款利息如何计算？
根据《合作合同》第九条第7款约定，被告应在合同期内，向原告结清所欠鱼苗款、饲料款。逾期未结清的，原告向被告每日收取5%的滞纳金。但考虑到每日5%的滞纳金过高，现原告要求按每月20‰的利率承担逾期清偿的违约金。考虑到原、被告于2013年7月18日结算时并没向被告要求支付利息，故被告所欠款利息从2013年7月19日起按月利率20‰计算为宜。
4、被告的损失如何认定？
本案中，被告认为原告在履行合同中违约，给被告造成了损失，其损失应由原告自行承担，被告不需要提起诉讼主张。本院认为，被告在本案的审理过程中，未向本院就其损失向本院提起反诉，也没提供相应赔偿证据。因此，对被告主张的养殖损失不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决书生效之日起三日内向原告德炎水产食品股份有限公司偿还欠款2265607.70元及违约利息（从2013年7月19日起至清偿之日止；按月利率20‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费28852元，被告张某负担24000元，原告德炎水产食品股份有限公司负担4852元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 李明元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 春