江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3395号
原告：朱绍久，男，1952年2月1日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，江苏多德律师事务所实习律师。
被告：罗昌安，男，1965年7月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：罗昌四（被告罗昌安弟弟），男，1974年3月22日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：吴志红，女，1966年6月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：罗昌四（被告罗昌安弟弟），男，1974年3月22日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告朱绍久诉被告罗昌安、吴志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍久及委托诉讼代理人李刚，被告吴志红及两被告共同委托诉讼代理人罗昌四到庭参加诉讼。因原告朱绍久申请保全，本院依法裁定冻结被告罗昌安持有的江苏丰泰房地产开发有限公司股权850000元、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司股权300000元。本案现已审理终结。
原告朱绍久向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款1029600元及利息（其中845000元从2015年3月16日起，其中184600元从2015年1月25日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算）；2.两被告共同承担诉讼费用、保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金2002000元及利息（其中184600元从2015年1月25日起，其中845000元从2015年3月16日起，其中219700元从2015年8月28日起，其中362700元从2015年9月14日起，其中390000元从2015年11月5日起，按照年利率10%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因开发房地产需要资金周转，数次向原告借款。其中两笔借款期限届满后，两被告至今未偿还。其中一笔结算金额为184600元，由被告罗昌安于2015年1月25日向原告出具借条。另一笔结算金额为845000元，由被告罗昌安于2015年3月16日向原告出具借条。两笔借款均约定期限为一年，年利率为10%，本息一次性还清。此外，被告罗昌安于2015年8月28日向原告借款219700元，于2015年9月14日向原告借款362700元，于2015年11月5日向原告借款390000元。因原、被告之间存在数次借款，现被告以自己的行为表示对不履行债务，故应偿还全部款项。原告主张的借款属于两被告夫妻存续期间的共同债务，被告吴志红应与被告罗昌安共同承担还款责任。
被告罗昌安、吴志红辩称：1.原告主张的五笔借款都是按年利率30%计算利息，借条上的数字并非原始借款本金。2.845000元借条的原始借款为本金500000元，是按年利率30%计算了复利，要求从借款之日起按年利率10%计算。3.184600元借条的原始借款本金为400000元，借款时间为2011年，年利率30%。被告罗昌安于2012年1月23日偿还220000元，2012年11月13日偿还34000元，2013年1月22日偿还原告50000元，2013年10月9日偿还56000元，2014年2月10日偿还原告300000元，2014年9月19日偿还20000元。原、被告在2011年之前的所有借款已经全部结清。当时被告罗昌安要求销毁184600元的借条，但原告称该借条已流失，故没有销毁。4.被告吴志红对上述借款同意承担共同还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2015年１月25日的借条及2010年１月25日的银行存款凭条，两被告对其真实性无异议，能够证明被告罗昌安于2010年1月25日向原告借款850000元，被告罗昌安偿还部分款项后，双方于2015年１月25日进行结算，被告罗昌安尚欠原告184600元；2015年3月16日的借条及银行流水，能够证明被告罗昌安于2013年3月16日向原告借款500000元，按年利率30%计算复利后，被告罗昌安于2015年3月16日向原告出具845000元的借条；被告罗昌安的银行流水、个人业务凭证、取款凭条、存款凭条，原告对其真实性均无异议，能够证明被告罗昌安的还款情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗昌安因开发房地产需要，多次向原告借款。2009年8月28日，被告罗昌安向原告借款640000元。2015年8月28日，经双方结算，被告罗昌安向原告出具219700元的借条，约定借期一年，按年利率10%计息，到期本息一次性还清。2009年9月14日，被告罗昌安向原告借款100000元。2015年9月14日，经双方结算，被告罗昌安向原告出具362700元的借条，约定借期一年，按年利率10%计息，到期本息一次性还清。2009年11月5日，被告罗昌安向原告借款1100000元。2015年11月5日，经双方结算，被告罗昌安向原告出具390000元的借条，约定借期一年，按年利率10%计息，到期本息一次性还清。2010年1月25日，被告罗昌安向原告借款850000元。2015年1月25日，经双方结算，被告罗昌安向原告出具184600元的借条，约定借期一年，按年利率10%计息，到期本息一次性还清。2013年3月16日，被告罗昌安向原告借款500000元。2015年3月16日，经双方结算，被告罗昌安向原告出具845000元的借条，约定借期一年，按年利率10%计息，到期本息一次性还清。
期间，被告罗昌安分别于2011年2月7日偿还原告705000元，2012年1月23日偿还原告220000元，2012年11月13日偿还原告34000元，2013年10月9日偿还原告56000元，2014年2月10日偿还原告300000元，2014年9月19日偿还原告20000元。
庭审中，被告吴志红陈述上述借款均发生在其与被告罗昌安夫妻关系存续期间。
本案争议焦点：1.借款本金及利息如何认定；2.本案借款是否为两被告夫妻关系期间的共同债务，被告吴志红是否承担共同还款义务。
本院认为：原告与被告罗昌安之间成立多个合法有效的借款合同。在上述借款合同中，原告均已履行交付借款的义务，但被告罗昌安未按期履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告主张的借款：1.2015年1月25日的184600元，原告已提供证据证明该笔借款的实际借款时间为2011年1月25日，借款本金为850000元。被告罗昌安虽抗辩称该笔借款已还清，但因原告与被告罗昌安存在多次借款关系，且其中几笔都偿还过借款本息，故被告罗昌安陈述的还款情况不能全部认定为偿还该笔借款。庭审中，双方均认可已偿还的利息按年利率30%计算，故最后一次结算金额184600元不违反法律规定，本院予以支持。2.2015年8月28日的219700元及2015年11月5日的390000元，被告罗昌安均已偿还部分款项，其中已偿还的利息系按年利30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。3.2015年9月14日的362700元，其中借款本金仅为100000元，剩余款项均为利息，该利息计算标准已超过年利率24%，对超出部分不予支持，从借款之日即2009年9月14日至2015年9月13日的利息应为144000元（100000元×24%×6年）。4.2015年3月16日的845000元，原告陈述系按年利率30%计算复利，借款本金仅为500000元，该利息计算方式不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算，从借款之日即2013年3月16日起至2015年3月15日的利息应为240000元（500000元×24%×2年）。原告主张剩余利息从结算之日起至实际给付之日止，按年利率10%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但均应按剩余借款本金为基数计算。此外，被告吴志红自认本案借款均发生在其与被告罗昌安夫妻关系存续期间，并同意承担共同还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗昌安、吴志红于判决生效后10日内偿还原告借款本金1394300元及利息（其中184600元从2015年1月25日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中219700元从2015年8月28日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中390000元从2015年11月5日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中100000元计算至2015年9月13日的利息为144000元，从2015年9月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中500000元计算至2015年3月15日的利息为240000元，从2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24474元，保全费5000元，合计29474元，由原告朱绍久负担3670元，被告罗昌安、吴志红负担25804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费24474元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 王 智
人民陪审员 杨有同
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告朱绍久提交的证据和证明目的如下：
1.2015年１月25日被告罗昌安出具的借条1张、2010年１月25日的银行存款凭条1张，证明两被告于2010年１月25日向原告借款850000元，该款由原告存入被告吴志红银行账户。后经双方几次结算，被告罗昌安于2015年１月25日向原告出具184600元的借条，并约定年利率为10%；
2.2015年3月16日被告罗昌安出具的借条1张、原告朱绍久的银行流水1份，证明两被告于2013年3月16向原告借款500000元，双方于2015年3月16日进行结算，由被告罗昌安向原告出具845000元的借条，该款系按年利率30%滚动计算的；
3.2015年8月28日被告罗昌安出具的借条1张、2009年8月28日的银行转账凭证1份，证明两被告于2009年8月28日向原告借款640000元，年利率为30%，后被告陆续偿还一部分借款本息，经双方结算，被告罗昌安于2015年8月28日向原告出具219700元的借条，并约定借期1年，按年利率为10%计算至本息一次性还清为止；
4.2015年9月14日被告罗昌安出具的借条1张、2009年9月14日的银行转账凭证1份，证明两被告于2009年9月14日向原告借款100000元，按照年利率30%进行结算后，被告罗昌安于2015年9月14日出具362700元的借条，并约定借期1年，按照年利率10%计算至本息一次性还清为止；
5.2015年11月5日被告罗昌安出具的借条1张、2009年11月5日的取款凭条1张、被告吴志红的存款凭条1张，证明原告于2009年11月5日从泗洪农村商业银行取款1100000元交给被告吴志红，被告吴志红于当日将该笔款项存入自己的活期存折，该笔借款按照年利率30%计算至2015年11月5日，由被告罗昌安向原告出具390000元的借条，借期1年。
被告罗昌安、吴志红提交的证据和证明目的如下：
1.被告罗昌安的银行流水1份、个人业务凭证2份，证明被告罗昌安于2012年1月23日偿还原告220000元，2012年11月13日偿还原告34000元，2013年10月9日偿还原告56000元，2014年2月10日偿还原告300000元，2014年9月19日偿还原告20000元。故184600元的借条已经全部还清。
2.取款凭条、存款凭条各1份，证2011年2月7日，通过吴志红账户取款705000元后又存入原告账户。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第7页/共10页