江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3166号原告：王博贤，男，1975年12月25日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：（特别授权）林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：姜爱良，男，1960年5月4日生，汉族，住兴化市。被告：黄佩玲，女，1959年7月18日生，汉族，住兴化市。原告王博贤诉被告姜爱良、黄佩玲民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明祥，被告姜爱良、黄佩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王博贤向本院提起诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款人民币本金3015449元及其利息（自2013年9月30日起至2017年4月23日止，按月利率1.5%计算，利息为1857927元；自2017年4月24日起至给付之日止，按本金3015449元、月利率1.5%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王博贤与被告姜爱良、黄佩玲系亲戚关系。被告姜爱良因投资需要，于2013年9月30日～12月30日分别十多次向原告王博贤借款，共借人民币3015449元，被告姜爱良分别向原告出具借条十份期。2016年12月30日，被告又向原告出具结算单、利息结算明细各一份（2016年12月30日计息计1686047元）。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告黄佩玲知晓借款情况，应为夫妻共同债务。特具状贵院，恳请法院支持原告诉请。姜爱良辩称：本人姜爱良于2013年9月份至2013年12月份期间，分别向王博贤借款10笔合计人民币3015449元，这是事实，是本人出面借款的。因为当时被告知道原告有点闲散资金，主动出面向原告借款，都是事实。没有偿还借款。黄佩玲辩称：姜爱良向原告借款这个事情黄佩玲知道，具体的操作是姜爱良操作。黄佩玲知道借款金额50万元美金，换成人民币是3015449元。这个借款黄佩玲负有共同偿还责任。围绕原告诉讼请求，原、被告举证、质证、陈述如下：庭审中原告提供：1、2013年9月30日姜爱良出具的305390元借条一份、2013年9月26日香港的英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给黄佩玲的5万美元取款凭条、黄佩玲兑换成人民币305390元的存款凭条。2、2013年10月8日姜爱良出具的305325元借条一份、2013年10月2日香港的恒生银行英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给高国青（姜爱良的姐夫）的5万美元取款凭条、高国青兑换成人民币305325元的存款凭条。3、2013年10月8日姜爱良出具的305164元借条一份、王博贤通过中国农业银行汇给姜爱良的49970.7美元取款凭条、姜爱良兑换成人民币305164.07元的外汇兑换取单。4、2013年10月14日姜爱良出具的305005元借条一份、2013年10月10日香港的英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给任伟（姜爱良的朋友）的49990美元取款凭条、任伟兑换成人民币305004.84元的存款凭条。5、2013年12月16日姜爱良出具的302990元借条一份、2013年12月14日香港的恒生银行英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给许芳（姜爱良的朋友）的5万美元取款凭条、许芳兑换成人民币302990元的存款凭条。6、2013年12月16日姜爱良出具的302995元借条一份、2013年12月16日香港的恒生银行英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给李红章（姜爱良的朋友）的5万美元取款凭条、李红章兑换成人民币302995元的存款凭条。7、2013年12月19日姜爱良出具的302970元借条一份、香港的恒生银行英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给吴秀玲（姜爱良的朋友）的5万美元取款凭条、吴秀玲兑换成人民币302970元的存款凭条。8、2013年12月23日姜爱良出具的280536元借条一份、香港的恒生银行英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给顾兴燕（姜爱良的朋友）的46300美元外汇兑换水单、顾兴燕兑换成人民币280536.33元的存款凭条。9、2013年12月27日姜爱良出具的302588元借条一份、2013年12月27日香港的恒生银行英文汇款单及王博贤通过中国建设银行汇给卜扣羊（姜爱良的朋友）的49970美元外汇兑换水单、卜扣羊兑换成人民币302588.34元的存款凭条。10、2013年12月30日姜爱良出具的302485元借条一份、2013年12月30日及王博贤通过中国建设银行汇给王黎明（姜爱良的朋友）的5万美元外汇兑换水单、王黎明兑换成人民币302485元的存款凭条。以上王博贤共10次汇款给姜爱良和姜爱良的亲友近50万元美元，兑换成人民币合计3015449元。被告姜爱良、黄佩玲质证认为，对原告提供的上述所有证据真实性无异议；原告打款给姜爱良，姜爱良向原告借款10笔近50万美元是事实；打款到各人的银行账户上面都是王博贤根据姜爱良的要求打款的，接收款项人员的账号都是姜爱良提供的。庭审中原告提供：11、2016年12月30日的利息结算明细、及结算单。原告称，利息结算明细是姜爱良写的，所有的借款都是月利率1.5%，10笔累计本金3015449元、利息1686047元。诉状上也是按照月利率1.5%计算至起诉之时，并要求被告给付利息到实际付清之日均按照月利率1.5%计算。借款后，被告本息分文未付。被告姜爱良、黄佩玲质证，对2016年12月30日的利息结算明细、及结算单的真实性均无异议；并认可借款后，本息分文未付。经审理查明：被告姜爱良因投资需要，于2013年9月30日～12月30日分十次向原告王博贤借款近50万美元（约定月利率1.5%），原告通过银行打款给被告姜爱良指定的银行帐户近50万美元，被告姜爱良（或安排被告亲友）从银行兑换成人民币本金共3015449元，被告姜爱良分别向原告出具借条十份。2016年12月30日，被告又向原告出具结算单、利息结算明细各一份（截止2016年12月30日利息合计1686047元）。借款后被告未偿还本金，亦未给付利息，原告向被告索要未果，遂诉至本院。另查明，原告王博贤系被告姜爱良、黄佩玲的女婿。被告姜爱良、黄佩玲于1986年6月19日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条十份、中国建设银行和中国农业银行凭条，外汇兑换水单，香港恒生银行英文汇款单，结算单、利息结算明细，当事人的陈述等证据，在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜爱良向原告10次借款合计3015449元，有被告姜爱良出具的借条十份、中国建设银行和中国农业银行凭条，外汇兑换水单，香港恒生银行英文汇款单，结算单、利息结算明细，当事人的陈述等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告姜爱良偿还借款本金3015449元及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款十份借条均注明月利率1.5%，原告主张按月利率1.5%计算利息，本院亦予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告姜爱良所负债务，被告黄佩玲未提供充分证据证明，本案的借款为被告姜爱良的个人债务，故本案借款视为被告姜爱良、黄佩玲的夫妻共同债务。原告要求被告姜爱良、黄佩玲共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜爱良、黄佩玲于本判决生效后立即偿还原告王博贤借款本金人民币3015449元及其利息（自2013年9月30日起至2017年4月23日止，按月利率1.5%计算，利息为1857927元；自2017年4月24日起至给付之日止，按本金3015449元、月利率1.5%计算）。案件受理费45787元，由被告姜爱良、黄佩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费45787元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一七年六月一日书 记 员  吕海平