北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05692号
上诉人（原审原告）北京市适普益康健身器材有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号5-517室。
法定代表人姚以达，总经理。
委托代理人陈开洋，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人吕佳佳，女，1981年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京凌盛建设工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇工业小区。
法定代表人于立荣，董事长。
委托代理人杨景欣，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王建，男，1968年9月4日出生。
上诉人北京市适普益康健身器材有限责任公司（以下简称适普益康公司）因北京凌盛建设工程有限公司（以下简称凌盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04659号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
适普益康公司在一审法院起诉称：2010年1月26日，我公司与凌盛建设公司建立施工合同关系。截止起诉日止，合同约定的施工项目已完成并交付，且交付甲方投入使用。我公司的义务已履行完毕，质保期已届满，但凌盛建设公司依然拖欠我公司质保金。因多次索要无果，故诉至法院，请求判令凌盛建设公司支付拖欠的工程质保金2516元及违约金754.8元（合同约定逾期须支付违约金，按照最高30%标准主张）。
凌盛建设公司在一审法院答辩称：我公司已付清除了质保金外的其他工程款，对适普益康公司主张的质保金数额没有异议，但是因政府工程的审批手续没办好，建设单位没将质保金返还给我公司，故我公司不同意向适普益康公司支付质保金。
一审法院经审理查明，2010年1月26日，北京凌盛体飞体育场地设施工程有限公司作为甲方（2011年4月6日更名为北京凌盛建设工程有限公司）与乙方适普益康公司就北京市昌平地铁度假村内（合同使用方）的网球场面层铺设签订施工合同书，约定：乙方为甲方提供弹性网球场材料及丙烯酸材料，并铺装到位；工程总造价为50320元，全部场地施工完成至画线前，甲方及使用方验收合格后支付工程款总额的50%，计25160元；全部施工完毕，经使用方验收合格后支付工程总款的45%，计22644元，剩余5%的质保金2516元，待保质期满（质保期为二年，自使用方验收合格之日起算）后一次付清；甲方逾期付款，每逾期一天，应向乙方支付合同总额千分之二／日的违约金；应偿付的违约金、赔偿金等，应当在明确责任后的十日内，由违约方向守约方付清等。合同签订后，适普益康公司依约履行了义务，涉案工程于2010年2月13日竣工。凌盛建设公司支付部分工程款后，尚欠质保金2516元至今未付。
适普益康公司与凌盛建设公司均认可工程竣工时间与验收时间不一致。对于涉案工程款，适普益康公司主张其多次通过电话、电子邮件、特快专递等形式向凌盛建设公司催要，凌盛建设公司对此均有异议，法院对其提供的送达催款通知手续进行审查，适普益康公司在2012年2月22日通过北京顺丰速运有限公司向凌盛建设公司送达了催款通知，要求凌盛建设公司在收到通知后一周内办理结款。该催款通知于2012年2月28日被签收。
适普益康公司以建设工程施工合同为由将凌盛建设公司诉至法院的案件共计15件，案件审理过程中，适普益康公司提出诉讼保全申请，要求查封凌盛建设公司名下银行账户80万元现金存款，并提供了40万元现金担保，法院于2013年8月5日出具（2013）平民初字第04645-04659号民事裁定书，查封（冻结）凌盛建设公司所有的价值80万元财产。凌盛建设公司为此提供了80万元的现金担保。
一审法院查明上述事实，有双方当事人的陈述、施工合同书、名称（变更）预先核准审核意见表、企业名称变更核准通知书、北京顺丰速运有限公司速递单等在案佐证。
一审法院审理后认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。适普益康公司与凌盛建设公司签订施工合同书后，适普益康公司依约施工，凌盛建设公司亦应依照合同约定，履行付款义务。凌盛建设公司尚欠适普益康公司质保金2516元的事实清楚，但凌盛建设公司拒绝支付的理由无法律依据，法院不予采纳。对于适普益康公司要求凌盛建设公司支付违约金的诉讼请求，双方当事人签订的施工合同书约定了质保金的支付时间为使用方验收合格之日起算2年后一次付清，未明确具体的付款时间。同时双方也不能说明使用方验收合格的时间，法院为此酌情确定该期间为涉案工程竣工后两个月，故质保期应自2010年4月14日起计算至2012年4月13日止。质保期满后，凌盛建设公司未能及时付清质保金，应自适普益康公司起诉时起支付违约金，但适普益康公司主张的违约金标准过高，法院结合凌盛建设公司的违约行为给适普益康公司造成的损失情况、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、北京凌盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向北京市适普益康健身器材有限责任公司支付质保金二千五百一十六元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向北京市适普益康健身器材有限责任公司支付违约金（计息时间自二〇一三年八月一日起计算，至本判决生效之日止）；二、驳回北京市适普益康健身器材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，适普益康公司不服，上诉至本院请求撤销原判，依法改判，违约金的起算时间应为2012年4月14日，为拖欠款项的30%，由被上诉人承担案件的上诉费用。适普益康公司的上诉理由为：第一，涉案工程于2010年2月13日已竣工交付，因此质保期届满日为2012年2月13日，也是违约金的起算日。第二，原审法院调整违约金违反了当事人意思自治原则，且所采用的标准明显不当，属于滥用自由裁量权。凌盛建设公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：适普益康公司与凌盛建设公司签订的施工合同书系出于双方自愿，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方应按合同约定享有权利、履行义务。
适普益康公司与凌盛建设公司签订的施工合同书约定了质保金的支付时间为使用方验收合格之日起算2年后一次付清。但双方均不能举证证明准确的验收合格日期，涉案工程竣工于2010年2月13日，一审法院酌情确定验收合格期为涉案工程竣工后两个月并无不妥，据此，质保期应自2010年4月14日起计算至2012年4月13日止。现质保期已满，适普益康公司要求凌盛建设公司支付质保金，该诉求有事实及法律依据，一审法院予以支持正确。
双方当事人对合同履行期限约定不明确的，债权人随时可以要求履行。适普益康公司与凌盛建设公司签订的施工合同书仅约定质保金应在使用方从验收合格之日起算2年后一次付清，并未约定质保金支付的具体时间，应视为对该项合同义务的履行期限约定不明。现适普益康公司提起诉讼要求支付质保金，凌盛建设公司无合法理由拒绝支付，在无其他证据证明适普益康公司在质保期满至一审起诉之前曾要求凌盛建设公司履行支付义务的情况下，一审法院认定凌盛建设公司自适普益康公司起诉时起支付逾期违约金并无不妥。
适普益康公司主张的违约金标准过高，一审法院结合凌盛建设公司的违约行为给适普益康公司造成的损失情况、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整符合本案的实际情况，本院不做调整。
综上，适普益康公司的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼保全费53元，一审案件受理费50元，由北京凌盛建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京市适普益康健身器材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋 少 源
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖斌书记员梁丽书记员陈烁琳