广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法坭民初字第107号
原告：陈慈香，女，1956年1月19日出生，汉族，住广东省兴宁市新圩镇官峰村下窝*号。
委托代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告一：邓胜忠，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省五华县转水镇畲柯村孩儿坐栏。
被告二：五华县万通小汽车出租有限公司，地址：五华县水寨镇水寨大道环城东站段。
法定代表人：田育雄，该公司总经理。
被告三：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（1-3层）。
法定代表人：杨松意，该公司总经理。
委托代理人：余仕日，该公司职员。
被告四：廖映霞，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市新圩镇船添村油草堂**号。
委托代理人：张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被告五：陈鑫，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省兴宁市新圩镇官峰村下官窝*号。
原告陈慈香诉被告邓胜忠、五华县万通小汽车出租有限公司（如下简称五华万通公司）、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（如下简称大地保险公司）、廖映霞、陈鑫，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慈香、委托代理人蓝干，被告邓胜忠、大地保险公司委托代理人余仕日、廖映霞、陈鑫均到庭参加诉讼，被告五华万通公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈慈香诉称，2014年7月19日8时40分左右，邓胜忠驾驶车辆所有人五华万通小汽车出租公司的粤M237**号小型轿车由五华县沿X969线往梅县方向行驶，行至X969线41KM＋770M兴宁市新圩镇船添路段时，先与车行方向右边村道驶出的由廖映霞驾驶并乘载吴在海、吴菱钰的无号牌两轮摩托车碰撞，邓胜忠在发生碰撞后继续向左打方向闪避，接着又与相对方向正常行驶的由陈鑫驾驶并乘载陈慈香的粤MGR5**号两轮摩托车发生碰撞，造成陈鑫、陈慈香受伤和各方车辆损坏的交通事故。经交警大队认定：廖映霞负主要责任，邓胜忠负次要责任，陈鑫、陈慈香不承担责任。事发后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗。诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、外伤性牙齿断裂、双下肺炎症、双侧胸腔积液等；同年7月21日在该院行左股骨、左胫骨粉碎性骨折内固定术：2014年8月27日出院，依医嘱到该院复查。2015年1月间，又多次到兴宁市人民医院继续进行牙齿修复治疗。
原告出院后到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2014年11月3日作出的鉴定结论为八级伤残。
被告二为粤M237**号小车于2014年2月1日在被告三处投保了交强险和第三者商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内（2014.2.3-2015.2.2）。所以被告三应承担保险合同产生的应负的赔偿责任。造成原告的损失有：1、医疗费76203.6元；2、后续治疗费10000元；3、复查费1200元；4、护理费24538.8元；5、误工费21046.74元；6、交通费2000元；7、营养费3000元；8、住院伙食补助费4000元；9、残疾赔偿金71803.69元；9、残疾器具费180元；10、精神抚慰金20000元；11、评残费2400元；合计236372.83元。先由被告三在交强险范围内赔付（含精神抚慰金）6万元，超出部分的176372.83元由被告三在商业险范围内赔付。合计损失由被告一、二、四负连带赔偿责任。为证明自己的主张，其向本院提供的证据有：
1、常住人口登记卡3份，交强险、商业险保单各1份，驾驶证、行驶证各1份；
2、交通事故认定书1份；
3、疾病证明书2份；
4、住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院记录、出院证明、病历摘要各1份；
5、医疗费发票19张；
6、发票1张；
7、司法鉴定意见书1份；
8、发票1张；
9、车票1张；
10、证明、身份证、常住人口登记卡各1份；
11、疾病证明书1份、放射科检查报告单1份；
12、医疗费发票2张。
被告一邓胜忠未进行书面答辩。
被告二五华万通小汽车出租有限公司未进行答辩。
被告三大地财产保险公司进行口头答辩。
被告四廖映霞辩称，该交通事故的始作俑者是驾驶粤M237**号小型轿车严重超速行驶的邓胜忠，他应该负事故的全部责任。事故的真实情况是：发生事故的道路段是人口稠密的地方，村口路边立有警示牌：“前方常发生交通事故路段”，机动车的时速限制在40公里／小时以内。但邓胜忠却有视无睹，一路超速狂飞、在答辩人顺利通过中线正常行驶时，邓胜忠的车突然逆道撞向答辩人，之后他的小轿车还继续逆道撞向相对方向行驶的陈鑫驾驶的摩托车，该小轿车还再往前冲出10多米，在撞向一棵路边的树才停下来。邓胜忠自己也承认自己车速是80公里／小时。
处理此事故的交警亲口说：“你们婆三的伤情你自己医治好，你的摩托车也你自己修好，碰伤陈鑫和陈慈香的赔偿不用你负责”。综上，该事故的责任认定书认定的责任是完全颠倒的，邓胜忠应负全责，造成的一切损失应由邓胜忠承担，与答辩人无关。
被告五陈鑫未进行答辩。
本院依职权调取的证据有：
1、公安交警出具的交通事故现场图2张；
2、公安交警出具的交通事故现场照片12张；
3、公安交警对邓胜忠的询问笔录；
4、公安交警对廖映霞的询问笔录；
5、公安交警对陈鑫的询问笔录；
6、公安交警对张汉龙的询问笔录；
7、道路交通当事人邓胜忠的陈述材料；
8、道路交通当事人廖映霞的陈述材料；
9、梅州市公安交警支队复核结论；
10、交通事故车辆损失鉴定复核估议书。
经庭审质证、辩证：被告三对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7，要求重新鉴定；对证据8，真实性无异议，但金额不合理，应该为700元；对证据9，车票的关联性不确认；对证据10无异议；对证据11、12关联性不能确认。补充的发票证明治疗没有终结，所以鉴定伤残等级不合理。被告四同意被告三之外，补充如下：护理费、误工费的依据不符合。全休半年不能作为确定护理费跟误工费的依据。被告一、五无异议。对本院调取的证据，原、被告均无异议。
经审理查明：2014年7月19日8时40分左右，被告邓胜忠驾驶粤M237**号小型轿车从五华县沿X969线往梅县方向行驶，当行驶至X969线41KM＋770M兴宁市新圩镇船添村路段时先与车行方向右边村道驶出的由被告廖映霞驾驶并乘载吴在海、吴菱钰的无号牌二轮摩托车相碰撞，邓胜忠在发生碰撞后继续向左打方向闪避，接着又与相对方向正常行驶的由陈鑫驾驶并乘载陈慈香的粤MGR5**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈鑫、陈慈香受伤和各方车辆损坏的交通事故。经兴宁市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证认定，被告廖映霞未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车通过交叉路口时，未按交通标线的指示让优先通行的车辆先行，应承担主要责任。被告邓胜忠驾车遇紧急情况时采取措施不当，应承担次要责任。当事人陈鑫、陈慈香不承担责任。事故发生后，原告陈慈香被送往梅州市人民医院住院治疗（2014年7月19日至8月27日）40天，诊断为：1、左股骨下段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、外伤性牙齿断裂伤；4、双下肺炎症；5、双侧胸腔积液。建议：1、全休半年，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人。2、定期复查（3、6、9、12月），复查费约需1200元，后续治疗费需10000元；3、牙科门诊随诊。2015年1月5日至20日，兴宁市人民医院牙科门诊治疗6单1618.3元，用去医疗费13单74585.3元，合计76203.6元。另案原告陈鑫在梅州市人民医院住院治疗40天（2014年7月19日至8月27日止）用去医疗费6单40987.6元，诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左小腿皮肤组织挫裂伤术后；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。建议：1、全休半年；2、住院期间陪护2人，休养期间陪护1人；3、后续治疗费8000元、复查费1200元。原告陈慈香于2014年11月3日经广东阳光司法鉴定所鉴定为八级伤残，用去鉴定费一单2400元，用去交通费5单，计款583元。购买残疾辅助器具一单180元。另查明，被告邓胜忠驾驶的粤M237**号小型轿车，车辆所有人是五华万通小汽车出租公司，其在大地财产保险公司梅州中心支公司投保了机动车强制责任险和第三者商业险50万元（不计免赔），保险期间为2014年2月3日至2015年2月2日止。还查明，原告陈慈香的母亲廖细妹，1925年5月10日出生，其与丈夫陈运填（已故）共生育7个子女，现由其3个子女共同抚养。分别是陈贤中，男，（1948.9.22日）、陈伟中，男（1967.12.12日）、陈贤英，女（1951.7.4日）、陈慈香，女（1956.1.19日）、陈贤珍，女（1958.6.17日）、陈慈英，女（1962.10.13日）、陈慈珍，女（1965.9.18日）。原告住院期间被告邓胜忠支付了人民币1500元。2015年3月21日原告向本院起诉，请求判令：1、判令被告三大地保险公司优先在交强险12万元内赔偿原告6万元。2、判令被告三大地保险公司在商业险范围内赔偿原告176372.83元。3、对上述一、二项合计损失236372.83元由被告一、二、四负连带赔偿责任。4、诉讼费由被告负担。被告一、二、三、五未进行书面答辩。被告四进行书面答辩。审理中，原告增加医疗费403.5元，合计总请求为236676.33元，而坚持其诉讼请求。被告大地保险公司则认为：1、事故的主责方驾驶的是机动车，伤者的损失应由两机动车交强险限额按责承担。2、我司已垫付原告医疗费5000元。3、医疗费我司地医保范围内予以核实其中2014.10.24、2015.1.5、2015.1.15日发票没有病历登记，也没清单，不能确定他的关联性。住院医疗费献血办已偿还1260元，应予扣减。复查费不是必须发生的事实，应按实际发生为准。护理费按农林业每天67.48元的标准，计算天数为39天，误工费不合理，因伤者已经58岁，达退休年龄。交通费发票与事故无关，营养费没有医疗机构证明，不能确定，伙食补助费多算了一天，伤残8级不合理，可按9级确定，残疾补助器具和精神抚慰金，我车辆是次责，按保险条款属于免责，评残费2400元不合理，应该是700元，诉讼费我司不承担。被告四则认为按答辩意见，被告一、五则相信依法处理。被告二经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告陈慈香所诉人身损害赔偿是因为被告一邓胜忠驾驶的粤M237**号小型轿车与先与车行方向右边村道驶出的被告四廖映霞驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，邓胜忠在发生碰撞后继续向左打方向闪避，接着又与相对方向正常行驶的由陈鑫驾驶并乘载陈慈香的粤MGR5**号两轮摩托车发生碰撞的结果。本案中，原告陈慈香及另案原告陈鑫为第三人。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告邓胜忠应承担机动车第三者强制责任险限额范围内的赔偿责任。由于邓胜忠驾驶的车辆的所有人五华万通小汽车公司在大地保险公司梅州支公司投保了交强险，因此交强险限额内的赔偿责任由保险公司承担。超出部份由被告四廖映霞和被告一邓胜忠按责任分担。另外，被告一、二在大地保险公司投保了50万元的商业险，其应承担的责任由大地保险公司承担。具体赔偿标准，以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为宜，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算。交强险限额的医疗费用：1、医药费76203.6元＋403.5元=76607.1元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费40天×100元=4000元，合计90607.1元。其中10000元由保险公司承担（陈慈香5000元、陈鑫5000元），其余85607.1元由被告一邓胜忠、被告二五华万通公司承担，40%为34242.82元，其垫付的1500元予以扣减。被告四廖映霞承担60%，为51364.2元。交强险限额内的其他费用：1、护理费（按农村标准）①住院21891÷12÷21.75×40天×2人=6709.88元；②出院83.8元×183天×1人=15335.4元；2、误工费21891÷12÷21.75×（40天＋183天）=18703.8元；3、残疾赔偿金11669.3元×20年×30%=70015.8元；4、鉴定费2400元；5、残疾辅助器具180元；6、精神抚慰金20000元偏高，应于10000元为宜；7、被扶养人生活费8343.5×5年÷8×30%=1787.89元；8、交通费2000元偏高，应于实际票据583元为宜；9、营养费3000元的问题，因为没有医嘱特别规定，其请求不予采纳；10、复查复诊费1200元，因有医嘱说明，应予支持。合计125127.88元。由保险公司承担55000元，其余70127.88元，按商业险50万元限额内由保险公司承担40%即28051.15元，被告廖映霞承担60%即42076.72元。被告五华万通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告三中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内，赔偿原告各种经济损失人民币（交强险限额内）55000元。
二、被告三中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内，赔偿原告各种经济损失人民币（第三者商业险50万元内）28051.15元。
三、被告一邓胜忠应在本判决生效后10日内赔偿原告各种经济损失人民币（交强险医疗费外）34242.8元-1500元为：32742.8元。
四、被告四廖映霞应在本判决生效后10日内赔偿原告各种经济损失人民币（交强险医疗费外）51364.2元。
五、被告四廖映霞应在本判决生效后10日内赔偿原告各种经济损失人民币（第三者商业险）42076.72元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1182元，由被告邓胜忠负担472.8元，被告廖映霞负担709.2元。此款已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 何 裕
人民陪审员 刘俊环
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾华芳