安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00261号
上诉人（原审被告）：张燕红，女，1970年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：孟梦，女，2005年12月8日出生，汉族，小学文化，学生，住址同上，系孟凡刚之女X。
上述两位上诉人共同的委托代理人：丁杨，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡永兰，女，1973年4月2日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
原审被告：孟祥振，男，1995年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：孙武，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，个体户，出租车司机，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人张燕红、孟梦为与被上诉人胡永兰及原审被告孟祥振、孙武被继承人债务清偿、民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2015年5月25日作出的（2015）相民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡永兰一审诉称：孟凡刚分别于2014年2月24日、2014年3月25日向我借款5万元、2万元，合计7万元。孟凡刚向我出具借条，约定利息均为月息2%，第一笔借款期限为1年，第二笔借款未约定期限。孙武为上述两笔借款作了担保。借款后，孟凡刚就第一笔借款支付利息至2014年8月24日，第二笔借款支付利息至2014年8月25日，之后孟凡刚未再还款。2014年10月4日，孟凡刚因病去世，我向其家人及担保人孙武催要欠款未果，特诉至法院，请求判令孟凡刚之妻张燕红、孟凡刚之子孟祥振、孟凡刚之女孟梦以及担保人孙武共同偿还我借款本金7万元、利息4200元，并由其承担案件受理费。
张燕红、孟祥振、孟梦一审辩称：胡永兰的诉讼请求不能成立。孟凡刚借胡永兰款时我们毫不知情，孟凡刚未将该款用于夫妻共同生活和投资，也未交过一分钱给张燕红，孟凡刚在外借了多少钱，我们根本不知道。孟凡刚平时赌博就非常严重，经常借钱赌博。前期，孟凡刚输了钱就问张燕红要，不给就对其又打又骂，张燕红只得到处借款给孟凡刚。后来家里实在没钱了，孟凡刚把家里仅有的后八轮车卖了还债。后期张燕红也就从来没有替孟凡刚还过账，也不过问孟凡刚的事。孟凡刚死后，其未留下任何财产让我们继承，我们无义务替其偿还赌债。孟凡刚借胡永兰款项时有担保人孙武签字，既然孟凡刚去世了，理应由孙武承担连带清偿责任，故请求驳回胡永兰对我们的起诉。
孙武一审未答辩，亦未提交证据。
一审法院审理查明：张燕红系孟凡刚之妻，孟祥振系孟凡刚之子，孟梦系孟凡刚之女。孟凡刚分别与2014年2月24日、2014年3月25日向胡永兰借款5万元、2万元，合计7万元。孟凡刚就上述借款向胡永兰出具了借条，将两笔借款情况一并写于一张条上，且均约定月利息2%，其中第一笔借款期限一年。2014年2月24日，孙武以担保人名义在上述借条中签字，其为第一笔5万元的借款作了保证担保。借款后，孟凡刚就第一笔借款支付利息至2014年8月24日，第二笔借款支付利息至2014年8月25日，并将此在借条中写明。2014年10月，孟凡刚去世。胡永兰向孟凡刚家人及担保人孙武催要欠款未果，遂提起诉讼。
2015年5月22日，一审法院根据胡永兰的财产保全申请，裁定查封孟凡刚、张燕红名下的位于安徽省淮北市相山区春秋巷1幢306室房屋（淮房地权证字第110131**号、110131**号）。
一审法院认为：债务应当清偿。孟凡刚向胡永兰两次借款，共计7万元，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。胡永兰出借款项后，孟凡刚应依法全面履行自己的义务，及时偿还借款。因此，胡永兰要求偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，对其合理部分，予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定的利息月息2%，符合法律规定，胡永兰要求支付利息4200元的诉讼请求，亦有理有据，对其合理部分，予以支持。孟凡刚已去世，张燕红系孟凡刚的妻子，其未举证证明涉案债务系孟凡刚的个人债务或孟凡刚与张燕红两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且胡永兰知道该约定，故对孟凡刚以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，张燕红应对该债务承担连带清偿责任。孟凡刚死亡后，应对其与张燕红的夫妻共同财产先行析产，即财产的二分之一为张燕红所有，其余二分之一作为孟凡刚的遗产，张燕红、孟祥振、孟梦作为孟凡刚的第一顺序法定继承人，享有继承孟凡刚遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”张燕红、孟梦未明确表示放弃继承孟凡刚遗产的权利，根据法律规定，视为其两人接受继承，其二人应在继承孟凡刚遗产的实际价值范围之内偿还涉案债务。由于其二人未对继承事宜进行协商或诉讼，各自应当清偿的债务数额尚未确定，故涉案债务应由张燕红偿还，孟梦根据继承遗产的比例及实际价值承担清偿责任。孟祥振已明确表示放弃继承孟凡刚的遗产，故其对案涉债务可以不负偿还责任。关于胡永兰要求孙武就涉案两笔借款承担担保责任的问题。根据借条所示，2014年2月24日即孟凡刚第一次向胡永兰借款5万元时，孙武以担保人名义在借条上签字；2014年3月25日，孟凡刚再次向胡永兰借款2万元，孙武未在借条上签字担保。据此，孙武应仅为第一笔借款的保证担保人，因双方未对保证方式作约定，孙武应依法对此承担连带保证责任。对于胡永兰要求孙武承担第二笔借款担保责任的诉讼请求，因胡永兰无证据予以佐证，对该诉讼请求不予支持。同时，孙武亦应对5万元借款利息3000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张燕红于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡永兰借款本金7万元及利息4200元。二、被告孟梦在其继承孟凡刚遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。三、被告孙武对上述债务中的本金5万元及利息3000元承担连带保证责任。四、驳回原告胡永兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，因本案适用简易程序审理，减半收取827.50元，由被告张燕红、孟梦、孙武负担；财产保全费820元，被告张燕红、孟梦、孙武负担。
张燕红、孟梦上诉称：原审法院以张燕红未举证证明涉案债务系孟凡刚的个人债务或孟凡刚与张燕红两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有为由，作出的判决，对张燕红、孟梦不公。孟凡刚向胡永兰借款时，张燕红、孟梦均不知情，借款也没有用于夫妻共同生活和投资，故胡永兰无权向张燕红、孟梦索要借款。原审判决没有查明事实，所作判决对张燕红、孟梦不公，请求撤销原审判决，驳回胡永兰对张燕红、孟梦的诉讼请求并由胡永兰承担案件的上诉费用。
胡永兰针对上诉，二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孟凡刚向胡永兰的借款行为发生在孟凡刚与张燕红夫妻关系存续期间。张燕红主张孟凡刚所借胡永兰7万元属孟凡刚的个人债务，不属其与孟凡刚的夫妻共同债务，应当举证证明。诉讼中，张燕红未能举证证明其与孟凡刚婚姻关系存续期间所得的财产权属存在约定且胡永兰知道该约定的相关证据，也未能举证证明涉案借款属孟凡刚与胡永兰之间的赌债证据以及涉案借款是用于孟凡刚个人消费的相关证据，故其上诉主张，无事实依据和法律根据，不能成立，不予支持。孟梦系孟凡刚之女，其在诉讼中未明确放弃对孟凡刚遗产的继承权，故应当在继承孟凡刚遗产的范围内对本案债务承担清偿义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1655元，由上诉人张燕红、孟梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年一月六日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。