上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10876号
上诉人(原审被告)：崔云华，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王雷军，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。
原审被告：马小芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人崔云华因与被上诉人王雷军、原审被告马小芳民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔云华上诉请求：撤销一审判决，驳回王雷军主张的人民币(币种下同)113,000元本金及利息；崔云华归还第二笔10万元借款剩余本金12,000元，利息自2016年5月28日起，按照年24%利率计算；崔云华不承担律师费。事实和理由：崔云华未收到113,000元借款，该笔借款不是真实的，崔云华应王雷军要求写了借条与收条，但王雷军没有按照承诺把10万元借条还给崔云华。
王雷军辩称，不同意崔云华的上诉请求。崔云华亲笔书写113,000元借款的借条和收�，足以证明崔云华收到该笔借款。请求驳回上诉，维持原判。
马小芳未到庭陈述意见。
王雷军向一审法院起诉请求：1.判令崔云华、马小芳归还王雷军借款243,000元；2.判令崔云华、马小芳支付王雷军借期利息及逾期利息(分别以3万元为基数，自2015年1月29日起；以10万元为基数，自2015年6月6日起；以113,000元为基数，自2015年11月6日起，均按照年利率24%，计算至判决生效之日止)；3.判令崔云华、马小芳支付王雷军律师费12,000元。审理中，王雷军变更诉讼请求为：1.判令崔云华、马小芳归还王雷军借款125,000元；2.判令崔云华、马小芳偿付王雷军逾期利息(以125,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；3.判令崔云华、马小芳支付王雷军律师费1万元。
一审法院认定事实：2015年1月29日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款3万元，借款期限自2015年1月29日至2015年2月1日，借期月利率为2.5%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。
2015年6月5日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款10万元，借款期限自2015年6月5日至2015年7月5日，借期月利率为3%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。次日，王雷军转账10万元至崔云华账户。
2015年11月6日，王雷军与崔云华签订《个人借款合同》一份，约定崔云华因资金周转，向王雷军借款113,000元，借款期限自2015年11月6日至2015年12月6日，借期月利率为2.3%，利随本清，借款到期，崔云华未按期归还，则每日按借款金额的千分之五加收违约金，并自愿承担王雷军为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费等)。当日，崔云华向王雷军出具收条一份，确认收到上述借款113,000元。
另查明，崔云华于2015年7月25日转账33,000元至王雷军账户。2015年8月17日至2016年5月27日期间，崔云华共计转账106,000元至王雷军账户。
再查明，王雷军为处理本案诉讼，聘请律师支出律师代理费12,000元。
还查明：崔云华、马小芳于1999年10月18日登记结婚。
一审审理中，王雷军来院陈述：借款113,000元是真实的，2015年11月6日上午，崔云华联系其借款12万元，其同意了。当天下午崔云华至王雷军办公室取钱，王雷军发现保险箱里只有113,000元，均为一百元面值，就全部借给崔云华。崔云华在个人借款合同上签名、书写内容，并在合同背面书写收条、按手印；因崔云华承诺贷款办理好会还款，所以王雷军才一直信任崔云华；崔云华通过转账还款，但王雷军并不清楚具体金额，所以就没有在起诉时予以扣除。根据崔云华还款情况，王雷军自愿变更诉请，具体为崔云华于2015年7月25日转账33,000元，根据约定的月利率，本金及利息是多于33,000元的，但王雷军自愿确认该笔借款已经还清；对于2015年6月6日的10万元借款，双方约定的月利率为3%，根据崔云华之后的全部转账还款情况，扣除每次利息和部分本金外，最终本金剩余在2万元左右，王雷军自愿主张剩余本金12,000元；第三笔借款113,000元，崔云华、马小芳均未还款，故王雷军主张共计125,000元借款本金，利息自崔云华最后一次还款的次日起算，即2016年5月28日�双方约定的利率均是高于年利率24%，现王雷军自愿调整至年利率24%；因诉请金额有所变更，所以只主张1万元律师费。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的陈述、王雷军提供的《个人借款合同》、收条、银行业务凭证等证据，法院确认崔云华向王雷军借款的事实。崔云华认可借款3万元及10万元，抗辩借款113,000元不存在，对于该笔争议借款，其向王雷军出具借条及收条，表明收到该笔借款，故对其该项抗辩，法院不予采信，法院确认崔云华向王雷军借款共计243,000元。该借贷行为系王雷军与崔云华真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，崔云华理应按约还款。王雷军根据崔云华还款情况，自愿变更本金诉请，法院经过核算，现王雷军主张的借款本金未超出法律规定，故对王雷军要求崔云华归还借款125,000元的诉请，法院予以支持。王雷军变更后的利息诉请符合法律规定及双方约定，于法无悖，法院一并予以支持。王雷军的律师费诉请过高，法院根据实际情况，酌情调整为5,000元。王雷军主张的借款发生于崔云华、马小芳夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因崔云华、马小芳未主张本案系争借款属法律规定的除外情形，故本案中崔云华对王雷军所负债务应按夫妻共同债务处理，由崔云华、马小芳共同偿还，故法院对王雷军要求被告马小芳共同承担归还借款、支付逾期利息及律师费的诉请予以支持。马小芳�法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
一审法院判决：一、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内归还王雷军借款125,000元；二、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内偿付王雷军利息(以本金125,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；三、崔云华、马小芳应于判决生效之日起十日内支付王雷军律师费5,000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,600元，由王雷军负担100元，由崔云华、马小芳负担3,500元。
二审审理中，崔云华向本院陈述，其原意就本案诉争113,000元借款是否交付一节事实，申请进行心理测试，并以心理测试的�论作为定案依据。王雷军认为心理测试不能客观反映事实，不同意进行测试。当事人在二审中没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点是诉争113,000元借款是否实际交付。针对诉争借款，本案王雷军提供了《个人借款合同》及收条以证明其主张，崔云华抗辩其该笔借款未实际收到并作出了相应的说明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判�查证借贷事实是否发生。依据上述司法解释规定，结合本案已查明事实，本院不能确信王雷军已将诉争借款交付崔云华，理由如下：首先，双方之间除诉争借款外，尚有2015年1月29日3万元、2015年6月5日10万元借款，上述两笔借款王雷军均以银行转账的形式交付，而本案诉争借款数额高于上述两笔借款，但王雷军却以现金方式交付，诉争借款交付方式与双方之前的交易方式和习惯不符；其次，依据王雷军的主张，其在崔云华第二笔10万借款尚未归还完毕的情况下又出借诉争借款。对崔云华而言，若其在2015年11月6日再次借得诉争借款，因新增借款，崔云华在该日期之后的每次归还借款的金额应相应增加，但对照崔云华在该日期前后的归还借款转账情况，崔云华归还借款的频率和金额均未发生大的变化。上述情形也难以印证崔云华又再次借到大额借款；最后，王雷军虽提供了《个人借款合同》及收条，但在崔云华抗辩借款未实际收到并作出相应说明后，王雷军对现金来源除其个人陈述外并未提供进一步的证据佐证。综上所述，针对诉争借款，王雷军所提供证据尚不能佐证其主张，本院对其诉请难以支持。崔云华针对诉争借款的上诉意见，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。
关于崔云华还本付息的责任。王雷军主张双方之间10万元借款尚剩余本金12,000元，崔云华愿意归还并按照24%的年利率支付逾期利息，与法不悖，本院予以照准。关于律师费。双方在2015年6月5日《个人借款合同》中有相应约定，本院依据本案实际情况及剩余借款金额予以酌情确定，并由崔云华承担。一审法院关于马小芳应承担夫妻共同债务的责任认定，于法有据，说理充分，本院予以认同并不再赘述。
综上所述，崔云华的上诉请求部�成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2567号民事判决；
二、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同归还王雷军借款人民币12,000元；
三、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同支付王雷军利息(以本金人民币12,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月28日起计算至判决生效之日止)；
四、崔云华、马小芳于本判决生效之日起十日内共同支付王雷军律师费人民币1,000元；
五、驳回王雷军其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币3,600元，由王雷军负担人民币3,400元，由崔云华、马小芳负担人民币200元。二审案件受理费人民币3,600元，由王雷军负担人民币3,400元，由崔云华、马小芳负担人民币200元。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同�自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……