wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）永刑初字第33号公诉机关永胜县人民检察院。附带民事诉讼原告赵某1平，男，汉族，生于1966年10月3日，小学文化，云南永胜县人，农民，永胜县号。委托代理人吴绍华，云南灵源律师事务所律师。被告人刘良刚，男，汉族，生于1965年11月25日，小学文化，云南省永胜县人，农民，永胜县号。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月1日被永胜县公安局取保候审，同年10月31日被永胜县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2014]141号起诉书指控被告人刘良刚犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告赵某1平以要求被告人刘良刚赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭对本案进行了合并审理。永胜县人民检察院指派代理检察员焦麒熊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告赵某1平及其委托代理人吴绍华、被告人刘良刚到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2014年3月22日，受害赵某1平的三轮摩托车停在永胜县永北镇中和村委会段伍箐赵某5文秀家大门前的路上。当晚19时许，因道路通行问题，被告人刘良刚之赵某3莲赵某1平之熊某1艳发生口角并厮打赵某1平来到现场后，被告人刘良刚用木棒殴赵某1平，致赵某1平受伤住院治疗。经鉴定赵某1平的伤情为重伤。据此，公诉机关认为被告人刘良刚故意伤害他人身体，致人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘良刚在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，建议对被告人刘良刚判处三年以上四年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告赵某1平及其委托代理人诉称的事实与公诉机关指控的事实基本一致，要求依法追究被告人刘良刚的刑事责任，并依法予以严惩的同时判决被告人刘良刚赔偿附带民事诉讼原告赵某1平下列经济损失：医疗费16800.07元、误工费6930.00元、护理费6000.00元、住院伙食补助费1900.00元、营养费2700.00元、残疾赔偿金36846.00元、后期治疗费3500.00元、鉴定费2330.00元，以上合计77006.07元，扣除被告人刘良刚已给付的3000.00元，还应赔偿74006.07元。被告人刘良刚对起诉书指控的事实无异议，但对罪名有异议，认为自己的行为是正当防卫。对民事部分，表示愿意承担。经审理查明：2014年3月22日下午，赵某1平的三轮摩托车停在永胜县永北镇中和村委会段伍箐赵某5文秀家附近的路上，刘良刚的车辆无法通过。当天19时许，被告人刘良刚之赵某3莲赵某1平之熊某1艳因道路通行问题发生口角并相互厮打赵某1平来到现场后，被刘良刚用木棒打伤赵某1平受伤后，于2014年3月22日到永胜县人民医院住院治疗至2014年4月10日出院，后根据医嘱到永胜县人民医院进行复查，共支付医疗费16008.07元。经云南省永胜县公安司法鉴定中心鉴定赵某1平本次损伤程度为重伤二级。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定赵某1平的伤残等级评定为八级。另查明，案发后被告人刘良刚已支赵某1平受伤的医疗费人民币3000.00元。上述事实，有公诉机关向本院提交的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、查获经过、（永）公（司）鉴（伤）字[2014]42号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认作案工具照片、物证木棒一根、证赵某2兵杨某俊邓某华彭某江熊某1艳赵某3莲赵某4生刘某勇证言、受害赵某1平陈述、被告人刘良刚供述与辩解等证据证实。上列证据经庭审质证，附带民事诉讼原告赵某1平及其委托代理人对以上证据均无异议。被告人刘良刚对证熊某1艳证言有意见，认熊某1艳的证言不如实；对证赵某4生证言有意见，认赵某4生没有说实话；对其余证据无异议。经本院审查，上述证据的取证程序合法，与本案具有关联性，本院对能相互印证的案件事实予以采信。附带民事诉讼原告赵某1平及其委托代理人向本院提交了永胜县人民医院出院证、住院医疗收费收据、门诊收费收据、伤情鉴定费收据、病案调阅复印费收据、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，欲证实其诉讼请求。上列证据经庭审质证，被告人刘良刚无异议。经本院审查，云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，来源合法，部分内容客观真实，对司法鉴定意见书关赵某1平伤残等级的评定，本院予以认定，对其余项目的评定，因其内容不具备客观真实性，本院不予认定。其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人刘良刚未向法庭举证。本院认为，被告人刘良刚故意伤害他人身体并致人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘良刚在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告赵某1平的伤虽经鉴定机构评定为八级伤残，但要求赔偿残疾赔偿金、后期医疗费及鉴定费的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。对要求赔偿营养费的诉讼请求，因无医疗机构出具的相关证明，本院不予支持。对要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院将根据本地实际情况，适当予以支持。对要求赔偿误工费、护理费的诉讼请求，本院将按附带民事诉讼原告人实际住院天数依据云南省的相关标准计算。据此，本院根据被告人刘良刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘良刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的木棒一根予以没收。三、由被告人刘良刚赔偿附带民事诉讼原告赵某1平的经济损失医疗费16800.07元、误工费1444.00元、护理费1444.00元、住院伙食补助费950.00元、伤情鉴定费400.00元、病案调阅复印费30.00元，合计人民币21068.07元，扣除被告人刘良刚先前支付的3000.00元，还应赔偿18068.07元（此款已交纳。）。四、驳回附带民事诉讼原告赵某1平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  邓明德审 判 员  程 鹏代理审判员  邹家湘二〇一五年二月十一日书 记 员  芮晓媛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00134号
原告：石刘妹，男，汉族。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽庆达房地产发展有限公司。
法定代表人：吴志林，该公司总经理。
本院在审理原告石刘妹与被告安徽庆达房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石刘妹于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已达成和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石刘妹撤回起诉。
案件诉讼费1300元，依法减半收取650元，由石刘妹负担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何玉婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1643号
原告：杨某。
被告：某公司。
法定代表人：李某。
被告：李某。
被告：龚某。
原告杨某与被告某公司、李某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某公司法定代表人并被告李某到庭参加诉讼。被告龚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司清偿借款本金169万元，并按月利率1%计付利息至清偿之日止，判令被告李某、龚某承担连带保证责任；2.请求按照原、被告双方合同约定，以三被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.由三被告负担诉讼费用和相关拍卖费用。事实和理由：2014年3月1日，被告某公司向原告借款180万元。双方约定借款期限一年，于2015年3月1日还款；借款利率为月利率1%。同时约定以被告某公司价值200万元的机械设备作抵押并由被告李某、龚某提供连带保证责任。当天，原告向被告某公司法定代表人李某交付了五张合计金额为180万元的银行承兑汇票，被告某公司向原告出具借条一份并加盖了公司印章，李某也在该借条上签名并捺印。在约定的借款期限内，被告某公司仅还款15万元，余欠借款本息未予偿还。2015年6月8日，原告与被告某公司、李某、龚某达成了一份《以机械设备及个人财产抵偿债务协议》。进一步强调以李某、龚某个人财产和公司机械设备设定抵押，承担无限连带责任。双方对该协议在湖北省谷城县公证处办理了抵押公证。2015年12月28日，被告某公司又向原告还款23万元。扣除上述所还本息之后，被告某公司尚欠原告借款本金169万元。虽经原告多次索要，但被告某公司一直未予偿还，被告李某、龚某也未履行担保责任。
被告某公司、李某辩称，原告已处理被告某公司价值83万元的担保财产用于清偿债务。对原告主张的其他事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告龚某未提出答辩意见，也未提交证据。
根据本院所采信证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年3月1日，被告某公司向原告杨某借款180万元，借款期限从2014年3月1日始至2015年3月1日止，利率为月息1%。某公司、李某以公司机械设备及李某个人财产提供抵押担保，承担清偿责任。如果未按期清偿债务，杨某可以处理抵押财产，相关费用由借款方承担。2014年4月28日，某公司向原告杨某还款15万元。2015年6月8日，原、被告签订财产抵偿债务协议，并在湖北省谷城县公证处进行了公证。协议约定：出借双方结算后，某公司欠杨某借款本息192万元。某公司以部份机械设备及李某、龚某的二辆汽车共计153万元财产［详见（2105）××证字第××号公证书］抵偿杨某部份贷款，某公司保证抵偿财产无权利负担、机械设备运转正常。协议签订后三日内，双方办理机械设备及汽车所有权转移手续，其中汽车权属登记证书手续在三个月内办理，相关费用由某公司承担。双方协议签订后即办理移交手续，手续办理完毕后，所有权归杨某。某公司下欠借款39万元，于2015年12月31日前偿还等。杨某、某公司、李某、龚某在协议书中签名。协议双方在办理公证登记当天，办理了财产移交手续。在公证协议签订后，杨某出售了协议中约定的奥迪牌汽车。2015年12月30日，某公司、李某出具了一份承诺书，承诺：出借双方于2015年6月8日签订的设备抵押公证书中财产评估价格不合理，利好公司同意通过诉讼拍卖设备，用拍卖的款项清偿借款。本案在审理过程中，原、被告双方自行达成和解协议，约定以武汉产友龙6150型机床三台、沈阳一机产数控机床、上海产机床外圆磨条、老河口市产数控组合机床、湖北一机产和浙江双大产机床各一台、东风纳智捷小型汽车、奥迪a6型汽车和上海通用雪佛兰汽车各一辆，作价70万元抵偿某公司向原告杨某的借款，并将双方于2015年6月8日已经公证抵偿借款的其他财产，退还给被告某公司。双方另约定，被告某公司下欠原告杨某借款122万元，原告杨某放弃2万元后计为借款本金120万元，年利息为18%，期限为二年；被告某公司于本案法律文书生效后每季度偿还本金15万元，偿还本金的同时支付利息；被告李某、龚某承担连带清偿责任。
本院认为，原告杨某与被告某公司之间的借款合同和原告杨某与被告李某、龚某之间的保证合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告杨某与被告某公司、李某、龚某在诉讼过程中，就双方之前以物抵债抵偿部分借款以及双方就余欠借款所达成的分期还款约定并无不当，对此，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告某公司所欠原告杨某借款本金1200000元，被告某公司于本判决生效后每季度向原告杨某偿还借款本金150000元及利息（利息从2016年11月2日起至本息清偿之日止按年利率18%计付）。
二、被告李某、龚某对上列第一项给付义务承担连带保证责任。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由原告杨某负担10005元；被告某公司负担10005元，李某、龚某连带负担10005元（立案时，原告杨某已经交纳20010元，待被告某公司、李某、龚某履行本判决确定的给付义务时，一并将其应负担的10005元案件受理费给付原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费20010元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁忠民
审 判 员 张 军
人民陪审员 曾国爱
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶晏君
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执126号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与綦志伟、陈金莲征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现綦志伟、陈金莲已按和解协议主动缴纳社会抚养费10400元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月二十日
书记员 陈厚云
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初71号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日经辛集市人民法院决定，由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员孙英华、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日23时5分，李某甲驾驶冀E×××××小型轿车沿辛中路由北向南行驶至某服饰有限公司门前路段时，与停在路边卜某驾驶的津A×××××重型普通货车相撞，造成冀E×××××小型轿车乘车人李某乙受伤，车辆受损的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某甲血液酒精浓度为249.00mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，吸取这次教训，以后保证做到喝酒不开车，开车不喝酒。
经审理查明，2016年3月5日23时5分，李某甲驾驶冀E×××××小型轿车沿辛中路由北向南行驶至某服饰有限公司门前路段时，与停在路边卜某驾驶的津A×××××重型普通货车相撞，造成冀E×××××小型轿车乘车人李某乙受伤，车辆受损的交通事故。经辛集市交通警察大队事故认定，李某甲负此事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某甲血液酒精浓度为249.00mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警登记表、接受案件登记表、到案经过、立案决定书、辛集市交通警察大队事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、常驻人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、户籍证明，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片、现场车体痕迹检验报告、检验笔录，证人李某乙、李某丙、卜某的证言笔录，被告人李某甲在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2016）酒检字第309号、310号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某甲血液酒精浓度达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚：被告人李某甲醉酒驾车发生交通事故，且负事故的主要责任，应酌情从重处罚：被告人李某甲当庭自愿认罪并自愿缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年6月10日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一六年四月五日
书记员 路冬松
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初309号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人龙××，于天津市，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2016］288号起诉书指控被告人龙××犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人龙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年5月28日18时43分许，被告人龙××驾驶津A×××××号“解放”牌大型普通客车，沿天津市北辰区辰昌路由南向北行驶至与龙武道交口时，遇被害人许××由东向西步行横过辰昌路，因龙××未能发现该情况，其车前部、右侧部与许××接触致许××倒地，后车辆右后轮碾轧许××，造成许××死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，龙××承担事故全部责任，许××不承担事故责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人龙××的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人龙××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年5月28日18时43分，被告人龙××驾驶津A×××××号“解放”牌大型普通客车，沿天津市北辰区辰昌路由南向北行驶至与龙武道交口时，遇被害人许××由东向西横过辰昌路，因龙××未能发现该情况，其车辆前部右侧撞到许××身体，后该车右侧中前部刮蹭到许××身体，在许××身体失控摔倒后，龙××所驾车辆右后轮碾轧到许××身体，造成许××当场死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，龙××承担事故全部责任，许××不承担事故责任。2016年5月29日，龙××经公安机关传唤到案。
经本院主持调解，天安财产保险股份有限公司天津分公司与被害人许××亲属达成赔偿协议，一次性赔偿其亲属68万元经济损失；其亲属申请撤回对龙××及山华运业有限公司刑事附带民事诉讼，本院依法裁定准许其撤诉。
上述事实，被告人龙××在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及补充勘查笔录、勘验照片、扣押清单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息、酒精含量呼气检测凭条、监控录像光盘、鉴定意见书、道路交通事故认定书、110报警单、案件来源及抓获经过、常住人口信息、前科查询、情况说明、调解笔录、刑事附带民事调解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未保证行车安全发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于龙××到案后能够如实供述犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人龙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李君
代理审判员 郭莹
人民陪审员 杨柳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13107号
原告：金晶，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：潘红，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告金晶诉被告潘红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年12月26日，原告金晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按金晶撤回起诉处理。
案件受理费人民币1,087.50元，减半收取计543.75元，由原告金晶负担。
代理审判员 刘琳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4552号
原告李婕，女，汉族，1988年12月28日生。
委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。
被告刘昱文，女，汉族，1986年12月15日生。
委托代理人金夷，江苏传承律师事务所律师。
原告李婕与被告刘昱文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告李婕及其委托代理人吴广亚、被告刘昱文的委托代理人金夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婕诉称：2013年6月18日00时12分许，刘昱文饮用酒类后驾驶苏EXX**小型越野客车沿昆山市前进路由东向西行驶至事发路段，车辆与由南向北跨越中心隔离护栏的行人李婕、李娜（另案处理）、冯海雁（另案处理）的身体发生碰撞，造成李婕、李娜（另案处理）、冯海雁（另案处理）倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后刘昱文驾车逃逸，后于次日下午16时许至交警部门投案自首。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，刘昱文负本起交通事故的主要责任，李婕负该起事故的次要责任。故诉至法院请求判令刘昱文赔偿李婕260000元赔偿款，并承担从起诉之日至被告偿清之日银行贷款四倍利息；诉讼费由刘昱文承担。
被告刘昱文辩称：1、调解协议书赔偿数额过高，显失公平；2、被告是在没有保险又喝了酒怕被追究刑事责任，在法律意识单薄的情况下才签订这份协议的，现在的实际情况是被告已经无力支付剩余款项；3、被告已经支付了110000元另外加一部手机3088元的费用；4、被告维修车辆的费用35186.57元；5、被告要求按照江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准来赔偿。
经审理查明：2013年6月18日00时12分许，刘昱文饮用酒类后驾驶苏EXX**小型越野客车沿昆山市前进路由东向西行驶至事发路段，车辆与由南向北跨越中心隔离护栏的行人李婕、李娜（另案处理）、冯海雁（另案处理）的身体发生碰撞，造成李婕、李娜（另案处理）、冯海雁（另案处理）倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后刘昱文驾车逃逸，后于次日下午16时许至交警部门投案自首。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，刘昱文负本起交通事故的主要责任，李婕负该起事故的次要责任。
另查明：刘昱文驾驶的苏EXX**小型越野客车行驶证登记车主系本人。该车未投保机动车强制保险。
又查明：2013年7月31日李婕与刘昱文在昆山市人民调解委员会驻交巡警大队中队人民调解工作室达成一份人民调解协议。该调解协议内容记载为：1、刘昱文一次性赔偿及补偿李婕医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、整容费共计370000元。2、双方此为一次性处理，此后双方无涉。履行方式、时限：刘昱文已支付70000元，当场支付40000元，剩余赔偿款260000元于2013年10月31日之前履行完毕。达成该份人民调解协议同时，刘昱文出具给李婕一张欠条，内容为：2013年6月18日00时12分，在前进路一醉皇冠酒店前因交通事故造成李婕受伤，赔偿她的医药费、误工费、交通费等后续治疗费共计叁拾柒万元整（370000元），现已付壹拾壹万元整（110000元），欠款贰拾陆万元整（260000元）。在2013年10月31日前履行完毕。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、人民调解协议书、欠条及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故造成李婕受伤，故应由刘昱文根据责任承担相应的赔偿责任，本次事故经昆山市人民调解委员会驻交巡警大队中队人民调解工作室达成人民调解协议，协议内容合法有效、双方均在自愿的前提下签署，故本院予以确认该份人民调解协议的法律效力。关于李婕提出的要求刘昱文承担从起诉之日至其偿清之日银行贷款四倍利息的诉讼请求，没有法律依据，故本院参照银行贷款利率计算逾期付款利息。
上述李婕的损失合计为370000元，由刘昱文承担全部赔偿责任，事后刘昱文已经支付给李婕110000元，余款260000元仍需支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘昱文赔偿原告李婕损失260000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告刘昱文支付原告李婕逾期付款利息（以260000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年11月1日计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘昱文负担637.5元，原告李婕自负212.5元。此款原告李婕已预交，本院不再退还，由被告刘昱文于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 郑 羚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张梦蕾
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1130号
申请执行人周方盛，男，1947年5月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市新会区双水镇工业总公司。住所地江门市新会区双水镇。
法定代表人潘柏胜，该公司经理。
被执行人江门市新会区双水镇人民政府。住所地江门市新会区双水镇双水圩康宁街西3号。
法定代表人刘国培，该镇镇长。
本院在执行申请执行人周方盛与被执行人江门市新会区双水镇工业总公司、江门市新会区双水镇人民政府合同纠纷一案中，申请执行人周方盛向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705民初4767号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年四月六日
书记员 林雁苑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03259号
罪犯戴孝如，男，1991年10月26日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年10月22日作出（2012）邵东刑初字第388号刑事判决，以被告人戴孝如犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）娄中刑执字第259号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴孝如自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴孝如在服刑中认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴孝如减去有期徒刑五个月二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第33号
原告：嘉善锦源不锈钢经营部。
执行合伙企业事务合伙人：周雪萍，负责人。
委托代理人：卜剑刚、顾婷婷。
被告：张建德。
原告嘉善锦源不锈钢经营部与被告张建德买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2013年1月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜剑刚、顾婷婷，被告张建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善锦源不锈钢经营部起诉称：2010年间，原告在被告承包的工程项目中，为被告提供中板及镀锌板。截止起诉日，原告共向被告供货物价值47345.5元，并向被告开具了相应的票据。被告已经支付了5000元，余款42345.5元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款42345.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建德答辩称：由于老板去世之后，事情比较复杂。原告提交的证据包括十五张原始的送货单、一张发票，其中有两张送货单原告起诉时没有体现出，这两张送货单能体现出我已经支付了15000元的货款。送货单上铅笔写的数字，不是沈老板的笔迹，是别人写的。沈老板的交易习惯是不开收据的，经营部都是他一个人负责，按交易习惯，我付清钱之后，单子就被我拿走。最后一次，我付给沈老板22000元，但是收据没有，单子我也没有拿走。现在被告无法提供证据，需要过完年才能提供。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告合伙企业营业执照复印件、被告户籍信息原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、送货单（原件）拾叁份，证明被告拖欠货款的事实及金额。
3、送货单（原件）贰份，证明壹份金额是25334元，上面注明已收10000元，另外壹份金额是5528元，上面注明已收5000元整的事实。
被告张建德未举证。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告对真实性没有异议，本院予以认定。
经审理，本院确认事实如下：
2010年3、4月份开始原被告发生业务关系，由原告为被告提供中板及镀锌板。从2010年4月至2010年7月双方共发生业务47345.5元，被告已支付货款5000元，尚欠原告货款42345.5元，至今未付。
本院认为，原被告系买卖合同关系，被告张建德至今尚欠原告货款42345.5元的事实，有送货单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告庭审中辩称只欠原告4000多元尾款，因其没有提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建德应支付原告嘉善锦源不锈钢经营部货款42345.5元，于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费859元，减半收取430元，由被告张建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一三年三月十五日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2392号
被执行人潘旭。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第386号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款4.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第386号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请�行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2099号
罪犯陈绪平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月5日作出（2000）渝高法刑一终字第130号刑事判决，以被告人陈绪平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月11日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第317号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第400号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3864号刑事裁定减刑一年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1171号刑事裁定减刑一年八个月。刑期至2022年1月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈绪平能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈绪平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈绪平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪平减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执250号
申请执行人刚才，男，1950年*月*日出生，汉族，系退休工人，现住本市桃山区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
本院作出的（2017）黑0903民初245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初245号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十二月六日
书记员 杨天宇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1267号
原告天津康利石材有限公司。
被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司。
被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2610元，由原告负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭淑华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执异8号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司南宁分行。
申请执行人李俊勤。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王庆玲。
被执行人王国良。
本院在执行李俊勤与荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲追索劳动报酬纠纷系列案中，异议人中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行）于2016年5月17日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，并于2016年5月31日作出（2016）桂0331执异6号执行裁定，驳回了民生银行的异议；异议人民生银行不服，向桂林市中级人民法院申请复议，桂林市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）桂03执复21号执行裁定，裁定撤销了本院（2016）桂0331执异6号执行裁定，发回重新审查。本院依法对民生银行的异议再次进行审查，现已审查终结。
异议人民生银行称，被执行人王国良、王庆玲于2015年5月1日向异议人申请个人存款质押贷款。2015年6月10日，异议人与被执行人王国良、王庆玲签订《借款合同》，合同约定异议人向被执行人王国良发放贷款人民币950000元整，被执行人王国良、王庆玲以其在异议人的定期银行账户50×××09（系6226195500022978主账号下一个独立的子账号）存入人民币1000000元进行质押，作为其贷款的担保，该特定质押款双方已办理质押手续。同日，异议人对被执行人王国良名下特定账户内的1000000元质押款采取冻结，并于同日向被执行人王国良发放人民币950000元贷款，借款期限为2015年6月1日至2016年6月10日。现被执行人王国良未按时足额向异议人清偿借款，该借款已出现逾期。2015年12月24日，异议人接到荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初55-1号民事裁定书，冻结被执行人王国良名下民生银行账户中的1001000元存款（已质押给异议人，其中1000000元为质押存款本金，1000元为质押存款利息）。鉴于被执行人王国良在民生银行的存款为质押存款及为保护善意第三人的合法权益，避免持续加重债务人负担等情况，民生银行申请贵院解除对被执行人王国良在银行上述存款的冻结，理由如下：1、被执行人王国良、王庆玲向异议人借款，并以其特定账户中的人民币1000000元进行出质，各方已签订《借款合同》及办理出质手续，且该质押款已由异议人冻结并实际控制，故异议人对该笔1000000元质押款及孳息享有优先受偿权；2、荔浦县人民法院将该笔款项强制冻结后，异议人无法按合同约定提前扣划存款进行还款，目前王国良的贷款处于逾期贷款状态，对异议人的合法权益造成较大损害，也不利于金融秩序的稳定；3、对于被执行人王国良而言，质押存款被冻结后无法进行扣划还款，产生了较重的罚息，一定程序上加重了被申请人的债务负担，且如果持续冻结，罚息将会更多，债务人的债务负担更重，对被执行人是非常不利的。综上所述，异议人特向荔浦县人民法院提出申请，请依法支持如下事项：1、请求依法裁定撤销（2016）桂0331民初55-1号民事裁定书；2、请求人民法院依法将已冻结的被执行人王国良、王庆玲质押给异议人（民生银行账号：50×××09）的1001000元存款进行解冻。本院查明，李俊勤诉荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲追索劳动报酬纠纷系列案，本院根据原告申请，于2016年2月15日诉讼保全冻结了王国良存在民生银行账号为50×××09上的存款1001000元。2016年3月4日，李俊勤等84人与荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲达成和解协议，协议约定荔浦杜莫富兴衣架厂于2016年3月15日前一次性付清李俊勤等84人劳动报酬659948.3元，王庆玲、王国良负连带责任，本院作出民事调解书予以确认。调解书生效后，因荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲未按期履行法律文书确定的义务，2016年3月25日，李俊勤等84人向本院申请执行，要求给付劳动报酬共计659948.3元。2016年5月17日，民生银行对本院冻结王国良在该行的存款提出执行异议。
另查明，王国良在民生银行账号为50×××09的银行账户，为其向该行贷款950000元时约定的保证金账户，账户余额为1001000元，储蓄种类为定期存款。
本院认为，对于被执行人的银行存款，应按照金融机构登记的账户名称判断其权属，被执行人王国良在异议人民生银行约定为保证金的定期存款账户，其权属归王国良所有。异议人以其对被执行人王国良名下银行账户中1001000元存款享有质权为由，要求本院解除对王国良银行账户冻结的请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，异议人提出对本案执行标的所享有的质权，并不是排除强制执行的民事权利，其成立与否，均不能中止本院对执行标的的执行。另异议人所主张的质权，涉及实体处分问题，可通过另案诉讼解决。综上，异议人提出的执行异议，与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向荔浦县人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
人民陪审员 李 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 欧阳芳
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字204-4号
申请执行人：张克勤，男，1984年4月29日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：邱月琴，女，1959年8月12日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行张克勤与邱月琴民间借贷一案中，经查，被执行人邱月琴在曲沃县农村信用合作联社北董信用社有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱月琴在曲沃县农村信用合作联社北董信用社工资账户。冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月五日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字204-4号申请执行人：张克勤，男，1984年4月29日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：邱月琴，女，1959年8月12日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行张克勤与邱月琴民间借贷一案中，经查，被执行人邱月琴在曲沃县农村信用合作联社北董信用社有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱月琴在曲沃县农村信用合作联社北董信用社工资账户。冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年七月五日书记员  徐新江
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1295号
原告郑某。
被告张某。
案由：离婚纠纷
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐霄鹏
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第405号
原告高xx，女。
被告李x，男。
原告高xx诉被告李x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高xx到庭参加诉讼，被告李x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高xx诉称，我与被告于1993年6月10日登记结婚，婚后生育一子李某某（1994年10月22日出生）现已成人。我们婚后因家庭生活琐事产生矛盾，现已经分居七年多，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告李x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见：同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6月10日登记结婚，婚后生育一子李某某（1994年10月22日出生）现已成年。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2006年开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有原告在庭审上的陈述及原告提供的婚姻证明、户口本复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育了子女，但双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致分居多年。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高xx与被告李x离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高xx负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张 旭
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第405号
原告韩某，女，农民，住康保县。
被告史某甲，男，市民，住康保县。
原告韩某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某和被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子史某乙。夫妻共同生活期间，被告经常醉酒打骂我，并且有作风问题，致使我们的感情已彻底破裂，请求人民法院解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，我俩是同学，自由恋爱结婚，感情基础很好，我会努力改正自己的缺点，和原告好好过日子，为了孩子能有个完整家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子史某乙。原告主张被告因醉酒对原告实施家庭暴力及被告有作风问题，但未提供证据。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，具有良好的婚姻基础，并且生育子女，夫妻双方在生活中应当相互信任，互谅互敬。原告韩某主张被告经常醉酒对原告实施家庭暴力及被告有作风问题，但未提供证据予以证实，且被告不同意离婚，因此尚不能确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一四年七月二十一日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第405号
原告韩某某，女，农民，住康保县。
被告史某某，男，市民，住康保县。
原告韩某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某和被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子史某乙。夫妻共同生活期间，被告经常醉酒打骂我，并且有作风问题，致使我们的感情已彻底破裂，请求人民法院解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，我俩是同学，自由恋爱结婚，感情基础很好，我会努力改正自己的缺点，和原告好好过日子，为了孩子能有个完整家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子史某乙。原告主张被告因醉酒对原告实施家庭暴力及被告有作风问题，但未提供证据。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，具有良好的婚姻基础，并且生育子女，夫妻双方在生活中应当相互信任，互谅互敬。原告韩某某主张被告经常醉酒对原告实施家庭暴力及被告有作风问题，但未提供证据予以证实，且被告不同意离婚，因此尚不能确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一四年七月二十一日
书记员 侯雁飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0575号
原告金建�。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姚凌峰。
原告金建明与被告姚凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年4月10日、2014年5月20日二次公开开庭进行了审理。原告金建明的委托代理人李美、被告姚凌峰到庭参加二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告金建明诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年4月8日、2014年5月7日向原告借款20000元和10000元，合计30000元。被告收到借款后向原告出具了借条。被告借得上述款项后以各种理由拒不归还。请求判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付逾期付款利息（自2014年3月18日起至本息履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告姚凌峰辩称：被告向原告借款30000元属实。但被告已于2013年6月19日归还原告10000元（该款直接划入原告的账户）；于2013年8月3日通过被告妻子桂红艳归还原告13000元（该款由桂红艳账户划入原告妻子陈浩静账户）。另被告已给付原告现金5000元，原告未出具收条。因此，被告现结欠原告款项为2000元，即使原告对于未出具收条的5000元不认可，被告尚欠原告的金额也为7000元。被告愿意归还尚余金额。
经审理查明，2013年4月8日、2013年5月7日，姚凌峰分别出具借条一份，称向金建明借款20000元、10000元。
以上事实，由原告举证的借条二份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
另查明，2013年6月9日，姚凌峰通过其本人账户向金建明账户划款10000元。
2013年8月3日，户名为“桂红艳”的账户向尾号为50×××71账户内划款13000元。
再查明：金建明与陈浩静于1996年4月19日结婚。姚凌峰与桂红艳于2009年12月25日结婚。
以上事实，由被告举证的中国农业银行股份有限公司吴江城南支行对账单一份、中国银行股份有限公司苏州吴越支行的对账明细、金建明与陈浩静的结婚登记申请表、姚峰峰与桂红艳的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本案争议焦点一：2013年6月9日姚凌峰划入金建明账户的10000元是否为被告归还原告的款项？
原告金建明认为：该笔款项是被告归还向原告的其他借款，与本案中原告主张的两笔借款无关。其归还的借款的借据已经归还给被告。而本案的两笔借款因被告未归还，因此，借据原件仍在原告处。原、被告之间的交易习惯为，被告归还其中一笔借款后该笔借款的借据即返还被告。原告对于上述主张未提交证据证明。
被告姚凌峰认为：上述款项系被告归还原告借款30000元中的一部分。原、被告之间并无其他的借贷关系。
本院认为：原告未提交证据证明其与被告存在其他的借贷关�，且也无证据证明其已将其他的借据归还被告，被告也未认可双方存在其他借贷关系并有还款收回借据的交易习惯。故原告认为该款与本案无关的意见理由不充分，本院不予采信。被告于2013年4月和5月向原告借得30000元，于2013年6月汇入原告账户10000元并主张系归还原告借款的意见理由充分，本院予以确认。据上，上述10000元为被告归还原告的款项。
本案争议焦点二：2013年8月3日，桂红艳账户向尾号为50×××71账户内划款13000元是否为被告归还原告的款项？
原告金建明认为：上述划出方的账户的户名是桂红艳并非本案的被告，且被告没有证据证明划入方的账户为原告或者原告的配偶持有，所以不能证明该笔款项是被告归还原告的款项。
被告姚凌峰认为：该款是被告要求妻子桂红艳转账用于归还被告向原告所借的款项。划款时是星期天，无法跨行划款，原告又无中国银行的账户，故其指令被告将还款转入了原告妻子的账户。被告对于原告指令其将款划入原告妻子账户及尾号为50×××71账户为原告妻子陈浩静账户的主张未举证证明。
本院认为：被告未举证证明对于其主张的上述13000元划入的50×××71账户为陈浩静账户；其次，即使50×××71账户为原告妻子的账户，被告也没有举证从被告妻子的账户划入该账户的款项即为被告归还原告的借款。因此，被告认为该13000元为其归还原告借款的主张理由不充分，本院不予采信。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金建明与被告姚凌峰之间的借贷关系合法有效。被告姚凌峰向原告金建明借款30000元事实清楚。被告姚凌峰已于2013年6月19日归还10000元，证据充分，本院予以认定。据上，被告姚凌峰尚结欠原告金建明借款20000元。被告认为还曾经以现金方式归还5000元无证据证明。原告金建明与被告姚凌峰在发生借贷关系时对支付利息没有约定，应视为不支付利息。被告姚凌峰在借款后未及时还款，造成本案纠纷在责任在被告姚凌峰。原告金建明要求被告姚凌峰自2014年3月18日起支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姚凌峰于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金20000元，并支付逾期付款利息（本金20000元，自2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告姚凌峰如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告金建明承担125元，由被告姚凌峰承担150元。被告姚凌峰承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告金建明，原告金建明已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年五月二十日
书记员 葛健颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0575号
原告朱菊英。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
被告吴萍。
被告苏州市林平投资咨询服务有限公司。
法定代表人吴萍。
被告高家顺。
原告朱菊英与被告吴萍、苏州市林平投资咨询服务有限公司（以下简称林平公司）、高家顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，于2014年11月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱菊英的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。被告吴萍、林平公司、高家顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊英诉称：被告吴萍、林平公司以公司经营所需为由，于2014年3月15日向原告借款300000元，约定借款期限为365天，借款利率为人民银行公布的同期贷款利率的四倍。上述借款由被告高家顺连带保证担保。同日，原告将款汇至被告吴萍账户。被告吴萍借得上述款项后即失去联系，被告林平公司也不再经营。被告吴萍、林平公司至今未支付借款利息。请求判令：被告吴萍、林平公司共同归还原告借款本金300000元并支付利息（本金300000元，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年3月15日计算至实际付清之日）；被告吴萍、林平公司承担律师费17000元；被告高家顺对被告吴萍、林平公司上述义务负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴萍未作答辩。
被告林平公司未作答辩。
被告高家顺未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，朱菊英与吴萍、林平公司、高家顺签订《借款合同》一份，约定：借款人因短期周转资金需要，特向出借人借款300000元。借款期限365天，自2014年3月15日起至2015年3月14日止。借款利息按天计算，自划人借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，出借人可以停止发放借款或提前收回借款。本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师等出借人实现债权的一切费用。因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。朱菊英在上述合同的出借人栏中签名，吴萍、林平公司在借款人栏中签名、盖章，高家顺在担保人栏中签名。
2014年3月15日，朱菊英通过中国工商银行尾号为371690的账户向吴萍尾号为704264的账户汇款300000元。林平公司向朱菊英出具了收到转账款300000元的收条一份。
2014年5月16日，江苏名仁律师事务所陈晔律师向吴萍、高家顺通过顺丰速运发出律师函，称因吴萍关闭一切通讯设备，下落不明，已严重影响了朱菊英的出借款的安全，属于合同约定的提前还款的情形。要求吴萍提前归还借款和利息，要求高家顺承担担保责任。寄给吴萍的律师函被退回，寄给高家顺的律师函由高家顺签收，但无回复。陈晔在审理中称，因当时林平公司已不在登记地经营，吴萍为林平公司的法定代表人，因此，向吴萍发出律师函，等同于向林平公司发出了律师函。
2014年5月20日，朱菊英与江苏名仁律师事务所签订《聘请律师合同》，约定：因本案诉讼，江苏名仁律师事务所接受朱菊英委托，指派陈晔律师担任其诉讼代理人。根据律师收费规定，朱菊英应向江苏名仁律师事务所支付代理费17000元。
以上事实，由原告朱菊英提交的借款合同、中国工商银行个人业务凭证、邮寄高家顺的律师函以及邮寄单回执、邮寄吴萍的律师函及邮件退回单据、聘请律师合同及原告朱菊英的当庭陈述等证据证实。原告朱菊英未提交律师费收款收据。
本院认为：被告吴萍、林平公司、高家顺经本院公告送送起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护。原告朱菊英与被告吴萍等人签订的借款合同合法有效。被告吴萍、林平公司在借款合同的借款栏中签名、盖单，且由被告吴萍通过个人账户收取款项并由被告林平公司出具收条，应视为上述二被告共同向原告朱菊英借款300000元。原告朱菊英将300000元汇入被告吴萍账户后，履行了其出借人的义务，被告吴萍、林平公司在借得款项后，理应及时支付利息。借款合同对何时支付利息没有约定，但约定利息按天计算，则被告吴萍、林平公司至少应每月支付一次利息，被告吴萍连续二月未支付利息使原告出借借款以获取利息的合同目的无法实现，应视为出现合同约定的借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，原告朱菊英主张提前收回借款，实为要求解除合同，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告高家顺在借款合同的担保人栏中签名，其应按照保证合同的约定承担连带保证责任。高家顺在收到律师函后未及时履行保证责任，应构成违约。据上，造成本案纠纷的过错在被告吴萍、林平公司和高家顺。原告朱菊英要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息、逾期利息符合相关规定，本院予以支持。原告朱菊英提交的聘请律师合同仅能证明其为实现债权聘请了律师，但未提交已支付律师费的证据，对其律师费损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴萍、苏州市林平投资咨询服务有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告朱菊英借款本金300000元及支付利息逾期利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高家顺对被告吴萍、苏州市林平投资咨询服务有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费6212元，由被告吴萍、苏州市林平投资咨询服务有限公司各负担3106元，并于本生效后十日内直接给付原告朱菊英，原告朱菊英已预交的案件受理费本院不再退还。被告高家顺对被告吴萍、苏州市林平投资咨询服务有限公司应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 葛健颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第634-1号
原告顾怀智。
被告山东青州天容食品有限公司，住所地青州市经济技术开发区。
本院在审理顾怀智诉山东青州天容食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第634号民事裁定书对被告名下的青房权证经济开发区字第2013008**号房产进行了查封，因被告另行提供可供查封的财产，现解除对被告该房产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告山东青州天容食品有限公司名下青房权证经济开发区字第2013008**号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 彬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 温宝俊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00246号
原告吴景连，男，1955年10月13日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告牛红光，男，1975年4月22日出生。
原告吴景连诉被告牛红光民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景连的委托代理人杨立新、被告牛红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月26日、6月1日、8月27日分三次共从原告处借款8万元，口头约定月利率为2%，后经原告多次讨要未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称借款属实，但2013年4月26日的2万元借款原告已提前扣除2400元利息、2013年6月1日的3万元借款原告已提前扣除3600元利息。
原告提交的证据是借条3张，证明被告分三次共向原告借款8万元的事实。被告质证后称对真实性无异议，本院依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告因向原告借款共向原告出具借条三份，分别载明“借条，息已清，今借到吴景连现金贰万元整（¥20000），半年，借款人牛红光，2013.4.26，於13年10月26号还”、“今借到吴景连现金叁万元整（¥30000），用半年，息已清，牛红光，2013.6.1，於13年12月1号到”、“借条，今借到现金叁万元整，用半年，利息暂欠，2分，借款人牛红光，2013年8月27号”，借款后被告未再归还本金和利息。
另在庭审中被告称2013年4月26日的2万元借款原告已提前扣除2400元利息、2013年6月1日的3万元借款原告已提前扣除3600元利息，原告否认提前扣除利息，称利息是借款到期后被告归还的利息。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。原告要求被告归还借款8万元及按月利率2%支付利息，并提供了被告出具的3份借条为证，被告辩称其中2013年4月26日的2万元借款原告已提前扣除2400元利息、2013年6月1日的3万元借款原告已提前扣除3600元利息，原告虽否认提前扣除利息的事实，但因这两份借条上均载明“息已清”，且原告未能提供证据证明“息已清”的字样并非出具借条时所写，而是借款到期被告归还利息后添加的，故原告的理由证据不足，本院依法不予支持。综上，被告应归还原告17600元借款及从借款之日即2013年4月26日起按月利率2%支付利息，被告应归还原告26400元借款及从借款之日即2013年6月1日起按月利率2%支付利息，被告应归还原告30000元借款及从借款之日即2013年8月27日起按月利率2%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告牛红光于本判决生效后十日内归还原告吴景连借款74000元及利息（其中17600元本金的利息从借款之日即2013年4月26日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，26400元本金的利息从借款之日即2013年6月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，30000元本金的利息从借款之日即2013年8月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告牛红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00246号
原告吴景连，男，汉族，1955年10月13日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告牛红光，男，汉族，1975年4月22日出生。
原告吴景连诉被告牛红光民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景连的委托代理人杨立新、被告牛红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月26日、6月1日、8月27日分三次共从原告处借款8万元，口头约定月利率为2%，后经原告多次讨要未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称借款属实，但2013年4月26日的2万元借款原告已提前扣除2400元利息、2013年6月1日的3万元借款原告已提前扣除3600元利息。
原告提交的证据是借条3张，证明被告分三次共向原告借款8万元的事实。被告质证后称对真实性无异议，本院依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告因向原告借款共向原告出具借条三份，分别载明“借条，息已清，今借到吴景连现金贰万元整（￥20000），半年，借款人牛红光，2013.4.26，於13年10月26号还”、“今借到吴景连现金叁万元整（￥30000），用半年，息已清，牛红光，2013.6.1，於13年12月1号到”、“借条，今借到现金叁万元整，用半年，利息暂欠，2分，借款人牛红光，2013年8月27号”，借款后被告未再归还本金和利息。
另在庭审中被告称2013年4月26日的2万元借款原告已提前扣除2400元利息、2013年6月1日的3万元借款原告已提前扣除3600元利息，原告否认提前扣除利息，称利息是借款到期后被告归还的利息。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。原告要求被告归还借款8万元及按月利率2%支付利息，并提供了被告出具的3份借条为证，被告辩称其中2013年4月26日的2万元借款原告已提前扣除2400元利息、2013年6月1日的3万元借款原告已提前扣除3600元利息，原告虽否认提前扣除利息的事实，但因这两份借条上均载明“息已清”，且原告未能提供证据证明“息已清”的字样并非出具借条时所写，而是借款到期被告归还利息后添加的，故原告的理由证据不足，本院依法不予支持。综上，被告应归还原告17600元借款及从借款之日即2013年4月26日起按月利率2%支付利息，被告应归还原告26400元借款及从借款之日即2013年6月1日起按月利率2%支付利息，被告应归还原告30000元借款及从借款之日即2013年8月27日起按月利率2%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告牛红光于本判决生效后十日内归还原告吴景连借款74000元及利息（其中17600元本金的利息从借款之日即2013年4月26日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，26400元本金的利息从借款之日即2013年6月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，30000元本金的利息从借款之日即2013年8月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告牛红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏永吉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第340号
原告：黄××。
被告：洪××。
原告黄××与被告洪××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月2日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简易程序
于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加
了诉讼，被告洪××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告黄××诉称，2008年7月12日被告因资金短缺向原告
借钱30000元，约定于2008年8月11日归还。借款到期后，原告
多次向被告催讨要求归还该借款均未果。现诉至法院，请求判
令：1、被告洪××立即归还借款30000元及利息4158元（计算
至2010年5月10日止，2010年5月11日至款清时止的利息按银行
同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中
，原告以利息计算错误为由，变更诉讼请求为：1、被告洪×
×立即归还借款30000元及利息4006.80元（计算至2010年5月1
0日止，2010年5月11日至款清时止的利息按日万分之二点一另
行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄××为证明其主张，向本院提交借条一份，用以
证明被告向原告借款30000元，并约定还款期限的事实。
被告洪××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告
提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求
，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告洪×
×向原告黄××借款30000元的事实清楚，证据充分。该借款
双方约定了归还期限，被告洪××未按照约定的期限归还借款
，已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责
任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持
。被告洪××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告洪××于本判决生效后十日内归还原告黄××借款
本金30000元，并支付利息4006.80元（2010年5月11日起至款
清之日止的利息按欠款本金的日万分之二点一另行计算）。
本案案件受理费减半收取327元，由被告洪××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费654元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 陈军强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00305号
原告昆山由美电子工业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗昆嘉工业区。
法定代表人刘长林，该公司总经理。
委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。
被告泰州市博泰电子有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇工业园区。
法定代表人施吉�，该公司总经理。
委托代理人刘兆，该公司员工。
原告昆山由美电子工业有限公司与被告泰州市博泰电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2015年11月17日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告昆山由美电子工业有限公司的委托代理人王斌、钱文强，被告泰州市博泰电子有限公司的委托代理人刘兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山由美电子工业有限公司诉称，原、被告系长期不定量加工承揽关系，被告委托原告进行线路板化镍金代加工。从2014年12月至2015年3月，被告曾多次委托原告为其进行加工。截止2015年3月，共计发生加工款711353.62元。因部分加工产品存在品质问题，原、被告经协商，达成一致：报废面积的加工费正常对账，报废面积按895元／平方米扣除，实际报废面积128.55平方米，需扣除金额115052.25元。在扣除金额115052.25元后，被告仍需支付原告加工款596301.37元。截止2015年9月，被告仅支付加工款50000元，仍结欠原告加工款546301.37元。虽经原告屡次催讨，但被告至今未付。为此，引起本案纠纷。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即支付原告加工款546301.37元并偿付原告利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起算，应计算至实际付清日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告泰州市博泰电子有限公司辩称：一、原告诉讼金额不对。1、根据双方报价单，原告应承担5%的运费。原告2015年1月25日至2015年2月25日的账单应扣除运费217353.23元＊5%=10867.65元，2015年2月25日至2015年3月25日的账单应扣除运费294518.35元＊5%=14725.92元，合计应扣除25593.57元。2、我司于2015年10月22日支付给原告10万元，被告实际欠原告420707.8元。二、根据原告报价单，付款条件为月结60天。由于质量问题原告推迟开票，被告收到原告发票后于2015年9月支付5万元，2015年10月支付10万元，双方已达成分期支付的共识，不存在原告屡次催讨被告不支付货款的事实，故不存在逾期。三、根据以上两点被告不应承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告系长期不定量加工承揽关系，被告委托原告进行线路板化镍金代加工。从2014年12月5日至2015年3月9日，被告曾多次委托原告为其进行加工。截止2015年3月9日，经双方对账共计发生加工款711353.62元。因部分加工产品存在品质问题，原、被告经协商，达成一致：报废面积的加工费正常对账，报废面积按895元／平方米扣除，实际报废面积128.55平方米，需扣除金额115052.25元。在扣除金额115052.25元后，被告仍需支付原�加工款596301.37元。截止2015年9月，被告仅支付加工款50000元，仍结欠原告加工款546301.37元。后被告于2015年10月22日又向原告支付了加工款10万元。
原、被告双方现存在争议的是上述加工承揽物的运输费用是否应当由原告按5%承担。对此，原告向本院提供了2015年1月25日、2015年2月5日、2015年3月3日原告发送给被告公司邮箱的报价单。该报价单经质证，被告认可收到报价单，且原告也按照报价单约定进行了货物加工，且也将加工货物送到被告处，由被告接收。原告向被告公司邮箱发送的报价单中均注明原告公司不承担运输费用。另原告与被告进行对账的清单显示被告共结欠原告加工费596301.35元，在双方的对账单中也没有记载原告负担运输费的事项。综上被告认为本案加工货物应当由原告按5%承担运输费的主张没有事实和法律依据。
上述事实有五份对账单、质量费用索赔通知单及发票、增值税专用发票、付款凭证，原、被告庭审陈述笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。原告为被告承揽加工货物，被告欠原告加工费事实清楚证据充分，被告应当依法、依约及时向原告支付加工费。被告主张原告应承担加工货物加工费5%的主张，因没能提交有效证据予以证明该主张，本院对于被告的该主张不予支持。根据本院查明的事实被告现尚欠原告加工费计446301.37元，对此被告应当及时向原告支付，现由于被告未能及时向原告支付造成本案诉讼，被告应当承担本案的不利法律后果。对于原告主张被告按银行同期贷款利率自起诉之日至实际付清款项时向原告支付利息的主张，本院认为原告的该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泰州市博泰电子有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山由美电子工业有限公司支付加工款446301.37元，并向原告昆山由美电子工业有限公司支付逾期付款的利息损失（利息损失具体计算：以446301.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清款项之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9264元，减半收取4632元，由被告承担3997元，原告自己承担635元。该案件受理费4632元原告已经向本院预交，本院不再退还，被告承担的3997元由被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 杨荣丰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 圆
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终136号
上诉人（原审被告）：周长江，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）:李开成，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：重庆展希达商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈洪苹。
原审第三人：重庆利安汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周明芳。
上诉人周长江因与被上诉人李开成、原审被告重庆展希达商贸有限公司及原审第三人重庆利安汽车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初5943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
周长江上诉称，被上诉人李开成与周长江之间并没有形成借贷关系，双方的诉争实属抵押协议纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告经常居住地在重庆市巴南区，按照双方签订的《借款抵押协议书》中的有关条款及其交易习惯确定合同履行地应为重庆市巴南区。因此，无论遵循经常居住地管辖还是合同履行地管辖的规定，重庆市奉节县人民法院对本案均不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人李开成诉称其与上诉人周长江于2015年6月13日签订《借款抵押协议书》，约定由李开成向周长江出借500万元，并约定了抵押，请求判令由被告按协议约定支付租金。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方在前述《借款抵押协议书》中并未对履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为李开成，其所在地重庆市奉节县为合同履行地。因此，李开成选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，重庆市奉节县人民法院对本案有管辖权。上诉人周长江认为其住所地及合同履行地均为重庆市巴南区，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年五月十五日
书记员 吴海群
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第242号
原告韩金兰，女，1958年1月6日出生。
委托代理人袁世贤，男，1955年8月25日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人唐宏伟，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告韩金兰诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安局）行政不作为一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告韩金兰诉称：2011年7月8日，我家拆自家老宅，未拆完，10点钟被告来2名民警，说田×报案说我拆了他家的房，不由分说，强行把铲车司机和我带走。要上警车时，民警暗示田×及家人对我进行殴打。我向民警求助，他们不管，直到我爱人袁××打了110报警，民警才不得不制止。民警做完笔录说“不管”。几年来，被告多次传我们，其目的为了阻止我家盖房，不惜指使田×采取暴力手段，非法剥夺公民合法权益。何况我拆的是我自家的房，田×说是他家的，有证据吗？无凭无据，把我带走，回家一身伤，公平吗？天理何在！现原告起诉：1、判定被告传唤原告60天不给结案结果的行为违法；2、被告赔偿原告建房1000平米物价上涨损失700000元；3、被告无故打死原告看家犬并吃肉，原告10年养犬损失100000元，被告赔偿；4、要求被告赔偿原告三次铲车费2000元；5、诉讼费由被告负担。
经法庭询问，原告韩金兰当庭明确坚持起诉书所列诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告韩金兰起诉要求被告丰台公安局赔偿建房损失、养犬损失、铲车费的诉讼请求，均未提供明确的事实根据，不能认定同丰台公安局行使行政职权有关，为此提起的诉讼不属于人民法院行政审判的受案范围。本案中，原告韩金兰起诉要求确认被告丰台公安局传唤其后不给结案结果。根据其诉称的内容及诉讼请求，传唤行为系被告丰台公安局下属张郭庄派出所作出，履行相应职责的主体应为北京市公安局丰台分局张郭庄派出所。原告韩金兰起诉丰台公安局不履行法定职责，被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩金兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 悦
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第706号
原告：曾仕庭，女，1992年8月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：李建忠，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省从化市。
原告曾仕庭诉被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾仕庭到庭参加了诉讼，被告李建忠经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月24日向原告借款17000元，并写下借条承诺于2015年1月8日前归还。但一直未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还借款17000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决还款之日止）；2.判令被告承担本案受理费、1000元公告费。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：
1.借条，证明被告向原告借款17000元，用于资金周转，一个月内还清。
2.招商银行信用卡对账单六份（2014年10月-2015年3月），证明被告多次刷卡的记录。
3.公告费收据，证明原告支出公告费1000元。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2014年12月8日，被告出具借条一张，载明“本人李建忠现向曾仕庭女士借款￥17000元，因资金周转一个月内还清，1月08日前”等内容，被告在借款人处签名。
案件审理过程中，原告陈述：原、被告之间是朋友关系，原告在广州市俊俊桥管理企业有限公司工作，被告从事帮别人办信用卡的业务。2014年10月份左右被告说可以为原告的信用卡提高额度，当时原告的信用卡额度是1万元，原告想提高额度，被告答应帮原告办理这个手续，但被告说要有交易流水才可以提高额度，所以原告于2014年10月23日将信用卡交给被告去刷卡，被告先后用原告的信用卡多次刷卡，并于2015年1月底的时候将信用卡归还给原告，具体归还日子原告已经记不清楚了，但原告已于2015年1月14日将该信用卡办理了挂失。其中，被告于2014年10月24日至11月4日，用原告的信用卡消费了31640.80元；2014年11月9日至2014年12月9日，用原告的信用卡消费了3049元，其中由于被告于2014年11月9日将该月应还的15000元办理了分期付款，2014年11月10日应偿还第一期分期付款的5000元，所以2014年12月的对账单上显示该期账单余额是8049元，并产生利息8.41元；2014年12月28日被告通过原告的信用卡刷卡消费了8245元，加上该月应偿还的第二期分期付款5000元以及分期付款产生的手续费135元，所以2015年1月的对账单上显示该期账单余额是13380元，并产生利息9.15元；被告于2015年已经没有使用原告的信用卡，2015年2月的对账单上显示账单余额是5195元，其中有5000元是被告应偿还的第三期分期付款，有135元是该笔分期付款所产生的手续费，有60元是原告办理挂失所产生的费用，该月还产生利息8.7元。综上，被告合共通过原告的信用卡消费58204.8元，已还款40700元，还欠17504.8元。原告于2015年1月25日偿还信用卡欠款2190元，于2015年1月26日偿还信用卡欠款10200元，于2015年2月27日偿还信用卡欠款5200元，原告合共偿还信用卡欠款17590元。由于当时没有查询银行流水，原告以为被告还没清偿的信用卡欠款为17000元，所以当时要求被告出具的借条上记载的借款是17000元。另，如果原告胜诉或部分胜诉，不要求法院退回本案的受理费，要求被告直接支付给原告。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，有被告于2014年12月8日出具的借条为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。现借条上约定的还款期限已经届满，原告起诉要求被告清偿借款17000元及从起诉之日即2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建忠于本判决发生法律效力之日向原告曾仕庭清偿借款17000元；
被告李建忠于本判决发生法律效力之日向原告曾仕庭支付利息（以借款17000元为本金，自2015年1月21日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元、公告费1000元，均由被告负担（该受理费原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 温锡文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈钰茵
本法律文书于2015年 月 日送达。 送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第706号原告：曾仕庭，女，1992年8月27日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：李建忠，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省从化市。原告曾仕庭诉被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾仕庭到庭参加了诉讼，被告李建忠经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月24日向原告借款17000元，并写下借条承诺于2015年1月8日前归还。但一直未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还借款17000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决还款之日止）；2.判令被告承担本案受理费、1000元公告费。原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：1.借条，证明被告向原告借款17000元，用于资金周转，一个月内还清。2.招商银行信用卡对账单六份（2014年10月-2015年3月），证明被告多次刷卡的记录。3.公告费收据，证明原告支出公告费1000元。被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2014年12月8日，被告出具借条一张，载明“本人李建忠现向曾仕庭女士借款￥17000元，因资金周转一个月内还清，1月08日前”等内容，被告在借款人处签名。案件审理过程中，原告陈述：原、被告之间是朋友关系，原告在广州市俊俊桥管理企业有限公司工作，被告从事帮别人办信用卡的业务。2014年10月份左右被告说可以为原告的信用卡提高额度，当时原告的信用卡额度是1万元，原告想提高额度，被告答应帮原告办理这个手续，但被告说要有交易流水才可以提高额度，所以原告于2014年10月23日将信用卡交给被告去刷卡，被告先后用原告的信用卡多次刷卡，并于2015年1月底的时候将信用卡归还给原告，具体归还日子原告已经记不清楚了，但原告已于2015年1月14日将该信用卡办理了挂失。其中，被告于2014年10月24日至11月4日，用原告的信用卡消费了31640.80元；2014年11月9日至2014年12月9日，用原告的信用卡消费了3049元，其中由于被告于2014年11月9日将该月应还的15000元办理了分期付款，2014年11月10日应偿还第一期分期付款的5000元，所以2014年12月的对账单上显示该期账单余额是8049元，并产生利息8.41元；2014年12月28日被告通过原告的信用卡刷卡消费了8245元，加上该月应偿还的第二期分期付款5000元以及分期付款产生的手续费135元，所以2015年1月的对账单上显示该期账单余额是13380元，并产生利息9.15元；被告于2015年已经没有使用原告的信用卡，2015年2月的对账单上显示账单余额是5195元，其中有5000元是被告应偿还的第三期分期付款，有135元是该笔分期付款所产生的手续费，有60元是原告办理挂失所产生的费用，该月还产生利息8.7元。综上，被告合共通过原告的信用卡消费58204.8元，已还款40700元，还欠17504.8元。原告于2015年1月25日偿还信用卡欠款2190元，于2015年1月26日偿还信用卡欠款10200元，于2015年2月27日偿还信用卡欠款5200元，原告合共偿还信用卡欠款17590元。由于当时没有查询银行流水，原告以为被告还没清偿的信用卡欠款为17000元，所以当时要求被告出具的借条上记载的借款是17000元。另，如果原告胜诉或部分胜诉，不要求法院退回本案的受理费，要求被告直接支付给原告。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，有被告于2014年12月8日出具的借条为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。现借条上约定的还款期限已经届满，原告起诉要求被告清偿借款17000元及从起诉之日即2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建忠于本判决发生法律效力之日向原告曾仕庭清偿借款17000元；被告李建忠于本判决发生法律效力之日向原告曾仕庭支付利息（以借款17000元为本金，自2015年1月21日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元、公告费1000元，均由被告负担（该受理费原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳代理审判员  邓咏诗人民陪审员  温锡文二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈钰茵本法律文书于2015年  月   日送达。    送达人：
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1789号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：段文娟，女，1984年9月30日生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告段文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告段文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段文娟归还原告贷款本金人民币(以下币种同)112,952.97元；2、判令被告段文娟支付原告借款利息7,827.48元、逾期利息2,373.10元(暂计至2016年10月13日)，并支付自2016年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和120,780.45元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告段文娟承担。
事实和理由：2014年5月13日，被告段文娟向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2014年5月23日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为22万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月23日至2019年5月23日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年5月23日发放了22万元，贷款期限：自2014年5月23日起至2017年5月23日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后3次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年5月28日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告段文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金112,952.97元；2、被告段文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息12,616.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和125,569.60元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告段文娟向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告段文娟未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告段文娟通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告段文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金112,952.97元；
二、被告段文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息12,616.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和125,569.60元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,763元、公告费560元，由被告段文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第411号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：接学艳，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人接学艳社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年10月25日作出的莒计育费征决字（2014）第107-346号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第107-346号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 康学会
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1662号
申请执行人：张金明。
被执行人：象山县利晶制衣厂，住所地：象山县。
负责人：钟礼贤，该厂厂长。
张金明与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付张金明劳动争议14037元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人张金明于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币14037元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1662号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书记员 李世进
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11383号
原告重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告中牟县诚信天然气有限公司，住所地中牟县城关镇商都大街，组织机构代码不详。
法定代表人法顺恩，职务不详。
本院于2015年9月25日立案受理了原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告中牟县诚信天然气有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后明确表示不预交诉讼费，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆气体压缩机厂有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙洪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04011号
原告方某，男，1973年2月7日出生，汉族。
被告苏某，女，1974年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告方某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告方某负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 程乃善
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执124号
申请执行人吴永涛，男，1991年6月7日出生，汉族，住乐平市。
被执行人余小磊，男，1988年12月31日出生，汉族，住乐平市。
被执行人邹想仁，男，1955年3月21日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人吴永涛与被执行人余小磊、邹想仁机动车交通事故责任纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2016年5月28日作出的（2015）乐民一初字第827号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴永涛于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为38600元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院查明被执行人余小磊在乐港镇人民政府上班，已在提取其工资。另查明被执行人余小磊、邹想仁无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐民一初字第827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许生才
审 判 员 吴礼东
代审判员 王焱平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱保精