山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2324号上诉人（原审原告）：李连喜，男，1976年11月21日出生，汉族，现�东明县。委托诉讼代理人:崔庆志,山东兴鲁明律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（原审被告）：梁艳丽，女，1970年8月9日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人:魏盼,山东邦治律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师(特别授权)。原审被告：李国运（又名孟祥运），男，1969年4月10日出生，汉族，住东明县。上诉人李连喜因与被上诉人梁艳丽、原审被告李国运民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭于2017年9�18日对本案进行了公开审理。上诉人李连喜及其委托诉讼代理人崔庆志，被上诉人梁艳丽及其委托诉讼代理人魏盼、韩尚耀到庭参加诉讼。被上诉人李国运（又名孟祥运）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李连喜不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2662号民事判决第二项，改判被上诉人梁艳丽共同偿还上诉人借款本金15万元及利息（从2014年6月13日起，按照年利率24%计算至被上诉人还清本息为止）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。一审被告李国运在上诉人居住的东方武校东邻黄河明珠小区承包建筑工程，李国运向上诉人借款时，李国运和梁艳丽系合法夫妻关系，李国运和梁艳丽没有对外宣传两人已离婚。被上诉人一审中提供的证人证言及明胜小区服务公司的证明均不能证明借款时李国运和梁艳丽正闹离婚分居，也不能证明所借款项没有用于家庭共同生活。而且，分居不能等同于经济独立，上诉人在一审中提供证人穆某的证言和账户明细，可以证明李国运和梁艳丽办理离婚手续后继续用梁艳丽的账户借款，两人之间并非因离婚而经济独立。二、一审判决适用法律错误。李国运向上诉人借款时，李国运和梁艳丽系合法夫妻关系，本案不应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，而应根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，由李国运和梁艳丽共同承担偿还上诉人借款本金及利息的义务。被上诉人梁艳丽答辩称：答辩人对上诉人与一审被告之间的借款�不知情，无举债合意且该借款并未用于家庭共同生活，该借款应认定为李国运的个人债务，与答辩人无关，答辩人不应承担偿还责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、借款过程中答辩人并未在场参与，与李国运并无借款合意，之后李国运也未向梁艳丽提起过该笔借款的存在，在李国运无力偿还借款时，李连喜也未向梁艳丽索要过该笔借款。二、答辩人自2004年起经营网吧，凭网吧的收入就能维持全家人的日常生活开销，15万元借款并未用于家庭共同生活。三、案涉借条上并未注明借款用途，李国运在一审中陈述该借款用于其个人赌博挥霍一空，上诉人陈述该借款李国运用于承包工程无事实根据。四、李国运向李连喜借款时，梁艳丽与李国运因李国运婚外情、赌博恶习等导致感情破裂已经分居一年多，李国�很少回家，双方经济独立。被上诉人在一审中提供的证人证言和明胜小区服务公司的证明足以证实借款时梁艳丽与李国运正处于闹离婚分居期间。五、证人穆某的证言与本案并无关联性。梁艳丽与李国运2012年12月份已办理离婚登记手续，该卡之前丢失且时间久远，穆某证明的款项是怎样产生并且转入答辩人账户中的，答辩人并不知情。原审被告李国运未陈述。原审原告李连喜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息30000元，共计180000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年9月13日，被告李国运向原告李连喜借款150000元，约定月息3分，并写借条一份。梁艳丽系李国运妻子，二被告于2012年12月11日协议离婚。2014年中旬因原告急需用钱，曾多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不还款。一审法院认定事实：被告李国运于2012年9月13日向原告李连喜借款150000元，约定月利息3%。被告李国运向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借李连喜现金壹拾伍万元正（150000.00元），月息按0.03计算李国运2012年9月13号证明人：张永强。从借款之日到2014年6月份，被告李国运每月偿还原告利息4500元，共计偿还原告利息94500元。从2014年7月份至今的利息被告一直没有偿还。被告李国运向原告李连喜借款时，被告梁艳丽不在场，原告李连喜不认识被告梁艳丽，没有将借款的情况告知被告梁艳丽。2014年7月份，被告李国运停止偿还原告利息，原告李连喜也未曾向被告梁艳丽主张过权利。在庭审时原告变更涉案借款利息计算至被告履行完毕之日。另查明，从2011年10月份开始，二被告�常吵闹，处于分居状态。2012年12月11日，被告李国运与梁艳丽在东明县民政局办理了离婚登记手续。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国运向原告李连喜借款150000元，约定月利率3%。被告李国运按照借条约定每月偿还原告利息4500元，一直偿还到2014年6月份，共计偿还原告利息94500元。事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。在庭审时原告要求涉案借款利息计算至被告履行完毕之日，属于原告变更诉讼请求，一审法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，依此规定，若债权人主张共同债务，需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产。即夫妻主观上是否有共同举债的合意，客观�是否共同举债或分享了举债的收益。原告李连喜与被告李国运均认可被告李国运向原告提出借款过程中被告梁艳丽并未在场参与，被告梁艳丽也表示自己从来不认识原告；在被告李国运收取借款后，原告也未向被告梁艳丽告知过李国运向其借款的事宜；从2014年7月被告李国运停止向原告李连喜偿还利息后，原告也没有向被告梁艳丽讨要过借款。因此无法认定被告梁艳丽与被告李国运有举债的合意，且原告又无证据证明被告梁艳丽分享了被告李国运向原告借款所带来的利益。根据证据材料显示，当时被告李国运收取原告的借款时，正是在二被告闹离婚分居期间，可知原告提供的借款并非用于被告家庭共同生活所需。原告李连喜也没有提供证据证明被告李国运将涉案借款用于了家庭共同生活，故被告李国运拖欠原告的借款不具备夫妻共同债务的特征，属于被告李国运个�债务，被告梁艳丽不应对涉案债务承担偿还责任。故对原告李连喜要求被告梁艳丽承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告双方约定月利率3%超过了法律规定利率，利息应按年利率24%计算。被告李国运辩解主张，原告在交付借款时预先扣除了4500元的利息，因被告李国运未举出证据予以证明，原告李连喜对此也未予以认可，故对被告李国运的该辩解主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国运于判决书生效后十日内偿还原告李连喜借款本金150000元及利息（自2014年6月13日起，按照年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告梁艳丽不承担还款责任。三、驳回原告李连�的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李国运负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求分别提交了证据，同时上诉人申请本院调取了部分证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：证据1、穆某与李国运的借条、判决书、加盖公章的穆某个人活期明细，证明离婚后被上诉人梁艳丽与李国运之间仍然有经济来往，说明他们之间说经济独立是虚假的。证据2、李国运与案外人内外墙涂料施工合同、欠条、执行裁定书，证明李国运在之前是黄河明珠工程的承包人，其在一审时答辩说给他人帮忙所陈述是虚假的，就是上�人认定李国运是实际承包人，上诉人才借钱给他们。上述证据经被上诉人质证认为：证据1与本案没有关联性，被上诉人与李国运在2012年12月份已经办理离婚登记手续，确已离婚，因该卡之前丢失且时间久远，该款项是怎样产生转入被上诉人卡中的，被上诉人不知晓，仅凭此次转账并不能证明被上诉人与李国运离婚后尚有经济往来。证据2的证明目的有异议，与本案没有关联性。有证据证明黄河明珠工程实际承包人是方明公司，而不是李国运。该组证据显示的时间均是在被上诉人与李国运离婚之后，该组证据是怎样形成的被上诉人并不知情。上诉人所举证据材料与本案无关，该合同签订时间为2013年9月15日，欠条时间是2013年12月20日，执行裁定书签发时间是2015年8月14日，上诉人与李国运之间的借款是发生在2012年9月13日，也就是说即�上诉人提交的合同欠条是真实的，但是是发生在上诉人与李国运借款之后将近一年的时间，并且此时被上诉人与李国运已经离婚。被上诉人提交证据如下：证据1、营业执照、企业信息及银行明细各一份，证明被上诉人自2004年就开始经营名为“东明县迅驰网虫俱乐部”的网吧，经营效益不错，凭被上诉人自己的收入就可维持家庭的日常生活开销，并不需要李国运举债维持家庭生活，证明被上诉人与李国运并无举债合意，且该借款并未用于家庭共同生活。证据2、山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终974号判决书一份，证明黄河明珠的实际承包者是方明公司而不是李国运，由此证明上诉人提出的李国运承包黄河明珠工程无事实根据，该借款并未用于工程及家庭生活。证据3、李国运借条一份，证明李国运2011年12月28日向被上诉人梁艳丽借款6万元，拟证明自2011年10月份分居后双方经济独立；李国运经济状况较差，有赌博恶习，甚至向被上诉人以正当借款名义骗取钱款用于赌博或偿还赌债，从侧面印证涉案款项不可能用于家庭共同生活；被上诉人有经济收入，可供家庭日常生活开支，对涉案款项并无举债合意。以上证据经上诉人质证认为：证据1真实性没有异议，证明目的有异议，该证据在一审之前已经存在但一审中没有提供，不属于新证据。该证据与本案没有关联性，上诉人借款给被上诉人和李国运，双方之间是借贷关系，与被上诉人提供的营业执照没有任何关联性，营业执照不能证实经营效益不错。证据2的来源没有说明，该判决书中认定的事实是基于李国运未答辩放弃权利的情况下做出的，另外确认的工程的承包与上诉人提供的欠条和承包合同没有包括和被包括的关系，不能推翻上诉人提供的李国运是实际施工人的主张和证据。证据3真实性、合法性、关联性均提出异议，无法证明双方有借款的合议，也无法证明借款实际交付，更无法证明是否李国运本人在2011年12月18日书写，且李国运是本案的当事人应到庭参加诉讼，该份证据依法不应当支持。二审审理过程中，经上诉人李连喜申请，本院依法调取了东明县公安局城区派出所询问笔录、治安调解协议书、东明县人民医院入院记录各一份和被上诉人申请证人王某出庭作证证人证言一份，以上证据经当庭出示并组织双方当事人质证，上诉人质证认为：东明县公安局城区派出所询问笔录、治安调解协议书能够证明在2014年的时候李国运仍在东明县三八路明胜小区15号楼1单元202室居住，且在询问笔录中李国运仍称妻子叫梁艳丽，他们离婚之后仍在一起共同居住生活，被上诉人一直主张在2011年10月份开始分居是虚假的，李国运说的地址与被上诉人的住址是一致的，另外他们二人离婚对外没有宣称，2014年李国运仍对外称与被上诉人是夫妻关系。对证人证言，因王某是被上诉人的妹夫，有利害关系，其证人证言虚假，也没有证实李国运有外遇导致的他们两人分居，而一审时被上诉人答辩一直称李国运有外遇才导致两人分居，被上诉人的举证目的不能达到，证人证言与被上诉人一审的答辩存在矛盾，不应作为有效证据采纳。被上诉人质证认为：东明县公安局城区派出所询问笔录、治安调解协议书与本案没有关联性，其内容与事实不符，2014年3月1日被上诉人已经与李国运离婚，已不是李国运法律名义上的妻子，而且当时李国运已经不在明胜小区15号楼1单元202室居住，因此对陈述内容的真实性不予认可。当时李国运与被上诉人离婚后具体李国运在哪里居住上诉人不知情，该证据仅为李国运的单方陈述，不应作为定案依据，询问笔录所记载的地点是在东明县城区派出所，而不是东明县城管镇三八路明胜小区15号楼1单元202室，不能证明李国运的实际住址是哪里。入院记录与本案无关联性。常住人口基本信息能够证明李国运的常住地位城关镇经济路17号，而不是明胜小区15号楼1单元2楼西户。证人王某确属邻居、朋友关系，与被上诉人无亲属利害关系，其证人证言应作为有效的定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人举证的证据1、证据2，被上诉人举证的证据2均为原审被告李国运与案外人之间的往来书证及法院裁判文书，与本案没有关联性，本院对其证据效力不予确认。被上诉人举证的证据3李国运欠条一份，因上诉人对该证据的真实性提出异议，且李国运本人未到庭无法确认该欠条是否真实及具体的书写时间，本院对其证据效力不予确认。本院调取的东明县公安局城区派出所询问笔录、治安调解协议书等均为原审被告李国运的个人陈述，该证据经被上诉人质证有异议，本院对其证据效力不予确认。证人王某的证言证实，李国运经常喝酒、打牌，与妻子吵架，2011年就不经常回家了，该证言经上诉人质证有异议，因证人证言的内容与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：被上诉人是否应该与原审被告李国运共同偿还上诉人借款本金及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”经查，案涉借款发生在被上诉人梁艳丽与原审被告李国运夫妻关系存续期间，虽然是李国运以个人名义所负债务，但一、二审审理过程中，被上诉人梁艳丽未能举证证明案涉借款由债权人李连喜和债务人李国运明确约定为李国运的�人债务，且未能证明梁艳丽和李国运在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且上诉人李连喜知道该约定，不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有的财产清偿的情形。债权人李连喜就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依照上述法律及司法解释的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的�人民法院应当支持。”经查，被上诉人梁艳丽与原审被告李国运已于2012年12月离婚，离婚协议上财产处理部分约定：“无财产分割。一切债务与女方无关，车归男方所有。”因案涉借款为夫妻共同债务，虽然梁艳丽已与李国运离婚，但上诉人李连喜仍有权就案涉借款及利息向李国运、梁艳丽主张权利。梁艳丽就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议的约定可以向李国运追偿。综上所述，上诉人李连喜的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2662号民事判决第一项：“被告李国运于判决书生效后十日内偿还原告李连喜借款本金150000元及利息（自2014年6月13日起，按照年利率24%计算至判决履行完毕之日止）”；二、维持山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2662号民事判决第三项：“驳回原告李连喜的其它诉讼请求”；三、撤销山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2662号民事判决第二项：“被告梁艳丽不承担还款责任。”四、被上诉人梁艳丽与原审被告李国运互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由一审被告李国运负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人梁艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 于 辉二〇一七年十一月十日助理法官 刘 潇书 记 员 沙 洁