吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第145号
上诉人（原审被告）高洪刚，男，汉族，1977年11月4日生，农民，现住白城市洮北区三合乡凤城村3社。身份证号码：2223011977********。
上诉人（原审被告）白城市洮北区三合乡凤城村民委员会（以下简称村委会）
法定代表人孙志强，系村主任。
二上诉人共同委托代理人王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱明臣，男，汉族，1972年10月19日生，农民，现住白城市洮北区三合乡凤城村3社。身份证号码：2223011972********。
委托代理人高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
上诉人高洪刚、村委会与被上诉人朱明臣财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人高洪刚及其委托代理人王维新，上诉人村委会法定代表人孙志强，被上诉人朱明臣及其委托代理人高洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年原告以其父亲为代表与被告村委会签订了4.70公顷土地的承包合同。1998年末，被告村委会将原告父亲朱福家村西承包地4.70公顷中的0.94公顷土地抽回冲抵债务。1999年由他人耕种，2000年起由被告高洪刚耕种至2011年。
2006年初，调整土地时被告村委会将原抽回的0.94公顷耕地退还给原告，并办理了农村土地承包经营权证。现原告要求二被告赔偿原告13年的经济损失182,000.00元，承担其他损失10,000.00元。
被告高洪刚不同意给付，认为该争议的土地是被告村委会2000年发包给自己的人口地，2008年调整土地才知道有争议，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告承包的0.94公顷土地，被他人耕种多年，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”据此，二被告应当赔偿原告土地被他人经营的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，应当根据白城市守信价格评估有限公司的鉴定报告确定价格进行计算。评估报告明确了1998年-2011年间争议的土地种植玉米收益是77,550.00元，共计13年,每年平均收益5,965.38元。该争议土地1998年末被被告村委会抽回，1999年由他人耕种，2000年至2005年由被告高洪刚耕种，在这个耕种期间是被告村委会违法抽回抵债造成的，应当由被告村委会承担赔偿责任，被告村委会应当赔偿原告7年（1999年-2005年）的收益,即41,757.69元(7年×5,965.38元)。被告高洪刚因耕种该土地6年（2000年-2005年），是受益人，应当在耕种的6年内承担连带给付责任35,792.28（6年×5,965.38元）。2006年被告村委会决定将争议土地返还原告，但被告高洪刚拒绝返还，2006年至2011年间，仍由被告高洪刚继续耕种,期间2009年原告耕种1年,应当扣除。被告高洪刚又耕种了5年,是直接侵权人，应当赔偿原告的收益为29,826.90(5年×5,965.38元)元。原告要求被告赔偿其他损失，未能提供证据加以佐证，本院无法保护。
原审法院判决：一、被告村委会于判决生效后赔偿原告0.94公顷的土地收益41,757.69元（1999年-2005年）。被告高洪刚在35,792.28元（2000年-2005年）内承担连带责任。
二、被告高洪刚于判决生效后赔偿原告0.94公顷的土地收益29,826.90元（2006年至2011年，2009年原告耕种1年）。
案件受理费4,140.00元，鉴定费3,000.00元，由二被告各负担3,570.00元。
原审宣判后，高洪刚、村委会不服向本院提起上诉。
高洪刚上诉称，一、不应承担赔偿责任，原审判决于法无据。1、所争议的土地是在2000年经村上以口粮田的形式，从村上的机动地发包给上诉人的，并不是被上诉人朱明臣的原有土地。由上诉人一直耕种，并不是上诉人无理的私自强种的土地，根据当年的土地政策，不但上诉人没有过错，而且村委会也没有过错的，是正常的职权行为。2、所争议的地块从2008年9月份就开始一直在发生诉讼争议，在没有最后裁决的情况下，上诉人继续耕种是合情合理、合法的，决不能让土地荒废，因为荒废二年依据法律的规定，村委会可以收回土地。因为上诉人一直享受着这块土地的直补待遇，这足以证明上诉人是在合法的耕种着这块土地。
二、上诉人耕种所争议的土地，有法律上的依据。
1、所争议的地块的边邻四至严重不清，并且已经二次被土地仲裁部门裁决错误，要求村委会限期改正，可是至今没有改变。2、所争议的土地在2009年4月30日，为了明确边邻四至，由三合乡政府司法所、法律服务所、村委会主任、村民代表和上诉人、被上诉人一起到土地现场进行勘验，最终证实：2004年朱明臣所持合同中标注与实际不符。进一步证实土地仲裁的裁决是正确的，据此上诉人继续耕种这块土地是有法律上的依据的，上诉人继续耕种是没有过错的。这更证明原审判决上诉人赔偿是错误的。
三、本案所争议开始到现在，足以证实被上诉人在诉讼过程中并没有实际得到这块土地，应当认定是土地的权属争议。在没有最后准确的裁决前是不应当也不存在赔偿一说。
为此，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
村委会上诉称：一、上诉人不应承担赔偿责任，原审判决于法无据。所争议的地块，并非被上诉人朱明臣原来的土地，因在第二轮土地延包之前，因被上诉人朱明臣家欠上诉人钱，就按照当时的政策，也经被上诉人朱明臣家的同意，由被上诉人朱明臣的父亲朱福主动将地退还村委会以抵顶欠款，并非村上强行抽回的。而在2006年时因土地值钱了才向村上要地，当时村委会主任是孙财，就私自的在没有经过法定程序的情况下，就与被上诉人签订了一份合同，时间却写在2004年，而2004年孙财只是一个普通的村民。同时，在当年所谓抽地的过程中，上诉人是没有过错的，也就是说从2007年本案发生到今年，本案所争议的地块一致在争议和诉讼中，在没有“盖棺定论”的情况下，上诉人没有过错，是不应承担赔偿的，更何况被上诉人也一直没有实际得到这个地块，所以说损失并不存在。
二、原审判决证据不充分。1、被上诉人在原审中出示的承包合同上的公章是假的，并非上诉人多年使用的公章。2、被上诉人所持的2004年的合同的边邻四至不清，并已经二次被土地仲裁部门确认无效。3、原审判决中写到被上诉人朱明臣在2009年已经还上了欠款，这是没有依据的。而事实上现在朱明臣还欠村上40067.00元。
三、原审判决事实不清。事实上在第二轮土地承包时，上诉人是从村上的机动地中，以口粮田的形式将所争议的地块发包给高洪刚承包的，不但当时村委会没有过错，高洪刚也没有过错。可是，原审判决在没有弄清事实的情况下，下发了错误的判决。
为此，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回朱明臣的起诉。
上诉人朱明臣认为原审判决正确，应予维持。
本案的焦点问题是：二上诉人的行为是否构成侵权，是否应赔偿被上诉人的损失，具体数额是多少。
在二审开庭时，上诉人高洪刚向法庭出示了下列证据：1、农仲裁字（2007）006号仲裁裁决书一份；2、勘验证明一份；3、调查笔录一份；4、现场勘验笔录一份；5、判决书二份；6、卷宗复印件一份。上述证据证明，该争议土地是村委会承包给上诉人高洪刚的，该地和现在争议的土地不是同一地块，村委会和上诉人高洪刚并没有过错，争议土地边邻四至不清，不应赔偿被上诉人的损失。
经质证，被上诉人认为这些证据不属于新证据，这些证据已在以前的诉讼中解决了。
村委会质证无异议。
村委会在二审开庭时向法庭出示了下列证据：
1、农仲裁字（2007）006号仲裁裁决书一份；2、判决书二份；3、村委会明细帐帐页。上述证据证明：村上没有真正分给朱明臣争议的这块土地；村上没有过错；朱明臣要求赔偿应将其父亲的欠账还清。
经质证，上诉人认为证据1、2不能作为认定事实的依据，证据3是另一法律关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案确认是财产损害赔偿纠纷，也就是朱明臣依据本院（2012）白城民再字第34号民事判决，向村委会和高洪刚主张其多年没有耕种该争议土地，请求二上诉人赔偿其损失。原审判决确认村委会和高洪刚侵害了朱明臣权利，应赔偿朱明臣的损失。在原审宣判后，村委会和高洪刚不服提出上诉，但上诉理由不是针对侵权赔偿问题，而是请求土地权属争议。因土地权属争议2012年已在本院再审时已经处理结案，上诉人在提土地权属问题超出本案审理范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计4140.00元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴 志 东
审判员 李 玉 良
审判员 柳 俊 华
二〇一四年十一月十一日
书记员 倪继迎（兼）