重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4430号
原告：李从珍，女，1930年1月29日出生，汉族，农民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:严珍开,男,1955年1月11日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县永安镇少陵路326号奉节县人民代表大会常务委员会办公室培训中心综合楼第三层，组织机构代码76591124-4。
代表人：胡兴中，该公司经理。
委托诉讼代理人：易礼松，男，1955年10月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：肖俊建，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告李从珍与被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司、肖俊建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法由审判员吴琳独任审判，适用简易程序于2017年10月16日、2017年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告李从珍的委托诉讼代理人严珍开、余ＸＸ，被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司代表人的委托诉讼代理人易礼松，被告肖俊建的委托诉讼代理人肖海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从珍向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付残疾赔偿金等共计198729.34元，以上费用要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分由被告肖俊建承担。事实与理由：2008年4月17日，被告肖俊建驾驶渝FXXX**长安小客车由吐祥出发驶往奉节县城，车辆行驶至奉节县五马乡厂河坝路段时因措施不当造成原告刮倒致伤的交通事故，该交通事故经奉节县公安局交警大队认定为被告肖俊建承担事故的全部责任，后双方一直未就赔偿事宜达成一致，原告一直用申诉、信访等手段主张权利。现原告诉至法院，主张相应权利。
被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司辩称：事故车辆在我单位投保有交强险和商业第三者保险50000元，有不计免赔。原告主张的医疗费中有20000元是我单位垫付的，其中交强险垫付了10000元、商业险垫付了10000元，全部支付到奉节县中医院的账户上，要求一并处理。原告的请求已过诉讼时效我公司不应承担责任。具体赔偿上：一是各项费用不合理，应根据伤情按程序评残，走鉴定程序评定伤残和住院时间；二是应该以2008年交通事故发生时的标准计算。以上意见我们不提出鉴定，因为诉讼时效已经过了。
被告肖俊建辩称：对交通事故发生经过和结果没有异议，对事故责任划分有异议，2008年4月17日发生交通事故，5月1日才作认定，没有实地调查，所以对全责的责任划分有异议。原告主张的医疗费中我方垫付了3900元，另外还垫付了门诊费200多元，合计4914.90元，要求纳入一并处理。原告的赔偿项目和赔偿标准不合理，残疾赔偿金应以2008年的标准计算，住院天数不合理，中医院一直要求原告出院她不走，中医院才来起诉，我方在2008年也对住院时间申请了鉴定，要求以鉴定意见为准，其他的问题我们不申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的
常住人口登记卡、身份证明真实性予以确认，但不能达到原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算的证明目的；对原告提交的交通事故认定书经质证被告肖俊建对其责任划分有异议，但未提交证据证明自己主张的事实，经庭审质证和本院审查该事故认定书具有真实性、合法性、关联性，且该事故认定无违法和不当之处本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的病历材料、费用清单真实性予以确认；对原告提交的医疗费票据复印件、被告肖俊建提交的奉节县中医院预交款临时收据、被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司提交的记账凭证、机动车辆急救医疗费确认书结合原告提交的（2010）奉法民初字第655号民事判决书可以证明原告在奉节县中医院住院治疗期间产生医疗费60344.34元，其中被告肖俊建垫付3900元、被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司垫付20000元，原告尚下欠奉节县中医院36444.34元，另有被告肖俊建提交的门诊收据四张经庭审质证其余当事人对其无异议，可以证明被告肖俊建另行垫付了原告门诊医疗费294.90元，故原告因本次交通事故治疗产生的医疗费总额为60639.24元；对原告提交的渝奉司法鉴定所（2017）伤残鉴字第120号司法鉴定意见书，二被告对其有异议，但明确表示不申请重新鉴定，本院予以确认作为定案依据；对原告提交的渝奉司法鉴定所（2017）伤残鉴字第259号司法鉴定意见书评定的原告营养期间为180日，本院审查后认为原告提交的病历材料上未记载出院后需加强营养，原告也没有提交接受治疗的医疗机构出具的其需加强营养的相关证据，故该鉴定意见书评定的原告营养期间为180日无相应法律依据，本院不予采信;对原告提交的情况说明可以证明交通事故发生后原告一直在以上访等方式主张权利；对被告肖俊建提交的渝奉司法鉴定所（2008）评估鉴字第192号司法鉴定意见书，经质证原告对其有异议，本院审查后认为该鉴定系奉节县道路交通事故科学技术委员会单方委托，鉴定书第三项检验过程中记载：“本所鉴定人在鉴定时阅读了由委托人提交的李从珍的住院病历材料......”，第四项分析说明中记载：“根据委托人提供的现有材料，结合本所鉴定人检验所见......”，本院审查后认为该鉴定仅根据委托人单方提交的材料进行的鉴定，且仅对书面材料进行审查，未对原告本人进行活体检验，现原告对该鉴定结论不予认可，本院审查后认为该鉴定意见书不具有合法性，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年4月17日，被告肖俊建驾驶渝FXXX**长安小客车由奉节县吐祥出发驶往奉节县城，车辆行驶至奉节县五马乡厂河坝路段时因措施不当将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故，该交通事故经奉节县公安局交警大队认定为被告肖俊建承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当日送奉节县中医院住院治疗，经诊断为：“左股骨骨折、右足软组织损伤”，同年4月24日行人工髋关节置换手术。术后一直在奉节县中医院住院治疗至2009年11月13日。期间产生医疗费60639.24元（包括门诊医疗294.90元、奉节县中医院住院医疗费60344.34元），其中被告肖俊建垫付4184.90元（包括门诊医疗294.90元、奉节县中医院住院医疗费3900元）、被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司垫付20000元，原告尚下欠奉节县中医院36444.34元。2010年4月，奉节县中医院因原告拖欠医院医疗费起诉到本院要求原告支付下欠的医疗费56444.34元（包含被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司垫付的20000元）。本院审理后作出了（2010）奉法民初字第655号民事判决书，判决：“被告李从珍于本判决生效后五日内给付原告奉节县中医院医疗费五万六千四百四十四元三角四分”（该金额包含被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司垫付的20000元）。该判决生效后原告一直未向奉节县中医院履行该民事判决书确定的支付义务。原告出院后至今因本次交通事故相关问题一直向县级相关部门上访，未能与二被告就本次交通事故达成赔偿协议。2017年9月，重庆市奉节县司法鉴定所对原告的伤残等级等作出了鉴定，经鉴定，原告伤残程度为八级。现原告诉至法院，主张相应权利。
另查明，被告肖俊建驾驶的渝FXXX**长安小客车在被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司投保有交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险50000元不计免赔。
本院认为：本案争议的焦点是：1、原告的请求是否超过诉讼时效；2、本次事故的责任划分；3、原告请求的具体赔偿项目、计算方法、计算标准是否均在法律规定范围内。1、原告的请求是否超过诉讼时效的问题，被告认为2008年发生交通事故，原告在2017年才向法院起诉，超过诉讼时效。现有原告提交的奉节县公安局交巡警大队出具的情况说明可以证明事发后原告一直以信访、上访的方式在主张权利，本院审查后认为信访、上访也是主张权利的方式，符合诉讼时效中断的法定事由，故被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。2、本次事故的责任划分问题，本次交通事故经奉节县交通巡逻警察大队作出了责任划分，虽被告对本次交通事故认定书作出的责任划分有异议，但没有提交证据证明自己主张的事实，本院审查后认为该交通事故认定无违法和不当之处，故确认由被告肖俊建承担事故的全部责任，原告无责任。被告肖俊建驾驶的渝FXXX**长安小客车在被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司应当在交强险保额内对原告承担赔偿责任。被告肖俊建驾驶的渝FXXX**长安小客车在被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司另投保有商业第三者责任保险50000元不计免赔，故被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司应在50000元保额内按保险合同的约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由被告肖俊建承担责任。3、原告请求的具体赔偿项目、计算方法、计算标准是否均在法律规定范围内的问题，原告治疗期间产生医疗费60639.24元，其中被告肖俊建垫付4184.90元、被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司垫付20000元，原告尚下欠医院36444.34元，二被告垫付的医疗费要求纳入本案一并处理，原告表示认可，本院亦予以认可。医疗费中下欠医院的费用二被告认为属于原告未支出的费用不应纳入本案处理，本院审查后认为原告因为本次交通事故治疗花费的医疗费均属于本次交通事故的损失应纳入本案处理，下欠医院的费用属于奉节县中医院和原告形成的医疗服务合同关系，应由原告偿还，奉节县中医院是否主张权利是其对自己权利所作的处分，不属于本案调整范围，故医疗费60639.24元均应纳入本案计算。住院伙食补助费，原告主张计算591天，二被告对其有异议，被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司虽有异议但明确表示不申请重新鉴定，被告肖俊建表示应按自己提交的鉴定意见书确认的期间计算住院伙食补助费等，不再申请其他相关鉴定，本院审查后认为被告肖俊建提交的鉴定意见书系奉节县道路交通事故科学技术委员会单方委托鉴定，鉴定书第三项检验过程中记载：“本所鉴定人在鉴定时阅读了由委托人提交的李从珍的住院病历材料......”，第四项分析说明中记载：“根据委托人提供的现有材料，结合本所鉴定人检验所见......”，本院审查后认为该鉴定仅根据委托人单方提交的材料进行的鉴定，且仅对书面材料进行审查，未对原告本人进行活体检验，现原告对该鉴定结论不予认可，本院审查后认为该鉴定意见书不具有合法性，本院不予认可。除此之外二被告均明确表示不申请对住院合理性等相关问题进行鉴定，现有原告提交的病历材料显示原告住院时间为2008年4月17日-2009年11月13日，故住院伙食补助费应计算571天。计算标准上，原告请求按20元/天的标准计算在法律规定范围内，故住院伙食补助费应计算为20元/天×571天=11420元。护理费，原告请求计算住院期间护理费，出院后另行计算180天护理费无相应法律依据，本院审查后认为现有原告自行提交的鉴定意见书记载：“被鉴定人因左股骨颈骨折，全髋关节置换等损伤，其损伤组织修复，功能恢复期间，不能活动，其日常生活不能自理，需他人帮助......评定为180日”。考虑到原告2008年4月17日入院后同年4月14日行全髋关节置换手术，根据鉴定意见书记载的功能恢复期间需他人护理，故考虑原告的伤情护理期间综合确认为188天，护理费的计算上，原告主张按50元/天计算在法律规定范围内，故护理费应计算为50元/天×188天=9400元。营养费，原告提交的病历材料上未记载出院后需加强营养，原告也没有提交接受治疗的医疗机构出具的其需加强营养的相关证据，故营养费不予支持。残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，但提交的证据不能达到其残疾赔偿金应按城镇标准计算的证明目的，故残疾赔偿金应按农村标准计算为：11549元/年×5年×30%=17323.50元。鉴定费，原告主张鉴定费1600元但未提交相应票据，故鉴定费本院不予支持。精神抚慰金，考虑到原告受伤经鉴定为八级伤残，故酌情考虑精神抚慰金8000元。综上，原告应列入赔偿范围的损失为：1、医疗费60639.24元；2、护理费9400元；3、住院伙食补助费11420元；4、残疾赔偿金17323.50元。另有精神抚慰金部分，酌情确定精神抚慰金8000元。因此，被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司应在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告医疗费10000元；被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司应在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金共计34723.50元；被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计50000元；被告肖俊建赔偿原告医疗费12059.24元。被告肖俊建已垫付4184.90元、被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司已垫付20000元，应予品除，品除后，被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司应支付原告各项费用共计74723.50元；被告肖俊建应支付原告医疗费7874.34元。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李从珍医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金共计44723.50元。
二、被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李从珍医疗费、住院伙食补助费共计50000元(被告天安财产保险股份有限公司奉节支公司已垫付20000元在执行时予以品除）。
三、被告肖俊建赔偿原告李从珍医疗费12059.24元（被告肖俊建已垫付4184.90元在执行时予以品除）。
上列款项限被告在本判决生效后30日内给付。
四、驳回原告李从珍的其他诉讼请求。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告肖俊建负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊苗苗