wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第1189号原告薛刚。委托代理人李晓欢，四川恒成律师事务所律师。被告成都万科国宾置业有限公司。法定代表人刘军。委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。原告薛刚诉被告成都万科国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓欢，被告委托代理人夏扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的万科·金域西岭23幢1单元*楼*号房屋一套。该《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项约定，买受人检查验收房屋时，发现有其他质量问题的，一律应当接收房屋，而出卖人仅承担修复责任；《补充协议》第七条第3款、第4款相对应地约定，买受人一律应在合同约定的时间内办理完毕房屋交接手续，即使房屋在交付时买受人发现有需要整修的，交房时间也不顺延，买受人仍应在合同约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任，加重了买受人的负担，排除了买受人的主要权利，现诉请法院依法确认原、被告之间《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《商品房买卖合同补充协议》第七条第3款、第4款无效，由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项及《补充协议》第七条第3款、第4款并未免除被告方责任、加重原告责任、排除原告主要权利。该三条关于交房收房的约定符合法律、行政法规相关规定，也与四川省建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同》范本条款相符，应属合法有效。被告也就该三条的内容对原告尽到了提示注意义务，且原告在与被告签约时也在房屋相关信息了解确认单、房屋认购书等上签字，原告是在完全清楚条款内容的情况下与被告签订房屋买卖合同及补充协议的。原告以房屋质量有问题需要整修为由认为被告未完成房屋交付，并主张上述合同条款无效，对原告的该诉讼请求应予驳回。经审理查明，2008年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告开发的位于成都市金牛区金牛乡跃进村1、2、3、4、7、组，郎家村1、2、6组万科西岭23幢1单元*楼*号房屋一套。双方《商品房买卖合同》第十条五条第（二）款第3项约定，交付房屋时，该房屋已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应与买受人共同查验收房，发现有其他问题的（该条款第1、2项约定房屋地基基础和主体结构质量经检测不合格、房屋室内空气质量经检测不符合国家标准，买受人有权退房），双方同意按照以下方式处理：由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准对该商品房进行整改，并承担整改费用，但买受人应在本合同约定的交付时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。该第3项对于发现有其他问题的处理方式的约定，采用了加黑加粗的文字表述。《补充协议》第七条第1款第一项约定，在商品房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定支付房价款和违约金外，出卖人应以挂号信或特快专递通知买受人办理房屋交付手续；买受人未接到通知的，以合同约定的交付期限的最后一天为办理房屋交付手续的时间；第3款约定，买受人应在本条第一款约定时间内办理完毕房屋交付手续，否则视同为出卖人已经按期交房；第4款约定，房屋交付时，买受人认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向出卖人提出，交房时间不顺延，并且买受人应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。经查，2008年8月2日被告向原告出具一份万科·金域西岭相关信息确认单，原告在该确认单上签名捺印。被告在该确认单中列项提醒买受人注意以下事项，其中第一项提醒仔细阅读售楼处公示的《成都万科国宾置业有限公司楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《合同附件》，第七项提醒在签订《成都万科国置业有限公司楼宇认购书》后，签约双方将按认购书规定条款履行义务。2008年8月26日，原、被告双方签订楼宇认购书，该认购书中有双方共同声明，出卖人已向买受人明示《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》示范文本、认购须知等，买受人对公示的内容清楚且无异议。另查明，双方所签订房屋买卖合同项下的万科西岭23幢1单元1楼1号房屋已经相关部门验收合格。上述事实，有身份证，企业工商信息登记，法定代表人身份证明，商品房买卖合同及补充协议，楼宇认购书，信息确认单等证据，及当事人一致的陈述，在案佐证。本院认为，庭审中原、被告双方对于原告诉讼请求中涉及的合同条款系格式条款均不持异议。而认定格式条款无效应具备下列条件，第一，提供格式条款的一方未采取合理的方式履行提示注意、说明义务；第二，该条款具有合同法规定的无效合同的情形，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项的内容，在合同中已用加粗突出显示的字体加以表现，对于该条款，被告是尽到了提示注意义务的。原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第七条第3、4款，系双方对商品房买卖合同第十五条第（二）款第3项内容的进一步细化，对于该补充协议，被告也在楼宇认购书提示买受人仔细了解协议内容。作为提供格式条款方，被告通过楼宇认购书、字体加黑加粗的方式，提示原告仔细阅读双方签订的商品房买卖合同及补充协议，其已尽到相应的提示注意义务，且原告也在楼宇认购书、商品房买卖合同补充协议上签字。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合第所称‘采取合理的方式’”之规定，被告作为提供格式条款的一方已采取合理方式向被告履行了提示注意、说明义务。对于原告认为被告作为上述格式条款的提供方，在约定中免除其主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利，上述三条格式条款无效的主张。本院认为，本案中所涉房屋已经相关部门验收合格，被告是尽到了双方房屋买卖合同第十五条第（二）款第一、二项约定的义务的，根据该合同第十五条第（二）款第三项及补充协议的约定，如果原告认为房屋存在其他质量问题，其仍可在收房后，要求被告修复房屋，并承担房屋质量瑕疵的赔偿责任。上述条款并无法律规定的格式条款无效的情形，并未免除被告主要责任、加重了买受人的负担、排除了买受人的主要权利。故对于原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告薛刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  游廷君二〇一三年三月十一日书 记 员  赵 欢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第176号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称“花桥
信用社”），住所地三门县花桥镇繁荣街。
代表人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县花桥法律服务所法律工作者
。
被告：林荣金，农民，
身份证号码3326261976********，住三门县花桥镇关头村三片
222号。
被告：李根，农民，身
份证号码332626197810283011，住三门县花桥镇岭南村126号
。
原告花桥信用社诉被告林荣金、李根金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年11月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。被告林荣金、李
根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2007年10月8日，被告林荣金以购
化肥、种子等资金紧张为由向原告借款40000元，约定月利率
为8.97‰，借款期限至2008年10月1日，借款期限在一年以内
的约定利率不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借
款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。
被告李根对上述借款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款到期后，被告林荣金于2009年4月7日归还借款本金1000
元，借款本金39000元及借款本金40000元的利息仍未归还。为
此，原告诉至法院要求：1、依法判令被告林荣金立即归还原
告借款本金39000元并支付借款本金40000元的利息；2、被告
李根对上述还款承担连带清偿责任；3、由俩被告负担本案的
诉讼费用。
被告林荣金、李根未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、浙江省农村信用社联合社农户（个人）借款申请书、
保证借款合同、农村信用社借款借据复印件各一份，拟证明被
告林荣金由被告李根担保于2007年10月8日向原告借款40000元
，借款期限至2008年10月1日，借款月利率为8.97‰，借款期
限在一年以内的约定利率不变。如贷款到期借款人不按期归还
贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利
率计收利息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年。
二、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证复印件
两份，拟证明借款到期后，被告林荣金于2009年4月7日归还借
款本金1000元。
本院认为，被告林荣金、李根经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证
权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容经与原件核
对真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉讼主张，本院对
上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认案件事实如下：
被告林荣金以购化肥、种子等资金紧张为由于2007年10月8
日向原告花桥信用社借款40000元并约定月利率为8.97‰，借
款期限至2008年10月1日，借款期限在一年以内的约定利率不
变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50
%的罚息利率计收利息。被告李根对上述借款承担连带保证责
任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告林荣金于20
09年4月7日归还借款本金1000元，借款本金39000元及借款本
金40000元的利息未予归还
本院认为，原告花桥信用社与被告林荣金、李根之间签
订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告林荣金不
按约归还借款以及被告李根未按约履行连带保证责任的行为显
属违约。原告花桥信用社要求俩被告归还借款本金39000元及
借款本金40000元的利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告林荣金于本判决生效之日起十五日内归还原告
三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金39000元并支付
其利息，利息自2007年10月8日起至2008年10月1日按月利率8.
97‰计收，自2008年10月2日起至本判决确定付款之日按约定
利率8.97‰加收50％的罚息利率计收。二、限被告林荣金于本判决生效之日起十五日内归还原告
三门县农村信用合作联社花桥信用社其于2009年4月7日归还原
告借款本金1000元的利息，利息自2007年10月8日起至2008年1
0月1日按月利率8.97‰计收，自2008年10月2日起至2009年4月
7日按月利率8.97‰加收50％的罚息利率计收。
三、被告李根对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告林荣金、李根未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告林荣金、李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 信 峰
人民陪审员 李灼昌人民陪审员柯小米
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 周 珍 珍
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝法执字第36号
申请执行人赵明勇，女，生于1977年6月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县荞山镇咪咡村瓦厂组**号。身份证号：5321291977********。
申请执行人杨秀成，男，生于1926年2月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县荞山镇咪咡村瓦厂组**号。身份证号：5321291926********。
申请执行人杨怀训，女，生于1997年11月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县荞山镇咪咡村瓦厂组**号。身份证号：5321291997********。
申请执行人杨怀维，女，生于1999年7月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县荞山镇咪咡村瓦厂组**号。身份证号：5321291999********。
申请执行人杨怀彪，男，生于2003年11月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县荞山镇咪咡村瓦厂组**号。身份证号：5321292003********。
被执行人杨秀喜，男，生于1951年3月14日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县荞山镇咪咡村瓦厂组**号。身份证号：5321291951********。
关于赵明勇、杨秀成、杨怀训、杨怀维、杨怀彪申请执行杨秀喜触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）彝民初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵明勇等向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。
根据（2013）彝民初字第359号民事判决书，被执行人应赔偿赵明勇、杨秀成、杨怀训、杨怀维、杨怀彪各项经济损失人民币32038.20元，并应承担案件受理费1102.00元、申请执行费380.57元及迟延履行期间加倍债务利息3150.00元。本案在执行过程中，被执行人杨秀喜提出申请执行人赵明勇家自2012年正月至2015年农历2月欠交电费5726.00元，经申请执行人赵明勇认可并同意在标的款中扣除应交的电费，双方达成和解意见。被执行人杨秀喜于2015年4月先后缴纳标的款、案件受理费、申请执行费共计30944.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）彝民初字第359号民事判决书确定的第二项杨秀喜应履行的赔偿义务予以终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 申 云
代理审判员 李选跃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张恩智
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第17号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年3月20日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年7月29日被羁押，2014年9月30日被刑事拘留，2014年10月11日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某为赚取差价供自己吸食毒品冰毒，向他人购得毒品冰毒后，贩卖给其他吸毒人员。2014年6月至7月间，被告人陈某某两次在罗定市同富商业中心附近游戏机室向吸毒人员陈某华贩卖价值均为100元的毒品冰毒。2014年7月29日，罗定市公安局民警在罗定市罗城街道丽江宾馆内将被告人陈某某抓获，并在其身上搜获可疑毒品三小包，净重共计7.5克。经鉴定，涉案可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关据此认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。请依法判处。
经审理查明：被告人陈某某于2013年4月份开始以贩养吸的方式吸食冰毒，其不定期向一名叫“何宇”的男子购买毒品冰毒，部分用于自己吸食，另一部分分拆成小包出卖给陈某华等吸毒人员，从中牟取利润维持自己吸食毒品。2014年6月底，被告人陈某某两次在罗定市同富商业中心附近游戏机室向吸毒人员陈某华贩卖价值均为100元的毒品冰毒。2014年7月29日晚上22时许，罗定市公安局禁毒大队在罗城街道丽江宾馆大堂查获被告人陈某某，当场从被告人陈某某身上搜获白色晶体状的可疑毒品三包分别净重6.2克、0.7克、0.6克及用于联系毒品交易的黑色NOKIA牌手机一台。经用一次性甲基安非他明快速检验试纸检验，被告人陈某某的尿液检测结果呈阳性。经鉴定，搜获的白色晶状体净重分别为6.2克、0.7克、0.6克的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成份（俗称“冰毒”）。
另查明，2014年4月份被告人陈某某因吸食毒品冰毒被罗定市公安局处以行政拘留及社区戒毒。2014年7月30日，罗定市公安局对被告人陈某某作出行政拘留十五日及强制戒毒两年的处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其供述与辩解；证人陈某章、陈某华的证言；辨认笔录；尿液检测报告、行政处罚决定书；通话清单；办案单位出具的说明；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表及吸毒人员动态管控详细信息；现场勘查工作记录及图照；检查笔录；证据保全清单；鉴定意见；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
被告人陈某某辩解称其被抓获当晚即2014年7月29日晚，公安机关民警在其身上搜获的三包毒品均是用于自己吸食的，而不是用于贩卖的。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但考虑到被告人陈某某是以贩养吸的吸毒人员，被查获的冰毒7.5克不宜全部认定为贩卖的数量，故本院对公诉机关认为被告人陈某某的行为属情节严重的意见不予支持。对于被告人陈某某的辩解意见，经查，被告人陈某某是以贩养吸的人员，其被搜获的三包冰毒净重共7.5克应认定为其犯罪数量，故被告人的辩解意见理据不充分；但量刑时考虑其吸食毒品的情节，酌情处罚。被告人陈某某归案后能如实供述，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月29日起至2016年7月28日止。）
二、扣押在案的含甲基苯丙胺毒品7.5克及黑色NOKIA牌手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
审 判 员 刘新可
人民陪审员 卢 静
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 袁美霞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5162号
原告吕全民，男，汉族，1960年7月19日出生,住云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人刘志平，云南有成律师事务所。特别授权代理。
被告何小娟，女，汉族，1965年7月4日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码:XXXXX。
本院于二〇一七年七月十日受理原告吕全民诉被告何小娟民间借贷纠纷一案，因被告何小娟答辩称自己实际居住地在云南省昆明市西山区，且户口已于2016年5月从原告诉状所列的地址迁到该房，按照法律的相关规定，要求本院将该案移送昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告何小娟居住地在云南省昆明市西山区，依照我国法律规定，本院对该案没有管辖权，被告何小娟管辖权异议成立，本院应将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告何小娟管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蒲贵兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 李凯媛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5162号
原告吕全民，男，汉族，1960年7月19日出生,住云南省昆明市西山区，
委托代理人刘志平，云南有成律师事务所。特别授权代理。
被告何小娟，女，汉族，1965年7月4日出生，住云南省昆明市西山区，
本院于2017年7月10日受理原告吕全民诉被告何小娟民间借贷纠纷一案，因被告何小娟答辩称自己实际居住地在云南省昆明市西山区福海街道办事处南亚风情第壹城星河苑居委会滇池路南亚风情园河苑7幢1单元402室，且户口已于2016年5月从原告诉状所列的地址迁到该房，按照法律的相关规定，要求本院将该案移送昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告何小娟居住地在云南省昆明市西山区福海街道办事处南亚风情第壹城星河苑居委会滇池路南亚风情园河苑7幢1单元402室，依照我国法律规定，本院对该案没有管辖权，被告何小娟管辖权异议成立，本院应将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告何小娟管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蒲贵兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 李凯媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2990号
罪犯陈世海，男，1972年9月1日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年4月1日以（2010）渝五中法刑初字第25号刑事判决，以被告人陈世海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第00687号刑事裁定，对罪犯陈世海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2014年9月10日作出（2014）渝高法刑执字第00558号刑事裁定，对其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。
现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈世海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈世海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈世海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执81号
申请执行人湖南省第二工程有限公司。
被执行人杨定文。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年11月2日审结，该案（2015）天民初字1792号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执81号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 童 然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2585号
原告：周金范，
市黄岩区头陀镇溪坦村32号。
被告：项工正，
市黄岩区头陀镇前陈村438号。
原告周金范为与被告项工正承揽合同纠纷一案，于2009年1
0月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才
华适用简易程序，于2009年11月10日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告周金范到庭参加诉讼；被告项工正经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周金范起诉称：2006年间，被告委托原告利用数控铣
床加工模具。2008年4月10日，原、被告双方结算后，被告出
具给原告欠条1张，载明：欠原告加工款18000元。此后，被告
未支付该加工款。请求判令被告支付加工款18000元。
被告项工正未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：2
008年4月10日被告项工正出具的欠条一份，用以证明被告欠原
告加工款18000元的事实。被告项工正在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院
提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、
合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工模具的行为，不违反法律、行
政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原、被
告双方对加工款进行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应
按该欠条中所载明的欠款金额支付给原告加工款18000元。原
告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条的规定，判决如下：
被告项工正在判决生效后十日内给付原告周金范加工款180
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告项工正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年十一月十日
代书记员 章 骞
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）即行初字第80号
原告青岛日月新物资有限公司。住所地：即墨市文化路677号。组织机构代码：55083180-2。
法定代表人陈理，经理。
被告即墨市市场监督管理局。住所地：即墨市鹤山路168号。组织机构代码：33418844-5。
法定代表人张晓伟，局长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张瑞强，即墨市市场监督管理局注册局副局长。
被告即墨市人民政府。住所地：即墨市振华街140号。
法定代表人张军，市长。
委托代理人高馥蕾，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
第三人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津空港经济区中环西路285号。统一社会信用代码：9112011870083601XC。
法定代表人任金岭，总经理。
委托代理人王波，男，1978年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，系中铁十八局集团建筑安装工程有限公司员工。
委托代理人田建平，中铁十八局集团建筑安装工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告青岛日月新物资有限公司诉被告即墨市市场监督管理局、即墨市人民政府行政撤销一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9233号
原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司，所在地哈尔滨市道里区新农乡八里堡村八里堡屯。
法定代表人丁广学，职务经理。
被告赵洪斌，男，1971年10月06日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司与被告赵洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告哈尔滨市胜威物业管理有限公司承担。
审判员 杨冀滨
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 岩
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初157号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人姜涛，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，居�，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月15日被沈丘县公安局刑警大队民警抓获，2017年10月16日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年11月10日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2017年11月11日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人任艳青，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］31号起诉书指控被告人姜涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。河南省周口市中级人民法院指定沈丘县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人姜涛及其指定辩护人任艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年6月份，被告人姜涛在明知崔向华（另案处理）实施诈骗的情况下，帮助崔向华购买三张银行卡。2017年7月5日10时许，王某（另案处理）冒充上海市消防队李队长，喻永华（另案处理）冒充太阳能发电机代理商宋刚及华能太阳能发电机销售科韩科长，二人以消防队建设需购买太阳能发电机为由，诈骗上海兴创生态景观有限公司李某73000元，被骗钱财汇入崔某（另案处理）、崔向华事先从姜涛处购买的银行卡内。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人姜涛的行为已构成诈骗罪，请求依法对被告人进行惩处。
被告人姜涛对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人任艳青的辩护意见：对指控罪名无异议，但被告人姜涛系从犯；认罪态度较好；系初犯、偶犯、无前科。请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年6月份，被告人姜涛在明知崔向华（�判刑）实施诈骗的情况下，帮助崔向华购买三张银行卡。2017年7月5日10时许，王某（已判刑）冒充上海市消防队李队长，喻永华（已判刑）冒充太阳能发电机代理商宋刚及华能太阳能发电机销售科韩科长，二人以消防队建设需购买太阳能发电机为由，诈骗上海兴创生态景观有限公司李某73000元，被骗钱款汇入崔某（已判刑）、崔向华事先购买的开户名为袁路路的中国工商银行卡内后，因该银行卡被冻结而未能取出。
上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、同伙人喻永华、王某、崔某、崔向华的供述，证人陈某证言，辨认笔录，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，中国工商银行挂失销户凭证，沈丘县公安局刑警大队出具的抓获经过，发破案报告，上蔡县公安局崇礼派出所出具的前科查询证明、沈丘县人民法院（2018�豫16**刑初30号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛明知他人实施电信诈骗犯罪，帮助其购买信用卡，诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜涛犯诈骗罪的罪名成立。被告人姜涛在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人姜涛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
一、被告人姜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年4月14日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）
二、自判决生效之日起一个月内，被告人姜涛退赔被害人李文勇人民币73000元，与喻永华、王振、崔国臣、崔向华承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张晓莉
人民陪审员 程书中
人民陪审员 马红旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 顾文建
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第836号
原告：钱某某。
被告：丁某某。
原告钱某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于5月5日受理后，依法适用简易
程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告钱某某到
庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已缺席审理终结。
原告钱某某起诉称，被告于2009年7月30日向原告借款10
0000元并出具借条1份，写明利息按2分计算。由于原告急需用
钱多次向被告催款，被告未还。为维护原告合法权益向法院起
诉，要求被告归还借款本金100000元，支付利息18000元，共
计118000元（已计利息按月利息2分从2009年7月30日计算到20
10年4月30日共9个月，今后利息算到执行完毕止），由被告承
担诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主
体资格；
2、借条1份，证明截止2009年7月30日被告尚欠原告借款
100000元，以后利息按2分计算的事实。
被告丁某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审查，本院认为，原告提供的上述2组证据形式合法，
内容真实可信，且与本案具有关联性，本院依法对证据的证明
力予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据以及原告当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
原、被告系邻村人，被告因需向原告借款。2009年7月30
日，被告向原告出具“借条”1份，载明，“今借到钱某某人
民币计壹拾万元正（100000元），月息2分计算。”2010年4月
26日，原告钱某某向本院提起诉讼。诉讼期间，被告于5月24
日归还原告5万元。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告在2009年7月
30日向其借款100000元的事实，有借条为凭，本院依法可予确
认。被告丁某某应当归还。原告要求被告支付利息的请求，合
法有据，予以支持，但计息利率不应超出中国人民银行同期同
档贷款基准利率四倍，超出部分，不予支持。鉴于本案所涉借
款系有息借贷，对于被告诉讼期间已经归还的5万元，双方未
确定其还款性质是归还本金还是利息，依法应先扣除截止还款
日的应付利息15876元，余额34124元作为归还本金。故，被告
应当归还尚欠原告的借款本金65876元，并应支付自2010年5月
25日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告丁某某应于本判决生效之日即归还原告钱某某
借款本金人民币65876元，并支付利息（自2010年5月25日起按
中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计至本判决指定付款
之日止）；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元（已减半收取，已由原告预交）
，由原告钱某某负担607元，由被告丁某某负担723元。被告负
担部分，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈小玲
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 陈兰君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1036号之一
申请执行人王天福，男，1985年10月27日出生，住石狮市。
被执行人晋江飞耀鞋服有限公司，住所地：晋江市西滨镇拥军路8号。组织机构代码：77294937-1。
法定代表人程爱农。
申请执行人王天福与被执行人晋江飞耀鞋服有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，晋江飞耀鞋服有限公司应支付王天福货款37242元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年5月3日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江飞耀鞋服有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对程爱农采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人晋江飞耀鞋服有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项37242元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1036号之一申请执行人王天福，男，1985年10月27日出生，住石狮市。被执行人晋江飞耀鞋服有限公司，住所地：晋江市西滨镇拥军路8号。组织机构代码：77294937-1。法定代表人程爱农。申请执行人王天福与被执行人晋江飞耀鞋服有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，晋江飞耀鞋服有限公司应支付王天福货款37242元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2016年5月3日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江飞耀鞋服有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对程爱农采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人晋江飞耀鞋服有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项37242元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  蔡明俭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5308号
申请人：刘立合，男，汉族，1961年12月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张红方，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：苏国庆，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：十堰万泰生物科技开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区马家河村*组。
法定代表人：何英菊，该公司负责人。
被申请人：何英菊，女，汉族，1959年4月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘立合诉被告十堰万泰生物科技开发有限公司（以下简称万泰公司）、何英菊建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘立合于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对万泰公司、何英菊名下价值95万元的财产予以保全（保全项目：1、万泰公司的银行账户；2、何英菊位于十堰市茅箭区山西路6号6栋1单元602号，产权证号：20220712。申请人刘立合向本院提供了担保。
本院经审查认为，刘立合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰万泰生物科技开发有限公司、何英菊价值95万元的财产予以保全；
二、对担保财产刘立合、徐平家庭共有的位于湖北省武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园28栋1层2室房屋一套予以查封，房权证号：武房权证市字第××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昌安
二〇一八年一月十日
书记员 赵冰玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5308号民事裁定书附件：
被保全财产线索：
何英菊、姚兵共有的位于十堰市茅箭区山西路6号6栋1单元602号房屋一套，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、20××13号。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第54号
申请执行人：杨继光。
被执行人：殷庆春。
杨继光申请执行被执行人殷庆春民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人殷庆春对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年七月十四日
书记员 唐道前
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2449号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市柯城区上街56号。
被执行人：衢州市新鑫纸箱彩印有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇。
被执行人：浙江新岳化工科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇坑头畈村。
被执行人：衢州市耐尔特电子电源有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路。
被执行人：江西浙商联盟建材家居商贸有限公司，住所地：江西省余江县鹰西大道国际家居建材城。
被执行人：徐建飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
本�在申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州市新鑫纸箱彩印有限公司、浙江新岳化工科技有限公司、衢州市耐尔特电子电源有限公司、江西浙商联盟建材家居商贸有限公司、徐建飞、周硕新金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2449号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市柯城区上街56号。被执行人：衢州市新鑫纸箱彩印有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇。被执行人：浙江新岳化工科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇坑头畈村。被执行人：衢州市耐尔特电子电源有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路。被执行人：江西浙商联盟建材家居商贸有限公司，住所地：江西省余江县鹰西大道国际家居建材城。被执行人：徐建飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。本�在申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州市新鑫纸箱彩印有限公司、浙江新岳化工科技有限公司、衢州市耐尔特电子电源有限公司、江西浙商联盟建材家居商贸有限公司、徐建飞、周硕新金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  崔苏萌
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第108-1号
申请执行人谢某某，男。
被执行人何某某，女。
被执行人三门峡富安娜布艺有限公司。
法定代表人韩孟晓，该公司总经理。
谢某某与何某某、三门峡富安娜布艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1585号民事判决书已发生法律效力。因何某某、三门峡富安娜布艺有限公司未按期履行，申请执行人谢某某于2015年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人何某某、三门峡富安娜布艺有限公司�存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人谢某某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1585号民事判决书本次执程序终结，待发现何某某、三门峡富安娜布艺有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲俊刚
二〇一五年五月十八日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第108-1号申请执行人谢某，男。被执行人何某某，女。被执行人三门峡富安娜布艺有限公司。法定代表人韩孟晓，该公司总经理。谢某与何某某、三门峡富安娜布艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1585号民事判决书已发生法律效力。因何某某、三门峡富安娜布艺有限公司未按期履行，申请执行人谢某于2015年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人何某某、三门峡富安娜布艺有限公司的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人谢某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）湖民一初字第1585号民事判决书本次执程序终结，待发现何某某、三门峡富安娜布艺有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲俊刚二〇一五年五月十八日书记员  聂永强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3144号
原告张二勇，司机，现住扶余市。
委托代理人张仲福，现住吉林省扶余市。
委托代理人李影，长春清华法律服务所法律工作者。
委托代理人谷一鹤，长春清华法律服务所法律工作者。
被告付耀阳，现住扶余市。
委托代理人孙井华，扶余维权法律服务所法律工作者。
原告张二勇诉被告付耀阳道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二勇的委托代理人张仲福、李影、谷一鹤到庭参加诉讼，被告付耀阳及其委托代理人孙井华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日20时许，被告付耀阳驾驶无车籍飞虎牌三轮摩托车沿148省道由南向北行驶至小九号村老村部前将正在行走的原告撞伤后被告付耀阳驾车逃逸。原告于2012年11月27日至2012年12月28日在吉林大学第一医院和第二医院住院治疗21天，诊断为：眼外伤（右），眼球破裂上缝合术后（右），玻璃体积血（右），白内障（右），视网膜下出血（右）。经原告申请吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心[2015]法临鉴字第94号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张二勇右眼损伤达八级伤残；被鉴定人张二勇误工期限为六个月；被鉴定人张二勇后续治疗费约需八千元。现原告要求被告赔偿医疗费18973.61元、车费942.5元、误工费162703.84元、护理费2280元、伙食补助费2100元、再医费8000元、残疾赔偿金133647.6元、鉴定费2780元、精神损害抚慰金15000元，合计346427.55元。其中误工费自受伤之日起计算到定残前一日。
原告为证实其主张提供如下证据：
道路交通事故认定书一份、医疗费票据二枚、门诊费票据十枚、门诊手册一册、病例二份、出院诊断一枚、费用清单一份、长春市生物制品经销部购药单据一枚、马忠良出具的收据一枚、过桥费收据一枚、交通费票据五枚、鉴定费票据一枚、吉佳司鉴中心[2015]法临鉴字第94号鉴定意见书一份、原告张二勇的户口一份。
被告辩称，原告在治疗过程中被告付耀阳已为其垫付医疗费15000元。原告要求的误工费计算时间过长，鉴定日起的拖延是由于原告方的原因造成的，应当按照实际住院天数计算。不同意按照受伤之日起至定残前一日给付误工费。伙食补助费应当按照2012年执行标准进行计算即每天50元。该起事故发生在2012年11月26日，原告于2014年11月13日才起诉，明显超过诉讼时效，应该驳回原告的起诉。
被告未向本庭提供证据。
经本院审理查明，2012年11月26日20时许，被告付耀阳驾驶无车籍飞虎牌三轮摩托车沿148省道由南向北行驶至小九号村老村部前将正在行走的原告撞伤后被告付耀阳驾车逃逸。原告受伤后被送往扶余市人民医院救治，随即转入吉林大学第一医院住院治疗14天，住院期间二级护理。后转院至吉林大学第二医院继续治疗7天，二级护理5天。诊断为眼球破裂（右）、眼内容物脱出（右）、挫伤性虹膜睫状体炎（右）、玻璃体积血（右）、挫伤性视网膜脉络膜病变（右）、眼睑皮肤裂伤（右）、前额部、右颞部皮肤裂伤。共计花费医疗费18401.21元（8248.11元+10153.10元）、门诊费72元（吉大一院17元+8元+吉大二院31元+16元）、在长春市生物制品经销部购药花费200元。在原告治疗过程中，被告付耀阳已为其垫付医疗费15000元。原告出院后遵医嘱复查花费门诊费139.4元（103.40元+16元+20元）。此起交通事故经扶余县公安局交通警察大队认定被告付耀阳负事故的全部责任，原告张二勇无责任。经原告申请吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心[2015]法临鉴字第94号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张二勇右眼损伤达八级伤残；被鉴定人张二勇误工期限为六个月；被鉴定人张二勇后续治疗费约需八千元。鉴定检查费136元，鉴定费2780元。
另查明，被告驾驶的车辆未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、原告张二勇在吉林大学第一医院、吉林大学第二医院住院病例各一份、医疗费票据各一枚、门诊票据十枚、吉林大学第二医院出院诊断一份、药费清单一份、门诊手册一份、交通费收据一枚、长春市生物制品经销部信誉卡一枚、通行费票据一枚、吉佳司鉴中心[2015]法临鉴字第94号鉴定意见书一份、张二勇的户口本及身份证（原件取回）、客车及出租车票四枚、火车票一枚、鉴定费票据一枚予以证实。
本院认为，此起交通事故经扶余县公安局交警大队认定被告付耀阳负事故的全部责任。由于被告未按法律规定投保机动车交通事故责任强制险，使原告丧失了向保险公司求偿的权利，故原告要求的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告付耀阳赔偿原告张二勇医疗费18601.21元（18401.21元+200元）、门诊费347.4元（72元+139.4元+136元）、住院期间护理费2063.21元（108.59元/天x5天+108.59元/天x14天）、住院期间伙食补助费2100元（100元/天x21天）、误工费68929.96元（28343元/年x2年+2361.92元/月x5个月+108.59元/天x4天）、残疾赔偿金133647.6元（22274.60元/年x20年x30%）、后续治疗费8000元、交通费990.5元（800元+60元+24元+35元+23.5元+24元+24元）、精神损害抚慰金15000元，以上合计人民币249679.88元（已给付15000元）。
上述款项于本判决生效五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告付耀阳负担；鉴定费2780元，由被告付耀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 司传波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初829号
原告:洪伟峰，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地青田县。
委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托诉讼代理人：鲍巍、詹淑蕾，系被告员工。
原告洪伟峰与被告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借记卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告洪伟峰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪伟峰撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洪伟峰负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈 琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法少民初字第21号
原告：陈某甲，住湖南省常宁市。
委托代理人：潘光宗，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：莫东霖，广东海智律师事务所律师。
被告：陈某乙，住广东省广州市天河区。
被告：余某，住湖北省武汉市洪山区。
第三人：陈某丙，住址同上。
第三人：陈某丁，住址同上。
两被告及第三人的共同委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、余某、第三人陈某丙、陈某丁抚养纠纷一案中，原告以纠纷已经协商解决为由，于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 田常国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓敏婧
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1295号
申请执行人：杜某，男，1982年1月6日出生，汉族，
农民，住依兰县江湾镇双宏村。
被执行人：徐某某，男，1962年1月17日出生，汉族烟草工人，住依兰县依兰镇卫生社区*单元***室。
杜某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1965号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院强制被执行人给付申请执行人赔偿款人民币45000元，后申请执行人表示放弃剩余债权的请求权并同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1295号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年八月十五日
书记员 卞默然
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-31号
原告:刘某3，男，汉族，陕西省礼泉县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某3，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积20.245平方米，已交付商铺价款120000元），并支付2014年7月以来违约金9600元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某3谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年2月16日，原告刘某3与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号3-6-2（B）商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为120000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款现金10000元，按揭贷款110000元。被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢三层六排二（B）号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1251.9元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终349号
上诉人（原审被告）原翠花，女，1972年7月10日出生，汉族，X村人，住该村。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏志民（苏志明），男，1963年5月29日出生，汉族，X村人，住该村。
上诉人原翠花因民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原翠花及其委托代理人丰平官，被上诉人苏志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月9日被告原翠花的丈夫严某向原告苏志民借款20000元，约定月利息0.015元，未约定还�期限，本金及利息至今未付。2015年11月9日严某因车祸死亡。
原审法院认为，原告苏志民与死者严某之间的债权债务关系明确，被告原翠花与死者严某系夫妻关系，死者严某所欠债务应属于夫妻共同债务，被告应予归还。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以确认。原、被告双方约定的利息未超法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告原翠花于本判决生效后十日内一次性给付原告苏志民借款本金，20000元及利息（利息从2011年12月9日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告原翠花负担�
判后，原翠花不服，上诉本院称，原判在不能确定借条的真实性，不能证明借款用于共同生活的情况下，判决上诉人偿还借款不当，请求二审撤销原判，驳回被上诉人一审时的诉讼请求。
本院经审理对原判查明的基本事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及借款凭证在案为凭，可予证实。
本院认为，上诉人原翠花丈夫严某与被上诉人苏志民之间的借款事实清楚，借贷关系明确。对严某在夫妻关系存续期间所欠债务，在无确切证据证明为严某个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，上诉人原翠花依法应予偿还。上诉人虽否定借条的真实性，并称不能证明借款用于共同生活，但不能提供有效证明加以证明，对其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人原翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 敏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第558号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马宜保，男，1964年10月5日出生。因盗窃，于2007年2月被北京市公安局丰台分局行政拘留10日；因盗窃，于2007年7月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年4月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年11月30日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2011年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月6日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人马宜保犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人马宜保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人马宜保于2014年4月23日9时许，在北京市顺义区李桥地区×村×路×号王×的暂住处，采用破坏纱窗的方式进入屋内实施盗窃行为，未窃得财物。后被抓获。
上述事实，被告人马宜保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述、证人宋×、房×的证言，辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片、搜查笔录，受案登记表、到案经过，劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为，被告人马宜保以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人马宜保犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马宜保曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马宜保到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人马宜保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止，罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年七月四日
书记员 张 伊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1124号
原告：闫某，男，1993年10月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：刘某，女，1988年12月3日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，在审理过程中，原告闫某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 卫常辉
二〇一八年三月十二日
书记员 师苏秦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1016号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系合作银行清收事业部二部职员。
被告周电杰，现住吉林省公主岭市。
被告马淑清，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉审请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1195元由被告承担597.50元，法院退回原告案件受理费597.50元。
审判员 王侠
二〇一四年十月三十一日
书记员 任静
吉林省公主�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1016号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系合作银行清收事业部二部职员。
被告周电杰，公主岭市人。
被告马淑清，公主岭市人。
本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1195元由被告承担597.50元，法院退回原告案件受理费597.50元。
审判员 王侠
二〇一四年十月三十一日
书记员 任静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1236-4号
申请执行人常玉玲。
被执行人叶强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第2112号民事调解书，于2015年3月2日立案执行申请执行人常玉玲与被执行人叶强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人下落不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，依法查封被执行人叶强所有的浙C×××××车辆但未能扣押成功，查封被执行人叶强所有的坐落在乐清市石帆镇下贾岙村的房产（房产证号：2××f03456、2××f03457），该处房产因与他人共有，暂无法处置。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款130万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1236号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年六月十六日
书记员 阮晶晶
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初398号
原告谭志光，农民。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权。
被告长阳丹水源建筑工程有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪集镇平安路1号。
法定代表人吴家芳，总经理。
被告吴家芳，农民。
本院在审理原告谭志光诉被告长阳丹水源建筑工程有限公司、吴家芳劳务合同纠纷一案中，原告谭志光以需追加被告参加诉讼为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志光申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭志光撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1264元，由原告谭志光负担。
审判员 熊和新
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁为标
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第671号
原告：浙江同益物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱康路**号富康大厦*座******室。
代表人：来文明，该公司董事长。
委托代理人：石铁开，系该公司员工。
被告：甘景娥。
被告：颜纯国。
原告浙江同益物业服务有限公司诉被告甘景娥、颜纯国物业服务合同纠纷一案，原告浙江同益物业服务有限公司于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江同益物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一五年六月十一日
书记员 罗淼淼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00343号
罪犯徐贵仁，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十四分监区服刑。系累犯。
安徽省繁昌县人民法院于2011年6月27日作出（2011）繁刑初字第0096号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人徐贵仁有期徒刑四年零三个月，并处罚金1500元。徐贵仁不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）芜中刑终字00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，徐犯于2011年9月21日被交付执行（刑期自2011年3月17日起至2015年6月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，认真履行岗位职责，其劳动表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2012年4月、10月，该犯因违纪先后被扣1分、2分。
2014年11月7日，该犯亲属代其缴纳了罚金1500元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐贵仁减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐贵仁近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且其在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握；但其能积极执行财产刑，减刑幅度又具有适当从宽情节。综合上述两方面因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵仁减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3106号
原告唐虎，男，汉族，1986年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人刘文虎，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告张智善，男，汉族，1990年2月27出生，甘肃省张掖市甘州区人.
原告唐虎与被告张智善民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐虎的委托代理人刘文虎、被告张智善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虎诉称：2015年11月30日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还借款40000元。
被告张智善未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实，原告起诉的金额40000元的借条虽是我书写，但原告并未真的借给我40000元，这40000元的借款事实并不存在。真实情况是，我在2015年8月31日由薛亮清、代玉军二人担保，向原告借款10000元，因无力偿还借款本金及原告索要的高额利息，于2014年11月30日原告再次索要高额利息时被迫按原告要求出具这张金额40000元的借条，原告并未借给我40000元，我向原告借款10000元尚且按原告要求提供两个担保人，40000元借款无任何担保手续明显不合理，我不应再承担偿还责任。
经审理查明：2015年8月31日，由薛亮清、代玉军二人担保，被告张智善向原告唐虎借款10000元，被告在其本人及二担保人向原告提交的身份证复印件旁边书写欠条一张，二担保人亦以担保人的身份签名。2016年1月1日，二担保人代为偿还借款10000元，原告亦出具证明一张，证明收到担保人代为偿还的担保借款10000元，并退还被告出具的金额10000元的欠条。期间，被告于2015年11月30日向原告出具金额40000元的借条一张。
庭审中，双方对被告于2015年11月30日出具的借条的真实性均无异议，但对借款事实是否存在发生争议。原告以该借条为据，主张被告向自己借款40000元的事实存在，但再未提交其他相关证据；被告认可该借条的真实性，但主张系原告为索要前面的借款10000元，因自己无力偿还本金及原告索要的高额利息，按原告要求又出具的虚假借条，主张借款事实并不存在，被告为此提交向原告借款10000元时出具的欠条，以及担保人代为偿还借款10000元后原告出具的证明及证人证言。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、双方提交的相关证据在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案中双方争议的焦点是，借款40000元的事实是否存在。庭审中，双方对被告张智善于2015年11月30日向原告唐虎出具的金额40000元的借条的真实性均无异议，但对借款事实是否存在发生争议。原告仅以该借条为据，主张被告向自己借款40000元的事实存在，但再未提交其他相关证据；被告认可该借条的真实性，但主张系原告为索要事先所借的10000元及高额利息，因自己无力偿还，故按原告要求又出具的虚假借条，主张借款事实并不存在，被告为此提交向原告借款10000元时出具的欠条，以及担保人代为偿还借款10000元后原告出具的证明及证人证言。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。这一条款的内容是说，人民法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审辩论的情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，认定借款40000元的事实是否存在，与双方共认的此前真实发生的借款10000元的事实应联系起来予以综合考虑。2015年8月31日，被告为向原告借款10000元，按原告要求提供担保人薛亮清、代玉军进行担保，并提交三人的身份证复印件，在复印件上书写了欠条（借条），担保人也签名担保。这一借款行为符合民间借贷的形式要件和日常交易习惯，且经双方当事人和担保人认可，系有效的民事行为。该借款因被告未予偿还，于2016年1月1日由二担保人代为偿还，有原告出具的证明及退还的欠条予以证明。但是，在原告催要的过程中，被告在借款10000元尚未能偿还、又未提供新的担保人担保的情况下，在2015年11月30日向原告出具新的借条一张。原告以此为据，欲证明被告又向自己借款40000元的事实，原告在庭审中声称是因为双方熟悉，因此在前面的借款10000元尚未偿还、又无人担保的情况下再次借给被告40000元。对此，本院认为，原告的主张突兀、不合情理，既不符合双方此前的交易方式，也不符合日常生活交易习惯。根据双方陈述及提交的证据进行推断，即使原告提交了被告出具的借条作为证据，在没有新的、确切的证据证明的情况下，认定被告向原告借款40000元的借款事实存在缺乏充足的、令人信服的理由。根据双方提交的现有证据，本院无法认定借款40000元的事实存在。原告应在现有证据的基础上，提交新的、足以证明40000元借款事实存在的证据，以证明自己的诉讼请求，综上，本院认为，原告的诉讼请求缺乏必要、充足的证据，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐虎要求被告张智善偿付借款40000元的诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由原告唐虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月九日
书记员 张亦平
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初481号
原告：姜立清，男，1969年2月25日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：李功平，男，1988年12月12日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：姜燕，女，1992年8月17日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告姜立清诉被告李功平、姜燕合同纠纷一案中，2017年2月17日，原告姜立清向本院申请变更诉讼请求为要求被告李功平、姜燕支付欠款10000元。2016年2月21日，原告姜立清向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜立清申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜立清撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告姜立清负担。
审判员 张晓龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙梅梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9441号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴勇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月8日，原告与被告吴勇签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵BNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币41，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币22，049.31元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵BNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵BNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告吴勇未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴勇签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴勇归还余欠贷款本金人民币22，049.31元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“贵BNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，049.31元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，314.63元，逾期利息人民币536.50元；
二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，049.31元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告吴勇届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵BNXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币397元，减半收取计人民币198.50元，由被告吴勇负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘执字第23号
申请执行人：四川瑞源石油化工有限公司。
住址：成都市青羊区中西顺城街一号四川国际大厦20层B座。
被执行人：四川天丰路桥工程有限公司。
住址：成都市武侯区草金东路48号。
法定代表人：符美平。
本院在执行申请执行人四川瑞源石油化工有限公司申请执行被执行人四川天丰路桥工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）川民终字第730号民事判决书，向四川天丰路桥工程有限公司发出执行通知书，依法冻结和扣划了四川天丰路桥工程有限公司执行标的案款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
依法终结四川省高级人民法院（2014）川民终字第730号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 余明平
审判员 徐 波
审判员 邓 柯
二〇一五年十二月一日
书记员 唐昭军
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第23号
申请执行人彭朝洪，男，汉族，1956年2月26日出生，现住四川省甘洛县。
被执行人胡国江，男，汉族，1967年3月19日出生，住四川省会东县。
申请执行人依据本院（2013）甘民初字第128号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付的赔偿款55000.00元。
本院在执行过程中发现被执行人下落不明，依职权查询了被执行人胡国江的银行账户等财产线索未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人于2015年3月27日申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第128号民生判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李庚
二〇一五年三月三十一日
书记员 尹超
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初300号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭志民，男，1993年12月22日出生于吉林省梨树县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地吉林省梨树县，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2017年4月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人郭志民犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人郭志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人郭志民于2016年9月6日18时许，在天津市武清区杨村街五一阳光锦园小区北门“碳烤羊腿”饭店门前，因琐事与张某发生矛盾后互相厮打，在厮打过程中，被告人郭志民将张某打伤。经天津市公安局武某分局物证鉴定所法医鉴定，张某右锁骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人郭志民后投案。
另查明，天津市公安局武清分局南楼派出所通过电话联系被告人郭志民亲属通知被告人郭志民2016年9月7日到所接受调查，被告人郭志民按时到所，如实交代了上述将张某打伤的事实。
案发后，当事人自行达成赔偿谅解协议，被告人郭志民向被害人张某履行了赔偿款，同时，被害人张某表示对被告人郭志民予以谅解，不要求追究被告人郭志民的刑事责任。
上述事实，被告人郭志民在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志民故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人郭志民犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。案发后，被告人郭志民通过其亲属告知后接受公安机关对其传唤，视为自动投案，其亦能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人郭志民能够自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人郭志民犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人郭志民犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭志民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢104号
关于申请执行人葛晓天与被执行人蒋文成相邻污染侵害纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请恢复执行，请求被执行人拆除占地约100平方米的猪舍一处，本院依法受理。
本院在执行过程中，在本院执行局的监督下，被执行人蒋文成已自行将占地约100平方米的猪舍拆除，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1119号民事调解书确定的内容已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳完毕，申请执行人基于�行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1119号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1769号
原告苗志成。
被告苗和顺。
本院在审理原告苗志成与被告苗和顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 刘 甄
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王俊玲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2724号
申请执行人王奕江，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人李萍，女，1984年12月7日出生，汉族，住上海市。被执行人李博文，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第8541号王奕江与李博文服务合同纠纷一案中，申请执行人王奕江要求被执行人李博文支付人民币73,954元、截止到2016年6月27日的双倍利息人民币2,472元、案件受理费人民币785元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人表示每月支付人民币2,000元且已自觉履行人民币8,000元。经查，被执行人名下暂无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第8541号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑旭珏
代理审判员 范明昆
代理审判员 吕其军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初228号
原告：江西华盛木业有限公司。
法定代表人：王卢香，该公司总经理。
被告：罗涛，男，1991年10月11日出生，汉族。
被告：胡佳蕾，女，1991年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告江西华盛木业有限公司与被告罗涛、胡佳蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西华盛木业有限公司撤回起诉。
本案受理费19243元，减半收取9621.5元，诉讼保全费5000元，共计14621.5元，由原告承担。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 罗维钧
二０一七年十二月八日
书 记 员 邓国辉
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣7101民初108号
原告：李美兰，女，1953年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：蒋坤洪，江西省南昌县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路526号。
主要负责人：许建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志琴，江西豫章律师事务所律师。
原告李美兰与被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月20日向本院提出，因双方协商，已达成和解协议，特申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告双方达成和解协议，原告李美兰提出撤诉申请，系当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李美兰撤诉。
案件受理费1348元(原告已预交)，减半收取计674元，由原告李美兰负担。
审判长 吴艳清
审判员 曾 勇
审判员 楼 赟
二〇一七年十月二十六日
书记员 危国文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1093号
原告：张永方，男，1973年1月7日出生汉族，住象山县。
被告：马旭东，男，1973年9月27日出生汉族，住象山县。
被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E)。住所地：象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。
法定代表人：陈微微，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告张永方与被告马旭东、象山华都酒店管理有限公司（以下简称华都酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永方、被告马旭东、被告华都酒店的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。原告张永方与被告马旭东申请庭外调解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张永方向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭东立即支付原告劳务报酬欠款60000元；2.判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告承担上述劳务报酬；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为：判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告连带承担上述劳务报酬。
被告马旭东辩称，我的委托代理人打出去的条子，我也不得不承担。
被告华都酒店辩称，1.要求本被告承担连带责任的诉讼请求不成立，应该驳回对本被告的诉讼请求；2.本被告把工程承包给被告马旭东，与其发生关系，与原告没有法律关系；3.两被告之间工程款已经结算，原告在收到本被告代付的款项后，出具了承�书，承诺余款与本被告无涉。请求法院驳回对本被告的诉请。
原告为证明上述诉讼请求向本院提交了以下证据：1.施工班组结算单一份，以证明华都酒店尚欠淋浴房、吊顶等人工费60000元的事实；2.委托书一份，以证明被告马旭东委托邹永耀办理有关华都酒店装修工程的所有事项的事实；3.班组承包协议一份，以证明装修工程中吊顶、淋浴房项目由原告班组施工制作的事实。
被告马旭东未向本院提交抗辩证据。
被告华都酒店为证明其抗辩事实向本院提交了以下证据：1.《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》一份，以证明两被告之间有工程承包法律关系，与原告无涉的事实；2.《协议》一份，以证明2017年11月10日华都酒店法定代表人陈微微等与马旭东、邹永耀所涉工程予以结算，工程款为5700000元，已付4720000元，余款980000元；余款980000元由马旭东、邹永耀造出装修欠款明细后委托华都酒店代付的事实；证据3.承诺书、清单1、清单2，以证明马旭东、邹永耀出具了一份承诺并按上述的协议约定将欠款明细清单1、2造出后委托华都酒店代付。代付金额为“应付款”一栏中的金额，代付金额为980000元，两份明细清单并由当地政法办魏成国见证的事实；4.承诺书一份，以证明马旭东、邹永耀欠所涉人员的工程欠款，包括原告等均已收到华都酒店的代付款，并承诺以后余款和华都酒店无涉，不来酒店骚扰的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的三份证据，被告马旭东对委托书和班组承包协议没有异议，但对施工班组结算单表示不清楚，被告华都酒店认为与其无任何法律关系，对证据“三性”无法确认，本院认为，被告马旭东承接华都酒店装修工程后，委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算，故被告方尚欠原告劳务费60000元，本院予以认定。2.被告华都酒店提供的证据1，原告与被告马旭东均无异议，本院对被告华都酒店将装修工程承包与马旭东施工的事实予以确认。3.被告华都酒店提供的证据2，原告与被告马旭东均无异议，本院予以确认。4.被告华都酒店提供的证据3、4，被告马旭东均无异议，原告承认收到被告华都酒店的一部分代付款，但签字是强迫的。本院认为，被告马旭东和邹永耀在协议中约定了被告华都酒店在代偿了工程款98万元后，尚欠原告等款项由被告马旭东自行承担，原告等债权人�承诺收到被告华都酒店的代付款后，余款与被告华都酒店无涉，原告未向本院提供被告华都酒店强迫其签字的相关证据，故本院对上述证据予以认定。
本院查明的事实如下：2017年2月10日，被告华都酒店与被告马旭东签订一份《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》，约定将酒店室内装修工程承包给被告马旭东施工，合同还约定了工程价格、施工期限、工程质量、价款结算等内容。被告马旭东承包该工程后，于2017年2月18日向邹永耀出具一份委托书，载明：马旭东因工作繁忙，委托邹永耀办理有关象山华都酒店装修工程的所有事项，委托期间自象山华都酒店装修工程开始到该酒店工程所有事项结束终止。2017年12月10日，邹永耀与原告订立《班组承包协议》，约定将酒店内的吊顶、淋浴房由原告制作完成。2017年11月10日�被告华都酒店陈微微等三位股东为甲方，被告马旭东、邹永耀为乙方，签订了《协议》一份，约定：“一、华都大酒店装修工程款为570万，已付472万，余款98万；二、余款98万由乙方造出装修欠款明细账交甲方代付。多出部分交还乙方，欠出部分，乙方自行承担，与甲方无涉……。”2017年12月6日，马旭东、邹永耀编制了工程人工费、材料费清单，并于同日向被告华都酒店出具承诺书，承诺付款明细真实可靠。之后，被告华都酒店根据清单向原告等三十余名债权人代付部分欠款，原告等向被告华都酒店出具承诺书，承诺已收到代付工程欠款，以后余款与被告华都酒店无涉。
另查明，原告可得劳务报酬130000元，被告已支付70000元，尚欠60000元。
本�认为，原告张永方为被告华都酒店的室内装修提供劳务，理应得到相应的劳动报酬。被告马旭东委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算。现邹永耀代表被告马旭东出具尚欠原告劳务费60000元的结算单，故原告要求被告马旭东支付劳动报酬60000元的诉请，本院予以支持。原告在收到被告华都酒店部分“代偿款”后，出具承诺书，承诺所欠余款与被告华都酒店无涉；被告马旭东亦与被告华都酒店约定在被告华都酒店支付了未付工程款98万元给原告等债权人后，另欠原告等人的劳务费、材料款由其自行承担，与被告华都酒店无涉，故即使两被告之间尚有工程款未结清，或者我国法律、法规规定因被告华都酒店将装修工程承包给没有资质的被告马旭东施工从而需要承担相应的法律责任，亦因原告所作的承诺而免除了被告华都酒店的责任，故原告要求被告华都酒店亦需承担付款责任的诉请，于约于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马旭东于本判决生效后15日内支付原告张永方劳动报酬60000元；
二、驳回原告张永方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年五月十五日
代书记员 杨海青