wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2422号
原告：王秋生，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：王德渊，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张红星，1970年3月4日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告王秋生诉被告王德渊、张红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秋生、被告王德渊、张红星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王秋生向本院提出如下诉讼请求：⒈判令被告王德渊返还原告辣椒收购款118789.85元；2、判令被告张红星返还原告辣椒收购款62215元，以上合计181004.85元；3.诉讼费及投递费由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，原告与二被告等13家农户共同与辣椒收购商卢加仁等签订《辣椒种植回收合同》一份，约定：农户按照辣椒收购商提供种子、农药种植辣椒，辣椒收购商向农户支付200元/亩的预付款，并统一按鲜红辣椒1.2元/公斤的价格收购。后因收购商资金问题，由武应新与卢加仁等进行合伙收购，武应新预付辣椒收购款200000元，由原告保管，原告为此向武应新出具收条一份。2015年9月，原告根据武应新要求，以转账方式向被告王德渊支付辣椒收购款118789.85元，向被告张红星支付辣椒收购款62215元，合计181004.85元。后因武应新等人与农户发生纠纷，未收购农户辣椒，故武应新于2016年将原告王秋生诉至法院，要求原告返还上述辣椒收购预付款200000元，且否认收到二被告的辣椒以及委托原告付款的事实，法院据此作出（2016）新4202民初63号民事判决书，判决原告予以返还，现该判决已发生法律效力。原告认为，二被告收到原告代付的辣椒款，却未向武应新交付辣椒，故应向原告返还相应辣椒款。为此，诉至法院。
被告王德渊辩称：1、原告所述不属实，武应新是后来加入的与卢加仁等人合伙收辣椒的收购商，2015年9月5日，原告带我给武应新交了93吨辣椒，卢加仁开的磅单，并出具了收到辣椒的收条，按1.15元/公斤的价格付款，共计106950元，后把辣椒运往晒场交给武应新晾晒。原告付款时，我将收条交给原告，卢加仁将磅单收回作账。2、付款时，原告扣除收购商预付的定金10000元和5000元的种子、农药款后，仅支付91950元。我已履行了交付辣椒的义务，应当收取辣椒款，故不应向原告返还。3、因收购商没有收其他农户的辣椒，晾在晒场上的辣椒原告和其他农户没让收购商拉走，司法所、派出所都调解过，后来听说原告将辣椒卖给了其他人。
被告张红星辩称，答辩意见与被告王德渊相同，我是在被告王德渊之后几天卖的辣椒，卖的过程与王德渊一致。卢加仁过磅，王秋生带着我们把辣子交给晒场上的武应新和姓畅的。一共交了51吨辣椒，1.15元/公斤，共计58650元，扣除5000元的定金、4000元的种子和农药钱后，所以我只收到49650元。调解的事我家没有参与。
经审理查明，2015年4月8日，原告与被告王德渊、张红星等13家农户共同与辣椒收购商卢加仁、孙元和、畅生福签订《辣椒种植回收合同》一份，约定：农户按照辣椒收购商提供种子、农药种植辣椒，辣椒收购商向农户支付200元/亩的预付款，并统一按鲜红辣椒1.2元/公斤的价格收购。
在庭审中，原、被告双方均自述：武应新与卢加仁系收购辣椒的合伙人，2015年9月6日、2015年9月8日，原告分别带二被告以1.15元/公斤的价格向卢加仁、武应新交售鲜红辣椒，由卢加仁过磅并向二被告出具磅单及收条各一份，货交至武应新在晾场晾晒后，由原告向二被告付款。
另查明，1、2015年9月2日，武应新垫付辣椒收购款200000元作为预付款交由原告保管，原告于2015年10月2日向武应新出具收条一份。二被告交售上述辣椒后，二被告将收条及磅单交予原告，由原告按收条中注明的王德渊总价款110789.85元、张红星总价款62215元，扣除二被告前期费用后，通过银行转账方式从武应新支付的200000元预付款中向被告王德渊支付80000元、向被告张红星支付50000元，另通过现金方式向被告王德渊支付11950元。
2、上述已交售辣椒在晾晒过程中，由于收购商与其他农户之间的收购纠纷，农户拒绝卢加仁及武应新等将上述已付清货款的辣椒拉走，现该辣椒已被农户另行销售完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告以二被告收到辣椒收购款而未向辣椒收购商武应新交付辣椒为由，要求二被告返还辣椒款，而二被告已将辣椒交付卢加仁及武应新的事实，已由原告提供的卢加仁出具的收条、磅单、被告的陈述以及原告在（2016）新4202民初63号案件中提供的事实经过在卷佐证，本院予以确认。原告主张所依据的事实不能成立，故对原告要求二被告返还辣椒款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秋生的诉讼请求。
案件受理费3920元，减半收取1960元，投递费406元，合计2366元，由原告王秋生负担（原告已预交费用2366元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临民初字第1162号
原告：陈甲。
原告：卓甲。
原告：卓乙。
原告：卓丙。
委托代理人：陈乙。
被告：黄某某。
原告陈甲、卓甲、卓乙、卓丙诉被告黄某某为排除妨碍
纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：原告陈甲与卓如田（已亡故）系夫妻关系，原告卓
甲、卓乙、卓丙系原告陈甲子女。1988年5月，因城市建设需
要，临海市区房地产开发公司根据临海市政府（86）29号（87
）103号文件精神，将坐落在解放街118号的四间房屋征收，同
事调给其四间蔬菜新农村宅基地。1989年9月19日，临海市房
地产开发公司又与卓如田达成补充协议，将原来调换给原告一
家的位于蔬菜新农村东北侧征地处靠西向东四间改为靠西东三
间。也就是如今位于临海市水塔巷49号房产。原告陈甲、卓如
田及子女于1990年前后共同出资在49号的三间地基上建造起五
层楼房一幢，1992年6月5日，经全家协商一致，将该49号房屋
的东头五层楼一间分给儿子卓秀弟。该处房屋西侧及中央两间
五层楼房由本案四原告共有。同时，原告丈夫卓如田将49号房屋西侧及中间的两间两层楼房二套单元套房出租给被告居住，
已近二十年。为此，原告起诉要求：一、依法判令被告立即搬
离水塔巷49号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
经审查，坐落在临海市古城街道水塔巷49号的业主登记
为卓秀弟，四原告主张的房屋为临近水塔巷49号，目前该房屋
的土地使用权证及房屋所有权证等相关权属登记均不明确，鉴
于上述事实，四原告应当在明确该讼争房屋权属后，另行主张
。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、
第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈甲、卓甲、卓乙、卓丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年六月十八日
代书记员 李 军
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1206号
原告周某，男，汉族。
被告汪某，女，汉族。
本院在审理原告周某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1970元，减半交纳985元，由原告周某负担。
审判员 蔡建华
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋 欣
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第104号
原告张国彬。
被告天津市工商行政管理局和平分局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。
法定代表人耿长华，局长。
委托代理人吕玉韬，系该局法制科副科长。
委托代理人姜欣琳，系该局办公室副主任。
原告张国彬诉被告天津市工商行政管理局和平分局履行法定职责一案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月13日受理后，于6月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告张国彬，被告委托代理人吕玉韬、姜欣琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年3月20日至2009年5月4日止（到期后又延长三个月至2009年8月4日止）承包经营天津市××和平公司下属国企天津市和平区××酒店，合同到期后因诸多因素，未能搬离××酒店至2013年2月。此期间三年天津市工商行政管理局和平分局执法人员多次到××酒店告知法人执照年度检验一事，因原告承包书中第11项、第12项规定，酒店一切合法手续由法定代表人孙××及酒店领导兼会计朱××负责，因此原告只能把年检一事告知领导。原告于2014年3月25日去信天津市工商行政管理局和平分局申请依法查处。2014年4月10日，原告收到工商和平分局依法不应再实施立案查处书，违反《行政处罚法》第二十九条第二款之规定。原告依据《行政处罚法》第二十九条第二款、《企业年度检验办法》第四条、第十九条的规定，申请立案查处××酒店违法行为。请求1、判令被告依法履行法律职责，对和平区××酒店依法查处；2、判令被告支付本次诉讼费。原告向本院提交了如下证据：
证据1、2014年3月25日申请书1，证明要求被告依法查处。
证据2、2014年3月25申请书2，证明要求被告对该申请内容依法给予解答。
证据3、天津市和平区××酒店企业法人营业执照（副本），证明原告承包关系。
证据4、承包协议书，证明原告要求被告立案调查处理的内容，承包协议是否违反工商行政管理部门的规定。
证据5、原告身份证。
证据6、天津市和平区××酒店户卡，证明工商行政管理部门对该企业依法监管。
证据7、天津市××和平公司户卡，证明原告于2014年6月9日获取的××和平公司户卡。
证据8、关于咨询有关“承包经营”问题法规政策情况的回复，证明原告的合同不符合工商行政管理部门的规定。
证据9、民事诉状。
证据10、停电通知。
证据11、道歉书。
证据9-11证明原告在2009年合同到期后，仍然在继续经营、居住。
证据12、津工商和政申复（2014）007号政府信息公开告知书，证明被告曾经答复过原告。
被告天津市工商行政管理局和平分局辩称，被告依据原告的信息公开申请，依法向原告公开了相应信息，依据原告提供的申请调查信，依法开展调查核实、决定不予立案，并告知原告。天津市和平区××酒店因未依法参加年度检验，已被被告依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《企业年度检验办法》之规定吊销营业执照。该案在2014年3月25日原告向被告寄送相关材料时，已处理完毕。上述事实，说明被告已依法履行法定职责。因此，原告认为被告未依法履行职责，不能成立。被告在接到原告寄送的相关材料（包括申请书、天津市和平区××酒店营业执照副本复印件、承包协议书复印件、申请工商行政调查信、原告身份证复印件等）后，立即开展相关工作。经过收集公开信息于2014年4月9日向原告邮寄津工商和政申复（2014）007号政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。在调查核实、决定不予立案后，于2014年4月9日将不予立案决定向原告进行电话告知，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条之规定。综上所述，被告已依法按程序规定履行法定职责。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告向本院提交了如下证据及依据：
证据1、天津市工商行政管理局和平分局津工商和处字（2013）第266号行政处罚决定公告、公告栏张贴公告照片、网上公告。
证据2、2013年7月30日政府信息公开申请书、关于咨询有关“承包经营”问题法规政策情况的回复及邮寄票据。
证据3、2014年3月27日原告要求政府信息公开申请的相关材料、现场笔录、照片、行政处理告知记录、政府信息公开告知书及邮寄票据。
证据4、2014年4月19日政府信息公开申请书、不宜全部公开告知书及邮寄票据。
证据1-4证明被告履行法定职责的情况。
（以上证据均为复印件）
依据1、《中华人民共和国行政处罚法》。
依据2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。
依据3、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
依据4、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》。
依据5、《企业年度检验办法》。
依据6、《天津市政府信息公开规定》。
经庭审质证，原告提供的证据1-7及证据12本院予以确认，证据8-11与本案无关。被告提供的证据1-4原告无异议，本院予以确认。被告提供的依据适用本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告于2014年3月25日向被告提出两份申请（一份是政府信息公开申请、一份是要求对相关企业进行调查、立案，处理的申请）第二份申请的主要内容：我是天津市××和平公司下属××酒店承包职工张国彬，今申请天津市工商行政管理局和平分局依法对该公司及下属××酒店违反工商行政管理法律法规，将××酒店转由他人承包的违法行为进行调查、立案，处理。被告于2014年4月8日向原告送达了《政府信息公开告知书》津工商和政申复（2014）007号，其中（6）、天津市和平区××酒店设立至2009年度，每年均依法参加年检，2010年度、2011年度、2012年度连续三年未参加年检；2013年12月6日该企业因不按规定接受年度检验被吊销营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条“企业法人登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。各级登记主管机关在上级登记主管机关的领导下，依法履行职责，不受非法干预。”、第二十四条“企业法人登记管理实行年度检验制度。企业法人应当按照登记主管机关规定的时间提交年检报告书、资金平衡表或者资产负债表。登记主管机关应当对企业法人登记的主要事项进行审查。”、第三十条“企业法人有下列情形之一的，登记主管机关可以根据情况分别给予警告、罚款、没收非法所得、停业整顿、扣缴、吊销《企业法人营业执照》：（三）不按照规定办理注销登记或者不按照规定报送年检报告书，办理年检的；”被告具有对存在违法行为的企业进行监督管理和处罚的法定职责。原告要求被告对和平区××酒店依法查处问题，被告在原告提出申请后，就此问题已经告知原告，天津市和平区××酒店由于2010年度、2011年度、2012年度连续三年未参加年检；2013年12月6日该企业因不按规定接受年度检验被吊销营业执照。被告对天津市和平区××酒店的该处罚行为是最严厉的处罚。被告不存在不履行职责的情形，原告的诉讼请求理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张国彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 赵云克
二〇一四年九月十日
书 记 员 张光伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢300号
申请执行人九台市丰元小额贷款有限公司，地址：长春市九台区。
法定代表人刘晓莉。
被执行人申太静，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人九台市丰元小额贷款有限公司与被执行人申太静借贷纠纷一案中。该案执行标的为70775元。在执行过程中，被执行人已用自己名下，位于长春市九台区同心委建筑公司住宅楼33栋西五单元514室，建筑面积57.22平方米，产权证号：2012010711号的房屋，抵偿全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保84号
申请人：张连雨，男，汉族，1937年6月15日出生，冀州市。
被申请人：李泽波，男，汉族，1972年1月11日出生，河北省邢台市隆尧县。
申请人张连雨于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李泽波驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车一辆予以扣押。申请人张连雨以其孙子张智勇名下的30000元存折提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李泽波驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王仁良
二〇一六年十月二十八日
书记员 李英娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更291号
罪犯杨雪锋，男，汉族，初中文化，1975年12月7日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第00042号刑事判决，以被告人杨雪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2012年12月12日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月、2016年10月两次经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨雪锋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨雪锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨雪锋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨雪锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨雪锋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨雪锋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪锋减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年5月5日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李康章，男，1962年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昀峰（CHENYUNFENG），加拿大公民，男，1981年8月5日出生。
再审申请人李康章因与被申请人陈昀峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李康章申请再审称：，（一）李康章与陈昀峰之间是合伙关系，而非二审法院认定的民间借贷关系。陈昀峰一审起诉请求为解除2013年1月24日签订的《协议书》、李康章退回投资款180万元，可见陈昀峰也认为与李康章之间为投资合伙关系。（二）李康章投入的180万元是依据《合作经营股权分配合同》的约定，并且从2012年11月直至2013年1月24日，双方都按该合同的约定进行经营。《协议书》并没有对此前的投资进行清算，且明确记载李康章是委托陈昀峰进行经营，属于共同经营的一种特殊形式，不应因为《协议书》存在按月收取固定回报、亏损全部由李康章负担、陈昀峰的投资为保本投资等内容，就认为《协议书》属于民间借贷合同。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。陈昀峰与李康章就经营××广汕二路604号东侧锭濠酒家的经营事项前后签订了两份合同。《合作经营股权分配合同》签订在先，约定双方各出资180万元合资经营酒家，双方按出资额比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，并以出资额为限对共同投资承担责任。双方在履行上述合同期间，另行签订了一份《协议书》，约定陈昀峰将其180万元投资款对应的股份委托投资给李康章，由李康章负责全权经营，并对陈昀峰负有保本经营和支付投资回报的责任，陈昀峰则不得干涉经营，不得泄露相关情况。《协议书》签订时间晚于《合作经营股权分配合同》，属于陈昀峰与李康章对投资款、经营事项的重新约定，对于两份合同约定不一致的内容，应以《协议书》为准。根据《协议书》的约定，陈昀峰不再负有共同经营、共担风险的责任，所获得的投资回报来源于180万元产生的固定收益，与涉案餐厅的经营情况无关，故一、二审法院认为陈昀峰与李康章之间为民间借贷关系，与查明的事实相符，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李康章的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
代理审判员 焦小丁
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄海彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6648号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人:张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告李某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十二月十四日
书记员 禄 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第246号
原告：陈傲根。
委托代理人：萧国明。
被告：郑英哲。
本院在审理原告陈傲根诉被告郑英哲房屋租赁纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，期间发现案情复杂，本案依法转入普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员冯春盛、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭。原告于2009年月日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许陈傲根撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.50元，由陈傲根负担。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 冯春盛
人民陪审员 马学凯
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 徐 芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3598号
原告罗跃进，男，1958年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告晏敏，女，1975年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告罗跃进诉被告晏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立�受理。因被告晏敏下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员文姝婷担任审判长，与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇担任法庭记录。原告罗跃进到庭参加诉讼，被告晏敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗跃进诉称，被告晏敏以侄儿治病为由向原告借款24350元整，并写有借据，原告将现金交给被告。被告在借款到期后拒不归还借款。原告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金23450元并从借款之日起至本金清偿之日止按照银行存款利息年利率6%计算利息；2、被告承担诉讼费用。
被告晏敏未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院经审理�明：2014年12月30日，被告晏敏向原告罗跃进出具借据一张，载明：“今借到罗跃进现金人民币贰万叁仟肆佰伍拾元整（￥23450.00），借款期限于2015年3月30日归还。借款人晏敏。”原告以现金的方式向被告提供了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求被告偿还借款本金23450元及从借款之日起至本金清偿之日止按照年利率6%计算利息是否有事实和法律的依据。
经审查，被告晏敏向原告罗跃进出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效。在借条中，双方约定了借款期限，被告晏敏应在借款到期后及时偿还借款，其未予偿还，应承担本案的民事责任。对原告要求被告偿还借款23450元的诉讼请求本院予以支持。因原告方没有提交证据证明双方就上述借款约定了利息，根据法律规定，应视为上述借款不支付利息，故原告要求被告支付借款期间的利息诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
关于逾期还款期间的利息，被告在2015年3月30日的还款期限届满后仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应承担逾期付款的利息，关于逾期利息计算的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本�予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏敏于本判决生效之日起十日内向原告罗跃进偿还借款23450元；
二、被告晏敏自本判决生效之日起十日内以23450元为基数，按年利率6%的标准向原告罗跃进支付自2015年4月1日起至本金清偿之日的逾期付款利息；
三、驳回原告罗跃进的其他诉讼请求。
如�告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费386元，公告费560元，合计946元，由被告晏敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹梓薇
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第377号
原告：陈富庄。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：林为芬。
原告陈富庄诉被告林为芬不当得利纠纷一案，原告于2014年10月15日提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告林为芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告陈富庄起诉称：2013年3月20日，原告由被告林为芬担保向案外人陈伟借款人民币100000元。后经陈伟催讨，原告于2013年9月20日将100000元交付被告林为芬，由林为芬代为归还案外人陈伟的借款。但林为芬未将该笔款项交付陈伟，陈伟于2014年9月10日将原告诉至法院，法院判决原告归还陈伟借款并支付催告后利息。被告将原告交付款项占为己有的行为实属不当得利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利人民币100000元；2、被告支付原告需向案外人陈伟承担的借款利息（自2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林为芬未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈富庄为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收条原件一份，拟证明原告曾向被告林为芬交付款项人民币100000元的事实。
2、（2014）台三健商初字第333号民事判决书复印件一份，拟证明原告陈富庄由被告林为芬担保曾向案外人陈伟借款人民币100000元的事实。
被告林为芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据1系原件，有被告林为芬的签字捺印予以确认，证据2系本院依法作出的生效法律文书，经与原件核对一致，证据1和证据2相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年3月20日，原告陈富庄由被告林为芬担保向案外人陈伟借款人民币100000元。后原告陈富庄陆续将还款交付被告林为芬，由被告代为转交给案外人陈伟用于归还借款，并由被告出具收条一份。但被告林为芬在收取原告所交付还款后，并未按约代为转交给案外人陈伟用于归还借款，而是占为己有。2013年9月10日，案外人陈伟将原告陈富庄诉至法院，法院判决原告归还陈伟借款本金人民币100000元并支付自2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告林为芬在收取原告陈富庄所交付的还款之后，理应及时按约将还款转交给案外人陈伟用于归还借款，但被告林为芬却将原告所交付的款项占为己有，其占有还款的行为没有合法根据，取得了不当利益，且造成了原告陈富庄的损失（损失包括借款本金及需向案外人陈伟支付的利息），故被告应向原告负有不当得利返还的责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林为芬于本判决生效之日起十五日内返还给原告陈富庄人民币100000元并赔偿其利息损失，利息损失自2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告林为芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林为芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 蔡福宇
二〇一五年一月十九日
代书 记员 赖宇钦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2441号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：肖启告，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：钱香云，女，1959年6月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告肖启告、钱香云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍丽娥
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1535号
原告:利辛县东方建筑安装有限公司，住所地，利辛县向阳中路。
法定代表人：王金付，经理。
委托诉讼代理人：韩志轩，该公司支部书记。
委托诉讼代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：利辛县中疃供销合作社，住所地，利辛县中疃镇街上。
法定代表人：宋谦，主任。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
本院在审理原告利辛县东方建筑安装有限公司与被告利辛县中疃供销合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告利辛县东方建筑安装有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告利辛县东方建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刁志岭
审 判 员 汝 杰
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王小宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0129行审6号
申请执行人：昆明市国土资源局（统一社会信用代码：115301000151134548）。
地址：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
法定代表人：王涛局长。
委托代理人祁俊峰、李海英，该局行政执法支队工作人员。特别授权代理。
被执行人：孙佳丽，女，1994年6月16日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
申请执行人昆明市国土资源局以孙佳丽非法占地且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行昆国土执罚（2016）65号行政处罚决定书，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2011年9月，孙佳丽未经批准擅自在寻甸××倘××竹园××北村的土地上建仓库，占地2.39亩，经实测叠加分析，地类为基本农田2.17亩，其他土地0.22亩，2.39亩不符合土地利用总体规划。孙佳丽在寻甸××倘××竹园××北村的土地上建仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法事实。申请执行人昆明市国土资源局在对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2016年7月26日向孙佳丽送达了作出的昆国土执罚（2016）65号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的1593.42平方米土地；2、限期30日拆除在非法占用的1593.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款。非法占用基本农田每平方米30元的罚款；耕地每平方米处以20元的罚款，其他土地每平方米处以10元的罚款，共计罚款44834元”。于2016年8月24日向孙佳丽送达了催告书。孙佳丽至今拒不履行该行政处罚决定书。
上述事实，有询问笔录、占地地类图斑情况说明、现场勘测笔录、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告履行行政处罚决定通知》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，2011年9月，孙佳丽未经批准擅自在寻甸××倘××竹园××北村的土地上建仓库的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定。申请人昆明市国土资源局具有行政执法主体资格。申请人昆明市国土资源局对孙佳丽所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局作出的昆国土执罚（2016）65号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 王在云
审判员 丁恒玉
审判员 罗连友
二〇一七年三月二十日
书记员 桂辉玉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1189号
原告：孙西红，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：马宗伟，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告孙西红与被告马宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年4月25日，原告孙西红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案例受理费50.00元，由原告孙西红负担。
代理审判员 冯之浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 彤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第991号
原告：方文煜。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区富春街道后周股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道后周社区。
法定代表人：戴金刚，董事长。
委托代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
原告方文煜诉被告杭州市富阳区富春街道后周股份经济合作社预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方文煜起诉称：原告原系杭州市富阳区富春街道后周村村民。2013年被告建设“丰和苑”公寓安置房，通知原告符合购房条件可以购买。原告于2013年5月20日到被告处填写了“丰和苑”公寓房购房审批表，购买了位于杭州市富阳区金桥北路3号楼东403室，建筑面积为96平方米。2013年5月24日，原告向被告缴纳购房款300000元。2014年12月底，被告通知原告其购买的房屋已被他人购买。被告直到2015年3月18日才返还原告购房款300000元，并拒绝支付原告利息。要求：一、判令被告支付原告购房款利息33139.17元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告原系杭州市富阳区富春街道后周村村民（现系杭州市富阳区富春街道后周社区居民），根据被告关于公寓安置房安置购房规定，向被告购买被告建设的“丰和苑”公寓安置房，现发生纠纷，属于因单位内部建房、分房等引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。因此，原告的起诉，不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（二）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告方文煜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上述状，并按当事人的人数提出副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年六月十一日
代书记员 吴翰佩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4091号
申请人李连生，居民。
被执行人祁洪团，居民。
申请人李连生与被执行人祁洪团民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）赣民初字第3238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：祁洪团于判决生效之日起十日内偿还李连生借款111万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人李连生进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执恢8号
申请执行人：秦勇，男，1965年8月3日出生，汉族，自由职业，住淮南市谢家集区。
被执行人：合肥经济技术职业学院，住所地合肥市环湖东路360号，组织机构代码485022848。
法定代表人：刘传生，该院院长。
被执行人：合肥墨荷园园林发展有限责任公司，住所地合肥市环湖东路360-1号，组织机构代码71394362-3。
法定代表人：陈先霞，该公司董事长。
被执行人：安徽中策置业发展有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇吴郢村，组织机构代码94890925-7。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
本院在执行秦勇与合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南市中级人民法院（2013）淮民一初字第79号民事调解书确定的义务，但合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司银行存款36432926.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹祖强
二〇一八年四月十八日
书记员 汪 文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3011号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：张乐建，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张乐建物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告碧城公司于2017年9月7日以被告张乐建已交诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年九月八日
书记员 周羽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1290号
原告王某某。
被告蒋某某。
被告张某某。
原告王某某与被告蒋某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年8月26日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，
被告蒋某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告蒋某某因资金周转困难，于2009
年5月20日向原告借款20000元，并由被告张某某作担保，借款
后被告至今未还。为此，判令被告蒋某某立即归还借款本金20
000元；2、由被告张某某负连带责任；3、诉讼费用由被告承
担。
为证明上述事实，原告向本院提供了由蒋某某出具的借
条一张，证明被告蒋某某向原告借款人民币20000元，担保人
为张某某。
被告蒋某某、张某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2009年5月20日被告蒋某某向原告借款人民币20000元，并由被告张某某提供担保，被告
蒋某某于2009年5月20日出具的借条载明：“今借王某某人民
币贰万元（20000元某）。今借人：蒋某某2009年5月20日担保
人：张某某”。借款后经原告催讨，二被告未还。为此，原告
诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告王某某与被告蒋某某、张某某之间的借
贷关系依法成立。被告蒋某某尚欠原告王某某借款本金人民币
20000元，有被告蒋某某出具的借条为凭，事实清楚，证据确
实充分，借款到期不还理应承担相应的民事法律责任；被告张
某某自愿为被告提供担保，也应承担相应的担保责任，故原告
诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍
未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决
。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条
、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、限被告蒋某某于本判决生效后十日内归还原告王某
某借款本金人民币20000元；
二、由被告张某某对归还上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由
二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5593号
申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李国强，董事长。委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。被执行人上海欣森实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金月良，负责人。被执行人金月良，男，1967年10月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张巧连，女，1983年7月20日生，汉族，住江苏省。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉被告上海欣森实业有限公司、金月良、张巧连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的(2015)松民二(商)初字第1621号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海欣森实业有限公司、金月良、张巧连不履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年9月9日向本院申请执行，要求被告上海欣森实业有限公司偿还其借款本金500,000元，偿付截止至2015年6月10日的利息37,750元及自2015年6月11日起至借款本金实际清偿日止的利息(以500,000元为基数，按年利率18%计算)、律师费损失29,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告金月良对被告上海欣森实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费4,734元。本院受理立案后，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期三被执行人均未到庭履行。执行中，本院分别至被执行人上海欣森实业有限公司住所地上海市松江区车墩镇松金公路XXX号、被执行人金月良住处上海市松江区车墩镇南门村XXX号、被执行人张巧连住处上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到三被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人上海欣森实业有限公司名下有坐落于上海市松江区车墩镇松金公路XXX号1-6幢房屋(已被本院因他案查封)、被执行人金月良名下有坐落于上海市松江区西林南路XXX弄XXX号房屋及号牌号码为沪C7XX**、沪CGXX**、沪BTXX**小型汽车、被执行人张巧连名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室(已被本院因他案查封)以外，三被执行人在本市无其他可供执行的财产。2015年10月14日，本院在执行(2015)松执字第4585号案件中至上海市公安局交警总队车辆管理所依法查封了被执行人金月良名下的上述车辆。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院拟对被执行人金月良名下的坐落于上海市松江区西林南路XXX弄XXX号房屋予以评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司与被执行人上海欣森实业有限公司、金月良、张巧连金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十一月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4254号
原告：刘翠翠，女，1960年8月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱志强，男，住郑州市中原区，系原告之夫。
被告：牧小钦，男，1961年5月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区太康路*号。
主要负责人：俞海雷，该公司经理。
原告刘翠翠与被告牧小钦、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘翠翠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘翠翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘翠翠负担。
审判员 杨松华
二〇一七年六月二十日
书记员 王子源
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3661号
申请执行人：象山万宝工艺有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：谢恩位，该××董事长。
被执行人：宁波永生工艺品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：石永生，该公司总经理。
被执行人：石永生，宁波××工艺品有限公司总经理。
象山万宝工艺有限公司与宁波永生工艺品有限公司、石永生借款合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）甬东商初字第2108号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波永生工艺品有限公司、石永生未按调解书确定的期限履行，权利人象山万�工艺有限公司于2014年11月27日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波永生工艺品有限公司、石永生暂无适当财产可供执行；申请人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3661号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李世进
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1308号
原告杨春生。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告樊连军。
原告杨春生诉被告樊连军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告樊连军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生诉称，2013年、2014年原告在被告承建的工地从事管理工作，2013年12月24日、2015年3月28日，经结算被告共结欠原告劳务工资人民币99000元，被告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告拒不支付，现请求判令被告立即给付原告劳务工资人民币99000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告樊连军未作答辩。
经审理查明，2010年原告跟随被告至外蒙古工地从事搭架子工作，2013年12月24日双方对之前的工资进行结算，并出具欠条一份，其主要内容为“今有杨春生来蒙古做�工资55250元，借杨春生8000元（安徽工人回去借），合计60250元，已付工资含借支：30250元，还欠工资33000元整，樊连军，2013.12.24日。”2015年3月28日双方对2014年工资进行结算，并出具欠条一份，其主要内容为“今欠杨春生来蒙古做工工资陆万陆仟元整（66000元），樊连军，2015.3.28。”上述劳务费合计人民币99000元。
以上事实，有原告提供的欠条二份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照欠条上载明的金额履行付款义务，给付原告劳务工资人民币99000元。庭审中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国�同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊连军于本判决生效之日起15日内给付原告杨春生劳务费人民币99000元。
案件受理费2275元，由被告樊连军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2275元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘 蒙
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第45号
原告：杭州欣兴油剂有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥
镇东湖村。组织机构代码证号：74718505-8。
法定代表人：汪炳楚，该公司执行董事。
委托代理人：谢国军，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
委托代理人：施金玲，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县王运化纤有限公司。住所地：绍兴县钱清镇新
甸村。组织机构代码证号：795585013。
法定代表人：�美娟，该公司董事长。
本院在审理原告杭州欣兴油剂有限公司诉被告绍兴县王运化
纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州欣兴油剂有限公司
于2010年3月24日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县王运化
纤有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州欣兴油剂有限公司撤回对被告绍兴县王运化纤
有限公司的起诉。
案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一〇年三月二十四日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第45号
原告：杭州欣兴油剂有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇东湖村。组织机构代码证号：74718505-8。
法定代表人：汪炳楚，该公司执行董事。
委托代理人：谢国军。
委托代理人：施金玲。
被告：绍兴县王运化纤有限公司。住所地：绍兴县钱清镇新甸村。组织机构代码证号：795585013。
法定代表人：徐美娟，该公司董事长。
本院在审理原告杭州欣兴油剂有限公司诉被告绍兴县王运化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州欣兴油剂有限公司于2010年3月24日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县王运化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州欣兴油剂有限公司撤回对被告绍兴县王运化纤有限公司的起诉。
案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一〇年三月二十四日
书记员 金 燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终183号
上诉人（原审被告）：鲁学全，男，1975年3月13日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道里区乐声琴行，住所哈尔滨市。
经营者：隋泉，男，1952年11月10日出生，住大庆市。
委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人鲁学全因与被上诉人哈尔滨市道里区乐声琴行（以下简称乐声琴行）买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁学全的委托诉讼代理人唐冰、被上诉人乐声琴行的委托诉讼代理人于春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁学全上诉请求：撤销一审判决，驳回乐声琴行要求给付28,700.00元货款的诉讼请求，由乐声琴行承担本案诉讼费用。事实与事由：一审判决认定欠条系鲁学全书写与事实不符，鲁学全申请对该欠条笔迹重新鉴定，以确认责任主体。
乐声琴行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲁学全上诉理由不能成立，请求驳回鲁学全的上诉请求。
乐声琴行向一审法院起诉请求：鲁学全给付货款28,700.00元。
一审法院认定事实：2013年11月8日，鲁学全给乐声琴行出具欠条一份，内容为：“欠乐声琴行钢琴贰台，单价14450，单价14250，合计贰万捌仟柒佰元整，每月还2000元，2013.11.8，鲁学权”。鲁学全认为该欠条不是其本人书写，申请对欠条字体进行司法鉴定，经黑河市中级人民法院委托，哈尔滨利民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条内容是鲁学全书写。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。哈尔滨利民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条内容是鲁学全书写，故鲁学全应当按照欠条中的约定给付货款。鲁学全辩解乐声琴行的主张已超过诉讼时效期间，因该欠条出具的日期为2013年11月8日，欠货款为28,700.00元，并约定每月还款2,000.00元，乐声琴行于2016年4月26日起诉并没有超过诉讼时效期间，鲁学全的辩解法院不予采信。乐声琴行要求鲁学全给付货款28,700.00元的诉讼请求合理，法院予以支持。判决：鲁学全于判决生效之日起十日内给付哈尔滨市道里区乐声琴行货款28,700.00元。案件受理费518.00元，减半收取计259.00元，由鲁学全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年11月8日，鲁学全给乐声琴行出具欠条一份，该欠条经哈尔滨利民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条内容系鲁学全书写，故鲁学全应承担给付乐声琴行尚欠货款的责任。虽鲁学全上诉要求对该欠条笔迹重新鉴定，以确认责任主体，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。鲁学全未提交充分有效的证据证实哈尔滨利民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书存在以上情形，故鲁学全申请重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，鲁学全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518.00元，由鲁学全负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年四月十日
书记员 钟 媛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第37号
原告王新，男，汉族，生于1967年4月4日，四川省叙永县人。
被告杨寿吉，男，汉族，生于1988年2月5日，四川省叙永县人。
原告王新诉被告杨寿吉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王新向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王新撤回起诉。
助理审判员 李正锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑晓亮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2891号
罪犯李伟，男,1968年6月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）鞍刑初字第26号刑事判决，以罪犯李伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）辽刑二复字第43号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年12月16日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第937号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2007年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第321号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年6月7日经大连市中级人民法院以（2010）大审刑执字第1110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月21日经本院以（2012）大审刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年9月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得2013年度监狱改造积极分子奖励，2016年1月获得2015年度监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯李伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2007年4月3日起至2020年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3628号
申请执行人：江舒。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人江舒与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初字第6199解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程士兴
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第113号
原告林伯群。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人李能，广东泰的律师事务所实习律师。
被告韦兴勇。
被告梁小莲。
被告邱永强。
被告陈碧桃。
本院在审理原告林伯群诉被告韦兴勇、梁小莲、邱永强、陈碧桃民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告林伯群于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林伯群撤回起诉。
案件受理费1075元由原告林伯群承担。
审判员 梁志慧
二〇一五年八月六日
书记员 何沛达
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1324-3号
申请执行人四川省川科投融资担保有限公司。
法定代表人邓光伟。
被执行人四川元舜物资贸易有限公司。
法定代表人赖伟。
被执行人赖伟。
四川省川科投融资担保有限公司申请执行四川元舜物资贸易有限公司、赖伟其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第2638号民事判决书，于2013年6日13立案执行，执行标的2346184.5元，执行费25862元。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结四川省川科投融资担保有限公司申请执行四川元舜物资贸易有限公司、赖伟其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 张媛媛
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1324-3号
申请执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人邓光伟，系公司董事长。
被执行人四川元舜物资贸易有限公司，住所地：成都市青羊区双清北路5号。
法定代表人赖伟，职务不详。
被执行人赖伟。
四川省川科投融资担保有限公司申请执行四川元舜物资贸易有限公司、赖伟其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第2638号民事判决书，于2013年6日13立案执行，执行标的2346184.5元，执行费25862元。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结四川省川科投融资担保有限公司申请执行四川元舜物资贸易有限公司、赖伟其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 张媛媛
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2013)金牛执字第1324-3号申请执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。法定代表人邓光伟，系公司董事长。被执行人四川元舜物资贸易有限公司，住所地：成都市青羊区双清北路5号。法定代表人赖伟，职务不详。被执行人赖伟。四川省川科投融资担保有限公司申请执行四川元舜物资贸易有限公司、赖伟其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2012)金牛民初字第2638号民事判决书，于2013年6日13立案执行，执行标的2346184.5元，执行费25862元。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结四川省川科投融资担保有限公司申请执行四川元舜物资贸易有限公司、赖伟其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  李 铮代理审判员  张媛媛二〇一三年九月二十八日书 记 员  涂 莎
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初737号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭某，男，1991年7月3日出生，湖北省汉川市人，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市。2017年3月30日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年3月份期间，被告人彭某多次容留吸毒人员张某、宋某，在其位于本市海珠区沥滘的住处吸食毒品。同月29日，被告人彭某容留吸毒人员张某、宋某吸食毒品后被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人彭某已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人彭某有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的吸毒工具4个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许奕群
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书记员 袁庆波
孟锦秋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1088号
罪犯巫光宏，男，1970年11月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年8月29日作出（2014）醴法刑初字第219号刑事判决，以被告人巫光宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯巫光宏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫光宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分80.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯巫光宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫光宏减刑一年（刑期自2014年6月11日至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2968号
原告：华炳焱，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西省。
被告：沈倍良，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告华炳焱为与被告沈倍良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月25日，原告华炳焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告华炳焱撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华炳焱负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一八年四月二十五日
代书记员 童阳益
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2968号原告：华炳焱，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西省。被告：沈倍良，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告华炳焱为与被告沈倍良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月25日，原告华炳焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告华炳焱撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华炳焱负担。审 判 员 禹伯森二〇一八年四月二十五日代书记员 童阳益?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初244号
原告孙栓忠，男，汉族，生于1990年2月25日，农民，住永靖县。
被告张振海，男，汉族，生于1985年5月16日，刘化集团公司职工，住永靖县。
本院在审理原告孙栓忠诉被告张振海民间借贷纠纷一案中，原告孙栓忠于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙栓忠撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告孙栓忠负担。
审判员 罗宏源
二〇一六年二月二十三日
书记员 孔有弟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑01执751号
刘爱珍（申请执行人）
吴铁滨（被执行人）：
本院依据已经发生法律效力的（2017）哈仲裁字第0345号裁决书，于2017年11月16日立案执行刘爱珍申请执行吴铁滨买卖合同纠纷一案结案通知书。执行过程中，被执行人履行了生效的法律文书所确定的义务，现申请执行人撤销执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，刘爱珍依据（2017）哈仲裁字第0345号裁决书申请执行吴铁滨买卖合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初807号
原告：邓宪光，男，1976年2月10日出生，汉族，住佛冈县。
被告：周社平，男，1967年7月6日出生，汉族，住佛冈县。
被告：宋细好，女，1963年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告邓宪光与被告周社平、宋细好民间借贷纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓宪光到庭参加了诉讼,被告周社平、宋细好经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓宪光向本院提出诉讼请求：请求判令被告周社平偿还原告借款本金20000.00元，从2016年5月28日至2016年8月28日止，按同期中国银行贷款利率的四倍的计付利息给原告，利息9200元。合计偿还本金及利息29200.00元。要求被告支付起诉之日后借款本金和利息直到还清为止。
事实与理由：2016年5月28日，被告周社平向原告借到人民币20000.00元，约定借款期限为三个月，自2016年5月28日至2016年8月28日止。约定借款月利率为2%，因追偿此款产生的律师费、诉讼费、交通费、诉讼保存费用等由被告周社平承担。借款到期后被告未依约支付利息及本金给原告。经原告多次催收，被告没有偿还借款的行动，被告的行为已构成违约，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告周社平还借款本金及利息给原告，因被告宋细好（与周社平是夫妻关系）理应对此款项承担连带责任。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、原告和被告周社平身份证复印件，证明当事人的诉讼主体适格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告周社平、宋细好无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依职权收集的证据有：佛冈县民政局婚姻登记处出具的证明1张。
庭审期间，原告要求将诉讼请求变更为：1、请求由被告周社平、宋细好共同偿还借款本金2万元及利息（按月息2%计算，从2016年9月1日起计至还清之日止，利息暂计至2018年3月31日止为7600元），本息合计27600元；2、诉讼费用由被告周社平、宋细好负担。
本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，原告是从事建材生意的，被告周社平是从事建筑行业的。原告与两被告是认识多年的朋友。2016年5月28日，被告周社平以无法支付工人工资被工人告到劳动局为由向原告提出借款2万元，原告表示同意。当日，原告与被告周社平立下《借据》，约定“甲方（出借人）：邓宪光乙方（借款人）：周社平现乙方向甲方借款人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款期限自2016年5月28日至2016年8月28日止，如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不还清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方支付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至归还全部借款给甲方为止……”。立下《借据》后，原告就把现金2万元交付给被告周社平，被告周社平还提供了其身份证复印件给原告。借款后，被告周社平未归还过借款本息。原告以上陈述与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。另查明：被告周社平与被告宋细好是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告周社平向原告邓宪光借款人民币2万元的事实，有原告提供的《借据》为凭，该证据清晰地反映了被告周社平向原告邓宪光借款的事实。因此，原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。至于利息，原告要求按月息2%计算，从2016年9月1日起计至还清之日止，其请求未超出《借据》的约定，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。其中，暂计至2018年3月31日的利息为7600元，本息合计27600元。从佛冈县民政局婚姻登记处出具的《证明》可知，被告周社平与宋细好于1993年5月4日登记结婚，目前处于婚姻状态。因本案借款事实发生在周社平与宋细好夫妻关系存续期间，且原告称被告周社平借款用于支付工人工资，因此，该债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告宋细好对该债务负有与被告周社平共同偿还的责任，原告请求由被告周社平、宋细好共同偿还上述债务，有合法的依据，本院予以支持。被告周社平、宋细好经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周社平、宋细好自本判决生效之日起10日内，支付借款本金2万元及利息（按月息2%计算，自2016年9月1日起计至全部本金还清之日止。其中，暂计至2018年3月31日的利息为7600元，本息合计27600元，后息另计）给原告邓宪光。
本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告邓宪光负担20元，由被告周社平、宋细好负担245元。原告预交的受理费265元，可以在本判决生效后向本院申请退回245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一八年五月三十一日
书记员 蓝华青
书记员 郑菁雯
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执88号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人邝玲芳。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人邝玲芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00698504号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人邝玲芳的住所地在湖南省宜章县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00698504号裁决书指定湖南省宜章县人民法院执行。
湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执88号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人邝玲芳。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人邝玲芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00698504号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人邝玲芳的住所地在湖南省宜章县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00698504号裁决书指定湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1154号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邹某，住嘉兴市秀洲区。因本案于2014年6月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年6月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）659号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊、李冬冬出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人徐骏荣到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共计13.44克（其中13.14克未及贩卖），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邹某辩称：指控不是事实，查扣的毒品是买来自己吸的，公安用欺骗的手段，要我承认贩卖。
其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品的罪名有异议。被告人所犯的应是涉嫌非法持有毒品罪。起诉书指控第一起犯罪事实，没有充分的证据。指控第二起犯罪事实，证人蔡某甲的证言存在矛盾的，2014年6月11日证人蔡某甲并不是去买毒品，而是配合公安机关去抓被告人的。被告人当庭认为自己犯了非法持有毒品罪，认罪态度是好的。被告人的父母年迈多病，所以提请法庭能够从轻判处一年半以下有期徒刑。
经审理查明：
2014年6月11日下午，被告人邹某在本市南湖区禾兴路建设银行附近被民警查获，民警从其身上当场查扣毒品甲基苯丙胺（冰毒）13.14克。
上述事实，有经庭审质证的提取尿样记录、搜查笔录、扣押清单及照片、称重记录、照片、现场检测报告书、理化检验报告、毒品上交清单、通话记录、行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
针对被告人邹某及其辩护人的辩护意见，经审查，证人蔡某乙的证言存疑，且不能与其他证据相印证，故其证言不能作为指控被告人邹某贩卖毒品的定罪依据。
本院认为，被告人邹某违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺13.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年6月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈英子
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1726号
原告ＸＸ，
委托代理人张福运（系原告之夫）。
被告任忠连，
被告刘仰秋，
原告ＸＸ与被告任忠连、刘仰秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张福运到庭参加诉讼，被告任忠连、刘仰秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告任忠连急需用钱分别于2015年12月9日向原告借款150000元，利率按月利率3%计算，利息3750元（2016年5月8日至2016年6月3日），于2016年2月18日借款50000元，利息5300元（2016年2月18日至2016年6月3日），于2016年3月7日借款70000元，利息6160元（2016年3月7日至2016年6月3日），本金270000元，利息15210元，合计285210元。原告多次向被告催要，被告推诿，至今未还本息。二被告系夫妻关系，被告刘仰秋是担保人，应对上述借款承担连带保证责任，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告任忠连偿还本金270000元，利息15210元（利息计算至2016年6月3日），合计285210元；2、被告刘仰秋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2015年12月9日借款合同、借据、收据、借款延期协议各一份，证明被告向原告借款15万元及约定利息的事实。
2、2016年2月18日借款合同、借据、收据、还款后下欠5万元的协议各一份，证明被告向原告借款10万元及约定利息的事实，被告于2016年3月22号归还5万元，还下欠5万元。
3、2016年3月7日借款合同、借据、收据各一份，证明被告向原告借款7万元的事实及约定利息，至今未偿还。
4、2016年5月17日补充证明和收条各一份（上面写15万元的借款延期到2016年7月8号，但是被告共付了4000元利息），证明被告向原告借款及约定利息的事实。
5、房产抵押协议一份，证明被告借款时用房产作抵押。
被告任忠连、刘仰秋未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的第1-5组证据真实、合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。
经审理查明，被告任忠连于2015年12月9日向原告借款15万元，2016年2月18日向原告借款10万元，于2016年3月22日偿还5万元，还下欠5万元，2016年3月7日向原告借款7万元，共向原告借款270000元。被告刘仰秋与任忠连系夫妻关系，并为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2016年6月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元，利息15210元，合计285210元；被告刘仰秋承担连带清偿责任。
另外查明，被告已支付利息4000元。
本院认为，被告任忠连与刘仰秋系夫妻关系，在原告提供的借款合同中，被告刘仰秋在担保人处签名，但实质上被告刘仰秋与任忠连是共同借款人，两被告均应承担还款责任。合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告任忠连、刘仰秋分别于2015年12月9日、2016年2月18日、2016年3月7日三次共向原告借款27万元，被告欠款事实清楚、证据充分，被告任忠连、刘仰秋应依约偿还原告借款。虽然原被告于2016年2月18日、2016年3月7日签订的借款合同没有明确约定利息和还款日期，但从被告出具的证明及原告出具的收到条可以看出，原被告是按照2015年12月9日借款合同中约定的利率计算和执行的，同时原告也可以要求被告在合理期限内返还借款。原被告约定的借款期限内的利息并不符合法律规定，借款利率应当按照年利率24％计算，原告主张2015年12月9日借款到期后的利息按照借期内的利率计算，不符合法律规定，应当按照年利率24％计算。被告已支付的利息应当从应付的利息中进行扣除。被告任忠连、刘仰秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任忠连、刘仰秋自本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ本金27万元，利率按月利率2％以本金15万元自2015年12月9日、以本金5万元自2016年2月18日、以本金7万元自2016年3月7日计算至本判决生效之日并扣除已支付的4000元利息；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元减半收取、保全费1970元，由被告任忠连、刘仰秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 滕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3915号
上诉人（原审被告）：浙江格家网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心4幢307室。
法定代表人:李潇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人浙江格家网络技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江格家网络技术有限公司上诉称：本案涉及的买卖行为系陈晨在“格格家”APP的经营者即浙江格家网络技术有限公司与陈晨，由广州市海珠区人民法院受理本案不利于纠纷的处理，本案应由上诉人住所地的管辖法院即杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，网络购物订单载明收件地址为广州市海珠区，即合同履行地为广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月七日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3915号上诉人（原审被告）：浙江格家网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心4幢307室。法定代表人:李潇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟鹏，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省从化市。上诉人浙江格家网络技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江格家网络技术有限公司上诉称：本案涉及的买卖行为系陈晨在“格格家”APP的经营者即浙江格家网络技术有限公司与陈晨，由广州市海珠区人民法院受理本案不利于纠纷的处理，本案应由上诉人住所地的管辖法院即杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，网络购物订单载明收件地址为广州市海珠区，即合同履行地为广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十二月七日书记员  胡玮瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9586号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号。
法定代表人：杨红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告:北京图为先科技有限公司,住所地北京市海淀区上地六街17号康得大厦6419室。
法定代表人：程鹏，董事长。
本院在审理原告初开（重庆）科技有限公司与被告北京图为先科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告初开（重庆）科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈宗明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第537号
原告：洪启永，农民，
台县始丰街道龙二村中路乡后巷8号。
委托代理人（特别授权代理）：许咪，浙江同元律师事务所律
师。
被告：许式荣，农民，
台县坦头镇青竹坑村4组33号。
被告：陈帮赞，农民，
县坦头镇金加坦村4组57号。
原告洪启永为与被告许式荣、陈帮赞民间借贷纠纷一案
，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员钦群阳适用简易程序进行审理。因被告许式荣、陈
帮赞无法采用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序
，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人许咪到庭参加了诉讼，被告许式荣、陈帮赞经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告洪启永起诉称：2009年9月4日，被告许式荣因经商
缺资向原告借款人民币5万元，由被告陈帮赞作连带责任担保人。被告许式荣出具亲笔署名借条一张，陈帮赞在担保人处签
字。事后，原告向二被告多次催讨，二被告至今未还。现诉至
法院，要求1、被告许式荣立即归还原告借款人民币5万元；2
、被告许式荣支付原告逾期还款利息（利息自2010年5月27日
按同期人民银行同类贷款利率计算至付清款日止）；3、被告
陈帮赞对上述二项请求承担连带担保责任；4、诉讼费由二被
告共同承担。
被告许式荣、陈帮赞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告洪启永提供借条一份。
被告许式荣、陈帮赞经本院合法传唤无正当理由未到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有
真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据和原告洪启永的陈述，本院经审理
认定事实如下：2009年9月4日，被告许式荣向原告洪启永借款
人民币5万元，未约定借款利率和借款时间，由被告陈帮赞提
供保证担保，未约定担保方式和保证期间。借款后，两被告一
直未予归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告许式荣
向原告借款5万元未还，事实清楚，有被告许式荣亲笔出具的
借条为凭，被告许式荣应履行归还借款本金义务。借款当时，
双方未约定借款期限和借款利率，原告起诉之日视为被告许式
荣逾期付款之日，原告要求被告许式荣按中国人民银行贷款基
准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈帮赞提供保证担保，未约定担保方式和保证期间，视为对
全部债务承担连带责任，故对原告要求被告陈帮赞承担连带责
任的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共
和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一
条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告许式荣在本判决生效之日起十日内归还原告洪
启永借款本金人民币5万元，并支付逾期付款利息（利息按中
国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2010年5月27日
起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈帮赞对被告许式荣归还上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，公告费400元，合计人民币145
0元，由被告许式荣、陈帮赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 林日钢
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 王光宇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终853号
上诉人（原审原告）：繁峙县马王庙铁矿有限责任公司。住所地：繁峙县岩头乡宽滩村。
法定代表人：杨晋财，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘诗明，男，1968年1月15日生，汉族，陕西省平利县人，农民。
委托诉讼代理人：梁志昌，男，1955年1月12日生，汉族，陕西省平利县人，退休干部，系陕西省平利县广佛镇松河村委推荐委托诉讼代理人。
上诉人繁峙县马王庙铁矿有限责任公司因与被上诉人刘诗明劳动争议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人繁峙县马王庙铁矿有限责任公司委托诉讼代理人王茂、被上诉人刘诗明及其委托诉讼代理人梁志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人繁峙县马王庙铁矿有限责任公司上诉请求：改判对被上诉人停工留薪期工资不应由上诉人承担。理由：山西省工伤职工停薪期管理办法（试行）第二条规定，停工留薪期是指职工发生工伤或患职业病后，需要暂停工作接受工伤治疗，享受原工资福利待遇的期限。本案被上诉人从2014年11月在未履行请假手续的情况下私自回家，此时被上诉人已不再与上诉人存在劳动关系，上诉人也不再向被上诉人支付工资福利待遇。繁峙县人事劳动争议仲裁委员会也认定被上诉人从2014年11月离开上诉人单位回家，实际上双方已形成解除劳动关系的事实。既然双方劳动关系已解除，被上诉人也就不存在暂停工作接受工伤治疗，一审法院认定被上诉人停工留薪期工资为15312元没有事实及法律依据，二审应予以改判。
被上诉人刘诗明辩称，被上诉人停工留薪期工资是应享受工伤待遇中必不可少的一部分。2011年3月至2014年11月，被上诉人在上诉人单位一直从事钻工作业，2014年11月因感觉身体不适请假离矿，12月被确诊为矽肺叁期，被上诉人在上诉人单位所患职业病是事实，2014年12月至2015年6月先后在四家医院住院治疗，垫付费用98000多元，用人单位至今未支付分文。上诉人称，被上诉人于2014年11月离矿回家，实际已与用人单位解除了劳动关系无法律依据。根据《职业病防治法》规定，用人单位在限期内举证不能的应当承担不利后果。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。上诉人所称停工留薪期工资没有事实及法律依据，纯属故意对本案全过程的颠倒和混淆，如不是故意，就是对相关法律、法规误读误解。故请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
刘诗明向一审法院起诉请求：依法对原审被告的工伤赔偿数额进行重新认定。
一审法院认定的事实：原审被告刘诗明于2011年3月到原审原告的马王庙铁矿干活，从事爆破工作，2015年8月18日繁峙县安全生产监督管理局【繁安监发（2015）97号】对刘诗明及孟宪明两人的职业史进行了认定，2015年9月25日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会【繁劳仲字（2015）第10号】裁决确认了劳动关系，2016年7月25日经忻州市劳动鉴定委员会鉴定刘诗明为伤残三级。2016年9月22日刘诗明因工伤赔偿向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月15日以【繁劳仲裁字（2016）第18号】裁决书认定：根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的通知、【晋劳社工伤（2004）275号职业病种类】规定，核定刘诗明停工留薪期为6个月，按照（2014）年度忻州个人工伤保险缴费基数核定刘诗明月工资为2552元。根据刘诗明提供的《初次劳动能力鉴定结论书》鉴定为三级伤残，按照《工伤保险条例》第三十五条（一）和《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条（二）的规定，1、一次性伤残补助金，三级伤残为23个月本人工资：23×2552元＝58696元；2、一次性伤残津贴，生活护理费，三级伤残为120个月本人工资：120×2552元＝306240元；3、停工留薪期工资：6×2552元＝15312元；4、鉴定费：400元；5、住院费：自付费用共计45504.57元；6、交通费和住宿费：4060元＋850元＝4910元；7、伙食补助费：5380元。繁峙县人事劳动争议仲裁委员会按照上述认定裁决为：1、由原审原告支付刘诗明一次性工伤赔偿金、住院自付医疗费、鉴定费、交通费、住宿费共计肆拾叁万陆仟零肆拾贰元伍角柒分（436042.57元）。2、工伤赔偿金、住院自付医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、住院生活补助费支付后同时解除刘诗明与原审原告繁峙县马王庙铁矿有限责任公司的劳动关系。因原审原告不服该裁决，向繁峙县人民法院提起诉讼。一审法院认为，刘诗明于2011年3月到原审原告的马王庙铁矿干活，2015年8月18日繁峙县安全生产监督管理局【繁安监发（2015）97号】对原审被告刘诗明的职业史进行了认定，之后繁峙县人事劳动争议仲裁委员会裁决确认了劳动关系，忻州市劳动鉴定委员会鉴定刘诗明为伤残三级。2016年9月22日刘诗明因工伤赔偿向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委并作出裁决。对裁决书中裁决的由原审原告支付原审被告刘诗明一次性工伤赔偿金、住院自付费用、鉴定费、交通费、住宿费、住院生活补助费共计436042.57元，其中交通费、住宿费4910元，原审原告的诉请符合《工伤保险条例》第三十四条（四）的规定，应予支持；住院生活补助费应按每天30元标准，计2460元，其余项目符合法律规定，予以确认。综上所述，原审原告支付原审被告刘诗明一次性工伤赔偿金、住院自付医疗费、鉴定费、住院生活补助费430012.57元。依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项、参照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条第二项之规定，判决：由原审原告支付原审被告刘诗明一次性工伤赔偿金、住院自付医疗费、鉴定费、住院生活补助费430012.57元；工伤赔偿金、住院自付医疗费、鉴定费、住院生活补助费支付后同时解除刘诗明与原审原告繁峙县马王庙铁矿有限责任公司的劳动关系。案件受理费10元由繁峙县马王庙铁矿有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘诗明于2011年3月到上诉人的马王庙铁矿干活，2014年11月因感身体不适离开上诉人单位回家，2015年11月被确诊为矽肺叁期，经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残。刘诗明因工作原因患职业病，根据法律规定，在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同。上诉人所称被上诉人从2014年11月离开上诉人单位回家，实际上双方已形成解除劳动关系的事实，被上诉人也就不存在暂停工作接受工伤治疗的理由不能成立。繁峙县人事劳动争议仲裁委员会作出的裁决，核定刘诗明停工留薪期为6个月，按照（2014）年度忻州个人工伤保险缴费基数核定刘诗明月工资为2552元的裁决，符合法律规定，上诉人应支付刘诗明停工留薪期工资。
综上所述，繁峙县马王庙铁矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人繁峙县马王庙铁矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年六月二十七日
书记员田霞