贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初210号
原告何应坤，男，1937年4月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1。
法定代表人莫君锋，系该县县长。
委托代理人陈国本，系该县政府法律顾问。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X。
法定代表人李劲松，系该局局长。
委托代理人陆厚能，系平塘县国土局法规监察科科长。
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告何应坤诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）及被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）要求确认房屋征收补偿协议无效一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告何应坤及委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月11日，平塘县人民政府、平塘县国土局与何代仕签订两份《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）。
原告何应坤诉称，其子何代仕与被告平塘县国土局于2016年8月11日签订的两份补偿安置协议严重违反法律法规强制性规定，应当认定无效。本案被告平塘县政府和被告平塘县国土局违反法律规定的程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案前即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与何代仕签订补偿安置协议，两被告的行为缺乏依据且违反法律程序，损害原告的合法权益。补偿安置协议因违反国家法律法规强制性规定应确认无效。补偿安置协议中所约定的房屋实际为原告出资建设，属于原告所有，在未经原告同意的情况下，被告擅自与何代仕签订补偿安置协议，属于无权处分，也应认定为无效。而且被告采用恐吓、威胁等手段迫使何代仕签订的补偿安置协议，该行为严重违法，亦应确认协议无效。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议后果由被告平塘县政府承受。请求判决确认被告平塘县国土局与何代仕签订的两份补偿安置协议无效。
为证明其主张，原告何应坤向本院提交了以下证据：
1、何代仕签订的两份《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》证明：该两份协议的签名虽是何代仕，但房屋所有权人实际是何应坤，何应坤是适格的原告，且协议违反法律法规强制性规定，应确认无效。
2、户籍证明，证实何应坤系何代仕之父，已经分别立户。
3、打款证明，证实补偿款已打进何应坤账户，房屋的所有权人是何应坤。
针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局质证意见：对1号证据，原告没有证据证明何代仕签订协议的房屋归其所有，不同意原告的证明目的；对2号证据，只能证明原告与何代仕是家庭成员；对3号证据，是根据何代仕的安排将补偿款打进其父的账户，是何代仕对自己财产的自由处分，不同意原告的证明目的。
被告平塘县政府辩称，征收原告的房屋有法可依，程序合法。根据《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》同意实施项目建设，原告居所位于“平塘国际天文科普旅游文化园”规划发展区域。为了经济社会发展，依法对该区域的土地房屋进行依法征收征用，是履行法律赋予的依法征收的权利。在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，履行房屋征收相关规定，程序合法。被告与原告之子签订的协议系双方真实意思表示，协议合法有效。在房屋征收过程中，征收机关对被征收人的房屋进行了调查确认，经双方协商一致，原告之子何代仕与被告委托的机关平塘县国土局签订的补偿安置协议合法有效。协议签订后，被告按照原告之子何代仕的要求，于2016年10月23日、11月2日分别将补偿款打入原告及其子的银行帐户，协议已履行完毕。原告主张协议所约定的房屋实际为其出资建设，未提供有效证据予以证明。并未与原告签订任何协议，其不具有原告的主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
被告平塘县国土局答辩与平塘县政府一致。
为证明其主张，二被告在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》，证明：平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设项目经贵州省人民政府批准同意。
《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，证明：该项目经黔南州人民政府批准同意。
《平塘县人民政府关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋进行征收的决定》、《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿方案》、《平塘县人民政府关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿方案的批复》、公告图片，证明：《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿方案》已经县政府批复同意，明确平塘县人民政府作为征收主体，平塘县国土资源局作为征收人具体负责房屋征收工作的组织实施并作出了征收公告，已向社会进行公告。
《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿方案》（平府办发[2014]112号）、《平塘县人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设项目征地补偿安置方案的批复》（平府函[2014]137号），证明：平塘县国土局制定的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案》经县人民政府批准同意，明确了相关补偿标准。
针对上述证据，原告质证意见：对1号证据，由于被告无法提交原件，对其真实性不予确认；对2号证据的合法性、真实性认可，关联性不予认可，不能作为被告征收原告房屋的法律依据；对3、4号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为征收集体土地及其房屋必须经省政府及国务院同意后，才能制定征收补偿安置方案，被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法，双方签订的补偿安置协议无效。
结合举证、质证意见，对原被告提供的证据，经审查客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明，根据《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》同意实施项目建设，原告房屋系“平塘国际天文科普旅游文化园”规划发展区域内，被告在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，履行房屋征收相关规定。2016年8月11日，被告平塘县国土局（甲方）与原告之子何代仕（乙方）签订了两份《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，其中一份主要内容为：甲方对乙方位于平塘县克度镇航龙村文化园建设规划一期建设地块的砖混结构房屋（建筑面积77.12平方米）予以征收，乙方自愿选择划地自建安置方式；甲方补偿乙方相关费用共计人民币150115.03元。另一份主要内容为：甲方对乙方位于平塘县克度镇航龙村文化园建设规划一期建设地块的石木结构房屋（建筑面积211.98平方米）予以征收，乙方自愿选择划地自建安置方式；甲方补偿乙方相关费用共计人民币335388.26元。协议签订后，原告于2016年10月10日以二被告实施的征收行政行为违法，双方签订的补偿安置协议缺乏依据，且补偿安置协议中所约定的房屋实际为原告出资建设，属于原告所有，在未经原告同意的情况下，被告擅自与何代仕签订补偿安置协议，属于无权处分;而且被告采用恐吓、威胁等手段迫使何代仕签订补偿安置协议为由诉至本院，请求判决确认二被告与何代仕签订的补偿安置协议无效,并由二被告承担本案的诉讼费。在本院审理过程中，上述补偿安置协议货币补偿部份已经履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，以及第四十九条关于法定起诉条件之规定，原告何应坤主张被诉协议约定的房屋实际为其出资建设，属于其所有，未提供相关证据予以证实，同时亦未与二被告签订任何协议，也不是其诉请要求确认无效的被告平塘县国土资源局与何代仕签订的两份《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》的行政相对人，故其不具备本案行政诉讼原告的主体资格，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。二被告提出原告主体不适格的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何应坤的起诉。
案件受理费50元，退还原告何应坤。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年二月十五日
书记员 程 诚