wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初546号
原告：肖光琼，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：王显刚，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨学万，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
原告肖光琼与被告杨学万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖光琼及其委托代理人王显刚到庭参加诉讼，被告杨学万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖光琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计48879元（详见清单）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，为其承包的房屋修建做工，2014年10月14日在架上扎钢筋时，因架杆断裂、架板滑落，架板将原告左腿砸伤，于当日送往安州区秀水中心卫生院住院治疗24天，诊断为：1、外伤性闭合性左胫骨平台粉碎性骨折；2、外伤性闭合性左腓骨头粉碎性骨折。行内固定受伤出院。医嘱：1、休息3月；2、门诊继续治疗等。2016年4月10日入安州区秀水镇中心卫生院行取内固定手术，住院9天，出院医嘱：1、休息3月，半年内禁止参加体育活动；2、门诊继续治疗等。被告支付了全部医药费。原告的伤于2017年3月1日被四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。我就赔偿一事经本村、组多次调解无果，为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告杨学万未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告肖光琼受被告杨学万雇佣，在被告承包的房屋修建工地从事扎钢筋工作。2014年10月14日，原告站在被告提供的架板上扎钢筋时，架板突然断裂，导致原告受伤。原告受伤后被送往绵阳市安州区秀水镇中心卫生院住院治疗24天，出院诊断：1、外伤性闭合性左胫骨平台粉碎性骨折；2、外伤性闭合性左腓骨头粉碎性骨折。行内固定受伤出院。出院医嘱：1、休息3月；2、门诊继续治疗等。2016年4月10日，原告到绵阳市安州区秀水镇中心卫生院取内固定，住院9天，出院医嘱：1、休息3月，半年内禁止参加体育活动；2、门诊继续治疗等。被告支付了全部医药费。2017年3月1日四川民生法医学司法鉴定所出具鉴定意见：肖光琼左下肢损伤属于X（十）级伤残。
以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息证明、证明、协议、原告住院病历、出院证、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨学万雇佣原告肖光英在其承包的建房工地从事扎钢筋工作，双方形成事实上的雇佣劳动关系。被告杨学万作为雇主，有义务保障雇员在雇佣活动中的人身安全，因其提供的架板不符合安全要求，也未向原告肖光琼提供安全防护措施，致使事故发生，依法应当承担本次纠纷的全部责任。对原告主张的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费本院调整为20元/天；营养费本院调整为20元/天；误工费，参照本地经济发展实际，酌定为90元/天。
综上，本院确认原告肖光琼因此次事故产生损失为：误工费19170.00元（90元/天*213天）；护理费2640.00元（80元/天*33天）；住院伙食补助费660元（20元/天*33天）；营养费660元（20元/天*33天）；交通费400.00元；残疾赔偿金20494.00元（10247元/年*20年*10%）；鉴定费800元；精神抚慰金2000.00元。共计46824.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告杨学万于本判决书生效后10日内向原告肖光琼支付赔偿款46824.00元；
二、驳回原告肖光琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1022.00元，减半收取511.00元，由被告杨学万负担，该费用已由原告肖光琼垫付，被告杨学万在履行本判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年三月三十日
书记员 龙东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2104号
原告：潘新良（又名泮新良），
，住台州市路桥区横街镇坦田村下桥二里*号。
委托代理人：徐显增，温岭市城东法律服务所法律工作者。
被告：王明富（又名王明海），
住台州市黄岩区东城街道檀香新村9幢7号。
被告：于亚琴，
东城街道檀香新村9幢7号。
原告潘新良为与被告王明富、于亚琴买卖合同纠纷一案，于2009年
8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适
用简易程序，于2009年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告潘新良的委托代理人徐显增，被告于亚琴到庭参加诉讼，被告
王明富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘新良起诉称：被告王明富、于亚琴系夫妻关系。原、被告间
存有灯线买卖业务关系，2009年1月2日双方经结算，二被告尚欠原告
货款13000元，由被告王明富出具了欠条。欠条载明：今欠潘新良灯线
款计壹万叁仟元正（13000元）。欠款经原告多次催讨至今未付。请求
判令二被告共同支付所欠货款13000元。
被告王明富未作答辩。
被告于亚琴答辩称：欠原告货款13000元和由王明海出具欠条事实
，但尚有400根灯线质量不合格，应予退还；另因经济困难，要求分期
支付货款。
原告潘新良为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：1、2009年8月18日证明书1份，证明潘新良与泮新良系同一人的事
实。
2、2009年1月20日欠条1份，证明被告欠原告货款13000元的事实
。
被告于亚琴对以上证据质证无异议。
被告于亚琴未提供证据材料。
经原告潘新良的举证和被告于亚琴的质证，本院审核证据后认为
，被告于亚琴对原告的证据无异议，而被告王明富在答辩期内，既未
向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放
弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明
力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告潘新良诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行
政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。二
被告向原告购买货物后，应支付相应的货款；被告于亚琴辩称原告的
货物部分存在质量问题，因无证据证明，本院不予采纳；二被告尚欠
原告货款13000元的事实清楚，且二被告为夫妻关系，依照有关法律
和司法解释的规定，应以夫妻共同债务清偿。原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条之规定，判决如下：
被告王明富、于亚琴在判决生效后十日内给付原告潘新良货款1300
0元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王明富、于亚琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年九月十八日
代书记员 赵惠玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5089号
原告：许燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住临海市。
被告：周华，男，1983年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
许燕与周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告许燕于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许燕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许燕撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由许燕负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年五月九日
代书记员 朱玲英
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执督字第36号
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司。
法定代表人：周英。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟。
被执行人：徐向东。
被执行人：周士兰。
温州市鹿城区人民法院执行的（2015）温鹿执恢字第1328号被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、徐向东、张成伟、周士兰金融借款合同纠纷一案，因涉被执行人浙江圣为纸业股份有限公司的案件已由本院执行，为此，提请本院执行。本院认为，由本院执行涉浙江圣为纸业股份有限公司案件，更有利于迅速处置被执行人财产，维护各债权人的合法权益及节约司法资源。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
温州市鹿城区人民法院执行的（2015）温鹿执恢字第1328号一案由本院执行。
温州市鹿城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈 素
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1434号之一
申请执行人杨文贵，男，1966年2月12日出生，住松阳县。
被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。
申请执行人杨文贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初61号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1434号
申请执行人杨文贵，男，1966年2月12日出生，住松阳县。
被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。
申请执行人杨文贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初61号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人丁兰松在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1434号
被拘留人:丁兰松公民身份号码:×××0610
本院在执行杨文贵与丁兰松（2017）浙1124执1434号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人丁兰松拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁兰松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1434号之二
本院在执行申请人杨文贵与被执行人丁兰松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁兰松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人丁兰松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00776号
上诉人（原审被告）焦瑞斌，男。
被上诉人（原审原告）灵宝黄金股份有限公司。住所地灵宝市函谷路与荆山路交叉口。
法定代表人靳广才，该公司董事长。
委托代理人张亚宵、赵胜烈，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人焦瑞斌与被上诉人灵宝黄金股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人焦瑞斌，被上诉人灵宝黄金股份有限公司的委托代理人张亚宵、赵胜烈到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第85号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费4675元，上诉人焦瑞斌已预交，予以退回。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0102民初3429号
原告：侯长泉，男，1962年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：锁贵龙，男，1982年7月28日出生，回族，住昌吉。
原告侯长泉与被告锁贵龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长泉、被告锁贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建筑设备租赁费139781元；2、判令被告赔偿原告设备损失4400元；3、由被告承担本案诉讼费、送达费。事实及理由：2015年6月至2017年4月，被告多次租用原告的建筑设备（电动吊篮），但被告只支付了部分租赁费，至今尚欠原告租赁费139781元未付，租赁期间被告将原告价值4400元的建筑设备丢失，未进行赔偿，原告多次催要，被告尚未支付，故原告诉至法院，请求如诉。
被告锁贵龙辩称：我对欠原告钱的事实认可，原告起诉金额属实，但是我现在没有能力给付。
经本院审理查明，认定事实如下：2015年5月至10月，2017年4月至10月，被告租赁使用原告建筑设备，仅给付部分租赁费，尚欠租赁费139781元。期间被告丢失从原告租赁的价值4400元的设备。被告向原告分别出具欠条两张，注明欠付租赁费共计139781元，赔偿损失4400元。此款经原告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告租赁原告建筑设备，双方形成租赁合同法律关系，原告已按约履行了交付租赁物的义务，被告应按约履行付款义务。庭审中，被告对原告诉讼请求不持异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告锁贵龙给付原告侯长泉租赁费139781元；
二、被告锁贵龙赔偿原告侯长泉设备损失4400元。
以上被告给付原告款项合计144181元，被告须于本判决生效后立即付清。如未按期足额履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务期间的利息。
本案案件受理费3183.62元（原告已预交），减半收取1591.81元，由被告负担，剩余案件受理费1591.81元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢继尧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2128号
原告：禚某，男，1993年11月26日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1993年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
原告禚某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告禚某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禚某向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告禚某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告禚某负担。
审判员 陈伟伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 瑶
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1483号
申请执行人王志良
被执行人孙雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01866号，依法向被执行人孙雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙雷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙雷（证件号码：）在中信银行省分行的43×××47的存款人民币122000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月十三日
书记员 刘琰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第463号
沈柏焕与金琳强、张荷凤、沈玲娣的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）杭经开商初字第689号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈柏焕于2015年2月25日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人金琳强、沈玲娣无可供执行的财产或财产线索。被执行人金琳强、沈玲娣至今尚欠申请执行人沈柏焕案款752183。5元。另被执行人尚应承担执行费9922元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第463号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘洁颍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5667号
原告张兆刚，男，1975年10月19日出生。
委托代理人王秀梅（张兆刚之妻），1916年8月1日出生。
被告刘军龙，男，1977年8月7日出生，职业不祥。
被告王玉才，男，1969年4月2日出生，职业不祥。
本院在审理原告张兆刚诉被告刘军龙、王玉才身体权纠纷一案中，原告张兆刚于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兆刚撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张兆刚负担（已交纳）。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱加力
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初83号
原告：刘彦群，男，汉族，1969年1月22出生，住山东省莒县，
委托代理人：李雪梅、宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市沿湖路***号。
法定代表人：喻振贤，系公司总经理。
委托代理人：李俊，湖北群力律师事务所律师。
被告：十五冶非洲建筑贸易有限公司。住所地：非洲赞比亚共和国。
法定代表人：胡国联，系公司董事长。
原告刘彦群诉被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，因原、被告双方自行达成和解，�告刘彦群于2018年5月9日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告刘彦群的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘彦群撤回起诉。
本案诉讼费用10元，由原告刘彦群负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 夏建平
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 诚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1791号
原告易少林，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市友好汽车维修有限公司，住址莆田市城厢区荔华东大道2036号。
法定代表人林金亮。
原告易少林与被告莆田市友好汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告易少林于2015年6月10日以被告已关门停业为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告易少林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准予原告易少林撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告易少林负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘梅芳
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1791号
原告兰春英，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告兰春英诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰春英的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰春英诉称，原告于1992年2月由大同市综合食品厂调入被告处任同丰宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告有大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告兰春英向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第xxx号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。被告2010年和中兴商场实施了捆绑破产，也没有经过法律程序，由法院判决是否与原告有劳动关系，是否接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告兰春英于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰春英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 王美叶人民陪审员古风兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执106号之三
申请执行人：韩莉，女，1983年5月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄国文，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人韩莉与被执行人黄国文民间借贷纠纷一案，申请执行人韩莉于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人黄国文名下有坐落于莆田市荔城区XX街XX号X梯XX室的房地产一套（房屋所有权证号：L2XXX0）可供执行。另查明上述房地产已抵押给中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，并已被本院（2016）闽0304执682号采取查封措施，本院已依法对该房地产进行轮候查封。本院于2017年1月17日对被执行人黄国文开户在中国建设银行福建省分行莆田分行莆田胜利支行的银行账户存款采取冻结措施，但该账户余额较少故本院未予以扣划。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年七月十日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执106号
被执行人：黄国文，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请人韩莉与被执行人黄国文民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3763号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日申请立案执行。在执行过程中，被执行人黄国文至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将黄国文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 林仙芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第8号
原告：李某某。
委托代理人：邓某某。
委托代理人：翁某某。
被告：庄某某。
原告李某某为与被告庄某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员赵永标适用简易程序进行审理。2010年1月19日本院公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邓某某、翁
某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称：2008年2月24日被告庄某某以买房需
用钱为由向某告借款10000元，2009年4月28日被告就该笔借款
补写借条一份。后经多次催讨，被告以各种理由推脱，故诉至
法院请求判令：被告归还借款10000元，并支付利息431.25元
。庭审中，原撤回要求支付利息431.25元的诉讼请求。
原告李某某为支持其主张的事实，向法院提供了下列证
据材料：
2008年2月24日中国银行取款回单、2008年2月24日洛阳
市商业银行存款凭条、2009年4月28日被告庄某某出具的借条
一份，用以证明原告与被告间借款法律关系及双方的权利义务的事实。
被告庄某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告的证据符合证据的合法性、真实性、关联
性，本院予以认定。
本院经审理，原告起诉所陈述的事实与本院所认定的事
实一致，本院予以认定。
本院认为，原告李某某与被告庄某某间的借款合同关系
客观存在，原告已向被告提供借款，被告应依约按时归还借款
。原告已按合同约定交付了相应的借款，双方虽未书面约定还
款期限，但原告已多次催讨，被告理应及时归还借款。故对原
告要求被告立即归还借款本金的诉请予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄某某于本判决生效后十日内归还给原告李某某借
款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费61元，减半收取30.50元，由被告庄某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵永标
二〇一〇年一月十九日
代书记员 方 霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初20489号
原告：北京市淼森文化艺术中心，住所地北京市西城区椿树园小区3号楼北侧一层，统一社会信用代码：9111010210121311X5。
法定代表人：李志新，经理。
委托诉讼代理人：孙翔宇，男，该公司员工。
被告：陶海涛，女，1979年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张福旺，男，1974年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京市淼森文化艺术中心与被告陶海涛、被告张福旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告北京市淼森文化艺术中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市淼森文化艺术中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京市淼森文化艺术中心撤诉。
案件受理费25元，由原告北京市淼森文化艺术中心负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年六月二十日
书记员 李慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第43号
申请人苗泽敏，女，汉族，1978年2月26日生，住邯郸市丛台区。
被申请人豆晓兴，男，汉族，1988年7月24日生，住邯郸市丛台区。
被申请人崔金娥，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年四月十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型客车一辆，申请人已提供现金50000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年四月十一日
书记员 王 涛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第255号
原告汶上县农村信用合作联社，
住所地汶上县中都大街**号，
组织机构代码：16632508—3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人杨尊林，男，汶上县农村信用合作联社工作人员（特别授权）。
被告张伟，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张建永，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李洪涛，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告潘勇，男，1990年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告谷腾腾，女，1990年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张伟、张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾金融借款合同纠纷一案，原告2013年6月19日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨尊林、被告张伟到庭参加诉讼，被告张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾经本院依法传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年6月29日，被告张伟在我社借款150000元，借款到期日为2011年6月20日，利率4.425‰上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新还旧，由被告李洪涛、张健永、潘勇、谷腾腾提供连带担保责任。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠款145590.7元及利息尚未归还。为保障我方的合法权益，特对六被告提起诉讼。请求法院依法判令借款人张伟偿还借款本金145590.7元及相应利息，其他四被告承担连带还款责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告张伟辩称，原告起诉的本金及利息数额均对。我只能慢慢分期还款。
被告张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾未答辩。
经审理查明，2010年6月29日，被告张伟因借新还旧向原告汶上县农村信用合作联社，申请短期贷款15万元。2010年6月29日，原告信用社与被告签订了《借款合同》一份约定借款月利率为4.425‰上浮130%、借款期限为2010年6月29日至2011年6月20日。同日，被告李洪涛、潘勇、张健永、谷腾腾与原告签订最高额保证合同，约定自愿对被告张伟2010年6月29日至2011年6月20日最高额15万元借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。经原告多次催收，至今被告张伟仍欠原告145590.7元。
另查明，截至2013年11月25日，被告欠原告本金及利息共计224781.36元。
上述事实，由庭审笔录、原、被告陈述及原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、五被告身份证明、申请书一份、担保书四份、《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》各一份为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭依法应视四被告自愿放弃答辩、质证、举证的权利。原告汶上县农村信用合作联社庭审中提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》各一份，相互印证、互不矛盾，形成有效的证据链，且被告予以认可，本院予以采信。上述证据认定原告与被告的金融借款合同真实有效，且原告已经按时支付原告15万元借款，截止2013年11月25日被告张伟尚欠原告本金及利息145590.7元，故本院对原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告信用社与被告张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾所签订的担保合同系最高额保证合同，原告的债权既确定也在最高限额及合同约定期间内，亦在保证期间内。我国法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；故对原告要求被告张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾承担连带清偿责任的诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告汶上县农村信用合作联社本金及利息共计145590.7元，及2013年11月25日以后至清偿之日止的利息。
二、被告张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张健永、李洪涛、潘勇、谷腾腾承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告张伟追偿。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元由被告张伟、张建永、李洪涛、潘勇、谷腾腾共同负担。（原告已预交案件受理费，待被告履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 王伟艳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 韩胜涛
第1页共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6364号
原告管青美，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告孙岳舟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告管青美诉被告孙岳舟离婚纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告管青美预交的案件受理费300元退回原告。
审判员 金玉兰
二〇一六年六月二十五日
书记员 曹 彬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第680号
申请人程召涛，男，1970年6月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人战洪珍，女，1939年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人程召霞，女，1962年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人程兆秋，女，1958年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人程兆君，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼战洪珍、程召霞、程兆秋、程兆君的委托代理人）程兆斌，男，1966年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年7月23日受理了申请人程召涛、战洪珍、程召霞、程兆秋、程兆君、程兆斌关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人程召涛、战洪珍、程召霞、程兆秋、程兆君、程兆斌因国有土地使用权继承纠纷，于2015年7月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人程央俊以转让方式取得的，座落于莱州市金仓街道沙埠庄村182.50平方米住宅用地的国有土地使用权【国有土地使用证号：莱州国用（98）字第00675号】，由甲方程召涛继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月二十三日
书记员 綦俊娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20345号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：郑州爱之馨商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区优胜北路2号院2单元11层178号。
法定代表人：马会勇。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告郑州爱之馨商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 艺
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1858号
上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永聚煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办菁蒿焉村。
法定代表人：李勇峰，该公司矿长。
委托诉讼代理人：王秀荣，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王某某。
委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人山西吕梁离石永聚煤业有限公司（以下简称永聚煤业）因与被上诉人王某某劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。永聚煤业的委托诉讼代理人王秀荣、被上诉人王某某的委托诉讼代理人薛慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永聚煤业上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初199号民事判决，改判永聚公司与王某某之间不存在事实劳动关系，永聚煤业不再支付王某某2015年8月、11月的劳动报酬。事实与理由：因公司临时人员短缺，2015年4月，永聚煤业临时雇佣王某某从事井下打杂工作，并未与其形成劳动关系，且其2015年8月、11月的劳动报酬已经全部支付。
王某某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
永聚煤业向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，同时确认原告拖欠被告2015年8月、11月的劳动报酬为8309.4元。
一审法院认定事实：被告于2015年4月入职原告处，工种为采煤工，双方未签订劳动合同，原告给被告发放工资，2016年4月，被告再未上班。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不利的应承担相应的法律后果。原告诉称已支付被告40%的工资，但无证据予以证明。依据双方当事人陈述可以证明被告在原告处工作，其工作是原告生产经营的必要部分，被告受原告管理并从原告处领取工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未提供被告的工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的责任，故可以认定双方均符合劳动法律法规的劳动关系双方主体资格，被告为原告提供劳动，原告对被告进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司与被告王某某之间存在事实劳动关系；（二）驳回原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司负担。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，王某某与永聚公司均系劳动关系适格主体，王某某于2015年4月进入永聚公司工作，服从永聚公司管理，从事采煤工种，其工作属于永聚公司主要业务组成部分，且由永聚公司向其发放相应劳动报酬，双方形成事实劳动关系。因王某某自认双方劳动关系已于2016年4月解除，而永聚公司对双方之间存在劳动关系自始予以否认，故本院确认永聚公司与王某某之间于2015年4月至2016年4月之间存在事实劳动关系。关于拖欠劳动报酬的问题，双方当事人均认可永聚公司已将所拖欠劳动报酬发放，故对此本院不再予以审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初199号民事判决第一项，即驳回原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司的其他诉讼请求；
二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初199号民事判决第一项为：上诉人山西吕梁离石区永聚煤业有限公司与被上诉人王某某于2015年3月至2016年4月之间存在事实劳动关系；
三、驳回上诉人山西吕梁离石永聚煤业有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由上诉人山西吕梁离石永聚煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月七日
书记员 王 慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终76号
上诉人（原审被告）：张某,女，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：周某,男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人张某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初897号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”以及第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中上诉人户籍地虽在安徽省固镇县王庄镇王西村南片组26号，但自2017年2月份至被上诉人2018年3月15日向法院起诉时，上诉人一直住在安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周集村。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人张某离开住所地超过一年，可以由被上诉人周某住所地人民法院管辖。周某住所地在固镇县王庄镇王东村路西组28号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月二日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终76号上诉人（原审被告）：张某,女，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：周某,男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人张某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初897号民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”以及第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中上诉人户籍地虽在安徽省固镇县王庄镇王西村南片组26号，但自2017年2月份至被上诉人2018年3月15日向法院起诉时，上诉人一直住在安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周集村。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人张某离开住所地超过一年，可以由被上诉人周某住所地人民法院管辖。周某住所地在固镇县王庄镇王东村路西组28号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年七月二日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2228号
原告：向某某
被告：徐某某
原告向某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐某某偿还借款8000元；2、被告徐某某承担诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，被告徐某某向原告向某某借款10000元，并出具了欠条。2016年4月被告徐某某先后两次向原告向某某还款2000元，尚欠8000元未还，故提出如上之诉讼请求。
被告徐某某未作答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日被告徐某某向原告向某某出具借条一份，内容为：“今借到向某某现金壹万元整，人民币10000元”。此后被告徐某某先后还款2000元，尚欠8000元未付，故而成诉。
上述事实有原告向某某的陈述及其提交的借条予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告向某某提交的证据形式完备，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告向某某要求被告徐某某偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告向某某借款8000元。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第146号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人江召镜，男，汉族，广东省英德市人，高中文化，农民，住英德市英城下街团结村**号。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年4月18日英检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人江召镜犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人江召镜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日18时30分许，被告人江召镜驾驶轻型厢式货车（搭乘张某林、冯某全）沿S347线由英德市大湾镇往浛洸镇方向行驶至164KM＋360M路段时，碰撞到前方骑自行车的李某清，造成李某清死亡及车辆损坏的交通事故。后经广东荆圣司法鉴定所鉴定，李某清因暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出如下事故认定：江召镜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生时被告人江召镜是受雇于车主黄某辉驾驶车辆，事故发生后即叫同车的冯某全报警，并在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述事发经过。被害人的亲属向本院另行提起人身损害赔偿的民事诉讼，要求被告人江召镜、车主黄某辉及保险公司赔偿。经本院调解，由保险公司赔偿和黄某辉赔偿93000元给被害人的亲属。被害人的亲属对被告人江召镜表示了谅解。
上述事实，被告人江召镜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人张某林、冯某全、黄某辉、李某文的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、现场图、辩认笔录、交通事故认定书、广东荆圣司法鉴定所鉴定意见书、被告人投案经过的证明、被告人的户藉证明及与本案有关的调解书、赔偿收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江召镜违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人在案发后能主动叫人报警并在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述事发经过，属于自首行为，且保险公司和车主黄某辉与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属已得到赔偿，并对被告人表示谅解，故此本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江召镜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 许万秋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保149号
申请人ＸＸＸ，男，汉族，1973年11月18日出生，河北省涿州市人，住河北省涿州市南关街。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人ＸＸＸ以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款52752元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人ＸＸＸ自愿以其本人所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十五日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全�产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第77号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地绍兴市××城区××号。
负责人徐甲。
被上诉人（原审原告）绍兴××通讯器材有限公司，住
所地绍兴县××白洋村。
法定代表人徐乙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司不服浙江
省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第344号民事裁定，向本
院提出上诉称：根据《最高法院关于审理保险纠纷若干问题的
解释》第58条规定，保险纠纷由被告所在地人民法院管辖。请
求二审撤销原审裁定，将本案移送越城区人民法院审理。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告
住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案涉讼保险标
的物车辆登记注册地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权
，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上
诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月二十九日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第77号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
被上诉人（原审原告）绍兴贝尔通讯器材有限公司。
法定代表人徐光贤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第344号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《最高法院关于审理保险纠纷若干问题的解释》第58条规定，保险纠纷由被告所在地人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送越城区人民法院审理。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案涉讼保险标的物车辆登记注册地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月二十九日
书记员 章卫琴
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1665号
原告：潘永其，男，1973年9月14日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：涡永柱，男，1969年11月19日生，汉族，住安徽省来安县。
原告潘永其与被告涡永柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告潘永其于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永其的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘永其撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘永其负担。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月十三日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2078号
上诉人（原审原告）：镇江阳光温泉商务有限公司，住所地镇江市京口区滨水路中段。
法定代表人：刘国春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱顺云，住镇江市润州民营开发区三号支路镇江。
委托诉讼代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛芸，住镇江市润州民营开发区三号支路镇江。
委托诉讼代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人镇江阳光温泉�务有限公司（以下简称镇江阳光公司）因与被上诉人朱顺云、毛芸民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2015)京民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人镇江阳光公司于2017年1月19日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，镇江阳光公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许镇江阳光温泉商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人镇江阳光温泉商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 武云子
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04137号
原告：马志海，男。
委托代理人：秦飞。
被告：李端祥，男。
本院在审理原告马志海诉被告李端祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告马志海于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马志海承担。
代理审判员 石少一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 铸
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第953号
原告吕某某，女，1994年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李红艳，虞城县法律援助中心律师。
被告朱某某，男，1992年12月22日出生，汉族，农民。
原告吕某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李红艳到庭参加了诉讼，被告朱某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告吕某某与被告朱某某于2014年农历6月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女吕锘辰，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因原、被告婚前缺少了解，婚后经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。为此原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女吕锘辰由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告朱某某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告吕某某与被告朱某某于2014年1月12日经媒人介绍相识，于2014年农历6月26日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在虞城县民政局补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女吕锘辰。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吕某某与被告朱某某经媒人介绍相识，并登记结婚，且生育一个孩子，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告未提交原、被告夫妻感情破裂的证据材料，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初400号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人付某。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月28日19时许，被告人付某在武汉市洪山区白沙洲大市场水产区张万庆渔行门口，因生意纠纷与被害人关某发生矛盾。双方在争吵过程中，被告人付某用手击打关某面部，致其左耳鼓膜穿孔。经鉴定，关某所受伤为轻伤二级。2016年2月17日，被告人付某主动到公安机关投案。案发后，被告人付某已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人付某具有自首及积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人付某有期徒刑一年以下。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年五月九日
书记员 彭 芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第15号
原告：黄法清。
委托代理人（特别授权）：温志伯。
被告：张志荣。
原告黄法清为与被告张志荣其他经济纠纷一案，于2007年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2008年2月27日及同年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄法清诉称，原、被告经人介绍认识，2006年7月20日，被告以陕西西部建设（集团）公司无锡分公司仙河苑二期项目部经理的名义与原告签订工程施工承包协议一份，但发包方陕西西部建设公司无锡分公司仙河苑二期项目经理部没盖印章，自称是发包方项目负责人的被告张志荣在合同书上签名。合同签订的当天原告依约向被告支付10000元“信誉金”。但后来，原告发现被告并没有相应工程给原告承包，遂要求被告归还10000元，并先后多次从嘉兴开车去无锡向被告讨要，共花费差旅费7000元，被告每次口头承诺还钱但最终均未能兑现，原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告张志荣归还10000元；赔偿所欠10000元的利息损失1500元，庭审中原告当庭将此项诉讼请求变更为要求被告赔偿利息损失900元；赔偿原告为讨还该笔款项所花费的差旅费7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张志荣既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2006年7月17日，原、被告签订“合作意向”一份，约定双方意向签订合同，被告支付原告信誉金10000元。2006年7月20日，被告以陕西西部建设（集团）公司无锡分公司仙河苑二期项目部经理的名义与原告签订工程施工承包协议一份，后由被告个人签字确认，而陕西西部建设（集团）公司相关部门并未盖章确认。同日，原告依与被告签订的“合作意向”支付给被告10000元，被告出具收条一份给原告，收条上载明：今收到黄法清仙河苑工程信誉金人民币壹万元整。后原告发现并无相关工程可承包，多次向被告催讨10000元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供并由本院予以认定的“合作意向”一份、工程施工承包协议一份、收条一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告以陕西西部建设（集团）公司无锡分公司仙河苑二期项目部经理的名义与原告签订工程施工承包协议，该行为既无陕西西部建设（集团）公司相关部门的授权，也未得到该公司的追认，该协议应归于无效，相应的法律责任应由行为人（即本案被告）承担。因此，原告在签订协议时支付给被告的10000元，被告理应归还。故原告要求判令被告归还10000元及赔偿利息损失900元之诉请，合理合法，本院予以支持。但对于原告要求被告赔偿为讨回此笔款项所支付的差旅费7000元的请求，因原告并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张志荣于本判决生效日始十日内支付原告黄法清人民币10000元及利息损失900元，合计10900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.50元，由原告黄法清承担31.50元，被告张志荣承担100元，已由原告预交，被告承担的部分于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年三月十日
书 记 员 沈云峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1379号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市。
被执行人沈明锋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人沈明锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第237号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行，要求执行13683.05元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1379号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 范建锋
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1500号
原告刘海宾，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡大赵庄村**号。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告浚县浚利宏发面粉有限公司。住所地：浚县王庄乡王庄集。
法定代表人王俊忠。
原告刘海宾与被告浚县浚利宏发面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘海宾及其委托代理人王学方到庭参加了诉讼，被告浚县浚利宏发面粉有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年我开始给被告公司送小麦，2014年10月5日被告欠原告小麦款300000元及利息72000元，2014年10月16日，我又给被告送小麦，价值90000元，后经我多次催要，被告以各种理由未付。现请求法院依法判令：被告支付小麦款390000元，并支付利息72000元，款清息止。
被告浚县浚利宏发面粉有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
根据原告的主张，本案需查明的案件事实为：原告要求被告支付小麦款390000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见为：
1、2014年10月5日现金收入单一份，证明原告刘海宾于2013年10月5日向被告送小麦，合款300000元，至2014年10月5日，被告向原告出具借条一张，并约定利息为月利率2分。
2、欠条两张，证明2014年10月16日，原告向被告送小麦，合款90000元。且经双方结算，上述300000元的利息按月利率2分计算为72000元。
被告浚县浚利宏发面粉有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告浚县浚利宏发面粉有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月5日，原告向被告销售小麦，小麦款为300000元，被告未支付，直到2014年10月5日，被告仍未支付小麦款，向原告出具300000元的现金收入单一份，并约定利息为月利率2分，2014年10月16日，原告又向被告销售合款为90000元的小麦，被告未支付货款，向原告出具欠条。同时，双方经核算，上述300000元小麦款的一年的利息为72000元，被告遂向原告出具利息的欠条。后经原告多次催要，被告均未还款，原告起诉来院。
本院认为，原告向被告销售小麦，合款390000元，被告向原告出具欠据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付小麦款390000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告浚县浚利宏发面粉有限公司支付利息72000元，并自2014年10月6日起至还清之日。因其中300000元的小麦款，原、被告双方约定月利率为2分，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县浚利宏发面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘海宾小麦款390000元及利息72000元，
二、被告浚县浚利宏发面粉有限公司于本判决生效后十日内自2014年10月6日起至借款还清之日止按月利率2分支付其中300000元小麦款的逾期利息；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告浚县浚利宏发面粉有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
代理审判员 马平燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 冰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00684号
原告彭萍，女，1962年7月22日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告彭萍与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭萍，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭萍诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告彭萍为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告彭萍系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告彭萍。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭萍的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告彭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖23号
原告：刘传照，男，1995年11月6日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告：西安超级马力汽车快修技术开发有限公司，住所地西安市未央区文景路28号。
法定代表人丁晓燕。
原告刘传照与被告西安超级马力汽车快修技术开发有限公司特许经营合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2017年2月4日立案。
刘传照诉称，双方于2016年2月17日签订《合作协议》，约定由原告学习被告的专有技术，原告实际支付费用60000元。原告进入被告维修场地后得知，被告并没有先进的仪器和专有技术，被告所有的仪器和技术都是各地区及市场上普通的工具及技术，原告认为被告以汽车凹陷修复第一人自居，误导原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院请求判令：1、撤销原被告签订的《合作协议》；2、判令被告退还原告缴纳的费用共计60000元；3、判令被告承担违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
西安市未央区人民法院认为，双方签订的《合作协议》中约定了被告授权原告在经营范围内使用被告的商标、名称、经营模式、实用新型专利技术的使用权，具有特许经营合同的内容。特许经营合同为知识产权纠纷项下的一级案由，本案诉讼标的额为16万元，故西安市未央区人民法院无管辖权，报请我院指定管辖。
本院认为，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权案件，故依法应由西安市中级人民法院一审管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 菲
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民催字第24号
申请人临汾中条山有色金属有限公司，住所地。
法定代表人王国华，职务，董事长。
委托代理人杨毅，男，1976年3月24日出生，汉族，该单位职工。
申请人临汾中条山有色金属有限公司因该单位工作人员外出办事时，不慎遗失汇票一张，其出票人为山西潞安环保能源开发股份有限公司、收款人为山西潞安矿业（集团）有限责任公司、票面金额为人民币50万元、票号为……、出票日为2013年7月15日、到期日为2014年1月15日，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本�的公示催告程序。
审判员 刘 勍
二〇一四年二月十九日
书记员 黄双喜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1339号
原告魏建业，男，1973年3月9日生，住淮安市清浦区。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告孟健，男，1977年4月18日生，住淮安市淮阴区。
被告陈晔，女，1985年10月11日生，住淮安市清浦区。
原告魏建业与被告孟健、陈晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告魏建业的委托代理人徐新宇到庭参与诉讼，被告孟健、陈晔经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建业诉称：原、被告系朋友关系，被告孟健因生意需要，于2013年7月1日向原告借款60000元，约定利息为月息2％。后原告多次催要，被告均未能还款。因两被告系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款60000元，并支付至2016年3月1日的利息38400元，以后利息按月息2％计算至实际还款之日。
被告孟健未作答辩。
被告陈晔庭后辩称：1、借条上与孟健一起签字的叫陈艳，不是被告，被告也没有在借条中签字；2、被告与孟健曾经是夫妻关系，现已离婚，被告对孟健该笔借款不知情，且孟健没有将借款用于家庭生活，而是用于赌博。被告不应当承担责任。
经审理查明，原告魏建业与被告孟健系朋友关系，被告孟健与陈晔原系夫妻关系，2014年5月4日双方协议离婚并办理离婚登记手续。2013年7月1日，被告孟健向原告出具一张借条，载明借到原告人民币60000元整。月息按2％计算。同时借条中还有陈艳签字。
庭审后，原告到庭陈述其和孟健为10多年朋友，60000元借款是两次所借，第一次40000元，没有打借条，第二次20000元，是被告陈晔打的借条，两次借款一起打的条子，借条为陈晔所写，但经当场与陈晔电话核实，陈晔予以否认。原告随后申请对借条内容以及陈艳签名是否为陈晔所写进行司法鉴定，但因陈晔无法联系以及不能提供鉴定样本致使鉴定无法进行。
另查明，2011年2月9日，被告孟健因赌博被淮安市公安分局码头派出所处理，同时公安案件系统还显示被告孟健有因赌博被处理的记录。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证、公安案件信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持有孟健和陈艳的借条向两被告主张权利，被告孟健未到庭也未提供相应证据予以否认，故被告孟健应当向原告承担还款责任。对于原告主张陈晔与孟健原系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间故应当共同承担还款责任的请求，本院认为不应当支持。理由如下：第一，借条中与孟健共同签字的据“陈艳”不是被告陈晔，原告也未举证陈晔使用过“陈艳”这个名字，故不能证明借条中签字的陈艳就是本案被告陈晔；第二，虽然陈晔与孟健在借款发生时存在夫妻关系，但是陈晔辩称对该笔借款并不知情且非用于夫妻共同生活。同时陈述孟健有赌博恶习且被公安机关处理，本院根据陈晔提供线索也在公安机关查询到孟健曾经因赌博行为被公安机关处理的信息；第三，虽然原告申请对借条的内容以及陈艳签名是否为陈晔所写进行司法鉴定，后因为陈晔无法联系以及不能提供鉴定样本致使鉴定无法进行。但原告未举证陈晔使用过陈艳这个名字，故不能证明陈艳就是本案被告陈晔。另外，即使借条是陈晔所写，但是借条中并没有陈晔签字认可，且原告也陈述该借款是分两次所借，写借条时原告只出借20000元，原告也未提供足够的证据证明被告陈晔和孟健曾到其家中借款40000元的事实，而代书借条行为并不意味就是愿意共同承担还款责任，借条中陈艳和孟健的签字前也分别表述为“据陈艳”、“借款人孟健”。综上，原告主张被告陈晔共同还款的证据不足，本院不予支持。对于原告主张自借款之日起至实际还款之日，按月息两分计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟健于本判决生效之日起十日内归还原告魏建业借款本金60000元及利息（自2013年7月1日起按照年利率24％计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告魏建业对被告陈晔的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费600元，合计2860元，由被告孟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 周礼淮
人民陪审员 于胜国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 成 上
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1981号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯胜林，男，1962年5月15日出生，该公司职工,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告:寇新平，男，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告寇新平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告福兆物业公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 炜
二〇一七年八月十六日
书记员 宋冠毓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第371号
原告：珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：卢耀庭，社长。
委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。
被告：梁卫进，男，汉族，1970年3月31日出生。
本院在审理原告珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社诉被告梁卫进农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日以被告主动支付承包款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社负担。
审判员 杨 瑛
二〇一四年七月九日
书记员 胡远程
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第485号
申请执行人：高云龙
被执行人：孙立权、朱红梅
本院在执行高云龙与孙立权、朱红梅合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第485号
申请执行人：高云龙
被执行人：孙立权、朱红梅
本院在执行高云龙与孙立权、朱红梅合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：王成明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第4616号
原告王小
被告王守志
第三人于淑兰
第三人王永刚
原告王小与被告王守志、第三人于淑兰、王永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人于淑兰、王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日，我承包了第三人于淑兰的82亩土地，并实际经营5年。2015年春，被告强行把这块土地承包给第三人王永刚让其养殖小鸡，造成该土地被破坏。被告的行为侵害了我的土地经营权。现请求法院判令被告停止侵害，返还82亩土地，并赔偿经济损失7000元。
被告辩称，2002年春，某某村把沼地落实到户，我在原告所说的地块分得了108亩土地，2015年春，我把该108亩土地中的80余亩土地承包给第三人王永刚，该土地是我从村里分得的土地，并不是原告从第三人于淑兰手中承包的土地。故请求法院驳回原告的诉讼请求并让原告赔偿由此引发的一切经济损失。
第三人于淑兰述称，2010年4月，原告承包了我的82亩土地，但原告承包的是我的土地，而不是被告王守志的土地。现争议的被告承包给第三人王永刚的土地是被告王守志自己的土地，而不是我承包给原告的土地。
第三人王永刚述称，我承包的土地是被告王守志的土地，我承包了80多亩，原告的起诉与我无关，原告应赔偿由此引发的一切经济损失。
原告为证明其诉讼主张向本院提举以下证据：一、证明一份，证明：当时六户的土地分到一起了，边界不清楚。二、土地承包合同书，证明：2010年4月18日，我承包了于淑兰的82亩土地，被告承包给第三人王永刚的土地就是我从于淑兰手里承包的土地。
被告对原告提举证据的质证意见如下：1.对证明有异议，当时我们六户都是单分的，没有一起分。2.对合同有异议，该合同我不清楚。
第三人于淑兰对原告提举证据的质证意见如下：1.对证明有异议，当时分地是单分的，没有分到一起。2.对合同没有异议。
第三人王永刚对原告提举证据的质证意见如下：两份证据与我无关。
被告为证明其辩解主张向本院提举以下证据：1.村委会当时分地记录一份，证明：本案争议的土地就是我的土地。2.证人王某的证言，证人王某出庭证实：原告是我叔伯兄弟，被告是我叔叔，第三人于淑兰是我婶。该争议的土地是被告王守志当年从村里分得的土地，那块沼地里有我的土地，当年从西往东分的，最西边是我的地，往东顺序分别是王甲、王守志、于淑兰、最东边就是王涛的。3.证人王甲的证言跟王某的基本一致。
原告对被告提举证据的质证意见如下：1.对分地记录有异议，对图纸有异议，亩数和编号是对的。2.对两位证人的证言有异议，跟被告有亲属关系，并且有利害关系。
第三人于淑兰、王永刚对被告提举的证据无异议。
第三人于淑兰、王永刚未提举证据。
本院对当事人提举的证据分析认定如下：原告提举的村委会证明不予采信，理由是：该证明是2009年出的，且无法证明该争议地的归属；原告提举的合同书的真实性予以确认，但该合同不能证明该争议地的归属；被告提举的分地记录一份及两位证人的证言不予采信，理由是：上述证据无法证明该争议地的归属。
经审理查明，2004年，某某村把沼地落实到户时，原、被告及第三人于淑兰分别分得68亩、108亩、82亩土地。2010年4月18日，第三人于淑兰把自己分得的82亩土地承包给原告，承包期到2024年12月。2015年春，被告把该争议的土地承包给第三人王永刚，现该地由第三人王永刚经营使用。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，如果不能充分举证，承担不利后果。原告提举的证据不足以证明其诉讼主张且原告称，该争议土地是他从第三人于淑兰手中承包的土地，但第三人于淑兰称，该争议土地是被告王守志自己的土地，而不是他承包给原告的土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年七月十三日
书记员 朝鲁门
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第4616号
原告王小（曾用名王涛）。
被告王守志。
第三人于淑兰。
第三人王永刚。
原告王小与被告王守志、第三人于淑兰、王永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人于淑兰、王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日，我承包了第三人于淑兰的82亩土地，并实际经营5年。2015年春，被告强行把这块土地承包给第三人王永刚让其养殖小鸡，造成该土地被破坏。被告的行为侵害了我的土地经营权。现请求法院判令被告停止侵害，返还82亩土地，并赔偿经济损失7000元。
被告辩称，2002年春，莫力黑吐村把沼地落实到户，我在原告所说的地块分得了108亩土地，2015年春，我把该108亩土地中的80余亩土地承包给第三人王永刚，该土地是我从村里分得的土地，并不是原告从第三人于淑兰手中承包的土地。故请求法院驳回原告的诉讼请求并让原告赔偿由此引发的一切经济损失。
第三人于淑兰述称，2010年4月，原告承包了我的82亩土地，但原告承包的是我的土地，而不是被告王守志的土地。现争议的被告承包给第三人王永刚的土地是被告王守志自己的土地，而不是我承包给原告的土地。
第三人王永刚述称，我承包的土地是被告王守志的土地，我承包了80多亩，原告的起诉与我无关，原告应赔偿由此引发的一切经济损失。
原告为证明其诉讼主张向本院提举以下证据：一、证明一份，证明：当时六户的土地分到一起了，边界不清楚。二、土地承包合同书，证明：2010年4月18日，我承包了于淑兰的82亩土地，被告承包给第三人王永刚的土地就是我从于淑兰手里承包的土地。
被告对原告提举证据的质证意见如下：1.对证明有异议，当时我们六户都是单分的，没有一起分。2.对合同有异议，该合同我不清楚。
第三人于淑兰对原告提举证据的质证意见如下：1.对证明有异议，当时分地是单分的，没有分到一起。2.对合同没有异议。
第三人王永刚对原告提举证据的质证意见如下：两份证据与我无关。
被告为证明其辩解主张向本院提举以下证据:1.村委会当时分地记录一份，证明：本案争议的土地就是我的土地。2.证人王成的证言，证人王成出庭证实：原告是我叔伯兄弟，被告是我叔叔，第三人于淑兰是我婶。该争议的土地是被告王守志当年从村里分得的土地，那块沼地里有我的土地，当年从西往东分的，最西边是我的地，往东顺序分别是王杰、王守志、于淑兰、最东边就是王涛的。3.证人王杰的证言跟王成的基本一致。
原告对被告提举证据的质证意见如下：1.对分地记录有异议，对图纸有异议，亩数和编号是对的。2.对两位证人的证言有异议，跟被告有亲属关系，并且有利害关系。
第三人于淑兰、王永刚对被告提举的证据无异议。
第三人于淑兰、王永刚未提举证据。
本院对当事人提举的证据分析认定如下：原告提举的村委会证明不予采信，理由是：该证明是2009年出的，且无法证明该争议地的归属；原告提举的合同书的真实性予以确认，但该合同不能证明该争议地的归属；被告提举的分地记录一份及两位证人的证言不予采信，理由是：上述证据无法证明该争议地的归属。
经审理查明，2004年，莫力黑吐村把沼地落实到户时，原、被告及第三人于淑兰分别分得68亩、108亩、82亩土地。2010年4月18日，第三人于淑兰把自己分得的82亩土地承包给原告，承包期到2024年12月。2015年春，被告把该争议的土地承包给第三人王永刚，现该地由第三人王永刚经营使用。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，如果不能充分举证，承担不利后果。原告提举的证据不足以证明其诉讼主张且原告称，该争议土地是他从第三人于淑兰手中承包的土地，但第三人于淑兰称，该争议土地是被告王守志自己的土地，而不是他承包给原告的土地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年七月十三日
书记员 朝鲁门
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2229号
原告张莉娜，女，1995年6月25日出生，壮族，住址：南宁市青秀区，
委托代理人李丽萍、朱新平，广西贵文律师事务所律师。
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住南宁市青秀区那廖村。
负责人王建安。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月6日
开庭时间：2017年7月4日
当事人到庭情况：
原告方：原告委托诉讼代理人李丽萍、朱新平到庭。
被告方：被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告向原告支付村集体资金年终分红款共计25000元；
2、诉讼费由被告承担。
事实
原告张莉娜自出生始户籍一直登记在被告处，家庭在被告处承包有土地，进行生产生活。2015年9月22日，南宁市青秀区人民政府在《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》中确定了原告张莉娜的征地应安置资格。被告分别于2015年、2016年、2017年向本村村民每人发放5000元、10000元、10000元分配款。原告张莉娜未领取上述分配款。
裁判理由
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1、原告张莉娜自出生始户籍一直登记在被告处，家庭在被告处承包有土地，进行生产生活，其婚后亦未在他处享受集体经济组织成员待遇。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。集体经济组织成员资格系取得土地补偿费、安置补助费的前提条件，现原告业已经南宁市青秀区人民政府审核符合那廖村征地安置资格，故其应具有被告处的集体经济组织成员资格。2、被告已向本队村民发放2015年-2017年的分配款共计25000元，原告张莉娜未领取过上述款项，故被告应向原告张莉娜补发上述款项。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会向原告张莉娜支付集体分配款共计25000元
本案受理费425元，由被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王 强
审判员 朱微微
审判员 覃 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2597号
原告张翠平。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告张翠平诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告张翠平于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翠平撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告张翠平负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华