wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00012号
上诉人（一审被告）：江林成（乳名大顺子），男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，
上诉人（一审被告）：江郭氏，女，1967年8月11日出生，汉族，住址同上，系江林成之母，
被上诉人(一审原告)：李学镜，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，
委托代理人：刘绩胜，安徽省亳州市涡阳县司法局涡南司法所所长。
上诉人江林成、江郭氏因与被上诉人李学镜健康权纠纷一案，不服安徽省亳州市涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01395号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江林成、江郭氏，被上诉人李学镜及其委托代理人刘绩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月23日6时左右，原告李学镜与被告江成林、江郭氏因婚姻发生纠纷，在涡阳县××南镇××行政村××自然村争执，被告江成林、江郭氏对原告李学镜殴打，涡阳县公安局分别于2012年5月26日、5月31日对被告江成林、江郭氏行政拘留10日，罚款500元的处罚。于2012年5月29日涡阳县公安局涡公刑鉴（法）字（2012）0389号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定原告李学镜为轻微伤。原告李学镜于2012年5月23日至5月31日在涡阳县人民医院住院治疗，住院8天，医疗费4455.95元（含复查医疗费）。原告李学镜系农村居民，原告李学镜的赔偿标准，应参照《2012年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，原告李学镜的损失具体确定如下：1、医疗费4455.95元；2、误工费448.96元（56.12元／天×8天）；3、护理费448.96元（56.12元／天×8天）；4、营养费160元（20元／天×8天）；5、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；6、交通费450元；7、精神抚慰金酌情3000元，合计9123.87元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。原告李学镜与被告江成林、江郭氏因婚姻发生争执，被告江成林、江郭氏共同将原告李学镜打伤，造成原告李学镜轻微伤，被告江成林、江郭氏应承担连带赔偿责任，因此，原告李学镜合理的诉讼请求，即原告李学镜的各项损失9123.87元，本院予以支持。原告李学镜的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。被告江林成、江郭氏要求原告李学镜分别赔偿1万元、6万元，不在本院审理范围内，且无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条。第二十二条、第二十三条、第二十四条、<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告江林成、江郭氏于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李学镜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金合计9123.87元；二、驳回原告李学镜的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告李学镜负担500元，由被告江成林、江郭氏负担300元。
宣判后，一审被告江林成、江郭氏不服，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判，其上诉理由：（一）原审判决事实不清，证据不足。江林成在事发时根本就没在家。在拘留时，也没给上诉人拘留手续，更没让上诉人签字。（二）原审判决没有客观公正处理。被上诉人李学镜跑到我家寻事，江郭氏被迫自卫。江郭氏也有伤住院，花去大量的医药费。原审判决应该查明和根据这一实际情况，充其量按混合同等责任判决。（三）原审判决扩大事态。被上诉人一个小轻微伤，住院仅几天。一审法院居然判决有护理和精神抚慰金等，使问题扩大化，这与当今和谐社会明显不符。
被上诉人李学镜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。两被答辩人对答辩人动粗，实施殴打，虽然两被答辩人的行为受到治安处罚，但民事赔偿一直不予理会，一审法院判决9123.87元并无不当。
江林成、江郭氏一审未举证，二审所举证据为：1、双庙派出所的说明，证明江郭氏已经拿出3000元给李学镜治伤，应在本案中扣除；2、司法鉴定报告，证明江郭氏被李学镜打成轻微伤。李学镜的质证意见：对证据1，对证明目的有异议，3000元是给李学镜婆婆治伤，而非给李学镜治伤；对证据2，与本案无关联性。李学镜二审所举证据为及证明目的均同一审，江林成、江郭氏的质证意见亦同一审。本院的认证意见：对江林成、江郭氏二审所举证据1，该说明上明确载明“江郭氏其子江林成因琐事与李学镜其婆婆发生厮打，至李学镜其婆婆有伤，郭氏当晚暂拿出三千元经双庙派出所给其治伤”，仅能证明已经拿出3000元用以李学镜婆婆治伤，而不是给李学镜治伤，本案是李学镜起诉的，而非李学镜婆婆起诉的，故与本案无关联性，不予认定；对证据2，不在本案审理范围内，可以另案处理。本院对其他同一审证据的认证意见与一审一致。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：江林成上诉称事发时没在现场，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人江林成本应提供却未提供证据证明其理由成立，故该上诉理由不成立，本院不予支持。另外，江郭氏称其被李学镜殴打致伤住院，花去大量医药费，原判应按混合同等责任判决。本院认为，与本案不是同一个法律关系，不在本案的审理范围内，上诉人对此可另案处理。至于其上诉称一审判决护理费和精神抚慰金等，与当今和谐社会明显不符。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
此外，江林成、江郭氏二审庭审中提出已经双庙派出所给付李学镜3000元，本院认为，该说明上载明“江郭氏其子江林成因琐事与李学镜其婆婆发生厮打，至李学镜其婆婆有伤，郭氏当晚暂拿出三千元经双庙派出所给其治伤”，仅能证明已经拿出3000元用以李学镜婆婆治伤，而不是给李学镜治伤，本案是李学镜起诉的，而非李学镜婆婆起诉的，故与本案无关联性，不能在本案中予以扣除。
综上，上述上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由江林成、江郭氏负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 斌
审判员 邢 利
审判员 刘晓慧
二〇一三年三月十五日
书记员 王艳东
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00012号上诉人（一审被告）：江林成（乳名大顺子），男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，上诉人（一审被告）：江郭氏，女，1967年8月11日出生，汉族，住址同上，系江林成之母，被上诉人(一审原告)：李学镜，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，委托代理人：刘绩胜，安徽省亳州市涡阳县司法局涡南司法所所长。上诉人江林成、江郭氏因与被上诉人李学镜健康权纠纷一案，不服安徽省亳州市涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01395号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江林成、江郭氏，被上诉人李学镜及其委托代理人刘绩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年5月23日6时左右，原告李学镜与被告江成林、江郭氏因婚姻发生纠纷，在涡阳县××南镇××行政村××自然村争执，被告江成林、江郭氏对原告李学镜殴打，涡阳县公安局分别于2012年5月26日、5月31日对被告江成林、江郭氏行政拘留10日，罚款500元的处罚。于2012年5月29日涡阳县公安局涡公刑鉴（法）字（2012）0389号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定原告李学镜为轻微伤。原告李学镜于2012年5月23日至5月31日在涡阳县人民医院住院治疗，住院8天，医疗费4455.95元（含复查医疗费）。原告李学镜系农村居民，原告李学镜的赔偿标准，应参照《2012年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，原告李学镜的损失具体确定如下：1、医疗费4455.95元；2、误工费448.96元（56.12元／天×8天）；3、护理费448.96元（56.12元／天×8天）；4、营养费160元（20元／天×8天）；5、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；6、交通费450元；7、精神抚慰金酌情3000元，合计9123.87元。一审法院认为：公民享有生命健康权。原告李学镜与被告江成林、江郭氏因婚姻发生争执，被告江成林、江郭氏共同将原告李学镜打伤，造成原告李学镜轻微伤，被告江成林、江郭氏应承担连带赔偿责任，因此，原告李学镜合理的诉讼请求，即原告李学镜的各项损失9123.87元，本院予以支持。原告李学镜的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。被告江林成、江郭氏要求原告李学镜分别赔偿1万元、6万元，不在本院审理范围内，且无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条。第二十二条、第二十三条、第二十四条、宣判后，一审被告江林成、江郭氏不服，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判，其上诉理由：（一）原审判决事实不清，证据不足。江林成在事发时根本就没在家。在拘留时，也没给上诉人拘留手续，更没让上诉人签字。（二）原审判决没有客观公正处理。被上诉人李学镜跑到我家寻事，江郭氏被迫自卫。江郭氏也有伤住院，花去大量的医药费。原审判决应该查明和根据这一实际情况，充其量按混合同等责任判决。（三）原审判决扩大事态。被上诉人一个小轻微伤，住院仅几天。一审法院居然判决有护理和精神抚慰金等，使问题扩大化，这与当今和谐社会明显不符。被上诉人李学镜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。两被答辩人对答辩人动粗，实施殴打，虽然两被答辩人的行为受到治安处罚，但民事赔偿一直不予理会，一审法院判决9123.87元并无不当。江林成、江郭氏一审未举证，二审所举证据为：1、双庙派出所的说明，证明江郭氏已经拿出3000元给李学镜治伤，应在本案中扣除；2、司法鉴定报告，证明江郭氏被李学镜打成轻微伤。李学镜的质证意见：对证据1，对证明目的有异议，3000元是给李学镜婆婆治伤，而非给李学镜治伤；对证据2，与本案无关联性。李学镜二审所举证据为及证明目的均同一审，江林成、江郭氏的质证意见亦同一审。本院的认证意见：对江林成、江郭氏二审所举证据1，该说明上明确载明“江郭氏其子江林成因琐事与李学镜其婆婆发生厮打，至李学镜其婆婆有伤，郭氏当晚暂拿出三千元经双庙派出所给其治伤”，仅能证明已经拿出3000元用以李学镜婆婆治伤，而不是给李学镜治伤，本案是李学镜起诉的，而非李学镜婆婆起诉的，故与本案无关联性，不予认定；对证据2，不在本案审理范围内，可以另案处理。本院对其他同一审证据的认证意见与一审一致。本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：江林成上诉称事发时没在现场，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人江林成本应提供却未提供证据证明其理由成立，故该上诉理由不成立，本院不予支持。另外，江郭氏称其被李学镜殴打致伤住院，花去大量医药费，原判应按混合同等责任判决。本院认为，与本案不是同一个法律关系，不在本案的审理范围内，上诉人对此可另案处理。至于其上诉称一审判决护理费和精神抚慰金等，与当今和谐社会明显不符。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。此外，江林成、江郭氏二审庭审中提出已经双庙派出所给付李学镜3000元，本院认为，该说明上载明“江郭氏其子江林成因琐事与李学镜其婆婆发生厮打，至李学镜其婆婆有伤，郭氏当晚暂拿出三千元经双庙派出所给其治伤”，仅能证明已经拿出3000元用以李学镜婆婆治伤，而不是给李学镜治伤，本案是李学镜起诉的，而非李学镜婆婆起诉的，故与本案无关联性，不能在本案中予以扣除。综上，上述上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由江林成、江郭氏负担。本判决为终审判决。审判长 程 斌审判员 邢 利审判员 刘晓慧二〇一三年三月十五日书记员 王艳东
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执992号
申请执行人：易晶，女，1983年5月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：江丹，男，1980年4月9日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，
被执行人：袁艳，女，1980年10月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，
被执行人：江宇辉，男，1982年4月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，
本院在执行申请执行人易晶与被执行人江丹、袁艳、江宇辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江丹、袁艳、江宇辉暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘小涛
审判员 王建华
审判员 聂华军
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执992号申请执行人：易晶，女，1983年5月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：江丹，男，1980年4月9日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，被执行人：袁艳，女，1980年10月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，被执行人：江宇辉，男，1982年4月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市，本院在执行申请执行人易晶与被执行人江丹、袁艳、江宇辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江丹、袁艳、江宇辉暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小涛审判员  王建华审判员  聂华军二〇一七年十一月十三日书记员  周 顺
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初2996号
原告王某某，曾用名王林，男，汉族，1982年11月15日出生,住许昌市魏都区。
被告杨某某，男，汉族，1985年12月8日出生，住许昌市建安区。
原告王某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年经营洗浴用品批发，当时被告承包澡堂搓背从原告处进购洗浴用品共计人民币42700元，给原告打有欠条。后经原告多次催要无果。为维权，依据相关法律规定，特诉至人民法院请求查明事实依法支持原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌市魏都区半截河办事处半截河社区居民委员会证明一份，证明原告王某某曾用名为王林，二人系同一人。2、欠条一份，证明被告在2015年8月11号欠原告货款42700元的事实。
被告未答辩，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对该证据，本院予以采信。
经审理查明：被告杨某某多次从原告处购进洗浴用品，2015年8月11日，原、被告经结算，被告共下欠原告货款42700元，由被告杨某某亲笔给原告书写欠条一张，欠条注明“欠条今欠王林货款四万贰仟柒佰元整欠款人：杨某某赵文凯2015.8.11”。上述欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某欠原告洗浴用品款项42700元，事实清楚，证据充分。有被告杨某某出具的欠条为证，被告杨某某应承担偿还所欠原告货款42700元的民事责任。原告主张的利息问题，本院认为，被告未及时还款，已构成违约，应承担逾期付款期间的利息损失，逾期期间的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月11日计算到所欠货款全部还完之日止。关于被告赵文凯的责任承担问题，本院认为，庭审中，原告陈述欠条上赵文凯的签名系杨某某书写，并非其本人书写，不能据此认定为被告赵文凯对该债务予以认可，故对原告要求赵文凯承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某某货款42700元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月11日计算至所欠水泥款全部还完之日止）。
案件受理费868元，因适用简易程序减半收取434元，由被告杨某某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 赵世刚
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00015号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人付某，男，汉族。2013年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日23时许，被告人付某酒后驾驶渝CXX**号小型普通客车，搭乘刘某某行驶至铜梁县南城街道办事处西环路南门加油站时，由于操作不当，将车撞到公路边的条石上，导致车辆受损的交通事故。经他人报警后民警赶到现场，对付某进行呼气酒精测试，并在铜梁县中医院进行静脉血液抽取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，付某的静脉血液中的乙醇含量为140.2mg／100ml。
另查明，被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有重庆市铜梁县公安局122接警单，受案登记表、立案决定书，被告人付某的供述，证人刘某某、关某某、魏某某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）6046号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某应承担相应的刑事处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处款项限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 龙泳行
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监41号
申请执行人：高自力，男，1963年5月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：王春艳，女，1965年2月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：王天宇，男，1992年8月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人高自力、王春艳与被执行人王天宇刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2018年1月29日立案执行,案号为（2018）吉01执245号。因本案被执行人住所地在长春市宽城区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人高自力、王春艳与被执行人王天宇刑事附带民事赔偿执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马可欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9795号
原告：卢某某，住广州市花都区。
被告：钟某某，住广州市花都区。
原告卢某某与被告钟某某民间借贷纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23000元及利息（以2万元为本金从2016年1月2日起，以3000元为本金从2016年1月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至开庭之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日和2016年1月27日被告以做生意为由，向原告借款23000元，当日被告立下借据，承诺半年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款23000元及利息。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.借款合同；3.交易明细表；4.被告身份证。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
卢某某作为出借人与借款人钟某某于2016年1月2日签订《借款合同》，内容主要为：为生意周转借款20000元，借款期限为2016年1月2日至2016年1月6日，钟某某在借方处签名并按捺；同日卢某某通过其名下招商银行账户向钟某某转账出借20000元。
卢某某与钟某某于2016年1月27日签订《借款合同》，内容主要为：为周转借款3000元，借款期限为2016年1月27日至2016年2月2日，钟某某，2016年1月27日，身份证××；同日卢某某通过其名下招商银行账户向钟某某转账出借3000元。
本院认为，原告卢某某主张被告钟某某于2016年1月两次向其借款合计本金2.3万元，其以银行转账形式出借该款项，为此提供有被告钟某某签名确认的《借款合同》、银行流水明细为证，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定。
被告钟某某向卢某某借款后，应依约还款。现钟某某怠于还款，已构成违约，因双方未约定利息，借款期间依法应视为无需支付利息，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现卢某某诉请钟某某偿还借款及利息，其中以20000元为本金从借款之日2016年1月2日起，以3000元为本金从借款之日2016年1月27日起，都按中国人民银行同期贷款利率计算至开庭之日2017年2月15日止的利息，本院依法调整支持钟某某偿还借款23000元及利息（以20000元为本金从逾期还款之日2016年1月7日起，以3000元为本金从逾期还款之日2016年2月3日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至开庭之日2017年2月15日止，但以年利率6%为限）。
被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23000元给原告卢某某；
二、被告钟某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（其中以20000元为本金从2016年1月7日起，以3000元为本金从2016年2月3日起，均按中国人民银行同期贷款利率，但以年利率6%为限，计算至2017年2月15日止）给原告卢某某；
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢达泉
刘婧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114民初9795号
钟贵奇：
你与卢佰伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9795号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：23376元及相应利息；执行费251元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月二十七日
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保494号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：赵义峰，男，1963年3月10日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵义峰的银行存款3500元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵义峰在银行存款3500元。冻结期限一年，期间不准被申请人赵义峰以任何方式、理由支取。
案件申请费55元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 璐
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1659号
原告：周昭霞，女，1986年12月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告：赤水市开源典当有限公司，住所地贵州省赤水市河滨东路1号商住楼底层门市，统一社会信用代码91520381577101121E。
法定代表人：周小惠。
被告：周小惠，女，1963年5月5日生，汉族，户籍地贵州遵义市红花岗区，住贵州省赤水市，现押于遵义市第二看守所。
第三人:李世君，女，1944年2月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告周昭霞与被告赤水市开源典当有限公司、周小惠及第三人李世君民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为:在本案中，原告周昭霞要求被告赤水市开源典当有限公司、周小惠及第三人李世君应承担还款责任的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周昭霞的起诉。
已减半收取的案件受理费8,803.00元，退还原告周昭霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一七年七月十日
书记员 唐昌谋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈遂禄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆粮食集团黔江区粮食有限责任公司。
法定代表人：张国勇，该公司执行董事。
委托代理人：段凤毅，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
再审申请人陈遂禄因与被�请人重庆粮食集团黔江区粮食有限责任公司（以下简称黔江粮食公司）停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈遂禄申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，判决结果错误。黔江区国用（2002）字第02339号国有土地使用权证（以下简称02339号国有土地使用权证）已被确认为颁证违法，由其变更登记而来的黔江粮食公司302房地证2010字第03556号房地产权证（以下简称035**号房地产权证）也相应不具有合法性。一审法院认定黔江粮食公司可依据03556号房地产权证提起物上请求权错误，二审法院对此不予审查错误。陈遂禄的家庭成员至今未得到安置，黔江粮食公司将黔江区冯家粮贸公司资产收购归并，并不存在实质上的转让，只是黔江粮食公司在规避责任。二审法院将陈绪六的（2010）第Q020601020029号农村土地承包经营权证认定为陈遂禄的土地承包经营权证错误。陈遂禄使用的土地是原中国农业银行黔江支行冯家区营业所退还回来的土地，与黔江粮食公司没有关系，陈遂禄未侵占黔江粮食公司的土地。（二）一、二审程序错误。一审法院对陈遂禄提出的追加黔江区冯家粮贸公司为第三人的申请未予处理错误。二审法院对一审程序问题未予纠正错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。
黔江粮食公司提交意见称：（一）黔江粮食公司与黔江区冯家粮贸公司签订的《企业资产转让协议书》仅涉及土地使用权和房屋所有权转让，转让之前的一切债权债务均由黔江区冯家粮贸公司承担。陈遂禄提出的征地安置问题与黔江粮食公司无关。（二）02339号国有土地使用权证被确认违法的原因和内容与陈遂禄家的土地征用无关，并不必然导致黔江粮食公司取得的03556号房地产权证违法。03556号房地产权证属于法定的房地产权属证明，黔江粮食公司据此当然享有物上请求权。（三）一、二审法院审理程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚、审理程序合法，陈遂禄的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审法院审理查明的事实证明，本案所涉土地原属陈遂禄家承包土地的范围，1992年被征用后，该土地即由围墙围入。2002年，黔江区国土局颁发02339号国有土地使用权证，将该土地以国有土地性质登记于黔江区冯家粮贸公司名下。2010年4月，经重庆市国资委批准，黔江区冯家粮贸公司将02339号国有土地使用权证登记的土地使用权及地上构建筑物转让给黔江粮食公司。经变更登记，黔江区国土局向黔江粮食公司颁发了03556号房地产权证，同时注销了02339号国有土地使用权证。由此，黔江粮食公司应为本案所涉土地的合法权利人。虽然02339号国有土地使用权证已被重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法行终字第00050号行政判决确认为颁证违法，但该判决确认02339号国有土地使用权证颁证违法的内容中，不涉及本案所涉土地，故02339号国有土地使用权颁证违法并不必然导致03556号房地产权证违法，不能以此否定黔江粮食公司为本案所涉土地的合法权利人。
2010年11月30日，黔江区人民政府颁发的以陈绪六、宋诗菊为承包人口的黔江区人民政府农地承包权（2010）第Q020601020029号农村土地承包经营权证，系陈遂禄于另案行政诉讼中向一审法院提供。陈遂禄提出该证并非自己所有的主张不能成立。至于陈遂禄提出的其使用的土地系原中国农业银行黔江支行冯家区营业所退还回来的土地，与黔江粮食公司没有关联的理由，因陈遂禄为此提供的其与原中国农业银行黔江支行冯家区营业所签订的《协议书》、原中国农业银行黔江支行冯家区营业所主任陈明祥的证言等证据不属于再审申请阶段的新证据，且这些证据亦不足以推翻一、二审法院对本案所涉土地属于黔江粮食公司03556号房地产权证范围内的认定，故本院对陈遂禄的该项理由不予支持。
陈遂禄提到的本案所涉土地安置遗留问题，因涉及其与黔江区冯家粮贸公司之间相关拆迁安置协议的履行，与本案不属同一法律关系。陈遂禄提到的一、二审法院在应否追加黔江区冯家粮贸公司为本案当事人上程序违法的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请的法定事由。对此，本院不予评述。
综上所述，陈遂禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈遂禄的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋 杨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4488号
原告:梁中理，男,1946年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：潍坊远大冷运物流有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街金椿路1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，总经理。
诉讼委托代理人：赵学虎，公司员工。
原告梁中理与被告潍坊远大冷冻物流有限公司（以下简称远大公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中财保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对韩寿国的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告远大公司、中财保潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁中理向本院提出诉讼请求：1、判令远大公司赔偿梁中理各项损失11507.52元；2、判令中财保潍坊分公司在保险限额内代为远大公司承担赔偿责任。2016年1月17日11时20分左右，韩寿国驾驶远大公司所有的鲁Ｇ×××××重牵鲁Ｇ×××××货车与梁中理驾驶的电动车发生碰撞，致梁中理颅脑损伤及多处软组织挫伤，电动车受损。经交警部门认定，韩寿国负事故主要责任，梁中理负事故次要责任。梁中理治疗支付医疗费1954.22元。远大公司在中财保潍坊分公司为车辆投保了交强险和三责险。
远大公司提供书面答辩状辩称，1、远大公司在中财保潍坊分公司为车辆投保了交强险和商业险。损失应由保险公司赔偿；2、梁中理已过退休年龄不应支持误工费；3、梁中理提出财产损失、营养费、交通费、护理费，应提供相应证据证明。
中财保潍坊分公司提供书面答辩状辩称，1、对保险事实没有异议；2、驾驶人员在证件齐全且合法有效的前提下，我公司在保险范围内承担相应责任，鉴定费和诉讼费不愿承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任。远大公司作为肇事车辆的所有人应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。远大公司为肇事车辆投保了交强险和商业三责险，中财保潍坊分公司应在保险限额内代为承担赔偿责任。
至于梁中理的损失，医疗费1954.22元，属正常治疗费用，且票据合法有效，经审查予以确认；2016年1月28日，舒城县人民医院疾病诊断证明书中医嘱休息一个月，所在村委会证明梁中理仍在承包耕地，且农民不存在退休年龄，误工时间可以确认为42天，误工费可以计算为：85.16元／天×42天＝3576.72元；护理费、营养费无医嘱，经审查不予确认；交通费可以根据治疗情况和就诊次数，酌定为200元；道路交通事故认定书和放车协议中载明电动车和衣服受到损坏，电动车修理费760元有修理票据，经审查予以确认，酌定衣服损失500元。手机和钓鱼竿的损失没有提供相关证据予以证明，经审查不予确认。
综上，中财保潍坊分公司应在交强险限额内代为赔偿梁中理：医疗费1954.22元、误工费3576.72元、交通费200元、电动车修理费760元、衣服损失500元，合计6991元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内代为赔偿原告梁中理医疗费1954.22元、误工费3576.72元、交通费200元、电动车修理费760元、衣服损失500元，合计6991元；
二、驳回原告梁中理其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由原告梁中理负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞成琪
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 伟
本法律文书引用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第48号
申请执行人黄龙。
被执行人裴铁艳。
被执行人邓秋。
申请执行人黄龙与被执行人裴铁艳、邓秋民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年9月17日依法作出（2014）防民初字第534号民事判决书，因被执行人裴铁艳、邓秋拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄龙于2014年12月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人裴铁艳、邓秋已不在原址居住，本院公告送达了执行通知书，公告发出后，被执行人邓秋通过银行往本院账户存入10000元，但仍无法查出其下落，经查，被执行人裴铁艳、邓秋暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
若发现本执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶青青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00385号
申请执行人张冬，男。
被执行人贾振宇，男。
申请人张冬与被执行人贾振宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第05172号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人贾振宇名下银行存款645275元（陆拾肆万伍仟贰佰柒拾伍元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年四月九日
书记员 王月芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2124号
原告孙斌。
委托代理人张琴，江苏海信律师事务所律师。
被告陈飏。
原告孙斌与被告陈飏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告孙斌于2015年12月11日向本院申请撤回对被告陈飏的起诉。
本院认为，原告孙斌申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回对被告陈飏的起诉。
本案受理费525元、公告费300元，合计人民币825元，由原告孙斌负担（原告已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈 桁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4777号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人：陈志宏，系联社理事长
委托代理人：孟祥东，系大榆树信用社副主任
被告纪耀鹏，男，33岁，汉族，住开鲁县。
被告刘海侠，女，34岁，汉族，现住址开鲁县。
被告赵军，男，54岁，汉族，住址开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社诉被告纪耀鹏、刘海侠、赵军金融合同借款纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王秀艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1934号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。组织机构代码71980174-9。
负责人贾海燕，该支行行长。
委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告董良，男，1978年7月29日出生，汉族，住太原市。
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被告董良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的委托代理人安红丽、张慧璇到庭参加了诉讼，被告董良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉称，2012年8月8日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为00×××90金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年03月30日，欠本金29990.73元，利息13475.35元，欠滞纳金1743.19元，合计45209.27元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金45209.27元（截止2015年03月30日，欠本金29990.73元，利息13475.35元，欠滞纳金1743.19元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告董良未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、信用卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；4、董良账户信息明细；5、董良信用卡交易明细；6、贷记卡催收系统查询详单；7、催收记录（邮政快递详单）。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》显示申请人的基本情况为：姓名：董良，证件号码：。落款时间：2012年8月8日。《董良账户信息明细》显示：账号为00×××90，账户余额45209.27元，本金29990.73元，利息13475.35元，滞纳金1743.19元。《董良信用卡交易明细》显示：姓名为董良，卡号为00×××90。《贷记卡催收系统查询详单》显示：号码为6228360056066690，持卡人姓名为董良，证件号码为，以及相关欠付款项的基本情况。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的主要内容为：持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表，发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有《信用卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《董良账户信息明细》《董良信用卡交易明细》《贷记卡催收系统查询详单》《催收记录（邮政快递详单）》及当事人陈述等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供的证据确实充分，相互印证，可以证明原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被告董良之间存在信用卡合同关系，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告董良未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董良应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行支付四万五千二百零九元二角七分（其中信用卡透支本金二万九千九百九十元七角三分，利息一万三千四百七十五元三角五分，滞纳金一千七百四十三元一角九分）。并按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付自二〇一五年三月三十一日至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十元由被告董良负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 孙志发
人民陪审员 王 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第1934号原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。组织机构代码71980XXXX。负责人贾海燕，该支行行长。委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。被告董良，男，1978年7月29日出生，汉族，住太原市。身份证号×××。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被告董良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的委托代理人安红丽、张慧璇到庭参加了诉讼，被告董良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉称，2012年8月8日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为000××××××金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年03月30日，欠本金29990.73元，利息13475.35元，欠滞纳金1743.19元，合计45209.27元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金45209.27元（截止2015年03月30日，欠本金29990.73元，利息13475.35元，欠滞纳金1743.19元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告董良未到庭、未答辩。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、信用卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；4、董良账户信息明细；5、董良信用卡交易明细；6、贷记卡催收系统查询详单；7、催收记录（邮政快递详单）。经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》显示申请人的基本情况为：姓名：董良，证件号码：×××。落款时间：2012年8月8日。《董良账户信息明细》显示：账号为000××××××，账户余额45209.27元，本金29990.73元，利息13475.35元，滞纳金1743.19元。《董良信用卡交易明细》显示：姓名为董良，卡号为000××××××。《贷记卡催收系统查询详单》显示：号码为×××，持卡人姓名为董良，证件号码为×××，以及相关欠付款项的基本情况。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的主要内容为：持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表，发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。上述事实，有《信用卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《董良账户信息明细》《董良信用卡交易明细》《贷记卡催收系统查询详单》《催收记录（邮政快递详单）》及当事人陈述等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供的证据确实充分，相互印证，可以证明原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被告董良之间存在信用卡合同关系，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告董良未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董良应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行支付四万五千二百零九元二角七分（其中信用卡透支本金二万九千九百九十元七角三分，利息一万三千四百七十五元三角五分，滞纳金一千七百四十三元一角九分）。并按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付自二〇一五年三月三十一日至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十元由被告董良负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  孙志发人民陪审员  王 晶二〇一六年五月二十七日书 记 员  任瑞玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5474号
原告：侯宝娥，女，1964年1月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：刘士安，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省凤台县，现住上海市宝山区，
被告：王洪安，男，1964年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，现住上海市宝山区，
原告侯宝娥诉被告刘士安、王洪安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝娥及委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼，被告刘士安、王洪安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
侯宝娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（从起诉之日起利息按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告刘士安因经营需要资金，从原告处借款70000元，并出具借条，内容为：“借条今借侯宝娥现金款柒万元整借款人刘士安担保人王洪安2016年6月26日”，后因原告需要用钱多次找被告催要借款，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘士安、王洪安未到庭，未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告刘士安因经营需要资金，从原告侯宝娥处借款70000元，并出具借条，内容为：“借条今借侯宝娥现金款柒万元整借款人刘士安担保人王洪安2016年6月26日”，后因原告需要用钱多次找被告催要借款，被告至今未付款。
另查明，本案庭审结束后，原告书面提出放弃对担保人王洪安的诉讼请求。
以上认定事实有原告提交的原被告身份证复印件、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘士安于2016年6月26日向侯宝娥借款70000元，有借条为证。双方虽未约定借款期限，但经原告催要后，刘士安应当及时偿还借款，未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中借条未约定还款期限，原告起诉之日应视为逾期还款之日，被告自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付逾期还款利息，对原告诉请按同期银行贷款利率计算利息本院不予支持。诉讼中，原告志愿放弃对王洪安的诉讼请求是对自己权利的处分，被告刘士安未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士安于判决生效之日起五日内给付原告侯宝娥借款本金70000元及利息（自2017年10月13日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日）；
二、驳回原告侯宝娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王小宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第237号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：翁小凤。系该支行员工。
被告：陈细庆。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与被告陈细庆信用卡纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁小凤到庭参加诉讼，被告陈细庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行泰顺支行起诉称：2011年5月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。原告经审核批准，于2011年6月29日向陈细庆发放透支额5万元的龙卡信用卡一张。后被告在用卡期间，不守信用，于2014年12月10日开始透支逾期不还。原告多次以各种方式催讨未果。截止2015年5月10日，陈细庆尚欠原告透支本金149989.84元、分期手续费6130.88元、滞纳金12311.86元、利息11658.93元，扣除已还款400元，合计欠款179691.51元。现原告起诉请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金149989.84元、分期手续费6130.88元，利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利即利率的1.5倍，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收。利息、复利和滞纳金自2014年12月10日起计算至执行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码及单位负责人身份证明各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证明复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明被告向原告申领信用卡、原告与被告使用信用卡的约定、信用卡领用协议的具体内容及原告向被告发放信用卡的事实。4、龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准、使用指南摘录各一份，以证明建行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定及可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算的事实。5、被告信用卡交易明细表、欠款分类汇总表各一份，以证明被告信用卡交易情况及欠款情况的事实。6、信用卡催收台账及催收记录一份，以证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告陈细庆未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告经申请于2011年6月29日向被告陈细庆发放龙卡信用卡一张，卡号为：53×××51，信用额度为50000元。陈细庆自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。根据协议约定，陈细庆对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，但被告应在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起以全部应还款额（包含被告已还部分款项）为本金计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利，复利利率为日利率万分之五的1.5倍）；若陈细庆未在到期还款日或之前偿还最低还款额，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。被告自2014年12月10日开始逾期未足额还款，故而成讼。
本院认为：被告陈细庆向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，即应按协议内容履行义务。现被告陈丽娟未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。建行泰顺支行据此要求被告偿还尚欠的透支款、分期手续费、透支利息并相应复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息并相应复利合计不宜超过月利率2%。因计收复利已包含惩罚性质，故对其同时要求被告支付滞纳金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细庆于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金149989.84元、分期手续费6130.88元及相应利息（利息以透支本金为基数自2015年2月18日起按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利利率为日利率万分之五的1.5倍；透支利息并复利合计不超过月利率2%），扣除被告已归还的400元；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3894元，由原告负担125元，被告陈细庆负担3769元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第237号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：翁小凤。系该支行员工。
被告：陈细庆。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与陈细庆信用卡纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，陈细庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：2011年5月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。原告经审核批准，于2011年6月29日向陈细庆发放透支额5万元的龙卡信用卡一张。后被告在用卡期间，不守信用，于2014年12月10日开始透支逾期不还。原告多次以各种方式催讨未果。截止2015年5月10日，陈细庆尚欠原告透支本金149989.84元、分期手续费6130.88元、滞纳金12311.86元、利息11658.93元，扣除已还款400元，合计欠款179691.51元。现原告起诉请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金149989.84元、分期手续费6130.88元，利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利即利率的1.5倍，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收。利息、复利和滞纳金自2014年12月10日起计算至执行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码及单位负责人身份证明各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证明复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格；3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明被告向原告申领信用卡、原告与被告使用信用卡的约定、信用卡领用协议的具体内容及原告向被告发放信用卡的事实；4、龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准、使用指南摘录各一份，以证明建行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定及可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算的事实；5、被告信用卡交易明细表、欠款分类汇总表各一份，以证明被告信用卡交易情况及欠款情况的事实；6、信用卡催收台账及催收记录一份，以证明原告催收信用卡欠款之事实。
陈细庆未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。陈细庆经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告经申请于2011年6月29日向陈细庆发放龙卡信用卡一张，卡号为：53×××51，信用额度为50000元。陈细庆自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。根据协议约定，陈细庆对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，但被告应在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，否则原告自银行记账日起以全部应还款额（包含被告已还部分款项）为本金计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若陈细庆未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。被告自2014年12月10日开始逾期未足额还款，截止2015年5月10日，被告陈细庆尚欠原告透支本金149989.84元、分期手续费6130.88元、滞纳金12311.86元、利息11658.93元，扣除已还款400元，合计欠款179691.51元，故而成讼。
本院认为：被告陈细庆向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，建行泰顺支行依约向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告陈细庆未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，建行泰顺支行据此要求被告偿还尚欠的透支款、透支利息及滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但建行泰顺支行主张按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，按月支付滞纳金及分期手续费，经计算已超过法律规定的限额，故本院认定透支利息、滞纳金及分期手续费的计算应以月利率2%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈细庆于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币149989.84元以及相应利息、滞纳金、分期手续费（自2014年12月10日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3894元，由被告陈细庆负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹芝荣
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02511号
原告何小祥，男，汉族，1969年4月13日生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。
本院在审理原告何小祥诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告何小祥于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何小祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告何小祥负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王磊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1067号
申请执行人：威海海马地毯有限公司。
法定代表人：张波。
被执行人：安乡新银嘉宾馆。
法定代表人：彭德林。
申请执行人威海海马地毯有限公司与被执行人安乡新银嘉宾馆定做合同纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院作出的（2014）常民二终字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 卢昊然
审 判 员 王中鑫
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初181号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,906.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,992.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,899.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初181号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,906.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,992.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,899.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1082号
原告：刘某。
委托代理人：袁某某。
被告：宁波××超市有限公司，住所地浙江省宁波市×
×路××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：林某。
委托代理人：杨某。
原告刘某诉被告宁波××超市有限公司产品质量损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理，依法由审判员
谢琼适用简易程序公开开庭进行了审理。2010年9月16日，原
、被告向法院提出申请，要求庭外和解。2010年10月9日，原
告以未达成一致意见为由要求法院依法判决。原告刘某的委托
代理人袁某某、被告宁波××超市有限公司的委托代理人林某
、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年5月31日，原告在宁波旅游时在被
告处购买杭州姚某某食品有限公司生产的蛋壳山核桃十包，共
计169元。购回上述山核桃后原告开启一包食用，感觉口味不
对，遂查看相关的生产日期及保质期，发现原告购买的上述山
核桃均已超过保质期。为此，原告要求被告根据相关法律法规
的规定按照“退一赔十”的标准予以赔偿，但被告仅同意一赔一。原告认为被告毫无社会责任感的经营行为是对广大消费者
合法权益的严重挑战，要求被告退一赔十，支付原告退货款及
赔偿款共计1859元。
被告宁波××超市有限公司辩称：姚某某食品的供应范
围遍及全省各地，不仅仅是联华超市，且根据姚某某的供货记
录，该生产日期生产的产品并未提供给被告，而原告所起诉的
产品不能证明其是在被告单位购买，退一步讲，即使是真实的
，原告也未提供证据证明被告明知山核桃过期仍在销售，因此
被告也无需一赔十，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
原告提供电脑小票、发票、12315消费者申某转办单各一
份、照片八张、小核桃九包，拟证明原告于5月31日在被告处
购买十包山核桃，但山核桃在购买时已过期，从照片以及小核
桃中可以看出生产日期为2009年9月23日的三包、生产日期为2
009年9月17日的五包，生产日期为2009年9月6日的一包，为此
，原告要求被告赔偿，但被告不同意，遂原告向工商部门申某
，被告对此也予以了实体确认，同时为了保存证据，原告到被
告处开具了发票。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，
但认为上述证据只能证明原告在被告处购买过十包山核桃，不
能证明涉案的过期山核桃系原告从被告处购买的，12315消费
者申某转办单中被告也未认可被告的商品过期，且从该单据中
可以看出原告并非旅游者，其实际是职业打假的。
被告提供杭州姚某某食品有限公司出具的证明一份，拟证明被告销售的山核桃的生产日期中没有原告购买的山核桃的
生产日期。经质证，原告认为上述证据属于证人证言，因此证
人应当出庭作证，否则其意见不能采纳，同时姚某某食品有限
公司与被告有利害关系，该证明仅是姚某某食品有限公司单方
作出，并未经权威部门认证。
本院认为，因被告对原告提供的证据的真实性无异议，
故本院对证据的真实性予以认定。因原告对被告提供的证明有
异议，且被告亦未提供类似于供货单、订货单等相关证据予以
佐证，因此仅以证明尚不足以证明被告拟证明的事实，故本院
对被告拟证明的事实不予认定。虽然被告认为原告提供的证据
不能证明涉案小核桃系原告从被告处购买，但因发票上的客户
名称为“刘某”，且金额与电脑小票中十包蛋壳山核桃的价格
一致，同时原告向宁波市工商行政管理局江东分局申某时间与
原告购买山核桃的时间相符，因此在被告未提供充分证据反驳
的情况下，本院推定：原告于2010年5月31日向被告购买十包
蛋壳山核桃，每包单价16.90元，保质期（常温下）240天，其
中生产日期为2009年9月23日的三包、生产日期为2009年9月17
日的五包。对原告所述的一包生产日期为2009年9月6日的山核
桃，因其包装中并不能反映出实际的生产月份，因此本院对原
告的该意见不予认定。
综上，本院认定：原告于2010年5月31日向被告购买十包
蛋壳山核桃，每包单价16.90元，保质期（常温下）240天，其
中生产日期为2009年9月23日的三包、生产日期为2009年9月17
日的五包。同日，原告就山核桃过期事宜向宁波市工商行政管理局江东分局申某，后经该局调解，双方未达成一致意见。
本院认为，食品生产经营者应依照法律、法规和食品安
全标准从事生产经营活动，保证食品安全。本案中，虽然被告
辩称原告未提供证据证明被告明知山核桃过期仍在销售，但从
诚实信用和交易习惯看，检查销售的食品是否过期系被告应尽
的义务，而被告却未提供证据证明其已尽到应尽的责任，因此
应推定被告知晓山核桃已过期，所以原告有权要求被告赔偿损
失，并另行支付十倍的赔偿金，但因原告提供的证据只能证明
八包蛋壳山核桃已过期，因此应以八包山核桃的价格为计算标
准。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八项、第九
十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告宁波××超市有限公司赔偿原告刘某135.20元
。
二、被告宁波××超市有限公司支付原告刘某赔偿金135
2元。
上述第一至二项，被告于本判决生效后十日内履行完毕
。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波××超市
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东
区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外
资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波
市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 琼
二〇一〇年十月十八日
代书记员 徐贤聪
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西苍梧县龙圩镇龙城路68号。
主要负责人：杨干劲，该支行行长。
委托代理人：梁以亥，该支行员工。
被执行人：潘永强，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
被执行人：车雪欣，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
被执行人：潘永艺，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
被执行人：黄丽春，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
被执行人：林兴叶，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人潘永强、潘永艺、车雪欣、黄丽春、林兴叶金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）桂0421执351号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十二月一日
书记员 李海铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1136号
申请执行人李某某，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人吴某某（又名吴某某），男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第558号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还9314632元（人民币，下同）、利息4080789元，案件受理费97050元、并承担本案执行费80892元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴某某（又名吴某某）名下价值人民币13573363元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年八月十四日
书记员 王坤创
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00039-1号
申请执行人马国勇，个体工商户。
申请执行人刘金梅（马国勇的妻子），个体工商户。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人李心前，该公司董事长。
申请执行人马国勇、刘金梅与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人马国勇、刘金梅于2013年12月10日以（2013）鄂张湾民一初字第01476号民事调解书为依据向本院申请执行，本院于2013年12月24日依法立案执行，申请执行事项：（1）将位于湖北省十堰市中岳路2号永福花园1栋2-2-1号房屋一套交付给马国勇、刘金梅；（2）十堰市车城房地产开发有限公司按每月1500元标准向马国勇、刘金梅支付自2013年8月1日起至2014年1月8日房屋交付时止的违约损失7500元、支付延迟办证违约金260元、案件受理费925元、执行费50元，共计8735元。
本案在执行过程中，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司于2014年1月8日自动将位于湖北省十堰市中岳路2号永福花园1栋2-2-1号房屋一套交付给马国勇、刘金梅。被执行人十堰市车城房地产开发有限公司所欠的违约损失7500元、延迟办证违约金260元、案件受理费925元、执行费50元，共计8735元，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01476号民事调解书第一项的执行。
二、终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01476号民事调解书第二、第三项及案件受理费等事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请对（2013）鄂张湾民一初字第01476号民事调解书第二、第三项及案件受理费等事项的执行执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 陈希武
审判员 王世军
二〇一四年五月六日
书记员 黄怀忠
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1037号
原告桂行超，女，1982年1月22日出生，汉族，住永修县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告桂行超与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂行超诉称，2009年5月8日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B80号的商铺。当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为7㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为7㎡。根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付。在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金1488元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以1488元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告桂行超与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月8日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B80号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为7㎡，单价为8315.57元，商铺总价为人民币37209元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年9月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B80号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为7㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告桂行超与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为5315.57×7×8%=2976.72（元），月租金为248.06元，被告有源公司未付六个月租金应计算为248.06元×6个月=1488元；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为248.06元×6个月=1488元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告桂行超支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金1488元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以1488元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告桂行超支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1037号原告桂行超，女，1982年1月22日出生，汉族，住永修县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告桂行超与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂行超诉称，2009年5月8日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B80号的商铺。当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为7㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为7㎡。根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付。在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金1488元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以1488元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告桂行超与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月8日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B80号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为7㎡，单价为8315.57元，商铺总价为人民币37209元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年9月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B80号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为7㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告桂行超与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为5315.57×7×8%=2976.72（元），月租金为248.06元，被告有源公司未付六个月租金应计算为248.06元×6个月=1488元；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为248.06元×6个月=1488元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告桂行超支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金1488元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以1488元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告桂行超支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初217号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘金，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。现因涉嫌聚众斗殴罪于2017年8月24日被瓦房店市公安局取保候审。于2018年4月24日被瓦房店市人民法院取保候审。2018年5月18日由本院决定逮捕。同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人刘金犯聚众斗殴罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月8日23时许，程某某、胡某某在瓦房店市V-
SHOW歌厅二楼因琐事与张某1、张某2等人发口角，后张某1、张某2等人将程某某、胡某某殴打。程某某将被打一事告诉关某某，关某某、胡某某纠集刘金等二十余人与张某1、张某2纠集十余人在瓦房店市东山公园南门聚众斗殴。2016年7月8日1时许，刘金伙同胡某某等人在东山公园南门外，持砍刀等物将另一方参与殴斗的李某某、孟某某、张某某砍伤，致李某某成伤程度为轻伤二级，孟某某、张某某成伤程度为轻微伤。2017年8月24日，被告人刘金主动到瓦房店市公安局站前派出所投案。
公诉机关认为，被告人刘金持械参加聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，被告人刘金系与他人共同犯罪。被告人刘金系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘金与被害人李某某达成和解协议，可以从轻处罚。
被告人刘金对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月8日23时许，程某某、胡某某在瓦房店市V-
SHOW歌厅二楼因琐事与张某1、张某2等人发口角，后张某1、张某2等人将程某某、胡某某殴打。程某某将其被打一事告诉关某某，关某某、胡某某纠集刘金等二十余人与张某1、张某2纠集十余人在瓦房店市东山公园南门聚众斗殴。2016年7月8日1时许，刘金伙同胡某某等人在东山公园南门外，持砍刀等物将另一方参与殴斗的李某某、孟某某、张某某砍伤，致李某某成伤程度为轻伤二级，孟某某、张某某成伤程度为轻微伤。
2017年8月24日，被告人刘金主动到瓦房店市公安局站前派出所投案。
被害人李某某与被告人刘金达成谅解协议，被告人刘金赔偿被害人李某某二万元，被害人李某某对被告人刘金表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、刑事判决书2份、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人关某某、吴某某、胡某某、程某某、葛某某、王某某、张某某证言、被害人李某某陈述、被告人刘金供述等证据及被告人刘金提供的谅解协议书、证人李某某出庭作证证言予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘金持械聚众斗殴，扰乱了公共秩序，情节严重，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘金犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金系与他人共同犯罪，在共同犯罪中系所起作用较大的从犯，又系自首，予以减轻处罚。被告人刘金与被害人李某某达成赔偿协议并履行，取得被害人李某某谅解，对被告人刘金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年7月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 姚旭光
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宋 琳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初279号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人于旭，男，1986年7月18日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2005年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处罚金二千元；2007年8月30日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2016年2月24日，因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十三日。2016年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2017年6月15日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人于旭犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人于旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至2016年5月，被告人于旭先后在泗阳县众兴镇洋河路一民房内、众兴镇骡马街其家中经营的棋牌内、其借用的车内容留臧某、印某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。分述如下：
1.2015年9月的一天，被告人于旭容留臧某在泗阳县众兴镇洋河路一民房内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2.2015年12月的一天，被告人于旭容留臧某在泗阳县众兴镇骡马街其家中经营的棋牌室内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3.2016年5月的一天，被告人于旭容留印某在其借用的车内内吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
上述事实，被告人于旭在庭审过程中亦无异议，且有证人臧某、印某、刘某的证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于旭明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于旭犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于旭归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于旭犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5775号
原告：王单明，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。
被告：重庆米亚商贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开大道1222号1栋9-7号，统一社会信用代码915000007717692483。
法定代表人：谢萍，经理。
被告：袁罡，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆协联房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路1号，统一社会信用代码91500108762652224L。
法定代表人：穆国刚，经理。
原告王单明与被告重庆米亚商贸有限公司、袁罡、重庆协联房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，并依法向原告王单明送达了《受理案件通知书》。原告王单明未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王单明撤回起诉处理。
审判员 刘杰
二〇一八年三月八日
书记员 张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5775号原告：王单明，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。被告：重庆米亚商贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开大道1222号1栋9-7号，统一社会信用代码915000007717692483。法定代表人：谢萍，经理。被告：袁罡，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆协联房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路1号，统一社会信用代码91500108762652224L。法定代表人：穆国刚，经理。原告王单明与被告重庆米亚商贸有限公司、袁罡、重庆协联房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，并依法向原告王单明送达了《受理案件通知书》。原告王单明未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王单明撤回起诉处理。审判员  刘杰二〇一八年三月八日书记员  张倪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1980号
罪犯吴征兵，男，1973年8月21日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年7月27日作出（2011）楼刑二初字第69号刑事判决，以被告人吴征兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（在执行期间已缴纳2000元）。刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴征兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴征兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴征兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴征兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴征兵减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年1月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
江西省九江市庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第41号
原告庐山建筑工程公司。住所地：庐山窑洼路5号。
法定代表人雷震，经理。
委托代理人王萍，女，1971年9月13日出生，公司支部书记，住。
被告邹小妹，女，1969年5月24日出生，汉族，庐山童心幼儿园幼师，住庐山新建村47号04室，身份证号360402196905
243861。
委托代理人董小林，男，1967年8月16日出生，汉族，个体工商户，住，（同被告系叔嫂关系）。
庐山建筑工程公司与被告邹小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员喻宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人雷震、委托代理人王萍，被告邹小妹、委托代理人董小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月13日原、被告签订了庐山窑洼路3号底层的租赁合同，租期为5年，每年租金为人民币30000元，另前期投资所欠工程款按工程结算财务数字逐年平均支付（即在每年的12月底支付7000元）。现租赁合同期限已到，被告仍迟迟不搬离租赁处，还有7000元装修工程款尚未支付。经与被告沟通无果，故诉至法院，请求法院判令被告搬离租赁处，将租赁物交还原告，被告所欠装修工程款14000元，要求一次性付清；赔偿原告因租赁合同到期后未及时对处发包所造成的直接经济损失。
被告辩称：原告单位原领导承诺解决被告哥哥（原告单位职工）住房问题，同意到期后把租赁房屋改作住房，用于被告家人居住。装修款是口头约定，只需交5年，被告的前任交了2年，被告只需交3年，这笔费用，被告已经付清了。合同终止后，需要清理的时间。原告的经济损失，被告该出多少就出多少。
经审理查明，2010年5月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，同年5月13日又签订了一份补充合同，约定原告将其所有的座落在庐山窑洼路3#底屋的房屋租给被告经营，租赁期限自2010年5月1日至2015年4月30日止，年租金为30000元，每年租金均在上年12月前付清。前期取租方投资所欠工程款按工程结算财产数字逐年平均支付，即在每年的12月底支付7000元，直至付清。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告承租期间的租金已交清，根据原、被告之间的协议，被告承租期间应交装修工程款21000元。原告提交的证据证明被告尚欠7000元装修工程款未付清。被告予以否认，但无证据证明。现租赁期满，原告要求收回房屋，故诉来我院。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》（含补充合同）依法成立。具有法律效力，该合同已于2015年4月30日到期，被告应将租赁的房屋返还给原告，对原告要求被告返还庐山窑路3号房屋底屋的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告工程款7000元应一次性付清。原告要求被告从2015年5月1日起至收回房屋时止，按年租金30000元的标准支付房屋占用费的诉请，本院予以支持。被告以原告应解决职工住房为由拒绝搬离租赁房屋，无事实和法律依据，解决职工住房与本巡查无关联性，不能成为被告在合同到期后不返还租赁物的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邹小妹在本判决生效后五日内向原告庐山建筑工程公司返还庐山窑洼路3号底屋房屋，并按每年每月2500元（全年30000元）的标准支付自2015年5月1日起至返还房屋之日止的占有使用费；
二、被告在本判决生效后五日内支付原告装修工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，原告负担50元，被告负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻 宁
二〇一五年七月七日
书记员 彭毓超