吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1308号
原告：梁艳影，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
委托代理人：李维巍，洮南市人，与原告系夫妻关系。
被告：洮南市社会保险事业管理局。
法定代表人：吴长恩，系局长。
委托代理人：任国庆，系该局人事教育科科长。
被告：白城市恒兴拍卖有限责任公司。
法定代表人：陈立军，系经理。
被告：陈玉春，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。
原告梁艳影与被告洮南市社会保险事业管理局、白城市恒兴拍卖有限责任公司、陈玉春确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月3日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁艳影委托代理人周宏斌、李维巍；被告洮南市社会保险事业管理局委托代理人任国庆、被告白城市恒兴拍卖有限责任公司法定代表人陈立军、被告陈玉春及委托代理人朱彦良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告梁艳影向本院提出诉讼请求：1、依法确定第一被告洮南市社会保险事业管理局与第二被告白城市恒兴拍卖有限责任公司于2009年11月6日签订的委托拍卖合同无效；2、依法确认第二被告白城市恒兴拍卖有限责任公司与第三被告陈玉春于2009年11月24日签订的拍卖成交确认书（编号001）无效；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年被告社保局将原洮南供销联营商场出租给原告，期限2007年1月1日至2017年5月1日，租金每年10万元，交款期限每年的5月1日缴纳。协议签订后，原告全面履行租赁合同义务并始终向社保局按期交付租金。现原告得知，被告社保局早在2009年11月6日与被告白城市恒兴拍卖有限公司签订委托拍卖合同，虚假拍卖涉案房屋，被告陈玉春恶意以竞买人的身份，与被告拍卖公司签订拍卖成交确认书，以203.45万元价格竞买了涉案房屋，同时办理没有任何实质意义的交割手续。原告认为被告洮南市社会保险事业管理局与被告白城市恒兴拍卖有限责任公司拍卖程序违法，违反《中华人民共和国拍卖法》的有关规定，且被告洮南市社会保险事业管理局在未取得涉案房屋产权证的情况下将涉案房屋处分给被告陈玉春，违反物权法定原则，被告社保局未取得涉案房屋的物权就没有取得房屋的所有权，未取得房屋的所有权就无权将涉案房屋处分给他人，故委托拍卖合同与拍卖成交确认书均属于无效的法律行为。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至人民法院。
被告洮南市社会保险事业管理局辩称：一、资产情况。在国企并轨时，洮南市供销系统因欠缴社会保险费，将供销联营商场整体抵押给洮南市社会保险事业管理局，抵押协议于2006年5月8日签订。经梁艳影与我局协商一致，我局将供销联营商场出租给梁艳影，租期10年，从2007年1月1日至2017年5月1日。按照吉林省劳动社会保障厅吉劳社养字【2005】74号文件，2007年11月16日我局向洮南市国有资产管理局申请该资产变现，用于发放退休人员养老金。二、出售情况。2009年11月1日，洮南市国有资产管理局、洮南市社会保险事业管理局委托白城市建设房地产评估有限公司，对原洮南市供销联营商场3幢房屋进行评估，估价为257.53万元。同年11月7-12日在白城电视台发布出售公告，我局委托白城市恒兴拍卖有限责任公司于11月14日举办拍卖会，因保留价格过高而流拍。2009年11月17-21日在白城电视台再次发布公告，并委托白城市恒兴拍卖有限责任公司于11月24日上午9时举办拍卖会，竞买人陈玉春以203.45万元竞买成交。综上所述，洮南市供销合作社抵押给洮南市社会保险事业管理局的供销联营商场真实有效、用途明确，我局严格执行房屋租赁合同，没有违约行为，评估、拍卖程序合法。答辩人认为，原告的诉求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告白城市恒兴拍卖有限责任公司辩称：驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。我公司（拍卖人）于2009年11月6日与洮南市社会保险事业管理局（委托人）签订委托拍卖合同，拍卖位于洮南市富文东路，原洮南市供销合作社下属企业所属的房地产包括砖平房一栋，建筑面积：287.00㎡；砖混三层楼一栋建筑面积：1820.00㎡；砖混二层楼一栋建筑面积：826.00㎡。以上标的整体拍卖。合计参考价：257.53万元。我公司于2009年11月7-12日在《白城电视台》发布拍卖公告，于2009年11月14日上午9时举行拍卖会，由001号竞买人陈玉春以203.45万元竞买成交并签订成交确认书。我公司与委托人签订的委托拍卖合同、整体拍卖过程及与买受人签订的成交确认书符合拍卖法及其他相关法律规定，原告提出的诉讼请求内容没有任何法律依据，请求人民法院依法裁定，驳回原告的诉讼请求。
被告陈玉春辩称：驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。事实与理由：一、本案的争议问题在洮南市法院立了四起案件。本案的民事行为在法院已经形成四起案件，三起民事一起行政，分别是：一起为被答辩人诉洮南市社会保险事业管理局（以下简称社保局），答辩人为第三人，请求法院保护优先购买权，将涉案房屋按原出售价格卖给被答辩人，案号为（2017）吉0881民初774号、2017年4月24日起诉，未开庭；另一起为被答辩人诉洮南市人民政府、第三人为答辩人和本案起诉被告社保局，请求撤销洮南市人民政府为答辩人颁发的涉案房屋的三个产权证（以下简称争议房屋），案号为（2017）吉0881行初10号，2017年4月25日起诉，2017年6月8日开庭，现判决未下发；第三人为答辩人诉被答辩人，请求判令被答辩人返还房屋、赔偿损失。2017年5月11日起诉，案号为（2017）吉0881民初917号，原定2017年6月2日开庭，当日未开庭下发中止审理裁定；最后一期为本案，为被答辩人诉答辩人、社保局、白城市恒兴拍卖有限公司（以下简称恒兴拍卖公司），请求确认2009年涉案房屋的委托拍卖合同无效，确认拍卖成交确认书无效。案号为（2017）吉0881民初1308号，2017年7月11日起诉，原定2017年9月1日开庭。二、本案对争议房屋的处置完全符合法律和政策规定。社保局当时将名为抵押实为偿付的资产处置完全符合当时的相关规定和法律。1、设定以资产“偿付”养老保险金款和退休人员档案管理费性质的协议。针对当时的企业改制，职工下岗失业，养老保险没有保障的问题，洮南市人民政府召开由社保局和洮南市供销合作社及一些改制企业的主管部门参加的专门会议，研究处理这类企业职工的养老金问题，并形成会议纪要。要求用企业资产抵顶这部分资金保证职工利益，要求由主管部门与社保局履行手续。这样，2006年5月8日，社保局与洮南市供销合作社签订一份“协议书”，约定用坐落在富文东路2号的供销联营商场抵押给社保局，用于“偿付”乙方退休人员养老金和退休人员档案管理费。同时约定具体补缴办法和2006年5月8日起生效。双方签订盖章确认。本案争议房屋交给了社保局保管。该协议名为抵押，实为偿付职工余命养老金和退休人员档案保管费。2、争议房屋出租属无效行为。2007年，社保局和被答辩人梁艳影签订了一份“房屋租赁合同”，约定将抵押的房屋租给被答辩人梁艳影，租期十年，2007年1月1日到2017年5月1日。租金为每年十万元，装修费用乙方承担，到期后无条件归甲方所有，约定“租赁期间社保局有权依照法定程序转让该房屋，本合同对新的房屋所有人继续有效，如果是出卖或开发建设用地造成违约，甲方应给予合同的损失赔偿，并退回当年的租金。经双方签字或盖章确认”。该房屋为担保物，抵押权人出租抵押物违反《物权法》的强制性规定，因此属于无效的民事行为。3、依照法定程序对“偿付”养老金保险金款和退休人员档案管理费的争议房屋进行了评估。2009年11月1日，社保局按照吉林省劳动和社会保障厅吉劳社养【2005】74号《关于欠缴社会保险费单位实行抵（质）押工作的指导意见》第五条第一款“抵（质）押合同期满而欠费单位未能及时还清应交的社会保险费和滞纳金的，经欠费单位申请，社保机构可给予1-3个月的缓缴期，缓缴期满的，社保机构可依法将抵（质）押物进行公开拍卖，变现资金扣除相关费用后，归入社会保险基金，冲抵该单位欠费”的规定要求，在抵押人欠款不履行义务的情况下，有权处理抵押物，代表政府管理的洮南市国有资产管理局批准同意（在抵押资产变现请示上盖章确认的）后，社保局委托白城市建设房地产评估有限公司对本案争议的抵押物进行评估，在委托评估书上和评估结果致委托方函上，经洮南市国有资产管理局盖章确认（评估报告第3页及附页）。争议房屋评估总价款为2575300.00元，这个价格也完全符合当时的市场行情。4、依法对抵押物拍卖。经依法评估后，社保局依据此价格委托恒兴拍卖公司对争议房屋进行拍卖。2009年11月7-12日，在白城电视台新闻综合频道广告部进行了公告，将拍卖标的物的情况、参考价等情况进行了公告。同时也将登记、拍卖的时间地点及联系方式一并进行了公告（拍卖档案18页）。第一次拍卖流拍，2009年11月15日，恒兴拍卖公司出具了“流拍说明书”。2009年11月17-21日，再次在白城电视台新闻综合频道广告部进行了公告，将拍卖的标的物（争议房屋）的情况、参考价进行了公告。同时也将登记、拍卖的时间地点及联系方式一并进行了公告（拍卖档案21页）。2009年11月23日，答辩人陈玉春和一个叫李广占的人报名登记，分别填写了竞买申请登记表，交了四十万保证金（拍卖档案22-23页），同时分别在拍卖行的拍卖规则及注意事项和拍卖标的情况说明（在此说明中交代了租赁情况如何处理）签了字（拍卖档案24-27页），2009年11月24日的拍卖会现场，形成拍卖笔录记录答辩人陈玉春拍得标的物（拍卖档案29页入并签订了“拍卖成交确认书”及“成交确认书清单”，确认答辩人陈玉春经拍卖获得本案争议房屋（拍卖档案30页），该拍卖会分前后期在白城市工商局备案（拍卖档案33-34页），恒兴拍卖行对本次拍卖会形成了报告书（拍卖档案1-2页）。拍卖会后，答辩人陈玉春依“拍卖成交确认书”交付了拍卖成交价款，社保局也将此款存入养老金账户。5、陈玉春依法获得争议房屋物权。约2009年11月10日左右，陈玉春在看电视时看到本案争议房屋拍卖公告，到社保局询问，得知委托恒兴拍卖公司拍卖，具体情况到恒兴拍卖公司询问。申请人多次到恒兴拍卖公司询问后，最后认可拍卖公司告知拍卖物被他人租用到2017年5月1日（并将租赁合同复印件交给陈玉春一份），租赁到期后才能由买受人收回使用及其他条件，报名参加竞拍，并拍得该房屋。答辩人陈玉春履行了拍卖成交书确定的价款，到洮南市房产登记机关，提交了相关经拍卖获得争议房屋物权的资料，税务机关经过审核，认定答辩人陈玉春通过拍卖买得该争议房屋的行为完全符合物权法关于物权获得的法律规定，收取了陈玉春购买房屋需要过户登记应向税务机关缴的契税，并为答辩人陈玉春出具了完税凭证。答辩人陈玉春在满足办理产权登记的条件下，在洮南市房产登记机关办理产权登记，经洮南市房产登记机关依法审核后，认定完全符合办理产权登记的条件，依法应当为答辩人陈玉春办理，遂为答辩人陈玉春办理了产权登记。现答辩人陈玉春持有合法的产权登记证。答辩人陈玉春获得本案争议房屋的产权登记，无论从形式还是到内容，都完全符合法律规定。答辩人陈玉春取得争议房屋物权是一个完全符合法律规定的民事行为，假如其他人行为有瑕疵，答辩人陈玉春属善意取得，也同样应当受到法律保护。三、答辩人陈玉春取得争议房屋也具备属善意取得条件，应当受到法律保护。1、获得形式合法。本案争议房屋是为用于“偿付”乙方退休人员余命养老金和退休人员档案管理费而签的抵押合同，在抵押人无能力交付养老金的情况下，社保局依照上级主管部门的文件规定，抵押物使用单位已不能经营，有权处理的单位是洮南市国有资产管理局，该局代表洮南市人民政府管理属于洮南市政府管理这些资产，本案争议房屋经洮南市国有资产管理局同意，对该房屋评估拍卖，用获得的款项交了退休人员余命养老金和退休人员档案管理费。评估拍卖过程无任何瑕疵，完全依照法律法规来进行的，两次在电视台做公告，时间达十余天，每天多次发布，相对人应当知情。2、合理的价格购买。争议房屋是经过评估机构合法的评估，并在此基础上进行的拍卖，价格完全符合当时的市场行情。3、合法的交易场所购买。恒兴拍卖公司是合法的拍卖机构，从该次拍卖档案看，也是完全合法的，拍卖现场也完全符合我国法律要求，是合法的交易场所。4、公开的交易下购买。本次拍卖两次在白城电视台新闻综合频道广告部进行了公告，将拍卖标的物的相关情况、参考价进行了公告。同时也将登记、拍卖的时间地点及联系方式一并进行了公告。当时还有一个叫李广占的人报名登记。在拍卖会现场，陈玉春拍得争议房屋。拍卖情况在工商机关备了案。5、陈玉春完全履行了约定。陈玉春在有合法资质的拍卖公司，经法定程序举办的公开拍卖会中拍的争议房屋，交付了以评估为依据经公告告知的，经拍卖成交确认书确认的拍卖价款，经税务机关审查具备缴税的情况下，缴纳了相关的税款，获得了物权登记。无论从程序还是到内容，均无违法之处，完全符合法律规定。6、陈玉春依法获得了产权登记。答辩人陈玉春在满足办理产权登记的条件下，在洮南市房产登记机关办理产权登记，经洮南市房产登记机关依法审核后，认定完全符合办理产权登记的条件，依法应当为答辩人陈玉春办理，遂为答辩人陈玉春办理了产权登记。现答辩人陈玉春持有合法的产权登记证。答辩人陈玉春获得本案争议房屋的产权登记，无论从形式还是到内容，都完全符合法律规定。假如本次房屋买卖过程中其他人行为有瑕疵，但答辩人陈玉春取得争议房屋属善意取得，也同样应当受到法律保护！答辩人陈玉春无辜卷入案中，且形成多起，不仅产生经济损失，还给精神上造成打击，且对法律产生怀疑。四、起诉书叙述的事实与案件事实不符，被答辩人的请求不应受到法律保护1、被答辩人在起诉书中说“虚假拍卖”涉案房屋，答辩人陈玉春“恶意”以竞买人的身份，与拍卖公司签订拍卖成交确认书，无任何证据证明。明显与案件事实不符，分明是混淆视听。拍卖不是虚假，评估拍卖真实。社保局为保证退休职工不失去保险待遇的机会，按照国家相关法律法规和政策，经请示相关部门，依法委托的评估拍卖。拍卖是公开的，拍卖行为在电视台两次公告，被答辩人应当知情。竞买人也有两个人报名。拍卖行为在白城市工商行政管理局备案，经审查合法。第三人不存在“恶意”行为。拍卖行为是拍卖行实施的，依法社保局不须参与任何行为，事实上也没有证据证明其参与了拍卖行为。本案涉及的拍卖行为完全公开公正，完全符合法律程序。2、拍卖争议房屋完全符合法律规定。本案是个涉及政策的问题，当时国家要求国企改制，涉及企业职工生活保障，按照国家要求，洮南市人民政府统一决定用此方法处理职工保障问题，召开专门会议，责成签订偿付协议。为变现缴费，原吉林省劳动和社会保障厅专门发文要求变现，保障停产停业职工的合法权利。本案为解决退休人员余命养老金和退休人员档案管理费，处理名为抵押实为偿付的资产，完全符合当时的政策规定，也不违反法律强制性规定。3、被答辩人的请求不应受到法律保护。首先，答辩人陈玉春的行为完全合法，陈玉春获得该房屋物权合法，且明显是善意，应受到法律保护。其次，因通货膨胀、房价上涨，争议房屋价格上涨，诉到法院。当年公开拍卖，第三人社保局拍卖的不只这一处，又在电视台多次广告。再次，被答辩人企图通过诉讼达到超期占用租赁物的目的，租赁到期继续非法占用租赁物，给答辩人陈玉春造成损失。因此，其行为不应受到法律保护。被答辩人的行为已给答辩人陈玉春造成损失。被答辩人租赁到期后仍非法强占房屋，拒不腾让，答辩人陈玉春在法院起诉，法院已有本案和另一起民事案件为由，中止审理。因此已给答辩人陈玉春造成损失，并且损失在不断扩大。综上所述，被答辩人的请求既无事实依据，又无法律依据，不应受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.针对原告梁艳影要求确认被告洮南市社会保险事业管理局与被告白城市恒兴拍卖有限责任公司于2009年11月6日签订的委托拍卖合同无效，双方存在的争议。经庭审确认，被告洮南市社会保险事业管理局与被告白城市恒兴拍卖有限责任公司于2009年11月6日签订的委托拍卖合同是双方真实的意思表示，该合同双方只是对被拍卖房屋的有关事项进行的约定,并不存在损害原告利益方面的内容，也没有违反法律规定,故原告的诉求理由不能成立。
2.针对原告梁艳影提出具有优先购买权主张，原、被告之间存在的争议。
经庭审查明：原告梁艳影与被告洮南市社会保险事业管理局于2007年签订房屋租赁合同，被告洮南市社会保险事业管理局将洮南市供销合作社抵押的原洮南市供销联营商场房屋出租给原告，租赁期限十年，自2007年1月1日至2017年5月1日止，租金每年10万元，每年5月1日交纳。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。至2017年5月1日合同期满，被告陈玉春要求原告腾出租赁房屋，并称自己已经买下以上房屋。经原告询问被告洮南市社会保险事业管理局得知租赁房屋在2009年11月就已经以拍卖的形式，以203.45万元的价格卖给被告陈玉春，并办理了房屋产权过籍登记，取得了房屋产权证。因此，双方发生纠纷。原告起诉至本院，并以自己具有优先购买权为由，要求确认被告洮南市社会保险事业管理局与被告白城市恒兴拍卖有限责任公司于2009年11月6日签订的委托拍卖合同和被告白城市恒兴拍卖有限责任公司与被告陈玉春于2009年11月24日签订的拍卖成交确认书无效。庭审中，三被告均称涉案房屋拍卖程序合法、有效，并称涉案房屋在拍卖前已经在白城电视台多次广告，原告未参加竞买，属于放弃优先购买权。对此，原告称涉案房屋在拍卖时根本未得到任何消息，直到2017年5月租赁房屋合同到期后，才得知自己的优先购买权受到侵害。经庭审确认，原告所述事实属实。被告洮南市社会保险事业管理局在决定对涉案房屋拍卖时，并未向原告履行告知义务，也未向被告白城市恒兴拍卖有限责任公司提供被拍卖房屋存在被租赁，正在被他人使用的信息，故其本身存在过错。且在涉案房屋被拍卖后，也未告知原告涉案房屋已被拍卖，并且一直以自己的名义，为被告陈玉春代收房屋租赁费，直至租赁合同期满。该房屋被告陈玉春竞买后，即办理了房屋产权变更登记，取得了房屋产权证。以上事实经庭审确认，本院予以认定。
本院认为：被告洮南市社会保险事业管理局与被告白城市恒兴拍卖有限责任公司于2009年11月6日签订的委托拍卖合同合法、有效。因该合同的成立是基于拍卖本案标的而签订的，合同约定内容没有侵害原告的合法权利。因此，该合同的成立和履行，并未违背法律规定。据此，该合同应当视为有效。
原告主张对涉案拍卖房屋具有优先购买权，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”的规定，原告享有法律规定的在同等条件下的优先购买权。庭审中，被告提出本案的审理结果应当以原告起诉的另一案件，即请求确认优先购买权的审理结果为依据。经核实，原告起诉的（2017）吉0881民初774号案件，诉讼请求并非要求确认优先购买权。故原告的主张，本院不予支持。因此，本案的审理也无须另行诉讼确认优先购买权。针对三被告提出的拍卖该房屋，拍卖时已在白城电视台发出广告，原告在广告期限内不参加竞买，属放弃优先购买权的抗辩理由。原告反驳称被告拍卖涉案房屋，自己事先及被拍卖后根本不知情，只是在房屋租赁合同期满后，被告陈玉春要求原告腾出房屋时，才得知租赁房屋已经被拍卖。且被告洮南市社会保险事业管理局在涉案房屋拍卖后，也没有将房屋被拍卖的事实向原告进行告知，并且一直以本单位的名义收取原告的租赁费，隐瞒了事实真相。以上原告所述事实和理由，经庭审确认成立。据此，被告洮南市社会保险事业管理局在拍卖房屋前，没有按照法律规定通知原告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三十二条“出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日内通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权。”的规定，被告洮南市社会保险事业管理局的行为，违背了法律规定，剥夺了原告的优先购买权。在委托拍卖期间，被告洮南市社会保险事业管理局没有向被告白城市恒兴拍卖有限责任公司提供被拍卖房屋存在被原告正在租赁使用的信息；被告白城市恒兴拍卖有限责任公司也没有要求被告洮南市社会保险事业管理局提供被拍卖房屋是否存在被租赁等情况的相关信息，违背了《中华人民共和国拍卖法实施细则》第十四条“拍卖人有下列权利和义务：…（二）要求委托人如实地提供拍卖标的的有关资料，查明拍卖标的的来源和瑕疵；…”和第十七条“委托人是指委托拍卖人拍卖物品或财产权利的公民、法人或其他组织，其依法享有下列权利和义务：…（三）向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵；…”的规定，致使拍卖程序存在瑕疵。另被告洮南市社会保险事业管理局委托拍卖的目的是变现后偿付职工社保费，拍卖应当以实现拍卖标的价值的最大化，充分发挥公开及竞买出价高者应当得到的原则。本次委托拍卖，被告洮南市社会保险事业管理局未经主管部门批准，另行降价。而且不仅没有通知原告作为竞买者参加竞买，另一个竞买者没有足额交付保证金而参与竞买。由此，此次竞拍的真实性受到质疑，委托拍卖存在以合法的形式掩盖了损害国家利益及第三方的利益的行为。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告白城市恒兴拍卖有限责任公司与被告陈玉春于2009年11月24日签订的拍卖成交确认书应当属于无效。被告陈玉春虽无过错，但由于涉案房屋在拍卖过错中存在瑕疵，被告陈玉春所竞买的房屋依附于拍卖结果的合法性。现因被告白城市恒兴拍卖有限责任公司与被告陈玉春签订的拍卖成交确认书被确认无效，故被告陈玉春善意取得的主张，本院不予支持。
综上所述，原告梁艳影要求确认被告洮南市社会保险事业管理局与被告白城市恒兴拍卖有限责任公司于2009年11月6日签订的委托拍卖合同无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，故本院不予支持。其要求确认被告白城市恒兴拍卖有限责任公司与被告陈玉春于2009年11月24日签订的拍卖成交确认书无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(三)、(五)项、第二百三十条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国拍卖法实施细则》第十四条第一款第（二）项、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告洮南市社会保险事业管理局与被告白城市恒兴拍卖有限责任公司于2009年11月6日签订的委托拍卖合同有效。
二、确认被告白城市恒兴拍卖有限责任公司与被告陈玉春于2009年11月24日签订的拍卖成交确认书无效。
案件受理100.00元，由三被告共同承担；鉴定费10000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺 群