wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2026号
原告闫某甲，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告李某某，女，1934年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告闫某乙（曾用名闫俊国），男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告闫某丙，女，1963年出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告闫某丁，女，41岁，汉族，农民，住唐山市。
原告闫某甲与被告李某某、闫某乙、闫某丙、闫某丁所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及委托代理人王长福、被告李某某到庭参加诉讼。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，李某某、闫某甲（现已去世）育有二子二女，长子闫某乙、次子闫某甲、长女闫某丙、次女闫某丁。1996年1月1日在原被告父母主持下，立分单一份，原告闫某甲、被告闫某乙同意将祖遗宅院平房6间【土地证号：丰润集建（宅）字第09-1-3**号；丰润集建（宅）字第09-1-392号】归原告闫某甲所有，被告闫某乙在外建房，原告闫某甲给被告闫某乙人民币4000元。立分单时有中证人闫某乙、闫某甲、闫某丙。2010年原告因丰润集建（宅）字第09-1-391号房产纠纷起诉到法院，2010年5月5日唐山市丰润区人民法院作出判决，确认分单有效，丰润集建（宅）字第09-1-391号归原告闫某甲所有，被告闫某乙协助其过户。后被告闫某乙提出上诉，唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。由于丰润集建（宅）字第09-1-392号房屋房产证上是原、被告父亲闫某甲的名字，其父亲去世后，原告找到被告，要求将房屋过户到原告名下，被告不同意。因此为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求确认1996年1月1日的分家单有效，坐落于唐山市丰润区任各庄镇陶立营村土地使用者为闫某甲的平方三间（土地证号：丰润集建宅字第09-1-3**号）归原告所有，各被告协助原告办理过户手续。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、1996年1月1日分家单一份，证明坐落在中大街路南的老宅基地及正房六间归闫某甲所有。2、丰润集建（宅）字第09-1-392号宅基地使用证复印件一份，证明父亲闫某甲名下的父母的房产三间。3、2009年4月14日分家协议书复印件一份，证明再次确认祖遗宅院归闫某甲所有。4、2010年丰民初字第77号民事判决书复印件一份，2010年唐民终字第545号民事判决书一份，证明已生效的判决确认分家单有效。5、李某某送契一份，证明李某某再次确认1996年1月1日分家单有效。6、曹某某证明一份，证明2009年4月14日分家协议真实有效�7、闫某甲录像光盘一张，证明1996年1月1日分家为父母操持，是父母在场主持的分家。
被告李某某辩称，对原告起诉没有意见，分家单是真实有效的，当时分家是闫某甲的父亲召集他们的叔叔一起分的家，当时我们夫妻二人都同意这么分。
被告李某某未提交证据。
被告闫某乙、闫某丙、闫某丁未提交答辩及证据。
被告李某某对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
闫某甲（现已去世）与李某某夫妻育有二子二女，分别为长子闫某乙（又名闫某己）、次子闫某甲、长女闫某丙、次女闫某丁。在闫某甲、李某某的安排下，1996年1月1日立分单内容如下：经中间人说合，闫某己、闫某甲弟兄二人同意将祖遗宅院（房屋若干间）永为闫某甲名下。闫某己同意闫某甲拿出肆仟元人名币用�补充其在外建房。另外父母亲健在时的生活负担由闫某己、闫某甲弟兄二人分担。父母亲住房永远在闫某甲院居住直到百年。空口无凭立此为证。立契人闫某己、闫某甲中证人闫某庚、闫某甲、闫某辛代笔人闫建国1996年1月1日。分单签写后，原告闫某甲给付了闫某己人民币4000元，并于2001年将其分得的其中的三间房屋进行了翻建，翻建的三间房屋登记在被告闫某乙名下。2010年原告闫某甲起诉被告闫某乙，要求其协助过户，唐山市丰润区人民法院作出（2010）丰民初字第77号民事判决书，判决被告闫某乙协助原告闫某甲将其名下的09-1-391号房屋过户登记到原告闫某甲名下。后被告闫某乙提出上诉，唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2009年4月14日原告闫某甲与被告闫某乙又签订分家协议书，内容如下：闫某乙和闫某甲系亲哥俩，经哥俩协商，对家庭财产和母�赡养问题达成如下协议：一、原坐落在中大街路南的老宅基地是正房六间归闫某甲所有，已故父亲留下的2.1亩承包地归闫某甲所有。二、母亲跟随长子长期居住，一直到永久，该母亲分得的2.1亩土地归闫某乙所有。三、该母亲生活所需由哥俩担负，哥俩每人每年给母亲大米100斤、白面100斤、零花钱800元。四、母亲有病时其医药费等由哥俩个担负。五、该母亲一个月内搬到闫某乙家中居住。七、此协议一式二份，双方签字后生效。长子：闫某乙次子：闫某甲中证人：曹某某闫某甲2009.4.14
另查明，土地使用者为闫某甲的三间房屋（集体土地建设用地使用证为丰润集建（宅）字第09-1-392号），该房屋系闫某甲的父辈为闫某甲与李某某夫妻结婚所用，该房屋自分单形成后一直由闫某甲居住，并且李某某一直随同闫某甲生活。
本院认为，本案所涉及的第一次分单，是在闫�甲、李某某夫妻主持下，对祖遗宅院进行的分配，闫某乙、闫某甲在场签字同意，并经法院生效判决确定为合法有效。本案所涉及的第二次分家协议书，是闫某甲故去后，明确了李某某的赡养及老宅院六间房屋的归属，有闫某乙、闫某甲兄弟二人的签字。两次分家协议中均明确了六间房屋归原告闫某甲所有，并且闫某甲已经就闫某乙名下的三间房产实现了相关的权利，故原告要求确认坐落于唐山市丰润区任各庄镇陶立营村土地使用者为闫某甲的平方三间（土地证号：丰润集建宅字第09-1-3**号）归其所有、各被告协助过户闫某甲名下房产的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、闫某甲名下�丰润集建（宅）字第09-1-392号房屋归原告闫某甲所有；
二、被告李某某、闫某乙、闫某丙、闫某丁协助原告闫某甲办理土地证号为丰润集建（宅）字第09-1-3**号房产的变更登记手续，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 郭子靓
人民陪审员 郭志刚
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2026号
原告闫某乙，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告李某，女，1934年9月14日出生，汉族，农民。
被告闫某乙，男，1961年10月5日出生，汉族，农民。
被告闫某丙，女，1963年出生，汉族，农民。
被告闫某丁，女，41岁，汉族，农民。
原告闫某乙与被告李某、闫某乙、闫某丙、闫某丁所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某乙及委托代理人王长福、被告李某到庭参加诉讼。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某乙诉称，李某、闫某（现已去世）育有二子二女，长子闫某乙、次子闫某乙、长女闫某丙、次女闫某丁。1996年1月1日在原被告父母主持下，立分单一份，原告闫某乙、被告闫某乙同意将祖遗宅院平房6间【土地证号：丰润集建（宅）字第09-1-3**号；丰润集建（宅）字第09-1-392号】归原告闫某乙所有，被告闫某乙在外建房，原告闫某乙给被告闫某乙人民币4000元。立分单时有中证人闫某乙、闫某乙、闫某丙在场。2010年原告因丰润集建（宅）字第09-1-391号房产纠纷起诉到法院，2010年5月5日唐山市丰润区人民法院作出判决，确认分单有效，丰润集建（宅）字第09-1-391号归原告闫某乙所有，被告闫某乙协助其过户。后被告闫某乙提出上诉，唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。由于丰润集建（宅）字第09-1-392号房屋房产证上是原、被告父亲闫某的名字，其父亲去世后，原告找到被告，要求将房屋过户到原告名下，被告不同意。因此为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求确认1996年1月1日的分家单有效，坐落于唐山市丰润区任各庄镇陶立营村土地使用者为闫某的平方三间（土地证号：丰润集建宅字第09-1-3**号）归原告所有，各被告协助原告办理过户手续。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、1996年1月1日分家单一份，证明坐落在中大街路南的老宅基地及正房六间归闫某乙所有。2、丰润集建（宅）字第09-1-392号宅基地使用证复印件一份，证明父亲闫某名下的父母的房产三间。3、2009年4月14日分家协议书复印件一份，证明再次确认祖遗宅院归闫某乙所有。4、2010年丰民初字第77号民事判决书复印件一份，2010年唐民终字第545号民事判决书一份，证明已生效的判决确认分家单有效。5、李某送契一份，证明李某再次确认1996年1月1日分家单有效。6、曹宝宇证明一份，证明2009年4月14日分家协议真实有效。7、闫某乙录像光盘一张，证明1996年1月1日分家为父母操持，是父母在场主持的分家。
被告李某辩称，对原告起诉没有意见，分家单是真实有效的，当时分家是闫某乙的父亲召集他们的叔叔一起分的家，当时我们夫妻二人都同意这么分。
被告李某未提交证据。
被告闫某乙、闫某丙、闫某丁未提交答辩及证据。
被告李某对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
闫某（现已去世）与李某夫妻育有二子二女，分别为长子闫某乙（又名闫俊国）、次子闫某乙、长女闫某丙、次女闫某丁。在闫某、李某的安排下，1996年1月1日立分单内容如下：经中间人说合，闫俊国、闫某乙弟兄二人同意将祖遗宅院（房屋若干间）永为闫某乙名下。闫俊国同意闫某乙拿出肆仟元人名币用于补充其在外建房。另外父母亲健在时的生活负担由闫俊国、闫某乙弟兄二人分担。父母亲住房永远在闫某乙院居住直到百年。空口无凭立此为证。立契人闫俊国、闫某乙中证人闫某丙、闫某乙、闫某乙代笔人闫建国1996年1月1日。分单签写后，原告闫某乙给付了闫俊国人民币4000元，并于2001年将其分得的其中的三间房屋进行了翻建，翻建的三间房屋登记在被告闫某乙名下。2010年原告闫某乙起诉被告闫某乙，要求其协助过户，唐山市丰润区人民法院作出（2010）丰民初字第77号民事判决书，判决被告闫某乙协助原告闫某乙将其名下的09-1-391号房屋过户登记到原告闫某乙名下。后被告闫某乙提出上诉，唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2009年4月14日原告闫某乙与被告闫某乙又签订分家协议书，内容如下：闫某乙和闫某乙系亲哥俩，经哥俩协商，对家庭财产和母亲赡养问题达成如下协议：一、原坐落在中大街路南的老宅基地是正房六间归闫某乙所有，已故父亲留下的2.1亩承包地归闫某乙所有。二、母亲跟随长子长期居住，一直到永久，该母亲分得的2.1亩土地归闫某乙所有。三、该母亲生活所需由哥俩担负，哥俩每人每年给母亲大米100斤、白面100斤、零花钱800元。四、母亲有病时其医药费等由哥俩个担负。五、该母亲一个月内搬到闫某乙家中居住。七、此协议一式二份，双方签字后生效。长子：闫某乙次子：闫某乙中证人：曹宝宇闫某乙2009.4.14
另查明，土地使用者为闫某的三间房屋（集体土地建设用地使用证为丰润集建（宅）字第09-1-392号），该房屋系闫某的父辈为闫某与李某夫妻结婚所用，该房屋自分单形成后一直由闫某乙居住，并且李某一直随同闫某乙生活。
本院认为，本案所涉及的第一次分单，是在闫某、李某夫妻主持下，对祖遗宅院进行的分配，闫某乙、闫某乙在场签字同意，并经法院生效判决确定为合法有效。本案所涉及的第二次分家协议书，是闫某故去后，明确了李某的赡养及老宅院六间房屋的归属，有闫某乙、闫某乙兄弟二人的签字。两次分家协议中均明确了六间房屋归原告闫某乙所有，并且闫某乙已经就闫某乙名下的三间房产实现了相关的权利，故原告要求确认坐落于唐山市丰润区任各庄镇陶立营村土地使用者为闫某的平方三间（土地证号：丰润集建宅字第09-1-3**号）归其所有、各被告协助过户闫某名下房产的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、闫某名下的丰润集建（宅）字第09-1-392号房屋归原告闫某乙所有；
二、被告李某、闫某乙、闫某丙、闫某丁协助原告闫某乙办理土地证号为丰润集建（宅）字第09-1-3**号房产的变更登记手续，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由原告闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 郭子靓
人民陪审员 郭志刚
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2026号
原告荀朝红，女，汉族，1969年2月9日生，现住唐山市。
委托代理人王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
被告高泉山，男，汉族，1970年2月14日生，现住唐山市。
被告李冬梅，女，汉族，1969年12月18日生，现住唐山市。
原告荀朝红与被告高泉山、李冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告高泉山、李冬梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告高泉山系同学关系，2012年9月28日，原告借给被告高泉山30万元按每月2%计息，被告高泉山给原告出具一张借条。自2012年9月28日起，被告高泉山仅支付给原告5个月的利息。之后，原告要求被告高泉山归还30万元本息时，被告高泉山以各种理由拖延给付至今。另外。被告李冬梅与被告高泉山系夫妻关系，原告为维护自己的合法权利，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款30万元及2013年3月至2013年7月借款利息3万元。
被告高泉山、李冬梅均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
借款人高泉山给原告出具的借条一张及原告荀朝红个人存款账户往来款项明细一份。
经审理查明，2012年9月28日，被告高泉山从原告荀朝红处借款人民币30万元，约定月利率为2%。被告高泉山已支付借款前5个月（至2013年2月28日）的借款利息3万元。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告高泉山从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告高泉山应当按约定还款付息。原告要求要求被告李冬梅偿还借款的主张，超出借款合同涉及到的法律关系，本院不予涉及。根据原告陈述，确认被告高泉山已支付利息3万元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告高泉山于本判决生效后10日内偿还原告荀朝红借款人民币30万元，另按月利率2%，支付自2013年3月1日起至2013年7月31日止的借款利息30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告高泉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费6250元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一三年九月二十七日
书记员 郑 雪
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01714号
原告张德利
委托代理人宋金山，建平县司法局喀喇沁法律服务所法律工作者。
被告王苑平
原告张德利与被告王苑平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德利的委托代理人宋金山到庭参加了诉讼，被告王苑平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德利诉称：2015年1月16日，我向被告出售玉米，被告欠我玉米款11115元，并为我出具欠条。此款经我多次催要被告均未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款及利息。
被告王苑平未答辩。
经审理查明：2015年1月16日，原告向被告出售玉米，被告累计欠原告玉米款11115元，被告为原告出具粮食收购检斤票一枚。此款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交被告王苑平签名的粮食收购检斤票1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应依照约定履行清偿欠款的义务。原告请求判令被告支付欠款利息，因双方未在粮食收购检斤票中作明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王苑平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张德利玉米款11115元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张德利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取39元由被告王苑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年五月十五日
书记员 单英波
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第799号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行。
负责人郭宗强，该行行长。
被执行人崔明义，男，1964年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇王莫村。
被执行人路静，女，1964年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇王莫村。
被执行人周忠青，女，1976年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇初庄村。
被执行人王贞芹，女，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇安阜屯村。
被执行人韩金中，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇韩庄村。
被执行人桑兆臣，男，1977年10月28日出生，汉族，私营企业主，原住高唐县琉璃寺镇韩庄村（现下落不明）。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人崔明义、路静、周忠青、王贞芹、韩金中、桑兆臣金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年3月15日作出（2012）高商初字第577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人桑兆臣下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产。被执行人崔明义于2014年10月31日交执行款82895元后，也无其他执行能力。该案执行标的82895元及利息，已执行82895元，尚欠部分利息没有执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘善勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第799号
申请执行人付某某，男，1959年10月7日出生，汉族。
被执行人徐某某，女，1982年11月10日出生，汉族。
申请执行人付某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，该案的本院（2013）高民一初字第1428号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中本院查明，被执行人徐某某在高安市碧落园A2栋XXX室有住房一套及地下室（产权证号高房权证字：10006XX-2-18，总面积为149.59平方米，地下室面积为29.84平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖徐某某位于高安市碧落园A2栋XXX室住房一套及地下室（产权证号高房权证字：10006XX-2-18，总面积为149.59平方米，地下室面积为29.84平方米）以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈茂生
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一四年七月三日
书记员 谢雪林
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初536号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐爱春(曾用名齐乃春)，男，1976年1月5日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2007年4月10日因犯聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月刑满释放。2017年2月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
辩护人董泉，天津桐江律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人齐爱春犯聚众斗殴罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强、代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人齐爱春及其辩护人董泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日21时许，贯怀春(另案处理)与刘某3因双方近亲属生活琐事发生口角，与贯怀春一起吃饭的被告人齐爱春得知此事后纠集刘某2、杨某、王某1、王某2、张某(均另案处理)等人，并让上述被纠集者跟随贯怀春驾车来到天津市东丽区军粮城街军祥园北门，贯怀春先与刘某3生口角、厮打，后伙同刘某2、杨某、王某1、王某2、张某等人对被害人周某1、周某2、刘某1进行殴打，造成被害人周某1右手第5掌骨完全性骨折、右髌骨骨折，被害人周某2、刘某1受伤的后果。经天津市公安局东丽分局物证鉴定所鉴定，周某1的损伤程度构成轻伤二级，周某2、刘某1的损伤程度均构成轻微伤。
2017年2月23日，被告人齐爱春到公安机关投案。本案已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人齐爱春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、周某2、刘某1的陈述及医院诊断证明，证人贯怀春、刘某2、杨某、韩某、胡某、张某、王某2、王某1、刘某3、王某3、李某1、高某、郑某1、李某2、刘某4、郑某2、冯某的证言，物证照片，辨认笔录，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，民事赔偿协议，谅解书，前科材料，被告人齐爱春的供述，被告人齐爱春身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐爱春目无国法，纠集他人积极参与斗殴，并致一人轻伤、二轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人齐爱春有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人齐爱春案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人齐爱春赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且具有自首情节的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。根据被告人齐爱春的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人齐爱春犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年七月十二日
书记员 苏海静
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2946号
申请执行人段巧红。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地建德市大同。
法定代表人饶应松，董事长。
申请执行人段巧红与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字[2014]第28号仲裁调解书，于2016年9月1日立案执行，执行标的为工资人民币6000元。
本案在执行过程中查明，申请执行人已受偿人民币4500元。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币953元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2946号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月四日
书 记 员 方铖
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第897号原告：陈建新，男，1970年8月26日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。委托代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。被告：黄桂华，男，1970年3月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告：彭彩艳，女，1975年4月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。原告陈建新与被告黄桂华、彭彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德团、被告黄桂华到庭参加诉讼，被告彭彩艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建新诉称：被告因经营养殖缺资，分别于2012年3月27日、4月6日两次向原告借款200000元，被告出具了借条。被告借款后，原告多次要求被告还款，但被告一直推托至今，所借款分文未还。为此，请求判令：1、两被告一次性偿还原告借款人民币200000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄桂华辩称：我没有向原告借钱，更没有欠原告钱。2012年起，我就与已经与彭彩艳分居生活了，我不知道被告彭彩艳借款的事情，更不知道她这钱是用来做什么的。被告彭彩艳未作答辩。经审理查明：被告彭彩艳分别于2012年3月27日，向原告借款150000元，2012年4月6日向原告借款50000元，两次借款共计200000元。被告为此分别于借款当日向原告出具了借条，两份借条中均未约定借款期限及借款利息，被告彭彩艳均在借款栏中签名并捺印。被告彭彩艳借款后未予偿还。另查，被告黄桂华、彭彩艳于2006年7月17日登记结婚，2013年9月登记离婚。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供被告出具的借条原件两份，俩被告的结婚证复印件等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告彭彩艳向原告借款人民币200000元，借款事实清楚，本院予以确认。上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，故该债务应视为俩被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还。原告请求俩被告偿还借款的主张，合法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付该借款自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定。被告彭彩艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂华、彭彩艳应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈建新借款人民币200000元及利息（自2014年6月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长马榕武审判员叶宇衍人民陪审员沈协忠二〇一四年十一月十日书记员游晓欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者对能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第897号原告王波，男，1963年7月出生，汉族。委托代理人李刚，河南保城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄家元，男，1972年11月出生，汉族。被告康绍生，男，1965年3月出生，汉族。被告黄家凯，男，1966年7月出生，汉族。被告李祖君，男，1968年2月出生，汉族。被告信阳忠友房地产开发有限公司。法定代表人胡忠友，该公司总经理。委托代理人胡作义，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王波与被告黄家元、康绍生、黄家凯、李祖君、信阳忠友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人李刚、被告黄家元、被告康绍生、被告黄家凯、被告信阳忠友房地产开发有限公司的委托代理人胡作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，被告黄家元、康绍生、黄家凯、李祖君合伙与被告信阳忠友房地产开发有限公司开发罗山“馨润之家”小区，因工程施工影响邻居吕学珠的房屋安全，经双方协商被告黄家元代表“馨润之家”的开发商将吕学珠的房屋拆掉重建，为此被告黄家元将房屋拆建工程发包给原告，原告按约定完成施工任务，之后对工程进行了结算，总工程款为298000元，被告黄家元付原告工程款100000元，下欠的198000元工程款一直未付，现要求被告黄家元向其支付该款，被告康绍生、黄家凯、李祖君、信阳忠友房地产开发有限公司承担连带责任。被告黄家元辩称，合同是本人签订的，工程是原告做的，但工程数额不对，本人出事之后，原告应停建，本人出事之后的工程款不应由其支付，且工程未验收，工程质量其不清楚。被告康绍生、黄家凯辩称，均同意黄家元的答辩意见。被告李祖君辩称，其是开发建设“馨润之家”小区的合伙人之一，根据其与被告黄家元、康绍生、黄家凯签订的《合资开发建房协议》的约定，被告黄家元无权代表其他合伙人对外签订协议，其对原告诉称的198000元的欠款不应承担还款责任。被告信阳忠友房地产开发有限公司辩称，其与被告黄家元之间不是合伙关系，对被告黄家元在建设过程中产生的债务不承担责任。经审理查明，2011年11月1日，原告王波与被告黄家元签订一份《建房承包协议》，约定被告黄家元将位于罗山县老罗息路口东北角的一栋住宅楼房发包给原告王波施工，工程完工后双方对价款进行了结算，总工程款为298000元，为此被告黄家元于2012年7月16日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到王波工程款现金贰拾玖万捌仟元正.（￥298000.00）元.工程地点吕锡灿房屋.黄家元.”。诉讼中原告称被告在其建房过程中向其支付了100000元的工程款，至今仍欠198000元的工程款未付，被告黄家元则称其向原告支付的工程款超过120000元，对此原告不予认可，被告黄家元亦未提供证据予以证实。另查明，2009年8月18日，被告黄家元、康绍生、黄家凯、李祖君签订一份《合资开发建房协议》，该协议约定被告黄家元、康绍生、黄家凯、李祖君合作开发罗山“馨润之家”小区，其中被告黄家元负责工程质量和工地施工管理，被告李祖君负责外部关系协调和相关手续办理，被告黄家凯负责财务管理，被告康绍生负责对外宣传营销和房屋销售。在工程项目的建设中，遇事必须共同协商解决并作出决定，凡是对外签订协议，必须各方签字才能有效，不得擅自一人做主，造成经济损失，由个人承担事故的全部经济损失。2009年12月10日，被告黄家元又与被告信阳忠友房地产开发有限公司签订一份《房地产开发合作合同》，该合同约定被告黄家元与被告信阳忠友房地产开发有限公司合作开发“馨润之家”项目，被告黄家元向被告信阳忠友房地产开发有限公司缴纳该房地产开发项目总造价1.5%的管理费。诉讼中，原告称因“馨润之家”小区的建设给旁边吕姓人家的房屋造成损害，被告黄家元为保证工程的顺利进行，才将吕姓人家的房屋发包给其建设，被告黄家元对此予以认可，并称工程款应由其个人偿还，被告康绍生、黄家凯、李祖君则称对此均不知情。本院确认的上述事实有原告王波与被告黄家元签订的《建房承包协议》、被告黄家元向原告出具的欠条、被告黄家元、康绍生、黄家凯、李祖君签订的《合资开发建房协议》、被告黄家元与被告信阳忠友房地产开发有限公司签订一份《房地产开发合作合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，足以采信。本院认为，原告王波与被告黄家元签订的《建房承包协议》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告在按照合同的约定建好房屋后，双方对工程款的数额进行了结算，被告黄家元并向原告王波出具了一张欠条，对欠条载明的事实本院予以确认。诉讼中，被告黄家元辩称其向原告支付的工程款超过120000元，但原告仅自认被告黄家元偿还了100000元，在黄家元未提供证据证实其陈述的内容的情况下，本院采信原告自认的事实，故被告黄家元尚欠原告工程款198000元，此款被告黄家元应支付给原告王波。关于被告康绍生、黄家凯、李祖君、信阳忠友房地产开发有限公司对上述欠款是否该承担连带责任的问题，本院认为，因合同关系而产生的债权具有相对性，原告与被告黄家元签订的协议无被告康绍生、黄家凯、李祖君、信阳忠友房地产开发有限公司签字认可，故原告要求被告康绍生、黄家凯、李祖君、信阳忠友房地产开发有限公司对被告黄家元下欠的198000元工程款承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄家元于本判决生效之日起十日内向原告王波支付198000元的工程款；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告黄家元如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元由被告黄家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏审 判 员  董晓明代审判员  刘 波二〇一五年六月三十日书 记 员  马 晓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1801号
原告：蔡洪学
委托诉讼代理人：刘晓旭
被告：安华农业保险有限公司阜新中心支公司
负责人：史鸣
委托诉讼代理人：刘世盟
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：崔玉凯
委托诉讼代理人：荣娜
原告蔡洪学与被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪学委托诉讼代理人刘晓旭、被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司委托诉讼代理人刘世盟、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担医疗费27512.95元、伙食补助费8100元、营养费3000元、误工费37833元、护理费16983.16元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元、辅助器具2670元、交通费900元、复印费56.4元、租床费810元，共计169717.51元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，在王彰线0.3公里处，李岩驾驶辽M12908挂辽J2263号车辆与原告驾驶的辽A05739号车相撞，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定李岩负次要责任，后原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。
被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司辩称，车辆辽M12908在我公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，车辆辽J2263挂并非我公司投保，而且车辆辽M12908在事故中付次要责任，交强险之外的赔偿数额，应按责任比例及主挂车商业险限额比例进行赔偿
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AJ5739,在我公司承保车上人员责任险（驾驶员），保额20万，含不计免赔，肇事时间在承保期限内，对于提出的各项损失，同意扣除对方车辆交强险限额内赔偿后，按照责任比例进行赔偿，复印费和鉴定费不同意赔偿，租床费应含在护理费中，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，李岩驾驶辽M12908、辽J2263号挂车辆与原告驾驶的辽A05739号车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告受伤后住院治疗81天，支付医疗费27512.95元，住院期间重症监护2天，一级护理9天，二级护理70天，出院后医嘱休息42天。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负事故主要责任，李岩负事故次要责任。经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告右胫骨骨折及膝关节损伤后果评定为十级伤残。肇事车辆辽M12908在被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。肇事车辆辽AJ5739号在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保车上人员责任险（驾驶员），保额20万，含不计免赔，肇事时间在承保期限内。
本院认为，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告负事故主要责任，李岩负事故次要责任，本院酌定原告与肖亮承担责任的比例分别为70%和30%。同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆辽M12908在被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔。肇事车辆辽AJ5739号在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保车上人员责任险（驾驶员），保额20万，含不计免赔。因此，原告的损失先由被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿70%。原告主张的医疗费27512.95元、伙食补助费8100元、伤残赔偿金65752元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1100元、辅助器具费2670元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，没有事实依据，不予支持。原告主张的租床被和复印费，没有法律意见，本院不予支持。原告主张的误工费，误工期限应为123天，误工费应为20500元（123×5000÷30）。原告主张的护理费，重症监护期间的护理费没有事实依据，故护理费应为16552.92元（7×39261÷365＋15800）。原告主张的交通费，本院酌定为400元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡洪学医疗费10000元、误工费20500元、护理费14578元、伤残赔偿金65752元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1100元、辅助器具费2670元、交通费400元，合计人民币120000元。
二、被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡洪学医疗费5253.89元、伙食补助费2430元、护理费592.48元，合计人民币8276.37元。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡洪学医疗费12259.06元、伙食补助费5670元、护理费1382.44元，合计人民币19311.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告蔡洪学其他诉讼请求。
案件受理费1349元，由原告蔡洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=862b12ba-
dbcb-4f37-ae93-a84f00a3567c&imgId=ODYyYjEyYmEtZGJjYi00ZjM3LWFlOTMtYTg0ZjAwYTM1NjdjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1801号	原告：蔡洪学	委托诉讼代理人：刘晓旭	被告：安华农业保险有限公司阜新中心支公司	负责人：史鸣	委托诉讼代理人：刘世盟	被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司	负责人：崔玉凯	委托诉讼代理人：荣娜	原告蔡洪学与被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪学委托诉讼代理人刘晓旭、被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司委托诉讼代理人刘世盟、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蔡洪学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担医疗费27512.95元、伙食补助费8100元、营养费3000元、误工费37833元、护理费16983.16元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元、辅助器具2670元、交通费900元、复印费56.4元、租床费810元，共计169717.51元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，在王彰线0.3公里处，李岩驾驶辽M12908挂辽J2263号车辆与原告驾驶的辽A05739号车相撞，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定李岩负次要责任，后原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。	被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司辩称，车辆辽M12908在我公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，车辆辽J2263挂并非我公司投保，而且车辆辽M12908在事故中付次要责任，交强险之外的赔偿数额，应按责任比例及主挂车商业险限额比例进行赔偿	被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AJ5739,在我公司承保车上人员责任险（驾驶员），保额20万，含不计免赔，肇事时间在承保期限内，对于提出的各项损失，同意扣除对方车辆交强险限额内赔偿后，按照责任比例进行赔偿，复印费和鉴定费不同意赔偿，租床费应含在护理费中，不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，李岩驾驶辽M12908、辽J2263号挂车辆与原告驾驶的辽A05739号车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告受伤后住院治疗81天，支付医疗费27512.95元，住院期间重症监护2天，一级护理9天，二级护理70天，出院后医嘱休息42天。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负事故主要责任，李岩负事故次要责任。经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告右胫骨骨折及膝关节损伤后果评定为十级伤残。肇事车辆辽M12908在被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。肇事车辆辽AJ5739号在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保车上人员责任险（驾驶员），保额20万，含不计免赔，肇事时间在承保期限内。	本院认为，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告负事故主要责任，李岩负事故次要责任，本院酌定原告与肖亮承担责任的比例分别为70%和30%。同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆辽M12908在被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔。肇事车辆辽AJ5739号在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保车上人员责任险（驾驶员），保额20万，含不计免赔。因此，原告的损失先由被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿70%。原告主张的医疗费27512.95元、伙食补助费8100元、伤残赔偿金65752元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1100元、辅助器具费2670元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，没有事实依据，不予支持。原告主张的租床被和复印费，没有法律意见，本院不予支持。原告主张的误工费，误工期限应为123天，误工费应为20500元（123×5000÷30）。原告主张的护理费，重症监护期间的护理费没有事实依据，故护理费应为16552.92元（7×39261÷365＋15800）。原告主张的交通费，本院酌定为400元。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：	一、被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡洪学医疗费10000元、误工费20500元、护理费14578元、伤残赔偿金65752元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1100元、辅助器具费2670元、交通费400元，合计人民币120000元。	二、被告安华农业保险有限公司阜新中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡洪学医疗费5253.89元、伙食补助费2430元、护理费592.48元，合计人民币8276.37元。	三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡洪学医疗费12259.06元、伙食补助费5670元、护理费1382.44元，合计人民币19311.5元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	四、驳回原告蔡洪学其他诉讼请求。	案件受理费1349元，由原告蔡洪学负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十一月二日	书 记 员  王 冰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第431号
罪犯刘文斌，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
兴县人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2011）兴刑初字第56号刑事判决，以被告人刘文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月25日起至2023年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘文斌在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、12月、2016年2月、4月共获监狱表扬四次，2014年5月、2016年4月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1375号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人龚成龙，男，1991年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，自述系武汉瑞合银公司员工，户籍地为武汉市硚口区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1375号起诉书指控被告人龚成龙犯非法持有毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人龚成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日22时许，公安人员从本市江岸区模范新村59号7楼1号将涉嫌吸毒的被告人龚成龙带至武汉市公安局江岸区分局西马街派出所，当场从其身上查获塑料袋装红色片剂1包、塑料吸管装红色片剂2支、塑料袋装白色晶体颗粒4包。经鉴定，上述查获物品均为毒品甲基苯丙胺，重15.39克。
上述事实，被告人龚成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1306G号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；接警详细信息；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人龚成龙的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚成龙明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人龚成龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人龚成龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第372号
原告刘某某，女，生于1988年7月13日，汉族。
被告邓某某，男，生于1982年12月12日，汉族。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序对本案进行了审理。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月27日，请求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 李俐佳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终66号
上诉人（原审被告）：周香香，女，1969年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：史毓瑞，男，1968年4月21日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：邢香头，女，1963年3月24日生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人周香香、史毓瑞与被上诉人邢香头民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周香香、史毓瑞上诉称，在对管辖争议处理时，主要根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查。本案所涉借条的形成并未发生，借款虚假，不应按照实体法的要求来确认合同履行地。原审法院以合同履行地为由来确认管辖，会存在合同管辖的混乱以及管辖争议，故本案以被告住所地法院管辖更为合宜。且上诉人的经常居住地和户籍地均在南京市××区秣××街道世纪××室，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月七日
书记员 王明珠
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执保4号
肖高雅、邓安兴、湘西自治州东辉房地产开发有限公司、邓绍民、田军
申请保全人肖高雅、邓安兴与被保全人湘西自治州东辉房地产开发有限公司、邓绍民、田军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已采取相应保全措施，本案应予结案。
二〇一七年七月十三日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23刑更119号
罪犯乌拉力别克，男,1981年出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民法院2014年9月11日作出（2014）木刑初字第44号刑事判决，认定被告人乌拉力别克犯抢劫罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元，已交付执行。2017年6月9日执行机关昌吉监狱以罪犯乌拉力别克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯陈建减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月2日至2021年6月1日止），报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年6月15日至6月19日，并依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯乌拉力别克在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、2016年7月被评为监狱改造积极分子；2015年7月、2015年11月、2016年2月、2016年5月、2016年8月、2016年11月获得监狱表扬；2015年下半年、2016年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯乌拉力别克在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现,符合减刑条件。因罪犯乌拉力别克未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯乌拉力别克减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月2日至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初728号
原告陈明辉，男，1962年10月1日出生，汉族，海南省东方市人，农民。
原告高日深，男，1959年3月20日出生，汉族，海南省东方市人，农民。
原告高马政，男，1961年6月28日出生，汉族，海南省东方市人，农民。
原告符关香，女，1955年6月16日出生，汉族，海南省东方市人，农民。
被告符清强，男，1977年8月6日出生，汉族，海南省东方市人，农民。
被告陈继成，男，1973年1月21日出生，汉族，海南省东方市人，农民。
被告高井得，男，1973年9月2日出生，汉族，海南省东方市人，农民。
本院在审理原告陈明辉、高日深、高马政、符关香诉被告符清强、陈继成、高井得侵权责任纠纷一案过程中，经释明后，原告陈明辉、高日深、高马政、符关香于2016年5月4日以需要收集证据，待证据收集齐全后再行诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明辉、高日深、高马政、符关香撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告陈明辉、高日深、高马政、符关香共同承担。
审判员 高筱妤
二〇一六年五月九日
书记员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢133号
申请执行人：李勇，男，汉族，1977年11月10日出生。
被执行人：阜阳市造纸总厂。
法定代表人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人李勇申请执行被执行人阜阳市造纸总厂其他民事纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2006）东民一初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹俊恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3002号
上诉人(原审被告)：曾淑玲，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人(原审原告):欧阳冉，住广东省汕头市潮南区。
原审被告:深圳市金福佳金银珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路与文锦路交汇处水贝粤海综合楼北座201。
法定代表人：吴灿基。
上诉人曾淑玲因与被上诉人欧阳冉、原审被告深圳市金福佳金银珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5764号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市金福佳金银珠宝有限公司住所地位于深圳市罗湖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁艺（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹小彦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹小彦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹小彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，526.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，526.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2534号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告张竹娥，女，汉族，1961年11月05日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张竹娥网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通�有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李建立
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1186号
原告丛敏，农民。
被告王力，农民。
原告丛敏与被告王力排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛敏诉称，我家院门外有一段唯一出入的街道，邻居王力故意把自家的石头、木桩、树枝等物堆放在这段道上，还在道上乱倒垃圾，泼脏水，影响我家通行和环境卫生。请求被告清除所有障碍物、拆除石墙，不得在此路段上倒垃圾、泼脏水。
本院认为，原、被告对被告王力堆放石头、木桩等杂物土地的使用权存在争议，均认为该争议土地的使用权归其所有。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于本院受理范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丛敏的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 琰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执234号
申请执行人：邓杰辉，男，1980年11月26日出生，瑶族，居民，住溆浦县。
被执行人：舒振刚，男，1964年9月19日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：张红兰，女，1965年2月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人邓杰辉与被执行人舒振刚、张红兰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初369号民事调解书，责令被执行人舒振刚、张红兰偿还申请执行人邓杰辉借款240000元，缴纳案件受理费2450元，执行费3500元。因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王爱民
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第2073号
原告张超。
委托代理人刘廷国，河北三兴律师事务所律师。
被告胡辰建。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人王海涛，职务经理。
委托代理人高巍。
本院在审理原告张超与被告胡辰建、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称高碑店人保）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵莹
二〇一二年四月十八日
书记员 宫洁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊执裁字第6号
申请人尹献生。
委托代理人钟秉洪，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者，一般授权。
被申请人四川金池房地产开发有限公司。
法定代表人黄明炜。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
本院依据发生效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1231号仲裁裁决书，在执行尹献生与四川金池房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，四川金池房地产开发有限公司以上述裁决书违反法定程序，适用法律、法规有错等为由向本院提出申请，请求不予执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
四川金池房地产开发有限公司异议称，尹献生于2014年3月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁。因尹献生向仲裁机关提供的被申请人地址在网上能够搜索，且被申请人向工商部门提供的电话号码至今未变。而仲裁机关却采用公告形式进行送达，进行缺席审理、裁决，违反法定程序。另尹献生提供的证人证言系伪造，其证人身份不明，导致适用法律、法规有错，裁决结果错误，故请求不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1231号仲裁裁决书。
尹献生答辩称，四川金池房地产开发有限公司所述不实。成都市劳动人事争议仲裁委员会在审理其仲裁案时，仲裁委亲自前往其登记地即办公住所地进行送达，办公室人员拒绝签收，因办公处未悬挂招牌，才采用的公告送达方式。尹献生一直在四川金池房地产开发有限公司的停车场工作至2015年1月15日。关于证人的身份问题，证人都是停车场的工作人员，且其身份都经过核实，都是真实的。现尹献生已向法院申请执行，法院依法进行了裁定，应驳回其异议。
经审理查明，尹献生与四川金池房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年3月12日向四川金池房地产开发有限公司的住所地邮寄送达相关仲裁文书。因收件人不在指定地址而退回此邮件。后成都市劳动人事争议仲裁委员会又于2014年4月17日在四川法制报刊登公告，向四川金池房地产开发有限公司公告送达申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书等相关法律文书。四川金池房地产开发有限公司未到庭参加仲裁。2014年6月30日成都市劳动人事争议仲裁委员会依法进行了缺席审理，并于2014年8月18日作出成劳人仲委裁字（2014）第1231号仲裁裁决书，裁决：一、四川金池房地产开发有限公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向尹献生支付加班工资37239.75元；二、四川金池房地产开发有限公司在本仲裁裁决书生效后10日内，到社会保险经办机构为尹献生补缴2011年8月至2013年12月期间的社会保险费。2014年9月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会在四川法制报刊登公告向四川金池房地产开发有限公司送达了成劳人仲委裁字（2014）第1231号仲裁裁决书。
后四川金池房地产开发有限公司未按时履行裁决，尹献生依据上述仲裁裁决书向本院申请执行。执行过程中，四川金池房地产开发有限公司于2015年2月向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，根据相关法律规定，受送达人下落不明，无法送达的，可以公告送达。成都市劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，向四川金池房地产开发有限公司在四川省工商行政管理局登记的注册地，通过邮寄送达，因收件人不在指定地址而退回，在送达未果的情况下，依照法律规定向四川金池房地产开发有限公司公告送达了开庭传票等相关法律文书，四川金池房地产开发有限公司无故不到庭，成都市劳动人事争议仲裁委员会缺席审理符合法律规定。四川金池房地产开发有限公司虽称其仲裁机关的公告送达不符合法定程序及证人证言系伪证，但其未向本院提供相关证据予以证明，本院对其异议不予支持。
综上所述，成都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第1231号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，应予执行。四川金池房地产开发有限公司提出的不予执行理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回四川金池房地产开发有限公司关于不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1231号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书及副本，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 静
审判员 慕 东
审判员 韩成英
二〇一五年五月二十一日
书记员 王诗韵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初214号
原告：张方敦。
委托代理人：刁可佳。
被告：青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：蒋形波，职务总经理。
委托代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。
委托代理人：张微微，山东建檩律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理了原告张方敦与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张方敦于2016年4月19日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张方敦撤回起诉。
案件受理费149元（原告已预交），减半收取74.5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 刘生世
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孔佳薇
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金永行审字第160号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：朱彭年，局长。
被执行人：永康市鑫星门业有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：翁传亮。
申请人永康市环境保护局以被执行人永康市鑫星门业有限公司拒不履行其永环罚字（2013）74号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年8月22日对被执行人永康市鑫星门业有限公司所作的永环罚字（2013）74号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市鑫星门业有限公司于2014年1月10日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）74号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱扬
二〇一三年十二月五日
代书记员 赵 嫣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1025-2号
申请执行人厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人陈桂泉、张志江，职员。
被执行人曾得军，男，1988年8月8日出生，汉族。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人曾得军医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并强制扣划被执行人银行存款1708.03元。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 柯剑峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀泾商初字第18号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：嘉兴市
××号。
代表人：肖某。
委托代理人：徐某某、祝某某。
被告：乔某。
被告：嘉兴市××运输责任有限公司。住所地：嘉兴经
济开发区××侧（嘉兴市万历石油化工有限责任公司内三幢）
。
法定代表人：乔某。
被告：嘉兴市××××担保有限公司。住所地：嘉兴市
中××国××广场商务楼××楼。
法定代表人：周某某。
本院在审理原告交通银行股份有限公司××行诉被告乔
某、嘉兴市××运输责任有限公司、嘉兴市××××担保有限
公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司×
×行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乔某、嘉兴市
××运输责任有限公司、嘉兴市××××担保有限公司银行存
款50000元，或查封、扣押与之相等值的其他财产，并已提供
担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司××行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如
下：
冻结被告乔某、嘉兴市××运输责任有限公司、嘉兴市
××××担保有限公司银行存款50000元，冻结期限为银行收
到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期
限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押与之相等
值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇一〇年一月八日
书记员 王耘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1107号之一
申请执行人：李红，女，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
申请执行人于2016年7月4日依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）合高新民一初字第02509号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中,于2015年11月24日保全查封了被执行人名下“芯硕半导体”商标（注册号：××）；于2016年7月24日查封被执行人名下土地一处[土地证号：合经开国用（20**）第××号]；查明被执行人相关资产由合肥市中级人民法院组织拍卖，本院于2016年10月13日向其送达协助执行通知书和执行裁定书在我院执行标的范围内对拍卖款项进行了冻结；于2016年11月17日查封了被执行人名下专利号十一项。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第02509号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1107号
申请执行人：李红，女，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
本院于2016年2月5日作出的（2015）合高新民一初字第02509号民事判决书已经发生法律效力,被执行人合肥芯硕半导体有限公司至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李红于2016年6月29向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥芯硕半导体有限公司的银行存款人民币6690307元【其中工程款本金5100000元、迟延履行期间的一般债务利息1428000元（暂计算至2016年7月8日），迟延履行期间加倍债务利息103530（暂计算至2016年7月8日）、执行费58777元】
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 唐 峻
二〇一六年七月二十日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1107号申请执行人：李红，女，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省合肥市。被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：朱光伟，董事长。本院于2016年2月5日作出的（2015）合高新民一初字第02509号民事判决书已经发生法律效力,被执行人合肥芯硕半导体有限公司至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李红于2016年6月29向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥芯硕半导体有限公司的银行存款人民币6690307元【其中工程款本金5100000元、迟延履行期间的一般债务利息1428000元（暂计算至2016年7月8日），迟延履行期间加倍债务利息103530（暂计算至2016年7月8日）、执行费58777元】本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 唐 峻二〇一六年七月二十日书记员 杨义龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第614号
原告郑甲。
委托代理人：毛××。
被告郑乙。
委托代理人：施××。
原告郑甲与被告郑乙民间借贷纠纷一案，原告于2009年7
月13日诉至本院，本院于当日受理。由审判员郑永沛依法适用
简易程序，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑甲
、被告郑乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称，2007年10月26日，被告郑向某某缺少
资金，向原告借款6万元，讲好原告可以随时要求偿还。但经
原告多次催讨被告至今没有偿还以上借款。故诉请判决被告郑
乙偿�借款6万元。
被告郑乙辩称，向原告借款6万元是事实，但该借款属高
利贷，每万元每日30元利息，为此被告已向原告支付了66000
元利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：本院认定的事实和原告诉称的事实一
致。本院认定以上事实，由原告出示的借据及双方庭审陈述可
以证实。借据经双方质证没有异议，本院予以认定。被告称双
方借贷属于高利贷性质，被告已支付原告利息66000元，因其
没有向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院认为，被告郑乙欠原告郑甲借款6万元，
事实清楚、证据充分。故原告诉请理由正当，本院予以支持。
被告称双方借贷属高利贷，并已向原告支付66000元利息，因
其举证不能，本院不予采信。据此�依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑乙应于本判决生效后十日内归还原告郑甲借款6万
元，款交本院柳市法庭转付。
本案受理费650元，由被告郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 郑永沛
二〇〇九年九月三日
书记员 於丹建
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第366号
罪犯李显国，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月12日作出（2012）津法刑初字第370号刑事判决书，以被告人李显国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。刑期至2014年7月12日止。
重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯李显国能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李显国在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李显国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李显国减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何小兵
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终110号
上诉人（原审原告）赵振芳，男，1968年6月6日生，汉族，住任县。
上诉人（原审原告）赵俊芳，男，1979年6月28日生，汉族，住。
上诉人（原审原告）郭连珍，女，1963年12月25日生，汉族，住。
上诉人（原审原告）赵玉岗，男，1950年3月13日生，汉族，住。
上诉人（原审原告）赵玉堂，男，1970年10月10日生，汉族，住。
五上诉人共同委托代理人张建岭，男，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任县国土资源和城乡规划局，住所地任县昌平路126号，统一社会信用代码11130526MB0T39825X。
法定代表人赵俊怀，男，该局局长。
委托代理人赵建国，男，该局法规股股长。
被上诉人（原审第三人）刘长生，男，1945年10月15日生，汉族，住。
上诉人赵振芳、赵俊芳、郭连珍、赵玉岗、赵玉堂因其诉任县国土资源和城乡规划局不履行法定职责一案，不服沙河市人民法院（2016）冀0582行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年，第三人刘长生在与原告赵振芳、赵俊芳、郭连珍、赵玉岗、赵玉堂南北相邻的土地上建造多栋6层楼房。五原告认为该楼房影响其通风、采光和日照等权利，而被告具有查处违法占地的行政职能，被告没有查处，五原告遂向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。原告赵振芳、赵俊芳、郭连珍、赵玉岗、赵玉堂要求被告任县国土资源和城乡规划局履行查处违法占地的法定职责，应当首先向被告提出申请，给被告合理的履职期限，而本案中，五原告在庭审中承认从未向被告提出过查处申请，其提起本案诉讼，没有事实和法律依据，对其各项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵振芳、赵俊芳、郭连珍、赵玉岗、赵玉堂的全部诉讼请求。
上诉人赵振芳、赵俊芳、郭连珍、赵玉岗、赵玉堂的主要上诉理由：对本辖区范围内的土地违法行为进行查处系被告职责所在，查处土地违法应系被告依职权主动履行的法定职责，而非依申请履行。望二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人任县国土资源和城乡规划局答辩称，被上诉人未收到过上诉人的申请，并不知晓上诉人反映的情况，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审刘长生的答辩称，被上诉人所建建筑系经过县政府统一规划的新农村建设楼房的合法建筑，所占土地非耕地，通风、采光权仅限于前后系住宅的情况，被上诉人任县国土资源和城乡规划局系正当履行职责，综上应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，起诉行政机关不履行法定职责的案件，应当提供其向该机关提出申请的证据。本案中，五上诉人均认可在本案起诉前未曾向被上诉人任县国土资源和城乡规划局提出对违法占地行为应予查处的书面申请，故任县国土资源和城乡规划局不履行法定职责的理由不能成立。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人赵振芳、赵俊芳、郭连珍、赵玉岗、赵玉堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年五月十七日
书记员 朱向荣
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执760号
韩建壮
关于你申请执行张万良提供劳务受害责任纠纷一案，经查张万良已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3695号
原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。（特别授权）
被告：马福明，男，1984年1月30日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开�物业服务有限公司与被告马福明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员翟树君
二〇一八年一月五日
书记员余思
附法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3695号原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。（特别授权）被告：马福明，男，1984年1月30日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开�物业服务有限公司与被告马福明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员翟树君二〇一八年一月五日书记员余思附法律条文：《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1570号
原告丁培林。
委托代理人蒋红英。
被告孙志好。
被告无锡市宝路达运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
本院于2014年7月28日立案受理了原告丁培林与被告孙志好、无锡市宝路达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告丁培林于2015年1月13日向本院提出撤回对孙志好、无锡市宝路达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁培林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁培林撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由丁培林负担。
审判员 储晓惠
二〇一五年一月十三日
书记员 高 源
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执131-1号
申请执行人朱某甲。
法定代理人魏某。
被执行人朱某乙。
本院在执行申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第01966号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院依法扣划了被执行人朱某乙的银行存款12080元（包含执行费80元）。现本院已将案款12000元退还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第01966号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月十四日
书 记 员 管露楠
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第528号
原告杨均，男，生于1982年2月28日，汉族，农村居民，住天全县。
委托代理人高凤娟，系原告杨均之妻，生于1991年3月14日，住址同上。
被告魏冬，男，生于1986年2月16日，汉族，农村居民，住天全县。
被告魏开祥，男，生于1962年8月27日，汉族，农村居民，住天全县。
杨均诉魏冬、魏开祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨行强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，届时无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨均诉称，2014年11月17日，原、被告经协商，原告将自己所有的川T174**货车以25万元的价格卖与被告魏冬。魏冬在收到该货车后陆续支付147000元，尚欠103000元。经原告多次催收，被告魏冬及担保人魏开祥于2015年2月27日向原告出具欠条一张，并以魏开祥的房产证、土地证、林权证作为担保。后经原告多次催收未果，现请求判令二被告连带给付购车款103000元。
原告为支持自己主张的事实，提供如下证据：
1、身份证复印件一张，证明自己的主体身份；
2、被告魏冬出具的欠条一张，证明被告所欠原告购车款的事实；
3、被告魏开祥的宅基地证原件一本、土地承包经营权证书原件一本、林权证原件一本，证明被告提供的担保材料的事实。
被告魏冬、魏开祥经传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月17日，原、被告达成口头购车协议，原告将自己所有的川T174**号货车以25万元的价格卖与被告魏冬。魏冬在收到该货车后陆续支付购车款147000元。经原告多次催收，被告魏冬、及其父亲即被告魏开祥于2015年2月27日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今因购杨军川T174**号货车（车价25万，已付14.7万大写壹拾肆万柒仟园），今欠9.3万（大写玖万叁仟园整）魏冬在此承诺于2015年4月30日前付清，在2015年4月30日前魏冬无权对此车进行变卖、处理，此协议由魏冬父亲魏开祥担保（担保材料有房产证、土地使用证、林权使用证）在2015年4月30日前未付清欠款，车辆由杨军收回自行处理，房屋产权、林业产权由杨军处理。车辆于2015年11月17日卖与魏冬。担保人：魏开祥欠款人：魏冬。2015年2月27日”。魏开祥将自己的宅基地证原件一本、土地承包经营权证书原件一本、林权证原件一本作为担保材料交与原告，双方未到相应部门办理抵押物登记。约定还款到期后，原告多次催收，被告魏冬仅支付2000元后便未支付。原告遂于2015年5月5日起诉来院，现请求判令二被告连带给付购车款103000元。诉讼中，原告认可按欠条确定的欠款数额93000元支付，除去被告魏冬已支付2000元，二被告实际应支付91000元。另查明，被告魏冬出具的欠条上所称“杨军”与原告杨均系同一人，系被告魏冬笔误所致。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告魏冬达成的购车协议是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明2014年11月17日，原、被告达成口头购车协议，原告将自己所有的川T174**号货车以25万元的价格卖与被告魏冬，被告魏冬支付购车款共计149000元，对剩余款额被告魏开祥予以担保的事实，本院依法予以认定。被告魏冬承诺在2015年4月30日前付清余款93000元，约定还款时间到期后，被告魏冬仅支付2000元给原告后便未支付，被告魏冬应当依法承担给付购车欠款义务。被告魏开祥为其子即被告魏冬提供保证，因原告与二被告对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告魏开祥应按照连带保证承担保证责任。现原告请求二被告连带给付购车款91000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告魏开祥用宅基地、耕地作为抵押物，并将权利证书交与原告，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项的规定，上述抵押合同无效。被告魏开祥用其林权证登记的权利作为抵押物，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，应当办理抵押物登记，因双方未进行登记，该抵押合同未生效。原告应将上述权利证书退还被告魏开祥。被告魏冬、魏开祥经传票传唤，届时无故未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决，本院视为二被告放弃抗辩权利，由二被告自行承担法律上的不利后果。同时因二被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十七条第一款第（二）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告魏冬、魏开祥于本判决生效之日起10日内连带向原告杨均给付购车欠款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告魏冬承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院
审判员 杨行强
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶 刚
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十七条第一款第（二）项下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同字登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更656号
罪犯徐广，男，1967年8月20日出生，汉族，硕士学位，湖南省长沙市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）邵中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人徐广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。宣判后，被告人徐广等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）湘高法刑三终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关湖南省娄底监狱提出，罪犯徐广在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯徐广降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐广在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分93.6分。在审理期间，该犯主动交纳四千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯徐广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐广减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1274号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2012年9月29日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李春雷。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1219号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人赵某、辩护人李春雷及翻译人员龚文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人赵某于2012年9月29日9时35分许，在325路公交车行至杭州市江干区杨公新村站附近路段时，趁蒋某乙不注意之际，窃得其背于肩上的挎包内钱包1只，内有现金人民币351元及市民卡、银行卡各1张。案发后，全部赃物被追回并已发还。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、监控录像、相关书证及被告人赵某的供述，认为被告人赵某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人赵某系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定依法判处。
被告人赵某及辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人赵某又聋又哑，且赃物全部被追回，据此请求对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某于2012年9月29日9时35分许，在其乘坐的325路公交车行驶至杭州市江干区杨公新村站附近时，从被害人蒋某乙随身携带的挎包内窃得钱包1只，内有现金人民币351元及市民卡、杭州银行卡各1张。
案发后，追回全部赃物并已发还给被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人蒋某乙的陈述，证明其财物被窃的时间、地点及被告人赵某被抓获并追回失窃财物的事实。
2.证人蒋某甲的证言，证明被害人蒋某乙财物失窃的时间、地点及被告人赵某被抓获并追回赃物的事实。
3.证人陈某、徐某的证言，证明被告人赵某扒窃被害人蒋某乙财物及被抓获并追回赃物的经过情况。
4.调取证据清单，证明案发地附近路段的监控录像及涉案赃物的依法调取情况。
5.赃物照片，证明涉案赃物的外观特征。
6.发还物品清单，证明涉案全部赃物已发还给被害人。
7.诊断证明书，证明被告人赵某系双耳极重度感音神经性耳聋。
8.户籍证明，证明被告人的具体身份。
9.抓获经过及监控录像，证明被告人赵某被抓获归案的经过情况。
10.被告人赵某的供述在案。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某系又聋又哑的人，且庭审中能够自愿认罪，本院予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年1月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一三年一月九日
书 记 员 吴斌元
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初823号
原告：宣某，男，1969年3月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐贤聪，宁波市曙光法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1972年10月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（统一社会信用代码为91330212684285755U）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。
�表人：沈进，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆高，该支公司员工。
本院在审理原告宣某与被告朱某、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与各被告已达成和解为由于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为：原告宣某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣某撤回起诉。
审 判 员 陈东曙
二〇一八年一月十六日
代书记员 薛玉儿
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第332号
原告：郑和平，男，1964年5月25日生，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。
原告：陶丕茂，男，1946年12月8日生，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。
被告：陶子学，男，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。
本院在审理原告郑和平、陶丕茂诉被告陶子学相邻关系纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半交纳25元，由原告郑和平、陶丕
茂负担。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月八日
书 记 员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第332号
原告：郑和平，男，汉族�农民，住所地靖宇县。
被告：陶子学，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
本院在审理原告郑和平诉被告陶子学相邻关系纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔡文宇
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第78号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人李玉红，男，住鄄城县。
被执行人赵开敏，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年8月31日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年2月14日作出的鄄城费征字（2015）0978号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0978号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人李玉红、赵开敏未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0978号社会抚养费征收决定，向被执行人李玉红、赵开敏征收社会抚养费41472元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0978号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行义务，只缴纳了10000元社会抚养费，下欠的款项至今没有缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0978号社会抚养费征收决定准予强制执行；
对被执行人李玉红、赵开敏已缴纳的10000元社会抚养费，执行时予以扣减；
被执行人李玉红、赵开敏在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 贾素莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 张玉燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执798号
申请执行人：周修利。
被执行人：郑天平、陈超。
本院在执行周修利诉郑天平、陈超民间借贷纠纷一案中，执行标的为50300元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0181执731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执798号
本院在执行过程中，被执行人郑天平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郑天平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执798号
本院在执行过程中，被执行人陈超在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执798号
本院在执行过程中，被执行人郑天平、陈超在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郑天平、陈超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日