河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民四终字第186号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地：河北省保定市南市区。负责人魏岐峰，该公司经理。委托代理人刘敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）蒋林羊，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑县。委托代理人耿震，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2013）南民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保北市支公司的委托代理人刘敏，被上诉人蒋林羊的委托代理人耿震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，蒋林羊所有的冀F×××××长城轿车在人保北市支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险，保险限额分别为122000元和200000元、60750元、10000元，商业险不计免赔。机动车交通事故责任强制保险保险期间为2012年11月14日至2013年11月14日，商业保险的保险期间为2012年11月15日至2013年11月14日。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗创伤临床诊疗指南和国家基本医疗标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。2013年1月31日18时，蒋林羊驾驶冀F×××××小型普通轿车沿保衡路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东骑自行车横过公路的李子东相撞，造成车辆损坏，李子东死亡的交通事故。此事故经清苑县交通检查大队出据清公交认字（2013）第0025号道路交通事故认定书认定：蒋林羊未依法取得机动车驾驶证负事故的主要责任、李子东负事故的次要责任。事故发生时蒋林羊未依法取得机动车驾驶证。事故发生后经公安机关部门主持调解蒋林羊赔偿李子东死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、火化费、抢救费、车损费等共计310000元。另查明，事故发生后，蒋林羊于2013年1月31日至2013年2月7日在清苑创伤医院住院8天，支出医疗费1016.1元；于2012年2月1日在保定法医医院支出医疗费480元。2013年8月12日蒋林羊为修理冀F×××××汽车支出修理费20968元。李子东的户籍登记为农业户口。人保北市支公司提供，《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》，第十四条：下列情况，不论任何原因因被保险机动车的损失或对第三者车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……。对此蒋林羊以人保北市支公司未向其做特别提示及明确说明义务，认为该免责条款不生效。人保北市支公司未能提供其履行提示及明确说明义务的证据。原审法院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案蒋林羊未取得驾驶资格，发生本次保险事故，其主张保险人给付交强险责任限额内的保险金，其主张无法律依据，予以驳回。关于蒋林羊主张的商业险部分的请求，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明，是指保险人在投保人签订保险合同之前或者之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果对于本案中商业保险所说的免责条款，人保北市支公司就其已尽合理提示及说明义务未提供相应的证据，因此该免责条款对蒋林羊不产生效力。蒋林羊主张人保北市支公司在第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险限额内给付保险金的请求，予以支持。依交通事故责任认定书确定的主次责任，确认蒋林羊承担本次事故责任比例为80%，李子东承担本起事故责任比例为20%。根据河北省2012年度交通事故赔偿标准计算，李子东的死亡赔偿金为142400元、丧葬费18083元、另有车辆损失20968元，蒋林羊因受伤支出医疗费1496.1元。对于蒋林羊主张的被抚养人生活费71520元，因其未能提供有效证据，不予采信。关于其主张的精神抚慰金50000元，符合有关法律规定，予以支持。综上，人保北市支公司按照80%的比例在第三者责任保险限额内给付蒋林羊（李子东的死亡赔偿金142400元、丧葬费18083，精神抚慰金50000元）168386.4元，在机动车损失保险限额内给付蒋林羊16774.4元；在车上人员责任险限额内给付原告蒋林羊1196.9元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效后十日内给付蒋林羊保险赔偿金186357.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担3900元，蒋林羊负担3390元。上诉人人保北市支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：保险单正本重要提示中的第一条、第三条已经列明并提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保人义务、赔偿处理和附则，且在保险单的正本空白处已加盖“附保险条款”的印章和骑缝章，人保北市支公司已经尽到提示和说明义务。故一审判决认定事实不清适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人蒋林羊辩称：上诉人向法庭提交的两份投保人声明均不是被上诉人亲笔签写，且上诉人予以认可，上诉人没有证据证明其已经尽到了机动车保险条款的提示和说明义务，因此免责条款不发生法律效力。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险属于商业保险范畴，双方在签订及履行合同过程中应遵循诚实信用原则履行各自的权利和义务。通过一、二审的庭审查明，上诉人与被上诉人所签订的保险合同中，投保单正本与保险单正本重要提示中的蒋林羊签名并非其本人书写，人保北市支公司对其直通车机动车保险条款未尽到法律规定的提示义务，对其中的免责条款未尽到明确说明义务，故“直通车”机动车保险条款第十四条第（七）款对蒋林羊无约束力。综上，一审判决并无不当，人保北市支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6287元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯占新代理审判员  王洪月代理审判员  陈 宁二〇一四年五月六日书 记 员  何 军