山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2845号
原告：栖霞市宇佳运输有限公司，住所地栖霞市臧家庄东部工业园，统一社会信用代码：370686200001869。
法定代表人：王忠茂，系该公司经理。
原告：徐明伟，男，1976年9月1日出生，汉族，个体运输，住烟台市开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被告：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。统一社会信用代码913706867697291406。
法定代表人：安广析，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐再祥，男，1989年1月8日出生，山东山水水泥集团有限公司基层法务，住青岛市城阳区。
原告栖霞市宇佳运输有限公司、原告徐明伟与被告栖霞市兴昊水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐明伟、被告栖霞市兴昊水泥有限公司的委托诉讼代理人徐再祥第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼。二原告的共同委托诉讼代理人柳向东第一次开庭到庭参加诉讼，二原告的共同委托诉讼代理人宋艾珉第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市宇佳运输有限公司、徐明伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付运费46766.16元；判令被告按照46766.16元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告签订散装水泥运输合同，合同对双方的权利义务进行了约定，2016年1月31日，经双方对账，被告尚欠原告运费46766.16元。因被告拒绝付款，原告诉至法院。
栖霞市兴昊水泥有限公司辩称，被告栖霞市兴昊水泥有限公司实际经营者为烟台华建投资有限责任公司，法定代表人安广析，自此丧失对企业的控制，无法对企业进行正常的经营管理。我方申请将烟台华建投资有限责任公司追加为被告，烟台华建投资有限责任公司在经营期间产生的债务由烟台华建投资有限责任公司承担。由于我方无法对兴昊水泥有限公司实施经营管理权，与原告的债务金额无法确认，对于签订合同的内容不了解。
栖霞市宇佳运输有限公司、徐明伟为证明其主张，提供证据如下：证据一、运输合同，证明原被告于2015年10月8日签订运输合同，二原告为被告运输水泥的事实，期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止，结算方式为双方每月1至5号对账一次，被告核对无误后，由其财务人员孙卫利签字确认作为结算依据，对账后被告在10日内结清运费；证据二、对账单，证明截止到2016年1月23日，被告欠原告运费46766.16元的事实；证据三、运输费发票，证明原、被告之间有业务往来；证据四、录音，证明原告与被告有业务关系，被告欠原告46766.16元。视频中原告栖霞市宇佳运输有限公司法定代表人王忠茂及被告法定代表人安广析和被告委托代理人徐再祥的录像。录音是原告代理人柳向东和被告代理人徐再祥的手机通话录音。
栖霞市兴昊水泥有限公司的质证意见是：对证据一的签订人没有加盖企业公章，提出质疑。对于证据二对账单上没有兴昊水泥有限公司的公章，我方提出异议；对证据三有异议，这个发票我们没有见过，发票上虽然有兴昊公司，但是兴昊公司没有确认，是否是为兴昊公司服务时出具的发票不能确认；对证据四真实性没有异议，对证明内容有异议，原告提供的视频录像内容只涉及到王忠茂，没有涉及到徐明伟，并且视频内容中也没有承认与原告还有债务未结清。在通话录音中徐再祥已经明确表明身份是山水集团法务工作者，并没有接受兴昊公司委托，本次录音并不能代表兴昊公司，与本案无关。
经庭审举证质证，本院认证如下：关于二原告提交的证据一，二原告称，是被告委托销售经理孙宝松签订的，孙宝松称单位公章当时被总公司收走了，用签字的形式来签订。证据二，是被告单位财务人员孙卫利对帐后签名确认。经本院向被告释明，被告未在规定的期限内提供孙宝松与孙卫利不是其单位员工及原告所称职务的证据，故对原告提交的证据一、证据二本院予以确认。关于栖霞市宇佳运输有限公司原告提交的证据三系货物运输业增值税专业发票，且发货人及纳税人处载明为栖霞市兴昊水泥有限公司，故本院予以确认。关于原告提交的证据四、证据五，被告对证据的真实性没有异议，原告栖霞市宇佳运输有限公司的法定代表人王忠茂与被告的法定代表人安广析和被告委托代理人徐再祥的录像、二原告的委托代理人柳向东和被告的委托代理人徐再祥的通话录音内容均能反应出被告欠原告款的事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原、被告签订散装水泥运输合同，合同约定由原告对被告公司发往芝罘岛码头的散装水泥运输并负责卸货上船事宜。二原告要求根据被告要求的受票户头，开具与实际发生的运费金额相等的税率为3%的普通运输发票。运费结算方式为双方每月1到5号（日）对帐一次，被告在核对无误之后由其财务人员在被告方提供的对帐单上签字确认（签字人员为孙卫利），以此作为双方运费结算依据。对帐后被告方在十日内结清运费。被告方由孙宝松签名确认，原告方由栖霞市宇佳运输有限公司加盖单位印章和徐明伟签名确认。2016年1月31日，原告给被告出具对帐函，内容如下：“尊敬的栖霞市兴昊水泥有限公司您好：贵公司截止到2016年1月23日欠我公司运费46766.16元，请贵公司予以核对，并将核对情况反馈至我公司。”被告在客户对帐情况处写明：“数据准确。”由孙卫利签名确认。二原告称，因被告拒绝付款，故原告诉至法院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”关于本案，二原告为被告运输散装水泥，原告方按照合同约定履行运输义务，经双方对帐，确认被告欠原告运费46766.16元，且二原告提交的原告栖霞市宇佳运输有限公司法定代表人王忠茂及被告法定代表人安广析、委托诉讼代理人徐再祥及二原告代理人柳向东和被告委托诉讼代理人徐再祥的录音录像中，被告均未否认欠款事实，二原告提交的证据能够形成完整的证据链，故关于二原告要求被告给付运费46766.16元的主张本院予以采纳。关于二原告要求被告按照46766.16元为基数，按照银行同期贷款利率向二原告支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的违约金的主张，本院认为，原、被告未就逾期付款违约金作出约定，可自二原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付违约金。因原告提交的对帐单也未载明日期，二原告也未能提供何时向被告主张权利的证据，可自二原告起诉之日起即2016年11月2日起至实际给付之日止计付违约金。关于被告要求追加烟台建华投资有限责任公司为本案被告的主张，本院认为，根据被告庭后提交的企业托管经营协议载明，2016年1月29日山东山水水泥集团有限公司与烟台建华投资有限责任公司签订企业托管经营协议，山东山水水泥集团有限公司将其全资子公司栖霞市兴昊水泥有限公司交由烟台建华投资有限责任公司托管。协议第二条2.2项规定：“托管期间，企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变。”且二原告认为，被告与烟台建华投资有限责任公司的协议是企业内部行为对抗不了第三人，故对被告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告栖霞市宇佳运输有限公司、原告徐明伟欠款46766.16元，并支付违约金（以46766.16元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币969.16元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴秀文