广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠中法行终字第30号
上诉人（原审原告）:郭强，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4830。
委托代理人：郭红燕，女，汉族，××年××月××日出生。身份证住址：珠海市香洲区。
委托代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市房地产登记中心。住所：珠海市。
法定代表人：羽海生，主任。
委托代理人：王剑。
委托代理人：何艳萍。
原审第三人：郭新，女，澳门身份证号码：×××3（）。
委托代理人：肖志锋，广东加通律师事务所律师。
上诉人郭强因诉被上诉人珠海市房地产登记中心(以下简称市房地产登记中心)、原审第三人郭新房屋行政登记一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年2月28日，就涉案土地，原珠海市国土局向郭新核准珠府集建总字（1990）第xx号《集体土地建设用地使用权证》，地址为珠海吉大村白莲路，自有使用权面积147.2平方米，建筑占地面积28平方米。1993年8月25日，就涉案房屋，原珠海市房产管理局向郭新核准珠房字xx《房屋所有权证》，地址为珠海吉大村xx号，郭新于1993年11月13日领证。郭强认为将其房屋占用的土地及房屋颁证至他人名下存在错误，遂向原审法院提起行政诉讼。
郭强的一审诉讼请求为：1.撤销珠府集建总字第0402号、珠府集建总字（1990）第xx号集体土地建设用地使用权证，并判决市房地产登记中心重新确认吉大xx号的集体土地使用权归郭强享有；2.撤销珠房字第××号房屋所有权证；3.市房地产登记中心承担本案诉讼费。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”珠府集建总字（1990）第xx号《集体土地建设用地使用权证》于1990年2月28日核发；珠房字xx《房屋所有权证》于1993年8月25日核发，由于涉及不动产，起诉期限最长为20年，即最迟应在2010年2月28日和2013年8月25日（11月13日）前提起诉讼。本案郭强直至2014年7月22日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定期限，人民法院应不予受理。《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定了可以不计算在起诉期限内的时间，一是由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间；二是因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间。郭强没有证据证明具有不计算在起诉期限期内的正当理由。由于郭强的起诉原审法院已经受理，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，应当裁定驳回起诉。郭强的起诉超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回郭强的起诉。郭强已预缴的一审案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
郭强不服原审裁定向本院提起上诉，请求：撤销原审行政裁定并改判，支持郭强的一审诉讼请求。主要事实和理由如下：市房地产登记中心由于在办理地籍调查时没尽法定职责、未尽合理审查的义务，对土地界址没有依法查清，且存在争议，错误登记给郭新，导致郭强的合法权益受到损失，原审判决违反公平正义原则。根据相关土地法律法规规定，取得村集体土地使用权必须是本村村民，拨付和取得宅基地不得损害其他人的合法权益。郭强支付完该土地宅基地使用款后就一直占有、使用，但郭新并不是吉大村村民，依照相关规定其无权取得村集体土地。吉大村将郭强支付过宅基地使用款的土地拨付给郭新，损害了郭强的合法权益。土地登记档案中，界址点调查表中的邻宗地“指界人”有三个“郭强”的签名，与郭强临界的6、7号“郭强”的签名不是郭强本人的签名，本宗地“指界人”郭新也不是郭新本人的签名，显然，涉案最根本的证据存在虚假。吉大村民委员会的“拨地证明”也存在删改，因此，地籍调查表的“调查意见”不真实，没有事实根据，据此所作的建设用地登记不合法，缺乏事实根据，且损害了郭强的合法权益。原审法院在没有进行实体审查的情况下，就以超过起诉期限裁定驳回郭强的起诉，使得郭强失去得到公平判决的机会，正义得不到伸张，无故遭受巨大损失。
郭强对其上诉的事实与理由补充如下：一、珠府集建总字（1990）第xx号土地使用证所涉土地的土地使用权，最早由郭强于1981年、1984年、1989年从吉大村分次取得，一直由郭强占有、使用，没有任何人提出异议，郭新也没有提出过异议，也没有声称其已取得了土地证和房产证，土地没有收回过、也没有被国家征收，郭强为实际使用人和合法占有人。郭强提供的三份收据及两兄弟所书的《关于陈吉屋地解决办法》，证明地基的取得时间和事实，虽不是土地使用权证，但能够证明郭强一直是该土地的实际使用人。二、珠海市国土局和珠海市房产管理局给郭新发放土地使用证和房产证，属于行政登记行为，不适用行政诉讼时效的规定，郭强作为利害关系人，有权在任何时候提起诉讼，请求撤销错误的登记行为。行政诉讼时效的适用也有权利范围的限制，本案应不适用《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的意见》20年最长诉讼时效的规定。《广东省土地证书颁发办法》第十四条也规定，持证者故意隐瞒真实情况、以假名称、假姓名冒领土地证或者用非法手段领证换证，侵占其他单位或个人土地所有权或使用权的，土地部门查实后，应当吊销土地证书。市房地产登记中心以诉讼时效为由，规避了对登记发证行为的实质审查，有回避责任之嫌，对郭强的权利和主张缺乏应有的重视和对待。三、就登记事实和资料来讲，虽然土地、房产档案中有《土地登记申请书审批表》、地籍调查表、界址点调查表、土地开发公司证明、私有房屋产权登记申请书等申请资料，但市房地产登记中心仍应尽合理审查的义务，必须对申请资料的真实性负责，上述资料的内容不真实，存在诸多重大瑕疵。《土地登记申请书审批表》的申请人“郭新”不是郭新本人的签名、《私有房屋产权登记申请书》中的代理人“郭强”不是郭强本人的签名，《界址点调查表》中的邻宗地“指界人”有三个“郭强”的签名，与郭强临界的6、7号“郭强”的签名不是郭强本人的签名，本宗地指界人“郭新”也不是郭新本人的签名，郭强申请对以上证据中的“郭强”、“郭新”的签名进行鉴定。而珠海经济特区土地开发公司不是权属人，却以权属人身份加具权属意见，而珠海第一城市开发公司出具“证明”内容不是权属证明，而是是否影响施工的证明。四、一审在程序上存在错误，应发回重审。土地使用证是珠海市国土局颁发的，房产证是珠海市房产管理局颁发的，一审在程序上没有查明为什么市房地产登记中心做被告，也没有查明市房地产登记中心与珠海市国土局、与珠海市房产管理局是什么关系，它们的职责有何关联。一审不但没有查明，也没有给予郭强以明示。
针对郭强的上诉，市房地产登记中心答辩称，一、珠府集建总字（1990）第xx号集体土地建设用地使用权证不违法，申请办证时，郭新的户籍属于吉大村，珠海市房管局就涉案土地颁发房屋所有权时，郭新提交的身份信息明确显示其1992年首次获得澳门户籍，郭新申请土地证时尚未获得澳门户籍。二、原审法院认定事实清楚，适用法律合法，程序合法，应当予以维持。三、其他意见与一审答辩意见一致。另对郭强的补充上诉理由答辩如下：一、郭强提起行政诉讼，又认为不适用行政诉讼法的起诉期限的规定，是自相矛盾的。颁证行为是行政行为，本案当然应适用行政诉讼法对起诉期限的规定。二、郭强和郭新之间存在民事纠纷，占有、使用不代表拥有所有权。三、市房管局的发证行为是合法有效的，郭强认为申请资料的内容虚假是其单方面的陈述，没有证据支持。
郭新答辩称，同意市房地产登记中心的答辩意见。另补充如下：一、本案的焦点问题是郭强的起诉是否已超过了二十年的起诉期限，其起算点应从具体行政行为作出之日，而非依郭强知道之日。事实上，郭强不可能不知道本案的行政行为的存在。二、郭强的上诉理由主要是针对郭强与郭新的民事纠纷，但此不能改变本案已经过了起诉期限的事实。三、郭强滥用诉权，拖延时间，侵害了郭新的利益。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，市房地产登记中心是适格被告。《珠海市房地产登记条例》第三条规定：“珠海市人民政府房地产登记部门是本市房地产登记机构，负责全市的房地产权登记发证工作。”第五条规定：“土地上已有房屋的，该房屋与土地同时登记。”珠机编办[2002]100号《关于印发珠海市房地产登记中心机构编制方案的通知》中提及的《珠海市房地产登记中心机构编制方案》明确市房地产登记中心负责全市房地产登记发证工作。可见，原珠海市国土局的集体土地登记的相关职能已转移给市房地产登记中心，原珠海市房产管理局的房屋登记的相关职能已由市房地产登记中心行使，故市房地产登记中心是本案适格被告。
郭强提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款同样规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。可见，涉及不动产的行政诉讼，原告的诉权的最长保护期限是二十年，且起算点是行政行为作出之日。本案中，原珠海市国土局颁发珠府集建总字（1990）第xx号《集体土地建设用地使用权证》的时间为1990年2月28日，原珠海市房产管理局颁发珠房字xx《房屋所有权证》的时间是1993年8月25日。在本案中，郭强诉请撤销珠府集建总字（1990）第xx号《集体土地建设用地使用权证》、珠房字xx《房屋所有权证》，故本案系因不动产提起诉讼的行政案件，故根据上述法律，郭强提起本案行政诉讼的最长起诉期限为从行政行为作出之日起二十年。为此，郭强最迟应在2010年2月28日和2013年8月25日前提起诉讼，而郭强直至2014年7月22日才向原审法院提起行政诉讼，郭强提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，根据上述法律的规定，对于郭强的起诉，人民法院应不予受理。原审法院对此认定正确，本院予以确认。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条已明确规定，对于起诉超过法定期限且无正当理由的情形，若已受理的，应当裁定驳回起诉。郭强的起诉已超过最长法定起诉期限二十年，郭强也没有正当理由。原审法院裁定驳回郭强的起诉，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭强的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 王晓博
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 羚