河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2571号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范兴国，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住内丘县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭群英，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，现住内丘县。
上诉人范兴国因与被上诉人郭群英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范兴国上诉请求：撤销内邱县人民法院作出的（2016）冀0523民初1212号民事判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人医疗费花费共计9178.59元，一审法院只认定3158.5元，上诉人先后住院10天，一审只认定了7天。2、上诉人提交的诊断证明中明确说明上诉人专家花费2000元，一审法院没有认定。3、根据原告伤情，原告误工时间应为90天，而一审法院只认定了7天。二、上诉人所驾驶的车辆客观上无法缴纳交强险，不能适用最高法院关于审理交通事故司法解释第19条的规定。发生事故时上诉人所驾驶的是48型车辆，当时因为交警部门不予挂牌，保险公司不予办理交强险。造成客观上上诉人无法缴纳交强险。因此不应适用最高法院交通事故司法解释第19条规定，对被上诉人的经济损失，应由双方各承担50%责任。
郭群英辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决计算损失赔偿数额出现错误后及时予以补正，原审判决正确，依法应予维持。
郭群英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各种经济损失37881.33元（包括医药费43512.65元、误工费6118元、护理费1242元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、交通费500元、车损2000元合计48336.65元中的37881.33元）；2、要求伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费金额等鉴定后再计算予以赔偿；3、要求本案的诉讼费由被告承担。庭审中，郭群英增加诉讼请求：1、要求被告增加赔偿原告各种经济损失68926元（包括伤残赔偿金48624元、精神损害赔偿金1万元、误工费9202元、鉴定费1030元）；2、要求被告增加赔偿原告诉讼期间新产生的医疗费324元。
范兴国向一审法院反诉请求：1、请求判令反诉被告郭群英赔偿反诉原告各项经济损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等）25138.79元；2、要求伤残赔偿金、精神损失费赔偿金、误工费金额等鉴定后再计算予以赔偿；3、要求本案诉讼费用由反诉被告承担。一审庭审中范兴国放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年6月19日18时许，范兴国驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至内丘县百果庄园门口东侧20米处时与由南向北上路向西行驶的郭群英驾驶二轮电动车载陈勇发生交通事故，造成范兴国、郭群英、陈勇受伤，两车不同程度损坏。内丘县公安交通警察大队作出编号为内公交认字［2016］第50044号道路交通事故认定书，范兴国未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车，未戴安全头盔未按规定道路通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第五十一条，第三十六条规定；郭群英驾驶非机动车横过道路时未下车推行确认安全后直行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，陈勇无违法行为。认定范兴国、郭群英分别承担此事故同等责任；陈勇不负此事故责任。事故发生后原告郭群英因伤支付门诊治疗费324元、内丘县人民医院住院治疗4天支付医疗费9271.96元，冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗19天支付医疗费34056.69元（含交通费即救护车费370.05元），住院期间需1人护理23天。根据原告郭群英的申请，本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告郭群英伤情的伤残等级进行了鉴定。原告郭群英于2017年3月20日预交鉴定费用1030元。2017年4月4日，邢台正和司法医学鉴定中心出具编号为邢司医鉴［2016］临鉴字第241号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人郭群英右髋臼骨折术后，遗留右髋关节活动受限，为Ⅸ级（九级）伤残；右侧第1、2、3、5肋骨骨折，为Ⅹ级（十级）伤残；腰1椎体压缩性骨折，为Ⅹ级（十级）伤残。其他损伤不构成伤残等级。原告郭群英诉称因交通事故治疗中支付营养费690元，未提供医疗机构书面意见。原告郭群英诉称因交通事故造成车损2000元，未提供有资质鉴定机构评估报告。事故发生后反诉原告范兴国因伤在内丘县中医院住院治疗7天支付医疗费3158.5元，住院期间需1人护理7天。在内丘县人民医院住院治疗3天，支付医疗费5622.9元，住院期间需1人护理3天；还支付内丘县人民医院门诊医疗费7.5元；到河北省眼科医院门诊治疗支付门诊医疗费389.69元。反诉原告范兴国诉称因交通事故支付营养费500元，未提供医疗机构书面意见。反诉原告范兴国诉称因交通事故支付交通费500元、专家费2000元，未提供证据。另查明，范兴国曾于2012年5月3日开办内丘县国兴汽车配件门市，经营范围为汽车配件零售，经营场所为内丘县大孟村镇大孟市场，并办理了个体工商户营业执照。还查明，发生交通事故时反诉原告范兴国驾驶的二轮摩托是嘉陵48型摩托车。反诉原告范兴国诉称交警部门对嘉陵48型摩托车不予挂牌、保险部门不予办理交强险，未提供证据。
一审法院认为，因本案属于机动车与非机动车之间发生交通事故，反诉原告范兴国驾驶的摩托车没有投保交强险，原告郭群英诉称要求范兴国在交强险理赔范围内全额赔偿。超出部分按责任比例分担的主张，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，予以采纳。又因依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第139号令）的相关规定，发动机排量小于等于50ml，最大设计车速小于等于50km／h的摩托车为轻便摩托车，性质为机动车，驾驶人需要取得F驾照。反诉原告范兴国诉称嘉陵48型摩托车交警部门不予挂牌、保险部门不予办理交强险业务的主张，理据不足，本院不予采纳。根据原告郭群英提供的证据综合认定，原告郭群英因伤支付门诊治疗费324元、住院2次共计23天支付医疗费43004.65元、支付交通费即救护车费370.05元、住院期间1人护理需护理费（按河北省2016年度农、林、牧、渔业行业年平均工资19779元，每天54.2元计算23天）1246.6元，原告主张1242元，低于该数额，应予支持；原告本人需住院伙食补助费（按每天50元计算23天）1150元，原告本人误工289天减少收入15663.8元（按每天54.2元计算，自2016年6月19日起至定残日前一天即2017年4月3日），原告主张误工费15320元，低于该数额，应予支持；原告伤情经鉴定为一个九级伤残、两个拾级伤残，本案附加伤残等级指数为2%，综合伤残赔偿指数为20%＋2%=22%，伤残赔偿金按2016年河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算为11051元/年×20年×22%即48624.4元，原告主张48624元，低于该数额，应予支持；精神损害抚慰金参照伤残中最高等级为九级酌定8000元以上各项共计118034.70元。原告郭群英诉称因交通事故支付营养费690元和交通费500元、因交通事故造成车损2000元的主张，理据不足，本院不予认定。根据反诉原告范兴国提供的证据综合认定，反诉原告范兴国因伤门诊治疗支付医疗费397.19元，住院治疗10天支付医疗费8781.4元、住院期间1人护理需护理费（按每天54.2元计算10天）542元，原告本人需住院伙食补助费（按每天50元计算10天）500元，本人误工10天减少收入（按河北省2016年度批发零售业行业年平均工资38161元，每天104.6元计算10天）1046元，交通费酌定200元共计11466.59元。反诉原告范兴国诉称因交通事故支付营养费500元、交通费500元和专家费2000元的主张，理据不足，本院不予认定。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告郭群英的各项经济损失中医疗费43328.65元和住院伙食补助费1150元共计44478.65元应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告郭群英的其他经济损失即护理费1242元、误工费15320元、交通费即救护车费370.05元、伤残赔偿金48624元、精神损害抚慰金8000元共计72558.05元应由反诉原告范兴国在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内全额赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部分即34478.65元按照内丘县公安局交通警察大队作出的原告郭群英、反诉原告范兴国分别承担此次事故同等事故责任的认定，由反诉原告范兴国赔偿原告郭群英17239.33元。反诉原告范兴国共计赔偿原告郭群英各项经济损失99797.38元。反诉原告范兴国各项经济损失11466.59元，同样按照内丘县公安局交通警察大队作出的原告郭群英、反诉原告范兴国分别承担此次事故同等事故责任的认定，由原告郭群英赔偿反诉原告范兴国5733.45元。原告郭群英诉称要求反诉原告范兴国给付因交通事故造成的各项经济损失（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。反诉原告范兴国诉称要求原告郭群英给付因交通事故造成的各项经济损失（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方当事人彼此赔偿经济损失金额以本院审理查明为准。原告郭群英、反诉原告范兴国的其他诉讼请求均理据不足，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）范兴国给付原告（反诉被告）郭群英因交通事故造成的各项经济损失（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费）99797.38元；二、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）郭群英给付被告（反诉原告）范兴国因交通事故造成的各项经济损失（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）5733.45元；三、驳回原告（反诉被告）郭群英、被告（反诉原告）范兴国的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元及反诉案件受理费428元，鉴定费1030元，共计2287元，由原告（反诉被告）郭群英负担628.50元，被告（反诉原告）范兴国负担1658.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《电动自行车通用技术条件》（GB17761--
1999），拟证明被上诉人的电动自行车和上诉人的车辆一样，无需购买交强险。被上诉人质证认为，对标准真实性没有意见，但该标准不能证明上诉人车辆不应入交强险。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的文件是对电动自行车的规定，与上诉人是否应购买交强险没有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，范兴国上诉人所称的医疗费和住院天数一审法院已经裁定补正。河北省眼科医院的医疗费发生于事故后一两个月，不能确定与本次事故有关，原审未予认定并无不当。范兴国所称的专家费及误工90天没有证据支持，本院不予认定。范兴国所驾车辆系机动车，交警部门已经认定其系无牌无证，且其未能举证证明其所驾车辆无须挂牌及投保交强险。
综上所述，范兴国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257元，由上诉人范兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 张振防
审 判 员 郑延铎
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰