黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2243号
上诉人（原审被告）：许宝山，男，1986年5月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高德全，男，1955年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人许宝山因与被上诉人高德全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许宝山的委托代理人杨忠军、被上诉人高德全的委托代理人隋广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许宝山上诉请求：上诉人与被上诉人2009年5月15日签订的借款协议书于2011年5月15日到期后，被上诉人应向有管辖权的法院主张权利，但被上诉人未主张权利，借款本金及利息应按银行同期贷款利率计息。借款本金为211500元，上诉人已偿还150000元，实际欠款61500元。被上诉人2014年12月4日向萨尔图区法院起诉被驳回，2015年3月25日，被上诉人向肇东市人民法院起诉，因该院无管辖权，大庆市龙凤区法院于2016年3月19日审理至判决日为2016年4月25日。因被上诉人起诉均不符合条件，责任应由被上诉人承担。在此期间，被上诉人不能向上诉人要求支付利息、滞纳金、律师代理费、交通费。因被上诉人错误诉讼，导致上诉人房屋未能进入执行程序，责任在被上诉人。请求二审法院判令维持一审判决第一项中上诉人给付被上诉人61500元，改判上诉人不承担给付被上诉人267377.25元。
被上诉人高德全辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确.被上诉人行使诉权是否得到法院支持不影响上诉人履行还款义务。双方约定利息及违约金符合法律规定。一审判决认定是在合法范围内给予支持。上诉人认为已经偿还被上诉人部分欠款，无有效证据予以证实，另外，被上诉人是否实现抵押权不影响上诉人履行义务。
被上诉人高德全向一审法院起诉请求，1、被告给付原告欠款本金211500元，利息（2015年3月1日前的利息122149元，2015年3月2日至判决生效之日止的利息，按月利率1.7%标准，以本金211500元为基数）及滞纳金7万元，律师代理费3万元，交通费2000元，共计435649元。2、被告承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2009年5月15日，被告许宝山向原告高德全借款15万元，双方于当日签订了借款协议书，约定借款期限为两年，自2009年5月15日至2011年5月15日，被告以萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦二期工程1F1311房地产作抵押。被告还为原告出具了15万元的借条。因借款协议未约定利息，经协商，原、被告又签订了补充协议，约定借款利息为1.7%，付息时间为每半年付一次（自借款之日起），首付息时间为2009年11月15日，逾期5日付息按违约办理（过房屋产权）。到期未付息，延期过户产权滞纳金按日千分之一收取，被告在补充协议的下方签名进行了确认。因借款协议书约定的房产，被告为办理中长期个人综合消费贷款已经抵押给了工商银行，被告又于2010年12月16日向原告借款61500元提前偿还了该笔抵押贷款，双方于当日签订了房地产抵押合同，约定原告借给被告陆万壹仟伍佰元整（清贷收据视借条），借款期限十年，自2010年12月16日起至2020年12月16日止，被告以萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦二期工程1F1311房地产作抵押。抵押期限为十年，自2010年12月16日起至2020年12月16日止（全资抵押）。被告按月还本付息，利息按月1.7%计算，预期三个月未还本付息视违约办理。申请法院拍卖房地产。原告收回剩余款项。由此产生的一切费用（律师费、诉讼费、交通费、误工费）均由被告负责。被告将该房屋和土地抵押给原告，并办理了抵押登记，债权数额为61500元。2013年3月26日，原告以书面形式向被告催款，主要内容为“您于2009年5月份向我借的人民币壹拾伍万元整，已到归还期”，望筹款速还。被告在该借款追缴通知书上承诺，“资金紧张绥（应为“缓”）还”。2014年12月4日，原告向大庆市萨尔图区人民法院提起实现担保物权之诉，申请实现抵押物权，依法拍卖被告的抵押房产，用以偿还高德全的借款本金211500元、利息70424元、滞纳金3万元、律师代理费3万元、交通费500元，共计342424元。后萨尔图区人民法院驳回了原告要求实现担保物权的申请，并告知原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年3月25日，原告向肇东市人民法院提起诉讼，要求被告给付借款本金211500元、利息90240元、滞纳金15000元、律师代理费30000元、交通费500元，共计348240元。后被告在答辩期内提出管辖权异议，肇东市人民法院裁定异议成立，将案件移送至龙凤区人民法院审理。庭审中，原告认可被告陆续偿还原告149760元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告于2009年5月15日及2010年12月16日向被告借款15万元及61500元的事实，有被告出具的借款协议书、补充条款、借条、房地产抵押合同、工商银行还款凭证及利息凭证等证实，本院予以认定。现被告未能依约及时履行还款义务，应当承担违约责任。关于违约责任的确定，作出如下认定：一、利息。被告虽辩称借款15万元没有约定利息，但从被告签名确认的补充条款上看，其中明确记载“月利息为1.7%，150000，到期未付息、延期过户房产权，滞纳金按日千分之一收取”等内容，故该项辩称与补充条款的内容相悖，不予采纳。依据双方的约定，利息应按以下标准认定：1、原告诉请的2015年3月2日以前的利息：以借款本金15万元为基数，按1.7%／月标准，从2009年5月15日计算至2015年3月1日的利息为177480元；以借款本金61500元为基数，按1.7%／月标准，从2010年12月16日计算至2015年3月1日的利息为52867.45元，上述利息合计230347.45元，扣除被告已偿还的149760元，尚欠原告利息80587.45元；2、2015年3月2日以后的利息，应以借款本金211500元为基数，按1.7%／月标准，从2015年3月2日计算至本判决生效之日止。二、滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告虽然约定了滞纳金，但滞纳金及利息的约定已超过年利率24%，应予调整，本院按照年利率24%标准进行调整，酌定滞纳金应以15万元为基数，按照3.6%／年（年24%﹣1.7%∕月×12个月）标准，从2009年11月21日计算至本院立案之日2016年2月3日止，合计支持33495元。三、借款61500元是否未到履行期限。被告虽辩称61500元还未到还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告未按约定足额清偿，已构成预期违约，原告可在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，提前清偿剩余借款。四、诉讼时效。结合原告提交的借款追缴通知书、（2015）萨民担特字第1号民事裁定书、（2015）肇宋商初字第45号民事裁定书及被告陆续向原告还款的事实，能够证明原告在诉讼时效期间内多次向被告主张权利，存在诉讼时效多次中断并重新计算的事由，故被告的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。五、律师费。因原、被告仅在借款金额为61500元的房地产抵押合同对律师费进行了约定，且原告在诉讼阶段仅支出了律师费1万元，另2万元尚未实际发生，故酌定被告应给付原告律师费2908元。六、交通费。被告对原告支出的两张交通费无异议，故共计支持交通费386.8元。综上，被告应偿还原告借款本金211500元，并支付利息（截至2015年3月1日的利息80587.45元，2015年3月2日以后的利息：以借款本金211500元为基数，按月1.7%标准，从2015年3月2日计算至本判决生效之日止）、滞纳金33495元、律师代理费2908元、交通费386.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告许宝山于判决生效后十日内偿还原告高德全借款本金211500元并支付利息（截至2015年3月1日的利息80587.45元，2015年3月2日以后的利息：以借款本金211500元为基数，按月1.7%标准，从2015年3月2日计算至本判决生效之日止）、滞纳金33495元、律师代理费2908元、交通费386.8元；二、驳回原告高德全的其它诉讼请求。案件受理费7835元，由原告高德全负担1602元，被告许宝山负担6233元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张已偿还15万元，实际欠款61500元，但上诉人与被上诉人并未约定所偿还的借款性质，故其主张偿还的借款应认定为借款利息，且该借款利息在一审判决中已予以相应扣除，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人对借款事实及借款数额均予认可，案涉欠款事实成立，上诉人不及时履行给付借款义务，已构成违约，如上诉人及时给付借款，不会产生诉讼，故被上诉人是否诉讼不影响上诉人履行还款义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5311元，由上诉人许宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王奕尊