wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00453号
罪犯高俊。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年9月29日作出（2010）全刑初字第00082号刑事判决，以罪犯高俊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。附加剥夺政治权利二年，刑期自2010年6月17日至2021年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯高俊自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1150号
原告：沧州鑫铭信息服务有限公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼12层1205号，统一社会信用代码91130901320014559U。
法定代表人张绍新，该公司经理。
委托代理人李曼曼，该公司员工。
被告：黎世勇，男，汉族，1974年10月29日生，住河北省任丘市。
被告：孙华平，女，汉族，1977年1月19日生，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。
被告：杨维斌，男，汉族，1964年8月26日，住河北省任丘市。
被告：王永提，男，汉族，1966年11月10日生，住河北省任丘市。
原告沧州鑫铭信息服务有限公司与被告黎世勇、孙华平、杨维斌、王永提追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告沧州鑫铭信息服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利按照法律规定处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沧州鑫铭信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，由原告沧州鑫铭信息服务有限公司负担。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘旭莹
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1090号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王溦、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年9月12日01时41分许，被告人杨某某酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的小型轿车，沿本市锦里中路由东向西方向行驶。当行驶至本市锦里中路时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人杨某某血液乙醇浓度为91.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、现场笔录，辨认笔录、照片，呼气酒精含量检验记录表，检定证明，挡获现场照片，提取血样照片，血样鉴定委托书、血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及制作说明，无犯罪记录证明，证人证言，被告人杨某某的户籍证明及供述等有关指控证据，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚
经庭审质证，被告人杨某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，无犯罪记录，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年十一月十日
书记员 侯贵发
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1651-2号
原告：郭某甲，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××838X。
委托代理人：钟其安、黄露珊，分别。
被告：郭某乙，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××8370。
被告：黄某，女，汉族，户籍所在地中山市石岐区，现住中山市石岐区，公民身份号码×××0021。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙、黄某法定继承纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 阮秉智
第-2-页共2页
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初207号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人罗万荣，绰号罗老幺，男，1981年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。因涉嫌盗窃罪于2017年5月7日被修文县公安局刑事拘留，同年6月8日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
被告人刘文明，男，1996年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。因涉嫌盗窃罪于2017年5月7日被修文县公安局刑事拘留，同年6月8日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人罗万荣、刘文明犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人罗万荣、刘文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年4月底的一天凌晨，被告人罗万荣提出并邀约被告人刘文明盗窃，后二被告人到修文县久长镇双堡村十三组村民范某2家后门处，被告人罗万荣持铁钩将范某2家后窗户和后门打开，入室将范某1存放在范某2家屋内的45捆价值11440元的土烟盗走，并藏匿于被告人罗万荣家，伺机销赃。
另查明，2017年5月7日，公安机关在被告人罗万荣家中依法扣押了被盗窃的45梱土烟，并发还被害人范某1。
上述事实，被告人罗万荣、刘文明在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、到案情况说明、被告人罗万荣、刘文明的户籍证明等书证；被害人范某2、范某1的陈述；被告人罗万荣、刘文明的供述和辩解；被告人罗万荣辨认盗窃现场、指认藏匿赃物现场等笔录；被盗现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，证据间能相互印证，形成锁链，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
公诉机关根据二被告人的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，认为应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法予以惩处。并建议对被告人罗万荣在七个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金；对被告人刘文明在六个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗万荣、刘文明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃公民价值11440元的财物，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗万荣、刘文明犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人罗万荣、刘文明盗窃金额11440元，属数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪，被告人刘文明系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人所盗窃土烟已被追还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，结合本案案情、情节以及被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人罗万荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年5月6日止。）
二、被告人刘文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年七月四日
书记员 陈海江
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3297号
原告：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：陈源，男，1978年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）。
被告：申光，男，1974年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）。
原告杨爱英与被告陈源、申光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英的委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼，被告陈源、申光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨爱英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40万元，承担利息18.4万元，合计58.4万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年4月23日，被告因生产经营所需向原告借款40万元，并出具借条一张，约定使用一个月。到期后经多次催要未偿还。
陈源、申光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告陈源向原告借款40万元用于资金周转，并出具借条一张，约定自借款期限届满次日起按月息3%承担借款利息。双方口头约定一个月还款。借款由被告申光提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清之日。同日，被告陈源出具证明一份，同意原告将借款转入陈源提供的案外人陈国的账户，原告当日将借款395330元转入陈国账户后陈源给原告出具金额为40万元的收条一张。借款到期后被告未还款，原告追索无果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、证明、转账凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告陈源之间的借贷关系有原告提交的借条、转账凭证等为凭，足以认定。陈源以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，二被告应在约定期限内偿还借款。二被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告的合法权益应予保护，但借款金额应以实际付款金额为准。被告申光自愿为该笔借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，因此申光应在保证期间内对该笔债务负连带清偿责任。原、被告双方约定保证期间为借款还清为止，该约定应视为约定不明，按法律规定约定不明的保证期间应为二年，即2015年5月22日借款期限届满后二年。现原告在在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告申光承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申光承担保证责任后有权向被告陈源追偿。关于原告主张的利息，原、被告约定借款利息为月息3%，原告实际按月息2%主张，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持，其计息时间计算有误，应予纠正。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求二被告偿还借款承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈源偿还原告杨爱英借款395330元，承担利息173945元（395330元×2%×22月），合计569275元，限于判决生效后二十日内付清。
二、被告申光对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告申光承担连带保证责任后有权向陈源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由二被告负担。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 璇
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3297号原告：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。被告：陈源，男，1978年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）。被告：申光，男，1974年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）。原告杨爱英与被告陈源、申光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英的委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼，被告陈源、申光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨爱英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40万元，承担利息18.4万元，合计58.4万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年4月23日，被告因生产经营所需向原告借款40万元，并出具借条一张，约定使用一个月。到期后经多次催要未偿还。陈源、申光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告陈源向原告借款40万元用于资金周转，并出具借条一张，约定自借款期限届满次日起按月息3%承担借款利息。双方口头约定一个月还款。借款由被告申光提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清之日。同日，被告陈源出具证明一份，同意原告将借款转入陈源提供的案外人陈国的账户，原告当日将借款395330元转入陈国账户后陈源给原告出具金额为40万元的收条一张。借款到期后被告未还款，原告追索无果，遂引起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、证明、转账凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告陈源之间的借贷关系有原告提交的借条、转账凭证等为凭，足以认定。陈源以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，二被告应在约定期限内偿还借款。二被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告的合法权益应予保护，但借款金额应以实际付款金额为准。被告申光自愿为该笔借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，因此申光应在保证期间内对该笔债务负连带清偿责任。原、被告双方约定保证期间为借款还清为止，该约定应视为约定不明，按法律规定约定不明的保证期间应为二年，即2015年5月22日借款期限届满后二年。现原告在在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告申光承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申光承担保证责任后有权向被告陈源追偿。关于原告主张的利息，原、被告约定借款利息为月息3%，原告实际按月息2%主张，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持，其计息时间计算有误，应予纠正。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求二被告偿还借款承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈源偿还原告杨爱英借款395330元，承担利息173945元（395330元×2%×22月），合计569275元，限于判决生效后二十日内付清。二、被告申光对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告申光承担连带保证责任后有权向陈源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取4820元，由二被告负担。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一七年四月二十八日书记员  张 璇注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终203号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱珊峰，男，汉族，1975年11月24日出生于安徽省滁州市，高中文化，无业，户籍地滁州市琅琊区。因犯强奸罪，于2010年11月30日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2013年6月25日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元，2014年12月5日释放。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年1月10日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年1月23日被滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人朱珊峰犯强制猥亵罪一案，于2017年6月28日作出（2017）皖1102刑初63号刑事判决，原审被告人朱珊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月20日8时许，被告人朱珊峰来到滁州市琅琊区紫薇西村被害人花某居住的出租屋，进入卧室对睡在床上的花某面部进行殴打，撕扯花某衣服，伸手到花某衣服内强行抚摸其胸部，并要求花某不要报警。后朱珊峰从花某住处出去。
朱珊峰离开后，花某打电话报警，被在屋外的朱珊峰听到。朱珊峰再次进入花某屋内，撕扯花某衣服，掐花某颈部，强行抚摸花某乳房和下身，亲吻花某乳房和嘴唇，造成花某左颧面部及左下睑、左颈部、乳房等多处皮肤划痕或淤青。花某一直称其男友将要回来，朱珊峰离开。经法医物证鉴定，花某右乳头擦拭物检出基因型，支持该检材上人体物质为朱珊峰所留。经法医学人体损伤程度鉴定，花某左面部软组织挫伤、左眼挫伤的伤情为轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，朱珊峰患窥阴症，本案案发时具有完全刑事责任能力。
2017年1月9日，公安机关将被告人朱珊峰抓获。
上述事实，被告人朱珊峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人花某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查及辨认、提取笔录、鉴定意见，抓获经过，滁州市琅琊区人民法院（2013）琅刑初字第109号刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，予以确认。
原判根据上述事实和证据认为被告人朱珊峰的行为已构成强制猥亵罪。鉴于朱珊峰系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，依法从轻处罚。经鉴定，朱珊峰对本案具有完全刑事责任能力，辩护人以患有窥阴症请求从轻处罚，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人朱珊峰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。
朱珊峰及其辩护人上诉称：朱珊峰因患精神疾病“窥阴症”才导致多次犯罪，一审量刑时未予考虑，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人及辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于朱珊峰上诉及其辩护人称朱珊峰因患精神疾病“窥阴症”才导致多次犯罪，一审量刑时未予考虑的意见。经查，刑法规定精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任；尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。经鉴定，朱珊峰犯罪时具有完全刑事责任能力，故其不属于法定从轻或者减轻处罚的情形。其所患的精神疾病可能导致其犯罪但并不影响其行为能力，不能成为其从轻处罚的法定理由。上述意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。
本院认为：上诉人朱珊峰以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，依法应予惩处。朱珊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人朱珊峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从重、从轻等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人朱珊峰及辩护人提出原判量刑过重，请求改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03971号
原告：韦思慧。
被告：张红良。
原告韦思慧与被告张红良民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金110万元并支付相应利息（其中本金60万元自2014年7月24日、本金50万元自2014年10月28日起均按月利率2%计算利息至上述借款实际归还之日止，扣除已支付的利息5000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张红良于2014年1月24日、2014年4月25日分别向原告韦思慧借款60万元、50万元，借据均约定借款期限1年、月利率2%、按季付息等内容。原告通过银行转帐交付了上述借款，事后被告依约支付了本金60万元截止于2014年7月23日、本金50万元截止于2014年10月27日前的利息，被告另于2015年3月9日向原告支付了利息5000元，本金及其余利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红良于本判决生效后10日内归还原告韦思慧借款本金110万元并支付相应利息（其中本金60万元自2014年7月24日、本金50万元自2014年10月28日起均按月利率2%计算利息至上述借款实际归还之日止，再扣除已支付的利息5000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8282元（已减半收取），由被告张红良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年十月九日
书记员 王旭天
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1913号
原告：林永昌，吉林市。
被告：吉林市船营区美华电子产品经销中心，住所地吉林市。
负责人：周浩，吉林市、住吉林市、。
委托代理人：刘金华，住吉林市。
本院在审理原告林永昌与吉林市船营区美华电子产品经销中心产品责任纠纷一案中，因原告林永昌向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林永昌撤回起诉。
案件受理费25元由原告林永昌负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 妍
江苏省苏州市中级民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终19号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓伟，男，1989年5月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。2007年3月5日因犯诈骗罪被常熟市公安局刑事拘留七日；2011年7月28日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月10日曾因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2016年4月18日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯诈骗罪、伪造身份证件罪被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人李晓伟犯诈骗罪、伪造身份证件罪一案，于2017年12月24日作出（2017）苏0581刑初1915号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人李晓伟有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；以伪造身份证件罪判处原审被告人李晓伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；责令原审被告人李晓伟退赔尚未退出的赃款人民币二十一万元，发还相关被害人。原审被告人李晓伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李晓伟申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法�经审查，上诉人李晓伟撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓伟撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 蒋 伟
二〇一八年二月十日
书记员 张君兰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二初字第26号
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市东风西路***号。
负责人李卫星，该行行长。
委托代理人杨西安、张萌，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。
法定代表人张心智，该公司总经理。
第三人云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。
法定代表人陈春蕊，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发昆明分行）诉被告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融云南分公司）、第三人云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称海运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告浦发昆明分行诉称：2012年8月21日，原告浦发昆明分行与第三人海运公司签署《提供商品房抵押贷款协议书》（以下简称《贷款协议》），约定原告为第三人投资兴建的海运花园1期居住地块商品楼宇的购房者提供商品房抵押贷款，第三人同意在原告承诺贷款额度内对每一购房者向原告借款提供不可撤销的阶段性连带责任保证。在保证期间，第三人在原告开设保证金账户，并按购房人住房按揭贷款金额提取10%的保证金，转存至第三人的保证金账户，以备履行担保责任。此保证金至第三人海运公司为购房人办妥《房屋所有权证》并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交浦发昆明分行之日止划入第三人在原告开设的结算账户内。上述协议签署后，浦发昆明分行与海运公司就商品房按揭抵押贷款业务按照约定进行了合作。
2015年2月15日，云南省高级人民法院依据华融云南分公司的申请作出了（2015）云高执保字第3号协助冻结存款执行通知书，对账号为78×××98的账户内的存款进行了冻结。浦发昆明分行遂依法提起书面异议。云南省高级人民法院作出（2015）云高执异字第5号执行裁定书，驳回浦发昆明分行的异议。
原告浦发昆明分行认为，上述保证金账户系海运公司根据《贷款协议》约定在浦发昆明分行专门设立的保证金账户，该账户的资金是海运公司履行阶段性连带责任保证的担保资金，属于海运公司移交给浦发昆明分行的质押物，即以保证金形式特化性的金钱，符合《担保法司法解释》第85条关于金钱质押的相关规定，故原告对上述账户内的全部资金享有优先受偿权，人民法院不得对该账户�的资金予以冻结或强制执行。否则，浦发昆明分行将无法根据《贷款协议》的约定对上述账户内的保证金行使质权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，原告浦发昆明分行提起执行异议之诉，请求：1、判令原告浦发昆明分行对海运公司在浦发昆明分行开设的账号为78×××98的保证金账户内的资金享有质权，法院应依法解除对该账户内资金的查封，并不得强制执行；2、本案诉讼费由华融云南分公司承担。
本院审查认为，本案缘起于（2015）云高民二初字第4号民事案中的保全查封行为，前一案中，华融云南分公司起诉海运公司、云南金福地房地产开发经营有限公司、陈春蕊、陈为民，并在该案审理过程中提出财产保全的申请，本院遂于2015年1月14日作出（2015）云高民二初字第4-1号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结海运公司、云南金福地房地�开发经营有限公司、陈为民、陈春蕊的财产，保全价值以人民币320000000元的范围为限。2015年2月15日，本院向浦发昆明分行送达了（2015）云高执保字第3号《协助冻结存款通知书》，冻结了海运公司在浦发昆明分行开设的保证金账户，明确“此账户只进不出”。
浦发昆明分行对该保全查封行为提出书面异议，本院以（2015）云高执异字第5号执行裁定书裁定驳回了浦发昆明分行的异议。浦发昆明分行遂以对保证金账户内的资金享有优先受偿权为由，主张本院保全查封不当，提起本案诉讼。
本院审查认为，本案当事人签订的《贷款协议》约定，保证金账户开户方为海运公司，并未明确约定浦发昆明分行对保证金账户享有实际监督、管理和控制的权利。账户内的资金是浮动的，属海运公司所有，视购房者按揭贷款的实际情况，既购房者办妥相关产权登记及他项权利证明，保证金即可以划转至海运公司的结算账户，海运公司即可从结算账户中随时使用保证金。原告浦发昆明分行主张对账户内的资金享有质押权，因担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，属于对同一标的的执行顺序问题，另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人；该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭。”之规定，本院认为，保全查封执行行为并未实质性地影响到担保物权人的权利行使，即浦发昆明分行有关其对保证金账户享有质押权的主张并不享有排除强制执行的效力，其可以另行提起诉讼主张实现担保物权，并可以在执行过程中主张优先受偿即可实现权利。综上所述，浦�昆明分行提起案外人执行异议之诉，缺乏相应的法律依据。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。
上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行预交的案件受理费24127.13元，本院予以退还。
各方当事人均服判的，本裁定即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 李年乐
代理审判员 任容庆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尹 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00958-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行
法定代表人：徐斌，行长。
被执行人：安徽无限数字技术有限公司
法定代表人：刘少杰，总经理。
被执行人：安徽中节能投资有限公司
法定代表人：宋永锡，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民二初字第00530号民事判决书，依法向被执行人安徽无限数字技术有限公司、安徽中节能投资有限公司送达执行通知书，并责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
现查明被执行人安徽无限数字技术有限公司在xxxx法院有土地拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽无限数字技术有限公司在xxxx法院土地拍卖款2138556.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月十三日
书 记 员 莫 锋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00005号
上诉人（原审原告）李禹阳，男，1989年5月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李禹和，男，1991年11月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王琳，女，1993年11月14日出生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）王银，女，1994年5月26日出生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）王芙蓉，女，1989年11月11日出生，汉族，学生。
五上诉人共同委托代理人任金平，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富平县东上官乡皂角村牛蹄新组，（以下简称牛蹄新组）。
负责人赵振合，该组组长。
委托代理人展立长，富平县城关法律服务所法律工作者。
上诉人李禹阳、李禹和、王琳、王银、王芙蓉因土地补偿款分配纠纷一案，不服富平县人民法院（2010）富民初字第02004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李禹阳、李禹和、王琳、王银、王芙蓉的委托代理人任金平，被上诉人牛蹄新组负责人赵振合及其委托代理人展立长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，五原告作为被告村民，一直未实际取得土地承包经营权，其要求被告牛蹄新组按照1998年时应分得的承包地给其分配相应的土地补偿�，既涉及到相关土地政策的历史遗留问题，又涉及到村组集体成员土地补偿款的总体分配方案。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，集体成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政管理部门申请解决，且本案涉及的土地补偿方案是经村民选举的村民代表，在乡、村、组三级干部的参加下确定，并经全体村民三分之二讨论通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定。被告牛蹄新组按照民主议定程序，形成的集体经济组织内部土地补偿费分配方案，法院无权审查，亦不属于人民法院受案范围。鉴于五原告在1998年之前已成为被告村组成员，本案在审理过程中，虽然县、乡、村、组等有关组织进行了长时间的调解工作，但双方意见差距较大，未能达成一致意见。据此，原审法院裁�：驳回原告李禹阳、李禹和、王琳、王银、王芙蓉的起诉。本案诉讼费5320元退回五原告。
原审宣判后，李禹阳、李禹和、王琳、王银、王芙蓉均不服，提出上诉，其上诉理由是：1、本案是征地款补偿纠纷，而非土地承包经营权或分配纠纷，故人民法院依法应予受理。2、被上诉人征用土地时按包括在上诉人在内的人均占有耕地数量来计算，但分配时却把上诉人排除在外，不符合法律规定。3、征地补偿款分配方案须经村民会议讨论通过，但其内容亦不得违反法律、法规。本案中被上诉人在两次土地调整时，村上多占土地的人都不愿腾出地来，致使需要耕地的人无地可耕。这样被上诉人有可能没永远不能分得耕地或征地补偿款。其上诉请求是：1、撤销富平县人民法院（2010）富民初字第02004号民事裁定。2、依法由人民法院继续审理。
被上诉人牛蹄新组答辩认为，上诉人是因未取得土地承包经营权提起的赔偿之诉，与征地款分配无关。按照组上的分配方案，上诉人已得到了人均应得的土地补偿费，安置补助费应当支付给土地承包人。此类因未取得土地承包经营权而引起的纠纷应按行政程序处理，故原审法院以上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围为由，驳回上诉人起诉是正确的。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被上诉人牛蹄新组按照民主议定程序，形成的集体经济组织内部土地补偿费分配方案，确定对给承包地被征用的农户每亩补偿四万元，而五上诉人起诉至原审法院，要求被上诉人牛蹄新组按1998年每人享有土地承包经营权1.06亩支付其征地补偿款、未耕种土地补偿款。由于土地补偿款的分配方案依法由村民会议决定，在村组未制定出新的分配方案之前，上诉人请求人民法院按被上诉人牛蹄新组1998年每人享有土地承包经营权1.06亩支付其征地补偿款、未耕种土地补偿款，不属人民法院受案范围。对此，上诉人可向被上诉人牛蹄新组要求重新制定新的分配方案。故原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 鱼小强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高孟萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2202号
罪犯熊国庆，男，1975年10月17日出生，汉族，出生地江西省宜春市高安市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗萝法刑初字第526号刑事判决，以被告人熊国庆犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月29日作出（2012）穗中法刑二终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯熊国庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊国庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得改造积极分子；嘉奖4次；已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊国庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊国庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1992）阿法民判字第02号
原告：阿克塞县民主乡建筑工程队。
法定代表人：周荣，队长。
委托代理人：贺天玉，阿克塞县律师事务所律师。
被告：阿克塞县民主乡加尔马宗村。
法定代表人：沙都，村长。
委托代理人：哈里，男，哈萨克族。
委托代理人：哈里木哈孜，阿克塞县律师事务所律师。
原告阿克塞县民主乡建筑工程队诉被告阿克塞县民生乡加尔乌宗村建筑承包合同纠纷一案，本院受理后，根据《民事诉讼法》第四十条第一款之规定，依法组成合议庭公开审理，现已审理完结。
原告诉称：原、被告双方在一九八七年六月十九日和七月三十日分别签订了修建两处羊圈及住房的施工合同书，总造价九千七百七十三元七角，工程竣工后，被告付给原告工程歉三千元，下余至今未村，故要求被告偿付工程款六千七百七十三元七角及逾期付款的违约金二千八百三十四元七角九分。
被告辩称：签订修建两处羊圈及住房的施工合同书是事实，合同履行后，付给原告工程款三千元及原告在阿克塞县修造厂钢窗款一千二百一十五元。一九八九年四月三日原告和我村对修建两处羊圈及住房工程进行协议，双方在结算表上签了字，扣除原告的维修费一千二百三十元。待维修后给付，其余四千三百二十八元七角转扣原告人承包拖拉机应交的利润。
查明：一九八七年六月十九日和七月三十日，原被告双方签订了修建两处羊圈及住房的合同书两份，合同规定：羊圈和房屋的总造价为九千七百七十三元七角。羊圈和房屋的总面书为387.5㎡,造价为三千九百七十三元七角,另两处冬季羊圈及住房造价为五千八百元。合同履行后，被告付给原告工程款三千元及原告在阿克塞县修造厂钢窗款一千二百一十五元，一九八七年底工程竣工验收，但其余工程款未付。一九八八年三月十日，被告给民主乡政府写了《关于转扣周荣八七年工程工资的报告》，扣除原告承包铁牛55型施拉机上交的利润。一九八九年四月三日，原被告双方在八七年乡工程队建筑工程结算表上签了字，原告对所建工程进行了修补，但工程款被告仍拖欠。
本院认为：原、被告双方签订的建筑承包合同符合经济合同法规定。原告工程竣工验收后，被告应付给原告工程款。八七年乡工程队建筑工程结算表双方签字认可，原告维修工程是事实，工程未五千五百五十八元七角被告理应返还，应赔偿一定的损失。被告扣原告承包铁牛55型拖拉机上交利润无理，不予支特，故根据《经济合同法》第五条、《民法通则》第一百三十四条第七项之规定判决如下：
一、原被告双方签订的建筑承包合同有效。
二、被告应给付原告工程款五千九百一十元二角四分（含活期利息三百五十一元五角四分，从一九八九年五月十六日到一九九一年十二月三十一日止）限被告一九九二年六月三十日前一次付清。
三、诉讼费三百八十三元〇三分由被告承担。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提出上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审 判 长 田永虎
代理审判员 许兰新
代理审判员 吴秀祥
一九九二年三月六日
书 记 员 段晓明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2429号
原告廖小红，女，1971年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告章什芽，男，1969年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
二原告委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告新余市安民种植农民专业合作社，住所地新余市渝水区南安乡南安街。
法定代表人龚小威，系该合作社理事长。
被告龚小威，男，1979年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告章梅生，男，1972年10月12日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
被告龚运根，男，1957年5月8日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被告章进根，男，1956年10月10日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
被告章四根，男，1968年12月1日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
原告廖小红（下称第一原告）、章什芽（下称第二原告）与被告新余市安民种植农民专业合作社（下称第一被告）、龚小威（下称第二被告）、章梅生（下称第三被告）、龚运根（下称第四被告）、章进根（下称第五被告）、章四根（下称第六被告）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人邓晨美到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，第一被告未经有关部门批准，以股金的形式进行集资，应第一被告的要求，二原告分别于2014年11月1日、2014年12月1日、2015年9月4日、2015年9月3日在第一被告处存入股金共计30000元，第一被告出具了股金凭证给原告，载明存期一年，年利率7.6%。现存入的股金期限已满，第一被告未将股金还给原告，也未按约定支付利息。现二原告要求被告归还股金，但第一被告躲避不见，另第二至六被告是第一被告的出资人，未足额投入注册资金，因对二原告的股金本金及利息承担归还的责任。为维护自身合法权益，向法院起诉要求判令：1、判令六被告归还原告股金本金30000元及利息2280元（分别从2014年12月2日算至2015年12月1日、从2014年11月2日算至2015年11月1日、从2015年9月5日算至2016年9月4日、从2015年9月4日算至2016年9月3日），六被告相互承担连带责任；2、判令六被告按同期银行贷款利率支付2015年12月起和2015年11月起及2016年9月起至实际还清借款时止的利息；3、本案诉讼费由六被告承担。
六被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年4月20日，第一被告经工商登记正式成立，法定代表人为第二被告，股东为第二至第六被告，第二被告为理事长，第三至五被告为理事，第六被告为监事。第一被告的经营范围为：水稻、果树、蔬菜种植及销售；水产养殖及销售；农业信息咨询服务；农业技术推广，行业门类属于农、林、牧、渔业。第一被告的注册资本为一千万元，各股东每人出资200万元，第三至六被告在庭审中陈述其未实际出资。第一被告在经营过程中，以股金形式向原告等人进行集资，第一原告于2015年9月3日向第一被告存入股金8000元，第二原告分别于2014年11月1日、2014年12月1日、2015年9月4日向第一被告存入股金10000元、10000元、2000元，上述股金均约定存期一年，年红利率为7.6%，第一被告向二原告出具了股金单凭证四份。原告存入的股金到期后，第一被告未将股金返还给原告，也未支付利息，在本案诉讼过程中，第一被告分别向第一、二原告归还了2015年9月3日、2014年11月1日、2015年9月4日股金共计20000元、利息1000元，后第二原告多次找六被告要求归还2014年12月1日股金及利息未果，故原告诉至本院提出上列诉请。
上述事实，有股金凭证、第一被告营业执照、（2016）赣0502民初3406号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属合同纠纷。第一被告以股金形式向二原告进行集资，金额为30000元，并向原告出具了股金单凭证，约定了年红利率为7.6%。第一被告该行为超出了其经营范围，是属于违法行为，取得的该财产应返还给原告，并支付相应的利息。现第一被告已归还二原告2015年9月3日、2014年11月1日、2015年9月4日股金共计20000元、利息1000元，尚欠第二原告2014年12月1日股金10000元、利息760元（从2014年12月2日算至2015年12月1日，按年利率7.6%计算），共计10760元，第一被告应予归还。原告要求第一被告按同期银行贷款利率支付2015年12月1日之后的至实际还款时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于第二至六被告是否承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十三条第二、三款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故第二至六被告作为公司的发起人，应互负连带责任。六被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请、事实及证据的辩驳，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市安民种植农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告章什芽人民币10000元、利息760元（从2014年12月2日起算至2015年12月1日），合计10760元，之后利息按同期同类银行贷款利率计算（从2015年12月2日起算至还清借款之日止）。
二、被告龚小威、章梅生、龚运根、章进根、章四根分别在其出资不实200万元的范围内对新余市安民种植农民专业合作社所欠原告章什芽的债务承担补充赔偿责任。
三、被告龚小威、章梅生、龚运根、章进根、章四根互负连带责任。
四、驳回原告廖小红、章什芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告新余市安民种植农民专业合作社、龚小威、章梅生、龚运根、章进根、章四根连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 廖 群
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓 红
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审187号
申请执行人信阳市平桥区安全生产监督管理局，地址：信阳市平桥区震雷山商业街。
法定代表人任甲辰，局长。
被执行人李传整，住平桥区。
申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行信平安监管罚（2016）4号行政处罚决定书。该决定书确定对被执行人李传整罚款二十万元整。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人在申请我院强制执行前，未履行催告程序，不符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平安监管罚（2016）4号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年十一月七日
书记员 段梦梅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第720号
原告王某某，男，1936年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘ＸＸ，山西师达律师事务所律师。
被告王一某，男，1956年2月20日出生，汉族。
被告王二某，男，1958年7月22日出生，汉族。
被告王三某，女，1960年5月25日出生，汉族。
被告王四某，女，1965年1月3日出生，汉族。
原告王某某与被告王一某、王二某、王三某、王四某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘ＸＸ、被告王一某、王三某、王四某到庭参加诉讼，被告王二某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系父、子女关系，1995年按照农村风俗分家析产，约定由被告王一某管原告、被告王二某管原告的老伴，将原告及老伴的地平分，由王一某、王二某耕种，但是被告王一某、王二某一直未尽赡养义务。2003年老伴去世，原告便独自一人生活，期间因病去被告王一某家中吃饭，均被拒之门外，村委会调解没有结果，多年来，原告一直由嫁到同村被告王四某照顾生活。2015年1月原告摔伤，大腿骨折住院，被告王一某、王二某都没有去看望原告，手术单上没有人签字，在多次催要下，被告王一某支付了2万元医疗费，现在原告出院后，没有居住的房屋，因此请求被告每人每月向原告支付赡养费、医疗费、护理费共2000元，被告王一某、王二某在原告宅基地上翻建的房屋两间归原告所有。
被告王一某辩称，原告所述不是事实，2003年以前原告与我母亲在一起生活，我与王二某一起出粮食，在我母亲过世后，原告和我大儿子在一起居住，原告的承包地是我与王二某分了，一人分得1.2亩地代老人耕种收获。不存在不让原告吃饭的问题。原告摔伤后被王四某接走了，直接住了医院到现在。2013年农历2月8日，通过村委会调解，我管两个月，王二某管一个月，依次类推，我按照协议执行了。原告现在的要求我尽量满足，起诉要求的费用过高，我没有能力承担。
被告王二某未作答辩。
被告王三某辩称，同意原告的请求。
被告王四某辩称，在我母亲去世前，我父亲一直跟我母亲在一起生活。母亲过世后，我父亲一个人生活，2008年开始我父亲每年至少在我家住半年，日常的医疗、生活开支都是我承担。我长兄王一某、王二某只管面，别的都不管。从2014年8月13日早上，王一某因为兄弟赡养问题，不让我父亲吃饭了，我父亲住在王一某大儿子家，我同意我父亲的请求。
经审理查明：原告王某某与妻子共生育四个子女，长子王一某、次子王二某、长女王三某、次女王四某。1995年原告夫妻给被告王一某、王二某分了家，并将自己的承包地每人1.2亩，平均分开交给被告王一某、王二某耕种，并约定由被告王一某负责管原告，被告王二某负责管其母亲。2003年原告妻子去世，原告一人独自生活，被告王四某由于嫁于本村，所以原告时常去小女儿王四某家。因为赡养原告的问题，被告王一某和王二某产生不睦，2013年经南永安村委会调解，由被告王一某、王二某轮流赡养，但未能执行下去。原告平时与被告王一某的大儿子住在一个院子里，在被告王一某的家里吃饭。2014年8月13日，原告认为被告王一某将其拒之门外不让其吃饭，被告王一某认为，并不是事实，而是自己忙，没有按时让原告吃了饭。2015年1月原告摔伤住院，被告王四某将父亲送往医院住院治疗，共花去医药费23000余元，被告王一某支付了20000元。庭审中关于原告的居住问题，均表示同意原告跟小女儿王四某共同生活。其余三被告共同承担赡养费用。原告要求每人每月承担2000元，被告王一某表示承担不起，对2000元的用途和实际支出情况，原告没有证据证明，被告王一某同意每月支付赡养费200元，面粉50斤，原告不同意，认为过低，双方未能达成一致的调解意见。
另查明，原告的承包地位于南永安村“河里”和“南门外”。“河里”的0.88亩地现在由被告王一某负责耕种，“南门外”的0.55亩地由被告王二某负责耕种，原告的承包地，被征收1.06亩，每亩补偿款是100000元，被告王一某，王二某均已领取土地补偿款各53000元。
本院认为，被告王一某、王二某、王三某、王四某作为原告的子女，依法应承担对原告的赡养义务。诉前，双方并没有因此而形成较为合理的书面赡养协议。诉讼过程中又未能形成一致的赡养原告的协议，矛盾表现在原告和其已故配偶的2.4亩承包地的征收补偿款的分配和承包地的耕种方面。承包地的所有权属于集体所有，承包人只有依照合同承包的权利，并非个人私有财产，日常生活中更多地体现的是代为耕种承包地的义务，并非某种权利。但是随着南永安村距离尧都区较近，部分土地已被实际征收，取得了征地补偿款的实际情况，因而将原告的义务，转变成领取征地补偿款的权利。无论如何，原告的赡养问题，不能以取得利益作为交换条件，赡养义务是公民的法定义务，是无条件的。原告提出的房屋问题，被告王四某提出的分配征地补偿款的问题，与赡养不属同一性质法律关系，本案中不予裁决，可由权利人另案诉讼解决，原告提出的每人每月给付2000元赡养费的标准过分高于当地生活标准，且没有依据。被告王一某提出的每人每月50斤面粉，同样不符合实际情况，原告一个月消费不了150斤面粉，可适当酌减。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定判决如下：
一、原告王某某跟随被告王四某共同生活；
二、被告王一某、王二某、王三某，每人每月给付原告赡养费300元，面粉30斤。（每月上旬履行当月赡养义务）；
三、位于南永安村“河里”0.88亩和“南门外”0.55亩的承包地由被告王一某、王二某、王三某、王四某依次轮流耕种，每人耕种一年；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四被告各承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 张 明
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 范兰玫
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢12号
申请执行人：闫广智
被执行人：王霄
申请执行人闫广智与被执行人王霄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人闫广智向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103执恢12号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 苗 君
二〇一七年三月十四日
书记员 白清源
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0029号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行。
负责人徐鹏，该行行长。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行信贷员。
被告泰兴市鑫亮纺织有限公司。
法定代表人钱某1，该公司总经理。
被告钱某1。
被告钱某2。
被告王某某。
被告何某某。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告钱某1、钱某2、王某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为4597.5元，由原告负担。
审判员 刘军
二○一四年元月二十日
书记员 陆莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执753号
申请执行人陈红云，女，1969年9月12日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被执行人陈锑平，男，1971年8月26日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人张爱平，女，1975年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈红云与被执行人陈锑平、张爱平民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人陈锑平、张爱平财产的查证，被执行人陈锑平、张爱平暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一七年二月十五日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执753号申请执行人陈红云，女，1969年9月12日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。被执行人陈锑平，男，1971年8月26日出生，汉族，住冷水江市。被执行人张爱平，女，1975年10月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈红云与被执行人陈锑平、张爱平民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人陈锑平、张爱平财产的查证，被执行人陈锑平、张爱平暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文青审 判 员  阳自强审 判 员  潘文青二〇一七年二月十五日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第282号
原告田晓明，男，1968年6月24日生，汉族。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告贾杰云，女，1976年10月26日生，汉族。
原告田晓明诉被告贾杰云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田晓明及其委托代理人马志军到庭，被告贾杰云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月6日和丈夫郭庆锋一块找到原告称郭庆锋在山西有一建筑工地，资金周转不开，希望原告借给其10万元周转一下，借用3个月，并约定5分利息承诺如到期未还愿以其购买的龙源世家小区第2幢5单元601室作价10万元抵给原告。当日原告就借给了其二人10万元。被告和其丈夫郭庆锋给原告写了一张借据，到期后被告称甲方还未结账，让宽限几个月。2013年6月9日被告又以同样的理由借了原告10万元，并称十天后连上次的借款一并偿还。时至今日，原告多次找被告索要借款，但均以种种理由推脱。请求：依法判决被告偿还原告借款20万元，并支付利息6万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告贾杰云于2012年10月6日向原告借款10万元，约定借款期限3个月，如到期没还愿以其购买的龙源世家小区第2幢5单元601室房10万元作价给了原告。2013年6月9日被告又向原告借款10万元，约定借款期限10天。二笔借款被告至今未还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据两张在卷，经庭审审查核实，认为可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾杰云借原告款，有被告所写的借据，事实清楚、证据确凿，被告理应按双方约定的期限归还原告借款。被告未如期归还借款应承担违约责任。原告主张与被告约定5分利息，因无证据佐证，本院不予支持。但原、被告约定有借款期限，被告逾期未还款，应按中国人民银行同期贷款利率付息，但利息不超过原告主张的利息6万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告贾杰云于本判决生效之日起十五日内偿还原告田晓明借款20万元及利息（其中2012年10月6日借款10万元的利息自2013年1月5日起、2013年6月9日借款10万元的利息自2013年6月18日起至本判决限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利息总和不超过6万元）；
二、驳回原告田晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告负担900元，被告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郭海锋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭钇汎
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3760号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区。
负责人刘海涛，该支行行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被申请人王乃良，男，住天津市静海区。
被申请人王祥，男，住天津市静海区。
被申请人朱维江，男，住天津市静海区。
被申请人王强，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人王乃良、王祥、朱维江、王强金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日向被执行人王乃良、王祥、朱维江、王强出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：李爱军
审判员 ：刘自力
二〇一八年四月三日
书记员 ：王新宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3579号
上诉人（原审原告）曹静，女，汉族，1960年3月6日出生。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市金水区黄河路95号新田大厦。
负责人巴春玉，该支行行长。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
上诉人曹静因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1301号民事判决，向本院提起上诉，同时申请免交诉讼费用，提交了书面的贫困证明，郑州市中原区绿东村街道办事处思源社区居民委员会、郑州市中原区绿东村街道办事处及郑州市中原区民政局在2016年1月7日加盖公章。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理本案，因曹静申请免交诉讼费用所提交的证明，不足以证明其属于低保低收入家庭正在享受城市居民最低生活保障，不符合免交诉讼费用的情形，故本院于2016年3月15日通知曹静于2016年3月22日前向本院缴纳诉讼费用，但曹静至今未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 王育红
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹慧芳
书 记 员 陈叶子
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9299号
原告：吴秀敏，女，1959年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人:林一鸣，福建君宇律师事务所执业律师。
被告：杜志明，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告：黄秀妮，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告吴秀敏与被告杜志明、黄秀妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀敏的委托诉讼代理人林一鸣到庭参加诉讼，被告杜志明、黄秀妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴秀敏向本院提出诉讼请求：杜志明、黄秀妮共同向吴秀敏偿还借款160000元，并支付自2015年1月12日起至实际还清款项之日止，按月利率2％的标准计算的利息。事实和理由：2015年1月12日，杜志明因资金周转需要向吴秀敏借款16万元，吴秀敏依约将借款交付给杜志明，杜志明出具《借款合同》一份交由吴秀敏收执。借款合同约定借款利息为月利率3%，借款期限为60天，借款人不按时清偿借款还需支付出借人行使债权所支付的费用，包括但不限于律师费、保全费等费用。黄秀妮作为杜志明的配偶，根据法律规定，该债务发生于两人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。
杜志明、黄秀妮未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2012年1月12日，杜志明出具一份借款合同给吴秀敏收执，合同主要约定：1、借款金额160000元，借款人确认已经收到借款；2、借款月利率为3%；3、借款期限60天，自借款合同签订之日起算；4、如借款人不能按时清偿借款，还需支付出借人行使债权所支出的费用，包括但不限于律师费等；5、付款方式为现金。杜志明在借款合同的借款人处签名按手印确认。吴秀敏为主张本案债权共支出律师费4800元。另查明，杜志明、黄秀妮系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。以上事实有借款合同、律师费收费发票、结婚申请表、保证书及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，虽然借款合同中并没有载明出借人，但从借款合同在吴秀敏处可以证实吴秀敏为款项出借人，杜志明向吴秀敏借款16万元，有借款合同予以证实，本院予以认定。合同明确约定借款月利率3%，吴秀敏自愿要求杜志明按月利率2%的标准自借款之日起计付利息，符合合同及法律规定，依法应予支持。合同同时约定因债权人主张债权所支出的律师费由债务人承担，故吴秀敏因主张本案债权所支出的律师费4800元也应由杜志明承担。黄秀妮与杜志明系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄秀妮应与杜志明共同承担还款责任。杜志明、黄秀妮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1杜志明、黄秀妮应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀敏借款160000元，并按月利率2%的标准计付自2015年1月12日起至实际还款之日止的利息；
2杜志明、黄秀妮应于本判决生效之日起十日内应支付吴秀敏律师费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由杜志明、黄秀妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月四日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9299号原告：吴秀敏，女，1959年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人:林一鸣，福建君宇律师事务所执业律师。被告：杜志明，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被告：黄秀妮，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原告吴秀敏与被告杜志明、黄秀妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀敏的委托诉讼代理人林一鸣到庭参加诉讼，被告杜志明、黄秀妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。吴秀敏向本院提出诉讼请求：杜志明、黄秀妮共同向吴秀敏偿还借款160000元，并支付自2015年1月12日起至实际还清款项之日止，按月利率2％的标准计算的利息。事实和理由：2015年1月12日，杜志明因资金周转需要向吴秀敏借款16万元，吴秀敏依约将借款交付给杜志明，杜志明出具《借款合同》一份交由吴秀敏收执。借款合同约定借款利息为月利率3%，借款期限为60天，借款人不按时清偿借款还需支付出借人行使债权所支付的费用，包括但不限于律师费、保全费等费用。黄秀妮作为杜志明的配偶，根据法律规定，该债务发生于两人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。杜志明、黄秀妮未作答辩。本院经查明认定事实如下：2012年1月12日，杜志明出具一份借款合同给吴秀敏收执，合同主要约定：1、借款金额160000元，借款人确认已经收到借款；2、借款月利率为3%；3、借款期限60天，自借款合同签订之日起算；4、如借款人不能按时清偿借款，还需支付出借人行使债权所支出的费用，包括但不限于律师费等；5、付款方式为现金。杜志明在借款合同的借款人处签名按手印确认。吴秀敏为主张本案债权共支出律师费4800元。另查明，杜志明、黄秀妮系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。以上事实有借款合同、律师费收费发票、结婚申请表、保证书及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，虽然借款合同中并没有载明出借人，但从借款合同在吴秀敏处可以证实吴秀敏为款项出借人，杜志明向吴秀敏借款16万元，有借款合同予以证实，本院予以认定。合同明确约定借款月利率3%，吴秀敏自愿要求杜志明按月利率2%的标准自借款之日起计付利息，符合合同及法律规定，依法应予支持。合同同时约定因债权人主张债权所支出的律师费由债务人承担，故吴秀敏因主张本案债权所支出的律师费4800元也应由杜志明承担。黄秀妮与杜志明系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄秀妮应与杜志明共同承担还款责任。杜志明、黄秀妮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：1杜志明、黄秀妮应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀敏借款160000元，并按月利率2%的标准计付自2015年1月12日起至实际还款之日止的利息；2杜志明、黄秀妮应于本判决生效之日起十日内应支付吴秀敏律师费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由杜志明、黄秀妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一七年五月四日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初759号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人周杨，男，汉族，1975年12月2日出生，小学文化，务工，安徽省六安市人，住六安市裕安区，现住临泉县。被告人周杨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被临泉县公安局取保候审，同年11月16日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]764号起诉书指控被告人周杨犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年10月12日20时许，被告人周杨酒后驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的黑色小型轿车，沿临泉县前进路自东向西行驶，行驶至前进路与交通路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，周杨静脉血液中乙醇浓度为125mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明,证人李某的证言、被告人周杨的供述与辩解、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周杨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周杨归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人周杨的缓刑考验期限自2017年12月1日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年十二月一日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1077号
申请执行人：缪世银,男，汉族，出生日期：1964年5月19日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工缪世银与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人缪世银于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付缪世银职工工资款610元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人缪世银依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01892号
原告胡兆东。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司。
负责人朱方清，该分公司总经理。
被告广州市圆梦居房地产有限公司。
原告胡兆东诉被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司（以下简称圆梦居漯河分公司）、广州市圆梦居房地产有限公司（以下简称圆梦居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡兆东及委托代理人蒋泮文到庭参加了诉讼，被告圆梦居漯河分公司、被告圆梦居公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兆东诉称：2013年2月起，被告因开发国际食品城项目缺少资金，陆续向原告借款共计5717158.6元，约定利息为月息4%等，经原告多次催要，被告以种种借口拖延，迟迟不肯归还该笔借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款5717158.6元，并自2014年11月1日起按年利率24%支付利息至还清为止；2、被告圆梦居公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告圆梦居漯河分公司、被告圆梦居公司因缺席未答辩。
经审理查明，2013年1月25日至2014年10月31日，被告圆梦居漯河分公司向原告胡兆东出具借据13份，合计5717194.6元，其中5656550元为本息，还款时间为2014年10月31日，且双方约定欠款190287.75元不计利息，其余款项60644.6元系拖欠的报销费用。上述13份借据均加盖有被告圆梦居漯河分公司印章及负责人朱方清私章。该款被告未偿还原告。
另查明：原告提供的企业基本注册信息查询单显示，圆梦居漯河分公司在漯河市工商行政管理局进行了企业注册登记，登记的企业类型为有限责任公司分公司，注册资本为0万元。该查询单加盖有上述工商部门的印章。
本院认为，原告胡兆东提供的13份借据原件，均有被告圆梦居漯河分公司的印章及负责人朱方清的私章，能够证明原、被告之间存在借款关系，本院予以确认。《企业基本注册信息查询单》加盖有印章，能够证明企业注册状态，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。经查证，被告圆梦居漯河分公司出具的13份借据部分约定的有还款时间，部分未约定还款时间，本案中，原告要求按约定的还款时间还款及支付利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。原告提供的证据证明借据数额为5717194.6元，但原告主张5717158.6元，其他请求放弃，不侵害被告利益，本院予以准许。同时，根据双方约定，欠款190289.75元不应支付利息。鉴于双方对利息约定不明确，原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告圆梦居漯河分公司应当偿还原告借款本金5717158.6元及5526868.85元（5717158.6元―190289.75元）的利息。因被告圆梦居漯河分公司不具备独立的法人资格，所以其开办单位圆梦居公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内归还原告胡兆东借款本金5717158.6元及5526868.85元的利息（利息从2014年11月1日起至履行完毕之日止，利率按年利率24%计付）。
二、被告广州市圆梦居房地产有限公司负连带清偿责任。
三、驳回原告胡兆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58920元，由被告广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司及被告广州市圆梦居房地产有限公司负担。保全费5000元予以退还。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张洁琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）义执字第800号
申请执行人骆云伟
被执行人陈文彬，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈文彬发出执行通知书，责令被执行人陈文彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文彬（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××45的存款人民币47380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋彩萍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2785号
申请人：原告：杭州杭春钢构材料有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇杨元坎村，统一社会信用代码：91330183699825056Y。
法定代表人：吕雄伟，董事长。
被执行人：赵利君，男，汉族，1978年12月30日出生,住杭州市富阳区。
本院在执行申请人杭州杭春钢构材料有限公司与被执行人赵利君买卖合同纠纷一案中，被执行人已归还23000元，申请人杭州杭春钢构材料有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州杭春钢构材料有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111民初1169号民事调解协议的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 吴江龙
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0881行审1号
申请执行人：桐城市食品药品监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，局长。
委托代理人：文从越，该局法规科科长。
被执行人：桐城经济开发区润泽商贸经营部，住所地桐城市龙腾街道高桥村神墩19号，个体工商户营业执照编号：340881600386202。
负责人：戴泽林，桐城经济开发区润泽商贸经营部业主。
申请执行人桐城市食品药品监督管理局因被执行人桐城经济开发区润泽商贸经营部在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）食药监食罚（2016）03110003号行政处罚决定书为由，于2016年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市食品药品监督管理局作出的（桐）食药监食罚（2016）03110003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市食品药品监督管理局作出的（桐）食药监食罚（2016）03110003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 吴米芳
二〇一七年一月十日
书记员 余卫国
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9370号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：张忠礼。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与张忠礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔 妍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第258号
原告雷某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告雷某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，因原、被告已到桂阳县民政局办理了离婚手续，原告雷某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雷某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
审 判 长 曹文斌
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔志远
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04916号
上诉人（原审被告、反诉原告）王辉，女，1982年12月30日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）黄秀玲，女，1954年1月21日出生。
二上诉人之委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）程慎梅，女，1956年12月1日出生。
委托代理武兵（程慎梅之女），1984年5月2日出生。
上诉人王辉、黄秀玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人王辉、黄秀玲自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王辉、黄秀玲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王辉、黄秀玲撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费676元、反诉费50元，由程慎梅负担624元（已交纳338元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳），由王辉、黄秀玲负担102元（已交纳25元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费25元，由王辉、黄秀玲负担（已交纳）。
本裁定为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王媛媛
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第294号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人何某甲，农民工。2013年8月6日因为赌博提供条件被天台到公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元。2015年5月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月29日0时50分许，被告人何某甲在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县始丰街道上清溪桥头附近路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某甲血液中的酒精含量为137mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人何某乙证言，《公安交通行政强制措施凭证存档联》，《酒精呼气检测单》，《当事人血样提取记表》，《物证检验报告》，《查询情况说明》，《车辆信息查询结果单》，《情况说明》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月29日起至2015年7月28日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年六月十七日
代书 记员 杜海红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1795-4号
申请执行人于蕊。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3193号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第557号
原告：莫素凤。
被告：林菊芬。
被告：陈益明。
原告莫素凤为与被告林菊芬、陈益明民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告莫素凤的申请，本院于2015年12月29日作出（2015）台温箬商初字第557-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告莫素凤、被告林菊芬、陈益明到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请给予庭外和解期间10天，本院予以准许。因双方在和解期间内未达成和解，故本院于2016年1月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告莫素凤起诉称：两被告以家庭缺资为由，陆续向原告借款，口头约定利息按月利率1.5%计算，截至2015年11月30日经结算，两被告尚欠原告本金800000元，并由被告林菊芬亲笔出具欠条一张。此后，经原告多次催讨，两被告拒不归还借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款800000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告林菊芬答辩称：原告陆续将向他人借得的950000元交给被告是想委托被告将该款投入中博建设集团有限公司赚取利息。当时双方口头约定其中450000元的月利率是2%，另500000元的月利率是1.5%。被告也一直按此利率向原告支付利息。期间中博建设集团有限公司出现资金问题，从去年3月份开始就付不出利息了，但考虑到双方关系比较好，被告仍一直向原告支付利息。直到七月份，被告实在付不出利息，才跟原告明讲，但原告还一直向被告催讨。借条是因为原告夫妻不断讨要，且说好不会起诉被告，加上被告文化程度不高才按原告丈夫书写的内容抄写的。
被告陈益明答辩称：被告陈益明与被告林菊芬系夫妻关系，但是被告陈益明从未向原告借过钱。且对于原告把钱放在被告林菊芬处这件事，原告和被告林菊芬一直都向被告陈益明隐瞒。直至中博建设集团有限公司资金出现问题，原告和被告林菊芬彩才告诉被告陈益明原告有950000元在被告林菊芬处。后来原告就一直向被告陈益明催讨，被告陈益明认为这钱确实是其老婆经手的，应当还，但因手头紧，故先归还了150000元。后来原告瞒着被告陈益明让被告林菊芬写了800000元的欠条。
原告莫素凤为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、欠条一份，用以证明原、被告于2015年11月30日经结算，被告尚欠原告800000元的事实。
2、借条复印件一份，用以证明被告林菊芬于2015年5月1日向原告出具借条一张，载明借款950000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告林菊芬、陈益明为证明其所主张的事实向本院提供借条一份，用以证明中博建设集团有限公司向被告林菊芬借款3500000元的事实。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、3，经两被告质证无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据2，被告林菊芬经质证无异议，被告陈益明经质证认为证据2是复印件，且不是其出具的，故对此不清楚。本院经审查认为，证据2虽为复印件，但出具人林菊芬对其内容无异议，且双方对当时被告林菊芬欠原告950000元的事实也没有异议，故本院对原告主张的待证事实予以确认。
对于两被告提供的借条，原告经质证认为不知道此事，此份借条与其无关，原告的钱是借给被告林菊芬的。本院经审查认为，被告提供的借条系案外人中博建设集团有限公司向被告林菊芬出具的，不论是借款的金额还是借条的内容都无法反映出与本案存在关联性，故本院不予认定。
根据上述认证及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告林菊芬曾陆续向原告莫素凤借款950000元，口头约定其中500000的月利率为1.5%，另450000元的月利率为2%，被告林菊芬按约支付利息至2015年7月1日。后经原告催讨，被告陈益明归还了150000元。2015年11月30日，双方经结算，由被告林菊芬向原告出具欠条一份，载明“总结后，今借款人林菊芬向莫素凤余款欠捌拾万元正”。
本院认为，原、被告双方对于被告林菊芬尚欠原告莫素凤800000元的事实无争议，双方的争议焦点主要是本案中原告莫素凤与被告林菊芬之间形成的是借贷关系还是委托关系。首先，从双方的合意分析：一、本案800000元的欠款结算自此前950000元的款项，而结合原告的举证及被告林菊芬的陈述，可知对于结算前原告放在被告林菊芬处的950000元，被告林菊芬一直向原告出具的都是借条，且双方口头约定了利息，并且被告林菊芬一直按约向原告支付利息（中博建设集团有限公司自2015年3月就停止向被告林菊芬支付利息了，而被告林菊芬一直按约向原告支付利息到7月份），双方的行为符合借贷法律关系的特征；二，从对还款义务主张和承担来看，原告在被告林菊芬停止付息后一直向两被告主张还款，而两被告也均认为应当由他们承担800000元的还款责任，且归还了150000元，并出具了欠条，所以说，双方之间达成的应当是借贷的合意，并非委托。其次，从证据上分析，被告林菊芬向原告出具的欠条上清楚地载明了“借款人林菊芬”的字样，被告林菊芬识字，且作为实行过借贷行为的成年人不可能不理解“借款人林菊芬”的含义，然其仍自愿出具说明被告林菊芬对借款是认可的。此外，从两被告提供的借条来看，借条内容清楚地载明中博建设集团有限公司是向被告林菊芬借款，而非向原告，两被告也未提供其他证据证明中博建设集团有限公司跟原告之间存在借贷的合意，故对于两被告关于原告不是借钱给被告林菊芬而是委托被告林菊芬将钱借给中博建设集团有限公司的抗辩，本院不予采纳。综上，原告莫素凤与被告林菊芬之间形成的应当是借贷关系。至于原告所主张的月息2%，因欠条上未载明，且被告林菊芬也否认结算后还约定利息，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉主张之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息的标准计算至实际履行之日止为妥。被告陈益明与被告林菊芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，债权人主张由两被告共同偿还的应当按夫妻共同债务处理。且本案中被告陈益明在原告向其催讨时有愿意承担还款的意识表示，更归还了部分借款，现再抗辩本案债务为被告林菊芬个人债务，本院不予采纳。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林菊芬、陈益明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告莫素凤800000元及利息（利息自2015年12月23日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，共计10900元，由被告林菊芬、陈益明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈 杰
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初13号
原告董金平，女，1981年7月30日生，汉族，居民，住江苏省常熟市。
委托代理人董世闻，江苏苏辰律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局亭湖分局，住所地在江苏省盐城市亭湖区平安路1号。
法定代表人吴刚，该分局局长。
委托代理人倪志军，该分局副局长。
委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。
第三人许锋，男，1978年12月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告董金平诉被告盐城市国土资源局亭湖分局土地行政登记一案中，原告以现行使职权主体变更为盐城市国土资源局为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董金平负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 丁 玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初353号
原告:张守城,男,1979年10月2日出生，汉族，住泗阳县
被告:泗阳县金马房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇阳光名邸小区售楼部。
原告张守城与被告泗阳县金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张守城于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张守城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守城负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 庄 妍
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复135号
复议申请人（申请执行人）：江超，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰环球工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人：郭祖钧，该公司董事长。
被执行人：郭祖钧，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：董娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
复议申请人江超不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）鄂03执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院于2016年11月30日作出了（2016）鄂03执130号执行裁定书，终结（2015）十仲裁字第169号仲裁裁决书的本次执行程序。江超不服，向该院提出执行异议申请，请求撤销（2016）鄂03执130号执行裁定书。
十堰中院查明，江超与十堰环球工贸有限公司（以下简称十堰环球公司）、郭祖钧、董娟借款合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2016年3月7日作出的（2015）十仲裁字第169号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人江超申请执行后，十堰中院于2016年6月12日向被执行人送达执行通知书。2016年8月23日，该院将被执行人十堰环球公司、郭祖钧、董娟纳入失信被执行人系统名单，并分别对被执行人名下的银行账户、不动产登记及车辆情况等财产进行查询，均未发现被执行人可供执行财产。经执行人员现场查看，原十堰环球公司租赁的厂房中存放的维修设备因所有权不明，暂不能处置。被执行人郭祖钧、董娟下落不明，正在查找，待找到后依法予以执行惩戒、构成犯罪的将依法追究刑事责任。江超在规定的期限内亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
十堰中院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合以下条件：一、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；四、自执行立案之日起已超过三个月；五、被执行人下落不明的，已依法予以查找。在该案执行过程中，执行人员依法送达了执行通知书，对下落不明的被执行人进行了查找及财产调查，将被执行人纳入失信被执行人名单，暂无可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人下落或获悉财产线索，可及时向执行人员反映，终结本次执行程序期间不停止对被执行人及其财产的查找、控制和惩戒，如确有可供执行的财产，亦可申请恢复执行而无需撤销原终结本次执行程序的裁定。故异议人江超的相关异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2017年4月21日作出（2017）鄂03执异25号执行裁定，驳回江超的异议请求。
复议申请人江超不服十堰中院（2017）鄂03执异25号执行裁定，请求撤销（2017）鄂03执异25号执行裁定书，撤销（2016）鄂03执130号执行裁定书。理由是：一、没有责令被执行人报告财产；二、被执行人有财产而没有处置。一是被执行人位于东风大道11号停止营业的十堰环球公司的维修设备、备件仓库的零配件等财务。二是被执行人董娟位于凯旋大道的东方汉宫酒店仍在营业，可以用于偿还债务。三、没有查找被执行人。四、没有对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，没有追究其刑事责任。五、被执行人在执行阶段注销抵押在执行人处的商品车合格证，属于转移财产或诈骗行为。发布4s店转让信息，转移资产。符合拒不执行判决、裁定罪的条件。
本院查明，十堰中院查明的事实属实。
另查明，2016年6月12日，十堰中院于向被执行人董娟、郭祖钧、十堰环球公司送达了报告财产令。
2016年7月4日、7月25日，申请执行人委托代理人向十堰中院执行局提出《紧急查封申请》，请求对位于十堰市北京中路58号1-26的十堰环球公司销售门市和办公及销售用品，位于十堰市东风大道11号维修服务站及办公场所、办公用品、维修设备等财产采取执行措施，十堰中院根据申请人提供的信息进行了实地查看，并经不动产部门查询，不动产为租赁，亦无办公用品、销售用品及维修设备等，并将查询情况进行了反馈。
本院认为，本案的焦点问题是，十堰中院2016年11月30日作出终结本次执行程序的执行裁定是否符合法律规定。
本案中，十堰中院依职权发出执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人及其委托代理人提供的财产线索，进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。同时，十堰中院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行限制。但执行法院是否对被执行人拘留、罚款，乃至追究刑事责任，是人民法院根据案件具体情况，依照相关法律规定，自主决定的职权行为，并非终结本次执行程序的必要条件。故十堰中院（2016）鄂03执130号执行裁定，符合终结本次执行程序的程序性要件和实质性要件，复议申请人江超的复议理由均不成立，本院不予支持。
综上，十堰中院（2017）鄂03执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江超的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年十一月八日
书记员 汪学博