北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特47号
申请人（仲裁申请人）：北京京通华辰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼28层3101内3106室。
法定代表人：王移风，执行董事。
委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笛，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：北京格瑞斯装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢16层A座1-16内1666。
法定代表人：蒋小飞，执行董事。
申请人北京京通华辰国际贸易有限公司（以下简称京通华辰公司）与被申请人北京格瑞斯装饰装修有限公司（以下简称格瑞斯公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
京通华辰公司申请称：申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第1478号裁决；诉讼费用由格瑞斯公司承担。事实和理由：仲裁程序违法。关于出租方北京高亿房地产开发有限公司（以下简称高亿公司）开具的从押金中扣除的559428.61元占用费的发票属于关键证据，仲裁庭审时京通华辰公司已经积极向出租方催要。且仲裁庭于2016年10月28日给京通华辰公司EMS邮寄了《延审通知》，延长审限20天。但是仲裁庭在该期限届满前，即2016年10月24日做出仲裁裁决，导致本案占用费发票没有被作为证据认定占用费实际发生的事实，因此仲裁程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第（三）项仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，第（六）项仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的予以撤销仲裁裁决。另，本案双方签订的《北京市装饰装修工程施工合同》系有效合同，但仲裁裁决认定系无效合同是错误的。
格瑞斯公司辩称：仲裁程序合法，不同意京通华辰公司的申请请求。
经审查查明：2016年10月24日北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第1478号裁决：一、格瑞斯公司赔偿京通华辰公司材料款、工程款共计47854.8元；二、驳回京通华辰公司其他仲裁请求；三、本案仲裁费28494.42元（已由京通华辰公司全额预交），由京通华辰公司承担80%即22795.54元，格瑞斯公司承担20%即5698.88元，格瑞斯公司应直接向京通华辰公司支付京通华辰公司代其垫付的仲裁费5698.88元。
北京仲裁委认为，（一）关于本案合同的效力。根据《预算书》记载，本案工程分拆除和恢复两部分：拆除部分包括吊顶拆除、轻体墙拆除、地面地毯拆除、大理石地面铲除等；恢复部分包括灯盘及安装、矿棉板吊顶、墙面基层处理及刷涂料、石膏板隔墙、地板及铺设、入户门、消防改造、空调改造等。仲裁庭认为，从以上施工内容可以确定，格瑞斯公司承接的工程为公共建筑室内装修改造工程，包括了需要具备相应专业承包资质方可施工的消防和空调系统改造，且本案合同第1.7款约定的装修施工面积为625平方米，故本案工程非普通的家庭居室装饰装修工程；京通华辰公司主张本案涉及的工程内容为室内装修的拆除和恢复工程、不属于法律中建筑施工工程，仲裁庭不予采信。另根据《建设工程质量管理条例》（以下简称质量管理条例）第二条第二款“本条例所称建设是指土木工程、建筑工程……装修工程”之规定，仲裁庭确认本案合同属于建设工程合同。
仲裁庭注意到，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，“从事建筑活动的建筑施工企业……按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和己完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”；质量管理条例第二十五条规定，“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。以上法律和行政法规均规定施工企业须先取得相应资质证书，应视为国家对施工企业从业资格的强制性要求，故本案格瑞斯公司亦应取得建筑装修装饰工程专业承包资质。因格瑞斯公司认可其未取得上述专业承包资质，仲裁庭登录北京市住房和城乡建设委员会官方网站（www.bjjs.gov.cn），在“建设工程企业资质证书查询”栏输入格瑞斯公司全称，亦未查询到格瑞斯公司资质证书，仲裁庭确认格瑞斯公司未取得建筑装修装饰工程专业承包资质。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第（五）款之规定，仲裁庭确认本案合同为无效。
（二）本案合同无效的责任界定
仲裁庭审中格瑞斯公司表示知悉开展装饰装修施工应先取得资质。仲裁庭认为，格瑞斯公司作为专业从事装饰装修施工的企业，在明知不具备专业承包资质的情况下，仍承接建筑面积达600余平方米的写字楼室内装修改造工程，表明格瑞斯公司存在重大过错，应对导致本案合同无效承担主要责任。
京通华辰公司虽在仲裁庭审中否认其知道装饰装修企业需先取得专业承包资质，但仲裁庭注意到，在签订本案合同的同一天，京通华辰公司又与深圳凯捷装饰工程有限公司（以下简称凯捷公司）签订了装饰装修合同；京通华辰公司虽在质证意见中表示系其行政人员未加注意而在该份合同上签章，但在有京通华辰公司职员周凌签字的《二装入场流程签收表》中，记载本案工程装修公司即为凯捷公司，且上述流程表中有“装修商提供合法有效营业执照及资质等级证书原件，验明复印后备案”等记载，表明京通华辰公司知悉为配合办理物业公司所需开工手续，其备案的装修公司非格瑞斯公司。故仲裁庭认为，京通华辰公司应了解国家法律法规对装修企业的资质要求，亦知晓格瑞斯公司不具备相应资质，但其仍委托格瑞斯公司进行装修施工，表明京通华辰公司也存在过错，对导致本案合同无效应承担次要责任。
（三）本案合同无效的后果
合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据以上法律规定，结合本案案情，仲裁庭确认，因履行本案合同而给京通华辰公司造成的直接损失，应根据双方过错程度，由格瑞斯公司向京通华辰公司进行适当赔偿。
（四）关于京通华辰公司仲裁请求
1.赔偿房屋占用费559428.61元。
京通华辰公司主张，此部分占用费已直接从其交付的押金中扣除。关于房屋占用费，《北京市环球金融中心租赁合同》第14.4款约定，“本合同终止后，如承租人未按本合同约定交还该单元，承租人应当向出租人支付自本合同终止的第二日起至实际向出租人交还或出租人（或物业公司）单方收回该单元之日的占用费……”表明如京通华辰公司延期交还房屋，需向出租人支付房屋占用费，租赁合同第3.1款约定，“承租人与出租人签署租赁合同后，5个工作日内支付押金（押金数额在附件三中列出），作为承租人忠实履行本合同的保证金”；《续租协议书》第3条约定，“押金将从2014年3月1日由人民币495214.86元上调至人民币626465.43元，承租人应于2014年3月1日或之前向出租人支付差额部分即人民币131250.57元”。仲裁庭认为，以上证据能够证明京通华辰公司应向高亿公司支付押金，但不能证明押金己由京通华辰公司向高亿公司支付完毕。
为证明房屋占用费损失，京通华辰公司提交了《退租核查表》。因京通华辰公司不能出示该核查表原件，格瑞斯公司对该份证据的真实性不予认可；京通华辰公司表示该核查表原件存放于物业管理单位，综合本案情况，仲裁庭认为京通华辰公司退租时填写过该核查表，对该份证据本身的真实性不持异议。从复印件内容分析，该核查表出具于2016年8月9日，记载租客名称为京通华辰公司和案外人北京京通华辰投资管理有限公司（以下简称华辰投资公司），记载赔偿金额（单元占用费）为559428.61元，记载欠缴物业费6917.83元，共计566346.44元；并记载，“本人/本公司同意于七日内付清上述费用共566346.44元人民币。否则：本人/本公司同意贵公司从本人/本公司己付的押金中扣除该笔费用”。上述核查表中，由京通华辰公司、物业管理单位“第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司北京环球金融中心物业管理处”及华辰投资公司加盖印章。仲裁庭认为，根据租赁合同相关规定，房屋占用费应由高亿公司收取；但上述核查表中未记载高亿公司名称，未加盖高亿公司公章，京通华辰公司亦未提交高亿公司委托物业管理单位代收房屋占用费的授权文件等证据，故《退租核查表》不能证明京通华辰公司房屋占用费的损失已实际发生。
综上，对京通华辰公司此项请求，仲裁庭不予认可。
2.赔偿额外支出施工费及材料费68364元。
此部分包括地板采购款15364元和后续工程款53000元。因京通华辰公司提交了分别与华通公司和鸿泽成公司签订的合同，及向上述两公司支付款项的银行转账回单、两公司开具的发票等证据，仲裁庭确认京通华辰公司己实际支出68364元。关于地板采购，格瑞斯公司认为不属于其工作范围；仲裁庭认为，本案合同第1.5款约定的承包方式为“乙方包工、包全部料”，且《预算书》己列出了“地板铺设”、“地板”项，仲裁庭确认此部分地板采购属于格瑞斯公司合同范围。关于后续施工部分，本案证据能够证明京通华辰公司以电子邮件方式通知格瑞斯公司参加竣工验收，但格瑞斯公司均未到场，且2016年3月23日、2016年3月28日本案工程两次竣工验收均未获通过，此情形下京通华辰公司委托第三方完成后续整改工程并无不当。因格瑞斯公司未妥当履行本案合同义务，致京通华辰公司向第三方支付材料款和工程款68364元，应属于格瑞斯公司给京通华辰公司造成的损失。
考虑双方过错程度，仲裁庭认为格瑞斯公司承担上述68364元的70%是妥当的，格瑞斯公司应赔偿京通华辰公司68364×70%=47854.8元。
3.关于赔付违约金47520元、资金占用利息21907.89元。综合本案情况，京通华辰公司关于赔偿违约金、资金占用利息的主张仲裁庭不予支持。
（五）关于本案仲裁费用负担
鉴于本案实际情况，仲裁庭认为，本案仲裁费应由格瑞斯公司负担20%，京通华辰公司负担80%。
本院庭审中，京通华辰公司提交以下证据：证据1.（2016）京仲裁字第1478号裁决书，证明仲裁裁决于2016年10月24日作出。证据2.EMS封皮，证明《延审通知》于2016年10月28日向京通华辰公司寄出。证据3.《延审通知》及《送达回证》，证明京通华辰公司于2016年10月28日收到《延审通知》。证据4.《续租协议书》，证明京通华辰公司承租涉案房屋于2016年2月29日届满，须在此之前恢复原状。证据5.《北京市装饰装修工程施工合同》，证明双方签订合同约定恢复原状的竣工日期为2016年2月25日。证据6.2016年10月11日邮件记录，证明京通华辰公司积极催问占用费票据，此前也向仲裁庭说明汇报。证据7.发票一张，证明出租方高亿公司印章保存在香港，2016年10月14日才开具发票，待盖章后再给付京通华辰公司。格瑞斯公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，格瑞斯公司发表质证意见如下：证据1、证据5和证据7真实性认可。证据2.真实性认可，关联性不认可。证据3.《延审通知》真实性认可，《送达回证》真实性、关联性均不认可。证据4.《续租协议书》真实性、关联性均不认可。证据6.真实性不认可。
本院依职权自北京仲裁委调取本案仲裁期间开庭笔录，双方均认可该份笔录真实性。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
京通华辰公司申请称，北京仲裁委在延长审限期间内即作出裁决，没有采纳京通华辰公司提交的占用费发票作为证据认定事实，属程序违法。对此本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十二条及仲裁庭审笔录，仲裁庭确定双方举证期限于2016年8月19日前届满，逾期提交证据除非仲裁庭认为有必要否则不再接受。京通华辰公司并未在举证期限内提交占用费发票作为证据，应承担举证不利法律后果。仲裁庭确定举证期限及认定相关证据符合法定程序，本院予以确认。关于《延审通知》，仲裁庭在延长审限期限内作出仲裁裁决，并无不当。京通华辰公司该项申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁员存在枉法裁决行为，京通华辰公司未提交相关证据予以证明，其该项申请请求明显不成立。另，关于本案合同效力，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的法定审查事由。
综上，京通华辰公司所提的撤销理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回北京京通华辰国际贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京京通华辰国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月六日
法官助理 张 清
书 记 员 张晓华