湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3516号
原告：乌苏市众恒混凝土有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市奎屯河大桥。
法定代表人：杨文明，总经理。
委托代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：姚迪山。
委托代理人：章水生，醴陵渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、反驳、反诉，代为和解，代领文书。
原告乌苏市众恒混凝土有限公司与被告姚迪山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市众恒混凝土有限公司法定代表人杨文明及其委托代理人程志响、被告姚迪山委托代理人章水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付混凝土款118595元及从2013年11月10日起至混凝土款全部付清之日止的利息（年利率为5.85%）；2、判决被告支付违约金11859元；3、判决被告支付追索混凝土款费用损失10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告陆续购买由原告生产的商混，用于被告承包的奎屯新亚综合楼施工工地，双方约定2013年11月10日前付清所有货款，并约定了相应的违约责任，后原告如约履行了供货义务，被告却迟迟不和原告结算，直到2013年12月19日对账，被告予以确认。事后原告多次追索，被告均以没钱拒绝支付。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付混凝土款118595元及从2013年11月15日起至混凝土款全部付清之日止的利息（年利率为5.85%）。
被告辩称，2013年，被告受案外人顾建平邀请去新疆乌苏市从事建筑业务，顾建平以新疆众巨恒建筑工程有限公司的名义承包了奎屯市新亚综合楼施工工程业务，该工程所需混凝土由原告提供，被告只是从顾建平处拿工资，并没有任何权利办理业务，原告所述2013年12月19日的对账，被告一概不知，故原告所诉主体不符，应起诉新疆巨恒建筑工程有限公司及顾建平，且根据建筑工程的有关规定，被告不具备建设房屋及相关工程的资质，请求法院驳回原告的诉讼请求，将案件移送乌苏市人民法院审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年10月29日，被告因新亚综合楼项目建设需要与原告签订商品混凝土购销合同，合同约定了混凝土价格的执行，同时约定被告需在2013年11月10日前付清所用商混款，如违约需承担总价10%的违约金。2013年12月19日，经原、被告双方对账，确认被告在2013年10月28日至2013年11月14日共购买原告混凝土411方，总价118595元。原告提交的合同及对账单均有被告本人签字，本院予以认定。
2、原、被告对账后，被告未及时支付货款，原告法定代表人杨文明及原告公司员工张建国因诉讼需要花费交通费、住宿费、餐费等合计2040元。原告提交的交通、住宿、餐饮等发票能证明上述事实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告货款118595元是否属实；2、被告是否应支付原告违约金11859元、追索货款费用10000元，并按年利率5.85%向原告支付从2013年11月15日起至混凝土款全部付清之日止的利息。
第一个争议焦点，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在平等自愿的基础上签订了混凝土购销合同，并对混凝土价格、货款支付时间及违约责任进行了约定，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。且原、被告双方已于2013年12月19日对交易的混凝土数量及总价款进行对账确认，被告尚欠原告混凝土款118595元属实，该货款已经到期，被告应予支付。被告辩称其不具备建设房屋及相关工程的资质，其在合同及对账单上签字仅代表案外人顾建平和新疆众巨恒建筑工程有限公司，但其未提供任何证据，对其抗辩主张，本院不予采信。
第二个争议焦点，关于违约金与利息损失问题，根据合同法第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告约定的违约金为逾期付款违约金，并明确约定了付款时间和计算方法，现被告逾期付款属实，存在违约行为，应按约定承担违约责任，即被告应付原告违约金11859元（118595元×10%）。在此基础上，对于原告一并主张的利息损失，本院认为利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案原、被告约定的违约金已弥补原告在货款被占用期间所产生的利息损失，且自2013年12月19日对账确认起至起诉时已逾三年，原告未及时行使权利的行为亦在一定程度上扩大了该损失，故违约金与利息损失不应重复计算，对原告要求被告按年利率5.85%支付从2013年11月15日起至混凝土款全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的追索货款所发生的费用，因其未提供证据证明双方存在相应的约定，该费用属于诉讼成本，应自行负担，对于其要求被告支付因追索货款而产生的费用10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应支付原告货款118595元、违约金11859元，合计130454元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚迪山于本判决生效后五日内支付原告乌苏市众恒混凝土有限公司货款118595元、违约金11859元，合计130454元；
二、驳回原告乌苏市众恒混凝土有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，原告乌苏市众恒混凝土有限公司负担209元，被告姚迪山负担2900元。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
代理审判员 匡小珊
人民陪审员 文立珍
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭 娜
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。