wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1848号
申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人叶钧。
委托代理人马超。
被执行人江山市紫阳装饰材料店，住所地浙江省江山市。
经营者陶紫阳，男，1980年5月11日生，汉族，户籍地河南省。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币119601.25元，以及案件受理费1346元、财产保全费1118元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人江山市紫阳装饰材料店目前名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等财产。申请执行人考虑到短期内无法提供被执行人可供执行的财产，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2015)金民二(商)初字第1494号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1848号申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶钧。委托代理人马超。被执行人江山市紫阳装饰材料店，住所地浙江省江山市。经营者陶紫阳，男，1980年5月11日生，汉族，户籍地河南省。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币119601.25元，以及案件受理费1346元、财产保全费1118元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人江山市紫阳装饰材料店目前名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等财产。申请执行人考虑到短期内无法提供被执行人可供执行的财产，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2015)金民二(商)初字第1494号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2228号
原告：忠县红祥建材有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道人民路74号附5号，组织机构代码66893980-0。
法定代表人：周江，系该公司经理。
被告：周永雄，男，生于1970年3月18日，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县红祥建材有限公司与被告周永雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周永雄下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年6月2日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周江到庭参加诉讼，被告周勇雄经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠县红祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付在2017年4月15日之前产生的租金11584元及支付该租金从2017年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清租金之日止的利息；2、要求被告返还原告脚手架3副、脚手架轮子4个；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，原被告签订脚手架租赁合同（发货单），之后被告先后从原告处拉走脚手架3副、脚手架轮子4个，并在原告的发货单上签字并复印了身份证。现欠原告租金11584元，且未归还相关脚手架及轮子。经原告多次催收，被告无故拖延，拒付租金及租赁物返还或赔偿。在庭审过程中，原告明确表示，被告之前支付了原告800元租金，应在原告起诉的租金中进行扣减。
被告周永雄未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告向原告要求租赁脚手架及脚手架轮子等，并在原告提供的两张发货单上签字，后被告按照发货单租用了脚手架3套、脚手架轮子4个。此外，在发货单上双方对脚手架及轮子的租金单价和赔偿标准进行了明确，即脚手架租金单价4元/副、赔偿标准300元/副，轮子租金单价1元/天、赔偿标准70元/副。截止2017年4月15日，被告尚欠原告租金10784元（已扣除被告支付的租金800元），尚未归还原告脚手架3副、脚手架轮子4个。经原告多次催收，被告无故拖延，拒付租金及租赁物返还或赔偿。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、发货单、结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。被告向原告租赁脚手架、脚手架轮子等物件，并与原告就租赁物的数量、租赁费用计算标准、损件赔偿标准等达成一致，双方应按照约定履行相关义务，原告已按合同履行提供相应数量的租赁物，然被告拖欠租金及拒绝退还租赁物，实为被告违约，应当承担相关违约责任。原告要求被告支付租金和返还租赁物，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求支付租金的利息，无双方约定和法律依据，本院不予支持。被告周永雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永雄于本判决生效之日起七日内支付原告忠县红祥建材有限公司租金10784元；
二、被告周永雄于本判决生效之日起七日内返还原告忠县红祥建材有限公司脚手架3副、脚手架轮子4个。
三、驳回原告忠县红祥建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告周永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周俊霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4055号
原告曲胜奎，住大连市。
被告郭军，住大连市。
本院在审理曲胜奎与被告郭军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲胜奎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 朱晓琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟凡红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01191号
原告：慈云芝，女，1970年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：孔云福，该公司总经理。
原告慈云芝与被告池州市公共交通集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。�告慈云芝到庭参加诉讼。被告池州市公共交通集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈云芝诉称：被告因经营需要于2014年7月22日向原告借款10万元，并口头约定按月利率3%支付利息，借款期限1个月，原告当日从银行取款支付给了被告，被告收款后向原告出具了借据一张。被告借款后不能按约定还款，经原告催讨未果。现原告具状法院要求两被告向原告偿还所欠借款10万元；并按银行同期贷款利率四倍支付利息；承担本案诉讼费用。
慈云芝为证明其主张向法庭提供了池州市公共交通集团有限公司出具的《借据》一张，证明池州市公共交通集团有限公司借慈云芝10万元借款至今未还的事实。
池州市公共交通集团有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2014年7月22日，被告池州市公共交通集团有限公司向原告借款10万元，并出具《借据》一份。此款经原告多次催讨未果。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院审查了原告提供的《借据》。认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告池州市公共交通集团有限公司借原告10万元，有借条佐证，理应归还，原告起诉要求被告归还10万元借款的请求，应予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告主张的利息，本院不予支特。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告池州市公共交通集团有限公司于本判决生效后五日内支付慈玉芝借款10万元；
二、驳回原告慈云芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费830元，由被告池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年八月十二日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执822号
被执行人:汪停停,女,汉族,1994年8月1日出生,住安康市汉滨区洪山镇。
被执行人汪停停，犯盗窃罪，本院于2016年9月29日作出（2016）陕0902刑初90号刑事判决书已发生法律效力，被执行人汪停停犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人汪停停无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执822号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月十三日
书记员 白晓峰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00847号
原告陈有军，男，1973年9月26日出生，汉族，无业。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地西安市大庆路副24号。
法定代表人何煜，该公司经理。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司尚勤路分店，住所地西安市新城区尚勤路40号。
负责人贺寨霞，该公司经理。
共同委托代理人付开颜，女，1969年1月19日出生，汉族，西安怡康医药连锁有限责任公司员工。
原告陈有军诉被告西安怡康医药连锁有限责任公司、西安怡康医药连锁有限责任公司尚勤路分店买卖合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈有军、被告西安怡康医药连锁有限责任公司、西安怡康医药连锁有限责任公司尚勤路分店共同委托代理人付开颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有军诉称，2014年1月9日到被告店中购买黑木耳、桂圆干、葡萄干、桃仁共计429元。该产品包装上没有生产厂家、QS标识及编码，食品安全法规定所售属于供人食用的成品，只要其标识不符合以上法律规定的标准，就属于不安全食品。食品标示管理规定第十四条规定实施生产许可证管理的食品、食品标识应当标注食品生产许可证编号及QS标志。被告所售属于供人食用的成品，其标识不符合以上法律规定的标准，依据食品安全法第九十六条规定，被告理应适用10倍价款的惩罚性赔偿。即使是农产品，如果其标识不符合安全标准也应适用惩罚性赔偿。现诉至法院请求：判令被告退款429元、赔偿4290元，共计4719元。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司、西安怡康医药连锁有限责任公司尚勤路分店共同辩称，原告所述理由将食品和食用农产品混淆，我方的供货商不属于食品生产企业，属于农产品收购、包装的企业，根据《食品安全法》第二条对适用范围的规定，食用农产品（包括木耳等食用农产品）均属于初级农产品范围，应遵守《农产品质量安全法》。国家对施行QS制度分为三个层次，我们不包括在这之内。《食品生产许可管理办法》第二条、第四十条也有明确规定。原告应从政策、法律、生活常识上对此进行理解。我方供货商属于经销商，而不是生产企业，我们没有生产过程。原告既认为是食品又认为是农产品，所述事实前后矛盾。根据食品质量安全法第九十六条之规定，原告适用法律错误。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告西安怡康医药连锁有限责任公司尚勤路分店系被告西安怡康医药连锁有限责任公司分支机构。2014年1月9日原告在被告西安怡康医药连锁有限责任公司尚勤路分店购买黑木耳、桂圆干、核桃仁、葡萄干共计429元，后原告以产品包装上没有生产厂家、QS标识及编码为由诉至本院。
以上事实有购物票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告支付价款，被告交付标的物，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案的争议焦点在于原告所购买商品应由《中华人民共和国食品质量安全法》调整还是由《中华人民共和国农产品质量安全法》调整。鉴于普通文义上的食品与可食用农产品的概念范围存在交合，而法律法规对其内容有着各自独立的表述，故不能用普通意义的理解来界定法律法规概念中的食品与农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品”，本案原告所购买黑木耳、桂圆干、核桃仁、葡萄干从其性质看均属于农业初级产品，故应适用《农产品质量安全法》调整，该法并未要求流通销售环节中的农产品包装上进行QS标识、编码等相关标注，因此原告以被告所售商品违反食品安全法的规定要求退款、赔偿之诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈有军的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元由原告陈有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一四年六月三日
书 记 员 周婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00847号
原告解兆华。
委托代理人张增勉。
被告新沂市新安镇新北村村民委员会，住所地：新沂市新安镇新北村。
本院在审理原告解兆华诉被告新沂市新安镇新北村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告解兆华以与被告达成和解为由于2014年5月14日自愿撤回起诉。
本院认为，原告解兆华的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解兆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解兆华负担。
代理审判员 赵方方
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高玉洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1215号
申请人:郭殿升，男，汉族，1974年9月8出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人郭殿升与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3689号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人郭殿升名下的鲁Ｎ×××××牌的小轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月十日
书记员 张兆龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第335号
原告：罗甲。
委托代理人：王某某。
被告：叶某某。
被告：罗乙。
原告罗甲诉被告叶某某、罗乙承揽合同纠纷一案，于201
0年4月7日向本院起诉，依法由审判员虞伟庭适用简易程序于2
010年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗甲及其委托代理人
王某某到庭参加诉讼，被告叶某某、罗乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年上半年起
，两被告委托原告进行服装绣花加工。截止2009年5月5日结算
，两被告共欠原告绣花加工费某某民币52012元。后虽经原告
催讨，两被告拖欠未付。现要求两被告即时支付所欠加工款52
012元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证
据：
证据1、由被告罗乙所签署的对帐结算单一份，以证明结
算后两被告尚欠原告加工款52012.60元的事实；
证据2、欠条一份，以证明被告叶某某对所欠原告加工款
52012.60元予以确认并出具欠条的事实；证据3、原告从慈溪市档案馆调取的两被告婚姻状况登记
证明一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告叶某某、罗乙未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告所举的证据，经法庭审核，本院认为：证据1、证
据3符合证据构成要件，应予以确认。证据2欠条上叶某某署名
虽由被告罗乙所写，但欠条上的欠款额与对账单上结算的欠款
额完全一致，两被告又未提出抗辩与质疑，故对该证据的真实
性应予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：两被告系夫妻关系。2008年上半年起，两被告委托
原告进行服装绣花加工。截止2009年5月5日结算，两被告共欠
原告绣花加工费52012元，并出具对账结算单和欠条各一份。
后虽经原告催讨，两被告拖欠未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原
告为被告进行服装绣花加工，被告理应及时支付相应报酬。现
原告要求被告支付加工款的诉请合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某、罗乙于本判决生效之日起五日内支付原告
罗甲加工款人民币52012元。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 虞伟庭
二〇一〇年五月十日
代书记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分
交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第335号原告：罗张先，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。被告：叶某，男，1976年12月9日出生，汉族，个体户，住慈溪市。被告：罗某，女，1977年12月10日出生，汉族，个体户，住慈溪市。原告罗张先诉被告叶某、罗某承揽合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，依法由审判员虞伟庭适用简易程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗张先及其委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告叶某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗张先起诉称：两被告系夫妻关系。2008年上半年起，两被告委托原告进行服装绣花加工。截止2009年5月5日结算，两被告共欠原告绣花加工费计人民币52012元。后虽经原告催讨，两被告拖欠未付。现要求两被告即时支付所欠加工款52012元。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、由被告罗某所签署的对帐结算单一份，以证明结算后两被告尚欠原告加工款52012.60元的事实；证据2、欠条一份，以证明被告叶某对所欠原告加工款52012.60元予以确认并出具欠条的事实；证据3、原告从慈溪市档案馆调取的两被告婚姻状况登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系。被告叶某、罗某未作答辩，亦未提供任何证据。对原告所举的证据，经法庭审核，本院认为：证据1、证据3符合证据构成要件，应予以确认。证据2欠条上叶某署名虽由被告罗某所写，但欠条上的欠款额与对账单上结算的欠款额完全一致，两被告又未提出抗辩与质疑，故对该证据的真实性应予以确认。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008年上半年起，两被告委托原告进行服装绣花加工。截止2009年5月5日结算，两被告共欠原告绣花加工费52012元，并出具对账结算单和欠条各一份。后虽经原告催讨，两被告拖欠未付。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告为被告进行服装绣花加工，被告理应及时支付相应报酬。现原告要求被告支付加工款的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:被告叶某、罗某于本判决生效之日起五日内支付原告罗张先加工款人民币52012元。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 虞伟庭二〇一〇年五月十日代书记员 徐佩颖附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01581号
申请执行人周冬林，居民。
被执行人商文超，居民。
被执行人徐万银，居民。
被执行人何志华，居民。
被执行人张红兰，居民。
被执行人陈强，居民。
申请执行人周冬林与被执行人商文超、徐万银、何志华、张红兰、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2013）建民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告商文超、徐万银、何志华、张红兰、陈强于本判决生效后三十日内共同偿还原告周冬林借款80000元及利息（利息按月息2分，从2012年6月22日起算止债务偿还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙宏连的财产进行查封，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐海玉
合议庭评议笔录
时间：2015年1月26日8时45分至9时45分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、臧佩荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人盐城市苏海化工有限公司与被执行人盐城美昌化工有限公司买卖合同纠纷一案
臧：在执行中，对被执行人的设备已进行查封，现准备评估拍卖，暂时无可供执行财产，建议终结（2014）建冈商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
花：同意裁定程序终结执行。
王：同意裁定程序终结执行。
合议庭一致意见：同意裁定程序终结（2014）建冈商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
撤回执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案等待评估拍卖参与分配。现申请撤回执行申请。
申请人：
二O一五年元月二十六日
恢复执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案，标的元、诉讼费元、申请费元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人：
二0一五年元月三十日
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初804号
原告：周安华，男，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告：罗江县中医医院。
法定代表人陈万军，院长。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
本院在审理原告周安华诉被告罗江县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周安华以需要补充证据为由，于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周安华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周安华撤回起诉。
案件受理费4142元，由原告周安华全部负担。
审判员 谢晓华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晓琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复10号
复议申请人（被执行人）：临汾市尧都区皇朝家私有限公司
法定代表人：刘艮祥，经理。
复议申请人（被执行人）：刘艮祥，男，汉族，1962年8月27日出生，住XX市XX区XX乡程村。
申请执行人：梁玉英，女，汉族，1939年10月7日出生，住XX市XX区XX巷**号XX家属院*楼**室。
复议申请人临汾市尧都区皇朝家私有限公司（以下简称皇朝家私）、刘艮祥不服尧都区人民法院（2016）晋1002执异78号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尧都区人民法院查明，申请执行人梁玉英与被执行人皇朝家私、刘艮祥借款合同纠纷一案，尧都区人民法院于2015年7月8日作出（2015）临尧民督字第34号支付令，内容为：被申请人临汾市尧都区皇朝家私有限公司、刘艮祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁玉英借款1744259元及利息。支付令生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人梁玉英于2015年8月7日向尧都区人民法院申请强制执行。
执行中，尧都区人民法院于2015年8月21日作出（2015）临尧法执字第1020-2号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人皇朝家私、刘艮祥所有的2005897元的银行存款或其他资金，或查封、扣押被执行人皇朝家私、刘艮祥所有的相应价值的其他财产。2016年12月16日，被执行人皇朝家私、刘艮祥提出对（2015）临尧民督字第34号支付令的执行异议，请求停止执行该支付令。
尧都区人民法院认为，异议人（被执行人）皇朝家私、刘艮祥所提异议是针对本案支付令提出的异议，不属于执行异议的审查范围，因此，（被执行人）皇朝家私、刘艮祥提出的异议理由不能成立，故裁定驳回（被执行人）临汾市尧都区皇朝家私有限公司刘艮祥的异议请求。
复议申请人（被执行人）皇朝家私、刘艮祥向本院申请复议称，据以执行的（2015）临尧民督字第34号支付令所依据的证据内容与原始借款合同约定的不一致，所支付利息因利滚利超过法律规定，是该支付令申请人张灵巧委托张伟采取欺骗手段取得的，刘艮祥也不应作为被执行人，因此请求停止执行该支付令。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为是否应停止对尧都区人民法院（2015）临尧民督字第34号支付令的执行。
本案中，复议申请人（被执行人）皇朝家私、刘艮祥提出的异议、复议请求为停止对支付令的执行，其是对本案的执行依据即（2015）临尧民督字第34号支付令有异议，其所提理由也是针对支付令而言，因此，复议申请人（被执行人）皇朝家私、刘艮祥的异议及复议请求不符合执行异议的受理条件，故复议申请人（被执行人）皇朝家私、刘艮祥的异议请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但本案应驳回异议申请而非驳回异议请求，属适用法律不当应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销尧都区人民法院（2016）晋1002执异78号异议裁定；
二、驳回复议申请人皇朝家私、刘艮祥复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 璐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1497号
本案在执原告董有水与被告赖文滨民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00351号判决书已发生法律效力。申请执行人董有水于2014年09月24日向本院申请执行，要求被执行人赖文滨支付执行款900000元。本院于同日立案执行。
行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1497号案终结执行。申请执行人董有水今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第297号
原告：杭州兵友保洁服务有限公司。
法定代表人：李化兵。
被告：方家碧。
委托代理人：吴亚平。
原告杭州兵友保洁服务有限公司（以下简称兵友公司）与被告方家碧劳动争议纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告兵友公司法定代表人李化兵、被告方家碧委托代理人吴亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵友公司诉称，2012年10月17日至23日，被告等多次去原告合作单位聚众闹事，无理讨要工资。原告合作方多次劝阻，并提供了工程款支付凭证也无果，遂报警并要求原告及时处理该问题。之后，原告多次与被告等协商但无结果。2012年10月23日，被告等对原告法定代表人进行围堵、情绪激动，称2012年8月被姚川军聘用为其做室内开荒保洁，施工结束后未拿到工资，并拿一份没有任何凭证的施工工资表，要求原告无条件支付工资，逼迫原告打了欠条。原告法定代表人回公司经仔细查看合同，并向公司当时负责人了解了情况。实际上，施工结束后公司已经支付完所有人工工资，相应收款人均有签字。同时，也发现合同价与被告提到的工资金额相差太大，且被告等提供的工资表并没有姚川军的签字，也没有原告公司人员的签字，工资表应当无效。被告等称姚川军系原告公司员工纯属造谣。纠纷经劳动仲裁，原告不服裁决，故诉至法院，请求判令原告不应向被告支付工资150元。
原告兵友公司为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：
1、工资表，拟证明没有公司负责人及管理人员签字、该工资表无效。
2、合同，拟证明被告提供的工资表金额存在虚假。
3、支付条，拟证明该工程项目室内开荒人工工资已支付完毕。
4、公司在职人员缴费花名册，拟证明姚川军不是原告公司员工。
5、劳动仲裁书，拟证明原告不服仲裁结果。
被告方家碧辩称，我们是姚川军叫去干活的，姚川军给我们看过合同，所以我们才去的。我们是临时工，姚川军虽然没有给我们签字，但是我们确实是在同方国际大厦干活。我们在那里干活的事情原告已经认可了，并且出具了两份欠条，原告应当支付我工资。
被告方家碧为证明其辩称主张提供了欠条2份、清单1份，拟证明原告共拖欠64名员工工资62250元。
上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、2、5，被告对其真实性无异议，本院认为该证据客观真实，且可与其他证据相印证，故予以确认；证据3、4，被告认为如姚川军不是原告员工，为何他代表原告签合同？原告有没有把钱给姚川军不清楚，反正被告没有拿到工资，本院认为该两份证据不能证明待证事实，不予认定。
（二）被告提供的证据，原告对欠条本身无异议，认为欠条系受被告等人逼迫所签，对清单真实性有异议，本院认为两份欠条形式及来源合法，原告未提供反证证明证据内容非出自其真实意愿或与客观事实相悖，本院对该两份欠条予以认定，对清单予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月16日，原告兵友公司与案外人浙江中发工业品贸易中心有限公司签订一份保洁合同，约定由兵友公司提供为同方国际大厦进行一次性室内外保洁服务，合同落款处“乙方”除有兵友公司加盖印章外，姚川军作为负责人签字。嗣后姚川军负责招聘了被告等人从事同方国际大厦室内外保洁工作。保洁工作完工后，原告收取了服务报酬，但未支付被告等人工资。经被告等人催讨和劳动监察部门过问，原告分别于2012年10月23日、2012年11月8日两次向被告等人出具欠条，承诺定期支付所有保洁员工资62250元。其中被告工资为150元。因原告未付工资，被告等62人于2012年11月9日提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日作出拱劳仲案字［2012］第524号仲裁裁决，裁决兵友公司支付被告等62人拖欠的工资61650元，其中被告为150元。原告不服裁决，遂成诉讼。
本院认为，原告兵友公司与被告虽未签订书面劳动合同，但兵友公司为履行保洁服务协议，招聘被告等人从事相关保洁工作，应当认定兵友公司与被告建立了以完成特定保洁工作任务为内容的事实劳动关系。兵友公司未支付劳动报酬，被告要求其支付工资，合法有据，本院予以支持。兵友公司称姚川军非其员工，但从姚川军代表兵友公司签订合同、兵友公司履行保洁合同后收取服务报酬的情况来看，姚川军签订合同、招聘人员从事保洁工作均是履行职务行为，兵友公司是用工主体，应当支付劳动报酬。至于兵友公司是否支付了姚川军款项，不能免除其依法支付劳动报酬的义务。综上，兵友公司的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告杭州兵友保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方家碧工资人民币150元。
二、驳回原告杭州兵友保洁服务有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兵友公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一三年二月四日
书记员 夏叶芸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1826号
申请执行人刘珍玲，女，1971年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人于海波，男，1959年9月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行刘珍玲与被执行人于海波、青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨 臻
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1826号
申请执行人平邑县祥顺果蔬专业合作社。
被执行人李慎峰，农民。
被执行人李峰，城镇居民。
被执行人赵秋，城镇居民。
本院在执行平邑县祥顺果蔬专业合作社与李慎峰、李峰、赵秋借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第821号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1826号申请执行人任永永，男，汉族，农民，住大武口区。被执行人安文保，男，1965年8月14日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇食品厂小区*******室。申请执行人任永永与被执行人安文保建设工程分包合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年7月10日作出的（2015）平民初字第1260号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。依据（2015）平民初字第1260号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款119108元。本院在执行过程中，未执行标的119108元；执行费1687元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军代理审判员  张 龙代理审判员  王学福二〇一六年五月二十五日书 记 员  魏 阳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第852号
原告张伯全，男，生于1963年2月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告张伯全诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年5月12日、6月10日、7月30日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日为双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告张伯全诉称：原告从2009年1月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2009年1月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元（1400元／月×5个月）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告张伯全从2009年1月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张伯全要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2009年1月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年七月三十日
书记员 罗小红
朱莉莎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6704号
上诉人（一审原告）：谭松波，男，汉族，1974年7月27日出生，住湖南省衡东县。
被上诉人（一审被告）：东莞市百美贸易有限公司，住所地为东莞市莞城东城大道123号聚福豪苑一区二楼之一。
法定代表人：钟文志，公司总经理。
委托代理人：曾洪胜,广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：关海琪，广东宝威律师事务所辅助人员。
上诉人谭松波与被上诉人东莞市百美贸易有限公司（简称百美公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月31日谭松波向一审法院起诉请求：１.百美公司退还谭松波货款1298元。2.百美公司向谭松波赔偿12980元。3.本案诉讼费用由百美公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年7月5日判决驳回谭松波的所有诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为62.25元（已预交），由谭松波负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13627号民事判决。
谭松波上诉请求：1.撤销一审判决，改判百美公司退还谭松波货款1298元，并向谭松波赔偿人民币12980元。事实与理由：一、百美公司一审提交的中文标签、海关进口货物报关单复印件、出入境检验检疫卫生证书复印件上葡萄酒的名称是金牌美莎甜白气泡葡萄酒，而案涉起泡酒购物小票和销售柜台贴的中文标签都是意大利金牌低醇起泡酒，产品名称和类型都不同。二、百美公司一审提交的中文标签金牌美莎起泡葡萄酒灌装日期是2016年3月11日，而案涉起泡酒英文标签显示的灌装日期是2014L6071，产品灌装日期不同。三、百美公司一审提交的中文标签代理商东莞市爱汀堡就业有限公司的地址与百美公司提交的代理营业执照、食品经营许可证显示东莞市爱汀堡就业有限公司的地址不一致，产品代理商也不一致。综上，百美公司一审提交的中文标签、海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书、进货来源等材料都不是案涉起泡酒的证明材料，而是拿另一种葡萄酒的证明材料冒用顶替案涉起泡酒，因此案涉起泡酒属于没有中文标签。没有经海关检疫合格、没有合法进口手续、来源不明、不合格不安全的进口食品，一审院认定事实不清，适用法律不当。
百美公司答辩称：一、百美公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此请求二审法院判决驳回本案上诉，维持原判决。二、谭松波的上诉理由都是错误的。1.松波谭松波称百美公司一审中所提交的中文标签、海关进口货物报关附件、出入境检验检疫卫生证书复印件的产品名称和产品类型都不同，这是谭松波自身理解的错误。案涉产品产地为意大利，品名是“金牌美莎甜白起泡葡萄酒”，至于“低醇”两字则指酒精浓度不高，其所有文件指向的产品都是一致的，相同的。谭松波在起诉时说没有中文标签，但是现在却在上诉状中称“销售柜台贴的中文标签……”即百美公司所出售的产品是有中文标签的。谭松波前后两者自相矛盾。2.谭松波上诉称“灌装日期是2014L6071……”，谭松波没有证据证明百美公司出售的产品有标注“2014L6071”。3.谭松波称产品的代理商不一致，依据是地址不同（东莞市南城区三元里财津商务大厦4楼419-424号和东莞市道滘镇昌平村万道路国邦大厦六楼604室）。因为按生活常理，公司的注册地址与实际经营货物交易的经营场所、地址不一致是日常生活中普遍存在的现象。因此，谭松波主张代理商不一致是没有依据的。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系销售者产品责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：谭松波主张百美公司退还货款及赔偿损失的依据是否充分。谭松波主张百美公司出售的案涉食品缺少中文标签，但谭松波未能提供证据证明案涉食品存在影响食品安全的情形，且从谭松波购买案涉食品时的录像可见，该食品没有中文标签而谭松波依然选购，即案涉食品标签瑕疵不足以误导谭松波，一审不支持谭松波的诉请，合法有据，本院予以维持。
综上所述，谭松波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156.95元，由谭松波负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1298号
原告刘某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告刘某乙，女，汉族，住址同上。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人贾平均到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告于1997年11月份与被告登记结婚。1998年7月生育长女取名刘某丙，2008年5月生育次女取名刘某丁。由于婚前对被告不甚了解，双方感情一般。2011年7月份，被告与一姓朱的外地男子私奔，非法同居，长期在外不归，被告的行为原告无法原谅，夫妻关系名存实亡。原告于2012年向人民法院提出离婚诉讼，但未准予离婚，可是被告仍然在外与他人同居，原被告夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，1997年3月份，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识。1997年11月20日，原被告在遂平县民政局登记结婚；1998年7月23日，生育长女取名刘某丙；2008年5月6日，生育次女取名刘某丁。2011年7月份，被告离家出走。2012年6月21日，原告刘某甲以被告刘某乙与一外地男子私奔，已无夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。由于原告未提供证据证明夫妻感情破裂，本院经审理于2012年11月13日作出（2012）遂民初字第890号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，原告仍然联系不上被告，双方分居生活。2013年10月30日，原告以与被告感情彻底破裂为由再次诉至本院请求与被告离婚。庭审中，原告放弃了被告承担子女抚养费的请求。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及提供的结婚证、（2012）遂民初字第890号民事判决、证人证言在卷为据，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以双方建立起一定的夫妻感情和在一起共同生活为基础。原被告双方婚后因家庭琐事生气，被告离家外出，导致原告在2012年提出离婚，虽然没有判决离婚，但被告失去联系，双方分居生活达二年之久，互不履行家庭义务和夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告提起离婚诉讼，应当认定原被告夫妻感情已彻底破裂，符合我国《婚姻法》规定的因感情不和分居满二年的离婚条件。因此，原告请求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求抚养婚生女儿刘某丙、刘某丁，并由自己承担抚养费的意见。因刘某丙、刘某丁一直跟随原告一起生活，为了有利于孩子的生活和健康成长，对原告的上述意见，本院予以准许。被告刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原被告婚生女儿刘某丙、刘某丁由原告刘某甲抚养，抚养费由原告自理。被告刘某乙有探望刘某丙、刘某丁的权利，原告刘某甲应予以协助。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王文红
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2158号
原告：中国联合网络通信有限公司某分公司
法定代表人：田某，总经理。
被告：张某，男，1942年5月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告中国联合网络通信有限公司某分公司与被告张某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司某分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司某分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司某分公司负担。
审判员 杨庆群
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋新玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初665号
原告:扶余市和谐家园物业有限公司，地址扶余市增盛镇内。法定代表人：乔永志，系总经理。
委托诉讼代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张洪林，现住扶余市。
被告：张春梅，现住扶余市。
原告扶余市和谐家园物业有限公司诉被告张洪林、张春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市和谐家园物业有限公司法定代表人乔永志及其委托诉讼代理人王海洋，被告张洪林、张春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶余市和谐家园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付各项费用2042.64元（2017年1月16日至2017年9月30日的取暖费、水费、二次供水费、楼道灯保养维修、卫生费等）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告扶余市和谐家园物业有限公司法定代表人乔永志是扶余市和谐家园实际开发商（挂靠松原市天泽方盛房地产开发有限公司），该小区2011年开发，2012年交付开发项目，二被告于2012年9月以张春玲（张春梅姐妹）的名义签订合同并办理房屋贷款入住，二被告系实际产权业主和使用业主。入住后，2012年至2016年乔永志以个人名义为被告及小区其他业主提供服务，服务项目包括：取暖、供水、供电、排污、卫生服务，2012年起收取服务费，被告认可交纳了服务费，原告于2017年1月11日取得物业资质，以物业公司名义提供服务，被告及其他业主没有提出异议，认可原告的服务及项目，但被告以没钱为由不给付物业费。原告认为其提供的服务符合法律规定，二被告应给付物业服务费，故诉至法院。
被告张洪林、张春梅辩称，我们之间没有物业合同，也没享受到原告提供的服务，不能有物业公司资质就要物业费，物业服务是有标准的，不能原告说要多少就给多少，物业公司也应有自己的资质。对原告的所述不予认可，他所做的一切都是原告自己的问题，我不予认可原告的物业公司，所以我不同意给付原告各项费用。
本院经审理认定事实如下：原告扶余市和谐家园物业有限公司法定代表人乔永志是扶余市和谐家园实际开发商（挂靠松原市天泽方盛房地产开发有限公司），该小区2011年开发，2012年交付开发项目，二被告2012年9月用张春玲（张春梅姐妹）的名义签订合同并办理房屋贷款入住，入住的房屋为和谐家园1号楼2单元602室72.01平方米，二被告系实际产权业主和使用业主。入住后，2012年至2016年乔永志以个人名义为被告及小区其他业主提供服务，服务项目包括：取暖、供水、供电、排污、卫生服务，2012年起收取服务费，物业费每平方米0.7元/月，水费3元/吨，二次供水费100元/年，楼道灯费用100元/年，取暖费28元/平，2016年10月1日起，物业费每平方米1.2元/月，取暖费28.5元/平，二被告入住时物业服务费与购房款入住费用一起交纳，物业费交至2014年9月30日，2014年10月1日至今二被告未交纳。二被告于2015年8月14日办理离婚，被告张洪林外出打工。原告于2017年1月11日注册了扶余市和谐家园物业有限公司。
上述事实，有原告向法庭提交的松原市天泽方盛房地产开发公司证明材料一枚，物业收费收支账目清单，聘用协议六枚，扶余市增盛镇世元村介绍信一枚，被告张洪林向法庭提交的（2017）吉0781民初2443号民事裁定书一枚、离婚证一枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告作为物业服务企业向扶余市增盛镇和谐家园业主提供服务，有权收取物业费，该小区已有三分之二以上的业主向原告交纳了物业费等费用。原告以没有物业服务合同及不需要提供物业服务为由拒不交纳物业费的抗辩理由不能成立。原告的物业收费项目、收费标准均符合当地的收费标准，原告主张的取暖费1026.14元（72.01平X28.5元÷2）、水费282元、物业费（包括排污费）734.5元（72.01平X1.2元X8.5月）符合当地的收费标准，本院应予保护。被告张洪林与张春梅于2015年8月14日办理离婚，庭审中张洪林称离婚后一直在外打工，未在该小区居住生活，故张洪林不应承担给付原告物业费取暖费等服务费的义务，应由居住人张春梅承担。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张春梅于本判决生效后五日内给付原告扶余市和谐家园物业有限公司物业服务费2042.64元（取暖费、水费、物业费、排污费等）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年四月二十日
书记员 苗 壮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1270号
上诉人（原审被告）：黄长志，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄长太，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄长志因与被上诉人黄长太买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1785-1号民事裁定，向本院提起上诉。
黄长志上诉称，其住所地在四川省成都市金牛区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄长志的住所地在福建省南安市，有福建省南安市公安局省新派出所出具的其《户籍登记证明》予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄长志请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七�七月二十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决�定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初216号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王静，男，1981年2月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年10月23日因病被本院决定监视居住。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]198号《起诉书》指控被告人王静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人王静等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日，被告人王静进入宜昌市西陵区窑湾乡望洲岗村××号出租屋内，将被害人涂某1的一部VIVO牌Y67型手机、被害人涂某2的一部华为牌荣耀8型手机、被害人李某的一部苹果牌6型手机盗走。
经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的华为牌荣耀8型手机价值人民币1505.86元、VIVO牌Y67型手机价值人民币1245.68元、苹果牌6型手机价值人民币676.20元。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、身份信息资料等书证，被害人涂某1、涂某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录,监控视频资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王静入户盗窃，可以酌情从重处罚。鉴于被告人王静系初犯，且因病不宜关押，故可判处非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张曼莉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行政判决书
（2016）京行终3257号
上诉人（原审原告）欧洲汽车国际有限公司，住所地法兰西共和国居扬考尔，中央大街3号。
法定代表人马丁*瓦里曼，集团法务总监。
委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人欧洲汽车国际有限公司（简称欧洲汽车公司）因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第1045号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
2012年3月23日，欧洲汽车公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册第10665337号“EUROPCAR欧洲汽车”商标（简称申请商标）的申请，指定使用在第39类的“运输；商品包装；货物贮存；旅行安排；旅客或货物的运输（通过航空、陆路或水路）；旅客或货物运输的安排（通过航空、陆路或水路）；汽车、自行车、摩托车、野营车、卡车、货车、厢式货车、长途汽车、公共汽车、篷车的出租安排；汽车、自行车、摩托车、野营车、卡车、货车、厢式货车、长途汽车、公共汽车、篷车的出租；车辆租赁服务；车辆配件和附件的出租；司机服务；由司机驾驶的车辆的出租；货运；拖运；快递（信件或商品）；拖车；运输车辆的租用；运输信息；车辆出租信息；运输预订；汽车出租”服务上。
2013年5月14日，商标局作出商标驳回通知书，以“该文字作为商标，在所指定的服务项目上缺乏显著特征”为由，驳回了申请商标的注册申请。
欧洲汽车公司不服该通知，向商标评审委员会申请复审。其主要复审理由略为：申请人英文名称为“EUROPCAR
INTERNATIONAL”，中文名称为“欧洲汽车公司”。申请商标是申请人英文字号“EUROPCAR”的中文意译，且由“EUROPCAR”构成的商标已在中国被核准注册。经过使用，申请商标已为相关消费者所熟知。且经申请人查阅，已有大量含有“欧洲”的商标在中国各个类别的商品或服务上被核准注册，请求商标评审委员会准予申请商标注册。
2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字[2014]第030766号《关于第10665337号“EUROPCAR欧洲汽车”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标中的“EUROPCAR”与“EUROPECAR”（意为欧洲汽车）中间仅相差一个字母“E”，其与申请商标中的显著认读汉字“欧洲汽车”组合的整体，作为商标指定在运输、货运、车辆出租信息等服务上，消费者以一般注意力易将“EUROPCAR”误认为是“欧洲汽车”对应的英文译文“EUROPECAR”，而不易将其作为表明指定服务来源的标识进行识别，故申请商标整体缺乏商标应有的显著特征，已构成2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的标志。欧洲汽车公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有较高知名度，并为消费者所熟知，进而产生标示服务来源的显著性。欧洲汽车公司在先已获准注册的商标与本案情形不同，不具有可比性，申请人列举的其他商标注册情况与本案也不尽相同，故均不能称为本案申请商标获得注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第十一条第一款第（三）项、第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
欧洲汽车公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在本案一审诉讼过程中，欧洲汽车公司明确表示对商标评审委员会作出被诉决定的审查程序不持异议。
上述事实有被诉决定、申请商标的商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。申请商标
“EUROPCAR欧洲汽车”中的“EUROPCAR”与“欧洲汽车”对应的英文译文“EUROPECAR”仅有一个字母“E”之差，
故“EUROPCAR”与“欧洲汽车”组合在一起，作为商标指定在运输、车辆出租信息、汽车出租等服务上，消费者施以一般注意力的情况下，极易将“EUROPCAR”误认为是“EUROPECAR”即识读为“欧洲汽车”，进而将其作为提供运输、车辆出租信息、汽车出租等服务的工具，而非商标标识予以识别，故申请商标缺乏作为商标注册所应具备的显著性，商标评审委员会依据2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，决定对申请商标予以驳回，并无不当。且在案证据不足以证明欧洲汽车公司在中国大陆使用申请商标已为广大消费者所熟知，足以使消费者能够通过申请商标识别服务来源，故欧洲汽车公司提出的相关诉讼理由本院不予支持。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，应予支持。欧洲汽车公司要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧洲汽车公司的诉讼请求。
欧洲汽车公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标本身具有固有显著性，经使用进一步增强了显著性，可以识别商品的来源，应当获准注册。被诉决定和一审判决认定事实错误，应当予以撤销。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：
2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标的标志为“EUROPCAR欧洲汽车”，相关公众通常会认为“EUROPCAR”与“欧洲汽车”具有对应关系，互为中英文译文，“EUROPCAR”与“欧洲汽车”组合在一起的含义仍为“欧洲汽车”，将其作为商标指定在运输、车辆出租信息、汽车出租等服务上，相关公众一般不会不会将其作为商标识别，因此，申请商标缺乏作为商标注册所应具备的固有显著性。欧洲汽车公司主张该商标具有固有显著性的上诉理由缺乏依据。欧洲汽车公司还主张，申请商标经使用进一步增强了显著性，但其没有提供足够的证据予以支持。因此，商标评审委员会和一审法院认定申请商标构成2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。欧洲汽车公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧洲汽车国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
审 判 员 苏志甫
二○一七年一月十一日
书 记 员 张 倪
中华人民共和国		北京市高级人民法院			行政判决书			（2016）京行终3257号			上诉人（原审原告）欧洲汽车国际有限公司，住所地法兰西共和国居扬考尔，中央大街3号。			法定代表人马丁·瓦里曼，集团法务总监。			委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。			法定代表人赵刚，主任。			委托代理人张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。			上诉人欧洲汽车国际有限公司（简称欧洲汽车公司）因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第1045号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			北京市第一中级人民法院审理查明：			2012年3月23日，欧洲汽车公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册第10665337号“EUROPCAR欧洲汽车”商标（简称申请商标）的申请，指定使用在第39类的“运输；商品包装；货物贮存；旅行安排；旅客或货物的运输（通过航空、陆路或水路）；旅客或货物运输的安排（通过航空、陆路或水路）；汽车、自行车、摩托车、野营车、卡车、货车、厢式货车、长途汽车、公共汽车、篷车的出租安排；汽车、自行车、摩托车、野营车、卡车、货车、厢式货车、长途汽车、公共汽车、篷车的出租；车辆租赁服务；车辆配件和附件的出租；司机服务；由司机驾驶的车辆的出租；货运；拖运；快递（信件或商品）；拖车；运输车辆的租用；运输信息；车辆出租信息；运输预订；汽车出租”服务上。			2013年5月14日，商标局作出商标驳回通知书，以“该文字作为商标，在所指定的服务项目上缺乏显著特征”为由，驳回了申请商标的注册申请。			欧洲汽车公司不服该通知，向商标评审委员会申请复审。其主要复审理由略为：申请人英文名称为“EUROPCAR INTERNATIONAL”，中文名称为“欧洲汽车公司”。申请商标是申请人英文字号“EUROPCAR”的中文意译，且由“EUROPCAR”构成的商标已在中国被核准注册。经过使用，申请商标已为相关消费者所熟知。且经申请人查阅，已有大量含有“欧洲”的商标在中国各个类别的商品或服务上被核准注册，请求商标评审委员会准予申请商标注册。			2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字[2014]第030766号《关于第10665337号“EUROPCAR欧洲汽车”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标中的“EUROPCAR”与“EUROPECAR”（意为欧洲汽车）中间仅相差一个字母“E”，其与申请商标中的显著认读汉字“欧洲汽车”组合的整体，作为商标指定在运输、货运、车辆出租信息等服务上，消费者以一般注意力易将“EUROPCAR”误认为是“欧洲汽车”对应的英文译文“EUROPECAR”，而不易将其作为表明指定服务来源的标识进行识别，故申请商标整体缺乏商标应有的显著特征，已构成2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的标志。欧洲汽车公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有较高知名度，并为消费者所熟知，进而产生标示服务来源的显著性。欧洲汽车公司在先已获准注册的商标与本案情形不同，不具有可比性，申请人列举的其他商标注册情况与本案也不尽相同，故均不能称为本案申请商标获得注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第十一条第一款第（三）项、第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。			欧洲汽车公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。			在本案一审诉讼过程中，欧洲汽车公司明确表示对商标评审委员会作出被诉决定的审查程序不持异议。			上述事实有被诉决定、申请商标的商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。			北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。申请商标 “EUROPCAR欧洲汽车”中的“EUROPCAR”与“欧洲汽车”对应的英文译文“EUROPECAR”仅有一个字母“E”之差， 故“EUROPCAR”与“欧洲汽车”组合在一起，作为商标指定在运输、车辆出租信息、汽车出租等服务上，消费者施以一般注意力的情况下，极易将“EUROPCAR”误认为是“EUROPECAR”即识读为“欧洲汽车”，进而将其作为提供运输、车辆出租信息、汽车出租等服务的工具，而非商标标识予以识别，故申请商标缺乏作为商标注册所应具备的显著性，商标评审委员会依据2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，决定对申请商标予以驳回，并无不当。且在案证据不足以证明欧洲汽车公司在中国大陆使用申请商标已为广大消费者所熟知，足以使消费者能够通过申请商标识别服务来源，故欧洲汽车公司提出的相关诉讼理由本院不予支持。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，应予支持。欧洲汽车公司要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据。			北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧洲汽车公司的诉讼请求。			欧洲汽车公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标本身具有固有显著性，经使用进一步增强了显著性，可以识别商品的来源，应当获准注册。被诉决定和一审判决认定事实错误，应当予以撤销。			商标评审委员会服从一审判决。			经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。			本院认为：			2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标的标志为“EUROPCAR欧洲汽车”，相关公众通常会认为“EUROPCAR”与“欧洲汽车”具有对应关系，互为中英文译文，“EUROPCAR”与“欧洲汽车”组合在一起的含义仍为“欧洲汽车”，将其作为商标指定在运输、车辆出租信息、汽车出租等服务上，相关公众一般不会不会将其作为商标识别，因此，申请商标缺乏作为商标注册所应具备的固有显著性。欧洲汽车公司主张该商标具有固有显著性的上诉理由缺乏依据。欧洲汽车公司还主张，申请商标经使用进一步增强了显著性，但其没有提供足够的证据予以支持。因此，商标评审委员会和一审法院认定申请商标构成2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，并无不当。			综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。欧洲汽车公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧洲汽车国际有限公司负担（均已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   刘 辉		审  判  员   刘庆辉		审  判  员   苏志甫			二○一七年一月十一日			书  记  员   张 倪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2037号
原告黄韶华，男，1976年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告王平，男，1985年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人陈华军，江西嵩江律师事务所律师。
原告黄韶华（下称原告）与被告王平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年7月11日第一次公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人李忠平、陈华军到庭参加诉讼。因被告代理人对原告提交的欠条的真实性提出异议，为便于查清事实，本院于2017年7月14日传唤被告本人到本院第十一审判庭进行了第二次庭审，原告委托代理人李忠平、被告及被告委托代理人陈华军到庭参加诉讼。第二次庭审期间，被告申请对原告提交的欠条中“王平”的签名进行笔迹鉴定，故本院委托江西神州司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2017年9月14日，江西神州司法鉴定中心向本院出具了“江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第09174号文书鉴定意见书”，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平、被告及被告委托代理人陈华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还欠款本金515580元，并按银行同期贷�年利率6%支付原告自2017年4月26日起至实际付清之日止的延期付款利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告辩称，1、被告未拖欠原告柴油款，原告提供的欠条也不是被告出具。2、原告主张利息及诉讼费、保全费没有法律依据。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、欠条一份。证明：截止至2017年4月25日，被告共计拖欠原告柴油款515580元。
被告质证称，1、对原告第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。2、被告没有出具该份欠条，该欠条的签名也不是被告所签。3、该欠条不是一张完整的纸，被裁剪过，对该证据的形式要件存在人为篡改。4、该份证据虽写的是柴油款，没有明细，不能证明其基础法律关系和法律关系的真实性。5、申请对该份证据的签名进行鉴定（当庭提交鉴�申请书），另，该签名没有按指纹。
二、被告向原告哥哥黄韶峰出具欠条的复印件。证明：欠条上署名的“王平”为本案被告。
被告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据为复印件模糊不清，不确定其真实性，并且原告今天才提交，该证据不合法。该证据显示欠原告哥哥黄韶峰柴油款显然与本案无关，但是根据今天原告所起草的诉状，原告的债权凭证不真实。因为在原告诉状中是向黄韶峰开办的加油站购买柴油，原告的主体有问题。该证据的上面也有一份欠条，内容是被告写给黄韶华的，欠款金额为544700元，时间是2015年2月14日，下面备注被告已付10万元，该份证据与原告今天提供的欠条证据有冲突（1、原告诉称2012年至2017年才结算51万元，该欠条时间为2015年2月为54万元-10万元=44万余元，金额明显不符；2、原告陈述被告2016年2月欠黄韶峰的柴油款已经付清，但诉状中显示还在向黄韶峰购买柴油。）该份证据恰恰可以证明原告所提供欠条所描述的事实不真实。
被告向本院提交了笔迹鉴定申请书一份，申请对原告提供的欠条中“王平”签名二字的笔迹进行鉴定，以证明该欠条不是被告本人所签。
原告当庭表示同意鉴定。
根据被告的鉴定申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告提交的欠条中“王平”签名二字进行笔迹鉴定。2017年9月14日，江西神州司法鉴定中心向本院出具了“江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第09174号文书鉴定意见书”，鉴定意见为：标称日期为2017年4月25日的《欠条》原件落款今欠人处的“王平”署名字迹是王平本人书写形成。
经质证，原告对“江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第09174号文书鉴定意见书”无异议。
被告质证称，1、鉴定分析说明过于简单，没有充分进行说明。2、“王平”这两个字比较简单，可模仿性强。3、从特征比对看，检材和样本有明显差别，其书写风貌一眼就能看出。4、该鉴定意见书中说明了检材和样本有区别，并且书写习惯和力度都有区别。5、检材、样本相符特征数量少，不具备独特稳定性。综上，鉴定报告不具有客观性。
根据原、被告的举证及质证意见，对原、被告提交的证据及鉴定意见书，本院综合评判如下：
一、本院认为，经质证，原告对“江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第09174号文书鉴定意见书”无异议，虽然被告对该文书鉴定意见书有异议，但被告未对鉴定机构的程序及鉴定机构的资质等提出异议，该文书鉴定意见书程序合法，与本案具有关联性，对“江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第09174号文书鉴定意见书”本�予以认定，作为本案的定案依据。该文书鉴定意见书确认原告于2017年4月25日的欠条中“王平”的签名系被告本人书写，故对原告第一组证据本院予以认定，对被告的抗辩主张本院不予采信。原告第二组证据系复印件，不符合证据的形式要件，且被告对其真实性提出异议，故对原告第二组证据本院不予认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
原、被告之间存在柴油买卖关系。2017年4月25日，被告向原告出具一份欠条，载明“欠条/今欠到黄韶华柴油款共计人民币伍拾壹万伍仟伍佰捌拾元整（小写515580元）。/今欠人：王平/2017.4.25”。被告出具欠条后，未支付原告货款，原告遂向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。“江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第09174号文书鉴定意见书”确认原告提交�本院的欠条系被告本人签名书写。被告向原告出具欠条的行为表明原、被告之间存在柴油买卖合同关系，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告未支付原告货款，被告违约，依法应承担继续支付原告货款并承担逾期付款的违约责任，原告诉求于法有据，本院予以支持。对于被告认为原告未提供柴油买卖明细，不能证明其与原告之间存在柴油买卖合同关系的抗辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告向原告出具的欠条系原、被告之间对柴油买卖合同关系�出的结算，符合双方柴油买卖的交易习惯，且被告未提供其与原告之间不存在柴油买卖关系的证据，故本院能认定原、被告之间存在柴油买卖合同关系。故对被告上述抗辩主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄韶华货款515580元，并按未付货款515580元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付原告黄韶华自2017年4月26日起至款项付清之日止利息。
案件受理费8956元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 浩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2092号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：孔某某，男，1950年10月15日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与孔某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 马文义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张娜娜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初90号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，绰号“一点黑”，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月19日经宁远县人民检查院批准逮捕，次日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、欧小清组成合议庭，由代理书记员黄小婷担任庭审记录。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。于2016年3月9日依法适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，
2015年11月2日9时许，被告人李某某在陈某某家，以100元人民币的价格卖给胡某某（绰号“三猴子”）一小包甲基苯丙胺（冰毒），重约0.5克。随后李某某、胡某某、陈某某等人将此小包甲基苯丙胺采用熏烤方式吸食。
2015年11月4日被告人李某某被宁远县公司局民警抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某没有提出异议，当庭表示认罪，且有书证，现场勘验、检查笔录，证人胡某某等人的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金定于刑判发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 欧小清
二〇一六年三月九日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00488号
申请执行人：季军，职工。
被执行人：吕永亮，农民。
季军与吕永亮民间借贷纠纷一案。明光市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）明民一初字第00475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币50000元，已经执行的债权数额为人民币9000元，剩余的债权数额为人民币46000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年八月十六日
书记员 崔琪琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1249号
原告王某某。
被告卢某。
原告王某某为与被告卢某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃独
任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某
到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年6月25日，被告卢某立据向原告
借款人民币30000元。尔后，被告未还款。现变更要求被告立
即归还借款人民币30000元并按商行信用卡规定支付利息的诉
讼请求为要求被告归还借款人民币30000元并支付自起诉之日
起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利
息。
原告王某某为证明其诉请事实提供了被告卢某出具的借
条一份。
本院向被告卢某送达诉讼文书及举证材料后，被告未对
原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，
内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有
效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢某
尚欠原告王某某借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。
原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告卢某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王
某某借款人民币30000元，并支付自2010年8月5日起按银行同
期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告卢某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日之日起7日内先预交上诉
案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年八月二十七日
书 记 员 徐 盼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5085号
原告郭素如。
被告郭海柏。
被告魏琼花。
原告郭素如与被告郭海柏、魏琼花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素如到庭参加诉讼，被告郭海柏、魏琼花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭素如诉称：二被告系夫妻关系。2012年至2013年间，被告郭海柏、魏琼花以儿子经营厨具生意需要资金周转为由，陆续向原告借款200000元。2013年2月12日，由被告郭海柏统一立下借条一张，并承诺一年内还清。借款期限届满后，被告未如期还款。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令被告郭海柏、魏琼花共同偿还原告借款200000元及支付自起诉之日起至款清之日止以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郭海柏、魏琼花未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，二被告陆续向原告郭素如借款。2013年2月12日被告郭海柏出具借条一份，双方确定借款金额为200000元，借条约定借款期限为一年，未约定借款利息。借款到期后，被告郭海柏未归还借款。
上述事实，有原告郭素如提供的借条、结婚申请书各一份及原告郭素如庭审陈述等证据佐证。
本院认为，被告郭海柏向原告郭素如借款，双方借贷关系清楚、合法，受法律保护。被告郭海柏未按约定期限归还借款，显属违约，故原告郭素如要求被告郭海柏归还借款200000元并支付从2014年8月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郭海柏向原告郭素如借款系被告郭海柏、魏琼花婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故原告郭素如要求被告郭海柏、魏琼花共同归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告郭海柏、魏琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海柏、魏琼花应于本判决生效之日起十五日内归还原告郭素如借款本金200000元并支付从2014年8月25日起至本判决确定的还款之日止以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告郭海柏、魏琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一四年九月十一日
书记员 李美英（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2872号
原告：韩光启，男，1957年6月12日出生，汉族，住成武县。
被告：刘增坤，男，1960年7月28日出生，汉族，住成武县。
韩光启与刘增坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告韩光启于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩光启撤诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告韩光启负担。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 田媛媛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4832号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：杨光祖，男，1998年9月20日出生，汉族，住贵州省望谟县。
本院依据（2017）川0116刑初35号刑事判决书于2017年6月1日移送执行杨光祖罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨光祖名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4832号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：杨光祖，男，1998年9月20日出生，汉族，住贵州省望谟县。本院依据（2017）川0116刑初35号刑事判决书于2017年6月1日移送执行杨光祖罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨光祖名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年九月二十七日书记员  李文倩
贵州省习水县人民法院
支 付 令
（2018）黔0330民督1号
申请人:周显强，男，生于1972年4月23日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被申请人：陈发忠，男，生于1979年9月12日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
申请人周显强于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人周显强称，2015年4月13日，被申请人在申请人处差欠装饰材料货款12000元，约定于2017年3月15日前归还。到期后，被申请人并未履行还款义务，申请人多次催收无果，特向法院提起申请，要求被申请人给付申请人装饰材料货款12000元和违约金2400元，并承担本案申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈发忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周显强装饰材料款12000元，违约金2400元。
申请费26元，由被申请人陈发忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨福财
二〇一八年一月八日
书记员 罗 成
徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执690号之一
申请执行人：合肥习羽贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号0五单元五二九部安徽物资供应站B区208室，统一社会信用代码91340100566393771W。
法定代表人：彭跃君，总经理。
申请执行人：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F。
法定代表人：洪传海，总经理。
被执行人：王金山，男，1978年10月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理的合肥习羽贸易有限公司申请强制执行合肥龙盛建设工程有限公司、王金山买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院以（2016）皖0104执690号执行裁定书冻结了合肥龙盛建设工程有限公司名下中国建设银行巢湖团结路支行（账号：34×××84）及中国建设银行合肥庐阳支行（账号：34×××50）账户，现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面向本院提出申请，解除对上述账户的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥龙盛建设工程有限公司名下账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月二十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执690号
申请执行人：合肥习羽贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号0五单元五二九部安徽物资供应站B区208室，统一社会信用代码91340100566393771W。
法定代表人：彭跃君，总经理。
申请执行人：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F。
法定代表人：洪传海，总经理。
被执行人：王金山，男，1978年10月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
因被执行人合肥龙盛建设工程有限公司、王金山未履行生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016）皖0104民初8922号民事调解书所确定的给付义务，现合肥习羽贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人合肥龙盛建设工程有限公司、王金山履行给付货款人民币1201136元，违约金和利息420851元，利息84079元（以1201136元为基数，按月利率2%自2016年11月7日起暂计算至2017年2月22日，款清息止），迟延履行期间的债务利息5465元（暂计算至2017年2月21日，款清息止），案件受理费11666元，保全费5000元。另须承担本案执行费18772元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人合肥龙盛建设工程有限公司、王金山的银行存款1749969元；或扣留、提取被执行人合肥龙盛建设工程有限公司、王金山尚未支取的收入1749969元；或查封、扣押被执行人合肥龙盛建设工程有限公司、王金山所有的价值1749969元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘 豪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。