广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第443号
原告：吴某梅，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：李某科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴某聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被告：蔡某来，身份证住址:广东省龙岗区。
被告：陈某妹，身份证住址:广东省深圳市福田区。
被告：蔡某强。
委托代理人：杨某，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人：刘某，广东钧沐律师事务所律师。
被告：蔡某梃。
原告吴某梅诉被告蔡某来、陈某妹、蔡某强、蔡某梃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年1月25日、2016年3月29日、2016年4月4日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人李某科律师、被告蔡某强及其委托代理人杨某律师到庭参加诉讼，被告蔡某来、陈某妹、蔡某梃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡某来系亲戚关系，被告蔡某来因资金周转需要提出向原告借款。原告于2012年12月6日通过中国工X银行转账方式向被告蔡某来转账人民币450万元。为明确借款本金、利息、违约责任等内容，被告蔡某来于2015年3月4日向原告出具一份《借据》。为保证被告蔡某来能按时还本付息，被告蔡某来在签署借据同时提供了被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃作为保证人，就被告蔡某来向原告的借款提供连带责任保证担保。《借据》出具后，被告蔡某来一直未能按时向原告支付利息。经原告多次催款，被告蔡某来至今尚未归还借款，并拖欠应付利息人民币720000元（从2015年3月4日至2015年11月4日），为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡某来归还借款本金人民币4500000元；2、被告蔡某来向原告支付利息人民币810000元（按照月利率2%，从2015年3月4日暂计至2015年12月4日，之后计至实际还清本息之日止)；3、被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃对被告蔡某来上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡某强辩称，原告诉求被告蔡某强对蔡某来的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。被告蔡某强作为保证人，依法享有债务人的抗辩权，债务人放弃抗辩权的，保证人仍有权抗辩。（1）原告提供的证据不能证明借据项下的债务已实际发生，对未生效的主债权，被告蔡某强不必承担保证责任。借据的签署时间为2015年3月4日，同时表明“现向吴某梅先生借款人民币现金450万元整，借款期限半年，从2015年3月4日至2015年9月3日”。而原告提供的中国工X银行网银电子回单显示的交易时间为2012年12月6日，时间明显不吻合，付款方式也自相矛盾，该银行回单不能证明借据涉及的450万元借款已发放。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告未实际提供借款，该借款合同并未生效，被告蔡某强的保证责任自然不生效。2、原告提供的证据也不能证明借据是对2012年12月6日的450万元电子转账凭证的事后确认。根据借据的内容，无法将其和2012年12月6日的转账形成关联。两份证据未形成完整的证据链，不能将人为的两份无关联的证据作出符合原告利益的解释。3、虽然被告蔡某来未出庭对原告的诉求作出抗辩，但是从被告蔡某来向被告蔡某强提供的与原告之间的往来账目显示，被告蔡某来在2012年12月6日之后有4次向原告转账的凭证记录，金额累计为4738400元，已超过原告提供的转账凭证金额。4、原告提供的证据并未约定利息，其主张利息没有法律依据。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，结合现有的证据，借贷双方并没有约定利息，原告现主张按月利率2%计算利息，没有法律依据。综上所述，原告诉请被告蔡某强承担连带责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告蔡某来、陈某妹、蔡某梃未提交答辩状，未到庭参加庭审。
经审理查明，原告是被告蔡某来的舅舅。被告蔡某来与被告陈某妹是夫妻。被告蔡某强、蔡某梃是被告蔡某来、陈某妹的儿子。
2012年12月6日，原告向被告蔡某来的银行账户转入人民币450万元，用途为借款。
原告提交了一份落款时间为2015年3月4日的《借据》，该《借据》由被告蔡某来签名捺印。该《借据》的内容如下：本人蔡某来因资金周转需要，现向吴某梅借款人民币现金450万元。借款期限为半年，从2015年3月4日至2015年9月3日。在此期间，借款人须每月缴付利息予债权人指定银行账户。还款日期为2015年9月3日。借款人必须于还款日或以前把款项存入债权人指定银行账户。到期如未清还，自愿以本人所有一切财产作抵押或拍卖，用于第一优先清还本次全部借款，及因此造成债权人的所有诉讼和律师费用。以上协议如有发生争议，债权人可向广东省深圳市最高人民法院申请强制执行，借款人、担保人放弃一切诉权、抗辩权。
原告提交了一份落款时间为2015年3月4日的《担保》，该《担保》由被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃签名捺纹。该《担保》的内容如下：本人陈某妹、蔡某强、蔡某梃自愿为蔡某来本次全部借款向吴某梅提供连带责任保证担保，并向债权人保证，如借款人于还款日期到期仍未清还全部款项，将由本人负责无条件清还，并用本人所有一切财产作抵押或拍卖，用于第一优先清还本次全部借款，及因此给债权人的所有诉讼和律师费用。如在期限届满后，债权人仍未收到有关款项，债权人有权向担保人追讨延迟还款期间之利息直至全数清还为止。
上述《借据》和《担保》是四被告同时在场签名捺纹。
原告主张，上述《借据》是被告蔡某来对拖欠原告2012年12月6日那笔450万元借款本息的确认和还款计划，上述《担保》所担保的范围就是被告蔡某来拖欠原告2012年12月6日那笔450万元借款的本息。
被告蔡某强抗辩，上述《借据》和《担保》不是对2012年12月6日那笔450万元借款本息的事后确认，而是一份新的借款合同和担保合同，原告没有提供该借据项下的450万元，主债务没有发生，担保责任不存在。
另查，被告蔡某强提交了四份X行网上银行转账汇款凭证。四份转账汇款查询结果显示，被告蔡某来分别于2013年1月28日、2013年2月7日、2013年2月25日2013年12月10日向原告银行账户转账汇入254000元、290400元、694000元和350万元，合计4738400元，用途为还款。被告蔡某强未明确上述还款的对象，主张被告蔡某来的还款金额超过了原告主张的450万元。
原告确认收到被告蔡某来转入的4738400元，但抗辩被告蔡某来转入原告的上述款项不是偿还2012年12月6日450万元的本息，而是偿还其他笔借款的利息和部分本金。其中，2013年1月28日转入的254000元是偿还第16笔借款400万元的第六期利息10万元（月息2.5%）、第25笔借款500万元的第二期利息11万元（月息2.2%）和第29笔借款200万元的第一期利息（月息2.2%）。2013年2月7日转入的290400元是偿还第22笔借款320万元的第四期利息（月息2.2%）和偿还第27笔借款1000万元的第二期利息22万元（月息2.2%）。2013年2月25日转入的694000元是偿还第16笔借款400万元的第七期利息10万元（月息2.5%）、第21笔借款1000万元的第五期利息22万元（月息2.2%）、第23笔借款1000万元的第四期利息22万元（月息2.2%）、第25笔借款500万元的第三期利息11万元（月息2.2%）和第29笔借款200万元的第二期利息44000元（月息2.2%）。2013年12月10日转入的350万元是偿还第22笔借款320万元的部分本金50万元和第41笔借款300万元的本金。
原告主张的第27笔借款1000万元，是指原告于2012年12月6日分三笔转入被告蔡某来银行账户的借款，一笔400万元，一笔450万元，一笔150万元，其中450万元是本案争议的对象。
被告蔡某来按照月息2.2%的标准向原告偿还了第27笔1000万元借款共23期利息，从2013年1月6日至2014年11月6日，每月偿还一期利息，每期利息的金额为22万元。其中，第一期利息以现金支付，第三期利息由被告蔡某来委托案外人陈华康支付，其他21期利息由被告蔡某来支付至原告或原告委托的第三人收款账户，每期利息支付的时间为每月5日至10日期间。自2014年11月6日之后，被告蔡某来再未就第27笔借款支付利息。
还查，2011年4月至2014年5月期间，原告多次向被告蔡某来提供借款。2015年5月某日，被告蔡某来向原告出具《房产转让证明》。该《房产转让证明》的内容为：截止2014年5月8日，本人蔡某来因资金周转需要，已经收到吴某梅出借的借款现金9170万元。现在无力偿还，自愿以深圳市福田区彩田路x房转让给吴某梅作部分还款用途。双方同意上述房产按2015年3月11日评估净值，并于2015年3月27日完成转让手续。评估净值15185847元扣除赎楼款4679312元，房产净值10506535元。扣减房产净值后，还剩借款81193465元未还。
2015年3月27日，上述X房从被告陈某妹名下转移登记至吴观宝名下。
以上事实有X行网上银行电子回单、2015年3月4日的借据和担保、房产转让证明、不动产资料电脑查询结果表、庭审笔录等证据证实。
本院认为，关于被告蔡某来向原告出具的落款时间为2015年3月4日的《借据》是否是其对应负2012年12月6日450万元借款本息的确认的问题。本院认为，被告蔡某来向原告出具的落款时间为2015年3月4日的《借据》是对应负原告2012年12月6日450万元借款本息的确认。理由如下：（1）没有证据证明被告蔡某来已向原告结清了2012年12月6日450万元借款本息。a.被告蔡某来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告蔡某来未主张其已向原告结清了2012年12月6日450万元借款的本息。b.被告蔡某强主张，被告蔡某来向原告转账汇款了4738400元，超过了450万元，但其并未明确主张被告蔡某来已结清2012年12月6日450万元的借款本息。c.合同法司法解释（二）规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，被告蔡某来向原告出具《房产转让证明》，确认以房抵债后尚有81193465元未还。讼争450万元属于第27笔1000万元中的部分，在第27笔之前的借款本息尚未有证据证明结清的情况下，按照上述法律规定，不能确定第27笔借款中的450万元本息已经结清。（2）原告于2012年12月6日将450万元借款本金转入被告蔡某来的银行账户时，被告蔡某来并没有向原告出具借据、收据或欠条等债务凭证。（3）借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具借条的方式予以作废。随着民间借贷市场供需双方力量对比的平衡，在有些时候，借款人系在实际收到借款前就向出借人出具了借据，此种情况下的借据，在内容和性质上更接近借款合同。本案中，原告是被告蔡某来的舅舅，在双方的交易习惯中，被告蔡某来在收到原告提供的借款时未出具过借据，原告在2014年5月8日之后再未向被告蔡某来提供借款。综合上述情形，被告蔡某来向原告出具的落款时间为2015年3月4日的《借据》是其对拖欠2012年12月6日450万元借款本息的确认，具有高度盖然性；被告蔡某强主张是新借款合同的可能性较低。
关于被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃出具的落款时间为2015年3月4日的《担保》是否是其对被告蔡某来拖欠原告2012年12月6日借款本息的担保的问题。本院认为，被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃出具的落款时间为2015年3月4日的《担保》是其对被告蔡某来拖欠原告2012年12月6日借款本息所提供的担保。理由如下：借款合同是主合同，保证合同是从合同。借款合同确定了，保证合同也就确定了。本案中，如上所述，被告蔡某来向原告出具的落款时间为2015年3月4日的《借据》是其对拖欠2012年12月6日450万元借款本息的确认。《借据》和《担保》是四被告同时在场向原告出具的，因此，被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃出具的落款时间为2015年3月4日的《担保》是其对被告蔡某来拖欠原告2012年12月6日借款本息所提供的担保。
关于2012年12月6日450万元借款的利率的问题。本案中，就2012年12月6日450万元借款，原告与被告蔡某来没有签订借款合同，被告蔡某来之后出具的《借据》明确有利息，没有明确具体标准，但在实际履行过程中，被告蔡某来按照月息2.2%的标准向原告支付利息，因此，2012年12月6日借期内的利率标准为月息2.2%。
关于被告蔡某来的违约责任的问题。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告蔡某来在2014年11月6日至2015年9月3日期间，没有按月支付利息，在借款期限届满后，没有一次性还本，构成违约，应承担继续履行和支付利息、逾期利息的违约责任。民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率不能超过24%。年利率在24%至36%之间，借款人已支付的，不能请求返还。没有约定逾期利率的，出借人可按照借期内的利率计算逾期利息。本案中，被告蔡某来应向原告返还借款本金450万元及支付2015年3月4日至2015年9月3日期间的利息和自2015年9月4日起的逾期利息，标准为年利率24%。民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告没有请求被告蔡某来支付2014年11月6日至2015年3月3日期间的利息，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。
关于被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃的保证责任的问题。担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃自愿为被告蔡某来在借据项下的全部债务提供连带保证责任，对其具有法律约束力。原告诉请被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃对被告蔡某来在本案中的责任承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某来应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴某梅返还借款本金人民币450万元及支付2015年3月4日至2015年9月3日期间的利息人民币54万元以及逾期利息（逾期利息以450万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月4日起至本判决指定的还款之日止）；
二、被告陈某妹、蔡某强、蔡某梃对被告蔡某来应负的上述借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费48970元、财产保全费5000元，合计53970元（已由原告预交），由四被告负担，四被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的53970元径付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，四被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 郭 源
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 欢
第7页共12页