wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第882号
原告王军伟，男，52岁，汉族，通化市人，通化市华太建筑工程有限公司副经理，现住通化市东昌区。
被告张刚，男，45岁，汉族，通化市人，其他不详。
原告王军伟与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日收到原告起诉状，于2014年10月9日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王军伟到庭参加诉讼、被告张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告张刚因施工资金短缺从原告处借款200，000.00元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告张刚给付原告借款200，000.00元。
被告张刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告王军伟针对自己的主张提供的证据是：一、借据一份。证明被告于2013年9月18日从原告处借款200，000.00元；二、票据一张。证明原告交纳了1，520.00元诉前保全费，应由被告承担。
本院认为：原告提供的证据真实可靠，本院予以采信。
经过庭审中当事人的举证，本院认为如下事实可以认定：2013年9月18日，被告张刚因施工资金短缺从原告王军伟处借款200，000.00元，经原告多次索要，被告至今未偿还原告借款200，000.00元。
综上所述，本院认为：被告张刚应及时偿还原告王军伟借款200，000.00元，久拖不付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告张刚于本判决生效后立即偿还原告王军伟借款200，000.00元。
如被告张刚未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元及保全费1，520.00元，由被告张刚承担。
本判决生效后，被告张刚不履行义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一五年三月二日
书记员 修承铭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初386号
申请人:安徽鑫发铝业有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇杨村工业园区，统一社会信用代码91341181661440062Ｇ（1－1）。
法定代表人：唐开健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人：南通名灵贸易有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇宁海南路170号2幢，统一社会信用代码91320621553753619Ｆ。
法定代表人：张庆，该公司执行董事。
被申请人：南通九百装饰门窗有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安开发区宁海南路170号，统一社会信用代码91320621751400769Ｇ。
法定代表人：朱桂凤，该公司执行董事。
被申请人：张庆，男，1969年12月5日生，汉族，经商，大专文化，住江苏省海安县。
被申请人：朱桂凤，女，1970年2月23日生，汉族，经商，初中文化，住江苏省海安县。
申请人安徽鑫发铝业有限公司与被申请人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司、张庆、朱桂凤买卖合同纠纷一案，申请人安徽鑫发铝业有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司、张庆、朱桂凤的银行存款66万元或查封其名下相应的财产。安徽鑫发铝业有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽鑫发铝业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司、张庆、朱桂凤的银行存款66万元或查封其名下等值的财产。
案件申请费3778元，由申请人安徽鑫发铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴耀翔
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初239号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人冯远良，男，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年3月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人余明达，贵州新长征律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人冯远良犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人冯远良及其辩护人余明达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月至3月期间，被告人冯远良在遵义市播州区南白镇商贸城、西小区等地三次贩卖零包毒品冰毒给吸毒人员梅某吸食。
2、2016年的一天，被告人冯远良在遵义市播州区南白镇公园路贩卖零包毒品冰毒给吸毒人员钱某吸食。
上述事实，在庭审过程中被告人冯远良亦供认，且有其在公安机关的供述，证人梅某,钱某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，搜查笔录，鉴定文书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，情况说明，通话清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯远良违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人冯远良到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯远良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年9月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 杨先伦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 灏
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初239号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人冯远良，小名胖子，出生于贵州省遵义市，户籍地贵州省遵义市，住贵州省遵义市。因本案于2016年3月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
辩护人余明达，贵州新长征律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人冯远良犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人冯远良及其辩护人余明达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月至3月期间，被告人冯远良在遵义市播州区南白镇商贸城、西小区等地三次贩卖零包毒品冰毒给吸毒人员梅苛青吸食。
2、2016年的一天，被告人冯远良在遵义市播州区南白镇公园路贩卖零包毒品冰毒给吸毒人员钱某某吸食。
上述事实，在庭审过程中被告人冯远良亦供认，且有其在公安机关的供述，证人梅某某、钱某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，搜查笔录，鉴定文书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，情况说明，通话清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯远良违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人冯远良到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯远良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年9月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 杨先伦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 灏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第67号
原告张丙宏，男，汉族。
被告万生康，男，汉族。
原告张丙宏与被告万生康物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丙宏，被告万生康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以瓷窑煤矿南风井南四平以下二级采掘全部承包给原告，原告交风险押金400000元，生产承包中以斗承包计量，因中途生产有误，不能从分井中出煤，双方同意终止合同。经双方协商于2012年6月20日由被告给付原告200000元风险押金，剩余按2012年8月20日付清，而被告到2012年6月20日不按终止协议执行，一拖再拖，于2012年8月共给付原告110000元，其中付利息32000元，付风险抵押金78000元。现请求被告清偿原告剩余风险抵押金322000元及同期利息122720元，共计444720元。
被告万生康辩称：原告给我给付了400000元押金属实，我返还给原告110000元也属实，瓷窑煤矿南分井我包给了原告张丙宏采煤，由于矿上有事情，我们双方于2012年4月13日终止了合同，我就给张丙宏出具了条子，经算账我欠他40万元，双方约定2012年6月20日前给付20万元，同年8月20日付清，月息2分，由于张丙宏生产的煤质量有问题，石头太多，公司里扣了一定数量的货款，2012年8月之前的利息我都给张丙宏了，同时给付押金110000元。现在我只能给付原告剩余押金290000元，利息我没有力量给付。
经审理查明：原告张丙宏与被告万生康经过协商于2012年3月2日签定了《协议书》一份，被告万生康将瓷窑煤矿南分井南四平以下二级采掘全部承包给原告张丙宏。该协议签订后当日万生康收到张丙宏交押金300000元，2012年4月1日被告万生康又收到张丙宏交押金100000元，原告张丙宏在瓷窑煤矿南风井进行生产。2012年4月13日因矿上有事，双方同意终止合同，双方算账后，万生康欠张丙宏400000元。约定万生康于2012年6月20日给付张炳宏200000元，剩余款项按2012年8月20日付清，月息为2分。2012年5月份万生康给付了张丙宏5000元，2012年6月份万生康给付了张丙宏20000元，2012年8月份万生康给付张丙宏85000元，共计给付了110000元。剩余押金290000元未支付。利息未清偿分文。现原告请求判令被告清偿原告生于风险抵押金及利息共计444720元。
本院所确认上述事实的证据有：1、协议书一份；2、被告出具的收条两份；3、双方算账协议一份；4、甘肃银峰瓷窑煤业有限公司的证明一份；5、案件移送函；6、原被告双方在法庭上的陈述等证据材料，上述证据经过质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告张丙宏的合法财产被被告万生康长期占有使用，原告主张被告返还其剩余押金290000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，原被告在终止合同后，达成了由被告万生康给原告张丙宏付款并支付利息的协议，所以对原告主张的合理利息本院应予支持。被告无权将瓷窑煤矿南分井发包给原告经营，没有根据收取原告押金400000元，虽然已返还110000元，剩余290000元至今未返还，应承担全部过错责任。被告万生康按约定应以月息2分赔偿原告损失110200元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告万生康返还原告张丙宏人民币290000元。
二、被告万生康赔偿原告张丙宏经济损失110200元。
上述两项款项合计400200元，与本判决生效后30日内一次性付清。
案件受理费7970元，减半收取3985元，由被告万生康承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一四年五月二十日
书记员 苗 津
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第67号
原告王某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王海霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 奉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1151号
上诉人（一审原告）修文县扎佐镇新柱村一组，住所地贵州省修文县扎佐镇新柱村。
负责人蒋熙，组长。
委托代理人李高章，贵州黔文律师事务所律师。执业证号：15201201310204899。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
一审第三人贵阳金格食品有限公司，住所地贵州省扎佐林场。
法定代表人丁影，经理。
上诉人修文县扎佐镇新柱村一组（以下简称“新柱村一组”）与被上诉人修文县人民政府、一审第三人贵阳金格食品有限公司土地行政登记一案，修文县扎佐镇新柱村一组不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，新柱村一组向法院提起行政诉讼，应当与行政行为具有利害关系。本案中，修文县人民政府于2002年颁发的修府山林权字第326号《国有山林权证》中明确载明，地名为“万年山（坟）”、面积78.89市亩的林地所有权为“国有”，即涉案土地的性质是国有土地，而非集体土地，修文县人民政府在2002年向第三人颁发涉案土地国有土地使用证的行政行为，与作为村集体经济组织的新柱村一组没有行政法上的利害关系，新柱村一组亦没有提供相应证据证明其对该土地使用证范围内土地享有权利，故新柱村一组的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回新柱村一组的起诉。本案不收取案件受理费。
新柱村一组不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉主要理由为：上诉人持有涉案土地的农村土地承包经营权证，涉案土地以国有土地发包给第三人，并未取得上诉人及组民同意，上诉人与涉案颁证行为具有利害关系。一审认定事实及适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人修文县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
一审第三人贵阳金格食品有限公司在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，修文县人民政府于2002年颁发的修府山林权字第326号《国有山林权证》中明确载明涉案林地所有权为“国有”，林地所有权、林木所有权和使用权均为贵州省扎佐林场所有。修文县人民政府颁发涉案国有土地使用证给第三人，涉案林权证权属来源于修文县人民政府于2002年颁发的修府山林权字第326号《国有山林权证》，即涉案林权证办理之前，涉案林地已属国有，修文县人民政府第三人颁发涉案土地国有土地使用证的行政行为，与作为村集体经济组织的新柱村一组没有行政法上的利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人新柱村一组上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 严洪杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2787号
原告：董召明，男，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
被告：朱海华，男，1981年5月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：张燕红，女，1983年3月13日出生，汉族，住海盐县。
原告董召明诉被告朱海华、张燕红民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告朱海华立即归还借款30000元，并支付自借款期限届满之日起至判决书指定付款履行期满之日的利息（其中从借款期届满之日算至起诉之日按贷款基准利率6%的4倍计为13800元）；2、被告朱海华承担原告因实现债权支付的代理费2000元；三、被告张燕红对被告朱海华的上述还款义务承担连带清偿责任；四、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼；二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月16日，被告朱海华（乙方）、张燕红（丙方）与原告（甲方）签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款人民币30000元，大写叁万元整，利随本清，借款期限自2014年6月16日至2014年7月15日止；上述借款期限届满，乙方必须归还全部借款，如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利率的4倍计算利息；如果因乙方未在约定期限内归还借款，乙方应承担甲方为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用；丙方自愿为乙方提供不可撤销的连带担保责任，该担保范围包括但不限于借款本息和甲方为实现债权的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年；乙方若发生情况变化，甲方认为该情况足以影响乙方偿债能力，甲方可以有权随时提前收回借款本息；本协议执行过程中如发生违约、争议等情形的，由海盐县人民法院管辖；对于合同的内容，二被告签字并捺印予以确认。同日，被告朱海华向原告出具收条一份，载明：本人已收到出借人董召明按上述借款协议书出借给本人的借款人民币30000元整。但被告朱海华借得原告款项后，没有按照合同约定履行还本付息的义务，被告张燕红也没有履行保证义务。
另查明：原告为实现债权支付了诉讼代理费2000元。
本院认为：原告与被告朱海华之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告朱海华未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款30000元的民事责任。至于原告主张的利息，应当分段计算，以借款本金30000元为基数，自2014年7月16日按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至2016年6月15日，计为12572元；以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止，对于超出部分本院不予支持。原告主张的诉讼代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张燕红作为连带责任保证人，对于被告朱海华的上述债务应当承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海华归还原告董召明借款本金30000元，并支付借款利息12572元（暂算至2016年6月15日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告朱海华承担原告董召明因实现债权支付的诉讼代理费2000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告张燕红对于被告朱海华的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告董召明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由原告董召明负担25元，被告朱海华、张燕红共同负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起
代理审判员 曾怀东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 步军谊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11011号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈庆传，男，1968年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈庆传金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在26万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金238880.86元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为29140.04元、罚息为14108.45元、复利为4542.25元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款26万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月14日至2019年7月14日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在26万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆传于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万八千八百八十元八角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为二万九千一百四十元零四分、罚息为一万四千一百零八元四角五分、复利为四千五百四十二元二角五分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十三元、公告费五百六十元，由被告陈庆传负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4693号
申请执行人卓亚忠，男，1973年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人柯振军，男，1974年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人卓亚忠与被执行人柯震军合同借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月5日作出（2015）思民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金27万元及利息8.62万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执�人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4693号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：向仕淑，女，1980年9月12日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向仕淑信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第970-2号
申请执行人：明继国。
被执行人：王子富。
被执行人：张春梅。
本案在执行过程中，查明被执行人王子富、张春梅暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人明继国亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人明继国如发现被执行人王子富、张春梅有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第272号
原告：刘某，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王某某，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘晓庆
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02382号
原告杨丽蓉，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住四川审南部县。
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告罗志菊，女，生于1965年7月25日，苗族，湖北省咸丰县人，住恩施。
委托代理人（特别授权）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周承珍，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
原告杨丽蓉诉被告罗志菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成由审判员杜炼担任审判长，助理审判员李静、人民陪审员于涛参加的合议庭于2013年1月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽蓉及其委托代理人袁坤，被告罗志菊的委托代理人左红银、周承珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，被告罗志菊在原告处借款100000元，并出具了借条，承诺于2011年2月底还清。但借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年2月28日起至还款之日止的利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年1月28日被告罗志菊亲笔书写的借条原件一份，证明被告在原告处借款100000元的事实。
2、四川省广元市公安局利州区分局嘉陵派出所2012年11月9日接处警登记表复印件一份，证明本案未过诉讼时效。
被告辩称，被告在原告处借款本金为95000元，且已经偿还了24000元。
被告为支持其主张，向本院提交了2012年11月19日原告杨丽蓉出具的收条原件一份，证明还款4000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据2恰能表明借款本金为95000元；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为收条载明的4000元为原被告间的其他业务往来，与本案无关。
本院认证，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2011年1月28日，被告罗志菊在原告杨丽蓉处借款人民币100000元，并出具亲笔书写的借条一份，约定于2011年2月底前还清，未约定利息。借条中同时约定若被告在2011年农历正月初十前支付，则从本金中扣减5000元，即将借款本金视为95000元。2012年11月19日，原告出具亲笔书写的收条一份，载明：“收条今收到罗志菊肆（四）仟元整杨丽蓉”。后经原告多次催要，被告未及时还清借款，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，被告罗志菊在原告杨丽蓉处借款现金100000元，有其亲笔书写的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告罗志菊应当承担还款责任。被告根据广元市公安局嘉陵派出所的接处警登记表辩称，借款本金实际应为95000元，但该登记表仅为派出所处理被告罗志菊报警情况的记录，并无派出所对本案债务问题的相关调查、核实笔录加以佐证，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告认为收取被告的4000元为其它业务往来的款项，与本案无关，但其并未提交相关业务合同或协议加以证明，故本院对原告的该意见不予采纳，并将此4000元认定为被告偿还了借款本金。被告辩称已还款24000元，但除前述4000元还款外，并未提交其他证据加以证明，故本院对该辩解意见亦不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故对原告要求被告按银行同类贷款利率支付逾期利息的主张本院予以支持，但借款为2011年2月底到期，逾期利息的支付时间应自2011年3月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗志菊于本判决生效后十五日内一次性向原告杨丽蓉偿还借款本金96000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年3月1日起至还款之日止的利息。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，由被告罗志菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜 炼
代理审判员 李 静
人民陪审员 于 涛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂恩施民初字第02382号原告杨丽蓉，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省南部县人，个体工商户。委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。被告罗志菊，女，生于1965年7月25日，苗族，湖北省咸丰县人。委托代理人（特别授权）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周承珍，湖北震邦华广律师事务所实习律师。原告杨丽蓉诉被告罗志菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成由审判员杜炼担任审判长，助理审判员李静、人民陪审员于涛参加的合议庭于2013年1月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽蓉及其委托代理人袁坤，被告罗志菊的委托代理人左红银、周承珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月28日，被告罗志菊在原告处借款100000元，并出具了借条，承诺于2011年2月底还清。但借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年2月28日起至还款之日止的利息。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2011年1月28日被告罗志菊亲笔书写的借条原件一份，证明被告在原告处借款100000元的事实。2、四川省广元市公安局利州区分局嘉陵派出所2012年11月9日接处警登记表复印件一份，证明本案未过诉讼时效。被告辩称，被告在原告处借款本金为95000元，且已经偿还了24000元。被告为支持其主张，向本院提交了2012年11月19日原告杨丽蓉出具的收条原件一份，证明还款4000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据2恰能表明借款本金为95000元；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为收条载明的4000元为原被告间的其他业务往来，与本案无关。本院认证，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理查明，2011年1月28日，被告罗志菊在原告杨丽蓉处借款人民币100000元，并出具亲笔书写的借条一份，约定于2011年2月底前还清，未约定利息。借条中同时约定若被告在2011年农历正月初十前支付，则从本金中扣减5000元，即将借款本金视为95000元。2012年11月19日，原告出具亲笔书写的收条一份，载明：“收条今收到罗志菊肆（四）仟元整杨丽蓉”。后经原告多次催要，被告未及时还清借款，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，被告罗志菊在原告杨丽蓉处借款现金100000元，有其亲笔书写的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告罗志菊应当承担还款责任。被告根据广元市公安局嘉陵派出所的接处警登记表辩称，借款本金实际应为95000元，但该登记表仅为派出所处理被告罗志菊报警情况的记录，并无派出所对本案债务问题的相关调查、核实笔录加以佐证，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告认为收取被告的4000元为其它业务往来的款项，与本案无关，但其并未提交相关业务合同或协议加以证明，故本院对原告的该意见不予采纳，并将此4000元认定为被告偿还了借款本金。被告辩称已还款24000元，但除前述4000元还款外，并未提交其他证据加以证明，故本院对该辩解意见亦不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故对原告要求被告按银行同类贷款利率支付逾期利息的主张本院予以支持，但借款为2011年2月底到期，逾期利息的支付时间应自2011年3月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗志菊于本判决生效后十五日内一次性向原告杨丽蓉偿还借款本金96000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年3月1日起至还款之日止的利息。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：731201040000044。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，由被告罗志菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜 炼代理审判员 李 静人民陪审员 于 涛二〇一四年二月十三日书 记 员 马腾飞
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第197号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被申请人黄成杨，男，1988年6月15日出生，汉族，遵义县人，居民。
被申请人景志琴，女，1988年8月29日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月27日作出的遵县人口计生征决字111（2012）第（59）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人黄成杨、景志琴应缴纳的社会抚养费共计36906元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄成杨、景志琴于2010年3月6日违法生育一男孩，取名黄甲。2013年12月27日，申请人遵义县计生局以被申请人黄成杨、景志琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111（2012）第（59）号征收社会抚养费决定，对二被申请人黄成杨、景志琴按照2009年遵义县城镇居民可支配收入标准13750元的2倍、2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费27500元、9407元。申请人于2013年12月27日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人黄成杨、景志琴违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2009年遵义县城镇居民可支配收入标准13750元的2倍、2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费27500元、9407元，其作出的遵县人口计生征决字111（2012）第（59）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月27日作出的遵县人口计生征决字111（2012）第（59）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄成杨、景志琴征收社会抚养费36906元。
被申请人黄成杨、景志琴承担的上列款项共计36906元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第197号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被申请人黄成杨，男，1988年6月15日出生，汉族，遵义县人，居民。
被申请人景志琴，女，1988年8月29日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月27日作出的遵县人口计生征决字111[2012]第（59）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人黄成杨、景志琴应缴纳的社会抚养费共计36906元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄成杨、景志琴于2010年3月6日违法生育一男孩，取名黄甲。2013年12月27日，申请人遵义县计生局以被申请人黄成杨、景志琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111[2012]第（59）号征收社会抚养费决定，对二被申请人黄成杨、景志琴按照2009年遵义县城镇居民可支配收入标准13750元的2倍、2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费27500元、9407元。申请人于2013年12月27日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人黄成杨、景志琴违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2009年遵义县城镇居民可支配收入标准13750元的2倍、2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费27500元、9407元,其作出的遵县人口计生征决字111[2012]第（59）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月27日作出的遵县人口计生征决字111[2012]第（59）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄成杨、景志琴征收社会抚养费36906元。
被申请人黄成杨、景志琴承担的上列款项共计36906元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5046号
罪犯刘廷军，男，1975年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年2月12日作出（2008）鞍刑一初字第103号刑事判决，以被告人刘廷军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）辽刑一终字第44号刑事判决，以被告人刘廷军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘廷军死刑缓期执行期满，于2011年11月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘廷军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘廷军获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘廷军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2014年2月15日起至2031年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02138号
原告肖某。
原告左某。
上述二原告共同委托代理人顾某。
被告赵某。
被告胡某（胡某某）。
原告肖某、左某与被告赵某、胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员刘耀华担任审判长，与审判员李喜善、人民陪审员胡政策组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖某、左某的共同委托代理人顾文利到庭参加诉讼，被告赵某、胡某经本院合法传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某、左某诉称，经胡光要介绍，原、被告双方于2012年4月10日签订房屋买卖合同一份，约定将正在建设中的仙桃市小南十组新宇楼602室，单价2130元／㎡（包房产证），面积84.5㎡，总价18万元卖给原告，交房时间约定为2012年5月30日。合同签订后原告给付被告赵某购房款6万元整，被告出具18万元收条一张，然后原告向被告出具了12万元欠条一张，等交付房屋后，原告一次性付清房款，取回欠条。等到约定的交房期时，602室已被胡登科占有。原告多次找被告赵某及胡某要其按照合同约定交付房屋，被告赵某与胡某总以种种借口推托，致使合同无法履行。为了维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
原告肖某、左某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙桃市三伏潭镇童岭村村民委会证明及户口本复印件各一份，以证明原告肖某、左某系夫妻关系的事实。
证据二、房屋买卖合同一份，以证明原告肖某与被告赵某、胡某签订房屋买卖合同的事实。
证据三、收据一份，以证明赵某实收原告肖某6万元的事实。
证据四、户籍证明一份，以证明房屋买卖合同上面签名的胡某与户籍上的胡某某是同一人的事实。
被告赵某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告所举的证据一能够证明二原告系夫妻关系；证据二、三能证明买卖合同成立，被告收取了原告6万元；证据四和证人胡光要的证明相互印证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
证人胡光要的证言能够证明原、被告签订房屋买卖合同协议的事实和被告胡某与户籍证明上的“胡某某”系同一人。对该证人证言，依法予以采信。
经审理查明，2012年4月10日，原告肖某与被告赵某、胡某签订了一份房屋买卖合同，被告将位于仙桃市小南十组的“新宇楼”602室（面积84.5㎡）以18万元的价格卖给原告肖某，交房日期为同年5月30日，付款期限为合同签订日，同时还约定房屋面积以登记为准，购房款随之增减。合同签订后双方对付款方式及其金额进行了协商；被告赵某收到原告肖某6万元首付款后，出具了一张18万元的收条，同时收到原告肖某出具的一张12万元欠条。被告赵某、胡某至今未将房屋交付给原告。
另查明，原告肖某与左某系夫妻关系，被告胡某与仙桃市干河办事处王老村五组的胡某某系同一人。
本院认为，原告肖某与被告赵某、胡某签订的房屋买卖合同合法有效。原告肖某履行了合同约定义务，被告赵某、胡某未履行合同约定义务，应承担相应的民事责任。原告肖某、左某是夫妻关系，购房款系夫妻共同所有，二原告要求与二被告解除房屋买卖合同，返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵某、胡某共同返还原告肖某、左某购房款6万元；
二、被告赵某、胡某共同赔偿原告肖某、左某损失6818元，（从2012年6月1日起至2014年4月15日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.1﹪计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费1470元由被告赵某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上述请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘耀华
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴 敏
湖�省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1700号
上诉人（原审原告）:何静，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）:付超，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
上诉人何静因与被上诉人付超民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何静、被上诉人付超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何静上诉请求：一、请求依法撤销株洲市石峰区人民法院做出的（2017）湘0204民初562号民事判决书，依法发回重审或改判付超返还人民币94050元（包含1万元五笔，2万元一笔，5000元的有两笔，3000元的有三笔，5050一笔），不服金额54050元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人所请求的金额中，4万属于被上诉人的不当得利，剩余的7万多不能认定为借款，其认定的事实明显错误。本案中，被上诉人因家中装修需资金为由向上诉人借款，因双方系朋友且被上诉人要求借款的时间及金额都是随机的，故上诉人并没有要求被上诉人对此借款签下借条。上诉人在一审法院已经提交了转账凭证，在其给被上诉人转账的同时，双方的借贷关系即成立。对于转账中，被上诉人提出其中4万是上诉人为了转移财产而支付的，而其开庭时从未提供过证据予以，均系口头陈述。一审法院仅依据被上�人的口供就将该笔款项认定为不当得利，事实明显认定错误。
付超辩称，我们之间是恋爱关系。我不认为何静提供的转账记录都可以认定为借款。一审当庭对证转账记录的时候，何静自己把转账记录都删除了。请求二审法院认定我们之间不存在民间借贷关系。
何静向一审法院起诉请求：判令被告付超偿还原告借款115666元及利息852.55（计算至2017年5月23日止）。
一审法院认定事实：2016年11月至2017年3月期间，原告何静通过银行卡转账1次，支付给被告付超9444元；微信转账30次，支付给被告付超30472元；支付宝转账21次，支付给被告付超87550元；共计127466元。原告何静自认被告付超已返还11800元，要求判令被告付超偿还115666元。2016年12月至2017年1月期间，被告付超通过�付宝转账支付给原告何静23460元。
一审法院认为：根据原告何静提供的证据，不足以证明原告何静转账支付给被告付超的资金是借款。故对原告何静要求判令被告付超偿还借款115666元及利息852.55的诉讼请求，本院不予支持。但原告何静存放在被告付超处的40000元，扣除被告付超已返还给原告何静的23000元，剩余的17000元，系不当得利，应由被告付超返还给原告何静。综上，根据相关法律规定，判决：一、驳回原告何静要求判令被告付超偿还借款及利息的诉讼请求；二、被告付超于本判决生效之日起十五日内返还原告何静人民币17000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1316元，诉讼保全费1120元，共计2436元，由�告何静负担1800元，被告付超负担636元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人共提交三组证据：第一组证据为两段录音，一段录音为证人向某在开庭之后给何静打电话的录音，一段录音为证人李某在开庭之后给何静打电话的录音。拟证明我们之间不是恋爱关系，付超找人做伪证只是不想还我的钱。第二组证据为付超与装修公司的转账凭证，拟证明付超是因为装修才向我借的钱。第三份证据是租房合同和房东证明。拟证明我是一个人居住的，没有跟付超同居。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的一组证据，被上诉人付超质证认为：第一段录音我认可这是向某的声音，但是不认可向某说的内容。我听到的录音内容主要是两个人沟通如何打官司，并不能体�何静的证明目的。第二段录音确实是李某的声音，但内容不认可。第二组证据真实性我不认可，因为无法核对。第三组证据租房合同我认可，但是不认可房东证明。租的房子是我们两个人共同居住的。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：对上诉人提交的第一组证据真实性予以认可，结合当庭与证人向某的通话，可以认定向某对付超、何静的关系不知情，其一审的证词并非本人所写，其证词不具有证据效力。结合当庭对证人李某的询问，可以认定李某对付超、谭静系男女朋友关系知情，但对双方是否同居的事实不确定，其作证系自愿，证词具有证据效力。对第二组证据，该份证据盖有装饰公司公章，可以认定系付超向装饰公司的转账证明，但该证据与本案无关联性，无法证明付超给装饰公司的转账款系在何静处的借款。对第�组证据的真实性予以认可，可以认定房屋租赁合同系何静一人签订，但房东对其出租房屋情况并非每天在场，故其无法证明除承租人何静外是否有其他人居住，且房东未出庭作证，仅出具了书面的证人证言，需结合其他证据进行综合认定。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还转账款94050元。现具体分析如下：
94050元中40000元一审法院已经判决返还，且付超未上诉，故对该40000元的性质本院不予赘述。其余转账款54050元，上诉人何静主张系借贷，但何静并未提供任何证据证明付超有向其借款的意思表示。结合证人李某�证人证言、何静给付超频繁转账以及何静陈述其手机被付超当掉等情况可以认定何静与付超之间往来密切，超出了普通朋友的范畴，不能排除双方经济上存在混同的情况。故该54050元的返还请求，本院不予支持。
综上所述，何静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987元，由何静负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一七年十月二十七日
书记员 文 雅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第515号
申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所：东营市东营区北一路747号。
法定代表人杨宪，董事长。
委托代理人王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被执行人肖平。其他情况不详。
被执行人东营市华泉化工有限公司。住所：东营市西郊工贸发展基地。
法定代表人王伟，董事长。
本院在执行申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人肖平、东营市华泉化工有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款500000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年五月十六日
书记员 王照华
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第194号
原告李显文。
被告龙胜县柏亿木业有限公司，住所地，龙胜各族自治县。
法定代表人吴炳生，该公司总经理。
委托代理人李燕（特别授权），系龙胜县柏亿木业有限公司职工。
原告李显文诉被告龙胜县柏亿木业有限公司（以下简称柏亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员杨秀兴适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李显文，被告柏亿公司法定代表人吴炳生及其委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显文诉称，2012年原告多次卖给被告杂木方条，虽然双方没有签订买卖合同，但方条的单价及结算方式都以口头协议进行。每次原告卖给被告方条，被告都没有给原告结清货款，都是付款的少，欠款的多，仅2012年被告就累计欠原告木材货款40784元。之后，经原告多次催收，被告于2013年8月29日写下一张《欠条》给原告，口头承诺在2013年年底付清欠款。但是到期限后，被告没有按照承诺付清欠款。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告木材欠款40784元及其利息。
原告李显文为证明其主张的事实在举证期限内提交的证据有：
柏亿公司2013年8月29日出具的欠条一份，欲证明被告尚欠原告杂木方条货款40784元。
被告柏亿公司辩称，尚欠原告货款40784元没有异议，是事实的，只是公司现在没有钱给付，要等到公司转让的财产款到位后，或者拍卖公司现在尚存的财产后才有钱付给原告。
被告柏亿公司未向法庭提供任何证据。
经质证，被告柏亿公司对原告提供的欠条无异议，本院予以采信。
依据上述证据及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2012年以来，原告李显文多次卖给被告柏亿公司杂木方条，每次原告卖给被告方条，被告都没有给原告结清货款，都是付款的少，欠款的多。之后，经原告多次催收，被告于2013年8月29日写给原告《欠条》一张，欠条内容：“龙胜县柏亿木业有限公司欠李显文杂木方条货款，杂木指标没计费，总共合计金额40784元（肆万零柒百捌拾肆元整）”。之后，经原告多次追收无果后，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告木材欠款40784元及其利息。被告柏亿公司认可尚欠货款事实，但辩解其目前无资金给付货款。
本院认为，原告李显文与被告柏亿公司的木材买卖行为真实有效，依法应当受到法律的保护。被告于2013年8月29日向原告出具的欠条来源合法，内容真实，本院予以确认。被告柏亿公司以资金困难为由拒付尚欠货款，其行为违背了诚实信用原则。现原告李显文要求被告柏亿公司立即支付货款40784元及逾期利息理由正当，本院予以支持。但其要求逾期利息应从2012年6月起算，没有相关证据加以证实，因该欠款未约定给付期限，故逾期付款利息应从2013年8月29日起，并参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，直至付清时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告龙胜县柏亿木业有限公司在本判决生效后10日内支付原告李显文货款本金40784元及利息（利息损失从2013年8月29日起以货款40784元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）。
案件受理费820元，减半收取410元，诉讼保全费422元，合计832元，由被告龙胜县柏亿木业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决指定的履行期限自动履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费820元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨秀兴
二〇一四年七月一日
代书记员 廖吉勋
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第194号
原告唐鹤，女，1974年2月26日出生，汉族，住所地东辽县。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人付研，该公司经理。
委托代理人杨景福，该公司职员。
原告唐鹤诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告唐鹤及委托代理人王世平、被告委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月7日10时40分，刘芳驾驶吉D575**-吉D55**挂的重型货车，由西向东沿省道305线行驶至48公里350米时，与同行车道杨增彦驾驶的车牌号为冀AKJ3**的重型货车尾随碰撞后又与路中央波形护栏发生碰撞，造成两车、护栏损坏的交通事故，刘芳负全部责任，杨增彦、段美生无责任，原告赔偿杨增彦1000.00元，赔偿阳河公路神池收费有限公司财产损失17，000.00元，本车施救费27，500.00元，本车损失109，160.00元，吉D575**-吉D55**挂重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业险。因被告拒绝理赔，故诉至法院，要求被告赔偿第三者财产损失18，000.00元，施救费27500.00元，车辆损失109，160.00元，合计154，660.00元。
被告辩称，同意按合同约定合理部分进行赔偿，原告赔偿给杨增彦的1000.00元第三者财产损失没有正规发票只是一个个人打的收条，也没有其他证据佐证，不应进行赔偿。路产损失17，000.00元也没有发票不能理赔，原告的车辆使用年限过长，实际价值很低，不应按照鉴定报告赔偿，应按照折旧率进行赔偿。
经审理查明，2013年12月7日10时许，驾驶员刘芳驾驶唐鹤在被告保险公司投保交强险、商业险的吉D575**-吉D55**号挂车，行驶至省道305线48公里350米时，与同车道杨增彦驾驶的车牌号为冀AKJ3**的重型货车尾随碰撞后又与路中央波形护栏发生碰撞，造成两车、护栏受损的交通事故，经道路交通事故认定书认定，刘芳负全部责任，赔偿护栏、防撞隔离带款17，000.00元，支付施救费27，500.00元，车辆损失经鉴定为109，160.00元。该车在被告保险公司合计投保车辆损失险247，520.00元，第三者责任险550，000.00元及交强险，发生事故时在保险期限内。因被告保险公司未进行理赔，故原告诉至法院，要求被告赔偿。
在当庭指正过程中，原告向本院提交证据如下：1、道路交通事故责任认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点及驾驶员刘芳负全部责任，赔偿护栏损失17，000.00元。2、保险单3张，证明肇事车辆在被告保险公司投保商业险及交强险。3、山西阳河公路神池收费有限公司赔偿证明1张，证明赔偿水泥防撞隔离带、波形防护栏损失17，000.00元。4、收条1张，证明杨增彦收到张建峰赔偿款1，000.00元。5、发票3张，证明吉D575**-吉D55**挂车发生施救费27，500.00元。6、车辆损失鉴定估价说明报告书1份，证明吉D575**-吉D55**挂车损失为109，160.00元。被告对原告提供的个人打的收条有异议，认为不是正规发票，不能证明赔偿数额，不同意赔偿，对车辆损失有异议，认为事故发生后保险公司已经定损了，维修费用不应超过车的实际价值。被告保险公司向本院提交机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明该车辆损失数额为43，109.00元，原告认为，该确认书是保险公司单方面确认的数额不应采信，应以鉴定报告为准。
本院认为：原告在被告保险公司投保的车辆在本次交通事故中造成的车辆损失经鉴定为109，160.00元，施救费为27，500.00元，赔偿防护栏17，000.00元，合计153，660.00元，在保险数额内，被告保险公司应予赔偿，不应以原告的保险车辆实际价值低拒绝理赔，因该车已对损失数额进行了评估鉴定，被告保险公司又未提供相关的证据来否定鉴定结论，故按鉴定结论赔偿符合法律规定。被告保险公司提出护栏损失17，000.00元没有发票，但该护栏的所有人山西阳河公路神池收费有限公司出具了赔偿证明及陕西省神池县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书损害赔偿调解结果能够证明刘芳一方赔偿护栏损失17，000.00元。被告保险公司应以实际支出的数额进行赔偿。原告要求被告保险公司赔偿杨增彦收到的事故赔偿款1，000.00元，因只是杨增彦个人打的收条，没有其他证据加以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十日内向原告唐鹤理赔各项经济损失153，660.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335.00元，诉讼费用60.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘禹良
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第194号
原告陈某某，女，1972年1月1日出生，回族，务农，初中文化，湖南省龙山县人。身份证号码：43313019XXXXXXXXXX。
委托代理人向德堂，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，1972年2月22日出生，务农，文盲，湖南省龙山县人。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 曾慧
二〇一四年三月十七日
代理书记员 龙浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6731号
原告：成都星之谷科技有限公司。住所地：成都高新区元华一巷**号*层。
法定代表人:颜山，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凤，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵刚，男，系该公司员工。
被告：范俊，男，汉族，1987年4月20日出生，住成都市高新区。
原告成都星之谷科技有限公司(以下简称星之谷公司)诉被告范俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凤、赵刚,被告范俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，因公司地址、电话变更，导致公司未出席仲裁庭，未能及时申辩并提交证据材料，导致仲裁缺席裁决的结论缺乏事实依据，适用法律错误。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告无须支付被告2016年8月1日至2016年8月26日期间的工资14712元；二、原告无须支付被告2016年5月23日至2016年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资48000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、被告范俊于2016年4月23日入职原告星之谷公司。双方于2016年6月1日签订了自2016年5月9日起至2017年5月9日止的书面劳动合同。
二、双方劳动关系存续期间，原告星之谷公司于2016年5月11日向被告支付了4月份工资7272元，于2016年6月12日向被告支付了5月份工资10036元，于2016年7月12日、16日分二笔向被告支付了6月份工资14951元，于2016年8月10日向被告支付了7月份工资14836元。
三、证人汪某出庭作证陈述称：范俊于2016年4月-8月期间在原告星之谷公司工作，我们的工资都是通过公司财务“杨华影”转帐发放。2016年8月26日，公司以项目原因辞退了范俊。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日做出成劳人仲委裁字(2016)第11054号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2016年8月1日至2016年8月26日期间的工资14712元、2016年5月23日至2016年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资48000元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》，被告提交的《仲裁裁决书》、《招商银行工资发放流水记录》等证据及证人证言、当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院争议事实问题以及原告的各项诉讼主张评判如下：
关于被告的入职和离职时间问题。被告陈述其于2016年4月23日入职被告星之谷公司，而原告星之谷公司则陈述原告系于2016年5月9日入职。本院认为，结合查明的事实可见，原告星之谷公司于2016年5月11日向被告支付了4月份工资7272元，如果被告范俊如原告星之谷公司所陈述的系于2016年5月9日入职，而原告星之谷于2016年5月11日就向被告支付工资7272元有违常理。且证人汪某出庭陈述被告范俊于2016年4月入职公司，故本院上述证据及证人陈述，综合认定范俊系于2016年4月23日入星之谷公司。关于离职时间，被告范俊及出庭证人均陈述其系2016年8月26日从公司离职，原告星之谷公司虽陈述被告系7月底离职，但未提供任何证据予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故用人单位应当对劳动者的入职时间及离职时间承担举证责任，因此，本院认定，被告系于2016年8月26日从公司离职。
关于原告要求无须支付被告2016年8月1日至2016年8月26日期间的工资14712元的主张。本院认为，从原告于2016年5月-8月期间足月向被告发放工资的金额进行平均计算，被告的月平均工资为13274.3元/月([10036元+14951元+14836元]÷3个月)，按此计算，原告应支付被告2016年8月1日至2016年8月26日期间的工资12206元(13274.3元/月÷21.75天×20天)。
关于原告要求无须支付被告2016年5月23日至2016年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资48000元的主张，本院认为，从查明的事实可见，原、被告双方于上述期间系签订了书面劳动合同，故原告要求无须支付被告2016年5月23日至2016年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资48000元的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、成都星之谷科技有限公司无须支付被告范俊2016年5月23日至2016年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资48000元；
二、成都星之谷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范俊2016年8月1日至2016年8月26日期间的工资12206元；
三、驳回原告成都星之谷科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都星之谷科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年八月四日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督26号
申请人：包红，女，1977年11月2日生，汉族，昆明市东川区人。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233.
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U，
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人包红于2017年5月17日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款180000元。经申请人与被申请人确认，被申请人�欠申请人借款108000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款108000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款108000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包红借款108000元。
申请费820元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提�；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 铁
二〇一七年五月十八日
书记员 吕永忆
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1747号
原告：沈明兰，女。
被告：侯红雅，女。
原告沈明兰与被告侯红雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告沈明兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告侯红雅偿还原告借款二十万整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯红雅于2014年向被告借款，并允诺支付利息。原告在邮政银行工业路支行转借给被告钱款，被告侯红雅向原告出具了借据。此后，原告多次向被告侯红雅追要，被告一直不予偿还，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款。
本院经审查认为，南阳市公安局梅溪分局侦查南阳家腾金融服务有限公司非法吸收公共存款一案，被告侯红雅的行为涉嫌非法吸收公共存款罪，现已被南阳市公安局梅溪分局采取取保候审措施。因被告侯红雅的行为已涉嫌犯罪，本案不属于经济纠纷，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈明兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 易声扬
人民陪审员 李学典
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马艳平
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初363号
原告王某某，女，1936年9月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市勤俭街第八居民委。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1956年10月29日出生，汉族，退休职工，现住大庆市红岗区。
被告郭某某，女，61岁，汉族，退休职工，住上海市。
被告郭某某，男，59岁，汉族，个体，住五大连池市青山镇二社区。
被告郭某某，女，57岁，汉族，个体，住五大连池市青山镇第二社区。
原告王某某与被告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告郭某某现在美国生活，不在原告王某某提供的住址居住，王某某又不能提供郭某某其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。案件受理费100.00元,本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李丽欣
审 判 员 王海军
人民陪审员 王 雪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王丽娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初467号
原告韩永煜，男，汉族，1974年3月24日出生，住磴口县。
被告刘莉，女，汉族，1975年11月1日出生，住磴口县。
被告李文静，女，汉族，1970年9月20日出生，住磴口县。
原告韩永煜诉被告刘莉、李文静民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永煜到庭参加了诉讼，被告刘莉、李文静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日二被告向原告借款100000元用于家庭生活及生产经营，2014年12月11日偿还了50000元，余欠50000元本金至今未付，故诉讼至法院，要求二被告偿还我借款本金50000元及利息1250元，利息从2016年1月11日起至今，由二被告承担本案的诉讼费用，请求按抵押合同将被告家馨花园二楼一套抵顶给原告。
被告刘莉、李文静未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2013年12月11日借条一份，2013年10月11日抵押合同一份，均证明被告欠原告50000元及利息的事实。
被告刘莉、李文静未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告刘莉于2013年10月11日向原告借款100000元，因原告当时未凑够100000元本金，故2013年10月11日原被告双方先签署了抵押合同，后原告于2013年12月11日将100000元本金出借给被告刘莉，双方约定月利率0.025元，约定借款期限为2016年1月11日前偿还，被告刘莉出具借条一份，并由被告李文静对借款及利息承担保证责任，后被告刘莉偿还原告50000元，利息偿还至2016年1月11日，余欠本金及利息经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金50000元及利息1250元，利息从2016年1月11日起至今，由二被告承担本案的诉讼费用，请求按抵押合同将被告家馨花园二楼一套抵顶给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘莉向原告韩永煜借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告韩永煜要求被告刘莉偿还借款50000元及利息的诉讼请求应予支持。对于利息的计算，原被告双方的利息计算标准超出法律保护范围，超出部分不予支持，故利息应从2016年1月12日起按年利率24%计算至给付之日止。借条中原被告双方并未对被告李文静约定担保方式，也并未约定保证期间，只在借条中约定“借款到期后，刘莉如果还不上现金壹拾万，自愿为刘莉偿还壹拾万元现金及利息”，根据法律规定，视为被告李文静对借款及利息承担一般保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原被告双方明确约定借款期限至2016年1月11日，故该保证期间从2016年1月11月起计算，故被告李文静应当对借款及利息承担担保责任。原告在诉讼请求中要求被告刘莉按照抵押合同将家馨花园一套楼房抵顶给原告，该诉讼请求不属本案调整范围，故本院不予支持。被告刘莉、李文静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其主动放弃质证和抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告韩永煜借款50000元及利息（利息从2016年1月12日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李文静对上述借款及利息承担一般保证责任，如被告李文静对上述借款及利息承担保证责任后，有权向被告刘莉追偿。
三、驳回原告韩永煜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取541元，由被告刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初150号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人乐某某，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人乐某某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年2月23日以陂检公诉刑诉［2018]126号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年2月23日立案，依法组成合议庭，同年3月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日19时37分，被告人乐某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌黑色铃木牌普通二轮摩托车，沿本区黄土公路由北向南方向行驶至黄土公路桃李路口时被公安民警查获。公安民警当场对被告人乐某某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为86㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检测，被告人乐某某血液中乙醇浓度为86.62㎎/100ml。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场查获视频资料及照片、证人熊某的证言、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人乐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人乐某某依法应予刑事处罚。被告人乐某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人乐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，结合其社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人乐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月九日
书 记 员 梅 晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执312号
申请执行人陈丹
被执行人黄道光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00320号，依法向被执行人黄道光发出执行通知书，责令被执行人黄道光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄道光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄道光（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××52的存款人民币57000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第664号
申请执行人：唐礼三。
被执行人：黄小云。
被执行人：方明生。
被执行人：孙伟斌。
唐礼三与黄小云、方明生、孙伟斌租赁合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）杭淳商初字第351号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐礼三于2015年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人黄小云、方明生、孙伟斌有可供执行的财产或财产线索。被执行人黄小云、方明生、孙伟斌至今尚欠申请执行人唐礼三案款24369.29元及违约金45211.46元，公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费1540元，执行费977元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第664号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第664号
申请执行人：唐礼三
被执行人：方明生
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第00351号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方明生履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明方明生名下有房产（查封方长生、王长琴名下位于城西供电所西侧（所有权证：20112447），查封期限三年）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（查封方长生、王长琴名下位于城西供电所西侧（所有权证：20112447），查封期限三年）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：姚春妹
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 徐志燕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第221号
原告周某，女，汉族，身份证地址：广东省博罗县。
被告朱某，男，汉族，身份证地址：广东省博罗县。
原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方认识三个月于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚(结婚证字号J441322-2014-001805)。在婚后不久，原告发现被告有酗酒恶习，脾气暴燥，经常无理取闹。由于婚前双方缺乏沟通和了解，婚后又因性格不合夫妻间甚少沟通，且原告婚后一直居住在娘家，双方感情甚浅。原告认为这段感情已名存实亡，夫妻关系已破裂到无法挽回的地步，所以特向人民法院提起诉讼，希望人民法院帮助原告解除这段痛苦婚姻生活，准予原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉请在举证期间所提供的证据有：
一、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
二、民事判决书；证明原告已提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
经审理查明，原告与被告于2014年经人介绍相识，双方于××××年××月××日自愿到博罗县民政局登记结婚(结婚证字号：J441322-2014-001805)。双方无生育子女，原告称无夫妻共同财产、债权或债务。2014年12月10日，原告以与被告感情破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2014）惠博法湾民初字第210号民事判决书，判决不准双方离婚。原告称自判决离婚后，原、被告仍无法共同生活，长期分居。2015年7月9日，原告以夫妻感情已彻底破裂、无法与被告联系为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，且婚后原告一直居住在娘家，双方性格不合，在婚后夫妻生活相处、沟通中产生问题，未能及时解决，致使夫妻感情遭受破坏，经本院判决后仍无法继续生活，可见原、被告之间确无和好可能。现双方已分居多时，双方少见面联系，夫妻感情确已彻底破裂，符合法律规定的应准予离婚情形。现原告请求与被告离婚，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚丽霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第221号
原告周伟兰。
被告朱柱永。
原告周伟兰诉被告朱柱永离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟兰到庭参加诉讼，被告朱柱永缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方认识三个月于2014年3月19日在博罗县民政局登记结婚在婚后不久，原告发现被告由酗酒恶习，脾气暴燥，经常无理取闹。由于婚前双方缺乏沟通和了解，婚后又因性格不合夫妻间甚少沟通，且原告婚后一直居住在娘家，双方感情甚浅。原告认为这段感情已名存实亡，夫妻关系已破裂到无法挽回的地步，所以特向人民法院提起诉讼，希望人民法院帮助原告解除这段痛苦婚姻生活，准予原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉请在举证期间所提供的证据有：
一、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
二、民事判决书；证明原告已提起离婚诉讼，法院判决不离。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
经审理查明，原告与被告于2014年经人介绍相识，双方于2014年3月19日自愿到博罗县民政局登记结婚。双方无生育子女，原告称无夫妻共同财产、债权或债务。2014年12月10日，原告以与被告感情破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2014）惠博法湾民初字第210号民事判决书，判决不准双方离婚。原告称自判决离婚后，原、被告仍无法共同生活，长期分居。2015年7月9日，原告以夫妻感情已彻底破裂、无法与被告联系为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，且婚后原告一直居住在娘家，双方性格不合，在婚后夫妻生活相处、沟通中产生问题，未能及时解决，致使夫妻感情遭受破坏，经本院判决后仍无法继续生活，可见原、被告之间确无和好可能。现双方已分居多时，双方少见面联系，夫妻感情确已彻底破裂，符合法律规定的应准予离婚情形。现原告请求与被告离婚，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周伟兰与被告朱柱永离婚。
本案受理费300元，由原告周伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚丽霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1366号
申请执行人刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。
被执行人艾群茂，男，1977年8月12日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。
被执行人郭桂凤，女，1982年3月11日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人刘同胜申请执行被执行人艾群茂、郭桂凤财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6151号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月八日
书记员 龙铁永
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2240号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人王澍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3590号，依法向被执行人王澍发出执行通知书，责令被执行人王澍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王澍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王澍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币15922293.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2240号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人王晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3590号，依法向被执行人王晓燕发出执行通知书，责令被执行人王晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币15922293.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2240号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人王晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3590号，依法向被执行人王晓燕发出执行通知书，责令被执行人王晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币15922293.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00428号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
被告：李明九，男，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告李明九物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月23日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00428号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
被告：李明九，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告李明九物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月23日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执7号
申请执行人黄海文，女，1975年3月15日出生，汉族。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：武汉市阳逻经济发展区阳发路特3号。
法定代表人钱菊生，系该公司总经理。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号A座17层E号。
法定代表人钱菊生，系该公司董事局主席。
被执行人钱菊生，男，1964年11月17日出生，汉族。
申请执行人黄海文与被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、钱菊生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）硚民二初字第00712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄海文于2016年1月5日向本院申请执行，应执行标的额5051919元。
本案在执行过程中查明，被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司正在资产重组，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）硚民二初字第00712号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金5051919元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执7号
申请执行人黄海文，女，1975年3月15日出生，汉族。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：武汉市阳逻经济发展区阳发路特3号。
法定代表人钱菊生，系该公司总经理。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号A座17层E号。
法定代表人钱菊生，系该公司董事局主席。
被执行人钱菊生，男，1964年11月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）硚民二初字第00712号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司、钱菊生的银行存款6200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年一月一日
书记员 文新宇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第250号
原告高某，农民。
被告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。（系杨某甲之父）
原告高某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告承担。
审判员 文 万 洲
二〇一四年五月六日
书记员 欧阳百燕
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第250号
原告叶要丽，女，1960年11月20日出生，汉族，农民。
被告张建立，男，汉族，农民。
本院在审理原告叶要丽诉被告张建立买卖合同纠纷一案中，原告叶要丽于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶要丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶要丽负担。
审判员 王会英
二〇一四年三月三日
书记员 魏延东
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2014）卫民初字第250号
高金仿：
你诉婚约财产纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一四年二月八日
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5214号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：谭建文，男，汉族，1968年4月8日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第39号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街禾仓村，占地面积120平方米，属于从化区江埔街谭二队，土名“横博”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年3月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第39号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5214号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：谭建文，男，汉族，1968年4月8日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第39号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街禾仓村，占地面积120平方米，属于从化区江埔街谭二队，土名“横博”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年3月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第39号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效