湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04347号
原告易秀琴。
委托代理人敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会（原长沙县跳马镇喜雨村民委员会），住所地长沙市雨花区跳马镇喜雨村。
负责人黄建虎，村主任。
被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村丛林冲村民小组（原长沙县跳马镇喜雨村丛林冲村民小组），住所地长沙市雨花区跳马镇喜雨村丛林冲组。
负责人易和平，组长。
原告易秀琴（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会（以下简称喜雨村委会）、长沙市雨花区跳马镇喜雨村丛林冲村民小组（以下简称丛林冲组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人敖忠到庭参加了诉讼，被告喜雨村委会、丛林冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系丛林冲组土生土长的村民，结婚后户口也一直保留在组上，在夫家未参加任何田土山水的分配，依法享有丛林冲组组员的权益。现组上土地因修建洞株公路被国家征收，而村上、组上却以原告为“外嫁女”为由，拒绝向原告分配作为村民人均所享有的土地费，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身利益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付洞株公路喜雨村丛林冲组土地征收分配款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告喜雨村委会、丛林冲组均未到庭参加诉讼。但在本案审理过程中，被告丛林冲组提交了一份《长沙市雨花区跳马镇喜雨村会议记录》，以证明不给外嫁女分配涉案土地补偿费分配方案系村民投票通过，合理合法。
经审理查明，原告于1988年3月29日出生于丛林冲组，父亲为易国其。2009年2月20日，原告与城镇居民陈春结婚。自出生至今，原告户口一直在丛林冲组，户籍性质为农业家庭户口，且原告在丛林冲组承包了耕地和林地，长沙县人民政府于2009年6月28日颁发了以易国其为代表人的农村土地承包经营权证，原告系共有人之一。原告未在其他地方承包土地。
2013年3月7日，湖南省发展和改革委员会发布了《关于长沙洞井铺至株洲荷塘区公路长沙段工程可行性研究报告的批复》（湘发改基础（2013）378号），同意建设长沙洞井铺至株洲荷塘区公路长沙段。公路其中一段经过被告丛林冲组。为此，国家依法征收了组上的部分土地。被告丛林冲组共分得土地费费1454224元，其中被告喜雨村提留16%后，到组余额为1221548.16元。2014年11月28日组上制定了《洞株公路喜雨村丛林冲组土地征收分配明细》，对所获得的土地补偿费（征收款）按10000元每人进行分�，但对原告以“外嫁女”为由未予分配。随后，丛林冲组发放了土地征收补偿费。另，被告喜雨村委会于2015年7月23日向原告出具的《证明》显示，因原告系外嫁女，不能享受征收分配待遇。原告对被告喜雨村委会、丛林冲组不予分配的决定不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年1月，长沙市人民政府对长沙部分行政区划进行调整，原长沙县跳马镇划归长沙市雨花区。
上述案件事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、组织机构代码证、喜雨村洞株路丛林冲组补偿费、丛林冲组征收土地费分配明细表、洞株公路丛林冲组土地征收分配明细、交易清单、湖南省发展和改革委员会批复长沙洞井铺至株洲荷塘区公路长沙段工程可行性研究报告、《长沙市雨花区跳马镇喜雨村会议记录》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本�认为：一，关于原告是否享有涉案土地补偿费的分配请求权问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”。原告从出生起户口就登记在喜雨村丛林冲组，其户口来源合法，并且一直在丛林冲组上生活，具有丛林冲组集体经济组织成员资格，且与其父亲易国其共同承包了丛林冲组的土地，未在其他地方承包土地，其合法权利依法不应因其结婚而被剥夺，而应与他集体经济组织成员享有同等待遇。丛林冲组决定将土地征收补偿费进行分配，但在分配土地征收收益时以原告系“外嫁女”为由，不向其发放收益款，违反了上述法律规定。现原告要求丛林冲组分配10000元土地征收补偿费，符合法律规定，本院予以支持。被告丛林冲组提交了书面辩解意见，主张涉案不分配外嫁女土地补偿费，系经过村民代表大会讨论决定，因而合理合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。丛林冲组村民代表会议关于土地补偿费的分配决定中有关剥夺出嫁女合法权益的部分因与法相悖，且侵犯了村民的合法财产权而没有法律效力，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。二、关于责任承担主体问题。丛林冲组不同意分配原告土地补偿费，同时根据喜雨村民委员会2015年7月23日向原告出具的“证明”中关于“由于原告系外嫁女，在洞株相关土地征收款分配中，不能享受征收分配待遇”的表述，表明喜雨村民委员会关于“外嫁女”是否分配土地征收收益款与丛林冲的态度是一致的，且被告丛林冲组共分得土地费费1454224元，其中有16%的土地费被喜雨村提留。因此，两被告应共同对原告承担支付涉案土地补偿费的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三�二条、第三十三条，《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会、长沙市雨花区跳马镇喜雨村丛林冲村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告易秀琴土地征收补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙市雨花区跳马镇喜雨村民委员会、长沙市雨花区跳马镇喜雨村丛林冲村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年三月十八日
书 记 员 龙玉志
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地
使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的
各项权益。
因结婚�方到女方住所落户的，男方和子女享有与
所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条驻农村的机关、团体、部队、全民所有制企业、失业单位的人员不参加村民委员会组织，不属于村办的集体所有制单位的人民可以不参加村民委员会组织。但是，他们都应当遵守有关村规民约。所在地的村民委员会、村民会议或者村民代表讨论和处理同这些单位有关的问题，应当与他们协商解决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，
承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该
费用的除外。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对
土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。