河北省河间市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0984行初14号
原告赵云，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告河间市公安局，住所地河间市曙光路。
法定代表人李书信，该局局长。
委托代理人裘晓路，该局瀛州派出所樊庄警务区负责人。
委托代理人韩维胜，该局瀛州派出所樊庄警务区民警。
原告赵云要求被告河间市公安局履行法定职责，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月19日立案后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告赵云及其委托代理人尚双祥、被告河间市公安局的委托代理人裘晓路、韩维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月3日，原告赵云向被告河间市公安局报案称被丁顺义打伤。被告河间市公安局于2017年4月19日作出河公（瀛樊）行不字[2017]第0002号不予调查处理告知书，告知原告2017年2月3日报称的赵云诉丁顺义殴打一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
原告赵云诉称，原告于2017年1月31日被他人故意伤害一案，于当日在现场报案，并由河间市公安局民警到现场调查处理。河间市公安局于2016年5月12日向原告送达河公（瀛樊）行不字（2017）第0002号不予调查处理告知书，以原告被殴打案件，不属于公安机关的管辖范围，不予调查处理。原告认为，该决定适用法律错误，《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。综上，原告被殴打一案属于公安机关的管辖范围。要求被告履行保护公民人身权、财产权的法定职责。责令被告依法受理原告被故意伤害一案。现根据《行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请依法判决。
原告赵云向本院提交了以下证据：
1、河间市人民医院诊断证明书及病历一份。
2、沧州中西医结合医院诊断证明书及病历一份。
证据1、2证明原告有颈脊髓损伤。
3、被告出具的受理登记表一份。
4、法医损伤检验鉴定委托书一份。
证据3、4证明被告已经做出了鉴定，赵云被他人打伤。
被告河间市公安局辩称，2017年1月31日下午4时许，在戈家楼村赵云家过道口公路上，赵云开着车和尹建德开的车发生刮碰并就赔偿问题发生争议。丁顺义赶来搭讪，丁顺义与赵云发生言语冲突，赵云跑向并欲殴打站立在车旁的丁顺义，丁顺义抬手格挡，与其发生肢体接触，后赵云倒地不起。以上事实有当事人陈述、证人证言、视频监控录像等证据证明。丁顺义的行为并未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，不属于公安机关职责范围内的行政案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，我局做出了不予调查处理的决定。综上所述，我局做出的不予调查处理决定事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法，请河间市人民法院依法维持。
被告河间市公安局向本院提交了以下证据：
一、事实证据：
1、2017年2月12日河间市公安局对尹建德的询问笔录。
2、2017年2月16日河间市公安局对张文芳的询问笔录。
3、2017年2月20日河间市公安局对柳凤东的询问笔录。
4、2017年2月22日河间市公安局对丁顺义的询问笔录。
5、2017年3月4号调取的2017年1月31日的监控录像。
证据1-5证实丁顺义没有殴打赵云。
6、2017年2月3日河间市公安局对赵云的询问笔录，证明与丁顺义之间有争议，有冲突。
7、2017年2月20日河间市公安局对王月萍的询问笔录，证明与丁顺义之间有争议，有冲突。
二、程序证据。
1、2017年1月31日接警处警登记记录。
2、2017年2月3日受案登记表及受案回执。
3、询问当事人及证人权利与义务告知书。
4、河间市公安局作出的河公（瀛樊）行不字[2017]0002号不予调查处理告知书。
以上证据证明程序合法。
三、法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条。
经庭审质证，原告对被告提交的事实证据提出如下质证意见：事实证据1，本案是因尹建德与赵云两车发生刮蹭引起，尹建德与本案的当事人有直接的利害关系，他的证言明显偏袒丁顺义一方，他说和他碰车的人举起胳膊就倒到地上，管闲事的人不属实，按照他自己的说法，因为当时有车挡着，并没有看清当时的情况，没有看清丁顺义殴打赵云这一情节；对证据2，张文芳与尹建德存在亲属关系，是尹建德的表姑，她的证言有一定的倾向性，有的地方属实有的地方不属实，她说赵云倒地时是双手先着地是属实的，她说赵云踹丁顺义一脚踹空了不属实，她的说法与尹建德、丁顺义的说法是相矛盾的，他们三个人对于赵云如何倒地存在三种说法，她说丁顺义没有打赵云这个说法也是不属实的，当时丁顺义出手非常快，她在汽车的另一侧根本没有看清；证据3，没有意见。证据4，丁顺义是致伤赵云的直接当事人，他说的情况不属实。证据5，监控录像的真实性没有意见，但是通过监控录像恰恰能够看出在赵云走进丁顺义时，丁顺义首先出拳打在了赵云的左颈部，赵云倒地，丁顺义俯下身子要继续殴打赵云被他人拉开，丁顺义逃离现场。证据6、7没有意见，他俩的笔录能够证明丁顺义殴打赵云的事实。程序证据1、2、3没有意见，对证据4，认为作出的告知书从程序上不合法，因为被告事实上已经进行了调查，也做了大量的工作，是在调查之后又作出的告知书，所以认为不应当作出不予调查处理告知书。
原告对被告提交的法律依据提出如下意见：认为被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条不正确，按照该条规定如果认为不属于违反治安范围的应该说明理由，不应该调查，如果认为属于违反治安管理的才进行调查，而被告已经实际进行了调查是在调查后自己认为根据调查结果丁顺义不存在殴打原告的事实，而做出的告知书，所以认为不适用该条法律规定。
被告对原告提交的证据提出如下意见：证据1、2与本案没有关联性，证据3、4只是依据当事人的口述进行的情节描述，并不代表我们对案件的认定结果。正因为我们分两次对赵云提供了法医鉴定委托书，但到现在都没有任何鉴定机构做出鉴定结果。足以说明他没有证据证明在案件中受到伤害。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2是医院出具的诊断证明及对病情的记载，对其真实性予以确认；证据3、4是公安机关对外委托鉴定对案情进行的描述，不是对案件作的结论，对其真实性予以确认。被告提交的事实证据1、2是公安机关询问在场证人就其看到的情况所作的陈述，对其真实性予以确认；证据3原告无意见，予以确认；证据4、6、7，双方对均在现场，发生口角的事实陈述一致的部分予以确认；证据5是现场的监控录像，原告对真实性无异议，予以确认。程序证据1被告未提交，不能作为证据使用；证据2、3原告无异议，予以确认；证据4是对该案作出的决定，予以确认。
经审理查明，2017年1月31日下午4时左右，原告驾驶轿车与尹建德之子尹霄坤驾驶的车在戈楼村发生刮蹭，双方解决赔偿时，丁顺义来到现场与原告发生口角并发生肢体冲突。原告报警称被丁顺义打伤，被告于2017年2月3日受理该案。受案后，被告调查现场证人，询问当事人，调取监控录像。调查后被告认为原告所述被丁顺义殴打事实不存在，不属于公安机关职责范围的案件。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，于2017年4月19日作出河公（瀛樊）行不字[2017]第0002号不予调查处理告知书，主要内容为：赵云：对你于2017年2月3日报称的赵云诉丁顺义殴打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告作为公安机关具有管理本行政区域内治安管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”本案原告与他人驾驶的车辆发生刮蹭，在解决赔偿过程中原告与丁顺义发生口角，原告向被告报案称被丁顺义打伤，属于违反治安管理行为，属于治安案件，且被告已作为治安案件予以受理。被告受理后，对案件进行了调查，在调查结束后，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，对案件根据具体情况分别作出处理，而不是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定作出不予调查处理告知书，告知原告该案不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。故被告作出不予调查处理告知书的行政行为适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）的规定，判决如下：
一、撤销被告河间市公安局于2017年4月19日作出作出河公（瀛樊）行不字[2017]第0002号不予调查处理告知书；
二、责令被告自本判决书生效之日起三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告河间市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 孟庆强
二〇一七年七月十日
书记员 刘梦瑶