河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民初56号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。统一社会信用代码：913300007046976861（1/1）。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：川汇区芳芳厨具批发部。住所地：周口市华耀城C-41-110、111。统一社会信用代码：92411602MA40JAWE3X。
经营者：刘萍芳。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告川汇区芳芳厨具批发部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人田小然到庭参加诉讼，被告川汇区芳芳厨具批发部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏泊尔公司向本院提起诉讼请求：1、川汇区芳芳厨具批发部立即停止销售侵犯苏泊尔公司的注册商标专用权的商品及不正当竞争行为；2、判令被告立即停止止销售标有“苏泊尔(国际)厨卫电器有限公司”字样的产品；3、判令被告赔偿原告经济损失2万元；4、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和和理由：原告成立于1994年。致力于从事厨房电器、炊具研发制造,目前是中国最大、全球第三的炊具研发制造商,在国内外享有较高的美誉度。苏泊尔公司自成立以来先后在多个类别注册和受让了多个注册商标,包括类别为第11类的7081373、7081363、870579号“苏泊尔”商标:;第3327882号“苏泊尔Supor”组合商标等等。2002年3月,“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。原告在被告的营业场所内,发现其正在销售的煤气灶产品上突出使用苏泊尔(国际)厨卫电器有限公司”,涉案燃气灶与“苏泊尔”商标的核定商品类别相同,容易使人误认为系苏泊尔公司生产,“苏泊尔”该字号与原告商标近乎一致,系明显的恶意使用。根据《商标法》和《反不正当竞争法》等相关法律规定,被告的行为侵犯了原告的商标权并构成不正当竞争。被告的侵权行为不仅影响了原告的商品声誉,同时也造成了原告商品市场占有率的下降,给原告造成了较大的经济损失。现原告特向贵院提起诉讼,恳请判如所请,以维护原告的合法权益。
川汇区芳芳厨具批发部未答辩。
苏泊尔公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：1、（2013）浙杭钱证内字第320号公证书、（2016）浙杭钱证内字第21367号公证书、（2014）浙杭钱证内字第22629号公证书、（2011）浙杭钱证经字第8383好公证书。证明：苏泊尔公司是案涉商标的权利人。2、（2014）浙杭钱证内字第22630号公证书。证明：苏泊尔公司的商标被认定为驰名商标。3、（2017）证黄证民字第12966号公证书。证明：川汇区芳芳厨具批发部侵权的事实，川汇区芳芳厨具批发部销售的产品对苏泊尔公司构成了不正当竞争。4、（2017）豫16民初163号，证明：封存侵权产品已于第一次起诉时提交。
川汇区芳芳厨具批发部未发表质证意见。
本院的认证意见为：苏泊尔公司提供的6份公证书来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。川汇区芳芳厨具批发部未提交证据。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：苏泊尔公司成立于1998年7月17日，经营范围为厨房用具、不锈钢制品、日用五金、小型家电及炊具的制造、销售、技术开发等。
2004年4月7日，苏泊尔司经国家工商行政管理局商标局核准注册了第3327882号“苏泊尔”注册商标，注册有效期至2014年4月6日，2013年12月17日，该注册商标有效期续展至2024年4月月6日。2006年9月14日，苏泊尔公司经国家工商行政管理局商标局核准注册了第870579号“苏泊尔”注册商标，注册有效期至2016年9月13日，后该注册商标有效期续展至2026年9月13日。2010年10月14日，苏泊尔公司经国家工商行政管理局商标局核准注册了第7081363号“苏泊尔”（指定颜色）注册商标，注册有效期至2020年10月13日。以上注册商标核定使用商品均为第11类热气烤箱、电炊具、电压力锅（高压锅）、烹调器具等。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局认定苏泊尔公司注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”及图商标“SUPOR”为驰名商标。为维护合法权益，苏泊尔公司的委托代理人李新福于2017年4月10日到河南省郑州市黄河公证处对侵权行为进行保全证据。2017年4月10日12时35分，该公证处的公证人员王某和郭舸同李新福到位于周口市华耀城C区41-110-111“四海五洲商贸”的商店内，李新福在该现场购买了燃气灶一个，并支付人民币65元，现场取得名片和单据各一张，并将名片与商品放在一起。李新福对该店外观进行了拍照。上述过程于12时41分结束。上述取得的物品及相关票据一并由公证员保管。回到公证处后，李新福将上述购买的商品收据、名片进行了拍照，公证处对上述购买的商品进行了封存，由李新福对封存商品的外观进行拍照后，交由李新福保管。2017年4月10日，该公证处对上述过程出具了（2017）证黄证民字第12966号公证书予以证明。
另查明，川汇区芳芳厨具批发部注册于2017年2月15日，经营范围为厨具、小家电批零。
本院认为：本案为知识产权与竞争纠纷，对川汇区芳芳厨具批发部销售被控侵权商品的行为是否构成不正当竞争，本院分析如下：一、关于被控侵权商品使用“苏泊尔电器科技发展有限公司”标识是否构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”。该法第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手…，（三）擅自自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；…”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，原告苏泊尔公司成立于1998年，原告苏泊尔公司注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”及图商标于2002年被认定为驰名商标，原告苏泊尔公司经过多年的经营在厨房炊具家电行业中已具有较高的市场知名度，“苏泊尔”作为原告的企业名称的简称，为相关公众所认可，使相关公众在原告与“苏泊尔”之间建立了稳定的关联关系，成为了具有商号作用的企业名称，故“苏泊尔”应认定为上述法律规定的“企业名称”而受到法律保护。被控侵权商品燃气灶上标注的“SUPADGR”标识，虽未突出使用“苏泊尔”字样，但由于该企业名称使用了与原告“苏泊尔”企业字号及商标相同的企业字号，易使相关消费者对产品来源产生混淆，使他人误以为被控侵权商品是原告苏泊尔公司的产品或者认为两者存在某种关联，违反了公平、诚实信用原则，构成不正当竞争；2、川汇区芳芳厨具批发部作为专门销售家电的经营者，对行业内的家电品牌、商标应较一般公众熟悉，故其对已经具有较高市场知名度的原告“苏泊尔”字号及商标理应知晓，却仍销售标注有“SUPADGR”标识的被控侵权商品，故川汇区芳芳厨具批发部未尽到合理的注意义务，其行为构成不正当竞争。
二、关于川汇区芳芳厨具批发部的民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等，故苏泊尔公司要求川汇区芳芳厨具批发部停止侵权并赔偿损失，理由充分，本院予以支持。损失赔偿数额方面，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行”。本案损害赔偿主要是依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条提起的，故损害赔偿额可参照侵犯注册商标权的损害赔偿数额的方法确定。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，因当事人对原告苏泊尔公司不正当竞争行为所受到的实际损失，川汇区芳芳厨具批发部因不正当竞争行为所获利益等均未举证证实，难以确定，故结合川汇区芳芳厨具批发部不正当竞争行为的性质，主观过错程度、期间、后果，原告“苏泊尔”字号及商标知名度，以及制止不正当竞争行为的合理费用等因素，本院酌定川汇区芳芳厨具批发部赔偿苏泊尔公司损失10000元。苏泊尔公司超出该数额的部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第三项、第二十条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告川汇区芳芳厨具批发部立即停止销售标有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的燃气灶产品；
二、被告川汇区芳芳厨具批发部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失10000元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告川汇区芳芳厨具批发部不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担150元，由被告川汇区芳芳厨具批发部负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年五月八日
书记员 辛勤勤