湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二初字第00194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段478号运达国际广场十一楼。
负责人李征，行长。
委托代理人熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。
被告朱家璧，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市花园**幢*单元***房。
委托代理人熊欢，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人夏京，湖南通程律师事务所律师。
被告陈思楠，男，1982年2月21日出生，汉族，住山西省阳泉市城区观象台**楼*单元*户。
被告湖南康乾橡塑制品有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区新塘小区004栋402房。
法定代表人朱家璧，董事长。
被告吕志睿，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇张岭村**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告朱家璧、陈思楠、湖南康乾橡塑制品有限公司（以下简称康乾公司）、吕志睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘朝晖担任审判长，与人民陪审员曹群湘、马春柳组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员张依伦担任庭审记录。浦发银行的委托代理人林威到庭参加了诉讼。朱家璧、陈思楠、康乾公司、吕志睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东银行诉称，2012年8月24日，原告与被告朱家璧签订了《个人综合授信合同》。合同约定：原告给予被告朱家璧综合授信额度700万元，综合授信的有效期为5年，自2012年8月24日至2017年8月24日，该综合授信额度属于循环额度。2012年8月27日，原告与被告陈思楠签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告陈思楠以其所有的、位于长沙市开福区一路吉祥28号商住楼D栋105号房作为抵押物，为原告在2012年8月24日至2017年8月24日期间向被告朱家璧连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款在最高不超过700万元的范围内承担最高额抵押担保责任。担保范围为被告朱家璧在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费及其他合理费用）。2012年8月27日，原告与被告康乾公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告康乾公司愿意为2012年8月24日至2017年8月24日期间原告与被告朱家璧办理的各类融资业务在最高不超过700万元的范围内承担最高额保证责任。保证责任为连带责任保证。2012年8月27日，原告与被告吕志睿签订《个人最高额保证合同》。合同约定：被告吕志睿自愿为2012年8月24日至2017年8月24日期间原告向被告朱家璧连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款业务在最高不超过100万元的范围内承担最高额保证担保责任。保证责任为连带责任保证。上述合同签订后，根据被告朱家璧向原告提交的的《个人综合授信额度支用申请表》申请，2013年9月2日，原告与被告朱家璧签订了《个人借款合同》一份。合同约定：被告朱家璧向原告申请发放个人经营性贷款700万元，借款人应按合同约定按时、足额偿还贷款本息，若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权宣布贷款本息提前到期，按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率（7.8%）上浮50%，且贷款人有权行使法律规定的其他必要措施追回贷款并追究借款人的违约责任。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。合同签订且办理好抵押登记手续后，原告依约发放了贷款700万元。但至2014年9月2日贷款到期，被告朱家璧逾期未清偿全部贷款本息，经原告多次催收，至今仍未予偿还，其他担保人亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱家璧立即偿还原告借款本金6771831.68元、利息（含罚息）70552.22元，本息合计6842383.9元（利息暂计至2014年12月30日止，此后利息按《个人借款合同》约定的逾期贷款利率计算至本息全部清偿日止）；2、被告朱家璧承担原告实现债权费用342119.2元；3、原告对被告陈思楠设定抵押的、位于长沙市开福区一路吉祥28号商住楼D栋105号房产对被告朱家璧的上述第一、第二项全部债务在最高不超过700万元的范围内享有优先受偿权；4、被告康乾公司对被告朱家璧的上述第一、第二项全部债务在最高不超过700万元范围内承担连带清偿责任；5、被告吕志睿对被告朱家璧的上述第一、第二项全部债务在最高不超过100万元的范围内承担连带清偿责任；6、四被告连带承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
原告浦发银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、《个人综合授信合同》一份，拟证明原告给予被告朱家璧700万元的授信额度，该授信合同为签订具体贷款合同的前提文件，被告陈思楠为朱家璧因支用本合同项下额度形成的债务承担最高额抵押担保，被告康乾公司、吕志睿为朱家璧因支用本合同项下额度形成的债务提供最高额保证担保。
证据2、《个人最高额抵押合同》及房屋他项抵押登记权证，拟证明被告陈思楠自愿为被告朱家璧承担最高额抵押担保责任，双方在合同内就最高额限额、担保期间、担保范围等内容进行了具体的约定，原告已经依法在房产局办理了抵押登记手续，依法享有对抵押物的优先受偿权。陈思楠应当按照合同约定承担最高额抵押担保责任。
证据3、《最高额保证合同》一份，拟证明被告康乾公司自愿为被告朱家璧承担最高额保证责任，双方在合同中就最高额限额、保证期间、保证范围等内容进行了具体约定，康乾公司应当按照合同约定履行保证责任。
证据4、《个人最高额保证合同》一份，拟证明被告吕志睿自愿为被告朱家璧承担最高额保证责任，双方在合同中就最高额限额、保证期间、保证范围等内容进行了具体约定，吕志睿应当按照合同约定履行保证责任。
证据5、《个人借款合同》一份，拟证明被告朱家璧向原告申请贷款700万元，双方在合同中就贷款金额、期限、利率、违约责任等进行了具体约定，双方均应当按照合同约定履行各自权利义务。
证据6、《借款借据》，拟证明原告依据双方签订的《个人借款合同》的约定，向被告朱家璧全额发放了贷款700万元整，已经全面、完整地履行了自己的合同义务。
证据7、《朱家璧欠贷情况说明》一份，拟证明被告朱家璧未按照合同约定履行按时足额还款的义务，已经构成违约，截至2015年9月11日止，朱家璧的欠贷本息数据。
证据8、《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票，拟证明原告为追索债权，委托了湖南崇民律师事务所的律师代理诉讼，签订了委托合同，约定了律师费收费比例并依约支付了律师费。
对于原告浦发银行提交的上述证据，被告朱家璧、陈思楠、康乾公司、吕志睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告朱家璧、陈思楠、康乾公司、吕志睿均在举证期限内没有向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，原告浦发银行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够直接证明本案事实，故本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年8月24日，原告浦发银行与被告朱家璧签订了编号为66082012082401的《个人综合授信合同》。合同约定：浦发银行给予朱家璧综合授信额度700万元，综合授信的有效期为5年，自2012年8月24日至2017年8月24日，该综合授信额度属于循环额度，朱家璧在授信期间内依据本合同获得的每笔贷款，其贷款利率应按照该笔贷款的实际发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款利率基础上上浮30%执行，支用额度应由朱家璧向浦发银行提交《个人综合授信额度支用申请表》，浦发银行内部审批后由双方另行签署独立的业务合同，双方之间的具体权利义务以最终签署的业务合同为准。朱家璧因支用本合同项下额度而形成的债务，由被告陈思楠提供最高额抵押担保、被告康乾公司及被告吕志睿提供最高额保证担保。同时，合同约定，朱家璧在本合同有效期内，不能依照本合同或有关独立文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由朱家璧承担。
2012年8月27日，浦发银行与陈思楠签订了编号为66082012082401的《个人最高额抵押合同》，合同约定：陈思楠以其所有的、位于湖南省长沙市开福区一路吉祥28号商住楼D栋105号房作为抵押物，为浦发银行在2012年8月24日至2017年8月24日期间向朱家璧连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款在最高不超过700万元的范围内承担最高额抵押担保责任。被担保的主合同为浦发银行与朱家璧签订的、编号为66082012082401的《个人综合授信合同》，担保范围为朱家璧在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费及其他合理费用）。
2012年8月27日，浦发银行与康乾公司签订了编号为66082012082402的《最高额保证合同》一份，合同约定：康乾公司愿意为原告与朱家璧签订的、编号为66082012082401的《个人综合授信合同》提供担保，担保的主债权为2012年8月24日至2017年8月24日期间浦发银行与朱家璧办理的各类融资业务在最高不超过700万元的范围内承担最高额保证责任。保证责任为连带责任保证，保证担保的范围为朱家璧的主合同（《个人综合授信合同》）所述的主债权，及由此产生的利息（包括逾期利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2012年8月27日，浦发银行与吕志睿签订编号为66082012082401的《个人最高额保证合同》。合同约定：吕志睿愿意为浦发银行与朱家璧签订的、编号为66082012082401的《个人综合授信合同》提供最高额保证担保，被担保的主债权为在2012年8月24日至2017年8月24日期间浦发银行向朱家璧连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款业务在最高不超过100万元的范围内承担最高额保证担保责任。保证责任为连带责任保证，保证担保的范围为朱家璧在主合同（《个人综合授信合同》）项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现担保权及债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费及其他合理费用）。
上述合同签订后，根据朱家璧向浦发银行提交的的《个人综合授信额度支用申请表》申请，2013年9月2日，浦发银行与朱家璧签订了编号为6608201210004202的《个人借款合同》一份。合同约定：朱家璧向浦发银行申请发放个人经营性贷款700万元，用于采购原材料，借款期限为一年，自2013年9月2日至2014年9月2日，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率（6%）的基础上上浮30%，即执行利率为7.8%，还款方式为分期付息，到期一次还本，一期为一个月，每期还款日为每个月10日。借款人应按合同约定按时、足额偿还贷款本息，若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权宣布贷款本息提前到期，按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率（7.8%）上浮50%，且贷款人有权行使法律规定的其他必要措施追回贷款并追究借款人的违约责任。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。
合同签订且办理好抵押登记手续后，浦发银行依约发放了贷款700万元。但至2014年9月2日贷款到期，朱家璧逾期未清偿全部贷款本息，经浦发银行多次催收，仍未予偿还，其他担保人亦未履行担保责任。截止2014年12月30日止，朱家璧尚欠贷款本金6771831.68元、利息（含罚息）70552.22元，本息合计6842383.9元。
本院认为，一、原告浦发银行与被告朱家璧签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表述，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均已发生效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。浦发银行向朱家璧发放贷款700万元，全面履行了合同约定的义务。而朱家璧尚未履行按时足额偿还义务，应当承担违约责任，故朱家璧应当将已尚欠贷款本金、利息、罚息全部归还给浦发银行，故本院对浦发银行要求朱家璧归还全部贷款本息的请求予以支持；二、被告陈思楠与浦发银行签订的《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表述，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均已发生效力。浦发银行已对陈思楠提供抵押的房屋在登记机关办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效。抵押房屋作为朱家璧偿付上述全部借款本息及浦发银行实现债权费用的担保责任合法有效，故浦发银行对陈思楠抵押房屋的处置价款在朱家璧应归还的贷款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、康乾公司、吕志睿分别与浦发银行签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表述，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均已发生效力。故康乾公司、吕志睿均应当在各自约定的最高额保证限额担保责任范围内对朱家璧的债务承担保证责任；四、因朱家璧违约未及时归还贷款，浦发银行委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系因朱家璧违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《个人借款合同》中已约定由朱家璧承担，但浦发银行要求朱家璧支付的实现债权的费用342119.2元的诉讼请求，因超过《湖南省律师服务收费标准》规定的标准，本院参照该《标准》酌情调整为朱家璧支付给浦发银行实现债权的费用100000元；五、朱家璧、陈思楠、康乾公司、吕志睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，参照《湖南省律师服务收费标准》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告朱家璧在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行本金6771831.68元并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2014年12月30日的逾期利息、罚息为70552.22元，2014年12月31日起至借款实际全部归还之日的利息、罚息参照《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告朱家璧在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用100000元；
三、如被告朱家璧不履行上述还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行有权以被告陈思楠名下位于湖南省长沙市开福区一路吉祥28号商住楼D栋105号房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款和缴存、追加的保证金及孳息优先受偿；
四、被告湖南康乾橡塑制品有限公司在最高额700万元限度内对被告朱家璧的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。湖南康乾橡塑制品有限公司承担保证责任后，有权向朱家璧追偿；
五、被告吕志睿在最高额100万元限度内对被告朱家璧的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。吕志睿承担保证责任后，有权向朱家璧追偿。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62092元，保全费5000元，公告费260元，共计67352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担6735.2元；被告朱家璧、陈思楠、湖南康乾橡塑制品有限公司、吕志睿连带负担60616.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘朝晖
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 范可鸣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本院法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《湖南省律师服务收费标准》
一、计件及按标的额比例收费：
……
（四）代理民事、行政诉讼和国家赔偿案件：
1、不涉及财产关系的：5O0-6000元／件。
2、涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：
争议标的收费标准
1万元以下500-1500元／件
1-10万元（含10万元）4-5%；
10-50万元（含50万元）3-4%；
5O-1O0万元（含100万元）2-3%；
10O-500万元（含500万元）1-2%；
500-1000万元（含1000万元）0.5-1%；
1000万元以上0.5%
案情复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍。
……