wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审93号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人阙荣增，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2016）第C03号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年1月14日作出永国土资行罚字（2016）第C03号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令阙荣增退还非法占用的79.06㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房物和其它构筑物。被申请执行人阙荣增在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年7月20日向被申请执行人阙荣增送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2016）第C03号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2016）第C03号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赖 伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01305-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人王浩，该行行长。
被执行人连云港凯康物资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人邱洪生，该公司总经理。
被执行人邱洪生。
被执行人陈细菊。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港凯康物资有限公司、邱洪生、陈细菊、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司等人金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港凯康物资有限公司、邱洪生、陈细菊应当给付申请执行人欠款本息2281655.53元及罚息、复利，被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平承担连带偿还责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人陈细菊、邱洪生所有的房产一套，其他被执行人均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人陈细菊、邱洪生虽有财产，但难以执行，其他被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0480号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年十月三十日
书记员 舒士桓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2539号
上诉人（原审原告）：王宏珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：合肥三麦贸易有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区三十埠社区合店路南侧徽商大市场内3#大棚8-9号，统一社会信用代码913401223487154538（1-1）。
法定代表人：於家艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人王宏珍因与被上诉人合肥三麦贸易有限公司（以下简称三麦公司）提供劳务者受害纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宏珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持王宏珍一审全部诉讼请求。事实与理由：原审法院超期审结本案，违反法定程序。双方系提供劳务关系，并非一审法院认定的承揽合同关系，原审判决认定事实及适用法律错误。
三麦公司二审辩称，双方之间是承揽关系，上诉人以劳力完成其主要工作，接受被上诉人必要的监督检验，被上诉人按每吨12元支付费用，上诉人无需接受被上诉人的管理、支配，双方不存在从属关系，双方之间并非雇佣关系，一审判决认定正确，应当维持。
王宏珍向一审法院起诉请求：判令三麦公司支付王宏珍各项损失计118610元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：王宏珍户籍地土地于2002年被合肥市徽商集团征收，现于合肥市徽商市场内打零工。王�珍与朱祖东等人每天早晨去徽商找下货的活干，经常去三麦公司以及徽商一位姓高的人家询问是否有活干，有活就干，费用按12元/吨计算，当日活干完当日结算。王宏珍自由支配工作，无需向三麦公司请假，三麦公司不对王宏珍设立考勤等管理。2017年2月25日，王宏珍与朱祖东、张梅芳等人为三麦公司下货（面粉），三麦公司要求将下货的面粉袋码放整齐，在下面粉过程中王宏珍从一米多高的面粉堆上摔下致伤。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方之间是劳务合同还是承揽合同关系。劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。两者存在双方人身依附关系不同、劳动条件的提供及劳动方式不同、两者报酬支付方式不同。本案中，王宏珍的劳动行为及过程可以由王宏珍自主支配，而雇佣关系的劳动行为及过程则由雇主安排。雇员一般应在雇主指定的工作地点、时间范围内，使用提供的劳动工具或设备，劳动过程应遵守劳动纪律。从王宏珍工作的性质、内容上看，王宏珍在工作中具有独立性，三麦公司不提供特定的劳动场所、工具或设备，在工作过程中无劳动纪律约束，双方不存在特定要求上的支配性与管理，虽然要求下货的面粉要堆放整齐，但仅属于对下货的基本要求。王宏珍去徽商市场干活时去询问是否有活，有活即干，王宏珍一次性提供劳动成果，当日干完活当日支付报酬，不属于长期性的支付工资。综�分析，双方属于承揽关系。本案王宏珍在承揽完成工作过程中造成自身损害的，三麦公司在对王宏珍定作、指示或者选任过程中未发现过失或者违约，故本案三麦公司不对王宏珍承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定判决：驳回王宏珍的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为双方为劳务合同关系还是承揽合同关系。我国合同法规定的承揽主要包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等，承揽事项应具有特殊性,一般需要具备相应的设备条件,蕴涵一定的技术成份,报酬不仅仅包含劳动力的价值,还含有技术成份的价值以及一定的利润成分。一般劳务关系的事项技术含量比较低,受雇用人付出的主要是劳动力,其报酬成分也单一,仅仅包括劳动力的价值。本案中,上诉人劳作地点在被上诉人店门口,劳作内容仅是下货并码放整齐，按12元/吨计付劳动报酬。本院认为，王宏珍仅是在徽商市场内打零工，为需要下货的商家提供劳务，主要以自己劳动力获取微小的劳动报酬，比较符合劳务合同关系的特征，故本院认定王宏珍与三麦公司构成劳务合同关系。但双方的劳务关系，仅是一种临时、松散的雇佣关系，作为接受劳务一方的三麦公司对提供劳务方王宏珍的劳务过程很难进行完全有效监管，本案中王宏珍长期在徽商市场下货，有一定的下货经验，但其未能注意自身安全，在下货过程中从面粉堆上摔下，对其自身的损失具有重大过错，理应减轻三麦公司的赔偿义务，故本院酌定三麦公司对王宏珍的损失承担30%的赔偿责任。
王宏珍主张�费用，本院核实如下：1、医药费25302元，由相关医疗票据为证，予以确认；2、鉴定费2000元，由鉴定票据为证，予以确认；3、住院伙食补助费240元，按每天30天、住院8天计算，符合规定，予以确认；4、营养费2700元，按每天30元、鉴定营养期90天计算，符合规定，予以确认；5、交通费500元，本院根据其受伤、治疗情况，对此主张予以支持；6、护理费7291天，按服务行业收入标准、鉴定护理期60天计算，符合规定，予以确认；7、误工费11265元，按农、林、牧、渔业收入标准、鉴定误工期120天计算，不违反规定，予以确认；8、后续治疗费10000元，由鉴定报告为证，本院予以确认；9、残疾赔偿金58312元，王宏珍户土地已被征收且长期在城镇务工，按城镇居民和鉴定十级伤残标准计算，符合规定，予以确认；10、精神损害抚慰金6000元，该主张符合其伤残情况，本院予以确认。王宏珍的各项损失为123610元。
综上，三麦公司应赔偿王宏珍37083元（123610元×30%），扣除前期支付的5000元，三麦公司还应赔偿王宏珍32083元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4204号民事判决；
二、合肥三麦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王宏珍32083元；
三、驳回王宏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1336元，由王宏珍负担1000元，合肥三麦贸易有限公司负担336元；二审案件受理费2672元，由王宏珍负担2000元，合肥三麦贸易有限公司负担672元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月七日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初526号
原告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号，统一社会信用代码：91350982789008885A。
法定代表人林明载，该公司董事长。
委托代理人吴上富，该公司销售经理。
被告江绍桂，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。
本院在审理原告福建龙泽房地产开发有限公司与被告江绍桂追偿权纠纷一案中，原告福建龙泽房地产开发有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙泽房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙泽房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一六年六月一日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执193号
申请执行人：张兴震，男，1976年2月15日，地址大连市旅顺口区得胜街道横山街815号。
被执行人：大连海德北港开发有限公司，地址大连市旅顺口区北海街道北海村。
本院（2016）辽0212民初905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行。本院立案后于向被执行人发出执行通知书，并调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，暂无财产可供执行。且被执行人名下港口正等待评估拍卖，因暂无具备执行条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 雪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1740号
申请执行人黄燕娃
被执行人黄朝光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初00998号，依法向被执行人黄朝光发出执行通知书，责令被执行人黄朝光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄朝光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄朝光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币171520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1740号
申请执行人黄燕娃
被执行人朱雪英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初00998号，依法向被执行人朱雪英发出执行通知书，责令被执行人朱雪英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雪英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币171520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 贾向峰
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执61号
申请执行人高玉梅，女，1964年出生，汉族，黑龙江省大庆市。
被执行人王永怀，男，1965年出生，汉族，雄县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年3月16日以（2015）雄民保字第020号民事裁定书查封了被执行人王永怀所有的车牌号为冀BX45**中型普通货车一辆，现申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王永怀所有的冀BX45**中型普通货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一六年五月十三日
书记员 张 凯
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢590号
申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
被执行人杨雪，女,1979年12月15日生，汉族。
本院在执行鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与杨雪借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案执行，在执行中，申请执行人曹文斌2017年6月21日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一七年六月二十一日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢590号申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。被执行人杨雪，女,1979年12月15日生，汉族。本院在执行鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与杨雪借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案执行，在执行中，申请执行人曹文斌2017年6月21日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一七年六月二十一日书记员 尤 维 良
原 告 聂 某 甲 与 被 告 聂 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
湖南省涟源市人民法院
民事判决书
（2013）涟民一初字第1209号
原告聂某甲，女。
被告聂某乙，男。
委托代理人戴某某，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告聂某甲与被告聂某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱乾坤独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告聂某乙及其委托代理人戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，登记结婚后生育一小孩。在共同生活期间，两人常为生活琐事发生争吵。2011年6月，原、被告分居生活。2012年11月，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现两人夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生小孩聂某丙可协商抚养，协商不成由法院判决，本案诉讼费由被告承担。
原告聂某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了（2012）涟民一初字第1290号民事判决书一份，拟证明原告曾于2012年11月向本院提起过离婚诉讼等情况。
经质证，被告聂某乙对原告提交的上述证据无异议。
被告聂某乙辩称，原告诉称不实。原告不忠实于夫妻感情，要求其赔偿原告的经济损失，退还彩礼，小孩聂某丙由被告抚养，由原告承担相应小孩抚养费。
被告聂某乙未就其辩称意见向本院提交证据。
本院依法对原告聂某甲提交的证据进行审核，该民事判决书系本院生效文书，内容客观真实，予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2008年6月经人介绍恋爱后同居生活，次年3月10日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2010年9月7日生育男孩聂某丙。在共同生活期间，两人为生活琐事发生过争吵。2011年6月，原、被告开始分居生活。后两人矛盾请人调解未果。2012年11月，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得以改善，继续分居生活。2013年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
又查明，小孩聂某丙现由被告抚养。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。婚后生育了小孩，两人亦建立了一定的夫妻感情，但由于两人在共同生活中为生活琐事发生矛盾后一段时间分居生活，以致夫妻感情日渐淡薄。原告因此曾向本院起诉离婚，虽经判决不予准许原、被告离婚，但其后两人关系仍未得以改善。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于小孩聂某丙现由被告抚养的实际情况，以被告直接抚养小孩聂某丙为宜，由原告适当承担小孩抚养费，本院酌定为10000元。被告要求原告赔偿经济损失，退还彩礼的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告聂某甲与被告聂某乙离婚，予以准许；
二、婚生小孩聂某丙由被告聂某乙直接抚养，由原告聂某甲给付被告聂某乙小孩抚养费人民币10000元；离婚后，小孩仍是父母双方的子女，原告聂某甲有探望小孩的权利；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一四年二月十日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1209号
原告聂某甲，女。
被告聂某乙，男。
委托代理人戴某某，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告聂某甲与被告聂某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱乾坤独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告聂某乙及其委托代理人戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，登记结婚后生育一小孩。在共同生活期间，两人常为生活琐事发生争吵。2011年6月，原、被告分居生活。2012年11月，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现两人夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生小孩聂某丙可协商抚养，协商不成由法院判决，本案诉讼费由被告承担。
原告聂某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了（2012）涟民一初字第1290号民事判决书一份，拟证明原告曾于2012年11月向本院提起过离婚诉讼等情况。
经质证，被告聂某乙对原告提交的上述证据无异议。
被告聂某乙辩称，原告诉称不实。原告不忠实于夫妻感情，要求其赔偿原告的经济损失，退还彩礼，小孩聂某丙由被告抚养，由原告承担相应小孩抚养费。
被告聂某乙未就其辩称意见向本院提交证据。
本院依法对原告聂某甲提交的证据进行审核，该民事判决书系本院生效文书，内容客观真实，予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2008年6月经人介绍恋爱后同居生活，次年3月10日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2010年9月7日生育男孩聂某丙。在共同生活期间，两人为生活琐事发生过争吵。2011年6月，原、被告开始分居生活。后两人矛盾请人调解未果。2012年11月，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得以改善，继续分居生活。2013年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
又查明，小孩聂某丙现由被告抚养。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。婚后生育了小孩，两人亦建立了一定的夫妻感情，但由于两人在共同生活中为生活琐事发生矛盾后一段时间分居生活，以致夫妻感情日渐淡薄。原告因此曾向本院起诉离婚，虽经判决不予准许原、被告离婚，但其后两人关系仍未得以改善。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于小孩聂某丙现由被告抚养的实际情况，以被告直接抚养小孩聂某丙为宜，由原告适当承担小孩抚养费，本院酌定为10000元。被告要求原告赔偿经济损失，退还彩礼的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告聂某甲与被告聂某乙离婚，予以准许；
二、婚生小孩聂某丙由被告聂某乙直接抚养，由原告聂某甲给付被告聂某乙小孩抚养费人民币10000元；离婚后，小孩仍是父母双方的子女，原告聂某甲有探望小孩的权利；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一四年二月十日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈历明，男，1980年07月01日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈历明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈历明归还透支款218,911.63元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈历明系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，陈历明利用该卡透支资金累计218,911.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈历明催款，但陈历明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈历明住所地信息，无法向陈历明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈历明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈历明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈历明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈历明，男，1980年07月01日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈历明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈历明归还透支款218,911.63元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈历明系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，陈历明利用该卡透支资金累计218,911.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈历明催款，但陈历明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈历明住所地信息，无法向陈历明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈历明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈历明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈历明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执885号
申请执行人任正华，汉族号码320723196005064631。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人任正华与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1380号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任正华粮食款50000元并支付利息（利息以本金50000元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1380号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3872号
原告郑州硕博汽车租赁服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李伟杰，该公司总经理。
委托代理人卢玮鹏，该公司员工。
被告孙占功，男，汉族，1973年3月31日。
本院在审理原告郑州硕博汽车租赁服务有限公司诉被告孙占功租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州硕博汽车租赁服务有限公司撤回对被告孙占功的起诉。
案件受理费2172元，原告郑州硕博汽车租赁服务有限公司变更诉讼请求及法院减半收取后，原告郑州硕博汽车租赁服务有限公司负担25元，余额2147元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 孟宪梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱孟雅
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执741号
申请执行人王力英，女，1974年8月20日出生，住所地泰来县。
被执行人于清渊，男，1964年1月11日出生，住所地泰来县。
王力英与于清渊保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执741号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初5号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人陈熙贤，男，1997年10月21日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市万秀区。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人陈熙贤犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈熙贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2016年7月20日1时许，被告人陈熙贤伙同李某2（另案处理）等人去至梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西三路龙都1号楼“尖沙嘴”美食城门口，盗走被害人吴某2停放于该处的白色珠峰牌ZF125T16A女装助力车一辆（车架号码LB7TJCSA8FF900978，经鉴定，该车价值人民币2542元），案发后被盗车辆已依法提收并发还给被害人。
上述事实，被告人陈熙贤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证女装助力车（照片）；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购置车辆收款收据；被害人吴某2的陈述；证人李某2、何某2、莫某2、陈某的证言；被告人陈熙贤的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及指认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈熙贤以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2542元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人陈熙贤犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，被告人陈熙贤在参与犯罪过程中，积极实施了盗窃行为，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人陈熙贤能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈熙贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逢春
二〇一七年一月十三日
书记员 廖远婷
附本案适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01387号
原告襄阳博亚精工装备股份有限公司（以下简称博亚公司）。
法定代表人李文喜，博亚公司董事长。
被告廊坊北方冶金机械有限公司（下称廊坊北方冶金公司）。
法定代表人李永杰，廊坊北方冶金公司董事长。
本院受理原告博亚公司诉被告廊坊北方冶金公司买卖合同纠纷一案后，被告廊坊北方冶金公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。主要理由如下：一、申请人与博亚公司签订的《设备采购合同（ZGLJ）》《设备采购合同（ZGQB）》中，第15条约定的“如协商不能达成协议，由合同签�所在地襄樊人民法院判决”，应属无效约定管辖，双方约定的“襄樊人民法院”并不具体明确。因并没有一个独立的“襄樊人民法院”存在，“襄樊人民法院”只是一个笼统不明确的概念，并没有具体约定由襄阳市辖区内哪一区或县的人民法院进行管辖。根据《高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，合同双方约定争议管辖时，要求选择法院必须具体明确，也不能同时约定两个以上的人民法院。而“合同签订所在地襄樊人民法院判决”这样的表述，并不具备这样的要求。故合同中的管辖约定并不明确，还同时包含了多家人民法院，故该管辖条款应属违法无效条款。另，根据合同最后落款处单位地址，表明签订合同时博亚公司单位地址位于襄樊市春园路火炬大厦13楼，属于襄阳市樊城区，并不是襄阳市高新技术产业开发区�因此，假使合同签订地指的是“襄阳市市樊城区人民法院”管辖的话，也不应是该公司住所地的襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。二、根据《民事诉讼法》规定，本案应该由廊坊市安次区人民法院审理。申请人与博亚公司签订的两份合同应为加工承揽合同，故根据《民事诉讼法》第23条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，本案应以申请人住所地或合同履行地来确定法院管辖权，而申请人住所地和合同履行地均在廊坊市安次区，故廊坊市安次区人民法院应具有本案的管辖权。综上，请将本案移送至廊坊市安次区人民法院。
经审查，2011年4月7日，原被告双方签订了一份《设备采购合同（ZGLJ）》和一份《设备采购合同（ZGQB）》，两份合同中双方就产品名称、商标、型号、厂家、金额、交货期限争�解决方式等事项进行了约定。其中争议解决方式均约定“本合同执行过程中所发生的一切争议，通过友好协商加以解决，如协商不能达成协议，由合同签订所在地襄樊法院判决”。博亚公司原住所地襄阳市春园路火炬大厦13楼和现住所地襄阳高新技术产业开发区天籁大道3号均在襄阳高新技术产业开发区辖区内。
本院认为，2011年4月7日，原被告双方签订的《设备采购合同（ZGLJ）》和《设备采购合同（ZGQB）》中关于争议解决方式约定“本合同执行过程中所发生的一切争议，通过友好协商加以解决，如协商不能达成协议，由合同签订所在地襄樊法院判决”合法有效，本院予以确认。双方签订合同时原告公司住所地和现住所地均在本院辖区，现双方因履行上述合同发生争议，博亚公司到其辖区所在地襄阳高新法院起诉符合双方约定，廊坊北方冶金公司认为本院无管辖权的异议理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告廊坊北方冶金公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十一月四日
书记员 周玲利
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1036号
上诉人（原审被告）：吴长儿，男，1953年5月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴委军，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县，系上诉人吴长儿之子。
被上诉人（原审原告）：华石林农村土地承包经营户，住所地浙江省松阳县。
代表人：华石林，男，1936年10月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。
上诉人吴长儿因与被上诉人华石林农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴长儿及其委托诉讼代理人王善才、吴委军，被上诉人华石林农村土地承包经营户的委托诉讼代理人吕高其到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初360号民事判决；
二、本案发回浙江省松阳县人民法院重新审理。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郑丽珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第933号
原告：卢向军。
被告：邵化平。
原告卢向军为与被告邵化平承揽合同纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢向军到庭参加诉讼，被告邵化平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢向军起诉称：2014年8月份，原告卢向军到被告邵化平承包的河道整治工程工地上进行挖机施工。2015年8月11日，经双方结算，被告邵化平确认拖欠原告卢向军挖机工程款189400元并出具结算单一份。结算单出具后，经原告卢向军多次催讨，被告至今对欠款分文未付。故请求法院判令被告邵化平立即支付拖欠的挖机工程款189400元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告卢向军在举证期限内向本院提供了结算单1份，证明被告邵化平尚拖欠原告卢向军挖机工程款189400元的事实。
被告邵化平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告邵化平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告卢向军提供的结算单，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月份起，原告卢向军在被告邵化平承包的千祥彤弓河河道整治工程工地上进行挖机施工。2015年8月11日，经原告卢向军与被告邵化平结算，被告邵化平出具结算单一份确认尚拖欠原告卢向军挖机工程款189400元。结算单出具后，经原告卢向军催讨，被告邵化平至今对欠款分文未付。
本院认为，被告邵化平尚拖欠原告卢向军挖机工程款189400元的事实清楚，证据确实充分，被告邵化平经催讨未履行支付义务，系违约行为，依法应承担支付欠款并赔偿逾期付款损失的民事责任。被告邵化平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，原告卢向军的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵化平应于本判决生效后十日内向原告卢向军支付挖机工程款189400元并赔偿逾期付款损失（自2015年8月27日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告邵化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张昊凰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第44号
执行裁定书
申请执行人于海波，住吉林市。
被执行人刘正国，住吉林市。
申请执行人于海波与被执行人刘正国同居析产纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月11日作出（2014）昌民一初字第611号民事判决。内容：“一、原告于海波和被告刘正国于2009年9月2日签订的协议中关于财产分割部分有效。二、坐落于吉林市昌邑区解放北路2号江山帝景小区2号楼23层246号房屋（吉林市房权证昌字第S0001388**号）归原告于海波所有。三、被告刘正国于本判决生效之日起三日内协助原告于海波办理上述房屋过户更名手续。案件受理费3，300元，由原告于海波负担1，650元，由被告刘正国负担1，650元。”该判决书生效后，申请执行人于2015年1月7日就判决书第二项、第三项向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人账户内的存款1700元（含执行费50元）扣划至本院且付给申请执行人；将登记在被执行人刘正国名下坐落于吉林市昌邑区解放北路2号江山帝景小区2号楼23层246号房屋（吉林市房权证昌字第S0001388**号）房屋的产权人变更至于海波名下。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第611民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊颖
二〇一五年四月二十日
书记员 王博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第44号
申请执行人于海波，住吉林市。
被执行人刘正国，住吉林市。
申请执行人于海波与被执行人刘正国同居析产纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月11日作出（2014）昌民一初字第611号民事判决。内容：“一、原告于海波和被告刘正国于2009年9月2日签订的协议中关于财产分割部分有效。二、坐落于吉林市昌邑区解放北路2号江山帝景小区2号楼23层246号房屋（吉林市房权证昌字第S0001388**号）归原告于海波所有。三、被告刘正国于本判决生效之日起三日内协助原告于海波办理上述房屋过户更名手续。案件受理费3，300元，由原告于海波负担1，650元，由被告刘正国负担1，650元。”该判决书生效后，申请执行人于2015年1月7日就判决书第二项、第三项向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人账户内的存款1700元（含执行费50元）扣划至本院且付给申请执行人；将登记在被执行人刘正国名下坐落于吉林市昌邑区解放北路2号江山帝景小区2号楼23层246号房屋（吉林市房权证昌字第S0001388**号）房屋的产权人变更至于海波名下。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第611民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王博
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1308号
上诉人（原审原告）：陈昌春，男，1982年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路91号。统一社会信用代码91440904195170906J。
法定代表人：邵国钦，执行董事。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。
上诉人陈昌春因与上诉人广东省电白建筑集团有限公司合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠法民初字第03527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈昌春、广东省电白建筑集团有限公司分别于2017年1月25日、2017年1月23日收到交纳诉讼费用通知书，均未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈昌春、广东省电白建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初702号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，公司总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被告刘翠，女，1980年2月28日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告刘翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 翁业琼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1865号
原告王淞。
被告海口龙华琪琦妇婴用品专卖店海垦店。
经营者陈国胜。
本院在审理原告王淞与被告海口龙华琪琦妇婴用品专卖店海垦店买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淞撤回起诉。
本案诉讼费73元，由原告王淞负担。
审判长 冯平山
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟 婷
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00007号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人白XX，男，1995年8月20日出生，回族，高中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月15日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）580号起诉书指控被告人白XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员陈晨出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年10月份起，被告人白XX在汝南县和孝镇和孝街东头卖早点至今。2014年11月2日8时许，汝南县公安局治安大队民警配合汝南县食品安全监督管理局工作人员对被告人白XX经营的油条、包子进行抽查，后经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：白XX生产、销售的油条中铝的残留量为770mg／Kg。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白XX生产、销售的食品中重金属铝含量严重超出国家标准的限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人白XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人白XX到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国俊
二〇一五年一月九日
书记员 王 睿
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01688号
申请执行人徐良佰，男性。
被执行人谢焕新，男性。
被执行人徐巧芳，女性。
本院在执行申请执行人徐良佰与被执行人谢焕新、徐巧芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢焕新、徐巧芳暂无财产可供执行。申请执行人徐良佰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01688号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 周雪龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04453号
原告霍玉峰。
被告刘利平。
被告艾凤娥。
原告霍玉峰与被告刘利平、艾凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告霍玉峰到庭参加了诉讼，被告刘利平、艾凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍玉峰诉称：2014年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币11万元，承诺于2014年年底全部还清，但直到现在被告一直拒不偿还，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告霍玉峰向法庭提交了借据一支，用于证明被告刘利平、艾凤娥于2014年6月5日向原告借款11万元的事实。
被告刘利平、艾凤娥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘利平、艾凤娥于2014年6月5日向原告借款11万元的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月5日，被告刘利平、艾凤娥向原告霍玉峰借款人民币11万元，双方写下借据一支，载明：“借条，今借到霍玉峰人民币现金壹拾壹万元正，（110000元），借款人：刘利平、艾凤娥，2014年6.5日。”借款后，被告刘利平、艾凤娥一直未能向原告偿还借款，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，经原告申请，本院于2015年6月24日依法作出（2015）榆民初字第04453-2号民事裁定书，查封登记在被告刘利平名下的陕KLP4**号现代胜达牌小型越野车的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为二年。
本院认为，原告霍玉峰与被告刘利平、艾凤娥之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘利平、艾凤娥共同一次性偿还原告霍玉峰借款人民币11万元；被告刘利平、艾凤娥互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1270元，由被告刘利平、艾凤娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑 瑞
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第153号
公诉机关民权县人民检察院
被告人田某某，男，1981年3月15日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住民权县野岗乡常马口村委杨林庄村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月13日被民权县公安局刑事拘留，同年8月29日被民权县公安局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年3月11日14时许，被告人田某某驾驶豫N680**号重型自卸货车沿冰熊大道由西向东行驶至“天河水洗浴中心”门前右转弯行驶过程中，与宋某某驾驶的电动车发生交通事故，造成宋某某当场死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人田某某负此事故的主要责任，宋某某此事故的次要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人侯某某、徐某某、赵某某证言；书证：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、公证书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍证明；法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某某认罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一三年十月二十二日
书记员 王利双
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0434号
上诉人（原审原告）杜xx，女，汉族。
委托代理人马x二（系上诉人之女），汉族。
委托代理人廉立，天津廉立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王xx，女，汉族。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
上诉人杜xx因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人杜xx及其委托代理人马x二、廉立，被上诉人王xx及其委托代理人李炳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杜xx与案外人马xx原系夫妻关系，双方于1968年5月登记结婚，于1999年12月7日经天津市河西区人民法院判决离婚，后原告杜xx对离婚判决不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2000年4月17日判决驳回上诉，维持原判。2005年马xx与被告王xx结婚。马xx原为灰堆管委会职工，于2012年2月24日因病去世。2007年6月，灰堆管委会出台《灰堆管委会关于死亡职工补偿金的继承办法》（以下简称“《办法》”），《办法》第三条规定，工龄补偿金的计算标准1、纯工龄补偿金：工龄／人×3600元／年。2、保底加工龄补偿金：50000元＋工龄／人×1800元／年。以上两种计算标准继承人可任选其一。《办法》第四条规定，职工死亡后，法定继承人对被继承人的工龄补偿金按照《办法》可以继承，继承可分为法定继承和遗嘱继承两种方式，也可以所有法定继承人共同到管委会办理继承手续。《办法》第五条规定，职工死亡后其工龄补偿金一次性全部由继承人进行继承；职工死亡后工龄补偿金不做一次性继承而留在管委会的，继承人只享有等同正式职工的年终分配，不享有工资福利待遇；以上两种继承方式，继承人可任选其一。因存在继承纠纷，马xx的继承人对上述“继承方式”未做选择，如其继承人选择不做一次性继承，2012年可领取年终分配6000元。原、被告对上述款项产生纠纷，故原告起诉，请求判令马xx因工龄取得的灰堆管委会的股份127800元及2012年红利6000元全部归原告所有；诉讼费用由被告承担。
庭审中原告依据灰堆管委会出具的证明（即原告提交的证据1）认为马xx的上述补偿金为股金，是从1968年到2003年共计35.5年工龄，按照每年3600元计算而来的，原告与马xx于2000年4月离婚，夫妻关系达32年多，离婚时上述财产未涉及，该款项是原告与马xx婚姻存续期间的工龄所产生的股金，应归原告与马xx共同所有，又因马xx在婚姻中具有过错，且离婚时马xx明确表示，放弃婚后财产，故原告变更诉讼请求，认为上述股金127800元及2012年红利6000元应全部归原告所有。被告对原告提供的证据1认为是相关人员违背真实情况所出具，并向原审法院提供了灰堆管委会出具更正原告提交证据1的证明，认为原告的主张无法律依据，应予驳回。为查明事实，原审法院依法向灰堆管委会对原、被告提供的证据进行核实，该单位表述，原告提供的证据1与证据2均系该单位出具，但证明内容中所称股金应当是死亡补偿金，是根据《办法》第三条规定。通过质证，原告认可该款项是依据《办法》而产生，但认为该款项是依据马xx的工龄计算而来，该工龄包含夫妻婚姻存续期间的工龄，该补偿金应视为股金，并坚持其主张。
原审法院认为，根据法律规定，夫妻共同所有的财产为夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。原告所主张的“股金”127800元实际为灰堆管委会向该单位死亡职工继承人发放的福利待遇。灰堆管委会于2007年6月出台《办法》，对死亡职工的工龄补偿金的计算方式及发放对象等做出规定，根据该《办法》的规定，案外人马xx死亡后，其继承人获得《办法》所规定的权益，该权益于上述《办法》实施时起产生，而《办法》实施时，原告与马xx已经离婚，原告不属于《办法》所规定的工龄补偿金发放对象，虽然工龄补偿金的数额以马xx的工龄计算，但工龄补偿金并非原告与马xx在婚姻关系存续期间所得的财产，亦非因原告与马xx婚姻存续期间的投入而产生。原告所主张的“分红”6000元实际为《办法》所规定的对工龄补偿金选择不做一次性继承而获得的年终分配，而本案中，马xx的继承人对于死亡补偿金的领取方式并未做出选择。综上，原告主张死亡补偿金127800元及分红6000元属于原告及马xx的夫妻共同财产并应全部归原告所有于法无据，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜xx的诉讼请求。案件受理费2976元，由原告杜xx承担。
杜xx的上诉请求：撤销原审判决，依法改判为上诉人与前夫马xx婚姻关系存续31年零10个月期间，马xx因工龄取得的股金114600元及2012年红利5382元归上诉人所有，或裁定将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，本案诉争的款项应为股金，并非工龄补偿金，属于夫妻共同财产。
被上诉人王xx答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人杜xx为证明其主张，向本院提交了（1997）西民一初字第496号卷宗材料作为证据，证明马xx在离婚时有过错。经庭审质证，被上诉人对未盖有河西法院档案室印章的材料的真实性不予认可，对其余材料的关联性不予认可。二审中，上诉人向本院提交书面调取证据申请书两份。申请到河西法院纪检部门调取李春花实名举报王xx的相关材料以及向河西民政局调取王xx和马xx是否真实结婚。
本院经审查认为，上诉人提交的未盖有河西法院档案室印章的材料的真实性无法确认，且该证据与本案待证事实并无关联性，本院对上诉人提交证据的证明力不予确认。关于上诉人的调取证据申请，本院认为，上诉人申请调取的材料与本案并无关联，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条之规定，不予准许。
被上诉人王xx未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人基于《灰堆管委会关于死亡职工补偿金的继承办法》主张诉争款项的所有权，但根据该文件的规定，诉争款项是单位对职工死亡后的经济补偿。上诉人主张该款项为股金，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方所取得的合法财产。夫妻关系终结于离婚或一方死亡，本案诉争款项并非上诉人与马xx夫妻关系存续期间所得，上诉人主张所有权，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜xx的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2976元，由上诉人杜xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 解 童
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 刘玉姣
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1268号
原告李明。
原告郭士良。
委托代理人李桂荣。
被告蒋永强。
被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾西里403号楼9层901。
法定代表人：欧阳贵荣。
本院在审理原告李明、郭士良与被告蒋永强、北京华星绿原生态绿化技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李明、郭士良于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明、郭士良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明、郭士良撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范红达
二〇一六年八月四日
书记员 王 旭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1638号
罪犯邵利强，男,1981年11月3日出生，汉族，小学肄业，河南省滑县人,现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2010年6月25日作出（2010）新牧刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人邵利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人100176.59元，刑期自2009年11月5日起至2024年11月4日止。宣判后，2010年7月15日入狱服刑。2014年1月22日减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期自2009年11月5日起至2023年8月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯邵利强减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邵利强于2009年10月25日9时许，在新乡市牧野区黄岗路被害人王某某的理发店内嫖娼时，因故与王某某发生争执，即用铁锤将王某某打致重伤，后在王某某不能反抗的情况下将王某某的430元现金和手机一部拿走。该系一人犯数罪。
罪犯邵利强自上次减刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次,被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邵利强减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵利强准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年11月5日起至2022年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第35号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人蒋某，男，1959年5月15日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县界首镇五一村委会水江头村***号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月20日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，2014年1月27日经灌阳县人民检察院决定对其取保候审，同年2月26日经本院决定对其取保候审。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪，于2014年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派代理检察员唐海宁出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2014年1月20日10时许，被告人蒋某在广西灌阳县文市镇马莲村马头屯的一个采沙旁的工棚前非法携带一支自制火药枪准备打鸟时，被公安民警当场抓获。经鉴定，该枪支能正常发射枪弹。
公诉机关认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月20日上午10时许，被告人蒋某在广西灌阳县文市镇马莲村马头屯一个采沙场的工棚边非法携带一支自制火药枪，在准备用该枪打鸟时，被灌阳县公安局文市派出所的巡逻民警当场抓获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某非法持有的枪支能正常发射枪弹。
上述事实，有书证即灌阳县公安局扣押物品清单、抓获经过、被告人蒋某的户籍证明、鉴定意见通知书、公安机关的收枪证明，被告人蒋某的供述和辩解，鉴定意见即桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告，辨认现场笔录及照片、辨认枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。对被告人蒋某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑范围内处以刑罚。鉴于被告人蒋某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，在法庭上自愿认罪，故本院量刑时采纳被告人提出的从轻处罚的辩护意见，对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条并参照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人蒋某非法持有的火药枪予以没收，由扣押该火药枪的灌阳县公安局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋亚玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6210号
上诉人（原审被告）南京东邺百货市场有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人孙兆祥，该公司总经理。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙斌，男，汉族，1971年6月11日生。
上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺百货公司）因与被上诉人孙斌经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）雨民初字第1439号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人东邺百货公司的委托代理人汪吕兵，被上诉人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月12日，孙斌入职东邺百货公司，从事市场管理员一职，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，东邺百货公司为孙斌缴纳了社会保险。孙斌离职前一年月平均工资为2552.85元。2015年5月28日，东邺百货公司以孙斌不能胜任工作严重违反单位规章制度，单方解除了与孙斌之间的劳动关系。2015年6月1日，孙斌向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令：1、东邺百货公司单方面解除双方签订的劳动合同违法；2、向孙斌支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币36000元（3000元／月×6个月×2倍）；3、东邺百货公司支付拖欠孙斌的2014年年终奖人民币4000元；4、东邺百货公司依法为孙斌办理档案和社会保险转移手续。2015年7月16日孙斌以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后孙斌诉至原审法院，请求与其在仲裁委申诉时的请求一致。
以上事实，有孙斌、东邺百货公司当庭陈述、孙斌、东邺百货公司提供的宁雨劳人仲定字（2015）第953号仲裁决定书、双方签订的劳动合同，孙斌提供的解除劳动合同通知书，东邺百货公司提供的2014年孙斌的工资单等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对孙斌请求确认东邺百货公司单方面解除双方签订的劳动合同违法，向孙斌支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币36000元（3000元／月×6个月×2倍）的诉讼请求。本案中，东邺百货公司提出因孙斌严重违反单位规章制度，其解除劳动合同合法，但在其提供的证据中，显示东邺百货公司是因为孙斌不能胜任工作，所以解除劳动合同关系。原审法院认为，东邺百货公司以孙斌不能胜任工作解除劳动合�缺乏相应的证据，以此认定为严重违反单位规章制度，达到可以解除劳动合同关系的程度理由不足，且该份证据上员工、见证人及部门负责人均无签字，无法确定该项事实的真实性。故原审法院对东邺百货公司的此项观点不予采纳。原审法院认定，东邺百货公司系违法解除劳动关系。依照法律规定，用人单位违法解除劳动关系的应当支付违法解除劳动关系赔偿金。孙斌于2010年5月12日入职东邺百货公司，离职前一年月工资标准为2552.85元，2015年5月29日被用人单位违法解除劳动关系，故东邺百货公司应当支付孙斌违法解除劳动合同赔偿金25528.5元（2552.85元／月×5个月×2倍）。二、针对孙斌要求东邺百货公司支付拖欠孙斌的2014年年终奖人民币4000元的诉讼请求，孙斌对此仅仅提供一份照片打印件，且东邺百货公司对此不予认可。孙斌此项请求证据不足，故对孙斌此项诉讼�求，原审法院不予支持；三、针对孙斌要求东邺百货公司依法为孙斌办理档案和社会保险转移手续。因该项请求需孙斌、东邺百货公司共同办理，故东邺百货公司应当配合孙斌及时办理档案和社会保险转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付孙斌违法解除劳动合同赔偿金25528.5元。二、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，协助孙斌办理档案和社会保险转移手续。三、驳回孙斌其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人东邺百货公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人在一审中提供了员工在劳动合同中确认的公司《员工守则》，明确了违反公司制度的解除条件，《�工守则》系公司解除劳动合同的依据。（二）被上诉人存在旷工等情况，违反了公司规章制度，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，在劳动者严重违反公司规章制度时，公司有权解除劳动合同。且在相关当事人拒签的情况下，公司有权依据事实作出处罚决定，此系公司自主管理权的体现。对于被上诉人不能胜任工作，上诉人也和被上诉人沟通过，告知被上诉人不能胜任工作，但没有书面证据。（三）原审法院认定上诉人违法解除不当，被上诉人提出要求公司支付补偿金即同意离职，故不应判决上诉人支付赔偿金。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判其不予支付经济赔偿金。
被上诉人孙斌辩称：上诉人认为其不能胜任工作与事实不符，其有荣誉证书证明其工作优秀，2015年5月28日上诉人就通知其不要来上班了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方未提供新的证据，并对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以被上诉人不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由解除双方之间的劳动合同，但上诉人未提供证据证明被上诉人具有不能胜任工作的事实，亦未提供证据证明安排被上诉人培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作的的事实，上诉人以此为由解除双方之间的劳动合同，没有事实依据。上诉人主张被上诉人存在旷工情形，违反了规章制度，上诉人的该项主张与其解除劳动合同通知书中载明的事由不符，且上诉人也未提供证据证明被上诉人存在旷工的情形，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。原审法院认定上诉人解除行为违法，并判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金正确。故对上诉人主张不支付被上诉人经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。东邺百货公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月五日
书 记 员 莫欣欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3126号
原告：韩冬梅，女，汉族，1981年10月19日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：麻伟波、赵玉丹（实习），河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告：徐丽辉，女，汉族，1974年9月14日生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳高新区旭辉幼儿园。住所地：洛阳市高新区鸿都路*号。
法定代表人：徐丽辉。
被告：洛阳高新开发区庆兆水暖安装服务部。住所地：洛阳市高新区鸿都路*号。
法定代表人：孙庆兆，总经理。
委托代理人：杜晓冰、杜春亭，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
上列原告韩冬梅诉被告徐丽辉、洛阳高新区旭辉幼儿园、洛阳高新开发区庆兆水暖安装服务部为租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩冬梅撤回起诉。
本案受理费6650元减半收取3325元、保全费2270元，由原告承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ：梅卓伟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第49号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，1958年1月18日出生。
辩护人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）祝某甲，1975年4月21日出生。
辩护人魏银花，河南华豫律师事务所律师。
原审被告人李某某，1973年11月6日出生。
原审被告人祝某乙，1978年11月13日出生。
上述上诉人和原审被告人皆系男性。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控杨某某、祝某甲、李某某、祝某乙犯滥用职权罪一案，于2014年1月27日作出（2014）商梁刑初字第10号刑事判决，以犯滥用职权罪分别判处杨某某、祝某甲有期徒刑一年，缓刑二年；李某某、祝某乙免予刑事处罚。杨某某、祝某甲不服，分别以系从犯、土地出让金损失不应由其承担责任等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察员桑广华出庭履行职务；上述上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第10号刑事判决；
二、发回梁园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 白军绪
审判员 屈忠勇
二〇一四年五月六日
书记员 董遥远
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷河民初字第545号
原告王某某，男性，22岁，1992年7月27日，地址：讷河市，
被告卢靖环，男性，45岁，1969年5月11日，地址：讷河市孔国乡仁爱村4组，
被告卢秀梅，女性，21岁，1993年10月22日，地址：讷河市孔国乡仁爱村4组，
被告周凤玲，女性，46岁，1968年6月13日，地址：讷河市孔国乡仁爱村4组，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理王某某诉卢靖环、卢秀梅、周凤玲婚约财产纠纷一案中�因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150.0元，由原告王某某负担。
审判员 高志峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 金
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00358号
原告肖某甲，男，汉族。
原告肖某乙，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告肖某甲、肖某乙诉被告李某甲、李某乙合伙协议纠纷一案，因原、被告间合伙未进行清产核资，原告肖某甲、肖某乙在举证期限内未能提供合法有效证据，经法庭释明后，原告肖某甲、肖某乙以合伙账目需要核算为由，于2015年7月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告肖某甲、肖某乙在诉讼期间提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲、肖某乙撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取734元，由原告肖某甲承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 靳逢雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00182号
原告张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人刘培兴，该公司总经理。
委托代理人陆海娅。
被告高岭。
原告张家港市宏润物业管理有限公司诉被告高岭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90元由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 澜
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第431号
刘淑丽申请执行薛天祥民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第511号民事判决书已发生法律效力。权利人刘淑丽于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人薛天祥无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第511号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一四年十月十七日
书记员 周淑倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4410号
申请执行人：杨风军，男，1967年4月8日出生，回族，住所地宁夏回族自治区固原市。
被执行人：尹志文，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨风军与被执行人尹志文返还不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2662号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确定由被执行人尹志文返还申请执行人杨风军保证金50000元、利息3000元、违约金40000元。向本院缴纳执行费1295元。申请执行人杨风军向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产信息。因被执行人尹志文拒不履行生效调解书所确定的义务，我院依法对被执行人尹志文采取拘留措施，银川市拘留所因被执行人尹志文血压过高，不予收拘。被执行人尹志文向申请执行人杨风军作出还款承诺。我院已将该案被执行人列为失信被执行人。我院已书面告知申请执行人杨风军终结本次执行程序，若发现可执行线索，可申请我院恢复强制执行。本案执行费1295元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）兴民初字第2662号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7963号
原告姜洪庆，男，1951年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告张玉英，女，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李强，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告姜洪庆与被告张玉英、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洪庆的委托诉讼代理人文向阳到庭参加诉讼。被告张玉英、李强下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告姜洪庆诉称，被告张玉英与原告的妹妹系同学关系，是从小一起成长的朋友，与原告关系也很好。2008年，被告张玉英在江北区观音桥北城天街开设一家餐厅装修后无力偿付装修款，找到原告借款，原告以转账支票的方式借款43万元给被告，并以现金的方式借款5万元给被告，共借给被告48万元。被告借款后，给原告出具了借条一张。2012年4月4日，被告将借条收回，并于当日出具欠条一张，注明欠款48万元，并承诺以被告收取门面的承包费除去租金和物管费后的余款来归还原告的借款，直到还清为止。至今仅偿付了9万元，尚有39万元未支付，要求法院判决：1、被告归还原告借款本金39万元，从起诉之日起到付清之日止按人民银行公布的同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉英、李强未答辩。
经审理查明，2008年1月16日，重庆市九龙坡区渝江交通配件厂（负责人为姜洪庆）开具中国农业银行转账支票一张，收款单位为重庆市渝中区源财建材租赁站，转账金额为430000元。2008年1月18日，该支票所支付的430000元到达重庆市渝中区源财建材租赁站，在该份转账支票存根联上手写注明“出票日期：2008年1月16日，收款人：张玉英，金额：43万元，用途：门市装修”。2012年4月4日，张玉英出具“欠姜洪庆48万元钱，从2012年7月5日起由收门面的承包费，除去租金及物管费，剩余款还欠款。至还清为止”的便条一张。
1981年10月29日，张玉英与李强结婚，2012年2月21日离婚。
审理中，姜洪庆称其以重庆市九龙坡区渝江交通配件厂名义开具的转账支票支付给重庆市渝中区源财建材租赁站的430000元，系支付给被告张玉英的出借款，因被告张玉英欠银行的钱，不敢将借款转入其自己的银行账户，所以要求将出借款支付到其指定的重庆市渝中区源财建材租赁站的账户上，同时还以现金支付的方式支付给张玉英出借款50000元，共计出借给张玉英480000元，并以转账支票开具的时间作为借款时间，并自认张玉英在出具便条后已经偿还借款90000元，尚欠借款本金390000元。
上述事实，有中国农业银行转账支票存根、中国农业银行人民币分户账、中国农业银行01822243号转账支票、张玉英出具的便条、结婚登记证明、离婚登记证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。以重庆市九龙坡区渝江交通配件厂名义开具的转账支票支付给重庆市渝中区源财建材租赁站的430000元，是否系姜洪庆支付给张玉英的出借款？姜洪庆举示的转账支票以及中国农业银行明细不能证明张玉英收到了该430000元，该支票的存根上虽载明收款人张玉英、金额430000元，但系手写，没有其他证据佐证的情况下，亦不能证明张玉英收到430000元，故本院不能确认。但张玉英于2012年4月4日出具欠姜洪庆480000元的便条，根据便条内容可以确定该便条属于欠条，由此认定，张玉英出具欠条认可欠姜洪庆的480000元的事实。由于欠条只能理解为对欠条落款日期之前及当日发生的欠款事实的确认，姜洪庆举示的证据不能证明欠款发生在出具欠条之前，因此，只能认定为欠条落款日当日即2012年4月4日发生的欠款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，姜洪庆依据欠条主张借贷关系成立，张玉英经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼提出抗辩，本院对姜洪庆的主张予以支持。鉴于姜洪庆自认张玉英已经偿还借款90000元，本院予以确认。由于欠条中未明确还款期限、利息，姜洪庆也未举示证据证明双方通过其他方式约定了还款期限、利率，姜洪庆可以随时催告张玉英返还借款，催告后张玉英仍不偿还的，姜洪庆有权要求张玉英支付逾期还款的利息，姜洪庆未提供证据证明其具体催要时间，其于2017年4月6日向本院起诉应视为催要，张玉英应支付自2017年4月6日起至付清借款之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限。
由于姜洪庆举示的证据证明的出借时间为2012年4月4日，而张玉英与李强离婚的时间为2012年2月21日，故借款发生在张玉英与李强离婚之后，李强不应对张玉英的借款承担责任。姜洪庆要求李强承担偿还义务的请求不能成立，本院不予支持。
综上，张玉英应当偿还姜洪庆借款本金390000元，并支付自2017年4月6日姜洪庆起诉之日起至付清借款之日止，以390000元为基数，按照年利率6%的资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告姜洪庆借款本金390000元。
二、被告张玉英于本判决生效之日起十日内支付原告姜洪庆自2017年4月6日起至付清借款之日止，以390000元为基数，按照年利率6%的借款利息。
三、驳回原告姜洪庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由张玉英负担。此款已由姜洪庆缴纳，张玉英在支付上述款项时一并支付给姜洪庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何建群
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 肖述人
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2354号
申请执行人李宗文。
被执行人青岛增泉建设集团有限公司，地址青岛经济技术开发区长江东路435号。组织机构代码26474734-3.
法定代表人隋仁顺职务董事长
申请执行人李宗文依据（2009）黄民初字第10号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币5018元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）黄民初字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘龙飞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执字22号
申请执行人:毕承志，男，1972年4月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：于会喜，男，1956年12月1日出生，汉族，无职业。
本院在执行毕承志申请执行于会喜民间借贷纠纷一案中，本院2017年1月18日向被执行人于会喜发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人毕承志赔偿款15,000元及案件受理费87.5元，合计15087.5元。被执行人于会喜收到本院执行通知书后，已履行了上述全部给付义务。并承担本案执行费126.13元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初641号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年四月一日
书记员 朝 鲁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5861号
原告李文静。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师。
委托代理人：胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
委托代理人陈浩，该公司职员。
原告李文静诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡翠玲、被告的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文静诉称，2015年9月10日19时许，冯克新驾驶被保险车辆行驶至事故发生地时，遇李朝政驾驶车辆相接触，造成两车损坏的事故，该起交通事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，由冯克新负事故全部责任。经张家窝大队指定，由天津市西青区价格认证中心对事故车辆进行损失评估，该认证中心出具了《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》。冯克新驾驶车辆所有人为原告李文静，原告认为，保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：判令被告赔偿原告车辆损失6310元；本案诉讼费被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，拆解费和定损费不属于保险理赔范围，不同意赔付；按照国家标准普通施救500元和复杂作业800元，没有600元这档价格；原告需要提供车辆的维修发票；同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年9月10日19时许，冯克新驾驶原告所有的被保险车辆行驶至高泰路与知景道交口时，遇李朝政驾驶车辆，两车相接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00743084号《道路交通事故认定书》认定：冯克新负事故全部责任。津M×××××号“夏利”牌小轿车经天津市西青区价格认证中心鉴定，鉴定总损失价格为人民币5010元，原告支付定损费200元，支付拆解费500元，发生施救费600元。庭审中，被告对原告提交的道路交通事故认定书和道路交通事故车物损失价格评估结论书的真实性均无异议，对事故发生的事实和责任认定亦予以认可，但认为定损费和拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔付；施救费按照国家标准普通施救500元和复杂作业800元，没有600元收费档次，认可施救费500元；原告没有维修发票，要求原告提供维修发票。原告则表示拆解费和定损费都是其必要和实际支出，要求保险公司赔偿；施救费已经实际支出，有票据为证，被告所说施救费只有两档没有事实和法律依据不予认可。原告诉称事故车辆正在修理中，现不能提供维修发票。
另查，原、被告双方自愿签订机动车交强险和商业保险合同，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。原、被告签订的机动车辆保险单中约定：车辆损失险赔偿限额35100元…且双方约定了不计免赔率特约条款。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车交强险、商业险保险单、车物损失价格评估结论书、定损费票据、施救费票据、拆解费票据、驾驶证、行驶证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的机动车辆交强险和商业保险合同合法有效。案外人在保险期间内驾驶原告被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均无异议，对此，本院予以采信。对车辆损失费5010元的主张，原告提交天津市西青区价格认证中心评估结论书予以证实，证据合法有效，本院予以确认，但该损失尚未扣减事故相对方交强险赔偿限额100元，应予扣减。对定损费200元、拆解费500元的主张，原告均提交了相应的票据予以证实，且均为查明车辆损失必要、合理的支出费用，本院予以确认。被告辩称定损费、拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，该项答辩意见，无法律和事实依据，本院不予采信。对施救费600元的主张，原告提交了证据证明，且为车辆损失实际支出费用，本院予以确认。被告对其提出的施救费没有600元的收费档次，只认可500元的意见，未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告主张的以上损失金额合计6310元，扣减事故相对方交强险理赔限额100元后的损失额6210元，应当纳入被告的理赔范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李文静车辆损失费4910元、定损费200元、拆解费500元、施救费600元，合计6210元。
二、驳回原告李文静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担1元（已收讫），由被告负担24元（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘英全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张明春
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2296号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地：玉环县楚门镇文房西路10号.12号16号、18号。
法定代表人：屠申波，职务：董事长。
委托代理人：孙琦、曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：王爱国。
被告：王仁葱。
被告：王仁吉。
被告：王爱珠，
被告：玉环县伯恩特汽车零部件有限公司，住所地：玉环县坎门街道里澳村渔港路52号。
法定代表人：王爱国，职务：董事长。
被告：台州市海洋生物实业有限公司，住所地：玉环县坎门街道里澳渔港路52号。
法定代表人：王爱珠，职务：总经理。
原告玉环县申达小额贷款有限公司（以下简称申达小贷公司）为与被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、玉环县伯恩特汽车零部件有限公司（以下简称伯恩特公司）、台州市海洋生物实业有限公司（以下简称海洋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告的委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼；被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、伯恩特公司、海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申达小贷公司诉称：2014年9月22日，被告王爱国与原告达成一份合同号为玉申小贷（2014）最保借字第0041208号的《最高额保证借款合同》。合同约定由原告在2014年9月22日至2016年9月21日期间向其发放借款，最高贷款额为人民币100万元。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止发放本合同未发放贷款、提前收回未到期借款等其他内容。被告王仁吉、王爱珠在廖合同上以连带保证人身份签字确认，自愿就借款人的上述本息、违约金及实现借款的费用等承担连带清偿责任。被告王仁葱、伯恩特公司、海洋公司于2014年9月22日分别向原告出具《保证函》，自愿对被告王爱国的上述借款承担连带偿还责任。2014年9月22日原告通过中国农业银行向被告王爱国发放了借款人民币49万元，约定还款日为2015年9月21日，月利率为17.7‰，按月结息。在合同履行中，被告王爱国仅偿还本金90000元及至2014年12月20日止的利息。原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告王爱国向原告偿还借款人民币49万元；2、判令被告王爱国向原告支付上述借款的利息人民币61289元（计算时间：2014年12月21日至2015年7月20日，计算方式：49万元×17.7‰÷30×212天），并要求继续计算到法院判决确定给付时止的利息，3、判令被告王爱国承担本案的律师代理费25000元；4、判令被告王仁葱、王仁吉、王爱珠、伯恩特公司、海洋公司对被告王爱国的上述债务承担连带偿还责任。在诉讼中原告当庭撤回对被告王仁吉、王爱珠的起诉，经本院审查后予以准许（本院另行制作民事裁定书）。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告王爱国向原告偿还借款人民币40万元；2、判令被告王爱国向原告支付上述借款的利息人民币50032元（计算时间：2014年12月21日至2015年7月20日，计算方式：40万元×17.7‰÷30×212天），并要求继续计算到法院判决确定给付时止的利息，3、判令被告王仁葱、玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、台州市海洋生物实业有限公司被告对第一被告王爱国的上述债务承担连带偿还责任。
被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、伯恩特公司、海洋公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
］经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的《最高额保证借款合同》（合同号：玉申小贷（2014）最保借字第0041208号），借款借据、电子银行交易回单等复印件各一份，保证函复印件三份，被告王爱国、王仁葱、伯恩特公司、海洋公司营业执照、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证等复印件各一份、原告法定代表人身份证明书各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王爱珠、伯恩特公司、海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，且各证据之间能够相互印证，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告申达小贷公司与被告王爱国之间签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款后，被告王爱国在约定期限内未履行还息义务，构成违约，故原告主张提前还款的条件成就。被告王仁葱、伯恩特公司、海洋公司应当按照保证合同约定对被告王爱国应承担的借款本息承担连带清偿责任；被告王仁葱、伯恩特公司、海洋公司在承担保证责任后，有权向被告王爱国追偿。因此，原告主张的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王爱国于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金40万元，并支付自2014年12月21日起按月利率17.7‰计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告王仁葱、玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、台州市海洋生物实业有限公司对上述第一项被告王爱国应当偿付的借款本息承担连带清偿责任；被告王仁葱、玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、台州市海洋生物实业有限公司在承担清偿责任后，有权向被告王爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8050.50元，由被告王爱国、王仁葱、玉环县伯恩特汽车零部件有限公司、台州市海洋生物实业有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8050.50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 曹荣峰
二〇一五年十一月九日
代理书记员 梁斐然