山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民再5号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人王某乙。
委托代理人杨力。
被上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人（特别授权）高中谦。
上诉人王某甲与被上诉人某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第296号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月30日作出（2014）济民申某第215号民事裁定，指令济宁高新技术产业开发区人民法院再审本案。济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年10月27日作出（2015）济高新区民再初字第3号民事判决，王某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲的委托代理人王某乙、杨力，被上诉人某公司的委托代理人高中谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月20日，原告王某甲在被告某公司厂区装卸车间卸化肥时，因不慎打滑从车上摔下，造成左肾破裂，被迫摘除。因被告不服济宁市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系，2012年5月14日，原审法院作出（2011）济高新区民初字第777号民事判决书，判决：原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院，2012年10月18日，济宁市中级人民法院作出（2012）济民终字第1044号民事判决书，确认原、被告不存在劳动关系。
原审法院认为，原、被告不存在劳动关系，已经济宁高新技术产业开发区人民法院及济宁市中级人民法院两级法院的生效判决予以确认。原告王某甲以原、被告之间存在劳务关系为由起诉，请求被告赔偿其在从事雇佣活动过程中所受伤害的各项赔偿，原告的主张不能成立，依法不予支持，驳回原告王某甲的诉讼请求。
王某甲申请再审称：本案一审判决适用法律错误。2011年5月20日下午5点，再审申请人在被申请人厂区第二生产车间第六生产线车上卸化肥，因打滑从车上摔落，左侧腰部落在传输带的护栏上，造成左肾破裂，被迫摘除。2012年10月18日济宁市中级人民法院判决确认再审申请人与被申请人不存在劳动关系。被申请人作为生产场所，应当保障再审申请人的人身安全，再审申请人滑倒受伤的根本原因是被申请人提供的化肥袋子密封不严、颗粒散落，导致再审申请人滑倒，被申请人存在过错，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条进行判决。即便被申请人不存在过错，也应当根据该法第二十四条的规定由双方分担责任。请求判令被申请人赔偿再审申请人医疗费6339.86元、残疾赔偿金95056元（11882元／年×20年×40%）、鉴定费1500元、误工费37850元（2011年5月20日-2013年6月15日，757天×50元／天=37850元）、护理费10000元（100天×50元／天／人×2人）、交通费1000元、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）、精神损害抚慰金50000元，合计202145.86元。
王某甲向法庭提交如下证据：1、证人魏某甲证言，证实因化肥颗粒散落导致申请人王某甲打滑摔落；2、××历、发票、医院证明、诊断证明、鉴定意见，证实申请人受伤住院治疗及花费情况。
被申请人某公司再审中提交答辩意见称：1、再审申请人与被申请人不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被申请人与再审申请人王某甲没有签订劳动合同，也从未向其支付工资及其他福利，更没有为其缴纳过“五险一金”。再审申请人虽从事装卸工作，但不接受被申请人的管理，不需要遵守被申请人制定的针对企业职工的各项规章制度。被申请人不对再审申请人进行考勤，亦不支付其劳动报酬。2、再审申请人与被申请人不存在雇佣关系。被申请人将本公司复合肥装卸承包给了魏某乙新，并按吨向魏某乙新结算承包费用。被申请人与魏某乙新系承包关系，而非雇佣或劳动关系。3、魏某乙新将从本公司承包的工作交给再审申请人等雇佣的人从事，再审申请人的工资亦由魏某乙新结算。故再审申请人与魏某乙新存在雇佣关系，与被申请人没有任何关系。综上，再审申请人与被申请人不存在任何关系，其受伤所支出费用与被申请人无关，被申请人没有赔偿义务，请求依法驳回再审申请人诉讼请求。
被申请人向法庭提交如下证据：1、（2011）济高新区民初字第777号民事判决书、（2012）济民终字第1044号民事判决书；2、证人张某丙证言；3、装卸费证明。以上证据证实再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
济宁高新技术产业开发区人民法院再审查明，被申请人某公司将本公司化肥装卸工作承包给魏某乙新，再审申请人王某甲受雇于魏某乙新在被申请人公司从事化肥装卸工作。2011年5月20日，再审申请人王某甲在被申请人某公司厂区装卸车间卸化肥时，因不慎打滑从车上摔下，造成左肾破裂，被迫摘除，经司法鉴定，构成七级伤残，鉴定费1500元。再审申请人住院8天，花费医疗费6339.86元，两人护理，医院建议出院后休息三个月。
另查明，经济宁高新技术产业开发区人民法院（2011）济高新区民初字第777号、济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1044号民事判决确认原被告不存在劳动关系。
以上事实，再审申请人与被申请人均不持异议，有××案、兖州市第二人民医院病人费用清单、山东省医院住院收费专用票据、鉴定意见、鉴定费发票予以证实。
济宁高新技术产业开发区人民法院再审认为，再审申请人主张被申请人提供化肥散落，存在过错，因再审申请人仅提供证人魏某甲证言，该证言尚不足以证实其主张，不予支持。再审申请人与被申请人虽然不存在劳动关系，但再审申请人在被申请人场所从事化肥装卸工作，并在从事劳动过程中受伤，再审申请人的劳动虽不属于被申请人管理，但劳动成果使得被申请人受益。当事人对造成损害均无过错，但再审申请人是在为被申请人的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令被申请人给予一定的经济补偿。再审申请人主张残疾赔偿金过高，不予支持，应以案件一审年度2013年计算标准作为依据，应为75568元（9446元／年×20年×40%）；再审申请人主张误工费过高，未提供证据证实其工资标准，应按照农村居民每天平均收入作为确定其误工费依据，应为22028.7元（2011年5月20日-2013年6月15日，29.1元／天×757天）；再审申请人主张护理费过高未提供证据证实护理人员工资标准，应按照农村居民每天平均收入作为确定其护理费依据，应为5820元（住院8天＋出院后护理92天；29.1元／天×100天×2人）；再审申请人主张交通费未提供证据，结合其住院8天往返路途，酌情认定为500元；住院伙食补助费400元（8天×50元／天）；再审申请人主张因身体受伤为其精神带来一定压力和影响，要求精神损害抚慰金证据不足，不予支持。以上合计112156.56元。综合本案事实及证据，酌情确认被申请人承担10%的补偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决：责令被申请人某公司于本判决生效之日起十日内给予再审申请人王某甲11216元的经济补偿；案件受理费4300元，应由再审申请人王某甲负担的4061元予以免交，被申请人某公司负担239元。原审案件受理费4300元原审原告王某甲负担4061元，原审被告某公司负担239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王某甲上诉称：1、再审判决认定化肥散落导致上诉人滑落证据不足、明显错误。在确认劳动关系一案中，被上诉人在仲裁时提供了魏某甲的证据，明确认可因化肥颗粒散落导致上诉人滑落摔伤。魏某甲的证言是对方提供的并不是上诉人提供的，上诉人也无异议，对于双方一致认可的证言，原审法院应该采纳。被上诉人提供的化肥颗粒散落导致上诉人滑落，这是上诉人受伤的主要原因。被上诉人既是受益人也是侵权责任人，存在过错，应承担主要责任。原审法院判决认定被上诉人只负10％的赔偿责任，明显错误。2、残疾赔偿金应按2014年度人均存收入计算。本案属于再审但仍属于一审，应按再审法庭辩论终结前的上一年度人均可支配收入计算残疾赔偿金。原判决适用2013年度人均纯收入计算明显错误。3、请求赔偿明细：医疗费6339.8元、残疾赔偿金95056元（1182元／年＊20＊40％）、鉴定费1500元、误工费62831元（2011年5月20日-2013年6月15日，757＊83=62831）、护理费13510元（100天＊29.1＋100＊106=13510元）、交通费500元、伙食补助费400元，合计180136.86元。4、要求被上诉人法定代表人当面道歉。请求撤销（2015）济高新区民再初字第3号民事判决，改判被上诉人赔偿180136.86元。
被上诉人某公司答辩称：上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系也不存在劳务雇佣关系。被上诉人将涉案化肥的装卸承包给了魏某乙新，是魏某乙新雇佣了上诉人。上诉人在从事装卸化肥的过程中，因化肥散落而摔伤，其化肥装卸属于简单的体力劳动，没有技术含量和安全要求，一审法院认定事实清楚，在赔偿的数额上计算正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审、再审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：1、被上诉人对上诉人的伤情是否存在过错，应否负赔偿责任；2、再审法院的残疾赔偿金计算是否错误，上诉人请求的其他各项赔偿数额应否支持。
关于第一个焦点问题。上诉人仅提供了证人魏某甲的书面证言证实“上诉人在卸载复合肥时，因车上复合肥散粒打滑致使上诉人摔倒受伤”，未提供其他证据证实被上诉人提供的复合肥及复合肥包装存在质量问题或安全隐患，因此，仅凭证人魏某甲的证言不足以证实被上诉人在本案中存在过错，也不能证实上诉人所受的人身损害系被上诉人造成，因此被上诉人不应承担赔偿责任，但上诉人是在为被上诉人的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，被上诉人是上诉人劳动结果的受益者，其应给予上诉人一定的经济补偿。再审法院综合考虑全案情况，酌情确定被上诉人承担10％的责任并无不当。
关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”及第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，上诉人于2013年4月3日将本案诉至济宁高新技术产业开发区人民法院，原一审辩论终结于2013年7月25日，上诉人残疾赔偿金的计算标准应以2013年的上一年度即2012年度为依据，但被上诉人认可再审法院以2013年计算标准作为依据，故，再审法院以2013年计算标准计算上诉人的残疾赔偿金数额并无不当。上诉人未提供证据证实其工资标准和护理人员工资标准，再审法院以农村居民每天平均收入作为确定其误工费、护理费依据并无不当。
综上，再审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 茹 蔚