wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第264号
原告陈某某。
委托代理人刘某某。
被告德清县××××矿业有限公司，住所地德清县××
××里。
法定代表人管某某。
委托代理人吴某某。
被告陆某某。
原告陈某某与被告德清县××××矿业有限公司、陆某
某承揽合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉。本院于同
日立案受理，依法由审判员林晓阳适用简易程序于2010年4月1
9日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人刘某某
，被告德清县××××矿业有限公司委托代理人吴某某、陆某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告欠原告机械配件款88500元，有被
告出具的欠条一份为证。原告多次催讨无果。为此，请求判令
被告立即支付欠款88500元。并提供以下证据：1、欠条1份（
原件）；2、报销单3份（复印件），收款收据2份（原件），
送货单33份（原件）。
被告德清县××××矿业有限公司口头辩称，我公某未
出具任何欠条给原告，不存在欠原告机械配件款，请求驳回原告的诉讼请求。并提供以下证据：《德清县××××矿业有限
公司股权及资产转让协议书》1份（复印件）。
被告陆某某辩称，我原是公某出纳，原告起诉的欠款事
实，但该欠款不是我个人所欠，不应由我个人支付。
对原告陈某某提交的证据1，被告德清县××××矿业有
限公司质证认为欠条由被告陆某某出具，陆某某是公某老股东
聘请的出纳，无权以公某名义对外出具欠条，该欠条无效；另
外，我公某2010年1月26日没有向原告购买机械配件，不存在
欠配件款。对原告提交的证据2，被告德清县××××矿业有
限公司质证认为报销单是原告从被告陆某某处取得，然后向法
庭提交，依报销单被告公某已支付了相应款项，不欠原告配件
款。被告陆某某对原告提交的证据无异议。对被告德清县××
××矿业有限公司提交的证据，原告陈某某质证认为真实性无
异议，但该协议中新老股东关于债权债务的约定不能对抗原告
。被告陆某某质证认为对被告德清县××××矿业有限公司股
权变动的情况不清楚。结合原、被告的庭审陈述，本院经审核
认为原告提交的证据1、2和被告德清县××××矿业有限公司
提交的证据符合证据要求，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月至10月，原告陈
某某为被告德清县××××矿业有限公司修理输送带、安装电
动行车等累计发生机械配件、安装修理工资等各项费用232557
元，实际按230000元结算。被告德清县××××矿业有限公司
已向原告支付了其中的141500元。
2010年1月26日，被告陆某某以被告德清县××××矿业有限公司的名义出具欠条，确认欠原告陈某某机械配件款计人
民币88500元，被告德清县××××矿业有限公司法定代表人
管某某在该欠条上以证明人的身份签字。该欠款经原告陈某某
催收，被告德清县××××矿业有限公司未予支付。
另查明，2009年10月9日，被告德清县××××矿业有限
公司原股东范某某、严某某等9人与周某某、沈某某等4人签订
《德清县××××矿业有限公司股权及资产转让协议书》，被
告陆某某为股权变动前公某聘请的出纳。管某某在股权变动前
后均为公某法定代表人。
本院认为，被告德清县××××矿业有限公司欠原告陈
某某机械配件款，安装、修理工资等费用共计88500元未付的
事实有原告提交的欠条、送货单等证据在卷证实，被告德清县
××××矿业有限公司内部股权变动不影响其对外债务的承担
，原告要求被告德清县××××矿业有限公司支付该欠款的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告德清县××××矿
业有限公司关于未出具欠条给原告，不欠原告机械配件款的辩
解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告陆某某关于欠款不
是其个人所欠，不应由其个人支付的辩解有事实和法律依据，
本院予以采纳。原告陈某某要求被告陆某某支付欠款的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第
二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款之规定，判决如下：
一、被告德清县××××矿业有限公司向原告陈某某支付欠款88500元，限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1006.5元，由被告德清县××××
矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 潘丽珏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异182号
案外人：陶瑞庆，男，1953年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。
法定代表人：郝学风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。
被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。
本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家3-2-902室的房产，事实上案外人2015年8月27日与德旺公司签订了承翰世家3-2-902室的商品房买卖协议，另付房款342691元，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。
案外人向本院提交以下证据：
证据一、案外人与德旺公司签订的《商品房购房协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2015年8月27日签订了合法、有效的房屋买卖合同。
证据二、收款收据一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。
证据三、德旺公司《钥匙领取单》，拟证明案外人于2015年9月5日领取了争议房屋的钥匙。
证据四、石家庄市栾城区房地产交易市场管理所出具的《房屋产权登记（电子）查询结果》一份，拟证明案外人及配偶名下无房屋。
德旺公司对案外人提交的上述证据认可。
郭荣校答辩称，关于陶庆瑞购买被执行人德旺公司一期房产的情况。因为上述异议人购房较早，且大部分已经交付使用，基于有关法律规定，我方对此部分房产希望法院依法裁定。
本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的3号楼2单元902号房屋。案外人于2017年10月12日提出书面执行异议。
另查明，2015年8月27日，案外人与德旺公司签订的《商品房购房协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目3号楼2单元902室，房屋面积94.64平米，房屋总房款342691元。案外人支付了全部房款，2015年9月5日，德旺公司交付了房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，办理房屋过户登记是作为开发商德旺公司的义务，如德旺公司依合同约定通知案外人协助办理房屋过户登记，而案外人未予协助，则才属于案外人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封之前签订了房屋买卖合同并占有了房屋，也支付了全部价款，而且并非案外人的原因未办理过户登记。故案外人权利能够排除对该房屋执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对河北德旺房地产开发有限公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家3号楼2单元902号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月八日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异182号案外人：陶瑞庆，男，1953年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。法定代表人：郝学风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家3-2-902室的房产，事实上案外人2015年8月27日与德旺公司签订了承翰世家3-2-902室的商品房买卖协议，另付房款342691元，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。案外人向本院提交以下证据：证据一、案外人与德旺公司签订的《商品房购房协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2015年8月27日签订了合法、有效的房屋买卖合同。证据二、收款收据一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。证据三、德旺公司《钥匙领取单》，拟证明案外人于2015年9月5日领取了争议房屋的钥匙。证据四、石家庄市栾城区房地产交易市场管理所出具的《房屋产权登记（电子）查询结果》一份，拟证明案外人及配偶名下无房屋。德旺公司对案外人提交的上述证据认可。郭荣校答辩称，关于陶庆瑞购买被执行人德旺公司一期房产的情况。因为上述异议人购房较早，且大部分已经交付使用，基于有关法律规定，我方对此部分房产希望法院依法裁定。本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的3号楼2单元902号房屋。案外人于2017年10月12日提出书面执行异议。另查明，2015年8月27日，案外人与德旺公司签订的《商品房购房协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目3号楼2单元902室，房屋面积94.64平米，房屋总房款342691元。案外人支付了全部房款，2015年9月5日，德旺公司交付了房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，办理房屋过户登记是作为开发商德旺公司的义务，如德旺公司依合同约定通知案外人协助办理房屋过户登记，而案外人未予协助，则才属于案外人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封之前签订了房屋买卖合同并占有了房屋，也支付了全部价款，而且并非案外人的原因未办理过户登记。故案外人权利能够排除对该房屋执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对河北德旺房地产开发有限公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家3号楼2单元902号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十二月八日书记员  贾胜杰
四川�井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初333号
起诉人：李福英，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住四川省双流县。
2016年4月29日，本院收到李福英的起诉状，要求龙克杨划给起诉人及其儿子的二份田土的经营权，向本院提起民事诉讼。
经审查，本院认为，起诉人李福英起诉要求划给土地经营权的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李福英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一六年五月三日
书记员 龙 建
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行审5号
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。
法定代表人郝元良，该局局长。
委托代理人刘平，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。
委托代理人杨舒乔，宿迁市宿城区�力资源和社会保障局工作人员。
被申请人宿城区果木原始烧烤店，住所地宿迁市宿城区金陵名府商铺3号。
法定代表人邹彩凤，该店经理。
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局认定：申请人在2016年8月26日向被申请人下达了宿区人社察询字[2016]第070号《劳动保障监察调查询问书》，要求申请人按照规定报送相关材料，但被申请人未按照调查询问书要求报送相关材料。2016年9月12日，申请人对被申请人下达了宿区人社察令字[2016]第072号《劳动保障监察限期改正指令书》，申请人在限期内拒不整改。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。2016年11月1日，申请人依据《劳动保障监察条例》第三十一条第一款第（三）项的规定作出宿区人社察罚字（2016）第032号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人处以罚款人民币5000元，并告知了申请人救济方式、履行方式及逾期履行的法律后果。该决定书于11月10日送达被申请人。被申请人在法律规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，申请人于2017年5月16日作出宿区人社察催告字[2017]第006号《劳动保障监察催告书》，并于2017年5月22日送达被申请人。因被申请人仍未履行缴纳罚款的义务，申请人依法于2017年6月19日向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款5000元，合计10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”故申请人有对本案进行处罚的职权。该条例第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：。（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”本案中，被申请人的行为违反了上述规定，申请人对其处以罚款人民币5000元事实清楚，程序合法，处罚适当。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本案，申请人申请执行的加处罚款5000元符合法律规定。
综上，申请人申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察罚字（2016）第032号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合法律规定，本院准予强制执行罚款人民币5000元及加处罚款5000元，合计10000元。
执行费用由被申请人宿城区果木原始烧烤店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年七月十三日
书记员 赵桐艺
第3页/共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第414号
原告龙某。
委托代理人（一般某某。
被告于某。
原告龙某为与被告于某离婚纠纷一案，本院于2010
年2月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任
审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理，原告龙某及
其委托代理人来林娟到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。2010年4月6日本院再次公开开庭审
理了本案，原告龙某及其委托代理人来林娟、被告于某到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于2003年10月相识、相恋，
并于××××年××月××日结婚，婚后未生育。婚后，被告总是控制
原告的自由，要求原告事事以他为中心，对他的话要言听计从
，如原告不按照被告的意愿做事，不听话，被告就与原告冷战
直到原告求饶。原告得不到被告最起码的尊重，没有地位，没
有尊严，连最基本的自由都没有，原告根本体会不到家庭的温
暖，丈夫的关心和呵护。原告从婚后就一直与被告沟通，事事
忍让，希望被告能够明白原告的苦心。但事与愿违。原告于20
09年11月与被告分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚；依
法分割共同财产：杭州市凯旋路104号1幢2单元203室，面积为59.4平方米，按市价2万／平米算，房产总价值为1188000元（
以评估价为准），被告支付了房产30%的首付，原被告共同承
担了房产70%的月供，此为夫妻共同财产共计831600元（以评
估价为准）；因贷款买房所欠银行共同债务（共计413280.86
元）各承担一半；各自债务各自承担；本案诉讼费用由被告承
担。
被告于某辩称，起诉状写的情况不属实。可能双方沟
通上存在一些问题，有时候说话的意思被原告误解了。有些事
情上，被告和原告的观点不一样，被告口气上有过硬的地方，
但没有到形同陌路的地步。原告在家里，被告是关心、呵护她
的，尽到了丈夫的责任。表示不同意离婚。
原告龙某为其诉请，向本院递交的证据有：
1、结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系的事实。
2、房屋所有权某存根及杭州市公积金个人住房担保借款
合同各一份，欲证明该套房产是为原、被告结婚所购，且原被
告共同承担了房产70%月供的事实。
3、借据明细台帐一份，欲证明原、被告所欠银行共同债
务的事实。
上述证据经质证，被告对证据1无异议。对证据2真实性
没有异议，但认为月供是其个人承担的，原告没有承担，扣款
都是其公积金帐户扣的。对证据3没有异议，并认为是其个人
债务，每个月都是其在还款。
被告于某未向本院递交证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：证据1，能证明本案的待证事实，本院予以认定。证据2
能证明被告于2007年12月13日签订了房屋买卖合同及申请公积
金贷款的事实，本院予以认定。证据3，能证明原、被告共同
还按揭款的事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
原、被告于2003年10月相识、相恋，××××年××月××日登记
结婚，婚后未生育。近年来，因双方在生活习惯、兴趣爱好上
存在一定差异，相互又缺少交流，为生活琐事偶有争吵，致使
夫妻间产生隔阂。2010年3月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻。近年来，双方虽在性
格、脾气上存在一定差异，为家庭生活琐事偶有矛盾，在一定
程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。只要原
、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感
情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告龙某的离婚请求。
案件受理费人民币7306元，减半收取人民币3653元，由
原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币7306元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年四月十九日
代书记员 郑 亚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1428号
上诉人（原审被告）：贾兆华，男，1981年6月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人（原审被告）：徐殿荣，女，1981年6月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人贾兆华之妻。
被上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会。
住所地：山亭区冯卯镇水山村。
法定代表人：贾庆金，村主任。
委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
原审被告：贾庆香，男，1957年9月5日出生，汉族，住枣庄枣庄市山亭区，系上诉人贾兆华之父。
委托诉讼代理人：徐殿荣，女，1981年6月2日出生，汉族，住址同上，系贾庆香儿媳。
上诉人贾兆华、徐殿荣与被上诉人枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会（以下简称水山村委会）因排除妨碍纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾兆华、徐殿荣上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人。开庭审理时，上诉人否认在涉案房屋居住，并且贾庆香明确表示是他和老伴在涉诉房屋内居住，两上诉人只是偶尔去探视他们。一审法院认定两上诉人与原审被告贾庆香构成共同侵权，上诉人认为一审法院认定事实不清，故意偏袒被上诉人；二、一审法院适用法律错误。被上诉人在一审中诉称，2014年10月两上诉人将韩河路东第四位商住房占用。本案中被上诉人应当举证证明两上诉人占用了涉诉房屋。一审中未依据法律规定让被上诉人承担不能举证的不利后果，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
枣庄市水山村委员辩称，一、两被答辩人具有“侵占答辩人案涉房屋作为自己经营电气焊业务场所”的行为；二、两被答辩人与原审被告具有“侵占答辩人案涉房屋的共同意愿，当然应认定为共同侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审人民法院予以维持。
枣庄市水山村委员向一审法院起诉请求：请求判令三被告恢复原状、返还所侵占的商品房；三被告连带赔偿商品房出售价270400元的利息损失、商品房贬值损失70000元。
一审法院认定事实：2012年5月5日，原告水山村委会与被告贾庆香签订《房屋拆迁补偿协议》，约定了房屋拆迁补偿事宜，在该协议的最后一页的空白处，又手写了后注，内容为：“路南贾永义房子左右壹拾点另伍米，如春节前路南不成，路北商品房贰间(无偿)”。2013年年底，原告水山村委会按批准规划，在水山村西、新干线北建成了商住房46户，同年12月4日，原告水山村委会将上述商住房中的东第四位房屋以270400元的价格出售给案外人孙士中。2014年10月，被告贾庆香以原告水山村委会没有履行与其签订的协议，未给其规划宅基地为由，搬入上述东第四位房屋中，并与被告贾兆华、徐殿荣在该房屋中经营电气焊生意。一审法院认为，民事活动必须遵守法律。原告水山村委会出售了本案涉案房�后，在未向案外人孙士中交付前，享有对该房屋侵权者停止侵权请求权。被告贾庆香认为原告水山村委会与其签订了房屋拆迁补偿协议后，以协议中未明确具体房屋坐落位置的条款，且未与原告水山村委会就协议进一步履行达成合意的情况下，占用本案涉案房屋，构成侵权，被告贾庆香将占用的涉案房屋与被告贾兆华、徐殿荣共同用于经营电气焊生意，被告贾兆华、徐殿荣亦构成共同侵权。原告水山村委会请求被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣恢复原状、返还所侵占的商品房，有事实和法律依据，法院予以支持；原告水山村委会请求被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣偿付贷款利息损失30000元、商品房贬值损失70000元，未举证证明与被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣的行为有必然的因果关系及存在损害事实，该请求法院不予支持。被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣辩称未实施侵权，无�律依据，法院不予采信；被告贾庆香如认为与原告水山村委会存有合同纠纷，可另行诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款及第四款之规定，判决：一、被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣停止对原告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会承建并出售的，位于枣庄市山亭区冯卯镇水山村西、新干线北东第四位商住房的侵权，并自判决发生法律效力之曰起三日内，从上述商住房内迁出；二、驳回原告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会负担900元，被告贾庆香、贾兆华、徐殿荣负担100元。
本院二审期间当事人未提交新的证据，对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，本案中涉案房屋为原�被告贾庆香占有，并非本案上诉人贾兆华、徐殿荣，并且本案上诉人贾兆华、徐殿荣对涉案房产也未主张其有占有使用的权利，被上诉人水山村委会主张的共同经营行为并不能认定上诉人贾兆华、徐殿荣属于共同侵权人。根据《最高院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人水山村委会应当承担举证不能的后果。一审法院对于上诉人贾兆华、徐殿荣作为共同侵权人的认定缺乏法律和事实依据，依法应当予以改判。
综上所述，一审判决部分错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1571号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1571号民事判决第一项为“贾庆香停止对枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会承建并出售的，位于枣庄市山亭区冯卯镇水山村西、新干线北东第四位商住房的侵权，并自判决发生法律效力之日起三日内，从上述商住房内迁出”；
驳回枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会对贾兆华、徐殿荣的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人枣庄市山亭区冯卯镇水山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨 丽 娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 �高文娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执345号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号，组织机构代码56567097-6。
法定代表人：徐莉，执行董事。
本院在执行荣县农村信用合作联社与林建华、龚林刚、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚林刚登记所有坐落于荣县XX镇XX大道XX段XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米）和荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚林刚所有的坐落于荣县XX镇XX大道XX段XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年；
二、查封被执行人龚林刚所有的坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月十日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执345号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。
法定代表人：徐莉，执行董事。
本院在执行荣县农村信用合作联社与林建华、龚林刚、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社于2018年8月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0321执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执345号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号，组织机构代码56567097-6。法定代表人：徐莉，执行董事。本院在执行荣县农村信用合作联社与林建华、龚林刚、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚林刚登记所有坐落于荣县XX镇XX大道XX段XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米）和荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚林刚所有的坐落于荣县XX镇XX大道XX段XX号成套住宅（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年；二、查封被执行人龚林刚所有的坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年四月十日书记员  王学冠
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
港商初字第1122号
原告连云港鼎新招标代理咨询有限公司，住所地连云港市连云区中山西路1号汇鸿大厦11楼。
法定代表人陶明双，总经理。
被告连云港恒泰污水处理有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区内。
原告连云港鼎新招标代理咨询有限公司（以下简称鼎新公司）诉被告连云港恒泰污水处理有限公司（以下简称恒泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎新公司到庭参加了诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鼎新公司诉称，原告于2010年3月18日及2010年11月18日分别就连云区板桥污水处理厂项目与被告签订两份招标代理合同，至2010年底，原告已完成合同约定工作内容，依据合同条款计算被告应付原告招标代理费为24.7683万元（详见招标代理费计算表），而被告仅于2011年支付了部分招标代理费用，余款15万元至今尚未支付。上述款项原告从合同约定的付款期限开始就一直向被告法定代表人郑明安索要，其每次承诺的付款期限均未能兑现。为了维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：被告给付所欠的招标代理费15万元及利息（从2011年1月8日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；被告承担本案的诉讼费用。
原告鼎新公司为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
一、2010年3月18日招标代理合同及代理费计算表、国家发改委收费办法各一份，证明原、被告之间订立代理合同时对代理费的计算方法进行约定及原告计算代理费的依据。
二、2010年11月18日招标代理合同一份，证明合同招标代理费用18000元。
发票两张，证明原告已于2014年6月9日按照被告的要求向其开具了15万元代理费的发票，该发票原告已经交给被告。原告保留了该发票的复印件，该事实可以说明被告认可欠原告15万元代理费的事实。
四、中标通知书四份，证明被告应当向原告支付代理费的时间。依据原、被告双方合同约定，被告向原告支付代理费的时间是在中标通知书发出后7日内付清。被告最后发出中标通知书的时间是2010年12月31日，所以被告最迟应当在2011年1月8日前向原告付款。
被告恒泰公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月18日和2010年11月18日，恒泰公司就其位于连云区板桥污水处理厂项目委托鼎新公司进行招标代理，并分别签订两份《招标代理合同》，双方对委托代理范围、双方的权利、义务等进行了约定。其中2010年3月18日合同约定招标代理服务费的计取：按国家计委计价格（2002）1980号文件规定下浮20%计取（专家评审费由招标人支付），由委托人支付，在中标通知书发出后七日内付清。2010年11月18日合同约定招标代理费为18000元，在中标通知书发出后5日内一次性付清。合同签订后，鼎新公司按照合同约定完成代理服务，其最后一次发出的中标通知书的时间是2010年12月31日。
依据双方约定的代理费计算标准，恒泰公司共计应向鼎新公司支付招标代理费247683元，扣除鼎新公司认可恒泰公司已经支付的97683元，尚欠15万元至今未有支付。
上述事实，有《招标代理合同》、中标通知书、代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告鼎新公司提供的证据足以证实被告恒泰公司欠原告鼎新公司代理费15万元的事实，由于被告恒泰公司未有按照合同约定期限支付服务代理费，现对原告要求被告恒泰公司支付所欠代理费15万元及支付逾期付款利息的诉求，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港恒泰污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鼎新招标代理咨询有限公司服务代理费人民币150000元及利息（从2011年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十月十二日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第46号
原告舟山市震旦塑料机械有限公司。
定海区城西工业区。
法定代表人张增鸿。
委托代理人舒国平。
被告范曙明，成年，
叶村鹃湖路5号。
本院在审理原告舟山市震旦塑料机械有限公司诉被告范曙
明买卖合同纠纷一案中，原告舟山市震旦塑料机械有限公司于
2009年2月9日向本院提出撤销对被告诉讼请求的申请。
本院认为：原告的撤诉申请是行使自己的权利，符合法律
规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条的规定，裁定如下：
准许原告舟山市震旦塑料机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用280元，减半收取140元，由原告舟山市震旦塑料
机械有限公司负担。
代理审判员 林静
二〇〇九年二月九日
书书记员张徵波
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民二初字第142号
原告广西旭宸建筑安装工程有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：梁林，该公司经理。
委托代理人周相，广西银正律师事务所律师。
委托代理人莫慧杏，广西银正律师事务所律师。（缺席），住所地：柳城县。
法定代表人吴继光，该公司董事长。（缺席）
原告广西旭宸建筑安装工程有限公司（以下简称广西旭宸公司）诉被告柳州鑫能生物发电有限公司（以下简称柳州鑫能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员廖卫光独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告广西旭宸公司委托代理人周相，被告柳州鑫能公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西旭宸公司诉称，2011年11月25日，原告广西旭宸公司与被告柳州鑫能公司因输变电线路建设工程施工合同纠纷达成和解，并签订《协议书》，该协议约定，被告柳州鑫能公司向原告广西旭宸公司支付各项费用合计493719.5元，并按照合同约定分期支付欠款。协议签订后，被告柳州鑫能公司仅向原告广西旭宸公司支付了10万元，余下欠款虽经原告广西旭宸公司多次催索，但被告柳州鑫能公司均未支付。按照合同约定，被告柳州鑫能公司应向原告广西旭宸公司支付逾期违约金（计至起诉时）150739.02元，并应当按照合同约定承担本案的律师费用44430元。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告柳州鑫能公司向原告广西旭宸公司支付欠款393719.5元、违约金150739.02元，律师费44430元，合计588888.52元。
原告广西旭宸公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份，证实原告的主体资格。
2.《广西壮族自治区工商行政管理局查询单》复印件1份，证明被告的主体资格。
3.《协议书》原件一份，证实原告广西旭宸公司与被告柳州鑫能公司之间就工程款等款项达成了还款协议，但被告在签订协议后只向原告支付10万元，该10万元包括诉讼费7299元、保全费2570元及律师费3万元，被告构成违约。
4.《委托代理合同》原件一份，甲方为广西旭宸公司，乙方为广西银正律师事务所，证实原告本案支出律师费用情况。
5.《关于申请拨付柳城生物发质电项目110KV线路送出工程质保金的函》复印件（经核对与原件相符），证实被告尚欠原告工程质保金377500元的事实。
6.《输变电线路工程施工合同》复印件一份（经核对与原件相符），证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告已按合同约定完成了施工义务，被告应依约支付相应的工程款。
7.（2011）柳城民二初字第118号民事裁定书复印件一份。
原告广西旭宸公司提供上述证据意在证明被告柳州鑫能公司尚欠其工程款的事实及被告柳州鑫能公司违反还款协议，应承担相应的违约责任。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月29日，原告广西旭宸公司与被告柳州鑫能公司签订了《输变电线路工程施工合同》，该合同对合同金额、付款方式及工程质量等作了明确的约定。合同签订后，原告广西旭宸公司完成对柳城生物质发电项目110KV线路输送工程的施工，后经被告柳州鑫能公司验收并已投入使用。2011年11月5日原告广西旭宸公司向本院起诉被告柳州鑫能公司支付拖欠的工程款后，双方于2011年11月25日签订了《协议书》，约定被告柳州鑫能公司尚欠原告广西旭宸公司工程款45.75万元、诉讼费7299元、保全费2570元、律师费3万元；被告柳州鑫能公司于签订协议当日支付原告广西旭宸公司诉讼费、保全费及律师费39869元，2012年1月30日之前支付10万元，2012年2月30日之前支付10万元，2012年3月30日之前支付10万元，2012年4月30日之前支付15.75万元；如被告柳州鑫能公司未能按协议的约定偿还上述款项，须按欠款总额月利率3%向甲方支付违约金，并继续按本协议第二条的约定向原告广西旭宸公司履行义务；如被告柳州鑫能公司未按照上述约定全面履行还款义务，原告广西旭宸公司为实现自身债权而支出的诉讼费、保全费、律师费由被告柳州鑫能公司承担。协议书签订后，原告广西旭宸公司依约向本院申请撤诉，但被告柳州鑫能公司仅向原告广西旭宸公司支付10万元，尚欠原告广西旭宸公司工程款393719.5。因追索上述款项未果，原告诉至本院，请求判决被告柳州鑫能公司向原告广西旭宸公司支付欠款393719.5元、违约金150739.02元，律师费44430元，合计588888.52元。
本院认为，原告广西旭宸公司与被告柳州鑫能公司于2011年11月25日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效的协议，双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务，不履行义务的一方应向对方承担相应的违约责任。本案中，被告柳州鑫能公司在协议签订后，未按上述协议约定的数额和时间及时履行还款义务，已构成违约，除了应如数向原告支付所欠的工程款外，还应按照协议的约定支付违约金及承担原告因实现自身债权所支出的诉讼费、律师费。故原告广西旭宸公司要求被告给付工程余款393719.5元、违约金150739.02元，律师费44430元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州鑫能生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西旭宸建筑安装工程有限公司工程款393719.5元、违约金150739.02元、律师费44430元，合计588888.52元。
案件受理费9689元，减半收取4844.5元，由被告柳州鑫能生物发电有限公司负担。
给付义务人须在本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖卫光
二〇一四年六月三十日
书记员 韦生军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00168号
上诉人（原审被告）焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司。
法定代表人李重阳，总经理。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建国，男，1961年5月27日出生，汉族。
上诉人焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司（以下简称万泉租赁公司）与被上诉人刘建国土地租赁纠纷一案，万泉租赁公司不服解放区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）解民一初字第982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万泉租赁公司的委托代理人陈冠东，被上诉人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月，原、被告签订了《土地使用权租赁合同》一份。合同约定：“原告将位于焦作市××××北路，南临矿务局技校操场）的一片空地出租给被告使用；租赁期限为五年（2010年1月31日至2015年1月30日）；租赁费每年3万元，付款方式为被告于每年的元月三十一日之前向原告一次性预交下年度的租金”。关于违约责任，双方约定：“本协议一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的或单方提前解除合同的，应承担违约责任。违约金按标的金额的日千分之五支付对方”。合同签订后，双方均履行了合同义务。2014年1月4日、5日左右，被告因另租赁了一处办公场地，故从本案诉争的租赁场地中搬出。随后，原告将其经营的花草搬至被告搭建的部分活动房中过冬，并将诉争租赁场地的门锁进行了更换。2010年1月至2013年12月期间的租金原、被告双方已结清，2014年的租金，被告尚未缴纳。以上事实，由已经生效的（2014）解民一初字第174号民事判决书予以认定；该判决书判决确认双方签订的《土地使用权租赁合同》于2014年6月9日解除。
原审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，原、被告已经于2014年6月9日解除双方签订的合同，但被告应当支付合同未解除前即2014年6月9日前未支付的租金。根据双方签订的合同约定，租金计算按照每年3万元计算，自2014年2月1日至2014年6月9日的租金应为10602.74元，原告诉请要求被告支付2014年2月1日至2014年6月9日的租金10273.75元，不违反法律规定，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定过分高于造成的损失。故原告要求被告支付违约金18750元的数额过高，本院酌定为租金损失为10273.75元的30%计3082.13元。原告要求被告赔偿双方解除合同后给原告造成的损失，无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘建国2014年2月1日至2014年6月9日的租金10273.75元及违约金3082.13元，共计13355.88元；二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案诉讼费447元，由被告承担67元，原告承担380元，被告承担的部分暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
万泉租赁公司不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人在租赁被上诉人场地时，首先，上诉人按时交付租金，从时间上看，2013年度租金己交付，有效期至20l4年元月30日；其次，被上诉人非法将花卉搬入上诉人承租场地是在2013年10月起至现在，其侵权行为发生在上诉人有效租赁期间，与上诉人是否重新寻找其他租赁场地及搬出部分物品无关；再次，被上诉人强行在上诉人有效租赁期间换锁，不让上诉人及设备进出，对租赁场地破墙挖洞等行为均发生在上诉人有效承租期内。以上行为足以使上诉人无法有效使用承租场地，失去租赁目的。在解放区法院（2014）解民一初字第174号判决中也显示本案被上诉人的以上违约行为，并导致上诉人自2013年12月初起无法正常使用租赁场地，无法进出承租场地。但一审判决却只认定了被上诉人将花卉搬入上诉人承租场地等违约事实，而未对上述违约事实应承担的法律责任予以确定，同时，自2013年12月初开始，上诉人已无法进入承租场地，该场地已由被上诉人实际控制，且控制至今，该处场地实际上已无法使上诉人实现任何租赁目的，一审法院要求上诉人支付被上诉人2014年2月1日至2014年6月9日的租金，依据何在。请求：撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
刘建国答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人万泉租赁公司向被上诉人刘建国支付租金及违约金是否正确。
针对争议焦点：万泉租赁公司认为，从解放法院（2014）解民一初字第174号民事判决认定的事实可以证明，被上诉人己于2014年1月4日将上诉人承租的场地进行了非法占有，在场地内搬入了大量花卉及其他物品，并更换门锁，控制场地的出入，所以上诉人实际上自2014年1月4日起己失去了对租赁场地的使用权，所以被上诉人要求自2014年1月4日以后的租金及其他费用是没有依据的。
刘建国认为，上诉人在上诉状中称2013年12月底搬出场地，但是现又说2014年1月4日搬出，前后矛盾。其实上诉人是在2014年1月5日实际搬出场地，其实是上诉人又找到了租赁的场地自愿搬走的，当时双方之间还很友好，在上诉人搬走后我就将我的一些花卉搬到场地里，后来上诉人搬走就起诉我，上诉人上诉根本没有道理。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，万泉租赁公司与刘建国于2014年6月9日解除租赁合同，万泉租赁公司应当支付2014年6月9日前未支付的租金。同时，鉴于双方对违约金约定过高，一审对违约金酌定为按租金损失的30%计付，并无不当。故万泉租赁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由万泉租赁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代审判员 米新秀
代审判员 焦红萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00168号
上诉人（原审被告）焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司。住所地焦作市。
法定代表人李重阳，总经理。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建国，男，1961年5月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司（以下简称万泉租赁公司）与被上诉人刘建国土地租赁纠纷一案，万泉租赁公司不服解放区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）解民一初字第982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万泉租赁公司的委托代理人陈冠东，被上诉人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月，原、被告签订了《土地使用权租赁合同》一份。合同约定：“原告将位于焦作市解放区闫河村（西临华宝北路，南临矿务局技校操场）的一片空地出租给被告使用；租赁期限为五年（2010年1月31日至2015年1月30日）；租赁费每年3万元，付款方式为被告于每年的元月三十一日之前向原告一次性预交下年度的租金”。关于违约责任，双方约定：“本协议一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的或单方提前解除合同的，应承担违约责任。违约金按标的金额的日千分之五支付对方”。合同签订后，双方均履行了合同义务。2014年1月4日、5日左右，被告因另租赁了一处办公场地，故从本案诉争的租赁场地中搬出。随后，原告将其经营的花草搬至被告搭建的部分活动房中过冬，并将诉争租赁场地的门锁进行了更换。2010年1月至2013年12月期间的租金原、被告双方已结清，2014年的租金，被告尚未缴纳。以上事实，由已经生效的（2014）解民一初字第174号民事判决书予以认定；该判决书判决确认双方签订的《土地使用权租赁合同》于2014年6月9日解除。
原审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，原、被告已经于2014年6月9日解除双方签订的合同，但被告应当支付合同未解除前即2014年6月9日前未支付的租金。根据双方签订的合同约定，租金计算按照每年3万元计算，自2014年2月1日至2014年6月9日的租金应为10602.74元，原告诉请要求被告支付2014年2月1日至2014年6月9日的租金10273.75元，不违反法律规定，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定过分高于造成的损失。故原告要求被告支付违约金18750元的数额过高，本院酌定为租金损失为10273.75元的30%计3082.13元。原告要求被告赔偿双方解除合同后给原告造成的损失，无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘建国2014年2月1日至2014年6月9日的租金10273.75元及违约金3082.13元，共计13355.88元；二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案诉讼费447元，由被告承担67元，原告承担380元，被告承担的部分暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
万泉租赁公司不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人在租赁被上诉人场地时，首先，上诉人按时交付租金，从时间上看，2013年度租金己交付，有效期至20l4年元月30日；其次，被上诉人非法将花卉搬入上诉人承租场地是在2013年10月起至现在，其侵权行为发生在上诉人有效租赁期间，与上诉人是否重新寻找其他租赁场地及搬出部分物品无关；再次，被上诉人强行在上诉人有效租赁期间换锁，不让上诉人及设备进出，对租赁场地破墙挖洞等行为均发生在上诉人有效承租期内。以上行为足以使上诉人无法有效使用承租场地，失去租赁目的。在解放区法院（2014）解民一初字第174号判决中也显示本案被上诉人的以上违约行为，并导致上诉人白2013年12月初起无法正常使用租赁场地，无法进出承租场地。但一审判决却只认定了被上诉人将花卉搬入上诉人承租场地等违约事实，而未对上述违约事实应承担的法律责任予以确定，同时，自2013年12月初开始，上诉人已无法进入承租场地，该场地已由被上诉人实际控制，且控制至今，该处场地实际上已无法使上诉人实现任何租赁目的，一审法院要求上诉人支付被上诉人2014年2月1日至2014年6月9日的租金，依据何在。请求：撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
刘建国答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人万泉租赁公司向被上诉人刘建国支付租金及违约金是否正确。
针对争议焦点：万泉租赁公司认为，从解放法院（2014）解民一初字第174号民事判决认定的事实可以证明，被上诉人己于2014年1月4日将上诉人承租的场地进行了非法占有，在场地内搬入了大量花卉及其他物品，并更换门锁，控制场地的出入，所以上诉人实际上自2014年1月4日起己失去了对租赁场地的使用权，所以被上诉人要求自2014年1月4日以后的租金及其他费用是没有依据的。
刘建国认为，上诉人在上诉状中称2013年12月底搬出场地，但是现又说2014年1月4日搬出，前后矛盾。其实上诉人是在2014年1月5日实际搬出场地，其实是上诉人又找到了租赁的场地自愿搬走的，当时双方之间还很友好，在上诉人搬走后我就将我的一些花卉搬到场地里，后来上诉人搬走就起诉我，上诉人上诉根本没有道理。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，万泉租赁公司与刘建国于2014年6月9日解除租赁合同，万泉租赁公司应当支付2014年6月9日前未支付的租金。同时，鉴于双方对违约金约定过高，一审对违约金酌定为按租金损失的30%计付，并无不当。故万泉租赁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由万泉租赁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代审判员 米新秀
代审判员 焦红萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔新新
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第459号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告林永成，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告林永成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告林永成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第459号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告林永成，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告林永成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告林永成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年9月30日前向被告主张。原告现主张�利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7122号
原告：许兰，女，朝鲜族，1963年4月27日生，无职业，现住延吉市。
被告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所：延吉市。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：刘树阔，延边州行内控与法律合规部经理。
委托代理人：李明子，延吉市支行科员。
原告许兰诉被告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称延吉支行）之间一般人格权纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2016年1月22日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告许兰，被告延吉支行委托代理人刘树阔、李明子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许兰诉称：2015年5月11日，被告延吉支行以原告许兰为借款人、保证人为延边国贸公司、贷款人为延边州农行为由诉讼至延吉市人民法院，要求原告偿还借款本金56065.11元及利息7521.60元。但事实上原告根本没有与被告签订过被告所称2000年3月3日延边州农行向原告许兰发放贷款96111元，借款期限为360个月的抵押借款合同，原告也没有向被告借过款，也没有偿还过借款。经原告申请鉴定抵押借款合同中的“许兰”签名和指印不是许兰本人的签字，上述资料都是捏造、伪造的。由于被告的上述行为给原告造成巨大的经济损失和精神损失，故诉至法院要求一、被告赔偿延边医院、延边河南医院的医疗费1875.66元、药店的医药费948.70元；交通费370.50元；误工费8750元（按西市场柜台每月工资2500元，按诊断书治疗期3个半月计算）；因原告信用记录无法取出公积金，转而支付借款74000元利息而形成的利息损失7400元（按年2分利计算为5个月）；精神损失费3万元，共计49344.86元；二、要求被告消除中国人民银行个人信用数据库里原告的不良信用记录。
被告延吉支行辩称：对误工费、医疗费、精神损失费及相关产生的利息请求法院依法裁判，合理范围内我方同意赔偿。关于消除个人信用数据库里原告的不良信用记录，待延边国际贸易公司破产管理人将相关债权确认之后，我行将统一给原告办理。
原告许兰向法庭提供了如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.延边医院、河南医院的CT诊断、MR检查报告单、医药费、挂号费收据复印件各一份，证明原告因该事件花费挂号费50元、医疗费1775.66、药店医药费948.7的事实。
证据3.征信公司调取的个人信用报告复印件一份，证明因被告的过错造成原告不良信用记录的事实。
证据4.本院（2015）延民初字第2423号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间不存在借款事实。
证据5.交通费收据复印件一份，证明原告因此次诉讼，花费交通费370.50元。
证据6.商品房买卖合同复印件一份，证明购买房屋时准备提取74000元公积金，但因原告不良信用记录，无法提取公积金，转而向第三方借款并支付利息，造成利息损失7400元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
被告延吉支行未向本院提供证据。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2000年3月3日，延边州农行根据延边国贸公司提供的原告许兰的第一代身份证复印件、购房协议、划款扣款授权书，在没有确认借款人许兰是否是本人的情况下，延边国贸公司以许兰为借款人与延边州农行签订抵押借款合同。合同约定，贷款人为延边州农行，借款人为许兰，保证人为延边国贸公司，延边州农行向许兰发放贷款96111元，用于购买商品房，借款期限为360个月，自2000年3月3日起至2030年3月3日。延边州农行直接依据许兰预先签署的划款扣款授权书，将借款金额一次性以许兰购房款名义划入延边国贸公司在延边州农行处开立的售房存款账户内。2000年3月2日，延边州农行按合同约定将贷款96111元转账给延边国贸公司。截止2015年1月20日，延边国贸公司偿还借款本金40045.89元及其利息，尚欠借款本金56065.11元及利息7521.60元。2015年9月25日根据原告许兰申请，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2015】痕鉴字第23号痕迹鉴定检验报告，其检验结果为2000年3月2日抵押借款合同第8页借款人处的指印不是许兰所印；同日作出吉公正【2015】文鉴字第160号文书鉴定检验报告，其检验结果为2000年3月2日《抵押借款合同》借款人“许兰”、2000年2月26日《购房协议》乙方“许兰”、《划款扣款授权书》甲方（签名）“许兰”、2000年3月3日《房地产抵押清单》抵押人（盖章）处签名字迹“许兰”均不是许兰书写。为此，许兰支付鉴定费9000元及其他费用289.50元。据此，本院（2015）延民初字第2423号民事判决确认：原告中国农业银行延边朝鲜族自治州分行与被告许兰、延边国际贸易大厦有限责任公司签订的个人住房按揭（抵押）合同无效；驳回中国农业银行股份有限公司延吉市支行对被告许兰的诉讼请求。因与被告延吉支行之间的诉讼，给原告造成医疗费1875.66元、药店的医药费948.70元、交通费370.50元、误工费、借款74000元利息损失等经济损失，也给原告留下不良信用记录档案。
本院认为，由于被告作为银行未履行法定审查义务，造成原告借款的虚假事实，给原告造成医疗费、交通费等经济损失，该损失应由被告延吉支行予以赔偿，被告延吉支行亦同意赔偿原告部分经济损失。被告赔偿的医疗费为延边医院、延边河南医院的医疗费1875.66元、药店的医药费948.70元、交通费370.50元；原告主张的误工费，应以吉林省高级人民法院2014年人身损害赔偿标准零售业每日132.45元标准予以赔付，按诊断书治疗3个月期间计算，即误工费为8642.25元（3个月X2880.75元）；原告主张的因信用记录无法取出公积金转而借款74000元而形成的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日至2016年1月1日止；原告主张的精神损害赔偿金3万元，因原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于本判决发生法律效力之日立即支付原告许兰人民币11837.11元及74000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日至2016年1月1日止）；
二、被告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于本判决发生法律效力之日立即消除中国人民银行个人信用数据库里原告许兰的不良信用记录。
三、驳回原告许兰的其他诉讼请求。
如果被告中国农业银行股份有限公司延吉市支行未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告许兰负担60元，被告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年二月十八日
书记员 郑世英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00181号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人黄丽芹，该公司员工。
委托代理人罗宁龙，该公司员工。
被申请人陈德贵，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人郑洪春，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人陈德贵、郑洪春借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈德贵所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道388号蓝湖丽都1-2-5-1号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人陈德贵所有的位于重庆市大足区龙水镇永益路168-29号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结被申请人郑洪春所有的位于重庆市大渡口区八桥街56号11-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 露
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初690号
原告：冷水滩区上岭桥镇东村村第十三村民小组。
负责人：唐捡元，男，1956年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告：冷水滩区上岭桥镇东村村第十四村民小组。
负责人：屈月红，女，1962年12月7日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
以上二原告委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：唐爱华，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区区上岭桥镇东村村第十四村民小组组民。
被告：唐贤概，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区区上岭桥镇东村村第十四村民小组组民。
原告冷水滩区上岭桥镇东村村第十三村民小组、冷水滩区上岭桥镇东村村第十四村民小组与被告唐爱华、唐贤概不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告退还二原告公款50000元；2、本案诉讼费用判由二被告承担。事实与理由：2010年11月27日，二原告将龙背山出租给福建老扳，收取福建老板押金50000元，后被告唐爱华、唐贤概据为己有。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布；第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案小组长唐捡元以冷水滩区上岭桥镇东村村第十三村民小组名义、小组长屈月红以冷水滩区上岭桥镇东村村第十四村民小组名义起诉、行使诉讼权利，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款履行民主议定程序。但是，本案小组长唐捡元、屈月红未履行民主议定程序，故二原告本次起诉应依法驳回起诉。二原告待履行民主议定程序并作出有效决定后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冷水滩区上岭桥镇东村村第十三村民小组、冷水滩区上岭桥镇东村村第十四村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 刘军语
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1333号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人严某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）143号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月7日作出的谷土资执罚（2017）143号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇马台村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇马台村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币1862元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）143号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）143号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
2.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）143号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曹 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2464号
原告：俞章林，经商，住
金华市婺城区解放西路233号。
委托代理人：陈汪明，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：张晓芳，浙江万申佳律师事务所实习律师。
被告：商佩大，
市稠江街道春联村东城25号，现住义乌市稠城街道胜利2区28
幢1单元402室。
原告俞章林为与被告商佩大民间借贷纠纷一案，于2010年7
月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 金银花独任审理，于2010年9月28日公开开庭进行了
审理。原告俞章林的委托代理人陈汪明，被告商佩大到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞章林诉称，要求被告支付原告欠款63000元及利息
（从2010年2月8日起按月利率4％计付至实际履行之日止）。
被告商佩大辩称，这笔借款是收到过的，但是晟元集团支付给我的，因甲方没有支付工程款，我向晟元集团借钱支付民
工工资的，当时签字的时候没有仔细核对。2010年6月我已经
向晟元公司支付了5000元的利息，当时是按月利率1.5％计付
的，晟元集团的叶经理还向我出具了条子。原告主张按月利率
4％计息超过了法律规定的银行贷款利率的四倍，不应得以支
持。
经审理查明，2010年2月7日，被告向原告借款63000元，
并出具借条一份，载明：“今向俞章林（330103691130）借到
人民币陆万叁仟元，于2010年3月6日归还，利息按月利2％计
取。”原告于当日交付了借款，并由被告出具了收条。嗣后，
被告并未依约还款。2010年6月1日，被告向原告出具承诺书一
份，载明：“本人向俞章林借款陆万叁仟元整，保证在2010年
7月15日前归还，如不能按期归还，同意利息加倍支付（按原
借条利息加倍）。特此承诺。”此后，被告分文未还。为此，
原告诉来本院。
上述事实有原告提供的借条、收条、承诺书各一份及当
事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
拖欠原告借款63000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予
以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利
息不予保护。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称，原告并非本案借款的实际出借人，且已支付了利息5000元，
但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规
定，判决如下：
一、被告商佩大于本判决生效之日起十日内归还原告俞
章林借款63000元及利息（利息从2010年2月8日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之
日止）。
二、驳回原告俞章林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由原告俞章林负担57元，由被告商佩大负
担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1754.0
0元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上
诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇
入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员金银花
二0一0年九月二十九日
代书记员楼超
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）麟执字第51-3号
申请人宝鸡市渭滨区马营面粉厂。
法定代表人乔某某，任厂长。
被执行人平凉市蓝星商务有限责任公司。
法定代表人马某某，任经理。
本院在执行马营面粉厂与蓝星商务有限公司拖欠货款纠纷一案过程中，于2009年4月23日作出（2006）麟执字第51-2号民事裁定书裁定终结此案执行，现按照上级法院要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2006）麟执字第51-2号民事裁定书第九行“和解协议”后加上“本案申请执行标的39602.60元”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇九年五月二十五日
书记员 田瑞春
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1323号
原告刘某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 殷良平
二〇一六年五月四日
书记员 宋佳奇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申41号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：习小林。
委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习小林劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习小林的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及习小林的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习小林任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习小林诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习小林；原审、再审费用由习小林承担。
习小林提交意见称，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初264号民事判决并无不当。1、习小林在杨林新煤矿处做事是事实，其工友可以相互为证，具体负责人黄文根对习小林在杨林新煤矿的工作时间及工资作了核算，为了维权还曾到欧里镇矿管处、市劳动局上访，习四根答应支付工资。支付劳动者的工资也是杨林新煤矿应尽的义务。2、关于假印章的问题。习小林不清楚印章是谁盖的，也无法辨识印章的真假，不排除杨林新煤矿有母子印章。即使是假的，也不能否认习小林在杨林新煤矿处做事的事实，除非杨林新煤矿能提供证据证明其已支付了工资的事实。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习小林工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申41号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：习小林。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习小林劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习小林的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及习小林的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习小林任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习小林诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习小林；原审、再审费用由习小林承担。习小林提交意见称，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初264号民事判决并无不当。1、习小林在杨林新煤矿处做事是事实，其工友可以相互为证，具体负责人黄文根对习小林在杨林新煤矿的工作时间及工资作了核算，为了维权还曾到欧里镇矿管处、市劳动局上访，习四根答应支付工资。支付劳动者的工资也是杨林新煤矿应尽的义务。2、关于假印章的问题。习小林不清楚印章是谁盖的，也无法辨识印章的真假，不排除杨林新煤矿有母子印章。即使是假的，也不能否认习小林在杨林新煤矿处做事的事实，除非杨林新煤矿能提供证据证明其已支付了工资的事实。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习小林工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04660号
原告：戚良秀，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽名鎏实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：熊天华，该公司总经理。
本院审理原告戚良秀诉被告安徽名鎏实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽名鎏实业发展有限责任公司银行账户上的存款65万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽名鎏实业发展有限责任公司银行账户上的存款65万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封戚良秀名下位于合肥市滨湖区徽州大道与紫二路交口滨湖明珠3幢3301室（合产8110199308号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王丽莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12241号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：林建青，女，1968年4月16日出生，汉族，住临海市。
原告临海市君源物业有限公司为与被告林建青物业服务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 陈惠惠
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初470号
原告：付竹，女，1989年1月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省荔波县。
委托代理人（特别授权）：朱达峰，系荔波县中心法律事务所法律工作者。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地：荔波县玉屏镇樟江印象八号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人钟建兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号：229775050231。
原告付竹与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序与黔27**民初469号等10个案件进行公开开庭合并审理。原告付竹委托代理人朱达峰、被告荔波裕丰置业有限责任公司委托代理人周军到庭参加诉讼。原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付竹的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付竹撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告付竹负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年五月十九日
书记员 全修琴
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3991号
罪犯邝毅宏，男，1987年11月19日出生，汉族，广东省从化市人，初中文化。现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）穗中法刑一初字第241号刑事附带民事判决，以被告人邝毅宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，民事赔偿500800元（累计履行10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2018年11月29日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯邝毅宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邝毅宏在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功6次,3次被评为半年度改造积极分子，2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、半年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝毅宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邝毅宏减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2017年7月29日止），剥夺�治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执137号
王庭山：
王庭山依据已发生法律效力的（2017）苏0803民初445号民事调解书，申请与张立生民间借贷纠纷执行一案，现你已直接收到淮安市淮安区人民法院转账的张立生给付的执行款人民币10000元，对于逾期利息等你自愿放弃。至此，（2017）苏0803民初445号民事调解书所确定张立生的本次10000元的履行付义务已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十二日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终881号
上诉人（原审原告）：桐柏臣祥食品机械有限公司。住所地：桐柏县产业集聚区。组织机构代码：09568201-5。
法定代表人：杨梓梁，任董事长。
委托诉讼代理人:马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏宏泰枣业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县农一师五团九连路口。组织机构代码：57623385-1。
法定代表人：王亮，任公司经理。
委托诉讼代理人:石江卫，男，汉族，1973年1月10日生，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：南阳宛信食品机械有限公司。住所地：桐柏县城关镇盘古大道东侧乙八街南侧。
法定代表人：姚明行。
上诉人桐柏臣祥食品机械有限公司(以下简称桐柏臣祥公司)因与被上诉人阿克苏宏泰枣业有限公司(以下简称阿克苏宏泰公司)、南阳宛信食品机械有限公司(以下简称南阳宛信公司)案外人执行异议之诉一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桐柏臣祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持桐柏臣祥公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1.桐柏臣祥公司与南阳宛信公司是两家相互独立的有限责任公司法人，两个公司之间不存在财产权益任何关联性，桐柏臣祥公司对南阳宛信公司的对外债务无承担责任的法定义务。2.2015年10月23日桐柏县人民法院作出的（2014）桐法执字第00254号执行裁定书和2015年11月24日的查封公告所查封的财产，桐柏臣祥公司已于2014年3月28日依法取得，并于2015年5月25日经评估作价抵押给桐柏县淮河源投资担保有限责任公司，目前仍处于抵押状态。3.本案查封的财产，原属于南阳宛信公司的动产已于2013年4月2日依法发生了所有权转移，该财产所有权转移生效时，法院尚未对该财产采取任何司法措施。
阿克苏宏泰公司辩称，我们认为应当按照一审法院的判决执行，一审判决正确。
南阳宛信公司未进行答辩。
桐柏臣祥公司向一审法院起诉请求：1.判令停止对桐柏臣祥公司拥有的机器设备的执行；2.依法确认被查封财产的所有权归桐柏臣祥公司所有；3.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：桐柏臣祥公司为证明法院扣押的财产是其在高某处购买所得，向法院提交了高某与南阳宛信公司达成的以物抵债协议，该协议显示南阳宛信公司为偿还2010年8月9日高某的26.15万元借款，其已于2013年4月2日在法院扣押前，将该财产抵给高某；桐柏臣祥公司又向法庭提交了高某与杨梓梁的协议，该协议显示，2013年4月2日高某以同样26.15万元价格将该财产卖给桐柏臣祥公司；为证实两份协议的真实性，桐柏臣祥公司申请了证人高某出庭作证。高某的证言与两份协议记载的内容有诸多矛盾之处：高某陈述借款金额本息共20万元左右，协议上记载金额为26.15万元；高某陈述借款时间为2012年春天，协议记载借款日期为2010年8月9日；高某陈述其与杨梓梁达成协议的日期为“两次协议签署日期相隔不是很长”，而两次协议签署日期为同一天。针对法庭的提问，证人不能回答协议起草人是谁，不能说明其借款来源，所得款项用于何处也不能说明，且陈述均是现金交易，没有银行痕迹，存放于何处也没有银行痕迹，故对高某的证言，一审法院不予采信。两份协议与高某证言不能相互印证，亦不予认定。
2014年5月经一审法院判决，南阳宛信公司返还阿克苏宏泰公司购设备款12万元及利息。执行中，一审法院裁定将南阳宛信公司的机器设备予以扣押，桐柏臣祥公司于2015年12月7日向一审法院提出执行异议，认为一审法院查封财产系其公司财产。一审法院在执行由查明，南阳宛信公司年检正常，未歇业解散，桐柏臣祥公司相南阳宛信公司均未在指定的期间提交公司财务账薄，一审法院在执行中认为，桐柏臣祥公司称南阳宛信公司所有的机器设备等，桐柏臣祥公司已以26.15万元从第三人处转让取得依据不足，对桐柏臣祥公司提出的异议请求予以驳回。2016年9月22日桐柏臣祥公司向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是，一审法院执行裁定作出前，所扣押的财产是否转移至桐柏臣祥公司名下。桐柏臣祥公司认为法院扣押的财产系其公司财产，在此之前该财产已发生转移，但其提交的证据不足以证实，一审法院不予采信。桐柏臣祥公司在执行中未在指定的期间提交公司的财务账薄以证明其该设备买卖的真实性，诉讼中也未向法庭提交；桐柏臣祥也未提交足以证明一审法院作出的民事裁定失当的其他证据。对此，桐柏臣祥公司要求判令桐柏法院停止对其拥有的机器设备的执行、依法确认被查封的财产所有权归桐柏臣祥公司所有、诉讼费由对方负担的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告桐柏臣祥食品机械有限公司的诉讼谓求。案件受理费1800元，由原告桐柏臣祥食品机械有限公司负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案在一审审理中桐柏臣祥公司所提交的南阳宛信公司将涉案执行设备转让给高某，高某又于同日将设备转让给杨梓梁及高某的证言等证据，该组证据存在诸多不相符，互相矛盾之处，一审判决未予以采信该组证据，故桐柏臣祥公司不能足以证明本案中所查封的机器设备系桐柏臣祥公司所有，现执行机构执行南阳宛信公司的财产不违反法律规定，所以桐柏臣祥公司的执行异议请求不能成立，不应支持，一审判决驳回桐柏臣祥公司的诉讼请求并无不当。
综上，桐柏臣祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由桐柏臣祥食品机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年四月十九日
书记员 王 娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执591号之一
申请执行人：广州市启胜物业管理有限公司，住所地位于广州市天河路230、232号万菱国际中心A座1503-1504房。
法定代表人：陈锦辉，系该公司董事、总经理。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：深圳市东润三才投资有限公司，住所地位于广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦B座1413房。
法定代表人：宋泰志，系该公司执行董事长。
本院于2017年3月16日立案执行广州市启胜物业管理有限公司申请执行深圳市东润三才投资有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第164号民事判决书，被执行人深圳市东润三才投资有限公司应支付申请人广州市启胜物业管理有限公司案款353266元，承担执行费37733元。在案件执行过程中，本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人深圳市东润三才投资有限公司名下无银行存款、房产、车辆登记信息，本案暂无其他可供执行的财产，被执行人深圳市东润三才投资有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人的委托代理人黄小锋谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王宇轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执591号
申请执行人：广州市启胜物业管理有限公司，住所地位于广州市天河路230、232号万菱国际中心A座1503-1504房。
法定代表人：陈锦辉，系该公司董事总经理。
委托代理人：黄小峰，广东正大联合律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：深圳市东润三才投资有限公司，住所地位于广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦B座1413号。
法定代表人：宋泰志，系该公司执行董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第164号民事判决书，责令被执行人深圳市东润三才投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市东润三才投资有限公司在银行等金融机构的存款358465元（其中执行标的353266元、执行费5199元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月十六日
书记员 毛 仁
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00077号
原告：孙成东，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告：余为扣，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告孙成东、余为扣诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙成东、余为扣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙成东、余为扣负担。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00077号
原告：孙成东，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：余为扣，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告孙成东、余为扣诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙成东、余为扣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙成东、余为扣负担。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1031-4号
申请执行人虞志飞。
被执行人沈颖。
被执行人沈萍。
申请执行人虞志飞与被执行人沈颖、朱素莲公证债权文书纠纷一案，浙江省舟山市阳光公证处作出的（2013）浙舟阳证经字第546号公证书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院提出申请执行，要求被执行人归还借款20万元及利息，本院于同日立案。
在执行过程中，本院查明被执行人朱素莲已于2015年1月13日死亡，故依法变更沈萍为被执行人，在继承财产范围内承担责任。本院依法拍卖了被执行人沈颖、沈萍所有的在朱素莲名下的位于普陀区沈家门北安路151弄13号604室房产，拍卖所得款扣除拍卖费用后，余款184300元偿付申请执行人，由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1031号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一六年三月十五日
代书记员 乐 羽 雷
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4490号
原告：周淑珍，女，蒙古族，无职业，住赤峰市元宝山区平庄镇。
委托代理人：张武越，男，1991年2月18日出生，男，蒙古族，赤峰市平庄特警大队特警，住址同上。
被告：赤峰新泰和汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区路东。
法定代表人：不详。
本院在审理原告周淑珍与被告赤峰新泰和汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周淑珍于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑珍撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于立忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9016号
原告：姚志发，男，1956年4月24日出生汉族，住所地黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李宝东，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
法定代表人：王玉军，总经理。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
本院在审理原告姚志发与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，姚志发于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚志发申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚志发撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告姚志发已预交人民币4697元），减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审 判 员 何静波
二〇一七年十二月十一日
书记员代 蕊
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初93号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人刘五乙，别名：刘亚一，男，1990年日出生，身份证号码4600301990********，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省白沙县七坊镇，住白沙县七坊镇。因犯故意伤害罪，于2009年5月14日被白沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年7月28日被五指山市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月1日被白沙县公安局刑事拘留，于2016年8月3日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
被告人刘五乙犯盗窃罪一案，由白沙县人民检察院于2016年10月27日以白检公诉刑诉[2016]91号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉，被告人刘五乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年6月3日23时许，被告人刘五乙、李金才（已判决）及“阿跌”（身份待查，在逃）从白沙县七坊镇驾驶摩托车来到白沙县金波农场牙表一队，随后将符敬荣家的防盗网拗开进入屋内盗走现金人民币1000元，三枚金戒指，一段海南黄花梨木，之后逃离现场。
2．2015年6月4日凌晨4时许，被告人刘五乙、李金才及“阿跌”驾驶摩托车来到白沙县金波农场5队梁某某开设的胶杯厂，随后进入厂房将梁某某停放的一辆红色建设雅马哈牌摩托车（车牌号：琼D4Q0**）和一辆棕色雅迪牌电动车盗走，之后逃离现场。经评估：梁某某被盗的建设雅马哈牌JYM125-3E摩托车评估价值为人民币3600元。雅迪牌CT030817电动车评估价值为人民币2320元，合计5920元。
3.2015年6月13日凌晨1时许，被告人刘五乙、李金才及“阿跌”驾驶摩托车从白沙县七坊镇来到白沙县邦溪农场16队，发现连队职工韦某某已到林段割胶，其房门未上锁，便进入屋内盗走现金人民币1000元及一部白色联想手机。后刘五乙等人又来到16队职工邓某某家，翻墙进入屋内盗走一罐蜜蜂糖（重30斤）。随后从邓某某家翻墙进入隔壁陈某某家，将其家中饲养的1只鸽子和8只鸡盗走，之后逃离现场。事后，李金才将在韦某某家盗来的白色联想手机交给其妻子林某某使用。案发后，公安机关将被盗的白色联想手机追回并返还给韦某某。经评估：韦某某被盗的联想牌A808T型手机评估价值为人民币632元。邓某某被盗的蜜蜂糖评估价值为人民币1200元。
上述事实，被告人刘五乙在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.书证：常住人口登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、机动车统一销售发票、机动车行驶证、雅迪电动车检验合格标志、白沙县价格认证中心关于无法进行价格鉴定的函、情况说明、刑事判决书等其他证明材料；2.证人林某某、符某甲、符某乙、吴某某、杨某某、韦某乙、邓某乙的证言；3.被害人符敬荣、梁某某、韦某某、陈某某、邓某某的陈述；4.被告人刘五乙、李金才（已判决）的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘五乙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白沙县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘五乙的刑事责任。被告人刘五乙当庭自愿认罪并如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘五乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人刘五乙依法从重处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘五乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 明
审 判 员 林白浩
人民陪审员 符纯青
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 符恩壮
书 记 员 符碧菁
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督61号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人:张立新，男，现住辉南县。
申请人于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称：2007年1月24日，被申请人在申请处贷款10000.00元，约定2008年1月23日给付，按照月利9.69‰计算利息。贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人张立新给付申请人所欠借款本金10000.00元及利息11495.57元、逾期利息17878.29元，共计39374.16元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支�令：
被申请人张立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息17878.59元、逾期利息17878.59元，共计39374.16元。
申请费262.00元，由被申请人张立新承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪宇
二〇一七年十月三十日
书记员 丁丽娜