江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初199号
原告:李鸿声，男，1953年1月26日生，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
被告：无锡市锡山区重点工程建设管理办公室，住所地无锡市锡山区东亭华夏南路*号。
法定代表人：许雷亮，该办公室主任。
委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，江苏海辉律师事务所律师。
第三人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐长坤，系该公司职员。
原告李鸿声诉被告无锡市锡山区重点工程建设管理办公室（以下简称重点办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李鸿声的委托代理人杨浩、被告重点办的委托代理人杨开放到庭参加诉讼。2018年2月12日，本院通知江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）作为第三人参加诉讼，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李鸿声及委托代理人杨浩�被告重点办的委托代理人杨开放、第三人中顺公司的委托代理人徐长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿声向本院提出诉讼请求：判令重点办支付工程款164144元。事实和理由：2013年起，李鸿声挂靠在中顺公司名下实际承接重点办为发包方的涉案4个工程。现该4个工程已经通过验收与审计，已到期工程款为1545144元，扣除重点办已支付的工程款，尚余164144元未支付。对该部分工程款，中顺公司也同意由李鸿声直接向重点办收取。遂李鸿声诉至法院。
被告重点办辩称：对于涉案工程尚有到期工程款164144元未支付的事实没有异议。但是涉案合同的相对方为中顺公司，李鸿声并非主张工程款的适格主体。即使李鸿声是实际施工人，但是就该笔工程款，重点办收到河北省石家庄鹿泉区人民法院《履行债务通知书》，故重点办也无法向中顺公司结算工程款。综上，请求法院驳回对李鸿声的诉讼请求。
第三人中顺公司陈述：对李鸿声借用中顺公司资质承接并施工完成涉案工程没有异议，李鸿声与中顺公司之间就挂靠关系已结算清全部管理费用等。中顺公司并未实际参与涉案工程，同意剩余工程款由重点办直接支付李鸿声。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于双方当事人没有争议的建设工程施工合同、交工验收单、工程结算审定单、涉案工程款结欠情况等，本院予以确认并查明：2013年12月，中顺公司与重点办陆续签订建设工程施工合同4份，约定由中顺公司对荡口古镇义庄展示馆增补工程、荡口古镇华蘅芳故居数理长廊布展工程、荡口古镇王莘纪念馆布展工程、荡口古镇华蘅芳故居装饰布展工程进行施工。4份合同均约定工程款支付方式为：通�竣工验收并经结算审计后付至审定价的60%，审计结束后满1年支付审定价的20%，满2年付清余款。荡口古镇义庄展示馆增补工程于2015年10月16日审计，审定价297564元；荡口古镇华蘅芳故居数理长廊布展工程于2016年1月18日审计，审定价295900元；荡口古镇王莘纪念馆布展工程于2016年9月19日审计，审定价350368元；荡口古镇华蘅芳故居装饰布展工程于2016年9月19日审计，审定价745984元。上述4个工程的工程款合计1689816元，截至法庭辩论终结前已到期工程款1545144元，重点办已支付工程款1381000元，已到期未付工程款为164144元。
另查明，2017年11月10日，石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉区法院）向重点办出具了（2015）冀0110执字00324号履行到期债务通知书，该通知书要求重点办将对中顺公司的到期债务或提取2561937.17元交至该院账户。重点办已于2017年11月22日向鹿泉区法院提出执行异议。
对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：
李鸿声提供的工程结算书，证明李鸿声与中顺公司之间存在“挂靠关系”。中顺公司认可该结算书系其出具，也认可李鸿声系借用中顺公司资质并以中顺公司名义承接和完成了涉案工程，同意由李鸿声向重点办主张工程款。重点办对该结算书的真实性不予认可，但并未提供相反证据。此外，该结算书上中顺公司的印章与涉案建设工程施工合同、重点办提供的中顺公司领款时的委托授权书一致。
本院认为，本案的争议焦点为：重点办是否应向李鸿声支付工程款？首先，李鸿声与中顺公司对于涉案工程系由李鸿声借用中顺公司资质及名义承接并实际建设的事实没有争议，重点办也未提出相反证据，本院对该事实予以确认。李鸿声没有建设工程相应资质，借用中顺公�名义与重点办签订的4份建设工程施工合同违反了法律强制性规定，该4份合同无效，但涉案工程已竣工验收，重点办对其确认的已到期工程款164144元仍应及时偿付。其次，中顺公司未向重点办主张上述工程款，且中顺公司已同意由李鸿声直接向重点办结算，故李鸿声有权向重点办主张涉案工程款。最后，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。本案中，鹿泉区法院未对涉案工程款作出实质性冻结债权的裁定，且重点办已在指定期间提出异议，本院对重点办的抗辩意见不予采纳。综上，本院对李鸿声要求重点办支付工程款164144元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
无锡市锡山区重点工程建设管理办公室于本判决生效之日起10日内向李鸿声支付164144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元减半收取1792元，保全费1341元，诉讼费合计3133元，由李鸿声预交，由李鸿声负担1566元，由无锡市锡山区重点工程建设管理办公室负担1567元（李鸿声已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由无锡市锡山区重点工程建设管理办公室直接向其支付，本院不再退还，无锡市锡山区重点工程建设管理办公室应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付李鸿声）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柯菲菲
二〇一八年四月二日
书 记 员 张燕红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。