wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3号
申请执行人：叶卫东，系个体业主。
被执行人：林培恩，现羁押于大连开发区看守所。
被执行人：江志作。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1882号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行标的为本金500，000.00元、迟延履行期间债务利息、案件受理费11，640元、执行费。
本案在执行过程中，因被执行人名下仅有一套房屋，无其他可供执行财产，申请执行人叶卫东同意本院终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 梅新旭（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3号
申请执行人周伟杰。
被执行人山东奥伦特太阳能科技有限公司。
法定代表人肖鹏，该公司经理。
被执行人肖鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第440号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人山东奥伦特太阳能科技有限公司、肖鹏发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东奥伦特太阳能科技有限公司的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李行道
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙 雪
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执284号
申请执行人王德春、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人王德春与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的珲劳人仲调字（2015）第184号调解书，已发生法律效力。申请执行人王德春于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的48422元、申请执行费626元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年4月13日向本院支付全部执行款48422元、申请执行费626元，本院现已将执行款48422元全部支付给申请执行人王德春。现申请执行人王德春同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执284号申请执行人王德春与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月二十五日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第630号
罪犯陈弦，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月13日作出（2012）海刑初字第286号刑事判决，以被告人陈弦犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈弦在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈弦在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈弦减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月22日起至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1309号
原告：刘加元，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告刘加元与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年被告向我借款12万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还12万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘加元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1309号
原告：刘加元。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告刘加元与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1012号
申请人厦门建发通商有限公司，住所地厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被申请人永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地福建省永安市金银湖工业区飞大路5号。
法定代表人朱锦煌。
本院在审理申请人厦门建发通商有限公司与被申请人永安市龙宇纺织工贸有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结申请人永安市龙宇纺织工贸有限公司价值1777691.75元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永安市龙宇纺织工贸有限公司价值1777691.75元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发通商有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十二月一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢8号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人姚建兵、林海霞、田贵喜
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人姚建兵等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8304号
申请执行人韩丽芝，女，1963年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告韩丽芝与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.79万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初9842号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8304号申请执行人韩丽芝，女，1963年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告韩丽芝与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.79万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初9842号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执478号
申请执行人汪仁贵，男，1965年8月5日出生，汉族，浏阳市人，住浏阳市沙市镇团农片同意组482号。
被执行人邓赞忠，男，1966年8月12日出生，汉族，新化县人，住新化县曹家镇梓木冲村第七组019号。
被执行人袁汉勇，男，1966年7月30日出生，汉族，新化县人，住新化县曹家镇袁家湾村第一组011号。
本院在执行汪仁贵与邓赞忠、袁汉勇租赁合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执478号申请执行人汪仁贵，男，1965年8月5日出生，汉族，浏阳市人，住浏阳市沙市镇团农片同意组482号。被执行人邓赞忠，男，1966年8月12日出生，汉族，新化县人，住新化县曹家镇梓木冲村第七组019号。被执行人袁汉勇，男，1966年7月30日出生，汉族，新化县人，住新化县曹家镇袁家湾村第一组011号。本院在执行汪仁贵与邓赞忠、袁汉勇租赁合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十七日代理书记员  陈 果
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初173号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王琦，男，1977年7月16日出生，汉族，专科文化，务农，户籍所在地江苏省姜堰市，住泰州市海陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年2月26日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年4月25日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人王琦犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年1月31日1时许，被告人王琦醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿S231省道由北向南行驶，行至Ｓ231省被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王琦的血样中检出乙醇，含量为每百毫升125.1毫克。
归案后，被告人王琦如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王琦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王琦归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王琦在庭审中无异议，并有被告人王琦常住人口基本信息及近期照片、受案登记表及查获经过、建湖县公安局出具的证明及违法信息查询、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血液乙醇检测采血记录单及抽血现场照片、试管照片、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定报告、证人孙某的证言、被告人王琦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王琦犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王琦犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年五月七日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第650号
罪犯张万龙，男，1972年11月20日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月31日，舒兰市人民法院作出（2013）舒刑初字第239号刑事判决，认定张万龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分218.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张万龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张万龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第650号
罪犯张万龙，男，1972年11月20日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月31日，舒兰市人民法院作出（2013）舒刑初字第239号刑事判决，认定张万龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分218.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张万龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张万龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保103号
申请人重庆兴胜义汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人文勍。
委托人代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
委托人代理人刘晓杉，重庆丽达律师事务所律师。
被申请人重庆申基会展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈世波。
申请人重庆兴胜义汽车租赁有限公司与被申请人重庆申基会展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆兴胜义汽车租赁有限公司于2018年01月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆申基会展有限公司名下银行存款29000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆兴胜义汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人重庆申基会展有限公司名下的银行存款29000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 维
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初3221号
原告:韩某某，男，1946年4月12日出生，汉族，住河北省保定市清宛县。
委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被告：四川省某建筑工程有限公司。住所地：泸县。
法定代表人：易某某，系该公司董事长。
原告韩某某与被告四川省某建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告韩某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某在本案审理期间内申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告韩某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 惠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第628号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：郑某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任
审理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于
2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行××纱支行的委
托代理人翟某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院依法公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告
签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹
信用卡，卡号：××。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告
的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未
果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本
息共计人民币11891.46元（利息计算至2010年3月1日）及自20
10年3月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向原告申请办
理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截
止2010年3月1日，被告牡丹卡透支本息合计11891.46元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年10月向原告申请办理牡
丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡丹
贷记卡，信用额度为人民币8000元。被告在信用卡申请表上声
明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡
领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背
面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使
用条款规定：“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他
交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支
付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从
银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即持卡人）可按
照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于
透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机
构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利
息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿
还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账
户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息。甲方
超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部
分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过
信用额度的，属于超额使用信用额度”。
被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2010年3
月1日该卡帐户透支本息余额合计为11891.46元，该款项中包
含了透支本金7949.49元、利息1518.08元、滞纳金2422.62元
、超限费1.27元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收
，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2010年3月1日的透支本息11891.46元，符
合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应
予支持。原告诉请被告支付自2010年3月2日起至判决确定的履
行之日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告
尚欠的截止至2010年3月1日止的透支本息11891.46元为基数，
按日万分之五自2010年3月2日起计算至2010年4月1日止的利息
，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及
计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计
算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被
告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2010年3月1日的牡
丹贷记卡透支本息合计11891.46元。
二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以11891.46元为基数，
按日万分之五计算自2010年3月2日至2010年4月1日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，公告费650元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费97元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第628号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：郑立新，
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告郑立新信用卡纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任审理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告郑立新经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号：62×××63。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币11891.46元（利息计算至2010年3月1日）及自2010年3月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2010年3月1日，被告牡丹卡透支本息合计11891.46元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年10月向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××63的牡丹贷记卡，信用额度为人民币8000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款规定：“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。
被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2010年3月1日该卡帐户透支本息余额合计为11891.46元，该款项中包含了透支本金7949.49元、利息1518.08元、滞纳金2422.62元、超限费1.27元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2010年3月1日的透支本息11891.46元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2010年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2010年3月1日止的透支本息11891.46元为基数，按日万分之五自2010年3月2日起计算至2010年4月1日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑立新于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2010年3月1日的牡丹贷记卡透支本息合计11891.46元。
二、被告郑立新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以11891.46元为基数，按日万分之五计算自2010年3月2日至2010年4月1日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，公告费650元，由被告郑立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费97元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行初25号
原告：秦某，男，1976年9月24日生，汉族，山西省临县人。
被告：方山县公安局交警大队。
负责人：刘勇，吕梁市公安局交通警察支队纪检书记，主持方山县公安局交警大队工作。
委托代理人：秦明明，方山县公安局交警大队法制室主
任。
委托代理人：雒俊平，方山县公安局交警大队法制室民警。
本院在审理原告秦某诉被告方山县公安局交警大队交警队违法登记纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告秦某承担。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 薛利珍
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 樊瑞杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1981号
上诉人（原审被告）：江苏精诚电工有限公司，住南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程金春，男，1978年12月1日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。
原审被告：吴才林，男，1959年4月11日生，汉族，住江苏省吴江市。
上诉人江苏精诚电工有限公司因与被上诉人程金春、原审被告吴才林民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏精诚电工有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏精诚电工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审判员 孙 毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 张忱子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1981号上诉人（原审被告）：江苏精诚电工有限公司，住南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴才林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：程金春，男，1978年12月1日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。原审被告：吴才林，男，1959年4月11日生，汉族，住江苏省吴江市。上诉人江苏精诚电工有限公司因与被上诉人程金春、原审被告吴才林民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏精诚电工有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏精诚电工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷建平代理审判员  李益成代理审判员  孙 毅二〇一六年九月五日书 记 员  张忱子
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第618号
原告：边根土，
市西街街道中山路256号。身份证号码：332502196712080017
。
委托代理人：
叶盛有，男，1968年12月21日出生，汉族，龙泉市信用法律服
务所法律工作者，住龙泉市公园路*号。
被告：廖文虎，户籍所
在地龙泉市剑池街道南秦路88号，现住龙泉市中山西路71－3
号。身份证号码：3325241972********。
被告：廖文艺，户籍所在
地龙泉市剑池街道南秦路8号，现住龙泉市中山西路****号。
身份证号码：××。
原告边根土为与被告廖文虎、廖文艺民间借贷纠纷一案，
于2010年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告边根土的委托代理
人叶盛有到庭参加诉讼。被告廖文虎、廖文艺经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告边根土起诉称：2009年1月12日，被告廖文虎向其借
款20
000元并出具借条一份，约定款限2009年3月11日前归还，借款
月利率为20‰。同时，被告廖文艺为该笔借款提供连带责任保
证，并在被告廖文虎出具的借条上签字确认，并约定保证期限
为两年。借款逾期后，两被告一直未按约履行还款付息义务。原告催收无果，故起诉要求判令：1、被告廖文虎返还借款本
金20
000元，并支付利息（按月利率20‰自借款日起计算至借款还
清之日，截至2010年7月12日已产生利息7
200元）；2、被告廖文艺对上述债务承担连带清偿责任。
被告廖文虎、廖文艺未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了廖文虎、廖文艺
出具的借条一张，用以证明廖文虎于2009年1月12日向其借款2
000元，约定借款月利率为20‰，款限2009年3月11日前还清，
以及该款由廖文艺提供连带责任保证的事实。
经审查，原告提供的借条形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告廖
文虎、廖文艺未到庭质证，视为其二人已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告廖文虎之间的借款事实清楚，权利
义务关系明确，被告廖文虎未按约履行还款付息义务，已构成
违约，应承担违约责任。被告廖文艺为涉案借款提供连带责任
保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律
规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、廖文虎于判决生效之日起十日内返还边根土借款本
金20
000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的四倍但不超过月利率20‰从2009年1月12日计算至
判决确定的履行之日）；二、廖文艺对上述债务负连带清偿责任；
三、廖文艺承担保证责任后，有权向廖文虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由廖文虎负担，廖文艺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 吴高高
人民陪审员 曾良文
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 程元红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1810号
原告:蔡跃。
被告:查治国。
原告蔡跃与被告查治国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡跃撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年六月二十一日
书记员 李晓雨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马商初字第250号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人邵寿连。
被告徐湘钱。
被告张建国。
被告张小芳。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐湘钱、张建国、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告徐湘钱于2014年1月13日，以挖机周转为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行石渠分理处借款15万元，约定2015年1月5日到期，正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰，由被告张建国、张小芳提供保证。贷款到期后，经原告催收，被告未归还贷款本金及利息。至上诉日2015年4月25日止，被告徐湘钱结欠原告贷款本金15万元及利息20493.05元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告徐湘钱立即归还借款本金15万元及利息20493.05元（利息算至2015年4月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告张建国、张小芳对借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，因原告未提供被告徐湘钱的具体地址，本院无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江兰溪农村合作银行的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十月二十三日
书记员 朱晓兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5332号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告孟庆三，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告雷会丹，女，1989年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告李宗飞，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告管明霞，女，1985年9月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孟庆三、雷会丹、李宗飞、管明霞追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告孟庆三、雷会丹、李宗飞、管明霞银行存款4100000元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟庆三、雷会丹、李宗飞、管明霞银行存款4100000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告孟庆三、雷会丹、李宗飞、管明霞银行账户上无款或存款余额不足4100000元，则查封、扣押、冻结被告孟庆三、雷会丹、李宗飞、管明霞价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年八月一日
书 记 员 付凌波
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初773号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）。
住所地：山西省运城市夏县东风西街20号。
法定代表人：吴效波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
被告：卫某某，男，1962年11月3日出生，汉族，夏县八一街人，现住该街522号。
被告：樊某某，女，1970年11月29日出生，汉族，住址同上，系卫某某之妻。
被告：刘某，男，1969年9月24日出生，汉族，夏县八一街人，现住该街路南居民区431号。
本院在审理原告夏县农商行与被告卫某某、樊某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告夏县农商行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏县农商行在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1240元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 段国华
二〇一八年六月十九日
书记员 樊红琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10440号
原告：魏巍，男，1976年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：符桂芬，女，1971年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈守桃，男，1971年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告魏巍与被告符桂芬、陈守桃民间借贷纠纷一案，原告魏巍于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告符桂芬、陈守桃共同归还原告借款20000元，并支付自2015年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告符桂芬、陈守桃系夫妻，双方于2003年4月8日登记结婚。被告符桂芬于2015年11月24日立据向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定，同时还约定如到期未还，借款人自愿承担一切经济损失包括律师代理费等。该款至今未还，本案因此涉诉。另，原告为实现债权而支付了律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告符桂芬、陈守桃于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告魏巍借款本金20000元，并支付该款自2015年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告魏巍为实现债权而支付的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（已减半），由被告符桂芬、陈守桃共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年一月十日
代书记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10440号原告：魏巍，男，1976年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。被告：符桂芬，女，1971年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈守桃，男，1971年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。原告魏巍与被告符桂芬、陈守桃民间借贷纠纷一案，原告魏巍于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告符桂芬、陈守桃共同归还原告借款20000元，并支付自2015年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告符桂芬、陈守桃系夫妻，双方于2003年4月8日登记结婚。被告符桂芬于2015年11月24日立据向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定，同时还约定如到期未还，借款人自愿承担一切经济损失包括律师代理费等。该款至今未还，本案因此涉诉。另，原告为实现债权而支付了律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告符桂芬、陈守桃于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告魏巍借款本金20000元，并支付该款自2015年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告魏巍为实现债权而支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半），由被告符桂芬、陈守桃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年一月十日代书记员  李含燕
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初624号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。地址：广东省高州市镇江镇人民北路18号。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托代理人：张泳，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。
被告：李朝观，男，1947年8月24日出生，汉族，高州市人，住广东省。
本院在原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告李朝观金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社镇江信用社撤回对被告李朝观的起诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社镇江信用社负担。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ： 张 喜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1662号
原告韩某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告韩某负担。
审判员 曹士新
二〇一五年十一月四日
书记员 刘莹莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1193号
上诉人（原审被告）：深圳市亚洲大药房连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗820仓库北三楼西北部。
法定代表人：刘平福，总经理。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽双，女，1972年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人深圳市亚洲大药房连锁有限公司（以下简称亚洲大药房）因与被上诉人张丽双、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东信息公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电商公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19719号民事裁定，向本院提起上诉。
亚洲大药房上诉称，本案合同履行地应为我公司住所地即深圳市罗湖区，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
张丽双、京东信息公司、京东电商公司对亚洲大药房的上诉均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，京东电商公司和京东信息公司、亚洲大药房均为原审被告，其中京东电商公司和京东信息公司的住所地为北京市北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院的管辖范围。北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权，张丽双向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回亚洲大药房的管辖权异议，其结果正确，应予维持。亚洲大药房提出的关于本案应由深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 高美玲
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第188号
原告陈红铭，男，1987年10月25日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。
被告大连邦达肥业有限公司，住所地：辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村。
法定代表人于立，董事长。
委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。
被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族。
委托代理人刘占军，男，汉族（系被告王华丈夫）。
被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。
原告陈红铭与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈红铭及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红铭诉称：2013年4月末我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥18吨，种植150亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35
--40公斤，种、肥分离7--
10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、死苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失45000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费2290元，合计47290元。承担本案诉讼费用。
被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。
被告王华辩称：不同意赔偿。
被告刘占军辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月19日，原告陈红铭在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35
--
40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。2014年3月18日，双鸭山市新正司法鉴定所做出饶河县大通河乡陈红铭农作物产量测产司法鉴定意见书，鉴定意见为陈红铭所种植的玉米每公顷产量约为15527斤。
另查，2013年饶河县玉米每公顷平均产量13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。
上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、双鸭山市新正司法鉴定所出具的饶河县大通河乡陈红铭农作物产量测产司法鉴定意见书，原、被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证实被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈红铭的诉讼请求。
案件受理费982.25元，由原告陈红铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 薛国军
代理审判员 房贵堂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡 丽
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民初字第188号原告陈红铭，男，1987年10月25日出生，汉族。委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。被告大连邦达肥业有限公司，住所地：辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村。法定代表人于立，董事长。委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族。委托代理人刘占军，男，汉族（系被告王华丈夫）。被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。原告陈红铭与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈红铭及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红铭诉称：2013年4月末我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥18吨，种植150亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35—40公斤，种、肥分离7—10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、死苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失45000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费2290元，合计47290元。承担本案诉讼费用。被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。被告王华辩称：不同意赔偿。被告刘占军辩称：不同意赔偿。经审理查明：2013年5月19日，原告陈红铭在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35—40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。2014年3月18日，双鸭山市新正司法鉴定所做出饶河县大通河乡陈红铭农作物产量测产司法鉴定意见书，鉴定意见为陈红铭所种植的玉米每公顷产量约为15527斤。另查，2013年饶河县玉米每公顷平均产量13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、双鸭山市新正司法鉴定所出具的饶河县大通河乡陈红铭农作物产量测产司法鉴定意见书，原、被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证实被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈红铭的诉讼请求。案件受理费982.25元，由原告陈红铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲审 判 员  薛国军代理审判员  房贵堂二〇一五年四月二十七日书 记 员  蔡 丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1468号
原告：赵蓉辉，女，1989年3月1日出生,湘乡市烟草公司市场服务分部品牌经理，住湘乡市昆仑桥办事处健康西路1号湘乡市烟草公司。
被告：湖南省大宏鼎文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区松桂园湖南财富中心2009室。
法定代表人：肖英，系该公司总经理。
原告赵蓉辉与被告湖南省大宏鼎文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告赵蓉辉于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵蓉辉因其特殊原因，向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵蓉辉撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告赵蓉辉负担。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 曹遂平
二〇一六年八月十九日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初422号
原告：张某某，女，汉族，1965年12月10日出生，住河南省汝州市。
被告：马某某，男，汉族，1984年9月22日，住河南省汝州市。
被告：汝州市出租汽车有限公司，住所地汝州市西环路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地汝州市广成西路。
原告张某某与被告马某某、汝州市出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初422号原告：张某某，女，汉族，1965年12月10日出生，住河南省汝州市。被告：马某某，男，汉族，1984年9月22日，住河南省汝州市。被告：汝州市出租汽车有限公司，住所地汝州市西环路。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地汝州市广成西路。原告张某某与被告马某某、汝州市出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇一八年一月二十三日书记员  张晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执恢23号
申请执行人：张洁，男，汉族，出生于1964年8月22日，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆众仁投资有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人李晓峻，该公司总经理�
本院在执行申请执行人张洁与被执行人新疆众仁投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的717099.96元，执行到位150000元，未结标的567099.96元。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第162号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月十日
书记员 霍伟龙
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审40号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人何治新，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人何治新不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005041556），即罚款50元及加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月十五日
书记员 卜 小
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初127号
原告焦晓剑，男，1972年10月24日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人谢景红，男，河南谢景红律师事务所律师。
被告王五兴，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告吴艾洪，女，1976年11月1日出生，汉族，住汝州市郭庄街*号院，系王五兴妻子。
原告焦晓剑诉被告王五兴、吴艾洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告焦晓剑及其特别授权委托代理人谢景红到庭参加了诉讼，被告王五兴、吴艾洪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦晓剑诉称，2010年3月2日，被告王五兴向原告借款20万元并出具借条一张，并未约定还款期限。如今，被告王五兴并未偿还原告任何债务，经多次催要无果，故请求：判令被告王五兴、吴艾洪偿还原告借款20万元及利息（按银行同期贷款利率自2010年3月2日起至今）。
被告王五兴、吴艾洪未到庭亦未提交书面答辩意见。、
经审理查明，被告王五兴与被告吴艾洪于2007年9月13日登记结婚。2010年3月2日，被告王五兴以做生意资金紧张为由向原告焦晓剑借款20万元并出具《借条》一份，注明：“今收到现金贰拾万圆整。王五兴（签名指印）”。另，原告焦晓剑在向被告数次催要无果后，于2015年9月25日向本院起诉，后又撤回起诉。因被告王五兴至今仍未偿还该笔借款，原告遂向本院起诉。
以上案件事实由《借条》、《结婚证》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，原告焦晓剑与被告王五兴签订借款合同，被告王五兴作为具有完全民事行为能力的人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，对原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。由于被告吴艾洪与被告王五兴系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故被告吴艾洪亦应承担偿还责任。由于双方未约定还款期限及利率，被告可自原告向本院起诉主张该笔借款之日起按年利6%支付利息。被告王五兴、吴艾洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王五兴、吴艾洪于本判决生效后十日内偿还原告焦晓剑借款本金20万元及自2015年9月25日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王五兴、吴艾洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1857号
申请人李章全，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，莘县大张家镇保西村人，现住范县。
被执行人远美银,男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人陶荣才,男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人邵明庆,男，1974年10月6日出生，汉族，住莘县，现住莘县。
申请人李章全与被执行人远美银、陶荣才、邵明庆民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年11月22日作出（2016）鲁1522民初1446号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人远美银、陶荣才、邵明庆应给付申请人李章全款150000元。经查明，被执行人远美银、陶荣才、邵明庆在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1857号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李增渠
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执787号
申请执行人陈团龙，男，1995年11月16日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人杨开，男1982年10月2日出生，汉族，四川省中江县人。
本院在执行陈团龙与被执行人杨开提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）城民初字第2181号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛柏青
审判员 吉月文
审判员 郭春平
二〇一七年二月二十一日
书记员 连天庆
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执787号申请执行人陈团龙，男，1995年11月16日出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人杨开，男1982年10月2日出生，汉族，四川省中江县人。本院在执行陈团龙与被执行人杨开提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）城民初字第2181号民事调解书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛柏青审判员  吉月文审判员  郭春平二〇一七年二月二十一日书记员  连天庆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2130号
原告：潘某，女。
被告：黄某，男。
原告潘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告潘某于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担（已交）。
审判员 罗 杰
二〇一七年八月三日
书记员 张荣海
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初656号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人：吴成林，董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，男，1964年10月26日生，盐城中海企业管理有限公司工作人员，住盐城市亭湖区。
被告：包东波，男，1984年6月21日生，汉族，居民，住盐城市。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告包东波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年三月二十八日
书记员 邵玉婷
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00328号
申请执行人肖祖全。
被执行人陈治庆。
本院在执行申请执行人肖祖全与被执行人陈治庆民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人肖祖全于2016年3月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01345号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 徐青松
二〇一六年三月十六日
书记员 张红玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1189号
原告应美法，办厂，住
玉环县玉城街道鳝湾村鳝湾路31号（身份证号：332627198010
300451）。
被告林长国，个体，住
玉环县玉城街道鳝塘村中绣巷40号（身份证号：××
250457）。
本院在审理原告应美法与被告林长国民间借贷纠纷一案中
，原告应美法于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应美法撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告应美法负担（此
款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇一〇年五月十日
代理书记员 丁艳艳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0245号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。曾因盗窃，于2015年3月被镇江市公安局丹徒分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人孙某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月14日转取保候审。经本院决定，于2015年11月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月1日，被告人孙某甲、孙某乙伙同李新勇（另案处理）到丹阳市蒋墅镇、常州市金坛区水北集镇的浴室内，采用螺丝刀撬锁等手段，盗窃作案2起，共窃得人民币9300元。具体事实分述如下：
1、2015年7月1日，被告人孙某甲、孙某乙伙同李新勇到丹阳市蒋墅镇新天地休闲中心，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人刘某人民币4800元。
2、2015年7月1日，被告人孙某甲、孙某乙伙同李新勇到常州市金坛区水北集镇丰泽园沐浴中心，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人冯某人民币4500元。
被告人孙某甲、孙某乙归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、冯某的陈述笔录，证人史某、张某、王某的证言笔录，辨认笔录，镇江市公安局丹徒分局行政处罚决定书，常州市金坛区公安局水北派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某甲、孙某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某甲、孙某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年7月15日起至2016年2月14日止）。
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年11月24日起至2016年3月23日止，先行羁押的日期三十一日已折抵刑期）。
三、二被告人的违法所得应当退赔。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹菲菲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1705号
原告：张海廷，男，1958年6月15日生，汉族，住内黄县。
被告：刘红周，男，成年，汉族，住内黄县。
原告张海廷与被告刘红周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张海廷到庭参加了诉讼，被告刘红周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海廷向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付欠款1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2015年2月16日被告欠我现金1500元，并打有欠条，后经我多次催要至今未果。故诉至法院。
被告刘红周未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月11日原告给被告的养鸡场送鸡饲料，被告给原告打了欠条3000元。2015年2月16日被告偿还原告1500元，经原告催要，被告至今未付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告刘红周欠原告张海廷货款1500元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告刘红周在原告张海廷催讨后理应及时偿还，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告刘红周偿还原告张海廷人民币1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘红周负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 张军义
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执194号
申请执行人：齐某某，男，汉族，1944年6月12日出生，住延津县位邱乡北大柳村。
被执行人：崔某某，男，汉族，1975年10月18日出生，住延津县位邱乡后大柳村东西二街。
被执行人：李某某，女，汉族，1976年2月26日出生，住延津县位邱乡后大柳村东西二街。
本院在执行齐某某申请执行崔某某、李某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1927号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月一日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执194号崔某某：你（或你单位）与齐某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫0726民初1927号判决，已发生法律效力。申请执行人齐某某于二Ｏ一七年二月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月四日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执194号李某某：你（或你单位）与齐某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫0726民初1927号判决，已发生法律效力。申请执行人齐某某于二Ｏ一七年二月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年二月四日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执194号申请执行人：齐某某，男，汉族，1944年6月12日出生，住延津县位邱乡北大柳村。被执行人：崔某某，男，汉族，1975年10月18日出生，住延津县位邱乡后大柳村东西二街。被执行人：李某某，女，汉族，1976年2月26日出生，住延津县位邱乡后大柳村东西二街。本院在执行齐某某申请执行崔某某、李某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1927号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月一日书记员  缑玉民
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执47号
申请执行人：杨光社，男，汉族，生于1972年5月2日，住甘肃省镇原县。
被执行人：朱良溪，男，汉族，生于1977年8月7日，住甘肃省镇原县。
被执行人：周海侠，女，汉族，生于1985年10月7日，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。
本院执行的（2016）甘1027民初字881号杨光社与朱良溪、周海侠民间借贷纠纷一案，朱良溪、周海侠清偿杨光社借款本金100000元及利息9000元，负担诉讼费2700元。执行中查明被执行人朱良溪、周海侠外出下落不明，现函请公安机关查控，并查明被执行人朱良溪、周海侠无可供执行财产，申请执行人杨光社同意暂缓执行，本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 包 家 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2617号
罪犯兰良日，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年7月4日作出(2012)南刑初字第274号刑事判决，以被告人兰良日犯故意伤害罪，判处有期徒刑�一年，剥夺政治权利一年。被告人兰良日不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)柳市刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。罪犯兰良日于2015年6月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2021年10月1日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯兰良日在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯兰良日减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰良日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。�2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分87.8分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯兰良日在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰良日减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2617号罪犯兰良日，现在广西英山监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2012年7月4日作出(2012)南刑初字第274号刑事判决，以被告人兰良日犯故意伤害罪，判处有期徒刑�一年，剥夺政治权利一年。被告人兰良日不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)柳市刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。罪犯兰良日于2015年6月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2021年10月1日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯兰良日在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯兰良日减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯兰良日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。�2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分87.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯兰良日在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰良日减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉桐民执字第532-1号
申请执行人鲍云。
被执行人浙江金建光电器材有限公司，住所地桐乡市。
被执行人姚建忠。
被执行人桐乡市天一皮草有限公司，住所地桐乡市。
被执行人李金锋。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第941号民事判决书，立案执行申请执行人鲍云与被执行人浙江金建光电器材有限公司、姚建忠、桐乡市天一皮草有限公司、李金锋民间借贷纠纷一案，于2009年2月24向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义
务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚建忠持有的桐乡市农村信用合作联社股金186654.00元（股金帐号70×××04）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 范建锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更516号
罪犯赵光福，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）苏中刑初字第47号刑事判决，认定被告人赵光福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）苏刑执字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日以（2005）苏刑执字第159号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年9月28日以（2007）锡刑执字第2544号刑事裁定减去一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年9月28日以（2009）锡刑执字第3129号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5472号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2014年4月17日以（2014）锡刑执字第1193号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2016年11月4日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵光福，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵光福减刑建议符合条�和程序。
经审理查明，罪犯赵光福，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵光福，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2015年4月获监狱改造积极分子一次，2015年12月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵光福在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵光福减去有期徒刑七个月五天（减刑后的刑期至2016年3月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第278-2号
申请执行人田春香。
被执行人深圳市天赐康科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人孙丽云。
申请执行人田春香与被执行人深圳市天赐康科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2441号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市天赐康科技有限公司的银行存款（以人民币9930元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 何孝剑
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3938号
原告：崔桂江，男，1950年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
二被告委托诉讼代理人：刘建业,男,1986年4月17日出生,汉族,现住冀州市。
被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业，总经理。
原告崔桂江与被告衡水天一酒业有限公司（以下简称“天一公司”）、冯书梁、衡水鼎苑房地产开发有限公司（以下简称“鼎苑公司”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂江委托诉讼代理人张春霞、被告天一公司、冯书梁共同委托诉讼代理人刘建业、被告鼎苑公司法定代表人刘建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔桂江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天一公司、冯书梁偿还原告借款280000元及利息119000元（利息自2015年8月26日起计算至2017年8月26日止），共计399000元；被告鼎苑公司承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天一公司和冯书梁因为自身发展规划，资金运作需要，于2014年12月6日与原告签订借款协议书。被告天一公司为借款人，向原告借款280000元，约定利率为月利率17‰，借款期限为2014年12月6日至2015年6月5日止。被告鼎苑公司承担连带担保责任。合同期满后，原告多次催要但被告以种种理由拒绝。截止到2015年8月除偿还部分利息外，所借280000元至今未还，截止到2017年8月尚有利息119000元未给付。天一公司系被告冯书梁自然人独资公司，家庭财产与公司财产混同，理应承担偿还责任。鼎苑公司作为担保人应对债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息变更为自2015年8月26日起按月利率17‰计算至实际给付之日止。
被告天一公司、冯书梁、鼎苑公司辩称：对原告所诉的借款本金280000元已确认，贷款利率为月利率17‰，对原告的起诉没有异议。2016年年底，给付原告本金1000元，应在合同中扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告崔桂江与被告天一公司、鼎苑公司签订《借款协议书》，协议约定：被告天一公司向原告崔桂江借款280000（贰拾捌万元整），借款期限自2014年12月6日至2015年6月5日，借款利息为月利率17‰，以收到借款当日起开始计息，每月20日支付上月的利息。鼎苑公司为本合同项下的借款提供连带责任保证。截止到2015年8月26日，被告尚欠借款本金280000元。2017年1月26日，被告偿还原告借款本金1000元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告天一公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告冯书梁。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在庭审中认可原告起诉的本金和利息，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告于2017年1月26日偿还借款本金1000元，该1000元应在借款本金中予以扣除。被告天一公司系一人有限责任公司，股东冯书梁未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。案涉借款协议未约定保证期间，连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明其在法律规定的保证期间向担保人鼎苑公司主张权利，故被告鼎苑公司免除保证责任。原告要求被告鼎苑公司承担连带担保责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告衡水天一酒业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告崔桂江借款本金279000元及利息（利息自2015年8月26日起以280000元为基数按月利率17‰计算至2017年1月26日，自2017年1月27日起以279000元为基数按月利率17‰计算至实际付清之日止）。被告冯书梁对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告崔桂江对被告衡水鼎苑房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取3643元，保全费2520元，共计6163元由被告衡水天一酒业有限公司负担，被告冯书梁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3938号之四
原告：崔桂江，男，1950年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区盛兴西路***号金鹏大厦**层。统一社会信用代码：911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦，总经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号。统一社会信用代码：91131102590965434G。
法定代表人：郭文强，总经理。
被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业，总经理。
原告崔桂江诉被告衡水天一酒业有限公司、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告崔桂江于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔桂江撤回对被告河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司的起诉。
审判员 单双虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第637号
原告：黄信�，乐清市人
，住乐清市柳市镇店后村，身份证号：3303231967********。
委托代理人：林丹，浙江天经律师事务所律师。
被告：林心友，又名林新有（又），1952年9月22日出生
，汉族，乐清市人，住乐清市北白象镇象南西路***号，身份证
号330323195209221913。
原告黄信存与被告林心友民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月15日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任
审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
林丹到庭参加诉讼，被告林心友经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄信存诉称：原、被告系朋友关系，平常有经济往来。
2004年5月1日，被告向原告借款15000元，约定利息为月息1%，
由�告亲笔出具欠款欠据为凭，该欠据被告以其曾用名“林新
友”落款。现原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，原
告起诉要求被告立即偿还借款15000元及利息（按月利率1%自200
4年5月1日起计算至实际偿还之日止）。
被告林心友未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：2004年5月1日，被告林心友向原告黄
信存借款15000元，由被告林心友向原告出具领款收据，并签
上其又名“林新友”予以确认。另，该收据上载明“现金
利息1%”的字样。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、领款收据
原件及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：原告黄信存与被告林心友之间的债权债务依法
成立。被告林心友欠原告借款15000元，由被告出具领款收据
为凭，可以认定。被告应及时如数偿付借款，拖欠不还没有理
由。领款收据载明“利息1%”，原告主张为月利率1%，对此，
本院认为根据本地民间借贷习惯月利率往往注明为利息，故对
原告的主张，予以采纳。现原告诉求被告林心友归还借款1500
0元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告林
心友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告
所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林心友应于本判决生效之日起15日内偿还原告黄信存�
款15000元及利息（从2004年5月1日起按月利率1%算至本判决确
定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计230元，由被告林心友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年十一月四日
代书 记员 陈茂芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第637号
原告：胡碎爱，乐清市人
，住乐清市柳市镇店后村，身份证号：3303231954********。
委托代理人：林丹，浙江天经律师事务所律师。
被告：林心友，又名林新有（又），1952年9月22日出生
，汉族，乐清市人，住乐清市北白象镇象南西路***号，身份证
号330323195209221913。
原告胡碎爱与被告林心友民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月15日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞独任
审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
林丹到庭参加诉讼，被告林心友经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡碎爱诉称：被告林心友通过黄信存向原告借款。2003
年12月1日，被告向原告借款15000元，约定利息为月息1%，由被
告亲笔出具欠款欠据为凭，该欠据被告以其曾用名“林新有”
落款。现原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，原告起
诉要求被告立即偿还借款15000元及利息（按月利率1%自2003年1
2月1日计算至实际偿还之日止）。
被告林心友未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：2003年12月1日，被告林心友向原告胡
碎爱借款15000元，由被告林心友向原告出具领款收据，并签
上其又名“林新有”予以确认。另，该收据上载明“月息1%分
”的字样。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、领款收据
原件及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：原告胡碎爱与被告林心友之间的债权债务依法
成立。被告林心友欠原告借款15000元，由被告出具领款收据
为凭，可以认定。被告应及时如数偿付借款，拖欠不还没有理
由。领款收据载明“月息1%分”，原告主张系书写不规范应为
月息1%，本院认为根据本地民间借贷习惯，可认定双方约定为
月息1%，故对原告的主张，予以采纳。现原告诉求被告林心友
归还借款15000元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以
支持。被告林心友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林心友应于本判决生效之日起15日内偿还原告胡碎爱借
款15000元及利息（从2003年12月1日起按月利率1%算至本判决
确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计240元，由被告林心友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年十一月四日
代书 记员 陈茂芳