wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初453号
原告：安平县熹彤丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县中角村西50米处，组织机构代码09520295-8。
法定代表人：李小顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪克平，男，该公司法律顾问。
被告:李俊六，男，1967年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
原告安平县熹彤丝网制品有限公司（以下简称熹彤公司）与被告李俊六买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告熹彤公司的委托诉讼代理人洪克平、被告李俊六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熹彤公司向本院提出诉讼请求：判令李俊六支付货款127700元。事实与理由：2014年，李俊六到熹彤公司开设在蚌埠市光彩大市场的店铺里购买网格布、钢丝网，当时双方约定先付一部分货款，欠一部分货款以后再付。经双方于2015年2月3日对账，李俊六共欠熹彤公司货款167700元，并出具欠条一份。后李俊六于2015年3月份用银行卡打到公司法定代表人李小顺卡上40000元，尚欠127700元，经熹彤公司多次催要未果。
李俊六辩称，认可欠货款127700元的事实，但欠条上没有约定还款时间，其现在没有能力还钱，等其有能力时再偿还欠款。
经审理查明，李俊六从熹彤公司处赊购网格布、钢丝网。2015年2月3日，经结算，李俊六向熹彤公司的法定代表人李小顺出具167700元的欠条一份，欠条未约定还款期限。后李俊六还款40000元。熹彤公司因向李俊六催要下欠款项未果，起诉来院。
上述事实有熹彤公司提交的欠条及庭审中的陈述予以印证，李俊六对熹彤公司提交的证据无异议，本院对熹彤公司提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李俊六认可其与熹彤公司之间买卖合同关系的成立及所欠货款127700元的事实，本院对该事实予以确认。涉案欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故，熹彤公司可以向李俊六主张货款。李俊六理应及时履行偿还欠款的义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。熹彤公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决�下：
被告李俊六于本判决生效后十日内支付原告安平县熹彤丝网制品有限公司货款127700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告李俊六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按�订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第153号
原告：陈阿仙。
原告：章文珠。
原告：李洁锋。
三原告的委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯全宏。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
本院在审理原告陈阿仙、章文珠、李洁锋诉被告浙江省围海建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，三原告于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阿仙、章文珠、李洁锋撤回起诉。
本案受理费12210元，本院依法收取6105元，由原告陈阿仙、章文珠、李洁锋负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年四月二十七日
代书记员 冯维亚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3275号
原告潘某某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告陆某某。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告潘某某与被告陆某某、某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2016年1月12日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人徐俊萍，被告陆某某及其委托代理人袁永良，被告某某保险公司的委托代理人潘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2015年8月21日6时50分左右，被告陆某某驾驶苏K轻型普通货车由北向南行驶至新2**省道与老沿广线交叉路口北侧150米处时，与同向潘某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使潘某某和电动自行车乘车人员秦秀巧受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告陆某某负事故全部责任，原告无责。被告陆某某驾驶苏K轻型普通货车已经在被告某某保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现原、被告各方就原告因交通事故造成的损失未能达成一致意见，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计99008元，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆某某辩称：对事故事实责任划分没有异议，我方车辆投保交强险和责任限额为200000元的商业三责险，事故后我方已垫付医疗费9887.15元，对原告主张的赔偿项目和金额有异议，具体的项目在质证过程中发表意见。
被告某某保险公司辩称：第一对事故发生责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险200000元，但未投保不计免赔，对原告的赔偿费用有异议，具体在法庭调查中根据原告方的质证予以认定，根据保险合同，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年8月21日6时50分左右，被告陆某某驾驶苏K轻型普通货车由北向南行驶至新2**省道与老沿广线交叉路口北侧150米处时，与同向潘某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使潘某某和电动自行车乘车人员秦秀巧受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告陆某某负事故全部责任，原告无责。被告陆某某驾驶苏K轻型普通货车已经在被告某某保险公司投保了交强险及商业第三者责任险200000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见。因原、被告双方未能达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。原告的伤情经本院委托，由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人潘某某，因交通事故致全身多处皮肤挫擦伤，遗留瘢痕形成面积占体表面积4.0%以上，构成十级伤残。某某保险公司已支付原告潘某某和案外人秦秀巧10000元医疗费。被告陆某某已垫付原告潘某某9887.15元医疗费用。
以上事实有原告提供的宝应县人民医院出院记录、司法鉴定意见书、宝应县淮江加油站营业执照、单位工资停发证明、农民集中安置抓阄选房确认协议书、鉴定费发票、原告的身份证复印件及家庭户口簿、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告潘某某因交通事故造成的损失为：医疗费9887.15元；住院伙食补助费396元（22天18元／天）；营养费624元［（住院22天＋出院后酌定30天）12元／天］；护理费2600元［（住院22天＋出院后酌定30天）50元／天］；误工费5200元（3000元／月÷30天52天）；残疾赔偿金74346元（37173元／年20年10%）；鉴定费850元；精神抚慰金5000元；交通费酌定800元；以上合计99703.15元。原告上述损失，首先由被告某某保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，即98796元（含精神抚慰金）。超出交强险的部分，由某某保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，被告陆某某未投保不计免赔，保险公司应赔偿725.72元［（99703.15元-98796元）80%］。超出保险公司承担的部分，由被告陆某某承担，即181.43元［（99703.15元-98796元）20%］，被告陆某某已垫付原告和秦秀巧医疗费用，原告和秦秀巧系婆媳关系，故陆某某的垫付费用在秦秀巧案件中一并处理。
综上，被告某某保险公司应赔付原告99521.72元（98796元＋725.72元），被告某某保险公司已经支付了1万元医疗费，故实际应给付原告89521.72元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘某某89521.72元；
二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某某181.43元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陆某某负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
审判员 顾晓光
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 飞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1536号
原告李春香，女，1950年9月14日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告周田司背村村民委员会（以下简称：司背村委会），地址，会昌县周田镇司背村。
负责人张新财，系该村委会主任。
被告张柏圣，男，1954年1月27日出生，汉族，现住会昌县城南外街。
原告李春香与被告司背村委会、张柏圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原来是司背村的“赤脚医生”，被告张柏圣是司背村原村干部，1998年至2002年间，司背村委会因为经济困难，为了完成上级布置的任务，多次向原告借款。1998年10月1日，被告张柏圣向原告借款5000元，用于本村大桥建设；2002年4月9日，被告张柏圣向原告借款4000元，用于垫付镇计划生育款。后原告多次向被告催取未果，故原告诉请法院依法判决：1、两被告共同归还原告借款9000元及利息（其中5000元自1998年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算，另外4000元自2002年4月9日至还清之日止按月利率2%计算），两被告对前述债务负连带清偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。
被告司背村委会辩称，该借款与村委会无关，是被告张柏圣个人借款，款项是进了账，但当时应该收到了很多统筹款，只有借款的账，却没有收到统筹款的进账。
被告张柏圣辩称，借款是事实，还了375元。
经审理查明，被告张柏圣原是司背村委会干部，在1998年至2002年间，多次向原告借款完成上级布置的收款任务。1998年10月1日，被告张柏圣向原告借款5000元，用于本村大桥建设，并出具借条一张，约定利率20‰计算利息。其中4700元用于村里大桥建设，另外300元归还原告。2002年4月9日，被告张柏圣向原告借款4000元，用于垫付镇计划生育款，双方没有约定利息。后原告多次向被告催取未果，引发本案。
另查明，在借款入村里账时，因原告不想让其子女知道自己借款与村委会，故以李大有作为自己的化名。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条两张、证明两份、收据一张及原、被告的当庭陈述等证据证实，经过庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是该借款是被告司背村委会借款还是被告张柏圣个人借款。在庭审中，原告与被告张柏圣对于两次借款共计9000元的事实都没有异议，本院予以认定。其中5000元的借款是归还了300元还是归还了375元的问题，原告自认归还了300，并在借条中载明是4700元用于修桥，被告张柏圣没有证据证明归还了375元，应承担举证不能的不利后果，因此，应认定是归还了300元。被告张柏圣以村委会的名义向原告借款，钱也是用于村委会了，并提交了村委会的收据。而原告提供的借据上也载明此款是被告张柏圣借去用于村里了，被告司背村委会对这一事实也没有异议，故该债务应认定为被告司背村委会所负债务。因此，被告司背村委会向原告李春香借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，且其也自认借款的事实，其应当向原告李春香履行及时归还借款的义务。现被告司背村委会仍拖欠李春香借款，违反了诚实信用原则，故原告诉请被告司背村委会归还借款8700元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。但是，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，对于这笔4000元的借款双方对利息及期限都没有约定，故利息可以起诉之日即2015年12月16日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期利息。
另外4700元借款约定了月利率20‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故这4700元可自1998年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，判决如下：
一、被告司背村委会向原告李春香归还借款本金8700元及利息（2002年4月9日所借4000元自2015年12月16日起至还清之日止按照年利率6%计算，1998年10月1日所借4700元自1998年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告司背村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 刘春富
人民陪审员 吴均彬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈木华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第215号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（原东阿县农村信用合作联社），住所地：东阿县曙光街中段。
法定代表人张兆起，职务，理事长。
委托代理人郑承勇，东阿农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司，住所地：东阿县刘集镇孙郭村。
法定代表人郗成顺，职务，经理。
被告郗万顺，住聊城市东昌府区。
被告张丽，住东阿县。
被告周广强，住东阿县。
被告张杰，住址同上。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、被告郗万顺、被告张丽、被告周广强、被告张杰借款担保合同纠纷一案。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇，被告周广强、张杰到庭参加了诉讼。因被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、郗万顺、张丽下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书，但被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日原告与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额190万元，借款用途购原矿粉，合同约定每月20日结息。合同第七条约定借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权宣布本合同和借款立即到期，立即收回借款，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，原告与被告周广强签订《最高额抵押合同》，合同约定被告周广强位于霞光路以南，地号为1111213-1土地抵押。原告与被告张杰、周广强签订了《夫妻双方承诺书》，承诺将共同财产位于霞光路以南，地号为1111213-1土地为被告东阿圣鑫机械加工厂有限公司在原告处的借款190万元抵押，并办理了抵押登记。同日原告还与被告张丽签订《最高额抵押合同》，合同约定被告张丽位于东阿县青年街路西、曙光街路南中城雅居小区5号楼2单元1层西户名下房产抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将借款190万元发放给了被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司。但自2014年2月21日起，该公司拒不结算利息，其法定代表人郗万顺失联，根据合同约定，特具状起至法院，请求法院判令被告：1、解除原告与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司于2013年10月12日签订的《流动资金借款合同》。2、请求判令被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司立即偿还借款190万元，并按合同约定承担利息。3、请求判令被告郗万顺、张丽、周广强、张杰对上述借款本息承担连带责任。4、确认原告对抵押财产享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告周广强、张杰辩称：贷款担保没有异议，我们只对借款提供了土地抵押。
被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、郗万顺、张丽均未提供答辩。
审理查明：2013年10月12日原告与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款金额190万元，借款用途购原矿粉，合同约定每月20日结息。合同第7.11条约定，借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。7.11.1借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；7.11.13借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的。该合同原被告双方均盖章并签字。同日，原告与被告周广强签订《最高额抵押合同》，合同约定被告周广强位于霞光路以南，地号为1111213-1土地抵押。原告与被告张杰、周广强签订了《夫妻双方承诺书》，承诺将共同财产位于霞光路以南，地号为1111213-1土地为被告东阿圣鑫机械加工厂有限公司在原告处的借款190万元抵押，并办理了抵押登记。同日，原告还与被告张丽签订《最高额抵押合同》，合同约定被告张丽位于东阿县青年街路西、曙光街路南中城雅居小区5号楼2单元1层西户名下房产抵押，并办理了抵押登记。同日，原告还与被告郗万顺、张丽签订了《承诺保证书》，二被告自愿以个人财产及夫妻共同财产对东阿圣鑫机械加工有限公司的借款承担连带责任保证。上述借款合同、抵押合同、承诺保证书均由各方当事人签字盖章。合同签订后，原告将借款190万元汇至被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司在东阿县农村信用合作联社营业部账户中，利率为8‰，贷出日2013年10月12日，到期日2014年10月10日。但自2014年2月21日起，该公司拒不结算利息，其法定代表人郗万顺失联，根据合同约定，特具状起至法院，希望判如所诉。因被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、郗万顺、张丽未到庭应诉，致调解未果。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、承诺保证书及借款借据、庭审笔录均记入在卷为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司借款190万元，由被告周广强以位于霞光路以南，地号为1111213-1的土地进行抵押，并办理了抵押登记。由张丽位于东阿县青年街路西、曙光街路南中城雅居小区5号楼2单元1层西户的房产进行抵押，并办理了抵押登记。原被告双方签订的借款合同、抵押合同、夫妻承诺保证书均能体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已按照合同履行了向被告出借资金的义务，被告就应该按照约定付息。被告不按约定付息的行为，属违约行为。表明各被告已没有履行合同的诚意，以自己的行为表明不履行合同主要债务。故原告根据合同约定，要求与被告解除合同并提前归还借款本息不无不可。其诉求应予支持。双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。故双方签订的抵押合同有效。原告依法取得了对上述抵押物的抵押权，其对抵押的土地及房产在所担保的债务范围内享有优先受偿权。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第四项，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司于2013年10月12日所签（东阿联社）流借字（2013）年第030100号《流动资金借款合同》。
二、被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告归还借款190万元，并按合同约定承担相应利息。
三、被告郗万顺、张丽对上述借款本息承担连带责任。
四、原告山东东阿农村商业银行股份有限公司有权对被告周广强抵押的土地及张丽抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 建
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第215号
原告张振会，男，汉族，1950年出生，农民，现住张家口市桥西区。
委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所实习律师。
被告焦建生，男，汉族，1964年，现住张家口市桥东区。
被告谭晓敏，女，1972年出生，系焦建生之妻，汉族，现住地址同被告焦建生。
被告胡波，男，回族，1962年出生，现住张家口市桥西区。
原告张振会诉被告焦建生、谭晓敏、胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审理，公开开庭进行了审理。原告张振会及委托代理人赵久斌、郭丙龙到庭参加诉讼，被告焦建生、谭晓敏、胡波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告焦建生因生意资金周转发生困难向原告借款60000元，被告胡波对此借款承担担保责任。三方书面约定：“借款期限从2011年12月21日至2013年6月20日，月息为2%，如到期不还须向原告支付超期利息每天300元”。还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，均遭拒绝。原告认为，被告焦建生作为直接的债务人理应承担还款义务，被告谭晓敏作为被告焦建生的妻子，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同偿还义务，被告胡波作为该笔借款的担保人，理应承担连带还款义务。请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金6万元，利息32400元，并承担诉讼费用。
被告焦建生、谭晓敏、胡波未答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告焦建生给原告张振全出具借条一张，内容为：“今借到张振会人民币6万元”。2011年12月21日，张振会与焦建生、胡波签订借款协议书，约定“乙方（焦建生）向甲方（张振会）借款6万元，借款期限从2011年12月21日至2012年6月20日止，借款利息按月息2%计算，如到期未还每超期一天加息300元”。“乙方到期不还款保证人还款”。原告陈述，该笔借款发生后，借款人及担保人均未还款，因被告谭晓敏系焦建生妻子，故原告起诉三被告承担连带还款责任。本案开庭时，被告焦建生、谭晓敏、胡波均未到庭，已放弃了庭审质证的权利，原告主张由三被告连带偿还借款6万元，利息32400元（从2012年1月1日至2014年3月30日按月息2%计算），其他超期违约金不再主张。原告提交2011年12月20日借条一张及2011年12月21日借款协议书一份的证据原件，对原告陈述的借款事实及主张予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款事实清楚，证据确实。依法构成民间借贷的法律关系。被告焦建生应按合同约定的期限偿还借款及利息。被告谭晓敏系焦建生妻子，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”的规定，被告谭晓敏负有本案债务的清偿责任。被告胡波作为借款协议中的担保人，依其约定属连带保证，应承担本案债务的连带责任。原告主张的利息按月息2%计算，未超过法律规定的“同期银行贷款利率的四倍”，其请求合法。故本院对原告要求三被告偿还本金6万元及利息32400元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建生、谭晓敏共同给付原告张振会借款本金60000元，利息32400元，合计92400元；于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告胡波对本案判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任。被告胡波承担给付责任后，可向被告焦建生、谭晓敏追偿。
案件受理费1055元，由三被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年三月二十七日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第215号
原告张振会，男，汉族，1950年出生，农民，现住张家口市桥西区。
委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所实习律师。
被告焦建生，男，汉族，1964年，现住张家口市。
被告谭晓敏，女，1972年出生，系焦建生之妻，汉族。
被告胡波，男，回族，1962年出生，现住张家口市。
原告张振会诉被告焦建生、谭晓敏、胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审理，公开开庭进行了审理。原告张振会及委托代理人赵久斌、郭丙龙到庭参加诉讼，被告焦建生、谭晓敏、胡波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告焦建生因生意资金周转发生困难向原告借款60000元，被告胡波对此借款承担担保责任。三方书面约定：“借款期限从2011年12月21日至2013年6月20日，月息为2%，如到期不还须向原告支付超期利息每天300元”。还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，均遭拒绝。原告认为，被告焦建生作为直接的债务人理应承担还款义务，被告谭晓敏作为被告焦建生的妻子，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应承担共同偿还义务，被告胡波作为该笔借款的担保人，理应承担连带还款义务。请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金6万元，利息32400元，并承担诉讼费用。
被告焦建生、谭晓敏、胡波未答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告焦建生给原告张振全出具借条一张，内容为：“今借到张振会人民币6万元”。2011年12月21日，张振会与焦建生、胡波签订借款协议书，约定“乙方（焦建生）向甲方（张振会）借款6万元，借款期限从2011年12月21日至2012年6月20日止，借款利息按月息2%计算，如到期未还每超期一天加息300元”。“乙方到期不还款保证人还款”。原告陈述，该笔借款发生后，借款人及担保人均未还款，因被告谭晓敏系焦建生妻子，故原告起诉三被告承担连带还款责任。本案开庭时，被告焦建生、谭晓敏、胡波均未到庭，已放弃了庭审质证的权利，原告主张由三被告连带偿还借款6万元，利息32400元（从2012年1月1日至2014年3月30日按月息2%计算），其他超期违约金不再主张。原告提交2011年12月20日借条一张及2011年12月21日借款协议书一份的证据原件，对原告陈述的借款事实及主张予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款事实清楚，证据确实。依法构成民间借贷的法律关系。被告焦建生应按合同约定的期限偿还借款及利息。被告谭晓敏系焦建生妻子，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”的规定，被告谭晓敏负有本案债务的清偿责任。被告胡波作为借款协议中的担保人，依其约定属连带保证，应承担本案债务的连带责任。原告主张的利息按月息2%计算，未超过法律规定的“同期银行贷款利率的四倍”，其请求合法。故本院对原告要求三被告偿还本金6万元及利息32400元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建生、谭晓敏共同给付原告张振会借款本金60000元，利息32400元，合计92400元；于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告胡波对本案判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任。被告胡波承担给付责任后，可向被告焦建生、谭晓敏追偿。
案件受理费1055元，由三被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年三月二十七日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告张清润。
被告刘秀花，（系张清润之妻）。
被告马启国。
被告张清霞，（系马启国之妻）。
被告张才振。
被告任秀芬，（系张才振之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张清润、刘秀花、张才振、任秀芬、马启国、张清霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告张清润、刘秀花、马启国、张清霞、张才振、任秀芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张清润、刘秀花于2010年9月8日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告马启国、张清霞、张才振、任秀芬为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息54508.01元（利息暂算至2014年4月11日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、实现债权的律师费由被告负担。
被告张清润、刘秀花、马启国、张清霞、张才振、任秀芬均未答辩。
经审�查明，2010年9月8日，被告张清润、马启国、张才振向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明张清润、马启国、张才振贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告刘秀花、张清霞、任秀芬作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2010年9月19日被告张清润作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2010年9月19日起至2013年9月18日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员张清润、马启国、张才振在联保小组成员表内签了名。2012年9月22日原告向借款人发放贷款5万元，2013年9月18日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
2014年4月22日�告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告张清润偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告刘秀花、马启国、张清霞、张才振、任秀芬签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，刘秀花作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告马启国、张清霞、张才振、任秀芬对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张清润、刘秀花于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本息44157.52元（按双方约定的各项利息暂算至2014年4月11日，应当算至本判决确定的还款之日）。
二、被告马启国、张清霞、张才振、任秀芬对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告马启国、张清霞、张才振、任秀芬承担连带保证责任后有权向被告张清润、刘秀花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告张清润、刘秀花、马启国、张清霞、张才振、任秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一四年六月二日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第215号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人牛斌，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处信贷员。
被告刘国忠，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇镇XX村村民，住该村。
被告刘霞，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
被告刘光义，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
被告张秀云，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告刘国忠、刘霞、刘光义、张秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛斌到庭参加诉讼，被告刘国忠、刘霞、刘光义、张秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年9月7日，被告刘国忠与我行签订借款合同，借款金额95000元，月息12.0266‰，期限自2010年9月7日起至2012年9月5日止。同日，我行与被告刘霞、刘光义、张秀云签订最高额保证合同，对我行与被告刘国忠签订的借款合同项下借款95000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年10月9日被告偿还借款本金48元，尚欠借款本金94952元及利息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告刘国忠偿还原告借款本金94952元、利息40359.35元（利息计算至2013年11月21日）及自2013年11月22日起至归还日的利息；被告刘霞、刘光义、张秀云承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告刘国忠、刘霞、刘光义、张秀云未作答辩。
经审理查明，2010年9月7日，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处（以下简称龙居分理处）与被告刘国忠签订借款合同，合同约定，被告刘国忠向龙居分理处借款95000元；期限自2010年9月7日起至2012年9月5日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购车；借款月利率为月息9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，龙居分理处与被告刘国忠、刘霞、刘光义、张秀云签订最高额保证合同，合同约定，保证人刘霞、刘光义、张秀云自愿为债务人刘国忠自2010年9月7日起至2012年9月5日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额95000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，龙居分理处于2011年9月5日履行了合同义务，并约定借款到期日2012年9月4日，借款月利率12.0266‰。2013年10月9日被告偿还借款本金48元，尚欠借款本金94952元及利息被告刘国忠未履行还款义务，被告刘霞、刘光义、张秀云亦未履行保证义务。
另查明，龙居分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，龙居分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。龙居分理处按合同规定向被告刘国忠发放贷款后，被告刘国忠应按约定及时归还借款，被告刘霞、刘光义、张秀云应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。龙居分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告刘国忠归还借款本金94952元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据龙居分理处与被告刘霞、刘光义、张秀云签订的保证合同内容，能够认定被告刘霞、刘光义、张秀云提供担保的最高限额为95000元，故原告要求被告刘霞、刘光义、张秀云在95000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘霞、刘光义、张秀云承担保证责任后，有权向债务人刘国忠追偿。被告刘国忠、刘霞、刘光义、张秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国忠于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金94952元、利息40359.35元（利息计算至2013年11月21日）及自2013年11月22日起至生效日的利息（利率按月息18.0399‰计算）；
二、被告刘霞、刘光义、张秀云在95000元范围内承担连带清偿责任；被告刘霞、刘光义、张秀云承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘国忠追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告刘国忠、刘霞、刘光义、张秀云负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年四月三日
书记员 杨艳芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第118号
原告苏昌林，男，汉族。
被告孙文生，男，汉族。
本院在审理原告苏昌林与被告孙文生买卖合同纠纷一案中，原告苏昌林于2014年9月1日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏昌林申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏昌林撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告苏昌林负担。
审判员 吴祥国
二〇一四年九月一日
书记员 白丽民
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2922号
罪犯朱荣辉，男，1993年9月9日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年6月21日作出（2013）东少刑初字第15号刑事判决，认定朱荣辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金45000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第（7320）号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱荣辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱荣辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣辉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年8月31日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第9-1号
申请执行人苏合攀，男，1976年3月17日出生，汉族，河南省郑州市人，系株洲市芦淞区华鑫服饰商务写字楼三楼租户，住郑州市金水区李镇庙李村。
被执行人李国兵，男，1967年9月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，系株洲市芦淞区华鑫服饰商务写字楼三楼业主，住湖南省株洲市天元区海创明珠花园**栋*****号。
被执行人刘建平，男，1964年3月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，系株洲市芦淞区华鑫服饰商务写字楼三楼业主，住湖南省株洲市芦淞区山水国际*栋****号。
本院执行申请执行人苏合攀与被执行人李国兵、刘建平租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人租金78120元、押金10000元、装修费18958.3元、可得利益损失93000及加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件诉讼费、执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）芦法民一初字第248号民事判决书、（2009）株中法民一终字第381号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年九月十五日
书记员 谭文英
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1126号
原告罗某。
被告李某。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，在审理过程中，原告罗某于2016年6月22日以其与被告李某在庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 贤 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓锋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3070号
原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。
负责人：罗东华，该信用卡中心总经理。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：叶万谍，男，1980年1月8日，汉族，住广西昭平县
原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告叶万谍信用卡纠纷一案，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告叶万谍经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款190294.42元（欠款暂计至2017年5月23日，本金161624.6元、利息1632.27元、手续费24150元、违约金2887.55元，并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款）按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2017年5月24日起计付至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告叶万谍承担本案全部诉讼费用。
本院查明的事实详见附表。
本院认为：根据本院查明的事实，被告向原告借款后存在逾期还款的违约行为。原告主张清偿全部本金、利息、手续费依法有据，应予支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅在官网上发出公告，但并未另行与叶万谍通过协议约定是否收取违约金，不能视为其与叶万谍达成了关于违约金收取的约定。故原告主张叶万谍支付2017年1月1日起至清偿之日止的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告叶万谍在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金161624.6元、利息1632.27元及手续费24150元（2017年5月24日至清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按每日0.5‰的标准按月计收复利）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105.8元，保全费1471元，由被告负担（原告已全额垫付，被告可径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪
附表：
主合同
开卡时间：
2016年10月13日
借款本金金额：
150000元
用途：
购物
还款期数及期限：
48期（1期为1个月）
计算标准
手续费：
每期525元（1期为1个月）
利息：
日息万分之五，按月计收复利
违约
情况
欠本金（含截至时间）：
161624.6元（暂截至2017年5月23日）
欠利息（含截至时间）：
1632.27元（暂截至2017年5月23日）
欠手续费（含截至时间）：
24150元（暂截至2017年5月23日）
欠违约金（含截至时间）：
2887.55元（暂截至2017年5月23日）
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3070号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该信用卡中心总经理。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：叶万谍，男，1980年1月8日，汉族，住广西昭平县原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告叶万谍信用卡纠纷一案，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告叶万谍经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款190294.42元（欠款暂计至2017年5月23日，本金161624.6元、利息1632.27元、手续费24150元、违约金2887.55元，并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款）按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2017年5月24日起计付至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告叶万谍承担本案全部诉讼费用。本院查明的事实详见附表。本院认为：根据本院查明的事实，被告向原告借款后存在逾期还款的违约行为。原告主张清偿全部本金、利息、手续费依法有据，应予支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅在官网上发出公告，但并未另行与叶万谍通过协议约定是否收取违约金，不能视为其与叶万谍达成了关于违约金收取的约定。故原告主张叶万谍支付2017年1月1日起至清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告叶万谍在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金161624.6元、利息1632.27元及手续费24150元（2017年5月24日至清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按每日0.5‰的标准按月计收复利）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105.8元，保全费1471元，由被告负担（原告已全额垫付，被告可径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李嘉亮人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一七年十一月二十四日法官 助理  孔凡超书 记 员  任瑞雪附表：主合同开卡时间：2016年10月13日借款本金金额：150000元用途：购物还款期数及期限：48期（1期为1个月）计算标准手续费：每期525元（1期为1个月）利息：日息万分之五，按月计收复利违约情况欠本金（含截至时间）：161624.6元（暂截至2017年5月23日）欠利息（含截至时间）：1632.27元（暂截至2017年5月23日）欠手续费（含截至时间）：24150元（暂截至2017年5月23日）欠违约金（含截至时间）：2887.55元（暂截至2017年5月23日）
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初30号
原告罗某。
被告邵某某。
委托代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
原告罗某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、审判员张涛组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告罗某，被告邵某某及其委托代理人李丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告XXXX年X月经人介绍与被告相识，同年XX月X日登记结婚。于XXXX年X月X日生有一女邵某甲，婚后由于性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情不和，加之被告平时关心照料甚少，不尽为夫为父的责任，双方无法继续共同生活，原告认为夫妻感情已破裂。故诉请要求判令原、被告离婚；婚生女邵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
原告罗某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系；
证据三、被告及小孩的户口本复印件，拟证明被告及婚生子的身份信息。
被告邵某某辩称：被告不同意离婚，原告所诉与事实不符，被告此前经历一段短暂的婚姻，为此，对于原告的婚姻格外珍惜，特别在女儿出生后，被告努力工作，对原告的任性行为总是宽容忍让。原告与被告的夫妻感情并未破裂，有和好的可能。
被告邵某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
证据二、户口本复印件，拟证明婚生女的基本情况；
证据三、销售不动产发票及商品房买卖合同，拟证明被告的婚前财产情况。
以上证据经庭审质证，被告邵某某对原告罗某提交的证据一、二、三无异议，原告罗某对被告邵某某提交的证据一、二、三无异议，本院对上述无异议的证据确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：被告邵某某系再婚，原告罗某与被告邵某某于XXXX年X月经人介绍相识，XXXX年XX月X日登记结婚，XXXX年X月X日生一女名邵某甲，因家庭琐事原告罗某与被告邵某某发生矛盾，原告以与被告感情不和为由，于XXXX年X月X日向本院诉请离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识结婚，婚后生育子女，具有一定的婚姻基础和稳固的婚后感情，双方应当共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育好小孩。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方不能及时沟通化解，导致夫妻感情不和，对此，如果双方能够进行正常的沟通交流，就可以找到合适的方式解决双方的矛盾，被告系再婚，有维护婚姻存续的良好意愿，对此应予支持。其次，原告诉请离婚，并未提出其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实及证据，不能证实夫妻感情破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年六月十三日
书记员 熊承国
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第24号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年12月10日出生，回族，初中文化，住禹城市。因涉嫌诈骗、盗窃，于2013年11月19日被禹城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪、盗窃罪，同年12月3日经禹城市人民检察院批准，由禹城市公安局执行逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗、盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员杨雁、王颖出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论通过，现已审理终结。
公诉机关指控，一、诈骗罪
2013年7月份至11月份案发，被告人韩某某编造各种急需用钱的虚假理由，多次骗取受害人李某5900元、骗取刘某某现金650元、骗取蔡某某现金500元、骗取滕某现金600元、骗取李某甲现金165元，骗取卢某某现金500元，骗取李某乙现金200元，以上骗取现金共计8515元。
二、盗窃罪
被告人韩某某于2013年7月24日，盗窃刘某某放在禹城市人民路储运站家属院家中的一台戴尔牌笔记本电脑，经鉴定该电脑价值2160元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、辨认笔录等书证；2、证人高某某的证言；3、被害人李某等人的陈述；4、被告人韩某某的供述与辩解；5鉴定意见；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责。
被告人韩某某辩称，被告人韩某某对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议，要求法院依法从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关当庭提交的被告人户籍证明、劳动教养决定书、辨认笔录等书证，证人高某某、韩某甲的证言，被害人李某、刘某某、蔡某某、滕某、卢某某等人的陈述，被告人韩某某的供述与辩解，涉案物品鉴定意见等证据，查证属实，本院予以采纳，对公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯诈骗罪和盗窃罪的罪名和事实成立，应以诈骗罪和盗窃罪予以惩罚。鉴于，被告人归案后能如实供述罪行，并退赔被害人部分损失，可依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内付清）。
二、责令被告人韩某某退赔诈骗犯罪的被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙法宝
审 判 员 李桂兰
人民陪审员 韩龙岩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 程 鹏
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第24号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李斌，男，1982年4月11日出生。2005年8月17日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年5月25日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月29日因犯隐瞒犯罪所得被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年8月3日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2014年1月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2013年10月28日凌晨3时许，被告人李斌到开封市禹王台区演武厅西街20号新1号楼楼下，将贾某某家的车库门锁撬开，盗窃邦德牌富士达自行车一辆、凯奇牌电动自行车一辆，经开封市价格认证中心鉴定，被盗车辆合计价值人民币1130元。
2013年10月30日凌晨3时许，被告人李斌到禹王台区惠泽园小区欲再次行窃时被公安民警抓获。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述、证人吕某某证言，开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2013）153号价格鉴定结论书、抓获证明、开封市公安局繁塔分局出具的情况说明及开封市禹王台区人民法院（2011）禹刑初字第80号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李斌在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建军
二〇一四年一月十六日
代书记员 杨 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执954号
申请执行人:薛四成，男，1967年2月出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人:叶雨强，男，1974年5月出生，汉族，住河南省信阳市。
本院在执行申请执行人薛四成与被执行人叶雨强提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，同时申请执行人薛四成于2016年12月24日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初551号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 崔 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执954号申请执行人:薛四成，男，1967年2月出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人:叶雨强，男，1974年5月出生，汉族，住河南省信阳市。本院在执行申请执行人薛四成与被执行人叶雨强提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，同时申请执行人薛四成于2016年12月24日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初551号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江代理审判员 阿布都克依木二〇一六年十二月二十四日书 记 员 崔    涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6258号
原告：宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宁红，女，汉族，系该公司收费员。
被告：降鹏飞，男，50岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏暖顺供热管理有限公司与被告降鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告宁夏暖顺供热管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏暖顺供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏暖顺供热管理有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 马慧琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0253号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日21时20分许，被告人李某某醉酒后驾驶苏N15**学小型轿车沿宿迁市宿城区楚街由北向南行驶，行至楚街南门附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为166mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某某于2014年1月23日主动到公安机关接受调查处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李某某在公安机关的供述，证人王某某、丁某某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、受案登记表、检验鉴定报告以及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年5月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年四月四日
书记员 刘星辰
第2页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0253号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日21时20分许，被告人李某醉酒后驾驶小型轿车沿宿迁市宿城区楚街由北向南行驶，行至楚街南门附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为166mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某于2014年1月23日主动到公安机关接受调查处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李某在公安机关的供述，证人王某某、丁某某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、受案登记表、检验鉴定报告以及被告人李某的户籍证明等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年5月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年四月四日
书记员 刘星辰
第1页／共2页
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1184号
申请执行人常某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人张某某、王某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 渊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第541号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某忠，男，汉族。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郭某忠犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）深宝法刑初字第764号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月14日凌晨2时许，卢某乙致电被告人郭某忠，称要购买2包毒品氯胺酮，双方约定在xx酒吧见面交易。随后，郭某忠携带毒品前往约定地点准备与卢某乙交易，即被公安机关抓获。公安机关当场在郭某忠处缴获疑似毒品氯胺酮3小包（分别重1.23克、1.28克、1.23克，经鉴定，均检出氯胺酮）。
被告人郭某忠被抓获后，公安机关在其位于深圳市宝安区石岩街道xx村8巷西2号206号房的住处缴获疑似毒品氯胺酮6小包，分别重2.36克、2.34克、2.29克、2.34克、2.29克、2.27克。经鉴定，上述疑似毒品均检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：涉案毒品；2、书证：抓获经过，被告人的身份证明，搜查证，检查笔录，扣押清单，手机开户资料及通话记录，疑似毒品收条，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况说明，入所健康检查表；3、证人证言：证人卢某乙、吴某、廖某的证言；4、被告人郭某忠的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片。
原判认为，被告人郭某忠无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某忠曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，以贩卖毒品罪判处被告人郭某忠有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；所缴获的毒品，由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人郭某忠不服，提出上诉。其的上诉理由是，1、其处所的毒品不是其本人的；2、其过去没有贩卖毒品给卢某甲；3、本次其是为朋友将毒品送到现场，交易还没有进行即被抓；请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郭某忠无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭某忠曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人郭某忠所提的上诉理由，经查，原判只认定了其于2014年9月14日贩卖毒品的事实，上诉人明知系毒品而贩卖，毒品是谁所有，是否交付并不影响犯罪的构成，按照相关规定，因贩卖毒品被查获，其住处缴获的毒品应计算入贩毒的数额中，上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复30号
申请复议人苏六有（被执行人），男，1945年10月15日出生，汉族，住广西。
申请复议人刘墉（申请执行人），男，1941年6月26日出生，汉族，住柳州市。
委托代理人何仁德，男，现年66岁，住柳州市柳南区，原系柳州市情报研究所干部。
申请复议人苏六有、刘墉不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203执异13号执行裁定书，均向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：因被执行人苏六有未履行法院已发生法律效力的（2003）鱼民一初字第36号民事判决书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，执行法院裁定冻结、划拨被执行人苏六有在有关单位的存款，符合法律规定。但由于裁定冻结、划拨被执行人苏六有在有关单位的存款人民币48000元，超过了被执行人苏六有应承担清偿债务29252.62元的范围，该执行行为不当，应予纠正。另执行法院冻结、划拨被执行人苏六有的存款后，因已按《2016柳州市市区城乡居民最低生活保障标准》规定的柳州市市区城乡居民最低生活保障的标准支付给被执行人苏六有每月生活费500元，保留了被执行人苏六有的生活必需品，为此该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，遂裁定变更冻结、划拨金额为29252.62元。
申请复议人苏六有称：执行法院裁定的数额有误，该数额过高，本案的执行标的连本带息计算应为21759.25元。其次，法院冻结并扣划其个人养老金账户使其无法维持基本的生活，申请人每月的养老金为近人民币2000元，法院每月扣划1500元，只剩500元作为基本的生活保障，不能维持申请人现在的生活开支及看病费用。现复议请求法院撤销执行法院执行裁定书并解除对其个人养老金账户冻结的措施。
复议申请人刘墉称：执行法院于2017年7月10日作出的（2003）鱼执字第36号之一执行裁定书，苏六有于2017年9月21日提出才执行异议，按照规定已过时效，法院不应受理。其次，法院对欠款的利息计算有误，苏六月应给付人民币88136.84元或至少71350元。再次，刘墉一方认为苏六月家庭成员均有收入，其三个女儿应承担赡养义务，不应从执行款中每月扣除500元给其生活费。当前，刘墉的爱人多年瘫痪在床不能自理，家庭生活及护理开销全靠其一人的退休工资，因此不同意从执行款里扣款作为苏六月的生活费。现复议请求法院支持上述意见。
本院查明：因刘墉诉苏六有民间借贷纠纷案，柳州市鱼峰区人民法院于2003年1月27日作出（2003）鱼民一初字第36号民事判决书，判令苏六有自判决生效之日起十日内清偿刘墉借款10000元及利息（从2001年1月5日起至2001年6月30日止，按月息150元计算，为873元；从2001年7月1起至2003年1月5日止，按中国人民银行利率管理规定计算）。同时判决苏六有承担案件受理费共计750元。判决生效后，因苏六月未主动履行，刘墉于2003年3月3日向鱼峰区人民法院申请强制执行，该院同日立案受理。2017年7月10日，执行法院作出（2003）鱼执字第36号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人苏六有在有关单位的存款人民币48000元。此后于同年8月1日、10月24日扣划苏六月在中国银行柳州市城中支行的存款合计4000元。2017年10月24日，执行法院向中国银行柳州市城中支行送达法律文书，冻结苏六月在该行账户的存款48000元（实际冻结余额为0元）。2017年10月31日，执行法院将扣划苏六有的存款支付给其生活费3000元（2017年7月至2018年1月）。获知自己账户被冻结后，异议人苏六月向法院提出执行异议，认为冻数额48000元远大于其应履行的数额21759.25元。执行法院受理执行异议后，经审查核实，截至2017年7月10日，被执行人苏六有应承担清偿债务总额应为29252.62元，于2017年10月10日作出（2017）桂0203执异13号执行裁定书，变更原裁定为冻结、划拨苏六有在有关单位的存款人民币29252.62元。至此，当事人双方均对异议裁定不服，遂提出复议申请。
本院认为，关于复议申请人刘墉认为苏六月提出执行异议已过时效之主张，按照规定，异议时效应以异议人收到执行裁定书之时起算，而不是以裁定书落款之日起算，故刘墉主张本案已过时效，本院不予采纳。
关于两申请复议人对迟延履行期间利息的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因本案执行期间跨度较长，迟延履行利息的具体数额应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）所附的计算方法和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕8号）第一条规定分段计算确定。执行法院依据前述条款对案件执行标的迟延履行期间利息计算方式、数额正确，并无不当，本院对两申请复议人关于迟延履行利息计算有误的复议均不予支持。
关于复议申请人苏六有认为执行法院冻结、扣划其退休金给其生活造成影响，而刘墉则认为不应为被执行人保留生活费用的主张，本院认为，当事人应当主动履行生效判决所确定的义务，因苏六有消极履行判决行为，已使债权人刘墉的合法权益未得以及时实现，甚至给其家庭生活增添困难，执行法院冻结、扣划其收入并无不当，本院对苏六有的复议理由不予支持。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定“……人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。因此，执行法院严格按照《2016柳州市市区城乡居民最低生活保障标准》给被执行人苏六有保留了生活必需费用的做法，并无不当，故本院对刘墉的复议请求亦不予支持。关于复议申请人刘墉在复议申请中提出苏六有有规避执行的情形，不属于本案复议审查范围，本院不予审查。
综上所述，执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回苏六有、刘墉的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01079号
原告廖利林，男，汉族，1981年1月3日出生，个体工商户，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所（特别授权）。
被告曾德刚，男，汉族，1980年11月5日出生，住重庆市合川区。
原告廖利林诉被告曾德刚民间借贷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长，与人民陪审员韩文生、邱国锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖利林的委托代理人刘志华到庭参加了诉讼。被告曾德刚下落不明，经本院公告传唤，期满后，仍无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖利林诉称，其与被告曾德刚系朋友关系，被告曾德刚以做生意缺乏资金等理由于2012年9月4日向其借款60000元，并出具了借条，双方约定借款期限为五个月。2012年9月7日，被告继续向其借款35000元。两次共计向其借款95000元。后其多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，故起诉要求被告归还原告借款95000元并由被告承担本案诉讼费。
被告曾德刚未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告廖利林因缺乏资金向原告曾德刚借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到廖利林人民币60000.00元正，大写陆万元整，借期为五个月。借款人：曾德刚，2012.9.4”。2012年9月7日，被告廖利林因做工程缺资金又向原告曾德刚借款35000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到廖利林人民币现金35000.00元整，叁万伍仟元整，所借资金用于长寿工地伙房，借期为一星期，不记利息。借款人：曾德刚，2012.9.7”。借款到期后，经原告催收无果后，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并能充分证明其所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告曾德刚向原告廖利林借款，并出具了借条，借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用，另结合庭审中原告举示的银行流水明细，证明原告也具备出借95000元现金的支付能力，因此，原、被告之间形成了合法债权债务关系，被告应当按照借条的约定偿还此款，故原告廖利林要求被告曾德刚偿还借款95000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾德刚在本判决生效后十日内偿还原告廖利林借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2174元，公告费600元，合计2774元由被告曾德刚负担（其中公告费600元已由原告廖利林垫付，限被告在给付上述标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2174元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐鸿雁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1738号
原告：黄某，女，生于1983年3月22日，汉族，农民，住章丘市。
被告：高某，男，生于1982年5月8日，汉族，个体经营，住章丘市。
原告黄某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告经我一个大爷（高和平，去年去世）介绍认识，认识半年后于2007年10月26日登记结婚。由于婚前认识时间短，结婚后二人感情不好，且被告不务正业，不工作，整天游手好闲，高兴就干两天，不高兴就不干活，为此经常打架吵架。被告太自私，缺乏相互理解，被告对家庭缺乏付出，干活回来家孩子也不带，孩子都是我自己带，从结婚到现在连双袜子自己也不洗，我也上班，一日三餐都是我做饭，让被告做饭的时候，被告也和我吵架。离婚主要原因，除了被告不务正业之外，被告还殴打我。2007年腊月二十左右，原告怀了孕之后，妊娠反应很厉害，有点感冒，被告让我吃点药，我没吃，因此，被告和我发生争执吵架，被告打了我。2010年被告喝了酒，因为一点小事，当时我抱着孩子，被告把我推到床上，用拳头打我，把我左眼打乌眼青，从那之后我回娘家居住了一段时间，这段时间婆家没有人去我娘家过问。2014年正月初五，因为一点小事互相殴打。
被打后，我自己去医院检查了。没有因为打架报过警。我与被告是2007年结的婚，2008年有了孩子，2010年分的家，被告赚的钱确实给我了，过日子被告也应该给我。我不知道被告是否办厂子。被告在家里也不是什么事情都依着我。我去年正月走了之后一直没有回去�走了半年之后，被告托村里妇联主任去我娘家叫过我，以后也托街坊去我娘家叫了我两回。打架之后短信联系过。
我在北关村租房子，被告找过我，但每次都是喝醉之后，深更半夜找我。婚生女高某于2008年8月29日出生，打完仗之后孩子一直由我抚养，偶尔孩子奶奶也去学校接孩子，孩子现在绣惠中心幼儿园西北隅分园上学。自我出走之后，主要由我看孩子，孩子奶奶是偶尔看。孩子没有去幼儿园之前，因为我白天上班，所以孩子由孩子奶奶看着。假如离婚，要求被告抚养孩子。婚前财产要求返还。婚前财产包括海尔冰箱一台、TCL彩电一台、格力空调（立式）一台、豪爵摩托车一辆，均系婚前被告给了我3万元彩礼，我买的，发票都在家里，在被告处。30车床一台（、140车床一台、150车床一台、460车床一台、磨光机一台、砂轮机一台、台式钻床一台以及一些附件（附件共计2万元），被告所述上述物品，我均不知情，都是我离家之后的事，对于被告所述的债务，我也不知道。我没有权要求分割，我不要求分割财产、债务，我只要求返还我婚前个人财产。2010年阴历二月十一分家，分家的时候什么也没有，除了给了两个碗、一个电热锅、一个炒勺、一个煤气罐之外，什么也没有，现在也没有存款。我从来没有跟被告说有13万元的存款。2012年跑业务被告花了3万元，2013年一分钱也没有往家里交。被告借出去的2万元，要回来了，被告自己花了。
被告高某辩称：原告所说全部不属实，不同意离婚。我忘了与原告什么时候认识、什么时候登记结婚了。我与原告经一个大爷（高和平，去年去世）介绍认识，认识八个月左右后结婚。家务活我也干，不可能由原告全包了，没有因为家务活吵过架。我去年开始自己开了个小厂子，该厂子没有名，该厂位于我家里，经营机械加工，我开厂子之前给别人干车工。孩子是由我两个人共同抚养。2014年正月初五确实发生了打架，其他两次不存在。当时相互推搡了两下，没有去医院。我赚的钱全部给原告，在家里什么事情都依着原告，原告脾气比较大，一点不顺心就发火，我尽量谦让原告，孩子也不小了，没有感情的话不可能有孩子。去年正月初八、九自己离家出走走的，偶尔原告回家拿衣服。我办好厂子以后，找人去找过原告，为了孩子也不应该离婚。可能是原告脾气还没消，一直不回家。原告走了之后我联系过原告，原告在北关村租房子，我去租房处找过她，前后托人叫她将近十次。婚生女高某于2008年8月29日出生，自去年正月原告出走之后，孩子是原告带一半我带一半。孩子四岁之前白天是孩子奶奶看，四岁之后完全是孩子奶奶看。假如离婚，我不同意抚养孩�。因为原告诉状中所主张的理由，如果由我抚养孩子，孩子不可能健康成长。原告所说海尔冰箱、TCL彩电、格力空调（立式）、豪爵摩托车全部是我个人财产。海尔冰箱一台、TCL彩电一台、格力空调（立式）一台、豪爵摩托车一辆都是用我名、用我钱在结婚前买的，发票在我家里。双方的婚后财产包括：30车床一台（买的时候价值58000元）、140车床一台（买的时候价值45000元）、150车床一台（买的时候价值45000元）、460车床一台（买的时候价值46000元）、磨光机一台（买的时候价值300元）、砂轮机一台（买的时候价值3000元）、台式钻床一台（买的时候价值4500元）以及一些附件（附件共计2万元）。还有25万的共同债务，债务是买设备买的，借的朋友、亲戚的，具体有借了王永丰10万元、借了魏思富总共15万元（分三次借的），假如离婚的话，要求分割财产、债务。婚后�方还有共同存款9万元，在原告名下。
2014年过年的时候，原告跟我说有13万元，后来我跑业务花了2万元，借出去2万元，借出去的这2万元，后来买设备我又要回来了，所以我认为还有9万元存款。对于25万元借款，现在没有证据。当时借钱的时候打了借条。需要让人家起诉我之后才有证据。
经审理查明：
原被告经人介绍认识，并于2007年10月26日登记结婚。原被告于2014年正月初五发生矛盾，后原告离家出走至今，期间原被告有过联系。婚生女高某于2008年8月29日出生。如判决离婚，双方均不要求婚生女高某的抚养权。原被告均认可有海尔冰箱一台、TCL彩电一台、格力空调（立式）一台、豪爵摩托车一辆，但均主张系个人财产。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，现已结婚八年且育有一女高某。婚姻生活中发生矛盾、出现争执也属正常，只要双方互相体谅、关爱对方且妥善处理，家庭仍旧能够和睦。庭审中，原告主张被告不务正业和殴打原告造成原告离家出走和原被告感情破裂，被告不予认可，原告未提交证据证实，本院依法不予采信。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告主张的原被告感情已完全破裂，不能成立。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年七月十六日
记录孙娣
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终425号
上诉人（原审原告）李又华，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，男，该局法制大队副大队长。
委托代理人禹优放，男，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人刘杰，该市市长。
委托代理人杨振业，男，1983年3月4日出生，汉族，该市法制办工作人员，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
上诉人李又华因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月12日，原告李又华以反映涟源市三甲乡竹新村村支书违法违纪为由，到北京市中南海附近的邮局寄送举报材料给国家领导人，并在附近滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告涟源市公安局认为原告在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京市中南海周边地区的正常秩序，遂于2016年7月18日作出涟公（三）决字[2016]第1001号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告李又华行政拘留七日。原告不服，向涟源市人民政府申请行政复议，被告涟源市人民政府于2017年2月3日作出涟政复决字[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持涟源市公安局作出的涟公（三）决字[2016]第1001行政处罚决定，并驳回申请人李又华要求赔偿损失等其他复议请求。原告仍不服，遂提起诉讼，请求撤销被告涟源市公安局作出的涟公（三）决字[2016]第1001号公安行政处罚决定，撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字[2017]4号行政复议决定。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告李又华到中南海周边地区上访，违反了《信访条例》的相关规定，客观上扰乱了该区域的正常秩序，其行为是违法的，应予以治安处罚。被告涟源市公安局据此作出涟公（三）决字[2016]第1001号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。被告涟源市人民政府作出的涟政复决字[2017]4号行政复议决定程序合法，结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李又华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李又华负担。
上诉人李又华上诉称，因上诉人举报竹新村村支书违法违纪行为，相关部门没有依法处理，上诉人于2016年7月9日到北京上访，7月12号下午在中南海邮局邮寄信件时被当地民警带走。上诉人的举报行为是合法的，在中南海邮局邮寄信件也不是非法上访，被上诉人对上诉人作出拘留七日的行政处罚决定事实不清，程序违法。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人涟源市公安局辩称，2016年7月12日，上诉人李又华以反映竹新村村支书违法违纪行为为由，到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。上诉人李又华的行为扰乱了中南海周边的公共秩序，被上诉人涟源市公安局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人涟源市人民政府辩称，上诉人李又华到中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了中南海周边的公共秩序，应予行政处罚。被上诉人涟源市人民政府作出的涟政复决字[2017]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案上诉人李又华以反映竹新村村支书的违法违纪行为为由提出信访，其应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人李又华在中南海周边非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚。被上诉人涟源市公安局对其作出涟公（三）决字[2016]第1001号公安行政处罚决定并无不当。被上诉人涟源市人民政府作出的涟政复决字[2017]4号行政复议决定，程序合法、决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李又华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年十二月四日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0995号
原告：张廷生。
原告：艾兰花。
上述两原告委托代理人：张正虎。
被告：张跃明。
委托代理人：顾乃娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人：鲁强�该公司总经理。
原告张廷生、艾兰花诉被告张跃明、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张廷生及两原告共同的委托代理人张正虎，被告张跃明的委托代理人顾乃娟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷生、艾兰花诉称，两原告分别系死者张绍狼的父亲、母亲。2015年7月8日1时38分许，张跃明驾驶辽J×××××重型半挂牵引车牵引辽J×××××挂重型普通半�车沿308省道机动车道由东向西闯红灯驶入308省道与孟浦线路口时，遇张小论驾驶二轮摩托车（车后载乘客艾绍仁、张绍狼）沿孟浦线由北向南驶来，两车相撞，致张小论、艾绍仁、张绍狼受伤（三人经送医院抢救无效于当日死亡），发生道路交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定书，张跃明负主要责任，张小论负次要责任，艾绍仁、张绍狼不负责任。张跃明所驾辽J×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。现起诉，请求判令两被告在交强险内赔偿原告损失合计36666.6元（交强险11万限额由三死者家属平均受偿），并负担诉讼费。
被告张跃明辩称，对交通事故责任认定及投保情况没有异议。要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，原告张廷生、艾兰花分别系死者张绍狼（户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县平寨乡木柏村民委花桑村小组）的父亲、母亲。2015年7月8日1时38分许，张跃明驾驶辽J×××××重型半挂牵引车牵引辽J×××××挂重型普通半挂车（实载：85990㎏，核载：22000㎏）沿308省道机动车道由东向西闯红灯驶入308省道与孟浦线路口时，遇张小论醉酒后驾驶二轮摩托车（车后载乘客艾绍仁、张绍狼）沿孟浦线由北向南驶来，两车相撞，致张小论、艾绍仁、张绍狼受伤（三人经送医院抢救无效于当日死亡），发生道路交通事故。该事故，常州市�安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定书，张跃明负主要责任，张小论负次要责任，艾绍仁、张绍狼不负责任。张跃明所驾牌号辽J×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元；2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元（农村居民人均纯收入参照该标准适用）。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、身份证明、死亡证明等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等相关损失。本案中，张绍狼因交通事故死亡，其在事故中不负责任，被告张跃明负主要责任。而张跃明驾驶的牌号辽J×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告因张绍狼死亡产生的损失进行赔偿。庭审中，原告主张张绍狼在常州地区务工，死亡赔偿金按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，为686920元。但因未就适用城镇居民人均可支配收入标准提交证据证明，在此情况下，本院根据其户籍情况，按江苏省农村居民人均纯收入标准计算为299160元。因已超过原告诉请要求的赔偿金额，对原告要求保险公司在交强险限额内赔偿其36666.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张廷生、艾兰花因张绍狼死亡产生的事故损失人民币36666.6元。
案件受理费人民币200元（已减半），由被告保险公司负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用400元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十月二十七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4609号
原告：张兆万，男，1958年6月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：臧永祝，男，1957年1月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐开梁，男，1983年5月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王烨训，男，1967年5月20日出生，汉族，现住莱西市。
原告张兆万与被告臧永祝、徐开梁、王烨训买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张兆万于2017年8月22日提出撤回对被告臧永祝起诉的申请。
本院认为，原告张兆万在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兆万撤回对被告臧永祝的起诉。
审判员 邴兴飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 臧甜甜
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第317号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：谢招财，男，31岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人谢招财行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人谢招财下达了莱国土资罚字（2014）415号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）415号行政处罚决定书已依法送达给被执行人谢招财。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》�五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人谢招财必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）415号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31426号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款7元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月21日,原告在被告购物广场购买“若羌红枣”1袋，支付价款7元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月21日,原告在被告购物广场购买“若羌红枣”1袋，支付价款7元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款7元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初633号
原告：路建青，男，1964年2月26日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省平定县。
被告：张金宝，男，1964年11月21日，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
原告路建青与被告张金宝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告路建青于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路建青提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路建青撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告路建青负担。
审判员 张文平
二〇一八年四月四日
书记员 梁 田
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢179号
申请执行人牛振武，男，1963年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛塑料模具实业公司，住所地青岛市重庆南路67号。
法定代表人焦兴涛，总经理。
本院在执行申请执行人牛振武与被执行人青岛塑料模具实业公司劳动争议、人事争议申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第2161号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字第2161号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 纪玉伦
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩志杰