黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异146号
异议人辛凤霞,女，1969年1月12日出生，汉族。
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行，组织机构代码69524189-7，住所地牡丹江市西安区西平安街5-A。
被执行人牡丹江天利食品有限公司，组织机构代码13030260-5，住所地牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号。
被执行人牡丹江天利水产副食有限责任公司，组织机构代码72532591-0，住所地牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号。
在本院执行龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行申请执行牡丹江天利食品有限公司、牡丹江天利水产副食有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人辛凤霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辛凤霞称，申请人申请执行牡丹江天利食品有限公司、苏和军债务纠纷一案，在牡丹江市东安区人民法院申请执行。法院依法查封了牡丹江天利食品有限公司的四户房产，产权证号为229471、229472、229473、229474，并对其中的两户房产进行评估、拍卖。在执行过程中，龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行到执行法院以抵押权为由，主张其对拍卖享有优先受偿权，要求对拍卖物拍卖所得的价款全额优先受偿。东安区人民法院在执行过程中依法调取了龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行与牡丹江市天利食品有限公司在房产备案的抵押档案，申请人在以后的执行过程中查问该档案才确切知道牡丹江市房产局为龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行办理的抵押登记的具体情况，同时也发现了抵押档案存在严重的登记错误。抵押档案中作为抵押物的13处房产总的价值为2200万元，担保债权为1100万元，而牡丹江市房产局为龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行发放的13本《他项权利证》中13处房产的担保债权合计为1.4亿元，这不仅与抵押档案不相符，也严重的超出了抵押物2200万元的价值。这种登记严重违反了《房产抵押登记条例》等相关规定，造成龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行持有13本《他项权利证书》到法院主张价值1.4亿的优先受偿的权利。龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行的行为严重侵害了申请人作为债权人的合法权益。为此，申请人已经在牡丹江市西安区人民法院提起行政诉讼，起诉房产局，要求撤销产权证号为229471、229472、229473、229474所对应的《他项权利证书》。该案正在审理过程中，申请人认为该案的审理结果与牡丹江市中级人民法院的执行行为有直接的利害关系，牡丹江市中级人民法院的拍卖行为会导致撤销的标的产权发生变化，会严重侵犯债权人的合法权益。
本院查明，原告辛凤霞与被告牡丹江天利食品有限公司、苏和军房屋买卖合同纠纷一案，东安区人民法院受理后，于2013年10月28日作出（2013）东保字第31号民事裁定书，保全查封了被告牡丹江天利食品有限公司所有的牡房权证西安区字第2294**号、第229472号、第229473号、第2294**号四处仓储用房。2013年11月8日，东安区人民法院作出（2013）东民初字第667号民事调解书，调解书确认：被告牡丹江天利食品有限公司返还原告辛凤霞房款人民币90万元，给付原告违约金10万元，共计人民币100万元，此款被告牡丹江天利食品有限公司于2013年11月20日前一次性给付完毕，被告苏和军对此款承担连带给付责任。该调解书发生法律效力后，辛凤霞向东安区人民法院申请执行。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行与被告牡丹江天利食品有限公司、牡丹江天利水产副食有限责任公司借款合同纠纷，原告基于与被告签订的两份借款合同分别向本院提起诉讼，本院于2014年3月20日作出（2014）牡商初字第26号民事调解书，调解书确认：一、解除原告龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行与被告牡丹江天利食品有限公司编号为G23072012000059的流动资金借款合同和编号为G23072013000051的借款展期协议。二、被告牡丹江天利食品有限公司于2014年7月21日前给付原告龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款本金1400万元，利息598901.71元（计算自2013年7月3日起至2014年2月10日止）；复利11534.26元（计算自2013年7月3日起至2014年2月10日止）；2014年2月11日以后的利息计算至本息还清之日止。三、如被告牡丹江天利食品有限公司到期不能偿还借款，对不能偿还的部分，被告牡丹江天利食品有限公司用其抵押的牡房权证西安区字第20085**号、牡房权证西安区字第20085**号、牡国土国用（2012）第05215号、牡国土国用（2012）第05214号房屋和土地使用权作价清偿；被告牡丹江天利水产副食有限责任公司牡房权证西安区字第20005**号、牡房权证西安区字第20007**号、牡房权证西安区字第2219**号、牡房权证西安区字第2170**号、牡房权证西安区字第2174**号、牡房权证西安区字第20006**号、牡房权证西安区字第2170**号、牡房权证西安区字第2219**号、牡房权证西安区字第2170**号、牡房权证西安区字第2005**号、牡房权证西安区字第20005**号、牡国土国用（2012）第05216号、对应土地他项证书号为牡他项（2012）第00054号作价清偿。
同日，本院作出（2014）牡商初字第25号民事调解书，调解书确认：一、解除龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司编号为G23072013000090的流动资金借款合同。二、被告牡丹江天利水产副食有限责任公司于2014年7月21日前给付原告龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款本金1100万元，利息298,900.00元（计算自2013年9月25日起至2014年2月10日止）；复利3,800.38元（计算自2013年2月21日起至2014年2月10日止）；2014年2月11日以后的利息计算至本息还清之日止。三、如被告牡丹江天利水产副食有限责任公司到期不能偿还借款，对不能偿还部分，牡丹江天利食品有限公司用其抵押的牡房权证西安区字第2294**号、229475号、229473号、229465号、229467号、229468号、229472号、229474号、232350号、229471号、229466号、229470号、2294**号房屋作价清偿；用被告牡丹江天利水产副食有限责任公司在牡丹江市工商行政管理局西安分局办理的动产抵押登记的电梯、氨泵、制冷设备、轴流风机、冷凝器冷却塔、地中衡、计量箱、冷藏门、电容器箱、高压控制柜、循环泵、低压配电箱、自动补偿器、清水泵、自动控制器、给水泵、鼓风机、引风机、控制柜、压缩机、污水泵、变压器、配电箱、高压泵、变压器、锅炉等机器设备作价清偿。
2014年7月20日，原告龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行依据已经发生法律效力的（2014）牡商初字第25号民事调解书、（2014）牡商初字第26号民事调解书向本院申请执行。本院于2014年8月21日立案执行，案号分别为（2014）牡法执字第75号、（2014）牡法执字第76号。在执行过程中，本院于2014年10月11日作出（2014）牡法执字第76号执行裁定书，查封了被执行人牡丹江天利食品有限公司所有的位于牡丹江市西安区房屋所有权证号为牡房权证西安区字第2294**号、229475号、229473号、229465号、229467号、229468号、229472号、229474号、232350号、229471号、229466号、229470号、2294**号房屋。同日，本院作出（2014）牡法执字第75号执行裁定书，查封了被执行人牡丹江天利食品有限公司所有的位于牡丹江市西安区，房屋所有权证号为牡房权证西安区字第20085**号、牡房权证西安区字第20085**号房屋及其使用的牡国土国用（2012）第05215号、牡国土国用（2012）第05214号土地使用权和被执行人牡丹江天利水产副食有限责任公司所有的位于牡丹江市县区，房屋所有权证号为牡房权证西安区字第20005**号、牡房权证西安区字第20007**号、牡房权证西安区字第2219**号、牡房权证西安区字第2170**号、牡房权证西安区字第2174**号、牡房权证西安区字第20006**号、牡房权证西安区字第2170**号、牡房权证西安区字第2219**号、牡房权证西安区字第2170**号、牡房权证西安区字第2005**号、牡房权证西安区字第20005**号房屋及其使用的牡国土国用（2012）第05216号土地使用权。2015年2月9日，东安区人民法院向本院出函，同意本院处分该院首封的牡房权证西安区字第2294**号、第2294**号两户房屋。2016年5月13日，本院作出（2014）牡法执字第75-1号执行裁定书，裁定将本院受理执行的（2014）牡法执字第75号案件和（2014）牡法执字第76号案件合并执行。同日，本院作出（2014）牡法执字第75-2号执行裁定书，裁定拍卖包括牡房权证西安区字第2294**号、第2294**号两户房屋在内的22套房屋。异议人辛凤霞向本院提出异议，请求停止对牡丹江天利食品有限公司所有的牡房权证西安区字第2294**号、第2294**号房产拍卖的执行行为。
另查，因异议人辛凤霞在东安区人民法院申请查封的牡房权证西安区字第2294**号、第229472号、第229473号、第2294**号房屋，均被本案申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行设置了抵押权，并办理了《他项权利证书》，其不服牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局）房屋抵押登记，于2016年3月23日向西安区人民法院提起行政诉讼，西安区人民法院立案受理。2016年8月12日，西安区人民法院作出（2016）黑1005行初6号行政裁定书，裁定驳回辛凤霞的起诉。辛凤霞对该裁定不服，向本院上诉。2016年11月22日，本院作出（2016）黑10行终94号行政裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005行初6号行政裁定；二、本案指令牡丹江市西安区人民法院继续审理。
本院认为，基于抵押登记，本案申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行对牡房权证西安区字第2294**号、第229472号、第229473号、第2294**号房屋享有优先受偿权，而该优先受偿权是否去除与异议人辛凤霞有直接的利害关系。现异议人辛凤霞已向人民法院提起行政诉讼，请求撤销牡房他证西安区字第20138039-3、7、8、10号房屋他项权证，该案的审理结果决定申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行对上述四户房屋优先受偿权是否去除，而该案尚未审结,故应中止对牡房权证西安区字第2294**号、第2294**号两户房屋的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对牡房权证西安区字第2294**号、第2294**号两户房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 李金航
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲍起佳