湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终268号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付伟，男，1992年4月5日出生于江西萍乡市，汉族，高中文化，住江西省萍乡市。2015年10月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
辩护人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人付伟犯抢劫罪，于2016年10月31日作出（2016）湘0202刑初91号刑事判决。宣判后。原审被告人付伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，株洲市人民检察院指派检察员欧阳翔出庭履行职务，上诉人付伟及其辩护人刘哲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月11日，被告人付伟将自己车牌为赣JF92**的现代朗动轿车抵押给黎某某，向黎某某借款60,000元，并约定借款期限为一个月，若一个月后付伟没还清借款，则将该车作价60,000元卖给黎某某，剩余车贷款则由付伟负责还清。还款期限到后，付伟一直没有偿还借款，黎某某于2015年10月将该车抵债给华某，并帮华某联系易某某，易某某于2015年11月20日以53,000元的价格收购该车。付伟得知车子被转让后于2015年12月10日联系易某某约定以70,000元的价格来株洲赎车，随后付伟纠集兰某（另案处理）、“烂布乃”（身份不详）要二人陪其去株洲赎车，并商量好准备52,000元赎车，若对方同意就以52,000元赎回车子，若对方不同意就直接抢回车子。随后，“烂布乃”携带一把匕首与付伟、兰某打车前往株洲。到达株洲后，付伟让兰某、“烂布乃”先下车等候，随后付伟联系易某某见面商谈价格，易某某表示至少要70,000才能赎车，付伟便提出要开车去取钱付款且要试车况，易某某即安排郭某某陪同付伟试车。随即付伟开车接兰某、“烂布乃”上车，郭某某见情况不对便随手将车熄火并欲拿走车钥匙，兰某、“烂布乃”便使劲按住郭某某，付伟则驾车往萍乡方向窜逃，郭某某见状欲控制方向盘停车，“烂布乃”随即拿出匕首刺向郭某某被郭某某躲开，兰某随即也对郭某某实施殴打，付伟见状将车停住，郭某某趁机下车，兰某、“烂布乃”紧跟下车继续追打郭某某后驾车逃离现场。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被抢车辆价值人民币51,040元。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人郭某某右眼球挫伤、球结膜下充血（右），其伤情已构成轻微伤。
案发后，被告人付伟能如实供述自己的犯罪事实。被抢轿车已被公安机关追回并发还给被害人易某某。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证明本案的立案侦破情况，被告人付伟因吸毒被公安机关抓获的事实。
2、行政处罚决定书，证明被告人2015年12月15日因吸毒被治安拘留十五日的事实。
3、人体损伤程度鉴定书，证明被害人郭某某右眼球挫伤、球结膜下充血（右），其伤情已构成轻微伤。
4、价格认定结论书，证明北京现代朗动2015款1.6L自动时尚型车的价值为51,040元的事实。
5、债权转让车辆转押协议书，证明黎某某将现代赣JF92**小车以53,000元的价格转让给易某某的事实。
6、借款合同，证明被告人付伟向黎某某借款人民币60,000元整，以现代赣JF92**小车做抵押，借款期限为一个月，如到期未还本人就以60,000元的价格卖给黎某某，银行贷款由付伟负责还清的事实。
7、诊断证明书、CT影像诊断报告书，证明郭某某被打伤后就诊的事实。
8、辨认笔录，证明被害人郭某某、易某某依法指认使用暴力抢走车子的被告人付伟；被告人付伟依法指认同案人兰某及被害人郭某某、易某某的事实。
9、证人易某某的证言，证明其于2015年11月20日在江西萍乡维明车行以51,000元的价格收购一台现代朗动轿车，2015年元车主打电话来商量好以70,000元的价格赎车，期间其安排郭某某陪同试车，在车上试车时原车主与另外两人持刀强行将郭某某打伤并将车抢走的事实。
10、证人郭某某的证言，证明付伟先看了车就说车没问题就和我们去赚钱，易某某就把银行卡给我要我和付伟去转钱，那台白色的赣J拍照的小车一直跟着我们，车还没开好远付伟就讲车有问题需要试车，付伟突然加速穿过马路将车停在锦龙小区前面的公交车站附近，这时上来两个年约20多岁的年轻男子坐在后座上面，我觉得不对劲就用左手转动钥匙把车熄火了，但被付伟用手挡开了，坐在后座的两个年轻男子就抓住我不要我动，付伟又重新发动车子往前面开而且速度很快，我就用手去抢方向盘，也被付伟用手推开，坐在付伟后面的那个男子就抓住我的手并用拳头打我的头，我就转过头来，坐在我后面的男子拿出一把匕首从右边作为边捅过来，我及时躲开了，我当时急了用力去抢方向盘，这时付伟就刹车并把车停在路边上，坐在我后座的男的下车要过来捅我，我也趁机下车，另外一个男的也下车来打我，我就跑开了，那两个男子上了付伟的车往醴陵方向跑了的事实。
11、证人粟某的证言，证明我提车前三、四天左右的一天下午五点多，我在家里前坪带小孩，突然听到有人喊抢劫，然后我就向那边看去，看到有两台白色的车子停在320国道朝醴陵方向的路上，还有两名男子追另一名男子，追了一二十米没追到，然后那两名男子就上车了，那两台车子朝白关方向开去了的事实。
12、证人王某某的证言，证明车行老板华某有一台现代车要处理，其联系易某某了买了这台车，之后黎某某讲该车的车主要赎回车子，其便告诉易某某与原车主联系的事实。
13、证人华某的证言，证明付伟于2015年5月11日借了黎某某六万元，并将车子抵押给黎某某，并约定一个月未还款就以六万元的价格将车卖给黎某某，由于黎某某欠其20万元，在付伟过了还款期限后，其于2015年10月要黎某某将该车转到其名下，并通过王某某联系易某某以五万元的价格转押给易某某并签订协议的事实。
14、证人付某某的证言，证明2015年12月的一天，其接到民警电话得知其儿子付伟吸毒，其过去领回车子后将车一直停放在自己家楼下，在株洲公安民警跟其联系后其将车送还株洲的事实。
15、被告人付伟的供述，证明其纠集兰某、“烂布乃”到株洲找易某某打算以52,000元的价格赎车，并与兰某二人商量如果对方不同意就强行将车抢走，期间付伟以试车为由接上兰某二人，并在车上使用暴力将跟随去试车的郭某某打伤后强行将车抢走的事实。
16、扣押决定书、扣押清单、发还、物品、文件清单，证明公安机关依法扣押被抢轿车后发还给被害人的事实。
17、户籍证明，证明被告人付伟的基本情况。
原审人民法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人付伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，上诉人付伟以“对原审认定的罪名有异议及量刑过重”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院减轻处罚。
上诉人付伟的辩护人提出一审认定付伟构成抢劫罪定性不准确，付伟的行为更符合强迫交易罪的特征，上诉人付伟积极配合退回了涉案物品，依法应当从轻或者减轻处罚。
检察机关认为：一审法院认定事实基本清楚，证据确实充分但认定罪名错误，本案涉案车辆并没有更名，而是转质，根据质押的相关法律规定，黎某某将车转质的行为属于无权处理的行为，付伟在取得车辆的手段上采用了暴力手段，符合强迫交易罪的构成要件，应认定强迫交易罪，建议对付伟在有期徒刑两年左右量刑。
二审对一审认定的事实及证据予以确认。
二审中辩护人提交了三份证据，证1、萍乡市公安局出具的一份接处警登记表，证明2015年12月5日黎某某死亡的事实；证2、江西萍乡湘东区法院援助中心律师钟某出具的证明，证明2015年11-12月之间，付伟曾到律师事务所就小车抵押转卖的事情进行过咨询。说明付伟在得知车辆在他不知情的情况下转卖对这个违法性不具备判断认知；证3、北京朝阳县人民法院的诉前调解建议书，及一份民事起诉状，证明本案涉案车辆是设置了抵押权的，在抵押权先行设置的情况下，再行质押或转质受到诸多限制。
检察机关提交了三份证据，证1、二审期间检察机关对向某某（付伟的妈妈）所作的一份询问笔录，证明付伟2次去赎车，每次都带了钱；证2、株洲财产保险公司的保险单一份，证明2015年11月28日至2016年11月27日本案所涉车辆保险单缴款人是易某某；证3、株洲市交警支队出具的涉案车子违章情况，证明易某某所说的交了车子的违章费用不属实
本院认为，上诉人付伟以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人付伟起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人付伟能如实供述自己抢劫的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人付伟提出“对原审认定罪名有异议”及其辩护人提出“一审认定付伟构成抢劫罪定性不准确，付伟的行为更符合强迫交易罪的特征，上诉人付伟积极配合退回了涉案物品，依法应当从轻或者减轻处罚。”经查，上诉人付伟向黎某某借款60,000元并以自己的车作抵押，双方约定期限为一个月，若一个月后没还清借款，则将该车作价卖给黎某某，剩余车贷款则由付伟负责还清。后付伟一直没有偿还借款，黎某某于2015年10月将该车又抵债给华某，并帮华某联系易某某，易某某于2015年11月20日以53,000元的价格收购该车，后付伟以试车为名纠集他人，强行将车开回江西，并在强行开车的过程中将易某某安排陪同试车的郭某某打伤。该涉案车辆虽在上诉人的名下，但该车辆已依法质押给他人，该车的占有权及使用权已转移到质押权人处并处于他人的合法管控下，上诉人付伟使用暴力强行开走该车的行为，符合抢劫罪的构成特征，故上诉人付伟认为一审定性不准及辩护人提出符合强迫交易罪特征的辩解理由均不能成立，二审中检察机关认为“付伟在取得车辆的手段上采用了暴力手段，符合强迫交易罪的构成要件，应认定强迫交易罪”的理由亦不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨玫健
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。