wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02139号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，该公司工作人员
被告：孙忠园（曾用名孙仲元），男，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告孙忠园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王蒙适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人�萍萍到庭参加诉讼，被告孙忠园经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，原告与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同。合同期限至2013年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，网点物业费0.5元／月／平方米，按年缴纳。逾期缴费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%交违约金。被告系城中花园小区4期10门业主，物业面积363.219平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年9月6日至2013年12月31日的物业费，但被告一直拒绝缴费，产生违约金4945元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，但被告却不履行缴费义务，原告多次催缴，未见效果。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2011年9月6日至2013年12月31日的物业费5054元�违约金4945元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审中放弃违约金4945元。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告系沈阳市和平区X网点房屋所有权人，房屋建筑面积为363.219平方米。2012年11月19日，原告与沈阳市和平区城中花园业主委员会签订《城中花园小区物业服务委托合同》，合同约定，城中花园业主委员会聘用原告对城中花园小区提供物业管理服务，期限自2011年9月5日至2013年12月31日止。合同约定了服务内容与质量、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等项内容。物业服务费收费标准：业主按其拥有的物业建筑面积交纳，非住宅物业费0.5元／月／平方米。合同签订后，原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，被告未交纳2011年9月6日至2013年12月31日期间的物业费5054元。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、被告房产资料�原告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告亦应及时履行交费义务，现被告未按时交纳物业费，已侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠园于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年9月6日至2013年12月31日期间的物业费5054元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一四年十月二十日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第1085号
原告：南京瑞丽佳纺织品有限公司,住所地南京市六合区金牛湖街道峨嵋山社区。
法定代表人：侯玉朋，总经理。
委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告：南京科迪尔国际贸易有限公司,住所地南京市中山东路378号。
法定代表人：梁成，总经理。
委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆午阳，江苏大陆律师事务所实习律师。
本院受理原告南京瑞丽佳纺织品有限公司诉被告南京科迪尔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京瑞丽佳纺织品有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞丽佳纺织品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京瑞丽佳纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告南京瑞丽佳纺织品有限公司负担。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 良
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1636号
申请执行人：王亮，男，1977年6月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：李磊，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省定远县，
本院在执行申请执行人王亮与被执行人李磊装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人李磊在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李磊的银行存款人民币38851元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1222号
原告吴锡飞，男，汉族，住所广东省。公民身份号码×××0477。
被告周明如，男，汉族，住所广西陆川县。公民身份号码×××3159。
原告吴锡飞诉被告周明如买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告吴锡飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日14时20分，原告将粤E×××××号车转让给被告。但被告至今仍未办理车辆过户手续并付清余款。经原告多次追讨，被告以各种理由推托。现车辆仍登记在原告名下，该车有违章行为，没有进行年审，也没有购买保险、年票。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告协助原告办理粤E×××××号车的过户手续；二、被告对转让协议协定签订后粤E×××××号车辆产生的违章、交通事故、年审、保险等的费用承担责任。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2、汽车转让协议、交警出具的案涉车辆信息、车辆行驶证复印件，证明原、被告于2013年11月13日签订了案涉车辆的转让协议。
经审查，被告收取原告诉状及证据后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据能够形成证据链证明本案相关的事实，因此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年11月13日，原告与被告签订了一份《汽车转让协议》，原告将其所有的车牌号码为粤E×××××号车辆转让给被告。合同约定，转让单价为5500元；此车成交日后车辆使用权及财产权归被告所有。此车成交日前一切交通法事项由原告负责，交车日后由被告负责。原告提供给被告的证件有：行驶证、有效的年票和车船使用税、购置税证、机动车登记证书。交车日期及签订日期为2013年11月13日14时20分。合同签订后，原告将本案讼争车辆交付被告。
本院认为，原告与被告的买卖合同是在平等自愿的基础上成立的，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告不协助办理车辆过户手续无理，已构成违约，应协助原告办理车辆过户手续。
关于违章罚款、交通事故及年审、保险等产生的费用问题。根据公安部给最高人民法院《关于确定机动车所有权人问题的复函》中“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”的相关规定，讼争的车辆未办理过户登记，并不影响车辆所有权的转移。原告已将车辆交付被告，被告也支付了相应的对价，根据机动车所有权从机动车交付时起转移的相关规定，讼争的车辆所有权在原告交付被告时属被告所有，因此，基于该车辆所产生的责任及应缴纳的相关费用应由车辆所有人承担。原告并没有缴纳上述费用，讼争车辆的违章罚款、年审等费用属行政部门依法收取的费用，由行政部门来行使职责，不属本院处理范畴。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周明如应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告吴锡飞办理粤EE9D5**号小型轿车的过户手续；
二、驳回原告吴锡飞的其他诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序结案，减半收取50元，由被告周明如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初88号
原告：章道才，住安徽省芜湖县湾。
被告：丁恒，住安徽省芜湖县。
被告：夏仕娟，住安徽省芜湖县。
原告章道才与被告丁恒、夏仕娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告章道才于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章道才自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章道才撤诉。
案件受理费30元，由章道才负担。
审判员 张道辉
二〇一七年二月十三日
书记员 孙陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第110号
申请人肖毅，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人刘全胜，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人欧阳慧芳，女，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人黄检才，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人肖毅、刘全胜、欧阳慧芳与被执行人黄检才民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）永民初字第62号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年十月八日
书记员 张利兵
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第110号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：薛国强，男，1987年4月6日出生，汉族。
本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（元永济市农村信用合作社）与薛国强借款合同纠纷的（2013）永民初字第407号民事判决书一案中，被执行人薛国强应给付申请人借款80000元及利息，并承担案件受理费1100元、执行费1100元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年八月二日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第110号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：薛国强，男，1987年4月6日出生，汉族。
本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（元永济市农村信用合作社）与薛国强借款合同纠纷的（2013）永民初字第407号民事判决书一案中，被执行人薛国强应给付申请人借款80000元及利息，并承担案件受理费1100元、执行费1100元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年八月二日
书 记 员 田 瑶
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第110号申请执行人：永修县民营企业信用担保有限公司,机构代码:75995161法定代表人:邓反修被执行人：何光华胡仁宽申请执行人依据已发生法律效力的（2013）永民一初字第911号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人何光华、胡仁宽的存款81750元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年九月二十九日书记员 陈丽军
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第110号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：薛国强，男，1987年4月6日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（元永济市农村信用合作社）与薛国强借款合同纠纷的（2013）永民初字第407号民事判决书一案中，被执行人薛国强应给付申请人借款80000元及利息，并承担案件受理费1100元、执行费1100元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第110号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：薛国强，男，1987年4月6日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（元永济市农村信用合作社）与薛国强借款合同纠纷的（2013）永民初字第407号民事判决书一案中，被执行人薛国强应给付申请人借款80000元及利息，并承担案件受理费1100元、执行费1100元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1091号
原告何昌全，男，汉族。
委托代理人鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告何洪龙，又名何平，男，汉族。
原告何昌全诉被告何洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告何昌全及其委托代理人鲁俊德到庭参加诉讼，被告何洪龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑建材经营活动，被告何洪龙因从事房屋修建工程自2012年起陆续在原告处赊购建筑材料，经2013年4月30日结账，被告何洪龙尚欠材料款共计11545元。原告多次催收，被告以各种借口拒绝支付下欠材料款。现原告诉至法院要求被告立即偿还欠款11545元，并支付自2013年4月30日至还清时止同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据予以证明：
原、被告户籍信息，证实原、被告身份信息；
被告何洪龙签字确认的货款单原件，证实被告何洪龙在原告处赊购钢材未支付剩余货款11545元的事实；
熊明权、何平共建房购钢材明细账复印件，证实熊明权与被告在原告处赊购钢材，由何洪龙负责结账的事实。
经审查，原告提交的以上证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
被告未到庭应诉，但向本院递交了答辩状，其辩称：1、自己修建房屋属实，但购买钢筋协议不是自己与何昌全达成的；2、自己虽然在账本上签字，但只是作为确定钢筋的数量，不属于自己欠款。
被告何洪龙未向本院提交证据。
经审理查明，原告何昌全从事建筑建材经营活动，被告何洪龙、熊明权与原告达成在原告何昌全处赊购钢筋等建筑材料的口头协议，后一直由被告何洪龙与原告何昌全负责结算。2013年4月30日经原告何昌全与被告何洪龙结算，被告何洪龙尚欠货款共计11，545元。原告何昌全多次催收，被告何洪龙未支付剩余货款。
上述事实，有原被告户籍信息、被告何洪龙签字确认的货款单原件、熊明权、何平共建房购钢材明细账复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告何洪龙与熊明权与原告达成口头协议，原告与被告何洪龙、熊明权之间建立了买卖合同关系，原告系出卖人，被告何洪龙、熊明权系买受人。原告何昌全向被告何洪龙提供了钢筋等建筑材料，被告何洪龙、熊明权应支付相应货款。被告何洪龙与熊明权修建房屋在原告处赊购钢筋等建筑材料，在其修建房屋期间共同产生的债务，何洪龙与熊明权互付连带责任，应共同偿还。现原告何昌全做为债权人，仅向负有连带责任的被告何洪龙提起诉讼，要求被告何洪龙偿还剩余货款，被告何洪龙做为负有连带责任的债务人，有负有清偿全部债务的义务，其清偿了全部债务后，有权要求向负有连带责任的熊明权偿付其应当承担的份额。故对原告何昌全要求被告何洪龙要求支付剩余货款及利息的请求，本院予以支持。利息本院酌定为自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至剩余货款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：
被告何洪龙应于本判决生效之日起十日内支付原告何昌全剩余货款11，545元及利息（利息从2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至剩余货款还清之日止）。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告何洪龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 甘幸福
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈满林
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第562号
罪犯董国华，男，1980年6月11日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）郑刑一初字第17号刑事判决，以被告人董国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年8月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后，2012年6月15日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯董国华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董国华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王联合、蒋军及同监区罪犯刘成保、刘凯的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯董国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国华的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年8月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第562号
罪犯董国华，男，1980年6月11日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)郑刑一初字第17号刑事判决,以被告人董国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年8月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后，2012年6月15日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯董国华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董国华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王联合、蒋军及同监区罪犯刘成保、刘凯的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯董国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国华的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年8月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第483号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，组织机构代码：741964544。
法定代表人：万俊英，职务：行长。
委托代理人：刘云辉，男，汉族，1973年10月19日出生，住江西省南昌市青云谱区，系该行员工。
被告：南昌市骏新实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：何建华。
被告：南昌程轩实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：黄晓华。
被告：江西传捷实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：江传威。
被告：南昌五誉实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：林建新。
被告：林建新，男，汉族，1970年1月31日出生，住福建省。
原告南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称：利民支行）诉被告南昌市骏新实业有限公司（以下简称：骏新公司）、南昌程轩实业有限公司（以下简称：程轩公司）、江西传捷实业有限公司（以下简称：传捷公司）、南昌五誉实业有限公司（以下简称：五誉公司）、林建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云辉到庭参加诉讼，被告骏新公司、程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利民支行诉称：2014年10月17日，原告与被告南昌市骏新实业有限公司签订了编号为“301400000000XXXXXX”《流动资金借款合同》，约定原告向被告南昌市骏新实业有限公司提供300万元流动资金贷款，借款年利率为9%，借款期限从2014年10月17日起至2015年10月16日止。同日，为确保贷款资金安全，原告分别与被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新签订了《最高额保证合同》，保证合同均约定上述各保证人自愿为债务人南昌市骏新实业有限公司的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约定向南昌市骏新实业有限公司发放贷款人民币300万元整。鉴于今年5月份起借款人欠息至今，且目前合同已经到期，借款人南昌市骏新实业有限公司未偿还该笔贷款，且至今尚未充分提供足以确保原告贷款项下债权安全的保障措施。为保障自身合法权益免遭侵害，原告依法向贵院提起诉讼，1、判令被告南昌市骏新实业有限公司偿还贷款本金300及利息21135.84元（暂计至2015年5月21日止，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计3021135.84元；2、判令被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新对被告南昌市骏新实业有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
被告骏新公司、程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，原告（乙方）与被告骏新公司（甲方）签订了编号为301400000000XXXX号《流动资金借款合同》，约定：原告向被告骏新公司提供叁佰万元流动资金贷款，借期为壹年，自2014年10月17日起至2015年10月16日止。贷款利率为年利率的9%，合同项下借款自发放之日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。若被告骏新公司未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告骏新公司未按约定归还借款利息的（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，为了确保贷款项下资金安全，原告分别与被告程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新签订了《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为被告骏新公司与原告在2014年10月17日至2015年10月16日期间的借款债务提供最高额连带责任保证担保。被告保证担保的债权范围包括主合同项下债权本金300万元，最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订的当日原告向被告骏新公司发放贷款人民币300万元整。贷款到期后，被告骏新公司尚欠贷款本金3000000元，截止到2015年5月21日产生利息21135.84元。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、贷款发放凭证、借款借据、两份《最高额保证合同》、利息逾期明细表以及原告到庭陈述佐证。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。合同到期后，被告骏新公司未依约如期还款付息，原告诉至法院请求其偿还贷款本金3000000元、利息21135.84元以及后期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新为被告骏新公司的上述债务分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿承担连带责任保证，根据担保法的规定，原告诉请上述被告对被告骏新公司之债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新承担连带清偿责任后，有权向被告骏新公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市骏新实业有限公司在本判决生效之日起七日内向原告南昌银行股份有限公司利民支行偿还借款本金3000000元及利息21135.84元（后期利息自2015年5月22日起至全部欠款本息付清日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新对上述借款本金3000000元、利息21135.84元及后期利息承担连带清偿责任；以上被告履行上述债务后，有权向被告南昌市骏新实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30969元，保全费5000元，合计35969元，由被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 陈念珠
人民陪审员 彭新年
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐玉兰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第483号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行。
法定代表人：万俊英，职务：行长。
委托代理人：刘云辉，男。
被告：南昌市骏新实业有限公司。
法定代表人：何建华。
被告：南昌程轩实业有限公司。
法定代表人：黄晓华。
被告：江西传捷实业有限公司。
法定代表人：江传威。
被告：南昌五誉实业有限公司。
法定代表人：林建新。
被告：林建新，男。
原告南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称：利民支行）诉被告南昌市骏新实业有限公司（以下简称：骏新公司）、南昌程轩实业有限公司（以下简称：程轩公司）、江西传捷实业有限公司（以下简称：传捷公司）、南昌五誉实业有限公司（以下简称：五誉公司）、林建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云辉到庭参加诉讼，被告骏新公司、程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利民支行诉称：2014年10月17日，原告与被告南昌市骏新实业有限公司签订了编号为“301XXXXXXXXXXXX415”《流动资金借款合同》，约定原告向被告南昌市骏新实业有限公司提供300万元流动资金贷款，借款年利率为9%，借款期限从2014年10月17日起至2015年10月16日止。同日，为确保贷款资金安全，原告分别与被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新签订了《最高额保证合同》，保证合同均约定上述各保证人自愿为债务人南昌市骏新实业有限公司的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约定向南昌市骏新实业有限公司发放贷款人民币300万元整。鉴于今年5月份起借款人欠息至今，且目前合同已经到期，借款人南昌市骏新实业有限公司未偿还该笔贷款，且至今尚未充分提供足以确保原告贷款项下债权安全的保障措施。为保障自身合法权益免遭侵害，原告依法向贵院提起诉讼，1、判令被告南昌市骏新实业有限公司偿还贷款本金300及利息21135.84元（暂计至2015年5月21日止，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计3021135.84元；2、判令被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新对被告南昌市骏新实业有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
被告骏新公司、程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，原告（乙方）与被告骏新公司（甲方）签订了编号为301XXXXXXXXXXXX415号《流动资金借款合同》，约定：原告向被告骏新公司提供叁佰万元流动资金贷款，借期为壹年，自2014年10月17日起至2015年10月16日止。贷款利率为年利率的9%，合同项下借款自发放之日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。若被告骏新公司未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告骏新公司未按约定归还借款利息的（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，为了确保贷款项下资金安全，原告分别与被告程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新签订了《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为被告骏新公司与原告在2014年10月17日至2015年10月16日期间的借款债务提供最高额连带责任保证担保。被告保证担保的债权范围包括主合同项下债权本金300万元，最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订的当日原告向被告骏新公司发放贷款人民币300万元整。贷款到期后，被告骏新公司尚欠贷款本金3000000元，截止到2015年5月21日产生利息21135.84元。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、贷款发放凭证、借款借据、两份《最高额保证合同》、利息逾期明细表以及原告到庭陈述佐证。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。合同到期后，被告骏新公司未依约如期还款付息，原告诉至法院请求其偿还贷款本金3000000元、利息21135.84元以及后期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新为被告骏新公司的上述债务分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿承担连带责任保证，根据担保法的规定，原告诉请上述被告对被告骏新公司之债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。程轩公司、传捷公司、五誉公司、林建新承担连带清偿责任后，有权向被告骏新公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市骏新实业有限公司在本判决生效之日起七日内向原告南昌银行股份有限公司利民支行偿还借款本金3000000元及利息21135.84元（后期利息自2015年5月22日起至全部欠款本息付清日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新对上述借款本金3000000元、利息21135.84元及后期利息承担连带清偿责任；以上被告履行上述债务后，有权向被告南昌市骏新实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30969元，保全费5000元，合计35969元，由被告南昌程轩实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 陈念珠
人民陪审员 彭新年
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐玉兰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第334号
原告吴自宣，男，1965年4月13日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告张小卉，男，1988年9月24日生。
委托代理人王争光、樊志勇，河南鼎维律师事�所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军职务：总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，地址：安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
负责人：杨向科职务：总经理。
以上二被告共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告吴自宣诉被告张小卉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴自宣委托代理人张建开、被告张小卉委托代理人王争光、樊志勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司共同委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴自宣诉称，2015年3月19日，被告张小卉驾驶豫EEJ3**号小型轿车沿西环路自南向北行驶至卫河路十字路口，与自东向西行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴自宣受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张小卉负此次事故的全部责任。被告驾驶车辆在保险公司投保有强制险、商业险。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项费用41963.07元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告张小卉辩称，车辆投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，已垫付费用15000元，原告应予返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司共同辩称，中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司符合理赔条件，同意在保险限额内合理赔偿原告损失，公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月19日17时40分，被告张小卉驾驶豫EEJ3**号小型轿车沿西环路自南向北行驶至卫河路十字路口处时，与自东向西行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴自宣受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张小卉负此次事故的全部责任，吴自宣无责任。原告吴自宣受伤后于2015年3月19日至2015年4月7日在滑县人民医院住院治疗，共住院19天，支付医疗费16816.55元，出院诊断为1、左侧肩锁关节脱位2、左侧额面部皮肤擦伤。原告住院期间，被告张小卉支付原告15000元；经原告申请，本院委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对吴自宣的误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为误工期限拟为180日；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟为60日，后续治疗费约需4000元，原告支付鉴定费3000元；事故发生后，原告支付施救费300元，审理中，对原告提交的河南兴高管业有限公司证明、工资表，被告持有异议认为证据形式不合法，无单位负责人签字，原告未提交单位营业执照、组织代码。
另查明，被告张小卉驾驶的豫EEJ3**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为122000元和200000元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证明、�定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张小卉负此次事故的全部责任，原告吴自宣无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；原告因事故造成的损失，因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告张小卉承担；原告主张中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司承担责任，证据不足，该主张本院不予支持；对被告提交的证明、工资表，被告�有异议，原告未提交充分证据，原告赔偿标准应适用农村居民标准；被告垫付的费用，应在扣除赔偿款后予以返还。
原告吴自宣的合理损失有：医疗费16816.55元，误工费12527.01元（25402元／年÷365天×180天）、护理费为3822.26元［（28472元／年÷365天×19天）﹢（28472元／年÷365天×60天×50%）］、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、鉴定费3000元，施救费300元，后续治疗费4000元、原告交通费本院酌定为200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医�费10000元，误工费12527.01元，护理费为3822.26元，交通费200元共计26549.27元（含被告张小卉支付费用15000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告医疗费6816.55元，住院伙食补助费570元，营养费380元，施救费300元，后续治疗费4000元共计12066.55元；
三、被告张小卉于本判决书生效后十日内赔偿原告吴自宣鉴定费3000元；
四、驳回原告吴自宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，由被告张小卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第334号
原告吴自宣，男，1965年4月13日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告张小卉，男，1988年9月24日生，汉族。
委托代理人王争光、樊志勇，河南鼎维律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市龙安区。
负责人：何军职务：总经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，地址：安阳市文峰区。
负责人：杨向科职务：总经理
以上二被告共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告吴自宣诉被告张小卉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴自宣委托代理人张建开、被告张小卉委托代理人王争光、樊志勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司共同委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴自宣诉称，2015年3月19日，被告张小卉驾驶豫E×××××号小型轿车沿西环路自南向北行驶至卫河路字路口，与自东向西行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴自宣受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张小卉负此次事故的全部责任。被告驾驶车辆在保险公司投保有强制险、商业险。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项费用41963.07元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告张小卉辩称，车辆投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，已垫付费用15000元，原告应予返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司共同辩称，中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司符合理赔条件，同意在保险限额内合理赔偿原告损失，公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月19日17时40分，被告张小卉驾驶豫E×××××号小型轿车沿西环路自南向北行驶至卫河路字路口处时，与自东向西行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴自宣受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张小卉负此次事故的全部责任，吴自宣无责任。原告吴自宣受伤后于2015年3月19日至2015年4月7日在滑县人民医院住院治疗，共住院19天，支付医疗费16816.55元，出院诊断为1、左侧肩锁关节脱位2、左侧额面部皮肤擦伤。原告住院期间，被告张小卉支付原告15000元；经原告申请，本院委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对吴自宣的误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为误工期限拟为180日；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟为60日，后续治疗费约需4000元，原告支付鉴定费3000元；事故发生后，原告支付施救费300元，审理中，对原告提交的河南兴高管业有限公司证明、工资表，被告持有异议认为证据形式不合法，无单位负责人签字，原告未提交单位营业执照、组织代码。
另查明，被告张小卉驾驶的豫E×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为122000元和200000元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证明、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张小卉负此次事故的全部责任，原告吴自宣无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；原告因事故造成的损失，因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告张小卉承担；原告主张中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司承担责任，证据不足，该主张本院不予支持；对被告提交的证明、工资表，被告持有异议，原告未提交充分证据，原告赔偿标准应适用农村居民标准；被告垫付的费用，应在扣除赔偿款后予以返还。
原告吴自宣的合理损失有：医疗费16816.55元，误工费12527.01元（25402元／年÷365天×180天）、护理费为3822.26元［（28472元／年÷365天×19天）﹢（28472元／年÷365天×60天×50%）］、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、鉴定费3000元，施救费300元，后续治疗费4000元、原告交通费本院酌定为200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费12527.01元，护理费为3822.26元，交通费200元共计26549.27元（含被告张小卉支付费用15000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告医疗费6816.55元，住院伙食补助费570元，营养费380元，施救费300元，后续治疗费4000元共计12066.55元；
三、被告张小卉于本判决书生效后十日内赔偿原告吴自宣鉴定费3000元；
四、驳回原告吴自宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，由被告张小卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 华
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢77号
珲春市民生小额贷款有限公司，邰学民：
申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与被执行人邰学民小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）珲民二初字第278号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年4月21日向本院申请恢复执行，执行标的67600元。
本院在执行过程中查明，本院于2017年4月6日扣划被执行人邰学民银行存款67600元，于2017年4月13日将上述款项67600元交付给申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司，被执行人邰学民已履行（2015）珲民一初字第58号民事调解书确定的部分义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢77号申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与邰学民小额借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月二十四日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19055号
原告：曹世雄，男，1992年11月4日出生，住北京市昌平区。
被告：陈伟，男，1982年5月3日出生，住天津市滨海新区。
被告：刘俊尧，男，1971年3月18日出生，住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京市xx律师事务所律师。
原告曹世雄与被告陈伟、刘俊尧、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹世雄、被告刘俊尧、陈伟，被告保险公司委托诉讼代理人刘汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付修车费34202元、拖车费190元、修车期间的打车费7500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日2时25分，在通州区史村，被告刘俊尧驾驶×××重型半挂逆向行驶，撞上杜文驾驶的小货车×××，使小货车往后滑行，撞上原告曹世雄所驾驶的×××，事故发生后经确认，被告刘俊尧全责。事后原告支付修车费用。
被告陈伟辩称，应该保险公司承担，超出部分不同意承担。
被告刘俊尧辩称，不同意赔偿，因为我是受雇人员，受雇于陈伟。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，不计免赔，事发在保险期间内。根据保险条款，被保险车辆是牵引集装箱挂车，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，在北京市通州区马驹桥镇史村，被告刘俊尧驾驶重型半挂牵引车（车牌号×××）、重型集装箱半挂车（×××）与杜文驾驶的机动车、原告曹世雄驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告曹世雄所驾驶的车辆受损，杜文受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告刘俊尧负全责。事发后原告曹世雄将其受损车辆送往北京运通博裕丰田汽车销售服务有限公司进行修理。2017年6月14日，受损车辆修理完毕并交付原告曹世雄。在庭审中，原告曹世雄提交《汽车租赁登记表》一份及租车费发票一张，证明其在车辆修理期间租赁车辆花费7500元。
另查，被告刘俊尧所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔），事发在保险期间内。被告陈伟系刘俊尧雇主，事发时系履行职务行为。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告刘俊尧驾驶的机动车与原告曹世雄发生交通事故，造成原告曹世雄所有的车辆受损，被告刘俊尧承担事故全部责任，故被告陈伟作为被告刘俊尧的雇主应对原告曹世雄的合理损失承担赔偿责任。原告曹世雄主张的修车费、拖车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告曹世雄主张的车辆修理期间的打车费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围及商业三者险范围内给付原告曹世雄车辆修理费34202元、拖车费190元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告陈伟给付原告曹世雄修车期间的租车费7500元，于本判决生效之日起7日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年八月七日
书记员 许松婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终6号
上诉人（原审原告）：余平均，男，1974年12月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：舟山广播电视总台，住所地舟山市定海区昌国街道***号。
法定代表人：颜兆祥，该台台长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
上诉人余平均因与被上诉人舟山广播电视总台人事争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余平均于2017年3月14日以另案处理等为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，余�均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余平均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余平均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 袁志雄
代理审判员 王丽民
二〇一七年三月十四日
代书 记员 杨 涛
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第742号
原告郎百军，男，1955年3月8日生，满族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被告于凤，女，1963年7月14日生，汉族，集安市人，下岗工人，住所地同上。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
原告郎百军诉被告于凤离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序独任审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告郎百军、被告于凤及其委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎百军诉称，1994年冬我与被告经人介绍相识，于1995年4月19日登记结婚。双方均系再婚，我儿子郎某丙随我与被告共同生活。婚后被告我行我素，对家庭事务不管不问。2001年我提出双方用AA制方式生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方经常发生争执，我多次提出离婚，均遭到被告拒绝。故诉至人民法院，要求与被告离婚，财产归我所有，外债由我负责偿还。
原告提供证据：结婚证、私有房屋所有权证、房屋所有权证、发票、借据、欠据、证人郎某甲、郎某乙、郎某丙书面证明，证人郎某丁证言。
被告于凤辩称，我同意与原告离婚。2001年开始我们双方用AA制方式生活。原告经手的债务应由其个人偿还。位于集安市东城北街49.64平方米住宅楼属于夫妻共同财产，应依法分割。我们现居住的位于盛鑫花园的住宅楼系原告单位分配的房产经置换所得，对该房产增值部分，亦属于共同财产应予分割。被告未提供证据。
双方当事人争议的焦点为：夫妻共同财产的范围及如何分割？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的结婚证，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的吉房权集0008421号私有房屋所有权证，证实该住宅楼登记所有人姓名郎佰军，房屋座落东城北街，产权来源房改售房，层数四层，自然间数二室，建筑面积49.64平方米。被告无异议，本院予以确认。庭审中，双方对该房屋价值13万元达成一致意见，故本院予以确认。被告于凤主张原、被告居住的盛鑫花园住宅楼系原告单位分配的房产置换房屋，原告提出异议，认为该房系其母亲购买，登记在其儿子郎某丙名下，并提交该住宅楼及车库房屋所有权证、发票予以证实。而被告未能供相应证据予以反驳，故本院对被告的上述主张不予确认。原告主张有外债42万元，包括2002年其父亲交通事故治病向其大姐郎某乙借款2万元，2003年以后其子郎某丙就学、结婚、购房向母亲、姐姐、妹妹借款。并提供借据、欠据及证人郎某甲、郎某乙、郎某丙书面证明，证人郎某丁证言予以证实。被告对上述债务提出异议。本院认为，除证人郎某丁出庭作证外，其余证人未到庭质证，且证人与原告均系近亲属，有利害关系，不足以证实该债务的真实性；双方自2001年开始用AA制方式生活，原告借款没有征得被告同意，且未用于共同生活，原告经手的债务即使属实，亦属个人债务。故原告主张的上述债务不属于夫妻共同债务，本院不予处理。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于1995年4月19日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。婚后原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告多次提出离婚未果，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前相处时间较短，感情基础不牢，婚后未建立起真挚的夫妻感情。原告要求离婚，被告亦予以同意，经本院做调解和好工作无效，故应准予双方离婚。位于集安市东城北街住宅楼系双方在婚姻关系存续期间参加房改购买，故属于夫妻共同财产，应依法分割。考虑该房原系原告婚前承租的公房，且登记在原告名下，故其产权归原告所有，由原告返还给被告房屋折价款6万元为妥。被告主张现居住的盛鑫花园住宅楼系原告单位分配的房产置换房屋，要求分割该房产增值部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郎百军与被告于凤离婚。
二、位于集安市东城北街住宅楼一套（吉房权集0008421号，面积49.64平方米）及原告个人衣物归原告所有，原告返还给被告房屋折价款6万元，于判决生效后十日内执行；被告个人衣物归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 王毅伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初295号
原告：陈玮。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：李微微，与原告陈玮均系浙江盛泰房地产开发有限公司员工。
被告：曹利明。
原告陈玮与被告曹利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈玮的委托代理人李微微到庭参加诉讼。被告曹利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮起诉称：2015年3月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于下沙盛泰名都中心公寓2幢1510室房屋，租赁期自2015年3月16日起至2016年3月15日止，租金每月2000元；如无故拖欠租金，从约定支付租金之日第8天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金的5%加收滞纳金，拖欠租金超过15天，出租方有权终止合同收回房屋，押金不予退还；守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金2000元。后被告仅支付租金至2015年6月15日止。按合同约定，被告应于2015年6月8日向原告支付租金6000元，但经原告多次催收，被告至今未付。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告自合同解除之日腾空下沙盛泰名都中心公寓2幢1510室房屋；三、被告支付房屋租金至实际腾空之日止（暂计算至起诉之日为12000元）；四、被告支付自2016年3月4日起的电费至实际腾空之日止；五、被告支付滞纳金至实际付清房屋租金之日止（按每月3%暂计算至起诉之日为3040元）；六、被告支付违约金2000元；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹利明未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2015年3月16日，原告陈玮与被告曹利明签订《房屋租赁合同》，约定曹利明向陈玮承租位于杭州下沙盛泰名都中心公寓2幢1510室房屋；该房屋建筑面积为52.48平方米，房屋性质办公；月租金2000元，租金每季度缴纳一次，首期租金在合同签订之日支付，此后每期租金提前7天内支付，先付后用；如无故拖欠租金，从约定支付租金之日第8天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金5%加收滞纳金，拖欠租金超过15天，陈玮有权终止合同收回房屋，押金不予退还；房屋租赁期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止；房屋租赁期限届满，租赁合同自然终止，如曹利明需要继续租用，应当在租赁期限届满前1个月提出，并经双方一致同意之后，重新签订租赁合同；曹利明在合同签订之日向陈玮支付押金2000元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，陈玮全额无息返还该押金；物业管理费由承租方自行向物业管理公司缴纳；双方任何一方有违反合同约定有关租赁期限、租金及支付方式、押金及费用承担、权利与义务以及争议解决的相关约定，均被视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金2000元整。现原告陈玮主张曹利明应于2015年6月8日向原告支付2015年6月16日起至2015年8月15日的房屋租金6000元，然至今未付。
上述事实由原告陈玮提供的《房屋租赁合同》以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告陈玮与被告曹利明签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据查明事实，被告逾期支付房屋租金已经超过15天，原告要求解除《房屋租赁合同》符合双方合同约定，但因《房屋租赁合同》的租赁期限自2015年3月16日起至2016年3月15日，现《房屋租赁合同》的履行期已经届满，依照双方合同约定，房屋租赁期限届满，租赁合同自然终止，故双方签订的《房屋租赁合同》已经于2016年3月16日终止，对此，本院予以确认，并不再另行作出解除合同的判决。因双方签订的《房屋租赁合同》履行期届满，故原告要求被告腾空下沙盛泰名都中心公寓2幢1510室房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付房屋租金、电费至案涉房屋实际腾空之日止的诉请，符合合同及法律规定，本院予以支持，但因双方合同于2016年3月16日终止，故原告仅能要求被告支付房屋租金至合同解除之日止，因被告尚有2000元押金在原告处，原告亦同意将该押金抵扣租金，故被告尚需支付原告房屋租金16000元。又因案涉房屋现还处于被告的占有使用下，故自2016年3月16日起原告可要求被告参照双方合同约定标准支付房屋占有使用费。原告要求被告支付解除合同违约金2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告按每月3%计算滞纳金的诉请，未超出双方合同约定的范围，本院亦予以支持。被告曹利明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利明于本判决生效之日起十日内腾空下沙盛泰名都中心公寓2幢1510室房屋；
二、被告曹利明于本判决生效之日起十日内支付原告陈玮自2015年6月16日起至2016年3月15日的房屋租金16000元；
三、被告曹利明于本判决生效之日起十日内支付原告陈玮房屋占有使用费（自2016年3月16日按2000元／月的标准计算至房屋腾空之日止）；
四、被告曹利明于本判决生效之日起十日内支付原告陈玮电费（自2016年3月5日计算至房屋腾空之日止）；
五、被告曹利明于本判决生效之日起十日内支付原告陈玮滞纳金（其中4000元按每月3%的标准自2015年6月17日计算至付清之日止；其中6000元按每月3%的标准自2015年9月17日计算至付清之日止；其中6000元按每月3%的标准自2015年12月17日计算至付清之日止）；
六、被告曹利明于本判决生效之日起十日内支付原告陈玮违约金2000元；
七、驳回原告陈玮的其他诉讼请求。
如被告曹利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由被告曹利明负担。原告陈玮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告曹利明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱福庆
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢95号
申请执行人杨镇成，男，1958年4月25日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇。
法定代表人：李国建，经理。
本院在执行申请执行人杨镇成与被执行人威海建豪建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，依法查封了被执行人所有的、位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村的土地使用权及地上建筑物，上述土地使用权及地上建筑物已被威海市中级人民法院拍卖，本院依法扣留、提取拍卖款余款***元，本案申请执行人同意与另案23个申请执行人按欠款比例分配上述款项后，余款放弃执行，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2014〕第222-12号仲裁调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘大海
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40160号
原告王海娟。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，职务总经理。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
被告段锐伟。
被告赵焕俊。
委托代理人段锐伟。
原告王海娟与被告段锐伟、赵焕俊，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光青岛分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜博，被告赵焕俊的委托代理人即被告段锐伟、被告阳光青岛分公司的委托代理人徐一鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告与被告段锐伟驾驶的鲁B×××××发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告段锐伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查肇事车辆属被告赵焕俊所有，在被告阳光青岛分公司投有保险，故诉至本院。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9199.7元，住院伙食补助费300元，护理费1754元，交通费500元，误工费12397元，残疾赔偿金76588元，被抚养人生活费19613元，精神抚慰金3000元，鉴定费1100元，合计为124451.7元。
被告段锐伟、赵焕俊辩称，对事故发生没有异议，被告投有保险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告根据保险合同对于原告符合法律规定的损失予以赔付。病号服、鉴定费，精神抚慰金、自费药、诉讼费不是保险公司赔偿项目不同意赔偿。
经审理，本院查明以下事实：
1、2014年4月3日19时50分许，被告段锐伟驾驶鲁B×××××号汽车沿峨眉山路由北向南行驶至三江路北侧左转掉头时将骑二轮摩托的原告撞倒，原告受伤住院。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告段锐伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
2、原告受伤后被送往青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗，住院共15天，诊断为胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤，脑外伤后综合症，原告住院期间需要护理。原告住院期间自行支付医疗费9199.7元，花费鉴定费800元。
3.原告兄妹三人，原告父亲已去世，其母现年63岁，原告之子现年14岁。庭审中，被告阳光青岛分公司同意赔偿原告的被抚养人生活费，但认为赔偿标准应按2013年的标准计算。
4、本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2015年1月15日，该鉴定所出具鉴定结论，原告右侧多发肋骨骨折损伤评定为十级伤残。
5、肇事车辆系被告赵焕俊所有，肇事车辆于事故发生时在被告阳光青岛分公司投保交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔险。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告段锐伟驾驶被告赵焕俊的肇事机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。因被告段锐伟承担此次事故的主要责任，故原告应承担事故的30%责任，被告段锐伟应承担事故的70%责任。被告赵焕俊系肇事车辆所有人，其应对肇事车辆负有管理的义务，在其所有的车辆发生交通事故时，其应对被告段锐伟的赔偿责任向原告承担连带责任。因被告赵焕俊在被告阳光青岛分公司投保了交强险及商业三者险（300000元）及不计免赔险，被告阳光青岛分公司应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险的范围内赔偿。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告花费的医疗费9199.7元、住院伙食补助费300元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工时间106天及护理期限15天均符合法律规定，并无不当。所以原告主张的误工费12397及护理费1754元本院予以支持；原告主张的交通费500元过高，本院酌情支持150元；原告主张其母的生活费过高，本院酌情支持12500元（22060元／年＊17年＊10%／3人）；原告主张其子生活费过高，本院酌情支持4412元（22060元／年＊4年＊10%／2人）；原告构成十级伤残一处，主张残疾赔偿金于法有据，本院依法支持70454元（35227元／年＊20年＊10%）；原告因伤致残，心理上承受了较大的痛苦和压力，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院酌情支持1000元；原告主张的鉴定费1100元符合法律规定，本院予以支持。被告阳光青岛分公司应在交强险医疗限额内赔偿原告9499.7元，在交强险伤残限额内赔偿102667元，该款未超出被告阳光青岛分公司交强险理赔额，故被告段锐伟、赵焕俊不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十内在交强险分项限额内赔偿原告王海娟各项损失共计112166.7元。
二、驳回原告王海娟对被告段锐伟、被告赵焕俊的诉讼请求。
三、驳回原告王海娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，鉴定费1100元，由原告承担246元，由被告阳光青岛分公司承担3643元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一五年五月十八日
书记员 李路林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第802号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1964年12月27日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业。被告人刘某因涉嫌盗窃罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人于佰柱，男，汉族，1965年11月9日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，无职业。被告人于佰柱于1991年11月21日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑九年，2008年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，2012年6月20日刑满释放。被告人于佰柱因涉嫌盗窃罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人刘某、于佰柱犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正、孙旭出庭支持公诉。被告人刘某、于佰柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日13时许，在沈阳市沈河区中街路步行街内，被告人于佰柱在外面接应，被告人刘某先后在沈阳春天、卓诗尼鞋店内，从被害人朱某外衣口袋中盗走白色联想A630T手机一部，从被害人马某外衣口袋内盗走黑色华为C8812手机一部，并将被盗手机交与被告人于佰柱，二人随后被巡逻民警发现并抓获。被盗手机被公安机关扣押并返还被害人。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗联想A630T手机价值人民币400元，被盗华为C8812手机价值人民币200元。
上述事实，被告人刘某、于佰柱在开庭审理过程亦无异议，且有，被害人马某、朱某的陈述，现场指认照片，物证被盗手机照片，书证案件来源及抓捕经过、公安机关扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人刘某、于佰柱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、于佰柱共同以非法占有为目的，扒窃他人随身物品，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某，于佰柱犯盗窃罪，罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人于佰柱曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。考虑被盗赃物已在案发后被扣押并返还被害人，且二被告人能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止，罚金已缴纳。）
被告人于佰柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王唤平
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06010号
罪犯谢荣名。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
福建省福州市中级人民法院于2009年9月18日以（2009）泉刑初字第057号刑事判决，认定罪犯谢荣名犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期至2021年7月22日止。
安徽省合肥监狱以罪犯谢荣名在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢荣名在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢荣名在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣名减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年7月23日至2020年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06010号
罪犯谢荣名，男，1989年6月15日出生，汉族，江西省宁都县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
福建省福州市中级人民法院于2009年9月18日以（2009）泉刑初字第057号刑事判决，认定罪犯谢荣名犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期至2021年7月22日止。
安徽省合肥监狱以罪犯谢荣名在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢荣名在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢荣名在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣名减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年7月23日至2020年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1794号
罪犯孙近新，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一三年八月二十八日作出（2013）临刑初字第241号刑事判决，以被告人孙近新犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年5月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙近新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯孙近新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙近新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙近新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙近新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8128号
原告：李银苹，女，1985年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：胡晓强，男，1968年9月10日出生，满族，住成都市温江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。
本院在审理原告李银苹与被告胡晓强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李银苹于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银苹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李银苹负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 蔓
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保157号
申请人：宋勇川，男，1977年6月8日生。
被申请人：祝贵娟（祝桂娟），女，1978年5月18日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人祝贵娟所有的位于滑县新区江南绿城3A二单元七楼701号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供宋利勇所有的冀B288**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人祝贵娟所有的位于滑县新区江南绿城3A二单元七楼701号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月二十五日
书记员 柴冰一
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1033号
原告黄振国，男，19740年1月23日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告田为祥，男，1974年1月1日生，汉族，居民，住临清市。
原告黄振国与被告田为祥建设工程合同纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄振国及委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼。被告田为祥经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为被告承揽的地毯厂加工地面，被告共欠原告工资10000元。要求被告立即偿还欠款10000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告田为祥从临清市地毯厂承揽的水泥地面工程转包给原告黄振国，2011年工程完工后，被告尚欠原告工程款10000元。2012年6月2日，被告为原告出具了欠据，载明：今欠地面工程款壹万元整（10000）田为祥。此后被告再未还款。
审理中，本院依法对被告田为祥进行了调查，田为祥对欠款的事实予以认可，但主张未支付原告10000元欠款是因为原告干的工程出现质量问题，被告陈述只要原告翻修，即将欠款10000元支付给原告。原告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的欠据及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原告主张被告田�祥欠其款项10000元，有被告书写的欠据可以证明。被告田为祥对欠款事实亦予以认可，原告黄振国要求被告田为祥偿还欠款，诉讼有据，本院依法应予支持。被告田为祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告田为祥于判决书生效后十日内偿还原告黄振国欠款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为本判决规定履行期�的最后一日起二年。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 任陶明
人民陪审员 刘晓燕
二〇一二年九月三日
书 记 员 张 昕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初508号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陶XX，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人陶XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陶XX在无证经营本区月浦镇古莲路菜场328号-60B南京汤包馆老鸭粉丝汤店铺期间，多次在熬制面卤时掺入罂粟壳原植物，并将熬制好的面卤加入面汤、老鸭粉丝汤等食品中销售给顾客食用。2015年10月21日9时许，被告人陶XX在上述店铺内被民警查获，店内用于加工、销售的面卤、面汤及老鸭粉丝汤一并被查获。随后，民警在陶XX暂住的本区月浦镇盛桥四村XXX号XXX室内查获掺有罂粟壳的自制面卤一盆，上述查获物品均已被取样送检，经鉴定，自制面卤、面汤和老鸭粉丝汤中均含有罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因等有毒、有害成分。
上述事实，被告人陶XX在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某某、陶某的证言、上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》、《上海市食品安全抽样检验抽样单》、公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、《工作情况》、上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》、房屋租赁合同及被告人陶XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶XX在食品的加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陶XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的违禁物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年三月十七日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第248号
罪犯刘帆，现在河北省太行监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2010）蠡刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人刘帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘帆在服刑期间，于2012年10月3日至2013年10月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘帆减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第248号
罪犯刘帆，男，1987年5月2日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2010）蠡刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人刘帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘帆在服刑期间，于2012年10月3日至2013年10月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘帆减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1363号
原告李敬霞，女，汉族，1960年9月23日出生。
委托代理人王建明，男，汉族，1960年7月19日出生。
被告谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
原告李敬霞与被告谭影图民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员韩艳适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李敬霞及其委托代理人王建明，被告谭影图的委托代理人程�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬霞诉称，2011年12月13日，被告向原告借款350000元，原告通过工商银行将借款350000元转至被告的银行卡内，经原告多次催要，截止至2013年4月9日被告尚欠借款230000元整。后被告未再偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金230000元及利息110400万元（利息计算至2015年4月8日）。
被告谭影图辩称，本案被告虽为谭影图，但借款实际使用人为南京某甲混凝土有限公司，该款项应当由南京某甲混凝土有限公司偿还。原告提供的借条金额为230000元，但原被告双方约定利息为月息3分，超过了相关规定，前期所还利息超出规定部分应抵作偿还本金。至2013年5月4日，所借原告的借款由被告的公司陆续向原告还款270065元，目前尚欠借款数额为156650元。被告2013年书写的还款计划中，约定的利息明显过高。
经审理查明，原告李敬霞与被告谭影图经人介绍认识，2011年12月13日，原告李敬霞通过中国工商银行向被告谭影图银行卡内汇款350000元，谭影图出具借条1份，约定借款利率为月利率3%。后被告谭影图分批进行偿还，并按约定的利率支付利息，每次偿还借款时，被告收回原借条，向原告出具新的借条。2013年4月9日，双方对借款进行结算，结算后被告谭影图出具还款计划书1份，内容为“本人尚欠李敬霞人民币贰拾叁万元整，现承诺于2013年4月份起分期归还。如不遵守承诺，本人承担按月支付违约金壹万元整。谭影图，2013.4.9。”2013年5月4日被告通过银行转账向原告还款2000元，此后被告未再偿还借款本息。
审理中，因原被告约定的利率超过法律规定，原告同意将被告已还利息超过法律规定部分折抵借款本金，原被告双方对借款尚欠的本金及应付利息数额达成一致意见，具体为：尚欠本金175000元，利息自2013年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款偿还完毕之日止。故原告李敬霞将诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金175000元，并支付利息（自2013年5月4日起至借款还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息），由被告负担诉讼费用。
因被告谭影图拒绝调解，致本案调解无果。
上述事实，有当事人提供的中国工商银行个人业务凭证、还款计划、当事人一致陈述等证据以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。被告谭影图从原告处借款350000元，仅偿还部分借款及利息，对剩余的借款及利息仍应偿还。被告主张原被告之间约定的借款利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，超过部分依法不予保护，对该主张，本院予以采纳。现原告主张由被告立即偿还本金175000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款虽是被告谭影图所借，但实际由南京某甲混凝土有限公司使用，应由该公司偿还，被告谭影图的该辩解没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告谭影图于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬霞借款本金175000元及利息（自2013年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元由原告李敬霞负担780元，由被告谭影图负担2450元（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 韩艳
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 乔溪
大连市甘井�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1272号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案的过程中，依申请人的申请冻结了被执行人王某乙的银行账户，查封了被执行人王某乙名下的房屋，并告知了申请人冻结和查封的期限。申请人现提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初1629号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年五月十七日
�记员孙瑜泽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保143号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初667号
原告：杨列军，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。
被告：陈凡帅，男，1974年7月14日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。
原告杨列军与被告陈凡帅民间借贷纠纷一案，原告杨列军于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨列军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，利息8万元，本息合计18万元；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元，利息84800元，本息合计184800元，并于休庭后向本院补缴了相应的案件受理费。事实与理由：2014年7月10日，被告借原告10万元，被告出具借条一张，写明：“借条今借杨列军现金100000.00元大写壹拾万元整月息2%借款人陈凡帅2014年7月10日”。当时口头约定半年还清，原告多次催要，被告一直未还，被告只是于2015年12月29日又给书写欠条，载明：“欠条今欠杨列军130000.00元整，大写壹拾叁万元整，其中本金100000.00元整，利息30000.00元整（从2014年7页10日起至2016年7月10日止）本人计划2016年7月10日前全部还清欠款人陈凡帅2015年12月29日电话188××××1777身份证”。到期后，原告又多次催要，被告仍未归还。原、被告借贷事实清楚，约定明确，证据确凿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000.00元，利息80000.00（月息2%，2014年7月10日-2018年1月10日）。2018年1月10日之后的利息付至还清本金之日。
被告陈凡帅未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告陈述的事实属实，当时我确实是从原告手里拿了10万元钱，我们约定的利息是2分。后来因为厂子经营不善亏损了，到现在一直也没有还给原告借款，我一直没有给过原告钱。现在条件困难，我只能慢慢还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1.被告于2014年7月10向原告出具的借条（原件）一份，载明：“借条今借杨列军现金100000.00元整，大写：壹拾万元整月息2%。借款人陈凡帅（手印）2014年7月10日电话：188××××1777身份证号码：”。证明目的：被告借原告钱的事实。
2.被告于2015年12月29日向原告出具的欠条（原件）一份，载明：“欠条今欠杨列军130000.00元整，大写：壹拾叁万元整。其中本金100000.00元整，利息30000.00元整（从2014年7月10日起至2016年7月10日止）本人计划2016年7月10日前全部还清欠款人：陈凡帅（手印）2015年12月29日电话：188××××1777身份证：”。证明目的：被告借原告钱的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凡帅在邹城市大束镇土门村山上经营石材厂，原告杨列军在山上进行爆破。2014年7月10日，被告因资金紧张，向原告借款10万元，原告交付给被告现金5万元，通过银行转账向被告妻子汇款5万元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息2分，口头约定借期为6个月。借款到期后，被告未能按时还款，被告于2015年12月29日向原告出具欠条一张，确认欠原告借款本金10万元，自2014年7月10日至2016年7月10日期间的利息3万元，本息合计13万元，并承诺于2016年7月10前全部还清。到期后，原告多次催要，被告仍未能按时还款。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈凡帅向原告杨列军借款10万元，事实清楚，证据充分，被告在借款到期后未能偿还借款，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定借款利息为月息2分，被告对此予以认可，故原告要求被告支付自2014年7月10日起至2018年3月10日止期间的利息84800元，未超出法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈凡帅于本判决生效后十日内偿还原告杨列军借款100000元，同时支付以本金100000元为基数，自2014年7月10日起至2018年3月10日止按照年利率24%计算的利息84800元，本息合计184800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年四月四日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5084号
原告朱传东，男，1967年5月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告赵久军，男，1966年10月3日出生，苗族，住福州市仓山区。
被告康美花，女，1970年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告朱传东与被告赵久军、康美花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传东到庭参加诉讼，被告赵久军、康美花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告与原告签订《借款协议》，由被告向原告先后借款人民币277100元，月利率2.2%，借款期至2015年6月30日。同时，协议还约定，为保障原告资金安全，被告将坐落于福建省福州市××路××某区某单元的房产抵押给原告。如发生逾期还款，原告有权将被告抵押的房产进行转卖，被告保证不提出异议和抗辩。同时，双方曾于2013年9月11日至福州市公证处签订《委托书》，被告委托原告代为出售上述房产，并有权代为签订房屋买卖合同，代收全额售房款等事宜。协议签订后，原告即将借款人民币277100元支付给被告，但被告仅支付了两次利息后，就未再支付利息给原告，也未在约定期限内将借款本金还给原告。原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币277100元及自2015年3月8日起至被告还清欠款之日止按月利率2.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、公证书，证明被告将坐落于福建省福州市××路××号某区某单元房委托原告出售。
被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2013年9月11日，原告朱传东与被告赵久军、康美花至福州市公证处签订《委托书》，委托书记载：被告委托原告代为出售被告所有的坐落于福建省福州市××路××号某区某单元房，并有权代为签订房屋买卖合同，代收全额售房款等事宜。2015年1月7日，原、被告签订一份《借条》，约定被告向原告借款合计人民币277100元，借期至2015年6月30日，利息按2.2%计算（利息为每月后支付）；被告将经过公证委托原告出售的坐落于福建省福州市××路××号某区某单元房作抵押，若被告连续两个月未支付利息，原告可根据公证书约定过户此房产权或向法院起诉等。之后，被告除支付2个月利息外，其余的本息均未还给原告。
本院认为，原告主张被告共向其借款277100元，有被告出具的借条为凭，被告应负偿还之责。对于原告要求被告支付自2015年3月8日起至被告还清欠款之日止按月利率2.2%计算的利息，因双方约定的月利率2.2%已超过法律规定的年利率24%（即月利率2%），故本院对超过部分不予支持，只能支持月利率2%的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告赵久军、康美花应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传东借款本金人民币277100元及自2015年3月8日起至被告还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告朱传东的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6163元，由原告朱传东负担163元，被告赵久军、康美花负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈艳云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。