河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2314号
上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
委托诉讼代理人：滕晨阳，男。
被上诉人（原审原告）：刘艳丽，女。
上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）因与被上诉人刘艳丽民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人居尚公司的委托诉讼代理人滕晨阳、被上诉人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居尚公司上诉请求撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初650号民事判决，改判居尚公司支付的9000元为借款本金，不应承担违约金15000元，请求中止本案审理。事实和理由，上诉人依据2015年9月21日还款方案，统一清偿借款本金，因此向被上诉人支付的9000元应当认定为借款本金，不再支付借款利息。上诉人未能依约向被上诉人偿还借款本息，除受市场因素影响外，还因不可抗力因素所致，并非上诉人故意违约，上诉人不应当承担15000元违约金。上诉人属于平顶山市湛河区政府帮扶工作组进驻公司监管帮扶企业，本案符合本市关于处置非法集资问题工作领导小组下发的对监管帮扶企业的诉讼一般应当中止审理的意见规定，应当中止审理。
刘艳丽辩称，其从未同意或认可上诉人的还款方案。上诉人支付的9000元不足以清偿全部债务本息，依法应当先清偿借款利息。上诉人未按照约定支付本息，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人未因涉嫌非法集资等犯罪被立案调查，不符合法定中止条件，本案不应当中止审理。
刘艳丽向一审法院起诉请求：1.判令被告居尚公司偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年8月30日起按照双方约定的每月2%的利率计算至借款本金全部偿还之日止），并按照借款本金的5%向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订《借款合同》（编号：借字2014第083004号）一份，双方约定被告向原告借款30万元，借期自2014年8月30日起至2015年2月28日止共计6个月，借款月利率为2%。后原告将借款本金30万元以银行转账方式转至被告居尚公司指定账户，被告居尚公司给原告出具《借款收据》一份。上述借款到期后，因被告不能偿还借款本金，双方签订《续借款协议书》一份，同意将借款期限延长6个月至2015年8月27日。续借款期限到期后，被告未能依约偿还借款本金30万元，利息也仅支付到了2015年3月20日。后经原告多次催要，被告又分两次向原告支付了9000元的利息，但剩余借款本息一直未还。双方就余款支付问题未能协商一致，故诉至法院。
一审法院查明，2014年8月30日，原告刘艳丽作为出借人、被告居尚公司作为借款人签订了编号为借字2014第083004号的《借款合同》一份，约定：居尚公司向刘艳丽借款30万元；借款期限6个月，自2014年8月30日起至2015年2月28日止；借款期限内借款月利率为2%，每月10日前付息；出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金。后原告刘艳丽将30万元本金以银行转账方式转款至被告居尚公司指定账户，被告居尚公司向原告刘艳丽出具《借款收据》一份，载明：今收到刘艳丽的出借金额叁拾万元整，此为借字2014第083004号合同的附件。上述借款借期届满之日即2015年2月28日，原、被告双方签订《续借款协议书》一份，双方一致同意将上述借款期限延长6个月即自2015年2月28日至2015年8月27日止，借款月利率为2%，其他合同权利、义务仍以借字2014第083004号的《借款合同》为准。被告居尚公司支付利息至2015年3月25日。2015年6月16日，原、被告双方签订《返款进度书2》一份，载明：借款金额叁拾万元整，月利率1%，返款期限18个月，最后一笔返款日期为2017年2月27日。原告刘艳丽在该《返款进度书2》出借人处签名。借期届满后，被告居尚公司未能依约偿还借款本息，经原告多次催要，被告居尚公司分两次共计向原告偿还9000元。双方就余款偿还问题未能达成一致，引发本案诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居尚公司向原告刘艳丽借款30万元，原告刘艳丽依约提供了借款，双方之间已形成合法的借贷关系，对此本院予以确认。原、被告经协商后，同意将借款期限延长至2017年2月27日，现借款期限已经届满，被告居尚公司应当依约偿还借款本金30万元。
关于借款利息的问题：原、被告于2015年2月28日签订的《续借款协议书》约定借款期限自2015年2月28日至2015年8月27日止，借款月利率2%。被告居尚公司支付利息至2015年3月25日。在该协议书约定的借款期限内，双方又于2015年6月16日签订《返款进度书2》一份，约定2017年2月27日前将借款本金全部返还给原告，在此期间借款月利率为1%，此系双方当事人真实意思表示，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律、法规的禁止性规定，该院对此予以确认。故自2015年3月26日起至2015年6月15日期间的借款月利率应按照2%计算；自2015年6月16日起至被告居尚公司清偿全部借款本金之日止期间的借款利率应按照月利率1%计算。被告居尚公司分两次共计向原告偿还9000元，原、被告对该款项的性质存在争议，被告居尚公司认为该款项为偿还的借款本金，而原告刘艳丽则认为该款项为偿还的借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。双方对于上述9000元款项的性质并未有明确约定，且上述款项不足以清偿全部债务，故依据上述司法解释的规定，该9000元应为居尚公司偿还的借款利息。故在计算被告居尚公司应偿还利息时，应将上述9000元利息予以扣减。
关于违约金：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定“出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金”，本案借款本金为30万元，故违约金的数额为300000元×5%=15000元。经该院核算，至本案一审庭审辩论终结前，原告刘艳丽主张的逾期利息与违约金总额未超过上述司法解释规定的年利率24%的上限，故该院对原告刘艳丽主张的违约金15000元，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘艳丽偿还借款本金300000元及利息（自2015年3月26日起至2015年6月15日期间的借款月利率应按照2%计算；自2015年6月16日起至被告居尚公司清偿全部借款本金之日止期间的借款利率应按照月利率1%计算。被告已偿还的9000元利息应从中予以扣减）；二、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘艳丽支付违约金15000元；三、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告河南居尚房地产开发有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为居尚公司向刘艳丽支付的9000元是偿还借款本金还是利息，其是否应当承担违约金,本案是否应当中止审理等问题。
一、关于居尚公司向刘艳丽支付的9000元，性质如何认定问题。居尚公司上诉称其按照还款方案，统一清偿借款本金，但居尚公司没有证据证明其与刘艳丽协商一致，并经刘艳丽同意按照该还款方案统一清偿借款。居尚公司辩称统一清偿借款本金不予支付利息的理由不能成立，一审判决本案借款利息仍应按照约定的利率计算至清偿之日止，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，居尚公司向刘艳丽支付的9000元不足以清偿借款本金和欠付的利息，依法应当先抵充欠付的借款利息。居尚公司认为该9000元系支付借款本金的理由，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于居尚公司是否应当承担违约金的问题。居尚公司未能按照借款合同约定向刘艳丽支付本息，已经构成违约，应当按照合同约定承担支付利息外，还应承担违约责任，支付30万元借款的5%违约金15000元，至一审庭审辩论终结前，刘艳丽主张的逾期利息与违约金总额未超过按照年利率24%计算总额的上限，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。居尚公司辩称不能如约支付借款本息，系因不可抗力所致的理由，没有事实依据，不应支持。
三、关于本案是否应当中止审理的问题。平顶山市湛河区人民政府成立工作组进驻居尚公司监管帮扶其债务清偿，系指导、督促其公司规范业务运行的手段，并非公安机关等法定机关以涉嫌非法集资犯罪问题对居尚公司的立案调查，居尚公司本身亦未因涉嫌非法集资犯罪被追究，因此本案不符合中止审理的法定条件，居尚公司上诉称应当中止审理本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上，居尚公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人河南居尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文平
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 刚