广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8989号
原告：孙纪达。
委托诉讼代理人：孙炜（系原告之子），住所深圳市南山区。
被告：李荣艾。
被告：深圳市优尼尔光电有限公司。
法定代表人：李荣艾，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄晓莉，广东盛唐律师事务所律师。
原告孙纪达诉被告李荣艾、深圳市优尼尔光电有限公司（以下简称优尼尔公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙纪达及其诉讼代理人孙炜，两被告的共同诉讼代理人黄福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续执行原告与被告李荣艾的股权转让协议有效；2、两被告配合原告办理股权转让和股权变更登记手续；3、将公司法定代表人变更为原告孙纪达；4、两被告承担本案全部律师费、诉讼费。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为要求继续执行原告与被告李荣艾于2015年11月7日签订的《股东会议决议》。此后，原告撤回了其第一项、第三项诉讼请求，以及第二项诉讼请求中要求被告优尼尔公司配合原告办理股权转让和股权变更登记手续的请求。事实和理由：原告与李荣艾均是优尼尔公司的股东，原告与李荣艾于2015年11月7日召开股东会并形成股东会决议：李荣艾将其名下所持有的优尼尔公司60%的股份以330万元的价格转让给原告，股权转让款项的支付方式为分批支付，至2016年12月31日前付清，李荣艾应在收到原告的转让费100万元后，协助孙纪达办理股权变更登记手续。2016年1月14日，原告以银行转账方式向李荣艾支付了第一笔转让款100万元。按照上述《股东会议决议》，李荣艾应当配合原告办理股权变更手续，但虽经原告多次催促，李荣艾均托辞不予配合办理。优尼尔公司成立以来，日常经营管理均由孙纪达负责，李荣艾虽为法定代表人，实际上并不参与公司经营管理。优尼尔公司的工商登记资料、公章印鉴、财务账簿一直存放在公司，并由原告及公司财务人员保管和使用。2016年7月25日，李荣艾趁原告出差，强行砸开优尼尔公司大门，带闲杂人等闯进公司，将公司的营业执照、税务登记证书、公章、会计凭证、客户资料、交易记录，以及上述《股东会议决议》原件强行取走。工业园保安发现后通知了原告，原告遂报警处理，虽经警察调解，李荣艾仍以股东和法定代表人的名义将公司大部分物品取走，并更换了门锁，造成公司停止经营。原告提出协商处理，但李荣艾始终避而不谈，并派不相关的人员在公司门口值守，擅自封锁公司，不让原告进入，导致公司无法正常运转，股权变更手续无法办理。综上，原告特提起诉讼，请求判如所请。
两被告辩称，原告提交的《股东会议决议》只是草稿，且存在重大瑕疵。该决议未经公司全部股东出席会议并签名，其约定股权转让款由公司承担而非受让人原告承担，且未明确约定股权转让比例。至今为止，李荣艾并未收到优尼尔公司根据所谓的股权转让协议草稿支付的100万元。股权转让协议草稿已经作废、撕毁，并由原告起草了新的股权转让协议和股东会决议，但李荣艾未同意签署。原告与李荣艾之间存在借款关系，原告共欠李荣艾230余万元，原告支付的100万元实际为偿还借款，而非支付所谓的股权转让款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：优尼尔公司系于2009年9月21日成立的有限责任公司，其股东为原告、李荣艾、孙炜，出资比例各占35%、60%、5%。
原告提交了一份由原告、李荣艾、优尼尔公司共同签字、盖章的《股东会议决议》，内容如下：2015年11月7日，李荣艾与原告在优尼尔公司办公室召开股东会议，就李荣艾转让其名下股份事宜进行协商，会议决议如下：一、李荣艾将同意转让其名下60%的股份至原告名下，转让费为330万元；二、转让费支付方式：自协议签订之日起分批支付，至2016年12月31日前付清，若遇特殊情况不能按时付清，届时由双方另行协商，但延期不能超过半年；三、自协议签订之日起7天内，优尼尔公司给李荣艾出具330万元的欠款凭证，李荣艾收到转让费100万元后，开始办理股东变更手续。两被告确认曾签署过该决议，但该决议已经撕毁。
原告提交的平安银行交易流水显示，原告于2016年1月14日向李荣艾转账支付100万元。
两被告提交了原告、李荣艾2009年7月至2010年10月的银行账户交易明细，显示原告与李荣艾于该期间存在多笔款项往来。
本院认为，《股东会议决议》的内容未违反法律、行政法规，应为有效。虽然两被告抗辩称该《股东会议决议》的原件已撕毁，但此不能构成对《股东会议决议》效力的否定。根据《股东会议决议》的约定，李荣艾负有将其名下持有的优尼尔公司60%股权转让给原告，并于收到转让款100万元后办理变更手续的义务。原告于2016年1月14日向李荣艾转账支付100万元。两被告辩称，原告与李荣艾之间存在借贷关系，该款系偿还借款，而非支付股权转让款。对此,本院认为,首先，两被告只提交了原告与李荣艾之间存在款项往来的银行账户交易明细，而未能提交借款借据等佐证双方存在借贷关系；鉴于原告、李荣艾同为优尼尔公司股东，具有合作关系，双方存在非借贷的其他款项往来亦属正常。其次，从款项往来发生的时间来看，两被告提交的交易明细款项往来发生于2009年7月至2010年10月期间，而本案中原告向李荣艾转账100万元发生于2016年1月，该款若为两被告主张的偿还借款，在还款时间上与常理不符；而该笔100万元转账发生于《股东会议决议》作出后，与支付股权转让款在时间上较为吻合。再次，从款项金额来看，该笔100万元与《股东会议决议》约定的首笔股权转让款金额相吻合。因此，本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳，认定该100万元为原告向李荣艾支付的股权转让款。据此，原告诉请李荣艾配合其办理股权转让和股权变更登记手续，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交证据证明其因本案诉讼实际发生了律师费，故对其要求两被告承担律师费的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李荣艾于本判决生效之日起十日内配合原告孙纪达办理股权转让和股权变更登记手续；
二、驳回原告孙纪达的其他诉讼请求。
本案受理费12600元、保全费5000元，合计17600元，由被告李荣艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一六年十月二十六日
书记员 庄美芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。