广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初287号
原告：张其庭，男，1955年9月19日出生，汉族，住来宾市象州县。
委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚律师事务所律师。
被告：广西象州农村合作银行。住所地：象州县象州镇温泉大道***号。
法定代表人：梁德芳，董事长。
委托诉讼代理人：徐建新，广西柳晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，广西柳晟律师事务所律师。
原告张其庭与被告广西象州农村合作银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其庭及其委托诉讼代理人韦卓常、被告委托诉讼代理人徐建新、曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买劳动保险金87151.30元；2、判令被告因解除劳动合同赔偿给原告经济补偿金21888元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告自1997年开始在象州县农村信用合作社工作，至2001年9月10日被告违法解除原、被告之间的劳动合同时已有24年，至今已有39年。在被告解除劳动合同前后，原告一直不断申请劳动仲裁和诉讼，申请执行生效的（2001）象民初字第549号判决书，并围绕这个判决书进行申请监督执行、申请再审和不断申诉上诉，不间断维权。但被告在解除与原告的劳动合同后没有完全解决原告的社会保险问题，更没有为原告办理社会保险手续，区联社在告知原告单位没有交费记录，不符合去区社保局和来宾市社保局办理社保的相关手续政策规定，原告无法补缴养老保险金。后在劳动部和区社保局等部门的协调下，被告只为原告缴纳自1998年7月至2000年12月止的3529.77元社会养老保险基金。原告个人补缴自1994年1月至1998年6月止的8291.20元及自2001年1月至2015年10月止78860.10元社会养老保险金，原告自缴共87151.30元。于2016年12月原告在咨询相关法律部门及法律人员后，才知道解除劳动合同原告有获得每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金的权利。由于被告的过错，造成了原告损失，原告多次找被告给予赔偿，但被告不予足额赔偿。现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告广西象州县农村合作银行辩称，一、原告诉请没有事实和法律依据，原告与被告之间于2001年9月10日开始已不存在劳动关系，在此之前被告应该购买的养老保险，被告已在2015年补交了3529.77元及通过法院执行了养老保险1329.1元。2001年9月10日后，原被告之间已不存在劳动关系，被告不应再帮原告交缴养老保险。现原告已补办了养老保险，不存在无法补办的问题，因此不存在被告需要赔偿的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原、被告之间劳动合同于2001年9月10日已解除，解除时间距现在已有16年之久，原告现在才要求经济补偿金，已经超过法律规定的诉讼时效，不同意支付经济补偿金；且原告提出经济补偿金没有经过劳动仲裁程序，应驳回原告的这一项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的2002年5月19日原告向我院审判委员会提交的关于要求依法执行生效判决的报告、2002年7月25日原告向自治区高级人民法院提交的请依法监督象州县法院全面履行生效判决的申诉、2002年10月8日原告向象州县政法委、县人大提交的请监督象州县法院依法行使生效判决和依法办案的信访要求，于2014年元月8日创作的万民联名书、2013年8月1日原告向象州县人民法院审判委员会提交的执行异议书、2015年6月20日原告写给中华人民共和国劳动部的信件、2015年10月8日向象州县人民法院提交的关于改变执行标的申请报告、2016年4月26日申诉再审词、2016年4月18日向区高级人民检察院提交的证据调查申请书、2016年4月18日区高级人民法院提交的执行复议申请书，以上证据均系被告在2001年6月30日发给原告的《不重新签订劳动合同的通知》后引发的原告个人向有关部门申诉的情况，该证据只作为本案参考证据；对原告提供的电话记录，因无法确定其真实性，故本院不予采信。
本院认定法律事实如下：2001年6月30日，象州县罗秀农村信用合作社（现为广西象州农村合作银行罗秀支行，是被告广西象州农村合作银行的下属机构，以下简称“罗秀信用社”）向原告发出《不重新签订劳动合同的通知》。后原告不服《不重新签订劳动合同的通知》，向象州县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出象劳裁字（2001）9号裁决书。原告收到裁决书后，不服该裁决，于2001年11月14日向象州县人民法院提出诉讼。2001年12月12日，象州县人民法院作出（2001）象民初字第549号民事判决。
在象州县劳动争议仲裁委员会作出裁决后的2001年9月10日，罗秀信用社再次向原告发出《解除劳动合同的通知》。2002年5月20日，原告就该通知向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构不予受理。原告又于2002年9月17日向象州县人民法院提起诉讼，象州县人民法院于2002年10月20日作出（2002）象民初字第396号民事判决，驳回原告要求撤销《解除劳动合同的通知》及补发从2001年9月10日至起诉的工资和补缴期间的劳动保险的诉讼请求。原告不服，后上诉于来宾市中级人民法院，二审维持原判。自2001年9月10日起原告与被告之间的劳动合同关系已解除。
2015年9月11日，被告为原告补缴了1998年7月至2000年12月期间的基本养老保险，共计3529.77元。2015年9月23日原告到广西社会保险事业局自行缴交区社保灵活就业人员社会保险基金，其中2001年1月至2015年10月缴纳金额为78860.1元。原告已从2015年11月份开始按月享受养老保险待遇。
本院认为，结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原告诉请要求被告赔偿购买养老保险金及要求支付经济补偿金是否合理。
首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。针对被告的行为是否符合以上情形，本院分析如下：1、根据法院的生效裁判文书已确认原、被告解除劳动关系的时间为2001年9月10日，自解除劳动合同之日起，原、被告之间已不存在劳动关系，根据《劳动法》的规定，被告已不是用工单位，无需承担为原告购买社会保险的义务；2、被告在2015年9月11日，为原告补缴了1998年7月至2000年12月期间的基本养老保险，共计3529.77元；本院根据生效的裁判文书依法为原告执行了2001年7月至9月期间的劳动保险金1329.1元；3、原告在2015年9月23日在区社保局补办了社会保险，并从2015年11月份开始每月享受养老保险待遇。综上，原告不属于法律规定，用人单位应赔偿其损失的情形，故，原告要求被告赔偿购买劳动保险的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，原告与罗秀信用社解除劳动关系的文书系2001年9月10日罗秀信用社向其发出的《解除劳动合同的通知》，原告在收到《解除劳动合同的通知》后，虽曾申请过仲裁，但所申请仲裁的事项与现要求被告支付经济补偿金是分属于独立的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，仲裁裁决是法院审理的前置程序。原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，才能向法院起诉审理。现原告没有向仲裁部门申请仲裁，即向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，故，这一诉请，在本案中不予审理。
综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张其庭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张其庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 梁俊玲
人民陪审员 莫小华
人民陪审员 李丽娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒙 捷
附：本案适用法律如下：
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。