wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法星民初第42号
原告：范某某，女，汉族，1989年2月出生，福建长汀人，住福建省长汀县。
委托代理人曹品华，系福建先丰律师事务所律师。
被告：成某某，男，汉族，1979年7月出生，连州市人，住连州市。
原告范某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州务工时经人介绍认识被告。后来被告与原告开始有了联系。双方认识了几个月我就怀孕了，儿子成某宇于2009年2月出生。
为了儿子能上户口，2009年4月22日我与被告在连州市民政局登记结婚，领取了粤连州结字010901936号结婚证。
由于被告有严重的大男子主义思想，因此双方的脾气性格根本不相容。特别是结婚后，被告奉行的是男人的钱应该由男人支配，妻子挣的钱也应该交由男人支配。被告的骨子里就认为妻子就是被告的私人财产，对妻子的控制欲非常强。因此双方的生活很不和谐。
儿子出生后，我没办法上班挣钱，双方在广州市白云区租住房屋的开销以及孩子的开销都成为双方吵架的内容。
我生病时，尤其是重病时，被告不但不关心我，反而咒骂我。
儿子一岁多后，我也上班打工帮人卖服装。但是被告却总是冷言冷语怀疑我有跟男同事讲话，总是对我的工作无端怀疑，还多次打我单位电话对我同事进行故意骚扰，搞得我在单位呆不下去。
被告热衷于上网聊天，而且其网聊的语言非常暧昧，专挑附近的人，还要加人家的电话号码。我劝阻了几次，被告竟然恼羞成怒，反而骂我，说我是妓女，说我的父母在我们结婚时得了几千元就是我卖淫。
由于被告对我不信任不尊重，经常刻意侮辱我，暴露出要软禁我的趋势，我只好在2012年春天的一天悄悄离开了租住处，离开了被告。两年来我在舅舅家所在地、广州市、我的娘家所在地相继找工伤。为此被告还向租住处派出所报案称“范某某失踪”。
在我对被告避而远之的情况下，被告仍然对我穷追不舍地骚扰、威胁，甚至扬言“我知道你舅舅的房屋和家庭成员，我要烧毁他的房屋、绑架他的儿子”，被告还多次发信息称“我真的想炸了你家，杀光你全家”、“现在我用自己的命去搏那些钱，已经回不了头了，我拿到钱第一个就要你全家家破人亡，反正我贱命一条”、“只要我能出心中这口气，做什么事都值得”。
除了仍旧遭受被告的骚扰、破坏、威胁之外，我与被告没有任何交往，断绝了任何感情联系，我因为身体原因，2013年11月在漳州市医院花了几万元做妇科手术，也是我一个人咬紧牙关挺过来的。
由于夫妻感情已破裂，原告已心灰意冷，不愿与被告维持名存实亡的夫妻关系，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生儿子归原告抚养。
诉讼期间，原告举证，被告质证，本院当庭认证如下：
1、原告身份证；2、原、被告结婚证；3、手机信息截屏；4、漳州市医院住院病人每日清单；5、福建省医疗住院收费票据；6、借条。
被告对证据1、2、3没有异议；对4、5、6有异议，认为夫妻共同生活时没有病，现在突然有病，对此抱怀疑态度，病历收据都是假的。
原、被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
原告患病后是到正规的医疗机构进行治疗，有合法的医疗费用清单及票据，对于证据4、5，本院予以确认、采信。
对于证据6，原告诉称其为了治病向范某洲借款20000元，没有相关的互相证据佐证，本院不予采纳。
被告辩称：根本不存在起诉状所写的事实。说我大男子主义，钱财都是由我管理不是事实，结婚时原告没有工作，没有收入，我的银行卡都在她身上，我和她从2006年在一起，她的工资都是存在她自己的银行卡里；住房租金都是由我负责的。结婚时，她的父亲要求我给予大量的礼金，我很气愤，原告也经常说她娘家问她要钱。我平时对被告很关心，很少过问她的工作或与她同事往来。2012年4月16日，原告离家出走后，我多次通过多途径找过她，甚至报了人口失踪，但也找不到。在派出所查到她在番禺的开房记录，而且是钟点房，我打电话给她，她说既然你知道了，我无话可说。我很想挽回这段婚姻，威胁也是气话，毕竟自己的小孩还很小，自己就算再娶，对小孩子的影响也很不好。我一直希望她能回来。我做汽车货运生意，借七八万元买了一辆汽车，后来亏本，把车子卖掉，仍欠七八万元的债务。
诉讼期间，被告没有就其主张提交证据。
经审查明：2006年，原、被告在广州务工时自行相识、恋爱。2009年2月，原、被告未婚先育，生育了儿子成某宇，现在连州市读幼儿园中班，跟随被告的父母生活。
2009年4月22日，原、被告在连州市民政局办理结婚登记。
婚后，夫妻一起外出，在广州市白云区租房共同生活、工作。因生活琐事及被告未能给付原告娘家大量彩礼，夫妻感情一般，互相猜疑，没有互相信任。
2012年4月16日，被告发现原告留下纸条，离家出走。被告通过多途径找被告，但未能找到。原告在查到被告在外开钟点房记录后，怀疑原告与其他男人有不正当来往，继而通过移动电话向原告发了一些带威胁性质的短信。
原告离开被告后，2013年11月，在漳州市医院进行妇科手术治疗，花费8849.68元。
本院认为，原、被告自行相识相恋，从2006年至2009年，婚前恋爱、共同生活时间较长，彼此比较了解，具有一定的感情基础，系自主婚姻。婚后，为了搞好家庭生活，夫妻携手外出打拼，在共同的劳动、生活中，更是培养了一定的夫妻感情。对于近年来因受家庭经济及传统礼金影响，夫妻因琐事争吵，继而不相信、不尊重对方，感情渐趋冷漠。对此夫妻出现的感情裂痕，并未彻底破裂，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，尤其是被告应珍惜对方，珍惜以往的感情，互谅互让，加强沟通与交流，互信互助，在改善夫妻关系的问题上作出努力。被告亦当庭表示希望双方不计前嫌，共同经营家庭生活，抚育好儿子，和原告和好的愿望强烈。有鉴于此，应当给双方一个机会，重塑幸福美满的家庭生活，不宜判决原告与被告离婚。同时，因原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告成某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一四年六月十一日
书记员 蔡燕芳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第342号
申请执行人辽宁帅星物业管理工程有限公司。
被执行人宋川。
上述当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和执字342号民事判决已发生法律效力，确定被执行人宋川于本判决生效后十日内给付申请执行人辽宁帅星物业管理工程有限公司2009年7月1日至2014年6月30日物业费7086元。
案件受理费50元（原申请执行人已预交），减半收取25元，由被执行人宋川承担。
如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，查明被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院将被执行人纳入失信名单。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年十月九日
书记员 王 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第854号
罪犯李金成，男，1972年12月27日出生，原住址吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）松刑初字第50号刑事附带民事判决，认定李金成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民赔6472.16元。吉林省高级人民法院于2007年9月将李金成的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2010年8月、2013年4月将李金成的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李金成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金成减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保241号
申请人娄冬冬，男，1986年9月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人娄爱霞，女，1984年9月15日生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄冬冬与被申请人娄爱霞借款合同纠纷一案，申请人娄冬冬于2017年7月27日向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人娄冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人娄爱霞名下银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年八月八日
书记员 校 轲
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1563号
执行申请人范某某。
被执行人晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司。
范某某申请晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 森
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1563号
执行申请人范玲。
被执行人晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司。
范玲申请晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 森
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6365号
原告：刘静，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：詹成斌，男，该公司员工。
第三人：鲁明中，男，1954年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：任树立，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘静与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称寿星公司）、第三人鲁明中、任树立股东名册记载纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月23日、9月27日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人鲜桂洪、被告寿星公司的委托诉讼代理人杨洪波、詹成斌到庭参加诉讼，第三人鲁明中、任树立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告寿星公司将原股东鲁明中变更为原告刘静，并办理工商登记。事实和理由：被告寿星公司是2005年11月23日由51名股东带车入股，平均出资设立的从事出租客运的企业，当时在工商注册登记的股东为41个包括第三人鲁明中，之后第三人鲁明中将其经营的渝BN55**出租车和公司持有的股权全部转让给第三人任树立经营和持有，第三人任树立经营一段时间后又将该出租车和股权全部转让给原告刘静经营和持有。原告刘静经营期间将渝BN55**报废注销后更换为渝B2V0**出租车经营至今。被告寿星公司收回了第三人任树立的股权证，并向原告刘静发放了新的股权证，原告刘静受让后按照公司章程和股权证的规定履行股东义务，享有股东权利，被告寿星公司也认可原告刘静的出资和股东身份，但是，至今仍未办理工商变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。《公司登记管理条例》第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。由于被告寿星公司没有依法履行工商变更登记义务，特起诉请求依法判决。
被告寿星公司辩称，第三人鲁明中是寿星公司成立时的工商注册登记股东，原告刘静所述全部属实，每次车辆和股东转让时被告寿星公司都向转让人收回了股权证，向受让人发放新的股权证予以确认受让人股东身份，由于寿星公司的历史原因未能及时办理工商股东名册变更登记，由此形成本案的诉讼，因此，寿星公司尊重法院判决。
第三人鲁明中未作陈述。
第三人任树立书面述称，其于2010年在第三人鲁明中手中购买渝BN55**出租车属实，其与案外人向光进合伙经营渝BN55**出租车，其对向光进与原告刘静签订的《股权转让协议书》予以认可。
本院经审理认定事实如下：2005年11月23日，第三人鲁明中等51个股东平均出资注册登记成立了被告寿星公司，公司性质为有限责任公司，其中有41名股东在工商局进行了股东注册登记。第三人鲁明中系登记在册的41名股东之一，其所有的车辆为渝BN55**出租车。
2010年，第三人鲁明中将渝BN55**出租车及股权转让给第三人任树立。被告寿星公司向第三人任树立发放了股权证。
第三人任树立受让渝BN55**出租车后，2012年2月2日，第三人任树立（甲方）与原告刘静（乙方）签订《股份转让协议书》载明：经甲乙双方友好协商，现将长寿区寿星汽车运输有限公司渝BN55**出租车所有权转让事宜达成如下协议：1.BN5506出租车原系重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司任树立（甲方）所有，现甲方自愿将渝BN55**出租车及甲方拥有公司股权、股份一并转让给乙方，由乙方付甲方现金人民币陆拾贰万元整，过户费用由乙方承担，甲方全部手续一次性交给乙方；2.付款方式：现金一次性付给甲方，甲方将车辆及所有各种证件交付给乙方，并协助完成过户手续；3.凡因乙方办理车辆过户及经营手续变更需要，甲方有义务积极配合协助办理；4.自2012年2月2日16时00分止，以前所发生的车辆交通事故、罚单及一切债权债务，由甲方负责，自2012年2月2日16时00分起，合同签字后车辆发生的一切费用及车辆交通事故，由乙方负责，与甲方无关；5.本协议一式三份，甲方一份，乙方各持一份，长寿区寿星汽车运输有限公司一份，协议一经签字后，双方不得反悔。如一方违约，需支付另一方壹拾万元违约金；6.交接证件有：机动车行驶证、机动车辆保险证、道路运输证、治安登记证等证件。案外人向光进在甲方处签字，第三人任树立认可向光进的签字行为。
原告刘静受让渝BN55**出租车经营后，于2012年3月6日按照规定将车辆报废，后重新购置了渝B2V0**经营至今。
两次转让协议签订后，被告寿星公司均收回了转让人的股权证，向受让人发放新的股权证，其中，于2015年3月18日向原告刘静颁发了股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。
本院认为，第三人鲁明中与其他50名股东为了经营自己所有的出租车而注册登记成立被告寿星公司，因而成为被告寿星公司的股东，且系工商局登记在册的股东之一。第三人鲁明中在经营渝BN55**出租车过程中，将该车及股权转让给第三人任树立，后第三人任树立又将该车转让给原告刘静，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方均已按照协议实际履行，被告寿星公司已向原告刘静颁发了《股权证》，本院予以确认。原告刘静经受让取得被告寿星公司的股东资格后，被告寿星公司理应依法向原告刘静签发出资证明书、记载于股东名册中并办理工商变更登记，被告寿星公司至今未履行该义务，损害了原告刘静的股东权益，故原告刘静请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将原股东鲁明中变更为原告刘静，并办理工商登记。
案件受理费40元，由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗梦妮
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初856号
原告黄园宁,女,1975年3月12日出生,汉族，江西省武宁县人。
被告陈崇香,女,1970年7月15日出生,汉族，江西省武宁县人。
被告董宇华，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人。
本院于2016年4月13日立案受理原告黄园宁与被告陈崇香、董宇华民间借贷纠纷一案。依法由审判员艾丽娜独任审理，书记员翁小童担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告陈崇香和原告姐姐黄某某系同学关系。2014年8月19日，被告陈崇香因资金周转需要向黄某某借款200000元，约定借期半年，利息30000元，黄某某通过信用社账户转账200000元给被告陈崇香。2015年2月19日，借款到期后经双方结算，本息合计230000元，被告陈崇香偿还了30000元利息及70000元本金，余款130000元再续借半年，利息按月利率2%计算。黄某某当日将此债权转让至妹妹即原告黄园宁名下，故两被告重新向原告出具借款金额为130000元的借条一张，约定借期半年，利息按月利率2%计算。2015年8月19日，借款到期后，两被告偿还了6个月利息15600元，2015年10月19日，两被告偿还了借款本金10000元及其中30000元本金的2个月利息1200元。此后经原告多次催讨，两被告均未再还本付息，故原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金120000元，并从2015年8月20日起按月利率2%计算本金100000元的利息至还清之日止，从2015年10月20日起按月利率2%计算本金20000元的利息至还清之日止。
两被告辩称，2014年8月19日，被告陈崇香向黄某某借款200000元，约定借期半年，利息30000元属实。2015年2月19日连本带息还了100000元，黄某某将债权转让给原告后，两被告向原告重新出具了130000元的借条属实，之后陆续偿还了部分本息，两被告认为里面只包含本金70000元，但同意按照原告的诉讼请求还款。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、江西省农村信用社的转账回单1张，以证明两被告向黄某某借款本金为200000元；
2、借条1张，以证明黄某某将债权转让给了原告，两被告就剩余借款130000元向原告出具新的借条；
3、银行流水明细单2张，以证明两被告向原告重现出具借条后偿还了借款本金10000元及利息16800元。
经质证，两被告对以上证据均未异议，本院予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告陈崇香和原告姐姐黄某某系同学关系。2014年8月19日，被告陈崇香因资金周转需要向黄某某借款200000元，约定借期半年，利息30000元，黄某某通过江西省农村信用社账户转账200000元给被告陈崇香。2015年2月19日，借款到期后经双方结算，本息合计230000元，被告陈崇香偿还了30000元利息及70000元本金，余款130000元约定再续借半年，利息按月利率2%计算。黄某某当日将此债权转让至妹妹即原告黄园宁名下，故两被告重新向原告出具了“今借到黄园宁人民币壹拾叁万元整，借期半年，月息贰分正”的借条一张。2015年8月19日借款到期后，两被告偿还了6个月利息15600元，2015年10月19日，两被告偿还了借款本金10000元及其中30000元本金的2个月利息1200元。此后原告多次催讨，两被告均未再还本付息，故原告提起诉讼。
本院认为，被告陈崇香向黄某某借款并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系。借款到期经过结算，被告陈崇香向黄某某偿还了期内借款利息及部分借款本金，原告将剩余借款转至妹妹即原告名下，该债权转让合法有效，被告陈崇香与黄某某之间的债权债务关系消灭，原告作为受让人取得了与债权有关的从权利。债权转让后，两被告向原告出具了新的借条，对剩余借款重新约定为借期半年，以月利率2%计算利息，符合法律规定，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。两被告于借款到期后仅偿还了部分本息，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求两被告共同偿还借款本金120000元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告陈崇香、董宇华于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄园宁借款本金120000元，并从2015年8月20日起以借款本金100000元，从2015年10月20日起以借款本金20000元，均按月利率2%标准计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈崇香、董宇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 翁小童
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2051号
原告：张文彬，男，汉族。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段82号。
负责人：刘斌，系该公司经理。
委托代理人：宫研红，系辽宁永盟律师事务所律师。
原告张文彬与被告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司劳动合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告张文彬于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张文彬撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告张文彬负担。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 王铁军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庞 龙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01449号
原告牛某某，女，汉族，1988年12月11日生。
被告陈某某，男，汉族，1975年2月8日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险），住所地西安市高新区科创路168号西电科技园E座，组织机构代码证92054396-4。
负责人李培义，总经理。
本院在审理原告牛某某诉被告陈某某、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回对被告陈某某的起诉。
代理审判员 张丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：果伟，男，汉族，1966年7月19日出生，北旅时代商务旅游投资有限公司客运分公司司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司。营业场所：北京市东城区东交民巷甲23号。
负责人：李洪义，该公司总经理。
再审申请人果伟因与被申请人中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果伟申请再审称：申请人提交新证据《京B104**车辆临时存放公司说明》和《录音笔录》。两项证据用以证明申请人和被申请人续签的《内部非承包协议》，是在申请人迫于无奈、非本人自愿的情况下签订的。请求法院判决对续签《内部非承包协议》违约责任条款予以更改，更改为原协议的违约责任条款，判决被申请人支付申请人解除合同违约金441000元。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，果伟与中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司于2011年11月23日再次签订的内部非承包协议中并无中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司违反该协议给果伟造成损失应支付违约赔偿金的约定，因此果伟要求中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司支付其441000元违约金的诉讼请求，缺乏相应事实依据。果伟虽主张其系在迫于无奈、非本人自愿的情况下签订的《内部非承包协议》，但其提交的证据不足以证实其主张成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。果伟的再审理由不能成立。
综上，果伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回果伟的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第5号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人程某甲，男，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被莘县公安局刑事拘留，10月28日被莘县人民检察院批准逮捕，29日被执行逮捕。
被告人刘某，男，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被莘县公安局刑事拘留，10月13日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）3号起诉书指控上列二被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，上列二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：
1、2014年8月10日6时许，被告人程某甲、刘某从莘县莘亭街道办事处将军小学对面工棚前，盗走杜某的价值1100元的“上海天悦”牌电动三轮车。
2、2014年8月11日8时许，被告人程某甲、刘某从莘县河店镇枣徐苏村杨某甲的大棚前，盗走其价值1100元的“安阳三枪”牌电动三�车。
3、2014年9月3日10时许，被告人程某甲、刘某从莘县河店镇西吴村吴某的大棚前，盗走其价值2200元的“富贵鸟”牌电动三轮车。
4、2014年9月4日上午，被告人程某甲、刘某伙同程某乙（在逃）从莘县魏庄镇东江店村侯某甲的大棚前，盗走其价值1800元的“中通之星”牌电动三轮车。
5、2014年9月4日上午，被告人程某甲伙同程某乙从莘县魏庄镇东江店村侯某乙的大棚前，盗走其价值1400元的“小鸟”牌电动三轮车。
6、2014年9月6日上午，被告人程某甲伙同程某乙从莘县魏庄镇魏庄村王某的大棚前，盗走其价值3500元的“富莱沃”牌电动三轮车。
7、2014年9月7日下午3时许，被告人程某甲、刘某伙同程某乙从莘县河店镇西大杨村杨某乙的大棚前，盗走其价值2600元的“爱玛”牌电动三轮车。
8、2014年9月9日上午，被告人程某甲、刘某从莘县�店镇赵堂村赵某甲的大棚前，将其价值3500元的“淮海”牌电动三轮车盗走，赵某甲发现后，追至燕店镇于林庄村将刘某抓获。
综上，被告人程某甲参与盗窃价值共计17200元，被告人刘某参与盗窃价值共计13700元。除杨某甲、吴某、赵某甲的电动三轮车被追回，其余电动三轮车被卖掉，赃款被挥霍。案发后，被告人刘某亲属退赃款10000元。
上述事实，被告人程某甲、刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证以及证人赵某等人的证言、失主杜某、赵某甲等人的陈述、辨认笔录、退赃笔录、领取笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人程某甲供述了司法机关未掌握的小部分盗窃犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某供述了司法机关未掌握的大部分盗窃犯罪事实，其亲属又积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 王晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金杰，男，1962年11月19日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章美珍，女，1964年2月27日出生，汉族，住淳安县。
一审原告、二审上诉人：周保良，男，1965年9月23日出生，汉族，住淳安县。
再审申请人金杰为与被申请人章美珍及一审原告、二审上诉人周保良合伙协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金杰申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1、一、二审判决未对千岛湖镇工办的9间包厢内设施设备进行分配处理，损害金杰财产权。章美珍对外转让的13万元限于二楼餐厅，不包括千岛湖镇工办的9个包厢。包厢内的10台3匹美的牌立式空调，2台麻将机及其他设施设备仍处于章美珍控制之下。2、二审判决认定“尚不足以证明各方最终一致确认餐厅对外转让价不得低于65万元”错误。金杰、周保良一审提交了金杰与章美珍关于餐厅转让等事宜进行协商的电话录音，其真实性已得到章美珍及一审法院的认可。该录音反映了金杰与章美珍已经达成餐厅转让最低价为65万元、承包最低价为38万元/年的一致意见，虽未形成书面协议，但口头协议仍应尊重，故应以65万元作为转让的价款，由章美珍赔偿金杰32.5万元。3、一、二审判决将13万元转让费扣除金杰和章美珍共计垫付的千岛湖镇工办的九个包厢的房租8.2万元，剩余款项由金杰、周保良、章美珍按投资比例获取系处置错误。2014年1月1日起千岛湖镇工办九个包厢的房租不应由合伙承担，而应由章美珍承担。首先，2013年9月11日金杰和章美珍签订的《聚福楼餐厅对外整体转让的决定》第五条明确规定：“若千岛湖镇9个包厢的合同交费时间到期尚未成功对外转让，经营者不再续交这部分租金。”2013年11月5日，章美珍已收到餐厅钥匙，对外整体转让，三方已退出经营。2013年12月26日，金杰妻子郑爱武和章美珍签订的《协议书》明确“本次甲乙双方各出资50%所拍的费用，待餐厅转让后，首先归还这些资金，不作为双方原合作的投资”。郑爱武是帮章美珍垫付拍买九个包厢的房租4.2万元。2014年5月6日，淳安县千岛湖镇集体资产经营有限公司出具的证明及章美珍在一审中的自认“2013年12月，章美珍又重新把包厢拍买回来。”一审认定“章美珍参拍成交后，于2014年1月1日与千岛湖镇集体资产经营有限公司签订房屋出租合同”。故，合伙停止经营后的租金不应由合伙承担。再次，根据二审判决关于章美珍自合伙经营开始前就承租了二楼餐厅及九个包厢的认定，否定了合伙继受原转让方徐蔚华的权利，否定了合伙共同向房屋产权人承租的事实，合伙经营结束后，9个包厢的租金应由章美珍支付，与合伙无关。在合伙经营期间的房屋租金理应由合伙承担，法院既然认定章美珍系转租人，则转租人有权同意“交费期满未转让成功，则不交租金”，故房屋租金不应由合伙承担，但法院却判决仍由合伙承担，否定了章美珍系转租人，法院判决自相矛盾。故，即使根据一、二审关于二楼餐厅转让费为13万元的认定，该13万元的分配方式也应为金杰6.5万元、周保良2.6万元。综上，金杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
再审审查期间，金杰提供喜满堂（聚福楼）设施设备清单复印件、千岛湖镇工办9个包厢部分物资清单复印件、情况说明复印件各一份作为新证据，以证明一、二审判决中未分配的千岛湖镇工办9个包厢内的设施设备情况。本院认为，前两份证据罗列了案涉餐厅及千岛湖镇工办9个包厢内的部分设施设备情况，因各方对此并未进行核对清算，故对该两份证据的真实性不予认定。情况说明仅能证明千岛湖镇工办9个包厢的原堆放物品已全部清理出场，但并未说明物品的具体情况，不能达到证明目的。故，对该份证据的证明力亦不予确认。综上，金杰再审审查期间提交的证据均不符合申请再审中新证据的范畴，本院对此不予认定。
本院认为：根据金杰的再审申请，现将本案争议焦点归纳如下：（一）案涉9个千岛湖镇工办包厢内的设施设备是否应予处置。（二）各方是否一致确认案涉餐厅转让价不得低于65万元。（三）一、二审将案涉餐厅转让费扣除拍买9个千岛湖镇工办包厢的房租后，剩余款项按投资比例分配的方法是否正确。
（一）案涉9个千岛湖镇工办包厢内的设施设备是否应予处置。金杰再审称，一、二审未对千岛湖镇工办9个包厢内的设施设备进行分配，损害其财产权，章美珍对外转让的款项不包括9个包厢内的空调、麻将机等设备，故再审应对此予以处置。本院认为，金杰一、二审并未诉请要求处置案涉9个包厢内的设施设备，亦未提交相关证据，故一、二审对此未予处置并无不当。考虑到该合伙尚未清算，可另行依法处置。
（二）各方是否一致确认案涉餐厅转让价不得低于65万元。金杰主张，其一审提交的金杰与章美珍协商案涉餐厅转让事宜的电话录音可以证明，双方已就餐厅转让最低价65万元、承包最低价38万元/年，达成了一致意见。经查，该录音的内容虽提及上述转让价、承包价，但因金杰与章美珍对合伙清算方案等问题存在较大分歧，最终并未达成一致意见，亦未签署书面协议予以确认。一、二审据此认定各方未一致确认案涉餐厅对外转让价不得低于65万元，有相应依据。
（三）一、二审将案涉餐厅转让费扣除拍买9个千岛湖镇工办包厢的房租后，剩余款项按投资比例分配的方法是否正确。金杰申请再审提出，2013年11月5日章美珍已收到案涉餐厅钥匙，三方已退出经营。后金杰妻子案外人郑爱武系帮章美珍垫付拍买2014年千岛湖镇工办9个包厢的房租4.2万元，合伙停止经营后的租金不应由合伙承担，而应由章美珍个人承担。经查，2013年12月26日章美珍与郑爱武签订的《协议书》载明“本次甲乙双方各出资50%所拍的费用，待餐厅转让后，首先归还这些资金，不作为双方原合作的投资”。本院认为，因案涉《协议书》对上述拍买费用的承担已作明确约定，不存在一方为另一方垫付的情况，且金杰对《协议书》的内容不持异议，故一、二审将案涉餐厅转让费扣除拍买9个千岛湖镇工办包厢的房租后，剩余款项按投资比例分配并无不当。
综上，金杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金杰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申2904号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金杰，男，1962年11月19日出生，汉族，住淳安县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章美珍，女，1964年2月27日出生，汉族，住淳安县。	一审原告、二审上诉人：周保良，男，1965年9月23日出生，汉族，住淳安县。	再审申请人金杰为与被申请人章美珍及一审原告、二审上诉人周保良合伙协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	金杰申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1、一、二审判决未对千岛湖镇工办的9间包厢内设施设备进行分配处理，损害金杰财产权。章美珍对外转让的13万元限于二楼餐厅，不包括千岛湖镇工办的9个包厢。包厢内的10台3匹美的牌立式空调，2台麻将机及其他设施设备仍处于章美珍控制之下。2、二审判决认定“尚不足以证明各方最终一致确认餐厅对外转让价不得低于65万元”错误。金杰、周保良一审提交了金杰与章美珍关于餐厅转让等事宜进行协商的电话录音，其真实性已得到章美珍及一审法院的认可。该录音反映了金杰与章美珍已经达成餐厅转让最低价为65万元、承包最低价为38万元/年的一致意见，虽未形成书面协议，但口头协议仍应尊重，故应以65万元作为转让的价款，由章美珍赔偿金杰32.5万元。3、一、二审判决将13万元转让费扣除金杰和章美珍共计垫付的千岛湖镇工办的九个包厢的房租8.2万元，剩余款项由金杰、周保良、章美珍按投资比例获取系处置错误。2014年1月1日起千岛湖镇工办九个包厢的房租不应由合伙承担，而应由章美珍承担。首先，2013年9月11日金杰和章美珍签订的《聚福楼餐厅对外整体转让的决定》第五条明确规定：“若千岛湖镇9个包厢的合同交费时间到期尚未成功对外转让，经营者不再续交这部分租金。”2013年11月5日，章美珍已收到餐厅钥匙，对外整体转让，三方已退出经营。2013年12月26日，金杰妻子郑爱武和章美珍签订的《协议书》明确“本次甲乙双方各出资50%所拍的费用，待餐厅转让后，首先归还这些资金，不作为双方原合作的投资”。郑爱武是帮章美珍垫付拍买九个包厢的房租4.2万元。2014年5月6日，淳安县千岛湖镇集体资产经营有限公司出具的证明及章美珍在一审中的自认“2013年12月，章美珍又重新把包厢拍买回来。”一审认定“章美珍参拍成交后，于2014年1月1日与千岛湖镇集体资产经营有限公司签订房屋出租合同”。故，合伙停止经营后的租金不应由合伙承担。再次，根据二审判决关于章美珍自合伙经营开始前就承租了二楼餐厅及九个包厢的认定，否定了合伙继受原转让方徐蔚华的权利，否定了合伙共同向房屋产权人承租的事实，合伙经营结束后，9个包厢的租金应由章美珍支付，与合伙无关。在合伙经营期间的房屋租金理应由合伙承担，法院既然认定章美珍系转租人，则转租人有权同意“交费期满未转让成功，则不交租金”，故房屋租金不应由合伙承担，但法院却判决仍由合伙承担，否定了章美珍系转租人，法院判决自相矛盾。故，即使根据一、二审关于二楼餐厅转让费为13万元的认定，该13万元的分配方式也应为金杰6.5万元、周保良2.6万元。综上，金杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。	再审审查期间，金杰提供喜满堂（聚福楼）设施设备清单复印件、千岛湖镇工办9个包厢部分物资清单复印件、情况说明复印件各一份作为新证据，以证明一、二审判决中未分配的千岛湖镇工办9个包厢内的设施设备情况。本院认为，前两份证据罗列了案涉餐厅及千岛湖镇工办9个包厢内的部分设施设备情况，因各方对此并未进行核对清算，故对该两份证据的真实性不予认定。情况说明仅能证明千岛湖镇工办9个包厢的原堆放物品已全部清理出场，但并未说明物品的具体情况，不能达到证明目的。故，对该份证据的证明力亦不予确认。综上，金杰再审审查期间提交的证据均不符合申请再审中新证据的范畴，本院对此不予认定。	本院认为：根据金杰的再审申请，现将本案争议焦点归纳如下：（一）案涉9个千岛湖镇工办包厢内的设施设备是否应予处置。（二）各方是否一致确认案涉餐厅转让价不得低于65万元。（三）一、二审将案涉餐厅转让费扣除拍买9个千岛湖镇工办包厢的房租后，剩余款项按投资比例分配的方法是否正确。	（一）案涉9个千岛湖镇工办包厢内的设施设备是否应予处置。金杰再审称，一、二审未对千岛湖镇工办9个包厢内的设施设备进行分配，损害其财产权，章美珍对外转让的款项不包括9个包厢内的空调、麻将机等设备，故再审应对此予以处置。本院认为，金杰一、二审并未诉请要求处置案涉9个包厢内的设施设备，亦未提交相关证据，故一、二审对此未予处置并无不当。考虑到该合伙尚未清算，可另行依法处置。	（二）各方是否一致确认案涉餐厅转让价不得低于65万元。金杰主张，其一审提交的金杰与章美珍协商案涉餐厅转让事宜的电话录音可以证明，双方已就餐厅转让最低价65万元、承包最低价38万元/年，达成了一致意见。经查，该录音的内容虽提及上述转让价、承包价，但因金杰与章美珍对合伙清算方案等问题存在较大分歧，最终并未达成一致意见，亦未签署书面协议予以确认。一、二审据此认定各方未一致确认案涉餐厅对外转让价不得低于65万元，有相应依据。	（三）一、二审将案涉餐厅转让费扣除拍买9个千岛湖镇工办包厢的房租后，剩余款项按投资比例分配的方法是否正确。金杰申请再审提出，2013年11月5日章美珍已收到案涉餐厅钥匙，三方已退出经营。后金杰妻子案外人郑爱武系帮章美珍垫付拍买2014年千岛湖镇工办9个包厢的房租4.2万元，合伙停止经营后的租金不应由合伙承担，而应由章美珍个人承担。经查，2013年12月26日章美珍与郑爱武签订的《协议书》载明“本次甲乙双方各出资50%所拍的费用，待餐厅转让后，首先归还这些资金，不作为双方原合作的投资”。本院认为，因案涉《协议书》对上述拍买费用的承担已作明确约定，不存在一方为另一方垫付的情况，且金杰对《协议书》的内容不持异议，故一、二审将案涉餐厅转让费扣除拍买9个千岛湖镇工办包厢的房租后，剩余款项按投资比例分配并无不当。	综上，金杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回金杰的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  黄 梅	代理审判员  伍华红	代理审判员  颜晓杰	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  吕 俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10393号
原告：杨佛忠，男，汉族，1945年11月22日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。
委托代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。
被告：佛山市长硕文具用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里水大道中101号之一，注册号：440682000204857。
法定代表人：陈俊明。
被告：陈俊明，男，汉族，1966年1月3日出生，身份证住址：广州市黄埔区，
被告：张文英，女，汉族，1968年10月23日出生，现住广州市海珠区，
委托代理人：宋建芬，广东威戈律师事务所律师。
原告杨佛忠与被告佛山市长硕文具用品有限公司（下称长硕公司）、陈俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后原告向本院申请一个月的调解期，本院予以准许。被告陈俊明于庭审后向本院申请追加张文英为本案被告，本院经审查后依法裁定追加张文英为本案被告，被告张文英提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，并于2017年4月12日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人张婉媚、被告长硕公司法定代表人陈俊明、被告张文英及委托代理人宋建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告立即向原告偿还借款10万元及利息32000元，合共132000元（利息按月息2000元自借款之日起暂计至2016年7月8日，应计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告长硕公司、陈俊明于2015年3月9日向原告杨佛忠借款人民币10万元，原告依约通过银行转账的方式将借款转至被告长硕公司、陈俊明指定的陈俊明的银行账号。同日，二被告向原告出具借条，确认收到上述借款，并承诺借款期限至2016年3月8日，利息为月息2000元。二被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未按约定向原告偿还到期借款，严重损害了原告的合法权益。被告长硕公司是由被告陈俊明、张文英夫妻共同经营，且涉诉借款用于公司经营活动，属于夫妻二人共同债务，该借款应由上述三被告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告长硕公司、陈俊明对原告起诉的事实没有异议。
被告张文英答辩称：1、张文英作为被告主体不适格，本案借款应定性为被告陈俊明的个人债务，不应认定为被告陈俊明、张文英的夫妻共同债务。本案借款时间是2015年3月9日，借条上只有长硕公司的公章和陈俊明的签名。被告张文英对该笔借款毫不知情，该笔借款直接转入了被告陈俊明的个人账户，并未转入公司账户，因此应定性为被告陈俊明的个人债务。2、被告张文英不应承担本案借款的还款责任。被告陈俊明长期以来对被告张文英及家庭毫无责任感，一直借与被告张文英的婚姻向被告张文英索取钱财，早在2014年11月左右，被告陈俊明已经从家里搬走，被告张文英对被告陈俊明在外借款情况比不清楚，被告陈俊明的借款也没有用于夫妻共同生活和家庭开支，被告张文英不应对被告陈俊明的债务承担连带清偿责任。3、本案借款的真实性、合法性存疑，被告张俊明有赌博、保养情妇的恶习，被告张文英曾为被告张俊明付出大量金钱，被告陈俊明依然大量借债，不排除被告张俊明与第三人串通借虚假的债务关系骗取被告张文英钱财的可能。4、被告陈俊明借被告张文英对他的信任，长期以来以各种理由索要钱财，被告张文英为此不仅用尽了自己的财产，还连累亲人为其还债，被告张文英与其女儿现在处境困难，而被告陈俊明确视而不见，希望法院查明事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
原告证据2，被告长硕公司营业执照、工商信息、公司董事、经理、监事情况，本院对其真实性予以确认；原告证据3-4，借条、银行转账凭证，本院对其真实性予以确认并采信；本院对于被告张文英提供的证据2不予采纳，对于其它证据的真实性均予以确认。
本院经审理查明：原告的儿子与被告陈俊明相识多年也认识被告张文英，被告陈俊明称经营出现问题，向原告借款10万元。2015年3月9日，原告通过银行转账的方式向被告陈俊明的个人账户转入人民币10万元，同日，被告陈俊明向原告出具借条，借条写明“现借到邓岗村杨佛忠先生现金人民币10万元，期限暂定一年（2015年3月9日-2016年3月8日），每月利息为人民币2000元整”，借条由被告陈俊明签名并加盖被告长硕公司印章。借款到期后，被告未依约向原告归还欠款。另查明，被告长硕公司为有限责任公司，登记股东为被告张文英与陈俊明夫妻二人，公司法定代表人为陈俊明。涉案借款汇入被告陈俊明的个人账户，被告陈俊明称涉案借款是其个人向原告借贷用于公司生产经营活动。另，涉案借款行为发生在被告陈俊明与被告张文英夫妻关系存续期间，被告张文英与被告陈俊明在2014年已经出现明显感情危机并于2015年3月开始分居，双方正进行诉讼离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议焦点在于涉案借款行为属于被告陈俊明的个人行为还是代表被告长硕公司的行为；被告张文英是否应当对涉案借款债务承担连带清偿责任。被告陈俊明承认其是以个人名义向原告借款，且借款是用于被告长硕公司的经营活动，同时借条上加盖了被告长硕公司公章，而被告陈俊明又是公司法定代表人，原告有充足的理由相信被告陈俊明代表了被告长硕公司。故应认定被告长硕公司与被告陈俊明为共同借款人。关于涉案债务是否属于被告陈俊明与被告张文英的夫妻共同债务问题，首先，借条上并无被告张文英的签名，被告陈俊明也承认该借款行为是其个人与原告协商进行并用于公司经营；其次，根据庭审查明的事实，借款行为发生时，被告陈俊明与被告张文英已经出现严重感情危机，且二人已经分居，据此可以判断被告陈俊明的借款并未用于夫妻共同生活。综上，涉案借款债务并不属于夫妻共同债务，被告张文英不应对该债务承担清偿责任。
综合上述分析，对于原告要求被告陈俊明及被告长硕公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张文英对该笔借款承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告按月息2000元支付借款利息的标准没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈俊明、佛山市长硕文具用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨佛忠偿还借款本金10万元并自2015年3月9日起至本判决确定的付款日止按2000元/月计付利息予原告；
二、驳回原告杨佛忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1470元（原告已预交），由被告陈俊明、佛山市长硕文具用品有限公司负担。原告预交的诉讼费1470元在本判决生效后经原告书面申请本院予以退还。二被告负担的诉讼费1470元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年五月三日
书记员 阮楚欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2288号
原告：何翠容，女，1974年12月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李声统，男，1973年12月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡赛容，女，1978年3月14日出生，汉族，住泰顺县。
原告何翠容为与被告李声统、蔡赛容民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告何翠容到庭参加诉讼，被告李声统、蔡赛容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告何翠容起诉称：2012年10月20日，被告李声统因装修房子需要资金向原告借款150000元，原告因手头只有100000元故只答应借款100000元，双方约定利息2分，未约定还款期限，原告于当天通过银行将100000元转入被告账户。后被告又因还贷款等原因需要资金周转分别于2013年3月19日、2013年4月3日向原告借款20000元、30000元合计50000元。双方于2015年2月14日结息结算，被告李声统向原告出具原告借条明确150000元的债权债务关系，李声统的妻子蔡赛容也在借条上作为借款人签字。借条出具后两被告仅支付了一个月利息3000元后，经原告多次催讨均未继续履行还款义务，故原告诉请：1、判令两被告立即偿还本金人民币150000元及相应利息（利息按月利率2%自2015年3月14日起计算至全部款项偿还之日止）。2、本案诉讼费用两被告承担。
为证实诉称的事实，原告何翠容向本院提供如下证据：1、原告何翠容、被告李声统、蔡赛容身份证复印件各一份、欲证明本案当事人的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及中国农业银行浙江省分行卡卡转账回单二份、浙江省农村信用社回单一份，欲证明被告欠原告款项的事实。
被告李声统、蔡赛容未答辩。
被告李声统、蔡赛容未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告李声统因资金周转需要于2012年10月20日、2013年3月19日、2013年4月3日分三次向原告何翠容分别借款100000元、20000元、30000元，合计150000元。双方于2015年2月14日进行结算并结息，被告李声统向原告何翠容出具一份借条明确双方的债权债务关系，写明“李声统今向何翠容处借现金人民币（大写）壹拾五万零仟零佰零拾零元整（¥150000.00元），经双方协商同意，月利息2%，特立此据。”蔡赛容作为共同借款人在借条上签名并捺印。借条出具后被告支付了一个月的利息3000元。后经原告多次催讨，被告均未继续履行还款义务，故而成讼。
本院认为：被告李声统、蔡赛容尚欠原告何翠容借款本金150000元事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张自2015年3月14日起按月利率2%计息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李声统、蔡赛容于本判决生效后二十日内归还原告何翠容借款本金150000元及相应利息（利息自2015年3月14日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，由被告李声统、蔡赛容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡亚青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）寻民初字第1431号
原告：马洋，男，回族，1960年8月7日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：张代存，男，回族，1971年5月16日生，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（未到庭）
原告马洋与被告张代存民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马洋到庭参加诉讼，被告张代存经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洋诉称，被告张代存于2014年7月27日向我借款人民币300000元，由马顺留做担保人。并由被告张代存写下借条，借条约定月息9000元，未约定还款期限。借款到期后，借款人未还本付息，后我与担保人马顺留达成协议，剩余250000元本金由马顺留负责偿还。故，放弃对马顺留的担保责任的追究。诉讼请求变更为请求人民法院判令被告张代存赔偿借款利息人民币288000元，不再起诉本金部分，诉讼费用由被告张代存负担。
被告张代存未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、借条一份，欲证明被告张代存于2014年7月27日向原告借款人民币300000元，并约定利息为每月9000元。
二、客户存款回单一份，欲证明原告于2014年7月27日向被告张代存账户转账人民币300000元。
三、调解协议一份，欲证明2017年原告与马顺留达成协议，剩余本金250000元由马顺留负责偿还。
被告张代存未到庭质证也未提供书面质证意见。
本院认为，原告提供的证据互相印证，能证实原、被告双方借款及支付事实的成立，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告张代存于2014年7月27日向原告借款人民币300000元并约定利息为每月9000元，由马顺留承担保证责任，未约定还款期限。被告张代存于2015年1月18日偿还原告本金人民币50000元后一直未还本付息。原告与担保人马顺留于2017年1月23日达成协议，约定剩余本金250000元由马顺留负责偿还，担保人马顺留不再对该笔借款的本金及利息承担保证责任，现原告要求被告张代存偿还利息288000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在审理过程中，原告出具了借条及，存款300000元的回单为证，据此，原告与被告的借贷关系依法可以确认。对原告提出的要求被告支付借款利息每月9000元的诉讼请求，因双方约定月息为3%已超过法律规定的限制，超过年息24%的部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张代存于判决生效后十日内向原告马洋支付自2014年7月27日至2015年1月18日止，以人民币300000元为本金的按年利率24%计算的利息34400元；自2015年1月19日至2017年1月23日止以人民币250000元为本金的按年利率24%计算的利息120667元，合计155067元。
案件受理费8960元，由被告张代存承担2692元，由原告马洋承担6268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 马永明
人民陪审员 丁学兵
人民陪审员 毕发良
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡翼徽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）寻民初字第1431号
原告：马洋，男，回族，1960年8月7日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张代存，男，回族，1971年5月16日生，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
原告马洋与被告张代存民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马洋到庭参加诉讼，被告张代存经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洋诉称，被告张代存于2014年7月27日向我借款人民币300000元，由马顺留做担保人。并由被告张代存写下借条，借条约定月息9000元，未约定还款期限。借款到期后，借款人未还本付息，后我与担保人马顺留达成协议，剩余250000元本金由马顺留负责偿还。故，放弃对马顺留的担保责任的追究。诉讼请求变更为请求人民法院判令被告张代存赔偿借款利息人民币288000元，不再起诉本金部分，诉讼费用由被告张代存负担。
被告张代存未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、借条一份，欲证明被告张代存于2014年7月27日向原告借款人民币300000元，并约定利息为每月9000元。
二、客户存款回单一份，欲证明原告于2014年7月27日向被告张代存账户转账人民币300000元。
三、调解协议一份，欲证明2017年原告与马顺留达成协议，剩余本金250000元由马顺留负责偿还。
被告张代存未到庭质证也未提供书面质证意见。
本院认为，原告提供的证据互相印证，能证实原、被告双方借款及支付事实的成立，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告张代存于2014年7月27日向原告借款人民币300000元并约定利息为每月9000元，由马顺留承担保证责任，未约定还款期限。被告张代存于2015年1月18日偿还原告本金人民币50000元后一直未还本付息。原告与担保人马顺留于2017年1月23日达成协议，约定剩余本金250000元由马顺留负责偿还，担保人马顺留不再对该笔借款的本金及利息承担保证责任，现原告要求被告张代存偿还利息288000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在审理过程中，原告出具了借条及，存款300000元的回单为证，据此，原告与被告的借贷关系依法可以确认。对原告提出的要求被告支付借款利息每月9000元的诉讼请求，因双方约定月息为3%已超过法律规定的限制，超过年息24%的部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张代存于判决生效后十日内向原告马洋支付自2014年7月27日至2015年1月18日止，以人民币300000元为本金的按年利率24%计算的利息34400元；自2015年1月19日至2017年1月23日止以人民币250000元为本金的按年利率24%计算的利息120667元，合计155067元。
案件受理费8960元，由被告张代存承担2692元，由原告马洋承担6268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 马永明
人民陪审员 丁学兵
人民陪审员 毕 发 良
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡 翼 徽
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00213-1号
申请执行人：武汉辰龙新材料技术有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街青松村。
法定代表人：宋仁义，该××总经理。
被执行人：武汉诚兴水泥制品有限公司。住所地：武汉市洪山区和平乡北洋桥村。
法定代表人：肖曾兵，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月21日作出的（2014）鄂新洲阳民商初字第00213号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向武汉辰龙新材料技术有限公司支付货款1，520，181.80元及利息（自2014年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费9，275元、申请执行费17，602元，但被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司在银行帐户上有存款，应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司在银行帐户上存款元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年四月八日
书记员 陈建宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3556号
罪犯黎有源，男，1970年3月6日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月12日作出（2008）昆铁中刑初字第221号刑事判决，认定被告人黎有源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2008年9月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎有源准予减去有期徒刑八个月(刑期自2008年4月15日起至2018年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第685号
申请执行人：刘玉保，男。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
委托代理人：高杰，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被执行人：大连光明山建筑工程公司。住所地：庄河市光明山镇光明委。
法定代表人：陈兆明，系该公司经理。
申请执行人刘玉保与被执行人大连光明山建筑工程公司民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）大民一终字第1432号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘玉保于2015年1月9日向本院申请执行。执行标的额：380305.32元、案件受理费15380元、执行费5835元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连光明山建筑工程公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宁德燕
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第207号
被执行人：杨某某，男，1982年6月2日出生。
被执行人：宋某，男，1987年11月10日出生。
被执行人：徐某甲，男，1980年10月16日出生。
被执行人：徐某乙，男，1984年4月2日出生。
杨某某、宋某、徐某甲、徐某乙敲诈勒索罪一案，本院作出（2013）汶刑初字第175号刑事判决书，于2015年7月24日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨某某、宋某、徐某甲、徐某乙敲诈勒索罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初430号
原告：高某某，女，汉族，1968年8月16日出生，务农，现住内蒙古自治区化德县。
被告：李某，男，汉族，1968年5月9日出生，务农，现住内蒙古自治区化德县长顺镇。
被告：高某某，女，汉族，1960年3月27日出生，务农，现住内蒙古自治区化德县长顺镇，系李某妻子。
原告高某某与被告李某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某、高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本息64500元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年1月11日二被告向我借款50000元，约定利息2分，并将其房本押给我，当时也未约定具体还款时间。2015年1月11日双方结算利息为14500元。之后二被告称要贷款还我借款将其房本拿回。该借款经我多次催要，二被告未付，故起诉法院。
被告李某、高某某承认原告在本案中所主张的事实，但称现没钱，暂时还不清。
本院认为，被告李某、高某某承认原告高某某在本案中主张的事实，故对原告高某某主张的事实予以确认。有被告李某向原告高某某出具借款50000元及结算利息14500元的借条为证，且在庭审中二被告承认所欠借款用于家庭做生意。故应认定夫妻共同债务，原、被告之间形成了债权债务关系，本院予以确认，被告应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某、高某某在判决生效后十日内给付原告高某某借款64500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告李某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一六年八月二十四日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3311号
原告浙江东风南方××汽车销售服务有限公司，住杭州
市××区××号。
法定代表人周某某。
委托代理人许某某。
被告陆某某。
原告浙江东风南方××汽车销售服务有限公司（以下简
称东风××）诉被告陆某某道路交通事故财产损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年8月18日立案受理后，依法由审判员陶勇适
用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告东风××委托代理人许某某，被告陆某某到庭参加
诉讼。
原告东风××诉称：2009年4月21日17时40分，许某某驾
驶原告东风××所有的浙a×××××车辆由东向西行驶至萧
山区红十五线农一场路口，与由北往南行驶的陆某某驾驶的摩
托车某撞，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门责任认定，
许某某负事故的主要责任，陆某某负事故的次要责任。现请求
：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆修理
费17236元、施救费550元、停车费202元，合计17988元；2、
本案诉讼费由被告负担。
被告陆某某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、我在事故中受了伤，构成伤残，法院已经判
决；3、如果一定要我赔，我在2000元内赔偿，其余的不赔。
原告诉称的交通事故事实及责任认定，被告没有异议，
且与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以认定。
另查明，被告陆某某未就其所有的肇事摩托车投保机动
车第三者责任某制保险。机动车第三者责任某制保险的责任赔
偿限额为122000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：车辆修理费17236元、施救费550元、停车
费150元，合计17936元。
本院认为：被告陆某某作为机动车的所有人未投保机动
车第三者责任某制保险，依据法律规定，应在相当于机动车第
三者责任某制保险责任赔偿限额内承担赔偿责任。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《浙江
省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条
第二款之规定，判决如下：
一、被告陆某某赔偿原告浙江东风南方××汽车销售服
务有限公司因交通事故造成的损失17936元，在本判决生效后
十日内付清。
二、驳回原告浙江东风南方××汽车销售服务有限公司
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半交纳125元，财产保全申请费179
元，合计304元，由被告陆某某负担。被告陆某某应负担的诉
讼费，原告浙江东风南方××汽车销售服务有限公司同意被告
陆某某于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年九月二十九日
书记员 瞿丽丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第01866号
申请执行人孙忠成。
被执行人许成。
被执行人唐秀媛。
申请执行人孙忠成与被执行人许成、唐秀媛民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月27日作出（2015）东民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人许成、唐秀媛应给付申请执行人借款30000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初312号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址：全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟均，男，1975年3月3日生，汉族，住全南县，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：何舜明，男，成年，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告何舜明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审判员 龚丽丽
二〇一七年五月九日
书记员 高国华
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2372号
原告张郑，男，1991年5月2日出生。
委托代理人杜子俊，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告王留福，男，1970男11月01日出生。
被告郭双胜，男，1979年02月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，注册号110229009655000。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告张郑与被告王留福、被告郭双胜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张郑及其委托代理人杜子俊，被告王留福，被告郭双胜及被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郑诉称，2015年12月15日，在延庆县旧小路黄柏寺路口处被告车辆与我父亲张存柱驾驶的我的车牌号为×××长城哈弗H6小型轿车相撞，致使我的车辆损坏。此次交通事故经北京市延庆县公安交通大队认定被告车辆负全责，张存柱无责任。事发后我的车辆被拖运到北京顺兴发汽车修理有限公司，后又被拖运到夏都汽修厂，因车辆损坏严重，最后被拖运到北京标众汽车修理有限责任公司进行维修，我自行支付修车费38512元。期间我向北京京旅联盟商务服务中心租用车辆一台，共支付租车费14400元，为了维护我的合法权益，现要求被告赔偿修车费38512元、拖车费2150元、租车费14400元，以上共计56342元；并由被告承担案件受理费。
被告王留福辩称，我对事故发生的事实认可。郭双胜系我雇佣的司机，事故发生在雇佣期。修车费与拖车费中1280元应由保险公司负责。租车费我不同意赔偿，原告的车辆不是营运车辆。
被告郭双胜辩称，被告郭双胜辩称，我对事故发生的事实认可。我是王留福雇佣的司机，事故发生在雇佣期间。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，具体赔偿应由保险公司赔。
被告保险公司辩称，车牌号为×××的车辆确实在我公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为王留福。事故发生在保险期间内。对修车费金额认可，需要原告提供票据，将修车换下的零件交与我公司。原告主张的拖车费金额过高，租车费属于间接损失不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2015年12月15日10时左右，在北京市延庆县旧小路黄柏寺路口处，被告郭双胜驾驶车牌号为×××的货车由东向西行驶，与原告父亲张存柱驾驶的原告的车牌号为×××小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，郭双胜负事故全部责任，张存柱无责任。2016年3月10日，原告张郑诉至本院，要求三被告赔偿修车费38512元、拖车费2150元、租车费14400元，并要求三被告承担本案受理费。
庭审中，原告提交了修车费票据、结算单、机动车保险损失情况确认书，证明其修车实际费用为38512元；三被告对此证据均予以认可。原告提交了拖车费发票，证明因本次事故拖车三次，产生拖车费用2150元；三被告均对其中1280元拖车金额认可，对其余金额不认可，认为拖车费用过高。原告提交了租车合同及租车发票，证明本次事故发生后其租用车辆自用产生租车费14400元；被告保险公司对此证据不予认可，并提交了保险条款，证明租车费属于间接损失，不在保险赔偿范围内；被告王留福对此证据不予认可，认为原告车辆不是营运车辆，不应由自己赔偿；被告郭双胜对此证据不予认可，认为租车费应由被告保险公司赔偿。
另查明，被告郭双胜所驾车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险12.2万元，50万元的商业三者险，含不计免赔险，被保险人为王留福，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生时，被告郭双胜系受被告王留福雇佣从事驾驶工作。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费票据、结算单、机动车保险损失情况确认书、拖车费发票、收费清单、租车合同、租车发票、保险单等在案佐证。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告郭双胜与原告父亲张存柱之间发生的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定被告郭双胜负事故全部责任，对此本院予以确认。鉴于被告郭双胜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，超出合同范围的，因被告王留福作为被告郭双胜的雇主，郭双胜作为王留福的雇员，是在从事雇佣活动中致原告财产损害，故被告王留福应当承担赔偿责任。对于原告主张的修车费38512元，系修车产生的实际费用，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的拖车费2150元，本院确认其中1280元系合理损失，予以支持，对前两次拖车费用870元，原告未能说明其合理性，不予支持；对于原告主张的租车费14400元，系间接损失，本院根据原告车辆修理情况，结合原告日常需要的出行情况和必要支出，并考虑原告同型号车辆的市场租赁价格，酌情确定为10000元。上述各项损失，共计49792元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张郑车辆修理费两千元；在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告张郑车辆修理费三万六千五百一十二元、拖车费一千二百八十元，以上共计三万九千七百九十二元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告王留福赔偿原告车辆租赁费一万元，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告张郑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，由原告张郑负担八十二元，已交纳；被告王留福负担五百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 宁尚书
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2892号之二
申请执行人王志勇，男，1976年9月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人蒋行朝，男，1963年10月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人蒋行朝为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初179号民事判决书一案中，于2017年7月21日向被执行人蒋行朝发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋行朝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王志勇借款人民币40000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人蒋行朝未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人王志勇与被执行人蒋行朝自行达成执行和解协议，申请执行人王志勇并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王志勇向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 杨 昇
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1281号
申请执行人徐凤兴，男，1953年5月14日生，汉族，宣威市人。
被执行人吴开顺，男，1961年11月6日生，汉族，宣威市人。
被执行人崔庆梅，1960年7月20日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云03民终629号民事判决书，立案受理了徐凤兴申请执行吴开顺、崔庆梅民间借贷一案，申请执行的金额为：人民币2023989元，申请执行费22770元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执1281号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 胡光佳
二〇一六年十一月二十日
书记员 何熙艳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执54号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县。
法定代表人：王某，行长。
委托诉讼代理人：梁某，男，申请执行人单位工作人员，住富顺县。
被执行人：四川省旺林堂药业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：赵某某，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司富顺县支行与四川省旺林堂药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院书面提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下：
终结（2017）川0322执54号案件中对被执行人四川省旺林堂药业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
代理审判员 何 佳
审 判 员 廖 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 贺茂华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终278号
上诉人（原审被告）：昆明比邦房地产开发有限公司。
住所：昆明经济技术开发区昌宏路**号*楼*******号。
法定代表人：赵晋云。
委托诉讼代理人：侍向东，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱广东，男，汉族，1989年1月17日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：延敏娟，女，汉族，1992年10月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
上诉人昆明比邦房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9895号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明比邦房地产开发有限公司上诉称：上诉人已不在昆明市官渡区办公，本案应由其实际办公地即西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人朱广东、延敏娟未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区辖区范围，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因上诉人，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初703号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行。
住所：曲靖市麒麟东路**号（尚都豪庭购物广场）。
统一社会信用代码915303027343262966。
负责人李令彦，行长。
委托代理人李齐昆、海宇栋，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）
被告山桃勇，男，汉族，1985年10月1日生，曲靖市麒麟区人，身份证住址麒麟区。
被告ＸＸ春，女，汉族，1986年12月26日生，曲靖市麒麟区人，身份证住址麒麟区，系被告山桃勇之妻。
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告山桃勇、ＸＸ春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，2017年4月12日，本院公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人李齐昆、海宇栋到庭参加诉讼，被告山桃勇、ＸＸ春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉称，2013年8月20日，被告山桃勇填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请信用贷款，被告ＸＸ春在借款人配偶栏签字。同月23日，原告核准向被告发放循环额度信用贷款，并向被告山桃勇签发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为10万元，期限从2013年8月23日至2018年8月23日止，贷款月利率1.5%，并对贷款用途、还款账户、放款账号、还款方式、还款日、违约责任等进行了约定。2015年6月至2016年3月期间，原告依据被告用款需求向其发放三笔贷款。被告在使用贷款后，自2016年7月5日起未按约定归还借款本息逾期至今，经原告多次催收无果。请求判令解除原告与被告山桃勇签订的《个人信用贷款合同》；判令两被告共同偿还借款本金85686.11元、利息4796.03元、罚息425.1元、复利197.91元，以及自2016年10月19日至还清借款之日的利息、罚息和复利；判令被告支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费，其中律师费3644.21元。
被告山桃勇、ＸＸ春未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明各一份，用于证明原告的主体适格，并且具备金融借贷资质。2、被告的身份证、结婚证复印件各一份，用于证明被告的主体适格。3、生意人（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）各一份，用于证明被告向原告申请信用贷款，原告核准被告的信用贷款循环额度10万元，以及约定利率等权利义务。4、对账单三份，用于证明原告向被告发放三笔贷款，被告于2016年7月5日起至今未按约定还款。5、委托代理合同一份，用于证明原告为实现合同债权，支付律师代理费3644.21元。
被告山桃勇、ＸＸ春未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案有关联，但提交的证据5中无支付律师代理费的收费票据，对其支付代理费3644.21元的诉求，无证据证明，本院不予确认。对其他证据予以确认。
本案经审理，本院确认如下法律事实：
2013年8月20日，被告向原告申请借款，提交了被告山桃勇、ＸＸ春的身份证和两被告的结婚证复印件，签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请信用金额50万元，期限60个月，还款方式为等额本息还款。其中在个人信用贷款条款中约定，利率为固定利率月息1.5%，逾期罚息为在贷款利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。并载明本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告山桃勇在借款人栏签名捺印，被告ＸＸ春在借款人配偶栏签名捺印。8月23日，原告与被告山桃勇签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：授信额度10万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年8月23日至2018年8月23日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。借款合同签订后，被告分别于2015年6月12日、10月10日、2016年3月7日三次循环使用借款合计120113元，在循环使用期间，被告偿还了部分借款本金、利息、罚息和复利。自2016年7月5日起被告未再偿还原告借款及其利息，截止2016年10月19日被告尚欠原告借款本金85686.11元、利息4796.03元、罚息425.1元、复利197.91元。原告为实现其债权委托云南权仲律师事务所律师代理诉讼。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告山桃勇、ＸＸ春向原告借款，与原告签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该申请书、核准通知书具有金融借款合同的性质，符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。被告山桃勇、ＸＸ春不遵守契约，违背了诚实信用原则，未按合同约定的期限偿还借款本金及其利息，应承担违约责任。被告在履行期限届满前以自己的行为表明不履行合同主要债务，原告请求解除《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉求，符合法律的规定，本院予以采纳。两被告向原告借款时系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，况且两被告在申请书上均签名捺印，原告诉请两被告共同偿还借款本息的诉求，理由正当合法，本院予以支持。要求被告承担律师代理费3644.21元的诉请，因原告未向本院举证证明已实际支出了该费用，对其诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十四条第二项、第九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司曲靖分行与被告山桃勇、ＸＸ春于2013年8月20日、8月23日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
二、被告山桃勇、ＸＸ春偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金85686.11元、利息4796.03元、罚息425.1元、复利197.91元；支付原告2016年10月20日起至借款清偿完毕之日止的银行贷款利息、罚息、复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。
案件受理费2169元，（原告已预交），由被告山桃勇、ＸＸ春负担。
上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭聪辉
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 荀春平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷云婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1023号
申请执行人张明，男，1965年4月8日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人张国兴，男，1955年1月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西沙龙投资有限公司，男，1955年1月27日出生，汉族，住所地南宁—东盟经济技术开发区建设路16号。
法定代表人张国兴。
张明与张国兴、广西沙龙投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人张国兴、广西沙龙投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初2918号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫振旺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第376号
原告袁某某。
委托代理人叶某某。
被告鄂某某。
被告邱某某。
原告袁某某与被告鄂某某、邱某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用
简易程序，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告袁某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告
鄂某某、邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告袁某某诉称，两被告系夫妻关系。被告鄂某某从事
农用车运输，经常到我们夫妇所经营的灰钙厂贩运钙粉。2009
年6月7日，经双方结算，被告鄂某某共欠我钙粉价款计人民币
20000元，并由其向我出具一份欠条予以确认，后经我多次催
讨，但两被告至今仍未支付。故我诉请判令两被告支付我货款
20000元，并负担本案的诉讼费用。
庭审中，原告袁某某向本院申请撤回对被告邱某某的起
诉，本院已裁定准许其撤诉。现原告变更诉讼请求为：判令被
告鄂某某支付货款20000元，并负担本案的诉讼费用。
原告袁某某为证明其诉讼主张，当庭向本院提供了被告鄂某某于2009年6月7日出具的欠条一份。
被告鄂某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告袁某某提交的上述一份欠条，经当庭质证，由于被
告鄂某某未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证
权、抗辩权的放弃。本院认为，原告所提交的该份欠条，符合
证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实按
原告所述予以认定。
本院认为，原告袁某某与被告鄂某某之间所订立的买卖
钙粉合同（口头）是双方当事人的真实意思表示，且未违反法
律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。签约后，原告袁
某某已依约履行了标的物交付义务，但被告鄂某某未按照约定
的数额支付价款。双方虽未约定支付期限，但经原告多次催讨
，被告鄂某某至今仍未支付，其行为已构成违约，理应承担立
即支付价款的民事责任。所以，原告袁某某的诉讼请求，有事
实和法律依据，本院予以支持。被告鄂某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告鄂某某在本判决生效后十日内支付原告袁某某钙粉
价款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，
由被告鄂某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年九月十五日
书记员 黎 明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1786号
上诉人（原审被告）：温州英斯蒙特自动化仪表有限公司。
法定代表人：张嘉尹。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
代表人：金朝洲。
被上诉人（原审被告）：浙江路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被上诉人（原审被告）：苏州路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被上诉人（原审被告）：陈景正。
上诉人温州英斯蒙特自动化仪表有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、苏州路美思电气有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景正金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州英斯蒙特自动化仪表有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州英斯蒙特自动化仪表有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 方如意
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00723号
原告任彦龙，男，1944年2月27日生，汉族，西安市农械厂退休职工。
被告孔凯新，曾用名孔勇，男，1983年11月24日生，汉族，农民，住华县瓜坡镇。
原告任彦龙与被告孔凯新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任彦龙、被告孔凯新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任彦龙诉称，2003年5月28日，被告孔凯新将我砸伤致我三根肋骨骨折，多年来对我在经济上、人身健康上造成了极大的伤害和损失，故要求法院依法判令被告孔凯新赔偿我伤残赔偿金50000元，伤残鉴定费和诉讼费由被告承担。
被告孔凯新辩称，本案已过诉讼时效，且对鉴定结论不认可，故不同意赔偿。
经审理查明，孔凯新因怀疑自己当兵之事没办成是任彦龙从中作梗，而对其不满。2003年5月28日下午孔凯新在本村孔金虎家平房顶玩耍时，看见任彦龙在路上由南向北行走，即从平房上拾起一块砖向任彦龙砸去，砸在任彦龙的右胸上，任彦龙即被送往华县人民医院门诊治疗，诊断为：（1）头皮挫裂伤；（2）右侧第3、4前肋骨骨折。5月31日经西安市灞桥区中医正骨医院门诊治疗，诊断为：右侧第4、5肋骨骨折。7月16日在华县医院拍片检查，片示右侧第3、4、5肋陈旧性骨折。2004年3月18日经渭南市中心医院检查，诊断为：右3、4、5肋骨骨折（已愈合）。共花去医疗费927.80元，交通费100元。其伤情经华县公安局刑事技术鉴定，结论为任彦龙胸部右侧第3、4、5肋骨骨折，属轻伤。2004年华县人民检察院以故意伤害罪将被告孔凯新提起公诉，在审理过程中因无法通知被害人即本案原告任彦龙，即于2004年7月30日以（2004）华刑初字第37号刑事判决书判处被告孔凯新有期徒刑6个月。2007年6月26日原告任彦龙就民事赔偿部分诉至华县人民法院，要求被告孔凯新赔偿其各项损失共计44727.60元，审理中，因原告未作伤残等级评定，本院作出（2007）华民初字第362号民事判决书依法判令被告孔凯新赔偿原告医疗费927.80元，交通费100元，共计1027.80元。判决后，原告任彦龙不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，2013年1月10日，渭南市中级人民法院依法作出（2008）渭中法民三终字第00091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告任彦龙于2013年10月再次起诉至本院，要求被告孔凯新对其伤残进行赔偿，2014年5月13日，经渭南市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告任彦龙被评定为十级伤残。庭审中，被告孔凯新对该鉴定结论不认可，但未申请重新鉴定。另查明原告任彦龙残疾赔偿金为22858元（陕西省2013年城镇居民人均可支配收入22858元／年×10年×10%），鉴定费为1300元。
上述事实有原、被告陈述、本院（2007）华民初字第362号民事判决书、渭南市中级人民法院（2008）渭中法民三终字第00091号民事判决书、陕渭人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第341号司法鉴定意见书、渭南市人民医院法医司法鉴定所收费单据等在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告孔凯新因怀疑自己当兵之事没有办成与任彦龙有关而用砖将其砸伤，侵犯了原告任彦龙的人身健康权，对原告任彦龙诉请的伤残赔偿金及鉴定费应承担民事赔偿责任。.对于被告辩称的原告诉请已超过诉讼时效一节，因原告近几年来一直通过诉讼程序主张自己民事部分的赔偿，故不存在超诉讼时效，对此不予采信。对于被告提出对本次伤残鉴定结论不认可，但因被告并未申请重新鉴定，故对陕渭人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第341号司法鉴定意见书予以认定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孔凯新于本判决发生法律效力后十日内给付原告任彦龙伤残赔偿金22858元。
二、本案鉴定费1300元，由被告孔凯新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告孔凯新承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张勇平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02403号
上诉人（原审被告）：中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山四路汽车公园*号。
法定代表人：陈爱明，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：向胜利。
上诉人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司因与被上诉人向胜利合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院作出的（2014）鄂江夏民二初字第00521-1号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，�院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1050元减半收取525元，由中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 曾秀欢
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1270号
申请执行人：高守军
被执行人：宋立柱、刘传新
本院在执行申请人高守军与被执行人宋立柱、刘传新借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：王熙涵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执417号
申请执行人：文小云，男，生于1975年12月25日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：伏建华，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：石国成，男，生于1975年5月7日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：米小翠，女，生于1978年9月25日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人文小云、伏建华与被执行人石国成、米小翠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3706号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执417号申请执行人：文小云，男，生于1975年12月25日，汉族，住四川省南部县。申请执行人：伏建华，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省南部县。被执行人：石国成，男，生于1975年5月7日，汉族，住四川省南部县。被执行人：米小翠，女，生于1978年9月25日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人文小云、伏建华与被执行人石国成、米小翠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3706号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  杨云杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2506号
原告张利萍，户籍所在
地杭州市萧山区所前镇孔湖村6组23户，现住杭州市萧山区城
厢街道东阳桥公寓2幢西单元201室。
被告杨建忠，
湖区三墩镇双桥杨家门13号。
原告张利萍诉被告杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月13日立案受理后，因被告下落不明，于同年9�19日依法
转入普通程序，同年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告张利萍到庭参加诉讼。被告杨建
忠经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张利萍诉称：原告与被告为朋友关系，2008年8月15日
被告向原告借款25
000元，但此款经原告催讨，被告至今未归还借款。为此起诉
来院，要求被告返还借款25000元，并支付利息2500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要
求被告返还借款25000元。
被告杨建忠未作答辩。
原告张利萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供：借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认
为，该证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联
性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明：2008年8月15日，被告向原告借款
000元，并出具借条一份，约定借款于2008年8月20日前归还。
原告按约提供借款，经催讨被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合
法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告
变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
杨建忠在本判决生效后十日内返还张利萍借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 富建萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民督8号
申请人彭青玉.
委托代理人（一般代理）吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人黄兴征。
本院受理申请人彭青玉的支付令申请后，于2016年4月28日发出（2016）鄂2801民督8号支付令，限令被申请人黄兴征在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄兴征已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年4月28日（2016）鄂2801民督8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费100元，本院决定免交。
审判员 谭淑琼
二〇一六年五月三日
书记员 简 喆
山东省威�市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5188号
原告：张XX，男，汉族，住威海市**室。
被告：张XX，男，汉族，住威海市**室。
原告张XX与被告张XX排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告张XX于2016年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年十月十八日
书记员 陶乐乐