wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初781号
原告：长沙市农村商业银行股份有限公司含浦支行。
负责人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈峣，男，汉族，系该行员工。
被告：易矿其，男，汉族。
被告：罗菊秋，女，汉族。
原告长沙市农村商业银行股份有限公司含浦支行与被告易矿其、罗菊秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告长沙市农村商业银行股份有限公司含浦支行于2017年3月28日以两被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市农村商业银行股份有限公司含浦支行的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙市农村商业银行股份有限公司含浦支行撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由长沙市农村商业银行股份有限公司含浦支行负担。
审 判 员 魏 林
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘荣丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执639号
申请执行人：廖发源，男，1971年9月22日出生，汉族，住址大田县，
被申请人：陈斯瑞，男，1973年6月24日出生，汉族，住址大田县，
被申请人：詹昌平，男，1971年6月25日出生，汉族，住址大田县，
被申请人：邱初堂，男，1982年3月21日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人廖发源与被执行人陈斯瑞、詹昌平、邱初堂借款合同纠纷一案，申请执行标的41360元，本院于2017年4月12日立案受理后依法向陈斯瑞、詹昌平、邱初堂发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈斯瑞、詹昌平、邱初堂名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2292号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李启明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该公司客户经理。
被告：陆志荣，男，汉族，1966年10月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：孙凡桂，女，汉族，1966年10月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵军，男，汉族，1987年12月9日出生，甘肃省临洮县人。
被告：翟志虎，男，汉族，1960年1月9日出生，甘肃省临洮县人。
被告：孙有辉，男，汉族，1968年10月27日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王学忠，男，汉族，1968年8月18日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵全平，男，汉族，1979年2月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：杨如红，男，汉族，1989年6月23日出生，甘肃省临洮县人。
被告：孙振博，男，汉族，1978年8月24日出生，甘肃省临洮县人。
被告：孙小彦，男，汉族，1987年9月9日出生，甘肃省临洮县人。
被告：孙有俊，男，汉族，1977年12月20日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李得祥，男，汉族，1970年8月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告陆志荣、孙凡桂、赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊、李得祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙龙须，被告赵全平、翟志虎到庭参加诉讼，被告陆志荣、孙凡桂、赵军、孙有辉、王学忠、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊、李得祥经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆志荣、孙凡桂偿还借款55000元及利息2880元（截止2017年6月28日），利息继续按合同约定负担至付清为止；2.由赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊、李得祥承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：陆志荣从原告处借款60000元，约定借期一年，执行月利率5.91‰，逾期加收50%罚息并计收复息，该笔贷款由赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊、李得祥承担连带责任保证担保。逾期经多次催要，除偿还借款本金5000元及利息外，剩余本金55000元及利息，至今未付。提交借款申请、借款人/保证人授权承诺书、贷款保证担保承诺书、“惠农贷”借款合同、“惠农贷”业务合作协议书、联保借款合同、借款借据、放款通知书、婚姻证明等证据，用以支持自己的诉讼请求。
陆志荣、孙凡桂、赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、李得祥承认甘肃临洮县金城村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，孙有俊未答辩，视为对其质辩权的放弃。
据上已经认定的证据，经审理查明，陆志荣与孙凡桂系夫妻关系。2016年1月19日，陆志荣在赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊、李得祥的连带保证担保下与甘肃临洮县金城村镇银行股份有限公司签订了联保借款等合同，并依合同从甘肃临洮县金城村镇银行股份有限公司借款60000元。约定2017年1月19日到期，月利率5.91‰，逾期加收50%罚息并计收复息，贷款到期后经催收除偿还借款本金5000元及利息外，剩余本金55000元及利息，至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼前，甘肃临洮县金城村镇银行股份有限公司提起诉前财产保全并提供担保。本院依申请作出（2017）甘1124财保21号民事裁定书，冻结陆志荣、孙凡桂、赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊名下存款63000元。执行中因各被保全人名下无存款，实际未能冻结。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订联保借款等合同后，原告依约向陆志荣发放了贷款，在贷款到期后，陆志荣及配偶孙凡桂应当履行还款义务，各担保人应当履行担保义务。各被告逾期不予偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。原告所持逾期贷款按借款合同约定在月利率5.91‰的水平上加收50%的罚息并计收复息的主张，不违反法律规定，应予支持。原告要求由被告负担保全费的主张，因其提供的财产线索不准，未能保全，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆志荣、孙凡桂于判决生效后一个月内归还临洮县金城村镇银行股份有限公司借款55000元，息随本清，由赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊、李得祥承担连带责任；
二、驳回临洮县金城村镇银行股份有限公司要求承担保全费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由陆志荣、孙凡桂负担，赵军、翟志虎、孙有辉、王学忠、赵全平、杨如红、孙振博、孙小彦、孙有俊、李得祥承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 余志燕
二〇一七年八月十六日
书记员 董鹏星
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第563号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：刘水清，该联社职员。
被告：何林林（身份证号码3308211968********），男，1
968年11月5日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区下张
街道芝坑桥村58号。
被告：沈国来，1
961年6月5日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区樟潭
街道沈家村93号。
被告：罗永宏，1
964年1月20日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区下张
街道芝坑桥村16号。
被告：傅津，1965年
6月16日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区樟潭路。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告何林林、沈国
来、罗永宏、傅津金融借款合同纠纷一案，于2009年4月30日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同
年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人刘水清到庭参加诉讼，
被告何林林、沈国来、罗永宏、傅津经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告何林林
于2007年7月25日向原告衢州市衢江农村信用合作联社下张信
用社借款200000元，合同约定贷款月利率10.83‰，借款期限
至2008年7月20日止，贷款逾期按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，被告沈国
来、罗永宏、傅津提供连带保证责任。贷款到期后，被告未能
归还本金及利息。被告虽经原告多次催收，仍未归还，拖欠至
今，现被告已违反借款合同中所约定的相关条款。2009年4月3
0日，原告诉至本院，请求判令被告何林林偿还原告借款本金2
00000元，并支付自2007年7月25日起至2008年7月20日止的利
息31948.5元，以后利息据实支付。被告沈国来、罗永宏、傅
津承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告沈国来、罗永宏、傅津未作答辩，也未向本院提供
证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人身份证明及四被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的
身份情况；
2、保证借款合同、农村信用社借款借据，证明被告何林林
向原告借款200000元及由被告沈国来、罗永宏、傅津提供连带
担保责任的事实。
被告沈国来、罗永宏、傅津未到庭参加举证、质证，视
为放弃了举证、抗辩的权利，对上述证据，本院认为，符合有
效证据的要件，予以采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：被告何林林于2007年7月25日向原告衢州市衢江农村信用合作联社下张信用社借
款200000元，合同约定贷款月利率10.83‰，借款期限至2008
年7月20日止，贷款逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，被告沈国来、罗
永宏、傅津提供连带保证责任。贷款到期后，被告未能归还本
金及从借款之日起的利息。2009年4月30日，原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市衢
江农村信用合作联社与被告何林林、沈国来、罗永宏、傅津签
订的保证借款合同，合法有效。原告依约向被告何林林发放了
借款，其应当按照合同的约定支付借款本金及利息，但其未按
约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告沈国来、
罗永宏、傅津作为该借款的连带责任担保人，应当对借款承担
相应的担保责任。现原告要求被告何林林偿还借款本金及利息
，被告沈国来、罗永宏、傅津承担连带清偿责任的请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告沈国来、罗永宏、傅津在履行
完付款义务后，对被告何林林享有追偿权。依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告何林林于判决生效之日起十日内偿还原告衢州
市衢江农村信用合作联社借款本金200000元及支付自2007年7
月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息
，被告沈国来、罗永宏、傅津对上述借款本息承担连带清偿责
任。
二、被告沈国来、罗永宏、傅津履行完还款义务后，对被
告何林林享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告何林林负担，于判决生效之日
起十日内交纳，被告沈国来、罗永宏、傅津承担连带支付责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王 顺
华
审判员 郑伟明
二〇〇九年八月十日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初304号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人魏亚峰，男，1980年8月7日出生，汉族，无身份证号码，初中文化，无业，住江苏省徐州市沛县。曾因犯盗窃罪于2003年9月12日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢夺罪于2008年5月26日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯抢夺罪于2016年7月29日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月18日刑满释放。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
被告人谢明江，男，1980年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市南溪区。曾因抢夺于2005年5月被四川省成都市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯抢劫罪于2002年4月24日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢劫罪于2008年11月25日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九年；又因犯抢夺罪于2016年7月29日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月18日刑满释放。因本案于2006年12月24日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人魏亚峰、谢明江犯抢夺罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波出庭支持公诉，被告人魏亚峰、谢明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，
1、被告人魏亚峰、谢明江于2016年11月5日22时许，驾驶一无牌男式摩托车，到安溪县城厢镇大同路564号祥艺食品商行正门口公路上，趁被害人胡某行走不备之机，夺走胡某的手提包一个（内有现金1000元、苹果5手机1部），合计价值1750元。
2、被告人魏亚峰、谢明江又于2016年11月11日23时许，驾驶一无牌男式摩托车，到安溪县城厢镇土楼村文化活动中心人口文化广场旁的公路上，趁被害人夏某行走不备之机，从其背后夺走夏某的手提包一个（内有现金4450元、OPPOA33手机1部），合计价值5154元。
被告人魏亚峰于2016年11月12日被抓获，被扣押上述OPPOA33手机一部和用于作案的摩托车一辆等，公安机关已将OPPOA33手机发还给被害人夏某，摩托车返还给失主黄怀德。被告人谢明江于2016年12月23日被抓获。
上述事实，被告人魏亚峰、谢明江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人胡某、夏某的陈述，现场勘验笔录，接收证据清单，证人王某、潘某的证言，扣押清单，发还清单，照片，价格鉴定结论意见书，人体损伤程度鉴定书，监控截图，被告人魏亚峰的供述和辩解，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏亚峰、谢明江以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯抢夺罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人均曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人采用驾驶车辆的方式抢夺，均酌定从重处罚。
为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏亚峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月12日起至2018年8月11日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢明江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月23日起至2018年9月22日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔被害人胡金丽1750元、夏晶4450元。
（退赔款应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮红,女,汉族。
委托诉讼代理人：宋玉波，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何莉,女,回族。
委托诉讼代理人：宋玉波，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘忠太,男,汉族。
委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候春,女,汉族。
委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾相丽,女,汉族。
委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。
一审第三人：张显发,男,汉族。
一审第三人:南阳市鑫贤商贸有限公司。住所地:河南省南阳市人民北路东华新村*号楼201。
法定代表人:张显付,该公司总经理。
一审第三人:南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：河南省南阳市人民北路***号。
法定代表人:吴云东，该公司董事长。
再审申请人阮红、何莉、潘忠太、侯春因与被申请人曾相丽及一审第三人张显发、南阳市鑫贤商贸有限公司(以下简称鑫贤公司)、南阳市淯阳房地产开发有限责任公司(以下简称淯阳公司)案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮红、何莉、潘忠太、侯春申请再审称：一、曾相丽不是执行标的的实际出资人、所有权人，其购买该房产的资金来源于被执行人张显发。张显发为河南贤诚投资管理有限公司（以下简称贤诚公司）和鑫贤公司的实际控制人,张显付、曾相丽、郭振兴、冯永奎均为张显发亲属，王咪华为贤诚公司会计。2012年7月26日,王咪华向曾相丽转账600万元,郭振兴向曾相丽转账300万元,冯永奎向曾相丽转账502万元,张显发向曾相丽转账98万元，上述款项共计1500万元均为张显发所有。曾相丽收到上述款项后于2012年7月26日、27日分别将500万元、l000万元转账给淯阳公司。淯阳公司收到后又指派会计岳小春于2012年11月6日、8日、9日转回曾相丽1000万元、200万元、140万元,共计1340万元。曾相丽于2012年11月9日、20日又将上述1340万元分500万元和840万元转回张显发。因此，曾相丽无对价取得案涉房产，实际上是在替张显发转移财产。二、曾相丽与淯阳公司签订的商品房买卖合同实际上是张显发为接受淯阳公司以房抵债而以曾相丽名义签订的，是淯阳公司偿还张显发债务的行为，房屋所有权人仍然为张显发。2010年9月10日，张显发等五人与淯阳公司签订《借款担保合同》，约定借款5000万元,淯阳公司以其开发的商业面积21667平方米的房产作为抵押。同日，淯阳公司又与张显发等五人签订《商品房买卖合同》，将上述房产卖给张显发等五人按份共有。曾相丽一审中提供的三张购房发票与淯阳公司给鑫贤公司的购房发票总金额达6700万余元,正好和张显发等五人借给淯阳公司的本息基本吻合。因此，曾相丽所谓的房屋权属不具有合法性和真实性,不能排除执行。综上，原判决认定事实不清，证据不足,适用法律错误。阮红、何莉、潘忠太、侯春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求依法撤销原判决，发回重审或依法改判曾相丽不具有排除执行的权利。
曾相丽提交意见称：一、阮红等四人关于案涉房屋系张显发接受淯阳公司以房抵债而借曾相丽名义签订购房合同，曾相丽没有实际出资、房屋归张显发所有的理由不能成立。判断案涉房屋归谁所有的实质是看淯阳公司与曾相丽所签合同有效还是与张显发所签以房抵债合同有效。根据张显发于2010年9月10日同一天签订《借款担保合同》、《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》的事实，完全可以认定张显发与淯阳公司之间真实的法律关系不是商品房买卖，而是以商品房买卖作为民间借贷合同的担保，房屋所有权仍属于淯阳公司，而非张显发。二、曾相丽借钱购房不违反任何法律，岳小春转款给曾相丽的行为是个人行为，不代表淯阳公司。三、原审法院根据曾相丽已向淯阳公司交付购房款、房屋维修基金，双方已经签订购房合同并已备案等事实认定案涉房屋归曾相丽所有，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。阮红等人的再审申请不能成立，应予驳回。
鑫贤公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阮红等人的案子是虚假诉讼，不存在大额借贷事实。
本院经审查认为,本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，需对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理和判断。本案中，曾相丽主张其对阮红、何莉、潘忠太、侯春因与鑫贤公司、张显发之间的民间借贷合同而形成的金钱债权所指向的执行标的即案涉房产具有排他性的民事权益，但因该房产未办理过户登记手续，曾相丽尚未取得物权。此种情况下，曾相丽的请求权应否保护，应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，根据曾相丽提供的证据判断其是否为善意购买人，其请求权受保护的程度如何。需要查明的事实包括曾相丽是否已经支付了购房款、是否已经占有、使用案涉房产、是否用于居住、因何原因未办理过户登记手续等等，在查明上述事实的基础上再判断曾相丽就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。但原判决对上述事实均未进行查证，仅根据曾相丽与淯阳公司签订的购房合同、淯阳公司出具的购房发票、物业维修基金交存凭证等即认定曾相丽对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，事实和法律依据均不足。
另外，案外人执行异议之诉的审理范围是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，另案是否正确、执行依据是否正确，均不属于该诉的审理范围。原判决认定另案执行案涉房产无法律依据，超出了本案的审理范围，再审时应当一并纠正。
综上，阮红、何莉、潘忠太、侯春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 方金刚
二〇一七年五月八日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初504号
原告:车某某，男，1980年8月9日出生，汉族。
被告:赵某某，女，1981年4月6日出生，汉族。
原告车某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车某某到庭参加诉讼、被告赵某某未经法庭许可中途退庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.儿子车某甲、女儿车某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年11月相识并确立了恋爱关系，2001年9月18日按当地习俗举行了结婚仪式，2001年4月在秦安县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，2003年12月4日生一男孩，取名车某甲；2004年11月12日生一女孩，取名车某乙。婚前由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾。被告对家庭和孩子没有责任心，动不动就一个人出走，还经常与别人在一起。2015年8月原告曾向法院起诉与被告离婚，法院审理后认为双方夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。但判后双方继续分居生活，和好无望，故再次起诉与被告离婚。
被告赵某某庭前调解结束后未经法庭许可中途退庭，未参加庭审，故在庭审中未作答辩。但在庭前调解中，被告提出如下调解意见：如原告一次性将被告姐姐的2万元偿还，被告同意与原告离婚；儿子车某甲由原告抚养，女儿车某乙由被告抚养，抚养费各由原、被告各自承担；双方经营的KTV由原告经营，夫妻共同债务20多万元由原告偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚证复印件1份，证明原、被告存在合法的夫妻关系；2.视频资料1份，证明被告与其他男子有不正当关系；3.被告手机通话记录单复印件1份，证明被告与多名男子存在暧昧关系；4.贷款合同复印件2份，证明开KTV时分别向某某信用社和某某小额贷款公司贷款10万元和8万元的事实；5.借条复印件9份，证明开KTV向别人借款共计11.7万元；6.好佳居装饰材料销售中心销货清单复印件1份，证明因装修KTV欠该销售中心材料及人工费2.155万元;7.（2015）秦民初字第591号民事判决书1份，证明原告曾起诉与被告离婚,经法院审理依法判决不准离婚后，双方感情未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂。
上述1-6组证据与原告第一次起诉时提交的证据一致,本院组织当事人在第一次庭审时进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.视频资料，经被告质证不予认可，又无其它证据相印证，无法证明被告与该男子有不正当关系，故对其证明效力不予确认；2.通话记录，经被告质证对其证明目的不予认可，通话记录仅能证明被告与他人进行过通话的事实，无法证明被告与多名男子有暧昧关系，故对其证明效力本院不予确认；3.贷款合同2份，经被告质证认可，故对其证明效力予以确认；4.借条9份，被告第一次质证时均不予认可，但在本次庭前调解中对借其姐姐赵俊丽的2万元予以认可,故对该证据的证明效力予以确认,对其余8份的证明效力不予确认;5.销货清单，经被告质证不予认可，但该清单上有好佳居装饰材料销售中心的核章且项目记载明确，故对该证据的证明效力予以确认;6.（2015）秦民初字第591号民事判决书1份，被告虽未质证,但该证据系有效法律文书,能够证明案件的基本事实,对其证明效力予以确认。
法庭依职权出示了（2015）秦民初字第591号卷宗中的相关材料，经原告质证无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原、被告于2000年11月相识后即确立了恋爱关系，2001年9月18日按当地习俗举行了结婚仪式，同年12月26日双方在秦安县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后双方于2003年12月4日生一男孩，取名车俊峰；2004年11月12日生一女孩，取名车某乙。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致使感情不和。为此，双方于2015年5月分居生活至今。原告曾于同年8月向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后认为双方的夫妻感情尚未破裂，判决双方不准离婚，但判后双方的夫妻关系仍未改善，继续分居生活。
另查明，原、被告双方有夫妻共同财产在五营镇经营的KTV一间价值20万元；有夫妻共同债务某某信用社贷款10万元、某某小额贷款公司贷款8万元、借赵俊丽2万元及好佳居装饰材料销售中心材料及人工费2.155万元，共计债务22.155万元。
本院认为，原、被告虽具有合法的夫妻关系，但未建立起真正的夫妻感情，共同生活中双方常因家庭琐事发生矛盾，致使感情不和。为此，原告曾起诉与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，双方的夫妻关系未能改善，继续分居生活，已无和好可能，故应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼主张应予支持；关于孩子的抚养问题，因双方生有两个孩子，故应以每人抚养一个为宜。抚养费由原、被告各自承担；关于夫妻共同财产分割和夫妻共同债务的承担问题，在庭前调解中，原告称夫妻共同财产KTV归原告所有，原告愿意独自承担全部夫妻共同债务，对此意见被告也表示认可。该意见不违反法律规定，应予确认；被告未经法庭许可中途退庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告车某某与被告赵某某离婚；
二、儿子车某甲由原告车某某抚养，女儿车某乙由被告赵某某抚养，抚养费各由原、被告各自承担；
三、原、被告夫妻共同财产KTV一间归原告车某某所有，夫妻共同债务共计22.155万元由原告车某某一人承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 黄海祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯小刚
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2241号
原告罗开虎与被告浙江铭威工贸有限公司劳动争议一案，（2014）金武民初字第00418号判决书已发生法律效力。申请执行人罗开虎于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江铭威工贸有限公司支付工资款8000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月3日支付申请人工资款3200元，尚有4800元未执行。后本院于2015年6月1日拍卖被执行人机器设备，扣除相关费用后756460元参与铭威工贸相关劳动争议案件分配，分配比例73%，申请人罗开虎分配工资款为3500元。因申请人不愿放弃剩余工资，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2241号案终结执行。申请执行人罗开虎今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 叶建莉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初980号
原告：林桂珍，女，汉族，住大同市城区。
被告：闫娜，女，汉族，住大同市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地:大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，职务：经理。
委托诉讼代理人：金宏军，该单位职工。
原告林桂珍诉被告闫娜、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告林桂珍、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军到庭参加诉讼。被告闫娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林桂珍向本院提出诉讼请求：一、赔偿因事故造成的一切损失：医药费9800.79元；其中二被告已付7000元，尚欠2800.79元，陪侍费13832元，误工费17368元，精神损害抚慰金3000元，营养费2080元，交通费320元，合计39400.79元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日约9:10，原告沿御河西路由南向北在人行道上行走，走到东北食府门前，被被告闫娜驾驶的大众牌轿车撞倒，车的右前轮压了原告的左脚，经大同市第五人民医院检查，左脚大趾骨骨折，面部有伤。此次事故由市交警三大队处理，认定闫娜为全部责任，原告无责任。由被告闫娜赔偿原告医疗费、陪侍费、误工费、营养费（双方已经签字），因被告闫娜的车辆投保了全险，被告闫娜的赔偿费用应该由的保险公司赔付，交警大队也让原告找保险公司解决，双方见面协商此事。在原告住院期间，保险公司已经给医院交付了7000元押金，对于其他的赔偿费，他们说原告的情况特殊，原告受伤前在家照顾生病的老伴，自己是年近80岁的老人，伤了骨头不容易好，关于退休人员遭遇车祸的误工费他们还没有办过，最好等出院后走法律程序。现在虽然原告的脚还没有完全好，但为了照顾老伴，只好出院回家继续养伤，2017年2月28日下午办了出院手续，从事故发生至今共104天，两被告应该赔付原告因本次事故造成的各项损失，被告闫娜在事故发生后，没有及时询问原告的伤情，而认为是碰瓷的，使原告自尊心严重受到了伤害。请求法院核查事实，依法判决。
被�闫娜未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。我方在事故发生后先后三次给原告方垫付过7000元，请求法院在判决中予以扣减。闫娜驾驶车辆在我公司投保了交强险以及商业险。对原告主张的各项损失均有异议。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况及被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司为原告预付7000元医疗费，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张2800.79元，并提供大同市第二人民医院的住院病历、出院记录、医疗费票据及大同市第五人民医院检查报告单、医疗费票据为证。被告认为原告在二医院住院时间99天，有空�床现象。要求原告提供在住院期间全部的体温单。本院认为，原告提供的证据均内容合法，形式规范，被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳的证据，故本院确认原告医疗花费9800.79元，扣除被告预付7000元，原告实际主张2800.79元，符合法律规定，本院应予确认；2、陪侍费，原告主张由其女儿陪护104天，共计13832元，并提供大同市城区聚丰电动车经销部出具的证明，证明罗东林月工资4000元。被告认为应提供劳动合同或临时用工协议佐证，且不能证明罗东林是护理人员。本院认为，原告提供的证明形式不规范，出证方身份不明且无负责人签字，故对证据效力，本院不予确认。但原告因伤确需护理，从事故发生之日起至出院，实际为103天，依法应比照居民服务业标准计算陪护损失为36933元÷365天×103天=10422.19元；3、误工费，原告称其因交通事故受伤，无法照料生病的丈夫，�其子负责照料并产生误工，主张17368元，并提供大同市恒阳物业管理有限公司出具的证明，证明罗华林月工资5000元。被告认为月收入5000元以上应提供完税证明，且罗东林与原告丈夫是赡养关系，不是直接损失，不认可。本院认为，赡养照顾生病的父母是成年子女应尽的法定义务，原告该项主张无法律依据，本院不予支持；4、营养费，原告受伤时已年满77周岁，虽未因伤致残，但因年事已高，在受伤期间加强营养有助于其伤情的恢复，本院酌情按每天15元支持103天的营养费为1545元；5、精神损害抚慰金，原告称被告闫娜在事故发生后不问原告病情，侮辱其人格，伤害其自尊，且其因伤不能亲自照顾老伴，给其本人及家人造成精神伤害，主张3000元。被告对该项损失不认可。本院认为，原告未因伤致残，且未对其主张的事实提供证据证明，故该项主张无事实和法律依据�本院不予支持；6、交通费，原告主站320元，较为合理，本院予以确认。以上损失共计15087.98元。
综上所述，本起事故被告闫娜负事故全部责任，原告林桂珍无责任，因事故车投保交强险以及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故对原告的损失应由在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以理赔。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告林桂珍在京QFFX**号车交强险医疗赔偿限额内赔偿3000元，在伤残赔偿限额赔偿10742.19元，在第三者责任险限额内赔付1345.79元，合计15087.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告负担242.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担150元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告392.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年五月十五日
书记员 温砚青
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1710号
原告：万海英。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者�
被告：陈凯。
被告：纪安清。
原告万海英与被告陈凯、纪安清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海英、被告陈凯到庭参加诉讼，被告纪安清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万海英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即向原告偿还借款236000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要从2016年3月24日起至2016年6月23日累计向原告借款236000元，后原告索要无果，故诉至法院。
被告陈凯辩称，借款属实，但借款是用于凯安建材的经营，没有用于两被告的家庭生活。
被告纪安清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月24日被告陈凯向原告出具12000元的借条一份，2016年4月2日被告纪安清、陈凯向原告出具150000元的借条一份，2016年5月9日被告纪安清向原告出具5000元的借条一份，2016年5月23日被告陈凯向原告出具7000元的借条一份，2016年5月29日被告纪安清向原告出具3000元的借条一份，2016年5月31日被告纪安清向原告出具4000元的借条一份，2016年6月2日被告纪安清向原告出具3000元的借条一份，2016年6月7日被告纪安清向原告出具20000元的借条一份，2016年6月10日被告纪安清向原告出具4000元的借条一份，2016年6月23日被告纪安清向原告出具28000元的借条一份。以上共十次，两被告单独或共同向原告出具借条，合计借款236000元。原告向两被告索要无果后诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万海英与被告陈凯、纪安清之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。两被告向原告借款236000元有两被告出具的借条十份为证，本院予以确认。该借款发生在被告纪安清与被告陈凯的婚姻关系存续期间,且借款大部分均有被告纪安清经手，故应认定为夫妻共同债务，被告陈凯与被告纪安清应共同承担还款责任。被告陈凯对于借款是用于凯安建材经营，没有用于两被告的家庭生活，未能提供足够证据予以证实。故对此辩解意见，本院不予采信。被告纪安清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告万海英要求两被告偿还借款236000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯、纪安清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万海英支付借款236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费2150元，合计5245元，由原告万海英负担1448元，由被告陈凯、纪安清负担3797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 �朱明媚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 政 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1710号原告：万海英。委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者�被告：陈凯。被告：纪安清。原告万海英与被告陈凯、纪安清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海英、被告陈凯到庭参加诉讼，被告纪安清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万海英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即向原告偿还借款236000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要从2016年3月24日起至2016年6月23日累计向原告借款236000元，后原告索要无果，故诉至法院。被告陈凯辩称，借款属实，但借款是用于凯安建材的经营，没有用于两被告的家庭生活。被告纪安清未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月24日被告陈凯向原告出具12000元的借条一份，2016年4月2日被告纪安清、陈凯向原告出具150000元的借条一份，2016年5月9日被告纪安清向原告出具5000元的借条一份，2016年5月23日被告陈凯向原告出具7000元的借条一份，2016年5月29日被告纪安清向原告出具3000元的借条一份，2016年5月31日被告纪安清向原告出具4000元的借条一份，2016年6月2日被告纪安清向原告出具3000元的借条一份，2016年6月7日被告纪安清向原告出具20000元的借条一份，2016年6月10日被告纪安清向原告出具4000元的借条一份，2016年6月23日被告纪安清向原告出具28000元的借条一份。以上共十次，两被告单独或共同向原告出具借条，合计借款236000元。原告向两被告索要无果后诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万海英与被告陈凯、纪安清之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。两被告向原告借款236000元有两被告出具的借条十份为证，本院予以确认。该借款发生在被告纪安清与被告陈凯的婚姻关系存续期间,且借款大部分均有被告纪安清经手，故应认定为夫妻共同债务，被告陈凯与被告纪安清应共同承担还款责任。被告陈凯对于借款是用于凯安建材经营，没有用于两被告的家庭生活，未能提供足够证据予以证实。故对此辩解意见，本院不予采信。被告纪安清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告万海英要求两被告偿还借款236000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凯、纪安清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万海英支付借款236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费2150元，合计5245元，由原告万海英负担1448元，由被告陈凯、纪安清负担3797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 �朱明媚二〇一六年八月十八日书 记 员 陈 政 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10964号
原告：王庶，男，1950年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：王道龙，男，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告王庶与被告王道龙相邻关系纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王庶负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄珈瑶
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第212号
公诉机关陕县人民检察院
被告人杨某某，曾用名杨曾用，男，1982年7月3日出生，住河南省陕县。因涉嫌重婚犯罪于2015年9月20日被陕县公安局刑事拘留，同年9月30日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人杨某某犯重婚罪，于2015年11月24向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月，被告人杨某某和王某某办理婚姻登记，婚后二人育有一女。被告人杨某某在与王某某婚姻关系存续期间，于2011年2月，在河北迁安市与玄某某公开举办婚礼并宴请亲朋，后以夫妻名义共同生活，并于2013年8月生育一男婴。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人的户籍证明、前科证明、结婚证复印件、民政局证明、报案材料、出生证明复印件、抓获证明、羁押证明等；2、证人证言：证人马某某的证言；3、被害人陈述：被害人王某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；5、试听资料、电子数据：王某某提供杨某某结婚照、婚礼照、网络记录电子版等，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在有配偶的情况下和他人以夫妻名义共同生活并生育子女，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起，至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水振中
二〇一五年十二月九日
书记员 王明璐
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百五十八条
有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1614号
原告:曹健，男，1979年11月21日出生，汉族。
被告：刘政斌，男，1970年11月28日出生，汉族。
原告曹健与被告刘政斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年7月5日原告曹健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告曹健撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹健承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3495号
上诉人（原审原告）深圳光汇石油集团股份有限公司。
法定代表人张水如。
委托代理人许虹。
被上诉人（原审被告）李居。
上诉人深圳光汇石油集团股份有限公司（下称光汇公司）为与被上诉人李居劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，光汇公司与李居存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案争议焦点在于双方解除劳动合同的原因。光汇公司主张李居系自行申请离职，但其所提交的由李居书写的《薪资待遇的申请》，内容仅为要求加薪，并无申请辞职的意思表示，故该证据不能证明其主张。其向李居回复的通知虽写明“同意你的解除劳动关系的请求”，但因无证据证明李居曾提出解除劳动关系的请求，其自行作出的陈述不�作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。因光汇公司不能证明是否解除劳动合同的原因，其解除双方劳动关系违法，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。原审对此认定无误，金额亦核算无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳光汇石油集团股份有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳光汇石油集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民初37号
申请人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：云南省临沧市临翔区世纪路***号。
负责人：普文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：张子耀，该支行员工。
委托诉讼代理人：周顺玲，该支行员工。
被申请人：穆玉茹，女，汉族，1970年3月20日生，住云南省临沧市临翔区。
被申请人：张运宝，男，汉族，1975年7月12日生，住云南省临沧市临翔区。
中国农业银行股份有限公司临沧分行与临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆玉茹的土地及银行存款账户、张运宝的银行存款账户予以保全,并出具保函提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司临沧分行的申请符合财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人穆玉茹名下位于临沧市临翔区六号路旁的国有土地[土地使用证号为临国用（2010）第0417号，面积为6627.80m2（9.94亩）,抵押登记号为临他项（2016）第0036号）]依法予以查封，期限为2017年7月10日起至2020年7月9日止。
二、对被申请人穆玉茹在中国农业银行股份有限公司的存款账户（活期存款账户：24×××85；银行卡号：62×××77、62×××65）依法予以冻结，期限为2017年7月10日起至2018年7月9日止。
三、对被申请人张运宝在中国农业银行股份有限公司的存款账户（银行卡号：62×××66；银行卡号95×××15，存折账号：17×××55；银行卡号：95×××18，存折账号,170800460005272；活期存款账户：24×××72）依法予以冻结，期限为2017年7月10日起至2018年7月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭兰娟
审 判 员 李 明
人民陪审员 董有燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄丕奇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3185号
被执行人：王某。
被执行人王某因犯敲诈勒索罪，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0322刑初281号刑事判决书，该生效法律文书确定：一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2018年5月4日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找，并核实被执行人的服刑期间为自2016年6月10日起至2018年5月4日止。
本院认为：被执行人王某犯敲诈勒索罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月一日
书 记 员 李文托
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第236号
申请执行人陈海军，男，生于1966年7月16日，汉族，农村居民。
被执行人汪建能，男，生于1969年11月8日，汉族，农村居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1806号陈海军与汪建能建设工程施工合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成执行和解协议并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年三月六日
书记员 曾 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初318号
原告：王某，男，1956年12月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：周某，女，1964年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：原告王某与被告周某系多年的朋友关系，二人素有来往。在2016年5月，被告周某领着赵文义找到王某，赵文义以经营打桩机干工程没有流动资金为由向原告王某分三次借款共计27200元，在2016年5月16日赵文义向原告王某出具了一份借条，约定借款共计27200元，还款日期为2016年6月1日，被告周某作为担保人在借条上签了字承担了担保责任。到了还款的时间，原告王某找到赵文义催要借款，但被以目前没有钱还为由请求王某过段时间再还。随后的日子王某曾多次找到赵文义和周某要求二人履行债务人义务和履行担保人义务，但均被二人以各种理由推脱拒绝还款，在多次催要借款无果的情况下，原告王某起诉至贵院。综上所述，被告周某作为担保人应当依法履行担保责任，但周某拒绝履行担保责任的行为已经对原告王某的合法权利构成了侵害，故恳请人民法院支持原告王某的诉讼请求。1、判决告承担担保责任返还借款27200元；2、诉讼费用由被告承担
被告周某未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月，赵文义向原告王某借款，并出具借条一份，载明：今从王某手借到人民币现金27200元，如此款到期还不上，经法院处理，因此产生的费用由欠款人负责，还款日期为2016年6月1日，欠款人：赵文义，担保人：周某。认定上述事实的证据有原告提供的借条一份。
本院认为，欠款应当及时清偿。本案中，赵文义向原告王某借款，原告向赵文义给付了27200元，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。周某作为连带保证人应当对该笔借款承担保证责任，故对原告要求被告周某偿还借款27200的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款27200元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
代理书记员 李萍萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第244号
原告：祝卸生。
被告：姚小华。
原告祝卸生与被告姚小华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，原告祝卸生于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告姚小华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝卸生撤回对被告姚小华的起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告祝卸生负担（已预缴）。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 刘美香
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 秦登峰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执519号
申请执行人胡君，女，住尚志市。
被执行人王江成，男，住尚志市。
被执行人于德春男，住尚志市。
被执行人查刘军，男，，住尚志市。
本院在执行申请执行人胡君与被执行人王江成、于德春、查刘军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2106号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年四月十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执519号
申请执行人刘福青，女，住尚志市。
被执行人姚庆福，1965年1月15日出生，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘福青与被执行人姚庆福人格权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘福青与被执行人姚庆福双方自愿达成和解，申请执行人刘福青申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2822号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年二月十日
书记员 司宪武
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07165号
罪犯李志军，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
崇明县人民法院于2007年10月15日作出（2007）崇刑初字第229号刑事判决，以被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月8日裁定依法对其减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李志军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志军于2011年12月7日经合肥市精神病医院鉴定患有待分类的精神病性障碍，系病犯。在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去自裁定送达之日起至2015年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2060号
上诉人（原审原告）：徐某某，女。
委托代理人：华某，湖南XX律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审被告）：新X制衣（深圳）有限公司。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：谢某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人新X制衣（深圳）有限公司（以下简称新X公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4062号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。徐某某上诉要求支付2007年1月至2009年1月期间的平时加班工资，理由是工作期间平时平均每天加班5小时以上，新X公司从未支付平时加班工资。徐某某虽然不认可新X公司提供的工资单，但徐某某本人提供的部分月份的工资单与新X公司的一致，且其在工资确认表中签名确认，故本院对新X公司提供的工资单予以采信。2007年9月份之前的工资单显示了基本工资、平时加班时间、平时加班工资、假日加班时间、假日加班工资等内容。经核算，平时加班工资与假日加班工资均是以基本工资为基数乘以法定倍数得出，且已实际发放，故应认定2007年9月之前不存在拖欠平时加班工资的情形。2007年9月之后的工资单显示平时加班工资一项为“0”，新X公司称在基本工资项中已经包括了合同约定的基本工资和每月平时加班48小时的加班工资，每半年以一个月基本工资的标准发放超出48小时之外的平时加班工资。经核算，工资单上显示的基本工资数额与新X公司所述基本吻合，本院依法采信新X公司的主张，认定新X公司不存在拖欠2007年9月之后平时加班工资的情形。徐某某要求支付2007年1月至2009年1月期间的平时加班工资的上诉请求，本院不予支持。
徐某某上诉要求新X公司支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金，因双方系合同到期终止劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十七条的规定，新X公司应当支付相当于一个半月的解除劳动关系的经济补偿金，新X公司已实际支付，故徐某某的该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 谢 婷
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执恢16号
被执行人：邓勇强，男，1982年2月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，住仁寿县，
根据已发生法律效力的本院（2013）眉刑初字第8号刑事判决，本院刑事审判第二庭于2017年7月26日将该判决第二项的财产刑部分，即“并处罚金12000元。”移送执行。经调查，被执行人邓勇强下落不明，也未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单后，于2017年9月21日终结本次执行程序。2017年10月13日，被执行人的亲属向本院提交了被执行人的缴款票据，本院于2017年10月17恢复对本案的执行。经查，被执行人确已缴纳罚金12000元，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本院（2013）眉刑初字第8号刑事判决第二项财产刑部分：“被告人邓勇强并处罚金人民币12000元”执行完毕。
执行员 谭文胜
二〇一七年十月二十日
书记员 王媛媛
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第78号
申请执行人：海阳市卫生和计划生育局。
法定代表人：李富强，该局局长。
委托代理人：修国。
委托代理人：姜建永。
被执行人：宋福修。
申请人海阳市卫生和计划生育局于2015年4月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市卫生和计划生育局于2014年8月19日，以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，作出了海卫医罚（2014）018号行政处罚决定书。
本院于2015年4月15日举行了执行听证会，申请人海阳市卫生和计划生育局、被申请人宋福修到庭参加了听证。
本院经审查认定：申请人海阳市卫生和计划生育局作出的海卫医罚（2014）018号行政处罚决定书，于2014年8月19日依法送达给被执行�宋福修，被执行人宋福修在法定期间内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人海阳市卫生和计划生育局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人宋福修在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人海阳市卫生和计划生育局于2015年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人宋福修必须于收到本裁定之日起十日内履行海阳市卫生和计划生育局作出的海卫医罚（2014）018号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人宋福修在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费200.00元由被申请人宋福修承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年五月五日
书记员 姜 勇
南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初412号
原告李某某，女。
委托代理人，陕西锐博律师事务所律师。
被告南郑县濂水镇中心小学，地址南郑县濂水镇。
法定代表人熊某某，男，该校校长。
委托代理人，该校副校长。
原告李某某诉被告南郑县濂水镇中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员饶胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于1983年被聘任至南郑县濂水镇中心小学学前班任教直到2006年。2007年南郑县濂水镇中心小学学前班变更为南郑县濂水镇中心小学附设幼儿园。原告一并被调往该校附设幼儿园继续担任幼儿教师至今。濂水镇中心小学学前班和南郑县濂水镇中心小学附设幼儿园是由南郑县濂水镇中心小学开办，原告在学校任教期间，多次获得“幼儿保育先进工作者”称号。无论岗位如何变化，原告从1984年起至今一直在被告单位工作，原告与被告之间存在劳动关系。原告向劳动仲裁部门申请仲裁后，因已过仲裁申请时效，被不予受理，但本案属于确认劳动关系之诉，依法不受时效限制。故请求法院依法确认原告与被告之间从1983年2月起形成劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告南郑县濂水镇中心小学承认原告在本案中所主张的事实和理由，并同意由法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，确定原告与被告之间存在劳动关系的时间。但请求本案诉讼费用由原告承担。
本院认为：南郑县濂水镇中心小学学前班在2007以前由南郑县濂水镇中心小学和南郑县濂水镇濂水村合办，自2007年后经南郑县教育体育局审批变更为南郑县濂水镇中心小学附设幼儿园。原告李某某自1983年2月至今均在该校学前班及附设幼儿园工作担任幼儿教师。期间，双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告亦承认与原告李某某之间的劳动关系存在。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施体例》第二十一条之规定，判决如下：
确认李某某与南郑县濂水镇中心小学之间自1983年2月起至李某某达到法定退休年龄时劳动关系存在。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由南郑县濂水镇中心小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 饶胜玉
二〇一七年二月二十日
书记员 王昊敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1129号
原告潘玉明，居民。
委托代理人谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告涟水县建筑工程公司，住所地淮安市淮安南路143号。
法定代表人嵇兵，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告王林，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告潘玉明诉被告涟水县建筑工程公司（以下简称涟水建筑公司）、王林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘玉明及其委托代理人于开东、被告涟水建筑公司的委托代理人徐晓莉、被告王林的委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉明诉称，被告承建淮安市清河区香格里拉住宅小区的建筑工程，原告供应黄沙给被告。2012年1月12日，被告欠原告黄沙款106000元，被告当日出具欠条给原告。扣除被告已付给原告的20000元，被告尚欠原告货款86000元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由不还。现原告诉至法院，要求被告王林立即偿还86000元及利息（自2014年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告涟水建筑公司承担连带还款责任。
被告涟水建筑公司辩称，淮安市清河区香格里拉住宅小区部分住宅的确是我司承建，但原告和我司之间并不存在法律关系。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王林辩称，欠条是我出具，但我是受被告涟水建筑公司香格里拉工地负责人嵇月康的安排和原告进行结算，故我的行为属职务行为。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告潘玉明提供如下证据：
2012年1月12日，被告王林出具给原告潘玉明的欠条，证明被告因香格里拉工地建设欠原告材料款106200元，被告已付20000元，尚欠86200元。
被告涟水建筑公司对原告提供的证据的三性均表异议，认为根据合同相对性原则，应由欠条出具方即本案被告王林承担还款责任。被告王林对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为其出具欠条的行为属于职务行为。被告涟水建筑公司、王林未提供证据。
综合当事人的举证、质证，本院作如下认证：原告潘玉明提供的欠条，被告王林对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。综上，本院对本案的基本事实认定如下：
被告王林因工程建设需要从原告潘玉明处购买黄沙。2012年1月12日，经结算，被告王林向原告潘玉明出具欠条。欠条载明：“欠条欠到沙石款壹拾万元零陆仟贰佰元整￥106200（注有贰万元欠条未扣）（香格里拉工地）据王林2012.1.12号”。被告出具欠条后，还款20000元，尚欠86200元未还。原告遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告潘玉明向被告王林交付货物，与被告王林进行结算，从被告王林处领取货款，故本院认定被告王林为买卖合同的买受人。被告王林应当向原告潘玉明支付剩余货款86200元。原告主张86000元，未超合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（自2014年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），未超法律规定，本院亦予支持。原告潘玉明要求被告涟水建筑公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王林辩称其行为属于职务行为，因缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内支付原告潘玉明货款86000元及利息（自2014年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘玉明要求被告涟水县建筑工程公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十月十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1558号
申请执行人何海英。
被执行人陈朝浩。
本院在执行申请执行人何海英与被执行人陈朝浩民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执1558号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年三月二日
代书记员 朱 斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7793号
上诉人（原审被告）：东莞市江洲电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑村金园新路48号。组织机构代码55172480-6。
法定代表人：徐学银，该司总经理。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区博爱东路12号。组织机构代码72509344-3。
法定代表人：杨瑶。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
上诉人东莞市江洲电子科技有限公司因与被上诉人佛山市宝捷精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市江洲电子科技有限公司以其已与被上诉人佛山市宝捷精密机械有限公司达成和解为由，于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，东莞市江洲电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市江洲电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1530.84元，减半收取765.42元，由上诉人东莞市江洲电子科技有限公司负担。上诉人东莞市江洲电子科技有限公司已预交二审案件受理费1530.83元，多交的765.41元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王续媚
第3页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初507号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914404001925594574。
负责人人：郑木贞，系该公司董事长。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：戴向时，男，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司与被告戴向时物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2017年1月20日以被告已履行交费义务为由向本院申请撤回对被告戴向时的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回对被告戴向时的起诉。
本案案件受理费282元，减半收取141元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年二月三日
书 记 员 江文欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01432-1号
申请执行人何聪利。
被执行人陕西慈恩商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区电子西街3号112室。
法定代表人：张琦，该公司总经理。
申请执行人何聪利与被执行人陕西慈恩商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04895号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西慈恩商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人何聪利于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04895号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西慈恩商业运营管理有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。本院在执行过程中通过查询人民币银行结算账户信息后发现被执行人在银行开设有账户，故在本院依法将该被执行人账户予以冻结，后经查询房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人陕西慈恩商业运营管理有限公司名下登记有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人何聪利应受偿金额为101775.93元，未受偿金额为101775.93元。另，因被执行人陕西慈恩商业运营管理有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西慈恩商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01432号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某，无业，户籍地崇左市天等县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员阎宏伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日15时许，被告人何某到南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园内，趁被害人李某不注意，盗走其放在草坪上的手提包一个，在离开现场时因被李某发现未得逞。经核实，手提包内有钱包一个、现金2562元、三星I8250手机一部、充电宝一个等物品。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的手机案发时价值319元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2881元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人何某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月2日15时许，被告人何某到南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园内，趁被害人李某不注意，盗走其放在草坪上的手提包一个。何某在离开现场时因被李某发现未得逞。经核实，手提包内有钱包一个、现金2562元、三星I8250手机一部、充电宝一个等物品。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的手机案发时价值319元。上述涉案手提包（内有钱包一个、现金2562元、三星I8250手机一部、充电宝一个等物品）已发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人李某的陈述、被告人何某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2881元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。何某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 韦 婷
人民陪审员 闭汉文
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第228号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李准，男，1987年6月2日生，汉族，大专文化，住河南省伊川县。2015年4月23日至29日被珠海市公安局南溪派出所送至珠海市第二看守所临时羁押。2015年4月30日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。
辩护人王明伟，河南洛神律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉[2015]202号起诉书指控被告人李准犯职务侵占罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人李准到洛阳某公司工作，负责公司的抵押贷款业务。2014年10月2日至2014年11月26日期间，李准利用职务之便，先后以李某、金某、邢某2、贾某借款的名义，从公司骗取101万元，后用于在澳门赌场赌博及放高利贷。
另查明，洛阳某公司收到借款利息为5.78万元。
公诉机关认为，被告人李准的行为已构成职务侵占罪，数额较大，建议判处五年以下有期徒刑。
被告人李准表示认罪，但辩称自己并不想占有这些钱，而是想通过放贷为公司获取更大的利润。称已支付利息12.28万元。
辩护人的辩护意见是，公诉机关指控李准犯职务侵占罪，罪名不能成立，具体理由如下：1.本案所谓的被害人系自然人，而不是公司；2.涉案金额不是101万元，应当扣减李准先期支付的利息；3.李准没有失联或者外逃；4.李准不具有非法占有为目的；5.本案属于民间借贷。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人李准的户籍证明及现实表现证明、任职证明、到案经过、出所登记表、银行交易记录、证人邢某1、邢某2、贾某、李某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
本院认为，被告人李准利用职务之便，骗取本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予以支持。被告人李准认罪态度较好，可从轻处罚。被告人及辩护人提出的辩护观点，本院依据事实、证据、法律规定斟别采信，并在量刑时予以考虑。根据被告人李准犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李准犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2019年10月22日止）。
二、责令被告人李准退赔被害人洛阳某公司经济损失95.22万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中亮
代审 判员 史 宜
人民陪审员 党书芳
二〇一六年九月十四日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第228号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人周某，男，因本案于2015年2月10日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2015年2月12日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘小楠、周日新出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年11月21日22时许，被告人周某在大连市西岗区春都园58号2-8-2的家中，因与被害人李某发生了口角，从北侧卧室的窗户向被害人李某停在该小区2单元楼下的辽BQ4A**号白色丰田普拉多吉普车连续扔了2个玻璃瓶子，致该车损坏。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，车损价值人民币7956元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人周某在大连市西岗区春都园58号2-8-2的家中，因与被害人李某发生了口角，从北侧卧室的窗户向被害人李某停在该小区2单元楼下的辽BQ4A**号白色丰田普拉多吉普车连续扔了2个玻璃瓶子，致该车损坏。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，车损价值人民币7956元。案发后，车辆损失款人民币7956元已追回并返还。
另查，2014年11月29日，2015年2月3日及2月10日，大连市公安局西岗分局黄河路派出所电话通知被告人周某到派出所，被告人周某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有书证案件来源、抓捕经过，人口基本信息，人身检查笔录，鉴定聘请书，受理通知书，涉案物品价格鉴定书，涉案物品价格鉴定结论说明书，鉴定结论通知书，车损照片，证明，被害人李某陈述笔录，被告人周某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔付被害人车辆全部损失，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 崔海燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张新传
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第228号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月29日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月13日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2015年7月26日中午，被告人赵某某利用刘某某女朋友周某手机登陆刘某某ＱＱ号码，以刘的名义将其朋友卫某某的摩托车骗出。2015年7月28日，被告人赵某某伙同郭某预谋将摩托车售至西峡县西坪镇未果，被当地公安机关抓获。案发后，被骗摩托车已退还被害人。经鉴定，被骗摩托车价值5200元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人赵某某的供述，被害人卫某某的陈述，证人郭某、刘某、关某的证言，书证，物证，鉴定意见，户籍证明，到案证明，发还清单等证据。据此，认为被告人赵某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己罪行，应当对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人赵某某对起诉指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月26日中午，被告人赵某某利用刘某某女朋友周某手机登陆刘某某ＱＱ号码，以刘的名义将其朋友卫某某的摩托车骗出。2015年7月28日，被告人赵某某伙同郭某预谋将摩托车售至西峡县西坪镇未果，被当地公安机关抓获。案发后，被骗摩托车已退还被害人。经鉴定，被骗摩托车价值5200元。到案后，被告人赵某某能如实供述自己的犯罪事实。
2015年8月3日，西峡县价格认证中心关于被扣押摩托车�价格鉴定结论为人民币5200元。
上述事实，有被告人赵某某的供述，被害人卫某某的陈述，证人郭某、刘某、关某的证言，书证，物证，鉴定意见，户籍证明，到案证明，发还清单等证据。上述证据均已在庭审中出示，并经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值5200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被骗摩托车已退还被害人，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七�三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金岐
二〇一五年十月十日
书记员 马 昂
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第228号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏某，无业。因本案于2015年2月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月30日19时许，被害人刘某在位于本市西湖区建设西路的南昌银行洪城支行的ATM机上取钱后未将银行卡取走便离开银行。在一旁等待取钱的被告人魏某来到刘某刚操作过的这台A**机上准备取钱，发现该台A**机里有银行卡，可以直接取钱，便分两次将刘某卡中的一万元现金取走。2015年2月10日7时许，公安民警在魏某家中将其抓获归案。次日，魏某家属替魏某归还10000元现金给被害人刘某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，书证银行交易记录、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明，ATM机录像及视频截图，被告人魏某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币10000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。魏某家属替魏某归还10000元现金给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 江舸
速 录 员 袁芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第228号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘志强，男，22岁（1992年4月28日出生）。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被羁押，2015年1月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人刘志强犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人刘志强于2014年12月27日5时30分许，在北京市西城区阜成门外大街24号京滨饭店地下三层员工宿舍C-10房间内，盗窃被害人匙×苹果牌iPhone5s16G型手机一部，被害人雷×三星牌SHV-W330L型32G手机一部，经鉴定价值人民币4480元；后被抓获；涉案物品已起获并发还。
被告人刘志强当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人雷×、匙×的陈述，证人孙×、王×、鲁×的证言，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过、起赃经过、物证照片及现场指认照片，北京市公安局西城分局发还清单，北京市公安局西城分局行政处罚决定书，北京市海淀区人民法院刑事判决书、北京市西城区人民法院刑事判决书及北京市团河监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘志强犯盗窃罪成立。被告人刘志强曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人刘志强到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一五年三月十九日
书记员 黄建平
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第228号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人魏军辉，男，1973年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。因本案于2015年2月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2015］188号起诉书指控被告人魏军辉犯信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人魏军辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月30日19时许，被害人刘某在位于本市西湖区的南昌银行洪城支行的ＡＴＭ机上取钱后未将银行卡取走便离开银行。在一旁等待取钱的被告人魏军辉来到刘某刚操作过的这台ＡＴＭ机上准备取钱，发现该台ＡＴＭ机里有银行卡，可以直接取钱，便分两次将刘某卡中的一万元现金取走。2015年2月10日7时许，公安民警在魏军辉家中将其抓获归案。次日，魏军辉家属替魏军辉归还10000元现金给被害人刘某。上述事实，被告人魏军辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，书证银行交易记录、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明，ＡＴＭ机录像及视频截图，被告人魏军辉的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人魏军辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币10000元，数额较大,其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏军辉到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。魏军辉家属替魏军辉归还10000元现金给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏军辉犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐娟二〇一五年四月九日书 记 员  江舸速 录 员  袁芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一初字第00014号
原告李云峰，男，1967年5月4日出生，汉族，陕西省乾县人。
委托代理人白枫，陕西世创律师事务所律师。
被告郭呈，男，1963年6月20日出生，河南省漯河市人。
原告李云峰诉被告郭呈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云峰委托代理人白枫到庭参加诉讼，被告郭呈经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，郭呈因生意周转需要向原告借款，原告分别于2013年4月28日及2014年2月10日向被告借款1000000元及1050000元，被告向原告出具借条并在借条上注明两笔借款均于2014年12月31日还清。但被告在2014年12月31日未能偿还借款，原告多次催要，被告以各种理由推托，无奈，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。庭审时，原告李云峰补充认为，从2013年4月28日起至2013年8月31日止，郭呈实际借款数额为2610000元，但已经偿还550000元，还有2050000元未偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2013年4月28日借条一张，2014年2月10日欠条一张，2015年2月3日还款承诺书一份，证明被告郭呈从原告李云峰处借款，截止2015年2月3日，被告郭呈尚欠2050000元未还。
2、转账凭证两份及郭呈会计凭证两份，证实截止2013年8月31日，被告郭呈从原告李云峰处借款2610000元的事实。
3、证人徐吉亮、赵小彦证言，徐吉亮证实郭呈在李云峰处借款2610000元，截止2015年初，郭呈还欠李云峰2050000元未偿还，赵小彦证言证实郭呈在李云峰处共借款2610000元。
被告郭呈未作答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的借条、还款承诺与转账凭证及会计凭证相互印证，郭呈原聘请的业务经理徐吉亮及会记赵小彦亦出庭证实，三组证据均予以认定。
依据上述有效证据和原告陈述，本院认定如下案件事实：被告郭呈因生意周转需要向原告李云峰借款，从2013年4月28日起至2013年8月31日止，共借款2610000元，其间，被告郭呈已还款560000元。2013年4月28日，被告郭呈向原告李云峰出具了1000000元的借条，2014年2月10日，被告郭呈就剩余欠款向原告李云峰出具了1050000元的欠条并在欠条上注明“2013年4月28日所借款项与今日所借款项订于2014年12月31日还清”。2015年2月3日，被告郭呈出具了还款承诺书。因郭呈在2014年12月31日未能偿还借款，李云峰经多次催要未果，故向本院提起诉讼，请求法院依法判令郭呈偿还自己借款2050000元并自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息直至付清之日。
另查明，2015年2月5日，本院以（2015）安中民保字第00001号民事裁定书裁定对郭呈的个人财产予以保全。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭呈因资金周转需要，先后向原告李云峰借款2610000元，其间，还款560000元，就余款2050000元郭呈给李云峰出具了两张借条，并出具了还款承诺书。李云峰起诉郭呈，提交的借条、还款承诺书、记账凭证及会计凭证、证人证言相互印证，已形成完整证据链条。因此，双方之间借贷关系明确，李云峰请求郭呈偿还借款的诉讼请求应予支持。原告李云峰另主张自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算利息直至还款之日。经查，双方在借款时并未约定利息，原告李云峰于2015年2月3日诉至法院，被告郭呈至今仍未还款，故原告李云峰请求支付逾期利息的诉讼请求应予支持，即应当从2015年2月3日开始直至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条之规定，判决如下：
由郭呈在判决生效后三十日内偿还李云峰的借款人民币2050000元，并自2015年2月3日起至借款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13000元，诉讼保全费5000元，由被告郭呈负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马 娟
代理审判员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴亚男
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特24号
申请人：天津柴田精密模塑有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微二路12号。
法定代表人：柴田洋，董事长。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被申请人：天津恭平电子有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委大楼5028－3室。
法定代表人：高桥亭治，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
申请人天津柴田精密模塑有限公司（以下简称柴田公司）与被申请人天津恭平电子有限公司（以下简称恭平公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人柴田公司称，恭平公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括：1.恭平公司在仲裁中主张210721.92元加工费的电子版出库单、对账单；2.恭平公司仲裁时提交的证据目录中有《监控录像》一项，该份证据亦未提交，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形，请求：1.撤销[2016]津仲裁字第404号裁决书；2.诉讼费由被申请人恭平公司负担。
被申请人恭平公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，同时该公司没有隐瞒证据的情形。柴田公司陈述的影响公正裁决的电子出库单和对账单本身并不存在，恭平公司单方制作一份对账单通过邮件发到柴田公司的邮箱中，要求其核实，而仲裁裁决并非根据该对账单而是依据柴田公司人员签字的收货单确定的供货数量，对账单并未影响公正裁决；关于监控录像，仲裁庭审过程中是柴田公司不愿意质证，且该份录像亦未影响公正裁决，故请求驳回柴田公司撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2017年2月7日，天津仲裁委员会作出[2016]津仲裁字第404号裁决书：裁决结果（一）恭平公司于裁决书送达之日起7日内归还柴田公司加工模具12套（详见仲裁裁决书后附明细）；（二）柴田公司于裁决书送达之日起15日内向恭平公司支付加工费用643712元；（三）驳回柴田公司的其他仲裁请求；（四）驳回恭平公司的其他仲裁反请求。如果柴田公司未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，关于柴田公司主张恭平公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的撤裁理由，因柴田公司并未提供证据证实在恭平公司处确实存在影响公正裁决的电子出库单和对账单，故该项主张依据不足，本院不予支持；关于柴田公司主张恭平公司隐瞒的录像证据，因仲裁庭认为该份证据材料逾期举证且因不能导出不具质证条件，并未将该份证据作为认定案件事实的依据，在柴田公司不能证明该份证据影响公正裁决的情况下，该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人天津柴田精密模塑有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津柴田精密模塑有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 帅