山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2899号
原告临沂博爱汽车运输有限公司，住临沂市兰山区聚才路中段鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，经理。
委托代理人李兆金，山东上和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂博爱汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆金、被告人保临沂市分公司委托代理人葛继静、杨根源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂博爱汽车运输有限公司诉称，原告是鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车登记车主，原告作为被保险人在被告处对该车辆投保交强险和车辆损失险、第三者责任等商业险。2014年1月14日14时40分许，驾驶员魏荣灿驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点，与驾驶人张绪猛驾驶的鄂B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故，该事故经湖南省交警总队高速公路管理支队临长大队作出的第4315022014011401号道路交通事故认定书认定，驾驶员魏荣灿负事故全部责任。该起交通事故造成原告方各项损失为259780元，原告与被告就保险理赔事宜协商未果，特诉至贵院，请求判令被告支付原告保险理赔款259780元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，1、原告应提供保险单，驾驶证、行驶证、资格证等证据证实本次事故构成保险责任，并且不存在免责情形，保险公司待查证保险事故属实，且不存在拒赔情形，同意按照保险合同约定，就原告的实际合理损失予以赔偿。2、原告主张的车辆损失已经超过车辆的实际价值，车损数额应按照实际价值扣除残值进行核定。3、对于路产损失，双方合同约定应扣除20%的绝对免赔。4、对于施救费，原告应就施救费产生的合理性、必要性作出说明。5、其他数额过高。
经审理查明，2013年2月15日，原告临沂博爱汽车运输有限公司为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告处分别投保了交强险和商业险。交强险中的财产损失赔偿限额均为2000元；商业险（含不计免赔）中车辆损失险的赔偿限额分别为184500元、81000元，第三者责任保险限额均为500000元。交强险和商业险的保险期限均为2013年2月16日0时起至2014年2月15日24时止。保单还载明新车购置价分别为184000元、81000元，初次登记日期为2012年2月。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2014年1月14日14时40分许，原告驾驶员魏荣灿驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1376KM500M处时，因操作不当与湖北省大冶市驾驶人张绪猛驾驶的鄂B×××××号重型厢式货车相撞，后鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车失控冲出道路护栏后侧翻，造成两车及两车货物受损、公路设施受损的道路交通事故。湖南省交警总队高速公路管理支队临长大队出具的道路交通事故认定书，认定魏荣灿负事故的全部责任，张绪猛无事故责任。
事故发生后，原告委托临沂天诺价格评估有限责任公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失进行评估，该公司评估后作出（2014）第00554号价格评估报告书，认定车辆的损失价值为171700元。该公司为此收取评估费5150元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新进行评估，该公司评估后作出（2014）J519号评估结论书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值为166752元，其中鲁Q×××××号车的市场价值为134641元、鲁Q×××××挂号车的市场价值为59111元，残值为27000元。被告对此仍提出异议，认为评估价值过高。
对于事故造成路产损失，原告提供了湖南省高速公路管理局岳阳管理处出具的《公路赔（补）偿通知书》以及缴款书、湖南省高速公路管理局岳阳管理处大荆路政中队出具的《公路赔（补）偿核算表》，拟证实其赔偿路产损失21320元的事实。被告对此提出异议，认为根据合同约定应扣绝对免赔20%。
对于事故造成第三者车辆鄂B×××××号车的损失，原告提供了仇红灿、缪卫平于2014年3月6日开具的汽车维修配件发票共4张，以及被告出具的车辆损失情况确认书，拟证实原告实际赔偿该车损失30000元的事实。原告提供了“仇小平”于2014年3月11日出具的《收条》及被告出具的保险财产损失确认书，拟证实其赔偿第三者货物损失3000元的事实；被告对此不予认可。
庭审中，原告提供了“方岳林”于2014年3月13日开具的施救费发票2张，拟证实其支付鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车施救费2060元、吊车费12000元、停车费1450元、现场清理费100元，合计15610元；鄂B×××××号车施救费290元、停车费75元、吊车费10000元、货物保管费2635元，合计15610元的事实。被告对此提出异议，认为施救费过高，“方岳林”不具有施救资格，停车费不属于保险赔偿范围。
被告向法庭提供了投保单及保险条款，拟证实根据合同约定车辆损失应扣减按月折旧率1.1%的计算的折旧额后进行赔偿，被告在原告投保时已就保险条款的内容向原告履行解释说明义务，原告在投保单中签字确认。根据条款约定，原告的投保车辆发生事故，应推定全损。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告在被告处为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型半挂牵引车分别投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶员魏荣灿驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车发生交通事故，造成投保车辆、第三者车辆鄂B×××××号车及车载货物、路产损失。湖南省交警总队高速公路管理支队临长大队认定魏荣灿负事故的全部责任，被告即应按合同约定对原告的车辆损失及其赔偿第三者的损失、路产损失进行赔偿。
临沂天诺价格评估有限责任公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车作出的（2014）第00554号价格评估报告书，系接受原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故本院对于该评估报告书的效力本院不予认定。该公司为此收取的评估费5150元不应由被告承担。临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受本院委托鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车进行评估后作出的（2014）J519号评估结论书程序合法，虽然被告对此提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估结论书的效力予以认定。评估结论中认定的鲁Q×××××号车的市场价值为134641元、鲁Q×××××挂号车的市场价值为59111元，扣减残值27000元后的价值为166752元，本院予以认定。保单载明鲁Q×××××号及鲁Q×××××挂号车的初次登记日期为2012年2月，新车购置价分别为184000元、81000元，至2014年1月14日发生交通事故车辆已使用23个月，而《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）第12号）规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%，据此计提折旧，鲁Q×××××号车的实际价值计算为184000元×（1-23×0.56%）=160301元；鲁Q×××××挂号车的实际价值计算为81000元×（1-23×0.56%）=70567元。（2014）J519号评估结论书认定两车的市场价值分别为134641元、59111元，未超出按上述折旧率计算的实际价值，故本院对此予以认定，据此认定鲁Q×××××／号鲁Q×××××挂号车扣减残值后的损失价值为166752元，该损失应由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。
原告提供的“方岳林”于2014年3月13日开具的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的施救费发票，能够证实其支付施救费2060元、吊车费12000元、停车费1450元、现场清理费100元的事实，除停车费1450元外，其余费用合计14160元系为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。
原告提供的湖南省高速公路管理局岳阳管理处出具的《公路赔（补）偿通知书》及缴款书、湖南省高速公路管理局岳阳管理处大荆路政中队出具的《公路赔（补）偿核算表》，能够证实其赔偿路产损失21320元的事实，该损失应由被告在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿其中的4000元，在第三者责任保险限额内赔偿17320元。保险条款中约定扣绝对免赔20%，减轻了保险人的责任，应属无效条款，故对于被告的该项抗辩本院不予采信。
原告提供的仇红灿、缪卫平于2014年3月6日开具的汽车维修配件发票共4张、被告出具的车辆损失情况确认书，以及“仇小平”于2014年3月11日出具的《收条》、被告出具的保险财产损失确认书，能够证实原告已实际赔偿第三者车辆鄂B×××××号车的车辆损失30000元、货物损失3000元的事实。原告提供的“方岳林”于2014年3月13日开具的鄂B×××××号车的施救费发票，除其中的停车费75元、货物保管费2635元外，本院认定其余部分费用合计12900元系为施救事故车辆及货物、减少事故损失所支出的必要的合理费用，属于保险合同约定的赔偿范围，应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失259780元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告临沂博爱汽车运输有限公司166752元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂博爱汽车运输有限公司4000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告临沂博爱汽车运输有限公司17320元30000元3000元12900元=63220元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂博爱汽车运输有限公司施救费14160元。
五、驳回原告临沂博爱汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计248132元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，由原告临沂博爱汽车运输有限公司负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5197元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 苏小霞