广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法少民初字第25号
原告张某甲，住广州市天河区。
法定代理人黄某，住址同上。
法定代理人张某乙，住址同上。
被告杨某，住山东省东阿县。
委托代理人王某，住址同上。
被告李某，住广州市天河区。
被告彭某，住广州市天河区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人赖玉蝶，该公司职员。
原告张某甲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、杨某、李某、彭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人黄某，被告李某，被告杨某的委托代理人王某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人赖玉蝶到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲于2013年9月8日17时40分在广州天河区珠村北路自编4号对出路段横过马路时，被被告杨某所骑自行车车头撞伤致其小腿骨折，事故当时由天河交警大队勘察之后出具认定书。原告受伤后送往南方三院住院治疗，第一次住院时间为2013年9月8日至2013年9月18日，第二次住院时间为2014年1月13日至2014年1月17日，共花费医疗费27812元，被告杨某已支付其中的12000元医疗费。综上所述，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费27812元、营养费1000元、护理费1000元、交通费288元、精神损失费2000元、合计32000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对原告的损失直接赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉案粤A×××××号车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承保机动车强制保险、第三者商业责任险（保额100万）、第三者不计免赔，事故发生在保险期限内。但由交警事故责任认定书可见标的粤A×××××号车辆在此次事故中并未与原告发生直接碰撞，我司不应当承担赔偿责任。二、若法院认定我方需承担赔偿责任，我司仅同意在交强险医疗项目1万元及死亡伤残项目11万元限额内对原告诉求的合理合法损失进行赔偿。三、根据交警出具事故认定书，事故发生时涉案车辆粤A×××××不在检验有效期内（事故发生时间为2013年9月8日，而车辆检验有效期至2013年8月31日），根据第三者商业责任险条款第七条第四点保险机动车有下列情形之一者“发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，属于责任免除，故超出交强险的赔偿部分，我司不承担赔偿责任。
被告杨某辩称：没有异议。
被告李某辩称：车辆没有年检，所以车辆就没有开，一直停放在村道上。
被告彭某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告李某事前驾驶被告彭某所有的粤A×××××号小型普通客车停放在珠村北路自编4号对出路段。2013年9月8日17时40分，被告杨某驾驶无牌自行车在该路段由南往北行驶至出事地点，适遇原告张某甲在该路段由东向西横过道路，结果，被告杨某自行车车头与原告张某甲发生碰撞，造成张某甲受伤。广州市公安局交通警察支队天河大队出具穗公交认字[2013]第00109号《道路交通事故认定书》，认定杨某具有驾驶自行车在没有确保安全的原则下通过的过错行为，李某具有驾驶机动车在设有禁停标线的路段停车，停车时妨碍车辆、行人通行的过错行为，张某甲具有横过道路时，没有在确认安全后通过的过错行为，三人的过错均是造成事故的原因之一，由杨某承担此次事故的同等责任，李某、张某甲共同承担此事故的同等责任。
原告受伤后先送至天河区人民医院予“左下肢石膏托外固定处理”，后被送至南方医科大学第三附属医院救治，经诊断为：1.左侧胫腓骨中段骨折；2.左踝皮肤软组织挫裂伤，住院期间行“左胫骨骨折闭合复位髓内针固定术”，于2013年9月18日出院，住院10天。出院医嘱为：1.抬高患肢，注意观察患肢血运感觉；2.加强功能锻炼，避免下地负重等剧烈活动；3.术后1月后门诊复查，视情况予行石膏拆除；4.不适随诊等内容。住院期间所用医疗费为21935.52元。出院后，原告于2014年1月13日复诊，花费医疗费135.3元。后原告又于2014年1月14日入住该院，住院期间行及“左胫腓骨骨折术后取内固定物”，于2014年1月17日出院，住院3天。出院医嘱为：1.每2日换药1次至伤口良好愈合。适度休息，减少走动，2月内禁负重及剧烈运动；2.1月后门诊复查；3.不适随诊等内容。住院期间所用医疗费为5742.23元。被告杨某向原告垫付了12000元。
被告彭某为粤A×××××号小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险，保险期限为2013年3月23日至2014年3月22日。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司确认粤A×××××号小型普通客车在其公司投保了保险金额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔条款，并确认事故发生在保险期限内。粤A×××××号小型普通客车的检验有效期至2013年8月31日。
原告未提交交通费的单据。原告称其母亲黄某护理，但未提供黄某的收入证明。
因原告向中华联合财产保险股份有限公司广东分公司购买了学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司向原告赔付了住院医疗保险金731.11元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，被告杨某应负事故的同等责任，被告李某、原告张某甲共同承担此事故的同等责任，本院对此予以确认。根据本案实际情况，本院酌情确定被告杨某承担50%的赔偿责任、被告李某承担30%的赔偿责任。被告彭某是涉案车辆的车主，但本案无证据证实其对本案事故的发生存在过错，故其无需对本案承担侵权责任。原告要求被告彭某赔偿本案损失，本院不予支持。
原告因本次事故所遭受的经济损失有：1、医疗费，原告因本案事故产生的医疗费27813.05元，有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书及医疗费用单据予以证实，本院予以确认。但因原告已向中华联合财产保险股份有限公司广东分公司索赔731.11元，故原告医疗费的实际损失为27081.94元。2、护理费，鉴于原告第一次出院时予以石膏固定，且出院医嘱要求原告避免下地负重，考虑到原告为年仅6周岁的未成年人，故其主张家属一人护理，合情合理。本院根据原告伤情的实际需要，酌情确定其护理期为60天。原告未提交证据证明原告法定代理人黄某的收入情况，故本院根据护工收入标准80元/天确定其护理费，原告的护理费应为4800元（80元/天×60天），现原告主张护理费1000元，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。3、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提供交通费单据，故根据原告及陪护人员就医的实际需要，本院认为原告主张的交通费288元合情合理，予以支持。关于营养费，因原告未提供医疗机构的相关意见，故对该费用，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计28369.94元。
关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果，以及本案事故给原告的身体所带来的伤残情况来确定，考虑到原告为儿童，且本案事故导致其胫腓骨骨折，势必会对其造成心理伤害，故本院根据双方的过错程度，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2000元。
因被告太平洋保险股份有限公司广州分公司承保了涉案车辆的机动车交通事故强制保险及第三者商业保险，保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定及中国保险监督管理委员会公布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》，保险公司应当在有责任限额(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元)内承担赔偿责任。在死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目包括：护理费1000元、交通费288元、精神损害抚慰金2000元，上述赔偿项目共计3288元，由保险公司在交强险保险限额内承担。在医疗费用赔偿限额内的赔偿项目包括：医疗费27081.94元，由保险公司在交强险保险限额内赔付10000元。保险公司在交强险保险限额内赔付的金额共计13288元。超出交强险赔偿限额的17081.94元，应由被告杨某承担50%的赔偿责任，即8540.97元，因被告杨某已垫付12000元，故被告杨某无需再承担赔偿责任。被告李某承担30%的赔偿责任，即5124.59元，被告李某承担的赔偿责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者商业保险100万赔偿限额内赔付。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称标的车辆未与原告发生直接碰撞而不承担赔偿责任的意见，因本案事故发生在道路上，且交警部门以出具《道路交通事故认定书》的形式认定本事故为道路交通事故，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上述辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称保险标的车辆不在检验有效期内，故根据第三者商业责任险条款应属于责任免除的意见，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未提供证据证实该责任免除条款已向投保人明确说明，且本案中保险车辆是否在检验有效期内不影响其事故风险及责任认定，故上述辩解意见，本院不予采纳。
被告彭某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额内向原告张某甲赔付13288元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任保险的赔偿限额内向原告张某甲赔付5124.59元。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告张某甲负担250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2014年月日送达