wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01102号
原告：曹某，女，1985年12月14日出生，汉族，高中文化，芜湖美的公司员工，住芜湖市鸠江区。
被告：施某某，男，1987年11月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告曹某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 宣 霖
二〇一五年八月三日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民二初字第00027号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴小九，男，1977年1月9日出生，汉族，农民。
被告：田加艳，女，1985年2月26日出生，汉族，农民。
被告：吴贤贵，男，1980年4月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴小九、田加艳、吴贤贵金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一五年三月十三日
书记员 张琴琴
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初697号
原告：陈祥树，男，1970年7月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：薛云奎，男，1978年7月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告陈祥树与被告薛云奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥树到庭参加了诉讼，被告薛云奎经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金193000.00元，并自逾期之日起按月息千分之五承担借款利息至借款清偿完毕之日；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告陈祥树将逾期利息明确为被告应自2018年3月7日起至借款还清之日止按照月息千分之五支付利息。事实及理由：2016年2月3日，被告因资金周转困难，向原告借款193000.00元，当时立下借条一份，口头约定2016年年底一次性还清。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求处理。
被告薛云奎未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈祥树围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛云奎未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告陈祥树提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告薛云奎立据找原告借款193000.00元，借据载明：“今借到陈祥树人民币壹拾玖万叁仟元整（193000.00）借款人：薛云奎2016年2月3日”。被告为原告出具借条后，一直未履行还款义务。原告催讨无果，于2018年3月13日诉至法院，请求处理。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。其成立需要双方之间的借贷合意与提供借款的事实等要件。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意借款并为被告实际提供了借款，故，双方之间存在民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已履行提供借款的义务，被告经原告催讨亦应履行还款义务，其未及时偿还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故，对于原告要求被告偿还借款本金193000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间和利息，现原告主张自立案之日即2018年3月7日起至借款还清之日止按照月息千分之五即年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛云奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛云奎偿还原告陈祥树借款本金193000.00元，并自2018年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效之日起20日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160.00元（原告陈祥树已预交），由被告薛云奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 ： 向 芳
人民陪审员 ：谭爱红
人民陪审员 ：毛兴凯
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 ：李艳清
书 记 员 ： 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00877号
原告王某，居民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 马 丽 萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵红肖（兼）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3052号
原告：俞新明。
被告：胡智敏。
原告俞新明与被告胡智敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告俞新明到庭参加诉讼，被告胡智敏经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡智敏归还原告俞新明借款6500元，并支付自2016年4月1日起至上述款项实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，为银行转贷需要被告胡智敏向原告俞新明借款现金6500元，约定借款期限为二个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告主张归还借款，被告认欠不还。
被告胡智敏未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告俞新明主张的事实予以确认。本案原告俞新明与被告胡智敏之间的民间借贷关系，由出借方即原告俞新明提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告胡智敏作为借款人依法负有按照约定的期限和金额返还借款的义务。本案中，原、被告约定的借款期限已届满，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。被告胡智敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡智敏返还原告俞新明借款6500元，并支付自2016年4月1日起�款项实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡智敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年九月八日
书记员 王绍泓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1878号
原告：吕俊涛，男，1987年4月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：于某。
法定代理人：吕俊香，女，1982年1月7日生，汉族，现住淄博市临淄区（系于某之母）。
二原告共同委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：耿建刚，男，1983年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告吕俊涛、于某诉被告耿建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕俊涛、于某的委托代理人王元晨，被告耿建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊涛、于某诉称，2017年3月29日20时00分，耿建刚无证驾驶未年审的鲁Ｃ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车，沿临淄区崖付路由南向北行驶至临淄区北崖付路至于家路段，因未靠近公路中心线行驶撞至公路右侧步行的吕俊涛、于某，致耿建刚、吕俊涛及于某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，事故发生后在去往医院治疗时耿建刚逃逸。该事故经交警部门认定，耿建刚承担事故的全部责任，吕俊涛、于某不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元。
被告耿建刚辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，鲁Ｃ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车是其本人的，该车没有投保交强险，对于原告损失同意按照法律规定依法赔偿。事故发生后，其给原告吕俊涛垫付医疗费1000元。
经审理查明，2017年3月29日20时00分，耿建刚无证驾驶未年审的鲁Ｃ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车，沿临淄区崖付路由南向北行驶至临淄区北崖付路至于家路段，因未靠近公路中心线行驶撞至公路右侧步行的吕俊涛、于某，致耿建刚、吕俊涛及于某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，事故发生后在去往医院治疗时耿建刚逃逸。该事故经交警部门认定，耿建刚承担事故的全部责任，吕俊涛、于某不承担事故责任。事故发生后，原告吕俊涛到临淄区人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费8416.96元，原告因交通事故造成硬膜外血肿、顶骨骨折、软组织损伤。原告吕俊涛事故前系临淄区齐都镇彭妈妈木柴地锅饭店职工，月平均工资3300元。原告于某到临淄区人民医院门诊检查，共计花费医疗费761.75元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告耿建刚系鲁Ｃ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车的实际车主，该车未投保交强险。事故发生后，被告耿建刚垫付原告吕俊涛医疗费1000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份，吕俊涛门诊病历一份、住院病历一份、医疗费单据四份、用药明细一份、诊断证明二份、营业执照副本复印件一份、单位证明一份、劳动合同一份、工资表六份，于某门诊病历一份、门诊单据四份，住院预交金单据一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，耿建刚无证驾驶未年审的鲁Ｃ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车撞至公路右侧步行的吕俊涛、于某，致耿建刚、吕俊涛及于某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，耿建刚承担事故的全部责任，吕俊涛、于某不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告耿建刚系鲁Ｃ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车的实际车主，该车未投保交强险，对于原告吕俊涛、于某因本次交通事故造成的经济损失，应由被告耿建刚全部赔偿。事故发生后，被告耿建刚垫付原告吕俊涛医疗费1000元，原告予以认可，应从被告耿建刚对原告的赔偿款中予以扣除。原告吕俊涛因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费8416.96元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费4950元，原告吕俊涛事故前系临淄区齐都镇彭妈妈木柴地锅饭店职工，月平均工资3300元，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004），对于原告误工时间，本院酌情按照30天计算，原告主张的误工费计款3300元（3300/30×30），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的护理费1315.04元，原告住院16天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费480元，原告住院16天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的交通费160元，不违反法律规定，本院予以支持。原告于某因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费761.75元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告耿建刚赔偿原告吕俊涛医疗费8416.96元、误工费3300元、护理费1315.04元、住院伙食补助费480元、交通费160元，以上共计13672元，扣除被告耿建刚已支付的1000元，余款12672元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿建刚赔偿原告于某医疗费761.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吕俊涛、于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吕俊涛、于某负担42元，由被告耿建刚负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一七年六月十五日
代理书记员 朱丽娜
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初314号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人高金山，曾用名高卯，男，1959年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年12月12日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人高金山犯滥伐林木罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员尚素丽、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人高金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日、2日，被告人高金山在未办理采伐许可证的情况下，组织陈某、姚某、李某等人将上蔡县杨屯乡田乔村姚庄东边高某责任田西侧和北侧的杨树砍伐40棵，折合活立木蓄积25.697立方米。
另查明，案发后被告人高金山于2017年12月12日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高金山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、姚某、李某、高某的证言，高金山的户籍证明、无违法犯罪记、，非党员证明、前科查询证明、到案经过、上森（公）勘[2017]120201号现场勘验检查记录、现场照片、鉴定结论告知笔录；上蔡县林业局出具的未办理采伐许可证的证明、上蔡县林业局出具的关于对上蔡县杨屯乡田乔村委南姚庄高某责任田所植林木采伐情况的认证及材积认证，上蔡县司法局社区矫正管理股出具的调查评估审核表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金山违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积25.697立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人高金山犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高金山主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人高金山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的在本辖区居住期间表现良好，该村已建立社区矫正组织，具备适用社区矫正条件，适用缓刑不会对所在社区造成不良影响”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高金山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起10日内缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人高金山在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一八年五月三十日
书记员 栗方圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17801号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄飞可，该公司董事长。
委托代理人卢朝生，该公司员工。
委托代理人白小敏，该公司员工。
被告李盼，女，1972年6月14日出生,汉族，住河南省郑州市郑东新区。
本院受理了原告河南正商物业管理有限公司诉被告李盼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日以原被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十八日
书记员 贺帅楠
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初221号
原告贾绪良，男，1955年8月23日出生，现住清河门区.
被告王宝余，男，1957年10月25日出生，现住清河门区。
委托代理人王志（系王宝余之子），男，1981年8月22日出生，现住清河门区。
原告贾绪良诉被告王宝余买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告贾绪良及被告委托代理人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾绪良诉称，原告与被告都是清河门区个体工商户，经营水泥，2017年1月被告多次到原告家中说：“亚鳄水泥冬天储价低，如果不要发票每吨可减少。我已和厂子联系好了，让我做亚鳄水泥销售总代理，要进货统一开票，把钱交给我就行。”由于以前有业务联系，就信以为真。2017年1月14日他来取钱，并打收100吨水泥款条，贰万零伍佰元整。我再三强调，交钱后是否能进货，他说交完款明天就能提货。后来被告交付了18吨水泥，还欠82吨水泥，每吨205元。现请求被告返还82吨水泥款16810元，并支付原告商店断货损失1万元及因追讨欠款误工费2500元、交通费1500元，精神损失费1万元。
被告王宝余辩称：我建材商店收了贾绪良100吨水泥款，共计20500元，给了18吨水泥，还剩82吨，每吨205元。水泥款我肯定要还，水泥厂还欠我钱没还，水泥厂还我钱我就还原告，原告请求的误工费及交通费、精神损失费等费用我不同意给。
原告为支持自己的主张提供收据及保证书各一份，证明2017年1月14日王宝余收原告水泥款2.05万元，2017年9月12日王宝余承诺用其猪场地款还原告。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告贾绪良欲在被告王宝余处购买水泥，2017年1月14日原告向被告预付100吨水泥款20500元，被告王宝余给原告出具收据一份，后原告交付18吨水泥，剩余82吨未给付。现原告请求被告返还剩余水泥款并支付因原告未能及时交付水泥的损失费1万元及因讨要该款给原告造成的各种损失。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告在被告处购买水泥，并预先支付了水泥款，但被告未按原告支付的价款全部支付水泥，应当承担违约责任，故原告请求被告返还预付水泥款本院予以支持；原告请求因被告未能及时付货及其它损失无事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
被告王宝余在本判决生效后15日内返还给原告贾旭良水泥款16810元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费312元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 丽
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第450号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地襄城县。
法定代表人：张杰，任行长。
被执行人：侯长宝。
被执行人：闫建省。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人侯长宝、闫建省借款合同一案中，被执行人侯长宝、闫建省无可供执行财产。申请人中国工商银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）二金初第10号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第450号侯长宝、闫建省：申请执行人中国工商银行股份有限公司襄城支行与被执行人侯长宝、闫建省借款合同一案，河南省襄城县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）襄民二金初字第10号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）侯长宝向申请执行人支付借款本金89009.55元及至2015年2月21日的利息88339.19元，被告闫建省负连带清偿责任。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费3850元（由被告侯长宝、闫建省共同负担），执行费2675元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初510号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人沈某某，男，1984年11月6日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人杨建继，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人杨建继均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日20时10分，被告人沈某某驾驶小型面包车沿316国道由西向东行驶，行至316国道牛首镇袁营村路段处，未注意观察，与同向在右前方步行的行人无名氏（女）相撞，无名氏经抢救无效于2016年5月19日死亡。被告人沈某某登报寻找被害人亲属，张贴“寻找家属”告示，四处寻找无名氏亲属无果。
案发后，被告人沈某某拨打“110”、“120”报警急救并在现场等候民警处理，如实供述犯罪事实。
经法医学尸表检验认定，被害人无名氏因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，沈某某应承担此事故的全部责任；无名氏无责任。
另查明，2016年5月23日无名氏在襄阳市中心医院抢救共计花去医疗费20740.69元，其中国泰财产保险有限公司已支付医药费10000元，被告人沈某某支付医药费10740.69元。
还查明，小型面包车系被告人沈某某所有，该车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险额度为122000元，以及机动车第三者责任保险，保险额度为200000元，保险期间均为2015年7月22日至2016年7月21日。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，到案经过及情况说明，三台合一接处警信息表，医疗费收据，公告费收据，襄阳日报，现金缴款单，寻找家属告示，身份证、驾驶证、行驶证，保单二份，死亡证明，襄阳汇驰司法鉴定书，道路交通事故认定书,法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某报警后在现场等候交警处理，并如实供述肇事事实，系自首，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据审前社会调查，被告人沈某某在辖区居住期间表现良好，无违法犯罪记录，具备社区矫正监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对被告人沈某某宣告缓刑。对被告人及其辩护人该辩护意见，本院予以采纳。本案被害人无名氏，因其系交通事故死亡，其亲属有权请求沈某某及保险公司进行赔偿，但因其具体情况不详，待条件成就时，其亲属可依法主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林映池
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终397号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀荣，女，1958年10月18日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，无文化，住蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1931年3月5日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人刘秀荣犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日作出（2018）津0119刑初129号刑事附带民事判决。原审被告人刘秀荣对刑事和民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘秀荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘秀荣与附带民事诉讼原告人黄某均系蓟州区上仓镇程家庄村人，两家相邻居住，黄某家居东，刘秀荣家居西，双方因宅基问题发生矛盾。于2017年6月5日15时许，被告人刘秀荣在黄某家中，持扫帚、勺子等物将黄某打伤。经蓟州区人民医院诊断，黄某左侧第8-10肋骨骨折，胸10、11左侧横突骨折，胸壁软组织损伤，双侧胸腔积液，双下肺膨胀不全，右上腹壁软组织损伤，右上腹壁锐器刺伤，轻型颅脑损伤，头面部锐器刺伤，双眼钝挫伤，双眼结膜下出血，右眼结膜裂伤，左耳廓软组织损伤，双上肢软组织损伤，左上臂锐器刺伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人黄某胸椎、肋骨损伤程度均为轻伤二级；头部、面部、双眼、左上臂、右前臂损伤程度均为轻微伤。天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人刘秀荣在2017年6月5日作案期间无精神病，在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。被告人刘秀荣经电话传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人黄某在蓟州区人民医院住院治疗11天，开支医疗费用16634.32元，救护车费200元。
原审判决采信的证据有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、精神病司法鉴定意见书、户籍信息、案件来源及到案经过、被告人刘秀荣供述等证据。
原审判决认为，被告人刘秀荣法制观念淡薄，因琐事致附带民事诉讼原告人二处轻伤、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘秀荣持械殴打附带民事诉讼原告人，且犯罪对象为老年人，上述情节可酌情予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人系自首的辩护意见，被告人刘秀荣虽经公安机关电话传唤主动到案，但到案后未如实供述犯罪事实，其行为不构成自首，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人发表的对被告人适用缓刑的辩护意见，虽然被告人表示同意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，但其亦表示没有赔偿能力，因附带民事诉讼原告人的经济损失未得到赔偿，且被告人亦未得到谅解，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见予以适当采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人致附带民事诉讼原告人轻伤，故对附带民事诉讼原告人因此造成的经济损失应依法承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人的伤情、住院天数，黄某的住院伙食补助费按11天计算，护理费按60天计算，交通费根据其入出院次数及路程按300元（包括救护车费）计算为宜。故附带民事诉讼原告人黄某的经济损失为医疗费用16634.32元，护理费3445.5元（114.85元／天×30天），住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），交通费300元，总计21479.82元。附带民事诉讼原告人所主张复印病例费、残疾损失费，因其未提相关证据，无法支持。对附带民事诉讼原告人的合理合法的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人刘秀荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘秀荣赔偿附带民事诉讼原告人黄某的医疗费用16634.32元，护理费3445.5元（114.85元／天×30天），住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），交通费300元，总计21479.82元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘秀荣以原判事实不清为由提出上诉。上诉理由为：1.被害人黄某的陈述与案件事实不符，本案案发是因为黄某主动到刘秀荣家中挑衅所致；2.原判采信的精神病司法鉴定意见书认定刘秀荣案发时有完全刑事责任能力有误，刘秀荣案发时患有精神分裂症。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人刘秀荣所提本案案发是因为黄某主动到刘秀荣家中挑衅所致的意见。经查，本案案发地为被害人黄某家中，故刘秀荣该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人刘秀荣所提精神病司法鉴定意见书认定其案发时有完全刑事责任能力有误的意见。经查，刘秀荣虽在案发后到蓟州区安定医院就诊，诊断印象“精神分裂症”，但司法精神病鉴定对刘秀荣鉴定时未发现其在案发时存在幻觉、妄想及思维逻辑障碍等精神病性症状，刘秀荣的精神状态符合“无精神病”的诊断标准，故诊断刘秀荣患精神分裂症及偏执型精神障碍的依据不足；且司法精神病鉴定从刘秀荣讲述的作案动机具有现实动因、讲述的案发经过清楚正确、确定作案对象仅针对素有矛盾的被害人，以及刘秀荣案发后逃离现场并以患有精神病为由为自己辩护等情况反映其有良好的自我保护意识，分析认定了刘秀荣实施作案时具有完全刑事责任能力。该鉴定依据客观、鉴定程序合法，鉴定意见应作为定案根据。故刘秀荣该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘秀荣因不能正确对待邻里矛盾，持械殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘秀荣持械殴打老人，依法应当从重处罚。原审判决考虑上诉人刘秀荣当庭自愿认罪，已对其从轻处罚，且认定附带民事赔偿款数额准确。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邱 振
代理审判员 曹向博
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张善密
书 记 员 魏 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终397号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘秀荣，女，1958年10月18日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，无文化，住蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1931年3月5日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，住天津市蓟州区。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人刘秀荣犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日作出（2018）津0119刑初129号刑事附带民事判决。原审被告人刘秀荣对刑事和民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘秀荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘秀荣与附带民事诉讼原告人黄某均系蓟州区上仓镇程家庄村人，两家相邻居住，黄某家居东，刘秀荣家居西，双方因宅基问题发生矛盾。于2017年6月5日15时许，被告人刘秀荣在黄某家中，持扫帚、勺子等物将黄某打伤。经蓟州区人民医院诊断，黄某左侧第8-10肋骨骨折，胸10、11左侧横突骨折，胸壁软组织损伤，双侧胸腔积液，双下肺膨胀不全，右上腹壁软组织损伤，右上腹壁锐器刺伤，轻型颅脑损伤，头面部锐器刺伤，双眼钝挫伤，双眼结膜下出血，右眼结膜裂伤，左耳廓软组织损伤，双上肢软组织损伤，左上臂锐器刺伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人黄某胸椎、肋骨损伤程度均为轻伤二级；头部、面部、双眼、左上臂、右前臂损伤程度均为轻微伤。天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人刘秀荣在2017年6月5日作案期间无精神病，在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。被告人刘秀荣经电话传唤到案。另查，附带民事诉讼原告人黄某在蓟州区人民医院住院治疗11天，开支医疗费用16634.32元，救护车费200元。原审判决采信的证据有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、精神病司法鉴定意见书、户籍信息、案件来源及到案经过、被告人刘秀荣供述等证据。原审判决认为，被告人刘秀荣法制观念淡薄，因琐事致附带民事诉讼原告人二处轻伤、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘秀荣持械殴打附带民事诉讼原告人，且犯罪对象为老年人，上述情节可酌情予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人系自首的辩护意见，被告人刘秀荣虽经公安机关电话传唤主动到案，但到案后未如实供述犯罪事实，其行为不构成自首，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人发表的对被告人适用缓刑的辩护意见，虽然被告人表示同意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，但其亦表示没有赔偿能力，因附带民事诉讼原告人的经济损失未得到赔偿，且被告人亦未得到谅解，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见予以适当采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人致附带民事诉讼原告人轻伤，故对附带民事诉讼原告人因此造成的经济损失应依法承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人的伤情、住院天数，黄某的住院伙食补助费按11天计算，护理费按60天计算，交通费根据其入出院次数及路程按300元（包括救护车费）计算为宜。故附带民事诉讼原告人黄某的经济损失为医疗费用16634.32元，护理费3445.5元（114.85元／天×30天），住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），交通费300元，总计21479.82元。附带民事诉讼原告人所主张复印病例费、残疾损失费，因其未提相关证据，无法支持。对附带民事诉讼原告人的合理合法的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人刘秀荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘秀荣赔偿附带民事诉讼原告人黄某的医疗费用16634.32元，护理费3445.5元（114.85元／天×30天），住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），交通费300元，总计21479.82元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某其他诉讼请求。宣判后，上诉人刘秀荣以原判事实不清为由提出上诉。上诉理由为：1.被害人黄某的陈述与案件事实不符，本案案发是因为黄某主动到刘秀荣家中挑衅所致；2.原判采信的精神病司法鉴定意见书认定刘秀荣案发时有完全刑事责任能力有误，刘秀荣案发时患有精神分裂症。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。关于上诉人刘秀荣所提本案案发是因为黄某主动到刘秀荣家中挑衅所致的意见。经查，本案案发地为被害人黄某家中，故刘秀荣该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘秀荣所提精神病司法鉴定意见书认定其案发时有完全刑事责任能力有误的意见。经查，刘秀荣虽在案发后到蓟州区安定医院就诊，诊断印象“精神分裂症”，但司法精神病鉴定对刘秀荣鉴定时未发现其在案发时存在幻觉、妄想及思维逻辑障碍等精神病性症状，刘秀荣的精神状态符合“无精神病”的诊断标准，故诊断刘秀荣患精神分裂症及偏执型精神障碍的依据不足；且司法精神病鉴定从刘秀荣讲述的作案动机具有现实动因、讲述的案发经过清楚正确、确定作案对象仅针对素有矛盾的被害人，以及刘秀荣案发后逃离现场并以患有精神病为由为自己辩护等情况反映其有良好的自我保护意识，分析认定了刘秀荣实施作案时具有完全刑事责任能力。该鉴定依据客观、鉴定程序合法，鉴定意见应作为定案根据。故刘秀荣该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘秀荣因不能正确对待邻里矛盾，持械殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘秀荣持械殴打老人，依法应当从重处罚。原审判决考虑上诉人刘秀荣当庭自愿认罪，已对其从轻处罚，且认定附带民事赔偿款数额准确。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 彦代理审判员 邱 振代理审判员 曹向博二〇一八年五月三十日法官 助理 张善密书 记 员 魏 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初273号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年2月23日取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日12时13分，在沈阳市沈河区热闹路五爱服装城4楼4019档口门前，在徐某与张某因档口经营琐事发生口角后，双方的服务员宛茹、尹某与蔡某、吕某双方相互厮打在一起。在厮打过程中被告人吕某将被害人宛茹的面部打伤。经鉴定，被害人宛茹鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级，双眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口基本信息表，情况说明，刑事案件谅解书、收条，被害人宛茹陈述，证人孙某、王某、蔡某、尹某、张某、徐某、苏某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人吕某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人吕某系初犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人吕某所在社区审前调查报告也建议对被告人吕某适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人吕某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张鹤
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死�或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1482号
上诉人（原审被告）：深圳市思迪尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区东环路寮盛路口旺开第二工业区6栋二层东边北面、一楼北面，统一社会信用代码91440300550322581Y。
法定代表人：苟猛朝。
被上诉人（原审原告）：深圳市大疆实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359421901R。
法定代表人：肖晓纯，该公司总经理。
上诉人深圳市思迪尔科技有限公司因与被上诉人深圳市大疆实业有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9133号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市思迪尔科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘绍君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2132号
原告：吴柳，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李正国，系该公司董事长。
委托代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉，安徽润天律师事务所律师。
原告吴柳诉被告淮北市青山房地产开发有限公司（以下简称青山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单美玲独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴柳的委托代理人王清源，被告青山公司的委托代理人曹剑桥到庭参加了诉讼。因本案当事人申请庭外和解，本院依法对审限进行了扣除。本案现已审理终结。
吴柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令青山公司支付我们逾期交房违约金25134.13元（自2014年5月31日计算至2016年1月1日），剩余违约金计算至实际交房（符合合同第八条约定的交房条件）之日止；2、本案诉讼费由青山公司承担。事实和理由：2013年2月23日，我与青山公司签订了《商品房买卖合同》，青山公司将坐落于淮北市相山区某处房屋出售给我们，房屋总价款为433347元。双方约定2014年5月30日前交房，逾期超过90日的，自合同规定的最后交付日期的第二日起，青山公司按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我按约付清全部房款，但青山公司至今未交房。我与青山公司之间的《商品房买卖合同》合法有效，我已经付清房款，青山公司未按约定交付房屋的行为构成违约，依法应支付逾期交房违约金。
青山公司辩称：1、我公司已于2014年10月9日将涉案房屋交付给吴柳，并以通过折抵物业费方式承担了逾期交房的违约责任；2、吴柳明知我公司交房时未通过验收，仍接收房屋装修使用的行为，实为对交房条件的变更；3、即使违约，我公司认为原合同约定的违约金也明显超过其损失，请求予以调整减少。
经审理查明：2013年2月23日，吴柳与青山公司签订《商品房买卖合同》，约定青山公司将坐落于淮北市相山区南湖路58号山水文园小区房屋出售给吴柳，房屋总价款为433347元。合同约定吴柳于合同签订之日向青山公司一次性缴纳房屋总房款433347元，如有违约，按合同第七条执行。青山公司应当在2014年5月30日前交房，同时约定逾期交房违约责任，逾期交房超过90日后，吴柳有权解除合同；吴柳解除合同的，青山公司应当自吴柳解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按吴柳累计已付款的1%向吴柳支付违约金；吴柳要求继续履行合同的，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，青山公司按日向吴柳支付已付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，吴柳已经按照合同约定付清全部房款。青山公司在房屋未经验收合格的情况下于2014年10月9日向吴柳交付房屋，吴柳予以接收，2014年10月17日，经双方协商，吴柳同意青山公司将其应支付的逾期交房违约金5677元从吴柳应支付的物业管理费等费用中予以扣除。后吴柳认为青山公司在房屋没有验收合格的情况下即向其交房的行为属于逾期交房构成违约，应按照合同约定支付其逾期交房违约金，遂诉至本院。
以上事实，有吴柳提交的《商品房买卖合同》、发票、淮北市城乡建设委员会依申请公开答复书，青山公司提交的山水文园小区交房结算单、装修申请单、承诺书、巡查记录、业主登记卡等证据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：吴柳与青山公司于2013年2月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴柳已依约全面履行了自己的合同义务，青山公司亦应按照合同约定履行相应义务。
上述合同签订后，根据双方约定，青山公司应在2014年5月30日前交房，但青山公司未按期交付房屋，构成违约，青山公司应承担支付逾期交房违约金责任。青山公司已于2014年10月17日与吴柳达成合意，青山公司应支付吴柳的逾期交房违约金5677元，折抵吴柳应支付的部分物业管理等费用。在房屋未验收合格的情况下，青山公司于2014年10月9日向吴柳交房，并办理了交房手续，且吴柳在明知该房屋未进行竣工验收备案登记的情况下仍表示同意接收并实际占有该房屋，应视为房屋的交付使用，自此，青山公司应当承担的逾期交房违约金的责任已经终止。因此，对于吴柳请求青山公司支付其逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告吴柳的诉讼请求。
案件受理费428元，因适用简易程序审理减半收取214元，由原告吴柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一六年八月十九日
书记员 刘国庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第87号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于山西省太原市清徐县，汉族，太原市居民，2013年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第582号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日21时35分许，被告人孙某某酒后驾驶XXX别克牌小型汽车驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场抓获。经山西省榆次司法鉴定中心抽血检验鉴定，结果为：从孙某某血液中检出酒精，其含量为157.62mg／100ml（1.5762mg／ml），已达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月23日21时35分许，被告人孙某某酒后驾驶XXX别克牌小型汽车驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场查获。经山西省榆次司法鉴定中心抽血检验鉴定，结果为：从孙某某血液中检出酒精，其含量为157.62mg／100ml（1.5762mg／ml），已达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某在公安机关的供述。2013年7月23日晚，该和朋友一起吃饭，吃饭中间喝了啤酒，饭后该驾驶XXX别克牌小型汽车回家，行驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场查获。
2、证人李睿在公安机关的询问笔录。证实2013年7月23日晚，其和孙某某一起吃饭，吃饭中间喝了啤酒，饭后孙某某驾驶XXX别克牌小型汽车回家，行驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场查获。
3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验孙某某血液中酒精含量为157.62mg／100ml。
4、晋中市公安局交通警察支队一大队查获经过。2013年7月23日晚，该队民警韩少辉按照大队安排在诚信路例行检查，对XXX别克牌小型汽车驾驶人孙某某进行呼气酒精检测，结果为130mg／100ml，后又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，等待进一步的鉴定结果。
5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。经查询，孙某某于2007年3月14日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。XXX别克牌小型汽车所有人为田玉卿。
6、常住人口详细信息。证明孙某某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 胡薇二〇一四年五月五日
书 记 员 桑 艳
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑二初字第87号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人孙永峰，男，于山西省太原市清徐县，汉族，大专文化，太原市居民，住太原市清徐县，2013年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第582号起诉书指控被告人孙永峰犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人孙永峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月23日21时35分许，被告人孙永峰酒后驾驶晋Ｋ×××××别克牌小型汽车驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场抓获。经山西省榆次司法鉴定中心抽血检验鉴定，结果为：从孙永峰血液中检出酒精，其含量为157.62mg/100ml(1.5762mg/ml),已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人孙永峰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人孙永峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年7月23日21时35分许，被告人孙永峰酒后驾驶晋Ｋ×××××别克牌小型汽车驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场查获。经山西省榆次司法鉴定中心抽血检验鉴定，结果为：从孙永峰血液中检出酒精，其含量为157.62mg/100ml(1.5762mg/ml),已达到醉酒驾驶标准。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：1、被告人孙永峰在公安机关的供述。2013年7月23日晚，该和朋友一起吃饭，吃饭中间喝了啤酒，饭后该驾驶晋Ｋ×××××别克牌小型汽车回家，行驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场查获。2、证人李某在公安机关的询问笔录。证实2013年7月23日晚，其和孙永峰一起吃饭，吃饭中间喝了啤酒，饭后孙永峰驾驶晋Ｋ×××××别克牌小型汽车回家，行驶至诚信路与蕴华街交叉口时，被民警当场查获。3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验孙永峰血液中酒精含量为157.62mg/100ml。4、晋中市公安局交通警察支队一大队查获经过。2013年7月23日晚，该队民警韩少辉按照大队安排在诚信路例行检查，对晋Ｋ×××××别克牌小型汽车驾驶人孙永峰进行呼气酒精检测，结果为130mg/100ml，后又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，等待进一步的鉴定结果。5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。经查询，孙永峰于2007年3月14日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ｋ×××××别克牌小型汽车所有人为田玉卿。6、常住人口详细信息。证明孙永峰的身份情况与审理查明的身份情况一致。上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人孙永峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人孙永峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王    广    文审 判 员 郝    玉    萍人民陪审员 胡薇二〇一四年五月五日书 记 员 桑         艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3971号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：李玉田，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告李玉田借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董旭来
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执743号之一
申请执行人：余姚市耀顺塑化商行。住所地：浙江省余姚市中国塑料城中心交易区F区1幢316室。经营者：甘露，女，1978年4月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区十三里桥乡叶湾村402号。
被执行人：乐清鑫迪汽车配件有限公司。住所地：浙江省乐清市蒲岐镇工业区。统一社会信用代码：91330382313688045X。
法定代表人：万建土。
本院在执行申请执行人余姚市耀顺塑化商行与被执行人乐清鑫迪汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年三月二十三日
代书记员 徐虹玒
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第561号
上诉人（原审原告）杭州奥宇广告传媒有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路182号1号楼2107室。
法定代表人王玉华，该公司经理。
委托代理人王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州日报社，住所地：湖州市仁皇山路***号。
法定代表人方永庆，该社主任。
委托代理人严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
上诉人杭州奥宇广告传媒有限公司与被上诉人湖州日报社不当得利纠纷一案，吴兴区人民法院于2010年10月27日作出（2010）湖吴环民初字第495号民事判决，上诉人杭州奥宇广告传媒有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2010年12月15日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年，杭州奥宇广告传媒有限公司与湖州晚报广告总公司签订《合作协议》一份，约定开展广告业务往来的相关事项。2007年9月21日和2007年9月25日，杭州奥宇广告传媒有限公司两次共向湖州日报社汇款25万元，用于履行《合作协议》。湖州晚报广告总公司系湖州日报社下属业务部门，未经工商登记注册，未取得法人资格。
原审法院审理认为：构成不当得利需具备没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失等要件。杭州奥宇广告传媒有限公司于2007年9月支付的25万元，系基于杭州奥宇广告传媒有限公司履行与湖州日报社下属业务部门湖州晚报广告总公司签订《合作协议》，湖州日报社基于《合作协议》取得该25万元，具有合法依据，不构成不当得利。对于杭州奥宇广告传媒有限公司的诉讼请求不予支持。双方当事人在《合作协议》中约定纠纷解决方式为仲裁，故原审法院不再对诉讼请求变更予以释明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回杭州奥宇广告传媒有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5730元，减半收取2865元，由杭州奥宇广告传媒有限公司承担。
上诉人杭州奥宇广告传媒有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的湖州晚报广告总公司系湖州日报社下属业务部门的事实，没有证据予以证明。本案双方当事人之间不存在业务关系，被上诉人收取上诉人25万元，没有合法依据。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖州日报社辩称：对于湖州晚报广告总公司与湖州日报社之间的关系问题，被上诉人在原审中提供的证据已经足以证明。被上诉人不存在不当得利的行为，请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：对于湖州晚报广告总公司系湖州日报社下属业务部门，未经工商登记注册，未取得法人资格的事实。被上诉人在原审中提供了其与湖州晚报广告总公司的情况说明，已对湖州晚报广告总公司与湖州日报社之间的关系作出了合理解释。而上诉人并不能举证湖州晚报广告总公司与湖州日报社不存在隶属关系，据此，对于该情况说明证明的双方关系应予以确认。杭州奥宇广告传媒有限公司向湖州日报社两次汇款25万元，系履行与湖州日报社下属业务部门湖州晚报广告总公司签订的《合作协议》，湖州日报社基于《合作协议》取得该25万元，具有合法依据，不构成不当得利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5730元，由杭州奥宇广告传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 贾艳红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第306号
申请人深圳某某有限公司。
申请人黄某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，黄某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、黄某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2505号
原告郎永宁。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告郎永宁与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎永宁撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵小宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1655号
原告睢宪云，男，1947年9月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。
法定代表人吴问军，系公司经理。
第三人王秋婷，女，汉族，1988年9月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告睢宪云诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人王秋婷确认合同有效纠纷一案过程中，因原告睢宪云应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告睢宪云撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年八月二日
书记员 楚琳琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1398号
原告：伍晓龙。
法定代理人：张君永（原告之父），男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区沈家营池湖109号，公民身份号码420202196410070415。
法定代理人：伍彩霞。
被告：中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华。
本院审理原告伍晓龙与被告中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告伍晓龙于2016年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告伍晓龙的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍晓龙撤回起诉。
案件受理费395元（已减半收取），由原告伍晓龙负担。
审判员 董 进
二〇一六年九月二十八日
书记员 张韦诗
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第182号
原告李双，女，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
被告于彦涛，男，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
原告李双与被告于彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告李双到庭参加了诉讼，被告于彦涛经公告送达开庭传票后未到庭，本案现己缺席审理终结。
原告李双诉称，被告于彦涛与原告李双妹妹李敏是朋友，2014年1月1日，被告于彦涛因在庆安县农村信用合作联社贷款到期没钱偿还，经原告妹妹介绍，被告于彦涛向原告李双借款550，000.00元用于偿还贷款，并出具借据，口头约定十多天还款，但被告至今未偿还借款，现被告于彦涛找不到人，原告诉至法院，要求被告于彦涛立即偿还借款本金550，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告于彦涛未出庭，未提供答辩。
原告李双为支持其诉讼主张，提供了被告于彦涛给原告李双出具的借据一份。
原告提供的证据，系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
经原告当庭陈述及对证据的认定，确认案件事实如下：
被告于彦涛与原告李双妹妹李敏是朋友，2014年1月1日，被告于彦涛因在庆安县农村信用合作联社贷款到期没钱偿还，经原告妹妹介绍，被告于彦涛向原告李双借款550，000.00元用于偿还贷款，并出具借据，口头约定十多天还款，但被告至今未偿还借款，现被告于彦涛找不到人，原告诉至法院，要求被告于彦涛立即偿还借款本金550，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李双与被告于彦涛之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告于彦涛偿还借款有理，应予支持。被告于彦涛未出庭，未提供答辩，视为对原告主张事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于彦涛偿还原告李双借款550，000.00元及利息（利息自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率5.75％计算至实际支付之日止）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费8，800.00元，由被告于彦涛承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一五年八月十日
书记员 王世泽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2282号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明发，男，1974年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慕蕊，新疆聚广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭思才，男，1967年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
二审原审被告（一审被告）：胡云江，男，1968年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人刘明发因与被申请人彭思才及二审原审被告胡云江农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明发申请再审称，因彭思才隐瞒涉案土地盐碱性严重的事实，导致我投入219904元，而损失196904元，该损失是我种植土地投入产生的费用，与土地承包经营权转让的违约责任系两个不同的法律关系，故彭思才应当承担不同的违约责任。新疆农林牧司法鉴定中心系合法有资质的鉴定机构，原审人民法院应根据该鉴定所作出的鉴定意见认定我的损失。我请求对本案予以再审。
彭思才提交意见称，根据双方签订的《核桃果园转让协议》第二条约定，自首付款给付后，刘明发开始拥有该土地使用权、种植权和收益权。因此，刘明发种什么与我无关，且我们在合同中并未约定涉案土地的盐碱程度，刘明发的损失并不是我造成的，鉴定意见没有事实依据，应当驳回刘明发的再审申请。
本院认为，刘明发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。
审判长 乌 日 娜
审判员 张 红 见
审判员 玛 依 拉
二〇一七年十二月十一日
书记员 约斯娜尔古丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7925号
原告文新，男，1995年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告唐云强，男，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市大足县，现住重庆市北部新区。
被告重庆巨人电梯有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢13-3。
法定代表人朱建新，总经理。
二被告共同委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。二被告共同委托代理人田敏仪，重庆渝敏律师事务所律师。
原告文新与被告唐云强、重庆巨人电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈宏亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文新及其委托代理人李万彬，被告唐云强及其委托代理人张瑾晨、田敏仪，被告重庆巨人电梯有限公司的委托代理人张瑾晨、田敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文新诉称，2015年10月14日，文新在58同城网上看见唐云强以被告重庆巨人电梯有限公司的名义发布的招工信息，信息内容是招聘电梯安装工，每月工资3000-5000元。文新于当天按照招工信息上的联系电话与被告唐云强联系后，唐云强叫文新于2015年10月19日到南岸区长生镇刘家坪附近重庆巨人电梯有限公司在重庆天字集团承包的重医附二医院聚金茗香苑4号楼从事电梯安装工作，约定每月工资4000元。2015年10月29日11时40分左右，原告在被告承揽的该工地4号楼13楼安装电梯时，由于工友范师傅操作不当，导致电梯轨道对重框转轮钢丝卷伤原告右手。当天唐云强将文新送到重医附一院然后转送重庆红岭医院，原告文新之伤经重庆红岭医院诊断为：X损伤。文新住院治疗21天，于2015年11月19日好转，遵医嘱出院回家疗养，原告住院期间被告支付了所有的医疗费用，就原告受伤后的赔偿问题多次找前述二被告协商解决未果。2016年1月20日唐云强代表重庆巨人电梯有限公司与原告文新达成《工伤赔偿协议书》，该《工伤赔偿协议书》明显显失公平，违反法律规定。协议确定被告只支付了原告文新的工资和受伤后的医疗费、住院期间的生活补助费、交通费，以及原告该次工伤的误工费合计20400元。2016年3月18日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，文新外属X级伤残。二被告对原告的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求撤销文新与唐云强于2016年1月20日签订的《工伤赔偿协议书》。
被告唐云强辩称，我与文新于2016年1月20日签订的《工伤赔偿协议书》是双方就文新受伤一事基于真实意思表示签订的，协议中对原告的工资、医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等进行了赔偿，共计20400元，上述协议符合相关法律规定，赔偿标准与法律规定的赔偿金额相差不大，符合相关法律法规关于和解的规定，是真实有效的协议，不属于应当撤销的协议；且文新的委托代理人李万彬在签订协议的当天也在场，因此相关赔偿项目、费用文新是大致知晓的。故文新的请求无法律依据，应当驳回。
被告巨人公司辩称，巨人公司不是《工伤赔偿协议书》的权利义务主体，在本案中，巨人公司不是适格的被告。
经审理查明，2015年10月19日11时，文新在重庆医科大学附属第二医院聚金茗香苑X号楼13楼安装电梯时，被电梯轨道对重框转轮钢丝卷伤右手。文新受伤后在重庆红岭医院住院治疗，住院21天，于2015年11月19日出院。出院诊断为：X伤。
文新出院后，唐云强与文新于2016年1月20日达成《工伤赔偿协议书》，约定：自乙方（文新）受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方（唐云强）支付的工资，医疗费，住院期间的生活补助费，交通费等，在本协议签订之时已由甲方全部结清，协议签订后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付该次工伤误工补助，合计人民币20400元（大写：贰万零肆佰元整）已全部付清；此款于2016年1月20日现金支付18600元，余款1800元未支付，待保险赔付后用转账或现金方式一次性支付给乙方；甲乙双方签署本协议后，雇佣关系即行终止；同时乙方承诺不再以任何形式，任何理由就与雇佣有关事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。
2016年3月16日，经文新委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对文新的伤残等级进行了鉴定。2016年3月18日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：文新目前属X级伤残。
以上事实，有工伤赔偿协议书、住院病历、鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在订立合同时显示公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告文新诉称2016年1月20日唐云强代表重庆巨人电梯有限公司与其达成的《工伤赔偿协议书》显示公平，请求人民法院予以撤销。重庆巨人电梯有限公司不认可其系《工伤赔偿协议书》的权利义务主体，文新也未举证证明唐云强系代表重庆巨人电梯有限公司与其签订的《工伤赔偿协议书》，因此本院认定该《工伤赔偿协议书》的相对方系唐云强，并非重庆巨人电梯有限公司。
关于唐云强与文新签订的《工伤赔偿协议书》是否显示公平应予撤销的问题，本院认为，所谓“显失公平”，应当理解为协议约定的赔偿数额与依法应当获得的赔偿数额之间的比较和订立协议时双方当事人所处的优势条件的比较。文新作为伤者，其对及时获得赔偿具有迫切性，其无法预知在签订协议时伤情的严重性。文新与其代理人李万彬并不具备专业的法医学鉴定技能，文新的伤情未经鉴定机构作出鉴定，文新在订立协议时并不知晓其因伤致残的必然性以及相关赔偿费用的确定性。签订协议后，经鉴定机构鉴定文新的伤情构成伤残等级，在此情况下，文新签订协议时约定的赔偿数额与依法应当获得的赔偿数额相差较大，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，应当认定协议具有显失公平的情形。故文新以显失公平为由要求撤销其与唐云强签订的《工伤赔偿协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民个共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定，判决如下：
撤销原告文新与被告唐云强于2016年1月20日签订的《工伤赔偿协议书》。
本案案件受理费减半收取40元，由原告文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵兹维
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更10号
罪犯代玉杰，男，1950年10月17日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省昌黎县。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）秦刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人代玉杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人代玉杰限制减刑。本院于2014年12月2日以（2013）冀刑四复字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年1月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯代玉杰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月29日至2016年12月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯代玉杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代玉杰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1886号
原告:刘某甲，男，汉族，1947年5月10日生。住淮滨县。
委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，1965年12月18日生，住淮滨县。
原告刘某甲诉被告黄某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人张逸，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月19日下午4点多，被告在黄某甲庄小学旁无故殴打原告。致原告刘某甲受伤住院治疗，原告受伤后在淮滨县人民医院住院3天，后在防胡镇××医疗室继续治疗7天。造成原告损失共计6367.85元，现原告为维护其合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失共计6367.85元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不是事实，我并未殴打原告，是原告方对我动的手，公安上对原告方也进行了处罚。我不应承担原告的损失。
原告为支持诉求提交以下证据：1、原告身份证复印件。2、行政处罚决定书、鉴定文书。3、证人证言。4、医疗证明、住院证、出院证、诊断证明、医疗票据。5、派出所证明。
被告质证意见是，对证据1无异议，对证据2、3、4、5不认可，而且我也受伤了。
本院经审理查明，2017年5月19日下午4点多，刘某甲和黄某甲因邻里纠纷发生打架。刘某甲称黄某甲用手对其脸部打，用脚对其屁股踹还用手掐其胳膊和脖子，刘某甲用牙咬黄某甲胳膊。刘某甲右侧眉部破皮出血，左侧胳膊破皮，黄某甲右手被刘某甲咬破皮。2017年6月6日淮滨县公安局防胡派出所对黄某甲、刘某甲分别作出行政拘留并处罚款的决定。2017年5月19日刘某甲到淮滨县人民医院住院治疗，2017年5月22日出院，后原告又于2017年5月25日到淮滨县防胡镇黄某甲庄村医疗室继续治疗7天，共花费医疗费2140.85元。因原告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，被告黄某甲故意伤害原告刘某甲身体，依法应当承担侵权责任，有淮滨县公安局张里镇派出所出具的行政处罚决定书为证。但考虑到原告方对此事的发生没有保持冷静、理智的处理，双方主观上均存在有一定过错，且该次冲突的发生系原告不当放牧引起，可减轻被告的责任，本院酌定原告方承担50%的责任。原告要求营养费、住院伙食补助费、交通费等标准较高，本院依法予以酌定。原告要求误工费每天200元，因其已年满70周岁，且原告出具的证明人未出庭作证，考虑到原告随年龄较大，但还能做些简单的劳动，结合农村劳动的实际情况，本院酌定原告误工费每天80元为宜。原告的损失有医疗费2140.85元、误工费800元（80元/天×10天），护理费927.6元（92.76元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费酌定为300元，以上损失共计4768.45元。故被告黄某甲应赔偿原告刘某甲的损失为4768.45元的50%即2384.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲赔偿原告刘某甲损失2384.23元。于本判决法律生效之日起五日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 张 虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑路伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执恢7号
申请执行人：钟辉朋，女，1973年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：杨勤，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：肖霞，女，1979年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
本院在执行钟辉朋与被执行人杨勤、肖霞民间借贷纠纷一案中，依据双方于2016年10月27日自愿达成的执行和解协议：一、被执行人杨勤、肖霞欠申请人钟辉朋借款本金30000元及利息、加倍支付迟延履行期间利息，现申请执行人钟辉朋同意被执行人杨勤、肖霞在支付本金30000元及利息17500元共计47500元（不含案件受理费525元）后放弃余下款项，并同意本案终结本次执行程序。二、双方同意，本金30000元及利息17500元共计47500元的还款方式和期限分别为：从2016年11月起，被执行人杨勤、肖霞在每月月底最后一天前支付2500元给申请人钟辉朋，每月为一期，先支付本金，后支付利息，直到被执行人杨勤、肖霞还清本息止。三、案件受理费525元、申请执行费358元由被执行人杨勤、肖霞在支付第一期执行款时一并支付。四、本调解协议一式叁份，申请执行人一份，被执行人一份，玉林市福绵区人民法院一份。现被执行人杨勤、肖霞已支付了第二期执行款2500元，因双方约定的余下款项的还款期限过长，且申请执行人钟辉朋同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人杨勤、肖霞不履行或不完全履行和解协议，申请执行人钟辉朋有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 罗 烜
二〇一七年一月十七日
书记员 杜春燕
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢35号
张勇军、孙述明、姜跃武：
关于张勇军、孙述明诉姜跃武机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）宁民初字第06074号民事判决书已发生法律效力。宁乡县人民法院于2017年1月6日立案恢复执行。姜跃武于2017年1月9日按照申请执行标的和要求履行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢35号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初166号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人林朝辉，男，1976年9月6日出生于浙江省浦江县，汉族，住浙江省浦江县。2004年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2008年8月20日刑满释放。因本案于2016年5月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年6月30日变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人林朝辉犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月29日决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人林朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年8月份期间，被告人林朝辉分别在浦江县农村信用合作联社、中国工商银行金华分行、上海浦东发展银行杭州分行、华夏银行杭州分行各申领了一张信用卡，用于透支消费。之后，被告人林朝辉因投资地下白银期货交易亏损欠下债务，又将上述四张信用卡透支套现后继续用于地下白银期货交易，亏损后导致信用卡透支本息无法偿还。其中，被告人林朝辉透支信用社卡号为62×××72的信用卡本金10837元逾期未还，透支工商银行卡号为62×××05的信用卡本金6519元逾期未还，透支浦发银行卡号为62×××38的信用卡本金11971元逾期未还，透支华夏银行卡号为62×××54的信用卡本金7196元逾期未还，上述共计透支信用卡本金36523元逾期未还。
2015年下半年,被告人林朝辉逾期还款后，上述四家银行分别采取短信、电话、信函、上门催收等方式多次向林朝辉催告还款，但超过三个月，林朝辉仍未还款。
上述事实，被告人林朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，报案书，信用卡申请资料，信用卡交易记录，催收记录，上门催收单，催收函，病历资料，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人林朝辉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林朝辉以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林朝辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林朝辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林朝辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年6月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人林朝辉追缴违法所得，发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 章素诚
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 方 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初166号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人林朝辉，男，1976年9月6日出生于浙江省浦江县，汉族，住浙江省浦江县。2004年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2008年8月20日刑满释放。因本案于2016年5月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年6月30日变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人林朝辉犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月29日决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人林朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年2月至2014年8月份期间，被告人林朝辉分别在浦江县农村信用合作联社、中国工商银行金华分行、上海浦东发展银行杭州分行、华夏银行杭州分行各申领了一张信用卡，用于透支消费。之后，被告人林朝辉因投资地下白银期货交易亏损欠下债务，又将上述四张信用卡透支套现后继续用于地下白银期货交易，亏损后导致信用卡透支本息无法偿还。其中，被告人林朝辉透支信用社卡号为62×××72的信用卡本金10837元逾期未还，透支工商银行卡号为62×××05的信用卡本金6519元逾期未还，透支浦发银行卡号为62×××38的信用卡本金11971元逾期未还，透支华夏银行卡号为62×××54的信用卡本金7196元逾期未还，上述共计透支信用卡本金36523元逾期未还。2015年下半年,被告人林朝辉逾期还款后，上述四家银行分别采取短信、电话、信函、上门催收等方式多次向林朝辉催告还款，但超过三个月，林朝辉仍未还款。上述事实，被告人林朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，报案书，信用卡申请资料，信用卡交易记录，催收记录，上门催收单，催收函，病历资料，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人林朝辉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林朝辉以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林朝辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林朝辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林朝辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年6月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续向被告人林朝辉追缴违法所得，发还受害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵代理审判员  章素诚人民陪审员  袁海燕二〇一七年五月十一日代书 记员  方 芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3670号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
代理审判员 顾磊君
二○一七年四月七无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3670号原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：黄伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。代理审判员  顾磊君二○一七年四月七无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第432号
原告：吴志良。
被告：犹家平。
本院在审理原告吴志良诉被告犹家平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告犹家平起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志良撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月十日
代书 记员 沈丽香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3942号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，经理。
委托代理人：甘群莉，员工。
被告：杨昌明，男，1985年7月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告杨昌明物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴晶
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3343号
原告王某某，男，1966年7月16日生，汉族，农民，住九台市。
被告赵某某，女，1970年2月11日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张玉良
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第536号
原告谢容珍。
原告沈永良。
原告沈莲志。
原告沈红玲。
原告徐兴华。
上述五原告委托代理人赵文彬。
上述五原告委托代理人徐燕芳。
被告夏先兵。
委托代理人马述爱。
委托代理人解俊杰。
被告宿州市中远运输有限公司灵璧分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人尹瑞雪。
委托代理人潘景飞。
委托代理人王琛。
本院在审理原告谢容珍、沈永良、沈莲志、沈红玲、徐兴华诉被告夏先兵、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢容珍、沈永良、沈莲志、沈红玲、徐兴华在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏先兵、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢容珍、沈永良、沈莲志、沈红玲、徐兴华撤回对夏先兵、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由谢容珍、沈永良、沈莲志、沈红玲、徐兴华负担。
审判员 茹华丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐益桑
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初273号
原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：中山市石岐区三号线直通车眼镜店，住所地广东省中山市石岐区大信中路1号16卡，统一社会信用代码×××251。
主要负责人：叶亚平。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告中山市石岐区三号线直通车眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄 琴
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1867号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：温学军，男，1959年8月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：王兰秋，女，1959年9月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告港联融资租赁有限公司与被告温学军、王兰秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告温学军向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计778,124.94元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告王兰秋承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由辽宁省新民市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省新民市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执270号
申请执行人广西贵港展南预拌混凝土有限公司。
委托代理人杨有毅。
委托代理人范秋艳。
被执行人黄靖艳。
申请执行人广西贵港展南预拌混凝土有限公司与被执行人黄靖艳挪用资金罪一案，本院作出（2012）南刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄靖艳应当返还申请人广西贵港展南预拌混凝土有限公司所挪用资金471993元，因被执行人黄靖艳没有自觉履行义务，申请执行人广西贵港展南预拌混凝土有限公司，于2016年4月22日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄靖艳在金融机构、房地产、车辆管理部门，没有发现被执行人张凯有可供执行的财产。除此之外，经查被执行人黄靖艳还服刑事，暂无履行能力。经本院与申请执行人广西贵港展南预拌混凝土有限公司委托代理人杨有毅、范秋艳二同志沟通，申请人也无法提供被执行人的财产线索，现申请人执行人梧广西贵港展南预拌混凝土有限公司委同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）南刑初字第12号刑事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韦品全
执行员 黄春先
执行员 张 波
二〇一六年五月十一日
书记员 陆晓邦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初718号
原告：杨以爱，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县
被告：刘良全，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告杨以爱与被告刘良全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨以爱到庭参加了诉讼，被告刘良全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以爱向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年4月10日，被告以资金周转困难为由经邓衍坤介绍，向原告借款25500元，并当场向原告出具借条一张。原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由拖延拒付，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告刘良全未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨以爱提交证据和证明目的如下：
借条一张，证明被告于2012年4月10日向原告借款25500元。
原告杨以爱围绕诉讼请求依法提交借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，刘良全在本地开服装厂，2012年4月10日，刘良全以资金周转困难为由向杨以爱借款25500元，口头约定几个月后还款，之后杨以爱多次催要无果，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款25500元，有借条原件为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金25500元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良全于本判决生效后三日内偿还原告杨以爱借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告刘良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 时 瑞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第558号
原告邹平广信复合材料有限公司。邹平县黛溪街道张高村。
法定代表人付雷，该公司经理。
委托代理人李邦广，山东励志律师事务所律师。
被告曹延林。
本院在审理原告邹平广信复合材料有限公司诉被告曹延林买卖合同纠纷一案中，原告邹平广信复合材料有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平广信复合材料有限公司自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹平广信复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告负担。
审判员 李秀堂
二〇一三年十月十七日
书记员 朱耕平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初945号
原告：孙策，男，1987年12月21日出生，汉族，农民。
被告：孙景刚，男，1975年1月21日出生，汉族，农民。
被告：孙明，男，1994年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙策诉被告孙景刚、孙明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告自行和解为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙策的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙策撤回对被告孙景刚、孙明起诉。
案件受理费25元，由原告孙策负担。
审判员 杨晓光
二〇一六年三月二十三日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初945号之一
原告：孙某，男，1987年12月21日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1975年1月21日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1994年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告孙某某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告自行和解为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告孙某某、孙某起诉。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
审判员 杨晓光
二〇一六年三月二十三日
书记员 王微微