山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第486号
原告李伟东。
被告青岛十八家家悦超市有限公司，住所地青岛市市北区周口路81号。
法定代表人郝芸，总经理。
委托代理人赵红。
委托代理人袁莉。
原告李伟东与被告青岛十八家家悦超市有限公司（以下简称家家悦超市）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李伟东、被告委托代理人赵红、袁莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年6月18日到被告处工作，至2014年7月18日共36个月，每天工作7.5小时，月休4天，每月延长工作时间32.1小时，共计1159.96小时，应支付原告双倍工资，法定节假日共加班33天，被告应支付加班费。请求法院判令：1、被告补发原告延时加班费34678.8元；2、被告补发原告法定节假日加班费3169.10元；3、被告补发原告年假费1080元；4、被告补发原告高温费960元。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，我方没有起诉，2014年12月3日已将裁决的带薪年休假工资1080元及高温费960元支付原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第一，李伟东曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求家家悦超市支付延时加班费34678.8元、法定节假日加班费3169.10元、年假费1080元、高温费960元。2014年10月23日该委作出北劳人仲案字（2014）第598号裁决书，裁定：一、家家悦超市支付李伟东2011年6月18日至2014年7月18日期间未休年休假工资1080元及防暑降温费960元；二、驳回李伟东其他仲裁请求。李伟东不服裁定向法院起诉，家家悦超市未起诉，裁决款项业已支付。
第二，原告与被告签订有2011年6月18日至2014年10月31日的书面劳动合同。
原告称，我于2011年6进入被告处工作，被告曾安排我到辽宁路美特好、银川路店等担任促销工作，工资一年涨一次，入职时约定月工资1400元，2011年9月至2012年7月期间月工资1700元，2012年8月至2013年8月期间月工资1974元，2013年9月至2014年2月期间月工资2100元，2014年3月至2014年7月期间月工资2700元，通过银行转账发放，社会保险都交了。2014年10月31日我和被告的劳动合同到期，被告叫我离职。被告强制要求我们加班，延时加班费从未发放，节假日加班工资有时给90元到120元，不是按照国家标准计算的，根据银行记录，被告共支付过1294.05元。
被告称，原告的工作时间应该一天不到8小时，早班是7：30至14：00，晚班是下午14：30至9：00，吃饭时间40分钟。法定节假日没有加班情况，每周休息两天，如周末不能休息则工作日调休，工资表上的加班费是调休加班费。
第三，关于加班情况，原告向法庭提交下列证据：
1、2012年1月至2013年8月、2014年1月至3月、6月、7月员工排班表一宗，左上角有“美特好”或“家家悦”字样，其中三份名称为“海产X月排班表”，员工有“臧明磊、吴某、李辉、李伟东”，欲证明原告的上班时间及排班情况。
被告对真实性有异议，没有形成完整的证据链，不能证明原告加班费的主张，这不是我们的排班表，上面没有盖章，没有签字，不符合证据形式要求。
2、工资条5份，证明被告未支付延时加班费。被告称该证据没有公章，对真实性不予认可。
3、证人麻某证言。证人称，2006年至2014年我在辽宁路美特好上班，担任保安，在门口站着，工作时间是早上6点到22点30或者23点30，干一天休息一天。我能看到原告上下班，原告确实加班，早班是早上6点上班，14点下班，有时中班，有时两班。
4、证人吴某证言。证人称，2014年5月我从被告处离职，之前担任水产部主管，原告是我部门员工。工作时间早班6点到14点，晚班14点到21点30分，还有两头班，吃饭30分钟，每周休息一天。我们上班有排班表，向员工公示。早班叫A班，晚班叫B班，符号不固定。我们部门还有李辉，臧明磊，剩下的是厂家的。原告按照排班表上班，没有迟到早退的情况。
原告对证人证言无异议，被告称证人麻某是保安，工作时间和原告不一样，不是一个工作小组，证人吴某是在原告调入海产区之前离职的，很多表述都是记不清，两证人的表述均不确定，很多都是听从原告的主张，我方不予认可。
第四，关于加班情况，被告向法庭提交原告2011年6月至2014年7月的工资汇总表、考勤汇总表，证明原告出勤情况，加班费在加班津贴中发放。原告对此不予认可，工资实发金额是对的，除此之外的其他项目都是伪造的，被告未支付加班费。
关于工资表中加班效益和加班津贴，被告称加班效益根据柜组的销售业绩及损耗确定，具体计算很复杂，代理人不清楚；加班津贴根据员工当月的工作表现和加班情况计算，工作表现是指员工在班上有无偷懒情况，但没有记录，加班费的计算在我单位有计算公式，把加班天数、公休天数导进去，直接计算出来，具体公式代理人不清楚，也没有原始工资计算表格。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，被告提交的考勤汇总表、工资汇总表仅有原告一人，未体现上下班时间及公休的具体日期，无法反映原告真实的出勤状况，加班津贴金额无法与考勤天数相对应，被告也无法提供工资发放原始凭证，故该两份证据本院不予采纳。
证人吴某、麻某系被告处员工，能够了解被告单位的工作时间及管理方式，且与原告并无利害关系，故其证人证言本院予以采信。证人吴某的证言明确指出部门员工姓名及上下班时间，与原告提交的排班表能够相互印证，故该排班表本院亦予以采信。
其次，加班情况。根据排班表记载，2012年1月原告法定节假日加班1天，休息日加班3天；2012年2月法定节假日加班3天，休息日加班4天；2012年3月休息日加班5天；2012年4月法定节假日加班1天，休息日加班5天；2012年5月休息日加班4天；2012年6月法定节假日加班1天，休息日加班5天；2012年7月休息日加班5天；2012年8月休息日加班4天；2012年9月休息日加班6天；2012年10月法定节假日加班3天，休息日加班4天；2012年11月休息日加班4天；2012年12月休息日加班4天；2013年1月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2013年2月法定节假日加班3天，休息日加班4天；2013年3月休息日加班6天；2013年4月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2013年5月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2013年6月法定节假日加班1天，休息日加班6天；2013年7月休息日加班4天；2013年8月休息日加班5天；2014年1月法定节假日加班2天，休息日加班4天；2014年2月法定节假日加班2天，休息日加班4天；2014年3月休息日加班6天；2014年6月法定节假日加班1天，休息日加班5天；2014年7月休息日加班4天。
再次，关于法定节假日加班费，因被告未提交有效证据证明原告的月基本工资，因此本院采信原告关于基本工资的主张。2012年1月至2012年7月原告法定节假日加班6天，被告应支付原告加班费1406.90元（1700元÷21.75天×300%×6天）；2012年8月至2013年8月原告法定节假日加班10天，被告应支付原告加班费2722.76元（1974元÷21.75天×300%×10天）；2013年9月至2014年2月原告法定节假日加班4天，被告应支付原告加班费1158.62元（2100元÷21.75天×300%×4天）；2014年3月至2014年7月原告法定节假日加班1天，被告应支付原告加班费372.41元（2700元÷21.75天×300%×1天）。原告认可被告已支付1294.05元，故还应支付4366.64元（1406.90元＋2722.76元＋1158.62元＋372.41元-1294.05元）。原告主张的3169.10元未超过应付金额，该诉讼请求本院予以支持。
关于休息日加班费，2012年1月至2012年7月原告休息日加班31天，被告应支付加班费4845.98元（1700元÷21.75天×200%×31天）；2012年8月至2013年8月原告休息日加班59天，被告应支付原告加班费5264元（1974元÷21.75天×200%×29天）；2013年9月至2014年2月原告休息日加班8天，被告应支付原告加班费1544.83元（2100元÷21.75天×200%×8天）；2014年3月至2014年7月原告休息日加班15天，被告应支付原告加班费3724.14元（2700元÷21.75天×200%×15天）。综上，被告应支付休息日加班费合计15378.95元（4845.98元＋5264元＋1544.83元＋3724.14元）。
最后，原告主张的应休未休带薪年休假工资1080元及防暑降温费960元，被告已支付完毕，双方已无争议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告青岛十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟东休息日加班费15378.95元；
二、被告青岛十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟东法定节假日加班费3169.10元；
三、被告青岛十八家家悦超市有限公司支付原告李伟东应休未休带薪年休假工资1080元（被告已履行完毕）；
四、被告青岛十八家家悦超市有限公司支付原告李伟东防暑降温费960元（被告已履行完毕）；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛十八家家悦超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 张守志
人民陪审员 葛增华
二〇一五年三月六日
书 记 员 栗文龙