湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第920号
原告娄底市金刚混凝土有限公司，住所地娄底市娄星区经济园区大石山路1号。
法定代理人谭志雄，该公司负责人。
委托代理人孙文亮、廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路锦绣航天大厦21.22栋。
法定代理人刘伟，该公司董事长。
委托代理人李新民，该公司法律顾问。
委托代理人黄时克，该公司项目负责人。
原告娄底市金刚混凝土有限公司（以下简称金刚混凝土公司）诉被告湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴跃辉担任审判长，与人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志伟，被告的委托代理人李新民、黄时克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚混凝土公司诉称，被告因承建娄底龙一星城小区项目工程，与原告签订了《预拌商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土，双方还对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约供应混凝土，但被告未按约支付货款。截止至2015年5月31日，被告尚欠原告货款223782.5元及截止至2015年5月31日止的违约金85037元。原告多次催款无果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款223782.5元，并支付截止至2015年5月31日止的违约金85037元，剩余违约金继续自2015年6月1日起按月息2%的标准计算至偿清之日止，同时本案的诉讼费用由被告承担。
原告金刚混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、预拌混凝土供需合同，证明原、被告双方的权利义务关系；
证据2、对账确认函，证明截止2014年6月30日止，被告欠原告贷款223782.50元；
证据3、对账单，证明原、被告双方对混凝土总方量、总价、总欠款进行了确认，截止2013年10月31日止原告方应收被告方的欠款为623782.5元，被告认为要减去33782.5元；
证据4、2013年1月至6月的月对账单，证明经双方确认，2013年1月、2月、3月、6月双方对价格、数量都没有异议；依被告方在对账单上提出的异议，4月、6月C50、10方退货，减3600元，C30按280元每方，4月、5月共288.5方，288.5方乘以20元每方即5770元，共计9370元。
证据5、补充协议、调价联系函、关于混凝土货款优惠促销函，证明双方认可了混凝土新的价格。
被告航天建筑公司辩称，原告的价格调整没有经过被告确认，按照合同约定的价格，被告已全部付清货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告航天建筑公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据1、娄底鑫泰混凝土公司送货单，收款收据，对账单，证明原告提高混凝土单价后，双方就价格问题协商未果，被告未继续使用原告的混凝土。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3、4真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为签订买卖合同时双方加盖了公章，后原告单方面提高单价，未经被告认可；对证据5真实性无异议，关联性有异议，因双方就调价问题未协商一致，被告未继续使用原告的混凝土，另合同变更必须经过双方盖章确认，或经双方的委托代理人确认方可生效。
对被告提交的证据，原告经质证认为：对证据1的真实性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证，并结合民事诉讼证据规则，本院对双方提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以认定；被告提交的证据1只能证明2013年9月，被告从其他公司购买过混凝土。
根据所采信的上述证据及原、被告的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告金刚混凝土公司（供方甲方）与被告航天建筑公司下设的龙一星城项目部（需方乙方）签订《预拌混凝土供需合同》，约定：第一条建设单位娄底市红钻石房地产开发有限公司，施工单位湖南航天建筑工程公司，工程名称龙一星城小区；第二条混凝土合同供应总量为本项目所有砼量，合同总金额按实际使用量计算；第四条混凝土强度等级C15，单价为225元每立方米，C20为235元每立方米，C25为245元每立方米，C30为255元每立方米，C35为270元每立方米，C40为285元每立方米，C45为300元每立方米，C50为315元每立方米。原材料单价上涨或下浮5%及以上时，双方应当相应调整混凝土结算单价；第六条验收需方根据国家、部、省、市的有关技术标准及合同约定，对供方供货到施工现场的混凝土数量、混凝土强度、浇筑时间等内容进行验收，并签字确认，方能开始卸料；第八条货款支付方式为按月结算，如提前付20万元，则C30按250元每方结算；第十条违约责任需方应保证在本合同约定的付款期限内及时支付每笔应付货款，如需方未按时支付货款，供方可在提前5日书面通知需方后，暂停供应混凝土，并按总欠款额每日支付3‰的违约金，直至需方支付应付货款；第十一条其他约定事项如遇混凝土原材料价格波动造成混凝土生产成本变动超过5元每立方米，双方可协商调整混凝土价格。双方还对其他事项进行了约定。原告在合同底部供方处加盖合同专用章，龙一星城项目部的负责人谢海明在需方处签名，并加盖湖南航天建筑工程公司龙一星城项目部印章。
2012年12月29日，原告向被告龙一星城项目部送达调价联系函，该函主要内容为根据原材料上涨情况，从2013年1月1日起对混凝土单价作出以下调整：1、以C30砼为标准，月结合同，上调至320元每立方；2、先款后货合同优惠20元，即C30砼300元每立方，以货款转入本公司指定公司账号为准…5、以上价格各标号以C30为标准，每上升一个标号加15元每立方，每下降一个标号减10元每立方。龙一星城项目部材料管理员王宏图对该调价联系函进行了签收。2013年3月19日，原告（供方甲方）与被告下设的龙一星城项目部（需方乙方）签订《补充协议》，约定：一、将混凝土单价与搅拌车运输费、泵送费、塔吊燃油费等剥离，其中混凝土单价C30砼272元每立方，上下标号等级差不变，搅拌车运输费28元每立方，泵送费、塔吊燃油费等按原合同约定不变；二、混凝土销售方量开具混凝土全额发票，外租搅拌车运输费、泵送费、塔吊燃油费等开具运费发票；三、其他条款均按原合同不变，本协议为合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力。原告在该合同底部供方处加盖合同专用章，龙一星城项目部施工员谢若红在需方处签名。2013年3月31日，原告向龙一星城项目部送达《关于预付混凝土货款优惠促销函》，该函内容为鉴于我公司资金回笼十分困难，原材料采购资金十分紧张，生产经营无法正常进行的情况。经公司研究决定，从2013年4月1日起开展商品混凝土预付款优惠酬宾活动，凡2013年4月1日前所欠货款全额结清并预付混凝土货款的客户，C30砼可享受按280元每立方结算，月结按300元每立方结算，其他标号混凝土按原合同价差优惠。2013年4月1日前产生的货款按原价结算。龙一星城项目部施工员谢若红对该函进行签收。
2013年1月至6月，原告每月向被告发送对账单，对账单对每月所送混凝土标号、数量、单价、金额一一列明，龙一星城项目部材料管理员王宏图均进行签收，仅对2013年4月、5月的单价提出异议，其余月份均注明“核对无误”。后原告又向被告送达总对账单，该总对账单注明：截止至2013年10月31日止，共欠货款623782.5元。龙一星城项目部施工员谢若红在对账单底部订货单位处签名，并注明应减扣价差、误工费、塔吊费33782.5元。2014年7月1日，原告又向被告发送对账确认函，该函确定截止至2014年6月30日止，被告尚欠货款223782.5元。龙一星城项目部质量员谢海明在对账函底部注明2013年上半年单价比其他公司高，金额待定。后原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否就2013年1月1日起对混凝土调价达成合意。
原、被告双方签订的《供需合同》约定原材料单价上涨或下浮5%及以上时，双方应当相应调整混凝土单价；调价前，原告向被告项目部送达了调价联系函；调价后，双方签订《补充协议》，原告每月向被告项目部送达了月对账单，后又送达了总对账单。虽然《补充协议》、调价联系函、月对账单、总对账单均未加盖被告公章，也未加盖项目部印章，但被告项目部材料管理员吴宏图对对账单及调价联系函予以签字确认，被告项目部施工员谢若红在补充协议中签字。故本院认为，原、被告双方就调价达成了合意。被告辩称项目部员工吴宏图、谢若红无权对单价及金额进行确认，但被告提交的证据中的对账单的签收人也是吴宏图，领据批准主管人为谢若红，由此可见被告公司的操作模式王宏图有权签收对账单，谢若红有权对金额进行审批。退一步讲，就算王宏图、谢若红对单价及金额无权确认。原告调价后，2013年1月至6月送货同时均向被告项目部送达了对账单，被告既不对调价提出异议，又将原告的混凝土使用完毕，事实上双方对调价达成了合意，故本院对被告该辩称不予支持。综上，被告应当按照对账单向原告支付货款，因原告对账确认函中未将被告要求减扣价差、误工费、塔吊费33782.5元予以核减，核减后，被告尚欠原告货款190000元。关于被告是否需要支付违约金的问题，虽然《供需合同》约定如需方未按时支付货款，应按总欠款额支付每日3‰违约金，本院认为该约定过高，应予以调整，被告应自2014年7月1日对账第二日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算违约金至偿清之日止为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告湖南航天建筑工程有限公司在本判决生效后七日内向原告娄底市金刚混凝土有限公司支付货款190000元；并自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算违约金至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，财产保全费2120元，合计8052元，由被告湖南航天建筑工程有限公司承担6220元，余款由原告娄底市金刚混凝土有限公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。