福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第497号原告郑惠芝，女，汉族，1976年8月2日出生，住福建省浦城县。委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大�第三、第四层及附属宿舍楼一、二层小部分，组织机构代码85610312—X。代表人张晓辉，该公司总经理。委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。原告郑惠芝与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李色阳，被告的委托代理人潘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告驾驶自用的闽Ｄ×××××机动车与史建文驾驶的闽Ｄ×××××机动车追尾碰撞，经泉州市公安局丰泽分局交巡警大队作业《道路交通事故简易程序现场调解书》FZ828-0001226号认定原告负全责。该次事故造成闽Ｄ×××××机动车维修损失35561元、闽Ｄ×××××机动车维修损失14067元。该两辆车均向被告投保了交强险和商业险，且投了不计免赔率。事故发生后，原告在规定时间内报告给被告，但原告向被告申报理赔时，被告却拒绝理赔。原告认为，在原告对两辆车进行投保时，被告并未将免责情形按照法律规定的形式告知原告，被告主张的免责事由依法对原告不能适用。为此，请求判令被告支付保险赔偿款49628元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原告主张的闽Ｄ×××××小型轿车的损失35561元是原告所有的财产的损失，不属于保险人与被保险人签订的交强险及商业险合同约定的赔偿范围。闽Ｄ×××××号小型轿车在匹克公司门口后退时，因未安全驾驶，导致闽Ｄ×××××小型轿车车前左侧损坏，经交警部门认定原告负全责，因被碰撞车辆闽Ｄ×××××所有人登记为原告，是原告所有的财产。双方签订的交强险合同第10条第2项及商业险合同第一章第5条第1项约定“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”与“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”保险公司在交强险与商业险的范围内不负赔偿责任，根据上述条款的约定，被告无需承担赔偿责任。二、本案的保险免责条款保险人在投保人投保时已经尽到了法定的提示说明义务，投保人当时已完全理解，并同意投保。投保人在投保时已经确认收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》，且保险公司也已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就免责条款的特别约定内容保险人也做了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保，此保险人有投保人在投保时签字确认的机动车车辆保险投保理赔提示书、中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单及中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单为证。三、原告并未提供缴纳保险费的发票，无法证明保险合同已生效。综上，本案事故是因原告未进行安全行驶才造成车辆闽Ｄ×××××的损失，又因被碰撞车辆闽Ｄ×××××是原告所有的财产。根据《保险合同》的约定，若因交通事故造成的损失是被保险人所有的财产的损失，就不属于保险人与被保险人签订的交强险及商业险合同约定的赔偿范围，此免责条款，保险公司在投保人投保时已经尽了法定的提示说明义务。故本案被碰撞车辆闽Ｄ×××××的损失，保险公司有权拒赔。在本院审理过程中，原、被告�以下事实无异议，本院予以确认：原告将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××号沃尔沃轿车向被告承保车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、不计免赔率（商业第三者责任保险、车上人员责任险、车辆损失险）等，保险期间为2012年10月17日零时起至2013年10月16日24时止，同日也向被告投保机动车交通事故责任强制保险。双方当事人争议的焦点：被告是否应承担保险赔偿责任？原告认为，保险车辆在保险期间发生保险事故，对于免责条款，被告未向投保人明确说明，免责条款不发生效力，被告应支付保险金给原告。其提供以下证据：1、身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；2、组织机构代码证，以此证明被告的诉讼主体资格；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，以此证明原告就闽Ｄ×××××车辆向被告投保交强险、商业险，其中包括不计免赔率；4、道路交通事故简易程序现场调解书，以此证明原告对事故负全责；5、机动车辆保险定损报告及发票，以此证明原告为本交通事故支出49628元的损失；6、缴纳保险费的发票，以此证明原告已缴纳相应保险费。被告认为，本案事故是因原告未进行安全行驶才造成车辆闽Ｄ×××××的损失，又因被碰撞车辆闽Ｄ×××××是原告所有的财产，根据保险条款的约定，被告无需承担保险责任。其对原告提供的证据1、2的三性没有异议；证据3的真实性没有异议，从原告提供的证据来看，保险条款已经附在保险单的后面，原告没有将保险条款一并作为证据提交，是举证不充分的表现；证据4的真实性没有异议，但肇事的两辆车均为原告拥有，根据保险合同的约定，被告无需赔偿原告的损失；证据5机动车辆保险定损报告的真实性有异议，上面没有保险公司的签章，发票的真实性没有异议，但这是原告自行维修所花费的费用，没有经过保险公司的认可；对于缴纳保险费的发票的真实性无异议。其提供以下证据：1、交强险合同条款、商业险合同条款，以此证明交强险合同第10条第2项及商业险合同第一章第5条第1项目约定的“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”与“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”保险公司在交强险和商业险的范围内不负赔偿责任等事实；2、机动车辆保险投保理�提示书、中国平安机动车交通事故强制保险投保单及中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单，以此证明投保人在投保时已经确认收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就免责条款的特别约定内容作了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保等事实。原告对被告提供的证据质证认为，证据1的真实性没有异议，但是被告没有向原告明示和告知原告相关的免责条款及其内容，不能发生免责的法律后果；证据2的真实性均有异议，该提示书和投保单的签字均非原告签字。原告申请对投保单上投保人的签名进行笔迹鉴定，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单中投保人声�栏“郑惠芝”的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为：投保单中落款处“郑惠芝”的签名笔迹与所提供样本中郑惠芝书写的笔迹不是同一个人所写。原告对该份鉴定结论没有意见。可以证明被告未就保险免责条款向原告履行说明的义务。因此，该免责条款无效。被告对该份鉴定结论没有意见，但认为鉴定机构选取的样本资料太少，鉴定结论不够客观，即使投保单上的签名不是原告所写，也并不意味着保险公司没有向原告提供保险条款及没有尽到说明义务。对原告提供的证据1、2、3、4、6，被告提供的证据1，双方均无异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”根据福建历思司法鉴定所泉州分所作出的司法鉴定意见：投保单落款处“郑惠芝”签名笔迹不是郑惠芝本人书写，原告未�投保单上签名，保险公司也未举证证明其就免责条款向投保人明确说明，故保险合同中关于责任免除的条款依法不产生效力，保险公司应承担保险责任。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年10月16日，原告就车牌号为闽Ｄ×××××号沃尔沃轿车向被告投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险等，并保有不计免赔特约条款。保险期间自2012年10月17日零时起至2013年10月16日二十四时止。2013年4月11日，原告驾驶闽Ｄ×××××轿车与史建文驾驶的闽Ｄ×××××轿车追尾，造成闽Ｄ×××××轿车车尾右侧及闽Ｄ×××××轿车车前左侧不同程度损伤，因原告未安全行驶，经交警部门认定，原告对本起事故负全责，车辆送去维修后，共产生维修费49628元。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告支付保险赔偿金49628元及利息。综上，本�认为，原、被告之间的保险合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。保险公司对于免责条款未对投保人履行说明的义务，该免责条款对原告不产生效力，被告应按约定承担保险理赔责任，原告因维修车辆产生费用为49628元，该费用有相关票据予以证明，被告虽不认可该金额，但也未申请进行评估，应按该金额确认原告的损失。被告应按约定在原告投保的机动车交通事故强制责任险赔偿限额内承担保险理赔责任，对超过交强险部分，被告应按约定在原告投保的车辆损失保险（包括不计免赔率）赔偿限额内承担保险理赔责任，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，被告在本案中应当承担的强制保险赔偿款为财产损失赔偿款2000元；属于商业三�险赔偿范围的损失47628元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险的责任限额范围内赔偿原告郑惠芝财产损失49628元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年1月2日起至判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元，鉴定�4000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧颖代理审判员  陈奕辉人民陪审员  秦贵美二〇一四年六月十一日书 记 员  连博影附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是�事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者未明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应�作出有利于被保险人和受益人的解释。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。