浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初336号
原告：任某1，男，2000年3月1日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：任某2，男，1967年3月10日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：宁波永佳电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇长丰村。统一社会信用代码：913302827133605327。
法定代表人：张迪军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市远翔劳务派遣有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇平王社区环城东路***号。统一社会信用代码：91330282599454980K。
法定代表人：姚洪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告任某1诉被告宁波永佳电子科技有限公司（以下简称永佳电子公司）、慈溪市远翔劳务派遣有限公司（以下简称远翔劳务公司）劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2017年3月1日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人黄宏杰、被告永佳电子公司的委托诉讼代理人张青、被告远翔劳务公司的委托诉讼代理人姚建辉在两次开庭中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告永佳电子公司赔偿一次性赔偿金345300元（57550元×6）；判令被告永佳电子公司支付原告在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的费用19458元（其中生活费9592元、护理费7040元、住院期间的伙食补助费1320元、交通费1500元）；请求判令被告永佳电子公司支付假肢费用788240元；判令被告永佳电子公司支付鉴定费1200元。事实与理由：被告永佳电子公司于2015年11月招募原告进入公司工作。2015年11月16日上午，原告在被告永佳电子公司处工作时右手被机器压伤，造成右手1-5指畸形及缺失若干指头。2016年1月12日，原告之伤势经宁波诚和司法鉴定所鉴定为六级伤残。后原告就其伤残赔偿多次与被告协商未果。现原告诉请如上。
被告永佳电子公司答辩称：首先，原告非法用工的用人单位并非是被告永佳电子公司，而是被告远翔劳务公司。2015年11月11日，被告永佳电子公司与被告远翔劳务公司签订了劳务派遣合同，约定由被告远翔劳务公司于2015年11月10日前派遣12名年龄16-40周岁的人员到被告永佳电子公司处上班，原告正是2015年11月11日被告远翔劳务公司派遣至被告永佳电子公司处的人员之一。第二，被告远翔劳务公司与原告串通后共同冒用“周郑州”的身份，以达到派遣劳务的目的。被告永佳电子公司是在被告远翔劳务公司根据合同约定由李某带队派遣工作人员的情况下完成的人员身份审查义务，且代被告远翔劳务公司缴纳了社会保险，对其冒用行为毫不知情，被告永佳电子公司作为一家正规合法的企业，断然不会明知国家法律禁止使用童工而主动冒险接受童工。若原告与被告远翔劳务公司没有共同进行冒用他人身份信息的行为，原告的受伤事故可以认定为工伤，部分赔偿款项完全可以从工伤保险基金中得以赔偿，现在却因为原告的冒用行为导致社保部分拒赔、给被告永佳电子公司造成了损失，被告永佳电子公司已为原告就医垫付医疗费43129.94元，该费用应由原告和被告远翔劳务公司来承担。第三，原告的法定监护人监护管理不到位，让身体心理尚未完全成熟的原告过早地投入体力劳动，对原告的身心发展来说也是有害无益的，其法定监护人也应承担监护不利的责任。第四，对于原告主张的残疾辅助器具费，应当按照普通使用器具标准的合理费用来计算。综上，被告永佳电子公司认为，原告自身的违法行为以及被告远翔劳务公司的违约派遣行为、原告法定监护人的监护不利的行为应为本案发生的损害后果承担责任，被告永佳电子公司所垫付的医疗费也应由此三方承担，被告永佳电子公司无须承担责任，请求法院驳回对被告永佳电子公司的诉请。
被告远翔劳务公司答辩称：第一，原告不是被告远翔劳务公司派遣到被告永佳电子公司的，两被告签订的劳务派遣合同存在违反常理和显失公平的情况，合同签订是2015年11月10日，2015年11月10日之前完成人员配备，不符合常理和显失公平。原告的社保也不是被告远翔劳务公司缴纳的。被告永佳电子公司应当提供充足有效的证据证明，不能仅仅以存在瑕疵的合同作为证据，合同只能证明双方有合作意向，必须要有人员交接等证据，但是被告永佳电子公司并未提供。第二，原告是被告永佳电子公司招用的，不是被告远翔劳务公司派遣的，故被告远翔劳务公司不应当承担任何责任。被告永佳电子公司在答辩中所称的案外人李某并非被告远翔劳务公司的员工，也并非被告远翔劳务公司所指派的人。综上，被告远翔劳务公司同意原告的诉请，本案由被告永佳电子公司承担责任，请求法院不采信被告永佳电子公司的答辩意见。
综上，本案双方当事人无争议事实如下：2015年11月11日，被告永佳电子公司（甲方）和被告远翔劳务公司（乙方）签订《劳务派遣合同》一份，双方约定：乙方于2015年11月10日前输送12名人员到甲方上班，乙方员工必须身体健康，视力良好，年龄在16-40周岁的人员，持本人有效身份证件，符合甲方用工岗位要求；本合同于2015年11月10日开始生效，并于2016年2月2日终止；甲方按12.5元每小时每人的标准给予乙方计算费用，其中甲方按10元每小时的标准计算乙方员工工资，由甲方直接发给乙方员工，其他剩余费用甲方发放给乙方；乙方的员工由乙方的管理人员带队到甲方，乙方需指定1名管理人员负责乙方员工的日常管理，乙方指定的管理人员须做好乙方员工的生活及思想工作，督促员工按时上下班，处理有关员工的事情，督促员工积极学习技术，提高效率，节约原料，努力完成生产任务，配合公司管理；甲方应向乙方员工提供必要的劳动保护，保证乙方员工的安全，如在厂区或上班期间发生工伤事故，赔偿费用由甲方负责承担（按甲方有关工伤制度执行），乙方协助处理……以上协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。2015年11月初，原告在街上找工作时碰到一个叫李某的人，李某称可以帮原告找工作，双方留了电话，之后李某打电话通知原告2015年11月10日到被告永佳电子公司去上班，当天原告到被告永佳电子公司处后被告永佳电子公司的员工钟学政让原告填了一张员工登记表，该份员工登记表中登记原告的姓名为“周郑州”，2015年11月11日开始原告在被告永佳电子公司的注塑车间工作处工作。2015年11月11日，被告永佳电子公司为“周郑州”办理了工伤和生育保险。2015年11月16日，原告在被告永佳电子公司处工作时右手受伤，造成右拇指自近节远端以远缺失，食指完全缺失，右中指足趾移植术后活动功能基本丧失，右环指自近段以远缺失。事故发生后，被告永佳电子公司为原告垫付了医疗费43129.94元。2016年1月12日，宁波诚和司法鉴定所鉴定意见认为，原告的伤残等级为工伤六级伤残。2015年12月31日，徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具了关于原告装配残疾辅助器具（美容手指）的证明一份，其中处理意见认为：该患者适合装配普通适用型美容手指，假肢价格为12000，该假肢适用寿命约为1年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配康复训练期为10天，食宿费为每天40元每人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。2016年3月25日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告主体不适格为由作出了不予受理案件通知书。2017年4月24日，经被告永佳电子公司申请，本院委托浙江法学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见认为，原告因故致右手指毁损伤的工伤伤残等级为六级伤残。
本案双方当事人的争议焦点为：原告任某1是由被告远翔劳务公司派遣至被告永佳电子公司处工作还是由被告永佳电子公司直接招用？
原告任某1及被告远翔劳务公司均认为，原告虽由案外人李某介绍进入被告永佳电子公司工作，但原告系直接由被告永佳电子公司招用，现原告在被告处工作时受伤，应由被告永佳电子公司承担赔偿责任。为证明上述事实，被告远翔劳务公司申请证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述：本人李某与被告远翔劳务公之间并非劳动关系，双方未签订劳动合同，在2014年年底到2015年春节前双方有合作关系，本人有认识的人需要找工作就介绍给被告远翔劳务公司，由被告远翔劳务公司支付介绍费，这种情况下被告远翔劳务公司会让本人派驻在厂里，为这些劳务派遣工进行工作协调、生活安排等等；2015年春节后因为本人和被告远翔劳务公司之间发生了矛盾，所以双方的合作关系终止了；2015年11月初，本人在街上碰到任某1，因任某1需要找工作，所以2015年11月10日本人电话联系任某1让他到被告永佳电子公司去上班，任某1未满16周岁的情况本人不知情，本人也没有提供假身份给任某1，当天本人把任某1等四到五个人带到被告永佳电子公司和钟科交接后就离开了；原告任某1是以本人名义介绍到被告永佳电子公司处上班的，并非是以被告远翔劳务公司的名义派遣过去的，被告永佳电子公司本来跟本人说好做满一个月给介绍费400-450元，后来因为发生了事故没有拿到介绍费。对上述证人证言，被告远翔劳务公司无异议，原告除对证人所称证人不知情任某1未满16周岁的事实外，对其他陈述无异议；被告永佳电子公司质证认为：2015年被告永佳电子公司和被告远翔劳务公司签订劳务派遣合同的时间与证人李某带原告等人到被告永佳电子公司的时间是一致的，不存在被告永佳电子公司与劳务派遣公司签订了劳务派遣合同后再要求李某个人介绍工人到公司；且根据证人李某的陈述，被告永佳电子公司承诺劳务工每做满1个月介绍费是400-450元，2015年11月，李某介绍了4、5个人，若做满1个月，被告永佳电子公司需支付2000元左右，而被告永佳电子公司与被告远翔劳务公司签订的劳务派遣合同中的管理费每月只需1000元是非常矛盾，被告永佳电子公司不选这个正规的劳务派遣公司、支付较低的管理费，而去选择李某个人介绍工人并支付较高的介绍费是明显不符合常理的。
被告永佳电子公司认为，被告永佳电子公司和被告远翔劳务公司签订了劳务派遣合同后，案外人李某作为被告远翔劳务公司的代表将原告等劳务派遣用工带到被告永佳电子公司处工作，且被告永佳电子公司对原告任某1与被告远翔劳务公司共同冒用“周郑州”的身份的事实并不知情，故原告系被告远翔劳务公司的劳务派遣用工，被告永佳电子公司不应对原告的受伤承担赔偿责任。为此，被告永佳电子公司向本院提交了如下证据：1.2015年的劳务派遣合同一份，证明被告永佳电子公司与被告远翔劳务公司签订了劳务派遣合同，约定由被告远翔劳务公司向被告永佳电子公司派遣16-40周岁的人员进行工作的事实；2.员工登记表、参保人员增加申报表、考勤统计表、声明、小灵热线公众推送文章，证明被告远翔劳务公司和原告共同冒用“周郑州”身份进行劳务派遣的事实；3.2014年的劳务派遣合同、工资结算表、领（付）款凭证，证明2014年被告远翔劳务公司由李某作为其代表带队派遣人员到被告永佳电子公司工作、被告永佳电子公司支付管理费的事实；4.监控视频，证明2015年11月10日被告远翔劳务公司由李某作为代表带领原告等人到被告永佳电子公司工作的事实。原告质证认为，对证据1原告不知情，无法认定其真实性；证据2不能证明原告进行冒用身份的事实，证据3和证据4真实性无异议，但认为不能证明李某代表被告远翔劳务公司。被告远翔劳务公司质证认为，对证据1真实性无异议，但该份合同并未实际履行，证据2、3、4并不能证明原告由被告远翔劳务公司派遣的事实。
对上述两被告分别提供的证据，本院认定意见为：被告永佳电子公司提供的证据1《劳务派遣合同》形式上真实合法，本院对其真实性予以认定；被告永佳电子公司提供的证据2、3、4能够证明原告经过案外人李某介绍以“周郑州”身份在被告永佳电子公司工作，且被告永佳电子公司为“周郑州”缴纳了工伤保险，但上述证据均无法证明李某系被告远翔劳务公司的代表，也无法证明两被告所签订的《劳务派遣合同》已实际履行的事实。被告远翔劳务公司所提供的李某的证人证言恰能证明李某并非被告远翔劳务公司的代表，而是由李某个人介绍原告到被告永佳电子公司工作。综合分析上述两被告分别提供的证据，被告远翔劳务公司提供的证据的证明力大于被告永佳电子公司所提供的证据的证明力，且根据《中华人民共和国劳动合同法》中关于劳务派遣的相关规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬，本案中被告永佳电子公司未提供任何证据证明原告与被告远翔劳务公司之间存在劳务派遣关系的事实，故本院认定被告永佳电子公司所主张的劳务派遣关系不能成立。在劳务派遣关系不成立的情况下，本案需对原告是否属被告永佳电子公司的员工作出认定。在双方未签订书面劳动合同的情况下，根据1995年劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中提出了“事实劳动关系”的概念，该意见第一条规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织成员，并为其提供了有偿劳动，适用劳动法。这里规定的“事实劳动关系”是指劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但是履行了实际的劳动关系，包括为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理和约束，受到用人单位的保护等等，即双方在事实上确立了劳动关系。据此，引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，而不是订立劳动合同；只要存在用工行为，劳动者即享有法律规定的权利。一般情况下，可以从以下四个方面鉴别是否存在事实劳动关系：一是劳动者与用人单位之间是否存在从属关系，接受用人单位的管理、指挥和监督；二是用人单位是否根据某种分配原则，组织工资分配，劳动者按照一定方式领取劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分；四是劳动者是否在用人单位提供的工作场所、使用用人单位提供的生产工具。在存在劳务派遣的情况下，劳务派遣单位与被派遣的劳动者之间形成的是劳动关系。结合到本案的实际情况，由于劳务派遣关系并不成立，从庭审中被告永佳电子公司提供的考勤统计表、参保人员增加申报表等证据材料反映出原告从2015年11月11日至11月16日期间在被告永佳电子公司的注塑车间上班，从事被告永佳电子公司的生产任务，受被告永佳电子公司统一管理，因尚未到一个工资支付周期，尚未领取工资；虽然被告永佳电子公司提供的《员工登记表》中登记原告为劳务派遣用工，但登记为劳务派遣用工的内容系被告永佳电子公司自行书写，本院不能仅以其自书内容予以认定；被告永佳电子公司在庭审中也确认了原告在被告永佳电子公司处务工的事实，据此，原告与被告永佳电子公司之间的关系符合事实劳动关系的基本特征，因原告入职时尚未满十六周岁，被告永佳电子公司招用原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”之规定，且根据《禁止使用童工规定》第四条规定：“用人单位招用人员时，必须核查被招用人员的身份证，对不满十六周岁的未成年人，一律不得录用。”由此可见，无论被告永佳电子公司对原告任某1使用虚假的身份证入职是否明知，其作为用人单位应当履行对任某1所提供的身份证进行核查的法定义务。现被告永佳电子公司并未对任某1所提供的身份证进行必要的核查，应当承担相应的非法用工的责任，并且对于任某1所受之损害依法进行相应赔偿，对被告永佳电子公司所提出的应由原告任某1自身承担部分赔偿责任的辩称依法不予采信。
综上，本院认为：被告永佳电子公司招用未满十六周岁的原告进行生产工作，原告与被告永佳电子公司之间形成了非法用工关系。原告在工作中受伤，被告永佳电子公司作为非法用工主体应依照《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定赔偿原告损失。原告构成工伤六级，被告应当支付原告非法用工受到事故伤害造成伤残的一次性赔偿金322488元（按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准每年53748元计算），原告主张一次性赔偿金345300元无法律依据，本院不予支持。原告主张按宁波市2015年度职工平均工资标准计算2个月的治疗期间的生活费9592元，本院根据原告伤情和治疗情况认定原告治疗期间为2个月应属合理，按照宁波市2014年度职工平均工资计算为8958元。对原告主张的住院期间的护理费7040元，本院按照2015年度宁波市全社会职工平均工资标准计算，为6937元。对原告主张的住院伙食补助费1320元，本院按照每天15元计算为660元。对原告主张的交通费1500元，原告未提供相应的交通费票据，本院无法认定。原告所主张的鉴定费1200元，符合法律规定，本院依法予以认定。
关于原告主张的假肢费用788240元，本院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条之规定，非法用工伤亡人员一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》第五条规定，五级、六级工伤职工，经本人书面要求，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金（含辅助器具费，下同），由用人单位支付一次性伤残就业补助金。参照上述规定，非法用工单位伤亡人员所享受的一次性赔偿与工伤职工所享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均系用人单位和工伤职工就工伤保险待遇的一次性处理，故除工伤职工在领取一次性工伤保险待遇之前进行治疗期间的工资福利、医疗费、护理费等费用以及非法用工伤亡人员在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费等费用，按照《工伤保险条例》规定执行外，用人单位不再负担其他工伤保险待遇。这也包括非法用工单位不再负担非法用工伤亡人员的后期辅助器具费。原告主张被告永佳电子公司支付后期的假肢配置费用及维修费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，参照劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条和第五条之规定，判决如下：
一、被告宁波永佳电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任某1非法用工一次性赔偿金322488元、治疗期间的生活费8958元、护理费6937元、住院伙食补助费660元、鉴定费1200元，合计340243元；
二、驳回原告任某1的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陆潇潇