wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第370号
原告赵某某，女，1976年6月21日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县罗沙乡某某村某某组某某号。
委托代理人罗时照，贵州红河律师事务所律师。
被告刘某，曾用名刘某某，男，1981年4月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，原住罗甸县栗木乡某某村某某组某某号，现住罗甸县龙坪镇某某公司大楼某某楼。
原告赵某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人罗时照到庭参加诉讼，被告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告因家庭生活开支需要，于2013年8月25日向原告借款2万元，双方口头约定月利息为5%，还款时间为同年10月1日。被告得钱后即支付了一个月的利息，到还款期后，经原告多次找到被告要求还款，被告以暂无能力还款为由要求暂缓还款，为此，原告起诉要求判决被告一次性偿还借款本金2万元，承担给付从2013年10月1日至2015年5月20日的农村信用社同期贷款利息9.482‰，共计3761.00元，并承担从2015年5月21日至该笔借款还清之日止的利息（按农村信用社同期贷款利息9.482‰计算），本案诉讼费用由被告承担。
在询问被告刘某笔录中刘某辩称：原告赵某某起诉状中所述情况完全属实，由于这两年找不到钱，所以一直拖欠到现在，我请求法院调解，我同意从现在起每个月还原告1000.00元，直到还清原告欠款为止。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、借条：用于证明被告向原告借款的事实；
2、原告的身份证复印件：用于证明原告的诉讼主体资格；
3、被告刘某的身份信息：用于证明被告刘某身份情况。
被告刘某未出庭，故被告未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，对原提供的证据，客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘某于2013年8月25日向原告借款2万元（有借条为证），双方口头约定月利息为5%，还款时间为同年10月1日。被告得钱后即支付了一个月的利息，到还款期后，经原告多次找到被告要求还款，被告以暂无能力还款为由要求暂缓还款。为此，原告起诉要求判决被告一次性偿还借款本金2万元；承担给付从2013年10月1日至2015年5月20日的农村信用社同期贷款利息9.482‰，共计3761.00元；承担从2015年5月21日至该笔借款还清之日止的利息（按农村信用社同期贷款利息9.482‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘某与原告赵某某借款的事实存在，系双方的真实意思表示，借款合同真实合法有效。原告诉请合法，予以支持，被告违反合同约定，应当承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某所欠原告赵某某借款本金贰万元（￥20000.00）及所欠利息（计息时间从2013年10月1日至2015年5月20日止，按农村信用社同期贷款利息9.482‰计算）叁仟柒佰陆拾壹元（￥3761.00）；另承担借款本金从2015年5月21日起至该笔款项还清之日止的利息部分（按农村信用社同期贷款利息9.482‰计算）。上述款项限于本判决生效之日起十日内给付。
本案案件受理费人民币394.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗德恩
人民陪审员 罗克胜
人民陪审员 龙 雨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈福波
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行（以下简称邮政储蓄银行）。
委托代理人孙磊泽，中国邮政储蓄银行曲靖市分行职员，特被授权。
被告孙克辉。
被告陈福庆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告孙克辉、陈福庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行特被授权代理人孙磊泽，被告陈福庆到庭参加诉讼，被告孙克辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年4月5日，第一被告孙克辉、第二被告陈福庆与原告协商一致，并签订了《个人额度借款合同》，该合同约定由原告向借款人孙克辉提供循环使用的借款额度贷款950000元，额度有效期自2012年4月5日至2022年4月5日，额度存续期内5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，在额度内单笔支用借款最长期限为5年。同时被告孙克辉及其配偶陈福庆与我行签订了《个人最高额度抵押合同》，该合同约定，由两被告承担《个人额度借款合同》项下所形成的债务承担抵押担保责任。被告孙克辉、陈福庆于2012年4月9日向原告提出支用480000元申请，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告于支用单签订之日向被告孙克辉陈福庆发放贷款48万元，原告如约履行了合同义务。但借款人孙克辉、陈福庆未按约履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按期还款，截止2015年2月12日，已逾期36天，下欠借款本息合计255082.88元。根据上述事实及理由，原告向法院起诉，请求法院判令原被告双方签订的《个人额度借款合同》提前到期；判令二被告偿还截至2015年2月12日止欠款本金251180.68元及利息3902.2元，本息合计255082.88元及至履行完毕之日止的相应利息，并由二被告承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈福庆辩称，原告讲的是事实，但我现在拿不出钱来，我钱压在了餐厅里面，孙克辉也不在家，希望原告能给我点时间，我会尽快把这些钱还上。
被告孙克辉未到庭答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告孙克辉、陈福庆与原告协商一致，并签订了《个人额度借款合同》，该合同约定由原告向借款人孙克辉提供循环使用的借款额度贷款950000元，额度有效期自2012年4月5日至2022年4月5日，额度存续期内5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，在额度内单笔支用借款最长期限为5年，合同约定每笔贷款还款方式为：按月等额本息还款法。同时被告孙克辉及其配偶陈福庆与原告签订了《个人最高额度抵押合同》，该合同约定，由两被告所有的位于罗平县松岗小区（三江街）的房产（房产证号：0103**、土地使用证号：2012第672号）承担《个人额度借款合同》项下所形成的债务承担抵押担保责任，并在罗平县住房和城乡建设局作了备案登记。被告孙克辉、陈福庆于2012年4月9日向原告提出支用480000元申请，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定年利率为9.66%，逾期利息为贷款利息的1.5倍即为14.49%。原告于支用单签订之日向被告孙克辉陈福庆发放贷款48万元，原告如约履行了合同义务。但借款人孙克辉、陈福庆未履行按月等额还款义务。截止2015年2月12日，已逾期36天，下欠借款本金251180.68元及利息3902.2元，本息合计255082.88元。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证复印件、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人额度借款抵押合同》、《房屋他项权证》、贷款借据、小额贷款放款单、借款人逾期及还款情况表、分期贷款结清查询表、等证据予以证实，本院予以采信。
被告孙克辉、陈福庆未向本院提供相关证据。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告孙克辉、陈福庆签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人额度借款抵押合同》，合法有效。原告已如约履行了合同义务，被告也应当按照合同全面履行还款义务。因被告违约，原告要求被告提起履行本笔贷款的还款义务，属于合理行使不安抗辩权。双方约定的逾期利息不违反国家法律规定，原告请求被告偿还贷款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙克辉、陈福庆于本判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金251180.68元及利息3902.2元，本息合计255082.88元。
二、由被告孙克辉、陈福庆偿还原告自2015年2月12日起按年利率14.49%计算逾期利息至贷款本息还清时止。
三、二被告在履行期限内不履行给付义务，原告可申请对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5126元，由被告孙克辉、陈福庆负担（原告已预交，执行时一并履行）。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 吴建繁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 瑾
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）罗民初字第370号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行（以下简称邮政储蓄银行）。 负责人杜云，行长。 住址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕苑1-2楼。 委托代理人孙磊泽，中国邮政储蓄银行曲靖市分行职员，特被授权。 被告孙克辉，男，1977年9月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县（三江街）。 被告陈福庆，女，1981年11月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县（三江街）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告孙克辉、陈福庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行特被授权代理人孙磊泽，被告陈福庆到庭参加诉讼，被告孙克辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行诉称，2012年4月5日，第一被告孙克辉、第二被告陈福庆与原告协商一致，并签订了《个人额度借款合同》，该合同约定由原告向借款人孙克辉提供循环使用的借款额度贷款950000元，额度有效期自2012年4月5日至2022年4月5日，额度存续期内5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，在额度内单笔支用借款最长期限为5年。同时被告孙克辉及其配偶陈福庆与我行签订了《个人最高额度抵押合同》，该合同约定，由两被告承担《个人额度借款合同》项下所形成的债务承担抵押担保责任。被告孙克辉、陈福庆于2012年4月9日向原告提出支用480000元申请，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告于支用单签订之日向被告孙克辉陈福庆发放贷款48万元，原告如约履行了合同义务。但借款人孙克辉、陈福庆未按约履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按期还款，截止2015年2月12日，已逾期36天，下欠借款本息合计255082.88元。根据上述事实及理由，原告向法院起诉，请求法院判令原被告双方签订的《个人额度借款合同》提前到期；判令二被告偿还截至2015年2月12日止欠款本金251180.68元及利息3902.2元，本息合计255082.88元及至履行完毕之日止的相应利息，并由二被告承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。 被告陈福庆辩称，原告讲的是事实，但我现在拿不出钱来，我钱压在了餐厅里面，孙克辉也不在家，希望原告能给我点时间，我会尽快把这些钱还上。 被告孙克辉未到庭答辩。 经审理查明：2012年4月5日，被告孙克辉、陈福庆与原告协商一致，并签订了《个人额度借款合同》，该合同约定由原告向借款人孙克辉提供循环使用的借款额度贷款950000元，额度有效期自2012年4月5日至2022年4月5日，额度存续期内5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，在额度内单笔支用借款最长期限为5年，合同约定每笔贷款还款方式为：按月等额本息还款法。同时被告孙克辉及其配偶陈福庆与原告签订了《个人最高额度抵押合同》，该合同约定，由两被告所有的位于罗平县的房产（房产证号：**××09、土地使用证号：2012第**）承担《个人额度借款合同》项下所形成的债务承担抵押担保责任，并在罗平县住房和城乡建设局作了备案登记。被告孙克辉、陈福庆于2012年4月9日向原告提出支用480000元申请，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定年利率为9.66%，逾期利息为贷款利息的1.5倍即为14.49%。原告于支用单签订之日向被告孙克辉陈福庆发放贷款48万元，原告如约履行了合同义务。但借款人孙克辉、陈福庆未履行按月等额还款义务。截止2015年2月12日，已逾期36天，下欠借款本金251180.68元及利息3902.2元，本息合计255082.88元。 上述事实，有原告向本院提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证复印件、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人额度借款抵押合同》、《房屋他项权证》、贷款借据、小额贷款放款单、借款人逾期及还款情况表、分期贷款结清查询表、等证据予以证实，本院予以采信。 被告孙克辉、陈福庆未向本院提供相关证据。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告孙克辉、陈福庆签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人额度借款抵押合同》，合法有效。原告已如约履行了合同义务，被告也应当按照合同全面履行还款义务。因被告违约，原告要求被告提起履行本笔贷款的还款义务，属于合理行使不安抗辩权。双方约定的逾期利息不违反国家法律规定，原告请求被告偿还贷款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙克辉、陈福庆于本判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金251180.68元及利息3902.2元，本息合计255082.88元。 二、由被告孙克辉、陈福庆偿还原告自2015年2月12日起按年利率14.49%计算逾期利息至贷款本息还清时止。 三、二被告在履行期限内不履行给付义务，原告可申请对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费5126元，由被告孙克辉、陈福庆负担（原告已预交，执行时一并履行）。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  侯成良 人民陪审员  敖士忠 人民陪审员  吴建繁 二〇一五年四月三十日 书 记 员  高 瑾
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2109号
原告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告陈军明。
被告杭州易邦医疗器械有限公司。
法定代表人陈军明。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
诉讼代表人陆雅芬，总经理。
委托代理人（特别授权）朱佳韵，系公司职员。
原告杭州公共交通集团有限公司诉被告陈军明、杭州易邦医疗器械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州公共交通集团有限公司于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州公共交通集团有限公司现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州公共交通集团有限公司负担。
代理审判员 费 婧
二〇一六年八月八日
书 记 员 张丽渊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特729号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉兴力塑胶有限公司。住所地：武汉市蔡甸区奓山街小东村。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：明义梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人武汉兴力塑胶有限公司因与被申请人明义梅社会保险纠纷一案，不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2017]第13号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，武汉兴力塑胶有限公司于2017年12月12日向本院�面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉兴力塑胶有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉兴力塑胶有限公司撤回撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2017]第13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由武汉兴力塑胶有限公司负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一七年十二月十三日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 李雯瑾
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第790号
原告国网湖南省电力公司湘西客户服务中心，住所地湖南省吉首市人民南路与燕子路交叉口。
负责人郭海云，该中心主任。
委托代理人李靖，湖南四维律师事务所律师。
被告张言忠，男，1965年11月28日出生，吉首市人，住湖南省吉首市河溪镇河溪社区大城*组。
原告国网湖南省电力公司湘西客户服务中心诉被告张言忠供用电合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由本院审判员吴宇怀担任审判长，与人民陪审员陈万东、杨国平组成合议庭，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2014年2月20日裁定中止诉讼。2015年4月20日恢复并公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力公司湘西客户服务中心的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告张言忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网湖南省电力公司湘西客户服务中心诉称，2007年开始，被告张言忠使用原告的电力产品，一直不交纳电费，经原告多次催收，但是被告一直拒绝按照使用的电量缴纳电费。被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院要求判决：1、被告支付原告电费25600.8元；2、被告按照《电力法》的规定办理供用电手续，安装电力计量装置并按时缴纳电费；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、张言忠拖欠电费情况说明，拟证明被告张言忠欠电费累计25600.8元。
2、张言忠拖欠电费台帐，拟证明被告张言忠拖欠电费的事实。
3、停电通知及现场照片，拟证明原告依法向被告张言忠下发停电通知。
4、欠费停电通知单，拟证明原告依法通知被告张言忠催收电费的事实。
5、决定对原河溪电管站人员收取电费的通知，拟证明湘西吉首供电局、吉首市电力行政执法大队决定对原河溪电管站人员张言忠等人收取电费的事实。
被告未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，由于被告张言忠未到庭质证，本院对原告提供的证据进行核对，该证据均来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且与原告的陈述能相互印证，本院对原告的证据予以确认。
依据上述本院确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2007年12月，被告张言忠申请在堤子口台区装校了一块晨泰DD217电能表，户号为90号，用电类别为居民照明。至2013年8月止，该表未付电费的用电量累计为64002度，电价0.4元／度，累计电费25600.8元。
本院认为，被告张言忠使用电能系经供电企业同意装校了电能表，并由供电企业编发了户号编码，核准了用电类别，被告与原告之间的供用电合同成立，且合法有效。被告张言忠使用电能后不交纳电费，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告张言忠支付电费的诉讼请求，本院予以支持。被告张言忠与原告之间的供用电合同并未被依法撤销或解除，原告要求被告重新按照《电力法》的规定办理供用电手续、安装电力计量装置的理由不能成立，本院对该诉讼请求不予支持。对原告要求被告按时缴纳电费的诉讼请求，系尚未发生的事实，本院不予审理。被告张言忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述和辩论的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张言忠于本判决生效后三日内支付原告国网湖南省电力公司湘西客户服务中心电费25600.8元；
二、驳回原告国网湖南省电力公司湘西客户服务中心其他诉讼请求。
如果被告张言忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告张言忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 陈万东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 㑇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终185号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：钟绍全，公民身份号码：×××，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
原审被告：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人钟绍全、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1559号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏邗建集团有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人之间没有签订合同或其他书面协议，更没有如有纠纷由甲方（原告）住所地人民法院解决的约定，故原审裁定没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。
被上诉人钟绍全、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人钟绍全的诉状、诉讼请求及提交的证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人江苏邗建集团有限公司即被告一的住所地为江苏省扬州市吉安路209号，属于江苏省扬州市邗江区人民法院辖区。被告二江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。被告三青海同创置业有限公司的住所地在青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。被告四邓雷的住所地在四川省仁寿县宝马乡石缸村5组，属于四川省仁寿县人民法院辖区。从事劳务的地点在青海省西宁市湟家花园工地，故合同履行地属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。本案四被告住所地和合同履行地的法院对本案均有管辖权。因此，被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地和合同履行地均在青海省西宁市城西区人民法院辖区，青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。在合同履行地和四被告住所地法院均有管辖权的情况下，被上诉人钟绍全选择向合同履行地和被告江苏邗建集团有限公司青海分公司住所地的法院即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人江苏邗建集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月十三日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终185号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：钟绍全，公民身份号码：×××，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。原审被告：青海同创置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区。法定代表人：陈林，该公司董事长。原审被告：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人钟绍全、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1559号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏邗建集团有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人之间没有签订合同或其他书面协议，更没有如有纠纷由甲方（原告）住所地人民法院解决的约定，故原审裁定没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。被上诉人钟绍全、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海同创置业有限公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人钟绍全的诉状、诉讼请求及提交的证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人江苏邗建集团有限公司即被告一的住所地为江苏省扬州市吉安路209号，属于江苏省扬州市邗江区人民法院辖区。被告二江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。被告三青海同创置业有限公司的住所地在青海省西宁市城中区南山路花好月圆小区，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。被告四邓雷的住所地在四川省仁寿县宝马乡石缸村5组，属于四川省仁寿县人民法院辖区。从事劳务的地点在青海省西宁市湟家花园工地，故合同履行地属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。本案四被告住所地和合同履行地的法院对本案均有管辖权。因此，被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地和合同履行地均在青海省西宁市城西区人民法院辖区，青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。在合同履行地和四被告住所地法院均有管辖权的情况下，被上诉人钟绍全选择向合同履行地和被告江苏邗建集团有限公司青海分公司住所地的法院即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人江苏邗建集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月十三日书记员杨杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民抗37号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：昌吉市安运煤炭运输有限公司。住所地：新疆昌吉市绿洲路17区7丘**栋9-3。
法定代表人：张英，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：李孝义，男，汉族，1958年3月1日出生，住新疆昌吉市。
申诉人昌吉市安运煤炭运输有限公司因与被申诉人李孝义财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民一再终字第2号民事判决,向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以新检民（行）监（2016）65000000199号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本院经审查认为，新疆维吾尔自治区人民检察院的抗诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 王福生
二〇一七年十二月六日
书记员 古扎丽
江西省全南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初217号
原告:李国权，男，1974年12月25日出生，汉族，住全南县。
被告：钟水林，男，1982年1月17日出生，汉族，住全南县。
原告李国权与被告钟水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年4月24日，原告李国权经传票传唤，无正当理由拒不到。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李国权撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李国权负担。
审判员 龚丽丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 温博文
书记员 高国华
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执32号
久益环球（淮南）采矿设备有限公司：
你与淮南市新正源数控机械有限责任公司买卖合同纠纷一案(2016)皖0402民初800号法律文书已发生法律效力。淮南市新正源数控机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月14日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的382988.73元；
2、负担执行费5645.00元。
二〇一七年一月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执361号
申请执行人：刘刚,男，汉族，1973年10月2日出生,住乌鲁木齐市水磨沟区沿河路145-B区8-2-501号。
被执行人：新疆鑫德富能源有限公司,住所地乌鲁木齐市经济技术开发区青岛路64号红企雅苑4-302号。
法定代表人：王枫玉，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人新疆鑫德富能源有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案件属乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，申请执行人刘刚于2017年5月11日提交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）新01执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年七月二十二日
书记员 明 宗 飞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初433号
原告汤显荣，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地：剑阁县下寺镇剑门花园7幢3-401号。
法定代表人：冯天能。
原告汤显荣与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、剑阁县洪州房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告汤显荣的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07169号
上诉人（原审原告）艾道全。
被上诉人（原审被告）重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被上诉人（原审被告）渝北区龙凤花园业主委员会。
负责人席生平，主任。
上诉人艾道全与被上诉人重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物业公司）、渝北区龙凤花园业主委员会（以下简称龙凤花园业委会）确认合同无效纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月8日作出（2015）渝北法民初字第09034号民事判决，艾道全对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人艾道全、被上诉人蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼，被上诉人龙凤花园业委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾道全在一审中诉称：2012年7月1日被告龙凤花园业委会在未召开业主大会的情况下，擅自与被告蓝峰物业公司签订物业服务合同，之后又伪造了于2012年6月28日召开业主大会的情况说明，以此向主管部门备案。其行为已违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的强制性规定，二被告签订的物业服务合同应属无效。故原告提起诉讼，请求确认二被告签订的《物业服务合同》无效。
蓝峰物业公司在一审中辩称：1、被告龙凤花园业委会有权代表全体业主签订物业服务合同，签订程序合法，并依法备案，蓝峰物业无权审查业委会是否召开了业主大会以及内部程序是否合法，故被告蓝峰物业公司与被告龙凤花园业委会签订的物业服务合同合法有效；2、原告的起诉已超过诉讼时效。被告蓝峰物业公司从2012年7月进入原告所居住的龙凤花园小区提供物业服务，原告至此就应当知道二被告间的物业服务合同，诉讼时效就已起算，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告龙凤花园业委会在一审中未作答辩，也未向一审法院提交证据。
一审法院经审理查明：被告蓝峰物业公司系为重庆市渝北区双凤桥街道双凤路111号龙凤花园小区提供物业服务的三级资质企业。被告龙凤花园业委会于2011年7月5日向渝北区人民政府双凤桥街道办事处备案。原告艾道全系龙凤花园小区业主。2011年11月25日，被告龙凤花园业委会发布《通告》，其内容为：龙凤花园小区2011年11月18日竞选物业管理公司结果如下，赞成蓝峰物业共115票，赞成易英物业共53票，两家物管公司的赞成票均未达到小区业主双过半的要求，因此宣布本次龙凤花园小区竞聘物管公司失败。2012年6月30日，被告蓝峰物业公司（乙方）与被告龙凤花园业委会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由被告蓝峰物业公司为龙凤花园小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。上述合同签订后，被告蓝峰物业公司到房管部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。庭审中，原告另举示了1、签名表，拟证实：小区业主证实龙凤花园小区2012年6月28日并未召开业主大会。被告蓝峰物业公司对该签名表的真实性和合法性、关联性均不予认可；2、关于龙凤花园业主大会基本情况说明，内容为：2012年6月28日晚在龙凤花园小区召开业主大会，参加人员有双凤桥街道办事处、龙凤花园所在的社区居民委员会工作人员、业委会成员和部分业主，召开方式为书面征求意见，结果为同意蓝峰物业为小区提供物业服务的总户数和总建筑面积均超过半数。二被告、重庆市渝北区人民政府双凤桥街道办事处、社区居委会在上面盖章。原告认为该情况说明是二被告伪造的；3、重庆市渝北区双凤桥街道宏锦路社区居民委员会的证明，证明该社区居委会未派员参加2012年6月28日的业主大会。
一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告蓝峰物业关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘物业服务企业应当由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主委员会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，原告认为签订物业服务合同前未召开业主大会，但其举示的《关于龙凤花园业主大会基本情况说明》中载明已召开了业主大会，并达到了法定比例要求，重庆市渝北区人民政府双凤桥街道办事处在上面加盖了公章。原告认为该情况说明系伪造，但未举示充分证据予以证明，故对于原告的该陈述，本院不予采信。原告举示的证据也不足以证明二被告之间存在恶意串通。故本院认为二被告签订的《物业服务合同》不存在无效情形，对原告要求确认二被告签订的《物业服务合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中�人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾道全的诉讼请求。案件受理费80元，由原告艾道全负担。
上诉人艾道全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，查清事实重新审核认定物业服务合同无效，并依法判决或者将本案发回重审。2、要求二审法院对2012年6月28日召开的《关于龙凤花园业主大会基本情况说明》中载明的内容真实性、合法性、来源以及参加单位人员姓名、职务等进行认真、彻底调查认证，并向龙凤花园业主公示其调查结果。3、涉诉费用全部由被上诉人承担。理由：1、原审判决取证不实，认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人；2、原审法院判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益；3、原审法院判决审理程序违法；4、本案被上诉人龙凤花园业委会和蓝峰物业公司法定代表人蓝立超，恶意串通一气，伪造2012年6月28日召开的《关于龙凤花园业主大会基本情况说明》是为了取得房管局的备案资料，也是为了他们见不得光的非法利益采用的所谓合法手段制造的蹩脚伎俩等。
被上诉人蓝峰物业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，依法准确，请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人蓝峰物业公司与被上诉人龙凤花园业委会签订的《物业服务合同》是否无效的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故蓝峰物业�司与龙凤花园业委会签订的《物业服务合同》不存在无效的情形。且上诉人艾道全在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，艾道全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人艾道全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 张冀兮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 程 容
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7960号
申请执行人蒋天平，男，1982年6月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人胡钟洋，男，1991年4月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人金夏莲，女，1990年5月20日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人蒋天平与被执行人胡钟洋等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人胡钟洋等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡钟洋等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7960号申请执行人蒋天平，男，1982年6月24日出生，住浙江省义乌市。被执行人胡钟洋，男，1991年4月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人金夏莲，女，1990年5月20日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人蒋天平与被执行人胡钟洋等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人胡钟洋等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡钟洋等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十九日书记员  何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执7960号本院在执行蒋天平与胡钟洋、金夏莲（2017）浙0782民初1418号民间借贷纠纷一案中，经查，胡钟洋、金夏莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将胡钟洋、金夏莲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十九日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3262号
上诉人（原审被告）：颍上县盛华畜牧养殖有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：张华友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人颍上县盛华畜牧养殖有限公司（以下简称盛华畜牧养殖公司）因与被上诉人王建买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
颍上县盛华畜牧养殖有限公司上诉请求:被上诉人向上诉人返点没有兑现，该价值应从货款中予以扣除；一审判决上诉人支付被上诉人利息错误。事实和理由：王建违反商人一般诚信原则,应向上诉人兑现返点；双方并没有约定利息，王建请求的只是违约金。
王建辩称，双方之间不存在购买贷物返点的事实；一审判决确定的利息起算日正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
王建向一审法院起诉请求：依法判令颍上县盛华畜牧养殖有限公司、李佩共同偿还所欠其货款99364元，并自2016年9月4日起按照月利率1.5%的标准支付违约金直至还清为止；李佩、李茜共同偿还所欠其货款28040元。
一审法院认定事实：王建与盛华畜牧养殖公司存在多年的买卖合同关系，由王建提供给畜牧养殖公司所需饲料。2016年9月4日，李佩代表盛华畜牧养殖公司与王建进行结算，盛华畜牧养殖公司欠王建货款299364元，并为王建出具了欠条，载明：如超出还款期限未还，违约金为每月1.5%，但该欠条没有载明还款时间。后盛华畜牧养殖公司累计向王建支付货款200000元，尚欠99364元未付。一审法院认为：债务应当清偿。盛华畜牧养殖公司与王建就货款已进行结算，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。王建要求盛华畜牧养殖公司支付所欠货款99364元及利息，符合双方约定及法律规定，予以支持，该欠条虽然对付款时间没有做出约定，但至盛华畜牧养殖公司出具欠条后履行付款义务时即视为已经到期，王建要求盛华畜牧养殖公司支付下欠货款利息予以支持，但利息应自2016年9月15日的次日开始计算至欠款付清时止，按约定的月利率1.5%计算，但对其要求李佩与盛华畜牧养殖公司共同支付该欠款本息，因其缺乏证据证明李佩与盛华畜牧养殖公司系合伙关系，不予支持；盛华畜牧养殖公司辩称，王建未按承诺给其公司返点，因没有提供证据证明，对其辩解意见不予采信。庭审后，王建自愿撤回对李佩、李茜个人欠款的起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、颍上县盛华畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内支付所欠王建货款99364元及利息（以99364元为基数，自2016年9月16日起至欠款付清时止，月利率按1.5%计算）；二、驳回王建的其他诉讼请求。案件受理费2848元，减半收取1424元，财产保全费1270元，合计2694元，由王建负担282元，由颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担1142元。
本院二审期间，上诉人盛华畜牧养殖公司提交邮政储蓄绿卡一份，证明：上诉人第一次还款时间为2016年9月15日，还款10万元。王建对该证据予以认可。经本院审查认为，该证据客观、真实，故对其证明效力予以确认，该款已从200000元中予以扣除。
双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王建要求盛华畜牧养殖公司支付所欠货款99364元及利息，符合双方约定及法律规定，予以支持，该欠条虽然对付款时间没有做出约定，但至盛华畜牧养殖公司出具欠条后履行付款义务时即视为已经到期，王建要求盛华畜牧养殖公司支付下欠货款利息予以支持，但利息应自2016年9月15日的次日开始计算至欠款付清时止，按约定的月利率1.5%计算，盛华畜牧养殖公司上诉称，王建未按承诺给其公司返点，缺乏证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审庭审后，王建自愿撤回对李佩、李茜个人欠款的起诉，符合有关法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛华畜牧养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月八日
书记员 李鑫楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3262号上诉人（原审被告）：颍上县盛华畜牧养殖有限公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：张华友，该公司经理。委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。上诉人颍上县盛华畜牧养殖有限公司（以下简称盛华畜牧养殖公司）因与被上诉人王建买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。颍上县盛华畜牧养殖有限公司上诉请求:被上诉人向上诉人返点没有兑现，该价值应从货款中予以扣除；一审判决上诉人支付被上诉人利息错误。事实和理由：王建违反商人一般诚信原则,应向上诉人兑现返点；双方并没有约定利息，王建请求的只是违约金。王建辩称，双方之间不存在购买贷物返点的事实；一审判决确定的利息起算日正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王建向一审法院起诉请求：依法判令颍上县盛华畜牧养殖有限公司、李佩共同偿还所欠其货款99364元，并自2016年9月4日起按照月利率1.5%的标准支付违约金直至还清为止；李佩、李茜共同偿还所欠其货款28040元。一审法院认定事实：王建与盛华畜牧养殖公司存在多年的买卖合同关系，由王建提供给畜牧养殖公司所需饲料。2016年9月4日，李佩代表盛华畜牧养殖公司与王建进行结算，盛华畜牧养殖公司欠王建货款299364元，并为王建出具了欠条，载明：如超出还款期限未还，违约金为每月1.5%，但该欠条没有载明还款时间。后盛华畜牧养殖公司累计向王建支付货款200000元，尚欠99364元未付。一审法院认为：债务应当清偿。盛华畜牧养殖公司与王建就货款已进行结算，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。王建要求盛华畜牧养殖公司支付所欠货款99364元及利息，符合双方约定及法律规定，予以支持，该欠条虽然对付款时间没有做出约定，但至盛华畜牧养殖公司出具欠条后履行付款义务时即视为已经到期，王建要求盛华畜牧养殖公司支付下欠货款利息予以支持，但利息应自2016年9月15日的次日开始计算至欠款付清时止，按约定的月利率1.5%计算，但对其要求李佩与盛华畜牧养殖公司共同支付该欠款本息，因其缺乏证据证明李佩与盛华畜牧养殖公司系合伙关系，不予支持；盛华畜牧养殖公司辩称，王建未按承诺给其公司返点，因没有提供证据证明，对其辩解意见不予采信。庭审后，王建自愿撤回对李佩、李茜个人欠款的起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、颍上县盛华畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内支付所欠王建货款99364元及利息（以99364元为基数，自2016年9月16日起至欠款付清时止，月利率按1.5%计算）；二、驳回王建的其他诉讼请求。案件受理费2848元，减半收取1424元，财产保全费1270元，合计2694元，由王建负担282元，由颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担1142元。本院二审期间，上诉人盛华畜牧养殖公司提交邮政储蓄绿卡一份，证明：上诉人第一次还款时间为2016年9月15日，还款10万元。王建对该证据予以认可。经本院审查认为，该证据客观、真实，故对其证明效力予以确认，该款已从200000元中予以扣除。双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王建要求盛华畜牧养殖公司支付所欠货款99364元及利息，符合双方约定及法律规定，予以支持，该欠条虽然对付款时间没有做出约定，但至盛华畜牧养殖公司出具欠条后履行付款义务时即视为已经到期，王建要求盛华畜牧养殖公司支付下欠货款利息予以支持，但利息应自2016年9月15日的次日开始计算至欠款付清时止，按约定的月利率1.5%计算，盛华畜牧养殖公司上诉称，王建未按承诺给其公司返点，缺乏证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审庭审后，王建自愿撤回对李佩、李茜个人欠款的起诉，符合有关法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盛华畜牧养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十二月八日书记员 李鑫楠本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第105号
原告：浙江罗伊服饰有限公司，住所地浙江省衢州市桔海二路8号。
法定代表人：叶志刚，该公司总经理。
委托代理人：底世清，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师。
被告：李跃亮。
本院在审理原告浙江罗伊服饰有限公司诉被告李跃亮买卖合同纠纷一案中，因原告浙江罗伊服饰有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑利军
二〇一四年八月一日
代书 记员 舒诗晗
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保27号
申请保全人：梁茂海。
被保全人：乔全月。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初314号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年二月九日
书记员 郭环环
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初109号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人喻某甲，男，出生于1990年5月7日，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年2月6日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；于2016年2月19日被逮捕。2016年6月5日被本院决定取保候审。
辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人喻某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人喻某甲及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日，在周口市川汇区中州路越调剧团家属院，被告人喻某甲与其邻居杨某甲家发生矛盾，双方相互争吵撕扯，喻某甲将杨某甲的妹妹杨某丁打伤，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人喻某甲家人与被害人杨某丁达成和解协议，杨某丁对喻某甲的行为已表示谅解。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某丁的陈述，证人喻某乙、彭某、杨某乙、王某、董某、杨某甲、柏某、杨某丙的证言；书证：周口市公安局七一路分局民警李涛、ＸＸ出具的出警经过、报案记录、抓获经过、公安机关出具的喻某甲无违法违纪证明、周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份；杨某丁与喻某甲家人达成的协议书一份、杨某丁出具的5万元领条一张、谅解书和被告人喻某甲户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲因邻里矛盾引发撕扯，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人喻某甲当庭自愿认罪，案发后其家人积极赔偿了被害人经济损失，已征得被害人的谅解。辩护人提出被告人喻某甲主观恶性较小，系初犯、偶犯等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。量刑时综合予以考虑，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年六月八日
书记员 王 林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00284—1号
原告谷城源兴矿业有限公司。住所地：湖北省谷城县茨河镇政府街16号。
法定代表人王有银，该公司总经理。
被告泸水县康华硅业有限公司。住所地：云南省泸水县老窝乡分水岭工业园区。
法定代表人邵炜，该公司总经理。
本院在审理原告谷城源兴矿业有限公司与被告泸水县康华硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值47万元的财产予以保全，并以其所有的柳工牌挖掘机1台提供担保。
本院认为，原告谷城源兴矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告泸水县康华硅业有限公司所有的价值47万元的动产、不动产、银行存款、有价证券、到期债权等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对原告谷城县源兴矿业有限公司所有的柳工牌挖掘机1台予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费2870元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴金东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程波乐
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3649号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘,理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。
被告李志芹,女,汉族。
被告程凯洲,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李志芹、程凯洲金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3649号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘,理事长住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。被告李志芹,女,汉族。被告程凯洲,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李志芹、程凯洲金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月五日书记员 苏熊能
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第19号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某（聋哑人），男，29岁。因涉嫌盗窃于2014年11月5日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月10日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
聋哑翻译朱丽华，开封市特殊教育学校退休老师。
被告人高某（聋哑人），女，29岁。因涉嫌盗窃于2014年11月5日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月10日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
聋哑翻译邢燕，开封市特殊教育学校老师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某、高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员齐莹辉出庭支持公诉，被告人陈某、高某及聋哑翻译朱丽华、邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：
2014年8月份，陈某、高某、何某（另案处理）、琚某某（另案起诉）、王某某（另案起诉）、宋某某（另案处理）组成盗窃团伙，陈某为组织者和领导者。2014年10月31日陈某等六人来到开封，住在开封市金明区大梁路中州快捷宾馆，陈某每天发给团伙成员数额不等的“活动费”，后高某等人在公交车上多次实施盗窃，盗窃所得由高某记录后交由陈某保管，陈某安排高某等团伙成员食宿。
2014年11月3日10时许，被告人高某伙同王某某在29路公交车上盗窃被害人蒋某某钱包时被发现，王某某当场被抓获，高某下车逃跑。
2014年11月3日18时许，被告人高某同琚某某在1路公交车上盗窃被害人马某某钱包一个，内有现金1900余元。
2014年11月4日9时10分，被告人高某伙同琚某某在13路公交车上盗窃被害人李某某钱包一个，内有现金1000余元。
公诉人当庭出示了物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某、高某以非法占有为目的，组织他人或参与在公交车上扒窃公民财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈某、高某等人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。被告人高某由于意志以外的原因，部分犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某、高某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。建议法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第十九条之规定对二被告人定罪处罚。
被告人陈某、高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月份，陈某、高某、何某（另案处理）、琚某某（另案起诉）、王某某（另案起诉）、宋某某（另案处理）组成盗窃团伙，陈某为组织者和领导者。2014年10月31日陈某等六人来到开封，住在开封市金明区大梁路中州快捷宾馆，陈某每天发给团伙成员数额不等的“活动费”，后高某等人在公交车上多次实施盗窃，盗窃所得由高某记录后交由陈某保管，陈某安排高某等团伙成员食宿。
2014年11月3日10时许，被告人高某伙同王某某在29路公交车上盗窃被害人蒋某某钱包时被发现，王某某当场被抓获，高某下车逃跑。
2014年11月3日18时许，被告人高某同琚某某在1路公交车上盗窃被害人马某某钱包一个，内有现金1900余元。
2014年11月4日9时10分，被告人高某伙同琚某某在13路公交车上盗窃被害人李某某钱包一个，内有现金1000余元。
认定上述事实的证据有：被告人陈某、高某的供述与辩解、被害人蒋某某、马某某、李某某的陈述、证人郑某、张某某、宋某某的证言、赃款2706元、扣押清单、押金收条、记录单、光盘等。
经质证，二被告人对公诉机关提供的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，组织他人在公共交通工具上进行扒窃，被告人高某以非法占有为目的在公共交通工具上进行扒窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、高某等人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起组织、领导作用，是犯罪团伙的主犯，应当对涉案的全部数额负责。本案被告人高某虽积极完成盗窃行为，但系受陈某的指使和安排实施的盗窃，相比陈某在共同犯罪中作用较小，应认定高某为从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人高某由于意志以外的原因，部分犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人均系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。二被告人能够当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日至2015年5月4日。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日至2015年4月4日。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
三、随卷转来赃款2706元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 申金华
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第19号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人翟某（××人），无业，住徐州市泉山区。被告人翟某于2004年4月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2013年10月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2015年3月11日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张敏，江苏逸城律师事务所律师。
翻译人周长城，徐州市手语研究会教师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第307号起诉书指控被告人翟某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人翟某及辩护人张敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初，被告人翟某在本市云龙区蓝天大楼对过人行道上，向一新疆人（身份不明）购买价值1500元的海洛因（共计15管）供自己吸食。2013年7月31日13时许，翟某接到孙某要求购买毒品的短信后，于当日15时许在本市云龙区袁桥北侧花坛人行道上，将其吸食剩余的10管海洛因（约1克），以1000元的价格卖给孙某。
2013年10月3日，被告人翟某向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人翟某的行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人翟某曾因贩卖毒品犯罪被判刑，现再次实施该犯罪，依法应从重处罚。被告人翟某系××人犯罪，并具有自首的情节。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人翟某的辩护人的主要辩护意见是：1、被告人系××人犯罪；2、被告人能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；3、被告人能当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年年初，被告人翟某在本市云龙区蓝天大楼对过人行道上，向一新疆人购买价值1500元的海洛因（共计15管）供自己吸食。2013年7月31日13时许，翟某接到孙某要求购买毒品的短信后，于当日15时许在本市云龙区袁桥北侧花坛人行道上，将其吸食剩余的10管海洛因（约1克），以1000元的价格卖给孙某。
2013年10月3日，被告人翟某向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实；
1、被告人翟某的供述，证实翟某从新疆人处购买了15管海洛因，自己吸食部分后，又以1000元的价格将剩下的10管卖给孙某的事实。
2、证人孙某的证言，证实孙某以1000元的价格代他人从翟某处购买毒品的事实。
3、证人尹某的证言，证实孙某代其购买10管左右海洛因的事实。
4、公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、尿检报告、被告人户籍证明及其曾受处罚的刑事判决书、释放证明书，证实被告人主动到案情况、自然情况及其前科等情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人翟某贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人翟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人翟某曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，现再次实施该犯罪，依法从重处罚。被告人翟某系聋哑人犯罪，依法从轻处罚。被告人翟某能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人翟某系聋哑人犯罪，具有自首情节，能自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵押羁押的8日，即自2015年3月11日起至2015年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾 彭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第19号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年8月8日出生，汉族，个体业主。2014年10月27日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人刘萍、张睿，江苏致邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人陈某犯强奸罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人刘萍、张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日凌晨2时许，被告人陈某在本市鼓楼区金川河北路往西约100米处路北侧绿化带内，采用手段，将路过的被害人杨某强行拉至路边树旁，欲与其发生性关系，后因自身原因未遂。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人陈某的供述和辩解、被害人杨某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（法证）字（2014）341号物证检验报告书、监控录像、户籍资料、受案登记表、案发经过、抓获经过等证据，证实被告人陈某的行为已构成强奸罪，系未遂，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
辩护人提出，1、被告人虽有奸淫目的，但未采用暴力、胁迫等手段与被害人发生性关系，其对被害人实施的强制猥亵行为，不构成强奸罪，应认定为强制猥亵妇女罪。2、被告人家属已赔偿被害人15000元，取得了被害人谅解。3、被告人系酒后违法，没有预谋，主观恶性小，暴力程度轻，没有对被害人造成人身伤害。4、被告人无前科，长期在南京工作，是家庭主要经济来源，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2014年10月4日凌晨2时许，被告人陈某在本市鼓楼区金川河北路往西约100米处路北侧绿化带内，采用捂嘴、言语威胁等手段，将路过的被害人杨某强行拉至路边树旁，欲与其发生性关系。被告人用手摸、抠被害人上身及阴某拉下被害人裤子，用生殖器摩擦被害人下身，后因其自身原因性交未能成功。期间，被告人体液流出留在被害人身上。后被告人离开现场。
当日，被害人向公安机关报案，公安机关提取被害人内裤，并对可疑斑迹进行鉴定。经鉴定，被害人内裤和臀部可某与陈世斌某
2014年10月27日，公安机关根据监控，将被告人陈某抓获归案。
案发后，被告人亲属向被害人杨某支付赔偿款人民币一万五千元，被害人出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈某的供述和辩解。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力、威胁的方法，欲强行与妇女发生性关系，由于意志以外的原因未得逞，其行为已经构成强奸罪，属犯罪未遂，应予依法惩处，但可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯强奸罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某的行为构成强制猥亵妇女罪的辩护意见，经查，被告人供述与被害人陈述一致，均能证实被告人主观上有强行与被害人发生性关系的故意，客观上被告人已实施了暴力、语言威胁的方法，欲与被害人发生性关系的行为，虽在意图强奸被害人过程中，对被害人实施了猥亵行为，且由于被告人身体原因未强奸成功，但被告人的行为已符合强奸罪的构成要件，故该辩护意见与本案查明的事实及法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人提出被告人系酒后违法，主观恶性小，暴力程度轻，没有对被害人造成人身伤害的辩护意见无事实及法律依某被告人深夜尾随单身女性，以暴力方法欲强行与女性发生性行为，不仅侵害了被害人的身心健康，亦是对社会安全秩序的破坏，故对该辩护意见亦不予采纳。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，根据被告人犯罪性质、情节，综合考虑本案不宜适用缓刑。辩护人提出的其他辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 盛 建
人民陪审员 吴文军
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 姣
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第344号
原告舞钢市革命老区建设促进会。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
原告舞钢市革命老区建设促进会诉被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国全，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞钢市革命老区建设促进会诉称：2012年7月13日，原告单位的豫DW01**号轿车由西向东正常行驶至驻马店铜山大道香山乡邓瓦房路口时与由东向西驾驶电动三轮车的许某某相撞，造成许某某、许某、许某甲受伤，原告车辆受损的后果。经驻马店公安局交警队认定乔臣法负此事故的次要责任，许某某负事故的主要责任。原告通过交警部门为三位伤者垫付了10万元。原告单位车辆损坏修车支付10684元，支付车辆施救费500元。2013年7月，许某某、许某、许某甲以交通事故赔偿纠纷为由起诉原告和被告，但庭审后三伤者与被告私下达成赔偿协议，而三伤者对原告撤诉，致使原告已垫付的10万元赔偿款、车辆损失及费用不能通过该案一次性解决。原告原起诉要求被告赔偿原告保险金及费用111184元（保险金110684元＋拖车费500元）。原告当庭变更诉讼请求要求被告赔偿原告14895.89元（3711.89元＋10684元＋500元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：原车车辆在答辩人处投保有交强险和5万元的商业三责险。答辩人已在所有限额内将款赔给了受害方，保险赔偿金已全部用完。交通事故给三名伤者造成的损失已超过172000元和原告支付给受害人的10万元总额，并且经过驻马店市中院的终审判决可知原告还应再赔偿三个受害人5万多元。原告垫付的3711.89元并非替答辩人垫付，而是原告支付给受害人的费用，并且这些费用是超出保险限额之外的，答辩人不应支付，原告应向受害人主张返还。对于原告主张的车辆损失10684元，答辩人也不应全部支付。因为原告承担事故的次要责任，受害人许某某承担的是主要责任，受害人应赔偿原告70%的车辆损失。根据原告和答辩签订的合同及保险的通用条款，在事故中保险车辆负次要责任的，赔付比例不超过30%。原告的的施救费用根据合同约定保险公司不承担。
经审理查明：2012年7月24日9时35分，许某某驾驶雅迪电动三轮车（后乘女儿许某、儿子许某甲），沿铜山大道机动车道由东向西行驶至香山乡邓瓦房路口时，与沿铜山大道由西向东行驶的，乔某某驾驶的豫DW01**小型轿车发生碰撞，致许某某和三轮车乘车人许某、许某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市交警队认定，许某某负事故的主要责任，乔某某负事故的次要责任，乘车人许某、许某甲不负事故责任。豫DW01**小型轿车在平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险、5万元商业三责险和117720元车辆损失险。事故发生在保险期间内。豫DW01**小型轿车实际车主为舞钢市革命老区建设促进会，乔某某系老促会工作人员。事故发生后舞钢市革命老区建设促进会垫付许玲医疗费20000元。垫付许某某医疗费80000元。
事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与许某某、许某、许某甲达成调解，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险医疗费用限额10000元赔偿许某某3333.3元，赔偿许某3333.3元，赔偿许某甲3333.4元。交强险死亡伤残费用限额110000元赔偿许某某55000元，赔偿许某55000元。在第三者责任险限额内赔偿许某甲1000元，赔偿许某49000元。经驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第115号、（2015）驻民四终字第143号、（2015）驻民四终字第166号民事判决书处理，该事故中除去舞钢市革命老区建设促进会已向许某某、许某垫付的费用及中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司已与许某某、许某、许某甲所达成的调解协议赔偿款外，舞钢市革命老区建设促进会还应再赔偿许某41492.64元，再赔偿许某甲2918.47元。舞钢市革命老区建设促进会对许某某应承担的赔偿款为76288.11元，因老促会已支付许某某80000元，付超3711.89元。
本事故中舞钢市革命老区建设促进会的豫DW01**小型轿车受损，修车花费10684元，车辆施救费500元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，经质证的事故责任认定书、（2015）驻民四终字第115号、（2015）驻民四终字第143号、（2015）驻民四终字第166号民事判决书、修车费发票等在卷为证，可以认定。
本院认为，舞钢市革命老区建设促进会的事故车辆豫DW01**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险、5万元商业三责险和117720元车辆损失险。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与许某某、许某、许某甲调解时未充分考虑舞钢市革命老区建设促进会已垫付费用的具体情况，致使舞钢市革命老区建设促进会给许某某的垫付数额超出其实际损失，舞钢市革命老区建设促进会要求中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿付超部分3711.89元应予支持。
事故车辆该车辆豫DW01**小型轿车在事故中承担次要责任，依已生效的（2015）驻民四终字第115号、（2015）驻民四终字第143号、（2015）驻民四终字第166号民事判决书的主次责任划分比例，豫DW01**小型轿车车辆修理费用及施救费用的40%即4473.6元［（10684元＋500元）×40%］应由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在车辆损失险范围内承担。
原告主张的车辆修理费用及施救费用中的不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告舞钢市革命老区建设促进会向许新生垫付费用中超出其应负担的费用3711.89元及车辆维修费用、施救费用共计8185.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，原告舞钢市革命老区建设促进会负担95元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
审 判 员 张英黎
人民陪审员 禇培培
二〇一五年九月三日
书 记 员 栗彩彩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第344号
原告蔡某甲，男，1985年4月18日生，汉族。
被告郭某，女，1988年4月8日生，汉族。
原告蔡某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙。婚后双方未建立良好的感情基础，2013年开始原被告双方经常生气吵架，夫妻感情慢慢破裂。2014年2月2日，原被告双方争吵后，被告不辞而别，至今已有一年有余，原告到被告父母家中寻找被告，被告父母也不知道被告的去向，被告对原告及女儿不管不问的行为，直接导致原被告夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由原告抚养，暂时放弃要求被告给付子女抚养费的请求。
被告郭某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙，现随原告及其父母共同生活。婚后原被告双方未建立良好的感情基础，2013年之后开始常因琐事经常生气吵架。2014年2月2日，被告与原告生气后不辞而别，至今未与原告联系。后经原告寻找仍不能查找被告的下落。原告以被告不辞而别，对家庭不管不问，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。
本院认为，夫妻之间应该相互体谅、包容，共同经营好美好的家庭生活。本案中，被告自2014年2月2日与原告生气后外出，至今未与家庭联系，立案后本院经过调查被告的父亲，仍不能查找到被告的下落，本院依法采用公告送达的方式向被告送达了应诉手续，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，对原告提出离婚的请求持放任的态度。根据原告庭审陈述的意见，原，被告婚前相识时间较短，婚后双方常因琐事发生矛盾，被告下落不明，双方已失去了共同生活的基础，原、被告已无和好的可能，原、被告夫妻感情已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养的问题，由于婚生女蔡某乙出生后经常随原告及原告的父母生活，为有利于未成年人健康成长，在不改变其现有生活环境的情况下，原告要求抚养婚生女蔡某乙，抚养费暂由原告自理的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告郭某离婚。
二、婚生女蔡某乙由原告蔡某甲抚养，抚养费由原告蔡某甲自理。
案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李跃华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4706号
原告:时绪林,男,1967年3月5日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：安徽睿正律师事务所律师。
被告:安徽建德建设工程有限公司,住六安市金安区东桥镇,统一社会信用代码：913415026928374848。
法定代表人：徐文和，总经理。
委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
原告时绪林与被告安徽建德建设工程有限公司（以下简称建德建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时绪林及其特别授权委托代理人刘勇、被告建德建设公司的特别授权委托诉讼代理人叶太仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
时绪林向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原被告之间存在劳动关系，原告在被告处上班并受伤，原告提供足够证据证明原被告之间存在劳动关系。原告提供一份公安机关的出警记录，记录原告2016年9月22日在六安市巨鑫塑胶科技有限公司工业厂区项目工地施工现场受伤。另从原告提供照片可以看出，在六安市巨鑫塑胶科技有限公司工业厂区项目现场，工地铭牌上明确注明被告为该厂区建设者，且招聘原告去工地的案外人孔令安与原告通话录音也确认了工地的施工单位为本案被告。另仲裁委以证据不足认定原、被告之间不具有劳动关系，系没有查清事实作出的裁决。依据相关法律规定，故诉至法院期判如诉请。
建德建设公司辩称，1、原、被告不存在劳动关系；2、我公司承建六安市巨鑫塑胶科技有限公司‖标段工程，不是全部工程，开工时间为2013年9月1日，竣工时间为2014年10月1日。后我公司将工程交由实际是工人李效年施工，在施工过程中，发包方资金断链，李效年吸收孙韶华、谢先全参与垫资继续施工，后因资金不足，工程于2015年6月停止建设。后三实际施工人与发包方达成工程结算书，该决算书明确约定“未完成的部分（工程）均由甲方（发包方）完善，发生的费用与乙方无关”。另三实际施工人在2016年7月间，直接向金安区人民法院起诉发包人六安市巨鑫塑胶科技有限公司，要求其支付工程款，并于2016年8月24日达成了（2016）皖1502民初2642号民事调解书。基于此，在2016年9月22日，原告受伤时，也不可能存在我公司及三实际施工人负责施工情形，故原告诉请无法律依据。
建德建设公司对时绪林所举证据二《工地现场照片》真实性及证明目的有异议，认为不能证明原告系被告的工人；对其所举证据三《出警登记表》真实性无异议，证明目的有异议，指出在报警的时间，被告承建的工程早已结算完工；对证据四录音，认为孔令安不是我公司人员，录音中“公司”也没有明确是我公司，孔令安作为证人也应出庭作证，录音不能单独作为证据。
时绪林对建德建设公司所举证据据二《建设工程施工合同》，指出真实性由法院核实，即使是真实的，也不能达到其证明目的，不能排除还有其他标段的合同，对《内部承包合同》的真实性有异议，认为达不到其证明目的；对证据三民事起诉状、受理通知书、巨鑫塑胶科技有限公司而标段工程结算书、六安市金安区（2016）皖1502民初2642号民事调解书的真实性无异议，但没有提到被告，与本案无关；对证据四金安区劳动人事仲裁委金劳人仲（2017）50号仲裁裁决书有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：对时绪林所举证据《工地现场照片》、《出警登记表》，因不能确定时绪林受伤时向谁提供劳动，本院对其关联性不予认定；对所举证据四录音，因在不能确认孔令安为建德建设公司员工身份的情况下，本院对其关联性不予认定。对建德建设公司所举证据的真实性均予以认定。
经审理查明：时绪林称“原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处上班并受伤，原告提供了足够证据证明原、被告之间存在劳动关系。原告提供一份公安机关的出警记录，记录原告2016年9月22日在六安市巨鑫塑胶科技有限公司工业厂区项目工地施工现场受伤。另从原告提供照片可以看出，在六安市巨鑫塑胶科技有限公司工业厂区项目现场，工地铭牌上明确注明被告为该厂区建设者，且招聘原告去工地的案外人孔令安与原告通话录音也确认了工地的施工单位为本案被告”。2017年4月14日，时绪林作为申请人向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人具有劳动关系。2017年7月7日六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲[2017]50号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人要求确认申请人与被申请人具有劳动关系的仲裁请求。
本院认为，本案中，劳动者对其与用人单位之间是否构成劳动关系负有举证责任。时绪林在巨鑫科技工业园工地因维修搅拌机过程中不慎受伤，时绪林提供一份自称系建德建设公司员工孔令安录音对话及照片，说明时绪林在建德建设公司工作受伤，然孔令安身份不明，时绪林在巨鑫科技工业园工地提供劳动，其为谁提供劳动，是否为建德建设公司提供劳动，本院根据原告证据不能认定。故对其主张与建德建设公司之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告时绪林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告时绪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月一日
书记员 高 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1514号
申请执行人赵淑文
被执行人陈波
本院在执行赵淑文与陈波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月2日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4149号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈波给付欠款50000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈波现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 于昊沅
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第878号
原告陈某，女，1992年11月1日出生，汉族，高中文化，现住清河县。
被告杨某甲。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系高中同学，在2014年办理结婚登记手续。婚前二人于2013年12月27日生一男孩杨某乙，现年1周半，现跟随被告生活。婚前二人自由恋爱，婚后发现性格不合，经常因琐事吵架，使原告身心疲惫，最不能让原告容忍的是被告限制原告人身自由，同居至今三年的时间里不让原告出门在外借宿，彻底影响了原告的身心健康。被告目无尊长，原、被告有矛盾发生争议后，被告时常打电话辱骂原告父母及家人，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告为维护自身的合法权益，依法起诉。请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方自由恋爱，2012年3月19日双方开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。于2013年12月27日生一男孩杨某乙，现随被告杨某甲生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，被告杨某甲经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告双方系自由恋爱登记结婚，在一起生活多年，且生有一子，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中互谅互让，彼此宽容是能够在一起生活的。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告陈某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘晓芳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阴法执字第00005-1号
申请执行人郝从亚，女，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，华阴市玉泉街道办事处郝堡村。
委托代理人乔麦蝉，女，1948年1月19日出生，汉族，华阴市玉泉街道办事处郝堡村，系郝从亚母亲。
被执行人华阴市玉泉街道办事处郝堡村二组。
负责人郝中民，该组组长。
郝从亚与华阴市玉泉街道办事处郝堡村二组土地征用补偿款纠纷一案，华阴市人民法院于2011年4月14日作出（2011）阴民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝从亚于2011年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人华阴市玉泉街道办事处郝堡村二组查无财产可供执行。华阴市玉泉街道办事处郝堡村民委员会鉴于申请执行人实际情况以帮扶名义给付郝丛亚18000元。救济了2000元。申请执行人郝从亚撤销了本案的申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2011）阴民初字第120号民事判决终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 杨三英
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一四年一月二十八日
书记员 丁小凯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1900号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人党某，男，1960年10月7日出生于辽宁省鞍山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁东区。因吸毒于2013年3月14日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2013年3月21日被刑事拘留，2013年4月3日被释放，并于当日送强制戒毒。因本案于2013年12月25日被逮捕。现押于珠海市公安局羁留病房。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2191号起诉书指控被告人党某犯非法持有毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日18时许，公安机关在珠海市香洲区拱北夏湾帝景酒店楼下查获被告人党某，从其身上搜出海洛因、冰毒、麻古等毒品。经鉴定，从被告人党某身上查获的浅黄色粉末状物质中检出海洛因成份，含量为57.9%，净重共11.45克；查获的白色晶体状物质及红色药片中均检出甲基苯丙胺成份，净重共6.03克。
另查明，2013年3月14日被告人党某被抓获归案，并于当日被决定行政拘留十五日和强制戒毒二年，因本案于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被释放，此次因本案共计被羁押14天，因本案于2013年12月25日被逮捕。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录，证据保全决定书及证据保全清单，理化检验报告书，司法鉴定检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某无视国法，非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人党某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人党某归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人党某因本案被先行羁押14日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人党某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月10日止，已扣除先行羁押14日；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 林少菁
二〇一四年一月九日
书 记 员 李祯阡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2586号
原告：鲁廷伟，男，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈铁成，男，1976年12月20日出生，锡伯族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告鲁廷伟与被告陈铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁廷伟到庭参加了诉讼，被告陈铁成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈铁成于2014年5月18日在原告处借款32000元，并为原告出具欠据一枚。借款到期后经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款32000元。
被告陈铁成未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠款人为陈铁成的32000元欠据一枚及刘某某、康某某证人证言各一份。证明被告陈铁成向原告鲁廷伟借款32000元未偿还的事实。
上述证据被告陈铁成未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈铁成于2014年5月18日在原告处借款32000元，并为原告出具欠据一枚。借款到期后经原告向被告催要，被告未能清偿。故原告诉至本院，要求被告给付借款32000元。
本院认为，原告鲁廷伟与被告陈铁成间民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告陈铁成作为借款人，应按照约定承担还款之责。原告鲁廷伟的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁成于本判决生效后十日内给付原告鲁廷伟借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈铁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 格根他那
人民陪审员 秀 英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陶 雯 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执263号之一
申请执行人：朱吉生，男，1964年3月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：胡端凤，男，1964年6月14日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十月十九日作出的(2015)屯民一初字第01326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡端凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡端凤收入6950.00元。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一七年二月二十四日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执263号
被执行人胡端凤，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行胡端凤其他案由一案中，责令被执行人胡端凤立即按照已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第01326号民事判决缴纳案件受理费6900元，但被执行人胡端凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人胡端凤收入6950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章建中
二〇一七年三月十三日
书记员 程学敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第564-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
被执行人：陈贤春。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告陈贤春为信用卡纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）台黄商初字第916号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人陈贤春履行生效判决所确定的给付中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金4995.76元和截止2013年3月20日的利息1366.92元、滞纳金290.26元，并支付自2013年3月21日起至判决确定给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息，承担案件受理费50元，公告费400元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈贤春未向本院申报财产；本院已将被执行人陈贤春录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈贤春的银行存款、房产、车辆及其配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。2014年2月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈贤春有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陈贤春可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第564号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一四年四月二十四日
代书记员 邵 霄
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初144号
原告舒某某，女，1991年10月11出生，汉族，务农。
委托代理人黄贻忠，男，1969年3月3日出生，汉族，公务员，系溆浦县红花园村村民委员会推荐代理人。
被告向某某，男，1987年11月16日出生，汉族，务农。
原告舒某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任庭审记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告舒某某及委托代理人黄贻忠到庭参加了诉讼，被告向某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年11月21日在溆浦县民政局登记结婚，2013年4月18日生育一子，取名舒某某，现一直随原告生活。被告是入赘到原告家的，婚后因两人在性格上合不来，夫妻感情一直不好。两人于2014年1月开始分居，2014年7月13日原告向溆浦县人民法院起诉要求离婚，被告不同意，原告只好撤诉。后两人分别外出务工，两人也没有再生活在一起，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子舒某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告向某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年11月21日在溆浦县民政局登记结婚。2013年4月18日生育一子，取名舒某某，现随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，双方从2014年1月开始分居。2014年7月原告向本院起诉要求与被告离婚，并于2014年12月向本院提出撤诉申请，但原、被告双方一直未能和好，双方长期处于分居状态。原告遂再次向法院起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证1本，证明原、被告于2011年11月21日登记结婚、双方系合法夫妻的事实；
2、本院（2014）溆民一初字第1117号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年7月向本院起诉要求离婚，并于2014年12月撤回起诉的事实；
3、溆浦县卢峰镇红花园村委会的证明1份，证明被告系上门女婿，原、被告夫妻感情不好，双方从2014年1月起开始分居的事实；
4、证人向爱华、王化淳、张根仙的证明各1份，证明原、被告夫妻感情不好，双方从2014年起开始分居的事实；
5、本院2016年2月26日的庭审记录1份在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，虽然婚后生育了孩子，但由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，原告曾于2014年向法院起诉要求离婚，因故原告撤回了起诉，但原、被告双方仍未和好，双方分居至今已有二年之久，可视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子舒某某一直由原告抚养，继续由原告抚养有利于孩子了健康成长，原告在庭审中表示自愿承担全部抚养费，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告舒某某与被告向某某离婚；
婚生子舒某某由原告舒某某抚养，原告舒某某自愿承担全部抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第377号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行（下简称：工行六安分行），住所地：六安市。
被执行人：董士祥，男，1977年11月19日生，居民，住六安市金安区。
被执行人：华从云，女，1982年7月20日生，居民，住址同上。
被执行人：徐明斌，男，1966年9月20日生，居民，××。
上列当事人信用卡纠纷（执行）一案，经查：被执行人董士翔、华从云、徐明斌外出，去向不明。经调查车辆及金融机构，也无可供执行财产。
本院认为：因被执行人现无可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人如发现本案具备继续执行的条件，可以向有管辖权的人民法院提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年六月十日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第377号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行（下简称：工行六安分行），住所地：六安市。
被执行人：董士祥，男，1977年11月19日生，汉族，居民，住六安市金安区。
被执行人：华从云，女，1982年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：徐明斌，男，1966年9月20日生，汉族，居民，住六安市裕安区。
上列当事人信用卡纠纷执行一案，经查：被执行人董士翔、华从云、徐明斌外出，去向不明。经调查车辆及金融机构，也无可供执行财产。
本院认为：因被执行人现无可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人如发现本案具备继续执行的条件，可以向有管辖权的人民法院提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年六月十日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1850号
原告：徐某，女，汉族，1968年10月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：周某甲，男，汉族，1964年11月14日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年4月28日立案受理了原告徐某诉被告周某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令原被告离婚。
被告未到庭，其书面辩称：原被告共同生活近三十年，原告起诉离婚主要是因为原告心理有问题。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，及原被告系夫妻关系的事实；3、结婚证复印件，证明原被告双方结婚的事实。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提交证据1-3客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告双方于1988年经人介绍认识，后于1989年农历6月举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女周某乙，××××年××月××日生育一子周某丙。婚后，双方常因性格、家庭琐事发生争吵，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识恋爱，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，原告虽辩称常因性格不合与被告吵闹，但并不足以导致原被告夫妻感情破裂，原告又未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执560号
申请执行人恩施市全农科技发展有限公司，注册号:422801000000218。住所地：湖北省恩施市胜利街113
号。
法定代表人唐金山，系该公司经理。
被执行人李勇，男，生于1985年8月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行恩施市全农科技发展有限公司与李勇合同纠纷一案中，查明被执行人李勇下落不明，无法联系，暂无无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初4921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月六日
书记员 罗 飞