浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第959号
原告：刘军，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：兰作荣，男，1966年12月28日出生，畲族，住龙泉市。
两原告的委托代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会，住所地：松阳县大东坝镇牛角圩村。
法定代表人：林德美，该村民委员会主任。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
原告刘军、兰作荣为与被告松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会承揽合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月17日裁定驳回原告刘军、兰作荣的起诉。后刘军、兰作荣向丽水市中级人民法院提起上诉，2015年7月30日，丽水市中级人民法院裁定撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。2015年10月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪江、被告的法定代表人林德美及委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、兰作荣起诉称：2012年4月24日，原、被告就牛角圩村的部分闲置土地达成山地意向开发书，意向书约定：由被告将开发的土地进行包装、立项，处理相关的政策补助工作，推荐原告作为项目的施工备选人。为了确保投资项目的顺利完成，在牛角圩村村委会资金紧缺的情况下，约定由原告刘军、兰作荣先垫付开发土地的政策处理资金。
意向书签订后，被告即进行项目开发工作。2012年8月，被告与大东坝镇人民政府签订垦造耕地政策处理承包合同，合同约定：大东坝镇政府拨付被告2000元/亩的政策处理费，镇政府在收到上级部门拨付后，项目区内的水平带开挖完毕并监理验收合格后拨付被告政策处理费的50％，项目竣工并通过县级初验后支付至80％，剩余的20％在实际测量面积确定，并在资金结算审计审定后，付清全部项目款项的办法进行支付。合同还约定由被告负责处理项目施工范围内的政策处理问题和施工过程中遇到毗邻地块承包业主的纠纷，由大东坝镇镇政府负责协助，确保工程的顺利完成。
以上合同签订后，被告方指派人员清点了开发土地上的茶叶、板栗等涉及政策补助的农作物，根据被告方签字确认的金额，原告将相应的补助资金付给农户，根据统计，原告合计垫付资金711535元，现在整个开发项目已经完成，截止到起诉之日，被告已返还原告500000元，经原告多次向被告催讨，被告至今没有将垫付款211535元返还给原告。故起诉请求判令被告返还垫付款211535元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会答辩称：一、垦造耕地政策处理承包合同是被告与大东坝镇镇政府签订的，与原、被告间的讼争不具有关联性。二、原、被告之间曾有口头协议，约定将垦造项目的政策处理事项全部由原告方承包，即镇政府拨给被告的政策处理费，由被告提取10％后，剩余部分全部给原告，政策处理工作也由原告承担。现垦造工程尚未完全经过完工验收，相关政策处理费也没有拨付到被告处。三、原告尚有2272米的道路补偿款没有支付给被告，当时约定每米补偿25元。如果后续的政策处理费拨付到被告处，被告除了提取的10％之外，也要先扣除该笔费用。综上，原告诉称无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘军、兰作荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、山地开发意向书一份，待证原、被告关于垫付资金的约定；二、垦造耕地政策处理承包合同一份，待证被告承包政策处理的事实；三、开发政策处理资金发放表，待证原告为被告垫付资金的事实；四、承诺书一份，待证由被告负责政策处理，与施工方无关的事实；五、不起诉决定书一份，待证被告承包政策处理的事实；六、刑事判决书一份，待证被告承包政策处理，邓金德因诈骗和滥伐林木罪被判处刑罚的事实；七、录音文件一份，待证被告承包政策处理，邓金德在公安笔录中讲承包给刘军、兰作荣是为推卸责任的事实。
经质证，被告对证据一、二的真实性无异议，但提出在2012年8月，原、被告已达成口头协议，由原告承包政策处理。对证据三的真实性、关联性有异议，认为林德福的签字是事后补签的，原告支付的补偿标准与被告确定的标准不一致，其中部分费用不属于政策处理范围。政策处理已经承包给原告处理，原告的付款与被告不具有关联性。对证据四的关联性有异议，承诺书是出具给垦造耕地的施工方龙泉市威龙建筑工程有限公司的，与原告无关。对证据五、六的真实性无异议，对待证事实有异议，镇政府将政策处理问题交由村委会负责，并不影响村委会将该项目承包给原告。不起诉决定书和刑事判决书中，证实原告兰作荣也构成了滥伐林木罪，只是情节轻微，不需要判处刑罚。证明被告将政策处理承包给了原告的事实。对证据七，录音是否已经征得了邓金德本人的同意不明确，邓金德的陈述应以在公安机关陈述的为准。
被告松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：一、兰作荣、邓金德、刘军、林昌林询问笔录各一份，待证原、被告关于承包政策处理的口头协议；二、杨文斌询问笔录一份，待证被告与大东坝镇政府的政策处理承包合同情况；三、叶永明询问笔录、村委会会议记录各一份，待证政策处理的合理补偿金额；四、公安机关提取的协议书稿一份，待证政策处理费口头约定由被告提取10%的事实；五、松政发（2012）84号文件、大东坝镇政府与龙泉市威龙建筑工程有限公司的承包合同各一份，待证垦造耕地项目的立项、承包情况；六、大东坝镇政府与被告的政策处理承包合同一份，待证被告垦造耕地项目政策处理方面与政府的承包合同情况；七、原告未付机耕路用地补偿费的清单，待证原告尚有部分补偿款未支付；八、关于原告支付补偿款情况的核对笔录，待证原告提交的补偿款数据不真实；九、林德福的说明一份，待证原告提交的补偿款发放清单上林德福的签名是事后补签的情况。
经质证，对证据一、四，原告认为根据笔录中各人的陈述，可反映出当时虽提出将政策处理转包，但未达成口头协议，双方并没有形成合意，也没有形成书面合同。邓金德在笔录中的陈述是为了推卸刑事责任。证据三可证实不存在口头协议，开发项目的主体是镇政府，不是村委会，没有转包的情况。证据二、五、六无异议。证据七、八与原告不具有关联性，政策处理由被告负责，原告作为垫付人不清楚具体情况。证据九不符合证据的形式要件，对其真实性有异议。
原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二，被告提交的证据二、五、六，经质证无异议，本院予以采信，作为本案证据使用。原告提交的证据四，系被告出具给案外人龙泉市威龙建筑工程有限公司，被告以施工单位作为相对方，承诺完成政策处理，但未表明原、被告内部间关于政策处理的约定，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。原告提交的证据五、六、七与被告提交的证据一、四，系双方为证明口头协议是否存在提供，在2013年6月至8月间，原告刘军、兰作荣与被告村委会负责人林昌林、邓金德均陈述在原、被告间对政策处理费达成口头协议，政策处理费用由原告承包，被告提取10%的手续费。由原告先垫付，被告收到拨付款后再归还原告。上述人员在询问笔录中的意思表示明确，陈述内容一致，可互相印证，本院予以采信，作为认定相关事实的依据。原告提交的2015年4月8日录音资料中，邓金德的陈述与其在询问笔录中的内容相反，但原告未证明该录音资料已征得邓金德同意并经其本人确认内容的真实性，其证明力不足以推翻由邓金德签字确认的询问笔录的证明力，故对原告主张的该证据的待证事实，本院不予采信。原告提交的证据三与被告提交的证据三、七、八、九，系双方为证明支付的政策处理费数额及合理性提供，综合本院已采信的证据，认定原、被告双方已达成口头协议，故实际支出的政策处理费用数额与被告不具有关联性，不作为本案证据使用。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年4月24日，原告刘军、兰作荣与被告签订《山地开发意向书》一份，约定被告的闲置山地交由原告投资开发，由原告将项目包装、立项。政策处理费经村委会审核后由原告垫付。合同未尽事宜，在进场施工前以补充合同形式明确。2012年8月，松阳县人民政府同意大东坝镇牛角圩村垦造耕地项目立项。同月，大东坝镇人民政府将牛角圩村垦造耕地项目1#区块承包给龙泉市威龙建筑工程有限公司，并与被告松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会签订《垦造耕地政策处理承包合同》一份，约定根据松阳县人民政府印发的松政发〖2012〗43号文件所规定的政策处理费2200元/亩由政府包干，大东坝镇人民政府按2000元/亩拨付给被告。被告在项目区内的水平带开挖完毕并经监理验收合格后，拨付整个项目政策处理费预算总额的50%，项目竣工验收并通过县级初验后支付至80%，剩余的20%在实际测量面积确定，并在资金结算审计审定后，付清全部项目款项。后原、被告达成口头协议，约定政策处理费用由原告承包，被告提取10%的手续费。政策处理的补偿费由原告先行垫付，待被告的资金到位后再支付给原告。之后，原、被告完成了垦造耕地项目政策处理工作，被告已支付原告500000元政策处理费。原告主张尚有实际垫付款211535元应由被告返还，双方发生争议，故原告诉至本院。
另：2014年12月12日，经原告刘军、兰作荣申请，本院对被告松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会的银行存款243535元进行了诉前财产保全。到期后，因原告申请，于2016年1月29日进行了续行查封。
本院认为：原、被告签订《山地开发意向书》，约定政策处理费由原告垫付，政策处理工作与原告无关等内容。但在之后的口头协议中，变更了原约定的权利义务内容。且根据各方当事人对口头协议约定内容的表述，被告的付款时间为收到拨付的政策处理费后，即在该项目实际测量面积确定，并在资金结算审计审定后付清。现原告要求被告以实际垫付数额支付政策处理费，与双方约定的政策处理费支付方式不符，也未能提交证据证明已达到口头协议约定的付款条件和期限，故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘军、兰作荣的诉讼请求。
案件受理费4953元，诉前财产保全费1738元，由原告刘军、兰作荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 江国河
人民陪审员 徐林德
二〇一六年三月四日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。