甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终80号
上诉人（原审原告）韦兰芬，女，1962年11月7日出生，汉族，住兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪北路**号。
委托代理人谭旻，系甘肃并欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦文，男，1968年9月22日出生，汉族，住兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪西路**号***室。
被上诉人（原审被告）刘亚玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪西路**号***室。
委托代理人魏登广，系兰州市七里河区西湖法律服务所法律工作者。
上诉人韦兰芬因与被上诉人韦文、刘亚玲房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦兰芬及其委托代理人谭旻，被上诉人韦文、刘亚玲及其委托代理人魏登广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，韦兰芬与韦文系姐弟关系，韦文与刘亚玲系夫妻关系。2003年韦文向兰州真空设备有限责任公司购买了位于兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪北路43号房屋一套，房价款为9600元。2006年11月4日，韦兰芬（乙方）与韦文（甲方）签订《购房合同》，约定：“甲方将位于兰州真空设备厂家属院2号楼2单元一楼西侧门朝东面住房一套，系100%产权自愿卖于乙方。协议如下：一、甲方自愿将上述住房以30000元售价卖于乙方。二、乙方在签订合同之日起先付甲方20000元，至甲方将手续（产权证等五证）办齐之日再将剩余10000元付清。三、无论出现何种情况，双方都不得违约。若一方单独提出终止协议，必须取得另一方的同意（以书面形式为准）。甲方若违反上述规定需支付10000元作为违约金。”韦文在《购房合同》下方注明“韦文金收到人民币贰万元整”。此后，韦兰芬与母亲雒明英一直居住在此房中。2008年3月31日，韦文取得兰房（七私）产字第43616号的房屋产权证书，证书记载：房屋坐落于七里河区龚家湾街道龚家坪北路43号，产别为私产，房屋来源为房改房。2011年8月21日，韦兰芬向韦文支付剩余的购房款一万元。另查明，1997年6月10日，韦文与刘亚玲领取兰七龚字第000155号结婚证。2015年，一审法院受理刘亚玲诉韦文离婚纠纷一案，并作出（2015）七民初字第50127号民事判决书，不准许刘亚玲与韦文离婚。上述事实，有双方提供的《购房合同》、收条两份、兰房（七私）产字第43616号的房屋产权证书、第000155号结婚证、（2015）七民初字第50127号民事判决书及开庭笔录在卷佐证。
原审认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与被告韦文签订的合同是真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应当对缔约的原告和被告韦文产生法律效力。无论处分人是否对标的物享有所有权或处分权，均不影响作为原因行为的买卖合同的效力，不影响合同的订立所建立的债的法律关系的成立与有效。本案中，涉案房屋系韦文单位在两被告婚后分配给员工的福利房，属于夫妻共同共有财产，韦文在处分该房屋时应当经过共同共有人的同意。原告韦兰芬与两被告有亲属关系，且共同居住在同一家属院内，韦兰芬应明知该房屋系两被告婚后取得，却没有要求被告刘亚玲在协议中做出意思表示，事后也没有得到刘亚玲的追认。庭审中，原告韦兰芬主张被告刘亚玲知晓涉案房屋交易一事，但未能提交相关证据证明。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求两被告继续履行合同，并立即协助原告办理位于兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪北路43号房屋的产权过户手续的诉求无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告韦兰芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦兰芬承担。
宣判后，原告韦兰芬不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30628号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院在查明基本事实的情况下做出与本案事实相悖的判决结果、显属适用法律错误，导致判决错误。一、一审法院对于本案房屋买卖合同的效力作出了相互矛盾的认定后驳回上诉人的诉讼请求，法律适用错误。二、一审法院举证责任倒置，法律适用错误。三、一审法院在同类案件已有指导性案例的情况下，仍然违反法律及相关的司法解释，独树一帜、别具一格，作出了一份严重损害当事人基本生存权及合法权益的判决。四、一审法院在审理此案中，首先没有依法公正判决，其次根本没有考虑到判决后的社会效果，在当下构建和谐社会的现实要求下，不但没有化解矛盾，反而激化矛盾。上诉人韦兰芬离异后独自抚养儿子，用积攒多年的积蓄购买了一套不到40平米的房屋，这也是其唯一的、仅有的一套房屋。根本谈不上有良好的居住环境，仅仅是一个能够遮风避雨的栖身之所，就这样还要担负赡养年迈多病的老母亲的义务。叁万元，在今天看来，数额不算巨大，但是在十年前，对于一位单身的母亲，在企业效益一般的情况下，叁万元已经是全部的积蓄，倾囊而出。但就是这样一间居住了十年的简陋房屋，还面临着随时被撵出的悲惨境地。一审判决后，上诉人韦兰芬的母亲曾通过电话哭泣着询问一审法官“你这样判了，让我到哪里去住啊”上诉人虽然兄弟姊妹三人，但主要的赡养义务全是上诉人一人承担，多年来上诉人与老母亲相依为命。综上，上诉人认为于情于理于法都不应当这样判决，请求二审法院依法撤销该判决，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘亚玲答辩称，一、答辩人与上诉人之间从未签订此《购房合同》。此房屋为兰房（七私）产字第43616号。产权所有权归韦文、刘亚玲（答辩人）所有。2003年起由答辩人公公、婆婆居住。答辩人公公韦贵仁2004年6月5日因病去世后，此房屋由其婆婆居住至今。二、答辩人与韦文于1997年6月10日在兰州市七里河区龚家湾街道登记结婚。结婚证号为兰七龚字第000155号。1998年4月27日生育一子韦峥明。三、上诉人与答辩人丈夫韦文是姐弟关系，答辩人与上诉人十几年没有来往。答辩人现居住房屋产权归其公公婆婆所有，有产权证，地址：龚家湾西路22号501室。四、2015年8月中旬，上诉人来到兰州市七里河区龚家坪西路22号501室，告诉答辩人其弟韦文于2006年11月4日将龚家坪北路43号房屋买给了她，要答辩人的身份证、结婚证办过户手续，答辩人未予理睬。五、答辩人与丈夫韦文在婚姻生活期间，夫妻感情逐渐淡漠，然而两人为了孩子继续共同生活。答辩人万万没有想到，上诉人与其丈夫韦文预谋将夫妻共有房屋卖给上诉人，并在答辩人不知情、不在
场的情况下签订了所谓的《购房合同》。六、2015年答辩人将其丈夫韦文起诉至七里河区人民法院，要求解除婚姻关系，将兰州市七里河区龚家坪北路43号房产坚决判给答辩人所有。韦文在法庭不同意离婚，法院判决不准离婚。七、上诉人知道答辩人与其丈夫韦文提起诉讼，分割兰州市七里河区龚家坪北路43号房产。随后将《购房合同》提起诉讼，七里河区人民法院将答辩人列为被告。答辩人认为一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人韦文答辩称，其答辩意见与刘亚玲的答辩一致。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦兰芬与韦文签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：刘亚玲对其丈夫韦文与韦兰芬签订的购房合同是否知情的问题。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。兰房（七私）产字第43616号房屋系韦文、刘亚玲共同财产，双方有平等的处理权。刘亚玲辩称其在韦文与韦兰芬签订合同时不知情，但根据本案事实，韦文与刘亚玲是日夜相守相伴的夫妻，且韦文与韦兰芬是姐弟关系，又在同一小区居住，况且合同签订至今已近十年之久，韦兰芬交付购房款后，韦文将该款用于夫妻现住房屋的装修。因此，刘亚玲的上述抗辩理由，既有违常理，又缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但对合同效力的认定前后矛盾，显属适用法律错误，处理不当，依法应予以纠正。上诉人韦兰芬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30628号民事判决；
二、被上诉人韦文、刘亚玲继续履行合同，将房权证兰房（七私）产字第436**号，房屋所有权人韦文，房屋坐落七里河区龚家湾街道龚家坪北路43号，（地号N71001、幢号23、结构混合、房屋总层数4、所在层数1、建筑面积40平方米），房屋所有权过户到上诉人韦兰芬名下。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人韦文、刘亚玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘艺涵