广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1664号
原告：佛山市三水路路通水泥有限公司，住佛山市三水区乐平镇南边黄塘珠江涡，统一社会信用代码：914406077077988616。
法定代表人：陆泰来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广州市鼎鑫贸易有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇鱼窝头市南路大同路段1号四楼401室，机构代码：79550610-0。
法定代表人：王萌，该公司董事长。
被告：珠海港物流发展有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道东336号厂房325室，统一社会信用代码：91440400192557224X。
法定代表人：张少炜。
委托诉讼代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏升，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
原告佛山市三水路路通水泥有限公司诉被告广州市鼎鑫贸易有限公司（以下简称：鼎鑫公司）、珠海港物流发展有限公司（以下简称：珠海港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员周绪阳、人民陪审员陈敏玲组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人廖洁莹，被告珠海港公司的委托诉讼代理人郑文军、李宏升到庭参加了诉讼。被告鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告鼎鑫公司于2013年2月4日签订的《租赁合同》于起诉之日起解除；2、被告鼎鑫公司向原告支付2015年9月1�至2016年5月10日期间的租金866036元；3、被告鼎鑫公司向原告支付2016年5月11日起至2016年9月28止的土地使用费486597.2元；4、被告鼎鑫公司向原告支付2015年度的土地使用税76147.5元、2016年1月1日至5月10日租期对应土地使用税27494.7元；5、被告鼎鑫公司向原告支付2016年5月11日起至2016年9月28日止土地使用税29189.88元；6、被告珠海港公司对上述第一至五项诉请的费用（合计1485465.28元）承担连带清偿责任；7、两被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告鼎鑫公司签订《租赁合同》，由被告鼎鑫公司承租原告在近下坑珠江涡粘土晒场（约37亩）、星铁棚仓库（约3.6亩，长120.5米，宽20米）、邻近码头办公室的装卸码头及化验室大楼三楼南边一间空室、路路通生活区的两房一厅居室4套（以下简称：涉案场地）。三水法院在（2015）佛三法民二初字第495号案中判决被告鼎鑫�司向原告支付2014年9月1日至2015年8月30日的租金，以及2013、2014年度的土地使用税和违约金。被告鼎鑫公司一直未付2015年9月1日至2016年5月10日期间的租金，故原告主张解除《租赁合同》，同时向被告追偿未付租金及税费。根据被告珠海港公司在（2015）佛三法民二初字第977号案中提交的证据以及法院查明的事实，可以确认从2014年9月28日起，被告珠海港公司已取得堆放在涉案场地的17973.23吨铁矿粉的所有权，故被告珠海港公司从2014年9月28日起实际控制和使用涉案场地，是涉案场地的使用受益人，故应与被告鼎鑫公司共担承租人责任，支付租金和税费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明原告与被告鼎鑫公司之间存在租赁合同关系，合同约定了租金标准及付款方式，同时约定了租赁期间的工商、税费由被告鼎鑫公司承担，以及违约责任。因被告鼎鑫公司长期拖欠租金及土地使用税，已构成了根本违约，原告有权解除该租赁合同，并向被告鼎鑫公司追索从2015年9月1日起至实际交还涉案场地之日止的场地使用费和土地使用税。
2、国有土地使用证，证明原告系《租赁合同》项下土地合法使用人，具有出租涉案场地主体资格。
3、2013年度税收完税证明、2014年度广东省地方税务局电子交款凭证，2015年度、2016年度纳税凭证、纳税说明，证明根据《租赁合同》约定，经营过程中涉及的工商、土地使用税等费用，由被告鼎鑫公司承担；原告已代缴2013年、2014年、2015年、2016年度土地使用税，被告鼎鑫公司应按其使用土地面积30459平方米（计税单位2.5元/平方米），缴纳每年度土地使用税76147.5元。
4、（2015）佛三法民二初字第495号民事判决书复印件一份，证明被告鼎鑫公司拖欠2014�9月1日至2015年8月30日的租金，以及2013年、2014年度土地使用税费，为此原告向三水区法院提起诉讼，经审理判决，支持了原告的诉请。
5、（2015）佛三法民二初字第495-1号民事裁定书复印件、保全财产登记表复印件、（2015）佛三法民二执外异字第3号民事裁定书复印件，证明在原告起诉被告鼎鑫公司租赁合同纠纷一案中，三水区人民法院2015年7月10日依原告申请，作出（2015）佛三法民二初字第495-1号民事裁定书，对涉案场地的铁粉约20000吨进行了查封。同月30日，被告珠海港公司以上述涉案场地的铁矿粉已抵债给被告珠海港公司为由，提出保全异议，后三水区人民法院作出（2015）佛三法民二执外异字第3号民事裁定书，裁定驳回被告珠海港公司的异议。
6、（2015）佛三法民二初字第977号民事判决书复印件一份，证明被告珠海港公司向三水法院提起了案外人异议之诉，法院经审理，判决涉案场地的17973.23吨特矿粉属被告珠海港公司所有，解除对上述铁矿粉的查封。同时该生效法律文书认定了被告珠海港公司在对涉案铁矿粉提出查封异议时，未能证明铁矿粉移交的基础法律关系，也未提供证据证明其已实际接收看管涉案铁矿粉，从而导致了执行异议之诉的发生，故被告珠海港公司对该查封自身存在过错。在上述案件审理过程当中，被告珠海港公司提交了其与被告鼎鑫公司签订的堆场租赁合同，原告对该合同发表了质证意见，是对该合同的真实性、合法性提出质疑，从未认可被告鼎鑫公司、被告珠海港公司之间的租赁关系。同时也说明了被告珠海港公司从2014年9月28日至2016年7月29日一直将其所有的铁矿粉堆放在涉案场地，是实际控制和使用上述场地的受益人，故应对租金、土地使用税承担连带责任。
7、关于广东珠海港物流发展有限公司2016年6月15日《铁矿粉出货通知》之回复函、快递单各一份，证明了原告在收到被告珠海港公司的出货通知后，积极与被告珠海港公司协商处理，不存在不予配合出货的行为及妨碍出货的行为。被告珠海港公司也确认收到该份回复函。
8、铁矿粉出货备忘录、铁矿粉出货确认书，证明了原被告双方经积极协商，就被告珠海港公司对涉案场地内的铁矿粉出货事宜达成了一致意见，被告珠海港公司已于2016年7月29日将铁矿粉全部移出。
9、2016粤06**执1146号之一、之二执行裁定书复印件，证明了被告鼎鑫公司堆放在涉案场地的铁矿粉经强制执行于2016年9月28日拍卖成功，原告以该时间点视为被告鼎鑫公司腾空涉案场地，返还租赁物给原告。
被告鼎鑫公司在诉讼中没有提供证据和答辩意见。
被告珠海港公司辩称：一、1、被告珠海港公司与被告鼎鑫公司签署的租赁合同属于有效合同，被告珠海港公司在承租期内以及终止后30日内，有权使用被告鼎鑫公司出租给被告珠海港公司的场地。在原告起诉被告鼎鑫公司的（2015）佛三法民二初字第495号案件的保全复议以及之后的案外人执行异议之诉【（2015）佛三法民二执外异字3号、（2015）佛三法民二初字第977号】，在上述两案中，被告珠海港公司提供了与被告鼎鑫公司签署的合同，也即有书面证据证明，原告在2015年8月已经知道被告鼎鑫公司将部分露天堆场转租给被告珠海港公司的事实，且原告在6个月内没有提出异议，根据最高院审理城镇房屋租赁合同纠纷的司法解释第16条规定，原告至今才提出不同意转租，否定转租合同的效力，依法不应支持。2、被告珠海港公司至2014年10月起，就专门派遣员工住在被告鼎鑫公司承租的宿舍内，对堆放在堆场内属于珠海港公司的铁粉进行现场监管，设置货权标识，并在法院查封铁矿粉的第一时间就提出异议，并就查封情况进行报告，这些都是在案外人异议之诉的判决书中查经属实的证据。原告在2014年就知道被告鼎鑫公司将部分堆场转租给被告珠海港公司的事实。3、承租期内，原告错误保全了被告珠海港公司的铁矿粉，致使被告珠海港公司无法出货，腾空堆场，原告在追索承租期内的租金无异于强买强卖，没有任何理由。二、承租期满后，被告鼎鑫公司抵债给被告珠海港公司的铁矿粉，由于原告阻拦一直无法销售，因此按照两被告之间的租赁合同约定，租赁合同期限一直延续。原告直接向被告珠海港公司追索该期间的租金没有任何依据。三、根据原告与被告珠海港公司签署的出货备忘录，被告珠海港公司实际占用露天堆场的面积仅为65%，折合16031.73平�米，仅占原告出租面积的一小部分，原告要求被告珠海港公司承担全额租金和土地使用税费，没有任何事实依据。四、原告计算租金的方式错误。从2015年9月1日至2016年2月29日的租金应按照第三年的租金标准计算，也即在115万的基础上乘以1.025*1.025，2016年3月1日之后的租金应按照第四年的租金标准即115万*1.025*1.025*1.025。
被告珠海港公司在诉讼中提供以下证据：
1、堆场租赁合同一份，证明：（1）被告珠海港公司与被告鼎鑫公司之间存在租赁关系，以及承租的堆场面积和期限；（2）被告珠海港公司租赁被告鼎鑫公司承租的铁矿粉堆场系双方的交易条件，被告珠海港公司系有权使用。
2、租赁合同复印件一份，证明：（1）原告仅与被告鼎鑫公司存在租赁关系，只能向被告鼎鑫公司主张租金；（2）被告鼎鑫公司租赁的原告的租赁物及面积、�限。
3、劳动合同书、社保缴费记录、宽带缴费发票，证明：（1）被告珠海港公司派遣员工住原告宿舍现场监管铁矿粉的事实；（2）原告明知被告珠海港公司从被告鼎鑫公司处租赁堆场的事实，但却未提出任何异议。
4、告示牌照片，证明：原告明知被告珠海港公司从被告鼎鑫公司处租赁堆场的事实，但却未提出任何异议。
5、铁矿粉买卖合同及银行进账单电子回单、营业执照复印件，证明：被告珠海港公司联系买家销售铁矿粉，以及买方支付货款的事实。
6、铁矿粉出货通知、快递单、现场送达通知照片，证明：被告珠海港公司多次要求出货的事实。
7、原告阻止出货现场照片及光盘，证明：被告珠海港公司要求出货以及原告阻挠的事实。
8、原告阻止出货现场视频光盘，证明：被告珠海港公司要求出货以�原告阻挠的事实。
9、报警回执、劳动合同书、社保证明、授权委托书，证明：因原告阻挠被告珠海港公司出货及被告珠海港公司员工报警的事实。
10、关于广东珠海港物流发展有限公司2016年6月15日《铁矿粉出货通知》之回复函，证明：原告已经收到被告珠海港公司的《铁矿粉出货通知》，在被告珠海港公司因强行出货险些爆发冲突、在警察的调解下才与被告珠海港公司协商出货的事实。
11、合同解除协议一份，证明：因原告阻拦出货，被告珠海港公司无法按约定向铁矿粉买家韶关市曲江昆仑山矿业公司供货，双方经协商解除合同。
12、铁矿粉出货备忘录、交付及提货确认书，证明：1、原告确认被告珠海港公司铁矿粉占用露天堆场的面积；2、原告、被告珠海港公司与新买家协商铁矿粉出货事宜。
13、铁矿粉出货确�书，证明：被告珠海港公司所有的铁矿粉已经全部移出堆场。
14、《民事裁定书》复印件、《民事判决书》复印件，证明：1、被告珠海港公司在保全复议中就已出具证据一的《租赁合同》，提出承租被告鼎鑫公司的堆场事实，原告在6个月内未提出任何异议，转租合同属有效合同；2、被告鼎鑫公司与被告珠海港公司的租赁合同到期后，双方之间的铁矿粉铁矿粉业务仍在延续，租赁合同自动续展至业务终止。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
2013年2月4日，原告与被告鼎鑫公司签订《租赁合同》，由被告鼎鑫公司承租原告在近下坑珠江涡粘土晒场（约37亩）、星铁棚仓库（约3.6亩，长120.5米，宽20米）、邻近码头办公室的装卸码头及化验室大楼三楼南边一间空室、路路通生活区的两房一厅居室4套。《租赁合同》约定租用期限为五年，从2013年3月1日起至2018年2月28日止，第一年租金为115万元（即月租金95833元），第二年起每年度租金以上一年度租金为基数递增2.5%。2014年4月21日，被告鼎鑫公司与被告珠海港公司签订《堆场租赁合同》，承租被告鼎鑫公司位于三水路路通码头的堆场20000平方米。被告鼎鑫公司尚欠原告2015年9月1日至2016年5月10日的租金为844911元、2016年5月11日至2016年9月28日的土地使用费为481607元、2015年度的土地使用税76147.5元、2016年1月1日至2016年9月28日止的土地使用税56684.58元。被告珠海港公司存放于涉案场地的货物于2016年7月29日搬离，被告鼎鑫公司存放于涉案场地的货物于2016年9月28日搬离�本院于2016年5月11日向被告鼎鑫公司送达应诉材料，于2016年6月6日向被告珠海港公司送达应诉材料。
另查明，2016年6月17日，被告珠海港公司在退出涉案场地过程中与原告发生纠纷并报警。原告于2016年6月23日向被告珠海港公司出具复函，双方于2016年7月29日签订《铁矿粉出货确认书》。
本院认为：被告鼎鑫公司拖欠原告租金，已违反合同约定，本院于2016年5月11日向被告鼎鑫公司送达应诉材料，故原告与被告鼎鑫公司签订的《租赁合同》于2016年5月11日解除。原告诉请被告鼎鑫公司向原告支付尚欠原告2015年9月1日至2016年5月10日的租金866036元、2016年5月11日至2016年9月28日的土地使用费486597.2元，本院根据双方合同租金的约定进行计算，2015年9月1日至2016年5月10日的租金为844911元、2016年5月11日至2016年9月28日的土地使用费为481607元，另原告支出2015年度的土地使用税76147.5元、2016年1月1日至2016年9月28日止的土地使用税56684.58元，原告的上述支出合法有理，本院予以支持，对原告诉请过高部分不予支持。关于被告珠海港公司的责任承担问题，被告珠海港公司是合法的次承租人，其无需向原告直接支付租金和费用，且被告珠海港公司在收到本案应诉材料后已准备退场，但受到原告阻止，被告珠海港公司于2016年7月29日才原告与签订《铁矿粉出货确认书》，被告珠海港公司在收到本案应诉材料后延迟退场的过错不在被告珠海港公司，逾期退场期间的占有使用费也无需被告珠海港公司承担，故被告珠海港公司对被告鼎鑫公司尚欠原告的上述款项均不需承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市三水路路通水泥有限公司与被告广州市鼎鑫贸易有限公司签订的《租赁合同》于2016年5月11日解除；
二、被告广州市鼎鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水路路通水泥有限公司支付2015年9月1日至2016年5月10日的租金为844911元、2016年5月11日至2016年9月28日的土地使用费为481607元，合共1326518元；
三、被告广州市鼎鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水路路通水泥有限公司支付2015年度的土地使用税76147.5元、2016年1月1日至2016年9月28日止的土地使用税56684.58元，合共132832.08元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13496元，由被告广州市鼎鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 陈敏玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 麦小英