wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4060号
上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，1984年9月9日出生，汉族，陕西省横山区人，现住西安市。
上诉人（原审被告）：惠延龙，男，1980年5月4日出生，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1984年9月9日出生，汉族，陕西省横山区人，现住西安市。
上诉人（原审被告）：刘盼盼，男，1990年2月24日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆阳。
上诉人（原审被告）：马哲，男，1991年1月12日出生，汉族，陕西省横山区人，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：刘盼盼，男，1990年2月24日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆阳区。
被上诉人（原审原告）：汪耀伟，男，1995年10月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区。
上诉人ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲因与被上诉人汪耀伟健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲上诉请求：一、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6813号民事判决，发回榆阳区人民法院重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不合理，认定上诉人ＸＸ华在劝说时处理不当。ＸＸ华刚开始好言相劝，可被上诉人却毫不理会借着酒醉就骂，难道不能正当防卫？其他三位上诉人刚开始也是拉架，并非殴打被上诉人。被上诉人如同疯了一般，见人就骂，不堪入耳，同时就踢就打，难道四上诉人要抱头硬挨骂？人非圣贤，不可能被人辱骂、殴打不还手吧？一审法院却判决四上诉人承担80%的责任，完全不合理，损害了上诉人的权益。综上所述，被上诉人醉酒后上门寻衅闹事，被上诉人先对上诉人店里员工动手动脚，上诉人为保护员工安全，出面制止，合情合理。可被上诉人不听劝阻，在拉扯过程中，导致被上诉人受伤，是该承担一部分责任，应为次要的。恳请二审法院出面事实，依法撤销一审判决，将本案发回重审。
汪耀伟答辩：一审判决正确。
汪耀伟向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费15595元、误工费4368元、护理费2800元、营养费840元、住院伙食补助费840元、精神抚慰金2000元、财产损失3800元，共计30243元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年4月20日晚23时许，被告ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲和张晓芸等人在榆阳区榆阳中路那年代火锅店聚餐期间，原告汪耀伟酒后来到店里找张晓芸，双方在包间外因感情发生纠纷，被告ＸＸ华知道后进行劝说，为此原告与被告ＸＸ华发生争执直至肢体冲突，后被告惠延龙、刘盼盼、马哲也参与斗殴，四被告共同殴打原告致使原告受伤，并损坏原告的手机及衣服。伤后原告即去榆林市中医院治疗，次日转入榆林市第二医院住院治疗，诊断为：头部躯体外伤、头部躯体软组织损伤、头部外伤综合征、眼球挫伤，住院治疗28天，共支出医疗费15595元。2017年6月9日榆林市公安局榆阳分局分别作出行政处罚决定书，对四被告分别处以拘留十日和罚款500元的处罚。此后原被告就赔偿协商未果，故原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，结合公安机关的治安卷宗、处罚决定书和当事人的陈述，能够证明四被告因琐事共同殴打致伤原告，同时损坏原告的衣物及手机，四被告的行为侵害了原告的身体健康权，故对原告造成的损失应由四被告共同连带赔偿。对原告请求的衣物损失1000元和手机损失2800的请求，因原告不能提交证据证明其损失，被告认可原告的手机损失为1000元左右，衣物损失为15元左右，故本院依法以被告自认的损失确定。原告汪耀伟的各项损失为：医疗费15595元、误工费4368元（陕西省上年度职工日平均工资156元×28天），住院伙食补助费840元（28天×30元/天），护理费2800元（28天×100元/天），衣服损失15元，手机损失1000元，上述损失共计24618元。对原告营养费的请求，因其病历等材料上无医嘱，也无相关证据予以支持，故对原告的该项请求本院不予支持；对原告精神损害抚慰金的请求，因其不符合我国法律规定的精神损害抚慰金的赔偿规定，故本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告酒后去找正在和四被告等同事会餐的张晓芸，并发生纠纷，在被告ＸＸ华劝说时也处理不当，相互之间发生肢体冲突导致矛盾升级，也有一定的过错，应承担次要责任；但四被告不能正确处理反而致伤原告，应承担主要责任；根据上述法律规定并结合本案实际案情，原告汪耀伟的各项损失应由四被告承担80%，即19694.4元，原告自行承担20%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲应赔偿原告汪耀伟医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计19694.4元；被告ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲互负连带责任。三、驳回原告汪耀伟的其他诉讼请求。案件受理费270元，由原告汪耀伟负担70元，由被告ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲共同负担200元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲殴打汪耀伟，致汪耀伟受伤。对此，其四人在一、二审中均不持异议，本案争议焦点为：一审法院判决划分双方责任是否适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲等人与汪耀伟女朋友一同聚餐时，汪耀伟前去和女朋友因话不投机发生矛盾，ＸＸ华见状进行劝说并无不当，符合情理，但在汪耀伟不能正确对待的情况下，其与汪耀伟产生争执，进而与之撕打。接着惠延龙、刘盼盼、马哲先后参与对汪耀伟殴打。对此，有公安机关分别对ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲询问笔录和行政处罚决定书在卷佐证。一审庭审时，其四人就询问笔录和行政处罚决定书明确表示无异议，二审时也未表示推翻该诉讼行为。汪耀伟被医院诊断的伤情，ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲予以认可是其四人所为。综上，ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲主观上明显存在过错，应当承担侵权责任。汪耀伟不能正确对待ＸＸ华劝说，对其人身损害的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权人的责任。故一审法院判决ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲因其过错承担汪耀伟80%损失并无不当。至于ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲上诉主张其的行为是正当防卫，根据本案认定的事实，不具有正当防卫的必要性和紧迫性，其行为不符合正当防卫构成的条件，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由ＸＸ华、惠延龙、刘盼盼、马哲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝云南
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1931号
原告赵宝宏，男，汉族，1963年3月19日出生，个体。
委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人苏立芸，女，汉族，1963年10月16日出生，系赵宝宏妻子。
被告孙建刚，男，汉族，1979年6月5日出生。
原告赵宝宏诉被告孙建刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝宏及委托代理人苏立芸、王建琦均到庭参加诉讼，被告孙建刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵宝宏诉称，孙建刚、史会伟承包牧民新村创业园区水暖及给排水工程，被告孙建刚指派史会伟（孙建刚的妹夫）在2011年9月至2012年10月到原告赵宝宏处拿暖气材料、配件及给排水、配件共计98199元，只给付了5000元，余款93199元至今未付。虽原告多次向对方催要此款，但被告均以种种理由拒不还款。为维护原告之合法权益不受非法侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告给付材料款93199元及利息（从欠付之日起至给付日至，按银行同期贷款支付利息）；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告孙建刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙建刚、史会伟承包牧民新村创业园区水暖及给排水工程，被告孙建刚指派史会伟（孙建刚的妹夫）在2011年9月至2012年10月到原告赵宝宏处拿暖气材料、配件及给排水、配件共计98199元，只给付了5000元，余款93199元原告多次向被告催要此款，但被告均以种种理由拒不还款至今未付。
上述事实，有原告出具的购货清单、录音证据（被告孙建刚和原告通话录音两次）、短信（被告孙建刚给原告发的短信）、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证。以上证据，经开庭挙证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告赵宝宏为被告孙建刚的工地提供暖气材料、配件及给排水、配件，被告未支付款的事实真实存在且有购货清单为证。原、被告所涉及的是买卖合同关系，是真实合法有效的。故原告要求被告给付供货款应予以支持。原告要求给付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告未按期支付货款，原告可以按照上述规定主张逾期利息，原告主张同期银行贷款利息的诉请低于逾期利息，以原告主张为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙建刚于本判决生效之日起10日内给付原告赵宝宏供货款93199元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月20日至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2130元，减半收取1069元，由被告孙建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭微微
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初178号之一
原告：河北名旺机电设备销售有限公司，住所河北省保定市莲池区三丰中路540号，统一社会信用代码911306063360772200。
法定代表人：冉晓翠，该公司总经理。
被告：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所河北省保定市朝阳北大街1098号，统一社会信用代码91130605715884014B。
法定代表人：高健，该公司执行董事。
原告河北名旺机电设备销售有限公司与被告保定宝硕新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。河北名旺机电设备销售有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北名旺机电设备销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北名旺机电设备销售有限公司撤诉。
案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由河北名旺机电设备销售有限公司负担。
审判员 李 新
二〇一八年四月二十日
书记员 王梦妍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初178号原告：河北名旺机电设备销售有限公司，住所河北省保定市莲池区三丰中路540号，统一社会信用代码911306063360772200。法定代表人：冉晓翠，该公司总经理。被告：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所河北省保定市朝阳北大街1098号，统一社会信用代码91130605715884014B。法定代表人：高健，该公司执行董事。原告河北名旺机电设备销售有限公司与被告保定宝硕新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。河北名旺机电设备销售有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北名旺机电设备销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北名旺机电设备销售有限公司撤诉。案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由河北名旺机电设备销售有限公司负担。审判员 李 新二〇一八年四月二十日书记员 王梦妍
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1287号
原告：王晓冰，女，1974年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李杰，女，1972年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：董炳祥，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王晓冰与被告李杰、董炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告王晓冰于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓冰提出的撤诉申请理由，符合法律规定，本院依法予以支持，其撤诉申请本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓冰撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王晓冰负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年十月十二日
书记员 白 晶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1280号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告刘尤儿、卓亨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）甬奉商初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘尤儿、卓亨去向不明，登记在被执行人刘尤儿名下的位于奉化市大桥镇河头路36幢103室房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配，二被执行人无其他财产可供执行。截止2014年7月15日，被执行人刘尤儿、卓亨尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款人民币900048.8元及相应利息，赔偿律师费47159元，承担案件受理费13311元，公告费650元，申请执行费12051元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1280号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年七月十五日
代书记员 楼文云
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保87-1号
申请人：张士丰，男，汉族，1991年11月30日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人张士丰因与被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年2月2日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币18000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张士丰的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“锦海泉”轮；
三、责令被申请人“锦海泉”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币18000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年二月二日
书 记 员 张妮妮
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4790号
原告罗育武，男。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告谢玲，女。
被告杨顺德，男。
原告罗育武诉被告谢玲、杨顺德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗育武及委托代理人严国海到庭参加诉讼。被告谢玲、杨顺德因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告谢玲、杨顺德仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告罗育武诉称：本案两被告系夫妻关系，2010年8月19日被告因装修购买房屋在原告处借款5万元，定于2013年8月19日前付清，并按每月3%支付利息；事后被告又因资金周转在原告处借款2万元，定于2013年12月30日付清，并按月利息2.5%支付。被告借款时，以其购买的位于绵阳市游仙区开元路18号开元锦都3幢2单元7楼2号的房屋作抵押，并将购房合同留于原告处。现经原告多次催收未还，故诉至来院，请求法院依法判令：1、被告归还借款7万元，并从2013年4月起至款付清止按借据上的约定支付利息；2、被告按本案的诉讼费、保全费。
被告谢玲未答辩。
被告杨顺德未答辩。
经审理查明：被告谢玲于2010年8月19日出具借条一张，内容为“今借到刘家镇罗育武处现金50000元，大写伍万元正。利息按3%月息利，每月19号付清，定于2013年8月19号还清，到时未还清本借款，本人愿将开元锦都3幢7楼2号房屋作抵押。”案外人罗亮作为见证人在该借条上签字。当天原告即取现49000元，共支付给被告谢玲50000元。被告谢玲一直按每月1500元支付利息至2013年1月19日。之后被告谢玲又于2012年1月30日出具借条一张，内容为：“今借到罗育武现金人民币20000元，大写贰万元正。利息按5%月计算，利息每月30日付清，定于2013年12月30日还清本借款，如到时未还清本人愿将房产作抵押。”案外人罗亮作为见证人在该借条上签字。借款当天原告即依约支付了原告现金。之后，被告谢玲即按每月1000元支付了利息至2013年1月30日。现被告多次催收未果，被告已下落不明，故诉至来院，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证、证人证言等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谢玲于2010年8月19日在原告罗育武处借款人民币5万元并出具借条一张，原告也依约支付了该借款，该借条系双方当事人真实意思的表示。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告谢玲对该笔债权应承担偿还责任。
关于2012年1月30日的借条，借条载明的还款期限为2013年12月30日，不属于到期债权，故本案不予处理。
关于被告杨顺德是否承担偿还责任？原告虽诉称其与被告谢玲为夫妻关系，但是庭审中并未举证证明，故对该诉请不予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，被告谢玲所支付的利率高于银行四倍的部分应作为其偿还的本金予以扣除，即其已偿还本金为：17400元【已付利息43500元（1500元\\\月×29个月）-应付利息26100元（50000元×5.4%×4倍÷12个月×29个月）】（5.4%为2010年商业银行同期三年期贷款基准利率）。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”判决如下：
一、被告谢玲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗育武借款人民币32600元，并从2013年1月30日起至款付清为止按照中国人民银行规定的商业银行同期三年期贷款基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费1550元，保全费820元，由原告罗育武承担1266元，被告谢玲承担1104元。（此款项原告已预交，被告在履行返还义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）游民初字第4790号原告罗育武，男。委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。被告谢玲，女。被告杨顺德，男。原告罗育武诉被告谢玲、杨顺德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗育武及委托代理人严国海到庭参加诉讼。被告谢玲、杨顺德因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告谢玲、杨顺德仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。原告罗育武诉称：本案两被告系夫妻关系，2010年8月19日被告因装修购买房屋在原告处借款5万元，定于2013年8月19日前付清，并按每月3%支付利息；事后被告又因资金周转在原告处借款2万元，定于2013年12月30日付清，并按月利息2.5%支付。被告借款时，以其购买的位于绵阳市游仙区开元路18号开元锦都3幢2单元7楼2号的房屋作抵押，并将购房合同留于原告处。现经原告多次催收未还，故诉至来院，请求法院依法判令：1、被告归还借款7万元，并从2013年4月起至款付清止按借据上的约定支付利息；2、被告按本案的诉讼费、保全费。被告谢玲未答辩。被告杨顺德未答辩。经审理查明：被告谢玲于2010年8月19日出具借条一张，内容为“今借到刘家镇罗育武处现金50000元，大写伍万元正。利息按3%月息利，每月19号付清，定于2013年8月19号还清，到时未还清本借款，本人愿将开元锦都3幢7楼2号房屋作抵押。”案外人罗亮作为见证人在该借条上签字。当天原告即取现49000元，共支付给被告谢玲50000元。被告谢玲一直按每月1500元支付利息至2013年1月19日。之后被告谢玲又于2012年1月30日出具借条一张，内容为：“今借到罗育武现金人民币20000元，大写贰万元正。利息按5%月计算，利息每月30日付清，定于2013年12月30日还清本借款，如到时未还清本人愿将房产作抵押。”案外人罗亮作为见证人在该借条上签字。借款当天原告即依约支付了原告现金。之后，被告谢玲即按每月1000元支付了利息至2013年1月30日。现被告多次催收未果，被告已下落不明，故诉至来院，请求判如所诉。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证、证人证言等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告谢玲于2010年8月19日在原告罗育武处借款人民币5万元并出具借条一张，原告也依约支付了该借款，该借条系双方当事人真实意思的表示。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告谢玲对该笔债权应承担偿还责任。关于2012年1月30日的借条，借条载明的还款期限为2013年12月30日，不属于到期债权，故本案不予处理。关于被告杨顺德是否承担偿还责任？原告虽诉称其与被告谢玲为夫妻关系，但是庭审中并未举证证明，故对该诉请不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，被告谢玲所支付的利率高于银行四倍的部分应作为其偿还的本金予以扣除，即其已偿还本金为：17400元【已付利息43500元（1500元月×29个月）-应付利息26100元（50000元×5.4%×4倍÷12个月×29个月）】（5.4%为2010年商业银行同期三年期贷款基准利率）。综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”判决如下：一、被告谢玲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗育武借款人民币32600元，并从2013年1月30日起至款付清为止按照中国人民银行规定的商业银行同期三年期贷款基准利率的四倍支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案征收案件受理费1550元，保全费820元，由原告罗育武承担1266元，被告谢玲承担1104元。（此款项原告已预交，被告在履行返还义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵 倩审 判 员  陈慧芳人民陪审员  金小平二〇一三年十月二十三日书 记 员  周小芳
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审86号
申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。
法定代表人：徐航。
委托代理人：欧阳玉贤，是该局工作人员。
被执行人：谭开甜，男，汉族，1959年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年6月27日向被执行人谭开甜作出的禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇梧村东北村南厅巷9号东北侧违法占地建设，占用土地面积22.91平方米。根据2015年土地利用现状地类，占用建筑用地22.91平方米。被执行人未经批准擅自占用土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：1、对非法占用土地22.91平方米（其中占用建设用地22.91平方米，处以每平方米10元的罚款，共罚款人民币229元）;2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定的期限未申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现申请强制执行拆除位于佛山市禅城区南庄镇梧村东北村南厅巷9号东北侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>的通知》的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》，拆除被执行人谭开甜在佛山市禅城区南庄镇梧村东北村南厅巷9号东北侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏毅清
审判员 丁保国
审判员 吴小明
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审86号申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。法定代表人：徐航。委托代理人：欧阳玉贤，是该局工作人员。被执行人：谭开甜，男，汉族，1959年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区，申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年6月27日向被执行人谭开甜作出的禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇梧村东北村南厅巷9号东北侧违法占地建设，占用土地面积22.91平方米。根据2015年土地利用现状地类，占用建筑用地22.91平方米。被执行人未经批准擅自占用土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：1、对非法占用土地22.91平方米（其中占用建设用地22.91平方米，处以每平方米10元的罚款，共罚款人民币229元）;2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定的期限未申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现申请强制执行拆除位于佛山市禅城区南庄镇梧村东北村南厅巷9号东北侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第94号《国土资源行政处罚决定书》，拆除被执行人谭开甜在佛山市禅城区南庄镇梧村东北村南厅巷9号东北侧违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  吴小明二〇一七年三月三十一日书记员  黄玉玲
湖南省新田县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执77号
申请执行人:蒋小同。
被执行人:谢芳芳。
本院执行的蒋小同申请谢芳芳买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1556号
原告：戴某。
被告：姜某。
本院在审理原告戴某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告戴某于2009年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告戴某负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年七月十日
书记员 沈 晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2497号
申请执行人张红兰，女，汉族，住张店区。
被执行人谷晓磊，男，汉族，住沂源县。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院（2018）鲁0303民初141号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张晓伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2328号
原告：张文锋。
委托代理人：何秀英。
被告：天津市中亚医疗仪器科技开发有限公司，住所，天津市华苑产业区二纬路6号D座402室。
法定代表人：陈勇。
原告张文锋与被告天津市中亚医疗仪器科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文锋及其委托代理人何秀英到庭参加诉讼，被告天津市中亚医疗仪器科技开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告张文锋诉称：2003年2月原告到被告单位参加工作至2016年1月。2014年夏季原告在下班途中适逢暴雨跌入水中，造成腰部损伤。经过医院检查医生建议手术治疗并提示术后可能会出现瘫痪风险，原告决定保守治疗。2014年12月原告病情加重，开始病休保守治疗，被告按照2014年度天津市最低工资每月1680元的80%一直支付原告病假工资至2015年3月15日。自2015年3月16日起，被告开始停发原告病假工资。期间原告几次与被告电话联系要求被告发放病假工资用以生活开支和医疗开支，这些要求屡次都被被告拒绝，并且被告于2015年6月要求原告亲自书写辞职报告解除双方劳动关系，这个要求分明是用来逃避被告违法在先而带来的经济赔偿的法律责任，所以原告对于被告的无理要求予以回绝，故原告分别两次于2015年7月25日和2015年12月18日申请向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会仲裁，请求仲裁裁决被告支付原告病假期间的2015年3月16日至2015年8月12日以及2015年8月13日至2015年12月18日的病假工资。天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会受理并分别于2015年8月12日和2016年1月22日两次开庭审理此案。原告和被告在仲裁庭辩论对争议事实均无异议并对2003年2月至2016年1月双方的劳动关系确认有效，所以仲裁委根据劳动法和劳动合同法的有关规定分别于2015年9月9日和2016年1月22日作出裁决并送达原告和被告高新区劳仲案字[2015]第657号裁决书和高新区劳仲案字[2015]第1067号调解书，并于2016年1月22日协商一致解除劳动关系，补发被告所欠发原告所有的病假工资和按照天津市2015年最低工资1850年计算出的2003年2月至2016年1月计十三年工龄的13个月补偿金。上述两裁决现在已经执行完毕。原告于2003年2月到被告单位工作至今辛辛苦苦任劳任怨，长年不计报酬出差在外加班加点，而被告却连差旅费、加班费都不能按照国家的有关规定足额计发。而且被告在已产生事实上劳动关系的2003年2月至2004年12月社会保险及医疗保险一直空白未予缴纳。由于本人腰部已经病情加重，目前百米左右行走已经很困难，随时都会面临瘫痪的危险，由于原告持有国家颁发的二级听力残疾证并随着年龄的增长，已经基本丧失了再找工作的能力和条件，也没有后期个人承担的继续缴纳社会保险金的能力，并且更无能力补缴由于被告未缴纳所空缺的社会保险金及医疗保险金，况且后期还要面临生活和身体所产生的生活费用、疾病的医疗费用的压力。原告认为被告已经严重违反了劳动法和劳动合同法的规定，这些行为严重侵害了原告的合法权益以致对后期的养老生活保障产生了很大的影响，故原告要求对侵害原告已经产生的后果进行承担和赔偿。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年3月21日作出高新区劳仲不字[2016]第137号不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：被告以现金形式支付原告2003年2月至2004年12月社会保险赔偿金14980.56元。
被告天津市中亚医疗仪器科技开发有限公司辩称：原告与被告2005年1月签订劳动合同，按照劳动法规定被告按时缴纳社会保险，原告没有证据证明2003年来被告处工作。原告与被告2016年1月22日经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会调解结案，调解书第四条规定：申请人确认收到被申请人支付的补偿款32813.37元，双方别无其他争议。原告的档案及保险关系已于2016年2月5日前转移到原告所在街道劳动部门，已与被告无任何关系。
经审理查明：原告主张其2003年2月入职被告处，装配电工岗位。原告主张原、被告双方未签订书面劳动合同。
原、被告双方劳动关系于2016年1月22日协商一致解除。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年3月21日作出高新区劳仲不字[2016]第137号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人的仲裁请求不属于仲裁受案范围，本委不予受理”
上述事实，有当事人陈述、天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会调解书、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》第七十八条:
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执298号
申请执行人：周海强，男，1974年5月26日出生，汉族，自由职业，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：奉新博祥房地产有限责任公司，住江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖平，男，1965年1月23日出生，该公司经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
本院在执行申请执行人周海强与被执行人奉新博祥房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初字第347号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人奉新博祥房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人奉新博祥房地产有限责任公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奉新博祥房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人奉新博祥房地产有限责任公司银行存款人民币520000元或查封、扣押、扣留提取相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十月十三日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执298号申请执行人：周海强，男，1974年5月26日出生，汉族，自由职业，住江西省宜春市奉新县。被执行人：奉新博祥房地产有限责任公司，住江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。法定代表人：余建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖平，男，1965年1月23日出生，该公司经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）本院在执行申请执行人周海强与被执行人奉新博祥房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初字第347号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人奉新博祥房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人奉新博祥房地产有限责任公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奉新博祥房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人奉新博祥房地产有限责任公司银行存款人民币520000元或查封、扣押、扣留提取相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十月十三日书记员  邱 松
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00110-1号
申请执行人黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴龙，董事长。
被执行人方玉林，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年九月三日作出的（2014）屯民二初字第00132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人方玉林收入217298.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年七月十七日
书记员 吴庆
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1393号
原告杨素琴，长春市南关区南岭街道空军二航院家属委20组。公民身份号码×××。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告杨素琴与被告长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称北程公司）、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场（以下简称天和商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素琴及其委托代理人侯国宇、被告北程公司和天和商场的委托代理人郑晓姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素琴诉称，2013年10月23日，原告与被告天和商场签订了商铺《使用合同》，天和商场将长春站北广场商业综合楼即天和商场三层G3017号商铺租给原告使用，租期一年。在合同履行过程中，被告存在超过合同约定期限未正式营业、虚假宣传、商场不具备正常经营条件及中途将商场整体对外出租等严重违约行为，导致合同无法继续履行，因此原告依照合同约定及法律规定要求二被告全额返还原告所交各项费用，但被告拒绝返还原告各项费用。二被告的严重违约和虚假宣传行为已给原告造成了巨大的经济损失，被告天和商场是被告北程公司的分公司，按照法律规定，其债权债务由公司承担。故起诉，要求解除原告与被告之间的商铺《使用合同》，二被告共同返还原告所交各项费用共计人民币26864元（含预赔基金10000元，商铺使用费16704元，消防应急箱款160元），诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告并无合同法规定的合同解除的行为，不同意原告提出的解除合同的请求。而且原告应出示已缴纳各项费用的合法票据，以支持其诉请。根据法律规定，如果被告存在不履行合同主要义务或延迟履行合同的，原告才具备单方合同解除权，二原告是本案的违约方，不能形成单方解除权。
经审理查明，被告发布天和服装批发商场招商广告，看到广告后，原告杨素琴（合同乙方）与被告天和商场（合同甲方）于2013年10月23日签订《使用合同》，约定天和商场将位于长春市火车站北广场商业综合楼即天和服装批发商场三层G3017号商铺交付给乙方使用，使用面积24平方米，使用期限壹年，自2013年10月19日起至2014年10月18日止。合同同时约定，如特殊原因商场不能按期开业，则相关费用顺延至开业之日起算，超过三个月仍未营业，乙方有权通知甲方解除合同，需以书面形式提交，甲方无条件全额无息返还乙方已交各项费用。在《使用合同》第3-2条，规定了让利与优惠，合同首次签订，第一年共计优惠5个月，第二年续约全年最低优惠3个月，第三年续约全年最低优惠1个月；第3-3条约定，“合同期满，或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约定退出使用商铺，甲方对商铺进行验收，在物品无损坏、无丢失、无违约、违纪等缴清全部费用，且无其他违约行为的条件下，甲方在乙方搬出商铺之日起三十天内将扣除相应费用后的预赔基金无息返还乙方”；第3-6条约定，乙方在签订本合同之日，须向甲方一次性交付预赔基金10000元，预缴前六个月的使用费16704元（按公司制定的优惠政策执行），并于2014年4月19日前30日内缴纳下一期后六个月的使用费12528元；第7-2条约定，使用费起算日为甲方规定的营业日；第7-3条约定，“商铺使用期间，除法定或约定事由外，任何单方面提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按剩余使用期的使用费总额的百分之十进行计算。除违约金外，甲方退还乙方所交预赔基金（不计利息）；如乙方违约，除违约金外乙方所交预赔基金不予退还。”
合同签订后，原告按照约定交纳了预赔基金10000元、前六个月的使用费16704元（按公司优惠政策执行）。原告自认2013年11月末开始试营业。2014年1月22日、27日，天和商场分别发布通知，决定于2014年2月8日对业户档口进行起租。2014年2月12日，原告杨素琴及其他业主等人到天和商场，递交解除合同告知书。8月7日，原告杨素琴将货物搬出商场，正式撤场。
另查明，被告天和商场系被告北程公司的分公司，领取营业执照。
本院认为：原告杨素琴与被告天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除，被告虽不同意解除，但根据双方合同约定，单方可以提出终止合同，应视为违约，并应付对方违约金，按照合同约定，原告在上半年使用费到期日前撤场，应扣除剩余使用期的使用费12528元的10%做为违约金，即违约金为1252.80元，同时对2013年10月23日双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》予以解除。在审理过程中，原告自认于2013年11月27日进场经营，开始起租日期为2014年2月8日，原告于2014年8月7日撤场，二被告开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，被告对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此原告认为被告违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持。二被告的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是二被告的宣传行为促成了原告与其签约，在合同履行中具有一定过错。且被告收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，在合同中另行约定预赔基金不予退还属于加重对方责任的格式条款，应认定无效。因原、被告签订的《使用合同》已经解除，原告不再继续经营，其交纳的消防应急箱款应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨素琴与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场于2013年10月23日签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》；
二、被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同返还原告杨素琴8907.20元；
三、驳回原告杨素琴的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告己预交），由原告杨素琴负担530元，由被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 周越英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 洋
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执160号
申请执行人李余龙，男，1973年7月8日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人熊珊，男，1984年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人李余龙与被执行人熊珊民间借贷纠纷一案中，被执行人熊珊未履行金额13.35万元。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 陈国水
代理审判员 夏细毛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左文涛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第428号
申请执行人周延军。
被执行人滦平县信德矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人周延军与被执行人滦平县信德矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第71号民事调解书，向被执行人滦平县信德矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滦平县信德矿业有限责任公司至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滦平县信德矿业有限责任公司的银行存款人民币550000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郝中怀
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终108号
上诉人（原审被告）：张某，男，2003年10月9日生，汉族，学生，小学文化，住安徽省涡阳县。
法定代理人（原审被告）：董侠，农民。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝坤，男，2009年2月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：史文英，农民。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人张朝坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02828号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人张某的委托代理人程邦见，被上诉人张朝坤的法定代理人史文英及委托代理人彭线旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张朝坤和被告张某系邻居，2015年4月4日下午原告张朝坤与被告张某玩耍，在玩耍期间被告张某用树枝将原告张朝坤的眼睛碰伤。事发后由原告家人带原告到当地的秦庄卫生室、石弓镇卫生院进行治疗，后将原告送往淮北市人民医院、南京儿童医院进行检查，最后转至南京医科大学附属眼科医院住院治疗。原告在南京医科大学附属眼科医院共住院两次，第一次住院是2015年4月6日至2015年4月27日，花去医疗费15354.85元；第二次住院是2015年7月6日至2015年7月11日，花去医疗费10744.98元；其他检查费、治疗费等5187.99元；花去交通费1371.50元、住宿费910元。2015年9月1日，安徽公平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告张朝坤眼部伤情进行了评定，评定结论为：1、被鉴定人张朝坤因外伤致右眼球破裂伤、右眼眼内炎、右眼前房积浓、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血、右眼玻璃体混浊、经右眼角膜穿通伤清创缝合、眼内注药术。右眼外伤性白内障摘除、右眼人工晶体植入、前部玻切术后，构成十级伤残。2、营养期60日，护理期60日（以上二期包括两次住院期间的营养期、护理期）。鉴定费用1300元。
另查：原告张朝坤系农村户口，于2009年5月12日出生；被告张某于2003年10月9日出生，被告董侠系张某母亲。原告张朝坤受伤后，被告张某的家人拿出2000元给付原告家人，作为原告张朝坤的治疗费用。为赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、××赔偿金、××者用具费、精神抚慰金、后期治疗费等费用原被告经多次协商未果。为此原告提起诉讼，要求被告承担各项费用100000元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：原告张朝坤和被告张某系邻居关系，伤害事故发生时原告不到10周岁，系无民事行为能力人；而被告张某当时不到12周岁，系限制民事行为能力人。2015年4月4日下午原被告在一起玩耍，被告张某用树枝将原告张朝坤的眼睛碰伤，造成原告张朝坤右眼受伤，且构成十级伤残，主要过错责任在被告张某，而张某系未成年人，故被告董侠作为张某的监护人应承担相应的70％的民事赔偿责任。作为原告张朝坤在玩耍期间也有一定的过错，故对该事故也应承担相应30％的责任。原告起诉要求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、××赔偿金、××者用具费、精神抚慰金、后期治疗费等费用100000元，本院予以部分支持。原告要求被告承担后续治疗费的请求，因原告没有提供相关依据予以佐证，本院不予采信。原告方在本次伤害事故受到的损失有：医疗费31287.82元，另外的损失还有交通费1371.50元、住宿费910元、护理费6264元（60×104.40元）、住院伙食补助费1800元（60×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费1300元、伤残赔偿金19832元（9916×20×10％）、精神抚慰金7000元，以上合计原告张朝坤总计损失为71565.32元。被告已付2000元，还应承担的损失为48095.72元［（71565.32×70％）-2000）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告董侠于判决生效之日起十日内给付原告张朝坤医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、××赔偿金、精神抚慰金等各项损失48095.72元。二、驳回原告张朝坤的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告董侠承担。
上诉人张某上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人系同村邻居，事故发生后，被上诉人找到上诉人家人，要求为被上诉人垫付医药费，上诉人母亲董侠在不知道事情的真实情况下，考虑都是邻居，且关系较好，给上诉人拿了2000元让其先行治疗，本来是出于好意，但被上诉人家人认为，就是上诉人把被上诉人碰伤的。根据谁张谁举证的原则，一审中被上诉人仅提供了一份录音证据，从录音内容来看，既不能证明录音中说话人的合法身份，也不能排除录音系非法取得，更不能证明被上诉人受伤系本案上诉人侵权造成的，系孤证，根据法律规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，因此一审法院直接以该份录音认定上诉人构成侵权，系认定事实错误。
由于被上诉人提供的证据无法证明其受伤系上诉人侵权导致，因此对其主张的所有损失上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审法院认定本案的侵权行为人为上诉人张某是否正确？
从被上诉人张朝坤的父亲张良与张某的母亲董侠的电话通话中可知，张朝坤与张某玩耍时，张某用棍子戳伤了张朝坤的眼睛，在通话中董侠认可了上述事实。在二审庭审时，上诉人张某又对该录音的真实性提出异议，法庭当庭告知其如果对录音的真实性有异议，可以提出鉴定，并给出其三天时间，在上述期限内，张某并没有提出鉴定，应当视为其对上述录音的真实性予以认可。在上诉人张某没有证据推翻上述录音的情况下，对录音中所陈述的事实应当予以采纳，一审法院依据该录音认定本案的侵权行为人为张某并无不当，上诉人认为其没有实施侵权行为的上诉理由不能成立。
由于上诉人张某的行为导致张朝坤的眼睛受伤，张某系限制行为能力人，其民事侵权的责任应当由其法定代理人承担，一审法院判决张某的母亲董侠承担民事赔偿责任并无不当。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董侠负担。
本判决为终审判决
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一六年二月十五日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终108号
上诉人（原审被告）：张某，男，2003年10月9日生，汉族，学生，小学文化，住安徽省涡阳县。
法定代理人（原审被告）：董侠，农民。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝坤，男，2009年2月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：史文英，农民。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人张朝坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02828号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人张某的委托代理人程邦见，被上诉人张朝坤的法定代理人史文英及委托代理人彭线旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张朝坤和被告张某系邻居，2015年4月4日下午原告张朝坤与被告张某玩耍，在玩耍期间被告张某用树枝将原告张朝坤的眼睛碰伤。事发后由原告家人带原告到当地的秦庄卫生室、石弓镇卫生院进行治疗，后将原告送往淮北市人民医院、南京儿童医院进行检查，最后转至南京医科大学附属眼科医院住院治疗。原告在南京医科大学附属眼科医院共住院两次，第一次住院是2015年4月6日至2015年4月27日，花去医疗费15354.85元；第二次住院是2015年7月6日至2015年7月11日，花去医疗费10744.98元；其他检查费、治疗费等5187.99元；花去交通费1371.50元、住宿费910元。2015年9月1日，安徽公平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告张朝坤眼部伤情进行了评定，评定结论为：1、被鉴定人张朝坤因外伤致右眼球破裂伤、右眼眼内炎、右眼前房积浓、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血、右眼玻璃体混浊、经右眼角膜穿通伤清创缝合、眼内注药术。右眼外伤性白内障摘除、右眼人工晶体植入、前部玻切术后，构成十级伤残。2、营养期60日，护理期60日（以上二期包括两次住院期间的营养期、护理期）。鉴定费用1300元。
另查：原告张朝坤系农村户口，于2009年5月12日出生；被告张某于2003年10月9日出生，被告董侠系张某母亲。原告张朝坤受伤后，被告张某的家人拿出2000元给付原告家人，作为原告张朝坤的治疗费用。为赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、××赔偿金、××者用具费、精神抚慰金、后期治疗费等费用原被告经多次协商未果。为此原告提起诉讼，要求被告承担各项费用100000元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：原告张朝坤和被告张某系邻居关系，伤害事故发生时原告不到10周岁，系无民事行为能力人；而被告张某当时不到12周岁，系限制民事行为能力人。2015年4月4日下午原被告在一起玩耍，被告张某用树枝将原告张朝坤的眼睛碰伤，造成原告张朝坤右眼受伤，且构成十级伤残，主要过错责任在被告张某，而张某系未成年人，故被告董侠作为张某的监护人应承担相应的70％的民事赔偿责任。作为原告张朝坤在玩耍期间也有一定的过错，故对该事故也应承担相应30％的责任。原告起诉要求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、××赔偿金、××者用具费、精神抚慰金、后期治疗费等费用100000元，本院予以部分支持。原告要求被告承担后续治疗费的请求，因原告没有提供相关依据予以佐证，本院不予采信。原告方在本次伤害事故受到的损失有：医疗费31287.82元，另外的损失还有交通费1371.50元、住宿费910元、护理费6264元（60×104.40元）、住院伙食补助费1800元（60×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费1300元、伤残赔偿金19832元（9916×20×10％）、精神抚慰金7000元，以上合计原告张朝坤总计损失为71565.32元。被告已付2000元，还应承担的损失为48095.72元[（71565.32×70％）-2000]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告董侠于判决生效之日起十日内给付原告张朝坤医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、××赔偿金、精神抚慰金等各项损失48095.72元。二、驳回原告张朝坤的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告董侠承担。
上诉人张某上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人系同村邻居，事故发生后，被上诉人找到上诉人家人，要求为被上诉人垫付医药费，上诉人母亲董侠在不知道事情的真实情况下，考虑都是邻居，且关系较好，给上诉人拿了2000元让其先行治疗，本来是出于好意，但被上诉人家人认为，就是上诉人把被上诉人碰伤的。根据谁张谁举证的原则，一审中被上诉人仅提供了一份录音证据，从录音内容来看，既不能证明录音中说话人的合法身份，也不能排除录音系非法取得，更不能证明被上诉人受伤系本案上诉人侵权造成的，系孤证，根据法律规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，因此一审法院直接以该份录音认定上诉人构成侵权，系认定事实错误。
由于被上诉人提供的证据无法证明其受伤系上诉人侵权导致，因此对其主张的所有损失上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审法院认定本案的侵权行为人为上诉人张某是否正确？
从被上诉人张朝坤的父亲张良与张某的母亲董侠的电话通话中可知，张朝坤与张某玩耍时，张某用棍子戳伤了张朝坤的眼睛，在通话中董侠认可了上述事实。在二审庭审时，上诉人张某又对该录音的真实性提出异议，法庭当庭告知其如果对录音的真实性有异议，可以提出鉴定，并给出其三天时间，在上述期限内，张某并没有提出鉴定，应当视为其对上述录音的真实性予以认可。在上诉人张某没有证据推翻上述录音的情况下，对录音中所陈述的事实应当予以采纳，一审法院依据该录音认定本案的侵权行为人为张某并无不当，上诉人认为其没有实施侵权行为的上诉理由不能成立。
由于上诉人张某的行为导致张朝坤的眼睛受伤，张某系限制行为能力人，其民事侵权的责任应当由其法定代理人承担，一审法院判决张某的母亲董侠承担民事赔偿责任并无不当。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董侠负担。
本判决为终审判决
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一六年二月十五日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2155号
原告周汉义，男，1958年8月19日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告陈宣文，男，1991年7月30日出生，汉族，原宾阳县邹圩镇信用社职工，住宾阳县,
原告周汉义诉被告陈宣文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告周汉义向本院诉讼请求：1、请求法院判令被告陈宣文归还原告周汉义借款人民币柒万元，并按年利率24%支付逾期利息。事实和理由：2017年4月23日，被告陈宣文以完成揽储存款任务为由，从原告处借款70000元，并当场给原告出具借条。还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告后来去邹圩信用社询问其主任，才知道信用社并没有分派有揽储任务，被告借款后于当月25日辞职。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院请求法院判令被告陈宣文归还原告周汉义借款人民币70000元，并按年利率24%支付逾期利息。
本院经审查认为，人民法院立案受理后发现有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但被告对原告等多人声称揽储存款任务是虚构的，并无事实存在。被告陈宣文以需要完成完成揽储任务、客户还贷资金周转、信用社资金周转紧张等理由，已骗取原告陈宣文等多人借款。被告陈宣文于2017年4月27日与宾阳县农村信用合作联社解除劳动合同关系，现下落不明。综合本案现有证据及原告的陈述，被告陈宣文的行为已经涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈宣文的起诉。
案件受理费1550元，原告陈宣文已预交，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 坚
人民陪审员 梁翠莲
人民陪审员 曾 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 覃萱怡
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1287号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人李玲春、倪景涛、倪为刚承包合同纠纷一案中，查明被执行人李玲春、倪景涛、倪为刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李玲春、倪景涛、倪为刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2077号
原告：高安市杰峰牧业技术服务部，住址：高安市赤土板北路（清华名居）。
经营者：雷某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：林某某，男，江西省高安市人。
原告高安市杰峰牧业技术服务部（下简称原告）与被告林某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾颜到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款本金32200元，利息7728元（计算至2016年6月17日止），合计39928；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是养猪户，2012年6月份左右开始一直在原告处购买猪饲料，至2015年2月18日止，双方经结算，被告尚欠原告饲料款32200元，当时，被告向原告出具《欠条》，并约定按日息万分之五计息，对上述欠款，被告一直以无钱支付为由拖至现在。故诉至法院，请求被告归还欠款本金32200元和利息7728元共计39928元，诉讼费用由被告承担。
被告林某某没有答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2012年始存在买卖猪饲料的业务往来关系。2015年2月18日，原、被告双方经结算，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到人民币（大写）叁万贰仟贰佰（小写）32200元。并以日息万分之五计息。如协商不成，以高安市人民法院为诉讼法院。（身份证号：36222219xxxx477）。此据具欠人：林某某2015年2月18日”，被告在该《欠条》的“具欠人”处签名确认。2016年7月1日，原告向本院起诉，要求被告支付本息39928元。
本院认为：被告林某某欠原告饲料款32200元的事实清楚，有欠条为证，被告应当归还,原告要求被告林某某归还本金人民币32200元有事实法律依据，本院予以支持。原告诉请支付利息7728元，《欠条》约定日息万分之五的利率未超过法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告高安市杰峰牧业技术服务部（经营者：雷某某）饲料款人民币32200元和利息7728元，以上共计人民币39928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一六年八月十八日
书记员 张 莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第357-1号
申请执行人兰州农博科农业科技有限公司
法定代表人李元婷，系该公司经理。
被执行人杨志立。
申请执行人兰州农博科农业科技有限公司与被执行人杨志立土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨志立在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州农博科农业科技有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已协助申请执行人办理完毕土地承包经营权变更登记手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第30216号民事判决书中申请执行人兰州农博科农业科技有限公司与被执行人杨志立土地承包经营权转让合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 张恩家
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 张艺馨
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第122-1号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地：平湖
市当湖街道××号。
法定代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：陆××。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：周××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告
陆××、平湖市××诚××有限公司金融借款合同纠纷一案中
，原告浙江××农村合作银行当湖支行于2010年1月11日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行当湖支行撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，财产保全申请费250
元，合计409元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 周 婧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执812号
申请人：彭景民，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行申请人彭景民与被执行人山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初865号
原告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市泉山区新世纪装饰城二期L栋409室。
法定代表人：高增会，该公司经理。
委托代理人：鹿锡南、王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：祁金水，男，1962年2月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：胡涌海、纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
原告江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）与被告祁金水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大田公司的委托代理人鹿锡南、王鹏宏，被告祁金水的委托代理人胡涌海、纪�芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田公司向本院提出诉讼请求：判令祁金水立即向其返还工程款2920844.51元及利息损失（以2920844.51元为基数，从起诉之日起至判决生效给付之日止，按中国人银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年，无锡广畅光电股份有限公司（以下简称广畅公司）将胡埭新厂房土建、水电工程发包给江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司），后中盛公司未实际参与施工，而是将工程转包给大田公司，大田公司又将工程分包给祁金水。祁金水实际施工了一期工程的部分项目，并领取了工程款8402500元。2015年5月1日，祁金水在一期工程施工未完毕的情况下停工退场，一期工程剩余部分由大田公司施工完成。一期工程总价为10433198元，其中大田公司施工部分的工程价款为4951542.51元，即祁金水完工部分工程价款为5481655.49元，但祁金水实际领款8402500元，祁金水已领取的工程款超出了实际施工部分的工程价款，损害了大田公司的利益，超领款2920844.51元应当返还大田公司。
被告祁金水辩称：本案涉案工程是由广畅公司发包给中盛公司，由中盛公司转包给祁金水作为该工程的实际施工人，根本不存在分包单位，即大田公司不具备本案的诉讼主体资格；本案所涉1号厂房工程均由祁金水实际施工完成，并已于2015年10月30日进行竣工验收。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，广畅公司与中盛公司签订《建设工程施工合同》，广畅公司将胡埭新厂房的土建、水电等工程发包给中盛公司，合同价款为5500万（固定总价）。后祁金水作为实际施工人，对涉案部分工程进行了实际施工。
2015年4月10日，广畅公司与祁金水签订《备忘录》一份，内容包括：广畅公司与作为中盛公司代表的祁金水经协商确认，胡埭新厂房分为两期建造，一期建造1栋1万多平米的厂房，二期为一栋4万多平米的厂房。一期的建筑面积为15709㎡，总工程造价16702777元，扣除广畅公司直供材料金额7247830元，余下的工程材料款合计为9454947元。另外新厂区的围墙、河道填平、简道填平、木方费用合计约为978251元，因此广畅应付祁金水合计工程款为10433198元。截止到2015年2月16日，广畅公司已付祁金水8402500元，占总工程款的81%。截止到2015年4月30日，工程现场未做的项目有：窗，外粉，涂料，车间二、三层地坪，水电消防，给排水，室外雨污水管道，室外地坪等。
祁金水在庭审中陈述其与中盛公司之间系挂靠关系，与大田公司无挂靠关系或转包关系。大田公司在本院限定的期限内未提交其与中盛公司及其与祁金水之间签订的合同。
以上事�，由《建设工程施工合同》、《备忘录》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：法律规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中大田公司的诉讼标的为祁金水在涉案工程中超领的工程款。中盛公司系涉案工程的总承包人，祁金水系部分工程实际施工人的事实清楚，本院予以确认。大田公司陈述中盛公司将涉案工程先转包给其，其又分包给祁金水，但在本院限定的期限内，大田公司未提交其与中盛公司及其与祁金水之间签订的合同，祁金水亦不认可其与大田公司之间有分包关系，故大田公司主张其与祁金水之间系转分包合同关系的证据不足。另祁金水在领取工程款时系以中盛公司代表的名义与广畅公司发生的款项往来，无论祁金水是否超领工程款，大田公司对于祁金水领取的工程款均无请求权。大田公司不具有原�主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏中盛建设集团大田建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公�、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初865号原告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市泉山区新世纪装饰城二期L栋409室。法定代表人：高增会，该公司经理。委托代理人：鹿锡南、王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。被告：祁金水，男，1962年2月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：胡涌海、纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。原告江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）与被告祁金水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大田公司的委托代理人鹿锡南、王鹏宏，被告祁金水的委托代理人胡涌海、纪�芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大田公司向本院提出诉讼请求：判令祁金水立即向其返还工程款2920844.51元及利息损失（以2920844.51元为基数，从起诉之日起至判决生效给付之日止，按中国人银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年，无锡广畅光电股份有限公司（以下简称广畅公司）将胡埭新厂房土建、水电工程发包给江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司），后中盛公司未实际参与施工，而是将工程转包给大田公司，大田公司又将工程分包给祁金水。祁金水实际施工了一期工程的部分项目，并领取了工程款8402500元。2015年5月1日，祁金水在一期工程施工未完毕的情况下停工退场，一期工程剩余部分由大田公司施工完成。一期工程总价为10433198元，其中大田公司施工部分的工程价款为4951542.51元，即祁金水完工部分工程价款为5481655.49元，但祁金水实际领款8402500元，祁金水已领取的工程款超出了实际施工部分的工程价款，损害了大田公司的利益，超领款2920844.51元应当返还大田公司。被告祁金水辩称：本案涉案工程是由广畅公司发包给中盛公司，由中盛公司转包给祁金水作为该工程的实际施工人，根本不存在分包单位，即大田公司不具备本案的诉讼主体资格；本案所涉1号厂房工程均由祁金水实际施工完成，并已于2015年10月30日进行竣工验收。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，广畅公司与中盛公司签订《建设工程施工合同》，广畅公司将胡埭新厂房的土建、水电等工程发包给中盛公司，合同价款为5500万（固定总价）。后祁金水作为实际施工人，对涉案部分工程进行了实际施工。2015年4月10日，广畅公司与祁金水签订《备忘录》一份，内容包括：广畅公司与作为中盛公司代表的祁金水经协商确认，胡埭新厂房分为两期建造，一期建造1栋1万多平米的厂房，二期为一栋4万多平米的厂房。一期的建筑面积为15709㎡，总工程造价16702777元，扣除广畅公司直供材料金额7247830元，余下的工程材料款合计为9454947元。另外新厂区的围墙、河道填平、简道填平、木方费用合计约为978251元，因此广畅应付祁金水合计工程款为10433198元。截止到2015年2月16日，广畅公司已付祁金水8402500元，占总工程款的81%。截止到2015年4月30日，工程现场未做的项目有：窗，外粉，涂料，车间二、三层地坪，水电消防，给排水，室外雨污水管道，室外地坪等。祁金水在庭审中陈述其与中盛公司之间系挂靠关系，与大田公司无挂靠关系或转包关系。大田公司在本院限定的期限内未提交其与中盛公司及其与祁金水之间签订的合同。以上事�，由《建设工程施工合同》、《备忘录》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：法律规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中大田公司的诉讼标的为祁金水在涉案工程中超领的工程款。中盛公司系涉案工程的总承包人，祁金水系部分工程实际施工人的事实清楚，本院予以确认。大田公司陈述中盛公司将涉案工程先转包给其，其又分包给祁金水，但在本院限定的期限内，大田公司未提交其与中盛公司及其与祁金水之间签订的合同，祁金水亦不认可其与大田公司之间有分包关系，故大田公司主张其与祁金水之间系转分包合同关系的证据不足。另祁金水在领取工程款时系以中盛公司代表的名义与广畅公司发生的款项往来，无论祁金水是否超领工程款，大田公司对于祁金水领取的工程款均无请求权。大田公司不具有原�主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏中盛建设集团大田建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 牧人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  高丽娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  李元非本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公�、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1394号
原告:四川经典房地产开发有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市北外乡桅杆村1组。
法定代表人:严谊，总经理。
委托诉讼代理人：陈英（一般代理），系原告工作人员。
委托诉讼代理人:郑航（一般代理），泰和泰律师事务所律师。
被告:董海英，女，汉族。
原告四川经典房地产开发有限公司广汉分公司与被告董海英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川经典房地产开发有限公司广汉分公司的委托诉讼代理人郑航、陈英，被告董海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川经典房地产开发有限公司广汉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代为偿还的贷款本息等共计155161.33元；2、判令被告支付原告违约金3025.64元；3、判令被告向原告支付律师费15000元。事实与理由：2010年9月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定由被告购买原告投资开发的“经典上城”项目房屋，合同总金额318873元。2010年9月7日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议，约定被告选择的付款方式为按揭抵押贷款方式，并约定“若买受人自出卖人通知的清偿期限届满之日起10日内仍不向出卖人清偿上述贷款本息、罚金及违约金，则出卖人作为保证人在代买受人向银行清偿全部贷款本息后有权选择：A、要求买受人一次性支付出卖人代为承担的全部费用（包括但不限于按揭贷款本金及利息、逾期利息、罚金、复利、滞纳金以及诉讼费、律师费等全部相关费用）和按出卖人代为承担的全部费用的万分之五计算逐日向出卖人支付违约金。……”。2010年11月8日，原、被告与中国农业银行有限公司广汉市支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向农业银行借款人民币220000元，被告按期偿还贷款本息，原告承担连带保证责任。但合同生效后，被告连续五个月未按期归还贷款本息，导致原告向被告贷款银行承担了担保责任，代为垫付贷款本金152251.54元，利息2799.28，罚息77.77元，复利32.74元，共计155161.33元。故原告起诉来院。
被告董海英承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，银行已经收取了违约金，不能重复计算，律师费金额也要求过高，收到法院传票后被告一直和原告联系表示原意调解，但原告故意拖延，目的就是为了收取违约金和律师费，对这些费用被告无力承担。
针对被告的辩称，原告再称：银行收取的是罚息和复利，并没有收取违约金。由于被告的违约行为导致原告的资金占用损失，并增加了工作人员的额外工作量，故原告按合同约定要求被告承担违约金。在补充协议中也有如被告未按期清偿贷款本息、罚金及违约金，被告要承担律师费的约定，原告委托泰和泰律师事务所代理本案，泰和泰律师事务所律师按相关收费标准收取了15000代理费及开具了相应增值税发票，被告应承担本案律师费。
本院认为，董海英承认四川经典房地产开发有限公司广汉分公司在本案中主张的事实，故对四川经典房地产开发有限公司广汉分公司主张的事实予以确认。因被告未按借款合同的约定按期向中国农业银行偿还贷款本息，银行直接从被告开立的账户中划收了155161.33元抵偿债务，原告在履行了保证责任后，有权对被告进行追偿，对于原告要求被告支付原告代为偿还的贷款本息等共计155161.33元的诉讼请求，予以支持。因被告逾期还贷的行为，中国农业银行直接从原告账户中将相关款项划走资金155161.33元，其中包含了依据合同约定按中国人民银行规定计收的复利32.74元，罚息77.77元，被告的违约行为导致了原告的资金占用损失，对此原、被告在补充协议中约定按出卖人代为承担的全部费用的万分之五计算逐日向出卖人支付违约金，银行收取的复利、罚复与双方约定的违约金相加，并不违反相关规定，对于原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。在补充协议中对于因被告未按期偿还贷款导致诉讼所产生的律师费由被告承担进行了约定，本案律师费的收取金额符合相应的指导标准，对原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董海英于本判决生效之日起十日内向原告四川经典房地产开发有限公司广汉分公司支付代为偿还的贷款本息等共计155161.33元，并按合同约定承担相应违约金（计算方法为：以本金155161.33元为基数，从2017年3月30日起按日万分之五利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告董海英于本判决生效之日起十日内向原告四川经典房地产开发有限公司广汉分公司支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告董海英负担。（此款原告已预交，被告在执行中一并给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨培
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第524号
原告：陈某某。
委托代理人：居某某、顾某某。
被告：嘉兴××后勤服务有限公司，住所地：嘉兴市×
×路××学院内。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：费某某。
原告陈某某与被告嘉兴××后勤服务有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法由审判员张
晖独任审判，于2010年4月7日、2010年5月6日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人居某某、被告委托代理人费某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原告长期向被告下属的嘉兴学院美
食城供应大米、粮油食品，截止2008年5月1日，被告欠原告货
款共计352349元。原告多次催讨无果，诉请判令被告立即支付
货款352349元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支
付货款272349元。
被告嘉兴××后勤服务有限公司答辩称，2004年8月26日
至2008年8月25日期间，简称嘉兴学院美食城的食堂由盛某某
承包经营，其是否委托韩某某经营以及经营过程中有否欠原告
大米和食油款被告不清楚。要求追加盛某某为本案第三人以查某案件。
针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告大米和食用油款总计35234
9元的事实。
被告质证：该欠条与被告无关，欠条是否韩某某所写被
告不清楚，也没有其他材料可以证明欠条上的原告和被告发生
过买卖关系。
2.（2009）嘉南商初字第639号案卷里的收条一份、采购
协议一份、谈话笔录一份，证明在2008年8月25日前，盛某某
承包经营期间，韩某某已经代表嘉兴学院美食城进行经营管理
。
被告质证：对收条和采购协议真实性不清楚，韩某某并
非被告员工，“嘉兴学院美食城”的章被告也从未刻制过。而
郑某某也不是被告员工，他所说的情况是否真实被告不清楚。
该证人证言因证人与被告无关，不应该作为本案证据。
3.送货单一组，证明欠款单所涉金额的供货明细。嘉兴
学院美食城有郑某某签收，郑某某是其工作人员。
被告质证：对这些送货单是否送至嘉兴学院美食城被告
不清楚，需要盛某某来核对。
4.从业人员体检培训记录表、证明一份，证明郑某某、
韩某某是被告方人员。
被告质证认为，对其真实性没有异议，其中的郑某某是
不是与笔录中的郑某某是同一人不清楚，另外，证明上所盖的
公某不是被告方某某。针对己方的抗辩意见，被告提供了如下证据：
承包合同一份，证明嘉兴学院美食城2004年8月26日至20
08年8月25日期间由盛某某承包。
原告质证：无异议。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，本院依法予以确认。被告提供的证据符合证据要
件，其内容属于其内部承包关系，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：嘉兴学院美食城系被告下
属非独立分支机构，2004年8月26日至2008年8月25日期间，由
盛某某承包经营。
原告长期向嘉兴学院美食城供应大米和食用油，2007年4
月至2008年4月底共计货款352349元。2009年1月，被告支付货
款80000元。
本院认为，嘉兴学院美食城系被告下属非独立分支机构
，其民事责任应当由被告承担。原告为证明其与嘉兴学院美食
城之间的买卖关系，提供了由郑某某签收的送货单和韩某某出
具的欠条为证。郑某某系嘉兴学院美食城工作人员，这一身份
从本院谈话笔录（（2009）嘉南商初字第639号案件中所做）
和体检培训记录表可以证明。韩某某2006年2月由嘉兴学院教
育发展集团公司饮食服务中心证明其为嘉兴学院春华苑美食城
经理；在2008年2月期间就以嘉兴学院美食城的名义对外签订
合同，其所签订合同加盖嘉兴学院美食城章。所以可以认定郑
某某和韩某某是被告方从事日常经营活动的工作人员。原告以
送货单和欠条为主要证据起诉要求被告支付剩余货款事实清楚、证据充分，予以支持。被告申请追加盛某某为本案共同第三
人，因为盛某某不是本案合同关系的相对人，其与被告的承包
关系系内部关系，故被告的申请本院不予准许。据此，《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉兴××后勤服务有限公司于判决生效后十日内支
付原告陈某某货款272349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由被告嘉兴××后勤服务有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一〇年五月十八日
书记员 王芸
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7233号
原告：牟奇峰，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
被告：四川禾丰装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邓文峰，职务不详。
委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。
原告牟奇峰与被告四川禾丰装饰工程有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告牟奇峰的委托诉讼代理人林敏，被告四川禾丰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王浩驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟奇峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》；2.判令被告按照《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》的约定退还原告认购资金200000元。事实与理由：原告与被告于2015年5月26日签订了《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》约定，被告将增加注册资本，为激励员工而作价1元/股，原告于2015年5月29日以现金方式出资152000元认购了20万股，被告向原告出具了收款收据。《认购书》另约定，若公司一年后没有成功在上海股权交易中心挂牌E板，原告可以要求被告以每股1元退还其认购资金。一年期满，被告未能在上海股权交易托管中心挂牌E板，也未按照《认购书》约定履行其义务。鉴于被告的上述行为，特向人民法院提起诉讼。
被告四川禾丰装饰工程有限公司辩称：2016年1月4日，原告就该事实曾向成都市武侯区人民法院提起过诉讼，后被武侯法院驳回了诉讼请求，且判决已经生效。现原告以相同的事实与标的理由再次起诉，属于重复起诉。此外，原告的诉讼请求存在矛盾，原告主张解除合同，却又要求被告按照合同的约定履行相应的支付义务，但按照法律的规定，合同解除的法律后果应当是返还。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的事实，本院审理查明：2015年5月26日，原、被告签订《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》约定：被告拟新增注册资本5000万元，为激励公司员工故作价1元/股，在此基础上另每股补贴0.24元，原告作为被告员工，以现金方式出资152000元认购被告200000股，股价为0.76元/股。
《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》第三条约定：“……若一年后公司没有成功到上海股权交易中心E板挂牌，乙方（原告）可要求企业以每股1元退还其认购资金。”第六条第四款约定：“乙方认购股份满一年，可向甲方（被告）提出股权回购申请，甲方将按照1元每股1:1比例进行回购，并扣除已享有分红收益。”
合同签订后，原告于2015年5月29日通过中国工商银行向被告指定的银行账户转入股权认购款152000元。被告当庭认可收到了原告支付的认购款，但未将原告工商登记为公司股东，公司至今仍未按照合同的约定在上海股权交易中心E板挂牌上市。
另查明，2016年1月4日，原告以被告经营出现严重困难，拖欠员工工资，无法继续履行《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》为由向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求解除与被告签订认购书，并要求被告返还股权认购金152000元及利息。后成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初69号民事判决书，以合同签订时间未期满一年且被告并无其它违约行为驳回了原告的全部诉讼请求。
以上事实，有《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》、银行转账交易凭证、（2016）川0107民初69号民事判决书等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间形成的出资法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》第三条约定：“……若一年后公司没有成功到上海股权交易中心E板挂牌，乙方（原告）可要求企业以每股1元退还其认购资金。”原、被告于2015年5月26日签订认购书，原告于2016年7月12日以被告未在约定时间成功上市为由诉至本院要求解除认购书，被告亦当庭认可公司并未按约定在上海股权交易中心E板挂牌上市，符合双方约定的被告自合同签订之日起一年后未上市，原告可以要求解除合同并退还认购金的情形，故原告要求解除与被告签订的《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》的诉讼请求，符合法律的规定和双方当事人的约定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”原、被告签订合同的时间为2015年5月26日，原告于2016年1月4日以被告经营困难，无法继续履行认购书为由提起诉讼要求解除合同并返还认购款，截止原告第一次起诉之日，双方签订合同尚未满一年。2016年7月12日，原告以被告未在约定时间内成功上市为由再次起诉被告要求解除合同并按约定退还股权认购金，此时距离原、被告签订合同已经超过一年，且被告当庭认可公司未上市，属于法律规定的裁判发生法律效力后，发生了新事实的情形，因此被告抗辩称原告的起诉行为构成重复起诉的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告签订认购书约定如被告自合同签订之日起一年内未在在上海股权交易中心E板挂牌上市，原告有权要求被告以1元/股退还认购资金。现被告并未完成上市，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告退还200000元股权认购金的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告牟奇峰与被告四川禾丰装饰工程有限公司于2015年5月26日签订的《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》；
二、被告四川禾丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告牟奇峰退还股权认购金200000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告四川禾丰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终434号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳云峰灿瑞置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号院内*号楼*层。
委托诉讼代理人：宋玉波、李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方翠花，女，1967年11月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
原审被告：洛阳海润物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路与湖北路交叉口。
法定代表人：石忠于，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳云峰灿瑞置业有限公司因与被上诉人方翠花、原审被告洛阳海润物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2893号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2893号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
洛阳云峰灿瑞置业有限公司预交的二审案件受理费36515元予以退回。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘梦影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终5号
上诉人（原审原告）∶周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）∶周敬白，女，1958年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：段春辰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局法制科科长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人周敬梅、周敬白因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局（下称沙区执法局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周敬梅及周敬白、被上诉人沙区。
原审法院认定，2007年乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府决定对乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路片区进行棚户区改造，2010年乌鲁木齐市房产管理局对青峰路棚户区改造安置五期项目颁发房屋拆迁许可证，拆迁范围东起青峰路、西至绿化基地、南起56小学以北，北至高山路以南。乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组坐落有一栋房屋，位于该项目拆迁改造范围内。该栋房屋上有两个产权证，其中私房产权证的产权人为周建法，建筑面积72平方米，共四间，位于该幢房屋的西侧；另一私房产权证的产权人为周敬红，建筑面积36.60平方米，共二间，位于该幢房屋的东侧。2008年10月4日周建法去世，周敬白、周敬梅通过继承取得周建法所有的该幢房产西侧房屋四间。新疆广汇房地产开发有限公司（下称广汇房地产公司）取得位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路建设用地使用权后，在该宗土地上进行建设施工，该宗地中包括了位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组的土地。2015年5月24日，周敬梅向沙区执法局提交《关于半山湾城市管理委员会执法大队行政不作为乱作为的情况反映》。
另查明，2015年4月7日，沙区执法局受理信访转办案件，要求对广汇房地产公司未办理建设工程施工许可证，擅自施工的行为进行查处。2015年6月2日，沙区执法局作出沙罚决（2015）第直0009号《行政处罚决定书》，对广汇房地产公司处以罚款561877.34元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可见，适格的行政诉讼原告应当与被诉行政行为具备法律上的利害关系或被诉行政行为侵犯其合法权益。本案中，广汇房地产公司取得位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路建设用地使用权并进行建设施工，周敬白、周敬梅认为其房屋原坐落于该工程施工的土地范围内，广汇房地产公司在建设手续不齐全的情况下施工，要求沙区执法局对广汇房地产公司的违法建设问题进行查处。原审法院经审查认为，周敬白、周敬梅所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组的房屋已被拆除，对于房屋权益应当与拆除行为的一系列法律后果相关。而针对广汇房地产公司在周敬白、周敬梅房屋原址上的施工行为是否存在违法建设等问题，周敬白、周敬梅可向相关部门投诉，沙区执法局对周敬白、周敬梅的举报具有查处职能。但沙区执法局的查处行为与周敬白、周敬梅无法律上的利害关系，亦不侵犯其合法权益，故周敬白、周敬梅不具有诉讼主体资格。对于周敬白、周敬梅的起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周敬白、周敬梅的起诉。
上诉人周敬梅、周敬白上诉称，2015年3月26日案外人广汇房地产公司违法挖掘上诉人院子及房屋（青峰路地块“雅山郡”商品房项目）。2015年4月24日上诉人向沙区执法局邮寄了《关于半山湾城市管理委员会执法大队行政不作为乱作为的情况反映》，沙区执法局一直未给上诉人回复。根据乌鲁木齐市拆除违法建筑工作领导小组督查通知（2015）13号文件可知，案外人广汇房地产公司违法挖掘上诉人院子及房屋等行为未在规划和建设行政部门办理建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，根据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十条规定：“对未依法取得建设工程规划许可证进行建设的，限期拆除违法建筑。当事人不停止建设或者逾期不拆除的，由建设工程所在区、县人民政府组织有关部门依法采取查封施工现场、强制拆除等措施”。根据该法第二十一条规定，广汇房地产公司违法挖掘上诉人院子及房屋等行为，为无法采取改正措施消除影响的。沙区执法局在收到上诉人举报后未进行及时有效的行为及拆除，仅以罚款处罚为不当行为，致使上诉人的人身及财产权利在后期遭到严重损害。上诉人是与行政行为有利害关系的公民，理由是：上诉人的权益因沙区执法局的不作为、作为不当行为致使人身和财产上受到严重侵害。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定显失公平。请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人沙区执法局答辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释的相关规定，上诉人起诉要求我局对相关建设工程无施工许可证行为进行查处，作为上诉人可就此向相关职能部门进行投诉，但其不具有法律上的复议和诉讼权利，故不具备本案的原告诉讼主体资格。2、本案事实而言，我局已经对相关违法行为进行了处罚，不存在上诉人所称行政不作为的情况。我局认为本案一审裁定认定事实清楚，证据确凿，所作裁判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
另查明，二审庭审中，上诉人周敬梅、周敬白明确其向沙区执法局举报反映的是广汇房地产公司无建筑工程施工许可证等建设手续施工问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，广汇房地产公司取得位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路建设用地使用权并进行施工，周敬梅、周敬白认为广汇房地产公司在建设手续不齐全的情况下施工，要求沙区执法局对广汇房地产公司的违法建设问题进行查处。沙区执法局对周敬白、周敬梅的举报具有查处职能，并已经对广汇房地产公司作出沙罚决（2015）第直0009号《行政处罚决定书》，但沙区执法局对广汇房地产公司违法建设的查处行为，与周敬白、周敬梅无利害关系，据此，周敬梅、周敬白不具有行政诉讼原告主体资格。对于周敬梅、周敬白的起诉，应予驳回。上诉人关于其具备本案行政诉讼原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 朱 虹
代理审判员 白 冰
二〇一六年四月一日
书 记 员 高靖琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31783号
原告：汪慧佳，女，1995年7月28日出生，住北京市通州区。
被告：孙善波，身份信息不详。
原告汪慧佳与被告孙善波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年12月15日，原告汪慧佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告汪慧佳撤诉处理。
案件受理费150元，由原告汪慧佳负担（已交纳）。
审 判 长 陈立如
审 判 员 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 慧