浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第915号
原告黄祖星。
诉讼代表人：浦江县明星建材有限公司破产管理人。
委托代理人黄英。
被告王永美。
被告洪新花。
两被告共同委托代理人黄满满。
原告黄祖星与被告王永美、洪新花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，分别于2015年11月10日、2015年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人指派破产管理人成员黄英、两被告及其委托代理人黄满满均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
原告诉讼代表人诉称：第一、二被告系夫妻关系。2007年10月22日，被告王永美向原告借款本金200000元，并出具借条一张：“今借到黄祖星人民币贰拾万元整（200000元），借期到2007年春节前，利息按贰分厘计算，到期本利一次还清。”2008年3月2日，2008年4月1日，被告王永美又分别向原告借款20000元、20000元，并出具借条两张，双方约定利息按贰分厘计算。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。2012年11月5日，浦江县人民法院裁定受理浦江县明星建材有限公司破产重整。2015年9月11日，浦江县人民法院作出裁定将黄祖星、洪元花个人资产与浦江县明星建材有限公司、浙江浦江新明族照明有限公司的资产合并处理。原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应承担及时归还借款本金并支付逾期归还利息的民事责任。该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。鉴此，诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还借款本金240000元，并支付利息452400元（按月利率2%计算，其中200000元本金的利息从2007年10月22日起计算至2015年9月21日计利息380000元，其中20000元利息从2008年4月1日起计算至2015年10月1日计利息36000元；以后均继续计算至判决确定履行之日止）合计人民币692400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：1、本案借款是事实，但在原告转让红旗宾馆后，该笔借款已结清，被告已不欠原告任何借款；2、本案200000元的借条已超过诉讼时效。
原告诉讼代表人为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明第一、二被告系夫妻关系；
2、借条三张，证明第一被告向原告借款240000元的事实；
3、2012浦破字第5-2号民事裁定书一份（与原件核对无误的复印件），证明黄祖星的个人财产归入浦江县明星建材有限公司破产财产一并处理；
4、2014年金浦刑初字第232号刑事判决书（与原件核对无误的复印件）一份，证明黄祖星于2011年12月7日被浦江县公安局刑拘，至今还在服刑；
5、移交清单（复印件）一份，证明浦江县安局于2015年8月10向破产管理人移交本案的借条原件。
两被告为证明其辩解，向本院提供以下证据：
1、原告黄祖星及其妻子洪元花的情况说明各一份，证明被告向原告的借款于红旗宾馆转让时都已结清；
2、股权挂靠协议书及债权申报登记回执联各一份，证明在本案之后，原告仍有欠被告王永美债务的事实，也进一步说明了本案的债务双方都已结清；
3、2013年洪元花在看守所写的条子一份，证明该笔债务双方都已结清。
针对原告诉讼代表人提供的证据，经两被告共同质证，对于证据1无异议；对于证据2认为真实性无异议，但该借款已结清，对此被告不欠原告任何借款，故借条与本案没有关联性；对于证据3、证据4、证据5均没有异议。
针对被告提供的证据，经原告诉讼代表人质证，对于证据1认为洪元花的情况说明已过举证期限，同时对两份情况说明真实性有异议，因为内容系事先打印，寄给他们签字的，并不是他们本人所写，无法核实真实情况，属于事后串通伪造，目的是为了被告逃避债务，况且原告黄祖星无权处分这笔债权，不应采信。洪元花与第二被告是亲姐妹关系，很有可能也是她们串通；对于证据2对真实性无异议，但需核实并确认金额，如果确实有这么一笔债权，也同意抵销；对于证据3的这张条子没有在举证期限内提交，且实际是谁写的无法核实，同时对条子中内容的真实性有异议，对已结算的情况也没有说清楚。这笔借款现已不属于洪元花及黄祖星的个人债权，不是他们随意可以处分的。
为查明本案相关事实，本院依职权于2015年11月18日在浙江省第四监狱向原告黄祖星本人询问相关借款情况并制作询问笔录，黄祖星在询问笔录中说明：被告王永美系我老婆姐姐洪新花的丈夫，王剑乔是他们的儿子。他们向我借过多笔款，本金是没有还过的，但是我买下红旗宾馆承包给王剑乔和张翼经营，在红旗宾馆卖掉的那一年，我们双方对过账，因为红旗宾馆是王剑乔、张翼他们负责装修的，而且挺豪华的，我没出过装修款，我把宾馆卖掉后，装修款也没有直接补给他们，而且由于我卖宾馆构成违约，就结了个总账，将我应该付给他们的装修款和违约赔偿的钱与他们欠我的借款相互抵销了。
针对该份原告黄祖星的询问笔录，经原告诉讼代表人质证，对该内容的真实性有异议，原、被告是亲戚关系，从笔录中可以看出，出具情况说明之前，被告律师已经跟原告事先沟通，不能排除双方提前说好的可能，况且被告没有提供任何的证据来进行相互印证，从王剑海让黄祖星补写了二张欠条也说明黄祖星的诚信有问题，有听从被告的意思，所以笔录不予采信。
针对该份原告黄祖星的询问笔录，经两被告质证，认为笔录中原告对本案说明的事实情况没有异议。
根据原、被告庭审中的举证及质证情况，本院对原告提供的上述证据均予以认定。对被告提供的证据1，因该两份情况说明均系被告事先打印内容后再由原告黄祖星签名，不符合情况说明的一般特点，故本院对其真实性不予认定；对被告提供的证据2，其中股权挂靠协议书的乙方系案外人黄娟娟，未见其与本案债权债务存在法律关系，故对该份证据的关联性不予认定，对债权申报登记回执联真实性予以认定；对被告提供的证据3，该份条子从形式上看未见具体对象及落款签名，故对真实性及关联性均不予认定；对本案依职权向原告黄祖星制作的询问笔录，因该笔录获取程序合法，原告黄祖星对于本案借款的相关陈述内容清楚，表述具体，本院依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，原告黄祖星系被告洪新花的妹夫，与被告王永美系连襟关系。2007年10月22日，被告王永美向原告黄祖星借款200000元并出具借条一张，约定归还日期为2007年春节前，利息按月息2分计算。2008年3月2日、2008年4月1日，被告王永美分别向黄祖星借款各20000元，均约定借款按月息2分计算。2009年年底，原告黄祖星将原本承包给案外人王剑乔（被告王永美儿子）及张翼经营的红旗宾馆转让给他人，因约定的承包期限10年未满，且该宾馆系由被告王永美一家人（包括王永美、王剑乔、王剑海等）投入资金进行装修，双方经过结算后，口头达成债务相互抵销的协议，但原告黄祖星并未归还上述借条。后原告于2011年12月7日被浦江县公安局刑事拘留，2012年1月13日被逮捕，2015年1月15日因犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑20年，现正在服刑。2015年9月11日，浦江县人民法院作出（2012）浦破字第5-2号民事裁定书，裁定将黄祖星、洪元花个人资产于浦江县明星建材有限公司、浙江浦江新明族照明有限公司资产合并处理。故本案诉讼代表人浦江县明星建材有限公司破产管理人于2015年8月10日在接收本案从浦江县公安局移交而来的借条后，于2015年10月9日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。本案原告黄祖星对于该笔借款已事先与被告进行合意抵销的意思表示真实明确，做出的相应说明和被告辩称基本一致，符合相关事实逻辑，故对被告关于本案债务已抵销的辩解本院予以采信，本案所涉原告之债权应当认定已因双方合意抵销而消灭。故本院综合上述情况，对原告诉讼代表人的诉讼请求不予支持。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告黄祖星的诉讼请求。
本案受理费5362元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10724元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 周彩燕