安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01541号
原告：陈红光，女，2000年10月9日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：朱某，男，1974年11月14日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系陈光红父亲。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：江希静，男，1968年7月14日生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
被告：舒城大鹏运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，组织机构代码55923146-7。
法定代表人：江希静，该公司经理。
两被告委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡胡东路乡政府北。
法定代表人：王振民，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县城关人民路8号，组织机构代码48511008-X。
负责人：张斌，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街，组织机构代码F1505977-6。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：吴正圣，该公司员工。
原告陈红光诉被告江希静、被告舒城大鹏运输有限公司、被告夏邑县长江运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈红光的委托代理人段玉宏、被告江希静及被告舒城大鹏运输有限公司的委托代理人朱福平、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的委托代理人吴建敏、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托代理人吴正圣到庭参加了诉讼。被告夏邑县长江运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红光诉称：2012年6月30日7时50分左右，刘为仓驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型自卸半挂车，沿206国道由南向北行驶至1115KM+320M处，遇陈发泉驾驶电动自行车沿椿树路由东向西右转弯行驶至此，两车发生碰撞，致陈发泉及电动自行车乘坐人陈红光、朱佳琴三人不同程度受伤，陈发泉受伤后经抢救无效于2012年7月4日死亡。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，刘为仓、陈发泉负本起事故的同等责任，陈红光、朱佳琴无责任。原告伤后经安徽医科大学第一附属医院经二次住院均未治愈，该院建议转上海交通大学医学院附属医院救治。原告分别于2013年7月25日、12月4日、2014年7月19日三次共住院治疗16天，诊治右眼内眦畸形、右眼上睑下垂、右眼斜视、右眼视神经损伤，并自2013年7月11日至2014年7月23日门诊检查治疗八次。
皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为舒城大鹏运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险各一份。豫Ｎ×××××重型自卸半挂车登记车主为夏邑县长江运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司投保了交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了不计免赔5万元商业险一份。两车实际车主为江希静。在陈发泉死亡及朱佳琴伤残赔偿诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司及中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司的二份交强险限额已赔付完毕。商业三责险责任限额尚有余额。陈红光的损失有：医药费36711元、护理费1626元（16天×101.6元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、残疾赔偿金32359.6元（23114元/年×14年×10%）、交通费8000元，合计47297元，按责承担，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司应在商业三责险限额内赔偿25798元，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在商业三责险限额内赔偿2580元，不足部分由其余三被告赔偿。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据:
1、户口本复印件，证明原告身份情况；
2、行驶证、驾驶证复印件，证明肇事车辆信息；
3、道路交通事故认定书，证明刘为仓、陈发泉负本起事故的同等责任，陈红光无责任；
4、（2012）舒民一初字第01205号、（2013）舒民一初字第00845号调解书，证明保险公司已赔情况；
5、上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结三分、门诊记录一份、医药费发票，证明原告治疗及花费情况；
6、交通费发票，证明原告的交通费。
被告江希静及被告舒城大鹏运输有限公司辩称：对本案事实及赔偿数额没有异议。肇事车辆在第四、五被告处投保了两份交强险和总计55万元的不计免赔的商业三责险，原告的诉请应当由保险公司代为赔偿。
被告江希静及被告舒城大鹏运输有限公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业险，其中交强险已经全部赔付完毕，原告的诉请合理合法范围内的在商业险内予以赔付；2、原告因交通事故造成的损失在2013年7月25日已经法院调解结案，原告本次诉讼不应得到法庭支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投保了不计免赔的5万元商业险，原告的诉请合理合法范围内的在商业险内予以赔付；2、原告因交通事故造成的损失前期经法院调解结案，原告本次诉讼不应得到法庭支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，到庭四被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议。证据3证明刘为仓驾驶的车辆超载；对证据4的真实性、合法性无异议。（2013）舒民一初字第00845号调解书已写明“其他无争议”，本案原告的诉请应当含在前次调解内容中，原告违背了一事不再理原则；对证据5的真实性无异议，证据显示原告住院天数是13天，住院期间的伙食费在医药费中已经收取；证据6交通费过高。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告提交的证据均是真实的、合法的、与本案具有关联性，可以作为本院定案依据。
本院审理查明的事实是：2012年6月30日7时50分左右，刘为仓驾驶超过核定载重量货物的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型自卸半挂车，沿206国道由南向北行驶至1115KM+320M处，遇陈发泉驾驶的无号牌“洪都”电动自行车沿椿树路由东向西右转弯行驶至此，两车发生碰撞，致陈发泉及电动自行车乘坐人陈红光、朱佳琴三人不同程度受伤。陈发泉受伤后经抢救无效于2012年7月4日死亡。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，刘为仓、陈发泉负本起事故的同等责任，陈红光、朱佳琴无责任。
皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为舒城大鹏运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险各一份。豫Ｎ×××××重型自卸半挂车登记车主为夏邑县长江运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司投保了交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了不计免赔5万元商业险一份。两车实际车主为江希静。
原告受伤后在安徽医科大学第一附属医院二次住院治疗，后经安徽正源司法鉴定所评定：原告右眼上睑重度下垂伴畸形构成九级伤残；右眼泪小管断裂，遗留溢泪症状属十级伤残；面部条状瘢痕10cm以上属十级伤残。2013年6月3日本院立案受理了原告起诉五被告机动车交通事故责任纠纷案。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：（一）陈红光因交通事故所致各项损失计折合人民币105757元，由中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司在商业险中赔付75600元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业险中赔付7560元，由江希静、舒城大鹏运输有限公司及夏邑县长江运输有限公司赔偿22597元；（二）其他无争议等。2013年7月25日，根据上述协议，本院制作了民事调解书。
2013年7月11日至2014年7月23日，陈红光在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊检查治疗八次。2013年7月25日至7月29日、12月4日至12月6日、2014年7月12日至7月19日，陈红光三次在该院住院，治疗右眼内眦畸形、右眼上睑下垂、右眼斜视、右眼视神经损伤，分别行右眼内眦成形术、右眼斜视矫正术、右眼额肌瓣悬吊+上睑成形术。陈红光在该院治疗总计支付医药费36677.31元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告陈红光因交通事故受伤，有权获得赔偿。本案争议的焦点是：原告此次诉讼是否违反了一事不再理原则。本院认为，原告此次诉讼违反了一事不再理原则，本院不应支持原告的此次诉讼请求。理由是：从原告提供的证据材料可看出，原告在前次诉讼与被告调解时，已经在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。所以，本案中涉及的原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗的事实，非原告前次诉讼后新发生的事实。在与被告商定赔偿项目与数额时，原告明知其尚在治疗，治疗费用必然发生，却未提出其尚在治疗的事实，亦未主张在该院治疗已经发生和将要发生的治疗费用。在与被告商定协议条款时，明确达成“其他无争议”的条款，应当视作原告放弃要求被告对该费用的赔偿。故原告现起诉要求被告赔偿，无法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈红光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取255元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡 琦