杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1747号
原告：张建伟。
委托代理人：杨彬彬。
被告：广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司。
代表人：张竹仁。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：吴斌。
原告张建伟诉被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司（以下简称广厦建设集团五公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。被告广厦建设集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告广厦建设集团上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院作出裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彬彬、被告广厦建设集团的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告广厦建设集团五公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月23日，被告广厦建设集团五公司与案外人周来静签订《借款协议》，约定被告广厦建设集团五公司向周来静借款800000元，期限12个月，利率为每月2%，利息按季支付。2010年12月24日，周来静汇付了800000元借款。同日，周来静收到被告广厦建设集团五公司出具的《收据》一份，表示其已经收到了该笔借款。后双方每年于借款到期之日均续签《借款协议》一份。2014年12月23日，双方按惯例又续签了一份《借款协议》，约定借款期限为12个月，利率为每月2.5%，利息按季支付。借款到期后，经周来静多次催讨无果。2016年1月5日，周来静与原告签订了《债权转让协议书》，双方约定周来静将其享有的对被告广厦建设集团五公司的800000元本金及相关利息的债权转让给原告。鉴于该笔借款已到期，且被告广厦建设集团五公司系被告广厦建设集团的分公司，根据公司法规定，被告广厦建设集团应对被告广厦建设集团五公司的债务承担清偿责任。2016年1月26日，原告委托浙江省大宇律师事务所分别向两被告发出《律师函》，要求两被告归还本息，但两被告未履行还款义务。故请求判令：1、被告广厦建设集团五公司立即归还原告借款本金800000元，并承担自2014年12月23日起至实际偿付之日，按借款约定的月利率2.5%计算的利息损失（利息损失暂计算至2016年1月22日为260000元）；2、被告广厦建设集团对上述款项承担清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告广厦建设集团五公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
被告广厦建设集团答辩称：原告主张的借贷事实及所有证据材料被告广厦建设集团均不知晓。在2013年之前被告广厦建设集团即要求被告广厦建设集团五公司将公司印章及相关财务资料上交，但直到2015年12月份还存在印章未上交情况。目前该分公司已没有在正常经营，负责人也联系不上，对外还有其他债务。若原告主张的借贷关系真实存在，被告广厦建设集团也会承担相应的责任。
原告提供了下列证据材料：
1.2010年12月23日《借款协议》1份，证明周来静与被告广厦建设集团五公司之间存在借贷款系的事实；
2.中国建设银行客户回单1份，证明周来静将借款汇付至被告广厦建设集团五公司指定账户的事实；
3.2011年12月24日、2013年1月21日、2014年12月23日《借款协议》各1份、2012年12月24日、2014年12月23日《收据》各1份，证明周来静与被告广厦建设集团五公司续签《借款协议》的事实；
4.《债权转让协议》1份，证明周来静将债权转让给原告的事实；
5.《律师函》1份、快递回单2份，证明原告已书面催讨涉案借款本息、告知两被告债权转让的事实。
原告提供的证据经质证，被告广厦建设集团对证据1、3的情况不知晓，对其真实性无法确认；对证据2的真实性无异议；若原告和被告广厦建设集团五公司之间的借贷关系成立，则对证据4无异议；对证据5原告通知债权转让的事实无异议，但对《律师函》的内容需核实。
被告广厦建设集团五公司未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据认证如下：
原告提供的证据均为原件，且证据1、3均加盖有被告广厦建设集团五公司的公章或财务印章，该些证据与本案均具有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2010年12月23日，周来静（乙方）与被告广厦建设集团五公司（甲方）签订《借款协议》，约定：经甲、乙双方遵照有关法律法规协商一致后，乙方同意借给甲方人民币（大写）捌拾万元整，期限12个月，借款利率按照月息2%计算，利息按季支付；其中，借款计息的起息日以甲方实际到账日期为准开始，借款计息的截止日以乙方实际收到归还现金为准结束；甲方提前归还借款的，按照协议约定的利率和实际用款天数计算利息；汇入指定账户户名：浙江大明建筑工程劳务承包有限公司第五分公司，账号：33×××63，开户行：宁波市建行三支行。2010年12月24日，周来静向被告广厦建设集团五公司指定的上述账户汇款800000元。2011年12月24日、2013年1月21日和2014年12月23日，周来静和被告广厦建设集团五公司再次签订《借款协议》，就上述借款各展期12个月，利率按照月利率2.5%计算。被告广厦建设集团五公司于2012年12月24日和2014年12月23日分别向周来静出具《收据》各一份。
2016年1月5日，周来静（甲方、出让人）和原告（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：转让标的：截至本协议签署日前，债务人广厦建设集团五公司拖欠甲方借款本金800000元及自2014年12月23日起，按月利率2.5%计算的利息算至2016年1月22日，计260000元；现甲方将上述所有债权转让给乙方，乙方同意受让；转让价款：双方同意转让日之前本借款的债权债务及转让之后的债权债务均由受让方享有权利、承担义务，双方同意在相互间的其他债权债务中以1060000元予以抵扣。后周来静委托浙江大宇律师事务所向两被告发出《律师函》，告知债权转让事宜。
另查明，原告自认被告广厦建设集团五公司支付利息至2014年12月23日。
本院认为：周来静向被告广厦建设集团五公司交付借款后双方之间的《借款协议》生效。后周来静将对被告广厦建设集团五公司的债权转让给原告并通知了两被告，故原告享有对被告广厦建设集团五公司的债权，被告广厦建设集团五公司应向原告归还借款。因经过展期的借款已到期，原告有权要求被告广厦建设集团五公司归还借款本金。因周来静和被告广厦建设集团五公司约定的利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告广厦建设集团五公司应自2014年12月24日起按照年利率24%向原告支付利息，经计算，暂计至2016年1月22日的利息为210133.33元，此后的利息另行计付至本金还清之日止。因被告广厦建设集团五公司系被告广厦建设集团的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告广厦建设集团承担。被告广厦建设集团五公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还张建伟借款本金800000元，支付利息210133.33元（利息自2014年12月24日暂计至2016年1月22日，2016年1月23日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）；
二、驳回张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7170元，由张建伟负担224元，由广厦建设集团有限责任公司负担6946元，其中广厦建设集团有限责任公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张青青