河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2666号
上诉人（原审被告）：谷少武，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王海琴，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连旺顺德贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子街道金龙寺路300-59号T2座二层，统一社会信用代码91210211674097304E。
法定代表人孙静，职务经理。
上诉人谷少武因与被上诉人大连旺顺德贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷少武上诉请求：请求维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三、四项，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠工资的经济补偿金3000元，补发少发的工资6000元，支付违法约定试用期的赔偿金20000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院对被上诉人拖欠工资的事实进行了认定，拖欠工资应支付经济补偿金。依据法律规定应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，故上诉人主张被上诉人支付3000元补偿金具有法律依据。二、上诉人与被上诉人约定的试用期工资为10000元每月，但被上诉人在2016年4月1日至2016年6月1日试用期每月支付工资5000元，每月少发了3000元，故被上诉人应再支付二个月工资共6000元。三、被上诉人存在违法约定试用期的情况，应当支付赔偿金，被上诉人应按试用期满月工资10000元标准支付赔偿金20000元。
被上诉人大连旺顺德贸易有限公司未答辩。
大连旺顺德贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠工资12000元、拖欠工资经济补偿金3000元、试用期间少发工资6000元、违法约定试用期赔偿金10000元、双倍工资差额15000元及补缴2016年4月1日至2016年8月15日期间的社会保险；2、本案有关诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：原告并不拖欠被告任何工资，被告也没有证据证明其离职前平均每月工资收入为人民币10000元。原告从未将被告开除或要求其离职，被告完全是主动离职，与原告无关。并且，原告也从未给被告出具过任何拖欠被告工资及承诺给付期限的相关证明。原廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会的裁决缺乏事实及法律依据，其裁决数额也没有统一标准，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月1日被告谷少武到原告处工作，双方签订《新员工试用期协议》，约定试用期限为2个月，自2016年4月1日至2016年6月1日止，期满后双方签订正式书面劳动合同。试用期协议未约定试用期薪资标准，也未约定试用期满后工资。协议下方有大连旺顺德贸易有限公司的盖章及谷少武本人签字确认。
被告试用期工资实际按照每月5000元发放。
试用期协议到期后原、被告双方未签订正式的劳动合同。
2016年8月15日被告离开原告公司，且未再到原告处工作。
庭审中原告提交被告谷少武于2016年5月12日向原告公司提出的辞职报告一份，内容为：本人因能力问题无法胜任现有工作，本人决定辞职，望领导批准！被告谷少武的质证意见为：5月份被告向公司提出辞职报告时公司管理者王欢不让走，并承诺今后待遇会好些，所以被告谷少武又继续在原告处工作。
庭审中被告谷少武陈述：双方口头约定试用期满后（即2016年6月1日）月工资为1万元。原告以现金形式支付被告6月份工资1万元；2016年7月1日至8月15日期间原告下发工资3000元，以银行打卡形式支付；原告尚拖欠被告工资12000元。2016年8月15日原告公司管理人员辞退被告。
被告谷少武在庭审中提交原告公司廊坊办事处负责人王欢为其出具的证明一份，载明：兹谷少武在大连旺顺德贸易有限公司每月工资10000（壹万元整），7月1日至8月15日工资未结为13000（大写：壹万叁仟元整），已与公司领导（王欢）沟通，经领导批准今日给谷少武结3000（叁仟元整），其余工资9月17日一次性结清。下方有王欢的签字。被告谷少武对该证据的质证意见为：被告月工资1万元，原告实际尚欠被告2016年7月1日起至8月15日的工资15000元，并非证明中写明的13000元。2016年8月17日原告通过银行转账方式下发工资3000元，故原告实际尚欠被告12000元。
庭审中原告陈述，被告陈述的2016年6月自原告处领取工资1万元，其1万元中的5000元为被告6月份工资，剩余5000元为被告向原告预支的7月份工资。但原告并未提供相应证据。
庭审中原告陈述，被告7月份工资由石丽娜代领。但石丽娜并未出庭，原告也并未提交石丽娜将工资转交给谷少武的证据。庭审中谷少武对此事不予认可。
庭审中原告否认王欢是其公司的负责人，但并未提供相应证据。
被告谷少武提交廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，证明原告方的廊坊办事处财务人员郝英杉出庭，并在仲裁笔录中认可王欢系原告在廊坊办事处负责人的身份。
2016年11月被告向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求1、被申请人大连旺顺德贸易有限公司支付申请人工资12000元，支付拖欠工资的经济补偿金3000元；2、被申请人支付申请人从2016年6月2日至2016年8月15日期间的双倍工资的另外一倍，数额为24193元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金10000元；4、被申请人为申请人补缴2016年4月1日至2016年8月15日期间的社会保险；5、被申请人支付申请人试用期间少发的6000元工资；6、被申请人支付申请人违法约定试用期的赔偿金20000元。2017年1月18日廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字[2016]第324号仲裁裁决书，裁决1、原告大连旺顺德贸易有限公司支付被告谷少武拖欠工资12000元，拖欠工资经济补偿金3000元；2、裁决原告支付被告试用期期间少发的工资6000元；3、裁决原告支付被告违法约定试用期的赔偿金10000元；4、原告支付被告2016年6月2日至2016年8月15日期间的双倍工资的另外一倍，数额为15000元；5、原告为被告补缴2016年4月1日至2016年8月15日期间的社会保险。
庭审中，被告自愿放弃要求原告为被告补缴自2016年4月1日至2016年8月15日期间的社会保险的主张。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原、被告之间签订有《新员工试用期协议》，协议书中约定了被告谷少武的工作职务、内容、工资等情况，试用期满后，被告继续在原告处工作，虽然被告在2016年5月12日曾向原告提出辞职申请，但之后被告仍继续在原告处工作，原告也继续为被告发放工资，系原告对被告辞职的否定，双方已形成事实上连续的劳动关系。
王欢作为原告公司在廊坊办事处的负责人，为被告出具了原告辞退被告后拖欠被告工资的证明，足以说明原告在被告2016年7月1日至8月15日工作期间拖欠被告工资12000元的事实，故原告要求无需支付被告2016年7月1日至8月15日期间的工资12000元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中原告在被告试用期满后即2016年6月2日起就应与被告签订书面劳动合同，未签订合同违反法律规定，故本院对原告主张的要求无需支付被告双倍工资差额15000元的诉请不予支持。
原告主张不应支付被告拖欠工资经济补偿金3000元，本院已经在（2017）冀1102民初317号谷少武诉大连旺顺德贸易有限公司一案中支持了谷少武要求大连旺顺德贸易有限公司支付工资12000元的主张，谷少武的利益已经得到保证，且本案原告已经受到了法律的惩罚，故本院对本案中原告的这一诉请予以支持。
原告诉请无需补发被告试用期间少发的6000元工资，因庭审中原、被告双方对试用期工资5000元均予认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。谷少武试用期工资5000元不低于本单位相同岗位最低档工资及用人单位所在地的最低工资标准（2017年河北最低工资标准为1950元）。故本院对原告要求无需补发被告试用期间少发6000元工资的诉请予以支持。
原告主张无需支付试用期的赔偿金10000元，本院认为，原告与被告约定的试用期未超过试用期最长6个月的试用期限，且原告的行为已经受到了法律的惩罚，故本院对原告的这一诉请予以支持。
综上依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条、第四十七条、第八十二条，第八十七条之规定，判决如下：一、原告大连旺顺德贸易有限公司支付被告谷少武拖欠的工资12000元，此款于本判决生效之日起10日内履行。二、原告大连旺顺德贸易有限公司支付被告谷少武自2016年6月2日至2016年8月15日期间的双倍工资的另外一倍，数额为24193元，此款于本判决生效之日起10日内履行。三、原告大连旺顺德贸易有限公司不支付被告谷少武拖欠工资经济补偿金3000元，不支付被告谷少武试用期间少发工资6000元，不支付被告谷少武试用期赔偿金10000元。四、驳回原告大连旺顺德贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半后收取5元，由原告大连旺顺德贸易有限公司承担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,一审时双方对试用期工资5000元均予认可，现上诉人主张试用期期间约定工资为10000元，但上诉人未提供相应证据予以证明，故上诉人主张少发工资6000元无事实依据。上诉人另称被上诉人存在违法约定试用期的情况，应当支付赔偿金。但双方约定的试用期为两个月，并没有超过最长不得超过六个月的法律规定。上诉人称拖欠工资应支付经济补偿金，因上诉人已要求被上诉人支付自2016年6月2日至2016年8月15日期间的双倍工资，上诉人的权益已得到保护，故本院对上诉人再主张支付经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，谷少武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谷少武负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一七年七月十日
书记员 薛 炜