吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民重初字第34号
原告梁云志，男，1975年12月5日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
第一被告前郭县绿色食品开发有限公司。
法定代表人于延显，系经理。
委托代理人朱玉海，前郭县松江法律服务所法律工作者。
第二被告吴占东，男，1959年10月11日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
原告梁云志与第一被告前郭县绿色食品开发有限公司、第二被告吴占东保管合同纠纷一案，本院在2013年9月6日受理后，于2013年12月6日作出（2013）前民初字第3440号民事裁定，驳回原告梁云志起诉，梁云志不服提起上诉，松原市中级人民法院受理后，于2014年3月19日作出（2014）松民一终字第298号民事裁定书，撤销本院(2013)前民初字第3440号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院受理后，于2014年9月16日作出（2014）前民初字第1456号民事裁定书，驳回原告梁云志起诉，梁云志不服提起上诉，松原市中级人民法院受理后于2014年12月25日作出（2014）松民一终字第1151号裁定，撤销本院(2014)前民初字第1456号民事裁定书，指令本院对该案进行审理。本院受理后，于2015年6月3日作出（2015）前民初字第118号民事判决书，判决驳回原告梁云志的诉讼请求，梁云志不服提起上诉，松原市中级人民法院受理后于2015年10月15日作出（2015）松民一终字第919号民事裁定书，撤销本院（2015）前民初字第118号民事判决，发回本院对该案重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁云志、第一被告前郭县绿色食品开发有限公司委托代理人朱玉海、第二被告吴占东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁云志诉称，原告与第一被告前郭县绿色食品开发有限公司于2005年5月25日签订一份冷库租赁保管合同，该合同约定租赁期限为2005年5月25日至2005年10月25日，面积为20.925平方米，每平方米收费40元。同年9月，原告接到被告通知，原告存放的种子被水浸泡需处理。2006年2月原告通过公证处对被浸泡的种子数量及品种进行了公证。以现场清点，被浸泡的玉米种子为4960市斤，价值为15937元，西瓜种子380市斤，价值为40600元。还有原告价值13万元的未经公证处公证的种子存放在被告的冷库，却被案外人李景林拉走，是被告方保管不当。因第二被告吴占东是保管合同的签订人，故原告将二被告诉至法院，要求判令二被告共同赔偿损失187037元及利息。
第一被告前郭县绿色食品开发有限公司辩称，原告起诉二被告无事实与法律依据，属主体错误，原告所租赁的冷库已于2005年5月13日由我公司整体租赁给了吉林乌拉食品有限公司，双方签订了租赁合同。吴占东是吉林乌拉食品有限公司雇用的员工，与我公司无关，原告称吴占东是我公司负责人没有事实依据。我公司与原告没有签订过租赁合同，不存在租赁合同关系。第二被告吴占东与原告梁云志于2005年5月25日签订的冷库租赁合同，吴占东代表的是吉林乌拉食品有限公司而不是我公司，合同只使用了带有我公司字样的冷库租赁合同用纸，上面没有我公司的公章，该合同本身也证明不了是原告与我公司签订的。第二被告吴占东作为吉林省乌拉公司雇用的员工，其本身代表的是该公司，是公司的经营行为，不是个人行为，本人也不应承担责任。另外，对于原告变更诉讼请求增加的13万，即原告称被告把原告价值13万元的货物放给案外人的事实根本不存在，完全是原告虚构的。原告的诉讼应依法驳回。
第二被告吴占东辩称，种子泡了是事实，当时泡了不止梁云志一家的种子，其他人的都赔偿了，当时也没说不赔偿梁云志的。但吉林省乌拉食品有限公司租冷库租了三年，原告梁云志没和乌拉食品公司协商解决好这件事。现在拖了这么多年，我只是当时吉林乌拉食品有限公司雇用的员工，代表吉林省乌拉公司与原告签订的冷库租赁合同，是职务行为，原告要求我个人承担赔偿责任是错误的。对于原告的损失，应当由吉林乌拉食品有限公司承担赔偿责任。原告起诉第一被告和我属主体错误，原告所租赁的冷库已于2005年5月13日由第一被告整体租赁给了吉林乌拉食品有限公司，双方签订了租赁合同。另外，对于原告变更诉讼请求增加的13万，即原告称被告把原告价值13万元的货物放给案外人的事实根本不存在，完全是原告虚构的。原告的诉讼应依法予以驳回。
经审理查明，第一被告于2005年5月13日与吉林省乌拉食品有限公司签订了一份冷库租赁合同，第一被告将冷库整体租赁给了吉林省乌拉食品有限公司，约定该冷库全部的使用权与支配权属于吉林省乌拉食品有限公司。租赁期限是2015年5月1日至2008年4月30日（三年整），租金80万元整。在吉林省乌拉食品有限公司租赁冷库期间，原告与第二被告吴占东于2005年5月25日签订了一份冷库租赁合同，合同文本是制式的印刷字体，有可填充的空格。甲方处是“前郭绿色食品开发有限公司”印刷体字样，乙方是手写体“农家乐”字样。合同落款处甲方和乙方没有单位名称及公章，甲方代表处是第二被告吴占东的签名，乙方代表处是原告梁云志的签名。该合同约定租赁期限为2005年5月25日至10月25日，租赁的是2号库房，面积为20.925平方米，每平方米收费40元。2005年9月份，原告存放在冷库的种子被水浸泡，2006年2月原告通过公证处对被浸泡的种子数量及品种进行了公证。经公证处现场清点，被浸泡的玉米种子为4960市斤，原告称价值为15937元，西瓜种子380市斤，原告称价值为40600元。另外，原告称另有价值13万元的种子存放在被告的冷库，却被案外人李景林拉走，是被告方保管不当造成的，因此，要求二被告共同赔偿损失187037元及利息。第一被告提供了其公司于2005年5月13日与吉林省乌拉食品有限公司签订的一份冷库租赁合同书一份，证明第一被告已将冷库整体租赁给了吉林省乌拉食品有限公司，原告与第二被告吴占东于2005年5月25日签订的冷库租赁合同是发生在吉林省乌拉食品有限公司租赁冷库期间，吴占东是吉林省乌拉食品有限公司的工作人员，原告与第二被告吴占东签订的合同与第一被告无关，原告和第一被告之间没有合同关系。另，第一被告提供（2014）松民一终字298号庭审笔录及第一被告在松原市中级人民法院卷宗中调取的吉林省乌拉食品公司原法人靳德庆笔录各一份，证明第二被告吴占东是是吉林省乌拉食品有限公司雇佣的员工，吴占东是代表吉林省乌拉食品有限公司在管理该公司所租赁的位于第一被告院内的冷库。原告没有提供证据对第一被告所提供证据中证人证言所证明的事实予以反驳，但称证人本次未出庭，其不予质证。庭审中，本院明示原告应追加吉林省乌拉食品有限公司为本案共同被告，原告则明确表示不同意追加吉林省乌拉食品有限公司为本案被告，坚持要求第一被告和第二被告承担赔偿责任。以上事实，有原、被告的陈述及双方出示的证据等在卷为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为，第一被告提供的其和吉林省乌拉食品有限公司双方于2005年5月13日签订的冷库租赁合同，可以证明第一被告前郭县绿色食品开发有限公司已于2005年5月13日将冷库整体租赁给了吉林省乌拉食品有限公司经营、使用。原告提供的合同书上甲方处虽有“前郭绿色食品开发有限公司”字样，但该字样为印刷体，合同上也没有第一被告单位公章和工作人员的签名，且原告与吴占东签订合同时间为2005年5月25日，此时前郭县绿色食品开发有限公司已将冷库整体租赁给了吉林省乌拉食品有限公司经营，第一被告对冷库已经没有使用权和经营权。另，吉林省乌拉食品有限公司原法人靳德庆证实吴占东确为其公司聘用的员工。故对于第二被告吴占东称其与原告签订的冷库租赁合同是代表吉林省乌拉食品有限公司签订的、是职务行为的辩解意见成立，本院予以认可。因此，根据合同相对性原则，原告应向吉林省乌拉食品有限公司主张权利。但原告于庭审时明确表明不追加吉林省乌拉食品有限公司为被告。故对于原告要求二被告共同赔偿其187037元损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁云志的诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 张超英
人民陪审员 尤晓雪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 阳