湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00322号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无职业。曾因散发“法轮功”宣传品，利用邪教组织破坏法律实施于2000年12月28日被湖北省武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年11月19日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2014年7月17日被湖北省武汉市青山区人民法院决定继续取保候审，同年11月12日被湖北省武汉市青山区人民法院决定逮捕，同日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人田庆亮，湖北华延律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人周某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年2月15日作出（2015）鄂青山刑初字第00057号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周某曾因散发“法轮功”宣传品于2000年12月被湖北省武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2002年11月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑四年。被告人周某刑满释放后于2011年下半年，分别为“法轮功”习练人员夏某、靳某、黄某甲等人位于武汉市青山区红钢城街临江港湾18栋106室、钢花村街110街坊80门16号、工人村街青宜居小区13栋2单元104室的居住地，安装、调试卫星电视接收设备，用于收看境外有关“法轮功”的新唐人电视台电视节目，传播邪教信息。
另查明，2013年6月20日，公安机关在掌握被告人周某为夏某安装、调试卫星电视接收设备，传播邪教信息的事实后，在武汉市洪山区将其抓获归案。归案后，被告人周某向公安机关主动交代了为靳某、黄某甲安装、调试卫星电视接收设备，传播邪教信息的事实。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）出具的抓获、破案经过及办案说明，证实2013年6月20日，公安干警根据线索在武汉市洪山区一小区附近将涉嫌利用邪教组织破坏法律实施的被告人周某抓获；归案后，被告人周某主动交代了为靳某、黄某甲安装、调试卫星电视接收设备，传播邪教信息的事实。
2、武汉市公安局青山区分局出具的检查笔录，扣押物品、文件清单及相关照片，发还、销毁清单，证实公安机关从被告人周某的居住地查获Acer笔记本电脑1台（已发还）及《法轮大法》20本、“法轮功”卡片8张、李洪志挂像3张等非法宣传品（均已销毁）；安装接收亚太新唐人技术手册一本、数字电视卫星接收机使用手册等（均已销毁）；从夏某的居住地查获卫星电视接收器1台。
3、被告人周某的户籍登记信息，证实被告人的身份情况。
4、湖北省武汉市人民政府劳动教养管理委员会作出的武劳教一（2001）0023号劳动教养决定书，证实2000年12月被告人周某因散发“法轮功”宣传品，利用邪教“法轮功”组织破坏法律实施被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
5、湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2002）青刑初字第327号刑事判决书及公安机关出具的办案说明，证实2002年11月被告人周某因制作、传播“法轮功”宣传品而犯利用邪教组织破坏法律实施罪被该院判处有期徒刑四年，于2006年2月4日刑满释放。
6、证人证言
（1）证人夏某、靳某、黄某甲的证言，证实2011年，被告人周某分别在三人居住地安装卫星电视接收设备并为其调试，用于收看境外有关“法轮功”的新唐人电视台电视节目，传播邪教信息。
（2）证人胡某、黄某乙（均系被告人周某的亲属）的证言，证实1996年周某开始习练“法轮功”，2006年刑满释放后，继续习练“法轮功”，为夏某等人安装卫星电视接收设备，用于收看有关“法轮功”的电视节目。
7、湖北省国家安全厅司法鉴定中心出具的鄂国安司鉴中心（2012）电检字第7号司法鉴定检验报告书，证实被告人周某的Acer笔记本电脑硬盘数据中，存储有：关于卫星接收器安装教程和使用手册及接收“法轮功”、新唐人电视台节目的各项参数设置、“全国卫星天线仰角、方位角、极化角数据库”的电子表格，关于“法轮功”宣传音频、电子文档以及登录过“法轮功”宣传网站。
8、被告人周某的供述，证实其曾因制作、传播“法轮功”邪教宣传品受过刑事处罚、行政处罚后，于2011年下半年，分别为夏某、靳某、黄某甲在各自居住地安装、调试卫星电视接收设备用于收看境外有关“法轮功”的新唐人电视台电视节目，传播邪教信息。
原审认为，被告人周某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。归案后，被告人周某如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚；在原审审理过程中，其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照第三百条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，认定被告人周某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
上诉人周某的上诉理由：1、其具有自首和检举揭发情节；2、其并无传播邪教信息的主观故意，安装、调试卫星电视接收设备，只是为了谋生。原审对其量刑过重，希望二审对其判处缓刑。其辩护人的辩护意见支持其原审量刑过重的上诉理由。
经审理查明，上诉人周某曾因制作、传播“法轮功”邪教宣传品于2000年12月、2002年11月先后受到行政处罚、刑事处罚。2006年2月刑满释放后，上诉人周某又于2011年下半年，先后在本市青山区红钢城街临江港湾18栋106室、钢花村街110街坊80门16号、工人村街青宜居小区13栋2单元104室等地，为“法轮功”习练人员夏某、靳某、黄某甲等人安装、调试卫星电视接收设备，用于收看境外有关“法轮功”的“新唐人电视台”电视节目，传播邪教信息。
另查明，2013年6月20日，公安机关在掌握上诉人周某为夏某安装、调试卫星电视接收设备，传播邪教信息的事实后，在武汉市洪山区将其抓获归案。归案后，上诉人周某向公安机关主动交代了为靳某、黄某甲安装、调试卫星电视接收设备，传播邪教信息的事实。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人周某诉称原审量刑过重，希望二审对其判处缓刑的上诉理由，及其对原审量刑提出的相关辩解，和辩护人提出原审量刑过重的辩护意见，根据本案的事实、证据以及相关法律规定，现评判如下：
1、关于上诉人周某辩称其具有自首和检举揭发情节的辩解。经查，青山区公安分局国内安全保卫大队出具的“关于核查周某逮捕羁押期间提供案件线索的情况说明”，证明上诉人周某所反映的“法轮功”人员唐某虽确系青山区“法轮功”重点人员，但目前收集的证据不足以证实唐某的行为涉嫌构成利用邪教组织破坏法律实施罪；而其反映的“法轮功”人员陈某的线索，公安机关已于2014年5月21日破获了陈某等利用邪教扰乱社会秩序案，公安机关破案在前，上诉人举报在后。根据相关法律规定，其自首不能成立，但原审在量刑时对其积极检举其他“法轮功”分子的情节酌情已予以考虑。
2、关于上诉人周某辩称并无传播邪教信息的主观故意，安装、调试卫星电视接收设备，只是为了谋生的辩解。经查，上诉人周某曾因制作、传播“法轮功”邪教宣传品先后受到行政处罚、刑事处罚，其清楚知道“法轮功”是国家明令禁止的非法邪教组织，对其邪教本质和社会危害性有着清楚认识，但仍多次帮助“法轮功”人员安装、调试卫星接收设备，帮助收看境外有关“法轮功”的“新唐人电视台”电视节目，传播邪教信息。同时，公安机关在其家中进行搜查时，搜出法轮功书刊、宣传品，并从其家中“Acer”笔记本电脑中发现“法轮功”资料和登录过“法轮功”宣传网站“动态网”的记录。上述事实、证据足以证实，上诉人周某并非出于无知而帮“法轮功”邪教人员安装、调试卫星接收设备，其对自己行为的性质、社会危害性应有清楚认识。故上诉人周某的该辩解亦不能成立。
综上，原审综合考虑本案事实、情节，对上诉人周某在法定刑幅度内定罪量刑，并对其不予适用缓刑正确。上诉人周某诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人周某曾因传播邪教宣传品受过行政及刑事处罚，不思悔改，又传播“法轮功”邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，妨害社会管理秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。故上诉人周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王娅迪