广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第161号
上诉人（原审被告）：郑细香，女，汉族。
委托代理人：郑国沏，佛冈县琶洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托代理人：郑石恒，该社职员。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
上诉人郑细香因与被上诉人佛冈县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法迳民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年11月20日，原告属下的迳头农村信用合作社与郑寿玲签订《信用借款合同》，约定借款金额为6700元，借款期限由1997年11月25日至1998年11月20日止，月利率10.08‰。该合同的借款人一栏签名是“郑寿玲”，加盖了“郑首玲”的私章。1997年11月25日，迳头农村信用合作社依约发放贷款给郑寿玲。发放贷款当日，郑寿玲在《借款借据》上签名并加盖“郑首玲”的私章。该借据显示借款人（户）为郑寿玲，并注明（迳头王厂）。还款期届满后，郑寿玲未依约还款。2010年11月25日，原告向郑寿玲送达逾期贷款确认及催收通知书，郑寿玲予以签收并确认欠款事实。该通知书的借款单位（人）处的签名为郑寿玲（郑寿灵），在两个名字上按了指模。经查，郑寿灵，男，1946年10月5日出生，汉族，住佛冈县迳头镇迳头村委王厂村26号，是郑细香的丈夫。2011年7月，郑寿灵因病逝世。2012年11月14日，原告向被告郑细香提起诉讼，案号为（2012）清佛法民二初字第166号，2012年12月19日，原告申请撤回起诉。经催收无果，原告遂再次起诉。案经调解无果。
原审法院认为，本案是借款合同纠纷。根据双方的陈述及申辩，结合本案查明的事实，本案争议的焦点是：郑寿玲、郑首玲与郑寿灵是否为同一人？从原告提供的证据一、二来看，在《信用借款合同》及《借款借据》上借款人一栏的签名均为“郑寿玲”，而加盖的私章为“郑首玲”，由此可见，郑寿玲与郑首玲实为同一人。而原告提供的证据三则显示，在“逾期贷款确认及催收通知书”借款单位（人）处的签名落款为“郑寿玲（郑寿灵）”，在两个名字上按了指模，由此，郑寿玲已承认郑寿玲与郑寿灵系同一人。同时，原告提供的证据二——《借款借据》也注明郑寿玲为迳头王厂人，而被告也不能指出迳头镇迳头村委王厂村民小组尚有叫做郑寿玲的人。结合农村中常用同音别字的现象，应认为郑寿玲与郑寿灵实为同一人。合法的借贷关系，受法律保护。被告郑寿灵向原告佛冈县农村信用合作联社借款6700元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》及《逾期贷款确认及催收通知书》等证据为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而郑寿灵未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。由于上述债务发生在郑寿灵与被告郑细香夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告对郑寿灵所欠的债务负有偿还责任。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，原审法院予以支持。被告的辩解意见因其提供的证据不足以推翻原告的证据，因此，原审法院不予采纳。
至于被告所称原告提供的证据一、二有涂改及借款用途为买拖拉机修理等问题，由于原告提供的证据三是逾期贷款确认及催收通知书，而该通知书的借款人处的签名清晰而明确，因此，该通知书视为郑寿灵对该笔借款的承认。另外，被告对原告提供的证据三借款人处的签名虽不认可，但其又不申请笔迹鉴定，从证据规则的角度讲，被告应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，2014年12月16日原审法院作出如下判决：限被告郑细香于本判决生效之日起10日内，归还借款本金6700元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止。其中，暂计至1999年11月20日为810.43元，本息合共7510.43元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，郑细香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误，应予以撤销。本案应由被上诉人就借款合同的成立及生效承担举证责任，而不应由上诉人承担举证责任。二、原审认定事实错误。上诉人原审提交的身份证、户口本显示是“郑寿灵”，也没有证据证明郑寿灵之前有曾用名。被上诉人提交的《信用借款合同》中借款人显示为“郑寿玲”，私章为“郑首玲”，《农村信用合作社借款合同》显示为“郑寿玲”，私章为“郑首玲”上列签名有明显改动的痕迹，且签名字迹也存在不同，原审诉讼期间，被上诉人没有提交《信用借款合同》、《农村信用合作社借款合同》、《逾期贷款确认及催收通知书》的原件。原审判决证据不足。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人佛冈县农村信用合作联社答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在一审庭审时，上诉人否认《逾期贷款确认及催收通知书》上“郑寿灵”的签名是其丈夫郑寿灵的签名，但在法院询问其是否申请笔迹鉴定时，其明确表示不申请鉴定。
又查明，一审法院对被上诉人提交的《信用借款合同》、《农村信用合作社借款借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》已核对原件并组织双方质证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方的争议焦点是：郑寿灵是否为涉案借款的借款人。本院经审查认为：虽然被上诉人提交的《信用借款合同》、《农村信用合作社借款借据》上借款人签名为“郑寿玲”，印章为“郑首玲”，但被上诉人同时提交了2010年11月25日的《逾期贷款确认及催收通知书》，该通知书上借款人处签名为“郑寿玲（郑寿灵）”，根据日常生活经验：首先，借款人在催收通知书上借款人处签名并打指模的行为，应视为其对借款后逾期还款事实的确认。其次，“郑寿玲（郑首灵）”的签名方式表明郑寿玲又名郑寿灵，即实为同一人。现上诉人否认该催收通知书上“郑寿灵”的签名为其丈夫郑寿灵所签，但在法院询问其是否申请笔迹鉴定时，又明确表示不同意对签名的真实性申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”以及第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，因上诉人对被上诉人提交的证据未向法院提交足够的证据予以反驳。因此，原审法院确认郑寿灵为涉案借款的借款人，并判令作为夫妻一方的上诉人承担清偿责任并无不当。对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑细香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 叶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。