广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第338号
原告：恩平市金旺陶瓷有限公司。
法定代表人：谭永安，总经理。
委托代理人：盘伙梅，女，系该公司行政文员。
委托代理人：陈欣杰，男，系该公司行政助理。
被告：甘海泽，男。
原告恩平市金旺陶瓷有限公司诉被告甘海泽劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁日稳独任审判，并于2014年10月10日和11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盘伙梅、陈欣杰，被告甘海泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：恩平市劳动人事争议仲裁委员会就被告工伤所作出的裁决，事实不清，认定不当，适用法律错误，混淆了社保部门和用人单位对工伤保险事故的责任，是错误的，应予撤销。被告的仲裁请求无事实根据和法律依据，应不予支持。一、被告入职原告，已依法办理了社保手续，发生了工伤保险事故，依法应由社会保险基金支付所有工伤保险费用。故被告仲裁请求原告承担工伤保险责任，显然是错误的。违反了工伤保险条例的立法宗旨，背离了购买社保的作用。如果支持，造成原告既要支付社保费，又要承担工伤保险责任的双重后果，这是显失公平的，没有社会正义的。二、裁决书认定被告的工资有误。被告受伤前的工资，有其亲笔签名的工资单可以证明。其中2013年1月1221元，2月370元，3月1379元，4月1310元，5月1255元，6月1523元，平均工资是1176元。远远未达到裁决书认定的水平。被告在办理社保手续后发生工伤事故，应由社会保险基金支付工伤保险费用。且被告的工资不是被告陈述的数额。为维护合法权益，现请求撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2014）112号《仲裁裁决书》所作的裁决，判决原告不需向被告支付工伤保险费用。
原告为其陈述提供以下证据：1、仲裁裁决书复印件1份，证明仲裁结果；2、被告2013年1月至2013年9月份工资单原件，证明公司发放基本工资；3、2012年1月至2012年12月份银行转账记录原件1份，证明公司发放基本工资；4、江门市职工因工伤残费审批表复印件1份，证明原告为被告购买社保，被告已收取伤残赔偿费11167.80元；5、人员参保历史查询原件1份，证明原告为被告购买基本养老保险。
被告辩称：被告于2010年2月22日进入原告公司工作，于2013年6月30日10时在操作抽湿风机时严重受伤，左手腕骨折，先后在君堂医院和江门市残联康复医院恩平分院治疗。一、对原告称已为被告办理了社保手续，原告不再承担被告的保险责任的情况。因为原告没有按照被告的月工资收入缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第58条，原告要承担被告的工伤保险差额部分。2013年7月18日经恩平市人力资源和社保障局认定工伤，于2014年1月9日经江门市劳动能力鉴定委员会复查鉴定劳动功能障碍程度为伤残拾级，于2014年2月26日经江门市劳动能力鉴定委员会确认2013年6月30日至2014年1月22日为工伤停工留薪期。二、对于认为仲裁裁决被告的工资有误的情况。原告给职工发放工资用两个银行卡，职工每月工资分拆在两个银行卡（工行和建行）发入。仲裁时被告有受伤前十二个月银行卡（工行和建行）的工资收入明细记录，而原告仲裁时提交被告的工资收入清单与原告在法院起诉时提交被告的工资单却是互相矛盾，原告故意隐瞒被告的真实工资收入。仲裁裁决被告受伤前12个月的平均工资4218.85元，是被告银行卡的月平均收入，另外有原告每月发工资扣除被告的社保费和住宿饭卡费（186元＋41元＋162元）389元。4218.85＋389=4607.85元才是被告受伤前十二个月平均月工资。依据《广东省工伤保险条例》第26条、第34条的规定，被告月平均工资为4607.85元。被告十级伤残应得一次性伤残补助金32254.95元（4607.85元×7个月），一次性伤残就业补助金18431.4元（4607.85元×4个月），一次性工伤医疗补助金4607.85元（4607.85元×1个月）。请求驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告的工伤保险费用。
被告为其答辩提供以下证据：1、认定工伤决定书复印件1份，证明被告属于工伤；2、江门市工伤劳动能力鉴定书和复查鉴定书原件各1份，证明被告拾级伤残；3、工伤职工停工留薪期确认书原件1份，证明工伤停工留薪期7个月加23天；4、江门市残联康复医院恩平分院出院记录、疾病证明书原件各1份，医院收费收据复印件6份，证明被告在君堂卫生院和残联医院治疗；5、2013年甘海泽工资明细表复印件1份，证明原告在仲裁庭上提交被告2013年的工资；6、2013年8月工资单复印件1份，证明被告的工资；7、甘海泽工商银行2012年1月—2013年10月明细信息和账户历史明细清单原件各1份，证明被告工资收入；8、甘海泽建设银行2013年1月—2013年10月银行卡客户交易查询原件2份，证明被告工资收入；9、甘海泽身份证复印件，证明被告身份；10、人员参保历史查询原件4份，证明原告为被告购买基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险。
经审理查明：被告甘海泽于2010年2月22日进入原告处工作，双方于2010年2月26日签订书面劳动合同。2013年6月30日，被告在上班期间，在干燥抽湿风机平台上拉抽湿排空闸时不慎踩空摔下平台受伤。被告受伤后，于2013年6月30日至2014年1月22日先后在恩平市君堂卫生院和江门市残联康复医院恩平分院治疗。被告住院期间的医疗费已由原告支付。2013年7月18日，经恩平市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，江门市劳动能力鉴定委员会于2013年11月26日作出江劳鉴恩（2013）70号《江门市工伤劳动能力鉴定书》，鉴定被告为伤残十级。原告不服申请复查，江门市劳动能力鉴定委员会于2014年1月9日作出江劳鉴复（2014）9号《江门市工伤劳动能力复查鉴定书》，复查鉴定被告为伤残十级。2014年2月26日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴恩工确（2014）59号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认2013年6月30日至2014年1月22日为被告的工伤停工留薪期。
被告入职原告公司工作后，被告的工资由原告通过中国建设银行江门恩平江洲支行和中国工商银行恩平君堂支行转账发放。原告没有提供被告2012年的工资表，但根据原、被告提供的银行卡明细清单、客户交易查询和原告提供的被告于2013年1月至9月的工资单，原告于2012年6月至2013年5月期间支付给被告的工资情况如下：
1、从中国建设银行江门恩平江洲支行转账给被告的工资分别是：2012年8月3日发放6月份工资1342元，8月30日发放7月份工资1536元，10月9日发放8月份工资1280元，11月5日发放9月份工资1383元，12月7日发放10月份工资1149元，2013年1月5日发放11月份工资1364元，2013年1月30日发放12月份工资1384元，2013年3月11日发放2013年1月份工资1221元（该月应发工资1528元），2013年4月10日发放2月份工资370元（该月应发工资620元），2013年5月4日发放3月份工资1379元（该月应发工资1766元），2013年6月3日发放4月份工资1310.6元（该月应发工资1673元），2013年7月3日发放5月份工资1255.60元（该月应发工资1621元）。
2、从中国工商银行恩平君堂支行转账给被告的工资是：2012年8月10日发放6月份工资2765元，9月5日发放7月份工资3459元（3223元＋236元），10月18日发放8月份工资2366元，11月6日发放9月份工资2685元（2629元＋56元），12月14日发放10月份工资3948元，2013年1月10日发放11月工资3675元（3624元＋51元），2013年1月30日发放12月份工资2314元，2013年3月12日发放2013年1月份工资2331元，2013年4月3日发放2月份工资1618元，2013年5月8日发放3月份工资2497元，2013年6月6日发放4月份工资2942元，2013年7月6日发放5月份工资3531元。
原、被告均确认原告为被告购买了社会保险，原告每月发放工资时，均从工资中扣减被告个人应缴纳的社会保险费，其中在2012年间每月扣减186元。
被告受伤后，原告支付了3936元生活费给被告。2014年4月16日，被告甘海泽作为申请人向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决恩平市金旺陶瓷有限公司：1、支付其停工留薪期工资30384元；2、支付其伤残十级一次性伤残补助金30800元、一次性就业补助金17600元、一次性医疗补助金4400元，共52800元，同时解除劳动关系；3、支付其伤残鉴定费300元。仲裁过程中，被告向恩平市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，恩平市社会保险基金管理局于2014年7月3日向被告支付了一次性伤残补助金11167.80元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会认为恩平市金旺陶瓷有限公司应支付申请人（被告）甘海泽一次性伤残补助金29531.95元、一次性伤残就业补助金16875.40元、停工留薪期工资28804.56元及伤残鉴定费300元，扣除恩平市社会保险基金管理局已支付的一次性伤残补助金11167.80元及恩平市金旺陶瓷有限公司已支付的生活费3936元，还应支付60408.11元给甘海泽，遂于2014年8月8日作出裁决：1、被申请人恩平市金旺陶瓷有限公司自裁决书生效之日起一次性支付60408.11元给申请人甘海泽；2、双方劳动关系自2014年4月16日起解除；3、驳回申请人的其他仲裁请求。恩平市金旺陶瓷有限公司不服仲裁裁决，遂向本院起诉，请求撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字（2014）112号《仲裁裁决书》的裁决，判决原告不需向被告支付工伤保险费用。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。
本院认为：原、被双方签订书面劳动合同，双方构成劳动关系。由于恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并非属于终局裁决，任何一方当事人一经起诉，该裁决书即不发生法律效力，故原告恩平市金旺陶瓷有限公司请求撤销劳动仲裁委作出的恩劳人仲案字（2014）112号仲裁裁决书无实际意义，本院不予处理。原、被告对仲裁裁决双方的劳动关系于2014年4月16日起解除均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、被告受伤前的月平均工资数额；二、被告的工伤保险待遇是否应由原告承担。
一、被告受伤前的月平均工资数额问题。被告于2013年6月30日因工受伤，应按被告受伤前于2012年6月至2013年5月间的工资收入计算其月平均工资。庭审期间，原告提出是通过中国建设银行江门恩平江洲支行发放工资，并以2013年1月至9月的工资单中实发工资金额来主张被告的月平均工资为1298元；被告认为仲裁裁决确认的工资4218.85元未包括扣减的社会保险费、住宿费、饭卡费等，主张其月平均工资是4572.4元，并提交了中国建设银行江门恩平江洲支行客户交易查询和中国工商银行恩平君堂支行的明细清单，证明原告从上述两银行发放工资给被告。本院认为，原告作为用人单位，应当保存原始工资表，由于原告仅提交2013年1月至9月的工资单，没有提供完整的工资单证明被告的工资收入，根据《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，应由原告承担举证不能的后果。原告主张被告的月工资1298元的证据不足，本院不予支持，应认定原告是通过中国建设银行江门恩平江洲支行和中国工商银行恩平君堂支行转账发放被告的工资。在庭审时，原、被告均确认原告在支付被告2012年6月至12月的工资中每月扣减被告应缴社会保险费186元，本院对此予以采纳。对于被告提出原告在工资中还扣减住宿费、饭卡费，因没有2012年的工资表核对，无法核实是否实际扣减上述费用，本院对此不予认定。结合原、被告提交的工资单，客户交易查询、明细清单等证据，以及原告在发放2012年6月至12月的工资时扣除社保费186元的事实，本院确定按以下方式计算被告于2012年6月至2013年5月工资：1、将原告在中国建设银行江门恩平江洲支行和中国工商银行恩平君堂支行分别发放给被告2012年6月至12月的月工资相加，再加上原告每月扣减的社会保险费186元，作为被告2012年6月至12月的工资；2、按原告提供被告的工资表，将2013年1月至5月的应发工资金额与原告在中国工商银行恩平君堂支行转账给被告2013年1月至5月的工资相加，作为被告2013年1月至5月的工资。按此方式计算，本院认定被告于2012年6月份的工资是4293元（2765＋1342＋186）、7月份的工资是5181元（3459＋1536＋186）、8月份的工资是3832元（2366＋1280＋186）、9月份的工资是4254元（2685＋1383＋186）、10月份的工资是5283元（3948＋1149＋186）、11月份的工资是5225元（3675＋1364＋186）、12份的工资是3884元（2314＋1384＋186）、2013年1月份的工资是3859元（2331＋1528）、2月份的工资是2238元（1618＋620）、3月份的工资是4263元（2497＋1766）、4月份的工资是4615元（2942＋1673）、5月份的工资是5152元（3531＋1621）。被告于2012年6月至2013年5月的月平均工资为4339.92元［（4293元＋5181元＋3832元＋4254元＋5283元＋5225元＋3884元＋3859元＋2238元＋4263元＋4615元＋5152元）÷12个月］。被告主张其月平均工资是4572.4元的依据不足，本院不予采纳。
二、被告的工伤保险待遇应否由原告承担的问题。被告在上班期间受伤被认定为工伤和被评定为伤残十级，应享受工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第三十三条和第三十七条的规定，原告作为用人单位，应对职工的工伤承担工伤保险责任。原告要求不承担工伤保险责任的理由不足，本院不予支持。
原、被告对解除劳动关系无异议，按照《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。”和第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……十级伤残为四个月的本人工资”，应由工伤保险基金支付被告的一次性伤残补助金30379.44元（4339.92元×7个月）和一次性工伤医疗补助金4339.92元（4339.92元×1个月），由原告支付被告一次性伤残就业补助金17359.68元（4339.92元×4个月）。根据原告提交的江门市职工因工伤残费审批表记载，恩平市社会保险基金管理局已按被告月工资1595.4元的标准支付了一次性伤残补助金11167.80元（1595.40元×7个月）给被告，该工资标准低于被告的实际工资，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”的规定，减除恩平市社会保险基金管理局已支付的一次性伤残补助金11167.80元后，原告还需支付一次性伤残补助金19211.64元（30379.44元-11167.80元）给被告。
对于被告停工留薪期工资，被告的停工留薪期为2013年6月30日至2014年1月22日，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，原告应支付被告停工留薪期工资29631.18元（4339.92元／月×6个月＋4339.92元／月÷21.75天×18天（计薪天数）］。原告已支付被告的生活费3936元应予扣减，原告还需支付被告停工留薪期工资25695.18元。
对于被告在仲裁时提出要原告支付的伤残鉴定费300元的请求，原告在仲裁阶段没有提出异议，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告恩平市金旺陶瓷有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付人民币62566.5元（其中：一次性伤残补助金19211.64元、一次性伤残就业补助金17359.68元、停工留薪期工资25695.18元、伤残鉴定费300元）给被告甘海泽；
二、原告恩平市金旺陶瓷有限公司与被告甘海泽的劳动关系自2014年4月16日起解除；
三、驳回原告恩平市金旺陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告恩平市金旺陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁日稳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁菊仪