wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢108号
申请执行人：李计业，男，1952年1月9日，汉族，沁水县十里乡人。
申请执行人：原秋华，女，1953年7月3日，汉族，沁水县十里乡人。
被执行人：原会纲，男，1972年6月2日生，汉族，沁水县十里乡人。
申请执行人李计业、原秋华与被执行人原会纲身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）晋0521执708号执行裁定终结本次执行程序。现因被执行人原会纲有可供执行的财产，本院依职权恢复强制执行。
2017年1月25日，被执行人原会纲交纳执行款500元；2017年8月2日，被执行人原会纲交纳执行款3000元；2017年9月26日，被执行人原会纲交纳案款800元；2017年9月27日，被执行人原会纲交纳案款3620.5元。申请执行人领完全部执行款项。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1167号
原告姚玉财，男，1952年10月15日出生，汉族。
委托代理人孙德满，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告孟庆刚，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告何运松，男，48岁，汉族。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
负责人张武艺。
本院在审理原告姚玉财与被告孟庆刚、何运松、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚玉财撤回起诉。
审判员 王云娇
二〇一四年六月九日
书记员 白 航
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3383号
原告：王戈锋，男，汉族，1974年7月1日出生，住址：高安市。
被告：彭金生，男，汉族，1970年4月4日，住址：江西省高安市。
被告：李八妹，女，汉族，1975年7月26日，住址：江西省高安市。
被告：李生然，男，汉族，1967年12月1日，住址：江西省高安市。
被告：彭英敏，男，汉族，1974年4月7日，住址：江西省高安市。
原告王戈锋（下称原告）与被告彭金生、李八妹、李生然、彭英敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告及被告彭金生、李生然、彭英敏到庭参加诉讼，被告李八妹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，原告与被告彭金生夫妇签订一份借款合同，合同约定了双方的权利和义务，被告李生然夫妇，自愿为彭金生夫妇的借款担保，原告已借给彭金生夫妇15万元整，双方口头约定月息5分计算，可被告不能按约履行义务尚欠原告本金15万元及利息，为此，特诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告彭金生夫妇归还借贷款本金15万元整及相应利息，被告李生然夫妇就上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭金生辩称：钱原先不是这个数字，说了是5万元，写借条时写了几张，当时我没注意，起诉前原告在我店里走了一趟才知道写了15万元。而且这借款是用于我老婆李八妹赌博，不是用于正道。
被告李生然、彭英敏辩称：我们不可能承担责任，这借条上的签名分别都不是我们签的，谁签的我们不清楚，对这个事我们根本不知道。
被告李八妹未向本院提供任何答辩意见亦未当庭举证质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，原告的老表王腾飞认识被告李八妹，并称李八妹手头紧张，要原告借点钱给李八妹，收点高息，月息5分。原告看到利息比较高，就同意借款给被告李八妹，并要求被告彭金生签字。2015年6月2日，被告李八妹、彭金生向原告出具了借条一份，借款金额为15万元，还款时间在半年之内还清，借条上注明用金玉佳苑2-2幢房屋作抵押，且被告将土地使用权人为李生然的土地使用权证、购房发票2份、房屋使用权证复印件一份交给了原告。因当时被告李生然、彭英敏不在现场，原告就将借条拿给被告李八妹，待李八妹拿给李生然、彭英敏签字后再给原告。2015年6月5日，被告李八妹把借条拿给了原告，此时，借条上有“李生然、彭英敏”的字样。原告拿到借条后，即扣除7500元，并通过何芳的账号按被告李八妹的指定转账7.5万元给了王腾飞，付了2万元现金给被告李八妹，余款李八妹叫另一个人接走了，原告实际支付的款项为142500元。2015年8月3日，被告付了7500元给原告。后因被告未再还款，原告遂将四被告起诉至本院。
另在庭审过程中，被告李生然、彭英敏称借条上的“李生然、彭英敏”并不是其本人签名，原告称其不清楚“李生然、彭英敏”是否确为被告李生然、彭英敏本人签名，且其并未在本庭释明后向本院提出申请对“李生然、彭英敏”签名进行司法鉴定。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告提供的借条上虽然有“李生然、彭英敏”的字样，但被告李生然、彭英敏并未认可，且原告未向本院提供确切充分的证据予以证实，故原告要求被告李生然、彭英敏连带清偿借款没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。对借款本金，原告在支付借款给被告时扣除了7500元，实际支付给被告的款项为142500元，故借款本金为142500元；原告在庭审过程中陈述被告在2015年8月3日支付了“利息”7500元，因被告李八妹未到庭，彭金生又称不清楚，且借条上双方对利息并未有任何约定，原告亦未向本院提供任何证据证明该7500元为支付利息，本院认为，应视为被告归还借款本金。对利息，双方在借条中并未有任何约定，仅是原告在庭审过程中陈述借款当时口头约定利息为月息5分，而被告彭金生辩称没有约定利息，被告李八妹又未到庭，对月息5分的约定本院无法查实，故不予认定，但由于双方在借条上约定还款时间为半年，故可依据相应的司法解释，由被告从2015年12月2日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。对原告所说的抵押，本院认为，土地使用权证归属李生然，李生然未在借条上签名，且双方未到相关机关办理法定手续，该抵押无效。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭金生、李八妹在本判决生效后十日内归还借款135000元给原告王戈锋，并从2015年12月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本案义务履行完毕时止；
二、驳回原告王戈锋的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭金生、李八妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘永琴
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 刘伍君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄翘楚
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执61号之一
申请执行人：张磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被执行人：安徽健康福医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区医药健康产业园宿松路3888号产业大厦15层。
法定代表人：马立华，该公司董事长。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初536号民事调解书张磊与被执行人安徽健康福医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产，申请人依法申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖16民初536号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年四月二十八日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执61号
申请执行人：张磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽健康福医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区医药健康产业园宿松路3888号产业大厦15层。
法定代表人：马立华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初536号民事调解书立案执行的张磊与安徽健康福医药有限公司买卖合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院依照张磊诉前财产保全申请于2016年11月10日作出（2016）皖1602财保296号民事裁定书，查封了被执行人安徽健康福医药有限公司房地产和担保人张彬坐落于谯城区香港步行街A区115户（产权证号：201002634号）及坐落于谯城区药都大道亳州大市场7号商铺楼（产权证号：201202943号）房产。因案件已进入执行程序，无需继续提供担保，申请执行人张磊申请解除对担保人张彬担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人张彬坐落于谯城区香港步行街A区115户（产权证号：201002634号）及坐落于谯城区药都大道亳州大市场7号商铺楼（产权证号：201202943号）房产的查封。
本裁定送达后即生效。
执行员 冯 华
二〇一七年三月三十日
书记员 施柏祥
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初531号
原告：熊柏林，男，1964年3月14日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1973年7月22日生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：雷山县白雪大药房。住所地：雷山县丹江镇羊场坝。
经营者：白应雪。
委托诉讼代理人：滕东伟，雷山县中心法律服务所法律工作者。
原告熊柏林与被告雷山县白雪大药房产品责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法由审判员王俊适用简易程序审理。在审理过程中，原告熊柏林于2017年11月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊柏林撤回起诉。
案件受理费168.12元，由原告熊柏林负担。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴化云
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执异20号
异议人（被执行人）：依文服饰股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地三区1号。
法定代表人：夏华，董事长。
申请执行人：任百政，男，1971年7月1日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区松海里小区*号楼*****号。
本院在执行申请执行人任百政与被执行人依文服饰股份有限公司（以下简称依文服饰）劳动合同纠纷一案中，异议人对本院冻结其银行账户提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人依文服饰称，本院依据（2016）辽0291执2548号裁定书对异议人的银行账户采取了冻结措施，异议人认为该执行裁定书的执行金额错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议。请求事项：1、裁定中止执行（2016）辽0291执2548号执行裁定书；2、裁定异议人向申请执行人支付的提成工资数额应当为人民币196452.36元扣减原告应当支付的个人所得税后的金额，即人民币121553.80元。主要理由为：本院判令的异议人应当向申请执行人支付的提成工资人民币196452.36元，按照《个人所得税法实施条例》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国个人所得税法》、《国务院关于修改<中华人民共和国个人所得税法实施条例>的决定》的规定应当就扣减个人所得税后的金额进行执行，扣除个人所得税后的余额为：196452.36元-（196452.36元×45%-13505元）=121553.8（元）。
申请执行人任百政称，异议人的理由明显不能成立，请求驳回执行异议，继续强制执行。主要理由为：人民法院执行的是生效法律文书，必须严格按照生效法律文书的判项执行，本案生效法律文书判项十分具体明确即支付申请执行人任百政提成工资196452.36元，没有任何歧义，人民法院应当严格按照判决执行。申请执行人取得的提成工资，是否应当缴纳个人所得税，不在本案的审理范围之内，更未在判项之内。况且，双方已经解除劳动关系，就算是应该缴纳个人所得税，完全可以由申请执行人自行到税务机关完税。
本院查明，2016年3月8日，本院作出（2015）开民初字第2703号民事判决书，判决主文为：异议人向申请执行人支付提成工资人民币196452.36元。判决生效后，申请执行人任百政向本院申请强制执行。2016年9月22日，本院依据（2016）辽0291执2548号执行裁定书对异议人北京银行银行账户（账号：01090849300120102098036）进行了冻结。2016年10月13日，被执行人依文服饰自行向本院缴纳执行款201537.68元，本院对冻结的账户予以解封。
本院确认上述事实有本院（2016）辽0291执2548号执行卷宗在卷为凭，上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，异议人针对本案提出的执行异议实际上是对原生效判决提出的异议，其主张在判决给付内容中扣除个人所得税与生效判决相冲突，在已生效的判决未被撤销前，异议人不具有排除执行的权利，异议人应该通过审判监督程序等程序主张自身的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下：
驳回异议人依文服饰股份有限公司的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 韩力群
审判员 张伟波
审判员 曹 雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执异20号异议人（被执行人）：依文服饰股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地三区1号。法定代表人：夏华，董事长。申请执行人：任百政，男，1971年7月1日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区松海里小区*号楼*****号。本院在执行申请执行人任百政与被执行人依文服饰股份有限公司（以下简称依文服饰）劳动合同纠纷一案中，异议人对本院冻结其银行账户提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人依文服饰称，本院依据（2016）辽0291执2548号裁定书对异议人的银行账户采取了冻结措施，异议人认为该执行裁定书的执行金额错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议。请求事项：1、裁定中止执行（2016）辽0291执2548号执行裁定书；2、裁定异议人向申请执行人支付的提成工资数额应当为人民币196452.36元扣减原告应当支付的个人所得税后的金额，即人民币121553.80元。主要理由为：本院判令的异议人应当向申请执行人支付的提成工资人民币196452.36元，按照《个人所得税法实施条例》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国个人所得税法》、《国务院关于修改的决定》的规定应当就扣减个人所得税后的金额进行执行，扣除个人所得税后的余额为：196452.36元-（196452.36元×45%-13505元）=121553.8（元）。申请执行人任百政称，异议人的理由明显不能成立，请求驳回执行异议，继续强制执行。主要理由为：人民法院执行的是生效法律文书，必须严格按照生效法律文书的判项执行，本案生效法律文书判项十分具体明确即支付申请执行人任百政提成工资196452.36元，没有任何歧义，人民法院应当严格按照判决执行。申请执行人取得的提成工资，是否应当缴纳个人所得税，不在本案的审理范围之内，更未在判项之内。况且，双方已经解除劳动关系，就算是应该缴纳个人所得税，完全可以由申请执行人自行到税务机关完税。本院查明，2016年3月8日，本院作出（2015）开民初字第2703号民事判决书，判决主文为：异议人向申请执行人支付提成工资人民币196452.36元。判决生效后，申请执行人任百政向本院申请强制执行。2016年9月22日，本院依据（2016）辽0291执2548号执行裁定书对异议人北京银行银行账户（账号：01090849300120102098036）进行了冻结。2016年10月13日，被执行人依文服饰自行向本院缴纳执行款201537.68元，本院对冻结的账户予以解封。本院确认上述事实有本院（2016）辽0291执2548号执行卷宗在卷为凭，上述证据业经本院审查，可以采信。本院认为，异议人针对本案提出的执行异议实际上是对原生效判决提出的异议，其主张在判决给付内容中扣除个人所得税与生效判决相冲突，在已生效的判决未被撤销前，异议人不具有排除执行的权利，异议人应该通过审判监督程序等程序主张自身的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下：驳回异议人依文服饰股份有限公司的执行异议。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  韩力群审判员  张伟波审判员  曹 雨二〇一六年十一月二十九日书记员  于 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回；
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执586号
申请执行人曾某
被执行人谢某
本院于2016年5月17日立案执行曾某申请谢某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人谢某应支付申请人曾某案款353300.0元，承担执行费5199.5元。本院已执行0.0元，尚有363300.0元未执行，现因被执行人谢某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执586号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十一月一日
书记员 黎绵贵
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0723刑初1号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人王平，曾因犯盗窃罪于2016年3月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被康保县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2016年9月15日，被告人王平跳窗进入康保县某某村肉铺，将存于柜台内的34000元人民币盗走。2016年10月24日，被告人王平在苏尼特左旗某某宾馆盗走被害人苗某的人民币2700元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，并据此认为被告人王平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王平是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人王平对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月15日13时许，被告人王平跳窗进入被害人郑某某在康保县某某镇经营的肉铺内，撬开柜台抽屉，将里面的34000元人民币盗走。
2016年10月24日下午，被告人王平与网友苗某入住苏尼特左旗某某宾馆，被告人王平从被害人苗某的外衣兜内盗走2700元人民币。
综上，被告人王平两次盗窃他人财物共计36700元。案发后，公安机关追回赃款8435元发还给被害人郑某某，其余赃款28265元，被告人王平全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）盗窃被害人郑某某财物的证据：
1、被害人郑某某的陈述证实，他在康保县某某镇某某村居住，家中经营肉铺门面房。2016年9月15日，他们一家人吃过中午饭，去地里起土豆，到17时左右回家发现家中朝南靠东边的窗户被撬，放在肉铺柜台抽屉内的34000元人民币丢失。家中监控拍到了一部分盗窃过程，后他就报了警。
2、视频资料证实，被告人王平盗窃被害人郑某某家财物的部分画面。
3、证人高某的证言证实，2016年9月15日14时许，王平要打他的车去张家口，他开车将王平送到张化公路上等班车。
3、证人刘某某的证言证实，王平是他工地的工人，2016年9月15日14时左右，他给王平打电话，让王平给工人买点月饼，后再未联系上王平。
4、被害人郑某某家被盗现场的指认照片、现场照片、现场平面示意图、现场方位图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表证实，被告人王平指认其盗窃被害人郑某某家肉铺的情况。
5、康保县公安局刑警大队扣押及发还清单证实，康保县公安局刑警大队从被告人王平处扣押赃款8435元发还给被害人郑某某。
6、被告人王平的供述证实，2016年9月15日13时左右，他看见康保县某某镇肉铺没人，窗户没关，就从窗户跳进去，从肉铺的抽屉和柜子里偷了三沓钱，共34000元。
（二）盗窃被害人苗某财物的证据：
1、被害人苗某的陈述证实，她和王平通过微信聊天认识的。2016年10月24日10时许，王平来到苏尼特左旗找她，他们一起入住旅店。后王平说出去买饮料，她发现自己外衣服兜里的3000多元不见了，就报了警。
2、现场勘查笔录及现场照片、现场平面图证实，被告人王平在苏尼特左旗某某旅店盗窃的现场情况。
3、被告人王平的供述证实，2016年10月24日，他去苏尼特左旗找其网友苗某，两人在一间旅馆住下，他趁苗某玩手机时，将苗某衣服兜里的2700多元偷走，他将盗窃来的钱大部分挥霍了。
综合证据：
1、北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初377号刑事判决书证实，被告人王平因犯盗窃罪于2016年3月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2016年4月24日刑满释放。
2、抓获被告人王平的经过证实，2016年11月2日，康保县公安局刑警大队侦查人员在张家口市张北县“绣缘”足疗店门口将被告人王平抓获。
3、被告人王平的户籍证明信证实，被告人王平出生于1988年12月3日，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人王平有期徒刑二年至三年，并处罚金。经查，被告人王平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人王平的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2019年11月1日止。罚金于判决生效后五日内日一次性缴纳。）
二、责令被告人王平退赔违法所得人民币28265元，发还被害人郑某某人民币25565元，发还被害人苗倩人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张振斌
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7679号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，住湖南省衡东县荣桓镇。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.肖某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年11月11日的信用卡欠款本金81882.01元、利息1184.4元、滞纳金1946.36元、其他手续费10200元，合计95212.77元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年11月12日起至给付之日止的各项应交费用；2.肖某承担本案诉讼费。事实和理由：肖某于2014年8月31日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6258091410******的广发信用卡。肖某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2016年11月11日，尚欠本金、利息、滞纳金及其他费用共计95212.77元未还。
被告肖某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月31日，肖某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6258091410******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：肖某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如肖某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如肖某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如肖某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如肖某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向肖某发放信用卡后，肖某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月11日，肖某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金81882.01元、利息1184.4元、滞纳金1946.36元、其他手续费10200元，合计95212.77元。其中，2016年10月4日的滞纳金为675.51元、2016年11月4日的滞纳金为1270.85元，共计1946.36元。
本院认为，广发银行长沙分行根据肖某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求肖某偿还截至2016年11月11日的欠款本金81882.01元、利息1184.4元、其他手续费10200元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求肖某支付截至2016年11月11日的滞纳金1946.36元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在肖某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向肖某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了肖某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就肖某拖欠的2016年10月、11月的滞纳金1946.36元支持其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6258091410******的信用卡透支款本金81882.01元；
二、肖某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6258091410******的信用卡欠款利息（利息计算至2016年11月11日为1184.4元，2016年11月11日之后的利息，以欠款本金81882.01元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、肖某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6258091410******的信用卡滞纳金1946.36元；
四、肖某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6258091410******的信用卡其他手续费10200元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴贝贝
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳商初字第430号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
法定代表人余友来。
委托代理人戚红霞。
被告童庭军。
被告童财足。
被告徐日花。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告童庭军、童财足、徐日花金融借款合同纠纷一案中，原告以三被告已还清本息为由于2009年3月30日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回对被告童庭军、童财足、徐日花的起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
代理审判员 章保军
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 吴嘉源
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1477号
原告:郭晓明，男，1981年4月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告：曲树臣，男，1968年2月29日生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，现住新宾满族自治县。
被告：抚顺市辽东水泥有限责任公司（下简称：辽东水泥公司），住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：郭志东，系该公司股东。
被告：新宾龙德建筑材料有限责任公司（下简称：龙德公司），住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人：廉玉臣，系该公司股东。
原告郭晓明与被告曲树臣、辽东水泥公司、龙德公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓明到庭参加诉讼，被告曲树臣、辽东水泥公司、龙德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告借款50万元及支付利息（从借款之日起至还款之日止，按月利率3分计算）；二、案件受理费由三被告连带负担。
事实与理由：2012年11月17日，时任被告辽东水泥公司主管生产经营的经理曲树臣向原告借款50万元，用于该水泥厂经营所需，约定月利率3%，曲树臣为原告出具了借条，并在借款人处签名和加盖了辽东水泥公司的公章。后被告曲树臣只给付原告两个月利息3万元（每月利息1.5万元），由于该公司经营不善，再未给付过原告利息，也未偿还原告本金。现辽东水泥公司变更为龙德公司，龙德公司借用辽东水泥公司的生产许可证进行生产经营。根据《公司法》的规定，原告认为:有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应予以承续，故原告将三被告诉讼至法院，请求依法判决。
三被告均无答辩。
经审理查明：2012年11月17日，时任被告辽东水泥公司主管生产经营的经理曲树臣向原告郭晓明借款50万元，约定月利率3分，用于辽东水泥有限责任公司经营所需，曲树臣为原告出具了借条，并在借款人处签名和加盖了辽东水泥公司的公章。后被告曲树臣只给付原告两个月利息计3万元（每月利息1.5万元），由于该公司经营不善，再未给付过原告利息，也未偿还原告借款本金。
另查明：一、辽东水泥公司成立于2001年12月15日，经营截止日期为2022年8月8日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为490万元人民币，经营范围：水泥制造、水泥步道砖制造、石料、氧化钙、氢氧化钙、轻质碳酸钙粉碎加工（不准开采）、装卸、搬运等，现该公司已停止生产，但主体资格仍然存在，并未注销；二、2008年4月29日至2015年5月21日期间，该公司投资人为孙永斌、于海勇、曲树臣（被告）；三、龙德公司成立于2017年3月13日，经营截止日期为2027年3月12日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元人民币，经营范围：水泥制造、销售、石灰石、钢材、五金电料、建筑材料销售、装卸服务、道路普通货物运输等，其经营场所为租用辽东水泥公司办公楼，投资人为张学闯、廉玉臣。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、为被告曲树臣打款的转账凭单及手续费收据、本院调取的辽东水泥公司的机读档案材料、龙德公司的机读档案材料、辽东水泥公司与龙德公司双方签订的《租用协议》、询问被告曲树臣妻子佟威的笔录、询问龙德公司生产经理孙纯祥的笔录及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告曲树臣在任辽东水泥公司主管生产经营的经理期间（曲树臣系该公司三大股东之一），向原告借款50万元，在为原告出具借条上写明了借款用途系”用于辽东水泥有限公司生产经营所需”，并在借条上借款人处签名和加盖了辽东水泥公司的公章，结合原告提交的转账凭单，足以认定被告曲树臣及辽东水泥公司向原告借款的事实存在。在原告向被告主张还款时，被告曲树臣及辽东水泥公司应当连带返还原告此款。关于原告主张被告新宾龙德建筑材料有限责任公司连带返还借款一节，从本院查明的事实看，龙德公司和辽东水泥公司在主体资格上是各自独立的，投资人不同，经营范围也不一致，现辽东水泥公司虽已停产，但并未破产或注销，其主体资格仍然存在，不能因为龙德公司租用辽东水泥公司的厂房使用，就认定辽东水泥公司已变更为龙德公司，原告亦未提供证据证明龙德公司借用辽东水泥公司生产许可证的证据。所以，被告龙德公司对被告曲树臣和辽东水泥公司所欠原告借款不承担连带返还责任。关于原告请求被告支付利息一节，因双方约定月利率3分，被告曲树臣在借款后的头2个月已按约定利率支付原告3万元利息（每月1.5万元），且未超过相关规定；关于此后（即从2013年1月17日起）被告对占用原告借款期间的利息，根据相关规定应按年利率24%支持原告，对原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲树臣、被告抚顺市辽东水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即连带返还原告郭晓明借款50万元，并从2013年1月17日起、按年利率24%支付占用原告借款期间的利息;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曲树臣、被告抚顺市辽东水泥有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王世军
审判员 刘玉祥
陪审员 李洪达
二〇一七年七月二十五日
书记员 朴希玲
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2168号
肖某某（开设赌场）一案，本院（2015）旌刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人肖某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第180号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 覃 锟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1417号
原告：胡××。
被告：黄××。
被告：陈××。
本院在审理原告胡××与被告黄××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费52
0元，合计1045元，由原告胡××负担。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 史 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1253-2号
原告：武汉市益明科技小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座28层01号。
法定代表人：许成，董事长。
委托代理人：谢谢，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：彭佩佩，该公司员工。
被告：武汉深鸿润文化科技有限公司，住所地：武汉市蔡甸区姚家山工业园狮城路1号。
法定代表人：胡家兵，总经理。
委托代理人：胡绪峰，该公司员工。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
被告：胡家兵，男，汉族，1961年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：胡绪峰，该公司员工。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
被告：伍奥戈，女，汉族，1973年2月27出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：胡绪峰，该公司员工。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
被告：武汉深恒润实业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区姚家山工业园五贤路2号。
法定代表人：伍奥戈，总经理。
委托代理人：胡绪峰，该公司员工。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
被告：武汉深盈锋实业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区姚家山工业园五贤路4号。
法定代表人：刘莎莎，总经理。
委托代理人：胡绪峰，该公司员工。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
担保人：武汉嘉锐投资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区临江大道武汉万达中心写字楼13层07-10单元。
法定代表人：熊英，董事长。
本院于2016年8月12日作出（2016）鄂0192民初1253-1号财产保全裁定书，现因原告武汉市益明科技小额贷款有限公司向本院提出书面申请，请求解除对武汉深鸿润文化科技有限公司、胡家兵、伍奥戈、武汉深恒润实业有限公司、武汉深盈锋实业有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告武汉深鸿润文化科技有限公司、胡家兵、伍奥戈、武汉深恒润实业有限公司、武汉深盈锋实业有限公司财产的冻结或查封。
审判员 李志涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴怡帆
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初144号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人闫某某，男，1960年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月14日被平舆县公安局行政拘留10日，同年9月23日被平舆县公安局刑事拘留，2016年9月30日被平舆县�民检察院批准逮捕，2016年10月1日由平舆县公安局执行逮捕；2016年11月15日被平舆县公安局取保候审，2016年12月22日被平舆县人民检察院决定取保候审，2017年2月17日被平舆县人民法院决定取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】7号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、刘宝兰出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日下午三点左右，被告人闫某某在本村闫飞超市门前，因琐事与本村村民被害人闫某甲引发撕打，闫某某将闫某甲推倒，致使闫某甲倒地后脑部着地受伤。经鉴定，被害人闫某甲右侧额颞顶部硬膜外血症、左侧颞部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折�所受损伤达轻伤一级程度。
另查明，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人闫某某户籍证明、闫某甲申诉、伤害案件现场处置登记表、现场照片、闫某甲伤情照片、抓获经过、鉴定结论告知笔录、协议书、谅解书、收条、审前社会调查表、调查评估意见书；证人冯某、闫某乙、闫某丙、闫某丁、姚某的证明；被害人闫某甲的陈述、平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字【2016】363号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某到案后能够如实供述自己�犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人闫某某从轻处罚。结合平舆县司法局对其调查评估意见，可对被告人闫某某适用缓刑。根据本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 松
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓慧
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第434号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吕某甲。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人吕某甲犯赌博罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2013年11月初至2014年1月14日期间，被告人吕某甲以营利为目的，采用接受投注后再根据香港地下六合彩开出的中奖数字兑奖的方式，在绍兴市上虞区永和镇项家桥村金星村的出租房内建立赌博投注点，招揽参赌人员吕水龙、姚某、施某等二十余人参与投注，共开设赌博25期，接受投注额共计人民币30，000余元。
另查明，案发后被告人吕某甲已退出违法所得人民币1，500元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某乙、施某、姚某、吕某丙、汪某证言，检查笔录，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片，抓获经过及被告人吕某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某甲能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人吕某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、被告人吕某甲的违法所得人民币1，500元（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 施钢琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第507号
原告：戴某某。
被告：华某。
原告戴某某为与被告华某买卖合同纠纷一案，于2010年7
月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员范
则共适用简易程序独任审判，于2010年8月25日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告戴某某到庭参加诉讼，被告华
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴某某起诉称：被告华某某多次问原告购买模具材
料，至2008年12月6日止，经双方结算，被告尚欠原告模具材
料款16000元，为此被告出具了一份书面欠条给原告。后经原
告多次催讨，被告均以无款为由拖欠至今。综上，原、被告之
间买卖合同关系事实存在，原告早已履行了交货义务，被告收
货后理应及时向原告支付货款，故诉判令被告立即支付原告货
款人民币16000元并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告的身份情况的事实；2、
被告户籍信息，证明被告的身份情况的事实；3、欠条，证明
被告欠款的事实。
被告华某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据
材料。原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，本院对其证明力予以确认，可以证明本案的相关事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，此有原
告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；原告的诉讼请
求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
华某于判决生效后十日内偿还戴某某货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年八月二十五日
书记员 蔡成杯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1897号
原告：王成玉，男，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：苏州万融塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰村时进路433号。
法定代表人：闻永余。
原告王成玉诉被告苏州万融塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王成玉以双方和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成玉申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王成玉撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王成玉负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年四月一日
书记员 陶雅洁
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第282号
上诉人牛国云。
被上诉人唐山市劳动教养管理委员会。
上诉人牛国云因劳动教养一案不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第59号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人牛国云上诉称，一审法院对上诉人的起诉进行了实质审查，并裁定不予立案适用法律是错误的。请依法撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第59号行政裁定，受理此案。
本院经审查认为，上诉人以唐山市劳动教养管理委员会为被告要求撤销冀唐劳字（2002）第000981号劳动教养决定，现被上诉人唐山市劳动教养管理委员会已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，本案没有明确的被告，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项之规定，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 景月鸣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4454号
原告杨广胜，男，1971年1月29日生，汉族，个体工商户。
被告李江龙，男，27岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨广胜诉被告李江龙买卖合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2016年12月5日向本院提出撤回对被告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨广胜撤回对被告李江龙的撤诉申请。
案件受理费25元，由原告杨广胜负担。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈百顺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第323号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人章立峰。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
被上诉人（原审原告）况云文。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被上诉人（原审被告）文小洪。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议�合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月17日17时45分，被告文小洪驾驶其所有的浙D×××××号二轮摩托车，途经稽山路绍兴县华舍街道九婆桥地方时，与原告发生碰撞，造成原告右胫腓骨开放性多段骨折及车辆损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定文小洪负事故的主要责任，况云文负事故的次要责任。经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告本次损伤的护理时间为三个月，营养期限为三个月，原告为此支出鉴定费600元。原告可纳入的赔偿范围为：医疗费20035.06元；交通费500元；护理费6390元；误工费23004元；住院伙食补助费390元；营养费1800元；鉴定费600元；施救、停车费175元。合计52894.06元。文小洪已支付2124.50元。同时认定，浙D×××××号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2008年8月14日至2009年8月13日。
一审法院审理认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，首先应由保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，本案计39894元，不足的部分由被告文小洪赔偿80%，本案计10400.05元。对于双方争执的原告各项损失，其中医疗费、鉴定费及施救、停车费三项争执不大，该院予以认定。交通费酌定为500元；护理费按鉴定结论确定护理时间；误工费确定为324天。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，该院判决：一、况云文的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补�费、营养费、鉴定费及施救、停车费，合计52894.06元，由中国大地财产保险有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿39894元，由文小洪赔偿10400.05元，扣除已支付的2124.50元，实际尚应赔偿8275.55元，均限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1189元，减半收取594.50元，由原告负担79.50元，被告文小洪负担515元。
一审宣判后，中国大地财产保险有限公司绍兴中心支公司不服，上诉于本院称：一、一审法院认定事实不清。根据上诉人了解，肇事车辆不仅在我公司投保了交强险，在中华联合杭州分公司也投保了交强险，我公司只需要承担一半费用。二、对误工费及护理费用的判决缺乏依据。一审判决仅凭医院证明及鉴定报告无法证明被上诉人的实际支出或收入减少，申请本院对误工时间进行鉴定并请求二审�院依法改判。
被上诉人况云文辩称：肇事车辆是否在其他保险公司投保交强险不清楚，原审法院依照法律规定判决交强险的赔偿额是正确的。根据受害人的伤情和提供的证据，一审法院认定的误工费和护理费合理。
二审审理中，上诉人提交中华联合保险公司强制保险标志一份，以证明肇事车辆在该保险公司投保交强险的事实。被上诉人况云文质证认为车辆虽系同一号牌，但未注明车辆类型，不能证明待证事实。本院认为，上诉人未提供保险单等证据，不能达到其证明目的。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人况云文驾驶电动自行车与被上诉人文小洪驾驶的摩托车发生道路交通事故事实清楚。依照绍兴县公安局交通巡逻警察大队的认定，文小洪负事故的主要责任，据此，况云文要求文小洪承担赔偿责任符合法律规定。况云文驾驶的摩托车在上�人处投保了交强险，上诉人应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定向况云文承担交强险范围内的赔偿责任。上诉人认为文小洪的车辆在其他保险公司投保了交强险，自已只负一半责任。本院认为，上诉人无证据证明该事实，即使该事实确实存在，由于况云文只起诉上诉人，要求上诉人承担在交强险项下的赔偿义务，没有要求其他保险机构承担赔偿责任，且承保交强险的各保险公司非共同侵权人，不属于需要承担共同赔偿责任或连带责任的情形。故况云文单独起诉要求上诉人承担保险责任既符合实体法的规定，也不违反程序法。另从权利义务对等的角度分析，上诉人收取了交强险项中的保险费用，享受了完全的权利，其承担承保的交强险项下的赔偿责任符合权利义务一致的原则。上诉人提出的误工费及护理费过高问题，由于在一审审理时上诉人�在规定期间内提出鉴定申请，一审未予准许。经本院审查，一审法院对误工费及护理费的确定有鉴定机构的鉴定结论及医疗机构的证明佐证，基本合理，故本院对该上诉请求也不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人中国大地财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 卢雅娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3104号
申请执行人徐军与被执行人徐章彪、王利平、泮其仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙0109民初506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐军于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的610000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人泮其仙名下有杭州尊航纺织有限公司的股权，但该公司已停止经营，在我院有作为被执行人的案件尚未履行完毕，并已终结执行，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人泮其仙采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3104号申请执行人徐军与被执行人徐章彪、王利平、泮其仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙0109民初506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐军于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的610000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人泮其仙名下有杭州尊航纺织有限公司的股权，但该公司已停止经营，在我院有作为被执行人的案件尚未履行完毕，并已终结执行，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人泮其仙采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十日书记员  谢雨彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1353号
原告：付某，女，1980年5月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：王某，男，1984年2月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告付某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 李聚满
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄绍红
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执550号之一
申请执行人：叶旭玉，男，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：常培元，该公司董事长。
本院在执行叶旭玉与铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额为811852.98元，已执行到位标的额为618371元。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一七年十二月七日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执550号
申请执行人：叶旭玉，男，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：常培元，该公司董事长。
本院在执行叶旭玉与铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年6月28日向铜陵大众环保钙化物股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司名下银行存款人民币100万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月二日
书记员 钱 涛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3453号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：崔同群，女，1974年10月28日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告崔同群、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告崔同群及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔同群因从事养殖业于2014年6月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告崔同群承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告崔同群在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告崔同群对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229.00元，减半收取计人民币614.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十月三十日
书记员 符禄谨
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初145号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人郑某甲到案参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月21日凌晨，被告人郑某甲翻入位于贵港市港北区中里乡李某的家中，将一台价值人民币1300元的iphone5手机、现金人民币200元、一包玉溪牌香烟和一个打火机盗走。
二、2015年12月18日23时许，被告人郑某甲伙同郑某乙、郑某丙、郑某丁（均另案处理）窜至贵港市港北区中里乡某初中南面教学楼后面的平房，将刘某房间内的一台价值人民币180元的ZTE中兴牌Q201T手机盗走。
另查明，被盗的两台手机已被追缴并发还失主李某、刘某。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某、刘某的陈述，证人黄某、郑某乙、郑某丙、郑某丁的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密潜入他人住所，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某甲到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年9月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某甲赔偿李某经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年五月三日
书 记 员 甘伟协
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02073号
罪犯刘锐，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年10月28日作出（2010）枞刑初字第00159号刑事判决书，以被告人刘锐犯抢劫罪，判处有期徒一年二个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月24日起至2016年10月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘锐减刑一案定案的依据。
枞阳县汤沟镇民政办公室于2013年6月6日书面证明该犯家庭生活困难。
本院认为：罪犯刘锐自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，虽民政部门为其出具了困难证明，但属孤证，达不到其证明目的。结合该犯的犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终254号
上诉人（原审原告）：刘兵，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：句容市润景美邻苑业主委员会，住所地句容市华阳镇（东门）润景美邻苑内。
负责人：戚桂平，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人：王静，该公司总经理。
上诉人刘兵因与被上诉人句容市润景美邻苑业主委员会、句容市环城物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘兵于2017年3月22日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，刘兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 武云子
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00853号
申请人：重庆市九龙坡区立丹百货有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号，组织机构代码74747899-3。
法定代表人：章开成，该公司董事长。
委托代理人：谭毅忠，重庆智和志律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆智和志律师事务所律师。
申请人：重庆科易医疗设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12、14号A幢1层，组织机构代码62197383-3。
法定代表人：易科亚，该公司董事长。
委托代理人：谭毅忠，重庆智和志律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆智和志律师事务所律师。
被申请人：重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，组织机构代码20282933-5。
法定代表人：申文求，该公司董事长。
委托代理人：张顺。
委托代理人：苟陈龙。
申请人重庆市九龙坡区立丹百货有限公司（以下简称立丹百货公司）、重庆科易医疗设备有限公司（以下简称科易公司）与被申请人重庆医药（集团）股份有限公司（以下简称医药公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，对案件进行了审查，并于2014年9月29日进行了询问。申请人立丹百货公司、科易公司共同的委托代理人谭毅忠、孙仲春，被申请人医药公司的委托代理人张顺、苟陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
立丹百货公司、科易公司诉称：一、重庆仲裁委员会无权仲裁。立丹百货公司、科易公司与医药公司于2005年12月29日签订了《房屋转让销售协议》，该合同约定争议的解决方式为任何一方可向“重庆市仲裁委”申请仲裁。因重庆市仲裁委与重庆仲裁委员会的名称不一致，而重庆市除重庆仲裁委员会外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会可受理本案合同争议；且立丹百货公司、科易公司在仲裁庭开庭前口头向重庆仲裁委员会提出了管辖权异议。由于双方对仲裁机构约定不明，事后又没有达成补充协议，故重庆仲裁委员会无权仲裁。二、重庆仲裁委员会裁决错误，其裁决履行不能。1、立丹百货公司不是涉案房屋的所有权人，不应当履行办证义务；2、易科公司至今未取得涉案房屋的所有权，其对该房屋的处理系无权处分，当属无效，易科公司不应当履行协助办证义务。由于立丹百货公司、科易公司未取得涉案房屋所有权的前提下进行转让，三方签订的《房屋转让销售协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，并可能侵犯其他不特定第三人的利益，故该仲裁裁决违背了社会公共利益。因此，重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第454号仲裁裁决书，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第三款的规定，依法应予撤销。
医药公司辩称：本案约定的仲裁机构名称虽不准确，但重庆仲裁委员会是重庆市唯一的仲裁机构，且三方于2005年签订《房屋转让销售协议》时，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会尚未成立，所以能够确定双方选定了重庆仲裁委员会作为仲裁机构。另外，立丹百货公司、科易公司所称仲裁裁决违背社会公共利益，没有事实和法律依据。因此，立丹百货公司、科易公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2004年3月26日，科易公司与重庆立丹房屋开发有限公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定科易公司购买重庆立丹房屋开发有限公司开发建设的套内面积60.39平方米的非住宅房屋，约定交房时间为2004年5月30日。
2005年12月29日，医药公司与立丹百货公司、科易公司签订了《房屋转让销售协议》，约定医药公司购买立丹百货公司第一层（二楼）约414.99平方米的商业用房和科易公司的门面49.65平方米（套内面积）及门面内的装修和建筑，并由立丹百货公司负责办理涉案房屋的过户登记事宜，医药公司和科易公司积极协助。该协议第八条约定了在合同执行过程中如发生任何问题，任何一方可向重庆市仲裁委申请仲裁。
2011年6月23日，重庆立丹房屋开发有限公司因未依法进行年检被工商行政管理部门吊销营业执照。
后各方在合同履行过程中发生争议，医药公司于2013年7月31日依据该《房屋转让销售协议》中仲裁条款的约定，向重庆仲裁委员会申请仲裁。立丹百货公司、科易公司认为合同约定的仲裁条款无效，在仲裁庭第一次开庭时口头提出管辖权异议，仲裁庭当庭答复约定仲裁机构为“重庆市仲裁委员会”的，视为约定重庆仲裁委员会；立丹百货公司、科易公司继续参加了仲裁程序。重庆仲裁委员会于2014年2月14日作出（2013）渝仲字第454号仲裁裁决书，裁决：（一）科易公司发送给医药公司《关于解除〈房屋转让销售协议〉的函》无效；（二）立丹百货公司应自本裁决书送达之日起10日内，为医药公司办理房地产权证书，科易公司协助办理，产生的税、费按国家规定承担。2014年8月27日，立丹百货公司、科易公司向本院申请撤销（2013）渝仲字第454号仲裁裁决书。
本院经审查认为，双方当事人约定争议的解决方式为向“重庆市仲裁委”申请仲裁，而本案合同争议系国内民商事纠纷，按照仲裁条款本身所使用的词句、交易习惯及诚实信用原则，双方当事人的真实意思表示应是约定由重庆市行政区域内依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构进行仲裁，所以能够确定双方当事人选定由重庆仲裁委员会仲裁。并且，在三方签订《房屋转让销售协议》时，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会尚未成立，故从该仲裁条款中并不能得出双方当事人约定由中国国际经济贸易仲裁委员会或其分会仲裁的意思表示，对立丹百货公司、科易公司关于中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会也可受理本案合同争议的主张，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”http：／／129.0.0.24：9000／showtxtdbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据库&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl048s028.txt&rjs0;=中华人民共和国仲裁法&upd;=1”仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，本案仲裁协议合法、有效，重庆仲裁委员会对本案合同纠纷具有管辖权。
立丹百货公司、科易公司关于该仲裁裁决违背社会公共利益的主张，由于立丹百货公司、科易公司未举证证明该仲裁裁决违背了何种具体、明确的社会公共利益，且是否违背社会公共利益并不属于当事人可以申请撤销裁决的情形，故其该项主张因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，立丹百货公司、科易公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆市九龙坡区立丹百货有限公司、重庆科易医疗设备有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆市九龙坡区立丹百货有限公司、重庆科易医疗设备有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十月十日
书 记 员 何 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民特字第00853号申请人：重庆市九龙坡区立丹百货有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号，组织机构代码74747899-3。法定代表人：章开成，该公司董事长。委托代理人：谭毅忠，重庆智和志律师事务所律师。委托代理人：孙仲春，重庆智和志律师事务所律师。申请人：重庆科易医疗设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12、14号A幢1层，组织机构代码62197383-3。法定代表人：易科亚，该公司董事长。委托代理人：谭毅忠，重庆智和志律师事务所律师。委托代理人：孙仲春，重庆智和志律师事务所律师。被申请人：重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，组织机构代码20282933-5。法定代表人：申文求，该公司董事长。委托代理人：张顺。委托代理人：苟陈龙。申请人重庆市九龙坡区立丹百货有限公司（以下简称立丹百货公司）、重庆科易医疗设备有限公司（以下简称科易公司）与被申请人重庆医药（集团）股份有限公司（以下简称医药公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，对案件进行了审查，并于2014年9月29日进行了询问。申请人立丹百货公司、科易公司共同的委托代理人谭毅忠、孙仲春，被申请人医药公司的委托代理人张顺、苟陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。立丹百货公司、科易公司诉称：一、重庆仲裁委员会无权仲裁。立丹百货公司、科易公司与医药公司于2005年12月29日签订了《房屋转让销售协议》，该合同约定争议的解决方式为任何一方可向“重庆市仲裁委”申请仲裁。因重庆市仲裁委与重庆仲裁委员会的名称不一致，而重庆市除重庆仲裁委员会外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会可受理本案合同争议；且立丹百货公司、科易公司在仲裁庭开庭前口头向重庆仲裁委员会提出了管辖权异议。由于双方对仲裁机构约定不明，事后又没有达成补充协议，故重庆仲裁委员会无权仲裁。二、重庆仲裁委员会裁决错误，其裁决履行不能。1、立丹百货公司不是涉案房屋的所有权人，不应当履行办证义务；2、易科公司至今未取得涉案房屋的所有权，其对该房屋的处理系无权处分，当属无效，易科公司不应当履行协助办证义务。由于立丹百货公司、科易公司未取得涉案房屋所有权的前提下进行转让，三方签订的《房屋转让销售协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，并可能侵犯其他不特定第三人的利益，故该仲裁裁决违背了社会公共利益。因此，重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第454号仲裁裁决书，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项和第三款的规定，依法应予撤销。医药公司辩称：本案约定的仲裁机构名称虽不准确，但重庆仲裁委员会是重庆市唯一的仲裁机构，且三方于2005年签订《房屋转让销售协议》时，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会尚未成立，所以能够确定双方选定了重庆仲裁委员会作为仲裁机构。另外，立丹百货公司、科易公司所称仲裁裁决违背社会公共利益，没有事实和法律依据。因此，立丹百货公司、科易公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，请求维持仲裁裁决。经审查查明：2004年3月26日，科易公司与重庆立丹房屋开发有限公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定科易公司购买重庆立丹房屋开发有限公司开发建设的套内面积60.39平方米的非住宅房屋，约定交房时间为2004年5月30日。2005年12月29日，医药公司与立丹百货公司、科易公司签订了《房屋转让销售协议》，约定医药公司购买立丹百货公司第一层（二楼）约414.99平方米的商业用房和科易公司的门面49.65平方米（套内面积）及门面内的装修和建筑，并由立丹百货公司负责办理涉案房屋的过户登记事宜，医药公司和科易公司积极协助。该协议第八条约定了在合同执行过程中如发生任何问题，任何一方可向重庆市仲裁委申请仲裁。2011年6月23日，重庆立丹房屋开发有限公司因未依法进行年检被工商行政管理部门吊销营业执照。后各方在合同履行过程中发生争议，医药公司于2013年7月31日依据该《房屋转让销售协议》中仲裁条款的约定，向重庆仲裁委员会申请仲裁。立丹百货公司、科易公司认为合同约定的仲裁条款无效，在仲裁庭第一次开庭时口头提出管辖权异议，仲裁庭当庭答复约定仲裁机构为“重庆市仲裁委员会”的，视为约定重庆仲裁委员会；立丹百货公司、科易公司继续参加了仲裁程序。重庆仲裁委员会于2014年2月14日作出（2013）渝仲字第454号仲裁裁决书，裁决：（一）科易公司发送给医药公司《关于解除〈房屋转让销售协议〉的函》无效；（二）立丹百货公司应自本裁决书送达之日起10日内，为医药公司办理房地产权证书，科易公司协助办理，产生的税、费按国家规定承担。2014年8月27日，立丹百货公司、科易公司向本院申请撤销（2013）渝仲字第454号仲裁裁决书。本院经审查认为，双方当事人约定争议的解决方式为向“重庆市仲裁委”申请仲裁，而本案合同争议系国内民商事纠纷，按照仲裁条款本身所使用的词句、交易习惯及诚实信用原则，双方当事人的真实意思表示应是约定由重庆市行政区域内依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构进行仲裁，所以能够确定双方当事人选定由重庆仲裁委员会仲裁。并且，在三方签订《房屋转让销售协议》时，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会尚未成立，故从该仲裁条款中并不能得出双方当事人约定由中国国际经济贸易仲裁委员会或其分会仲裁的意思表示，对立丹百货公司、科易公司关于中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会也可受理本案合同争议的主张，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”http：／／129.0.0.24：9000／showtxtdbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据库&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl048s028.txt&rjs0=中华人民共和国仲裁法&upd=1”仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，本案仲裁协议合法、有效，重庆仲裁委员会对本案合同纠纷具有管辖权。立丹百货公司、科易公司关于该仲裁裁决违背社会公共利益的主张，由于立丹百货公司、科易公司未举证证明该仲裁裁决违背了何种具体、明确的社会公共利益，且是否违背社会公共利益并不属于当事人可以申请撤销裁决的情形，故其该项主张因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，立丹百货公司、科易公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市九龙坡区立丹百货有限公司、重庆科易医疗设备有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆市九龙坡区立丹百货有限公司、重庆科易医疗设备有限公司负担。审 判 长  陈孟琼代理审判员  陈娅梅代理审判员  罗太平二〇一四年十月十日书 记 员  何 欢
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0874号
上诉人（原审被告）天津市津渝劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道。
法定代表人黄海东，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市武清区石各庄镇人民政府，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人张仲超，镇长。
原审被告天津市武清区石各庄镇敖南村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇敖南村。
法定代表人沙书德，村主任。
上诉人天津市津渝劳务服务有限公司不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第3088号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市津渝劳务服务有限公司认为：被上诉人请求返还垫付款是发生在固定当事人之间的法律关系，原审被告与上诉人的关系也是发生在固定当事人之间的法律关系，二者并非同一法律关系。原审被告不应为本案被告。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，被上诉人系基于与上诉人及农民工代表签订的三方协议，请求上诉人返还垫付款项，上诉人与被上诉人系合同关系，合同对追偿垫付款的履行地点没有约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的相关规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人请求上诉人给付垫付款，被上诉人所在地在天津市区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0874号上诉人（原审被告）天津市津渝劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道。法定代表人黄海东，总经理。被上诉人（原审原告）天津市武清区石各庄镇人民政府，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人张仲超，镇长。原审被告天津市武清区石各庄镇敖南村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇敖南村。法定代表人沙书德，村主任。上诉人天津市津渝劳务服务有限公司不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第3088号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市津渝劳务服务有限公司认为：被上诉人请求返还垫付款是发生在固定当事人之间的法律关系，原审被告与上诉人的关系也是发生在固定当事人之间的法律关系，二者并非同一法律关系。原审被告不应为本案被告。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。经审查，被上诉人系基于与上诉人及农民工代表签订的三方协议，请求上诉人返还垫付款项，上诉人与被上诉人系合同关系，合同对追偿垫付款的履行地点没有约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的相关规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人请求上诉人给付垫付款，被上诉人所在地在天津市区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一五年六月二日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0874号上诉人（原审被告）天津市津渝劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道。法定代表人黄海东，总经理。被上诉人（原审原告）天津市武清区石各庄镇人民政府，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人张仲超，镇长。原审被告天津市武清区石各庄镇敖南村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇敖南村。法定代表人沙书德，村主任。上诉人天津市津渝劳务服务有限公司不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第3088号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市津渝劳务服务有限公司认为：被上诉人请求返还垫付款是发生在固定当事人之间的法律关系，原审被告与上诉人的关系也是发生在固定当事人之间的法律关系，二者并非同一法律关系。原审被告不应为本案被告。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。经审查，被上诉人系基于与上诉人及农民工代表签订的三方协议，请求上诉人返还垫付款项，上诉人与被上诉人系合同关系，合同对追偿垫付款的履行地点没有约定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的相关规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人请求上诉人给付垫付款，被上诉人所在地在天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一五年六月二日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审308号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人李潇亮,1989年2月17日出生,住河南省偃师市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对李潇亮交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年6月4日以被执行人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审308号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1857号
原告：张清华，女，1955年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所（实习）律师。
被告：付俊英，女，1955年11月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘忠臣，男，1956年3月27日出生，汉族，居民，系被告丈夫。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
本院在审理原告张清华诉被告付俊英房屋租赁合同纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张清华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张清华承担。
审判员 孙丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈敬源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初307号
原告：崔星梅，女，1974年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：申会宾，男，1977年7月20日出生，汉族。
崔星梅与申会宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告崔星梅于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔星梅撤诉。
案件受理费撤诉减半收取5元，由原告崔星梅负担。
审判员 屈其凯
二〇一八年二月一日
书记员 桂士林
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初110号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人桂智，男，1996年9月28日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四川省宣汉县。2017年2月14日因涉嫌抢劫罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人桂智犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理方式，公开开庭进行了审理。达州市通川区人民检察院指派检察员范倩出庭支持公诉，被告人桂智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年2月14日7时许，被告人桂智窜至达州市通川区某小学外，以某小学的学生为目标，以暴力威胁的方式，连续劫取被害人吴某(生于2005上3月2日)、刘某某(生干2005年1月25日)、蒲某(生于2004年1月27日)、董某某(生于2005年7月19日)、黄某(生于2004年10月17日)随身携带的现金，共计52元人民币。经被抢劫学生向某小学保卫处报警，保卫处和学校工作人员遂将被告人桂智当场挡获并扭送至公安机关。涉案现金现已全部追缴并已发还给上列被害人。
上述事实，被告人桂智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人桂智及被害人户籍信息、被害人陈述、证人证言、指认物证照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、抓获经过、被告人桂智的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂智以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，在同一地点连续劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人桂智犯抢劫罪罪名成立。被告人桂智归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据被告人桂智的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2021年2月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 屈燊
人民陪审员 卢凤
人民陪审员 陈静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 殷巧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2491号
申请执行人徐升苗
被执行人汪锡荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人汪锡荣发出执行通知书，责令被执行人汪锡荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪锡荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪锡荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币2038000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2491号
申请执行人徐升苗
被执行人汪锡荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人汪锡荣发出执行通知书，责令被执行人汪锡荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪锡荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪锡荣（证件号码：）在省农信社的10×××63的存款人民币2038000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2491号
申请执行人徐升苗
被执行人戚建辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人戚建辉发出执行通知书，责令被执行人戚建辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚建辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2038000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2491号
申请执行人徐升苗
被执行人王智国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人王智国发出执行通知书，责令被执行人王智国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王智国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王智国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币2038000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2491号
申请执行人徐升苗
被执行人汪锡荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人汪锡荣发出执行通知书，责令被执行人汪锡荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪锡荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪锡荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币2038000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2491号
申请执行人徐升苗
被执行人李根梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人李根梅发出执行通知书，责令被执行人李根梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李根梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李根梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2038000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2491号申请执行人徐升苗被执行人胡仁雄，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人胡仁雄发出执行通知书，责令被执行人胡仁雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡仁雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡仁雄（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2038000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年二月四日书记员  方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2491号申请执行人徐升苗被执行人俞立炯，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00405号，依法向被执行人俞立炯发出执行通知书，责令被执行人俞立炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞立炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞立炯（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××72的存款人民币2038000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  方 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第131号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年1月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭履行职务,被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2014年12月8日晚上8时许，被告人胡某在淳安县千岛湖镇江滨大酒店对面的马路上因琐事与鲁某发生争吵打架。在打架过程中，胡某导致鲁某左第3-7肋骨骨折，构成轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控无异议。
经审理查明：2014年12月8日晚上8时许，被告人胡某在淳安县千岛湖镇江滨大酒店对面的马路上因琐事与鲁某发生争吵打架。在打架过程中，胡某的膝盖顶住鲁某的胸口，导致鲁某左第3-7肋骨骨折。经淳安县公安司法鉴定中心鉴定,鲁某的损伤已构成轻伤二级。
本案审理过程中，被害人鲁某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人胡某于2015年6月4日当庭支付了被害人医疗费、住院伙食补助费及其他经济损失共计人民币45000元，还应赔偿15000元在2015年6月30日前付清，获得被害人鲁某的谅解。被害人同意法院对被告人作宽缓判决。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述，证人童某的证言，110出警现场情况登记表，体表原始伤情记录表、病历本、报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图照、伤情照片、伤情鉴定的情况说明，监控录像光盘、无违法犯罪记录证明、刑事附带民事调解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 徐邦金
二〇一五年六月十一日
代书 记员 王 芳