南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1401号
原告冯波，男，1981年3月29日生，汉族。
被告百世物流科技（中国）有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼西。
法定代表人周韶宁，该公司董事长。
委托代理人孔煜，女，1979年12月6日生，汉族。
委托代理人李健，男，1984年4月10日生，汉族。
原告冯波诉被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯波、被告百世物流公司委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯波诉称，2013年5月24日，原告委托被告邮寄36台笔记本电脑，发往广州李小明自提，单号为510008971625，件数3件，重量118kg，型号分别为G480笔记本30套，单价2800元，金额84000元；联想TinkpadX2306B81笔记本6套，单价6200元，金额37200元。5月28日，广州李小明提到两个编织袋，只提到联想G480笔记本24台，还有一包未提到，此包内含联想G480笔记本6台，联想TinkpadX2306B81笔记本6套，共计54000元。2013年6月7日确认上述笔记本电脑在运输途中丢失。事后原告多次向被告索赔未果。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失54000元。
为证明其诉称事实，原告冯波提供了以下证据：
1、百世物流运单一张，证明2013年5月24日，原告委托被告邮寄36台笔记本电脑，发往广州李小明自提，单号为510008971625，件数3件，重量是118公斤，单上有被告收件员金怀龙的签字；
2、快件跟踪信息单两张，是2013年7月24日百世物流公司玄武分部金怀龙使用被告内部快递系统查到打印并提供给原告的，其中，运单（510008971625）问题件跟踪信息表显示问题件原因为少1件，查件登记表2013年5月31日10：24：18处理情况一栏记载致电深圳分拨称此件监控录像已传致仲裁胡凯娣处理；子单（518137897）跟踪信息表最后一行记载，扫描时间2013年5月26日02：33：39，上传时间2013年5月26日02：34：27，跟踪记录：快件到达【深圳分拨】，上一站是【南京分拨】目的地是【广州天河】扫描员是（51811），此后再无信息。证明，2013年5月24日，原告委托被告邮寄36台笔记本电脑，发往广州李小明自提，单号为510008971625，件数3件，重量118公斤，货物交付地为南京市玄武区，发往广州天河，子单（518137897）跟踪信息显示该件货物停留在深圳分拨，没有发往广州，在途中遗失，广州李小明没有收到该件货物；
3、确认函一份，由金怀龙于2013年6月7日出具，证明被告确认在邮寄途中遗失货物为：联想G480笔记本6台，联想TinkpadX2306B81笔记本6套，价值共计54000元；
4、增值税发票三张，证明遗失货物的价值为54000元，ThinkPad笔记本电脑6200元／套，联想笔记本2800元／台；
5、金怀龙出具的收据，证明2013年5月24日原告托运时被告收取的运费是590元；
6、金怀龙和被告签订的协议复印件一份，证明金怀龙是被告员工，他是收件员，在场看原告打包货物的。
对上述证据，被告百世物流公司质证认为：
1、百世物流运单，没有异议，但是运单上没有写明是什么货物，看不出承运的是什么货物；
2、运单跟踪信息单，真实性没有异议，货物的具体情况，是什么货物不清楚，记录不能显示全部的内容，跟踪信息不一定能够完全显示货物的准确到货情况，不能证明收货人没有收到货物；
3、确认函，不予认可，公司出具的确认函要有公司盖章，该函是个人签字，金怀龙不是被告的员工，不能代表公司；
4、增值税发票，真实性没有异议，但是具体发票的用途、来源不清楚，和本案没有关联性；
5、运费收据，真实性不清楚，也不能证明承运的货物是什么；
6、金怀龙与被告签订的协议，真实性没有异议，是双方之间的加盟合同，合作区域是被告授权给金怀龙经营的区域。
被告百世物流公司辩称，原告没有充分证据证明原告交被告承运的货物是笔记本电脑，也不能证明丢失货物及其价值是54000元。被告也没有直接与原告发生业务关系，没有收取原告的运费。被告百世物流公司未提供证据。
对于原告提供的上述证据，在真实性上被告不持异议的，本院予以确认；反之，质证方持有异议的，本院结合其他证据综合予以认定。
经审理查明：2013年5月24日，冯波交百世物流公司运输货物3包、共118公斤，从南京发往广州，运单编号510008971625，收件人李小明、详细地址广州市天河区电脑城，送货方式自提，收件员是金怀龙。
2013年6月7日，金怀龙向冯波出具确认函一份，内容为，今有冯波于2013年5月24日委托百世物流公司发叁拾陆台笔记本，发往广州李小明自提，单号为510008971625，件数3件，重量118KG；型号分别为联想G480笔记本30台，单价2800元每台，金额84000元；联想TinkpadX2306B81笔记本6套，单价6200元每套，金额为37200元整；分别打包成三个编织袋，每袋各12台发往广州；5月28日，广州李小明提到二个编织袋，只提到联想G480笔记本24台，还有一包未提到，（此包内含联想G480笔记本6台，联想TinkpadX2306B81笔记本6套，共计54000元）不知去向，经查在运输途中丢失。特此确认。
另查明，2013年8月6日，南京奥鲁华科技实业有限公司分别向冯波出具增值税发票两张，货物名称、规格型号、单位、数量、价税合计栏，均分别记载为联想笔记本、G480、台、3、8400元，备注栏均有“补2013年5月24日”等内容；同日，南京苏创科技有限公司向冯波出具增值税发票一张，货物名称ThinkPad笔记本电脑、规格型号X230-B81、单位套、数量6、价税合计37200元，备注栏内有“补2013年5月24日”等内容。
还查明，2013年2月28日金怀龙与百世物流公司签订加盟合同一份，约定的主要内容包括，甲方百世物流公司，乙方金怀龙，合作区域南京是玄武区，本合同有效期自2013年2月28日起至2014年2月27日止，在加盟期限届满前3个月内，甲乙双方应当就是否续约进行协商，若双方愿意续签，则重签加盟合同，以及加盟关系因加盟合同到期、双方协议提前解除本合同等情形而终止等内容。
上述事实有运单、快件跟踪信息单、确认函、增值税发票、收据、加盟协议及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告订立的货运合同合法有效，双方均应按约履行。被告作为承运人，应当按照约定将承运货物交给收货人；对运输过程中货物的毁损、灭失，亦应当承担赔偿责任。
本案中，对于原告冯波主张货物遗失的事实，金怀龙是涉案货物的收件员，亦是被告的加盟商，其所确认的货物运输及遗失情况，本院予以认定；对于遗失货物的实际价值，结合收件员金怀龙对遗失货物名称、数量、单价的确认及相应货物的增值税发票，可以认定遗失货物的价格为54000元。被告百世物流公司对货物遗失、遗失货物价值均不予认可的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳；被告辩称的没有与原告直接发生业务关系也没有收取运费的意见，无事实依据，本院亦不予采纳。综上，原告冯波主张被告百世物流公司赔偿货物损失54000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告百世物流科技（中国）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯波货物损失54000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费1150元，由被告百世物流科技（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一四年一月六日
见习书记员 陈庆华