wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第22号
原告徐某，教师。
委托代理人邵万磊，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人宋智栋，河北博大律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民，系赵某甲之父。
原告徐某与被告赵某甲、赵某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长，与审判员郭晓东、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邵万磊、宋智栋，被告赵某甲到庭参加诉讼。被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚典礼仪式并同居生活。同居前被告向原告索要彩礼款37100元，该款项经介绍人陈某某、潘某某之手交付被告赵某乙，后被告返还8000元。另外原告给被告买被褥、衣物等嫁妆花费2000元。同居后不久，被告赵某甲经常借故回娘家居住。××××年5月13日被告赵某甲再次回娘家后经原告和介绍人多次接叫不回。故请求依法判令被告返还彩礼款及嫁妆款共计31100元。
被告赵某甲辩称，1、原告要求返还彩礼款与嫁妆款计31100元不应该得到支持。经介绍人手原告给予彩礼款36000元。后由于原、被告无法共同生活，于××××年10月19日被告退还原告彩礼款8000元，一切事情了结，并有介绍人陈某某、张某丙、潘某某的证明为证。其余款项举行仪式时买了一些生活用品带到原告家中，还有些款项在同居共同生活中花费用掉。另外，同居前原告给被告买了几件衣服只花花三、四百块钱，并没有买被褥。原告所诉给被告买衣服、被褥花费2000元不是事实。2、原告隐瞒的事实，是对被告的欺骗。同居后对被告经常打骂，给被告精神造成极大痛苦。在同居的几个月里因治疗花费万余元。原、被告婚前拍婚纱照被告花费3000元。由于上述原因，原告应赔偿被告精神损失费50000元。
被告赵某乙未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了介绍人陈某某、潘某某证言。证明两人是原、被告的介绍人。经二人手原告给了被告赵某甲彩礼款36000元，当时被告赵某甲的父母都在场。另外原告给被告赵某甲见面礼1100元。原、被告因闹矛盾被告回其娘家后，经二人调解被告赵某甲退给原告彩礼款8000元，剩下款拒退，原告不同意。被告拒退彩礼款。
被告赵某甲为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、陈某某、潘某某证言。证明原告家庭困难，为防止生气，被告赵某甲同意宽一段时间让原告买一辆电动车。后原告按时为被告赵某甲买了一辆电动车。2、陈某某、张某丙、潘某某证言。证明原、被告解除同居关系时，经介绍人从中调解，××××年10月19日被告赵某甲退给原告彩礼款8000元，此后两清，双方决不能反悔。如有不服陈某某为赵某甲作证。
被告赵某乙未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1、2有异议。认为证据1所证明的内容，与本案无关。对证据2认为，被告退彩礼款8000元属实，但退8000元原告嫌少，不同意。经审查认为，被告提交的证据1所证事实，与本案无关，故不予考虑。对证据2所证实的被告已退彩礼款8000元，予以认定。证据2中所证被告退8000元两清之事，与原告提交的证据矛盾，原告对此不予认可，故不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告徐某与被告赵某甲经人介绍相识。××××年××月××日按农村风俗举行了结婚典礼仪式并同居生活。原、被告同居前，原告给予被告赵某甲见面礼1100元，彩礼款36000元。原告为被告赵某甲买衣服花费三、四百元。原、被告在同居生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，被告赵某甲回其娘家居住至今。经介绍人调解，被告赵某甲××××年10月份退给原告彩礼款8000元，原告认为数额少，请求判决二被告返还给原告彩礼款31100元。本案经调解未果。
本院认为，原告徐某与被告赵某甲同居生活，解除非法同居关系后，原告给付被告数额较大的彩礼，应予退还。被告赵某甲接收原告见面礼1100元及为被告买衣服花费均具有互相赠予性质，对此，原告要求被告返还不予支持。被告赵某甲接收原告具有索要性质的彩礼款36000元，除已退还的部分外，对剩余款项依法仍应由赵某甲返还。考虑原、被告共同生活同居一段时间，结合本案的具体情况，可酌情予以退还。原告要求被告赵某乙返还彩礼款，因被告赵某乙未实际接收，故对原告要求赵某乙承担责任的请求不予支持。被告赵某甲要求原告赔偿精神损失费50000元，无事实根据和无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲返还原告徐某彩礼款10000元，限判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告徐某对被告赵某乙的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由原告负担390元，被告负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 韩建波
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 高军刚
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执38号
申请执行人龙在仁，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，系被害人龙某某之父。
申请执行人孙小斗，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，系被害人龙某某之母。
被执行人马连才,男,汉族,1996年6月15日生,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院在执行申请执行人龙在仁、孙小斗与被执行人马连才刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，申请执行人龙在仁、孙小斗系被害人龙朝稳父母，现家中共有三人，家庭收入靠务农为主，人均耕地不足0.6亩，只能维持家庭日常生活。龙在仁常年带病，需住院治疗，孙小斗患有甲状腺肿大疾病，家庭困难。被执行人马连才现在云南省第二监狱服刑，向其送达财产报告令后其申报名下无财产,经网络查控其名下也无财产信息。本院执行工作人员于2017年10月18日至马连才家中了解情况，经查马连才父亲已去世，母亲明正兰患有脑积水疾病，丧失劳动力多年，享受低保；姐姐马艳芹大学毕业后在上海打工，家庭贫困，为腾冲市北海乡打苴村委会低保贫困户，家中无有价值的财产；并于同日到腾冲市马站乡保家村委会对申请执行人龙在仁、孙小斗进行约谈，申请执行人龙在仁、孙小斗同意接受司法救助人民币10000元，其余不足部分待发现被执行人马连才有其他可供执行财产时再申请恢复执行，并承诺接受司法救助后息诉罢访。本院于2017年11月21日决定对申请执行人龙在仁、孙小斗司法救助人民币10000元（已拨付）。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云05刑初63号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄灿文
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执38号申请执行人龙在仁，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，系被害人龙某某之父。申请执行人孙小斗，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，系被害人龙某某之母。被执行人马连才,男,汉族,1996年6月15日生,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院在执行申请执行人龙在仁、孙小斗与被执行人马连才刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，申请执行人龙在仁、孙小斗系被害人龙朝稳父母，现家中共有三人，家庭收入靠务农为主，人均耕地不足0.6亩，只能维持家庭日常生活。龙在仁常年带病，需住院治疗，孙小斗患有甲状腺肿大疾病，家庭困难。被执行人马连才现在云南省第二监狱服刑，向其送达财产报告令后其申报名下无财产,经网络查控其名下也无财产信息。本院执行工作人员于2017年10月18日至马连才家中了解情况，经查马连才父亲已去世，母亲明正兰患有脑积水疾病，丧失劳动力多年，享受低保；姐姐马艳芹大学毕业后在上海打工，家庭贫困，为腾冲市北海乡打苴村委会低保贫困户，家中无有价值的财产；并于同日到腾冲市马站乡保家村委会对申请执行人龙在仁、孙小斗进行约谈，申请执行人龙在仁、孙小斗同意接受司法救助人民币10000元，其余不足部分待发现被执行人马连才有其他可供执行财产时再申请恢复执行，并承诺接受司法救助后息诉罢访。本院于2017年11月21日决定对申请执行人龙在仁、孙小斗司法救助人民币10000元（已拨付）。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）云05刑初63号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一七年十一月二十二日书记员  黄灿文
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第575号
原告李翠萍，女，1963年6月29日出生，汉族。
被告李国强。
被告河南爱芙帝食品有限公司。住所地：河南省博爱县。
法定代表人李国强，总经理。
被告李玉移，男，1959年11月22日出生，汉族。
被告李素贞，女，1963年5月1日出生，汉族。
原告李翠萍诉被告李国强、河南爱芙帝食品有限公司（以下简称爱芙帝公司）、李玉移、李素贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李翠萍到庭参加诉讼。被告李国强、爱芙帝公司、李玉移、李素贞经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告李翠萍诉称，2015年3月4日，被告李国强以厂需流动资金为由，向原告李翠萍借款200000元，借款期限3个月（2015年3月4日-2015年6月4日），由李玉移、李素贞担保。2015年3月8日上午11点左右，被告李国强同郭道明开着一辆黑色轿车到原告李翠萍家楼下，原告李翠萍将借款交给李国强。2015年6月4日借款到期后，原告李翠萍多次催要，被告李国强至今未付所借款项。为此原告起诉要求：1、依法判令被告李国强、爱芙帝公司共同支付原告借款200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月4日计算至今）；2、依法判令被告李玉移、李素贞对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告李国强、爱芙帝公司、李玉移、李素贞未发表答辩意见。
原告李翠萍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份、收条一份，证明被告李国强借原告现金200000元，借款时间为2015年3月4日至2015年6月4日，被告李玉移、李素贞为该笔借款作担保，承担连带担保责任。
被告李国强、爱芙帝公司、李玉移、李素贞未发表质证意见。
被告李国强、爱芙帝公司、李玉移、李素贞均未提交证据材料。
对于原告提交的证据，经核对证据原件，本院对真实性均予以认定。原告提供的借据、收条上均有被告爱芙帝公司的公章，且借据上明确表示用于本厂流动资金，因此本院认为李国强作为爱芙帝公司的法定代表人在借据上签字系职务行为。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2015年3月4日，被告爱芙帝公司出具一份借据，内容为：“今借到李翠萍现金200000元，用于本厂流动资金，用款日期2015年3月4日至2015年6月4日，逾期不能归还由担保人偿还。”被告李玉移、李素贞作为担保人在借据上签字确认。2015年3月8日被告爱芙帝公司出具收条确认收到李翠萍交付的借款现金200000元。被告李国强作为爱芙帝公司的法定代表人在借据及收条上签字确认。借款到期后，被告爱芙帝公司仅在2016年1月23日归还借款5000元，剩余全部借款至今未偿还，被告李玉移、李素贞作为担保人也未代替爱芙帝公司向原告清偿债务，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李国强系爱芙帝公司的法定代表人，其向原告借款用于本厂流动资金，借据及收条上加盖有爱芙帝公司的公章。原告没有提供证据证明该笔借款系李国强个人使用，因此本院认为原告与被告爱芙帝公司之间存在民间借贷关系，李国强在借据及收条上签字的行为系职务行为。原告按约向被告爱芙帝公司支付了200000元，爱芙帝公司应当按照约定及时归还借款。被告已归还借款本金5000元，剩余195000元借款本金未归还。关于利息，借款期限之内，双方未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，由于被告未按时归还借款，应当支付逾期利息。原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应当以195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自借款到期日之次日即2015年6月5日开始计算至本院确定的还款之日止。被告李玉移、李素贞作为担保人应当对该笔借款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南爱芙帝食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李翠萍借款本金195000元及利息（利息自2015年6月5日至本院确定的还款之日止以195000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李玉移、李素贞对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1520元，由被告河南爱芙帝食品有限公司、李玉移、李素贞承担。原告预交的诉讼费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭慧娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13920号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：朱强，男，1969年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告朱强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2781号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告吕许平，男，汉族，1984年9月18日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告吕许平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈璐滋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00479号
上诉人（原审被告）李连昌，男，1974年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）解丽，女，1980年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡嘉玘，男，2013年12月4日出生，汉族。
法定代理人解丽，女，1980年7月8日出生，汉族，系胡嘉玘之母。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人李连昌因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连昌、被上诉人解丽及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月28日，被告李连昌驾驶电动三轮车沿206省道上蔡县路段由南向北行驶至大程面粉厂南侧常庄路口附近时，与同向在前的刘玉真驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成人力三轮车乘车人解丽受伤。该事故经上蔡县交警大队（2013）第435号交通事故认定书认定，李连昌驾驶电动三轮车行车未确保安全，负此次交通事故的全部责任，解丽、刘玉真无责任。原告解丽受伤后，当天到上蔡协和医院接受治疗，该医院诊断：1、车祸伤；2、妊娠晚期（单活胎）。处理：转县医院接受进一步治疗。2013年12月4日原告解丽在上蔡县人民医院产一子胡嘉玘，当日胡嘉玘就住入上蔡县人民医院新生儿科接受治疗。该医院主要诊断：新生儿呼吸窘迫综合征。其他诊断：1、早产儿；2、新生儿窒息；3、代谢性酸中毒；4、新生儿缺血缺氧性脑病。胡嘉玘住院治疗25天，花费医疗费18266元。被告李连昌已向原告支付2000元。另查明，原告胡嘉玘系城镇居民。2013年度河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2013）第435号交通事故认定书认定，被告李连昌驾驶电动三轮车行车未确保安全，负此次交通事故的全部责任，解丽、刘玉真无责任。对此，予以采信。原告胡嘉玘的损失为：1、医疗费18266元；2、护理费，按照河南省城镇居民人均纯收入标准，结合住院天数，即22398.03元／365天×25天＝1534元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×25天＝750元。上述合计20550元。由于被告李连昌已向原告支付2000元，被告李连昌应再赔偿原告胡嘉玘20550元-2000元=18550元。原告胡嘉玘请求赔偿营养费、精神损害抚慰金、复印费、打印费的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告解丽的诉讼请求缺乏事实依据，亦不予支持。原审法院判决：一、被告李连昌赔偿原告胡嘉玘医疗费、护理费、住院伙食补助费共计18550元。限判决生效后5日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，原告负担345元，被告李连昌负担263元（该款原告已预交，被告李连昌于判决生效后5日内支付给原告）。
宣判后，李连昌不服，向本院提起上诉称，没有证据证明被上诉人解丽的早产与本次交通事故有关，且其在被上诉人解丽住院期间已支付给解丽7000余元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人解丽及胡嘉玘答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对李连昌驾驶电动三轮车与刘玉真驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成人力三轮车乘车人解丽受伤的事实不持异议。关于被上诉人解丽早产是否与本次交通事故相关的问题。根据被上诉人解丽于2013年11月28日发生交通事故，2013年12月4日早产产下胡嘉玘的事实及医院出具的病例，能够证明被上诉人解丽早产与本次交通事故有关，且上诉人李连昌并未提供相反证据证明其主张。故上诉人李连昌的该项上诉请求不足，不予支持。关于上诉人李连昌支付给被上诉人解丽多少钱的问题。上诉人李连昌在一审时辩称支付给解丽2000元，且未提交证据证明其支付给解丽7000元，上诉人李连昌的该项上诉请求不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人李连昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董永通
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2991号
原告：刘××。
委托代理人：朱×。
被告：唐××。
本院在审理原告刘××与被告唐××承揽合同纠纷一案
中，原告刘××未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未
提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一
）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的
规定，裁定如下：
本案按原告刘××自动撤回起诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 徐小娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10783号
原告：员某，女，1992年7月22日出生，住宿州市埇桥区。
被告：陈某，男，1988年10月1日出生，住宿州市埇桥区。
原告员某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，2016年12月13日，原告员某经本院出庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告员某负担。
审判员 李 培
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴孔琴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初35号
原告李凤林，男。
被告毛惠丽，女。
原告李凤林与被告毛惠丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤林到庭参加诉讼，被告毛惠丽经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告以收购为名向原告告借款12000元，双方约定利息为月利率1%，并向原告出具借据一份。被告分别于2013年2月12日、2014年2月12日结息两次，后一直未支付利息，亦未偿还本金。现原告起诉至法院，要求被告偿还本金12000元及22个月的利息2640元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了借据一份，用以证明被告向原告借钱的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了对被告的询问笔录一份。
被告未出庭，无答辩意见，未提供证据，对原告的证据及询问笔录无质证意见。
原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信；本院依法调取被告的询问笔录，原告对部分内容有异议，该份证据本院部分采信。
经审理查明：2007年6月12日，被告向原告借款10000元，双方约定利息为月利率1%，2009年12月12日王成国支付利息3000元。2012年2月12日，被告支付利息600元后，将剩余应支付利息2000元与前期10000元本金共同计入本金，并向原告出具了借据，双方约定利息仍为月利率1%，2014年2月12日，王成国支付两年利息共计2880元。后被告再未支付利息，亦未偿还本金。
本院认为：原、被告形成借贷合同关系，借款到期后，被告应按合同约定偿还符合法律规定的本金及利息。2012年2月12日，被告将前期未支付利息2000元与前期本金10000元共同计入后期本金，并约定利息为月利率1%，双方对后期本金及利息支付方式的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，原告要求被告支付后期本金及相应利息共计14640元的诉讼请求亦在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的限额内，原告要求被告偿还本金及利息共计14640元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛惠丽偿还原告李凤林欠款本息合计14640元。限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费166元，由被告毛惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 薛善友
代理审判员 公为成
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王秀娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第366号
原告：嘉兴华辰线材制品有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路海盐大桥西侧华辰路*号。
法定代表人：吴晓和，该公司执行董事。
委托代理人：张律伦，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：慈溪市梦益标准件有限公司。住所地：宁波市慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：陈建君。
原告嘉兴华辰线材制品有限公司诉被告慈溪市梦益标准件有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币528831元，并支付利息损失9360元（以银行同期贷款年利率5.31%计，自2015年1月1日开始暂算至2015年4月30日，以后利息按上述利率计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员何周丹独任审判，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告曾发生精线产品的买卖业务，由被告向原告购买相应精线产品。2014年1月22日，被告法定代表人陈建君向原告出具对账单一份，明确被告尚欠原告货款528831元，并承诺于2014年分四期付清。被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告之间的精线买卖关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。至于原告请求的利息损失，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市梦益标准件有限公司支付原告嘉兴华辰线材制品有限公司货款528831元，支付利息损失9360元（以尚欠货款为基数，按年利率5.31%，自2015年1月1日起暂算至2015年4月30日，后计算至被告实际履行之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591元，由被告慈溪市梦益标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 元
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01509号
原告：张明，1973年8月28日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：杨军，1975年3月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：杨帆，1983年4月30日出生，汉族，住安庆市，现羁押于安庆市看守所。
本院在审理原告张明诉被告杨军、杨帆民间借贷纠纷一案中，原告张明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费17355元，减半收取8677.5元，由原告张明负担。
审 判 长 于慧苗
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨荣凯
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初128号
原告闫瑞祥，男，汉族，住西安市碑林区。
被告西安市新城区旧城改造办公室，住所地西安市新城区。
法定代表人王小辉，该单位主任。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人李强，男，汉族，住西安市新城区，该单位职工。
原告闫瑞祥因认为被告西安市新城区旧城改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告闫瑞祥，被告西安市新城区旧城改造办公室委托代理人张晓敏、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞祥于2016年2月3日以邮寄信件形式向被告西安市新城区旧城改造办公室提出政府信息公开申请表。被告在原告起诉之前未作出处理。
原告闫瑞祥诉称，原告系韩森冢周边地区拆迁项目范围内的被拆迁人，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》-市城改发（2013）150号、2015年10月19日西安市新城区人民政府《政府信息公开申请答复书》，于2015年2月3日以邮寄信件形式向被告西安市新城区旧城改造办公室提交政府信息公开申请书，该邮件于同年2月4日经西安市邮政局东六路揽投部妥投。请求被告公开以下内容：1、新城区政府关于韩森冢周边地区进行拆迁改造的公告；2、新城区政府关于成立韩森冢周边地区拆迁改造指挥部的公告；3、本项目的负责人；4、本项目的拆迁许可；5、该项目区政府的主管领导是谁；6、该项目是“公共”项目还是“商业”项目；7、该项目安置补偿标准所依据文件；8、控制性详细规划和规划定点图；9、韩森冢周边改造项目三方协议；10、拆迁人的工商登记信息（可公开的部分）。2016年2月19日原告向新城区旧城改造办（87426639）电话咨询，对方答复“我办已收到你的《政府信息公开申请书》，但我办未向市城改办打过“关于韩森冢周边地区拆迁的立项报告”，该项目系别人借旧城改办的名义进行的，该信息公开事项不归我办负责。现将你的申请转至负责该项目的其他部门，由他们给你答复”。截止2016年3月15日原告没有收到被告公开的政府信息，也没有收到该信息需要延长的告知信息，被告的不作为行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。现依法起诉，请求判令被告依法履行政府信息公开的相关义务。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：政府信息公开申请答复书复印件3份、西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复、致新城区旧城改造办公室的政府信息公开申请书、邮政特快专递寄件人联复印件1份、速递运单信息查询记录复印件、特快专递发件照片复印件2份。
被告辩称，被告在原告起诉之前未收到原告的政府信息公开申请书，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第三条之规定，原告应当先行向被告提出政府信息公开的申请，被告逾期不公开或者不予答复后，原告才具备起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的除特快专递发件照片复印件的真实性提出异议外，其他证据的真实性均无异议。本院对原告提交的且被告对真实性无异议的证据予以确认。原、被告当庭作了相关陈述。
被告对真实性有异议的证据，本院作如下认证：特快专递发件照片复印件，该份证据有邮局的邮戳且字体没有更改的痕迹，其真实性，本院予以认可。上述证据形成的证据链，证明2016年2月3日有原告闫瑞祥经西安市韩森路邮局发往被告西安市新城区旧城改造办公室的信件并于同年2月4日由西安市邮局西安东六路揽投部妥投。
经审理查明，原告闫瑞祥系系韩森冢周边地区拆迁项目范围内的被拆迁人，2016年2月3日原告向被告西安市新城区旧城改造办公室邮寄提交了政府信息公开申请书，请求被告依法公开：1、新城区政府关于韩森冢周边地区进行拆迁改造的公告；2、新城区政府关于成立韩森冢周边地区拆迁改造指挥部的公告；3、本项目的负责人；4、本项目的拆迁许可；5、该项目区政府的主管领导是谁；6、该项目是“公共”项目还是“商业”项目；7、该项目安置补偿标准所依据文件；8、控制性详细规划和规划定点图；9、韩森冢周边改造项目三方协议；10、拆迁人的工商登记信息（可公开的部分）。该邮件于2016年2月4日经西安市邮局西安东六路揽投部妥投该邮件。被告直至原告起诉至本院之日未对原告申请公开的政府信息予以答复。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关除应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案根据原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，原告闫瑞祥以邮寄信件形式向被告西安市新城区旧城改造办公室提交政府信息公开申请且该申请事项与原告自身生产、生活相关联的事实，本院予以确认。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，应当依法履行公开或者告知义务，其未履行公开或者告知义务的行为属于不履行法定职责的情形，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的法律规定。被告辩称，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告的起诉，根据本院审理查明的事实，原告闫瑞祥已向被告西安市新城区旧城改造办公室提交过政府信息公开的申请，而被告逾期未予以答复，该辩称意见缺乏法律、事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告西安市新城区旧城改造办公室在本判决发生法律效力后十五个工作日内向原告闫瑞祥作出答复。
案件受理费50元，原告闫瑞祥已预交，由被告西安市新城区旧城改造办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 康 力
代理审判员 孙房房
代理审判员 易京京
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 琼
河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第4号
原告辛集市运输六场。
负责人李明凯，该公司投资人。
委托代理人朱玉俊，男，汉族，1961年12月出生，住河北省辛集市。
委托代理人郭欣丽，女，河北新雨律师事务所律师。
被告黄骅市交通运输局综合执法大队。
法定代表人慧建军，男，该大队负责人。
委托代理人龚学禄，男，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人刘连起，男，汉族，1974年4月出生，该大队工作人员。
原告辛集市运输六场不服被告黄骅市交通运输局综合执法大队交通行政处罚决定，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱玉俊、被告委托代理人龚学禄、刘连起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市交通运输局综合执法大队于2014年3月22日对原告作出冀黄交综（2014）200964号行政处罚决定，认定：2014年3月21日，位亚明驾驶冀AF54**／冀A8Q**挂福田货车途经G307和八里庄交口时，被执法人员检查发现，该车《道路运输证》上的车辆照片与实际车辆不一致，该车在车厢底部多加装了一个油箱，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定。依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条的规定，作出对辛集市运输六场罚款九千元的行政处罚。被告于2014年6月30日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、立案审批表、现场笔录、现场照片、询问笔录、证据登记保存清单、《道路运输经营许可证》、《企业法人营业执照》、原告的《组织机构代码证》、案件处理意见书、交通违法行为通知书、责令改正通知书、声明、委托书、处罚决定书、缴款书，以证明其处罚决定事实清楚、程序合法、处罚正确。2、《道路货物运输及站场管理规定》、（交公路发（2006）158号）交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》以证明其作出决定适用法律正确。3、被告的《组织机构代码证》、《罚没许可证》，以证明被告系执法主体。
原告辛集市运输六场诉称：1、被告在作出处罚前没有向原告送达违法行为通知书，告知违法的事实、理由和依据及原告依法享有的权利。没有听取原告陈述和申辩，违反法定程序。被告将处罚决定书送达司机而不是行政相对人的作法违反法定程序。2、被告作出处罚没有法律依据。加装油箱不属于交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》规定的范围。《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准使用规则》没有对加装油箱的处罚规定。3、被告没有行政处罚主体资格。
被告黄骅市交通运输局综合执法大队辩称：1、被告在发现原告违法行为后，依法搜集保全了证据，向原告司机位亚明送达了违法通知书。同时，其司机即委托代理人位亚明放弃了陈述申辩的权利，也签收了行政处罚决定书，程序合法。2、被告是经上级认可的具备行政处罚的机构。3、原告在车厢底部加装油箱而不是水箱，其行为违反《道路货物运输及站场管理规定》、交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》的规定，应依法处罚。
经庭审质证，原告委托代理人对被告提供的原告的委托人即该车司机位亚明所写“声明”认为是被告写好后让委托人位亚明抄写的。被告提供的“处罚结案报告”中所署时间为“2014年3月21日”但处罚决定书送达时间为“2014年3月22日”原告称被告程序违法。对被告提供的其他证据原告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月21日，原告司机位亚明驾驶原告的牌照号为冀AF54**／冀A8Q**挂福田货车，运输铁架途经黄骅市G307和八里庄交叉口时，被被告工作人员拦下检查。经查发现，在该车车厢底部加装了一个油箱。油箱与车发动机相联接。被告认为该车《道路运输证》上的车辆照片与现车辆不一致，属擅自改装车辆的行为。后向原告的委托人即司机位亚明分别送达了《证据登记保存清单》、《交通违法行为通知书》、《责令改正通知书》。位亚明书写了放弃陈述、申辩的声明，要求尽快给予处理。2014年3月22日，被告作出了交通行政处罚决定，对原告罚款九千元。原告不服被告作出的处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为法律、法规授权的依法享有在本辖区内履行公路运输管理职权的执法机构，有权对违反《道路货物运输及站场管理规定》的行为作出处罚。交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发（2006）158号）中规定：“非法改装道路运输车辆是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。”原告在车厢底部加装油箱影响了车辆的性能和安全且不属于《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》中所规定的“小型、微型道路客运车辆加装前后防撞装置，道路货运车辆加装防风罩、水箱、工具箱、备胎架等”的范围，应经有关部门批准后方可加装，不得擅自加装。原告违法事实应予以认定。因在处罚过程中，原告已委托司机位亚明处理违章事宜，被告向其送达文书及位亚明的“声明”具有法律效力。原告称该声明系抄写，因无证据证明，本院不予采信。“处罚结案报告”系被告对原告处罚之后内部审查监督方式，对原告的实体权利并未产生影响。虽其中所署时间早于处罚决定书送达的时间，不应因此而撤销该处罚决定。故原告要求撤销被告的具体行政行为的观点不予支持。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告黄骅市交通运输局综合执法大队2014年3月22日作出的冀黄交综（2014）200964号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘华卫
代理审判员 杨文芹
代理审判员 王秀月
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 于 涛
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00173号
原告：王新娟，女。
被告：张学成，男。
本院在审理原告王新娟诉被告张学成返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 隋德龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2405号
原告栗小峰，男，汉族，1968年3月26日出生，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。
被告杨博，男，汉族，1987年10月9日出生，甘肃省庆城县人，住庆城县蔡家庙乡。
原告栗小峰与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告栗小峰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金24万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告向原告借款300000元。并出具借条一张，双方口头约定月利率2%，期限一年。2016年6月13日被告支付利息36000元。同时被告说利息按1分结算，原告同意。2016年12月被告支付利息20000元，2017年1月归还本金50000元，同年5月2日归还本金10000元。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告杨博未答辩。
经审理查明：2013年7月7日被告向原告借款50000元，约定月利率2%，利息清至2015年7月7日。2015年12月11日被告又向原告借款245000元，经双方协商同意将2013年7月7日的借款本金50000元及从2015年7月7日起按月利率2%计算利息至2015年12月11日止的利息为5000元，本息合计55000元加入2015年12月11日的245000元借款本金，由被告给原告出具了一张300000元的借条，该借条内容为：“今借栗小峰现金300000元，叁拾万元整。借款人：杨博”。嗣后，被告于2016年6月支付利息36000元，2016年12月支付利息20000元，2017年1月归还本金50000元，同年5月2日归还本金10000元。其余借款本金经原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条、转款凭据等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告给原告出具的借条加以印证，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”。本案2013年7月7日的借款本金为50000元，该笔借款利息清至2015年7月7日，从2015年7月8日起至2015年12月11日止以年利率24%计算整个借款时间的利息为5099元，本息应为55099元，2015年12月11日被告再次向原告借款245000元，并将起初借款本息加入此次借款本金中，给原告出具了一张金额为300000元的借条，其未超过年利率24%计算的整个借款时间的利息之和，对此予以确认。被告自2015年12月11日起按月利率2%支付利息至2016年12月共计56000元，未违反法律规定，予以确认。被告2017年1月归还50000元，同年5月2日归还10000元，共计60000元，原告认可归还的是借款本金，对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨博归还原告栗小峰借款本金240000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
代理审判员 张亚丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈玉璇
南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1706号
原告陆堪称，男，1961年7月15日，汉族，南宁市江南区人，现住南宁市江南区。
委托代理人姚敏忠，广西弘景律师事务所律师。
被告陆生勇，男，1974年3月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
委托代理人劳钦，广西五象律师事务所律师。
原告陆堪称与被告陆生勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，原告陆堪称于2016年8月25日申请追加陈芳连作为本案的共同被告，又于2017年3月3日申请撤回对陈芳连的起诉。本案分别于2017年3月3日、2017年5月12日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆堪称委托代理人姚敏忠、被告陆生勇委托代理人劳钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆堪称诉称：被告陆生勇因经营石场急需资金，于2014年5月23日向原告借款199000元现金，被告陆生勇收款后出具借据一张，借据载明：“借期贰个月（即从2014年5月23日至2014年7月22日止）。借期内不计利息，但如果逾期不还，则每超壹日，则按总数的千分之三支付违约金及利息。”被告陆生勇同时向原告陆堪称提供其家庭成员陆美兰的房屋所有权证作为抵押。但是借款到期后，经原告陆堪称多次催讨，被告均拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告陆生勇返还原告陆堪称借款本金199000元，并支付逾期还款利息，利息的计算方式为：以本金199000元为基数，按年利率24%计算，计算期限从2014年7月23日起至被告还清借款之日止。
原告在举证期限内向本院提交的证据为:1、身份证复印件，拟证明被告身份情况；2、借条一张，拟证明被告陆生勇向原告借款199000元的事实；3、陆美兰房屋所有权证，拟证明被告为借款将其家庭成员陆美兰的房屋所有权证押在原告处，作为上述借款的担保；4、证人证言，证明被告陆生勇向原告借款的事实；5、户籍证明，拟证明陈芳连的身份情况；6、结婚登记申请书，拟证明被告陆生勇与陈芳连是夫妻关系；7、工商银行流水对账单，拟证明原告有借款给被告的经济能力；8、工商登记情况，拟证明双方借款的地点系南宁市蓝宝石茶庄，系原告家里开的茶庄；9、门牌编号证明，拟证明南宁市金沙大道更名为五象大道;10、离婚登记审查表，证明被告已经与陈芳连2005年9月8日离婚。
原告陆堪称还申请证人卢某,4、严某,4出庭作证，拟证明被告陆生勇向原告借款的事实。
被告陆生勇辩称:涉案的借据实际上是案外人余万平向案外人陈益娟借款不能及时偿还，案外人通过其他手段强迫被告陆生勇承担该笔借款，并强迫其写下199000元的借据，此借据并非被告陆生勇的真实意思表示。原告与被告之间并不认识，也没有任何金钱借贷关系的发生，原告欲以陆美兰的房产证作为证据来掩盖本案借据的非法性。
被告陆生勇在举证期限内向本院提交的证据为:1、借条、工商银行账户明细表，拟证明原告的借条是基于被告与案外人陈益娟的借贷关系产生的虚假债权债务；2、证明、公告公示，拟证明原告持有�房产证已经失去法律效力，该证已经登报挂失，重新补办。
被告陆生勇还申请证人甘某,4出庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3、5-10的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为虽然借条是被告书写，但实际属于虚假债务，被告并未借到原告的借款，而是由原告胁迫写下的借条，对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人证言属于伪证。原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提交的材料属于与案外人陈益娟的纠纷，与本案无关，对被告申请的证人证言没有异议，认为刚好证明被告所说的胁迫事实与原告无关，而是被告与案外人陈益娟之间的纠纷。
经审理查明：2014年5月23日起，被告陆生勇向原告借款199000元，双方约定借期两个月�借期内不计利息，但如果逾期不还，则每超壹日，则按总数的千分之三支付违约金及利息。其后，被告陆生勇同时向原告陆堪称提供其家庭成员陆美兰的房屋所有权证作为抵押。借款到期后，被告陆生勇未能如期偿还借款，原告遂诉至本院要求被告偿还本金并自2014年7月23日起按年利率24%支付利息。
本院认为，1、本案的关键在于本案诉称的借款是否是真实借贷关系。本案中原告陆堪称提交的证据为借款原件，被告陆生勇亦认可借款上的签名是其本人的亲笔签名，虽然被告陆生勇辩称其是基于案外人余万平的借款而受到胁迫而书写的借条，被告亦辩称其已经向公安机关报案，但经本院多次释明，被告均不向本院提交相关的报案地点、报案记录等有关的证明材料，同时，根据被告陆生勇其自己申请出庭作证的证人甘某,4证明，当时被告陆生�声称受胁迫所写的借条是写给陈益娟的借条，而非写给本案原告陆堪称的借条，因此，被告辩称其受胁迫书写本案原告陆堪称的借款并无证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。结合原告提交的借条原件、工商登记以及证人证言等证据，本院依法确认原、被告双方存在借贷关系。2、关于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，虽然双方借条上关于“约定借期内不计利息，但如果逾期不还，则每超壹日，则按总数的千分之三支付违约金及利息”的约定已经超过法律规定的范围，但现在原告主张将逾期利息调整为年利率24%符合法律规定的范围，本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陆生勇偿还原告陆堪称借款本金199000元并支付利息（利息的计算：以199000元为基数，自2014年7月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费5718元，由被告陆生勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04587号
原告：卢思，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
委托代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。
被告：张安英，女，1958年11月22日出生，蒙古族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告卢思诉被告张安英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张安英银行帐户上的存款160万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告卢思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告张安英银行帐户上的存款160万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告卢思提供担保的本人名下合肥市敬亭山路名人御苑1幢1404室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗晓洁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执811号
申请执行人蒋季雯，系常州××××塑料有限公司退休职工。
被执行人常州勤丰塑料有限公司，住所地常州市。
法定代表人周建新，该××董事长。
蒋季雯与常州勤丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）天商初字第908号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常州勤丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋季雯偿还借款本金19456.99元，并按银行同期一年贷款基准利率4倍支付至还清借款之日止的利息（其中自2005年10月12日起算至2015年12月31日为47667.04元）。案件受理费3300元，由蒋季雯负担1823元，常州勤丰塑料有限公司负担1477元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人常州勤丰塑料有限公司的厂房、土地于2012年被拆迁征收，其综合补偿款总计5900余万元被其用于支付本身债务及其子公司常州市中吴勤丰塑料有限公司的职工安置等，至2013年5月上述补偿款已全部支付完毕。且查明常州勤丰塑料有限公司至今未有实际经营及经营地址。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一六年九月五日
书记员 周 雄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第599号
原告：王冬彩。
委托代理人：董利湖。
被告：应菊香。
被告：诸葛泓霖。
法定代理人：江素。
原告王冬彩诉被告应菊香、诸葛泓霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬彩及其委托代理人董利湖到庭参加诉讼，被告应菊香、诸葛泓霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬彩起诉称：2010年11月7日、2011年3月17日，诸葛汉炎分别向原告借款300万元、300万元，均约定月利率2%，未约定偿还时间。原告按约向诸葛汉炎支付600万元。2012年1月开始，诸葛汉炎没有按照约定向原告支付利息。
2012年8月30日，诸葛汉炎向原告偿还60万元。2013年7月11日，被告偿还原告借款4342496元。现诸葛汉炎尚欠原告借款1057504元。
诸葛汉炎与其前妻江素于2006年5月离婚，未再结婚。2013年9月10日，诸葛汉炎因病去世。被告应菊香系诸葛汉炎的母亲，被告诸葛泓霖系诸葛汉炎的女儿，均系诸葛汉炎的法定继承人，应在继承诸葛汉炎遗产范围内承担偿还原告借款及利息的责任。现请求：1.判令二被告在继承诸葛汉炎遗产的范围内偿还所欠原告借款1057504元并支付利息（其中2012年1月至2012年8月，本金为600万元，2012年9月至2013年7月，本金为540万元，2013年8月至2014年1月，本金为1057504元，均按月利率1.8%计算）；2.诉前保全的保全费5000元由二被告承担。
被告应菊香、诸葛泓霖未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案的事实如下：2010年11月7日、2011年3月17日，诸葛汉炎向原告借款300万元、300万元，均约定月利率2%，未约定偿还时间。原告通过其夫钱乾存向诸葛汉炎支付了约定的款项。诸葛汉炎得款后支付利息至2011年12月，此后未再付息。
2012年8月30日，诸葛汉炎偿还本金60万元。2013年7月11日，原告与诸葛汉炎签订协议书一份，约定诸葛汉炎将坐落于苍南县龙港G2地块的在建商品房二套抵债给原告，抵债金额合计4342496元。抵债后，被告尚欠原告借款本金1057504元。
2013年9月，诸葛汉炎因病去世，其第一顺序继承人为被告应菊香、诸葛泓霖。
另查明，被告应菊香在本院（2013）温鹿东商初字第1201号案件的诉讼过程中明确表示放弃继承诸葛汉炎的遗产。
以上事实有身份查询情况单、婚姻记录查询证明、借据、汇款凭证、协议书、（2013）温鹿东商初字第1201号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原告王冬彩与诸葛汉炎的民间借贷关系合法有效。原告已按约出借款项，诸葛汉炎应当承担还款责任。诸葛汉炎死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任，原告关于被告诸葛泓霖的相应主张本院予以支持。被告应菊香已放弃继承，对诸葛汉炎的债务可以不承担还款责任，原告的相应主张本院不予支持。被告诸葛泓霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛泓霖在继承诸葛汉炎遗产的范围内对诸葛汉炎欠原告王冬彩的借款本金1057504元及利息（其中2012年1月1日至2012年8月30日，本金为600万元，2012年9月1日至2013年7月10日，本金为540万元，2013年7月11日至2014年1月，本金为1057504元，均按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担还款责任并支付诉前保全费用5000元，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告王冬彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31487元，减半收取15743.5元，由原告王冬彩负担260元，由被告诸葛泓霖在继承诸葛汉炎遗产的范围内负担15483.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一四年三月四日
书记员 伍碧韶
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初359号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年9月4日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，济南铸造锻压机械研究所退休职工，住济南市。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月24日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2016年4月24日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人刘某某犯污染环境罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市槐荫区人民检察院指控：被告人刘某某于2012年9月至2015年3月，在本市槐荫区绿园小区南门西侧车库开设电镀车间，为金属配件镀镍。生产过程中，未对产生的含重金属镍的废水进行相应处理，废水通过车库的排水管排入小区下水道。经检测，刘某某开设的电镀车间向下水道排放的废水样中，镍含量为67.3mg/L，超过国家污染物排放标准的3倍以上。2015年3月24日，刘某某经电话通知到案。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人牛某某、李某某、徐某某、程某某的证言及辨认笔录，济南市槐荫区环境保护局查封决定书、查封清单、山东省分析测试中心检验报告、涉嫌环境污染犯罪案件移送书、到案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，排放其他有害物质，严重污染环境，已构成污染环境罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某某系自首，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一六年八月十七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1579号
原告杨磊，男。
被告陈国军（曾用名陈向伟），男。
被告田财，男。
原告杨磊与被告陈国军、田财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告陈国军、田财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨磊诉称，2014年1月26日，被告陈国军（陈向伟）向我借款70000.00元用于做生意，未约定利息，约定2014年2月15日前还款35000.00元，其余一个月内（2014年2月26日）还清，由被告田财担保。后经我索要，被告及担保人都没清偿借款。请求法院判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告陈国军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告田财经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告陈国军（陈向伟）在围场镇向原告杨磊借款70000.00元，约定2014年2月15日前还款35000.00元，其余部分口头约定2014年2月26日前偿还，未约定利息，当日被告给原告出具借据一张，由被告田财担保。此款后经原告索要，二被告未能给付。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款70000.00元，有被告为原告出具的借据为证，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。作为连带保证人的被告田财，在被告陈国军未偿还借款时，应承担连带清偿责任。被告田财承担保责任后有权向被告陈国军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告陈国军在本判决生效后十日内向原告杨磊偿还借款人民币70000.00元，被告田财承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔颂涛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第824号
申请执行人景陆增
被执行人郭启松
关于景陆增与郭启松民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结郭启松在林州市信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年九月二十五日
书记员 ： 李 斌
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00115号
申请执行人周增祥，男。
被执行人谢明泉，男。
被执行人贾贵明，男。
被执行人高航元，男。
被执行人马俊飞，男。
申请执行人周增祥与被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞借款合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）榆民二初字第00658号民事判决书，已发生法律效力。权利人周增祥于2012年12月12日向本院申请执行借款人民币400000元及利息8960元，并支付申请人人民币400000元合同欠款违约金，案件受理费人民币4370元，总执行标的为人民币413330元，并要求被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞承担案件申请执行费。本院于2012年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付申请执行人现金人民币170000元，同时，本院裁定在被执行人贾贵明工资中每月划拨人民币4000元支付于申请执行人，共计执行案件款人民币252000元，其余应执行款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆民二初字第00658号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十二月三日
书记员 韩 城
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00115号
申请执行人周增祥，男。
被执行人谢明泉，男。
被执行人贾贵明，男。
被执行人高航元，男。
被执行人马俊飞，男。
申请执行人周增祥与被执行人谢明泉、贾贵明、高航元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月21日作出的（2012）榆民二初字第00658号民事判决书，本院向向被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞发出执行通知书，责令被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞立即履行向申请执行人周曾祥偿还借款本金人民币400000元及利息8960元，并支付申请借款人民币400000元的合同违约金，案件受理费人民币4370元，并承担案件申请执行费人民币7700元等义务。但被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞至今未履行上述义务。
现查明，被执行人贾贵明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贾贵明在兴业银行榆林分行账户（账号：622908456177912613）内存款的冻结。
二、划拨被执行人贾贵明在兴业银行榆林分行账户（账号：622908456177912613）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
三、冻结被执行人贾贵明在兴业银行榆林分行账户（账号：622908456177912613）冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行长 刘毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 王星
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）榆执字第00115号申请执行人周增祥，男，生于1964年4月13日，汉族，陕西省榆阳区人，住本区，个体务工人员，被执行人谢明泉，男，生于1965年9月7日，汉族，陕西省榆阳区人，住本区，个体务工人员。被执行人贾贵明，男，生于1964年6月1日，汉族，陕西省榆阳区人，住本区，榆林市物价局职工,被执行人高航元，男，生于1970年2月28日，汉族，陕西省榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人马俊飞，男，现约50岁，汉族，陕西省榆阳区人，住本区，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月21日作出的（2012）榆民二初字第00658号民事判决书，本院向向被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞发出执行通知书，责令被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞立即履行向申请执行人周曾祥偿还借款本金人民币400000元及利息8960元，并支付申请借款人民币400000元的合同违约金，案件受理费人民币4370元，并承担案件申请执行费人民币7700元等义务。但被执行人谢明泉、贾贵明、高航元、马俊飞至今未履行上述义务。现查明，被执行人贾贵明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贾贵明在兴业银行榆林分行账户（账号：62×××13）内存款的冻结。二、划拨被执行人贾贵明在兴业银行榆林分行账户（账号：62×××13）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、冻结被执行人贾贵明在兴业银行榆林分行账户（账号：62×××13）冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  张 锐二〇二一年七月十四日书记员  晏文强
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民一初字第114号原告陈某某，女，1938年7月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。被告叶某甲，男，1963年2月18日出生，汉族，务农，住湖北省谷城县。被告叶某乙，男，1965年9月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告叶某丙，男，1969年3月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告陈某某诉被告叶某甲、被告叶某乙、被告叶某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人葛永红、被告叶某乙、被告叶某丙到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某某诉称：原告与其第一任丈夫叶某丁（已去世）共育有女儿叶某戊，儿子叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某己，原告与第二任丈夫赵某某捡养一女赵某，以上六个子女均已独立生活。现原告年老体弱多病，生活不能自理，需儿、女尽赡养义务。现儿子叶某己将老家房屋交由原告及赵某某居住，并且每年给付1000多元做为原告及赵某某的赡养费，赵某每年给付3000元左右做为原告及赵某某的赡养费。三被告及叶某戊极少给付原告赡养费，经基层组织多次调解后，被告叶某乙、叶某丙给付了少数的赡养费。现起诉请求被告每人每月各支付生活费100元、护理费200元，由被告承担本案的诉讼费用。被告叶某甲未提出答辩意见。被告叶某乙辩称：原告与叶某丁生育了叶某戊、叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某已，与赵某某捡养了一女赵某，现六个子女均已独立生活属实。现原告年老多病，被告叶某乙愿意尽赡养义务。被告叶某丙辩称：原告与叶某丁生育了叶某戊、叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某已，与赵某某捡养了一女赵某，现六个子女均已独立生活属实。现原告年老多病，被告叶某丙愿意尽赡养义务。经审理查明：原告陈某某与其第一任丈夫叶某丁（已去世）共生育五个子女，即女儿叶某戊，儿子叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某已，原告陈某某与其第二任丈夫赵某某捡养了一女赵某，现六个子女均已成家立业。原告现与丈夫赵某某一起生活，在叶某已提供的房屋里居住。原告的六个子女每年能够给付原告部分生活费，虽能勉强维持基本生活，但给付的时间、金额没有统一确定，不利于原告的生活。随着物资生活水平的不断提高，原、被告因赡养问题多次发生纠纷，经基层组织调解未果。现原告起诉请求被告叶某甲、被告叶某乙、被告叶某丙依法履行赡养义务。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故本院对原告请求三被告给付赡养费的主张予以支持，但其赡养费的金额应结合当地人均生活水平以及承担赡养费的人数合理给付，以每个子女每月给付原告生活费100元为宜，原告的医疗费和护理费用凭据由每个子女承担1／6。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告叶某甲、被告叶某乙、被告叶某丙自2014年3月起至原告陈某某死亡时止，每月5日前各给付原告陈某某生活费100元；二、原告陈某某的医疗费、护理费用凭票据由被告叶某甲、被告叶某乙、被告叶某丙各负担1／6，在原告主张权利之日起五日内履行完毕。本院决定，本案受理费50元，由被告叶某甲承担17元，由被告叶某乙承担16.5元，由被告叶某丙承担16.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾永华审 判 员  李 勇人民陪审员  赖兴明二〇一四年三月六日书 记 员  刘 波
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5452号
原告：党建景，男，1980年2月3日出生汉族，户籍地址河南省商水县，现住浙江省。
被告：潘贤江，男，1966年11月19日出生汉族，住浙江省新昌县。
原告党建景与被告潘贤江加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告党建景到庭参加诉讼，被告潘贤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告党建景向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘贤江立即支付原告党建景加工费30000元，并支付自2015年11月25日起至实际还款日止按利率4.75%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令�告潘贤江立即支付原告党建景加工费30000元，并支付自2015年11月26日起至实际还款日止按年利率4.75%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告党建景为被告潘贤江加工羊毛衫，双方于2015年11月25日进行结算，共结欠原告加工款30000元，被告出具欠条一份，承诺最迟于2015年11月25日前付清，但经原告多次催讨，被告至今未还款，致纠纷发生。
原告党建景为证明自己的主张成立，向本院提供了欠条一份，证明至2015年11月25日止被告潘贤江共结欠原告党建景加工费30000元，约定最迟于2015年11月25日前付清的事实。
被告潘贤江未作答辩，也未向本院提出证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告潘贤江经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间加工合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。在原告完成加工任务后，被告依法负有给付加工报酬的义务，违约则应承担相应的民事责任。现被告未按约支付加工报酬，其行为构成违约。现原告党建景诉请被告潘贤江支付加工费30000元，并支付自2015年11月26日起至实际还款日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告潘贤江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告潘贤江支付原告党建景加工费30000元，并支付自2015年11月26日起至实际还款日止按年利率4.75%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告潘贤江负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 陈婕妤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保1号
申请人：邓恩林，男，汉族，1966年10月10日生，住扬州市。
被申请人：朱乐明，男，汉族，1967年11月20日生，住扬州市。
被申请人：扬州明达五金厂，住所地在扬州市朴席镇梁湾村。
投资人：马飞飞。
申请人邓恩林为与被申请人朱乐明、扬州明达五金厂民间借贷纠纷，于2017年1月3日向本院提出申请，请求对被申请人朱乐明的财产在价值5万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人邓恩林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱乐明价值5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一七年一月三日
书记员 马 燕 
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11808号
原告：浙江亿臣家具有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇白云南路397号。
法定代表人：王统法，公司总经理。
委托代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金做1幢2306室。
法定代表人：杨卫国，公司总经理。
原告浙江亿臣家具有限公司（下称原告）为与被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月24日，原、被告签订《<恒合金座>6F-9F家具采购合同》一份，约定由原告为被告的《恒合金座》6F-9F酒店精装修工程提供活动及固定家具，总价款为人民币1329002元。后由于工程量的调整，又合计增加647905.65元。该工程全部完工后，被告委托杭州诚华建筑工程技术咨询有限公司对该工程进行了工程计算审计终审，根据2016年5月的终审报告，确认审定金额为1781904元。然被告仅合计向原告付款1293650元，至今尚有488254元货款未付。被告的行为已构成了严重违约。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款488254元；2、判令被告支付因逾期付款产生的利息损失3536.84元（从2016年6月1日暂算至2016年8月1日，参照中国人民银行同期贷款利率4.35%；以后继续按此标准主张直至款项实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据材料：
1、《恒合金座》6F-9F家具采购合同及合同附件《活动（固定）家具分户分项报价明细表》一份，证明原、被告双方存在合同关系，以及被告委托原告定制家具清单所列明的家具明细的事实；
2、函（工程联系单）一份，证明在合同履行过程中，工程量发生变更，且原、被告双方对此予以确认的事实；
3、工程造价咨询报告书一份，证明该工程审定金额为1781904元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的采购合同合法有效，依法应受法律保护。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告浙江亿臣家具有限公司货款488254元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告浙江亿臣家具有限公司逾期付款利息损失3536.84元（自2016年6月1日起至2016年8月1日止，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；此后至款项实际付清之日的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告浙江亿臣家具有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费2979元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费8676元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担。
原告浙江亿臣家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州联城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11808号原告：浙江亿臣家具有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇白云南路397号。法定代表人：王统法，公司总经理。委托代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金做1幢2306室。法定代表人：杨卫国，公司总经理。原告浙江亿臣家具有限公司（下称原告）为与被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年12月24日，原、被告签订《6F-9F家具采购合同》一份，约定由原告为被告的《恒合金座》6F-9F酒店精装修工程提供活动及固定家具，总价款为人民币1329002元。后由于工程量的调整，又合计增加647905.65元。该工程全部完工后，被告委托杭州诚华建筑工程技术咨询有限公司对该工程进行了工程计算审计终审，根据2016年5月的终审报告，确认审定金额为1781904元。然被告仅合计向原告付款1293650元，至今尚有488254元货款未付。被告的行为已构成了严重违约。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款488254元；2、判令被告支付因逾期付款产生的利息损失3536.84元（从2016年6月1日暂算至2016年8月1日，参照中国人民银行同期贷款利率4.35%；以后继续按此标准主张直至款项实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据材料：1、《恒合金座》6F-9F家具采购合同及合同附件《活动（固定）家具分户分项报价明细表》一份，证明原、被告双方存在合同关系，以及被告委托原告定制家具清单所列明的家具明细的事实；2、函（工程联系单）一份，证明在合同履行过程中，工程量发生变更，且原、被告双方对此予以确认的事实；3、工程造价咨询报告书一份，证明该工程审定金额为1781904元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的采购合同合法有效，依法应受法律保护。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告浙江亿臣家具有限公司货款488254元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告浙江亿臣家具有限公司逾期付款利息损失3536.84元（自2016年6月1日起至2016年8月1日止，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；此后至款项实际付清之日的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告浙江亿臣家具有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费2979元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费8676元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担。原告浙江亿臣家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州联城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一六年十二月一日书 记 员  杜 洁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1284号
原告:河北驰野玻璃珠有限责任公司。住所地：河北省永清县益北工业小区。
法定代表人：刘家琪，该公司总经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：兰州熙达交通设施工程有限公司。住所地：兰州市城关区雁南路**号创新大厦**楼****室。
法定代表人：赵相轩，该公司经理。
原告河北驰野玻璃珠有限责任公司诉被告兰州熙达交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告河北驰野玻璃珠有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经支付货款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北驰野玻璃珠有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北驰野玻璃珠有限责任公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年八月一日
书记员 袁 鹤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13158号
罪犯郭勒弄，男，1973年7月30日出生，景颇族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年四月十四日作出（2011）德刑三初字第19号刑事判决，以被告人郭勒弄犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭勒弄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭勒弄减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1326号
上诉人（原审被告）：王英，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：李猛，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原审被告：孔繁高，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人王英因与被上诉人李猛及原审被告孔繁高民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回李猛对王英的诉讼请求。事实和理由：王英与李猛素不相识，从未发生任何经济往来。退一步说，即使涉讼借贷关系真实，王英对此并不知情，且孔繁高染有赌博恶习并因此负债累累，涉讼款项并未用于王英与孔繁高的夫妻共同生活，原审认定涉讼债务为王英和孔繁高的夫妻共同债务，明显错误。
李猛未作答辩。
孔繁高未作陈述。
李猛向一审法院起诉请求：判令被告孔繁高、王英归还原告借款30000元及约定利息2000元；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款29500元及自借款之日起按月利率1.7%计算至起诉之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孔繁高、王英于2013年12月24日登记结婚，于2016年8月31日登记离婚。2016年5月23日、6月4日，被告孔繁高分别立据向原告李猛借款20000元、10000元，均约定月利率为1.7%。被告孔繁高于借款当天分别出具收条一份，于2016年5月23日归还借款本金500元，剩余本金29500元及其利息至今未付。2014年2月25日，被告孔繁高因赌博被台州市公安局路桥分局处以罚款；此外未再有因赌博而受行政处罚或刑事处罚的记录。
一审法院认为，一、本案借款是否实际发生。原告提供了由被告孔繁高出具的借条两份，两份借条上均有被告孔繁高的签名，并注明身份证号码，同时在签名、身份证号码、借款金额、借款日期处均有相应的捺印；该借条的真实性应予以认定。被告王英对被告孔繁高的签名存有异议，但未提供反证或申请鉴定。另外本案借款金额较小，现金交付亦属合理，且被告孔繁高在收条上也有捺印为凭，故应认定款项已经实际交付。二、被告王英对本案借款债务是否应当承担共同清偿责任。本案借款发生于被告孔繁高、王英夫妻存续期间。被告孔繁高仅在2014年2月25日赌博受行政处罚，且本案借款发生在2016年5月23日、6月4日，相隔时间较远，在没有其他证据佐证的情况下，该院无法认定被告孔繁高有赌博恶习以及本案借款系用于赌博。被告王英提供了离婚协议书以及补充协议书复印件，即便这两份证据的真实性得以证实，其上约定双方各自的债务由各自承担，但该约定仅对签订的当事人产生约束力，对未签订的协议的债权人原告并无法律约束力。故该院认为被告王英应当承担共同清偿责任。综上，原告主张向两被告的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告孔繁高、王英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李猛借款本金人民币29500元及利息（按本金19500元按月利率1.7%自2016年5月23日计算至2016年8月10日止，按本金10000元按月利率1.7%自2016年6月4日计算至2016年8月10日止）。案件受理费600元，由被告孔繁高、王英负担。
本院二审期间，王英为证明其上诉主张，向本院提交孔繁高出具的陈述状及视频，用以证明孔繁高自认涉讼债务系非法赌债，却不属于夫妻共同债务；孔繁高的支付宝及微信支付交易记录，用以证明孔繁高在夫妻关需存续期间取得的收入均用于其个人开支，并未用于夫妻共同生活；王英的银行往来账，用以证明王英及女儿在夫妻关系存续期间的开支均由王英个人收入支付。
本院认为，孔繁高系本案当事人，其自述属于当事人陈述，不属于证人证言，且孔繁高未到庭参加诉讼，其陈述亦无其他证据佐证，对其出具的陈述状及视频的证明效力无法确认，故对该组证据不作为二审新证据予以认定。孔繁高的支付宝及微信支付交易记录、王英的银行往来账均形成于本案诉讼之前，不属于二审新证据，且从证明效力来看，无法证明王英与孔繁高在夫妻关系存续期间曾约定财产归各自所有且陈利斌对此明知，故上述证据与本案缺乏关联性，对本案实体处理并无影响，不作为二审新证据予以认定。
本院二审期间，李猛、孔繁高未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，孔繁高与李猛之间的借款关系真实有效，孔繁高尚欠借款本金29500元及相应利息，应按约偿还。该笔借款发生在孔繁高与王英夫妻关系存续期间，且从借款金额等情况来看，并非超出日常生活所需的大额举债，现王英未能提供证据证明本案存在法定例外情形或借款未用于夫妻共同生活，应当认定本案借款系夫妻共同债务，王英应当共同偿还。王英主张本案借款系孔繁高个人赌博债务，但孔繁高除在2014年2月25日因赌博被台州市公安局路桥分局处以罚款外，并无证据证明孔繁高存在赌博恶习，且本案借款发生在2016年5月23日和6月4日，与孔繁高因赌博受到行政处罚时隔较远，在无其他证据证明本案借款用于孔繁高赌博的情形下，王英的主张缺乏依据，无法采信。综上所述，上诉人王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 项海英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3844号
罪犯刘守均，男，1973年4月25日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2006年2月23日作出（2006）龙刑初字第59号刑事判决，以被告人刘守均犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年10个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2018年2月8日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘守均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘守均在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘守均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘守均减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第187号
上诉人（一审被告）：烟台鹏晖铜业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号***号。
法定代表人：孙林权，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：法国兴业银行（中国）有限公司天津分行。住所地：天津和平区南京路**号国际大厦*层***室**层*******室。
负责人：纪远军，该行行长。
委托代理人：关峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
一审被告：烟台有色金属股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路。
法定代表人：孙林权，该公司董事长。
上诉人烟台鹏晖铜业有限公司（以下简称鹏晖铜业公司）因与被上诉人法国兴业银行（中国）有限公司天津分行（以下简称法国兴业银行天津分行）、一审被告烟台有色金属股份有限公司（以下简称有色金属公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0039号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
法国兴业银行天津分行在一审法院起诉称，2010年9月7日，该行与鹏晖铜业公司签订一份《非承诺性授信额度》。2014年10月23日，双方签订补充授信函。根据上述授信文件（以下简称授信函），该行向鹏晖铜业公司提供13500000美元的信用证开征授信额度，用于开立为进口铜精矿且以GlencoreInternationalAG为受益人的一次性远期信用证。2012年10月10日，有色金属公司向该行签发《最高额公司保函》。对授信函下除衍生品交易外的任何授信提供保证。该行于2014年10月23日按照鹏晖铜业公司的申请开立了信用证。2014年12月24日、12月31日，该行分别向信用证的议付行DeustcheBankAGAmsterdam支付了共计14850000美元，履行了开证行的付款义务。鹏晖铜业公司未向该行偿还相应款项，有色金属公司未按照约定履行义务。为此，请求法院判决：1、鹏晖铜业公司向法国兴业银行天津分行偿还本金12437347.84美元（汇率以1美元＝6.25人民币计，约合人民币77733424元）以及鹏晖铜业公司自2014年12月24日起至实际偿还欠付本金之日止的罚息（截止至2015年1月30日，暂计132805.67美元，汇率以1美元＝6.25人民币计，约合人民币830035.42元）；2、鹏晖铜业公司承担律师费60万元；3、有色金属公司对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担全部诉讼费用。
鹏晖铜业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同的履行地及鹏晖公司住所地均为烟台市芝罘区，该案的管辖地应为烟台市中级人民法院。
天津市高级人民法院认为，法国兴业银行天津分行与鹏晖铜业公司签订的借款合同中第22.2条明确约定争议交由银行所在地有管辖权的中国法院管辖，故该院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回烟台鹏晖铜业有限公司对该案管辖权提出的异议。
鹏晖铜业公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：双方合同履行地在鹏晖铜业公司所在地，且鹏晖铜业公司是该案被告，该案的合同履行地及被告住所地均为鹏晖铜业公司所在地，即山东省烟台市芝罘区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故该案应当由烟台市中级人民法院管辖。
法国兴业银行天津分行公司未向本院提交答辩意见。
本院认为：法国兴业银行天津分行与鹏晖铜业公司于2010年8月26日签订的授信函第22.2条明确约定：“借款人和银行同意就本函项下发生的或与本函有关的争议交由银行所在地有管辖权的中国法院管辖。”该管辖约定是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定条款有效。法国兴业银行天津分行住所地在天津市，鹏晖铜业公司住所地在山东省。本案诉讼标的额人民币约7900万元。根据本院2008年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）关于天津市高级人民法院可管辖“诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，天津市高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人鹏晖铜业公司认为该案应当移送烟台市中级人民法院审理的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0039号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 何 波
代理审判员 宁 晟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱兰利
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1507号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月20日20时40分许，被告人梁某某饮酒后驾驶粤X＊**号牌小型轿车行至佛山市顺德区北滘镇建设路时被公安机关查获。经检测，梁某某血液中检出乙醇成分，含量为154.3mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；机动车、驾驶人信息查询结果；被告人梁某某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人梁某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日至2014年6月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年五月三十日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第312号
上诉人（原审原告）董耀华董某某，男，汉族，1964年9月5日出生，兰州维尼纶厂下岗职工，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）谷海波谷某某，男，汉族，1961年12月17日出生，住江西省贵溪市建设路91号一区。
上诉人董耀华董某某因与被上诉人谷海波谷某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其在被上诉人谷海波谷某某居住的甘肃省榆中县金崖镇小旅社将88000元现金交于被上诉人，且被上诉人于2013年4月12日开始在甘肃省榆中县酒钢集团榆中钢铁有限公司承包工程，被上诉人已在甘肃省榆中县居住长达2年，故请求将案件移送至甘肃省榆中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现上诉人董耀华董某某要求被上诉人谷海波谷某某返还借款，接收货币方为上诉人董耀华董某某，且上诉人的住所地位于甘肃省兰州市城关区，故甘肃省兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求及理由依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二管字第1号民事裁定；
二、本案依法由甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 蕾
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1998号
原告：杨亚涛，男，1975年8月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：韩自亮，男，1982年1月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告杨亚涛与被告韩自亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚涛、被告韩自亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款144000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月1日起至付清款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在湖南湘潭经营玻璃生意，被告因给原告打工相识。2013年11月，原被告合伙在湖南岳阳开办一玻璃销售店，玻璃由原告供给，被告掌控玻璃店的销售和货款，2015年10月玻璃店合伙终止，年底经双方清算，被告仍占有原告所供玻璃款150000元，2016年6月22日被告给原告出具字据，证明其欠原告150000元，后被告偿还原告6000元，下欠144000元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告承认其欠原告150000元这一事实，但称已给付原告9000元，称现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原被告曾合伙开办一玻璃销售店，后该玻璃销售店合伙终止，经清算，被告应给付原告玻璃款150000元。2016年6月22日，被告给原告出具欠款证明，证明其欠原告150000元。后被告给付原告6000元，尚有144000元至今未付。
以上事实有原告提交的欠款证明、被告提交的微信转账截图、庭审笔录以及原被告陈述在卷证明。原被告对上述事实没有异议，本院予以确认。
被告主张除已给付的6000元外还通过农行账号62×××11转账给付原告3000元，提交了手机银行账户明细，经质证，原告有异议，称原告没有62×××11的银行账户，没有收到过这3000元。本院依职权依法查询了原告在中国农业银行的开户信息以及账号为62×××11的开户信息，农行回执记载该行没有62×××11的账号，原告在该行的开户账号也没有上述账号。经质证，原被告对此均无异议。
在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告欠其玻璃款，提供的欠款证明能够证明这一事实，被告对这一事实也予认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应支付原告玻璃款144000元。
被告主张通过银行转账给付原告3000元，本院查询的银行信息证明被告的该主张不能成立，对其主张不予支持。
原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告韩自亮于本判决生效之日起十日内给付原告杨亚涛玻璃款144000元；
二、驳回原告杨亚涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取为1590元，由被告韩自亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 王翠月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初833号
原告：陈秀清。
委托诉讼代理人：赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:吕德财。
原告陈秀清与被告吕德财不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由审判员孙立武担任审判长，与人民陪审员袁文义、穆云组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨华到庭参加了诉讼，被告吕德财经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还人民币126,000元。2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告收到原告银行转账人民币126,000元，但原、被告之间并不存在合同关系和其他债权债务法律关系，被告依法应全部返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法、公平、公证地作出判决。
被告吕德财未出庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了证据一、吕德财的驾驶证复印件（证明吕德财的身份证号为xx），证据二、中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行出具的证明（证明被告吕德才用xx的身份证件在该支行开户的银行卡号为xx），证据三、原告的银行卡信息及流水账（证明2014年6月20日9点39分原告通过自有的银行卡卡号为：xx向被告吕德财自有的银行卡卡号为xx转账126000.00元），以上证据经过原告人质证后，本院均予以采信
本院经审理认定的事实如下：2014年6月20日，原告因为给朋转账汇款记错卡号，原告通过原告在中国工商银行开户的银行卡（卡号为：xx）以网上银行转账方式误转给被告吕德财在中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行开户的银行卡上（卡号为xx），转账126000元。被告吕德财在此之前曾用自己的身份证（身份证号为xx）在中国工商银行北京正阳门支行开户（卡号为xx）。
本院认为，本案事实清楚证据充分，原告误转给被告吕德财人民币126000.00元，被告吕德财对该财产的占有构成不当得利，被告应当返还原告人民币126000.00元，原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告吕德财自本判决生效起10日内，给付原告陈秀清人民币126000.00元。
案件受理费2820.00元，由被告吕德财承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙立武
人民陪审员 袁文义
人民陪审员 穆 云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙秀玲