wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6155号
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人唐伟，系该行行长。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告郑爱钦，女，1972年10月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省罗源县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告郑爱钦信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 凯
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1252号
原告：罗英，女.
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：王先惠，女.
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
原告罗英与被告王先惠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托诉讼代理人左鸫鸽，被告王先惠及其委托诉讼代理人王海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗英向本院提出诉讼请求：原告罗英各项损失：1.医疗费27434.76元，2.住院伙食补助费46天×20元/天=920元，3.营养费180天×20元/天=3600元，4.后续治疗费10000元，5.误工费132元/天×300天=39600元，6.护理费120元/天×150天=18000元，7.残疾赔偿金2年×26500元/年=53000元，8.被抚养人生活费儿子5年×16732元/年÷2人×10%=4183元+女儿11年×16732元/年÷2人×10%=9202.6元,9.精神抚慰金5000元，10.鉴定费1600元，11.交通费800元，合计173340.36元，减去被告已支付的4000元，余款169340.36元全部由被告赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日18时20分许，被告王先惠驾驶无牌二轮电动车行驶至青原××正气路西侧青原苑路段时，将正常行驶的原告撞伤。该事故经吉安市公安局交通警察支队青原大队作出交通事故责任认定：被告王先惠负此次事故的全部责任。原告经治疗出院后被鉴定为伤残十级、后续医疗费10000元，误工期10个月、护理期5个月、营养期6个月。
王先惠辩称，原告的医疗费以发票为准，误工费计算标准过高，是否具有实际的误工费用产生目前无法确定，护理费用住院期间可以完全依赖护理，出院后只能计算一般护理的费用，伙食及营养补助费按15元每天计算，对原告的鉴定意见结果我方申请重新鉴定，待重新鉴定意见结果出来后在确定原告诉请的残疾赔偿金和被抚养人生活费是否存在，如果构成十级伤残则精神抚慰金最多2000元，交通费800元过高。事故发生后，被告已垫付4000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告罗英提交了身份证、交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、用药清单、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、被抚养人身份证明等证据；经庭审质证，被告王先惠对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但医疗费发票中的2份记账联的和本案事故发生前的即2016年4月12日的发票计109.12元及司法鉴定后的即2016年12月2日的发票计608.82元的均不应计算。被告对鉴定意见书有异议，认为不构成伤残，故当庭即2016年12月26日申请重新鉴定，但此后被告未及时缴纳鉴定费，本院司法鉴定技术室于2017年3月7日将重新鉴定的相关材料退回，致使未进行重新鉴定，因该证据系具有鉴定资质的机构制作的，且原告未提出相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。被告对交通费发票的关联性有异议，因该证据未记载时间、地点等信息，与本案的关联性无法确定，故本院对该证据不予采信。被告依法提交了收条1张，经庭审质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日18时20分许，被告王先惠驾驶无牌“雅迪”二轮电动车沿青原××正气路西侧非机动车道由南往北逆向行驶，与沿机非隔离花坛由东往西横过道路的行人即原告相撞，造成王先惠、罗英两人不同程度受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往吉安中医院住院治疗46天，花费住院费24945.45元，门诊费1124.92元，合计27265.76元，期间被告给付原告医疗费4000元。2016年8月24日，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出道路交通事故认定书认定：罗英不负此次事故责任，王先惠负此次事故的全部责任。被告对此认定书不服，遂申请复核，被依法驳回。2016年11月18日，原告经吉安济民司法医学鉴定所鉴定认定其车祸损伤属轻伤二级，伤残十级，误工期为300日、护理费为150日、营养期为180日，后续治疗医疗费为10000元，为此原告花费鉴定费1600元。原告有两个子女为余越峰于2002年6月5日出生，余翊萱于2007年8月19日出生。
对原告提出的各项损失，本院核定如下：1.医疗费27265.76元，2.住院伙食补助费46天×15元/天=690元，3.营养费180天×15元/天=2700元，4.后续治疗费10000元，5.误工费26755元/年÷365天×300天=21990.41元，6.护理费27975元/年÷365天×150天=11496.58元，7.残疾赔偿金2年×26500元/年=53000元，8.被抚养人生活费儿子4年×16732元/年÷2人×10%=3346.4元+女儿9年×16732元/年÷2人×10%=7529.4元,9.精神抚慰金3000元，10.鉴定费1600元，11.交通费500元，合计143118.55元。原告未提供证据证明其系在非私营单位工作和从事何种行业、护理人员的收入情况，故应按吉安地区私营单位的标准计算误工费和私营单位居民服务业计算护理费。原告请求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求过高，根据原告的伤残程度等情况，本院酌定为3000元。原告要求赔偿交通费的诉请，虽未提供证据证明，但住院期间必然花费交通费，本院酌定为500元。原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用，故对原告要求赔偿医疗费、护理费等费用的诉讼请求，本院予以支持。交通事故责任者应按所负事故责任赔偿受害者因此造成的损失，被告王先惠负此次交通事故的全部责任，其应承担原告各项损失的全部赔偿责任，但被告已支付给原告的4000元应予以品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告王先惠赔偿原告罗英各项损失共计139118.55元元；
二、驳回原告罗英的其他诉讼请求;
以上赔偿款项，限在本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取计1845元，由原告罗英负担304元，由被告王先惠负担1541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一七年三月十四日
书记员 朱怡嘉
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第358号
上诉人（原审原告）高树永。
被上诉人（原审被告）天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业区管委会路10号。
法定代表人程榆茗，总经理。
委托代理人张××，该公司职员。
上诉人高树永与被上诉人天津恩彼蛋白质有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高树永和被上诉人天津恩彼蛋白质有限公司委托代理人张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2007年10月23日到被告处工作，被安排在生产部机修班工作，后调岗至生产部污水处理站工作。自2008年1月份起被告开始为原告缴纳社会保险（包括五险）。2009年9月26日被告与原告签订了为期三年的书面劳动合同约定：合同期限自2009年9月26日起至2012年9月25日止，原告在生产岗位上工作，工资不低于本市最低工资标准，并于每月的25日前发放。2012年8月21日被告通知原告劳动合同到期后不再续订，2012年9月26日被告向原告送达了终止劳动合同书，与原告终止了劳动合同。2013年1月28日原告就双方之间的劳动争议向一审法院提起诉讼，一审法院经过审理后作出（2013）宝民初字第950号民事判决书，判决被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金9194.50元、加班费14064.96元、带薪年休假工资2930.69元。2013年9月22日原告再次向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：一、被告支付原告未按规定支付经济补偿金应加付的50%的赔偿金4597.25元；二、被告支付原告逾期支付加班费应加付的50%的赔偿金7032.48元；三、被告支付原告2008年1月1日至12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资9360元；四、被告支付原告退休金减少的损失18625.80元；五、被告支付原告2011年的冬季采暖费424元；六、被告支付原告2012年的防暑降温费520元。宝坻区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求。
本案庭审中，原告将逾期支付加班费应加付的赔偿金变更为应付总数的25%即3516.24元，将2011年的冬季采暖费变更为520元，将2012年的防暑降温费变更为424元。
一审法院认为：原、被告之间劳动关系的订立、履行、变更、解除或者终止均应依据劳动合同法及相关法律规定进行，对原告的各项诉讼请求本院评判如下：
第一项、第二项请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，用人单位加班不支付加班费的，终止劳动合同未依法向劳动者支付经济补偿的，劳动者有权要求用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中被告未依法向原告支付加班费14064.96元、终止劳动合同经济补偿金9194.50元，故被告应向原告支付相应的赔偿金。原告要求被告支付加班费25%的赔偿金3516.24元，低于法律规定的数额，符合法律规定予以支持。原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金50%的赔偿金4597.25元，符合法律规定予以支持。以上合计为8113.49元。
第三项请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，原告应自2008年12月31日起1年内申请仲裁要求被告支付二倍工资，原告于2013年9月22日提出仲裁申请早已超过仲裁申请时效，故对该项请求不予支持。
第四项请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，人民法院只受理因用人单位未给劳动者办理社会保险手续，最终导致劳动者不能享受社会保险待遇造成损失的劳动争议，本案中被告已为原告缴纳了社会保险，故原告的此项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。
第五、第六项请求，因防暑降温费、冬季采暖费属用人单位支付劳动者的福利待遇范畴，在国家相关法律、法规中无强制性规定，且原告未提供证据证实双方对防暑降温费、冬季采暖费的给付有相应的约定，故对原告的上述请求不予支持。
据上情，一审法院判决：一、被告天津恩彼蛋白质有限公司于判决生效后十五日内支付原告高树永赔偿金合计为8113.49元。
二、驳回原告高树永其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津恩彼蛋白质有限公司负担，此款原告已缴纳，被告给付原告时间同上。
上诉人高树永不服一审法院判决，认为一审法院判决未依照劳动法的相关规定，请求撤销一审法院判决，依法改判被上诉人天津恩彼蛋白质有限公司支付上诉人高树永2008年1月1日至12月31日未签订劳动合同的二倍工资9360元、退休金减少的损失18570.2元、2011年度冬季取暖费520元、2012年度防暑降温费424元，诉讼费由被上诉人天津恩彼蛋白质有限公司负担。被上诉人天津恩彼蛋白质有限公司认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人高树永虽认为一审法院判决未依照劳动法的相关规定处理，但其要求给付二倍工资一节，应自2008年12月31日起1年内申请仲裁，现早已超过仲裁申请时效，故不应予以支持，至于主张退休金减少的损失问题，因人民法院只受理因用人单位未给劳动者办理社会保险手续，最终导致劳动者不能享受社会保险待遇造成损失的劳动争议，而本案中被上诉人天津恩彼蛋白质有限公司已为上诉人高树永缴纳了社会保险，故此项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审理是正确的，关于防暑降温费和冬季取暖费问题，因上诉人高树永未举证证实和用人单位对此有给付的相应约定，且对此问题法律、法规尚无强制性规定，故不应予以支持。综上，上诉人高树永上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人高树永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二０一四年五月二十日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执339号
申请执行人姚连蔚，男，现住延吉市。
被执行人刘增谋，男，现住山西省朔州市。
申请执行人姚连蔚与被执行人刘增谋之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第1914号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为202150元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（给付展位装修补偿款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元、申请执行费2932元）。在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款、无房产登记信息，登记在其名下的晋X**号江淮牌汽车一辆，因车辆登记地为山西且无法找到该车辆，申请执行人不要求冻结车籍。经申请执行人申请，本院已将被执行人刘增谋纳入失信被执行人名单。现因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李权哲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1142号
申请执行人：汪志江，男，1975年7月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：应国辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：范小青，女，1973年5月6日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市应事达电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇协力路1号。组织机构代码：739461809。
法定代表人：应国辉。
本院在执行申请执行人汪志江与被执行人应国辉、范小青、余姚市应事达电子有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执1142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二十日
代书记员 徐虹玒
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第30号
原告：楼某某。
委托代理人：杨乙。
被告：杨甲。
原告楼某某与被告杨甲买卖合同纠纷一案，本院于2009
年12月28日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊
独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告楼某
某的委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告杨甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某起诉称：被告向原告购买曲木架于2007年12
月26日、12月27日共计欠原告货款合计人民币16880元，由被
告出具欠条两份。该货款经原告多次催讨未果，故诉请判令：
1.被告立即清偿原告货款16880元；2.本案诉讼费用由被告承
担。
被告杨甲未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供欠条两份，以证明被
告欠原告货款16880元。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼
，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以
认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告间发生买卖合同
业务，至2007年12月27日止，双方经结算，被告尚欠原告货款共计16880元，至今未付。
本院认为，原被告间买卖合同法律关系明确，被告尚欠
原告货款16880元，有其出具的欠条予以证实，被告未及时清
偿，应承担继续清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨甲支付原告楼某某货款16880元，限于本判决生效
后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（已减半），由被告杨甲负担。被告所
负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内
给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第30号
原告：楼志明。
委托代理人：杨德声。
被告：杨云峰。
原告楼志明与被告杨云峰买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告楼志明的委托代理人杨德声到庭参加诉讼，被告杨云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼志明起诉称：被告向原告购买曲木架于2007年12月26日、12月27日共计欠原告货款合计人民币16880元，由被告出具欠条两份。该货款经原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即清偿原告货款16880元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨云峰未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供欠条两份，以证明被告欠原告货款16880元。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告间发生买卖合同业务，至2007年12月27日止，双方经结算，被告尚欠原告货款共计16880元，至今未付。
本院认为，原被告间买卖合同法律关系明确，被告尚欠原告货款16880元，有其出具的欠条予以证实，被告未及时清偿，应承担继续清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨云峰支付原告楼志明货款16880元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（已减半），由被告杨云峰负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 叶 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1614号
罪犯王元勋，男，1968年8月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年6月17日作出（2004）武刑初字第98号刑事判决，认定被告人王元勋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王元勋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年11月2日作出（2004）鄂刑一复字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王元勋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王元勋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王元勋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王元勋的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年2月27日起至2026年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第35号
原告：陈某某。
委托代理人：黄某某。
被告：张某某。
原告陈某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 黄朝晖适用简易程序独任审判，于2010年5月24日公开
开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本
院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2007年10月，被告因开设宾馆需要
向原告购买空调，被告亲自到原告处提取空调并验收。2008年
9月18日双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，被告并口头
约定还款时间，但届期被告违约，至今未付。综上所述，原、
被告间的买卖合同关系意思表示真实，是合法有效的。被告故
意拖欠原告货款，已给原告造成一定的经济损失，被告理应承
担相应的法律责任。故原告诉请法院：1、依法判令被告立即
偿还原告货款30000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至履
行完毕之日止，按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告
承担。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.公民身份查阅登记表，证明被告的身份情况；
3.欠条1份，证明2008年9月18日经结算被告欠原告空调
款30000元的事实。
被告张某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任
何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以
作为本案认定事实的依据；被告张某某经本院传票传唤无正当
理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的
上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明
效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间发生买卖合同关系事实清楚，系
双方真实意思表示，应受法律保护。事后，双方经结算被告尚
欠原告货款30000元，则进一步明确双方的欠款关系及欠款金
额。现原告要求被告支付所欠货款，其诉请合法合理，本院依
法予以支持。但原告要求被告按月利率6‰赔偿逾期付款利息
损失，其要求按月利率6‰计算没有法律依据，应予以调整，
应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权
，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内一次性偿付原告
陈某某货款人民币30000元及支付逾期付款利息（利息从2010
年4月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期
贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员黄朝晖
二〇一〇年五月二十四日
书记员王国权
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3227民初22号
原告：马正寿，男，藏族，1981年10月10日出生，现住四川省小金县。
委托诉讼代理人：田井洪，男，汉族，1971年4月26日出生，现住四川省小金县。
委托诉讼代理人：何贵强，男，藏族，1984年3月26日出生，现住四川省小金县。
被告：唐祖远，男，汉族，1963年11月26日出生，现住四川省小金县。
被告：刘自发，男，汉族，1960年11月26日出生，现住四川省小金县。
原告马正寿与被告唐祖远、刘自发追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正寿的委托诉讼代理人田井洪、何贵强，被告唐祖远、刘自发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马正寿向本院提起诉讼请求：判令二被告给付原告运输劳务费14,400.00元。事实与理由：2014年修小金县两河口镇前锋村水泥硬化路，原告为承包该路段的承包人二被告唐祖远、刘自发运输水泥。二被告承诺2014年年底完工后支付原告所有运费，但原告多次向二被告索要无果。2016年2月23日二被告向原告出具《欠条》，承诺2016年7月30日前给付，但至今未付，从而诉至法院。
被告唐祖远承认原告马正寿提出的全部诉讼请求。
被告刘自发承认原告马正寿提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐祖远、刘自发在本判决生效之日起十日内支付原告马正寿劳动报酬14,400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告唐祖远、刘自发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 高 兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 何志彪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执复字第1号
申请复议人（第三人）舟山凯灵建筑工程处，住所地舟山市定海区。
法定代表人李士涛，处长。
委托代理人陈江峰，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人张国斌，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人陆汉良。
被执行人赵安平。
申请复议人舟山凯灵建筑工程处不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定执异字第20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
舟山市定海区人民法院（以下简称定海法院）认为，在该院依法向申请复议人舟山凯灵建筑工程处送达冻结被执行人赵安平在申请复议人处工程款的执行裁定书、民事裁定书和协助执行通知书后，作为有履行协助义务的单位，舟山凯灵建筑工程处接到法院的协助执行通知书后，仅复函告知被执行人赵安平在其处无工程款可提取，在该院未解除工程款冻结的情况下，�未书面提出执行异议，申请复议人舟山凯灵建筑工程处以支付工程应付的劳动工资、材料款的名义擅自处分法院冻结的被执行人款项，违反了法律规定，该院依法责令其追回相关款项，申请复议人舟山凯灵建筑工程处未在规定期限内追回款项的情况下又无合法支付理由，责令其对申请执行人进行赔偿，符合法律规定。故驳回申请复议人舟山凯灵建筑工程处要求撤销（2013）舟定执民字第1666号执行裁定书的执行异议。
申请复议人舟山凯灵建筑工程处称，对定海区人民法院送达的（2012）舟定执民字第464号、797号执行裁定书、（2013）舟定保字第17号民事裁定书分别提出异议后，申请人在规定时间内没有收到定海区人民法院的裁定书。在此情况下，申请复议人舟山凯灵建筑工程处为了维护社会稳定、避免事态进一步扩大，将到账的工程款支付给与工程直接相关的民工、材料供应商、合作投资人以及交纳相关税费等。而定海法院在未经调查、核实、举行听证程序的相关法律程序情况下，作出（2014）舟定执异字第20号执行裁定书。故请求我院依法撤销该裁定结论，依法支持复议申请人的复议成立。
本院查明：2010年7月28日，申请复议人舟山凯灵建筑工程处作为承包方与发包方舟山市大金娃保健品有限公司、总包方舟山市凯隆建筑工程有限公司签订了《钢结构工程施工承包合同》，对舟山市大金娃保健品有限公司钢结构厂房工程的承建等内容进行约定。2010年9月3日，申请复议人与赵安平签订了《舟山凯灵建筑工程处内部承包合同》，合同载明舟山市大金娃保健品有限公司钢结构厂房工程由赵安平为主承包，实行项目责任制，并对内部承包的其他内容进行约定。同时查明，该工程系被执行人赵安平与叶迅、陈明三人合伙�资承建。
在执行申请执行人陆汉良与被执行人赵安平民间借贷纠纷等系列案中，定海法院以（2012）舟定执民字第464号、（2013）舟定执民字第797号、（2013）舟定保字第17号执行裁定书、民事裁定书和协助执行通知书冻结扣划被执行人赵安平在申请复议人舟山凯灵建筑工程处承建的舟山市大金娃保健品有限公司钢结构厂房工程的工程款。对定海法院的执行裁定书、民事裁定书和协助执行通知书，申请复议人舟山凯灵建筑工程处分别以凯建（2013）07号、08号、09号复函定海法院“赵安平目前在我处尚无工程款可提取”，并于2013年7月12日开始将陆续支付材料款、民工工资、合伙人投资款等。对申请复议人舟山凯灵建筑工程处擅自支付的行为，2013年11月7日定海法院以（2012）舟定执民字第797号责令责任人追回财产通知书责令其追回擅自支付的工程款。申请复议人舟山凯灵建筑工程处向法院出具“关于我处承接的舟山市大金娃保健品有限公司钢结构厂房工程结算和款项支付情况说明”，并未追回擅自处分的工程款。2014年1月3日定海法院以（2013）舟定执民字第1666号执行裁定书裁定“第三人舟山凯灵建筑工程处应于裁定书生效之日起7日内赔偿申请执行人陆汉良43万元”。申请复议人舟山凯灵建筑工程处对赔偿裁定不服提出异议，定海法院以（2014）舟定执异字第20号执行裁定书驳回其执行异议。
本院认为，申请复议人舟山凯灵建筑工程处在收到定海法院冻结扣划被执行人赵安平工程款的执行裁定书、民事裁定书和协助执行通知书后，以“赵安平目前在我处尚无工程款可提取”复函定海法院并以此为由成为执行异议复议的理由与法律规定不符，不予采纳，在定海法院未对工程款解除冻结的情况下，申请复议人舟山凯灵建筑工程处又擅自将该工程款支付民工工资、材料款和合伙人投资款。在定海法院责令申请复议人追回擅自支付的工程款后，申请复议人也未在规定期限内追回款项。故定海法院的处罚并无不当，异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条和第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 郑 哲
审 判 员 王 巍
二〇一五年七月二十三日
代书记员 贾舟宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7533号
原告张建明。
被告丁国荣。
本院在审理原告张建明诉被告丁国荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。张建明自愿申请撤回对丁国荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张建明撤回对丁国荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建明负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 褚 春
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1672号
申请执行人熊泽议
被执行人张路
熊泽议与张路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）川1402民初1226号民事判决已发生法律效力。因被执行人张路未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊泽议于2016年8月29日向本院申请强制执行。执行标的：支付赔偿款4643元及迟延履行期间的利息等。
执行中，本院和申请执行人均未能发现被执行人张路银行存款及其他可供执行财产；被执行人张路外出务工，其具体下落不明。申请执行人同意将被执行人张路纳入失信被执行人名单，终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人张路纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1226号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1672号申请执行人熊泽议被执行人张路熊泽议与张路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）川1402民初1226号民事判决已发生法律效力。因被执行人张路未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊泽议于2016年8月29日向本院申请强制执行。执行标的：支付赔偿款4643元及迟延履行期间的利息等。执行中，本院和申请执行人均未能发现被执行人张路银行存款及其他可供执行财产；被执行人张路外出务工，其具体下落不明。申请执行人同意将被执行人张路纳入失信被执行人名单，终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人张路纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1226号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十二月十三日书记员 游雨佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12454号
申请人：康新，女，1951年12月1日，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：陈新全，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。
本院在执行康新与陈新全合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈新全的银行存款、车辆、房产等进行调查，已轮候冻结被执行人陈新全名下位于河北省三河市三河县燕郊香格里拉花园公寓×号房屋，未发现其他可供执行的财产。本院已将陈新全纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田 杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初355号
原告杨学银。
委托代理人张菊，系原告杨学银之妻。
被告赵海。
被告张菊香。
原告杨学银与被告赵海、张菊香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨学银的委托代理人张菊、被告张菊香到庭参加诉讼，被告赵海经依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，在被告张菊香担保下，被告赵海向我借款4.64万元，借款期限两个月，被告赵海出具借条一份。现原告索要借款未果引起纠纷，故请求法院判令被告赵海偿还借款4.64万元并承担本案诉讼费用。
被告赵海未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告张菊香辩称，我对担保事实不认可，借款的事情等被告赵海回来由他本人解决。
经审理查明，被告赵海于2012年12月14日向原告杨学银借款4.64万元并出具了借条，约定借款期限为两个月，若逾期则承担每万元每日50元的违约金。被告张菊香对该笔借款提供担保，并在抵押合同上签名捺印。还款到期后，被告赵海未按约定返还借款。本案审理中，被告张菊香对担保事实提出异议，原告表示放弃要求被告张菊香承担连带偿还责任。
以上事实，由借条、原告与被告陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵海向原告杨学银借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷法律关系。原告主张被告赵海返还借款4.64万元，本院予以支持。原告放弃要求被告张菊香承担连带偿还责任，系其对民事权利的自愿处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵海返还原告杨学银借款4.64万元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告赵海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王保平
二〇一六年一月十日
书 记 员 马 琨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第184号
申请执行人魏淑兰，女，1970年8月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人侯英波，男，1965年4月20日出生，汉族，一电厂鑫宝公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人魏淑兰与被执行人侯英波民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏淑兰于2014年4月17日向本院提出申请，要求被执行人候英波给付借款，本院在执行过程中，双方当事人于2014年5月6日达成和解协议，被执行人候英波自愿用在中国华电能源股份有限公司富区发电厂住房公积金人民币93000.00元（其中包括执行费1265.00元，）此款已交付给申请执行人魏淑兰，执行费1265.00元申请人已交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第1063号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 关大群
审判员 刘亚轩
审判员 朱喜钧
二〇一四年五月六日
书记员 宿茂国
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第85号
原告：赵春芳。
被告：钟余村，现外出具体地址不详。
原告赵春芳为与被告钟余村民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵春芳到庭参加诉讼，被告钟余村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵春芳诉称：2015年6月2日，被告钟余村以偿还银行贷款需要资金周转为由向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定还款期限为一周，未约定借款利率，案外人赵沛军对涉案借款承担连带保证责任。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本金。故请求法院判令：被告钟余村偿还原告借款本金10万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告钟余村未作答辩，亦未提供证据材料。
被告钟余村拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2015年6月2日，被告钟余村以偿还银行贷款需要资金周转为由向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今向赵春芳借得人民币壹拾万元整，借款人：钟余村，保证人：赵沛军，2015年6月2日。”双方未书面约定借款利率及还款期限。2015年7月9日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告钟余村经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告钟余村于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春芳借款本金10万元及逾期利息（从2015年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟余村负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘洋洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第324号
原告四川省巨大科技有限公司，住所地资阳市雁江区中城街7层。
法定代表人陈素芳，董事长。
委托代理人李天国，男，1965年1月8日生，汉族。
被告颜鲁国。
委托代理人丁华君。
本院审理原告四川省巨大科技有限公司与被告颜鲁国民间借贷纠纷一案中，原告四川省巨大科技有限公司于2014年2月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告四川省巨大科技有限公司自愿撤回对被告颜鲁国的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省巨大科技有限公司撤回对被告颜鲁国的起诉。
案件受理费1，926元，减半收取963元，原告四川省巨大科技有限公司自愿承担。
审判员 陈方民
二〇一四年二月十九日
书记员 张 萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1387号
申请人祁占江，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人毕西日勒图，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人乌云高娃，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第2552号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法对被执行人毕西日勒图、乌云高娃在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 王立国
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1387号
申请人祁占江，现住巴林右旗。
被申请人毕西日勒图，男，现住巴林右旗。
被执行人乌云高娃，女，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第2552号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法对被执行人毕西日勒图、乌云高娃在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 王立国
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第360号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。
负责人李北杭。
委托代理人宋昊杰，特别授权代理。
被告陈国华。
被告宋霞芬。
被告张奇。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告陈国华、被告宋霞芬、被告张奇金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，请求判令：1、被告陈国华归还借款本金300000元，支付至2015年3月22日起的利息、罚息、复息30628.55元（暂算至2016年2月21日，此后利息按借款合同约定支付至本息债务全部清偿之日止）；2、被告宋霞芬、被告张奇对上述付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费用和实现债权产生的所有费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告联合银行半山支行的委托代理人宋昊杰、被告宋霞芬到庭参加诉讼，被告陈国华、被告张奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院经审理查明：2014年6月23日，原告与被告陈国华、被告张奇签订合同号为杭联银（半山）2014循保借字第8011120140016939号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为被告陈国华提供借款额度30万元，额度有效期限为2014年6月23日至2015年6月22日，贷款利率为基准利率上浮30%，按季结息到期还本。同时约定逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张奇作为该《个人循环保证借款合同》的担保人，约定保证范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期自该借款的期限届满之日起二年。借款期间被告宋霞芬系被告陈国华妻子，于同日签订《共同债务确认书》，确认被告陈国华向原告借款30万元为陈国华与宋霞芬的共同债务。被告陈国华于2014年6月23日取得向原告的借款300000元。但从2015年3月22日起，被告陈国华不再支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，至2016年2月21日止，尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复息计30628.55元。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告联合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告陈国华未按约归还本金、支付利息，被告张奇作为保证人也未按约履行保证责任，被告宋霞芬在借款期系被告陈国华妻子，并确认该债务为共同债务，亦未履行还款义务，三被告均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告联合银行半山支行依照合同约定，要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国华、被告宋霞芬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元，支付至2015年3月22日起至2016年2月21日止的的利息、罚息、复息30628.55元；并按照《个人循环保证借款合同》约定的利率支付自2016年2月22日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息和复息。
二、被告张奇对被告陈国华的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，公告费650元，两项共计6652元，由被告陈国华、被告宋霞芬负担，被告张奇负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6002元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第360号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。
负责人李北杭，系该行行长。
委托代理人宋昊杰，系公司职员，特别授权代理。
被告陈国华，男，汉族，1970年2月25日出生，住杭州市拱墅区。
被告宋霞芬，女，汉族，1970年12月27日出生，住杭州市拱墅区。
被告张奇，男，汉族，1986年4月8日出生，住杭州市上城区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告陈国华、被告宋霞芬、被告张奇金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，请求判令：1、被告陈国华归还借款本金300000元，支付至2015年3月22日起的利息、罚息、复息30628.55元（暂算至2016年2月21日，此后利息按借款合同约定支付至本息债务全部清偿之日止）；2、被告宋霞芬、被告张奇对上述付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费用和实现债权产生的所有费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告联合银行半山支行的委托代理人宋昊杰、被告宋霞芬到庭参加诉讼，被告陈国华、被告张奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院经审理查明：2014年6月23日，原告与被告陈国华、被告张奇签订合同号为杭联银（半山）2014循保借字第8011120140016939号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为被告陈国华提供借款额度30万元，额度有效期限为2014年6月23日至2015年6月22日，贷款利率为基准利率上浮30%，按季结息到期还本。同时约定�期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张奇作为该《个人循环保证借款合同》的担保人，约定保证范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期自该借款的期限届满之日起二年。借款期间被告宋霞芬系被告陈国华妻子，于同日签订《共同债务确认书》，确认被告陈国华向原告借款30万元为陈国华与宋霞芬的共同债务。被告陈国华于2014年6月23日取得向原告的借款300000元。但从2015年3月22日起，被告陈国华不再支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，至2016年2月21日止，尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复息计30628.55元。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告�合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告陈国华未按约归还本金、支付利息，被告张奇作为保证人也未按约履行保证责任，被告宋霞芬在借款期系被告陈国华妻子，并确认该债务为共同债务，亦未履行还款义务，三被告均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告联合银行半山支行依照合同约定，要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国华、被告宋霞芬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元，支付至2015年3月22日起至2016年2月21日止的的利息、罚息、复息30628.55元；并按照《个人循环保证借款合同》约定的利率支付自2016年2月22日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息和复息。
二、被告张奇对被告陈国华的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，公告费650元，两项共计6652元，由被告陈国华、被告宋霞芬负担，被告张奇负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6002元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 何红莲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6108号
上诉人（一审被告）：邓惠平，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（一审原告）：杨巧娟，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王凤当，女，1988年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。
上诉人邓惠平与被上诉人杨巧娟、王凤当民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年2月13日杨巧娟向一审法院起诉请求：1.王凤当向杨巧娟返还借款本金200000元；2.王凤当向杨巧娟支付利息（自2012年6月12日至2016年2月18日利息为60000元；按利息每月3000元自2016年2月19日起计至实际清偿之日止）；3.邓惠平对上述债务的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由邓惠平、王凤当承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年5月11日判决：一、王凤当、邓惠平应于本判决发生法律效力之日起五日内向杨巧娟归还借款180000元；二、驳回杨巧娟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2843.75元，已由杨巧娟预交，由杨巧娟负担1093.75元，由王凤当、邓惠平负担1750元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3931号民事判决。
邓惠平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判邓惠平无需向杨巧娟承担180000元借款的清偿责任，或改由王凤当一人承担；2.本案的全部诉讼费用由杨巧娟、王凤当承担。事实与理由：一、关于2012年6月12日100000元的借款，并不能直接说明存款凭条上存的款，来源于所取的款，也不符合一般民间借贷“借”的含义。杨巧娟所提供的“取款凭条”上可知，从杨巧娟存折取款100000元，是因为杨巧娟不认识字，所以由王凤当帮其从账户中将款取出，王凤当在取款单上签字，而这个帮助的行为仅是代理取款，属于一般代理行为。其次，取款单上有王凤当的签名，只能证明王凤当将100000元存入自己的账户中，不能证明该存款是来源于王凤当本人代理杨巧娟所取的那笔款。杨巧娟并没有证据证明王凤当存款凭条的100000元是来源于其账户的100000元。存款凭条与借款凭条均在杨巧娟手上，并由杨巧娟提供给法庭，这不符合一般借贷的常理。若纯粹是邓惠平与王凤当的共同借款，王凤当借款的银行账户资料及存款凭条，应该是由其本人和邓惠平共同持有，但这些资料却都在杨巧娟持有，也不符合借贷关系的成立。二、杨巧娟与王凤当关系特殊，认定本案事实，只能从证据的证明力出发，而不能因他们是亲生母女关系，有共同利益关系，又共同居住在一起而采信他们的陈述。三、关于80000元的借款，请求二审法院责令当事人补足转账时银行的相关资料或由法院调取。基于二人是母女关系，单纯从银行转账资料不能排除二人有串通损害邓惠平利益的可能。四、因杨巧娟与王凤当是母女关系，邓惠平与王凤当在案发前是夫妻关系，而在本案借条形成前，王凤当、杨巧娟共同生活在一起，具有共同利益关系。邓惠平未知晓杨巧娟是否有借过款给王凤当，邓惠平从未向杨巧娟借钱。
杨巧娟答辩称：1.王凤当与杨巧娟之间的民间借贷关系已由一审法院认定，双方的资金往来以及借贷关系明显。2.杨巧娟、王凤当的关系不影响民间借贷关系的存在。法律也没有规定亲属关系不能成立民间借贷关系。3.杨巧娟提交的材料已经足以证明80000元转账是由杨巧娟转入王凤当的账户，是否需要调请银行转账记录由法院决定。
王凤当答辩称：认为邓惠平的上诉事实与理由并没有证据和依据，一审认定事实基本清楚。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，邓惠平陈述其与王凤当的婚后感情时表示，双方婚后不太适应，但是住在一起，在2016年初才开始分居。王凤当则陈述，刚结婚时，双方感情很好。在冻肉生意失败后，以及王凤当发现邓惠平有喝止咳水及吃K粉后才存在感情裂隙，双方分居时间是在2015年底。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：邓惠平是否需要偿还杨巧娟180000元借款。关于王凤当向杨巧娟借款的事实。除了提供王凤当于2016年2月18日出具的借据外，杨巧娟提供王凤当东莞市农村信用合作社存折、东莞农村商业银行业务凭证，足以证明王凤当于2013年4月22日收到杨巧娟80000元的事实。杨巧娟提供东莞农村商业银行取款凭条1张及存款凭条1张、杨巧娟东莞市农村信用合作社存折、王凤当东莞市农村信用合作社存折，可见王凤当于2012年6月12日代理杨巧娟从其银行账户取款100000元，并于当天存入王凤当的账户，从存取款时间以及王凤当代理杨巧娟取款的行为看，本院认定王凤当于2012年6月12日收到杨巧娟借款100000元的事实。基于邓惠平与王凤当对双方婚后关系的陈述，再结合杨巧娟交付款项的事实均发生在邓惠平与王凤当婚后不久，杨巧娟与王凤当此时恶意串通损害邓惠平利益的可能性不大，故本院对邓惠平基于杨巧娟与王凤当的母女关系而否认借款事实的主张不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邓惠平未能提供证据证明杨巧娟和王凤当约定上述债务为王凤当个人债务，也未能证明其与王凤当之间实行约定财产制，因此，一审认定邓惠平需偿还杨巧娟180000元借款，并无不当，本院予以维持。
综上所述，邓惠平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由邓惠平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈佩君
何洁莹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢321号
申请执行人刘本富，男，汉族，住址威海临港经济技术开发区苘山镇。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司，地址威海市开元西路298号。
本院在执行申请执行人刘本富与被执行人联合金属科技（威海）有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第150-1号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法提取被执行人联合金属科技（威海）有限公司的租金收入，且已将执行款支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
劳动争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第150-1号调解书执行完毕。
执行费110元，由被执行人负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕 成
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1978号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘朋举，男，汉族，1993年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
刘朋举诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初228号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人刘朋举委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。刘朋举的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，刘朋举系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。刘朋举的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可刘朋举的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，刘朋举具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
刘朋举答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 玄晟颐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第910-1号
申请执行人宁东欣，男，汉族，居民。
被执行人王相立，男，汉族，居民。
申请执行人宁东欣与被执行人王相立买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王相立及其在同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年六月八日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第910-1号申请执行人宁东欣，居民。被执行人王相立，居民。申请执行人宁东欣与被执行人王相立买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人王相立及其在同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  李长存二〇一五年六月八日书记员  姜 晓
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第139号
原告：林桂彬（又名林斌、林彬）。
委托代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告：樊红永。
原告林桂彬与被告樊红永为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告林桂彬的委托代理人王学庆到庭参加了诉讼。被告樊红永经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂彬诉称，2006年3月18日，被告借原告现金100000元，约定利息为月息1分5厘。后经多次催要，被告仅支付了2008年10月16日前的利息。原告特提起诉讼，请求判令被告归还欠款100000元及利息79500元（计算至2013年3月16日）；以后利息按照月息1.5%计算至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条1份。
被告樊红永未到庭、无答辩、未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2006年3月18日，被告樊红永向原告林桂彬借款10万元，并出具了借条1份。内容为“借条今借林彬现金壹拾万元整（付月息一分五厘）樊红永2006.3.18日”。后被告于2007年4月16日归还利息18000元，于2008年10月16日归还利息28500元。原告起诉至本院，请求判令被告归还欠款100000元及利息79500元（计算至2013年3月16日）；以后利息按照月息1.5%计算至款清止。
另查明，本金100000元，按照月息1分5厘，自2006年3月8日计算至2013年3月16日，利息共126000元。扣除被告已支付的46500元，下余79500元。
综上法律事实，本院认为，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告归还借款100000元及利息79500元（计算至2013年3月16日），理由正当，证据充分，本院予以支持。以后利息应当按照约定利息1.5%计算至款清止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊红永于本判决生效后五日内归还原告林桂彬借款100000元及利息79500元（计算至2013年3月16日）。以后利息按照月息1.5%计算至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告樊红永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李剑光
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第191号
原告林丽芳，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告朱远山，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。
被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告林丽芳、朱远山诉被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告林丽芳、朱远山以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽芳、朱远山的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林丽芳、朱远山撤回起诉。
本案案件受理费人民币163元，减半收取为人民币81.5元，由原告林丽芳、朱远山负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第191号
原告李元明，男，1978年12月4日出生，汉族，住大同市城区6。
委托代理人赫轶，男，1967年9月4日出生，汉族，大同市法学会会员。
被告仝锡，男，1979年7月8日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中�支公司，住所地大同市操场城街甲六号洪泰大厦四层。
负责人李永升，该公司经理。
委托代理人金宏军，男，1981年9月4日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
负责人李涛，该公司经理。
委托代理人李波，男，1981年6月17日出生，该公司职工。
本院在审理原告李元明诉被告仝锡、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日以原告住院治疗刚出院，现正在作伤残等级鉴定，无法计算各项赔偿项目为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李元明撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取，由原告负担31.5元，其余31.5元由本院退还原告。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 王耀华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 相文飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初144号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人谢再安，男，1978年9月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人谢再安犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人谢再安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初，被告人谢再安与杨雄、黄渐光、刘宇、刘汝彬（均已判）在宜宾市翠屏区李庄镇新园村，由刘宇支付黄某每天100元的租金租用其房屋，用扑克牌推“三公”的方式开设赌场，抽头营利。其中，杨雄、黄渐光各占抽头营利中的一股，刘宇与谢再安共同占抽头营利一股，刘汝彬在赌场负责发牌、抽头，以100元每天的酬劳聘请邹某在赌场门口负责望风。该赌场断断续续开设了10余天左右，每次参赌人员十多人，赌客从几十元至千元不等下注参赌，赌场每把从赌局中抽头几十至百元不等，赌场开设期间，谢再安、杨雄、黄渐光、刘宇几人共抽头营利2万余元。
2015年9月29日，公安民警接群众举报后当场抓获在赌场的刘宇、刘汝彬，现场挡获赌客20余人，缴获并扣押赌资6万余元。2017年1月11日，被告人谢再安主动到公安机关投案并如实供述其上述作案事实。
上述事实，被告人谢再安在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单，缴款书、公安机关出具的情况说明，本院（2016）川1502刑初494号刑事判决书，证人黄某1、邹某、曾某、文某、张某1、李某1、罗某、黄某2、韦某、郭某1、侯某、郭某2、李某2、易某、马某、张某2的证言，同案犯杨雄、黄渐光、刘宇、刘汝彬的供述和辩解，被告人谢再安的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢再安以营利为目的，伙同他人以为赌博提供场所和工具等方式，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。谢再安主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人谢再安作案时间短，社会影响范围较小，社会危害性不大，并结合谢再安具体犯罪情节以及认罪、悔罪态度，对谢再安适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第一条第（三）项、第八条之规定，判决如下：
被告人谢再安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
人民陪审员 杨 权
人民陪审员 刘志中
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1719号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系该公司职工。
被告千某某，现住东胜区。。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告千某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 乐
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第783号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人钟文峰，该社职员。
被告曾繁良，男，1970年11月22日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇浮北村二字坪。
被告刘丽红，女，1977年12月12日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇浮北村二字坪。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告曾繁良、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人钟文峰到庭参加诉讼，被告曾繁良、刘丽红经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾繁良于2012年9月19日向其辖社罗浮信用社信用借款人民币2万元，用于经营猪肉生意，借款期限至2014年9月18日，利率为8.61%。借款时双方签订了借款借据。借款合同约定逾期利率为12.915%。被告曾繁良、刘丽红为夫妻，此笔贷款用于共同生产需要，属于夫妻关系存续期间的债务，被告刘丽红在借款合同上签名，应共同偿还。被告曾繁良利息缴交至2013年8月30日。2013年8月31日至2015年10月23日结欠本金2万元，利息4706.83元。为维护其合法权益，请求法院判令：1被告曾繁良、刘丽红共同偿还借款本金人民币2万元及该款项下所结欠利息4706.83元；2、2015年10月24日起至还清之日起利息按借款合同约定逾期利率12.915%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告曾繁良于2012年9月19日签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定被告曾繁良向原告借款人民币2万元，用于经营猪肉生意；借款期限从2012年9月19日至2014年9月18日；年利率为8.61%，逾期利率为12915%。按月结息、到期偿还贷款本息。同日。原告向被告发放了贷款。借款后，被告曾繁良未能按合同约定的期限还本付息。利息交付至2013年8月30日。至2015年10月23日被告结欠原告借款本金2万元、利息4706.83元，本息合计24706.83元。后一直未按约定履行还本付息义务。原告于2015年11月2日向本院起诉，提出前述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告经依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款2万元给被告的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。因被告曾繁良的上述债务是其与被告刘丽红在夫妻关系存续期间所举，且用于经营猪肉生意，应属于夫妻共同债务。现原告请求两被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾繁良、刘丽红应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币2万元，并支付本金2万元从2013年8月31日起至2014年9月18日止按年利率8.61%计算的利息及从2014年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.915%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一五年十二月七日
书记员 李静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1133号
原告：张来全，男，1964年3月15日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告张来全与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，本院依法进行审理。
原告张来全向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计5376元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费17600元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.76亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民张来全等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张来全的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1064号
原告李明刚，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。
委托代理人李明霞(原告之妹)，女，居民，住四川省富顺县。
被告刘晓英，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告李明刚诉被告刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李明刚及其委托代理人李明霞，被告刘晓英及其委托代理人刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明刚诉称：原、被告之间曾是男女朋友关系。被告因生病向原告借钱，自2014年底至2015年12月20日，原告通过银行转账的方式，被告拿原告的存折取款以及借给被告儿子2000元，共计借款30800元给被告。经原告多次催收，被告至今未还，遂请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金30800元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清本息之日止，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告账户在中国邮政银行的取款凭单两张及中国农业银行交易明细清单3页，拟证明：被告用原告的存折私自取款9300元以及原告银行转账19500元给被告。原告还提交被告打牌的照片一张，拟证明：被告经常赌博而欠债。经质证，被告对中国农业银行交易明细清单及中国邮政银行3600元的取款凭单真实性、合法性无异议，但认为是同居期间生病、租房及生活开支的钱，不属于借款；其他均有异议。
被告刘晓英辩称：原、被告之间是同居关系。2013年原告离婚后与被告租房共同生活至2015年9月，双方不存在民间借贷关系。同居后，原告没有工作，是被告的积蓄开支家庭生活。2014年底至2015年期间，原告确实打款给被告过，但是因双方同居租房及被告看病所需而自愿打款，被告从未向原告开口借钱。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了刘晓英中国农业银行账号的交易明细清单，拟证明：被告在同居期间用自己的积蓄供家庭生活开支。该证据经原告质证后对真实性无异议，关联性有异议，原告未用过被告的钱。被告还申请证人出庭作证，拟证明：原、被告之间是同居关系，自2013年起至2015年9月止。证人证言经原告质证后，对原、被告2013年至2014年同居生活无异议，其他证言不真实，也与本案无关。
诉讼中，原告申请本院依法调取了被告中国农业银行账号的交易明细清单，拟证明：向被告转账共计19500元。该证据经双方质证后对其真实性、合法性均无异议，但被告认为不属于借款。同时，原告还提交了其父亲死亡的待遇申领表、土葬罚没票据，以及本人挂失前后的存折复印件，拟证明：原告忙于父亲死亡一事，并未和被告一起生活；以及被告私自取款9300元。经被告质证后对真实性无异议，但认为与本案无关。
综合双方的质证意见，本院对上述书面证据的真实性、合法性均予以认定；对证人证言中关于原、被告2013年至2014年同居生活的事实予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年至2014年期间同居生活，原告曾将自己中国邮政银行的存折及密码交由被告保管。该存折在2015年1月14日和同年3月21日，分别取款5700元和3600元，两张取款凭单的签字栏均有相同的“李明刚”字样，被告对3600元的凭单系本人取款无异议。
原告在中国农业银行的账号交易明细显示：2015年9月1日、9月11日、9月27日、12月3日、12月20日分别转支2000元、9000元、6000元、500元、2000元；该所有转支明细与被告在中国农业银行的账号交易明细中，转存的金额和时间均一一对应，共计19500元。
诉讼过程中，原告自述：“2015年4、5月份要分手之后，叫被告还钱，被告不高兴才说，我还打了借条的，要起诉我。”
本院认为：原、被告之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该该《规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告未能提供相关债权凭证，仅依据中国农业银行的转账明细以及自己存折的取款凭单提起民间借贷诉讼,被告抗辩系双方同居期间生活的正常开支，不属于借款。本院认为，被告主张转账系双方同居期间的日常生活开支，而原告对2013年至2014年同居共同生活无异议。同居期间的财产往往发生混同，鉴于双方的特殊身份关系，在分手前后有一定的经济往来也属日常生活的正常状态，原告应当就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。
关于中国邮政银行的两笔取款，根据原告自述2015年4、5月份要分手之后才叫被告还钱的内容，结合其将存折及密码交由被告保管的情形看，明显不符合日常生活中民间借贷支付借款的基本特征。因此，原告认为被告未经其同意私自取款就属于借款的理由不成立，本院不予采信。关于中国农业银行的多次转账，综合双方的亲密关系，每次转账金额也不大，时间跨度几个月，以及原告自述双方在关系破灭后才引发此次借款纠纷的情形看，将原告的转账行为视为同居期间自愿支付被告的款项，更符合逻辑和日常生活经验。原告也没能提供其他相应证据佐证所有转账属于借款性质，应当承担举证不能的不利法律后果。关于原告诉称借给被告之子的借款，与本案无关，本案不予处理。因此，对原告要求被告偿还借款30800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明刚的诉讼请求。
案件受理费428元减半收取为214元，由被告李明刚全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一六年五月三日
书记员 何 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第518号
原告王成兵。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1700000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月二十二日
代书记员 牛晓燕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第992号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1985年4月7日出生于湖北省监利县，户籍地址：湖北省荆州市监利县。因本案于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日21时许，被告人张某与购毒人沈某通过手机微信联系，约定以人民币400元的价格在本市香洲区夏湾市场凯宏酒店903房进行毒品交易。其后被告人张某到达约定地点，准备将一个用白色胶带包装的三个红色药片贩卖给购毒人沈某时被当场抓获。民警从被告人张某身上缴获用白色胶带包装的三个红色药片、用于贩毒联系的苹果牌手机一部。经鉴定，缴获的三个红色药片中检出甲基苯丙胺成份，净重0.32克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人沈某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，常住人口基本信息，调取证据清单及通话记录，理化检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年五月十四日
书记员 朱睿智
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1999号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
法定代表人：赵本秀，业主。
委托代理人：郭光玉，男，汉族，该租赁站经理，特别授权代理。
被告：章儒高，男，汉族，住四川省自贡市。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告章儒高租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县瑞恒钢管租赁站委托代理人郭光玉到庭参加了诉讼，被告章儒高及�产继承人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉称：2013年12月，原被告双方签订租赁合同，被告在原告处租赁钢管、扣件等，被告章儒高欠原告租赁费800000元，有结算单为证，此款后经原告多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请依法公判。
本院认为，原告齐河县瑞恒钢管租赁站起诉被告章儒高租赁合同纠纷一案中，因被告章儒高已去世，原告齐河县瑞恒钢管租赁站起诉被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告齐河县瑞恒钢管租赁站的起诉。
案件受理费11800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年九月二十六日
书记员 王岳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异380号
异议人（被执行人）：侍启林，男，汉族，1971年1月27日出生，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：朱孔伟，男，汉族，1970年1月12日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执3008号案件，即申请执行人朱孔伟与被执行人侍启林买卖合同纠纷一案中，异议人侍启林以本院查封错误为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人侍启林称，贵院所查封的位于盐城市紫金花园10幢××室的房产是属于侍文杰的。侍启林与邢秀华于2010年8月2日因感情不和离婚时，将涉案房产赠与侍文杰，由邢秀华代为保管。因侍文杰未成年，房产不能办理过户，所以房产登记在侍启林名下。另,涉案执行款发生在2013年10月份以后，侍文杰持有涉案房产的日期是2010年8月2日，故不存在被执行人侍启林恶意逃避债务的可能，综上请求贵院撤销对涉案房产的查封行为。
申请执行人朱孔伟未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人朱孔伟与被执行人侍启林买卖合同纠纷即（2017）鲁1302民初1357号案件，于2017年5月11日立案执行。在审理过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）鲁1302财保1738号裁定书，查封了侍启林所有的位于盐城市紫金花园10幢××室、产权证号××（标的限额75万元），查封期限为2016年12月13日至2019年12月13日止，向盐城市不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。后异议人侍启林向本院提出书面异议。
另查明，2010年8月12日，侍启林与邢秀华协议离婚，双方对住房问题在财产分割中约定如下：坐落在盐城市紫金花园10幢××室的住房，男女双方自愿赠与给婚生子侍文杰，由女方代为管理（此房的房贷都归男方偿还），坐落在盐都区秦南镇××组的住房归男方所有。
在异议审查过程中，依法到涉案房产所在的盐城市紫金花园调查落实侍文杰对涉案房产的占有使用情况。该小区物业管理部门的管理人员在接受调查时称，涉案房产的物业交费至2013年7月26日，之后的物业费曾多次向侍启林催收，侍启林一直拖欠未纳，并反映涉案房产曾在2016年时用于出租，但在2017年涉案房产一直由侍启林居住，物业人员对本院提供的侍启林照片进行指认，确认涉案房产现在由侍启林居住。
本院认为，侍启林主张涉案房产已在离婚时将涉案房产分割给其子侍文杰，本院将涉案房产予以查封系错误行为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。该案中，涉案房产登记在侍启林名下，本院予以查封并无不当。关于侍启林称其在离婚时已将涉案房产赠与给侍文杰，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，“赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”,《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的变更经依法登记，发生效力。”虽然侍启林与邢秀华在离婚协议中约定将涉案房产赠与给侍文杰，但是未办理变更手续，不具有公示性，涉案房产未因赠与行为而发生物权变动。小区物业管理部门作为小区的管理单位，管理本小区的日常生活秩序，盐城市紫金花园的物业人员反映的涉案房产目前由侍启林居住的事实，具有客观真实性，本院应予以采信，故，侍启林的异议理由，本院不予认可。
综上所述，异议人侍启林的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人侍启林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 周文耿
人民陪审员 张华东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钱晓雨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5105号
原告：宜春市鹏晟投资发展有限公司
住所地：宜春市袁州区宜阳大道***号，
统一社会信用代码：91360900674986910Y。
法定代表人：陈汉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。
被告：宜春市绅腾汽车销售服务有限公司
住所地：宜春市袁山区宜阳大道***号*号楼，
统一社会信用代码：91360900351321981E。
法定代理人：袁某，该公司总经理。
原告宜春市鹏晟投资发展有限公司（以下简称原告）与被告宜春市绅腾汽车销售服务有限公司（以下简称被告）物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告鹏晟农机（汽车）综合大市场7栋201、202号商铺，并支付超期返还商铺租金（商铺面积1587.16平方米，30元/平方米，2016年10月29日起至被告返还商铺止）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2009年6月22日，原告�江西鑫瑞汽车发展有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告将坐落于宜春市环城西路鹏晟农机（汽车）综合大市场的商铺出售给江西鑫瑞汽车发展有限公司使用，铺号包括4栋、5栋、7栋、2栋等。后大部分商铺在租赁期间出售，该出售部分商铺的租赁关系由江西鑫瑞汽车发展有限公司与业主直接发生关系，仅有7××201、202号店铺尚在开发商手中，因此，该7栋201、202号商铺在租期内（2010年10月30日至2016年10月29日）仍是原告与江西鑫瑞汽车发展有限公司发生关系。租赁期间，江西鑫瑞汽车发展有限公司将商铺7××201、202号交由本案被告使用，现7××201、202号商铺租期已过，原告不准备对外发租，因此，原告要求被告按照期限腾铺。原告多次通知被告要求其返还商铺，被告均不予理会，原告为此诉至法院。
被告辩称：要我公司搬出来可以，但是原告需补偿15万元装修费给我公司。
本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，原告与江西鑫瑞汽车发展有限公司（以下简称鑫瑞公司）签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：原告将坐落于宜春市环城西路鹏晟农机（汽车）综合大市场的商铺出租给鑫瑞公司，租用期为2010年10月30日至2016年10月29日…租赁第六年二层月租金为15元/平方米。2012年12月26日，原告与鑫瑞公司就鹏晟大市场店面租金相关事宜达成补充协议书。2013年3月24日，鑫瑞公司与宜春市海瑞汽车销售服务有限公司（以下简称海瑞公司）签订了一份《商铺租赁合同》，合同主要约定：鑫瑞公司将坐落于宜春市环城西路鹏晟农机（汽车）综合大市场铺号为7栋的部分商铺出租给海瑞公司，租用期为2013年3月24日至2015年3月23日，海瑞公司不得将该商铺进行转租。后被告从海瑞公司�租得鹏晟大市场铺号为7栋201、202号商铺，双方为此签订了一份《商铺租赁合同》。2016年10月9日，原告向被告发出了一份书面通知，主要内容为：依据原告与鑫瑞公司签订的《商铺租赁合同》，商铺租用期将于2016年10月29日到期，商铺到期后，原告决定不再续租，请于2016年10月29日前退出该商铺。被告收到该通知后未退出7××201、202号商铺。
另查，7栋201、202号商铺系原告所有，店铺面积为1587.14平方米。被告的房屋租金交给了海瑞公司，且2016年10月29日后被告未再缴纳过房屋租金。
本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。
原告系7栋201、202号商铺所有权人，且原告与鑫瑞公司签订《商铺租赁合同》已于2016年10月29日到期。原、被告之间并未签订租赁合同，被告亦未提供任何证据证明其拥有7栋201、202号商铺的用益物权，故被告占有使用原告的店铺而未交租金的行为属于侵权行为，原告要求被告返还7栋201、202号商铺的诉请应依法予以支持。
原告主张被告返还超期占有商铺租金，本院认为，不动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物及孳息，故对原告的主张予以支持。因原告与鑫瑞公司签订《商铺租赁合同》中约定第二层第六年的租金为15元/平方米，7栋201、202号商铺面积为1587.14平方米，故被告应当每月支付租金23807.1元，计算时限为2016年10月29日至被告完全从7栋201、202号商铺搬出之日止。被告辩称，原告应当支付被告装修费用15万元，但未提供相应证据证明其辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《物权法》第三十二条、第三十四�、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春市绅腾汽车服务销售有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于宜春市宜阳大道288号7栋201、202号商铺返还给原告宜春市鹏晟投资发展有限公司并支付租金（自2016年10月29日起至被告宜春市绅腾汽车服务销售有限公司完全搬出7栋201、202号商铺之日止按1587.14平方米×15元/月支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宜春市绅腾汽车服务销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢 聪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第441号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告关振财，男，1950年12月7日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡春风村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告关振财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告关振财经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月26日，在原告处借款24，600.00元，约定还款日期为2010年11月20日，借款利率均为10.35‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年12月26日，在原告处借款24，600.00元，约定还款日期为2010年11月20日，借款利率均为10.35‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告关振财于本判决生效后立即偿还原告借款人民币24，600.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币415.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保48号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
负责人:李申清,该行行长。
被执行人：高明，男，1981年10月2日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：于华，女，1981年10月21日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：高兆金，男，1967年8月31日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：樊秀杰，女，1972年7月3日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与高明、于华、高兆金、樊秀杰金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1688号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年六月七日
书记员 王继科
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保48号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。负责人:李申清,该行行长。被执行人：高明，男，1981年10月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：于华，女，1981年10月21日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：高兆金，男，1967年8月31日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：樊秀杰，女，1972年7月3日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与高明、于华、高兆金、樊秀杰金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1688号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年六月七日书记员  王继科