福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6957号
原告黄文贵。
被告陈跃锋。
被告陈其栖。
原告黄文贵与被告陈跃锋、陈其栖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文贵到庭参加诉讼，被告陈跃锋、陈其栖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文贵诉称，被告陈跃锋于2014年3月14日因经商资金不足向原告借款100万元，约定月利率4.5%，未约定还款期限，由被告陈其栖提供担保，未约定保证期限。现原告自己需要资金多次向被告催讨未果。请求判决：一、被告陈跃锋立即偿还原告借款100万元及利息（2015年4月24日前结欠利息共计19万元，自2015年4月25日起按月利率2%计算至还款之日止）。二、被告陈其栖对被告陈跃锋的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈跃锋、陈其栖未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据、结欠条各1份，证明被告陈跃锋由被告陈其栖提供担保向原告借款100万元。证据2即银行转账流水，证明原告向被告陈跃锋转账出借100万元。
本院经审查认为，被告陈跃锋、陈其栖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系两被告共同出具，结欠条系被告陈跃锋出具，银行转账流水加盖惠安县农村信用合作联社东园信用社印章，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月14日，被告陈跃锋作为借款人、被告陈其栖作为担保人共同向原告出具借条1份，载明向原告借款100万元，借条没有约定借款利息和还款期限，也没有约定保证方式。出具借条当日，原告通过其惠安县农村信用合作联社东园信用社银行账户（账号907031904010010024×××）将100万元款项汇入被告陈跃锋在借条中指定的银行账户（账号622184600700091×××）。2015年4月24日，被告陈跃锋出具1份结欠条交原告，确认至结欠当日因上述借款结欠原告利息19万元，定于2015年6月30日前支付原告19万元利息，同年7月30日偿还本金，借款自结欠之日继续按月利率4.5%，逐月计付利息至还清借款之日止。结欠条出具之前，被告陈跃锋每月足额支付原告4.5万元利息至2014年12月13日（9个月共计40.5万元）。结欠条出具之后，两被告未再支付本息。
综上事实，本院认为，被告陈跃锋向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方在2015年4月24日的结欠条中对利息、还款期限进行了约定，故该借款属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告陈跃锋偿还到期借款100万元并支付利息，依据和理由充分，应予支持。但双方约定月利率4.5%已超过法律规定的利息保护限度，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自借款之日起重新计算，并应扣除被告陈跃锋已经支付的40.5万元利息。被告陈其栖为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，被告陈其栖应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈其栖虽然在借条担保人处签名，但借条并未书面约定借款利息，其也未在2015年4月24日的结欠条上签名确认，故被告陈其栖承担保证责任包括借款100万元本金及其自起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的部分利息，其承担保证责任后，有权向被告陈跃锋追偿。原告请求不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文贵借款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年3月14日起至还款之日止的利息（应扣除被告陈跃锋已经支付的40.5万元利息）。
二、被告陈其栖应对被告陈跃锋上述100万元借款本金及该本金自2015年8月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈跃锋追偿。
三、驳回原告黄文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15510元，减半收取7755元，由被告陈跃锋、陈其栖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一五年九月十七日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。