河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第654号
原告楚秋，女，汉族，农民。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师
被告文德松，男，汉族，。
委托代理人胡培雨，河南程建祥律师事务所律师。
委托代理人文守国，男，汉族，系文德松之子。
原告楚秋和被告文德松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日受理，因楚秋尚在医院住院治疗于2013年6月1日申请中止审理。楚秋治疗终结后本案于2013年8月12日恢复审理，楚秋于2013年8月12日申请伤残等级评定，于2013年11月19日评定终结。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告楚秋的委托代理人赵军涛，被告文德松及其委托代理人胡培雨、文守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚秋诉称，2013年4月15日20时0分许，文德松驾驶无号牌劲马牌农用三轮车，由东向西行驶至宝丰县赵庄乡闵庄村西路段时，与前方楚秋推行的自行车发生交通事故，造成楚秋受伤，诊断为：左颞叶脑挫伤、头皮挫伤、小脑挫伤、左鼓膜穿孔。宝丰县公安交通警察大队认定文德松负事故全部责任。请求判令文德松赔偿医疗费9694.92元、误工费11246.4元、护理费1874.4元、住院伙食补助费990元、营养费330元、残疾赔偿金15049.88元、交通费300元、精神损害慰抚金5000元、鉴定费700元。共计45185.6元。诉讼费由文德松负担。
文德松辩称，文德松与楚秋的损害后果没有事实上的因果关系。文德松对交通事故责任认定书不服，根据实际情况，文德松驾驶农用三轮车无需办理驾驶证，且楚秋骑自行车带3岁小孩违反交通法法规；认定书认定双方事故发生的方向存在矛盾，证人的证言无法证实双方事故发生的真实情况，证人所述不符合客观实际，缺乏证据支持；楚秋左耳膜穿孔的损伤是陈旧伤，根据医院检查楚秋在入院检查时左耳无耳膜穿孔现象，楚秋左耳耳膜穿孔与本案交通事故无关，没有因果关系，不应支持因耳膜穿孔造成的相应费用；楚秋伤残程度的法医评定有造假的情况，该评定书缺乏事实根据和法律依据，不应采信该伤残评定结论，并申请对楚秋的伤残程度重新鉴定，故不同意楚秋的诉讼请求。
楚秋在举证期限内向本院递交的证据有，
1、身份证、户口簿，以此证明楚秋及护理人员的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第119号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
3、宝丰县人民医院诊断证明书、出院证、住院病案一
套十六页、住院费发票一份、门诊收费票据三份，以此证明
楚秋的伤情、住院治疗及陪护人员的情况；
4、平顶山平正法医临床司法鉴定所收据，以此证明楚秋支付的鉴定费数额；
文德松在举证期限内未向本院递交证据。
本院根据文德松的申请调取了宝公交认字（2013）第119号道路交通事故卷宗一套，证明本案道路交通事故的处理情况。
本院根据楚秋的申请委托平顶山平正法医临床司法鉴定所作出的平正司鉴所（2013）临鉴字第203号司法鉴定书，证明楚秋的伤残等级。
经庭审质证，文德松对楚秋向本院递交的第1号证据无异议，对其他证据有异议。对第2号证据的异议理由是该事故认定书所依据的证人证言不符合客观事实，证人证言之间和楚秋、文德松存对该起事故发生情况的陈述均存在矛盾，因此，应不予采信；对第3号证据的异议理由是入院记录显示楚秋入院时耳、嘴、鼻、喉均正常，无明显异常，不存在外伤，故楚秋左耳鼓膜穿孔与本案交通事故无关，医疗费发票中应去掉与本案道路交通事故无关的治疗费用；对宝公交认字（2013）第119号道路交通事故卷宗中邢国政的证言有异议，认为不真实。对平正司鉴所（2013）临鉴字第203号司法鉴定书有异议，认为该鉴定书依据的证据材料虚假，作出的结论缺乏事实依据及法律依据不应采信；楚秋对宝公交认字（2013）第119号道路交通事故卷宗中文德松的陈述有异议，认为不真实；对平正司鉴所（2013）临鉴字第203号鉴定意见书无异议。
本院经审查认为，楚秋向本院递交的第2号证据和本院调取的宝丰县公安交通警察大队的道路交通事故卷宗是由公安机关依法定程序出具，依法具有法定的证明效力；第3号证据证明楚秋受伤住院后住院医治的情况，与本案案件事实相关联，具有证据的证明效力；第4号证据不是规范的收费票据，不具有证据的证明效力。文德松对本院依法委托平顶山平正法医临床司法鉴定所作出的平正司鉴所（2013）临鉴字第203号司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但其在本案庭审中未提出证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，且该鉴定是本院依法定程序依法委托作出，具有证据的证明效力，故文德松申请重新鉴定的申请本院不予准许。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年4月15日20时0分许，文德松驾驶无号牌劲马牌农用三轮车，由东向西行驶至宝丰县赵庄乡闵庄村西路段时，与前方楚秋推行的自行车发生交通事故，造成楚秋受伤。2013年5月5日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第119号道路交通事故认定书，认定文德松应负该起事故的全部责任，楚秋无责任。
楚秋受伤当日晚21时入住宝丰县人民医院治疗至2013年5月17日共计32天，支付医疗费9433.92元。宝丰县人民医院对楚秋的伤情诊断为：1、左颞叶脑挫伤。2、小脑挫伤？3、左鼓膜穿孔。4、、头皮挫伤。出院医嘱，1、院外继续巩固治疗，定期门诊复查；2、不适随诊。住院病案显示住院期间陪护一人，期间由其儿子文高争护理，楚秋、文高争均系农业户口居民，均无固定收入。
2013年10月29日，平顶山平正法医临床司法鉴定所受本院委托作出平正司鉴所（2013）临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：楚秋损伤致残程度评定为十级伤残。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入标准为7524.94元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资标准为20732元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资标准为25379元／年。
在本案道路交通事故处理期间，文德松已支付900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案文德松过错驾车发生交通事故致楚秋受伤，已经公安机关依法定程序作出道路交通事故认定书认定，因此，文德松应承担侵权赔偿责任。
按照规定的标准和本案的具体情况，楚秋的各项损失为：医疗费9433.92元；误工费5225.6元（根据楚秋的伤情、医疗机构的出院医嘱及本案的具体情况，楚秋的误工费以计算至出院后休息2个月为宜，为92天×20732元／年）；护理费2225.01元（32天×25379元／年×1人）；住院伙食补助费640元（32天×20元／天）；营养费160元（32天×5元／天）；残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×10%×20年）；精神损害慰抚金3000元；因楚秋在诉讼中未提供证据证实其支出的交通费数额，故对其主张交通费的诉讼请求不予支持；楚秋向本院主张由文德松支付鉴定费的请求，符合法律规定，应该予以支持，但其向本院递交的收据不是规范的鉴定费收费票据，故此，本院无法支持。上述，楚秋的损失共计35634.41元。
综上，楚秋的损失35634.41元，减去文德松已支付款900元为34734.41元应由文德松予以赔偿。故楚秋诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。文德松辩称的理由与法律规定相悖，其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告文德松于本判决生效后十日内赔偿原告楚秋各项损失共计34734.41元；
二、驳回原告楚秋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告楚秋负担250元，由被告文德松负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 安永杰