广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终92号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住址：广东省河源市东华路2号。
负责人：邹夏林，总经理。
委托诉讼代理人：杨翠，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖绍瑜，广东竞方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赖秀端，女，1953年9月12日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。
原审被告：刘翠媚，女，1965年7月11日出生，汉族，住广东省连平县。
原审被告：蓝新强，男，1971年4月7日出生，畲族，住广东省连平县。
原审被告：钟石金，男，1941年12月19日出生，汉族，住广东省连平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司因与被上诉人赖秀端、原审被告刘翠媚、蓝新强、钟石金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项判项内容，并在查明事实后依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：(一)根据被上诉人赖秀端的身份证信息可知，其属于农村居民户籍，并且《报告书》中被上诉人赖秀端身份证复印件载明的赖秀端本人述写并签名的内容可知，赖秀端在2016年7月21日前是一直居住在连平县忠信镇曲塘村，并未外出居住过，不符合城镇居民标准计算赔偿费用。(二)根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函([2005]民他字第25号)所反映出的司法精神，经常居住地与主要来源地均为城市时才符合农村居民适用城镇标准计算有关赔偿的情形。所以，退一步讲，被上诉人赖秀端就算是在其儿子黄伟强处居住，但其并没有工作，原审法院查明的事实也证明赖秀端是没有工作的(判决书第4页)，因此，其无经济收入来源，显然不符合上述情况，故被上诉人纯收入计算。原审判决根据被上诉人跟随儿子在城镇居住满一年，就按城镇居民标准计算残疾赔偿金是不符合事实与法律依据的。
被上诉人赖秀端辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，服从判决。2、上诉人的上诉缺乏必要的事实根据和法律依据，其理由不能成立。被上诉人自2013年7月1日起就随儿子黄伟强居住在河源市高新区香堤雅湾3B1401房，帮忙照顾两小孙子，上述事实提供了相应的证据证实。且根据相关司法解释的规定和精神来看，被上诉人跟随儿子在城镇居住生活满一年以上，可按城镇居民支持，属认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘翠媚、蓝新强、钟石金无答辩意见。
上诉人赖秀端向一审法院起诉请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失108062.31元，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由各被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月26日10时许，被告刘翠媚无证驾驶无号牌摩托车搭载原告赖秀端由忠信方向往曲塘村方向行驶，行驶至忠信镇忠和路段时，与相对方向由被告蓝新强驾驶的粤Ｐ×××××号货车会车时，由于被告刘翠媚驾车措施不当，致使摩托车失控与粤Ｐ×××××号货车发生碰撞，造成原告赖秀端、被告刘翠媚不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。2016年1月6日，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告刘翠媚负此次事故主要责任，蓝新强负次要责任，赖秀端不负事故责任。
事故发生后，原告被送往河源市人民医院治疗，至2016年1月11日出院共住院16天。原告被诊断为：1、左眼下脸挫裂伤并下泪小管断裂；2、左眼球挫伤；3、左侧颌面部皮肤软组织挫裂伤；4、舍背挫裂伤；5、脑震荡；6、左额部头皮血肿；7、××。住院期间陪护2人。出院医嘱：注意休息；继续药物治疗；一周门诊复查。2016年4月18日，广东南天司法鉴定所作出粤南河[2016]临鉴字第99号法医学司法鉴定意见书，评定原告赖秀端的损伤构成拾级伤残，后续医疗费需人民币18000元。
另查明，原告自2013年7月1日至受伤前在河源市高新区帮其儿子黄伟强带孩子，没有工作。原告称住院期间由其儿子黄伟强、儿媳江荣芬护理，但未提供充足证据予以证实。
又查明，粤Ｐ×××××号货车登记的所有人是被告钟石金，被告蓝新强与被告钟石金是合伙经营粤Ｐ×××××号货车，属于合伙关系。肇事车辆粤Ｐ×××××号货车于2015年5月4日向被告河源市保险公司购买了交强险12.2万元及第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。庭审后，原告提供了一份被告刘翠媚的证明，证实刘翠媚在本次交通事故中只受了一点皮外伤，不会因此提起民事诉讼。被告河源市保险公司的委托代理人邝智航在本庭通知他到庭质证的电话中表示为减少诉累，放弃对刘翠媚的这份证明的质证，认可刘翠媚的证言。
一审法院认为，本案双方争议焦点有：一是本次事故赔偿责任应如何承担；二是原告因本次事故造成的合法经济损失是多少。关于焦点一：连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告刘翠媚负此次事故主要责任，被告蓝新强负次要责任，赖秀端不负事故责任，该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定程序合法，内容客观真实，责任划分恰当，予以采纳。广东南天司法鉴定所对原告赖秀端作出的粤南河[2016]临鉴字第99号法医学司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，予以采纳。故被告刘翠媚应对原告的损失超过交强险分项限额部分承担70%的赔偿责任，因本次交通事故是被告蓝新强与被告钟石金共同合伙经营粤Ｐ×××××号货车期间发生，故被告蓝新强、钟石金应对原告的损失超过交强险分项限额部分共同承担30%的赔偿责任。又因粤Ｐ×××××号货车在被告河源市保险公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的损失应先由被告河源市保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分的30%由被告河源市保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿，仍不足的由被告刘翠媚、蓝新强、钟石金承担连带赔偿责任。关于焦点二，原告因本次交通事故造成的各项合法经济损失有：1、医疗费15077.42元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费：800；4、护理费3200元；5、交通费800元；6、残疾赔偿金：原告跟随儿子在城镇居住生活满一年，可按城镇居民标准支持30192.9元/年×17年×10%=51327.93元；7、伤残鉴定费2500元；8、后续治疗费18000元；9、精神损害抚慰金5000元。以上十项共计98305.35元。原告请求赔偿误工费9016.51元，原告已到法定退休年龄，不存在误工损失，不予支持。先由被告河源市保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项赔偿：在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿残疾赔偿金51327.93元、护理费3200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计70327.93元。剩下的27977.42元，应当由被告刘翠媚对原告的损失承担70%的赔偿责任即19584.19元，被告蓝新强、钟石金应对原告的损失共同承担30%的赔偿责任即8393.23元，该部分由被告河源市保险公司在第三者责任保险限额100万元内赔付给原告赖秀端，因被告蓝新强已垫付现金21000元，故被告河源市保险公司无需支付赔偿金给原告，被告蓝新强垫付给原告的款项21000元可另行向被告河源市保险公司主张权利。被告辩称交强险应当预留限额给另一伤者刘翠媚，因被告刘翠媚受伤轻微，没有住院及发生医疗费用，其本人也表示不会提起民事诉讼，故无需预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告赖秀端经济损失人民币70327.93元。（二）被告刘翠媚应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赖秀端经济损失人民币19584.19元。（三）驳回原告赖秀端其他诉讼请求。本案受理费1231元，由原告赖秀端负担210元，被告刘翠媚负担715元，被告蓝新强与钟石金负担306元。
本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：残疾赔偿金的计算标准问题。对此，本院评判如下：
被上诉人赖秀端较长时间跟随其儿子在城镇生活、居住，其消费来源、支出均在城镇，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
另外，原审被告蓝新强垫付了21000元，原审法院没有予以扣除部分垫付款存在不当，经上诉人、原审被告蓝新强的请求，为减少诉累、便利诉讼，本院予以纠正。即被上诉人赖秀端的损失总额为98305.35元，上诉人在交强险限额内赔偿70327.93元，在商业第三者险内赔偿8393.23元，因蓝新强已垫付21000元，故应在被上诉人赖秀端的经济损失中予以扣减。即在商业第三者险内扣减8393.23元，另12606.77元（21000元－8393.23元）在上诉人交强险赔偿限额内扣减，上诉人还应在交强险内赔付57721.16元（70327.93元－12606.77元）。原审被告蓝新强先行垫付的21000元可依保险合同另行向上诉人主张权利。
综上所述，一审判决对赔偿数额计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初382号民事判决第二、三项及受理费负担部分。
二、变更广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初382号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿被上诉人赖秀端经济损失人民币57721.16元。
二审受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。上诉人多预交的二审受理费1008.19元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇一七年四月十九日
书记员 曾慧舒