江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0189号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该支公司总经理。
委托代理人王晓岚、王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢雄胜。
委托代理人甄扬，江苏裕安律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人谢雄胜财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢雄胜一审诉称：2013年11月30日12时17分许，谢雄胜驾驶苏B×××××轿车在江阴市暨阳路由东向西行驶至暨阳路20号地段停车，车上乘坐人谢洪兴开右后车门时与同向行驶的程乐驾驶电动自行车相撞，造成程乐跌地受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，谢雄胜、谢洪兴负事故全部责任。程乐受伤后被送往江阴市人民医院治疗，后提起诉讼。江阴市人民法院于2014年8月12日作出（2014）澄民初字第0545号民事判决书，判决谢雄胜、谢洪兴向程乐支付赔偿款、案件受理费共计65719.65元。平保公司提起上诉，无锡市中级人民法院于2014年10月24日作出终审民事判决书，维持原判。谢雄胜于2014年11月7日通过银行汇款支付65719.65元，加上之前已支付的3500元，合计69219.65元，履行了全部赔偿义务。案涉交通事故发生在谢雄胜向平保公司投保交强险及商业险保险期间内，谢雄胜理赔后平保公司坚持打折赔付，故请求法院判令平保公司全额理赔69219.65元，并承担案件诉讼费用。
平保公司一审辩称：根据道路交通事故认定书及民事判决书，谢雄胜与谢洪兴共同对事故负全部责任，并承担共同赔偿责任。根据合同相对性原则及保险合同、保险法的规定，平保公司仅对被保险车辆承担赔付责任，故平保公司仅承担50%的赔付责任。
原审法院经审理查明：2013年11月6日，谢雄胜为其所有的苏B×××××轿车在平保公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（下称三责险）等保险，保险期限均自2013年11月23日零时起至2014年11月22日24时止。
2013年11月30日12时17分许，谢雄胜驾驶苏B×××××轿车在江阴市暨阳路由东向西行驶至暨阳路20号地段停车，车上乘坐人谢洪兴开右后车门时与同向行驶程乐驾驶的电动自行车相撞，造成程乐跌地受伤及两车损坏的交通事故。2013年12月3日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，因谢洪兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条“乘坐机动车应当遵守下列规定：（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”、谢雄胜作为驾驶员未尽到对车上人员的提醒注意义务，故认定谢雄胜、谢洪兴共同负事故全部责任。
2014年2月10日，程乐因机动车交通事故责任纠纷起诉谢雄胜、谢洪兴、平保公司至原审法院，原审法院经审理认定谢雄胜、谢洪兴对事故的发生具有全部过错，确定对程乐因交通事故受伤造成的损失由谢雄胜、谢洪兴共同承担全部赔偿责任，并于同年8月12日作出（2014）澄民初字第0545号民事判决书，判决：一、程乐因交通事故受伤造成的损失174031.4元，平保公司在交强险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）；由谢雄胜、谢洪兴共同赔偿64031.4元，扣除已支付的3500元，还应赔偿60531.4元；二、谢雄胜、谢洪兴对各自应向程乐赔偿的费用互负连带责任；三、驳回程乐的其他诉讼请求；案件受理费已减半收取700元、鉴定费13855元，合计14555元，由程乐负担453.82元，谢雄胜、谢洪兴共同负担5188.25元，平保公司负担8912.93元。后平保公司提起上诉，无锡市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）锡民终字第1769号民事判决书，驳回上诉，维持原判。谢雄胜于2014年11月7日通过法院支付赔款65719.65元，加上之前已支付的3500元，合计69219.65元，履行了全部赔偿义务。后因平保公司提出谢雄胜、谢洪兴共同承担赔偿责任、仅同意按50%比例保险理赔，谢雄胜遂起诉来院。
上述事实，由谢雄胜提供的行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、道路交通事故认定书、（2014）澄民初字第0545号民事判决书、（2014）锡民终字第1769号民事判决书、汇款回单、收条、原审法院依职权调查制作的调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，谢雄胜与平保公司之间机动车保险合同关系合法有效。涉案的三责险保险的范围是被保险人依法承担的对第三者的赔偿责任，连带责任也是赔偿责任的一种，亦应属于责任保险的范围。现无锡市中级人民法院生效民事判决书已确定谢雄胜、谢洪兴共同赔偿程乐损失64031.4元、承担诉讼费5188.25元，且互负连带责任，因谢洪兴未履行赔偿义务，故谢雄胜履行的赔偿款69219.65元均应属于三责险赔偿范围，平保公司应予理赔。根据连带责任理论，平保公司在承担赔付责任后，可以向其他侵权人追偿。平保公司按50%比例赔付的抗辩意见，没有事实和法律支撑，是属不当。故该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付谢雄胜保险理赔款69219.65元。案件受理费1530元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定平保公司向谢雄胜支付保险赔款没有法律依据，因为根据三责险条款第十二条规定，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任，而本案谢雄胜与谢洪兴共同承担全部赔偿责任，故平保公司仅应承担50％的赔偿责任。原审查明事实不清，适用法律错误，请求依法发回重审或者改判。
谢雄胜辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，要求本院驳回保险公司的上诉请求。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本案争议的焦点：平保公司主张按50%比例赔付是否于法有据。
本院认为：三责险属于责任保险，是以被保险人所应当承担的赔偿责任为保险标的，这也是被保险人购买责任保险的目的所在。现平保公司提出依据三责险条款第十二条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任，该约定本质上属于《中国人民共和国保险法》第十九条规定的无效条款情形，应当认定该约定无效。故平保公司应当先承担全部的赔偿责任，其后，其有权向其他侵权人追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈迪金
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。