北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10460号
原告王成华，女，1957年10月25日出生。
委托代理人王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
被告谢晓霞，女，1976年4月3日出生。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告王成华（以下简称原告）与被告谢晓霞（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司，与谢晓霞并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、谢晓霞及其委托代理人陈秋余、平安保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8与30日，原告女儿王X驾驶车牌号为×××的车辆，在朝阳区光华路，与谢晓霞驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，导致原告受伤。此次事故经交管部门认定谢晓霞负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京军区总医院救治，于2013年8月30日至2013年11月12日进行骨科治疗，于2013年11月12日至2014年9月4日在康复医学科接受康复治疗。期间，谢晓霞支付了骨科治疗期间的费用，但尚有51380元护理费未赔偿。在康复医学科产生的康复治疗费171425.93元亦未赔偿。原告认为，其因此次交通事故受伤，谢晓霞负事故全部责任，应对原告的损失给予赔偿。故诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿医疗费174549.54元、护理费54800元、住院伙食补助费16450元（2013年8月30日至2014年9月4日，按照每天50元计算）、营养费5000元、救护车费210元，上述诉讼请求均系按被告承担100%责任计算并要求二被告赔偿，因为如没有此次交通事故，原告则不需支付上述费用；二、二被告赔偿经济损失170170元（包括已付房租66670元、物业管理费3500元、预期收入损失10万元）、残疾赔偿金351280元（按照2014年北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算20年再乘以残疾赔偿指数）、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费11203.6元（被扶养人为原告母亲）；上述金额均系按二被告承担100%责任计算的，本案中我们要求二被告按照90%的责任比例赔偿；三、要求平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不属于或超出保险范围的由谢晓霞赔偿。
谢晓霞辩称：对事故责任认定无异议。事故发生后，我垫付了医疗费51955.96元（经平安保险公司理赔，实际赔付41955.96元，票据已提交平安保险公司）、护理费6240元（尚未理赔）。鉴于原告自身疾病与损害后果存在因果关系，我垫付的费用中与过错无关的应当予以扣除，同意在我应承担的赔偿款项中予以抵扣。
平安保险公司辩称：认可事故经过及责任认定。谢晓霞驾驶的事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元不计免赔，交强险医疗费项下10000元已赔付、财产项下2000元已用于赔付车牌号为×××的车辆、案外人所有的车牌号为×××的部分修理费；商业三者险内赔付医疗费31955.96元，赔付车牌号为×××的车辆、案外人所有的车牌号为×××部分车辆修理费共计10340元。
经审理查明：2013年8月30日13时55分，在朝阳区光华路，原告乘坐其女王X驾驶的车牌号为×××的车辆由东向西行驶，谢晓霞驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，事故造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具《简易程序处理道路事故认定书》（以下简称事故认定书），认定谢晓霞负此次事故的全部责任，王X无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军北京军区总医院（以下简称军区总医院）住院治疗，诊断为“无骨折脱位颈脊髓损伤、闭合性颅脑损伤、右枕骨骨折”。经骨科治疗，原告于2013年11月12日出院，住院天数74天，出院医嘱包括“1、继续卧床，坐起需佩戴支具，避免剧烈运动，积极功能锻炼；2、可转康复科进一步康复治疗；3、住院期间陪护1人；4、全休1月；5、1月后骨科门诊复查；6、不适随诊。出院后1、3、6、12个月复诊”。出院当日，原告在北京军区总医院康复医学科治疗，并于2014年9月4日出院，住院296天，出院医嘱包括“复诊时间：已生活自理，无需复诊”。
诉讼中，经原告申请报请摇号确定后，本院委托北京天平司法鉴定中心就原告的伤残等级进行司法鉴定。北京天平司法鉴定中心经鉴定，作出北天司鉴（2015）临鉴字第0501号法医学鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤残等级为VII级，赔偿指数为40%。原告为此支出鉴定费2250元。二被告对上述鉴定意见有异议，认为根据北京军区总总医院的MRI检查报告单，原告有“颈椎退行性变、颈5-6、颈6-7间盘突出，脊髓部分受压”，上述症状不属于交通事故引起的无骨折脱位型脊髓损伤应有表现，但同样会导致脊髓损伤并导致肌力下降，故申请就交通事故与原告伤残等级参与度进行鉴定。北京天平司法鉴定中心经鉴定，作出北天司鉴（2015）临鉴字第2111号法医学鉴定意见书，鉴定结论为原告颈椎退变属自身疾病，此次交通事故是造成原告右侧肢体偏瘫的主要原因，参与度60-90%为宜。平安保险公司为此支出鉴定费3000元。原告认可鉴定结论，但主张在鉴定结论明确的参与度范围内，按照较高的比例认定赔偿责任；二被告亦认可鉴定结论，谢晓霞还主张事故发生时原告未系安全带。
诉讼中，原告提交了北京市红十字会急诊抢救中心救护车收费专用收据2张，金额共计210元；北京军区总医院病人费用清单3张，应交金额为171083.93元；以及北京军区总医院出具的欠费证明1份，内容为“王成华，女，56岁，病案号：778070。2013年11月12日至2014年9月4日在我院康复医学科住院296天。共计医疗费用171083.93元。交押金30000元。目前拖欠我院141083.93元。”二被告对上述证据的真实性均认可。
为证明护理费主张，原告提交了其与金龙恒源物业管理（北京）有限公司（以下简称金龙恒源公司）签订的《医院护理员服务协议书》1份及金龙恒源公司收据2张、发票1张，金额共计6240元；以及金龙恒源公司出具的欠费证明，内容为“北京军区总医院骨五科住院患者王成华，住院期间，于2013年9月9日从我公司聘请护工一名，共用工176天，每日护理费费用为160元；其中2013年9月9日-10月14日、2013年11月12日-13日已缴费。欠费日期自2013年11月13日-2014年2月28日，合计107天，共计欠费17120元”；原告与北京市心悦缘信息咨询服务中心（以下简称心悦缘中心）签订的《服务合同》1份及心悦缘中心出具的收据4张，金额共计32500元；原告与北京宏博缘家政服务有限公司（以下简称宏博缘公司）签订的《陪护协议书》1份及宏博缘公司出具的发票1张，金额为1200元。二被告对上述护理费证据中相关护理公司出具的发票真实性认可，收据真实性不予认可，同时主张原告在尚欠大额医疗费以及发生在先的护理费的情况下，先行支付后产生的护理费用，显然不合理。谢晓霞另主张，根据原告提交的医院病人费用清单，已包含一级护理、二级护理费用，故医院病人费用清单显示的费用已包含了部分护理费。
另，二被告主张根据原告提交的2013年11月12日的出院医嘱，显示“住院期间陪护1人”，所以只能证明2013年8月30日至2013年11月12日原告住院期间需要陪护；原告对此不予认可，主张，出院医嘱“……2、可转康复科进一步康复治疗；3、住院期间陪护1人；……”，该两项医嘱应结合理解，即在转康复科康复治疗住院期间需陪护1人。
为证明经济损失，原告提交了原告（乙方）与北京盛禾华贸商贸有限公司（甲方）（以下简称盛禾华贸公司）之间的《租赁合同》，约定租赁期限自2012年7月16日至2015年7月15日，年租金8万元，租金每三个月支付一次；原告还提交了盛禾华贸公司出具的服务费收据10张，金额共计3500元，租金发票1张，金额为66670元。二被告认可租金发票的真实性，但主张租金发票开具日期系在此次交通事故发生后一年多，显然系原告认可其可以继续经营所交的租金，否则应属自行扩大的损失；关于《租赁合同》没有原告签字，二被告不认可服务费收据的真实性、关联性。对此，原告解释《租赁合同》原告虽未签字，但《租赁合同》由原告自行保管，且加盖了出租方的公章，合同也已实际履行，原告按期交纳租金，出租方也出具了收据，因本案诉讼举证补开的发票，但并不矛盾。原告还提交了个体工商户营养执照副本复印件1份、税务登记证复印件1份，显示名称为“北京古色丹华建华珠宝店”、法定代表人（负责人）“王成华”，原告主张因此次交通事故导致无法正常经营，所以办理了注销手续，上述证件原件均已交还盛禾华贸公司，并提交了盛禾华贸公司出具的证明。原告未就预期收入损失举证。
诉讼中，谢晓霞提交了北京军区总医院医疗收费专用票据2张，金额共计1553.31元；以及金龙恒源公司出具的陪护费发票1张，金额为6240元，证明其为原告垫付了还主张其为原告垫付了医疗费1553.31元（尚未理赔）、护理费6240元（尚未理赔），另主张为原告垫付了部分医疗费。原告认可上述证据的真实性，亦认可谢晓霞垫付费用的事实，但称谢晓霞垫付的费用不包含在本案中的诉讼请求中。谢晓霞亦认可本案中原告主张的诉讼请求不包含其垫付的费用，但认为原告的伤残并非完全是由交通事故导致的，故认为应该根据责任比例核算原告自行承担的部分，在本案中予以抵扣。
另，根据平安保险公司提交的《机动车辆保险人伤费用清单》，显示索赔金额63926.82元、审核金额中交强险项下10000元、审核金额中商业保险项下为32955.96元-1000元、核减金额20970.86元，赔偿项目医疗费41955.96元（已扣无责方分担1000元）；平安保险公司已赔付车牌号为×××的车辆修理费9374元、案外人所有的车牌号为×××的修理费2966元，其中交强险财产项下赔付2000元，剩余10340元在商业三者险中已赔付。
查，原告母亲盛永兰于1932年10月29日出生，与配偶王丰运育有五个子女，分别为原告、王X1、王X2、王X3、王X4。
上述事实，有当事人提交的《事故认定书》、《医院护理员服务协议书》、《陪护协议》、护理费票据、医疗费票据、《租赁合同》、租金发票、《机动车辆保险人伤费用清单》、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交管部门出具事故认定书，认定谢晓霞负事故全部责任，王X无责任，本院不持异议。谢晓霞驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险30万元不计免赔，故对原告因此次交通事故产生的合理损失，平安保险公司应在交强险、商业险范围及限额内予以赔偿，超出部分由谢晓霞赔偿。
本案经过北京天平司法鉴定中心鉴定，认定原告伤残等级为VII级，赔偿指数为40%，原告颈椎退变属自身疾病，此次交通事故是造成原告右侧肢体偏瘫的主要原因，参与度60-90%为宜。原告及二被告对上述鉴定结论均予认可，本院均不持异议。关于二被告对原告合理损失承担的赔偿责任比例问题，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，而二被告主张减轻其责任的依据系原告原发疾病与伤残等级的参与度，上述情形不属于减轻被告责任的法定情形，故二被告理应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。本案中，原告就其主张的经济损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费要求二被告按90%的责任比例赔偿，系原告自主行使诉讼权利行为，对此本院不持异议；就原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护车费用的合理部分，二被告应按100%的责任比例赔偿，且谢晓霞垫付的医疗费、护理费亦不包含在本案原告的诉讼请求中，故谢晓霞要求在本案中一并予以抵扣的意见，本院亦不予采信。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。关于医疗费主张，根据原告提交北京军区总医院病人费用清单及欠费证明，可以确认上述医疗费系原告的合理诉请，二被告应予赔偿。关于住院伙食补助费、救护车费，原告主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告未举证证明其需要补充营养，亦未提交营养费实际发生的证据，对该项主张，本院不予支持。关于护理费，双方就出院医嘱中“住院期间陪护1人”理解有分歧，原告主张应结合其他医嘱理解为康复治疗住院期间需陪护1人，二被告主张系原告在北京军区总医院第一次住院期间需陪护1人，对此本院认为，2013年11月12日原告自北京军区总医院出院，医嘱建议“可转康复科进一步康复治疗”，从常理上讲，原告转入康复科康复治疗周期、实际康复情况系2013年11月12日出院时医生无法准确预计的，康复治疗期间是否需要护理亦需根据原告康复情况来确定，且根据2014年9月4日原告自康复科出院记录显示其“已生活自理，无需复诊”，故原告主张2013年11月12日出院医嘱“住院期间配合1人”应理解为转康复科住院治疗期间需陪护1人的意见，本院难以采信，针对原告护理费的主张，本院将结合医嘱及原告的伤情酌情予以支持。
关于关于残疾赔偿金，原告主张于法有据，本院按照2014年北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算20年再乘以40%的残疾赔偿指数再乘以90%的责任比例后，判令二被告予以赔偿。关于精神损害赔偿金、被扶养人生活费，原告主张于法有据，本院结合责任比例核定数额判令被告予以赔偿。
根据原告证据及陈述，原告系个体工商户，因此次交通事故导致其无法正常经营，从而产生了其主张的包括已付房租、预期收入损失在内的经济损失，本院认为，原告主张的经济损失实为其无法正常经营产生的误工损失，故对原告经济损失的主张，本院结合本案具体情况及证据，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王成华残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王成华医疗费十四万一千零八十三元九角三分、残疾赔偿金十一万六千六百二十元一角一分；
三、被告谢晓霞于本判决生效后七日内赔偿原告王成华残疾赔偿金九万九千五百三十一元八角九分；
四、被告谢晓霞于本判决生效后七日内赔偿原告王成华护理费三万二千元；
五、被告谢晓霞于本判决生效后七日内赔偿原告王成华住院伙食补助费一万六千四百五十元；
六、被告谢晓霞于本判决生效后七日内赔偿原告王成华救护车费用二百一十元；
七、被告谢晓霞于本判决生效后七日内赔偿原告王成华经济损失八万六千四百元；
八、被告谢晓霞于本判决生效后七日内赔偿原告王成华被扶养人生活费五千二百三十元四角四分；
九、被告谢晓霞于本判决生效后七日内赔偿原告王成华精神损害抚慰金八千元；
十、驳回原告王成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由原告王成华负担940元（已交纳），由被告谢晓霞负担4978元（于本判决生效后七日内交纳）。
司法鉴定费5250元，由原告王成华负担300元（被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已垫付，原告王成华于本判决生效后七日内直接支付给被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司），由被告谢晓霞负担2250元（原告王成华已垫付，被告谢晓霞于本判决生效后七日内支付给原告王成华），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2700元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘月