北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第78号
原告昝晓军，男，1977年9月5日出生。
委托代理人崔红秀，北京循义律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅。
委托代理人司凡。
第三人李英丽，女，1978年9月24日出生。
原告昝晓军不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李英丽与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于2014年2月21日向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告昝晓军及其委托代理人崔红秀与被告委托代理人陈慧雅、司凡及第三人李英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，东城公安分局作出京公东行罚决字（2013）第002973号行政处罚决定（以下简称第2973号处罚决定），以到案经过、本人陈述、同案陈述、被侵害人陈述、证人证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、视听资料等证据，认定2013年4月28日12时许，在北京市东城区强佑大厦807房间内，因同事田雪飞与昝晓军发生纠纷，后李英丽伙同谢龙飞、翟占英、苏继东、杨莺、田雪飞对昝晓军进行殴打，经北京市公安司法鉴定中心鉴定昝晓军的伤情为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予李英丽行政拘留十日并处人民币五百元罚款的处罚。
被告东城公安分局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、110报警记录，证明报警人为程艳华。
2、受案登记表，证明被告于案发当日依法受理本案。
3、传唤证，证明李英丽在12月18日到案方式为书面传唤及李英丽达到时间、离开时间。
4、被传唤人员家属通知书，证明被告依法将李英丽被传唤的情况依法通知家属。
5、被拘留人员家属通知书，证明被告依法将李英丽被传唤的情况及时告知其家属。
6、呈请办案时间时限审批表，证明被告依法延长办案期限。
7、行政处罚告知笔录，证明被告在作出处罚决定前告知被处罚人相关情况及听取李英丽的陈述意见。
8、第2973号处罚决定书，证明被告对李英丽作出行政处罚。
9、第2973号处罚决定书送达回执，证明被告将第2973号处罚决定书依法送达昝晓军，原告拒绝签字。
10、两份到案经过，证明案件当事人到案情况。
11、昝晓军询问笔录；
12、田雪飞询问笔录；
13、杨莺询问笔录；
14、翟占英询问笔录；
15、李英丽询问笔录；
16、苏继东询问笔录；
17、谢龙飞询问笔录。
证据11至证据17，证明案件起因、经过、参与人员等情况。
18、程艳华询问笔录，证明报警情况。
19、昝晓军伤情鉴定书；
20、昝晓军伤情补充鉴定书；
21、北京市公安局司法鉴定中心作出的昝晓军再次伤情鉴定书。
证据19至证据21，证明昝晓军伤情情况。
22、两份鉴定结论告知笔录，证明被告将昝晓军的伤情告知李英丽及昝晓军本人。
23、10份身份证明材料，证明当事人及证人的身份情况。
24、工作说明，证明现场光盘的录制来源。
25、监控录像，证明本案案发情况。
原告昝晓军诉称，2013年4月28日，李英丽在伙同他人殴打原告时，李英丽故意踢原告会阴部位，造成原告器质性勃起障碍，根据《人体损伤程度鉴定标准》的有关规定，原告已构成轻伤。该轻伤是由李英丽的殴打行为造成的，应当依法追究李英丽故意伤害的刑事责任。被告在事发之后提取了强佑大厦807房间的视频录音，明知事发当时李英丽对原告的故意殴打行为。原告也向被告提供了朝阳医院、北京市中医院的就诊证明，但被告没有将李英丽移送刑事处理，仅作出了较轻的行政处罚，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（三）项的规定。故诉请判令撤销被告于2013年12月18日作出的第2973号处罚决定并判令被告重新作出处罚决定。
原告昝晓军在法庭上出示以下证据：
1、京公东行罚决字（2013）002973、002977号行政处罚决定书；
2、煤炭总医院出具的诊断证明书；
3、北京朝阳医院出具的诊断证明书；
4、病历手册截页。
证据1至证据4证明李英丽等人对原告进行殴打的后果。
被告东城公安分局辩称，2013年4月28日12时许，在北京市东城区强佑大厦807房间内，因同事田雪飞与昝晓军发生纠纷，后李英丽伙同谢龙飞、翟占英、苏继东、杨莺、田雪飞对昝晓军进行殴打，经北京市公安司法鉴定中心鉴定昝晓军的伤情为轻微伤。经调查取证，2013年12月18日，被告依法作出第2973号处罚决定。第2973号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李英丽述称，对被告作出的第2973号处罚决定不持异议，不同意原告的诉讼请求。
第三人李英丽未在法庭上出示证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，均系其据以作出第2973号处罚决定的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采纳。原告提供的证据，内容真实，与本案具有关联性，但不能证明第2973号处罚决定认定事实及适用法律错误，对其证明力，本院不予认可。
经审理查明：2013年4月28日，东城公安分局和平里派出所接110报警，对当日发生在东城区强佑大厦807房间内的治安案件立案调查。和平里派出所于当日对李英丽及同案人员杨莺进行调查询问并收集了案发当时的现场监控录像。2013年5月6日，和平里派出所对同案人员田雪飞进行调查询问。2013年5月8日，和平里派出所委托北京市东城区公安司法鉴定中心对昝晓军身体所受损伤程度进行鉴定。2013年6月13日，北京市东城区公安司法鉴定中心出具京公（东）司鉴（临床）字（2013）第0512号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为昝晓军身体所受损伤程度为轻微伤。2013年8月28日，北京市东城区公安司法鉴定中心出具京公（东）司鉴（临床）字（2013）第0512号法医学人体损伤程度补充鉴定书，鉴定意见为昝晓军身体所受损伤程度为轻微伤。2013年9月16日，东城公安分局延长办案期限30日。2013年10月16日，和平里派出所委托北京市公安司法鉴定中心对昝晓军人体损伤程度进行重新鉴定。2013年12月6日，北京市公安司法鉴定中心出具京公司鉴（临床）字（2013）第FYA1305128-LC1036号法医学人体损伤程度鉴定书（重新鉴定），鉴定意见为昝晓军身体所受损伤程度为轻微伤。2013年12月18日，和平里派出所传唤李英丽到案并通知其家属。和平里派出所将昝晓军伤情鉴定结论告知李英丽，并分别对同案人员翟占英、苏继东、谢龙飞、证人程艳华以及昝晓军进行调查询问。民警王某、罗某并出具到案经过。根据上述证据，东城公安分局认定李英丽的行为已构成殴打他人，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知李英丽。李英丽未提出陈述和申辩。2013年12月18日，东城公安分局作出第2973号处罚决定并送达李英丽。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，结伙殴打、故意伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，李英丽伙同他人殴打昝晓军的事实确凿，其应当受到相应的治安处罚。东城公安分局作出的第2973号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量并无不当。原告主张其身体所受损伤程度为轻伤，但并未提供证据予以证明。其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告昝晓军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王书文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨建军