四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1622号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号，统一社会信用代码915106005883902729（1-1）。
负责人：孙立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖怀金，男，1974年9月11日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易萍，四川智派律师事务所律师。
原审被告：罗燕，女，1986年3月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原审被告：赖洪良，男，1981年7月25日出生，住四川省中江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称“人寿财保德阳公司”）与被上诉人廖怀金、原审被告赖洪良、罗燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保德阳公司委托诉讼代理人周海燕、被上诉人廖怀金委托诉讼代理人李龙平、易萍，原审被告赖洪良、罗燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财保德阳公司上诉请求：一、改判被上诉人残疾赔偿金按农村标准计算即11203元/年×20年×0.2=44812元；二、改判被上诉人的被抚养人生活费为27178.67元；三、改判误工费为21153.27元；四、改判不支持被上诉人残疾辅助器具费80元。事实和理由：第一，一审认定按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不足，陈某不具备证人资格，其证言不应被采信，且其证言不符合常理；第二，误工天数不合理，应为177天；第三，被抚养人生活费前9年超支被上诉人残疾系数限额，被上诉人伤残系数为20%，被抚养人生活费每年总计不应超过2038.4元，即前九年一共为18345.6元，合计为27178.67元；第四，被上诉人未提供残疾辅助器具正式发票，不应支持80元残疾辅助器具费。
被上诉人廖怀金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗燕意见同上。
廖怀金向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计270166.38元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2016年5月16日，被告赖洪良驾驶川F×××××号小型轿车，从中江县黄鹿镇场镇方向经XF03县道往中江县城方向行驶，当日14时2分许，该车行驶至XF03县道33KM+700m会车时，驶入左侧车道，与相对方向由原告驾驶的无号牌轻便摩托车相撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.川F×××××号小型轿车在被告人寿财保德阳公司投保了交强险与商业三者险，本次事故发生在保险期间内。3.事故经交通警察大队认定，被告赖洪良承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故的责任。4.经鉴定，原告的伤残程度为八级。
一审法院认定事实：一、双方当事人陈述一致与无争议的事实有：
（一）2016年5月16日，被告赖洪良驾驶川F×××××号小型轿车，从中江县黄鹿镇场镇方向经XF03县道往中江县城方向行驶，当日14时2分许，该车行驶至XF03县道33KM+700m会车时，驶入左侧车道，与相对方向由原告驾驶的无号牌轻便摩托车相撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。
（二）川F×××××号小型轿车在被告人寿财保德阳公司投保了交强险与商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
（三）事故经交通警察大队认定，被告赖洪良承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故的责任。
（四）原告廖怀金的住院医疗费为77635.32元（此款由被告罗燕支付），门诊费用为192.7元。
（五）被告罗燕给付原告廖怀金在中江县人民医院、成都现代医院住院期间护理费12750元，在中江县人民医院生活费2867元，买拐杖费用80元。
（六）原告廖怀金的伤残等级为九级。
（七）原告廖怀金生育有长女廖某甲（2000年8月30日出生）、次女廖某乙（2012年4月22日出生），并有父廖荣生（1946年12月4日出生）、母刘昌英（1953年7月20日出生），廖荣生与刘昌英生育子女三名。
对上述事实，一审法院予以确认。
二、一审在审理中，原告廖怀金与被告赖洪良、人寿财保德阳公司达成的协议是：原告廖怀金的医疗费扣除15%的自费药品费用；川F×××××号小型轿车在投保商业险时指定了驾驶员，被告赖洪良驾驶车辆系非指定驾驶员，根据保险合同约定，增加10%的免赔率。
三、原告廖怀金因本次交通事故所产生的事实一审确认为274670.44元，具体项目如下：
（一）医疗类损失：
1.医疗费77828.02元，
2.住院伙食补助费3150元(117天×30元／天)，
小计81338.02元。
（二）伤残类损失：
1.误工费22348.37元（187天×119.51元／天，按照建筑业平均工资标准计算），
2.护理费11609.91元（99.23元／天×117天，以居民服务业平均工资计算），
3.交通费1000元（酌情确认），
4.残疾赔偿金113340元（28335元／年×20年×0.2），
5.被抚养人生活费32954.14元：
廖某甲2038.4元（10192元／年×2年×0.2÷2），
廖某乙13249.6元（10192元／年×13年×0.2÷2），
廖荣生6794.67元（10192元／年×10年×0.2÷3），
刘昌英10871.47元（10192元／年×16年×0.2÷3），
6.残疾辅助器具费80元，
7.精神抚慰金10000元，
8.鉴定费800元，
小计192132.42元。
（三）车辆损失1200元。
一审法院认为，案件争议焦点是：原告廖怀金的残疾赔偿金是否应按照城镇居民人均可支配收入计算。
围绕争议焦点，原告廖怀金提供了如下证据：1.中江县永太镇云龙社区居民委员会的证明一份，证明中江县永太镇东沟村4组28号廖怀金从2015年3月至2016年5月在中江县永太镇万科彩钢从事安装工作，工作期间居住在永太镇驭马街54号，2.米某（万科彩钢经营者，系个体工商户）的证明一份，证明廖怀金于2015年3月至2016年5月在中江县永太镇驭马街54号从事彩钢安装工作，并居住在该处，3.证人陈某（米某之妻）的证言，证明廖怀金于2015年3月至2016年5月在中江县永太镇驭马街54号从事彩钢安装工作，并居住在该处等。被告人寿财保德阳公司的质证意见是原告廖怀金提供的证据不具有客观真实性。法院认为，原告廖怀金提供的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证明其在中江县永太镇驭马街54号居住、生活、工作一年以上，故其残疾赔偿金与被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。
综上所述，一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告系被告赖洪良一方机动车的受害第三人，因被告赖洪良一方机动车承担全部责任，且被告赖洪良驾驶的机动车在被告人寿财保德阳公司投保了交强险和商业三责险，故被告人寿财保德阳公司、赖洪良应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，对原告予以赔偿。因被告罗燕系涉案肇事车辆的所有人，其对损害的发生也有过错，故，被告罗燕也应承担相应的赔偿责任。原告主张的后续治疗费，可在实际发生后处理，故，在本案中不予处理。因此，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司德阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告廖怀金因本次交通事故所产生的各项损失121200元，在商业三者险限额中赔偿廖怀金因本次交通事故所产生的各项损失127616.62元，合计248816.62元；其中支付原告廖怀金182525.21元，支付被告罗燕66291.41元。限于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告廖怀金的其余诉讼请求。
二审经审理查明，廖怀金于2016年5月16日第一次受伤入院，2016年8月18日出院，医嘱建议休息3月。2016年8月18日廖怀金转入其他医院进行第二次治疗，同年9月10日出院，医嘱建议出院后休息2月。
二审审理过程中，廖怀金自愿放弃十天误工费。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要在于：
第一，关于残疾赔偿金是否按城镇标准计算。本院认为，廖怀金为证明残疾赔偿金应适用城镇标准，提供居民委员会出具的书面说明证明其在永太镇居住工作满一年，并有证人证言予以佐证，其证据形成完整证据链，上诉人主张廖怀金的工作居住情况不符合常理，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
第二，关于误工天数如何计算。本院认为，在二审中廖怀金自愿按照上诉人主张的177天误工天数计算误工费，故误工天数以177天计算，误工费应为21153.27元（177天×119.51元/天）。
第三，关于被抚养人生活费是否计算错误。上诉人主张被抚养人生活费每年总计不能超过2038.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院计算的被抚养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故上诉人认为原判对被抚养人生活费计算不当的请求不予支持。
第四，关于是否应当支持残疾辅助器具费80元。本院认为该笔费用系实际支出且符合伤者受伤情况，故对上诉人该项请求不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，因原审原告在二审中认可上诉人的部分请求，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2017）川0623民初1607号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿廖怀金因本次交通事故所产生的各项损失121200元，在商业三者险限额中赔偿廖怀金因本次交通事故所产生的各项损失126421.52元，合计247621.52元；其中支付原告廖怀金181330.11元，支付被告罗燕66291.41元；
三、驳回廖怀金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1690元，由中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖忠麒