河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4381号
上诉人（原审原告）：鲁慧杰，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊，女，汉族，1982年10月7日出生，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：李清凉，男，汉族，1980年11月25日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文博，河南大耀律师事务所实习律师。
上诉人鲁慧杰因与被上诉人马俊、李清凉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁慧杰上诉请求：1.请求贵院依法撤销原判，依法改判支持鲁慧杰所诉的被扶养人生活费26588.7元。2.由被上诉人马俊、李清凉承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。鲁慧杰向原审法院提交的家庭成员证明和户口本能够证明鲁慧杰的父亲及儿子仅有其一人抚养。马俊所购豫Ａ×××××号越野车注册日期为2011年2月，事故发生时为2016年6月17日，根据我国现有的税法规定，马俊的车辆必须扣减5年的折旧费后，才能计算其最终的本次事故损失。
马俊、李清凉辩称，针对鲁慧杰请求依法改判支持被扶养人生活费，原审法院对于鲁慧杰的该项请求依据事实与法律进行的判决是正确的。鲁慧杰未提供充分的事实证据证明，不应支持其诉讼请求中的被扶养人生活费。
鲁慧杰向一审法院起诉请求：1.判令李清凉赔偿鲁慧杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等费用共计155539.99元；2.马俊在交强险范围内承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由马俊、李清凉承担。
一审法院认定事实：2016年6月17日12时35分，李清凉驾驶马俊的豫Ａ×××××号越野车（未投保机动车交通事故强制责任险），沿郑州市上街区锦江北路由东向西行驶至洛宁路交叉口时，与驾驶豫Ａ×××××号（未投保机动车交通事故强制责任险）轿车沿洛宁路由北向南行驶的鲁慧杰发生事故，造成两车损坏，鲁慧杰受伤。鲁慧杰受伤后，当日即被送往郑州市第十五人民医院进行治疗，于2016年7月15日出院，住院期间需陪护一人，共计住院28天，花费医疗费6496.31元。上述事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具郑上公交认字（2016）第00582号《道路交通事故认定书》认定：李清凉负事故的主要责任；鲁慧杰负事故的次要责任。2016年6月25日，河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴[2016]0625-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定:豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的损失为20507元。2016年9月5日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具豫旧车[2016]车值鉴字第16080501号司法鉴定意见书，认定：豫Ａ×××××号车辆损失为220064元。马俊未提交其因上述鉴定而支出费用的相关票据。2017年3月20日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具郑严实司鉴所[2017]临鉴字第050号司法鉴定意见书，认定：鲁慧杰的肋骨骨折构成十（X）伤残。出院后误工期限为四个月，营养期为二个月，护理期限为二个月。鲁慧杰为上述鉴定支出鉴定费1300元、检查费810元。2016年7月4日，荥阳市索河街道办事处龙湖社区居民委员会出具《证明》载明：兹证明鲁慧杰……居住于龙湖社区天河名苑小区8号楼西门栋5号楼东户。另查明，豫Ａ×××××号车辆登记在师聪聪名下，师聪聪已于2015年4月份以42000元的价格将上述车辆转卖给鲁慧杰，但未办理车辆过户手续。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。依据郑上公交认字（2016）第00582号《道路交通事故认定书》所载明的内容，结合涉案事故，李清凉应负担70%的事故责任，鲁慧杰应负担事故责任的30%。对于鲁慧杰的主张作如下认定：1、关于医疗费。鲁慧杰主张医疗费6496.31元，依据鲁慧杰提交的票据，该项费用应予以确认；2、关于误工费。鲁慧杰主张误工费12359.85元[30482元/年÷365天/年×148天]，依据鲁慧杰住院28天的事实及郑严实司鉴所[2017]临鉴字第050号司法鉴定意见书所载明的内容，但计算结果有误，该项费用为12359.82元。3、关于护理费。鲁慧杰主张护理费7349元[30482元/年÷365天/年×88天]，依据鲁慧杰住院28天需要一人陪护的事实及郑严实司鉴所[2017]临鉴字第050号司法鉴定意见书所载明的内容，该项费用计算准确予以确认；4、关于伙食补助费。鲁慧杰主张伙食补助费840元，依据鲁慧杰住院28天的事实，结合相关规定，该项费用计算准确予以确认；5、关于营养费。鲁慧杰主张营养费2320元，依据鲁慧杰住院28天的事实及郑严实司鉴所[2017]临鉴字第050号司法鉴定意见书所载明的内容，结合相关规定，该项费用应为880元；6、关于残疾赔偿金。鲁慧杰主张残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），依据郑严实司鉴所[2017]临鉴字第050号司法鉴定意见书所载明的内容，并结合荥阳市索河街道办事处龙湖社区居民委员会出具的《证明》，该项费用计算准确予以确认；7、关于被抚养人生活费。鲁慧杰主张被抚养人生活费53177.4元（其中其父亲的生活费为25731元、其儿子的生活费为27446.4元），鲁慧杰虽然提供荥阳市崔庙镇老庄村村民委员会出具的《证明》，但该证明不能证明鲁慧杰的父亲及儿子仅有其一人抚养，且无其他证据予以佐证，故该项费用不予支持；8、关于车损费。鲁慧杰主张车损费20507元，马俊虽然对于河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴[2016]0625-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，存在异议，但其在委托评估过程中拒不缴纳评估费，视为对权利的放弃，故豫Ａ×××××号车辆的车辆损失价值依豫诚联估鉴[2016]0625-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书所确定的价值予以确认。马俊、李清凉称“鲁慧杰作为车损主体不适格，不应当支持”，依师聪聪已于2015年4月份将车辆转卖给鲁慧杰，故鲁慧杰有权就豫Ａ×××××号车辆的车辆损失主张权利。因此，鲁慧杰主张的车辆损失费20507元计算准确予以确认；9、关于交通费。鲁慧杰主张交通费1000元，依据鲁慧杰提交的票据及结合鲁慧杰的住院情况，该项费用酌定为500元；10、关于精神损害抚慰金。鲁慧杰主张精神损害抚慰金10000元，依据郑严实司鉴所[2017]临鉴字第050号司法鉴定意见书所载明的内容，该项费用酌定为5000元。综上，医疗费、伙食补助费、营养费合计8216.31元（6496.31元+880元+840元）；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计76360.82元（12359.82元+7349元+51152元+500元+5000元）；车辆损失费用20507元。因马俊未就涉案车辆投保交强险，故马俊应在交强险限额内承担责任。因此，马俊、李清凉应在机动车交通事故强制责任险医疗费限额内赔偿鲁慧杰医疗费、伙食补助费、营养费合计8216.31元；马俊、李清凉应在机动车交通事故强制责任险死亡伤残限额内赔偿鲁慧杰护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计76360.82元。在机动车交通事故强制责任险财产损失赔偿限额2000元内的车辆损失由马俊、李清凉予以赔偿，超出部分的18507元应由李清凉负担70%即12954.9元。综上，马俊、李清凉应在机动车交通事故强制责任险的限额内赔偿鲁慧杰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费共计86577.13元（8216.31元+76360.82元+2000元）；李清凉应赔偿鲁慧杰车辆损失费12954.9元。对于马俊主张的车辆损失费，依据豫旧车[2016]车值鉴字第16080501号司法鉴定意见书，涉案豫Ａ×××××号车辆损失为220064元。因涉案车辆未投保交强险，故鲁慧杰应在机动车交通事故强制责任险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。剩余部分的车辆损失218064元应由鲁慧杰负担30%即65419.2元。综上，鲁慧杰应向马俊赔偿车辆损失费67419.2元（65419.2元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马俊、李清凉于本判决生效后十日内向鲁慧杰在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费共计86577.13元；二、李清凉于本判决生效后十日内向鲁慧杰赔偿车辆损失费12954.9元；三、鲁慧杰于本判决生效后十日内向马俊赔偿车辆损失67419.2元（其中在机动车交通事故强制责任险财产损失赔偿限额内赔偿2000元）；四、驳回鲁慧杰的其他诉讼请求；五、驳回马俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由鲁慧杰负担1228元，由马俊负担2182元。反诉案件受理费1150元，由鲁慧杰负担775元，由马俊负担375元。鉴定费1300元及检查费810元、保全费1020元，由马俊、李清凉共同负担。
二审期间，当事人并未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于马俊、李清凉是否应当赔偿鲁慧杰的被扶养人的抚养费问题。鲁慧杰提交的荥阳市崔庙镇老庄村村民委员会出具的《证明》和其在二审庭审中关于对被抚养人情况的陈述相矛盾，因此，对其提交的《证明》本院不予采信。鲁慧杰未提交其他能够证明其被抚养人情况的相关证据，因此，对鲁慧杰该部分上诉请求不予支持。鲁慧杰如确有证据能够证明，其必须支出被扶养人生活费用，可以另行起诉。关于马俊的车辆损失费用问题。一审判决依据豫旧车[2016]车值鉴字第16080501号司法鉴定意见书，对马俊车辆损失数额的认定，不是对其车辆价格的评估，而是该车辆维修所必须支出的费用，因此，鲁慧杰主张按年5%的折旧率计算马俊的车辆损失费用，无法律和事实依据，本院不予支持。关于马俊、李清凉上诉的问题。马俊、李清凉虽然提交了上诉状，但其在收到交纳上诉费通知后未在指定期间交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，对马俊、李清凉上诉按照撤回上诉处理。
综上所述，鲁慧杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由鲁慧杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月九日
书记员 杜佰玲