wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第149号
原告郭银龙，男，汉族，1965年9月16日。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师，特别授权。
原告郭银龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财产保险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭银龙及其委托代理人张可可、被告人民财产保险洛阳分公司的委托代理人郝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭银龙诉称：2014年7月18日1时许，郭成成驾驶原告所有的豫C×××××号小型轿车沿延安路由东向西行驶至珠江路口时，先后与叶建法驾驶的森地牌电动自行车（载叶建玲），王贝贝驾驶的捷马牌电动自行车，刘晓红驾驶的浦发牌电动自行车相撞，造成叶建法、刘晓红死亡，叶建玲、王贝贝受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郭成成负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托对原告的车辆损失进行评估，确定车辆损失总值为149777元，原告支出评估费7490元。原告的车辆在被告处投保商业险，本次事故发生在保险期间内，事故后，原告到被告处理赔，但被告拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告保险理赔款共计157267元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告人民财产保险洛阳分公司辩称：1、本次事故被保险车辆驾驶人郭成成在事故发生后，弃车逃逸。按照保险合同约定保险公司不承担保险责任。2、保险公司对于评估费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年7月11日，原告在被告处为其所有的豫C×××××号小型轿车购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔，机动车损失保险金额为638910元，保险期间均为2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止。2014年7月18日1时许，郭成成驾驶豫C×××××号小型轿车沿延安路由东向西行驶至珠江路口时，遇叶建法驾驶森地牌电动自行车载叶建玲沿珠江路由南向北行驶至该处，由于郭成成驾驶机动车超速行驶，致使豫C×××××号小型轿车左前部及车身左侧先与森地牌电动自行车右侧及叶建法、叶建玲肢体相撞，尔后豫C×××××号小型轿车右侧与同向在前王贝贝驾驶的捷马牌电动自行车左侧相撞，豫C×××××号小型轿车前部右侧又与同向在前刘晓红驾驶的浦发牌电动自行车尾部及刘晓红肢体相撞，事故造成叶建法当场死亡，刘晓红经医院抢救无效死亡，叶建玲、王贝贝受伤。事故发生后，郭成成弃车逃逸。2014年7月18日14时许郭成成到公安机关投案。2014年7月24日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字（2014）第4103057201400101号《道路交通事故认定书》，认定郭成成负事故的全部责任。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省豫华价格事务所车牌号为豫C×××××号奥迪A7轿车车辆损失进行评估。河南省豫华价格事务所于2015年2月6日作出豫价车损（2015）洛阳0216号《道路交通事故车物损失结论书》，确认豫C×××××号小型轿车车辆损失总值为149777元，原告支出评估费7490元。现原告因被告不履行理赔义务，诉至本院，导致本案纠纷。
另本案审理过程中，被告申请对原告的车辆损失进行评估，但因被告对原告提供的维修价格明细表不予认可，且该车辆已实际修复完毕，不具备鉴定的基本条件，故鉴定无法进行。
本院认为：原告向被告购买交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，双方建立了保险合同关系，本院予以确认。其中车损险责任限额为638910元，在保险期间内，原告投保车辆发生保险事故，并造成损失的，被告应在责任限额内承担赔偿责任。在本次交通事故中，原告方驾驶员郭成成在事故发生后逃逸，被告辩称按照保险合同约定其不承担保险责任，但是依据保险法规定，保险公司未就免责条款向投保人尽告知义务的，该免责条款不发生效力。由于被告没有提交相关证据证明其已尽告知义务，因此该免责条款不产生法律效力，故被告辩称理由，本院不予采纳。原告的车损有物价部门出具的鉴定结论是及交通事故损失明细单为证，被告虽提出异议，但并无相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对该车损予以认定，被告应当赔偿原告车辆损失149777元。根据保险条款约定鉴定费属于不予理赔的间接损失，故本院对鉴定费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内支付原告郭银龙理赔款149777元。
驳回原告郭银龙的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由原告郭银龙承担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担3300元（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪判员王敬华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 江嘉鑫
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、周亚鸣，本行客户经理。
被告郭二伟。
被告王军法。
被告王锁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告郭二伟、王军法、王锁借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年10月16日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 柯
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、周亚鸣，本行客户经理。
被告郭二伟，男，汉族，1972年8月18日出生，住西平县。
被告王军法，男，汉族，1964年7月14日出生，住西平县。
被告王锁，男，汉族，1954年8月25日出生，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告郭二伟、王军法、王锁借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年10月16日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 柯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1136号
罪犯陈仕金，男，1974年2月19日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，现在在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2009年8月4日，贵州省安龙县人民法院作出（2009）安刑初字第118号刑事判决，认定陈仕金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2009年9月30日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年10月20日交付执行（刑期自2009年2月28日起至2019年2月27日止）。2013年6月9日，本院作出（2013）黔南刑执字第3141号裁定，对罪犯陈仕金减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年8月27日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈仕金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仕金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考评积分周期内均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仕金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈仕金减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕金减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第140号
申请执行人：龚拥军，男，生于1976年，汉族，住井研县研城镇。
被执行人：乐山市井研县城南机械厂，地址：井研县研城镇。
负责人：汪翠梅，厂长。
本院在执行龚拥军依据四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第14号支付令申请执行乐山市井研县城南机械厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动将本案执行标的人民币4000元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第14号支付令已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王昆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初90号
原告：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人:刘洪章，董事长。
委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：胡伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：丁庆，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司（以下简称鸿发公司）与被告胡伟、被告丁庆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的委托诉讼代理人鲁卓、被告丁庆到庭参加诉讼。胡伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟返还借款170000元，并给付利息（按照月利率2%，自2015年7月20日起至借款全部付清之日）；3.判令被告丁庆承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，被告胡伟作为借款人，被告丁庆作为连带保证人，共同与原告签订了《借款/担保合同》。约定，胡伟向原告借款170000元，借款期限为4个月，自2015年3月20日至2015年7月19日，月利率为3%，被告丁庆对借款本息提供连带担保。原告于2015年3月23日，将170000元借款，转至被告胡伟的银行卡中。现借款已到期，经原告多次催要无果，故诉至法院。
胡伟未作答辩。
丁庆辩称，对担保事实无异议，我同意承担责任。2016年3月，原告公司的两名工作人员到我单位找到我，说胡伟欠借款50000余元，让我给出还款计划，我没有出。胡伟借款时用房子做抵押，但现在用于抵押的房证让胡伟要回来了。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款／担保合同》、丁庆工资收入证明、丁庆出具的保证人承某、胡伟、丁庆身份证复印件。证明，2015年3月20日，被告胡伟在原告公司借款170000元，约定月利率3%，借款期限自2015年3月20日至2015年7月19日，被告丁庆提供连带担保。
经质证，丁庆对真实性无异议，但认为借款合同第一条注明房产抵押，但不知道房证在哪。
2、2015年3月20日借据、2015年3月23日电子回单打印件。证明，借款时间是2015年3月20日，原告向被告胡伟交付借款170000元的时间是2015年3月23日。
经质证，被告丁庆对真实性无异议，但认为与其无关。
3、2015年3月20日5100元收据、2015年4月28日5100元收据、2015年6月4日5100元收据、2015年6月19日5100元收据。证明，胡伟按照月利率3%，给付原告2015年3月至2015年7月19日期间的利息共计20400元。
经质证，被告丁庆对真实性无异议。
本院对证据1、2、3的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，二被告与原告签订了《借款/担保合同》。约定，胡伟以房产抵押的方式向原告借款170000元，借款期限为4个月，自2015年3月20日至2015年7月19日，借款月利率为3%，每月19日为付息日，借款到期一次性还本。被告丁庆以连带责任保证人身份在合同上签名，约定，保证范围为”本合同项下的全部借款本金、利息、违约罚息、甲方为维护债权的费用”，保证期间为两年。2015年3月23日，原告以转账汇款的方式，预先扣除利息后，向被告胡伟交付借款164900元。被告胡伟分别于2015年3月20日、2015年4月28日、2015年6月4日及2015年6月19日，共计向原告支付了借期内的利息20400元。借款期限届满后，借款人未按约定返还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告胡伟因向原告借款，于2015年3月20日，与原告签订的《借款/担保合同》，符合借款合同的构成要件，合同成立；2015年3月23日，原告向借款人胡伟交付了借款，借款合同生效。根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规则，适用于小额贷款公司。原告向被告胡伟交付借款时，预先在本金中扣除了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告胡伟应当按照实际借款数额向原告返还借款并支付利息。原、被告在合同中约定”按月还息，到期一次性还本”。原告向被告胡伟交付的借款为164900元，胡伟应向原告支付借期内的利息为19788元【4947元（164900元×3%）×4个月】，因被告胡伟已给付原告借期内的利息20400元【5100元×4个月】，多支付的部分，应当冲减本金612元【20400元-19788元】。综上，被告胡伟应当返还原告借款164288元【164900元-612元】，并以164288元为本金，按照月利率2%，给付原告自2015年7月20日至借款付清之日的利息。原告要求借款人胡伟返还借款170000元，并以170000元为本金计算利息，无事实及法律依据，对于超过部分，本院不予支持。被告丁庆在《借款/担保合同》中以连带保证人身份签名，符合担保合同的构成要件，原告与被告丁庆之间的保证合同成立并生效。被告丁庆应当按照保证条款，对借款本金、利息、诉讼费、公告费等费用承担保证责任。丁庆履行义务后，有权向债务人追偿。被告丁庆抗辩称，该借款另有房产抵押，但原告不认可有房产抵押的事实，被告丁庆亦表示说不太清楚，且未向本院进一步举证证明，本院对被告丁庆的抗辩意见不予采纳。
综上所述，被告胡伟返还原告借款164288元，并给付原告利息（以164288元为本金，按照月利率2%，自2015年7月20日至借款付清之日），被告丁庆对上款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡伟返还原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司借款164288元，并给付利息（以164288元为本金，按照月利率2%，自2015年7月20日至借款付清之日），于本判决生效后立即履行；
二、被告丁庆对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司负担155元，由胡伟、丁庆负担4463元；公告费300元，由胡伟、丁庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王园园
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初90号原告：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:刘洪章，董事长。委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：胡伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：丁庆，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司（以下简称鸿发公司）与被告胡伟、被告丁庆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的委托诉讼代理人鲁卓、被告丁庆到庭参加诉讼。胡伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟返还借款170000元，并给付利息（按照月利率2%，自2015年7月20日起至借款全部付清之日）；3.判令被告丁庆承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，被告胡伟作为借款人，被告丁庆作为连带保证人，共同与原告签订了《借款/担保合同》。约定，胡伟向原告借款170000元，借款期限为4个月，自2015年3月20日至2015年7月19日，月利率为3%，被告丁庆对借款本息提供连带担保。原告于2015年3月23日，将170000元借款，转至被告胡伟的银行卡中。现借款已到期，经原告多次催要无果，故诉至法院。胡伟未作答辩。丁庆辩称，对担保事实无异议，我同意承担责任。2016年3月，原告公司的两名工作人员到我单位找到我，说胡伟欠借款50000余元，让我给出还款计划，我没有出。胡伟借款时用房子做抵押，但现在用于抵押的房证让胡伟要回来了。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款／担保合同》、丁庆工资收入证明、丁庆出具的保证人承某、胡伟、丁庆身份证复印件。证明，2015年3月20日，被告胡伟在原告公司借款170000元，约定月利率3%，借款期限自2015年3月20日至2015年7月19日，被告丁庆提供连带担保。经质证，丁庆对真实性无异议，但认为借款合同第一条注明房产抵押，但不知道房证在哪。2、2015年3月20日借据、2015年3月23日电子回单打印件。证明，借款时间是2015年3月20日，原告向被告胡伟交付借款170000元的时间是2015年3月23日。经质证，被告丁庆对真实性无异议，但认为与其无关。3、2015年3月20日5100元收据、2015年4月28日5100元收据、2015年6月4日5100元收据、2015年6月19日5100元收据。证明，胡伟按照月利率3%，给付原告2015年3月至2015年7月19日期间的利息共计20400元。经质证，被告丁庆对真实性无异议。本院对证据1、2、3的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，二被告与原告签订了《借款/担保合同》。约定，胡伟以房产抵押的方式向原告借款170000元，借款期限为4个月，自2015年3月20日至2015年7月19日，借款月利率为3%，每月19日为付息日，借款到期一次性还本。被告丁庆以连带责任保证人身份在合同上签名，约定，保证范围为”本合同项下的全部借款本金、利息、违约罚息、甲方为维护债权的费用”，保证期间为两年。2015年3月23日，原告以转账汇款的方式，预先扣除利息后，向被告胡伟交付借款164900元。被告胡伟分别于2015年3月20日、2015年4月28日、2015年6月4日及2015年6月19日，共计向原告支付了借期内的利息20400元。借款期限届满后，借款人未按约定返还借款，原告诉至本院。本院认为，被告胡伟因向原告借款，于2015年3月20日，与原告签订的《借款/担保合同》，符合借款合同的构成要件，合同成立；2015年3月23日，原告向借款人胡伟交付了借款，借款合同生效。根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规则，适用于小额贷款公司。原告向被告胡伟交付借款时，预先在本金中扣除了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告胡伟应当按照实际借款数额向原告返还借款并支付利息。原、被告在合同中约定”按月还息，到期一次性还本”。原告向被告胡伟交付的借款为164900元，胡伟应向原告支付借期内的利息为19788元【4947元（164900元×3%）×4个月】，因被告胡伟已给付原告借期内的利息20400元【5100元×4个月】，多支付的部分，应当冲减本金612元【20400元-19788元】。综上，被告胡伟应当返还原告借款164288元【164900元-612元】，并以164288元为本金，按照月利率2%，给付原告自2015年7月20日至借款付清之日的利息。原告要求借款人胡伟返还借款170000元，并以170000元为本金计算利息，无事实及法律依据，对于超过部分，本院不予支持。被告丁庆在《借款/担保合同》中以连带保证人身份签名，符合担保合同的构成要件，原告与被告丁庆之间的保证合同成立并生效。被告丁庆应当按照保证条款，对借款本金、利息、诉讼费、公告费等费用承担保证责任。丁庆履行义务后，有权向债务人追偿。被告丁庆抗辩称，该借款另有房产抵押，但原告不认可有房产抵押的事实，被告丁庆亦表示说不太清楚，且未向本院进一步举证证明，本院对被告丁庆的抗辩意见不予采纳。综上所述，被告胡伟返还原告借款164288元，并给付原告利息（以164288元为本金，按照月利率2%，自2015年7月20日至借款付清之日），被告丁庆对上款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡伟返还原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司借款164288元，并给付利息（以164288元为本金，按照月利率2%，自2015年7月20日至借款付清之日），于本判决生效后立即履行；二、被告丁庆对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司负担155元，由胡伟、丁庆负担4463元；公告费300元，由胡伟、丁庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王园园人民陪审员  王晓莉人民陪审员  孙丽萍二〇一七年七月三日书 记 员  马 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1527号
原告刘忠香，城镇居民。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告焦全民，城镇居民。
原告刘忠香与被告焦全民委托合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘忠香及委托代理人冷京寿，被告焦全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠香诉称，2011年被告以申江国际人力资源合作公司平度办事处的名义为原告丈夫李治家（现已去世）办理去加拿大出国劳务，被告先后两次给原告丈夫出具收据，共收取委托费32500元。收取费用后，被告一直未给原告丈夫办理出国劳务手续。2012年12月份，原告丈夫李治家去世，后原告多次向被告索要该款，被告一直未返还，故要求被告返还该款。
被告焦全民辩称，不是未给原告办理出国劳务，是原告申请中止办理，被告于2012年10份给原告丈夫退回3万元，余款2500元作为费用交纳。
经审理查明，2011年2月初，原告的丈夫李治家与被告达成口头协议，李治家向被告交纳32500元代理费，由被告代李治家办理去加拿大出国劳务的相关手续。2011年2月8日，被告给原告丈夫李治家出具收据，收取其代理费32500元。被告在收取代理费之后，一直未给李治家办理任何出国劳务手续。2012年12月份，原告丈夫李治家因病去世。原告曾经多次向被告索要该款，被告一直未返还。
上述事实，由被告出具的收据二份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告收取原告丈夫李治家代理费，应当按合同约定为其办理有关出国劳务手续。被告收取原告丈夫李治家交纳的代理费，却未给办理相关出国劳务手续，已经构成违约。现原告丈夫李治家已经去世，原告丈夫李治家与被告之间的委托代理合同应当中止履行，被告收取原告丈夫李治家的代理费应当予以返还，故原告要求被告返还该代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称2012年10份原告收回代理费3万元无证据证明，原告不认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条的规定，判决如下：
被告焦全民于本判决生效后即日返还原告刘忠香委托代理费32500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，邮寄费60元，两项共计673元，由被告焦全民负担，于判决生效后即日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张雪冰
审判员 官京弟
陪审员 王可善
二〇一五年五月八日
书记员 赵莎莎
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1527号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
委托代理人：董光菊，女，汉族，1968年9月28日生，该坊子分社客户经理，住平原县
被告：石洪学，男，汉族，1952年6月27日生，住平原县
被告：石勇，男，汉族，1970年5月23日生，住平原县
被告：石开金，男，汉族，1962年4月20日生，住平原县
被告：赵军，男，汉族，1963年6月28日生，住平原县
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告石洪学、石勇、石开金、赵军借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费230元，由原告承担。
审判长 刘 刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 王秀岩
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深刑初字第00060号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人王某某，农民。2005年12月12日因犯抢劫罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月15日刑满释放。2013年3月10日因涉嫌犯绑架罪被保定市博野县公安局刑事拘留，同年3月11日移交深泽县公安局，2013年4月16日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人赵某某，农民。2003年12月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省博野县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2008年11月5日刑满释放。2013年3月10日因涉嫌犯绑架罪被保定市博野县公安局刑事拘留，同年3月11日移交深泽县公安局，2013年4月16日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人吴某某，农民。2006年7月12日因犯抢劫罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑八年，2012年6月16日刑满释放。2013年3月10日因涉嫌犯绑架罪被保定市博野县公安局刑事拘留，同年3月11日移交深泽县公安局，2013年4月16日被逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2013）56号起诉书指控被告人王某某、赵某某、吴某某犯抢劫、绑架罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案，深泽县人民检察院指派检察员邸聪敏、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月26日晚，被告人王某某、赵某某伙同崔东伟（另案处理）到唐县境内，以搭乘出租车为由，将被害人高某某骗至蠡县境内，以暴力手段抢劫现金500余元、酷派5830手机一部、天语W619手机一部、奥克斯牌手机一部。并对被害人实施控制和殴打，逼迫被害人向家属索要现金4000元。经深泽县价格认证中心鉴定，天语W619手机价值332元。
2、2012年12月10日晚，被告人王某某、赵某某伙同崔东伟到安平县境内，以搭乘出租车为由，将被害人程某某骗至安国境内，以暴力手段抢走被害人现金40余元、摩托罗拉V8手机一部。经深泽县价格认证中心鉴定，摩托罗拉V8手机价值744元。
3、2012年12月23日晚，被告人王某某、赵某某伙同崔东伟到深泽县境内，以搭乘出租车为由，将被害人何某某骗至安国境内，以暴力手段抢走现金700余元、黑色华为C2827手机一部、白色步步高手机一部。之后将被害人及其驾驶的出租车实施控制，并对被害人实施殴打，逼迫被害人向家属索要现金7000元。经深泽县价格认证中心鉴定，华为C2827手机价值158元。
4、2012年12月29日晚，被告人王某某、赵某某伙同崔东伟到衡水市火车站附近，以搭乘出租车为由，将被害人张某某骗至安国县境内，以暴力手段抢走E陆航导航仪一部、酷派D550手机一部。之后，将被害人及其驾驶的出租车实施控制，并对被害人实施殴打，逼迫被害人向家属索要现金10000元。经深泽县价格认证中心鉴定，酷派D550手机价值823元，E陆航导航仪价值399元。
5、2013年3月9日16时许，被告人王某某、赵某某、吴某某到深泽县城区，以搭乘出租车为由，将被害人刘某某骗至博野县境内，以暴力手段抢走被害人现金400余元。之后，将被害人及其驾驶的出租车实施控制，对被害人实施殴打，逼迫被害人向公司经理索要赎金50000元。
上述事实，被告人王某某、赵某某、吴某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人刘某某、张某某、程某某、高某某、何某某陈述；证人李某某、王志飞、张宇、赵肖、何成证言；辨认笔录；深泽县价格认证中心价格鉴定结论；河北省蠡县人民法院、博野县人民法院刑事判决书；释放证明书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名认为应是单项罪，不是双项罪。
本院认为，被告人王某某、赵某某、吴某某以暴力、胁迫手段强行抢劫他人财物后，又以绑架他人作人质勒索财物，犯罪事实清楚，证据充分，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某、赵某某结伙流窜作案、多次抢劫、绑架他人应依法从重处罚。关于被告人王某某辩解应是单项罪，不是双项罪的意见，因本案中三被告人以暴力、胁迫手段抢劫了出租车司机后，又以出租车司机作为人质勒索财物，符合抢劫罪、绑架罪的特征，故其辩解意见本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10日起至2032年3月9日止）。
（罚金从判决发生法律效力第二天起三个月内缴纳）
二、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10日起至2032年3月9日止）。
（罚金从判决发生法律效力第二天起三个月内缴纳）
三、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10日起至2027年3月9日止）。
（罚金从判决发生法律效力第二天起三个月内缴纳）
四、责令被告人王某某、赵某某退赔被害人高某某经济损失4832元人民币、程某某经济损失784元人民币、何某某经济损失7858元人民币、张某某经济损失11222元人民币；被告人王某某、赵某某、吴某某退赔被害人刘某某经济损失400元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈 丽
审判员 刘彦兵
陪审员 杜 红
二〇一三年十一月六日
书记员 张 丛
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蓝生张，绰号“老叔”，男，1973年1月30日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月21日被抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（201）527号起诉书指控被告人蓝生张犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月10日，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人蓝生张到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日11时许，被告人蓝生张在其位于广西柳江县拉堡镇基隆开发区菜市场附近的租住房内，将一包装净重0.38克的海洛因以80元的价格贩卖给吸毒人员莫某，被公安民警当场查获，并从被告人蓝生张身上查获6.8克的海洛因。公诉机关认为，被告人蓝生张的行为已触犯了我国刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据材料。
被告人蓝生张对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年11月21日11时许，吸毒人员莫某（绰号“老小”）打电话给被告人蓝生张，称要购买海洛因。被告人蓝生张叫莫某到其租住的房门口等候。被告人蓝生张即与蓝某坐电动车回来，在其租住的房门口，以80元的价格将一小包毒品海洛因卖给莫某。莫某购得海洛因后即与被告人蓝生张进到房内吸食，被接到举报的公安人员当场抓获，从莫某处缴获尚未吸食的海洛因0.38克，在被告人蓝生张身上缴获17小包海洛因，净重6.8克，毒资人民80元。
同日，被告人蓝生张被抓获并羁押。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、证人证言
1、证人莫某的证言。其证明2013年11月21日11时许，其在被告人蓝生张租住的房门口以80元向蓝生张购买一小包海洛因的事实。并辨认被告人蓝生张是向其贩卖毒品的人。
2、证人蓝某的证言。其证明在蓝生张租住的房门口，被告人蓝生张贩卖一小包给莫某的事实。并辨认莫某是向被告人蓝生张购买毒品的人。
二、现场勘验笔录、扣押笔录、称量笔录。证实作案现场从头再来于柳江县拉堡镇基隆开发区居宁路八号地菜市场蓝生张租住房内，在被告人蓝生张身上搜到17小包，净重6.8克海洛因，毒资80元；在莫某身上搜得1小包，净重0.38克海洛因。
三、书证
1、到案经过。证实被告人蓝生张归案的情况。
2、户籍证明。证实被告人蓝生张和身份情况。
四、鉴定意见。证实在被告人蓝生张和吸毒人员莫某身上缴获的毒品可疑物为海洛因。
五、被告人的供述。被告人蓝生张供述了将一小包毒品海洛因以80元的价格向吸毒人员莫某贩卖的经过。
上述证据，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝生张明知是毒品海洛因，仍贩卖给他人吸食，数量为7.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蓝生张犯贩卖毒品罪，判处有期刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、毒资人民币80元依法没收，由暂扣单位柳江县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨修海
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦 英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 唐建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第11号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人雷某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日23时许，被告人雷某在其朋友吴某家喝酒后驾驶桂A×××××号二轮摩托车搭载黄某沿南宁市江南区亭江路由南往北方向行驶，适有卢某驾驶无号牌二轮电动车沿江南大道由东往西方向行驶，当行至南宁市江南区亭江江南大道路口实施左转弯时，由于雷某驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，且卢某驾车实施左转弯时未让直行的雷某驾驶的机动车先行，导致雷某驾驶的机动车车头正面与卢某驾驶的电动车车身左侧发生碰撞，造成雷某、卢某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，雷某明知其朋友吴某打电话报警而在现场等候交警处理，并在接受调查时如实供述了上述事实。交警在雷某归案后依法提取其静脉血液进行了乙醇定量检验。经检验，雷某的静脉血液乙醇浓度为145.7㎎／100ml，属于醉酒状态。
经交警部门认定，被告人雷某承担事故主要责任，卢某承担事故次要责任，黄某不承担事故责任。案发后，被告人雷某与卢某就赔偿问题达成协议，并按协议约定向卢某赔偿了经济损失共40000元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，证人张某、卢某、黄某的证言，被告人雷某的机动车驾驶证，车牌号为桂A×××××号普通二轮摩托车的行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，电动车购买发票及合格证，卢某损伤检验鉴定及鉴定结论告知书，桂A×××××号摩托车技术检验报告书及鉴定结论告知书，技术鉴定书及鉴定结论告知书，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书，南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，警情详情，抓获经过，血样提取登记表，事故车辆放行条，协议书，收据，民事裁定书，说明，情况说明，道路交通事故处理工作记录，道路交通事故处理通知书，被告人雷某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪成立。被告人雷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人雷某血液中的酒精含量远超过醉酒标准，达到145.7㎎／100ml，并在驾驶过程中碰撞到他人，造成人身财产损失，且负事故主要责任，人身危险性及社会危害性较大，故酌情予以从重处罚。鉴于被告人雷某已赔偿卢某的经济损失，故酌情予以从轻处罚。综观本案，被告人雷某在事故发生后积极配合调查，并妥善处理了赔偿问题，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可以对被告人雷某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张显远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06073号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，职务经理。
委托代理人刘海燕，女，汉族，该公司员工，户籍地四川省阆中市净圣庵街，现住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
委托代理人袁潇，男，汉族，该公司员工，住重庆市城口县葛城镇。
被告黎响，男，汉族，住重庆市九龙坡区滩子口铁路一村。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉公司）诉被告黎响物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋愉公司的委托代理人刘海燕、袁潇到庭参加了诉讼。被告黎响经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉公司诉称，原告与重庆晋愉地产有限公司拟签订物业管理前期服务协议，约定原告为晋愉九龙湾小区提供物业服务。被告系晋愉九龙湾小区4栋18-9号房屋业主。原告依据前期物业服务协议向包括被告在内的晋愉九龙湾小区业主提供了物业服务，但被告自2013年10月1日起未按合同约定缴纳物业服务费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付2013年10月1日之后物业管理费1565.7元、公摊电费91.14元（暂计算至2014年12月31日）、滞纳金99.9元，合计1756.74元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎响未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告黎响系位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢18-9号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为104.38平方米。原告晋愉公司与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2006年12月22日签订了《晋愉九龙湾前期物业管理服务合同》并于2007年7月19日进行备案登记，约定原告为被告所在的晋愉九龙湾小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费为1.0元／平方米；公摊水电费0.1元／平方米。业主逾期不交付物业管理服务费的，按日加收应付费用千分之三的滞纳金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻晋愉九龙湾小区进行物业服务。被告从2013年10月1日起未向原告交纳物业服务费、公摊电费。
审理中，原告陈述公摊电费系按照每栋楼据实计算所得，并举示其他业主缴纳公摊电费的收据相佐证；滞纳金本为未交物业服务费的每日千分之三，己方系酌情要求主张99.9元。
上述事实，有《晋愉·九龙湾前期物业管理服务合同》、前期物业管理服务合同备案证明、欠费明细、催收单、来电来访记录、物业服务费缴纳收据、房屋产权证等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黎响经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告晋愉公司与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告晋愉公司依照合同约定对被告所居住的晋愉九龙湾小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告在2013年10月1日至2014年12月31日期间未缴纳物业服务费等相关费用，按物业服务费1.0元／平方米.月计算金额为1565.7元，该欠付的物业服务费被告应立即支付。依据前期物业服务合同的约定，公摊水电费应当按0.1元／平方米.月收取，被告本应当支付该期间的公摊水电费156.57元，现原告对公摊电费按照每栋楼据实计算收取并要求按照该标准主张该期间的公摊电费91.14元，并未超过合同约定的标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约定交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，原告要求主张滞纳金99.9元，符合法律规定，且滞纳金数额在合理范围内，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎响于本判决生效后十五日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付物业服务费1565.7元、公摊电费91.14元、滞纳金99.9元，合计1756.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告黎响负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一五年七月九日
书记员 陈 鹤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2896号
申请执行人王玉芝等
被执行人张建新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿民重字第00009号，依法向被执行人张建新发出执行通知书，责令被执行人张建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币852491元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 林任春
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执委字第16号
申请执行人黄水芳。
被执行人胡慎。
本院在执行申请执行人黄水芳与被执行人胡慎民间借贷纠纷一案中，经执行调查查明：被执行人胡慎名下暂无可供立即执行的财产线索，现被执行人胡慎已与申请执行人黄水芳达成和解协议，分期履行本案债务。故本院认为，本案应终结本次执行程序，待被执行人违反和解协议时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执委字第16号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一五年七月四日
书记员 鲁 军
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00736号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：殷裕，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2013）皖潜公证字第1586号债权文书公证书，于2015年5月23日向被执行人殷裕发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人殷裕名下有车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人殷裕名下车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。
二、被执行人殷裕负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人殷裕可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年五月二十五日
书记员 余 飞
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00868号
原告井某某，女，汉族，生于1987年8月，农民。
被告年某甲，男，汉族，生于1982年4月，农民。
原告井某某与被告年某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井某某、被告年某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称，我与被告于2009年3月按习俗举行仪式同居生活，2009年4月2日，双方自愿在湟中县某某镇人民政府领取结婚证。2010年10月31日生一女年某乙。在共同生活中，我和被告因婚前感情基础淡薄，婚后和被告矛盾加剧，尤其是和被告父母的矛盾，导致双方感情确已破裂，2015年5月17日，我离开被告家回娘家居住至今。现我要求与被告离婚，婚生女年某乙由被告抚养。
被告年某甲辩称，原告所述的结婚时间、领取结婚证的时间经过及孩子的出生年月、姓名均属实。我们之间没有什么矛盾，我们是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原告井某某与被告年某甲经人介绍相识，2009年3月按习俗举行结婚仪式同居生活，2009年4月2日，双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续，2010年10月31日生一女年某乙。2015年5月17日，原告离开被告家至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、身份证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后育有子女，在共同生活期间，夫妻感情尚可。现双方虽为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。庭审中，被告已认识到自己的错误，保证和原告回去好好过日子，只要双方在今后的生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系能够和好如初。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告井某某与被告年某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告井某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 李华
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第581号
原告邬某某，女。
委托代理人毛建东。
被告李某某，男。
委托代理人李峰。
原告邬某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人毛建东、被告李某某及其委托代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，于2012年8月29日登记结婚，原、被告均系再婚。由于原告对被告婚前缺乏了解，原告听信被告说“被告所住的某村马上要征收，征收后可分得37万元及门面补偿，只要办理了结婚证，以夫妻投靠为由把原告户口迁入某村，就可分得征收款”原告怀着分得一笔征收款的目的与被告领取了结婚证。但原、被告没有感情基础，被告在原告生病住院时对原告不关心。自原告在婚后四个月得知被告所说的征收款是个骗局后，就一直分居至今。现原告认为原、被告的夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、判决被告归还原告户口迁入至某村的人口补偿款2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告邬某某为证明自己主张的事实，支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、常住人口登记卡，证明原告的基本情况。
被告李某某辩称，1、原、被告于2012年4月经人介绍相识，于2012年8月29日登记结婚，原、被告均系再婚，这些情况均属实；2、原告所述的被告未尽丈夫义务不属实，被告不同意离婚；3、原告所述的人口补偿款只有1000元，原告已经领用；4、如果原告硬要离婚，原告应当将户口迁出某村，同时原告应当将借用被告的15000元归还被告。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，于2012年8月29日登记结婚，原、被告均系再婚，现原告认为原、被告的夫妻感情完全破裂，故诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告邬某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告邬某某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱 令
二〇一四年八月二十六日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2407号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2407号申请执行人邹德展，男，1974年9月8日生，汉族，住浙江省。被执行人林子杰，男，1989年12月25日生，汉族，户籍地本市，现住本市徐汇区。申请执行人邹德展与被执行人林子杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第32号民事调解书确认：被告林子杰于2015年3月31日之前归还原告邹德展借款人民币110000元；被告林子杰于2015年4月30日之前归还原告邹德展借款人民币110000元；被告林子杰于2015年5月31日之前归还原告邹德展借款人民币110000元；被告林子杰于2015年6月30日之前归还原告邹德展借款人民币110000元；被告林子杰于2015年7月31日之前归还原告邹德展借款人民币110000元；上述款项支付完毕后，双方当事人就该笔借款无其他争议；如被告林子杰逾期支付上述款项，原告邹德展有权就诉请的人民币710000元借款及利息(自2014年12月25日起至实际履行之日止，按月利率1%计算)一并申请法院强制执行。案件受理费人民币10900元减半收取，计人民币5450元，由被告林子杰承担人民币2725元，原告邹德展承担人民币2725元。调解书生效后，被执行人林子杰未自觉履行，权利人邹德展向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人给付申请执行人人民币110000元，余款分期还清，因申请执行人的债权未及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第32号民事调解书不足清偿部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年六月二日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年六月二日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2078号
原告：李瑞娟，女，汉族，1976年8月6日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市教育体育局，住所地：登封市崇高路中段，组织机构代码：00530309-4。
法定代表人：杨飞剑，该局局长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
原告李瑞娟与被告登封市教育体育局租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李瑞娟于2017年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李瑞娟撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原告李瑞娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李瑞娟负担。
审判员 牛文强
二〇一七年六月二十四日
书记员 周梦雅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初2078号原告：李瑞娟，女，汉族，1976年8月6日出生，住登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。被告：登封市教育体育局，住所地：登封市崇高路中段，组织机构代码：00530309-4。法定代表人：杨飞剑，该局局长。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。原告李瑞娟与被告登封市教育体育局租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李瑞娟于2017年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李瑞娟撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原告李瑞娟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李瑞娟负担。审判员  牛文强二〇一七年六月二十四日书记员  周梦雅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2879-1号
原告董磊。
被告梁福忠。
被告王凯。
被告刘林。
被告律同亮。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告董磊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈伟平
二〇一四年十一月三日
书记员 赵洪俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执953号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人徐峰，男，老矿办事处计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
被执行人郑杰，男，1982年1月26日生，汉族，住贾汪区。
被执行人戚媛媛，女，1982年3月7日生，汉族，住址同上。
本院在执行徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与郑杰、戚媛媛社会抚养费行政征收一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无登记信息；（三）查询车辆信息，无登记信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年十一月十日
书记员 郭韦唯
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执异2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:72409996-6，住所地宁波市海曙区镇明路36号。
负责人：楼伟中。
被执行人：宁波芊姿若婷服饰有限公司，组织机构代码:37120906-7，住所地宁波市奉化区江口街道寿峰新村99幢。
法定代表人：王炫蘊。
被执行人：王炫蘊，女，1972年11月2日出生，汉族，公民身份号码:33022419721102234X住宁波市奉化区江口街道前江村后横12组25号。
被执行人：徐优波，女，1974年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：沈浩，男，1972年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000720083756T，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。
负责人：史杰文。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波分行与宁波芊姿若婷服饰有限公司、王炫蘊、徐优波、沈浩金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为（2015）甬海执民字第1303号案的申请执行人，并提供了中信甬字转2017-01号资产包资产转让协议一份、债权转让暨债务催收公告一份，以证明债权转让及转让公告的事实。
经审查，本院查明：2017年8月14日，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订中信甬资转2017-01号资产包资产转让协议，将包括（2015）甬海执民字第1303号案债权在内的多笔债权转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年9月5日，双方在浙江日报第6版联合刊登债权转让暨债务催收公告，就债权转让等事宜通知债务人。
本院认为：申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司间的债权转让符合法律规定，转让程序合法有效。第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为（2015）甬海执民字第1303号案申请执行人的请求，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2015）甬海执民字第1303号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张 磊
二〇一八年一月十六日
代书记员 王宇蓉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2373号
原告：王英杰，男，住通榆县。
被告：孙贵林，男，住通榆县。
原告王英杰与被告孙贵林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰到庭参加诉讼，被告孙贵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英杰向本院提出诉讼请求：要求孙贵林给付货款3500元及利息。事实和理由：2015年6月10日，孙贵林从我处赊购美葵种子，总价款3500元，孙贵林为我出具欠据一份，约定于2015年10月30日前付款。此款到期后经我多次索要，孙贵林一直未予给付。
孙贵林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙贵林未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年6月10日，孙贵林从王英杰处赊购美葵种子，总价款3500元，孙贵林为王英杰出具欠据一份，约定于2015年10月30日前付款。此款到期后经王英杰索要，孙贵林未予给付。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，孙贵林从王英杰处赊购美葵种子并出具了欠据，双方买卖合同成立并生效，孙贵林应给付王英杰货款。王英杰主张孙贵林应当支付利息，因孙贵林为王英杰出具的欠据中未约定支付利息，王英杰亦未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
孙贵林给付王英杰货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙成江
武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第775号
申请执行人邓春仙，住武夷山市。
被执行人沈上广，住武夷山市。
被执行人林荷花，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈上广、林荷花偿还借款，但被执行人沈上广、林荷花至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人沈上广、林荷花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沈上广、林荷花所有的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年十月二十七日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第775号申请执行人：胡瑶，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：王添光，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人胡瑶与被执行人王添光债权纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）武民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求支付借款本金24000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）武执字第775号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘永雄代理审判员  钟伟昭二〇一六年十二月十三日书 记 员  施 鸿
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第775号申请执行人：房向军被执行人：李光平申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第40号追索劳动报酬纠纷一案民事调解书，于2015年12月04日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为511545.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为511545.0元及利息。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  王明新人民陪审员  徐建国二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭新琰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第627号
原告：王森，
义乌市稠江街道上金村。
被告：陈定金，
省福鼎市桐山街道桥头村居民组1号。
公民身份号码：352224196610170551
被告：吴某，
省义乌市江东街道大元村长门堂南路39号。
公民身份号码：××
原告王森为与被告陈定金、吴某民间借贷纠纷一案，于2
009年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加
了诉讼；被告陈定金、吴厚义经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原告王森起诉称：2008年10月20日，第一被告向原告借
款人民币60万元整，约定利息每月按3%计算，借期两个月，第
二被告对上述债务承担担保清偿责任，两被告向原告出具《借
款协议书》一份，第一被告向原告出具收条一份。借款到期后
，经原告多次催讨，二被告均未履行义务。现请求判令：1、
第一被告归还原告借款60万元及利息（利息自2008年10月21日起按月利率3%支付至实际履行之日止）；2、第二被告对上述
债务承担连带清偿责任。
被告陈定金、吴某未作答辩。
经审理查明，
2008年10月20日，被告陈定金因经商缺资向原告王森借款60万
元。同日，原被告签订借款协议书一份，协议书约定：借款数
额为60万元，借款期限为2008年10月20日到2008年12月19日，
借款利息为月利率3%。协议书还约定，被告吴某对上述债务
承担连带保证责任。同日，被告陈定金向原告吴某出具收条
一份，收条载明：今收到借款人民币现金陆拾万元（￥600000
）。借款到期后，被告陈定金未履行还款义务，被告吴某也
未履行保证义务。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借款协议书、收条一份及原告
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借
款并支付利息的合同。被告陈定金拖欠原告借款60万元的事实
，有借款协议书及收条为凭，本院予以确认。原告与被告吴厚
义在借款协议书中已对保证方式作了约定，保证人吴某应按
连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求中合理的部分，本
院予以支持。根据有关规定，民间借贷的利率最高不得超过中
国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。故原告关于利息的主张，本院以中国人民
银行同期同类贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。
被告陈定金、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈定金于本判决生效之日起十日内归还原告王森
借款60万元及利息损失（利息自2008年10月21日起按中国人民
银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，由被告陈定金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 毛 滨
代理审判员 陈慧军
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 楼凤花
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5600号
原告布海峰，男，1949年7月11日出生。
被告北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号，注册号110000005123597。
法定代表人谷晓明，董事长。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人曹建新，男，该公司副总经理。
原告布海峰与被告北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦公司）劳动争议一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布海峰与被告铁道大厦公司之委托代理人颜志平、曹建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
布海峰诉称，我原是中央在京事业单位铁道部招待所在编职工。铁道部1999年10月25日下发《铁劳卫编（1999）61号》行政命令：“经部批准，铁道部招待所的资产经评估和批准后，以重组的方式正式并入北京铁道大厦有限责任公司，自1999年1月1日起撤销铁道部招待所及其事业编制，现有人员（含离退休人员）全部由公司统一管理”。此后铁道大厦公司逐步对包括我在内的招待所人员实施企业制度管理。因《铁劳卫编（1999）61号》文件规定铁道部招待所人员1999年1月1日起交铁道大厦公司管理，所以1999年1月1日前我与铁道大厦公司不存在劳动关系。2002年5月29日，中央编制委员会印发《关于铁道部所属事业单位机构编制调整的批复》（中央编办复字（2002）86号）。中央机构编制委员办公室批准撤销铁道部招待所事业编制时间为2002年4月30日。据此，我认为1999年我交铁道大厦公司管理时，权威职能部门尚未批准撤销铁道部招待所事业编制。因此，我是事业编制职工交由铁道大厦公司管理，2002年4月30日前我是事业编制职工，撤编时间应以中编办批准的2002年4月30日为准。现我诉至法院，请求依法判令：1、确认1999年1月1日前我与铁道大厦公司不存在劳动关系；2、确认撤销事业编制时间是2002年4月30日，2002年4月30日前我是事业编制职工。
铁道大厦公司辩称，我公司同意原告的第一项诉讼请求。第二项诉讼请求不属于法院审理劳动争议案件的受理范围。铁道部招待所是1999年1月1日撤销的，并入我公司。根据铁道部批示，从1999年1月1日撤销铁道部招待所的事业编制。
经审理查明，布海峰曾以要求纠正铁道大厦公司改变其事业单位职工身份的侵权管理行为；要求铁道大厦公司保持其事业单位职工身份和应享有的待遇标准为由诉至我院，2006年3月29日，我院作出（2006）海民初字第7799号民事裁定书，其中本院认为一节载明：“经查，原铁道部招待所系中央在京事业单位，布海峰原系该单位职工。1999年1月，原铁道部招待所经铁道部批准与北京铁道大厦有限责任公司合并，其现有人员（含离退休人员）一并交由北京铁道大厦有限责任公司统一管理，该招待所及其事业单位编制即被撤销。现布海峰就其职工身份问题提起诉讼并要求纠正北京铁道大厦有限责任公司侵权管理行为、保持其事业单位职工身份和待遇标准的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的主管范围，故对布海峰之起诉应予驳回”，该民事裁定书已经发生法律效力。
1999年10月25日铁道部劳动和卫生司作出《关于铁道部招待所并入北京铁道大厦有限责任公司的批复》（劳卫编（1999）61号），主要内容为“经部批准，铁道部招待所的资产经评估和批准后，以重组的方式正式并入北京铁道大厦有限责任公司，自1999年1月1日起撤销铁道部招待所及其事业编制，现有人员（含离退休人员）全部由公司统一管理”。
2002年4月30日中央机构编制委员会办公室作出《关于铁道部所属事业单位机构编制调整的批复》（中央编办复字（2002）86号），主要内容为“根据国务院有关文件的精神，铁道部科学研究院等31个单位分别转为企业、下放地方、划转其他部门管理或撤销，相应核销事业编制53870名”，其中所附调整表中“撤销”一栏中包括铁道部招待所。
另查，布海峰于2009年7月退休。
2014年11月20日，布海峰以要求确认1999年1月1日前与铁道大厦公司不存在劳动关系；确认撤销事业编制时间是2002年4月30日，2002年4月30日前其是事业编制职工为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请。仲裁委员会于当日向布海峰作出不予受理案件通知书，布海峰于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［14］第1147号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据人民法院生效裁定所认定的事实，布海峰在原铁道部招待所被撤销前属于铁道部招待所的职工，1999年1月1日铁道大厦公司按照劳卫编（1999）61号文件接收铁道部招待所的人员。现布海峰要求确认1999年1月1日前其与铁道大厦公司之间不存在劳动关系的请求，与生效裁定认定的事实相符，本院对其上述请求予以支持。
布海峰要求确认撤销事业编制时间为2002年4月30日、要求确认2002年4月30日前其是事业编制职工的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，对其该项诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认布海峰在一九九九年一月一日前系原铁道部招待所的职工，一九九九年一月一日前布海峰与北京铁道大厦有限责任公司之间不存在劳动关系；
二、驳回布海峰的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由布海峰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 程艳晶
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第270号
申请执行人刘谷良，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇长江村。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为全权代理，代为申请执行、参与执行和解、代收执行款项等。
被执行人王海龙，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇学塘湾村。
申请执行人刘谷良与被执行人王海龙民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2013）桃民二初字第27号民事调解书，于2013年12月13日向被执行人王海龙送达执行通知书，责令被执行人王海龙自通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人刘谷良25000元，并负担案件受理费425元、执行费275元，但被执行人至今未履行。经查实，被执行人王海龙暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘谷良也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘谷良与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年五月三十日
代理书记员 钟 惜
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1120号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，董事长。
被告：易德华，男，1965年1月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成还款协议，纠纷已经解除，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费422元，减半收取211元，财产保全申请费1070元，合计1281元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜宇鸥
代理审判员 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年二月十七日
代理书记员 蒋 珍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初992号
原告杨祥，男。
委托代理人翁健，女。
被告董益军，男。
原告杨祥诉被告董益军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁健到庭参加诉讼。被告董益军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祥诉称：原、被告系朋友关系，2016年3月份，被告因在昆明市西山区人民法院有执行案件，需急用资金，被告向原告借款20万元，2016年3月31日原告按被告要求将20万元打款至昆明市西山区人民法院执行庭账户，被告确认上述事实后向原告出具借据一张，约定了借款期限，至最后还款期限2016年6月6日，被告未按约定还款，原告诉至法院诉请判令：被告五日内向原告归还借款20万元，并按年利率24%承担自2016年6月7日起至实际还款之日的利息。
被告董益军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借据；2、银行回单二份。
被告董益军未对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，且相互形成证据链，具有证明效力，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董益军于2016年3月31日向原告杨祥出具借据表明向原告借款20万元，借期自2016年3月31日起至2016年6月6日止共计65天。原告于2016年4月5日向西山区人民法院执行庭打款20万元，银行回单上注明汇款用途“转董益军执行款”。被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告向被告出借20万元并已支付借款的事实，有原告提交的证据形成证据链予以证实，原告主张被告未还借款，被告经本院合法传唤后未到庭提出抗辩，应承担相应的不利后果，原告主张本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。借据中约定了借期，最后还款日为2016年6月6日，但逾期利息利率双方无约定，原告主张利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法调整利息按年利率6%计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董益军于本判决生效后五日内一次性归还原告杨祥借款本金200,000元及该款项自2016年6月7日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、原告杨祥的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费4300元，由被告董益军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李彦霈
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2118号
原告：米科帆，男，汉族，1972年3月25日生，罗平县人，农民，住罗平县，现住罗平县。
被告：王海全，男，汉族，1968年1月26日生，四川省营山县人，工人，住罗平县。
被告：施艳敏，女，汉族，1974年11月10日生，罗平县人，居民，住罗平县，现住罗平县。系被告王海全之妻。
原告米科帆与被告王海全、施艳敏合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告米科帆、被告施艳敏均到庭参加诉讼，被告王海全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米科帆向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告货款470621元及利息42355.89元（从2016年3月至2016年11月止），合计512976.89元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系。2015年3月份被告施艳敏和原告合伙拉材料供应给被告王海全。原告出资了51万元，后被告施艳敏的出资款一直无法到账，原告就和被告施艳敏协商解决。经结算，二被告欠原告货款470621元，由被告王海全于2016年2月20日写下欠条，约定利息从2016年3月份开始按一分计算。原告多次找二被告要求支付货款，二被告均找各种理由拒绝支付。在庭审过程中，原告认可与被告王海全约定是按照农村信用社同期贷款利息9.6‰支付利息。
被告施艳敏辩称，欠原告货款470621元是事实，我认可，但利息我不认可。我连本金都付不出来，利息更付不了。
被告王海全未到庭应诉及答辩。经本院审判人员打电话询问被告王海全，其认可欠原告470621元的事实，当时约定利息按农村信用社同期贷款利率9.6‰计算。被告王海全愿意偿还原告本金，但利息无法偿还。
原告米科帆向本院提交如下证据予以证实其诉讼主张:
1、身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、欠条1份及货款清单，欲证实经原、被告双方结算，被告欠原告货款470621元。
经质证，被告施艳敏对上述证据无异议。
被告施艳敏未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海全、施艳敏欠原告米科帆货款470621元，双方口头约定从2016年3月份按农村信用社同期贷款利率9.6‰计算利息。被告王海全写了一张落款日期为2016年2月20日的欠条给原告米科帆，内容为：“兹欠到米科帆货款共计人民币肆拾柒万零陆佰贰拾壹元整（470621.00）。（利息从2016年3月份算起）此据。欠款人：王海全。2016年2月20日。”原告多次找二被告索要欠款，二被告均未给付。
本院认为，原告米科帆与被告王海全、施艳敏债务关系明确，二被告作为债务人，应当清偿债务。原告请求二被告偿还470621元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息按农村信用社同期贷款利率9.6‰计算，原告主张按月息1分计算利息已超过农村信用社同期贷款利率，因此原告主张的超过农村信用社同期贷款利率的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王海全、施艳敏于本判决生效之日起30日内偿还原告米科帆欠款本金470621元，并支付从2016年3月起按月利率9.6‰计算至2016年11月止的利息40661.65元，合计511282.65元。
二、驳回原告米科帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元由被告王海全、施艳敏承担。（原告已预交，执行时由被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 邱桂琼
人民陪审员 熊海芬
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈丽琼
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第808号
申请执行人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王宇，该公司业务员。
被执行人：王淼森，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市东福米业有限责任公司与被执行人王淼林追偿权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年6月25日作出（2013）昌民二初字第238号民事判决书，该判决给付主文内容如下：被告王淼森于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市东福米业有限责任公司本金29，979.55元，利息1，038.65元，合计31，018.20元。案件受理费576.00元，由被告王淼林负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人吉林市东福米业有限责任公司于2013年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法核查未发现被执行人王淼林有可供执行财产，同时申请执行人未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，故本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第808号
申请执行人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王宇，该公司业务员。
被执行人：王淼森，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市东福米业有限责任公司与被执行人王淼林追偿权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年6月25日作出(2013)昌民二初字第238号民事判决书，该判决给付主文内容如下：被告王淼森于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市东福米业有限责任公司本金29，979.55元，利息1，038.65元，合计31，018.20元。案件受理费576.00元，由被告王淼林负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人吉林市东福米业有限责任公司于2013年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法核查未发现被执行人王淼林有可供执行财产，同时申请执行人未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，故本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01965号
原告：赵旭，男，1986年7月4日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告：刘峰，女，1987年5月30日生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告赵旭诉被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告赵旭于2014年12月17日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵旭撤回起诉。
案件受理费二千四百一十八元，收取一千二百零九元，由原告赵旭负担。
审判员 王世军
二〇一四年十二月十七日
书记员 张小茹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初391号之一
原告：湖北融韬投资担保有限公司，住所地：黄石市杭州西路159号。
法定代表人：曹俊俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段海峰、张博亮，均系湖北元初律师事务所律师，均系一般授权。
被告：陈敬军。
被告：张银花。
被告：郑霞新。
被告：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
法定代表人：郑霞新，系该公司总经理。
原告湖北融某投资担保有限公司与被告陈敬军、张银花、郑霞新、黄石市东方建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人湖北融韬投资担保有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敬军、张银花、郑霞新、黄石市东方建筑工程有限责任公司的银行存款550000元采取冻结的保全措施或查封、扣押其他等值财产。申请人湖北融韬投资担保有限公司以其所有的一辆机动车登记编号为鄂B×××××北京现代牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人湖北融韬投资担保有限公司提供担保的一辆机动车登记编号为鄂B×××××北京现代牌小型轿车，查封期限为两年。
二、冻结被申请人陈敬军、张银花、郑霞新、黄石市东方建筑工程有限责任公司的银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产，不动产查封期限为三年，动产查封、扣押其他财产期限为两年，银行存款冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余俊
二〇一七年五月四日
书记员 郭丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦民初字第129号
原告盛某。
被告张某甲。
原告盛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月
12日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2011年2月2
8日公开开庭进行了审理，原告盛某及到庭参加诉讼，被告
张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告盛某诉称，原、被告原系自由恋爱，2003年5月26
日双方某某政局登记结婚。生育有一子名张某乙，就读于实验小
学。婚后因张某甲经常因琐事辱骂并殴打原告，给原告身心造成
极大伤害，夫妻感情破裂。特别是2009年下半年，被告又无故
殴打造成原告头部、腿部多外受伤，原告无法忍受于当日离家
出走，后被告到处寻找原告，发动亲朋好友劝说原告，并在朋
友面前承诺以后不再打原告，多次写下保证书，承诺不再打，
但被告仍恶习不改，经常打骂原告，原告不堪暴力多次向浦阳
派出所报案，向浦江妇联求助。时至今日，被告仍无悔改之意
，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。鉴此，原告起诉，请求判
令原、被告离婚，依法解决儿子张某乙的抚养问题。
原告盛某提交了下列证据：
结婚证，证明原、被告系夫妻关系。张某甲所写保证书三分，证明张某甲殴打盛某之事
实。
3、浦江县中医院门诊病历两份，证明原告被张某甲打伤接
受治疗之事实。
经本院审核，以上证据来源合法，符合证据三性，本院
予以认定。
被告张某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后双方于2003年5月26
日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。双方生有一子名张某乙
，现年9岁，就读于浦江县实验小学。婚后因家庭琐事张某甲有
殴打盛某。现盛某以夫妻感情破裂为由提出如上诉请。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效
，应受法律保护。盛某主张夫妻感情已完全破裂无法共同生
活，但未有证据证明。被告生活中虽有殴打盛某，影响了夫
妻感情，但张某甲若能改过，双方还是能和好的，双方的夫妻感
情并未破裂到不可弥合的程度。因此，原告盛某的诉请，本
院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告盛某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年三月一日
代书记员 陈凤凰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1131号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
被告：曹海亮。
被告：李荣华。
被告：瞿志军。
被告：王国强。
被告：王延庆。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告曹海亮等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯吉乾到庭参加了诉讼，被告曹海亮、李荣华、瞿志军、王国强、王延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月18日，原告与被告曹海亮等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年6月25日，被告曹海亮从原告处借款28000元，月利率为9.465‰，借款期限至2013年4月17日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金28000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告曹海亮、李荣华、瞿志军、王国强、王延庆未答辩。
经审理查明：2010年4月18日，临朐县农村信用合作联社与被告曹海亮、瞿志军、王国强、王延庆签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2010年4月18日至2013年4月17日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年6月25日，被告曹海亮从临朐县农村信用合作联社借款28000元，月利率为9.465‰，借款期限至2013年4月17日。借款后，被告曹海亮未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金28000元及相应利息未还，担保人瞿志军、王国强、王延庆亦未履行担保责任。
被告曹海亮与被告李荣华系夫妻关系，被告曹海亮以养鸭需要资金为贷款用途向原告申请贷款。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告曹海亮等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告李荣华与被告曹海亮系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告曹海亮、李荣华、瞿志军、王国强、王延庆对借款本息承担连带清偿责任合法。被告曹海亮、李荣华、瞿志军、王国强、王延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海亮、李荣华于本判决生效后十日内共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告瞿志军、王国强、王延庆对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵洪俊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初322号
原告许春洋，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人郑红艺，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人车王望，浙江汉博律师事务所律师。
原告许春洋因要求确认被告杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）对杭州市下城区石桥街道灵德里60号房屋所实施的停水停电、搭建围墙妨碍原告正常经营等行政行为违法，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月2日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告许春洋，被告下城区政府的委托代理人郑红艺、车王望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春洋起诉称：2016年12月1日，原告承租王水娟、孙志有夫妇位于下城区石桥街道灵德里60号房屋的其中两间约80平米用于经营零食店，双方签订了《房屋租赁合同》。在决定租赁该房屋之前，原告在租赁地进行了多番考察，并不知道该地已被列入杭州市下城区人民政府征收范围。订立租赁合同后，原告立即对承租房屋进行了全面装修，投入大量资金。2016年12月中旬，原告至下城区市场监督管理局申请办理零食店的营业执照，被当场告知无法办理。2017年5月，下城区市场监督管理局在原告店铺上张贴封条，街道办事处的工作人员逼迫原告搬迁，原告才从政府处获取明确的信息，租赁所在地已被列入杭州市下城区人民政府征收范围。被告征收集体所有土地及房屋，应当符合法律法规规定的程序要求，应依据《杭州市征用集体所有土地实施办法》的程序实施。但被告没有发布征地冻结通告，也没有发布征地公告，没有告知所有权人及利害关系人有要求听证的权利。2017年3月下旬，原告听说王水娟、孙志有夫妇已与补偿人签订了《征地房屋补偿安置协议》并领取了补偿款项。但此前被告并未公告过征地补偿实施方案。为达到不规范拆迁的目的，2017年5月开始，被告不仅在原告店铺上违法张贴封条，5月26日当天还采取了断水断电的方式，直至起诉之日依然处于停水停电状态。原告作为下城区石桥街道灵德里60号房屋的承租人，属于征地行为的利害关系人。被告不规范的征地行政行为严重侵害了原告的利益。请求：1、确认被告对杭州市下城区石桥街道灵德里60号房屋所实施的停水停电、搭建围墙妨碍原告正常经营等行政行为违法，请求被告拆除围墙及恢复上述房屋的正常水电供应；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《房屋租赁合同》，证明原告是房屋的利害关系人，拉围墙、停水停电直接影响原告的经营；2、《村居民建房用地审批表》；3、《下城区居民建房用地呈报表》，证据2、3证明房屋合法；4、杭州市下城区市场监督管理局《实施行政强制措施决定书》，证明政府借工商管理的名义封门、建围墙；5、杭州市国土资源局下城分局《信息公开告知书》，证明该地块的拆迁不合法；6、照片5页，证明原告的零食店真实存在，且正在遭受不公平的待遇；7、杭州市公安局下城区分局《受案回执》，证明由于政府的野蛮拆迁导致原告的零食店多次遭窃，存在损失；8、下城区政府《信息不存在告知书》、杭州市国土资源局《政府信息公开告知书》、杭州市人民政府《信息公开告知书》，证明该地块的拆迁不合法；9、照片5页，证明原告的零食店以前经营时的状况及被盗窃后的状况。
被告下城区政府答辩称：被告未对原告所承租的房屋进行征收，也未实施原告所称停水停电、搭建围墙妨碍原告正常经营等行政行为。原告的起诉没有任何事实根据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不符合提起行政诉讼的条件。请求驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政行为的存在是行政诉讼成立的必要条件。原告提起本案诉讼，请求确认被告实施停水停电、搭建围墙的行为违法，但其提供的证据均不能证明被告实施了这一停水停电、搭建围墙的行为。原告的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许春洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初322号原告许春洋，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。法定代表人柴世民，区长。委托代理人郑红艺，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人车王望，浙江汉博律师事务所律师。原告许春洋因要求确认被告杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）对杭州市下城区石桥街道灵德里60号房屋所实施的停水停电、搭建围墙妨碍原告正常经营等行政行为违法，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月2日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告许春洋，被告下城区政府的委托代理人郑红艺、车王望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春洋起诉称：2016年12月1日，原告承租王水娟、孙志有夫妇位于下城区石桥街道灵德里60号房屋的其中两间约80平米用于经营零食店，双方签订了《房屋租赁合同》。在决定租赁该房屋之前，原告在租赁地进行了多番考察，并不知道该地已被列入杭州市下城区人民政府征收范围。订立租赁合同后，原告立即对承租房屋进行了全面装修，投入大量资金。2016年12月中旬，原告至下城区市场监督管理局申请办理零食店的营业执照，被当场告知无法办理。2017年5月，下城区市场监督管理局在原告店铺上张贴封条，街道办事处的工作人员逼迫原告搬迁，原告才从政府处获取明确的信息，租赁所在地已被列入杭州市下城区人民政府征收范围。被告征收集体所有土地及房屋，应当符合法律法规规定的程序要求，应依据《杭州市征用集体所有土地实施办法》的程序实施。但被告没有发布征地冻结通告，也没有发布征地公告，没有告知所有权人及利害关系人有要求听证的权利。2017年3月下旬，原告听说王水娟、孙志有夫妇已与补偿人签订了《征地房屋补偿安置协议》并领取了补偿款项。但此前被告并未公告过征地补偿实施方案。为达到不规范拆迁的目的，2017年5月开始，被告不仅在原告店铺上违法张贴封条，5月26日当天还采取了断水断电的方式，直至起诉之日依然处于停水停电状态。原告作为下城区石桥街道灵德里60号房屋的承租人，属于征地行为的利害关系人。被告不规范的征地行政行为严重侵害了原告的利益。请求：1、确认被告对杭州市下城区石桥街道灵德里60号房屋所实施的停水停电、搭建围墙妨碍原告正常经营等行政行为违法，请求被告拆除围墙及恢复上述房屋的正常水电供应；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《房屋租赁合同》，证明原告是房屋的利害关系人，拉围墙、停水停电直接影响原告的经营；2、《村居民建房用地审批表》；3、《下城区居民建房用地呈报表》，证据2、3证明房屋合法；4、杭州市下城区市场监督管理局《实施行政强制措施决定书》，证明政府借工商管理的名义封门、建围墙；5、杭州市国土资源局下城分局《信息公开告知书》，证明该地块的拆迁不合法；6、照片5页，证明原告的零食店真实存在，且正在遭受不公平的待遇；7、杭州市公安局下城区分局《受案回执》，证明由于政府的野蛮拆迁导致原告的零食店多次遭窃，存在损失；8、下城区政府《信息不存在告知书》、杭州市国土资源局《政府信息公开告知书》、杭州市人民政府《信息公开告知书》，证明该地块的拆迁不合法；9、照片5页，证明原告的零食店以前经营时的状况及被盗窃后的状况。被告下城区政府答辩称：被告未对原告所承租的房屋进行征收，也未实施原告所称停水停电、搭建围墙妨碍原告正常经营等行政行为。原告的起诉没有任何事实根据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不符合提起行政诉讼的条件。请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政行为的存在是行政诉讼成立的必要条件。原告提起本案诉讼，请求确认被告实施停水停电、搭建围墙的行为违法，但其提供的证据均不能证明被告实施了这一停水停电、搭建围墙的行为。原告的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许春洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  秦 方人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年一月二十九日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。??1?
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1761号
申请执行人武致臣，男，1954年11月28日生，汉族，住延吉市朝阳川镇。
被执行人张全玉，男，1993年9月30日生，汉族，住延吉市朝阳川镇。
申请执行人武致臣与被执行人张全玉借款合同纠纷执行一案本院在执行申请执行人武致臣与被执行人张全玉（2015）延朝民初字第372号民事调解书买卖合同纠纷一案中，被执行人张全玉未履行生效法律文书确定的义务（支付7万元及利息，承担案件受理费775元，公告费300元）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延朝民初字第372号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年三月十三日
书记员 郑灿穆