wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初26号
公诉机关古田县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陈某，男，1982年2月1日出生于福建省古田县，汉族，农民，住古田县。系本案被害人。
被告人江人武，男，1982年1月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，广告公司业务员，住古田县。2008年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年6月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被古田县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2016]389号起诉书指控被告人江人武犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了合并审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及被告人江人武到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年5月17日23时30分许，被告人江人武在古田县鹤塘镇鹤塘村新阳光酒店停车场，因琐事与被害人陈某发生争执扭打，期间江人武殴打陈某脸部致其鼻部受伤。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某“鼻中隔、左侧鼻骨及上颌骨额突粉碎性骨折”，系轻伤二级。同年11月22日，江人武主动到古田县公安局鹤塘派出所投案。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人江人武因琐事殴打他人致轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江人武有前科，可酌情从重处罚；鉴于其主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人陈某对矛盾激化有一定责任，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，其受伤后住院治疗9天，花费医药费人民币（币种，下同）12965元、伤检费150元，护理费800元，交通费500元，住院伙食补助费700元，营养费10000元，精神损失费20000元，后续治疗费20000元，误工费30000元，合计95115元。要求以故意伤害罪追究被告人江人武刑事责任，并判令其赔偿上述经济损失。提交证据：病历、医药费发票、费用清单、出院记录、疾病证明书、收款收据等。
被告人江人武对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月17日23时30分许，被害人陈某应林某要求到古田县鹤塘镇鹤塘村新阳光KTV接其前往古田城关，陈某与被告人江人武在新阳光停车场相遇，就陈某能否接走林某，二人发生争执、扭打。期间，江人武拳击陈某脸部致其鼻部受伤。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某“鼻中隔、左侧鼻骨及上颌骨额突粉碎性骨折”，系轻伤二级。同年11月22日，江人武主动到古田县公安局鹤塘派出所投案。
上述事实，被告人江人武在庭审中并无异议，且有被害人陈某陈述，证人林某、黄某证言，古田县公安局物证鉴定室鉴定意见书、损伤照片，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，古田县公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，古田县公安局收集、出具的户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某居住在古田县鹤塘镇东际村东文路吉祥弄9号，系农村居民。陈某受伤后住院治疗9天。福建省2016年农、林、牧、渔业平均工资45764元/年。陈某的经济损失：主张医药费12695元、伤检费150元，有相应票据证实，予以支持；主张护理费800元，未超过法律规定，予以支持；误工天数酌定为一个月，误工费以45764元/年为标准计，确定为3813.67元；住院伙食补助费以50元/天标准计，共住院9天，确定为450元；交通费酌情确定为300元；营养费酌情确定为1000元；主张精神损失费20000元、后续治疗费20000元，于法无据，不予支持。以上合计19208.67元。
上述事实，有门诊病历、医药费发票、费用清单、出院记录、诊断证明书、缴款通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江人武因琐事殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江人武有前科，可酌情从重处罚；鉴于其案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人陈某对矛盾激化负有一定责任，可酌情从轻处罚。江人武故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人陈某经济损失应当赔偿，陈某的合理诉求予以支持，即江人武赔偿陈某各项经济损失共计19208.67元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江人武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）
二、被告人江人武应赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失计人民币19208.67元。款应于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 魏 宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2111号
上诉人（原审原告）：吕则良。
委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会。住所地：淄博市淄川区岭子镇宋家庄。
法定代表人：贾木海，村主任。
委托诉讼代理人：毕于民，淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会工作人员。
上诉人吕则良因与被上诉人淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕则良上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷是承包合同纠纷，一审认定“不属于人民法院的受理范围”驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人于1998年9月1日签订《山林承包合同》，经营管理宋家村南荒山52亩30年。2002年，被上诉人既没有与上诉人解除承包合同，又没征得上诉人同意，私下与济南山水集团签订委托书，将涉案承包荒山转租给济南山水集团，租赁费一直由被上诉人收取占有至今，被上诉人的行为系违约行为。如上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，法院就不会立案受理，且本案经过两次开庭，并由法庭专门组织过调解，无论开庭还是调解，法院从未说过不属于法院受理案件的范围。上诉人曾于2003年向淄博市中级人民法院起诉，后上诉至山东省高级人民法院，两级法院虽判决上诉人败诉，但是因为诉讼主体不对，不应起诉济南山水集团，两级法院都明确肯定了“造成吕则良承包合同不能履行的是宋家村委”，应当起诉宋家村委，责任应由宋家村委承担。
淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会未提交书面答辩意见。
吕则良向一审法院起诉请求：淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会支付其各种赔偿和补偿款120万元。
一审法院认为，民事法律关系是平等主体间的法律关系。被告授权济南山水集团有限公司对原告承包的山林进行平整、施工等行为，系被告为响应政府号召，落实“日产5000吨水泥熟料生产线”的重点工程项目而作出。被告的行为系一种行政行为，原、被告之间亦并非民法意义上的平等主体关系，因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告吕则良的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷等涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人与被上诉人之间签订有《宋家村山林承包合同》，现上诉人以被上诉人存在违约、侵犯其承包经营权为由提起本案诉讼，依照上述规定，属于民事案件的受案范围，原审以被上诉人授权案外人对上诉人承包的山林进行平整等行为，系响应政府号召的行政行为为由，认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1489号民事裁定；
二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年八月十八日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2111号上诉人（原审原告）：吕则良。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会。住所地：淄博市淄川区岭子镇宋家庄。法定代表人：贾木海，村主任。委托诉讼代理人：毕于民，淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会工作人员。上诉人吕则良因与被上诉人淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕则良上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷是承包合同纠纷，一审认定“不属于人民法院的受理范围”驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人于1998年9月1日签订《山林承包合同》，经营管理宋家村南荒山52亩30年。2002年，被上诉人既没有与上诉人解除承包合同，又没征得上诉人同意，私下与济南山水集团签订委托书，将涉案承包荒山转租给济南山水集团，租赁费一直由被上诉人收取占有至今，被上诉人的行为系违约行为。如上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，法院就不会立案受理，且本案经过两次开庭，并由法庭专门组织过调解，无论开庭还是调解，法院从未说过不属于法院受理案件的范围。上诉人曾于2003年向淄博市中级人民法院起诉，后上诉至山东省高级人民法院，两级法院虽判决上诉人败诉，但是因为诉讼主体不对，不应起诉济南山水集团，两级法院都明确肯定了“造成吕则良承包合同不能履行的是宋家村委”，应当起诉宋家村委，责任应由宋家村委承担。淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会未提交书面答辩意见。吕则良向一审法院起诉请求：淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会支付其各种赔偿和补偿款120万元。一审法院认为，民事法律关系是平等主体间的法律关系。被告授权济南山水集团有限公司对原告承包的山林进行平整、施工等行为，系被告为响应政府号召，落实“日产5000吨水泥熟料生产线”的重点工程项目而作出。被告的行为系一种行政行为，原、被告之间亦并非民法意义上的平等主体关系，因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告吕则良的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷等涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人与被上诉人之间签订有《宋家村山林承包合同》，现上诉人以被上诉人存在违约、侵犯其承包经营权为由提起本案诉讼，依照上述规定，属于民事案件的受案范围，原审以被上诉人授权案外人对上诉人承包的山林进行平整等行为，系响应政府号召的行政行为为由，认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1489号民事裁定；二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 静审判员 刘 宁审判员 王 娜二〇一六年八月十八日书记员 周京京
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执19号
申请执行人胡振亮，男，1967年5月1日出生，汉族，拾荒者，现住长春市宽城区。
被执行人刘永东，男，1992年3月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人胡振亮与被执行人刘永东健康权纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年10月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告刘永东于本判决生效后十日内赔偿原告胡振亮医疗费3,659.57元、护理费753.96元、住院伙食补助600.00元，营养费200.00元、交通费38.00元，以上共计人民币5251.53元；二、驳回原告胡振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（原告已预交），由原告胡振亮负担40.00元，被告刘永东负担40.00元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，被执行人无可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初3002号法律文书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李安琪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执19号申请执行人胡振亮，男，1967年5月1日出生，汉族，拾荒者，现住长春市宽城区。被执行人刘永东，男，1992年3月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。申请执行人胡振亮与被执行人刘永东健康权纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年10月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告刘永东于本判决生效后十日内赔偿原告胡振亮医疗费3,659.57元、护理费753.96元、住院伙食补助600.00元，营养费200.00元、交通费38.00元，以上共计人民币5251.53元；二、驳回原告胡振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（原告已预交），由原告胡振亮负担40.00元，被告刘永东负担40.00元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，被执行人无可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初3002号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一八年五月三十一日书 记 员  李安琪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02030号
申请执行人朱志荣。
被执行人杨光灼。
本院在执行申请执行人朱志荣与被执行人杨光灼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨光灼下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人朱志荣也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第00714号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 佳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第473号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人张振国，男，1975年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人吴月英，女，1979年1月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1319号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张振国、吴月英多生育一个子女、多生育第二个子女的违法行为，于2013年9月18日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1319号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费360630元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人张振国、吴月英至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张振国、吴月英作出的德人口和计生征决字（2013）第1319号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1319号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张振国、吴月英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费360630元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈文锋
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4442号
原告王红。
特别授权委托代理人杨辉。
特别授权委托代理人吴克云。
被告福建路港（集团）有限公司。
法定代表人黄衍明，福建路港（集团）有限公司总裁。
特别授权委托代理人王光裕。
原告王红诉被告福建路港（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告王红于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员袁燕、赵林慧组成合议庭，于2016年1月20日、2016年3月16日公开开庭进行审理。原告王红的特别授权委托代理人杨辉，被告福建路港（集团）有限公司的特别授权委托代理人王光裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2012年11月15日，盘县交通局将红果镇上街至后山工程发包给被告，被告又将该工程转包给原告组织施工，现工程已竣工验收。2015年10月30日，被告的工地负责人蔡新江等人代表被告就工程款与原告进行结算，经结算王红应得工程款1624888元，履约保证金150000元，合计17774888元，已借支工程款1510446元，扣除审计费及开支5000元，工地欠款21500元，下欠工程款237942元。被告至今未履行支付工程欠款的义务。要求：一、由被告向原告支付工程欠款237942元。二、案件受理费由被告承担。
原告王红为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、工程结算单，用以证明盘县交通局发包给被告的工程由原告王红组织施工，被告尚欠原告工程款237942元及唐爱平、蔡新江履行职务行为的事实。被告的质证意见是，对真实性不予认可，单据上没有被告管理人员的签字也没有项目部的印章，唐爱平、蔡新江与被告及被告成立的项目部没有任何关系，被告也没有收到该证据中载明的保证金150000元。2、蔡新江出具的证明一份，用以证明原告组织施工的工程系蔡新江代表被告发包给原告�行施工，蔡新江在结算时履行的是职务行为。被告的质证意见是，有异议，该证据只是蔡新江与原告的自认，自认只对原告和蔡新江具有约束力，对被告不具有约束力。3、银行明细清单，用以证明应被告及原告要求，盘县交通局在被告的同意下于2015年2月17日从被告的工程结算款中扣划15万元进入唐配云的账户。被告的质证意见是，与本案没有关联性。4、工程内部施工协议书，用以证明2012年9月20日，被告所属贵州分公司当时的负责人王加足代表被告与蔡新江签订工程内部施工协议书，项目的工程包括了原告施工部分，蔡新江的行为应属履行职务行为。被告的质证意见是，没有原件进行核对，不予认可。
被告福建路港（集团）有限公司辩称，被告与原告不存在任何施工合同关系，被告也从未授权任何人以被告名义与王红签订任何有关红果镇上街至后山公路�程的合同或口头协议，被告也从未收到过原告所交的履约保证金150000元。蔡新江仅是被告项目部承担劳务班组的包工头，其无权代表被告或项目部作出任何结算或对外意思表示，蔡新江在经营劳务班组中所发生的债权债务应由其自行承担，与被告无关。另外，被告针对红果镇上街至后山公路工程设置有专门的项目部负责施工，并派驻有专人全权负责有关事宜，结算资料和单据都应经过项目部的核实结算，原告提交的证据没有被告的公章或有关人员签字，原告所诉毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告福建路港（集团）有限公司向本院提交了下列证据：合同协议书，用以证明本案工程系被告施工，在施工过程中被告并没有委托蔡新江在合同中签字。原告无异议。
原告申请本院向盘县交通运输局调取的证据：1、2012年12月20日的�权委托书一份。原告无异议。被告的质证意见是，对证据中加盖的印章有异议，即使该授权成立，蔡新江所得授权也仅限于工程技术方面，蔡新江无权代表被告对外从事其他活动。2、2012年城关镇、刘官镇等16个乡镇29条路277.7公里公路明细表，2012年年2月12日的委托书一份，2015年9月29日福建路港（集团）有限公司出具的承诺书一份。原被告均无异议。3、电汇凭证。原告无异议。被告的质证意见是，与本案没有关联性。
对证据的分析与认定，1、2012年12月20日出具的授权委托书，被告虽对印章的真伪提出异议，但被告并未提供反驳的证据，故该证据可以作为认定蔡新江在盘县城关、刘官等16个乡（镇）29条通村油路（水泥）路工程第一部分得到被告授权，是被告代理人的依据。2、合同协议书，2012年城关镇、刘官镇等16个乡镇29条路277.7公里公路明细表，原被告�异议，可以作为认定被告承包的上街至后山的公路包含在第一部分施工的通村油路中。3、工程结算单、蔡新江出具的证明、银行明细清单、电汇凭证，来源合法，内容真实，可以作为认定王红分包了上街至后山公路的部分工程，被告应当支付原告工程款的依据。4、2012年年2月12日的委托书，2015年9月29日福建路港（集团）有限公司出具的承诺书，符合证据三性规定，可以作为认定盘县交通运输管理局付清被告工程款，由此产生的工程款纠纷与盘县交通运输管理局无关的依据。5、工程内部施工协议书，因无原件进行核对，不予采信，不能作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年盘县交通运输局与被告福建路港（集团）有限公司签订建设工程施工合同，将包括上街至后山在内的29条�村水泥（砼）路发包给被告福建路港（集团）有限公司施工。合同签订后，被告福建路港（集团）有限公司授权蔡新江等人对工程进行管理，并将上街至后山的通村水泥（砼）路部分分包给原告王红，工程结束后经结算，王红应得工程款1624888元，交纳履约保证金150000元，合计1774888元，已借支工程款1510446元，扣除审计费及开支5000元，工地欠款21500元，被告福建路港（集团）有限公司欠付原告王红的工程款为237942元。对此，蔡新江于2015年10月30日向原告王红出具了工程结算单。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否是本案适格的主体。2、被告应否向原告支付工程款237942元。
本案中，原告王红分包了上街至后山公路的部分工程，虽未与被告签订书面合同，但双方形成了事实的建设工程分包合同关系。原告组织了人员进行施工，并完成施工任务�依法享有获得分包合同约定的工程款的权利。案外人蔡新江作为被告授权的代理人，对外履行的是职务行为，原告王红有理由相信蔡新江从事的一切行为代表的是公司，故蔡新江向原告王红出具的结算单，应当作为认定原告王红分包工程结算款的依据。现原告王红要求被告根据工程结算单支付工程款237942元，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
由被告福建路港（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红工程款237942元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，由被告福建路港（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 赵林慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 琳
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00276号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人单XX，男，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，葫芦岛市绥中县人，无业。2015年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人单XX犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强、李永超出庭支持公诉，被告人单XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年7月17日16时许，被告人单XX伙同蔡XX（另案处理）窜至辽阳市白塔区教委小区附近的顺发粮油综合超市内，以调包形式窃取被害人王XX两条软中华香烟和五条硬中华香烟，经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币3300元。
二、2014年8月4日11时许，被告人单XX伙同蔡XX窜至辽阳市白塔区南郊街三星加油站超市内，以调包形式窃取被害人刘XX三条软中华香烟。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币2040元。案发后，被告人单XX被抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人单XX的供述，被害人王XX、刘XX的陈述，常住人口基本信息，视频截图，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，辨认笔录，视听资料：视频光盘，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人单XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人单XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2014年7月17日16时许，被告人单XX伙同蔡XX（另案处理）窜至辽阳市白塔区教委小区附近的顺发粮油综合超市内，以调包形式窃取被害人王XX两条软中华香烟和五条硬中华香烟，经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币3300元。
二、2014年8月4日11时许，被告人单XX伙同蔡XX窜至辽阳市白塔区南郊街三星加油站超市内，以调包形式窃取被害人刘XX三条软中华香烟。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币2040元。案发后，被告人单XX被抓获归案。
上述事实，被告人单XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人单XX的供述，被害人王XX、刘XX的陈述，常住人口基本信息，视频截图，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，辨认笔录，视听资料：视频光盘，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人单XX当庭主动认罪，依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、赃款依法继续追缴，返还被害人王XX人民币3300元；返还被害人刘XX人民币2040元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 黄金萍
审判员 李琳琳
审判员 滕 飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第93号
原告赵同秋。
被告陆关贺。
原告赵同秋诉被告陆关贺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同秋，被告陆关贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同秋诉称，被告购买原告的货物，至2015年5月8日共计欠货款66850元，经多次催要，被告以种种理由不予支付，请求法院判令被告给付货款66850元，并按约定支付利息。
被告陆关贺辩称，欠原告货款是事实，向原告出具欠条也是事实，被告愿意分批偿还。
经审理本院认定，被告于2015年5月8日前购买原告生产的门子，后经结算被告共计欠原告货款66850元，被告向原告出具欠条，内容为：今欠到门子款陆万陆仟捌佰伍拾圆整（66850），一月之内如不还清月息按2分计算陆关贺（按手印）2015年5月8日。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的欠条，经庭审质证及本院审查予以采信。
本院认为，被告购买原告的货物，后经双方结算，被告向原告出具欠条，被告欠原告货款事实清楚，证据确实，被告应予偿还。被告应按照约定支付利息，双方约定的利息没有违反法律禁止性规定，应予支持，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆关贺于判决生效之日起10日内偿还原告赵同秋货款66850元，同时按约定月息2分的利息计付利息。（利息支付自2015年5月8日至本判决确定的履行期届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告陆关贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董钰珑
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3905号
原告（反诉被告）：赵沛，女，1982年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，四川蓉城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都东风商贸广场有限公司。住所地成都市锦江区。
法定代表人：何玉兰，成都东风商贸广场有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵沛与被告（反诉原告）成都东风商贸广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）赵沛于2016年8月26日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）成都东风商贸广场有限公司于2016年9月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）赵沛自愿撤回本诉，被告（反诉原告）成都东风商贸广场有限公司自愿撤回反诉，均符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赵沛撤回本诉；
准许被告（反诉原告）成都东风商贸广场有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计465元，由原告（反诉被告）赵沛负担；反诉案件受理费减半收取计4174元，由被告（反诉原告）成都东风商贸广场有限公司负担。
审判员 杨立庆
二〇一六年九月八日
书记员 郑小红
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复51号
复议申请人（异议人）：王水姣，女，汉族，1959年8月15日生，住赣州市信丰县，系何早生之妻。
复议申请人（异议人）：何茵梅，女，汉族，1979年4月10日生，住赣州市章贡区，系何早生之女。
复议申请人（异议人）：何华勇，男，汉族，1983年10月6日生，住赣州市火车站北区，系何早生之子。
复议申请人（异议人）：倪萍，女，汉族，1987年6月8日生，住赣州市火车站北区，系何早生儿媳。
复议申请人（异议人）：何小玉，女，汉族，1981年2月20日生，住赣州市兴国县，系何早生之女。
申请执行人：赣州市广泰建材贸易发展有限公司（下称广泰公司），住所地：赣州市章江北大道。
法定代表人：郭瑞英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律事务所法律工作者。
被执行人：赖小波，男，汉族，1963年3月19日生，住赣州市章贡区。
被执行人：赣州方大商品混凝土有限公司（下称方大公司），住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：赖小波，系该公司总经理。
复议申请人王水姣、何茵梅、何华勇、倪萍、何小玉不服赣州经济技术开发区人民法院（下称经开区法院）(2017)赣0791执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经开区法院查明，广泰公司与方大公司借款合同纠纷一案，经赣州市中级人民法院（下称赣州中院）指定该院执行。在执行过程中，该院以何早生在方大公司成立时存在抽逃出资行为为由，作出（2014）赣开执字第266号之六及（2014）赣开执字第267号之三民事裁定书，追加何早生为该案被执行人，并要求何早生在抽逃资金490万元的范围内对被执行人方大公司的清偿义务向申请执行人广泰公司承担连带清偿责任。2017年4月12日，该院依法查封了何早生儿子何华勇、儿媳倪萍名下位于赣州市火车站北区××室（产权证号Ｓ00XXXX01、Ｓ00XXXX02）。2017年6月，对所查封房屋内的部分物品进行了查封、扣押（具体以清单为准）。
经开区法院认为，法院查封是对执行标的物确认封存的一种执行措施。该案中，该院将涉及何早生相关财产予以查封，是依据相关法律所采取的保全行为，并未进行实体处理。在执行过程中，对所处理的财产中涉及其他共同权人的部分，应依照规定予以析产保留相关份额，但并不影响该案采取查封措施。据此，该院依法裁定驳回王水姣、何茵梅、何华勇、倪萍、何小玉的异议请求。
王水姣、何茵梅、何华勇、倪萍、何小玉共同向本院申请复议称，一、经开区法院片面的认定方大公司股东何早生抽逃出资，在未依法追加复议申请人为被执行人的情况下，对复议申请人的财产采取执行措施，不符合法律规定。经开区法院在执行广泰公司与赖小波、方大公司民间借贷纠纷一案中，以何早生抽逃出资为由，作出了(2014)赣开执字第266号之六、267号之三民事裁定书，追加何早生为该案的被执行人，即使何早生存在抽逃出资的行为，也不能违法执行复议申请人的财产，用复议申请人的财产清偿何早生的债务。二、经开发区法院作出的(2017)赣0791执异30号执行裁定告知复议申请人的权利救济途径，不符合法律规定，不服该异议裁定，依法应当提起异议之诉，而不是复议。据此，复议申请人请求依法撤销(2017)赣0791执异30号执行裁定，并解除对其财产的查封、扣押、冻结措施。
本院查明，广泰公司与赖小波、方大公司民间借贷纠纷一案，2014年3月24日，本院作出（2013）赣中民二初字第147号民事判决，判决赖小波归还广泰公司借款本金400万元及利息，方大公司对该本息承担连带清偿责任。因赖小波、方大公司未履行该生效判决确定义务，2014年5月12日，广泰公司向本院申请执行后，本院将本案指定章贡区法院执行。
本院查明的其他事实与经开区法院查明的一致。
本院认为，王水姣、何茵梅、何华勇、倪萍、何小玉等五人对经开区法院查封何华勇、倪萍名下位于赣州市火车站北区××室（产权证号：Ｓ00XXXX01、Ｓ00XXXX02）房屋及扣押有关财产提出的异议，是案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出了执行行为的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，经开区法院却错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，故依法应予撤销本案的异议裁定，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销赣州经济技术开发区人民法院的(2017)赣0791执异30号执行裁定；
二、发回赣州经济技术开发区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年五月十三日
代理书记员 刘 珍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保29-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李如芹，住山东省禹城市。
被申请人陈风兰，住山东省禹城市。
被申请人李如军，住山东省禹城市。
被申请人李如民，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李如芹、陈风兰、李如军、李如民名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李如民名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初152号
原告谈某。
被告杨某甲。
原告谈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员文东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告从小相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙。2013年11月22日，我与被告因感情不和在洪湖市民政局办理离婚手续。后因各种因素考虑，我与被告又于2014年5月16日复婚。复婚后，我们夫妻感情未好转，现被告不仅不管家庭生活，还有第三者，被告的所作所为导致我们夫妻感情彻底破裂，故起诉希望判令：1、要求与被告离婚；2、婚生子杨某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告辩称，我不想与原告离婚，原告总说我与别人有关系，如果离婚，因儿子现有自己的选择权，儿子选择跟我。对于财产的处理，具体看原告什么意见。
经审理查明，原、被告自幼相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名杨某乙。原、被告双方因感情问题于2013年11月22日在洪湖市民政局办理离婚登记手续。后因各种因素考虑，双方于2014年5月16日复婚。复婚后因第三者问题，原、被告感情不睦。
上述事实有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、2001年的结婚证复印件、2013年的离婚证复印件、2014年的结婚证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案中原、被告自幼相识，后自由恋爱结婚，婚前经过足够的了解，婚后亦共同生活近15年，双方婚姻基础牢固，在多年的共同生活中已经建立了深厚的夫妻感情，现因第三者问题，导致双方感情不和，对夫妻关系造成一定影响，但只要被告现改正错误，双方今后相互理解，相互信任，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善，且被告表示愿意改正，不想与原告离婚。现原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谈某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更167号
罪犯杨军才，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2013年8月20日作出（2013）城刑初字第25号刑事判决，以被告人杨军才犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨军才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军才减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月27日起至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1700号
原告：毛彦香，男，1949年11月26日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郑宏强，男，1975年7月2日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住原阳县。
被告：许中香，男，1942年11月21日出生，汉族，住原阳县。
被告：许四新，男，1979年08月19日出生，汉族，住址同上，系许中香儿子。
被告：许全举，男，1980年10月23日出生，汉族，住原阳县。
三被告委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告毛彦香与被告许中香、许四新、许全举恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日、6月23日公开开庭进行了审理。原告毛彦香及其委托诉讼代理人王小辉、三被告及其委托诉讼代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛彦香向本院提出诉讼请求：要求被告许全举立即停止侵犯原告宅基地的违法行为，并要求被告许全举将其侵占的宅基地恢复原状（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：要求三被告承担责任，恢复原状）；要求被告许中香、许四新赔偿原告经济损失3000元。事实和理由：原告原系原阳县大宾乡月石村村民（后月石村分成月西村、月东村），原告在该村取得一块宅基地使用权，1987年4月6日，原阳县人民政府给原告颁发了《宅基地证》，编号NO：0019568，该宅基地南北长21米，东西宽19米，面积0.6亩，东邻空地，西邻路，南邻路，北邻路。原告在该宅基地上建有3间北屋。该宅基地及房屋多年来一直由原告占有使用。1995年原告全家随原告到新乡市生活，之后，原告将房屋交给侄媳妇张明芝居住使用。再后来，原告在宅基地上栽种了一些杨树。2017年，因国家修建新1**公路，需要征收原告的宅基地，三被告为骗取国家赔偿，于4月16日，未经原告允许，被告许中香、许四新擅自将原告的杨树部分砍伐出卖，许全举公然侵占原告宅基地，并在宅基地上建房。原告得知消息后，找被告交涉未果。
被许中香、许四新、许全举辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。原告在其起诉中陈述，其住新乡市××区××号，根本不是涉案宅基地所在的原阳县大宾乡月西村。物权法第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；河南省实施《土地管理法》办法第五十七条第二款规定，因撤销、迁移等原因停止使用集体土地或者因不按照批准的用途使用集体土地收回土地使用权的，农村集体经济组织应当向省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门提出申请，报原批准机关或者同级人民政府批准后，无偿收回集体土地使用权。所以，即使原告原系月西村村民，由于其早已迁移到市区，其原有的宅基地也应当予以收回。总之，原告与月西村的土地没有任何权益；二、许中香在自己的宅基地上建房，与原告没有任何关系。许中香一直就是月西村村民，家中存放的宅基地证，及村委会、还有村民代表的证明，均说明了许中香一直在使用并管理着自己的宅基地。原告所述称的其于1987年就取得了宅基地证，根本不符合事实。根据原告的身份证号就知：原告一直在新乡市区，身份证号也是市区的。所以，原告的说法自相矛盾，根本不能采信；三、许四新、许全举只是应许中香请求，为许中香建房，根本没有侵犯原告的任何权益。许四新、许全举只是建房施工人，与许中香系建设施工合同关系，与原告没有任何关系，不管涉案宅基地的权属如何，均应当驳回原告对许四新、许全举的起诉。
根据当事人陈述和开庭笔录，本院认定事实如下：原告原系原阳县大宾乡月西村村民。1987年4月6日，原阳县人民政府为原告颁发了宅基地规划证、宅基地证和建筑许可证，四邻为：东邻空地、西邻路、南邻路、北邻路。宅基地南北长21米，东西宽19米，面积0.6亩。1987年4月2日，原阳县人民政府也为被告许中香颁发了宅基地证和宅基地规划证，四邻为：东邻空地、西邻路、南邻空地、北邻空地。宅基地南北长17.26米，东西宽19米，面积0.49亩。本案在审理过程中，原被告均据上述证件主张其对争议地享有使用权。原被告均认可争议地目前四临为：北邻路（路北是许新元），西林路（路西是毛贻军），南邻路（路南是毛永来），东林张安文。
另查明：在争议地北部有原告盖的三间堂屋，争议地南部系被告建设的房屋。
本院认为，本案不符合民事诉讼的受案范围。本案原、被告所在村庄未进行统一规划，双方均主张对涉案土地享有使用权，均提交了宅基地规划证和宅基地证，双方主张的土地使用权标的物发生重叠，即双方对于涉案土地的土地使用权归属发生了争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由有关人民政府先行处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛彦香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 倩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第44号
申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：王安钦，男，汉族，成年，住河东区相公街道洪岭埠村。
申请人因未取《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，于2014年11月17日向其下达了临东卫医（2014）3014号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条（原六十六调）和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临东卫医（2014）3014号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临东卫医（2014）3014号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 李 妍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第44号申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：王安钦，男，汉族，成年，住河东区相公街道洪岭埠村。申请人因未取《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，于2014年11月17日向其下达了临东卫医[2014]3014号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条（原六十六调）和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临东卫医[2014]3014号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临东卫医[2014]3014号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  李 妍二〇一五年五月二十二日书 记 员  周崇华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8818号
原告彭波，男，汉族，1985年3月20日生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市南岸区。
被告刘江福，男，汉族，1991年12月21日生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告彭波诉被告刘江福不当得利纠纷一案中，原告彭波于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭波撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由彭波负担。
审判员 贾宇
二〇一六年十二月九日
书记员 左罗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11438号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人伏中华，男，1978年12月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告刘成鹏，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告刘成鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序分别于2014年8月22日和2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆温馨源物业管理有限公司的委托代理人伏中华，被告刘成鹏的委托代理人施峰杰、毕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，被告系“金源利﹒爱家苑”某房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2013年1月起就未缴纳，经原告催收未果。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付2012年10月至2014年7月的物业服务费1255.8元；2.判决被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从欠交物业服务费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告刘成鹏辩称：1、被告居住的小区电梯长期停运，环境卫生差，小区经常发生盗窃事件，原告未履行合同义务，被告不应缴纳物业服务费和滞纳金；2、2013年12月被告已经与原告解除了物业服务合同，故被告不应向原告支付之后的物业服务费。
经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告刘成鹏系重庆市渝北区吉乐大道50号某房屋的业主，该房屋建筑面积为91.95平方米，房屋性质系住宅。
爱家苑业主委员会成立于2009年12月，并依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对爱家苑小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2012年10月起未向原告缴纳物业服务费。
庭审中，被告举示了爱家苑业主委员会声明、函、承诺、公告、请示等证据，拟证实2013年12月爱家苑业主委员会决定提前解除与原告的合同关系，并向人和街道物管科进行了请示及函告了原告。原告陈述没有收到解除合同的函件，人和街道物管科也未对此进行协调，原告现在仍然在为被告提供物业服务。
上述事实，有物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称于2013年12月已与原告解除物业服务合同，因被告举示的证据不足以证明双方已解除合同，且原告至今仍在被告所在的小区提供物业服务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月·平方米，被告的房屋建筑面积为91.95平方米，故在2012年10月至2014年7月共22个月期间，被告应交纳的物业服务费为1314.9元（0.65元／月·平方米×91.95平方米×22个月）。原告只要求被告支付1255.8元，视为对自己权利的放弃，本院予以确认，故被告需向原告支付物业服务费1255.8元。原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成鹏在本判决生效之日起三日内向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2012年10月至2014年7月期间的物业服务费1255.8元；
二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘成鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 靳 淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27283号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款1815元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金5445元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年6月26日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买雀巢咖啡200g单瓶支付价款85元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶支付价款36.9元，原告同时购买标明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”的雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g套装11套，每套价格为165元，支付价款1815。被告人人乐公司河北路购物广场赠送赠品却将价格上涨，构成价格欺诈，其为被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年6月26日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买雀巢咖啡200g单瓶支付价款85元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶支付价款36.9元，原告同时购买标明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”的雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g套装11套，每套价格为165元，支付价款1815。原告购买的雀巢咖啡200g单瓶及雀巢咖啡伴侣400g单瓶与雀巢咖啡套装中的单瓶为同种商品。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的雀巢咖啡200g单瓶及雀巢咖啡伴侣400g单瓶价格分别为85元、36.9元，其同时销售的雀巢咖啡套装，在外包装上明确标明“附赠”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，现被告人人乐公司河北路购物广场却将上述套装以高于购买相同数量单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。原告作为消费者要求销售者将购买的雀巢咖啡套装退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定给付赔偿金，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款1815元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金5445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国价格法》第十四条第四项
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
3.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8127号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，系该行行长。
委托代理人周杜琪，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告吴沛霖，男，汉族，1968年9月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴沛霖金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张燕婷独任审判，并于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周杜琪到庭参加诉讼，被告吴沛霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：
原告于2015年2月11日与被告吴沛霖签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”），约定授信额度和有效期限以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称额度核准通知书）为准，循环贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采用固定利率，贷款利率为月利率1.5％即年利率18％；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月17日为结息日和付息日，被告须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
若被告逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30％计收罚息，申请表还约定，被告若出现未按照申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布申请表涉及的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用等。
签订上述申请表后，原告向被告出具额度核准通知书（编号：104159000654），约定贷款的授信额度为人民币15万元，被告在该通知书上签名确认。
在该额度贷款项下，被告通过电子渠道向原告合计共申请1次单笔贷款出账，截止至2016年5月18日，仍有1笔贷款未结清，贷款本金总余额为130234.51元，贷款年利率为18％。
上述贷款发放后，被告自2015年10月17日起开始逾期，至今已经逾期9期未按时还款。原告虽多次催促，但被告一直未清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已经严重受损，构成根本违约。
为维护原告自身合法权益，特起诉，请求判令：
被告吴沛霖向原告归还贷款本息147378.23元（其中本金130234.51元，利息14022.52元，罚息3121.2元，利息、罚息暂计至2016年5月18日，自2016年5月19日起至实际支付之日止按照年利率23.4％计算）；
被告吴沛霖承担律师费1000元；
3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年9月8日，被告拖欠本金130234.51元，利息19319.14元，罚息7183.15元。
被告吴沛霖未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：申请表约定，若借款人未按照申请表约定偿还本息或支付相关费用，其行为构成违约，原告有权宣布申请表项下借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的额度核准通知书为准，授信额度系指在额度有效期内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次适用额度的累计额。在授信额度范围内，借款人可以适用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期限届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称单笔核准通知书）或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。
另查明二：依据申请表原被告共同签订额度核准通知书，约定申请表所涉贷款的额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月5日起至2020年3月5日止，贷款利率为固定利率，执行年利率18％（即月利率1.5％），罚息利率为23.4％（即在贷款利率基准上上浮30％）。被告可通过电子渠道办理额度项下单笔出账。
另查明三：原告于2015年3月5日向被告发放贷款150000元，上述贷款的借款期限为36个月。
另查明四：原告委托广东禅都律师事务所律师处理本案，双方签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用为1000元。申请表约定，因该合同项下产生的有关费用包括但不限于诉讼费、律师费等，由被告吴沛霖负担。
另查明五：本院于2016年8月25日向被告吴沛霖送达应诉资料，截止至2016年9月8日，被告吴沛霖尚欠原告借款本金130234.51元、利息19319.14元、罚息7183.15元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告吴沛霖签订的申请表、额度核准通知书、单笔核准通知书合法有效，受法律保护,合同双方均应严格依约履行。
被告吴沛霖未按照约定履行还款义务，其已构成违约，根据申请表中的约定，针对尚未到期的借款，原告有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间，变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日2016年8月25日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的借款根据合同约定计算利息、罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期借款罚息利率计算利息。原告自愿放弃自2016年8月25日起至2016年9月7日止以全部本金为基数计算拖欠的罚息视为对其自身权利处分，本院予以支持。
关于律师费。申请表对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费基础费用1000元未超过根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴沛霖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金130234.51元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：至2016年9月8日止利息19319.14元、罚息7183.15元，之后至清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）；
被告吴沛霖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费1000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1634元，财产保全费1262元，合计2896元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴沛霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年九月十三日
书记员 张 兰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1785号
原告欧某某，男，1973年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被告王某某，女，1970年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告欧某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月9日审理后，依法由审判员陈我新适用简易程序公开开庭审理。原告欧某某及其委托代理人杨明松到庭诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧某某诉称：我与被告王某某于1990年1月1日按当地风俗举行婚礼后，于1991年11月24日生育子欧某甲、1993年7月5日生育子女欧二某、2006年9月11日领养子女欧某乙，但至今未办理结婚�记。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵打，被告甚至多次限制原告人身自由，被告的行为已经导致原、被告感情破裂，特诉请判决解除原、被告事实婚姻；长女欧某乙由原告抚养，原告自愿承担抚养欧某乙所需费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告欧某某于1973年12月30日出生，被告王某某于1970年11月9日出生，双方于1990年1月1日按当地风俗举行婚礼后以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记。同居后，双方于1991年11月24日生育长子欧某甲，1993年7月5日生育次子欧二某，2006年9月11日收养长女欧某乙。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、仁怀市苍龙街道办事处下坝村村民委员会出具的《证明》及原告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原告欧某某与被告王某某虽于1990年1月1日按当地风俗举行婚礼后同居至今未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理的规定。1994年2月1日时原告欧某某未达结婚男性须年满22周岁的法定婚龄，故其与被告王某某之间应属同居关系，其同居关系不是本院受理民事诉讼的范围，故本院仅对子女抚养依法进行处理。因此，原告主张解除其与被告事实婚姻的诉请，本院�予支持。对于原告欧某某诉请抚养子女欧某乙并自行承担抚养费的请求，因被告王某某拒不到庭参加诉讼，且原告欧某某自愿承担子女欧某乙的抚养费的诉请也减轻了被告王某某的负担，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”和第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本院对原告欧某某主张抚养子女欧某乙并自行承担抚养费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告欧某某与被告王某某所收养子女欧某乙由原告欧某某抚养，原告欧某某承担子女欧某乙所需抚育费用至欧某乙独立生活时止。
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈我新
二〇一四年八月十一日
书记员 李洪乾
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1214号
罪犯陈建波，男，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年7月18日作出（2013）惠博法刑二初字第128号刑事判决，以被告人陈建波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈建波在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年12月获得表扬。罚金3000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2030号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告:李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段宁到庭参加了诉讼，被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孔银偿还原告借款本金30万元及合同约定的利息；2、由被告张洪地、李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告申请撤回对被告张洪地、李孔银的起诉，本院裁定予以准许。事实与理由：李孔银于2015年3月20日，由张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志以个人最高额联合保证方式同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，李孔银向原告借款30万元，约定利率为7.25‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志于2015年3月20日与原告签订（巨龙）个高保借字（2015）年第20150320号个人最高额联合保证借款合同。借款人李孔银的授信额度为30万元。合同约定在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。合同约定定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人自愿组成联保小组，对联保小组在存续期间各小组成员自2015年3月20日至2017年3月19日在贷款人处的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2016年3月29日，李孔银从原告处借款30万元，约定月利率为7.25‰，借款到期日为2017年3月19日。借款到期后经原告催要，被告未归还。
本院认为，李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告已按照合同约定向李孔银发放贷款30万元，十被告作为李孔银的连带责任保证人，原告要求被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（以30万元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按约定利率7.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年五月十七日
书记员 马晓岚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18125号
原告：孙德梅，女，1956年4月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王效霞，女，1965年4月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在南京女子监狱服刑。
被告：耿立军，男，1960年8月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告孙德梅与被告王效霞、耿立军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序进行审理。
原告孙德梅向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还借款61万元及利息。事实和理由：被告王效霞以做工程为由，先后多次向原告借款合计61万元，具体如下：2014年3月19日10万元、2014年3月29日6万元、2014年4月10日1.5万元、2014年4月14日5万元、2014年5月25日10万元、2014年6月11日2.5万元、2014年7月29日5万元、2014年8月30日10万元、2014年9月10日4万元、2014年9月17日2万元、2014年9月25日1万元、2014年9月28日4万元。双方约定月利率2.5%。被告借款后拒绝支付利息，原告多次向被告催要，均遭拒绝。
本院经审查查明：被告王效霞因犯非法吸收公众存款罪，已经过本院刑事审判处理。本院于2016年11月14日作出（2016）苏1322刑初312号生效刑事判决，判决如下：“一、被告人王效霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人王效霞继续退还集资参与人孙德梅人民币六十万四千元；……”该刑事判决“经审理查明”部分认定：“2014年3月至9月，被告人王效霞经仲小利介绍，以高息为诱，多次向孙德梅借款共计61万元，已归还利息0.6万元。”
本院经审查认为，本案所涉王效霞的借款事宜已经过本院刑事审判处理，在生效刑事判决中已对涉案借贷事实作出认定，并已判决责令王效霞退还孙德梅60.4万元。现原告就同一借贷事实起诉借款人王效霞，不符合“一事不再理”的原则，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德梅的起诉。
案件受理费10300元（原告孙德梅已预交5150元），退还原告孙德梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 常国良
人民陪审员 王惠平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒿美婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1079号
上诉人（原审原告）：东莞市东一钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富升路***号。
法定代表人：许辉雄。
委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门盛协钢结构有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林东路宁海二里*号楼1002-1。
法定代表人：潘丽琴。
上诉人东莞市东一钢结构有限公司因与被上诉人厦门盛协钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6187号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市东一钢结构有限公司上诉称，根据东莞市东一钢结构有限公司与厦门盛协钢结构有限公司签订的《材料购销合同》第十条：“如因本合同发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时双方只能在合同履行地人民法院起诉解决争议。”《材料购销合同》项下的货物是在东莞市东一钢结构有限公司加工制作，合同履行地应××××东一钢结构有限公司所在地，而深圳龙华只是送货地，并非是合同履行地。并且，即使双方对合同履行地有争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为东莞市东一钢结构有限公司，本案合同履行地应××××东一钢结构有限公司所在地，即东莞市大朗镇，属于东莞市第二人民法院管辖范围。并且，厦门盛协钢结构有限公司依据双方签订的《材料购销合同》向深圳市宝安区人民法院起诉，主张违约金等，东莞市东一钢结构有限公司主张该案应由东莞市第二人民法院管辖，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初12775号之一民事裁定书，将该案移送至东莞市第二人民法院处理。故请求撤销原审裁定，本案由东莞市第二人民法院管辖。
厦门盛协钢结构有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方盖章确认的《材料购销合同》第十条中约定：“如因本合同发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时双方只能在合同履行地人民法院起诉解决争议。”由此可见，双方未在合同中明确约定具体的合同履行地，一审法院将合同履行地狭义理解为到货地处理不当，本院予以纠正。由于双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市东一钢结构有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人东莞市东一钢结构有限公司的上诉理由成立，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6187号民事裁定；
二、本案由广东省东莞市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1079号上诉人（原审原告）：东莞市东一钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富升路***号。法定代表人：许辉雄。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门盛协钢结构有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林东路宁海二里*号楼1002-1。法定代表人：潘丽琴。上诉人东莞市东一钢结构有限公司因与被上诉人厦门盛协钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6187号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市东一钢结构有限公司上诉称，根据东莞市东一钢结构有限公司与厦门盛协钢结构有限公司签订的《材料购销合同》第十条：“如因本合同发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时双方只能在合同履行地人民法院起诉解决争议。”《材料购销合同》项下的货物是在东莞市东一钢结构有限公司加工制作，合同履行地应××××东一钢结构有限公司所在地，而深圳龙华只是送货地，并非是合同履行地。并且，即使双方对合同履行地有争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为东莞市东一钢结构有限公司，本案合同履行地应××××东一钢结构有限公司所在地，即东莞市大朗镇，属于东莞市第二人民法院管辖范围。并且，厦门盛协钢结构有限公司依据双方签订的《材料购销合同》向深圳市宝安区人民法院起诉，主张违约金等，东莞市东一钢结构有限公司主张该案应由东莞市第二人民法院管辖，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初12775号之一民事裁定书，将该案移送至东莞市第二人民法院处理。故请求撤销原审裁定，本案由东莞市第二人民法院管辖。厦门盛协钢结构有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方盖章确认的《材料购销合同》第十条中约定：“如因本合同发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时双方只能在合同履行地人民法院起诉解决争议。”由此可见，双方未在合同中明确约定具体的合同履行地，一审法院将合同履行地狭义理解为到货地处理不当，本院予以纠正。由于双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市东一钢结构有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人东莞市东一钢结构有限公司的上诉理由成立，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6187号民事裁定；二、本案由广东省东莞市第二人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年九月二十一日书记员  杨淑芬
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初37号
申请人：聂友高，男，1963年9月28日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被申请人：王寿庚，男，1974年5月18日出生，汉族，住金溪县。
本院在审理申请人聂友高与被申请人王寿庚买卖合同纠纷一案中，申请人聂友高向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王寿庚的银行存款。申请人已经提供了担保。
本院认为，申请人陈一飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王寿庚在中国农业银行股份有限公司金溪县支行的账户62×××79上的银行存款4046元，冻结期限自2017年1月20日至2018年1月19日止。
案件申请费60元，由申请人聂友高垫付。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈莎莎
二〇一七年一月二十日
书记员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初37号之二
解除保全申请人：聂友高，男，1963年9月28日出生，汉族，个体户，住金溪县浒湾镇中洲村赤桥组**号，身份证号码3625281963********。
被申请人：王寿庚，男，1974年5月18日出生，汉族，住金溪县。
申请人聂友高与被申请人王寿庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）赣1027民初37号民事裁定，冻结了被申请人王寿庚在中国农业银行股份有限公司金溪县支行的账户62×××79上的银行存款4046元。申请人聂友高于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人聂友高的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王寿庚在中国农业银行股份有限公司金溪县支行的账户62×××79上的银行存款4046元的冻结。
案件申请费60元，由申请人聂友高负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈莎莎
二〇一七年一月二十四日
书记员 龚 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初37号之一
原告：聂友高。
被告：王寿庚。
原告聂友高与被告王寿庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂友高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂友高负担。
审判员 陈莎莎
二〇一七年一月二十四日
书记员 龚 丹
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初78号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月24日出生辽宁省ＸＸ市，汉族，初中文化，无业.因犯故意伤害罪，于2006年8月20日被开原市人民法院判处有期徒刑1年6个月。因贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2013年12月10日被开原市人民法院数罪并罚判处有期徒刑10个月，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，2015年9月25日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年12月20日至2015年1月31日期间，被告人张某某利用和被害人崔某处对象之便，将崔某放在家中的3张铁岭银行永兴支行定期存单盗走后将存单中的5万元人民币取出，后张某某制作3张假存单放回原处。
2、2015年2月10日，被告人张某某在崔某不知情的情况下，将崔某放在家中的黄金项链盗走。张某某于当日来到铁岭市鑫源典当行将该黄金项链典当4000元，并于2015年2月15日赎当。经铁岭市价格认证中心价格鉴定：被盗黄金项链价值人民币7487元。
3、2015年3月20日，被告人张某某在崔某不知情的情况下，使用崔某的光大银行信用卡（卡号：6226580010600019），分两次共取出现金3000元人民币。赃款被其挥霍。
4、2015年3月22日，被告人张某某陪同崔某去医院就医，趁崔某就医之机，张某某离开医院并将崔某手机一并带走。之后张某某通过崔某的手机支付宝转账1200元人民币。
综上，被告人张某某盗窃现金54200元，物品价值人民币7487元，款物合计人民币61687元。案发后已返还赃款27000元。其余赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局案件来源、抓捕经过、被害人崔某的陈述、张晓松、王琦的证言、铁岭银行整存整取定期储蓄存单、储蓄利息清单、铁岭银行永兴支行证明、大商新玛特信誉凭证、崔某情况说明、中国移动记帐本、调取证据清单、当票、铁岭市鑫源典当行明细、沈阳萃华金店铁岭分店证明、光大银行信用卡对帐单、铁岭市价格认证中心价格认定结论书、铜钟分局刑侦队情况说明、电话询问笔录、证人张晓松证言、开原市人民法院（2006）开刑初字第124号刑事附带民事判决书及释放证明书、开原市人民法院（2013）开刑初字第00236号刑事判决书及释放证明书、被告人张某某的供述、张某某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。被告人张某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，部分赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人崔某物质损失人民币34687元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一六年四月十三日
书记员 ：汪妍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第51号
申请人朱天安，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人庄月珠，女，1953年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人朱天安主张因与被申请人庄月珠民间借贷纠纷，于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人庄月珠价值61.6万元的财产。申请人朱天安及其配偶林青苗以双方共有的位于厦门市海沧区钟林里185号房产为朱天安申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱天安与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封申请人朱天安及林青苗共有的位于厦门市海沧区钟林里185号房产；
二、查封、扣押、冻结被申请人庄月珠的财产，价值以61.6万元为限。
申请人朱天安应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本案财产保全费3600元，由申请人朱天安负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
法定代理人廖汝华，经理。
委托代理人张馨予，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹海平，男，1977年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹军，男，1954年1月14日出生，汉族。
上述二被上诉人的委托代理人曹德兵，系四川资达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹兰心（原告），女，2002年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹兰香，女，2007年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈勇，男，1976年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）威远诚鑫物流有限公司。
法定代表人秦桂超，总经理。
被上诉人（原审被告）徐良波，男，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）吴广，男，1983年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）汶川汇通运输有限公司。
法定代表人敖钢，经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司。
法定代理人蒋永东，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托代理人张馨予，被上诉人曹海平及其委托代理人曹德兵，被上诉人陈勇到庭参加诉讼。被上诉人威远诚鑫物流有限公司，被上诉人吴广，被上诉人徐良波，被上诉人汶川汇通运输有限公司，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司未到庭。
本院认为，原判认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2698号民事判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 谢华伟
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
法定代理人廖汝华，经理。
委托代理人张馨予，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹海平，男，1977年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹军，男，1954年1月14日出生，汉族。
上述二被上诉人的委托代理人曹德兵，系四川资达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹兰心（原告），女，2002年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹兰香（原告曹海平之次女），女，2007年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈勇，男，1976年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）威远诚鑫物流有限公司。
法定代表人秦桂超，总经理。
被上诉人（原审被告）徐良波，男，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）吴广，男，1983年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）汶川汇通运输有限公司。
法定代表人敖钢，经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司。
法定代理人蒋永东，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托代理人张馨予，被上诉人曹海平及其委托代理人曹德兵，被上诉人陈勇到庭参加诉讼。被上诉人威远诚鑫物流有限公司，被上诉人吴广，被上诉人徐良波，被上诉人汶川汇通运输有限公司，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司未到庭。
本院认为，原判认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2698号民事判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 谢华伟
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第842号
原告石某某。
委托代理人（特别授权代理）林某。
被告张某某。
原告石某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员
郑风雨独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告之委托代理人林某到庭参加诉讼，被告张
某某到庭参加诉讼。
原告石某某诉称，原、被告系熟人关系。2006年10月14
日被告以与朋友做生意缺少资金为由，向原告借去人民币3500
0元。借款后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直拖欠至今
，原告遂向本院起诉请求判令被告立即归还借款人民币35000
元。
被告张某某辩称，被告欠原告借款是事实，但目前经济
困难，要求分期付清。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件一份、协
助查询户籍函（回执）一份以及原、被告的陈述等证据予以证
实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后一个月内归还原告石某某
借款本金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告张某某负
担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 张曼娅
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第408号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社新民信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：舒元兵，该社主任。
被执行人：李广莲，女，汉族，1952年2月20日生，住四川省石棉县。
被执行人：胡英建，男，汉族，1972年8月19日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社新民信用社与被执行人李广莲、胡英建借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第46号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 李全安
审判员 邓显波
二〇一五年五月四日
书记员 彭庆旭
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4101号
原告：孙志兴，男，1960年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。
被告：向怀宴，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：龚晓霞，女，1986年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告孙志兴与被告向怀宴、龚晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志兴及其委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼；被告向怀宴、龚晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年10月10日被告向怀宴称其老婆龚晓霞做生意急需资金找到原告借款300000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年10月10日还清。原告如约向被告出借了借款，借款到期后，原告多次找被告还款，但被告却置之不理，故原告诉至法院。
被告向怀宴、龚晓霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系合法婚姻关系。2014年9月29日、10月10日二被告因做生意急需资金陆续在原告处借款共计300000元，并于2014年10月10日由被告给原告出具《借条》一份，写到“我向怀宴于2014年10月10日借到孙志兴现金人民币叁拾万元，300000元用一年于2015年10月10日还清。借款人：向怀宴2014年10月10日”，借款未约定借款利息，约定了还款期限。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告向怀宴在原告处借款的事实，有被告给原告出具的《借条》和银行取款记录予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款产生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告龚晓霞应当共同偿还。案涉借款属于定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。本案审理过程中，原告称借款约定月息5%，但未举出证据予以证明，故视为未约定借款利息，现原告主张利息，可从借款逾期之日起按国家规定计息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向怀宴、龚晓霞在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙志兴借款300000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2015年10月11日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告向怀宴、龚晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一七年十二月十二日
书记员 田雪华