广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第653号
原告广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西大新县桃城镇养利路131号。
法定代表人刘小涛，董事长。
委托代理人黄卫东，该公司法律合规部经理。
被告许汉勤，居民。
被告覃素玲，居民。
原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农村商业银行）与被告许汉勤、覃素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员赵忠平担任审判长，人民陪审员黄道平、言方平参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员王洪平担任记录。原告大新农村商业银行委托代理人黄卫东，被告许汉勤到庭参加诉讼，原告法定代表人刘小涛未到庭参加诉讼，被告覃素玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告大新农村商业银行诉称，2007年3月29日，被告许汉勤、覃素玲以种植速丰桉资金不足为由，向原告分支机构大新县农村信用合作联社桃城信用社（后称桃城分理处，以下简称桃城信用社），提出借款200万元的申请。2007年5月10日，桃城信用社与被告签订《抵押担保借款合同》，约定：桃城信用社将200万元借给被告许汉勤用于种植速丰桉，借贷款期限为2007年5月10日至2012年5月10日止，贷款利息是5.625‰，上浮30%，按季结息，到期还清本息等。合同还约定被告许汉勤以其和合伙人秦丹青两人承包的位于大新县福隆乡平良村的2000亩的土地承包经营权及林权作为贷款抵押。当日桃城信用社向被告许汉勤发放200万元贷款。贷款后，被告没有依照合同约定按季结息，借款期限届满也未偿还本金，截止2015年7月21日，被告尚欠桃城信用社贷款本金200万元及产生利息1294502.91元。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告偿还贷款本金200万元及支付所欠利息1294502.91元（利息计至2015年7月21日止，以后另行计算）总计3294502.91元。本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请》，证明被告许汉勤为了借款向原告提出了借款申请的事实；
2、《借款抵（质）押承诺书》两份，证明被告许汉勤等人承诺以其承包经营林场和种植的速丰桉作为借款抵押的事实；
3、《抵押担保借款合同》，证明2007年5月10日被告向原告借款的事实及双方所约定的内容；
4、《借款借据》，证实原告把200万的贷款已转至被告许汉勤的户头的事实；
5、《抵押（质押）物清单》，证明被告以其承包经营林场和种植的速丰桉作为贷款抵押的事实；
6、《贷款催收到期、逾期、呆滞、呆帐、对帐通知书》、《贷款对帐、催收通知书》，证明原告向被告催收还款的事实。
7、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《利息情况表》、《贷款催收通知书》，证明截止至2010年12月31日，被告已还利息604362.02元，截止至2015年7月21日被告尚欠本金200万元及利息1294502.91元（含罚息），共计3294502.91元的事实；
8、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；
9、《中国银监会广西监管局的批复》、《中国银监会崇左监管分局关于同意广西大新农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明本案中放款单位广西大新农村商业银行股份有限公司桃城分理处为本案原告的分支机构，其民事责任由原告承担，即原告的主体适格。
被告许汉勤辨称：向原告借款是事实，愿意分期偿还借款本金及相应的利息，但对借款的利息、罚息计算方式有异议，认为原告贷款利率过高，本案贷款属于林业贷款，应该享受国家有关的林业贷款优惠政策，其贷款利率应低于商业贷款利率，其借款利率不能超过中国人民银行规定的同期限贷款基准利率的1.3倍，原告计收罚息过多。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国人民银行、财政部、银监会、林业局关于做好集体林权制度改革与林业发展金融服务工作的指导意见》（银发（2009）170号）（以下简称《指导意见》），证明林业贷款利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，林业贷款期限最长可为10年的事实；
2、《中国银监会、国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》（银监发（2013）32号），证明办理林权抵押贷款可享受优惠政策的事实。
被告覃素玲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经过开庭质证，被告许汉勤对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9真实性、合法性、关联性均无异议，对证据7真实性无异议，但对利息、罚息计算标准有异议，认为其已正常偿还借款利息至2010年12月，但原告没有严格按照国家有关优惠政策计收利息。本院认为，原告提供的证据可以作为本案证据使用，至于其证明力有无及其大小，由本院综合全案事实予以认定。
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为：1、被告向原告贷款之后，国家有关部门才下发指导意见，不能作为计息依据，且两份指导意见不具有强制性；2、被告没有如约偿还贷款，属违约行为，根据双方签订的借款合同及相关法律规定，原告计收罚息合理合法；3、合同法的效力应高于被告提供的《指导意见》。本院认为，对被告提供的上述证据证明力的有无及大小，由本院结合案件事实及其他证据综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告许汉勤、覃素玲原是夫妻关系，后于2009年9月21日协议离婚。2007年3月29日，被告许汉勤以种植速丰桉资金不足为由，向原告申请贷款，并承诺用其与合伙人秦丹青两人承包的位于大新县福隆乡平良村2000亩的土地承包经营权及林权作为贷款抵押，但未办理抵押手续，被告覃素玲在借款申请书上签字确认。同年5月10日，原告与被告许汉勤签订《抵押担保借款合同》（合同编号：农信抵借字（2007）第1-153号），约定借款金额为200万元，期限自2007年5月10日起至2012年5月10日止，借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.625‰，上浮30%，执行年利率8.775%，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金，如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。同日即2007年5月10日，原告向被告许汉勤发放了200万元贷款。被告许汉勤贷款后，用于家庭共同经营种植林木，但未按贷款约定偿还贷款，截止2015年7月21日，仅向原告偿还借款利息604362.02元，尚欠原告贷款本金200万元，利息1294502.91元。2015年7月29日，原告以被告不履行合同约定的主要债务为由诉至本院，请求法院依法判决：1、判令两被告偿还借款本金200万元及支付所欠利息1294502.91元（利息计至2015年7月21日止，以后另行计算）总计3294502.91元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请并提供担保，本院于2015年12月9日作出裁定对被告许汉勤的银行存款进行了查封冻结。
另查明，大新县农村信用合作联社桃城信用社是大新县农村信用合作联社的分支机构。2009年11月30日，中国银行监督管理委员会广西监管局下发《广西银监局关于同意广西大新农村合作银行开业的批复》（桂银监复（2009）293号），同意广西大新农村合作银行开业，原大新县农村信用合作联社自行终止，其所辖的分支机构变更为广西大新农村合作银行的分支机构，债权债务由广西大新农村合作银行全部承继。2014年12月23日，中国银监会崇左监管分局下发《中国银监会崇左监管分局关于同意广西大新农村商业银行股份有限公司开业的批复》（崇银监复（2014）43号），同意广西大新农村商业银行股份有限公司开业，原广西大新农村合作银行自行终止，其所辖的分支机构变更为广西大新农村商业银行股份有限公司的分支机构，债权债务由广西大新农村商业银行股份有限公司全部承继。
本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃素玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告与被告许汉勤签订的借款合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，上述合同合法有效，双方当事人应当诚实信用，履行合同义务，原告的已依约向被告许汉勤发放了贷款，但被告许汉勤未按合同约定还款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告许汉勤偿还尚欠原告借款本金及利息3294502.91元，提供有借款合同等相关证据予以证实，故其请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告许汉勤、覃素玲婚姻关系存续期间，被告覃素玲知晓被告许汉勤向原告借款事实，并在借款申请书上签字认可，且借款用于家庭共同经营，因此，本案债务属于被告许汉勤、覃素玲婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由被告许汉勤、覃素玲共同偿还。被告主张贷款利息计算标准应按《指导意见》规定，借款人承担的利率不超过中国人民银行规定的同期限贷款基准利率的1.3倍，且林业贷款期限最长可10年，被告贷款没有超过最长期限，因此，原告不应计收过高利息、罚息。本院认为，2007年双方签订的借款合同对贷款利率、贷款期限、逾期还款加收利息等进行明确约定，而《指导意见》是在双方产生贷款关系之后下发，仅提出指导意见，没有强制规定，原告在正常借款期限内计收利息的利率不超过中国人民银行规定的同期限贷款基准利率的1.3倍，原、被双方也未对借款合同借款利率、借款期限进行协商调整，且被告许汉勤亦按双方约定履行部分义务，偿还原告利息至2010年12月共计604362.02元。因此，被告主张利息、罚息过多，理由不成立，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许汉勤、覃素玲偿还原告广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息1294502.91元，共计3294502.91元（利息已计至2015年7月21日，从2015年7月21日起至本生效判决履行期限届满之日的利息，以借款本金2000000元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
案件受理费33156元，由被告许汉勤、覃素玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵忠平
人民陪审员 黄道平
人民陪审员 言方平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王洪平