江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0198号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人薛某，男，个体劳动者。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人王均平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台人民检察院指控，2013年3月9日13时45分左右，被告人薛某驾驶苏J×××××号小型轿车沿东台市老204国道由北向南行驶至743公里加400米路段处时，在超车时越过道路中心黄线，与由南向北叶某驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引的豫N×××××挂号重型普通半挂车相擦，致小型轿车失控滑向路外，与在人行道由南向北正常骑自行车的包某相撞，致包某死亡。东台市公安局交巡大队认定被告人薛某负此交通事故的全部责任。
案发后，被告人薛某与自己的妻子殷某（已起诉）商量，由殷顶替自己作为事故发生时的驾驶员承担事故责任，使自己逃避惩处。2013年3月25日，东台市公安局对殷某以涉嫌交通肇事罪立案侦查并于同年5月17日移送审查起诉，2013年7月22日，检察院以殷某构成交通肇事罪向东台市人民法院提起公诉。2014年7月4日，检察院以殷某构成包庇罪变更起诉。本案民事赔偿已与被害人亲属达成协议。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人薛某的供述，证人徐某等人的证言，现场勘查记录、交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人薛某驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人薛某否认公诉机关指控的事实，提出事故发生时是殷某驾驶的车辆。
辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控薛某犯交通肇事罪的证据不足，理由是：1、证人叶某证言前后矛盾，证人黄某在事故发生后一年所作证言过于完美，不应采信；2、陈某、张某甲、郑某等人的证言是传来证据，没有证据效力；3、殷某在承认自己是驾驶人的供述中，对换人的情况和车祸发生的过程与薛某的供述及本案事故能够吻合，应当认定殷某是驾驶人；4、张某乙、薛某甲的陈述虽在细节上有矛盾，但不能证明公诉机关的指控。
经审理查明，2013年3月9日13时45分左右，被告人薛某酒后驾驶苏J×××××号轿车，沿东台市老204国道由北向南行驶至743km＋400m处路段时，越过道路中心黄线行驶，与由南向北行驶的叶某驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车（牵引豫N×××××挂重型普通半挂车）发生碰擦，轿车失控滑向东侧路外，撞到在路东侧非机动车道内由南向北骑自行车的包某，致包某死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人薛中原负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人薛某与妻子殷某（已起诉）商量，由殷顶替自己作为苏J×××××号轿车驾驶人承担事故责任。2013年7月22日，东台市人民检察院以殷某构成交通肇事罪向本院提起公诉，2014年7月4日，以殷某构成包庇罪变更起诉。
另查明，薛某一方已赔偿了被害人近亲属的损失。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人叶某的证言，证实：2013年3月9日下午，自己驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车沿老204国道由南向北行驶到梁垛镇三合桥南侧时，对面一辆轿车骑在中心线上向南，车头斜向东南，自己发现后向他开大灯，他没有反应，驾驶员是短头发，男的，头一直向右侧看，自己赶紧向右打方向、刹车，对方车子已经撞到了自己车子的左侧。撞击的地点在道路的黄线东侧，在路西即出事地点南边100-200米有一厢式货车停在非机动车道内卸货，不影响轿车行驶，完全可以避让。车子停下后，自己看到轿车已经到了路外，绿化带东侧躺了个人，有个男的手护着头站在轿车旁，还有个女的也站在那里，旁边来了好多人，比较乱。自己下车时就开始报警，因行驶证不在车上，自己打电话给老婆张某甲，让她送证来，她在现场听到一个年长的说是男的开的。事故发生后四、五分钟，有个叫陈某的朋友打电话给自己，问事故情况，还叫一个朋友王某过来的，王某向我介绍对方是薛某，说也是弄货车的，我说肯定是他开的。
2、证人陈某的证言，证实：事故发生过程自己不知道，当天自己听说“151”车牌的车子出了事故，就打叶某的电话，他当时还在事故现场，说他开的好好的，突然有辆轿车冒冒失失撞到他车子后轮，又撞了个老头，自己就问对方驾驶员有没有喝酒，他讲对方是个男的，醉晕晕的，他不认识。后来自己打电话给王某，让他去看一下，过了一会，王某打电话说对方是薛某。
3、证人王某的证言，证实：2013年3月9日中午，陈某打电话给自己说他有个朋友出了事故，让自己去看一下。自己在现场看到薛某坐在路边的楼板上，他老婆坐在旁边，薛某的儿子和他妈妈站在旁边。因自己认识薛某，就和他说话，他说大货车开的快，他没有办法让，发生了事故。自己就去找叶某，他说小汽车的驾驶员向西发呆的，说是个男的开的小汽车，意思是薛某开的。后来自己去问薛某是谁开的，薛某讲是他老婆开的。有现场旁边的住户说小汽车是男的开的，但具体是什么人自己不认识。
4、证人张某（叶某妻子）的证言，证实：出事后，叶某打电话让自己去。因为在现场听到有人说是女的开的，自己就问旁边一个老爹爹，他说是男的开的。后来叶某也说是男的开的。
5、证人黄某的证言，证实：事故发生当天，自己骑电瓶车沿老204国道由南向北行驶，到梁垛镇三合桥桥南时，从自己旁边过去一辆大货车，向北向南过来一辆小汽车，小汽车速度非常快，两个车子相会的时候，先是听到很响的刹车和碰撞声音，小汽车失控撞到旁边一个骑自行车的年纪大的，车子当时撞了转了方向，车头朝北，停在路的东边。看到出了事，自己停车下来看，小汽车的人已经下了车，有个男的站在车头的西侧，也就是小汽车的驾驶室旁边，车上还有个女的、一个老奶奶和一个小孩也已经下了车，站在车子的东侧。自己过去问是哪个开的，站在车头西侧的男的，头上在流血，不过不严重，他一边点头一边说“是我开的，是我开的”，接着这个男的就打电话，在打电话的过程中，男的就跟女的说“就说是你开的”。后来，周围来了很多围观的人，交警也到场了，那男的就跟他们说是女的开的。现场有人质疑是女的还是男的开的时候，那个男的就很着急的样子，责骂对方不要多管闲事。
6、证人高某（民警）的证言，证实：自己到场处警，在现场问是谁开的，有个30多岁的女的说是她开的，自己又问现场的人，有个50多岁的人脱口说“不是刚才那个女的开的，是那个脸上有血的男的开的”，站在现场的五六个男的就冲到这个50多岁的男的面前说“你说什么，你说什么”，像要打人。
7、证人钱某的证言，证实：事故发生后，交警到场问是谁开的，那个男的说是女的开的，女的也承认，现场有群众（哪个人记不得）说是男的开的，双方发生了争执的。
8、证人卢某的证言，证实：事故发生后听人说开小轿车的人喝了酒的。
9、证人郑某的证言，证实：事故发生时自己不在场，听周围的人闲谈，说轿车是男的开的。
10、证人包某甲的证言，证实包某是自己父亲，案发当天是从梁垛镇回家的。
11、同案人殷某的供述，在2014年6月11日至7月4日的五份笔录及一份自我供述中，殷某承认车子是薛中原开的，当天中午吃饭后自己倒车没有倒出去，薛某就上车开车的，中途薛某是下车小便的，但后来还是薛开的车子。当时对方货车开的也快，自己车子前面有个小集装箱停在路边，两车相撞时，车子有点偏到黄线那边去了。事故发生后，自己听说喝酒开车子把人撞死要坐牢，就对薛说“就说是我开的车子”，薛当时同意了。交警来了自己就说是车子是自己开的。事故发生时自己在车上没有戴眼镜。当天从医院出来后两人没有商量，后来到交巡大队谈话后自己跟薛某讲就说在黄沙堆那换开的，自己回家后跟薛某妈妈讲就说在三合桥北边换开车的，也和薛某甲说别人问是谁开的，就说是妈妈开的车。
12、被告人薛某供述，其供述事故当天中午在亲戚家吃饭，自己喝了一两白酒不到，之后驾驶车子沿204国道由北向南行驶到梁北村路段，在三合桥北边路西有个堆黄沙的地方，自己停车小便，后来换殷某开车，行驶至三合桥南发生事故，撞了个自行车，轿车转了个圈，车头朝北停在了路外。自己母亲张某乙坐在副驾驶位置，儿子薛某甲坐在后排右侧。
13、现场勘查记录、现场照片，证实案发现场情况，豫N×××××号重型半挂牵引车停在道路东侧非机动车道，车后有制动痕迹，苏J×××××号小轿车停在牵引车南侧道路外东侧，道路上有甩出去的刮迹。
14、物证检验报告，证实薛某血样中的乙醇含量为每百毫升61.04毫克。
15、监控截图及辨认笔录，证实，案发当日从范公大桥卡口（案发现场北）监控截图的照片，张某乙与薛某辩认出小汽车驾驶员为薛某。
16、事故责任认定书，认定薛某负本起事故全部责任，叶某、包某不负事故责任。
17、赔偿材料，证实：2013年3月29日，殷某（薛某代）与包某亲属达成协议，共赔偿损失258000元（其中含保险赔偿11万）。
关于被告人及辩护人提出的事故发生时是殷某驾驶的车辆，公诉机关指控薛某犯交通肇事罪的证据不足的辩解、辩护意见，经查，现场目击证人叶某、黄某的证言均证实是男的（薛某）开的小轿车，证人陈某、王某、张某甲证实在案发当日，三人均听叶某讲过是男的开的小汽车，证人高某、钱某证实现场有人说过是男的开的轿车，证人卢某、郑某证实群众闲谈时听说过小汽车是男的开的，殷某证实小轿车一直是薛某驾驶的，上述证人证言相互印证，足以认定事故发生时苏J×××××号轿车是被告人薛某驾驶的。
叶某的证言虽有过矛盾反复，但其在后来的笔录中说明了反复的原因，其证言得到张某甲、陈某、王某证言的印证，应予采信。黄某的证言前后并无矛盾反复，应予采信。证人张某甲、陈某、王某、高某、钱某、卢某、郑某的证言虽是传来证据，但能够与叶某、黄某的证言相互印证，均应予采信。殷某在2014年6月11日至7月4日的五份笔录及一份自我供述中所讲内容与其他证人证言及事故现场痕迹一致，该部分供述应予采信。
殷某在讲自己是驾驶人的笔录中对事故的描述与其他证人的证言及现场勘查笔录不一致，不予采信。薛某、殷某、张某乙对轿车换人驾驶情况的陈述多处矛盾，不予采信。综上，公诉机关指控薛某驾驶苏J×××××号轿车肇事的事实成立，被告人薛某及辩护人的辩解、辩护意见不予采信。
本院认为，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后驾驶机动车在道路上行驶，未能靠右通行，车辆越过道路中心黄线与他人发生事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人薛某酒后驾车且让他人冒名顶替为自己承担责任，酌情从重处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月五日起至二○一六年四月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞祥
审 判 员 施 展
人民陪审员 王世华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。