wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16370号原告：蒋磊，男，1985年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。被告：唐浩，男,1990年1月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：史雅倩，女,1995年11月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告蒋磊诉被告唐浩、史雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋磊的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告唐浩、史雅倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月22日起按年利率24%计算至款项还清之日止）、律师费4500元。事实和理由：被告唐浩因资金周转需要于2017年6月22日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限为一个月，如逾期还本付息，被告应当承担原告为实现债权所支出的所有费用。借款到期后，被告未能按约定归还借款本息。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告史雅倩应当承担共同还款责任。被告唐浩、史雅倩未作答辩。本院经审理查明：2017年6月22日，被告唐浩向原告出具借条一张，载明：“借条一、今借到人民币陆万元整（小写60000），月息2%；二、借款期限：1个月（即自2017年6月22日起至2017年7月22日止）……四、借款人如逾期还本付息，除了承担违约责任外，还应当承担出借人为了实现债权所支付的所有费用（包括且不仅包括出借人所支付的律师费用、差旅费等）。借款人：唐浩2017年6月22日”。另查明，2017年11月1日，原告与江苏雅凯律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师周新权作为原告与被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为4500元。2017年11月6日，江苏雅凯律师事务所向原告出具金额为4500元的代理费发票。被告唐浩与史雅倩于2015年12月25日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、发票、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告蒋磊与被告唐浩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告唐浩未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在借条中明确约定，如借款人逾期还本付息，应当承担出借人为了实现债权所支付的律师费用，且原告主张的金额未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告唐浩、史雅倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐浩、史雅倩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蒋磊支付借款60000元及利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）、律师费4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告唐浩、史雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1413元。代理审判员 李 曼二〇一七年十二月二十五日书 记 员 廉 洁书 记 员 顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1024号
原告：谢辉，男，汉族，1978年1月24日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告：朱志娥，女，汉族，1980年1月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告谢辉、朱志娥与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉、朱志娥的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉、朱志娥向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金23363.98元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，谢辉、朱志娥购买济昌公司开发的艾溪康桥小区6#住宅楼1单元2704房（以下简称2704房），济昌公司应在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，谢辉、朱志娥向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给谢辉、朱志娥使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到110天。为维护自己的合法权益，谢辉、朱志娥诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告谢辉和朱志娥逾期签订贷款合同的时间及提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，谢辉、朱志娥主张的违约金过高，应予减少；综上，谢辉、朱志娥的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告谢辉、朱志娥与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同（编号为1000459333），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：谢辉、朱志娥购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为707807元，房款支付方式为首付款217807元由谢辉、朱志娥在签订合同时支付，余款490000元以按揭贷款方式支付，谢辉、朱志娥应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如谢辉、朱志娥逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，谢辉、朱志娥按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年9月30日前，将经验收合格的房屋交付给谢辉、朱志娥，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按谢辉、朱志娥已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，谢辉、朱志娥可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按谢辉、朱志娥已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，谢辉、朱志娥和银行于2014年12月16日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年9月19日通知谢辉、朱志娥收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收，谢辉、朱志娥于2016年10月11日领取2704房钥匙；济昌公司于2016年2月19日向谢辉、朱志娥开具2704房的购买发票，发票载明的金额为707999.46元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“6#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告谢辉、朱志娥与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及谢辉、朱志娥与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付给谢辉、朱志娥，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，谢辉、朱志娥要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称谢辉和朱志娥主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，谢辉和朱志娥实际签订贷款合同的时间比约定的时间延迟了13天，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、谢辉和朱志娥在收房过程中未产生实际损失、谢辉和朱志娥在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款合同签订中存在银行相关手续办理过程的不确定等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年10月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为7788元（707999.46元×110天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及谢辉、朱志娥提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢辉和原告朱志娥支付违约金7788元。
二、驳回原告谢辉和原告朱志娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告谢辉、朱志娥负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1024号
原告：谢辉，男，汉族，1978年1月24日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告：朱志娥，女，汉族，1980年1月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1024号之二
本院于2016年9月26日对原告谢辉、朱志娥与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1024号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0191民初1024号之一民事裁定书中第25行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。
审判员 廖 宏
二〇一六年十月十一日
书记员 万细珍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00162-1号
原告：芜湖县昌盛装饰广告有限公司。
法定代表人：左登华，该公司经理。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司。
法定代表人：蔡金荣，该公司经理。
本院在审理原告芜湖县昌盛装饰广告有限公司与被告安徽苏皖大市场开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告芜湖县昌盛装饰广告有限公司于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽苏皖大市场开发有限公司所有的价值100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金保
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督68号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：王立新,男,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人王立新申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督68号支付令，限令被申请人王立新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人王立新未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督68号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初594号
原告于正华，男，1957年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人王和平、倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
第三人�京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地南京市秦淮区马街道47号。
法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。
本院在审理原告于正华诉被告南京市秦淮区人民政府、第三人南京市秦淮区房屋征收管理办公室房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案中，原告于正华与被告南京市秦淮区人民政府双方自愿达成庭外和解，原告于正华于2017年1月3日向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告于正华自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于正华撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于正华负担。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 曹 洁
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1477号
原告：刘志文，男，1960年1月5日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：张斌，男，1982年1月14日出生，甘肃省古浪县农民。
原告刘志文与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文到庭参加诉讼,被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元，并依法承担利息10000元。诉讼过程中，原告刘志文变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款30000元及约定利息。事实和理由：2011年11月2日，被告以购买材料为由，向原告借款30000元，约定利息每月450元，并向原告出具借条1份。后原告多次催要，被告推诿拒付。
被告张斌未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明2011年11月2日，被告张斌向原告刘志文借款30000元，约定利息每月450元的事实。本院认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，被告以购买材料为由，向原告借款30000元，约定利息每月450元，并向原告出具借条1份。后原告催要，被告未偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：被告张斌是否应偿还原告借款30000元及约定利息。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告张斌之间的民间借贷关系，由原告陈述及被告张斌出具的借条予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告张斌应承担偿还借款30000元的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息每月为450元，即月利率为1.5%符合法律规定，故被告张斌应按约定支付利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。
综上所述，对原告要求被告张斌偿还借款30000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告张斌于本判决生效后10日内偿还原告刘志文借款30000元，并自2011年11月2日起按月利率1.5%支付利息至借款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张春香
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2737号
申请执行人：陈仕锋，男，1983年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏清南，男，1971年8月19日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。
本院在执行陈仕锋与苏清南民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5699号民事判决书一案中，被执行人苏清南应偿还申请执行人陈仕锋借款本金人民币26万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询，暂查无被执行人暂其他可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2737号申请执行人：陈仕锋，男，1983年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏清南，男，1971年8月19日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。本院在执行陈仕锋与苏清南民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5699号民事判决书一案中，被执行人苏清南应偿还申请执行人陈仕锋借款本金人民币26万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询，暂查无被执行人暂其他可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年九月二十五日书记员  陈伟南
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3516号
原告王××。
委托代理人沈××。
被告张××。
被告来×。
原告王××为与被告张××、来×民间借贷纠纷一案，
于2009年6月17日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审
判员郑介明独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈××到庭参加诉讼，被
告张××、来×经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年7月18日，被告张××以建工程需要资
金为由，向原告借款20万元，定于同年8月17日前返还，但至
今未还。上述借款系被告来×与被告张××婚姻关系存续期间
的共同债务，故来×应承担共同还款责任。现要求两被告共同
返还原告借款20万元，并从2008年8月18日起，按日万分之二
点一计算支付利息至实际返还日止。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告张××在2
008年7月18日向原告出具的借条及两被告在2005年5月17日的
结婚登记审查处理表各1份，以证明被告张××向原告借款20
万元及两被告系夫妻的事实。
两被告既未答辩，也未举证。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
后认为，该两份证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院
予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告
所诉的事实一致。
本院认为：原告与被告张××之间的民间借贷关系依法
成立，张××借款后未按时归还，应当承担相应的民事责任。
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，一方所负的债务应认
定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同返还借款20万元并
支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告
所诉事实及诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判
决如下：
张××、来×返还王××借款20万元，并2008年8月18日
起按日万分之二点一计算，支付利息至实际返还借款日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由张××、来×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费4490元，对财产部分不服提出上诉的，按不服一审判
决部分的上诉请求预交上诉案件受理费（浙江省杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑介明
二〇〇九年七月二十日
书记员 汪官祥
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第962号
申请人：李某某，女，1966年12月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：姜美花，女，1980年4月14日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年9月9日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院对原告李某某诉被告崔某某离婚一案,于2014年6月13日作出的2014C段第3686号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院对上述案件的2014C段第3686号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院2014C段第3686号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4997号
罪犯卢培灵，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年3月1日作出了（2011）莒刑一初字第65号刑事判决，以被告人卢培灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯卢培灵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢培灵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢培灵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢培灵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0095号
申请执行人赵瑞兰，女，1967年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区辰盛路瑞秀园12-4-101，公民身份号码：1202221967********。
被执行人天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301，组织机构代码：79250183-0。
法定代表人杨春雨，总经理。
委托代理人武英娇，该单位员工。
原告赵瑞兰与被告天津创想物业管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第563号仲裁裁决书确定的内容，因当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2015）南执恢字第0095号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一五年四月一日
书记员 李建华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8619号
原告：鲍玉兰，女，1962年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛林平，女，1966年2月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈生荣，男，1962年1月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告鲍玉兰与被告盛林平、陈生荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍玉兰、被告陈生荣到庭参加诉讼，被告盛林平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款430000元，并支付自借款日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，暂算至2017年10月12日为91966.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，被告盛林平向原告借款120000元，约定按月利率2%计息，借款期限为一年，如因未能及时归还借款而引发纠纷由借款人承担律师代理费、交通费等费用。2016年11月29日，被告盛林平向原告借款150000元，约定按月利率2%计息，借款期限自2016年11月29日起至2017年3月28日止，并约定由借款人承担实现债权而产生的费用。同时，被告盛林平承诺于2017年1月20日支付利息50000元。2016年12月12日，被告盛林平向原告借款80000元，约定按月利率2%计息，并由借款人承担实现债权而产生的费用。2016年12月17日，被告盛林平向原告借款50000元，约定按月利率2%计息。2017年1月2日，被告盛林平向原告借款30000元，约定按月利率2%计息。另查明，被告盛林平与被告陈生荣于2012年3月5日在富阳区民政局登记结婚。以上借款出借后，两被告至今未归还本金，也未支付利息。原告认为，被告向原告借款后，理应按时归还借款本息，逾期不还对的，应支付逾期利息。同时，双方对实现债权费用均予以约定，故原告有权主张。被告陈生荣作为被告盛林平的配偶，且本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告陈生荣应承担共同还款责任。两被告的行为已经侵害原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。
被告盛林平未作答辩。
被告陈生荣答辩称，对借款事实及金额均无异议，但是两被告已经支付部分利息给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告陈生荣无异议，被告盛林平未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告陈生荣陈述两被告已经归还原告部分利息的事实，其未能提交证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予认定。
另查明，被告盛林平与被告陈生荣于2012年3月5日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈生荣提出两被告已经归还原告部分利息的抗辩理由，被告陈生荣应对支付利息的事实提供相应的证据予以证明，但被告陈生荣未提交有效证据证明其主张的事实，故本院不予采信。原告鲍玉兰与被告盛林平之间的借贷法律关系合法有效。被告盛林平尚欠原告鲍玉兰借款430000元未还的事实清楚，有被告盛林平出具的借条及当事人的陈述在案佐证。被告盛林平理应及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告盛林平对原告鲍玉兰的债务发生于其与被告陈生荣的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈生荣应与被告盛林平承担共同还款责任。故原告鲍玉兰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛林平、陈生荣于本判决生效之日起三十日内共同归还原告鲍玉兰借款430000元，并共同支付自2016年10月7日起至2017年10月12日止的利息91966.67元及自2017年10月13日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9020元，减半收取4510元，由被告盛林平、陈生荣共同负担。
原告鲍玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛林平、陈生荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张灵珊
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执769号
申请执行人：刘忠礼，男，1947年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：徐守昌，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：康付荣，女，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行刘忠礼与徐守昌、康付荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人康付荣名下拥有奥迪牌轿车一辆（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别代码：113813）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人康付荣名下拥有的奥迪牌轿车一辆（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别代码：113813）。查封期限为二年。
二、暂扣、锁定被执行人康付荣名下拥有的奥迪牌轿车一辆（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别代码：113813）。
本裁定立即执行。
审判员 刘家成
二〇一八年二月五日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执769号徐守昌、康付荣：你们与刘忠礼民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年6月16日作出的(2017)皖0422民初1548号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：徐守昌、康付荣一次性连带偿还刘忠礼借款本金300000元、利息234900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4574.5元、执行费7794.74元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第49号
上诉人（原审原告）：王文江，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司职员。
上诉人（原审原告）：赵锦鹏，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司职员。
上诉人（原审原告）：王旗，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司职员。
上诉人（原审原告）：黄巨显，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司职员。
上诉人（原审原告）：张秋颖，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司职员。
上诉人（原审原告）：孟爱兰，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司职员。
上诉人（原审原告）：于广学，系威海高技术产业开发区联合发展有限公司职员。
以上七上诉人之委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海高技术产业开发区联合发展有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区火炬路***号。
法定代表人：于英河，董事长。
被上诉人（原审被告）：于广清。
二被上诉人共同委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
上诉人王文江等因确认合同效力纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年12月11日，威海火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称高区管委）下发了威高管发（2002）112号“关于威海高技术产业开发区联合发展有限公司（以下简称联发公司）改制方案的批复”，同意该企业进行改制。改制后，原告现系被告的股东。
2003年4月20日，二被告签订一份房地产转让合同，约定被告联发公司将坐落于威海火炬高技术产业开发区火炬路175号楼内101、102室房屋，共计89平方米，每平方米1500元，总计133500元的价格出售给被告于广清用于办公，被告于广清于2003年4月28日一次性付款133500元。合同签订后，上述房屋于同年5月确权在被告于广清名下。2004年7月8日，二被告又签订一份房地产转让合同，约定被告联发公司将坐落于威海火炬高技术产业开发区火炬路175号楼内103室房屋，共计165平方米，每平方米1600元，总计264000元的价格出售给被告于广清用于办公，被告于广清于2004年10月18日一次性付款264000元。合同签订后，上述房屋确权在被告于广清名下。
2014年7月16日，七原告诉至原审法院，要求确认二被告之间就涉案房屋签订的买卖合同无效。被告联发公司辩称，1、根据公司法及公司章程的规定，公司经理主持公司的生产经营管理工作，公司的正常经营活动是总经理的职权，并非凡事都需要股东会和董事会的同意；2、涉案房屋买卖时从价格商定、合同签订、房屋交付、产权过户均由销售部门负责，房款收取及合同盖章由财务部门负责，并非总经理亲自办理，故不存在擅自及恶意串通的情形；3、企业改制时，办公用房评估价格为每平方米1306.1元。高区管委的改制方案规定，改制企业半年之内交款按实际交款额优惠15%，被告为回笼资金早日向管委交款，将涉案房屋高于评估价格出售，不存在明显低价的情形。综上，二被告之间签订的房屋买卖合同应为合法有效。被告于广清辩称，其购买房屋时首先与被告联发公司销售部联系，在得到价格回复后，双方签订了买卖合同，被告购买的是办公用房，当时的市场价值在每平方米1000元左右，并未损害出卖方的利益。
庭审中，原告针对其主张的被告联发公司法定代表人于英河作为公司董事长未经公司股东会和董事会同意，利用职务之便与被告于广清签订的房屋买卖合同，属恶意串通且存在明显低价的情形，提交了被告联发公司章程及二被告之间签订房屋买卖合同，被告对上述证据的真实性无异议，但称公司章程第二十四条规定，公司设立总经理，经董事会同意，可由董事长兼任，总经理主持公司的生产经营管理活动等；二被告签订房屋买卖合同时，由销售经理张秋颖负责，赵锦鹏具体经办的，并无恶意串通之情形，合同应为合法有效。另，原告还提交了2002年3月31日被告联发公司固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表，该表中记载公司办公楼，建筑面积共计2695.57平方米，净值为3520706.8元，被告认为据此计算办公楼的评估单价为1306.1元，比较而言，二被告买卖房屋并不存在明显低价的情形。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同为无效合同。本案中，涉案房产原属于被告联发公司所有，王文江等七原告基于系被告联发公司的股东主张权利，系依据公司法关于股东派生诉讼的规定，七原告是代表公司主张权利而非合同法第五十二条第（二）项所规定的法律意义上的第三人，故不能以恶意串通，损害第三人的利益为由主张合同无效。王文江等七原告主张合同无效的主要理由是被告联发公司与被告于广清之间的房屋买卖合同存在明显低价，但根据合同法的相关规定，明显的低价并非合同无效的法定事由，而属于可变更或撤销的范畴。故原告的诉讼请求，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告王文江、赵锦鹏、王旗、黄巨显、张秋颖、孟爱兰、于广学要求确认被告威海高技术产业开发区联合发展有限公司与被告于广清签订的威海火炬高技术产业开发区火炬路175号内101、102、103室房屋买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费50元，由七原告负担。
宣判后，王文江等不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由为：原审判决认定事实错误，原审判决在没有任何证据支持的情况下，仅依据被上诉人于广清的陈述即认定涉案房屋买卖系由上诉人张秋颖联系，原审判决认定于广清与于英河没有恶意串通，与事实不符。原审法院仅根据被上诉人提供的一份没有任何审计部门盖章的审计明细表即认定涉案房屋买卖价格不属于过低，证据不足。
被上诉人联发公司、于广清答辩称，上诉人主张二被上诉人之间恶意串通低价出售房屋，没有证据证实。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人联发公司和于广清转让房产的行为是否存在恶意串通，上诉人以此主张买卖合同无效有无事实和法律依据。根据《合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的合同无效。上诉人王文江等均系联发公司的股东，其主张联发公司和于广清转让房产时恶意串通，损害联发公司和其作为股东的利益，应当认定无效。对此，本院认为，涉案房产系联发公司所有，相对于联发公司和于广清而言，上诉人王文江等作为股东，并非转让合同相对应的第三人,且上诉人亦没有提供相应的证据证实联发公司和于广清转让房产的价格明显低于市场价格，双方转让房产的行为系恶意串通。另外，根据《公司法》有关规定，在董事、高管执行公司事务时违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司造成损失时，股东在符合法律规定的情形下可以以自己的名义向法院提起诉讼。而董事、高管的行为损害股东利益的，股东可以直接以其为被告提起诉讼。本案中联发公司和于广清转让房产的行为并不符合公司法规定的股东可以提起诉讼的情形。因此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文江等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丛丽红
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2112号
申请执行人宁波市路林综合市场成发百杂批发部
被执行人曾荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02224号，依法向被执行人曾荣发出执行通知书，责令被执行人曾荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币19614元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2112号
申请执行人宁波市路林综合市场成发百杂批发部
被执行人曾荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02224号，依法向被执行人曾荣发出执行通知书，责令被执行人曾荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾荣（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××61的存款人民币19614元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2112号
申请执行人宁波市路林综合市场成发百杂批发部
被执行人曾荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02224号，依法向被执行人曾荣发出执行通知书，责令被执行人曾荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币19614元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 陈莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈普，男，1984年9月2日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈普信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈普系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,098.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,098.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8012号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈普，男，1984年9月2日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈普信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈普系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,098.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,098.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1594号
原告：桐庐县百江镇忠盈饲料商店，住所地桐庐县百江镇百江村。
经营者：秦忠盈男，1955年9月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵利朋男，1988年8月20日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告桐庐县百江镇忠盈饲料商店诉被告邵利朋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐庐县百江镇忠盈饲料商店申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐庐县百江镇忠盈饲料商店撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告桐庐县百江镇忠盈饲料商店负担。
（本页无正文）
代理审判员 邵教辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 微
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11861号
原告：唐世信，男，1956年4月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：舒成均，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
原告唐世信与被告舒成均劳务合同纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告唐世信及其委托诉讼代理人陈德全，被告舒成均到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告唐世信及其委托诉讼代理人陈德全，被告舒成均的委托诉讼代理人熊小芳到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序并公开开庭审理此案，原告唐世信及其委托诉讼代理人陈德全，被告舒成均的委托诉讼代理人熊小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世信向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资37500元。事实与理由：2015年6月，原告经朋友高兵、康三介绍与被告舒成均相识。舒成均提出邀请我为现场管理人员，从2015年6月21日起，被告按进场前500元/月，进场后7000元/月标准支付劳务费。进场前的主要工作是随时听从被告安排，与其一同寻找、谈判等事务。直到2016年2月5日，被告均未支付劳务费，原被告口头终止了劳务关系。原告多次催收，但被告均未支付。为维护自身权益，原告遂提起诉讼。
被告舒成均辩称：原告诉称不是事实，我说的是进场了才请原告干活。
证据分析及认定事实如下：为证明双方之间的劳务关系和报酬金额，原告提交了原、被告双方之间的录音、原告与案外人高兵、康三的录音、通话记录及工程测量工程师证，原、被告的录音，被告对部分录音认可，其与录音中其声音一致且谈话内容相关联，本院予以采信。在原、被告的录音中，双方就原告作为被告的技术人员为其工作时间大概7个月，每月5000元报酬的事实基本达成一致，本院予以确认。另从上述录音中可以知晓在上述7个月期间，原告多次接受被告安排做事，原告要求被告支付报酬，被告称没钱，进场后付款。对于原告提交的其与高兵、康三的录音，无法核实通话对方身份，本院不予采信。
审理中，原告认可被告已支付1000元。
本院认为，原、被告双方口头约定了原告为被告提供劳务，且实际接受安排做事，因此，双方成立劳务合同关系，被告应当按照双方约定支付报酬35000元，因被告已支付1000元，故还应支付34000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒成均在本判决生效后七日内支付原告唐世信劳务报酬34000元；
二、驳回原告唐世信的其他诉讼请求。
本案受理费740元，由原告唐世信负担40元，被告舒成均负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟爱玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第592-3号
原告惠州市泰格威电池有限公司，住所地惠州市马安镇新乐工业区，组织机构代码69978752-0。
法定代表人凌爱群。
委托代理人冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人蔡维旋，广东衡仁律师事务所律师。
被告深圳安博源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区天富安工业园1栋2楼2号，组织机构代码05049407X。
法定代表人王裕辉。
委托代理人邢增蕊，广东维强律师事务所律师。
委托代理人陈伯良。
本院在审理上列原告惠州市泰格威电池有限公司诉被告深圳安博源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市泰格威电池有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市泰格威电池有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市泰格威电池有限公司撤回起诉。
本案受理费2605元，减半收取1302.5元、保全费1824元，由原告惠州市泰格威电池有限公司负担。
审判员 张晓屏
二〇一四年五月二十日
书记员 杨佳玫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1829号
罪犯刘志广，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）烟刑二初字第50号刑事判决，以被告人刘志广犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，刑期自2006年4月29日起至2008年4月28日止。判决生效后，交付执行。2008年6月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年2月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年十一个月。现刑期自2011年2月22日起至2028年3月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年1月专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志广准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日起至2027年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42776号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：包庆磊，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1733号
申请人：周才尧，男，汉族，1957年11月27日出生，住杭州市余杭区仁和街道平宅村秀才斗**号，公民身份号码3301251957********。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日受理了申请人周才尧与申请人杭州兴隆五金机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人周才尧与申请人杭州兴隆五金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人周才尧工资6980元，于2016年11月4日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第93号
原告王某甲。
委托代理人叶某某。
被告巫某甲。
法定代理人巫某乙。
法定代理人邹某。
原告王某甲与被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
31日立案受理后，依法由代理审判员崔姗独任审判。因原告王
某某于2010年4月30日向本院提出宣告被告巫某甲为无民事行为
能力人的申请，本院依法中止对本案的审理。后本院于2010年
7月27日判决宣告被告巫某甲为无民事行为能力人，并恢复对本
案的审理，于2010年9月8日、10月8日两次公开开庭进行了审
理。原告王某甲及委托代理人叶某某两次均到庭参加诉讼，被
告巫某甲的法定代理人巫某乙、邹某到庭参加了2010年9月8日的
诉讼，后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2010年10月
8日的诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1996年在杭州打工时相识
，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙
。婚后初期双方感情尚可。但自2004年后被告的性格变得越来
越不通人情，经常无端发火骂人，为此双方时常发生争吵，并
导致夫妻间的感情恶化。此后被告就经常外出，既不做家务，也不照顾孩子，不履行夫妻义务。我曾以夫妻感情破裂为由，
于2008年5月和2009年3月两次向法院起诉要求与被告离婚。虽
然这两次离婚都因被告不同意而未能如愿，但我与被告的感情
并未得到改善，双方依然分居。为此，我再次向法院起诉，请
求判令：1、我与被告离婚；2、婚生儿子王某乙随我共同生活，
被告承担适当的抚养费。
在审理过程中，原告王某甲补充陈述，因被告巫某甲系无
民事行为能力人，没有抚养儿子的经济能力，故要求变更第二
项诉讼请求为：婚生儿子王某乙随我共同生活，其抚养费用由我
自行负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书原件一份，证明原、被告系合法的夫
妻关系；
2、（2008）下民一初字第860号口头裁定笔录复印件及
民事起诉状复印件各一份、2009年3月18日杭州市下城区人民
法院口头裁定笔录复印件一份（均来源于杭州市下城区人民法
院），证明原告以与被告夫妻感情破裂为由曾两次向下城区人
民法院起诉，要求与被告离婚的事实；
3、（2010）杭某某特字第3号民事判决书原件一份，证
明被告因精神分裂，已被宣告为无民事行为能力人的事实。
本院向被告巫某甲的法定代理人巫某乙、邹某送达起诉状
副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、
举证及质证的权利。原告提交的上述三组证据材料，本院审查后认为，均客
观真实、来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定
。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1999年
2月28日生育儿子王某乙。婚后夫妻感情较好，但自2004年起被
告因患有精神分裂症，于2004年4月13日至5月9日、2005年12
月6日至2006年2月4日、2006年6月26日至8月7日、2009年5月2
9日至10月31日先后四次在建德市第四人民医院住院治疗，并
于2010年7月27日被本院宣告为无民事行为能力人。原告曾两
次向杭州市下城区人民法院起诉要求与被告离婚，后分别于20
08年5月28日、2009年3月18日申请撤诉。现原告认为其与被告
的夫妻关系并未得到改善，故诉至本院，要求解决。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，2010年9月8
日，原告与被告的法定代理人就是否离婚、子女抚养及原告支
付被告的生活补助款金额、支付时间等问题已初步达成一致意
见，但被告的法定代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加2010年10月8日的诉讼，最终未能达成协议。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续
，并于××××年××月××日生育儿子王某乙，在长期的共同生活期间
已建立了较为稳定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，
认为与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明。
原告虽已两次向法院起诉要求与被告离婚，但最终均申请撤诉，且其在庭审中亦陈述在被告患病期间负担了被告的生活及住
院费用，可见原告对被告仍是有一定的夫妻感情。被告巫某甲自
2004年起被发现患有精神分裂症，该情节与原告陈述的夫妻感
情开始恶化的时间相吻合，可见原、被告的夫妻关系出现问题
的主要原因在于被告的病情，原告所述的被告种种失常行为，
亦非出于被告本意。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，虽被
告现在患有精神疾病，但只要今后积极治疗，原告对其悉心照
顾，仍有康复的可能，本院相信只要原告能够珍惜以往与被告
已建立的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，与被告共度难
关，夫妻感情仍有和好可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请
求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 丁凡
浙江省兰溪市人民法院
民事�决书
（2016）浙0781民初789号
原告吴某。
被告张某甲。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年4月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告吴某，被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名张某乙。婚初感情一般，但由于双方性格脾气不合被告对原告时常殴打，原告为了家庭一直原谅被告。可近几年被告变本加厉，2014年10月30日被告又殴打原告且伤情严重，于是原告于同年11月1日离家在外居住至今。2016年2月10日，被告直接冲到原告娘家，不光殴打原告，还殴打了原告的妹妹和嫂子，导致两人也受伤。综上所述，原告认为，�告的行为已导致双方感情完全破裂，且被告现在的行为不光对原告的人身及生命造成威胁，也威胁至原告的亲人。因此原告特向贵院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告张某甲在庭审中辩称，我同意离婚，由于原告作风不正所以才造成离婚的情况（其未向本院递交过证据材料）。
经审理查明，原告吴某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，次年11月30日生育一子，取名张某乙，婚后夫妻感情一般。近年来，被告怀疑原告有外遇，为此夫妻间经常发生争吵。2014年10月30日双方又吵架时被告将原告打伤，三天后原告离家另住至今。2016年2月10日，被告冲到原告娘家，被告不光与原告吵架，还与原告的妹妹和嫂子也发生了肢体冲突，严重损害了双方的夫妻感情。现原告认为，双方的感情已完全破裂，为此原告诉来本院要求离婚。在庭审中，尽管被告也同意离婚，但被告坚持认为原告还欠被告母亲2万元得先还（原告不认可），因该笔款项双方意见分歧太大，致本案经调解未获成功。
证明上述事实的证据有原告身份证、双方的结婚证、家庭户口本及本案庭审笔录。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，本院应准许双方离婚。至于被告所提出的2万元款项得先归还的问题，一是被告未提供任何证据，二是涉及到案外人，故只能另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
准许原告吴某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年四月十九日
书记员 徐小蓓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4014号
原告：吴红英，女，1966年12月11日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：沈金德，男，1955年10月2日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务律师。
被告：沈浩，男，1983年6月5日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务律师。
原告吴红英与被告沈金德、沈浩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴红英及其委托诉讼代理人顾维君，被告沈金德及沈浩的共同委托诉讼代理人卢艳、被告沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红英向本院提出诉讼请求：1、判令沈金德、沈浩立即支付她垫付的执行款470000元；2、本案诉讼费用由沈金德、沈浩承担。事实和理由：沈金德与沈浩系父子关系。2016年6月6日，因沈金德尚结欠案外人李三弟借款1350000元未予归还，李三弟申请执行沈金德，执行和解过程中，李三弟提出要求沈金德提供担保，她作为担保人在和解协议上签字确认为沈金德提供担保。同日，沈金德向她出具声明一份，其上载明：她担保沈金德还款与本人无关，若以后沈金德违约还款，一切有沈金德儿子沈浩担保还款，后果也由沈金德及沈浩负责，她不负任何责任，双方签字为准。协议签订后，沈金德及沈浩并未履行还款协议，她无奈向李三弟垫付了执行款470000元。她认为，沈金德及沈浩未按约支付相应的执行款项，侵害她的合法权益。她已为沈金德及沈浩垫付了相应执行款项，有权向两人追偿。为维护自身权益诉至法院。
沈金德辩称，他确实结欠吴红英代偿款470000元，但吴红英也尚结欠他931000元，应当债务互相抵销，他不应支付吴红英470000元。
沈浩辩称，1、沈金德与吴红英之间的470000元已经债务抵销，故他无需承担相应的还款责任；2即使不能抵销，他也不应承担偿还责任。他仅是对沈金德结欠李三弟部分款项作出还款承诺，且他在声明上签字时吴红英认可与他无关，声明上也明确载明“吴红英担保沈金德还款与本人无关”。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，李三弟与沈金德经本院主持调解达成一致调解协议，其主要内容为：“沈金德应于2016年3月底前支付李三弟1350000元借款本金自2015年8月1日起至2016年1月31日止期间的利息121500元；于2016年6月底前归还李三弟借款本金300000元，于2016年9月底前归还李三弟借款本金500000元；于2017年6月底前归还李三弟借款本金550000元”。本院据此制作了（2016）苏0281民初2303号民事调解书。后李三弟向本院申请执行，在执行过程中，2016年6月6日李三弟、沈金德、吴红英达成一致和解协议，约定由吴红英为沈金德偿还李三弟1350000元提供连带清偿责任保证。同日，吴红英、沈金德及沈浩签订声明一份，其上载明：“吴红英担保沈金德还款跟本人无关，若以后沈金德违约李三弟还款，一切有沈金德儿子沈浩担保还款，吴红英不负任何责任，双方签字为准。”2016年12月27日，吴红英为沈金德向李三弟支付了20000元；2017年2月7日，吴红英再次为沈金德向本院缴付了450000元。2017年3月27日，吴红英向本院提起诉讼，要求沈金德、沈浩支付其代偿款470000元。
另查明，本案审理过程中，沈金德提出：根据2016年12月20日双方达成的结算往来，吴红英尚结欠他款项931000元，双方互负债务，他应支付给吴红英的代偿款470000元从吴红英应该支付给他的931000元中直接予以抵销。吴红英认为沈金德提供的结算往来不能作为她结欠沈金德债务的依据。
以上事实，有吴红英提供的和解协议、进账单、收条、声明、沈金德提供的结算凭证、本院（2016）苏0281民初2303号民事调解书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、吴红英、沈金德与李三弟签订的和解协议系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴红英在沈金德没有向李三弟履行还款义务时，依约履行了保证人的责任，代替沈金德向李三弟偿还了470000元，其有权向沈金德追偿。沈金德虽提出债务抵销的抗辩意见，但吴红英不予认可，且沈金德提供的证据尚不足以证明双方互负债务或债务种类、品质相同，故对于沈金德的该抗辩意见，本院不予采信。对于吴红英要求沈金德立即支付代偿的470000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、吴红英、沈金德与沈浩签订的声明系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该声明中明确载明：“吴红英担保沈金德还款跟本人无关，若以后沈金德违约李三弟还款，一切有沈金德儿子沈浩担保还款，吴红英不负任何责任。”综合该声明的上下文进行理解，可以认定该声明中的“本人”系指吴红英，沈浩已向吴红英就沈金德的债务明确作出提供反担保的意思表示，沈浩的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对于吴红英已代沈金德代偿的470000元，沈浩应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、沈金德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴红英代偿款470000元。
二、沈浩应对沈金德的上述还款义务承担连带保证责任。沈浩承担保证责任后，有权向沈金德追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4175元（吴红英已预交），由沈金德、沈浩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张年
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1163号
原告：王德义，男，1960年12月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：ＸＸ金，男，1960年3月15日生，汉族，住诸城市。
原告王德义与被告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商行）、ＸＸ金储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回了对ＸＸ金的起诉。庭审时，原告王德义委托诉讼代理人武伟伟，被告诸城农商行委托诉讼代理人张鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还存款本金与利息共计11000元；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：请求依法判令被告返还原告存款8962元；诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月26日通过被告诸城农商行九台支行信贷员ＸＸ金存入诸城农商行九台支行存款合计10000元，并出具存款凭证一份，后原告从被告诸城农商行支取1000元，现被告拒不返还存款，特诉至法院。
被告诸城农商行辩称，1、对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书认定ＸＸ金挪用资金一事，被告单位不予认可，被告正在进行申诉；2、原告对于涉案款项无法从ＸＸ金处收回具有过错，应当承担相应的过错责任；3、被告认为ＸＸ金的行为并非挪用被告客户资金，被告无付款责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、ＸＸ金书写的山东省农村信用社个人业务存款凭证一份，证明原告于2014年12月26日存款10000元；被告质证认为，存款凭证并非正式的存单，不能证明存款关系存在；
2、诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表，该判决已经生效，证明ＸＸ金系为被告办理存款业务，原、被告间存在储蓄存款合同关系。被告质证对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表真实性无异议，但该判决书认定ＸＸ金挪用资金事宜，被告不予认可，并正在申诉。
经质证，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。通过以上证据，本院认定事实如下：
2010年7月至2015年10月，ＸＸ金在任诸城农村合作银行支农信息员、支农协理员、诸城农村商业银行股份有限公司电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以给储户开具手写存单的方式接受王立英、李志銮等储户的存款，后将上述存款截留归个人使用。
2016年1月13日，ＸＸ金被诸城市公安局刑事拘留。2017年11月29日，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书，判决ＸＸ金犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年十个月，扣除案发前已归还诸城农商行的赃款8.4万元，其余赃款84.86万元继续追缴返还该公司。
2014年12月26日，ＸＸ金为原告出具手写山东省农村信用社（农村商业银行∕农村合作银行）个人业务存款凭证一份，载明存款10000元，存期一年。该笔存款包含在（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书中认定的ＸＸ金挪用资金的明细中。
本院认为，ＸＸ金在任被告电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以被告名义、以给储户开具手写存单的方式接受包括原告在内的29名储户存款的事实，已经生效的（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书予以认定，事实清楚，原告主张原、被告间存在储蓄存款合同关系，证据充分，本院予以支持，认定原、被告间成立储蓄存款合同。原告依据个人业务存款凭证要求被告返还存款，证据充分，本院予以支持。原告仅要求被告返还存款8962元，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告辩称原告应承担过错责任及被告不承担还款责任，无事实和法律依据，对该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王德义存款8962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年二月十一日
书记员 于振伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12501号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶作惠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶作惠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶作惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，523.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，523.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执84号
申请执行人吴丙召，男，1963年6月16日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-196号仲裁裁决书，于2017年1月6日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币八千四百四十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审2号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区云枫街道宝华街7号。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:桂四明，男，1969年6月21日出生,汉族，住重庆市开州区。
申请人重庆市开州区环境保护局于2017年1月12日向本院申请强制执行开环罚[2016]028号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人桂四明经营的开县康禾养殖场化粪池长时间没有进行清掏，未确保其正常运行，导致部分养殖含粪废水外排，对周围环境造成了影响，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第三款的规定，属于环境违法行为。2016年8月11日,重庆市开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对桂四明作出开环罚[2016]028号行政处罚：罚款人民币壹万元整。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于次日送达给被执行人，由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2017年2月13日发生法律效力。申请人于2017年1月12日申请本院强制执行开环罚（2016）028号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开环罚（2016）028号行政处罚决定书于2017年2月13日发生法律效力，而申请人重庆市开州区环境保护局2017年1月12日就向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。依据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市开州区环境保护局作出的开环罚（2016）028号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年二月十日
书 记 员 谭艾琳
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0101行审2号申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区云枫街道宝华街7号。法定代表人：李应和，局长。被申请人:桂四明，男，1969年6月21日出生,汉族，住重庆市开州区。申请人重庆市开州区环境保护局于2017年1月12日向本院申请强制执行开环罚[2016]028号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。审查查明:被申请人桂四明经营的开县康禾养殖场化粪池长时间没有进行清掏，未确保其正常运行，导致部分养殖含粪废水外排，对周围环境造成了影响，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第三款的规定，属于环境违法行为。2016年8月11日,重庆市开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对桂四明作出开环罚[2016]028号行政处罚：罚款人民币壹万元整。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于次日送达给被执行人，由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2017年2月13日发生法律效力。申请人于2017年1月12日申请本院强制执行开环罚（2016）028号行政处罚决定书。本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开环罚（2016）028号行政处罚决定书于2017年2月13日发生法律效力，而申请人重庆市开州区环境保护局2017年1月12日就向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。依据《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市开州区环境保护局作出的开环罚（2016）028号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  王 翔代理审判员  孙家杰代理审判员  周维维二〇一七年二月十日书 记 员  谭艾琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执782号
申请执行人胡某
被执行人贵港市xx房地产投资有限公司，
胡某申请执行［贵港市xx房地产投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2016年7月28日作出的（2016）桂0804民初200号，已经发生法律效力。权利人胡某于2016年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初200号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1062号
原告：王炜平，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：王伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告王炜平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炜平的委托代理人宋玉华、被告王伟的委托代理人王天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜平诉称：崔立军、李秋霞于2015年1月31日给原告出具借条，借款期限自2015年1月31日至2015年2月29日，借款金额为40000元用于资金周转，被告王伟作为借款人的连带担保人，借款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息。
被告王伟辩称：第一、原告并没有证据证明该笔借款已经交付给实际借款人；第二、被告作为担保人对并没有实际履行的借款合同不承担担保责任，请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年1月31日崔立军、李秋霞给原告王炜平出具借条一份，“今借到王炜平现金肆万元整（小写：40000元），还款日期于2015年2月29日还清，如违约每日加收500元。借款人：崔立军、李秋霞。担保人：王伟。借款日期：2015年1月31日”。原告主张于出具借条当日在借款人崔立军开的“小背篓”饭店以现金形式给付借款人崔立军、李秋霞，被告王伟对借条中其本人签名无异议，但认为在无其他证据证实的情况下只凭借条不能证实原告将借款确实已经支付给崔立军、李秋霞。
另查明：庭审中，原告主张不再要求按照欠条中约定的违约数额计算利息，要求依据银行同期贷款利率的四倍计算自借款到期日至还款之日止的利息，
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。通过原告举证及法庭审理，结合日常交易习惯及实际借款数额，对于原告王炜平与案外人崔立军、李秋霞之间的借款事实，本院予以确认。虽然被告王伟在借条中只是以担保人身份签字，未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带担保责任。对于原告主张放弃借条中约定的违约金数额，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算自借款到期之日起至还款之日止的利息，系对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内一次性给付原告王炜平借款40000元及利息（利息按照商业银行同期贷款利率的四倍计算自2015年2月29日起至还款之日止的利息）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年八月十日
书记员 孟庆娜
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第0787号
申请人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，住所地北京市密云县高岭镇高岭村。
负责人赵小丰，行长。
被执行人王起才，男，1971年9月出生。
申请人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据本院（2013）密民初字第5246号民事判决书所确定的内容，于2015年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人王起才履行该民事判决书所确定的义务。本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人王起才可供执行财产，且申请人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行未能提供被执行人王起才的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5246号民事判决书本次执行程序终结。
申请人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行发现被执行人王起才具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邰大明
审判员 刘卫东
审判员 崔道远
二〇一五年五月十八日
书记员 许彦冬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保328号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：陈想念。
被申请人：贺曲荣。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第2308号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人陈想念、贺曲荣的银行存款39378元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈想念、贺曲荣的银行存款39378元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王展翅
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6513号
原告：浙江双林机械股份有限公司，统一社会信用代码9133010074581990XA，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路111号。
法定代表人：施经东。
委托诉讼代理人:余银平,浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：金华市政工程有限公司，统一社会信用代码9133070114730106XL，住所地金华市婺城区双龙南街276号（金华日报社18楼）。
法定代表人：李琰。
本院在审理原告浙江双林机械股份有限公司与被告金华市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江双林机械股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18749号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告梁上明。
上列原告诉各被告梁上明信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项90701.97元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁上明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4428号
原告：杜惠，男，1986年5月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟明，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：徐晓峰，男，1979年2月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐天林，男，1958年6月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告杜惠与被告徐晓峰、徐天林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴春瑞独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江源进到庭参加诉讼，被告徐晓峰、徐天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息（暂计算至2016年9月18日的利息为10600元，之后的利息按月利率2%计算至实际支付止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失9000元；3、判令被告徐天林对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告徐晓峰归还原告借款本金300000元及利息10600元（利息暂计算至2016年9月18日，之后的利息按月利率2%计算至实际支付止）。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告徐晓峰系朋友关系。2014年7月6日，被告徐晓峰因经营需要向原告借款300000元，同日，原告向被告徐晓峰汇款300000元，被告徐晓峰向原告出具借款协议、借据、承诺书各一份，对该笔借款金额、借款期限、月利率等均予以确认，被告徐天林对该笔债务承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未向原告归还借款和支付利息，故诉至法院。
被告徐晓峰、徐天林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、借据、承诺书、银行对账单、汇兑业务回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，原、被告签订《借款协议书》一份，载明，由于经营需要，向乙方（即原告杜惠）借款300000元，借款期限3个月，自2014年7月6日至2014年10月5日，借款按银行同期贷款利率4倍计算利息，徐天林为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及实现借款的一切费用。杜惠、徐晓峰、徐天林分别在协议书上签名，徐晓峰、徐天林捺印。同日，徐晓峰向杜惠出具借据一份，载明：今向杜惠借到人民币叁拾万元整（小写：300000元），借款期限自出具本借据之日起至2014年10月5日止，利息按月利率2%计算。到期未还的，具借人应偿付借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费），逾期违约金每日按未归还借款与余额的0.5%计算。徐晓峰在借据上签名捺印，徐天林在保证人处签名捺印。同日，徐晓峰向杜惠出具承诺书一份，载明：本人徐晓峰身份证号于2014年7月6日向杜惠借款人民币叁拾万元整期限叁个月。本人承诺把等值美元或宽扎汇到马兰热指定账户作担保。同日，杜惠通过银行将300000元款项转入徐晓峰账户。后原告在催要无果的情况下诉至法院，产生律师费损失9000元。
本院认为，合法的民间借贷关系、担保关系受法律保护。原告杜惠要求被告徐晓峰归还借款，有借款协议书、借条、承诺书予以证实，双方之间形成了合法的民间借贷关系，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐天林自愿为被告徐晓峰向原告的借款提供连带保证责任担保。被告徐晓峰未按时足额归还借款本息，被告徐天林亦未及时承担相应的担保责任。因此原告要求被告徐天林对债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院亦予以支持。保证人在承担其保证责任后有权向债务人追偿。被告徐晓峰、徐天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告杜惠借款本金300000元及利息（暂算至2016年9月18日为10600元，之后的利息以本金300000元为基数，按照月利率2%据实计算至借款还清之日止），并补偿原告律师费损失9000元。
二、被告徐天林对被告徐晓峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐天林承担连带清偿责任后，有权向被告徐晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，减半收取计3047元，由被告徐晓峰、徐天林共同负担，定于2016年12月20日前交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴春瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庞 筱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字第67号
原告：嘉兴豪威液压机械有限公司。
法定代表人：麻彪。
委托代理人：范志平、金郭勤。
被告：嘉善强泰钢结构有限公司。
法定代表人：黄国强。
原告嘉兴豪威液压机械有限公司与被告嘉善强泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，由审判员郑斌独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人麻彪及委托代理人范志平、金郭勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴豪威液压机械有限公司起诉称：原告与被告于2011年6月开始，就生产钢制护栏进行生产、技术业务合作往来，原告为被告提供生产技术，生产用的部分设备，并为其介绍生产业务等，被告为原告加工生产钢制护栏。经结算，截至到2012年4月17日，被告应付原告设备货款和业务费计344011.43元，已付150000元，尚欠194011.43元。另外，原告应付被告加工费368077.65元，已付258000元，尚欠110077.65元。因此，二者抵扣后，被告还应支付原告83933.78元。原告多次就此款向被告催讨，被告均拒绝支付。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告欠款83933.78元及利息损失12532元（以欠款83933.78元为基数，按每日万分之二点一，自2012年4月18日起暂计算至2014年3月27日），共计96465.78元，此后仍按此计算利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告嘉善强泰钢结构有限公司未答辩。
原告嘉兴豪威液压机械有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照复印件、机构代码证复印件、被告企业基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、2012年4月17日豪威强泰核算清单原件壹份，证明被告尚欠原告款项83933.78元的事实。
本院对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖和承揽二个合同关系。作为买卖合同中买受人的被告应当按照约定的数额、时间支付价款。付款期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在扣除加工报酬后被告尚欠原告货款83933.78元，对账后被告至今未付款。原告有权要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款83933.78元的的请求，本院予以支持。原告主张的损失中，起诉日前的损失，因原告未能提供此前主张债权的相应证据，本院不予支持，起诉日后按照每日万分之二点一计算损失，该标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善强泰钢结构有限公司于本判决生效后五日内给付原告嘉兴豪威液压机械有限公司价款83933.78元；
二、被告嘉善强泰钢结构有限公司于本判决生效后五日内给付原告嘉兴豪威液压机械有限公司相应的逾期付款利息损失：以欠款83933.78元为基数，按每日万分之二点一，自2014年3月29日起计算至判决确定给付之日止；
三、驳回原告嘉兴豪威液压机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，减半收取1106元，由原告嘉兴豪威液压机械有限公司负担56元，由被告嘉善强泰钢结构有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 邹林志
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第236号
原告：游志军，男，
1966年6月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区湖滨小区5栋3单
元406室。
委托代理人：黄学军，湖口县“148”法律服务联动中心法律工
作者。
被告：郭海战（建），
居县南峰街道船山村。
原告游志军与被告郭海战为民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月2日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告游志军及其委
托代理人黄学军到庭参加诉讼，被告郭海战经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告游志军起诉称：自2006年3月7日开始被告郭海战共3次向
原告游志军借款，合计90000元。2006年底被告郭海战归还借款1
0000元。2007年3月7日，被告郭海战出具了借条，载明尚欠8000
0元。2008年7月9日被告郭海战又归还40000元，现尚欠40000元
。为催讨借款，原告游志军花费催讨费用2160元。请求判令被告郭海战归还借款本金40000元及利息（自2006年3月7日起按银行
同期贷款利率计算至付清之日止），并赔偿催款费用损失2160元
。
被告郭海战未作答辩。
经审理查明：自2006年3月7日开始被告郭海战共3次向原告游
志军借款，合计90000元。2006年底被告郭海战归还借款10000元
。2007年3月7日，被告郭海战出具了借条，载明尚欠80000元。2
008年7月9日被告郭海战又归还40000元，现尚欠借款40000元。
上述事实，有当事人陈述、借条1份等证据证明。原告游志军
提供的用于证明催讨费用损失的证据收款收据1份、车票2张，与
证明对象无关联，不作定案依据确认。
本院认为：原告游志军与被告郭海战所订立的借款合同，当
事人意思表示一致，不违反法律的规定，自原告游志军提供借款
时生效。被告郭海战现尚欠原告游志军借款40000元，应当归还
。原告游志军无证据证明借款时约定了借款利息，其要求被告郭
海战自2006年3月7日起支付借款利息的请求不予支持。被告郭海
战应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付
借款利息。原告游志军要求被告郭海战赔偿催款费用的损失2160
元，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭海战自判决生效之日起十日内归还原告游志军借
款本金40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告游志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告郭海战负担500
元，由原告游志军负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1460元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 员 陈红星
二〇〇九年四月十五日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息
没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。