wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1587号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人左某某（曾用名展某），男，1986年5月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂经济技术开发区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1384号起诉书指控被告人左某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日，被告人左某某经朋友介绍，驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的黑色桑塔纳轿车携带“伪基站”设备，在兰山区、河东区等地，为临沂经济技术开发区御恒购物中心发送广告推销短信15000余条，当日13时许，公安民警在临沂市河东区九州超市李公河店门口，将正在发送广告短信的被告人左某某抓获。当场扣押“伪基站”设备一套，经中国移动通信山东公司临沂分公司网络部鉴定，无线通讯用户每接收一条“伪基站”发送的短信，会有20秒的脱网时间。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、王某、李某2等人的证言，无线电发射设备委托测试检检验报告，现场检测报告书，“伪基站”中断用户无线通讯的证明，扣押决定书及清单，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人左某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人左某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。鉴于被告人左某某坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人左某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、随案移送的涉案物品“伪基站”一套（笔记本电脑一台、发射器一台、强磁天线一组），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 杨临洪
人民陪审员 付柏国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 群
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终257号
上诉人（原审被告）：冯玉妹，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：东至县国安物业服务有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇鑫林河畔小区内，统一社会信用代码：9134172179189816X8。
法定代表人：吴江汉，公司经理。
上诉人冯玉妹因与东至县国安物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯玉妹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯玉妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯玉妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少斌
审判员 康启林
审判员 程 进
二〇一八年四月十八日
书记员 夏国栋
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1456号
申请执行人：张红玉，女，汉族，1974年4月24日生，住镇江市。
被执行人：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市长江路35号第四层。
法定代表人:许园元，该公司总经理。
被执行人：张双福，男，汉族，1966年11月27日生，住镇江市。
被执行人：汪涛，男，汉族，1975年6月18日生，住镇江市。
被执行人：许园元，女，汉族，1981年8月1日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人张红玉与被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司、张双福、汪涛、许圆元民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间于2015年10月10日依法查封被执行人汪涛、许圆元共有的位于镇江市学府路188号香江世纪名城B-3幢第11-12层1101室的不动产（上述不动产另案正在处置中、申请执行人申请参与分配），在执行阶段依法划拨被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司的银行存款402806元（含执行费2806元）并发还申请执行人，被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司所有的车牌号码为苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1456号申请执行人：张红玉，女，汉族，1974年4月24日生，住镇江市。被执行人：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市长江路35号第四层。法定代表人:许园元，该公司总经理。被执行人：张双福，男，汉族，1966年11月27日生，住镇江市。被执行人：汪涛，男，汉族，1975年6月18日生，住镇江市。被执行人：许园元，女，汉族，1981年8月1日生，住镇江市。本院在执行申请执行人张红玉与被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司、张双福、汪涛、许圆元民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间于2015年10月10日依法查封被执行人汪涛、许圆元共有的位于镇江市学府路188号香江世纪名城B-3幢第11-12层1101室的不动产（上述不动产另案正在处置中、申请执行人申请参与分配），在执行阶段依法划拨被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司的银行存款402806元（含执行费2806元）并发还申请执行人，被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司所有的车牌号码为苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 潇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2747号
原告：王彩虹，女，1977年7月27日生，汉族，住十堰市。
被告：梁帮兵，男，基本情况不详。
原告王彩虹与被告梁帮兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王彩虹于2017年7月18日提出申请，请求撤回对被告梁帮兵的起诉。
本院认为，原告王彩虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彩虹撤回对被告梁帮兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告王彩虹负担。
审判员 余晓明
二〇一七年七月十八日
书记员 罗丽红
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4790号
原告刘洪相，男，1986年7月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告王万忠，男，1959年3月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告史燕敏，女，1959年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘洪相与被告王万忠、被告史燕敏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告刘洪相，被告王万忠、被告史燕敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年发生房屋交易，在办理房屋过户时，被告说没带钱，由原告代为缴纳税金，后原告一再催要，被告拒不归还。原、被告于2015年6月份交房，8月份抄水表时水表数额很大，原告认为应由被告承担。原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告代缴的土地价款5000元、水费550元、交通费200元、复印费10元、电话费10元；2、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
两被告辩称，依据合同约定，被告应净得售房款71万元，其他费用均由原告承担。被告最终收到的售房款为71万元，符合合同约定；被告2015年5月20日已经交房，之后产生的水费不应由被告承担；原告主张的交通费、复印费、电话费与被告无关，不应由被告承担。
经审理查明，2015年4月27日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，载明：两被告将青岛市市南区汶上路5号3单元401户住房出售给原告，建筑面积54.17平米，成交价为71万元；在房屋实际交付之日前，根据有关规定应交付的与房屋有关的费用（包括水、电、煤气、供暖等）由两被告负责缴付；双方在办理房屋买卖过程交易过户手续时所需交纳的税费，由原告承担；两被告净得售房款71万元。
2015年5月20日，原、被告办理交房手续。2015年6月8日，涉案房屋过户至原告名下。2015年6月9日，原告缴纳涉案房屋补缴的土地价款5000元。原告主张该5000元系非税费用。
2011年3月31日，涉案房屋的水读数为113吨，用水量为0；2015年8月2日，涉案房屋的水读数为341吨，水用量为228吨，水费570元。原告称，双方先于2015年5月20日将水电、煤气等各项费用结清，然后交付钥匙。被告称，涉案房屋在交接时水电费均已结清，涉案房屋系新房处于控制状态，被告曾将水报停，双方在交接房屋时并未出现过200多吨水费的问题。
上述事实，有买卖契约、收费流水、银行凭证、发票、流水及原、被告当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原、被告之间的《房地产买卖契约》约定，双方在办理房屋过户手续时所需缴纳的税费，由原告承担，被告净得售房款71万元。2015年6月9日，原告缴纳涉案房屋补缴的土地价款5000元，该费用系在房屋过户手续办理过程中产生的，依据双方约定，应由原告承担，且原告未提交证据证明其曾向被告主张过该费用。现原告主张两被告承担其补缴的土地价款5000元的请求，本院不予支持。
依据合同约定，交付房屋之前的水、电费用由两被告承担，因此，交房后的水电费理由原告承担。原、被告于2015年5月20日交房，原告主张2015年8月2日的水读数显示水用量过大，但其并未提交证据证明228吨的水用量系两被告使用，且原告认可在交接房屋时各项费用已经结清，因此，原告提交的证据未证明两被告应承担水费550元。
原告主张两被告承担交通费、复印费、电话费的请求，因原告未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪相的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一七年十月二十三日
书记员 张祚广
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第803号
原告靳廷喜，男，汉族，1960年11月18日生。
委托代理人郭小衬，女，汉族，1960年2月23日生，系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告蒋振安（又名蒋宽想），男，汉族，1963年7月30日生。
原告靳廷喜诉被告蒋振安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6、7月份回收原告种植的马铃薯后，只是出具了回收凭证，当时约定被告将回收的马铃薯销售后就给付原告马铃薯款，但被告销售后迟迟不给付，经催要被告一拖再拖，至今仍未给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付马铃薯款5052元。
被告辩称，自己回收原告的马铃薯是事实，收据也是自己打的。自己将回收的马铃薯销售后，因外欠账太多，现在没钱了，等有钱了再给。
经审理查明，被告于2013年6月份因回收原告的马铃薯给原告出具收据四张，分别欠584元、1196元、1681元、1591元，共计欠马铃薯款5052元。被告将回收的马铃薯销售后，未给付原告，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告回收原告马铃薯后，未按照约定的时间给付货款，本案事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。故对原告要求被告给付马铃薯款5052元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋振安于本判决生效之日起五日内给付原告靳廷喜马铃薯款5052元。
案件受理费50元，由被告蒋振安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 李国河
人民陪审员 金 龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2997号
申请执行人张德林，男，1944年8月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人天津富和餐具有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人徐宝振，职务经理。
本院在执行申请执行人张德林与被执行人天津富和餐具有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，已列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民一初字第619号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年四月十八日
书记员 潘晓勇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3643号
原告：林章德，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖景彩，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈吓弟，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林章德与被告肖景彩、陈吓弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林章德到庭参加诉讼，被告肖景彩、陈吓弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林章德向本院提出诉讼请求：判令肖景彩、陈吓弟共同偿还林章德借款本金7万元及相应利息（其中，本金4万元的利息从2013年12月1日起计，本金3万元的利息从2014年1月30日起计，均按月利率2%计至还清款项之日止）。事实和理由：肖景彩以工程投资缺乏资金为由，分别于2013年12月1日、2014年1月30日向林章德借款4万元、3万元，均约定月利率2%。之后，经林章德多次追讨，肖景彩拒不还款。上述借款行为发生于肖景彩、陈吓弟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由肖景彩、陈吓弟承担共同偿还责任。
肖景彩、陈吓弟均未作答辩。
林章德围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，肖景彩、陈吓弟经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林章德提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：肖景彩、陈吓弟于2007年1月4日登记结婚。肖景彩分别于2013年12月1日、2014年1月30日向林章德借款4万元、3万元，均约定月利率2%，后经催讨未还。
本院认为，林章德请求肖景彩、陈吓弟共同偿还其借款7万元及利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林章德在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖景彩、陈吓弟应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林章德借款本金7万元及相应利息（其中，本金4万元的利息从2013年12月1日起计，本金3万元的利息从2014年1月30日起计，均按月利率2%计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取计1448元，由肖景彩、陈吓弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年九月一日
书记员 潘 梁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申787号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州森堡生态实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼*栋*楼。
法定代表人：蔡世强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁开栋，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省望谟县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖绪荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、反诉原告）：梁开栋，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省望谟县。
被申请人（原审第三人）：兴仁县水务局。
法定代表人：周凡军，该局局长。
再审申请人贵州森堡生态实业有限公司（以下简称森堡公司）因与被申请人肖绪荣、梁开栋、兴仁县水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森堡公司申请再审称：（一）《合同协议书》第九条约定毛洞开挖含喷锚支护的单价为1190元每米，《承诺书》最终确认毛洞开挖（不含喷锚支护）的单价为1190元每米。只有按设计完成所有工序（支护、喷锚、钢筋砼衬）的隧道合同单价才是2380元每米。（二）申请人与肖绪荣签订的《补充协议》是针对未完成的83.33米隧道的单价约定，不包含已完成工程。（三）原审法院认定申请人与兴仁县水务局的结算价款为174078.91元，并认为该价款与申请人和肖绪荣的结算款800643.90元相差巨大，从而认定申请人与肖绪荣应按2380元每米来进行结算是错误的。（四）原审法院应予支持申请人与梁开栋的反诉请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，关于肖绪荣完成施工的隧道总长584.08米的每米单价是按照1190元还是按照2380元计算的问题。经审查，根据肖绪荣与森堡公司于2012年6月13日签订的《合同协议书》，约定肖绪荣按照隧道施工图设计要求完成所有工程内容，按设计要求完成所有工序，以2380元/米单价计价。肖绪荣完成施工的西干渠隧道工程部分有衬砌，部分无衬砌，但已通过竣工验收，质量合格。森堡项目部与肖绪荣于2013年8月6日签订的《承诺书》是对进度款支付按照报量借款的约定，并未明确约定施工单价由2380元/米变更为1190元/米。2014年3月15日双方签订的《补充协议》，在工程价款部分仍然明确以原合同2380元/米的单价计价，应属于进一步说明对原合同约定单价的确认。因此，原审法院根据本案双方当事人合同约定及工程已通过竣工验收的情况，结合森堡公司已付肖绪荣工程款为889777元，森堡公司与兴仁县水务局对西干渠隧道工程（584.08米）结算价为1740780.91元，如按照森堡公司的计算单价所得结算价为800643.90元，两者相差巨大的事实，认定肖绪荣完成施工的隧道总长584.08米的每米单价应按照2380元计算，具有充分的事实依据。森堡公司提出应按照1190元每米的单价计算及《补充协议》是针对未完成的83.33米隧道的单价的主张缺乏充分证据证明，本院不予采纳。关于原审法院未予支持申请人与梁开栋的反诉请求是否正确的问题。因本案工程款应按照2380元/米单价计价，工程总价款为1390110.40元，森堡公司已付工程款为889777元，不存在多支付工程款的问题，故森堡公司反诉请求肖绪荣返还多支付的工程款89133.10元的理由不能成立，原审法院对该问题的认定与处理正确，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。
综上，森堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州森堡生态实业有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申787号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州森堡生态实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼*栋*楼。法定代表人：蔡世强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁开栋，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省望谟县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖绪荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、反诉原告）：梁开栋，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省望谟县。被申请人（原审第三人）：兴仁县水务局。法定代表人：周凡军，该局局长。再审申请人贵州森堡生态实业有限公司（以下简称森堡公司）因与被申请人肖绪荣、梁开栋、兴仁县水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森堡公司申请再审称：（一）《合同协议书》第九条约定毛洞开挖含喷锚支护的单价为1190元每米，《承诺书》最终确认毛洞开挖（不含喷锚支护）的单价为1190元每米。只有按设计完成所有工序（支护、喷锚、钢筋砼衬）的隧道合同单价才是2380元每米。（二）申请人与肖绪荣签订的《补充协议》是针对未完成的83.33米隧道的单价约定，不包含已完成工程。（三）原审法院认定申请人与兴仁县水务局的结算价款为174078.91元，并认为该价款与申请人和肖绪荣的结算款800643.90元相差巨大，从而认定申请人与肖绪荣应按2380元每米来进行结算是错误的。（四）原审法院应予支持申请人与梁开栋的反诉请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，关于肖绪荣完成施工的隧道总长584.08米的每米单价是按照1190元还是按照2380元计算的问题。经审查，根据肖绪荣与森堡公司于2012年6月13日签订的《合同协议书》，约定肖绪荣按照隧道施工图设计要求完成所有工程内容，按设计要求完成所有工序，以2380元/米单价计价。肖绪荣完成施工的西干渠隧道工程部分有衬砌，部分无衬砌，但已通过竣工验收，质量合格。森堡项目部与肖绪荣于2013年8月6日签订的《承诺书》是对进度款支付按照报量借款的约定，并未明确约定施工单价由2380元/米变更为1190元/米。2014年3月15日双方签订的《补充协议》，在工程价款部分仍然明确以原合同2380元/米的单价计价，应属于进一步说明对原合同约定单价的确认。因此，原审法院根据本案双方当事人合同约定及工程已通过竣工验收的情况，结合森堡公司已付肖绪荣工程款为889777元，森堡公司与兴仁县水务局对西干渠隧道工程（584.08米）结算价为1740780.91元，如按照森堡公司的计算单价所得结算价为800643.90元，两者相差巨大的事实，认定肖绪荣完成施工的隧道总长584.08米的每米单价应按照2380元计算，具有充分的事实依据。森堡公司提出应按照1190元每米的单价计算及《补充协议》是针对未完成的83.33米隧道的单价的主张缺乏充分证据证明，本院不予采纳。关于原审法院未予支持申请人与梁开栋的反诉请求是否正确的问题。因本案工程款应按照2380元/米单价计价，工程总价款为1390110.40元，森堡公司已付工程款为889777元，不存在多支付工程款的问题，故森堡公司反诉请求肖绪荣返还多支付的工程款89133.10元的理由不能成立，原审法院对该问题的认定与处理正确，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，森堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州森堡生态实业有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年七月二十七日书记员 秦 雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1567号
原告梁某，女
委托代理人沈某，男
被告袁某，男
原告梁某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，2015年3月5日被告因做生意需资金周转向自己借款，自己于当日通过银行转账方式向被告转账1万元。被告于2016年5月6日向自己出具欠条，约定：“今欠梁某人民币壹万元整，双方约定于5月13日归还”。之后被告未能按照约定时间还款，经催要多次未果，现诉至法院，1、要求判令被告归还原告借款本金1万元并支付交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转于2015年3月5日向原告借款，原告于当日通过银行转账方式向被告借款1万元。被告于2016年5月6日向原告出具欠条，约定：“今欠梁某人民币壹万元整，双方约定于5月13日归还”。之后被告未能按照约定时间还款。2017年3月21日原告诉至本院要求被告归还借款并赔偿损失。2017年4月24日被告通过微信转账向原告还款2000元。庭审中原告表示放弃要求被告赔偿其因追索借款而产生的交通费500元。
上述事实有欠条一份、转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告因资金周转向原告借款1万元并出具欠条约定了还款期限，被告应按照约定日期返还借款。故原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。因诉讼期间被告已还款2000元，还款本金应为8000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内归还原告梁某借款8000元。
案件受理费62元，原告已预交，现由被告袁某承担31元（与上述应付之款一并支付），本院退付原告31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一七年六月十五日
书记员 答云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1003号
罪犯吴义方，男，1975年3月7日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）咸法刑初字第17号刑事判决，认定被告人吴义方犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2004年10月12日作出（2004）鄂刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年4月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2016年2月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴义方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴义方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴义方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年7月折算为4次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴义方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴义方的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2026年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 政 喜
审判员 王 艳 军
审判员 何 学 年
二〇一八年五月三日
法 官 助�宫楠
书记员 周 玉 琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第851号
原告：蒋某甲。
委托代理人：韦某某。
被告：蒋某乙。
原告蒋某甲为与被告蒋某乙离婚纠纷一案，于2011年3月24日
诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代
理审判员 胡静独任审判，于2011年4月18日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告蒋某甲及其委托代理人韦某某到庭参
加了诉讼，被告蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋某甲起诉称，原、被告于1986年经人介绍相识后恋
爱，于××××年××月××日生育一女名蒋某丙，于1988年9月28日登记
结婚，于××××年××月××日生育一子名蒋某丁。儿子出生后，原告在
家带儿子，被告外出打工，并与第三者在外同居生活。被告不
关心子女，不孝敬父母，且自1999年后很少回家，回家也是与
原告发生争吵并殴打原告。故请求法院判令原、被告离婚；儿
子蒋某丁由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财
产。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于1988年9月28日登
记结婚的事实。
二、户口本一份，用以证明女儿蒋某丙及儿子蒋某丁的出生情况。
三、东阳市画水镇黄田畈村民委员会及东阳市公安局黄
田畈派出所共同出具的证明一份，用以证明被告蒋某乙又名蒋丁
的事实。
四、房屋所有权证一份，用以证明夫妻共同财产有座落
于东阳市黄田畈镇建新路二间三层房屋一幢的事实。
被告蒋某乙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告
的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院
提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应
事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1986年相识并
恋爱，于××××年××月16生育一女名蒋某丙，于1988年9月28日补办
结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子名蒋某丁。原告以感情
破裂为由，诉来本院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，
婚后已建立起了一定的夫妻感情并已生育一子一女，只要双方
在今后的生活中互相关心、多做沟通，多为家庭和孩子着想，
夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲
突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚
的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理
由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员胡静
二〇一一年四月十八日
代书记员吴静
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东民初字第851号原告：蒋某甲，农民。委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。被告：蒋某乙（又名蒋小春），农民。原告蒋某甲为与被告蒋某乙离婚纠纷一案，于2011年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序,依法由代理审判员胡静独任审判，于2011年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某甲及其委托代理人韦振凯到庭参加了诉讼，被告蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告蒋某甲起诉称，原、被告于1986年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日生育一女名蒋某丙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名蒋某丁。儿子出生后，原告在家带儿子，被告外出打工，并与第三者在外同居生活。被告不关心子女，不孝敬父母，且自1999年后很少回家，回家也是与原告发生争吵并殴打原告。故请求法院判令原、被告离婚；儿子蒋某丁由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。二、户口本一份，用以证明女儿蒋某丙及儿子蒋某丁的出生情况。三、东阳市画水镇黄田畈村民委员会及东阳市公安局黄田畈派出所共同出具的证明一份，用以证明被告蒋某乙又名蒋小春的事实。四、房屋所有权证一份，用以证明夫妻共同财产有座落于东阳市黄田畈镇建新路二间三层房屋一幢的事实。被告蒋某乙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1986年相识并恋爱，于××××年××月16生育一女名蒋某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子名蒋某丁。原告以感情破裂为由，诉来本院。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已建立起了一定的夫妻感情并已生育一子一女，只要双方在今后的生活中互相关心、多做沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告蒋某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡静二〇一一年四月十八日代书 记员  吴静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初461号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0114刑初461号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某(自报)，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日晚，被告人杨某与杨刚(另处)至上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX号被害人谢某某经营的棋牌室内，杨某以其友人欠钱一事与在棋牌室内工作的任某某发生口角，遂对任进行殴打。期间，谢某某见状上前拉架时，亦遭杨某推打，跌地受伤。经鉴定，谢某某构成轻伤。
2016年11月15日，被告人杨某至公安机关投案，并供述了基本犯罪事实。案发后，其家属曾与被害人谢某某达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人任某某、代某某、蔡某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况、行政处罚决定书及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，刑事判决书，治安案件调解协议书、调解笔录及收条，杨某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于杨某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及杨某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年1月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执806号
申请执行人丁广顺。
被执行人陈靖锟。
被执行人杨立国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第1413号民事判决，于2016年4月27日受理了丁广顺申请执行陈靖锟、杨立国民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，位于三河市区贤人街北侧九中西侧天阔花园1-2001室房屋（产权证号：泃字第××号）登记在被执行人杨立国名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨立国名下的三河市区贤人街北侧九中西侧天阔花园1-2001室房屋（产权证号：泃�第××号）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 王秀娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3915号
原告钟愈，居民。
被告李永亮，居民。
被告魏莉，居民。
原告钟愈诉被告李永亮、魏莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。因原告钟愈既未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告钟愈自动撤诉处理。
审判员 曹立勋
二〇一五年十一月十日
书记员 王 静
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初268号
原告：李光胜，男，汉族，1966年5月17日出生，住山西省泽州县南村镇北新村北街五巷11号。
委托诉讼代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：苏雷，男，汉族，1982年9月出生，住陵川县礼义镇东沟村关岭山家属区161号，现在富士康产品处组装制造科上班。
本院在审理原告李光胜与被告苏雷银行卡纠纷一案中，原告李光胜于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光胜以与被告苏雷愿意自行调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李光胜负担。
(此页无正文)
审判员 董海忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭福森
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第51号
罪犯卢忠福，男，1985年2月6日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2010年7月13日作出（2010）建刑初字第156号刑事判决，认定被告人卢忠福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人卢忠福提出上诉，本院于2010年9月7日作出（2010）红中刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢忠福准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第532号
罪犯张炉，男，1991年12月07日出生，藏族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2011年07月08日作出（2011）长刑初字第49号刑事判决，以被告人张炉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金13000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张炉确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张炉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯张炉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张炉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初677号
原告：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地湖北省咸丰县甲马池镇鹿子坨村，组织机构代码69179963－1。
法定代表人：杨卫，总经理。
委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。
被告：沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路585号综合楼，组织机构代码69404877－X。
法定代表人：周荣，董事长。
委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：黔张常铁路咸丰建设指挥部，住所地湖北省咸丰县楚蜀大道111号。
负责人：余柱，指挥长。
原告恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司诉被告沪昆客运专线湖南有限责任公司、黔张常铁路咸丰建设指挥部排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司于2016年5月5日提出管辖权异议，本院于2016年5月11日作出（2016）鄂2826民初677号民事裁定书，驳回沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司对本案管辖权提出的异议，沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司不服向恩施州中级人民法院提出上诉，恩施州中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）鄂28民辖终21号民事裁定书，驳回沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司的上诉，维持原裁定。原告恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司负担。
审 判 长 沙正友
审 判 员 田 甜
人民陪审员 杨友珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 珣
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2826民初677号原告恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地湖北省咸丰县甲马池镇鹿子坨村，组织机构代码69179963－1。法定代表人杨卫，总经理。委托代理人（一般代理）梁利军，重庆光界律师事务所律师。被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路139号，组织机构代码69404877－X。法定代表人周荣，董事长。委托代理人（特别授权）张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告黔张常铁路咸丰建设指挥部，住所地湖北省咸丰县楚蜀大道111号。负责人余柱，指挥长。本院受理原告恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司诉被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司、黔张常铁路咸丰建设指挥部排除妨害纠纷一案后，被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是新建黔江至张家界至常德铁路建设中新建铁路压覆矿区而导致的案件，原告诉称双方于2013年11月14日已经签订《压覆矿业权补偿意向书协议》，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第6款规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖”，本案应属铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案中原告起诉选择的为侵权之诉，并未涉及与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，并不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中规定的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  沙正友审 判 员  田 甜人民陪审员  杨友珍二〇一六年五月十一日书 记 员  林 珣
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初152号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某某，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年1月19日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人梁立国，吉林五州律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人唐某某犯非法拘禁罪于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某某与被害人回某某曾系男女朋友关系，后回某某因唐某某有妻子提出分手。2016年7月11日晚，因唐某某想与回某某继续保持男女朋友关系，约回某某到长春汽车经济技术开发区西环城路与四联大街交会处的汉庭酒店见面。当日23时34分左右，回某某来到汉庭酒店，唐某某将其带到事先开好的422房间。进入房间后，因回某某不同意与唐某某和好并要求离开，二人发生争吵撕扯，唐某某将回某某的手机关机，将其控制在床上，不允许其离开房间。次日11时许，回某某趁唐某某熟睡之机，下身围浴巾跑出房间到酒店一楼报警，11时10分唐某某下楼强行将回某某拽回422房间，尔后警察赶到现场，回某某离开。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、发、破案报告及抓获经过、指认现场笔录及照片、申请书、短信记录截图、被害人医疗手册及照片、酒店监控录像截图、被害人手机未接来电截图、情况说明、刑事判决书、公民户籍信息证明，证人刘某某、王某某、李某某、许某某证言，被害人回某某陈述，被告人唐某某供述，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某因感情纠葛将被害人回某某约到酒店后，强行不允许回某某离开，非法剥夺他人人身自由长达十余小时，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于唐某某的辩护人提出唐某某有自首情节，没有造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。唐某某主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。唐某某曾受刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年九月八日
书记员 付 磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终76号
上诉人（原审被告）：通融投资集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路**号**号楼***层**号。
法定代表人：侯高垒，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许金领，男，汉族，1950年7月19日出生。
原审被告：安阳市天ＸＸ物科技开发有限公司。住所地：河南省安阳市吕村镇政府西。
法定代表人：刘书庆，该公司董事长。
原审被告：安阳市和谐置业有限公司。住所地：河南省安阳市开发区银杏北路银杏花园西院*号别墅。
法定代表人：申关怀，该公司经理。
原审被告：侯鸣峰，男，汉族，1974年7月18日出生。
原审被告：刘星岐，男，汉族，1967年11月27日出生。
上诉人通融投资集团有限公司（以下简称通融公司）与被上诉人许金领、原审被告安阳市天ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称天康公司）、安阳市和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）、侯鸣峰、刘星岐借款合同纠纷一案，许金领于2015年3月11日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除许金领与通融公司签订的借款协议；2、通融公司、天康公司、和谐公司、侯鸣峰、刘星岐连带偿还许金领借款本金1500万元及实际偿还之日利息和违约金（暂计至起诉之日为225万元），催收管理费27万元，实现债权差旅费、律师费150万元。本案一审开庭时，许金领将催收管理费27万元及实现债权差旅费、律师费150万元变更为违约金177万元。2015年4月19日，许金领撤回对邓占军的起诉。原审法院经审理于2015年10月12日作出（2015）郑民一初字第54号民事判决。通融公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，后依法组成合议庭审理本案。
在本院审理期间，上诉人通融公司于2016年1月21日向本院递交撤回上诉申请，称经综合考虑通融公司的利益，认为上诉无太大意义，撤回本案上诉。
本院认为：通融公司撤回上诉申请不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予通融投资集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第54号民事判决执行。
二审案件受理费通融投资集团有限公司预交1000元，减半收取500元，予以退回500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周会斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 袁 方
二○一六年元月二十七日
书 记 员 马盛楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8809号
原告：张祥贵，男，1983年7月19日�生，汉族，住福建省宁化县，
被告：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：庄美珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告张祥贵与被告林志锋、庄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张祥贵到庭参加诉讼；被告林志锋、庄美珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令林志锋、庄美珍偿还张祥贵借款本金280000元及利息共计132096元，合计412096元（以80000元本金为基数，利息从2014年2月27日起算；以100000元本金为基数，利息从2014年11月11日起算；以100000元本金为基数，利息从2015年2月5日起算，三笔利息利率均按月利率4.3‰的四倍计算至2017年6月7日止）；2.本案案件受理费由林志锋、庄美珍承担。张祥贵当庭明确其主张利息为月利率4.3‰。事实与理由：林志锋、庄美珍系夫妻关系。林志锋分别于2014年2月27日、2014年11月11日、2015年2月5日因其业务周转需要向张祥贵借款人民币80000元、100000元、100000元，共计280000元，并就上述三笔借款分别签下三张借条，承诺于2014年3月26日、2014年12月10日、2015年3月4日分别归还上述三笔借款，如未及时归还，林志锋愿以借款总额的2.5‰每日缴纳滞纳金。三笔借款到期后，林志锋均未按约还款，张祥贵多次向林志锋索要欠款未果，故张祥贵诉至法院。
林志锋、庄美珍未予答辩，亦未提�证据。
张祥贵借条三张作为证据。另，庄美珍的人口信息表显示其配偶为林志锋。林志锋、庄美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对张祥贵提交的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张祥贵与林志锋之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现林志锋未依约履行还款义务，已经构成违约，故张祥贵要求林志锋返还所欠的280000元借款本金并按照月利率4.3‰支付逾期利息至起诉之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期利息应自逾期之日而非借款之日起算，故以80000元本金为基数，利息从2014年3月27日起算；以100000元本金为基数，利息从2014年12月10日起算；以100000元本金为基数，利息从2015年3月4日起算，三笔利息利率均按每月4.3‰计算至2017年6月7日止，总计为37621元。前述借款虽系林志锋所借，但该债务发生于林志锋、庄美珍婚姻关系存续期间，故该笔债务为林志锋、庄美珍夫妻共同债务。张祥贵主张庄美珍对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林志锋�庄美珍应于本判决生效之日起十日内偿还张祥贵借款本金280000元及利息37621元；
二、驳回张祥贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7481元，减半收取3740.5元，由张祥贵负担740.5元，由林志锋、庄美珍负担3000元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年七月十七日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人�以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8809号原告：张祥贵，男，1983年7月19日�生，汉族，住福建省宁化县，被告：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：庄美珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告张祥贵与被告林志锋、庄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张祥贵到庭参加诉讼；被告林志锋、庄美珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令林志锋、庄美珍偿还张祥贵借款本金280000元及利息共计132096元，合计412096元（以80000元本金为基数，利息从2014年2月27日起算；以100000元本金为基数，利息从2014年11月11日起算；以100000元本金为基数，利息从2015年2月5日起算，三笔利息利率均按月利率4.3‰的四倍计算至2017年6月7日止）；2.本案案件受理费由林志锋、庄美珍承担。张祥贵当庭明确其主张利息为月利率4.3‰。事实与理由：林志锋、庄美珍系夫妻关系。林志锋分别于2014年2月27日、2014年11月11日、2015年2月5日因其业务周转需要向张祥贵借款人民币80000元、100000元、100000元，共计280000元，并就上述三笔借款分别签下三张借条，承诺于2014年3月26日、2014年12月10日、2015年3月4日分别归还上述三笔借款，如未及时归还，林志锋愿以借款总额的2.5‰每日缴纳滞纳金。三笔借款到期后，林志锋均未按约还款，张祥贵多次向林志锋索要欠款未果，故张祥贵诉至法院。林志锋、庄美珍未予答辩，亦未提�证据。张祥贵借条三张作为证据。另，庄美珍的人口信息表显示其配偶为林志锋。林志锋、庄美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对张祥贵提交的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张祥贵与林志锋之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现林志锋未依约履行还款义务，已经构成违约，故张祥贵要求林志锋返还所欠的280000元借款本金并按照月利率4.3‰支付逾期利息至起诉之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期利息应自逾期之日而非借款之日起算，故以80000元本金为基数，利息从2014年3月27日起算；以100000元本金为基数，利息从2014年12月10日起算；以100000元本金为基数，利息从2015年3月4日起算，三笔利息利率均按每月4.3‰计算至2017年6月7日止，总计为37621元。前述借款虽系林志锋所借，但该债务发生于林志锋、庄美珍婚姻关系存续期间，故该笔债务为林志锋、庄美珍夫妻共同债务。张祥贵主张庄美珍对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林志锋�庄美珍应于本判决生效之日起十日内偿还张祥贵借款本金280000元及利息37621元；二、驳回张祥贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7481元，减半收取3740.5元，由张祥贵负担740.5元，由林志锋、庄美珍负担3000元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （曾争志）二〇一七年七月十七日书记员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人�以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第476号
申请执行人李建彬，男，汉族，1964年5月1日出生，内江市资中县人，村民。
被执行人洛阳市鹏成建筑工程劳务有限公司，住所地：洛阳市西工区邙岭路74号。
法定代表人庄旭林，该公司经理。
本院在执行李建彬申请执行洛阳市鹏成建筑工程劳务有限公司仲裁（人身损害赔偿）纠纷一案，申请执行人于2015年8月31日申请执行生效的（2015）内东劳人仲字第64号仲裁调解书确认的执行赔偿费5.8万元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商，被执行人洛阳市鹏成建筑工程劳务有限公司已将执行款5.8万元支付申请执行人李建彬。现申请执行人书面申请撤回执行申请，经审查符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）内东劳人仲字第64号仲裁调解书仲裁纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年九月三十日
书记员 王明军
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执434号
申请执行人王圈国，男。
被执行人杜欣美，女。
王圈国申请执行杜欣美婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为本田摩托车一辆。在执行过程中，被执行人自觉履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初292号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李进锋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2494号
原告：陈浩，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈子健，男，1995年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈浩与被告陈子健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告陈子健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩向本院提出诉讼请求：陈子健立即偿还借款38000元及其利息1520元（从2016年7月5日起至2016年9月5日止，按月利率2%计算），合计39520元，并支付起诉之日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行公布的计收逾期贷款利息计算）。庭审中，陈浩变更逾期利息请求为：要求支付从2016年10月9日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2016年7月5日，陈子健向陈浩借款38000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2个月。借款到期后，陈浩向陈子健催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。
陈子健未作答辩。
陈浩围绕诉讼请求依法提交了由陈子健出具的借款凭据一份、转账凭证六份，陈子健未予质证。对陈浩提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈浩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月初至7月5日间，陈子健多次向陈浩借款。同年7月5日，陈子健与陈浩进行结算，陈子健尚欠陈浩借款38000元，陈子健于当日出具一份借款凭据给陈浩，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2个月。借款到期后，陈浩向陈子健催讨未果，陈子健尚欠借款38000元及其利息1520元（从2016年7月5日起至2016年9月5日止，按月利率2%计算），合计39520元。
本院认为，陈浩与陈子健之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈子健应当偿还借款。陈浩的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈浩要求陈子健偿还借款38000元及其利息1520元，合计39520元，并支付从2016年10月9日起至本案判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈子健应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈浩借款38000元及其利息1520元，合计39520元，并支付从2016年10月9日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款38000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元，由陈子健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第883号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权）：朱某某。
被告：毛某某。
被告：姜某某。
原告林某某为与被告毛某某、姜某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原
适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2010年12
月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林某某之委托代
理人朱某某到庭参加诉讼。被告毛某某、姜某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2008年8月14日，被告毛某某因生意经
营需资金周转向原告借款40000元，约定借款期限至2008年9月
13日止，月利率2%，被告姜某某对该笔借款承担保证责任。借
款到期后两被告均未归还。现起诉要求判令被告毛某某归还借
款本金40000元及利息19200元，被告姜某某对上述本息承担连
带清偿责任，由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变
更要求被告毛某某归还借款本金40000元及利息（利息从2008
年9月14日起至2010年8月13日止按中国人民银行同期贷款基准
利率计算），被告姜某某对上述款项承担连带保证责任，并由
两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告林某某向本院提供了2008年8月14日
两被告出具的借款协议及被告毛某某出具的借条各一份。
被告毛某某、姜某某均未作答辩，也未向本院提供证据
。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反
驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上
述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，
可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2008年8月14日，两被告与原
告签订了一份借款协议，约定：原告借给被告毛某某40000元
，借款期限从2008年8月14日起至2008年9月13日止，由被告姜
某某对该笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日开始
至借款期限届满后的两年等。同日，被告毛某某向原告出具了
一份借条，称向原告借到40000元，月利息20‰等。但到期后
两被告均未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛
某某之间的债权债务关系明确，被告毛某某应及时归还借款。
现原告要求被告毛某某归还借款本金并按中国人民银行同期贷
款基准利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告姜某
某自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告据此要求被告姜某
某在保证期间承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效后十日内归还原告林某某
借款本金40000元及利息（利息从2008年9月14日起至2010年8
月13日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告姜某某对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 仲 舒
代理审判员 姜 涛
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 毛彩敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1194号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告初明，男，汉，住吉林省德惠市。
原告李宏斌与被告初明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,495.43元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1194号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告初明，男，汉，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告初明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,495.43元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初194号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人江某某，男，1972年2月13日出生，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月25日被武汉市公安局蔡甸区分局决定取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月6日15时15分许，被告人江某某驾驶鄂Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车，石某在副驾驶位乘坐，沿105省道行驶至15Km+420m处时，车右前部与行道树相接触。被告人江某某随即拨打电话报警，并在现场等候处理。石某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉荆楚法医鉴定所鉴定，石某交通事故致胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折事实成立，其死亡符合急性呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人江某某负此事故的全部责任；乘坐人石某在此事故中无责任。
案发后，被告人江某某赔偿石某家属经济损失并取得石某家属谅解。
公诉机关认为，被告人江某某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属谅解的处罚情节，建议判处被告人江某某有期徒刑十一个月，可处缓刑。
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人江某某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得对方谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0114刑初194号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人江某某，男，1972年2月13日出生，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月25日被武汉市公安局蔡甸区分局决定取保候审。公诉机关以蔡检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月6日15时15分许，被告人江某某驾驶鄂Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车，石某在副驾驶位乘坐，沿105省道行驶至15Km+420m处时，车右前部与行道树相接触。被告人江某某随即拨打电话报警，并在现场等候处理。石某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉荆楚法医鉴定所鉴定，石某交通事故致胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折事实成立，其死亡符合急性呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人江某某负此事故的全部责任；乘坐人石某在此事故中无责任。案发后，被告人江某某赔偿石某家属经济损失并取得石某家属谅解。公诉机关认为，被告人江某某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属谅解的处罚情节，建议判处被告人江某某有期徒刑十一个月，可处缓刑。被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人江某某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得对方谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雅娟二〇一七年六月二十七日书记员  张 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1629号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：绍兴市越城区凤林西路美林公寓20-101、201.
负责人：胡强，系该支行行长。
委托代理人：傅佳烽，男，系该支行员工。
被告：王国华，男，1967年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王华芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行为与被告王国华、王华芳金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王国华归还原告借款本金80万元及支付拖欠原告的利息8292.39元，本息合计808292.39元（利息暂计算至2017年1月20日，2017年1月21日起至实际付清日止的利息，含复利、罚息，按照双方合同约定计算）；二、原告对被告王华芳所有的位于绍兴市越城区金山公寓17幢201室住宅及自行车库所对应房地产（房屋所有权证编号：绍房权证绍市字第××号，土地使用权证编号：绍市国用（2009）第8461号）在130万元最高限额内优先受偿；三、被告王华芳对上述债务的偿还承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告诉讼中明确第三项诉请中被告王华芳承担共同还款责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）傅佳烽到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告王华芳出具共同参与还款人承诺书一份，内容为其同意对被告王国华与原告签订的2014年经营贷023号合同项下借款的还本付息承担连带责任。
2014年1月22日，原告与被告王华芳签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告王华芳同意以其房产为被告王国华在2014年1月15日至2020年1月15日期间向原告形成的债务在最高额130万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为绍房他证绍市字第××号。
2014年1月22日，原告与被告王国华签订2014经营贷023号《个人循环借款合同》，约定：原告为被告王国华提供金额为80万元的循环贷款额度，被告王国华可循环使用上述循环贷款额度，循环期限为自本合同生效之日起至2016年1月15日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%。借款人同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保。2016年1月12日，被告王国华向原告申请提款，原告于同日向被告王国华发放贷款80万元，被告王国华向原告出具借款凭证，载明贷款基准年利率为4.35%，浮动比例为10%，贷款期限为2016年1月12日至2017年1月12日。原告自认被告王国华支付利息至2016年9月11日，此后扣收利息6222.51元。
同时查明，两被告已向原告书面确认债务催收及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告王国华发放贷款80万元，被告王国华未按期支付利息，借款期限届满后亦未按约还本付息，其行为构成违约，原告要求受偿相应借款本息，本院依法予以支持。被告王华芳以其房产为被告王国华向原告所负的上述债务提供最高额抵押担保，虽合同约定的决算期尚未届满，但案涉抵押物已被法院查封，最高额抵押担保的债权可以确定，原告主张实现抵押权，本院依法予以支持。被告王华芳同时出具了共同参与还款承诺书，原告据此要求其承担共同还款责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行借款本金人民币80万元，并支付自2016年9月12日起至款清日之止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已收取的利息6222.51元）；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额130万元范围内享有优先受偿权；
三、被告王华芳对被告王国华上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5941元，财产保全费4620元，共计10561元，由两被告共同负担，在本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1495号
罪犯付学山，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年1月15日以（2005）临刑二初字第87号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月23减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年7月25减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯付学山有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付学山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯付学山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付学山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月23日起至2025年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1019号
原告：王丽红，女，1996年6月7日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：谷换美，女，1965年10月8日出生，汉族，现住平定县（王丽红之母）。
委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告：潘涛，男，1996年8月28日出生，汉族，住平定县。
委托诉讼代理人：张全凤，女，1964年10月1日出生，汉族，现住平定县（潘涛之母）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：杜晨光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨智秀，该公司员工。
原告王丽红与被告潘涛、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红的委托诉讼代理人，被告潘涛及其委托诉讼代理人，被告平安保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽红向本院提出诉讼请求：请判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗、误工、护理、住院伙食、营养、交通、复印费用及精神损害抚慰金共计38400余元。事实和理由：2017年2月12日，潘涛驾驶晋XXXX**号小型面包车由北向南行驶至平定县某路段与由东向西过马路的原告发生交通事故，致原告受伤，赔偿问题未获解决，故起诉。
潘涛辩称：我车投有保险，应有保险公司赔偿。
平安保险辩称：原告住院期间，我公司已向其垫付5000元，其余损失应在保险赔偿范围内处理。
经审理查明：2017年2月12日，潘涛驾驶晋XXXX**号小型面包车（该车在平安保险投有交强险，事故发生在保险有效期内），由北向南行驶至平定县某路段时，与由东向西横过马路的王丽红、董某1、董某2、董某3相撞，致四人受伤，面包车损坏，造成交通事故。经平定县公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定潘涛承担事故的主要责任，王丽红、董某1、董某2、董某3承担事故的次要责任。
王丽红受伤后，当晚往平定县人民医院、阳泉市第一人民医院门诊检查、住院治疗。同年4月21日出院，住院67天，共花去医疗费用14291.98元（未含复印费）。其中，王丽红自负6873.73元，潘涛垫付2418.25元，平安保险垫付5000元。
审理中，王丽红举出相关医疗费用、病历、费用清单、诊断书等证据，证明其伤情与治疗情况及平定县某彩绘工作室的证明，证明其在该处工作，月资3000元，事故发生后未开资，其中阳泉市第一人民医院的医嘱单载明，王丽红的开始治疗时间为2017年2月13日，停止日期为2017年3月11日，计26天。要求赔偿医疗费及误工费、护理费等费用38000余元。平安保险提出，阳泉市第一人民医院的住院费单据为复印件，需提供原件，原告住院存在“空挂床”现象，根据医院的医嘱，认可住院天数为7天，伙食补助及护理费亦按7天计算，出院医嘱未载明加强营养，营养费不予赔付等。潘涛同意平安保险意见，并提出其车损2600余元，要求处理。
本院认为：平定县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以认定。因晋XXXX**号车投有交强险，故给原告造成的损失，应在交强险保额范围内由平安保险予以赔偿，不足部分，按各自的责任比例承担。潘涛所述的车损，应另行解决。王丽红所举的阳泉市第一人民医院住院费单据虽为复印件，但加盖有该医院财务印章，能证明其真实性。对于平安保险所称的王丽红存在“空挂床”现象等，应结合医疗机构的证明等情况综合予以确定。王丽红的损失计：1、医疗费14291.98元；2、误工费6666.5元；3、护理费3980元；4、住院伙食补助费3000元；5、交通费酌情计算300元，共计28238.48元。其中，医疗费、住院伙食补助费17291.98元应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内由平安保险赔偿，超出部分7291.98元按责任比例分担，由潘涛赔偿70%计5104元。其余由王丽红自负。误工费、护理费、交通费计10946.5元，由平安保险在交强险死亡伤残限额内赔偿。上述损失，潘涛应赔偿王丽红5104元（已付2418.25元），平安保险应赔偿王丽红20946.5元（已付5000元）。共计26050.5元。王丽红所要求的营养费，因医嘱并无加强营养，精神损害抚慰金，其伤情尚不严重，均不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告潘涛赔偿原告王丽红5104元（已付2418.25元，余2685.75元）。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告王丽红20946.5元（已付5000元，余15946.5元）。前述赔偿均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，由被告潘涛负担316元，王丽红负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 陈尚义
二〇一七年八月十六日
书记员 常艳霞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3530号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告张立飞，男，1980年3月8日出生，汉族，个体。
被告王东升，男，1966年4月1日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张立飞、王东升物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张立飞、王东升的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告张立飞、王东升的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十七日
书记员 焦 扬
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第300号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韦某某，男，1971年2月9日出生，广西壮族自治区梧州藤县人，汉族，小学文化，个体。因涉嫌故意伤害，于2014年2月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月9日11时许，被告人韦某某的妻子朱某某与被害人金某某等人在佛山市某厂口，因琐事发生争执并相互殴打。被告人韦某某见状，持一把长约60厘米的长刀砍伤金某某的头部。经法医鉴定，金某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人韦某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人韦某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
另查明：案发前，被害人金某某在其经营的先封胶带厂门口处放鞭炮，因鞭炮纸等弹到被告人韦某某出租屋的窗户，被告人韦某某的妻子朱某某由此与被害人金某某的妻子朱某某理论，继而朱某某等人与朱某某等人发生争执并相互殴打。被告人韦某某见状后才持刀砍伤被害人金某某。被告人韦某某砍伤被害人金某某后，让其弟弟韦某某打电话报警，并留在现场等候公安人员到场处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人金某某的陈述，证人朱某某、韦某某、朱某某、吴某某、朱某某的证言，被告人韦某某的供述和辩解，扣押清单，现场勘查笔录及照片，物证照片，抓获经过，身份证明材料，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某某让他人报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其从轻处罚。鉴于本案是因邻里纠纷引发的伤害案件，且被害人一方对本案的发生存在一定的过错，故本院酌定对被告人韦某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年八月七日
书记员 刘骏全
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14276号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王玉花，女，1965年12月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王玉花信用卡纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告截止2016年5月14日的透支本息共计4472.45元（其中贷款本金3700.28元、利息555.35元、滞纳金216.82元），并支付自2016年5月15日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定,2013年4月30日，被告王玉花向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为62×××75），被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日万分之五计息，按月计收复利。被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2016年5月14日，被告共欠原告透支本金3700.28元、利息555.35元、滞纳金216.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉花于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金3700.28元及截止2016年5月14日的利息555.35元、滞纳金216.82元，以上合计4472.45元，并支付自2016年5月15日起以3700.28元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十一月九无
代书记员 林晓峰
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初776号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人奥争红，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被神木市公安局刑事拘留，同年11月10日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人奥争红犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人奥争红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日21时许，被告人奥争红酒后驾驶黑色“现代”牌小型越野车，从神木市店塔镇草条沟村煤台附近饭店出发准备去往店塔镇回家，由北向南行驶至神木市店塔镇检测站时，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人奥争红进行血液乙醇浓度检测，结果为147.39mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人奥争红在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证：受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、鉴定意见通知书、查获经过、现场呼气及抽血照片、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚案件审批表各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥争红醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人奥争红曾因犯危险驾驶最被判处刑罚，依法当从重处罚，其归案后能自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奥争红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年12月7日起至2018年1月29日止）；并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10000号
原告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：王志华，男，1960年2月28日出生，住辽宁省大连市中山区。
原告刘海燕与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京，被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元和利息399.17元（借款到期日即2016年12月19日），之后利息按年息24%计算至被告履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月18日原告与被告、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了的《借出协议》，协议主要内容：“借款金额为20000元，年化利率为23.5%，借款期间为2016年11月18日至2016年12月19日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息。”原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经人人行公司及原告多次催要，被告找理由推托，从未还款，无奈向贵院起诉，请求贵院尽快判决，维护原告的合法权益。
王志华辩称，一，杨宇和王扬系朋友关系，王志华与王扬系父子关系。因为上述朋友和父子关系的缘故，使王扬有机会接触到杨宇和王志华的身份证，在杨宇和王志华不知情的情况下，王扬用杨宇和王志华的身份证分别在人人行科技股份有限公司网站注册，进行借贷活动，就是我们熟悉的借贷宝平台上的借贷。从上述事实中可以看出，杨宇和王志华均是被他人使用了身份证，在不知情的情况下被开户注册，进行借贷活动的，主观上杨宇和王志华均没有向他人借款的故意。二、杨宇和王志华的身份证被他人注册之后，在借贷宝平台上进行借贷活动的也不是杨宇和王志华本人，杨宇和王志华与原告素不相识，也没有向原告借过任何款项，杨宇和王志华与原告之间不存在借贷事实的发生。三、从原告刘海燕起诉之时，仅起诉王志华、杨宇、沈雅南，而后沈雅南申请追加王扬，并获得贵院的许可看来，杨宇和王志华也是同沈雅南一样，在本人不知情的情况下，被他人使用了身份证，在网上注册进行了借贷活动。根据最高院审理民间借贷纠纷的司法解释，出借人与借款人之间不但要有借款的合意，而且还要有款项的实际发生，本案中，无论是杨宇还是王志华，和原告都素未谋面，从未相识，更不用说有借款的合意以及借贷的发生了。综上，无论从法律的规定还是从客观事实来看，原告和杨宇、王志华之间均无借贷关系的发生，法院应驳回原告对杨宇、王志华的诉讼请求。我确实不认识原告,没有任何往来,我要求追加王扬，我跟杨宇没有向原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告王志华均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月18日，原告刘海燕通过借贷宝平台与被告王志华签订1份《借款协议》，并于当日向被告王志华转出约定借款，其金额为：20000元。合同约定利率为年化23.5%，期限为31天，自2016年11月18日至2016年12月19日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告刘海燕到庭陈述该笔款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘海燕与被告王志华在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：原告刘海燕与被告王志华借贷交易的时间、数额及还款的期限。原告刘海燕已依约履行了付款义务，现被告王志华逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现原告刘海燕主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘海燕主张保全费、公告费、律师费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告王志华辩称实际借款人为王扬，应由王扬承担还款责任，原告刘海燕予以否认，但被告王志华未提交证据证明王扬与原告刘海燕存在借款合意或转款证明，故证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华于本判决生效后七日内返还原告刘海燕借款20000元。
二、被告王志华于本判决生效后七日内返还原告刘海燕利息和罚息（借款期间和宽限期间的利息以20000元为本金，自2016年11月18日起至2016年12月20日止，按照年利率23.5%计算；罚息以20000元为本金，自2016年12月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告王志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告王志华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月二十日
书记员 张博希
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执619号
申请执行人:赵常庭，男，1956年9月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被执行人:孙臣东，男，1964年4月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
被执行人:钟健，男，1971年1月2日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
本院在执行赵常庭与孙臣东、钟健义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，经四查查明，被执行人孙臣东、钟健暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本案执行标的21492.92元，未执行21492.92元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执619号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年二月十七日
书记员常慧宇