重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第431号
上诉人（原审原告）冯万东，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）重庆盘溪市场管理有限公司，住所地重庆市江北区聚慧雅园12号楼附5号。
法定代表人吴迎，董事长。
委托代理人孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人冯万东与被上诉人重庆盘溪市场管理有限公司（以下简称盘溪公司）租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年12月18日作出（2012）江法民初字第07346号民事判决，上诉人冯万东对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2013年3月7日进行了询问。上诉人冯万东、被上诉人重庆盘溪市场管理有限公司的委托代理人孙少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《摊位租赁服务合同》，合同约定：乙方自愿承租甲方位于溉澜溪市场一楼干副8号摊位，租赁期限自2012年2月1日起至2012年12月31日止，共计11个月；本合同的租赁费及综合服务费实行一票制综合收费，按月计算，每半年支付一次；月租赁费141元，月市场综合服务费329元。乙方应向甲方缴纳半年（6个自然月）的租赁费及综合服务费2820元；乙方每半年最后一月末的25日至30日缴纳下半年的综合收费。第八条规定：乙方有下列情形之一的，属严重违约事件，甲方有权勒令乙方停业整顿或解除本合同；该条第七款规定：逾期十五日未支付摊位综合收费、代收垃圾处置费和相关税、费的。合同签订后，原告于2011年12月27日向被告交纳了2012年1月1日-6月30日期间的综合费用2820元。
2012年7月16日，被告向原告发出书面《解除摊位租赁服务合同通知书》，以原告未在规定的期限内交纳综合费用违反了合同约定为由通知解除《摊位租赁服务合同》。当日，原告收到了该通知书。
审理中，原告申请一审法院调取了（2012）江法民初字第5935号案件的庭审笔录，在该次庭审中，被告的特别授权委托代理人就原告所称于2012年7月6日前往被告处缴纳租金等相关费用，但由于双方对滞纳金存在分歧，故被告因原告不缴纳滞纳金为由拒绝收取综合市场管理费等费用的事实予以了确认。原告以此证实在收到被告通知后即去缴纳综合市场管理费用，但被告因原告不缴纳滞纳金而不收取综合市场管理费用，故是被告拒收而不是原告不交。被告质证称，该次诉讼是因合同已经解除而要求原告搬离；诉讼的代理人不是经办人，并不了解事实。他们在庭审中认可的事实不属实，即本案原告主动去交费的情况是不属实的。
审理中，被告举示了2012年6月25日的书面通知，拟证实通知了原告等各客商于本月25日至30日缴纳2012年7月至12月的综合费用。原告质证称，未收到过该书面通知，在接到被告电话通知后即去缴纳费用。
庭审中，原告陈述在2012年7月5日被告电话催交后，其于次日去缴费，被告要求一并缴纳相关滞纳金，双方发生争议，其就没交；后与被告口头协商达成协议，说租金可以先交了，滞纳金是否该收待法院来认定和解决。被告对原告的陈述不予认可，称未与原告达成过相关的协议，且原告也未去缴纳过相关费用。
原告冯万东诉称，原、被告双方于2011年12月25日签订了租期从2012年2月1日至2012年12月31日的《摊位租赁服务合同》（下称服务合同）。根据服务合同约定，由原告承租被告位于溉澜溪市场一楼摊位用于经营，租金每半年缴纳一次。服务合同签订后，原告按照合同约定缴纳了租金和综合服务等相关费用，并严格按照营业执照核准的经营范围依法经营。但被告在收取综合服务费后，不仅没有按照服务合同约定进行“对市场进行商业规范和管理，维护并发布市场的整体形象，包括但不限于：对商品品种的规划和控制、功能区的划分、商品档次的定位、商品经营的管理及质量管理、服务质量管理、营销管理、形象设计、市场调研、公共关系的协调、纠纷调解、人员培训等”，而且多次出现汽车驶入经营场所撞坏物品、货物被盗、电线被剪断等问题，给原告造成的经济损失一直未予赔偿。不仅如此，原告于2012年7月多次找到被告缴纳租金，被告均以各种理由予以拒绝。被告于2012年7月16日向原告寄送了《解除摊位租赁服务合同通知书》，以服务合同第八条第7款约定：“逾期十五日未支付摊位综合收费、代收垃圾处置费和相关税费的，被告有权勒令原告停业整顿或解除本合同”为由解除《摊位租赁服务合同》。原告认为，逾期支付租金的责任在于被告拒收，不是原告拒不缴纳。因此，被告解除合同的行为是无效的。故诉至法院请求确认被告的《解除摊位租赁服务合同通知书》无效。
被告盘溪市场管理公司辩称，被告解除与原告的租赁合同是依据原告拒不缴纳租金及服务费的违约事实，依据合同约定，依法解除与原告摊位租赁合同。另自到期之前，被告就已经通知各个客户要求到办公室交纳租金，但原告未按期缴纳；原告所称七月份来缴纳费用不是事实；被告没有拒收原告租金的行为。原告所称损失情况，不是被告所为，与被告无关，其不能以此为由拒交租金。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的《摊位租赁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。根据合同约定，原告每半年最后一月末的25日至30日缴纳下半年的综合收费。而原告于2012年7月6日才到被告处交费，违反了合同约定，被告可以依据约定收取滞纳金。在此种情况下，原告应该缴纳相关的综合费用及滞纳金。缴纳费用是原告的义务，即使在被告拒收的情况下，亦可根据法律规定采取提存等方式进行缴纳，但原告未缴纳相关费用，被告向原告发出解除合同通知符合双方合同约定和法律规定，该院予以确认。故原告要求确认被告解除合同的行为无效的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决，驳回冯万东的诉讼请求。
宣判后，冯万东不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：1、撤销江北区人民法院（2012）江法民初字第07346号民事判决；2、改判上诉人的非法行为造成的直接损失和预期获利的一切经济损失赔偿；3、改判被上诉人的多次违约在先，解除合同不成立；4、两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2012年7月5日接到缴费通知，次日便去缴费，但盘溪公司负责人称要收取滞纳金，上诉人认为接到通知后马上前去缴费，没有过错，不应缴纳滞纳金，7月9日、10月、14日几次前去缴纳，都被拒绝，被上诉人用各种方式拖延时间，达到解约目的，上诉人认为逾期缴费在于被上诉人不收，而不是上诉人不缴纳，故被上诉人不能依据合同约定行使解除权。此外，上诉人于7月16日接到解除合同通知，被上诉人17日便对其断水断电，被上诉人的行为给其造成严重的经济损失，应予赔偿。
被上诉人重庆盘溪市场管理有限公司答辩称：对于上诉人要求赔偿损失的请求与本案无关，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
关于二审中上诉人冯万东增加要求重庆盘溪市场管理有限公司赔偿其损失的请求，根据司法解释规定，对于二审中原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。后本院就此组织双方调解未果，已告知上诉人冯万东可以另行起诉。
本院认为，上诉人冯万东与被上诉人重庆盘溪市场管理有限公司签订的《摊位租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，该合同对租赁标的情况、租赁期限、租赁费及综合服务费收取标准、缴纳时间、方式及违约责任等有详细约定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务并享有相应权利。根据该合同第三条之约定，上诉人应在每半年最后一月末的25日至30日缴纳下半年的租赁费及综合服务费，而上诉人系2012年7月5日接到被上诉人工作人员的电话通知后才于次日前去交费，显然已超过了合同约定的缴费期限，故被上诉人有权依照合同约定收取滞纳金。上诉人冯万东本人在一、二审中均承认其系在合同约定的缴费期满后的第5天接到重庆盘溪市场管理有限公司工作人员的电话通知后去缴费。由此可见，在合同约定的缴费期满后，也系被上诉人主动通知上诉人前去缴费。即使如上诉人所称被上诉人拒收租金等费用，其也未采取提存等方式来履行相应义务，理应由其承担合同约定的不利后果，冯万东的该违约行为已构成合同约定的解除合同条件，故被上诉人向上诉人发出解除合同通知乃是对合同约定权利的行使，亦符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人冯万东的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯万东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年三月十五日
书 记 员 梁 麟