河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一重字第00001号
原告：周满良，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
被告：安涛，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓琪，男，1965年11月16日出生，汉族，住西平县。
被告：娄建伟，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省西平县。
原告周满良与被告安涛、娄建伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，中止诉讼；现另一案件已审结，本案于2016年10月24日恢复诉讼。原告周满良及其委托代理人王玉祥，被告安涛的委托代理人王伟、王晓琪，被告娄建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周满良向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款300万元本金及利息，并支付违约金；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月9日，其与被告安涛签订借款合同约定：周满良借给安涛现金300万元，利息为月息3%，借款期限两个月，逾期还款除支付利息外，还应按借款金额的每日3‰支付违约金。被告娄建伟为该笔借款提供了担保。借款到期后，经多次催要至今未果。
安涛辩称，对借款合同的真实性不持异议，但对其证明力和本案的关联性有异议。其从周满良处实际借款为282万元，而非300万元。其因涉嫌非法吸收公众存款罪已被判刑，周满良依民事法律关系起诉其错误，本案不属于民法调整的范围，应依法驳回周满良的起诉。
娄建伟辩称，安涛借周满良的钱，应由安涛偿还，自己是介绍人，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告周满良提交的证据：1、2013年10月9日安涛与周满良签订的300万元的借款合同一份，2、在合同书第2页空白处安涛书写收到300万元现金收条一份；用以证明安涛借其款300万元。安涛质证认为，对借款合同和收条真实性无异议，但实际借款282万元系沁阳市顺远投资有限公司所借，并打到公司出纳管理的账户上。娄建伟质证认为，对借款合同和收条无异议，周满良给其100万元现金，其直接给安涛之妻王晓玲了，没有打到任何人账户。二、被告安涛提交证据：1、沁阳市顺远投资有限公司吸收公众存款一览表一份，2、焦作市中级人民法院刑事判决书一份；用以证明本案系非法吸收公众存款。周满良质证认为，对“一览表”和刑事判决书不持异议，“一览表”的存款人和居间人均为安涛，合同号分别为2203、2204，合同权利人均未安涛，与其无关，刑事判决书证明王晓玲系报案人即受害人，其非报案人和受害人。娄建伟对该证据不发表质证意见，也无证据提交。三、本院依职权调取下列证据：1、审计报告书一份，2、王晓玲询问笔录一份，3、2013年10月8日粮食买卖合同（编号2013-2203）、收据、还款计划书各一份，银行个人业务凭证两份，4、2013年10月9日粮食买卖合同（编号2013-2204）、收据、还款计划书及银行卡客户交易查询各一份。当事人对对方提交的证据及本院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实认定如下：2013年10月9日，被告安涛因公司经营缺少资金，向原告周满良借款，双方为此签订了一份借款合同，借款人安涛，出借人周满良，担保人娄建伟，借款金额300万元，月利息3%，借款期限为两个月，自2013年10月9日至2013年12月9日止，约定如安涛逾期还款，除按约定支付利息外，还应按借款金额的每日千分之三向周满良支付违约金。在合同末页下方空白处，安涛给周满良出具了一份收条，内容为：“收条今收到周满良现金三百万元整（3000000），收款人：安涛”。原、被告双方约定的借款共分两次支付，第一次支付了100万元，由周满良将100万元现金给娄建伟，通过娄建伟支付给安涛；第二次支付了182万元，由周满良自己通过银行汇款的方式支付给安涛。剩余18万元作为300万元的利息提前予以扣除，周满良实际共借给安涛282万元。
2013年10月8日，安涛与河南华垦油脂有限公司签订粮食买卖合同一份（编号为：2013-2204），安涛购买该公司小麦，价款180万元，同日，该公司向安涛出具180万元收据一份，同日，沁阳市顺远投资有限公司向安涛出具该180万元还款计划书一份。2013年10月9日，安涛与河南华垦油脂有限公司签订粮食买卖合同一份（编号为：2013-2203），安涛购买该公司小麦，价款182万元，同日，该公司向安涛出具182万元收据一份，同日，沁阳市顺远投资有限公司向安涛出具该182万元还款计划书一份。济源明兴会计师事务所有限公司“审计报告书”及焦作市中级人民法院“刑事判决书”载明：安涛直接或间接吸存10人计1748万元，伙同他人吸存69人计1154万元，在安涛间接或伙同他人吸存人员中，无周满良的名字。安涛称在其直接吸存中，有两笔合同号分别为2013-2203和2013-2204共计362万元中，有282万元是借周满良的存款，另80万元系其存款。另查明，2013年下半年，中国人民银行公布的六个月以下短期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告安涛向原告周满良借款，双方签订借款合同，明确约定借款数额及利息，还款期限等合同内容，并由娄建伟提供担保，此合同系原、被告的真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告周满良向安涛支付借款282万元，借款期限届满后，被告安涛未按照合同的约定及时偿还借款本金及利息，其行为构成违约。娄建伟作为借款合同的担保人，应当承担连带保证责任。原告周满良要求被告安涛偿还借款，支付利息，要求被告娄建伟承担连带保证责任，理由正当，证据充分，应予支持。关于借款的数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，安涛应当按照从周满良处实际借得的282万元返还借款并支付利息。关于利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行2013年下半年公布的六个月以下短期贷款年利率为5.6%。因此，原、被告之间的借款利息应为年息22.4%（5.6%×4），超出22.4%的部分，本院不予支持，利息自2013年10月9日起计算至本判决确定的款项还清之日止。关于违约金的问题。原、被告就所借款项已约定利息，原告周满良已从借款行为中得到应有利益，双方签订借款合同并未给原告周满良造成其他损失，对于原告周满良要求被告安涛、娄建伟按照双方约定支付逾期部分每日3‰违约金的请求，本院不予支持。关于本案是否属非法吸收公众存款问题，安涛与周满良、娄建伟签订借款担保合同，娄建伟提供担保，周满良分别以现金和汇款的方式，分两次给付安涛或安涛指定的账户。安涛称将上述借款存入沁阳市顺远投资有限公司账户，安涛又两次分别与沁阳市顺远投资有限公司签订买卖合同，该公司又向安涛出具了收条及还款计划书。在安涛非法吸收公众存款案件中，安涛间接或伙同他人吸存人员中没有周满良的存款，周满良也没有申报债权。根据当事人的陈述及其他证据证明，本案与安涛非法吸收公众存款案有关联，但不是同一事实。安涛称本案系沁阳市顺远投资有限公司借款，其已被判刑，不属民事法律调整范围，应驳回周满良起诉的理由不成立，本院不予采纳。被告娄建伟辩称，自己是介绍人，不应承担还款责任。因其在原、被告所签订的借款合同中，明确表明自己为借款的担保人。因此，其应当承担连带保证责任。对于娄建伟的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安涛于本判决生效后十日内偿还原告周满良本金282万元及利息（利息自2013年10月9日起计算至本判决确定的款项还清之日止，利率按年息22.4%计算），被告娄建伟承担连带保证责任；
二、驳回原告周满良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，两项共计35800元，安涛负担33952元，周满良负担1848元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 乐