湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1040号
原告：蒋发粮，男，1964年9月6日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：胡昆，广东君儒律师事务所律师。
被告：何谦程，男，1992年7月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺青兰，女，该公司法律顾问。
原告蒋发粮与被告何谦程、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋发粮的委托诉讼代理人胡昆、被告人保衡阳市分公司的委托诉讼代理人贺青兰等到庭参加诉讼，被告何谦程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋发粮向本院提出诉讼请求：1．被告何谦程赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计21万元；2．被告人保衡阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日7时30分，在线××邵阳县××水田村路段，被告何谦程驾驶湘Ｄ×××××小型轿车碰撞原告驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车，导致原告受伤及两车受损。原告受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗27天。后邵阳县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中被告何谦程负全部责任，原告蒋发粮不负责任。另被告何谦程于2016年3月21日在被告人保衡阳市分公司为湘Ｄ×××××小车投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险，保险期间自2016年3月21日0时至2017年3月20日24时。原告因此次交通事故造成的经济损失共计21万元（后期治疗费30000元、住院伙食补助费2700元、护理费2295元、误工费45400元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费850元、残疾赔偿金125136元、精神损害抚慰金20000元、车辆修理费5570元，合计235951元，原告只要求赔偿21万元；另医药费46483.52元已由被告何谦程支付，在此不予主张），由被告何谦程赔偿，被告人保衡阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告何谦程未作答辩。
被告人保衡阳市分公司辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定没有异议，但原告主张的数额不当，请求人民法院酌情认定；原告主张的鉴定费、诉讼费，被告不予赔偿；被告愿意在交强险及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内依照合同约定承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告人保衡阳市分公司对诉讼费、鉴定费是否应当承担赔偿责任？机动车第三者责任保险条款的相关表述为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该条款并未排除鉴定费，因此原告的鉴定费850元可以认定，故对被告人保邵阳支公司不赔偿鉴定费的主张本院不予支持；2.关于后期医药费30000元能否认定？原告主张按照“邵云司鉴（2016）临鉴字第772号”司法鉴定意见可确定后期医药费为30000元（用于取内固定手术住院等）；被告人保衡阳市分公司主张在该鉴定意见的基础上仍应有医药费发票来证实是否用了医药费，否则不予认可；本院认为原告自鉴定至开庭审理不到一年，而取内固定一般应在一年以后且该费用是必然会发生的，故对被告人保衡阳市分公司的该项主张本院不予支持；3.残疾赔偿金，原告主张其残疾赔偿金应计算为31284元/年×20年×20%＝125136元；被告人保衡阳市分公司认为原告的伤残鉴定系单方委托，被告没有参与而要求重新鉴定，且按照城镇居民人均可支配收入计算的证据不足；本院认为，原告的伤残鉴定系邵阳县公安局交通警察大队委托，被告人保衡阳市分公司仅提出重新鉴定申请但未提供有关证据证明该鉴定存在问题，故对被告人保衡阳市分公司的重新鉴定申请本院不予准许；原告虽然提供了邵阳县××镇民胜居民委员会出具的证明，证明原告租住在其辖区田心街116号二楼，但该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，仅有单位印章，且无其他证据佐证，因此不能认定原告居住在邵阳县××镇民胜居民委员会，被告人保衡阳市分公司提出按照城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金的证据不足的主张本院予以采纳，故原告的残疾赔偿金可计算为10993元/年×20年×20%＝43972元；4.护理费，原告主张其护理费应按85元/天计算27天为2295元，被告人保衡阳市分公司无异议，本院予以确认；5.交通费，原告主张交通费为2000元，但未提供相对应的交通费票据；被告人保衡阳市分公司认为该交通费过高，只能酌情认定；考虑到原告受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗27天的事实，原告的交通费可酌情考虑800元；6.营养费，原告主张营养费为2000元，被告人保衡阳市分公司认为该营养费过高，只能酌情认定，本院根据原告受伤的具体情况酌情考虑营养费1000元；7.误工费，原告主张按照200元/天计算227天为45400元；被告人保衡阳市分公司主张只能按照2015年统计数据中的农、林、牧、渔业收入标准计算49天；本院认为原告提供的证据可以证明原告从事建筑行业，但误工时间只能计算至定残日前一天即2016年10月30日，误工天数为49天，故原告的误工费可计算为44081元/年÷365天×49天＝5917.72元；8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元，被告人保衡阳市分公司认为原告的主张过高，只能酌情认定；本院认为原告因此次交通事故构成九级伤残，其精神损害抚慰金可酌情认定5000元；9.住院伙食补助费，原告主张按照100元/天计算27天为2700元，被告人保衡阳市分公司认为原告主张过高，只能按照50元/天计算，本院认为原告的住院伙食补助费可计算为50元/天×27天＝1350元；10.车辆修理费，原告主张车辆修理费为5570元，被告人保衡阳市分公司认为未经核定的车辆修理费应由侵权人承担，本院认为原告虽然提供了邵阳县国家税务局五峰铺支局开具的总价为5570元的维修材料发票，但其附件却是邵阳县豪爵销售开票通知单，两者相互矛盾，故不予认定。综上，在此次交通事故中，原告可纳入赔偿范围的项目和金额为：误工费5917.72元、残疾赔偿金43972元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1350元、护理费2295元、交通费800元、鉴定费850元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计91184.72元。
本院认为，被告何谦程驾驶湘Ｄ×××××小型轿车碰撞原告驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车，导致原告受伤及两车受损，邵阳县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中被告何谦程负全部责任，原告蒋发粮不负责任，故原告蒋发粮的损害后果，应由被告何谦程承担赔偿责任。
因被告何谦程为其所有的湘Ｄ×××××小型轿车在被告人保衡阳市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定：1.原告蒋发粮的住院伙食补助费、后期治疗费、营养费等共计32350元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，由被告人保衡阳市分公司赔偿；2.原告蒋发粮除住院伙食补助费、后期治疗费、营养费等其他损失58834.72元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，由被告人保衡阳市分公司赔偿；3.原告蒋发粮余下的损失22350元，由被告何谦程负责赔偿，其金额未超过被告人保衡阳市分公司承保的50万元第三者责任商业保险赔偿责任限额范围，故被告何谦程应赔偿的损失22350元，由被告人保衡阳市分公司赔偿。
综上所述，原告的误工费5917.72元、残疾赔偿金43972元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1350元、护理费2295元、交通费800元、鉴定费850元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元等合计91184.72元，由人保衡阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿68834.72元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿22350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告蒋发粮的误工费5917.72元、残疾赔偿金43972元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1350元、护理费2295元、交通费800元、鉴定费850元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元等合计91184.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿68834.72元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿22350元；
二、驳回原告蒋发粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告何谦程负担。被告何谦程应负担的案件受理费已由原告蒋发粮预交，被告何谦程可在本判决生效后十日内直接支付给原告蒋发粮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘伯清
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈淑媛