江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2831号
上诉人（原审原告）：曹元珍，女，1947年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐秋月，扬州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李满义，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍在安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人：陈进华，该公司法律顾问。
委托代理人：陈红，该公司法律顾问。
上诉人曹元珍因与被上诉人李满义、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹元珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人的残疾赔偿金按城镇可支配收入标准赔偿或发回重审。事实和理由为：户籍改革已取消了农业户口，上诉人户籍登记是家庭户，上诉人属于失地农民并享有退休金，在2011年上诉人的房屋被拆迁后，上诉人一直随子生活在东方丽景小区，一审法院认定上诉人的残疾赔偿金按照农村居民标准计算不当。
中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
李满义未到庭答辩。
曹元珍向一审法院起诉请求：李满义驾驶正三轮载货摩托车与曹元珍发生碰撞至曹元珍受伤，公安机关认定李满义承担事故的全部责任，曹元珍因本起事故的损失合计57793.67元，要求李满义及车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司予以赔偿。
一审法院认定事实：2014年11月4日9时40分左右，李满义驾驶苏Ｋ×××××正三轮载货摩托车，由东向西行驶至扬州市江都南路施井农贸市场向南100米非机动车道内时，与由北向南驾驶电动三轮车的曹元珍发生碰撞，导致曹元珍受伤、两车受损。公安机关认定：李满义驾驶机动车进入非机动车道妨碍其它车辆通行承担事故的全部责任，曹元珍不承担事故责任。李满义未在事故认定书上签名。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。曹元珍受伤后被送至武警江苏省总队医院住院治疗。医院诊断：左肩关节脱位伴大结节撕脱骨折。出院医嘱：休息三个月，左上肢悬吊制动四周。曹元珍自行支付医疗费3908.47元。
2015年9月14日，经一审法院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：曹元珍左肩关节脱位伴大结节撕脱骨折，遗留左侧肩关节功能部分障碍，属十级伤残。从受伤之日起计算，其误工期限为120日、营养期限为30日、护理期限为60日。曹元珍支付鉴定费1570元。
曹元珍为农村居民，其称2011年起随儿子居住生活在扬州市东花园东路42号东方丽景园2-206，并提供物业服务公司证明予以佐证。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。李满义驾驶机动车进入非机动车道妨碍其它车辆通行导致交通事故，应当承担全部的民事赔偿责任。李满义驾驶机动车发生交通事故致曹元珍受伤产生的损失，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李满义承担赔偿责任。关于曹元珍提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费3908.47元，有票据为证，予以认定；2.住院伙食补助费认定为60元（3天*20元/天）；3.考虑到曹元珍的伤情，结合鉴定意见，营养费认定为450元（30天*15元/天）；4.考虑到曹元珍的伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3060元（3天*70元/天+57天*50元/天）；5.曹元珍为农村居民，且受伤时年满67周岁，属于被赡养人员，不因居住生活地点的改变其农村居民的性质，曹元珍主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院不予支持；参照农村居民标准，残疾赔偿金认定为17949.70元（14958元*12*10%）；6.考虑到曹元珍的伤情，结合当事人过错程度，精神抚慰金认定为5000元；7.根据曹元珍伤情，交通费酌定为200元；8.鉴定费1570元，有票据为证，予以认定；9.停车施救费390元，有票据为证，予以认定。上述损失合计为32588.17元。关于非医保用药扣除金额问题，保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，也不申请进行司法鉴定，故对保险公司提出扣除15%非医保用药金额，一审法院不予采信。李满义经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿曹元珍32588.17元；二、驳回曹元珍的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交了扬州市拆迁补偿安置协议书和曹元珍职工退休养老证，结合一审中提交的物业服务公司的证明，用以证明曹元珍的房屋已被拆迁，本人享有退休养老金，2011年以来随儿子居住在城镇，符合按照城镇标准计算相关赔偿的条件。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司质证后认为，上诉人提交的不是真正的职工退休养老证，而是农民因土地被征而享受相应补偿的证件，该养老证上明确曹元珍户口性质为农业户口，故上诉人仍属农村居民；拆迁补偿安置协议书上没有上诉人曹元珍的签字，物业服务公司无权对上诉人的居住情况出具证明，故上诉人无法证明其属于拆迁安置户，长期随儿子一起居住在城镇的情况。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人曹元珍因机动车发生交通事故造成损害，有权请求侵权人、机动车交强险等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人曹元珍提出的“上诉人的残疾赔偿金按照农村居民标准计算不当”的上诉请求，上诉人自认其系农村居民，但提出其土地被征，房屋被拆迁，自2011年起其即随子生活在城镇，符合按照城镇标准计算相关赔偿的条件，但上诉人曹元珍所提的相关证据不足以证明其上诉主张，故本院不予采纳。
综上，上诉人曹元珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曹元珍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。