wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0249号
原告陈某，居民。
委托代理人邹明标。
被告季某，居民。
原告陈某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邹明标到庭参加了诉讼，被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年3月，我与被告季某相识、恋爱，××××年××月××日领取结婚证。当初我对被告缺乏了解，以为被告季某未婚，后来我才得知其已经结婚，并且在2014年1月3日才离婚的。我与被告领取结婚证后，随即与被告季某一起去武汉，后来发现他仍与其前妻王某生活在一起，所以我就从武汉回来了。我和被告季某虽然领取了结婚证，但是我们并没有共同生活，认识时间较短未能建立起夫妻感情。另外，被告季某在与我交往过程中向我隐瞒了其有配偶以及对外欠债的事实，对我造成了巨大伤害，故请求法院判决与被告季某离婚。
被告季某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月，原告陈某与被告季某相识、恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。原、被告相识期间，被告季某仍与其前妻王某保持婚姻关系，双方于2014年1月3日办理离婚手续。目前，被告季某与王某共同在湖北打工生活，王某在被告季某处帮忙。××××年××月××日，原告陈某在领证后随被告季某到武汉生活，后于3月15日回到盐城，双方开始分居。现原告陈某诉至本院，要求与被告季某离婚。
上述事实，有原告陈某提交的结婚证复印件、本院对被告季某的父亲季某某的调查笔录及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告陈某与被告季某系合法婚姻关系。原告陈某与被告季某在婚前接触时间较短，缺乏了解，后又草率结婚，未能充分建立夫妻感情；另外，被告季某在与原告陈某相识过程中隐瞒其仍有配偶的事实，这是不诚信也是不道德的行为。被告季某婚后理应与原告陈某共同经营和维护好夫妻关系，妥善处理好与前妻的关系，现季某虽已再婚，仍与其前妻共同生活，无疑给原告陈某造成重大的伤害。鉴于原被告结婚时间较短，未实际共同生活，亦未有小孩，加之被告季某仍与前妻共同生活等一系列行为，给原告陈某造成的伤害，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂。现原告陈某要求与被告季某离婚，本院依法照准，因被告季某未到庭，对双方的财产及债权债务无法查清，本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3807号
原告:李传凯，男，汉族，1977年10月9日生，现住青州市。
被告:桑好龙，男，汉族，现住寿光市开发区。
本院在审理原告李传凯诉被告桑好龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日以双方庭前自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传凯撤回起诉。
案件受理费1200元，保全费1045元，由原告负担。
审判员 杨洪江
二〇一七年八月四日
书记员 隋园园
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第351号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人马某，男，1988年11月13日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，文化程度初中，农民，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2014年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月3日凌晨2时许，被告人马某与李某来、王某（均已判决）、于某平（另案处理）在增城市新塘镇“魅力派对俱乐部KTV”娱乐时，因不满该俱乐部在凌晨2时下班，遂与俱乐部工作人员发生争吵和拉扯，进而持用烟灰缸将被害人刘某、王某甲、王某乙打伤。经鉴定，被害人刘某、王某甲、王某乙的损伤程度均为轻微伤。2014年11月8日，被告人马某在黑龙江省哈尔滨市被该市民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人马某在有期徒刑一年以下的幅度量刑。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；到案经过；被告人马某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；赔偿协议书、谅解书；增城市价格认证中心增价证（赃）（2014）162号涉案物价格鉴定证明书；增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6215号、6216号、6418号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人刘某、王某甲的陈述及分别辨认被告人马某的辨认笔录、照片；被害人王某乙的陈述；证人苏某的证言及其辨认被告人马某的辨认笔录、照片；证人李某的证言；同案人李某来、王某的供述及互相辨认笔录、分别指认视频截图、案发现场照片。被告人马某的供述及其指认视频截图、案发现场的照片等证据证实，足以认定。
另查明，在案发后，同案人李某来与魅力派对俱乐部KTV达成和解。
本院认为，被告人马某无视国家法律，伙同他人随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人马某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管字第30号
原告绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市永兴镇狮子山村。
法定代表人杨辉。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人宋殿龙。
原告绵阳市安达建设工程有限公司诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由该公司住所地人民法院即徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，原、被告双方签订的《协议书》中约定“甲乙双方在履行协议过程中出现争议时，由双方协商解决，不愿协商或协商未能解决的，可向工程所在地人民法院提请诉讼”，而涉案工程位于绵阳市内。被告提交的《管辖权异议申请书》中对该《协议书》的真实性语焉不详，但本案合同履行地亦在绵阳市内。故本院认为，本案属于本院有权管辖的一审民事案件，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年十一月二十三日
书记员 牛 仙
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北庄商初字第207号
原告：丁某某。
被告：赵某。
原告丁某某为与被告赵某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月29日向本院提起诉讼。本院于同年11月29日受理后，依法
组成合议庭审理，本案于2012年3月8日公开开庭进行了审理。
原告丁某某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称：原、被告双方于2010年1月18日签订
担保借款合同一份，约定被告向原告借款500000元，借期一年
，即2011年1月17日到期。期间，被告于2010年10月9日又因生
意周转原因向原告借款200000元，约定在2010年10月15日归还
。原告在二笔借款到期后多次向被告催讨，因被告未能联系上
至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款人民币700000元。
被告赵某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1
.担保借款合同、借据、保证人承诺声明书、银行凭证各一份
，证明被告向原告借款人民币500000元是事实。2.借条一份、
银行凭证二份，证明被告于2010年10月9日又借款200000元是
事实。3.结婚证、身份证各一份，证明原告与应丛芳是夫妻关
系事实。本院认为：原告证据1中借款合同、借据、保证人承诺声
明书虽写明500000元，但银行凭证证明原告只汇给被告485000
元，本院对此事实予以认定。原告证据2、3，证明原告通过银
行又借给被告200000元，对此事实本院予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院
认定下列事实：
2010年1月18日原、被告签订担保借款合同一份，约定被
告向原告借款500000元，借期一年。合同签订后原告通过俞江
帐号汇款485000元给被告。2010年10月9日被告又向原告借款2
00000元，约定在2010年10月15日归还。上述借款到期后，经
原告催讨，被告未归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按
照约定的期限返还借款，现被告未及时返还借款，应承担违约
责任。原告诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告赵某返还原告丁某某借款人民币685000元，限
于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费650元，合计人民币11450元
，由原告丁某某负担175元，被告赵某负担11275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐秀祥
审 判 员 刘维明
代理审判员 邹永明
二〇一二年三月十二日
代书 记员 陈芸琦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保102号
申请执行人：刘海政，男，住献县。
被申请执行人：王平，男，住四川省苍溪县。
本院于2017年1月23日作出（2017）冀0929民初635号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款118.7938万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王平的银行存款118.7938万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年二月七日
书记员 张莎莎
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执162号
申请执行人：肖四平，男，汉族，1968年12月9日生，住樟树市。
被执行人江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
肖四平与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]227号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向肖四平支付工资款1.87万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执162号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.87万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄思琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00762号
原告张某某，女，生于1968年8月14日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告冉某某，男，生于1963年6月13日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员隆健明独任审判，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人徐正海，被告冉某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前均与他人结婚生子，后因性格不合离婚。原、被告于1998年相识，之后不久便同居生活。于2000年2月1日生育子冉某甲。原、被告在共同生活期间由于被告性格粗暴，经常无故殴打和折磨原告，且被告好吃懒做。为生活琐事，被告将原告的右手手指和左手手背关节打残。原告生病，被告也不给钱治病。还当着原告的胞弟言语侮辱原告。原告本不想与被告结婚，由于受到被告的威胁，原告于2011年2月23日与被告在黄水镇人民政府办理结婚登记。在外务工期间，由于被告长期实施暴力，多次经公安机关处理，但被告仍不思悔改。以上事实有相关证据佐证。综上所述，由于原、被告均系再婚，加之被告性格粗暴，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条和《民事诉讼法》第二十一条的规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；子冉某甲随被告生活；财产依法分割。
被告冉某某辩称，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，子冉某甲随被告生活，共同财产进行分割。被告没有报复过原告娘家，原告的手指也不是被告打的。被告挣的钱都交给了原告。原告身体有病，原告还经常关心被告，原、被告的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告均系再婚，1998年下半年相识恋爱，2000年2月1日生育一子冉某甲（现在浙江省金华市世纪实验学校读初中二年级）。原、被告于2011年2月23日在重庆市石柱土家族自治县黄水镇人民政府办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的：1.原告的身份证复印件；2.结婚证复印件和本次法庭审理笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人有责任和义务及时提供证据来证明自己的主张和反驳对方的主张。离婚案件判决是否准予离婚应审查夫妻感情是否完全破裂。本案原告以被告经常实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，请求法院判令原、被告离婚，但并未举示相关的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认为原告起诉离婚的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。夫妻双方在生活中，应当相互尊重、相互谅解，共同建立一个和谐、美满、文明的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 隆健明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋来勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2271号
原告：王樯，住吉林市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原告王樯诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王樯、被告淘宝公司委托代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王樯诉称：1、判令被告赔偿原告购买商品的货款818元元并给予原告锁钩商品价款十倍的赔偿总计8998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日原告在被告淘宝网卖家谢兴兵处（淘宝店铺名：广州欧臣医药科技）购买了西洋参胶囊2瓶，花费818元。收到后发现该商品没有药品或保健食品批准文号，应为普通食品类。另该商品没有中文标签，没有标注生产日期、有效期、配料表等内容。后经原告查证，该商品不符合食品国家标准（7718-2011）《预包装食品标签通则》的要求。而西洋参是国家食药局规定的保健食品原料，是禁止普通食品使用的，该商品也违反了《食品安全法》的相关规定。原告向被告谢兴兵提出退款遭拒，向淘宝投诉，因谢兴兵所售的不符合国家标准的食品，也是淘宝规则规定的淘宝禁售类商品。根据淘宝规则的规定，应予原告退款。而涉案食品由买卖双方协商自行处理，淘宝不予处理。投诉的同时，原告向淘宝网提供了收到的商品照片以及该商品不符合国家标准的证据。淘宝客服审核后，判定原告证据有效。也就是认定了谢兴兵所售是不符合国家标准的食品。可是之后被告淘宝，却没有按照淘宝规则的承诺给原告退款，相反还强制交易达成，给原告造成经济损失。根据以上事实，根据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，谢兴兵在淘宝网出售明知不符合国家标准的商品，侵害了原告的合法权益。被告淘宝网在已知谢兴兵利用淘宝平台，出售不符合国家标准的商品，侵害消费者权益，却没有采取有效措施，阻止侵害发生，依法应承担赔偿责任。现原告依法起诉，恳请贵院能够支持原告的合理诉求。
淘宝公司辩称，1、答辩人不是涉案买卖合同的相对方，不是买卖合同的主体，未参与被答辩人的买卖交易。淘宝公司作为网络交易平台只是用户获取物品服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。2、根据法律规定，答辩人是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息，真实名称、地址和有效联系方式并通过答辩人提供的联系方式能与卖家取得联系，且不存在“明知或者应知销售者或者服务者李永其平台侵害消费者合法权益，为采取必要措施的情形，故不须承担责任。3、答辩人尽到了事前提醒的义务，同时根据《网络交易管理办法》第23条的规定对卖家主体信息进行了审核，根据第26条的规定建立了相对完善的检查、监控制度，答辩人已尽到了足够的审慎义务，不应再承担任何的责任。4、答辩人不存在强制交易的行为，因所有交易均是买卖双方按淘宝交易规则自行操作，平台并不介入，更不可能存在强制交易行为，淘宝公司支持原告退货退款，三次给原告发通知，告知其做退货退款处理，但原告并未及时操作，导致退款超时，最终原告确认收货，导致退款关闭，交易成功，淘宝公司已经将卖家的保证金冻结。从被答辩人的交易记录来看，被答辩人并不希望退款成功。5、淘宝公司在《淘宝服务协议》、《淘宝规则》等文件中均明确要求用户发布商品应当符合相关法律法规的规定，因商品信息发布或者商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，淘宝公司不承担责任。6、被答辩人所诉购买的西洋参胶囊属于普通食品，但是从该商品的商品快照中看到，该商品属于保健品，不能仅以包装的瑕疵而认定该商品属于不符合安全标准的食品。7、纠纷发生后，答辩人介入，积极为买卖双方沟通，并三次支持答辩人退货退款，要求卖家将产品做下架处理，但不存在明知卖家出售不符合国家标准的商品情形。8、原告属于职业打假者，不属于《中国人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，其是以获得经济利益为目的而不是以实用商品为目的。因此，答辩人对本案不应承担责任，被答辩人之诉请没有法律依据。
经审理查明：王樯于2015年8月11日在淘宝网店铺广州欧臣医药科技购买西洋参胶囊2瓶，花费818元。后王樯收到上述物品，并以该商品不符合国家标准，为淘宝禁售商品为由申请退款，但表示不需要退货，系统提示超时到期时间为2015年9月13日。被告淘宝公司要求原告王樯退货并进行退款，原告不同意退货，退款未能达成，淘宝网将货款支付给卖家。卖家广州欧臣医药科技在淘宝注册人实名认证为谢兴兵。淘宝公司已将店铺的信息披露给王樯。
本院认为，淘宝网是网络交易平台服务的提供者，是为交易双方提供虚拟的交易场所，其本身并不参与交易。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”的规定，网络平台承担赔偿连带赔偿责任的情形是存在明知或应知的过错情形下而未采取措施给他人造成损失。本案中，王樯未能提供充分证据证明淘宝公司在本案中存在明知或者应知涉案淘宝卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形。综上，王樯要求淘宝公司承担责任无事实根据，亦不符合法律规定，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王樯的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王樯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8204号
原告邓文珍。
原告薛忆韵。
被告上海市百红商业贸易有限公司。
法定代表人藤川和则。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
法定代表人蔡仁祥。
原告邓文珍、薛忆韵与被告上海市百红商业贸易有限公司（以下简称百红公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文珍、薛忆韵、被告百红公司、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文珍、薛忆韵诉称，2013年4月27日15时左右，被告百红公司员工段自强驾驶牌号为沪BEXX**中型厢式货车沿富长路由北向南行驶至富长路、水产西路路口南侧约100米处，与骑自行车由西向东横过富长路的薛国桢相撞，后薛国桢经送医院抢救无效于次日死亡。上海市公安局宝山分局交通警察支队于2013年6月7日作出道路交通事故认定书，认定段自强、薛国桢承担本次事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。邓文珍系死者薛国桢配偶，薛忆韵为薛国桢女儿，现两原告起诉要求被告百红公司、被告保险公司向原告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）30，228.65元、死亡赔偿金522，444元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、交通费1，000元、物损费500元、律师费10，000元、误工费8，000元。要求被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告百红公司承担。
被告保险公司书面辩称，对事发经过、责任认定均无异议。沪BEXX**车辆在保险公司投保交强险，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，对原告提出医疗费总金额无异议，但应扣除非医保部分，对没有医嘱的外购药不认可；死亡赔偿金，认可；精神损害抚慰金，应当按事故责任比例承担赔偿责任；丧葬费，认可；交通费、误工费应包含在丧葬费中；物损费，由法院酌定；律师费，不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。
被告百红公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定均无异议，事发时肇事司机段自强系履行百红公司的职务行为。事发后，百红公司垫付50，000元医药费给原告，要求在本案中作为现金抵扣。对具体赔偿项目与金额的意见，认可原告提出的医疗费总金额，不同意支付没有医嘱的外购药，不同意承担律师费，其他均同被告保险公司意见。
经审理查明：
一、2013年4月27日15时左右，被告百红公司员工段自强驾驶牌号为沪BEXX**中型厢式货车沿富长路由北向南行驶至富长路、水产西路路口南侧约100米处，与骑自行车由西向东横过富长路的薛国桢相撞，后薛国桢经送医院抢救无效于次日死亡。事发时，段自强系履行百红公司的职务行为。事发后，被告百红公司先行垫付原告50，000元。
二、受害人薛国桢为上海市城镇居民，1946年2月9日出生。原告邓文珍、薛忆韵分别为薛国桢的配偶、女儿。
三、事故发生后，为抢救受害人薛国桢花费医药费30，228.65元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、户口簿及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费人民币30，228.65元（含外购药910元），确系事故发生后原告为治疗而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，原、被告对医药费总金额均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金，薛国桢为上海市城镇居民，故本院按照2013年度上海市人身损害赔偿标准确认死亡赔偿金为522，444元。3、精神损害抚慰金，因本起交通事故造成薛国桢死亡，使原告在精神上遭受一定痛苦，故本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果及双方的责任大小等因素，确认精神损害抚慰金为50，000元。4、丧葬费28，150元属合理赔偿范围，故本院予以支持。原告另主张交通费及误工费，依据不足，本院不予支持。5、物损费，本院酌情确定为400元。6、律师费，原告主张过高，本院酌情认定为8，000元。以上1-6项费用共计639，222.65元，交强险范围内的全部赔偿责任为120，400元，不足部分518，822.65元的60%为311，293.59元，上述合计431，693.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任险限额内支付原告邓文珍、薛忆韵医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计120，400元；
二、被告上海市百红商业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓文珍、薛忆韵医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、律师费共计311，293.59元，与被告百红公司先行支付给原告的50，000元现金相抵扣，百红公司还应支付原告261，293.59元。
三、对原告邓文珍、薛忆韵的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，565元，由原告邓文珍、薛忆韵负担565元、被告上海市百红商业贸易有限公司负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执530号之一
申请执行人：天津市荣宏化工有限责任公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村村西。
法定代表人李代明，总经理。
被执行人：广西明利化工有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙埠镇大田工业区。
法定代表人何忠华，董事长。
被执行人：广西明利化工有限公司南宁分公司，住所地南宁市星光大道213-1号三层302号铺面。
负责人方朝金
申请执行人天津市荣宏化工有限责任公司与被执行人广西明利化工有限公司、广西明利化工有限公司南宁分公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初208号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款60588元及利息，担负案件受理费1283元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，经查被执行人名下财产，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无股权、无证劵等财产，申请执行人表示不需要查封被执行人名下南宁牌照车辆，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执530号
申请执行人天津市荣宏化工有限责任公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村村西。
法定代表人李代明，总经理。
被执行人广西明利化工有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙埠镇大田工业区。
法定代表人何忠华，董事长。
被执行人广西明利化工有限公司南宁分公司，住所地南宁市星光大道213-1号三层302号铺面。
负责人方朝金
申请执行人天津市荣宏化工有限责任公司与被执行人广西明利化工有限公司、广西明利化工有限公司南宁分公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初208号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初189号
原告甄雨，女，1976年11月17日生，汉族，住涞水县。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告马增志，男，1982年1月23日生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告甄雨诉被告马增志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑艳平
二〇一七年二月十三日
书记员 杨雅茹
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第605号
原告王连有，男，1949年8月9日出生，汉族，河北省保定市。
原告崔秀梅，女，1949年4月24日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告王保存，男，1984年12月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告吴海娥，女，1987年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告王连有、崔秀梅与被告王保存、吴海娥共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王连有、崔秀梅及其委托代理人崔玉梅、被告王保存、吴海娥到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王连有、崔秀梅诉称，被告王保存系王连有、崔秀梅夫妇之子，其与吴海娥已离婚，二人离婚时有离婚协议一份，该协议第三条“婚后共同财产：坐落于鹁鸪岩村房产一处，北房五间，东西配房各两间，北房五间归女方所有”，该条款中的“北房五间”是原告的合法财产，二被告无权处分，请求法院依法确认二被告《离婚协议书》中第三条“北房五间归女方所有”的内容无效。
被告王保存辩称，以前我糊涂，我现在想把房还给我父母。
被告吴海娥辩称，我感觉不是无效，我领了结婚证后装修的房，我和王保存还的账。
经审理查明，原告王连有又名王连友，与原告崔秀梅系夫妻关系，被告王保存系二原告之子，2006年原告家在鹁鸪岩村建北房五间和东配房，2007年11月1日补办宅基地使用证，土地使用权人为王连友。2007年11月26日二被告登记结婚，2014年11月14日二被告达成《离婚协议书》协议离婚，协议书第三条约定：“婚后共同财产：坐落于鹁鸪岩房产一处，北房5间归女方所有，东西配房四间归男方所有。”原告于2015年3月19日诉至本院，请求确认二被告于2014年11月14日达成的《离婚协议书》中第三条关于“鹁鸪岩村北房五间的所有权属”约定无效。以上事实有2015年3月11日鹁鸪岩村委会证明、2015年3月16日鹁鸪岩村及大龙华派出所证明、易集用（2007）第10452号土地使用证书、二被告的离婚协议书在卷证实，本院予以确认。
被告吴海娥主张领取结婚证后装修房屋，装修好后才举行的结婚仪式，对被告此主张原告不认可，被告吴海娥无相应的证据证明，故本院对吴海娥的主张不予采信。
本院认为，2006年二被告结婚前原告家所建北房五间及东配房，应属原告家庭共有财产，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的应当维护第三人的合法权益……。”本案被告王保存作为房产共有人之一，在未征得其他共有人同意的情况下，将共有财产北房五间处分给被告吴海娥，且被告吴海娥在与王保存签订离婚协议书时应当知道王保存处分的是原告家庭共有财产，故二被告之间离婚协议书第三条中“北房5间归女方所有”的内容应当为无效。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决如下：
被告王保存、吴海娥于2014年11月14日达成的《离婚协议书》第三条中关于“坐落于鹁鸪岩村北房5间归女方所有”的内容无效。
案件受理费80元，由被告王保存、吴海娥各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 贾川川
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张新媛
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00019号
上诉人（原审原告）:湖北洁达环境工程有限公司，住所地荆州市沙市区北京路245号。
法定代表人:李献明，经理。
委托代理人:肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:荆州市人民政府，住所地荆州市沙市区江津西路262号。
法定代表人:李建明，市长。
委托代理人:王晓军，荆州市国土资源局工作人员。
上诉人湖北洁达环境工程有限公司、荆州市人民政府因土地行政登记一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人湖北洁达环境工程有限公司的法定代表人李献明及其委托代理人肖斌,上诉人荆州市人民政府的委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,原告湖北洁达环境工程有限公司位于荆州市××××中段，与海南省天池实业公司所属地块相邻。原告湖北洁达环境工程有限公司的土地使用权系由原荆沙市纺织物质总公司（原址沙市区北京路85号，下称纺织公司）转让取得，现海南省天池实业公司的土地使用权系由原荆沙市电子供销公司（原址沙市区北京路87号，下称电子公司）转让取得。纺织公司与电子公司因相邻关系而存在面积为37.84平方米的土地使用权争议，二公司分别将其所拥有的沙市区北京路85号、87号土地使用权转让给原告和海南省天池实业公司后，原告与海南省天池实业公司间因争议面积37.84平方米的土地使用权的权属及登记行为等产生了数次民事和行政诉讼。2010年4月12日原告向荆州市人民政府、荆州市国土资源局提出土地使用权确权申请书，请求将位于沙市区北京路85号面积为37.84平方米的土地使用权确权为原告，荆州市国土资源局对原告申请进行了调查处理，并于2011年6月3日以荆土资文（2011）104号文件向荆州市人民政府提出关于“洁达公司和天池公司土地权属争议调查处理意见的报告”，提出拟定处理结论：沙市区北京路85号位于原告与海南省天池实业公司之间的37.84平方米土地使用权属海南省天池实业公司。被告荆州市人民政府于2013年7月29日作出土地权属争议案件不予受理决定书，以原告申请不属于土地权属争议性质决定不予受理。原告认为被告不予受理及不颁证的行为违法，诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告作出的土地权属争议案不予受理决定书违法；2、请求人民法院判令被告对原告位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证。3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告荆州市人民政府作出的不予受理决定书没有引用相应法律、法规、规章，答辩中提出作出不予受理决定是根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项规定行使自由裁量权，该办法第十四条第五项规定：下列案件不作为争议案件受理：（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案中国土资源行政主管部门向被告报告的是对原告申请作出的调查处理结论，不是对受理问题提出审查意见报被告决定，被告作出不予受理决定适用法律、法规错误，应予撤销。原告湖北洁达环境工程有限公司提出的判令被告对原告位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证的诉讼请求，登记颁证是被告行使行政职权审查的范围，�该申请被告未受理，本院无法对该具体行政行为进行合法性审查。故原告提起判令被告对原告37.84平方土地登记颁证的诉讼请求不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（二）项第2目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决：一、撤销被告荆州市人民政府于2013年7月29日对原告湖北洁达环境工程有限公司作出的土地权属争议案件不予受理决定书。二、责令被告荆州市人民政府重新作出具体行政行为。三、驳回原告湖北洁达环境工程有限公司请求判令被告对原告位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证的诉讼请求。诉讼费50元由被告荆州市人民政府负担。
上诉人湖北洁达环境工程有限公司不服上述一审判决，向本院提起主要上诉理由称：原审判决未查明事实，判决缺乏事实根据和法律依据且结论自相矛盾。请求撤销一审判决，判令荆州市人民政府对位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证。
上诉人荆州市人民政府不服上述一审判决，向本院提起主要上诉理由称：作出的行政行为事实清楚,证据确凿,合理合法,请法院维持。请求撤销一审判决,依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实无异,本院予以确认。
本院认为，上诉人湖北洁达环境工程有限公司依据已生效的民事判决,书面向上诉人荆州市人民政府申请土地确权、登记颁证，荆州市人民政府作出的土地权属争议案件不予受理决定书适用法律、法规错误，其行政行为明显不当。依法应予撤销并责令其重新作出行政行为。土地登记颁证是原审被告行使行政职权审查的范围,在申请未被受理、原审被告未作出行�行为之前，原审原告诉请人民法院判令土地权属界定无法律依据支持,人民法院的行政审判权不能代替行政职权,该请求应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,二审依法予以维持。双方上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共100元,由上诉人湖北洁达环境工程有限公司和荆州市人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年五月十九日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00019号
上诉人（原审原告）：湖北洁达环境工程有限公司，住所地荆州市沙市区北京路245号。
法定代表人：李献明，经理。
委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荆州市人民政府，住所地荆州市沙市区江津西路262号。
法定代表人：李建明，市长。
委托代理人：王晓军，荆州市国土资源局工作人员。
上诉人湖北洁达环境工程有限公司、荆州市人民政府因土地行政登记一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人湖北洁达环境工程有限公司的法定代表人李献明及其委托代理人肖斌，上诉人荆州市人民政府的委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告湖北洁达环境工程有限公司位于荆州市沙市区北京路中段，与海南省天池实业公司所属地块相邻。原告湖北洁达环境工程有限公司的土地使用权系由原荆沙市纺织物质总公司（原址沙市区北京路85号，下称纺织公司）转让取得，现海南省天池实业公司的土地使用权系由原荆沙市电子供销公司（原址沙市区北京路87号，下称电子公司）转让取得。纺织公司与电子公司因相邻关系而存在面积为37.84平方米的土地使用权争议，二公司分别将其所拥有的沙市区北京路85号、87号土地使用权转让给原告和海南省天池实业公司后，原告与海南省天池实业公司间因争议面积37.84平方米的土地使用权的权属及登记行为等产生了数次民事和行政诉讼。2010年4月12日原告向荆州市人民政府、荆州市国土资源局提出土地使用权确权申请书，请求将位于沙市区北京路85号面积为37.84平方米的土地使用权确权为原告，荆州市国土资源局对原告申请进行了调查处理，并于2011年6月3日以荆土资文（2011）104号文件向荆州市人民政府提出关于“洁达公司和天池公司土地权属争议调查处理意见的报告”，提出拟定处理结论：沙市区北京路85号位于原告与海南省天池实业公司之间的37.84平方米土地使用权属海南省天池实业公司。被告荆州市人民政府于2013年7月29日作出土地权属争议案件不予受理决定书，以原告申请不属于土地权属争议性质决定不予受理。原告认为被告不予受理及不颁证的行为违法，诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告作出的土地权属争议案不予受理决定书违法；2、请求人民法院判令被告对原告位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证。3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告荆州市人民政府作出的不予受理决定书没有引用相应法律、法规、规章，答辩中提出作出不予受理决定是根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项规定行使自由裁量权，该办法第十四条第五项规定：下列案件不作为争议案件受理：（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案中国土资源行政主管部门向被告报告的是对原告申请作出的调查处理结论，不是对受理问题提出审查意见报被告决定，被告作出不予受理决定适用法律、法规错误，应予撤销。原告湖北洁达环境工程有限公司提出的判令被告对原告位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证的诉讼请求，登记颁证是被告行使行政职权审查的范围，且该申请被告未受理，本院无法对该具体行政行为进行合法性审查。故原告提起判令被告对原告37.84平方土地登记颁证的诉讼请求不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（二）项第2目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决：一、撤销被告荆州市人民政府于2013年7月29日对原告湖北洁达环境工程有限公司作出的土地权属争议案件不予受理决定书。二、责令被告荆州市人民政府重新作出具体行政行为。三、驳回原告湖北洁达环境工程有限公司请求判令被告对原告位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证的诉讼请求。诉讼费50元由被告荆州市人民政府负担。
上诉人湖北洁达环境工程有限公司不服上述一审判决，向本院提起主要上诉理由称：原审判决未查明事实，判决缺乏事实根据和法律依据且结论自相矛盾。请求撤销一审判决，判令荆州市人民政府对位于沙市区北京路85号面积37.84平方土地进行登记颁证。
上诉人荆州市人民政府不服上述一审判决，向本院提起主要上诉理由称：作出的行政行为事实清楚，证据确凿，合理合法，请法院维持。请求撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人湖北洁达环境工程有限公司依据已生效的民事判决，书面向上诉人荆州市人民政府申请土地确权、登记颁证，荆州市人民政府作出的土地权属争议案件不予受理决定书适用法律、法规错误，其行政行为明显不当。依法应予撤销并责令其重新作出行政行为。土地登记颁证是原审被告行使行政职权审查的范围，在申请未被受理、原审被告未作出行政行为之前，原审原告诉请人民法院判令土地权属界定无法律依据支持，人民法院的行政审判权不能代替行政职权，该请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。双方上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共100元，由上诉人湖北洁达环境工程有限公司和荆州市人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年五月十九日
书记员 王文娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3805号
申请执行人：天津市求实建筑工程有限公司（注册号120224000031057），住所地天津市宝坻区潮阳街道办事处北侧。
法定代表人：刘香树，经理。
委托代理人：李宗宝，员工。
被执行人：天津迎日塑胶科技发展有限公司（统一社会信用代码91120224794956759J），住所地天津市宝坻区九园工业园区。
法定代表人：吴金东，董事。
申请执行人天津市求实建筑工程有限公司与被执行人天津迎日塑胶科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的780000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费5800元，执行费10258元。在执行过程中，现查明被执行人天津迎日塑胶科技发展有限公司未实际生产经营，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3805号申请执行人：天津市求实建筑工程有限公司（注册号120224000031057），住所地天津市宝坻区潮阳街道办事处北侧。法定代表人：刘香树，经理。委托代理人：李宗宝，员工。被执行人：天津迎日塑胶科技发展有限公司（统一社会信用代码91120224794956759J），住所地天津市宝坻区九园工业园区。法定代表人：吴金东，董事。申请执行人天津市求实建筑工程有限公司与被执行人天津迎日塑胶科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的780000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费5800元，执行费10258元。在执行过程中，现查明被执行人天津迎日塑胶科技发展有限公司未实际生产经营，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年五月三日书 记 员  杨宗阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初178号
原告：王金山，男，汉族，1954年12月21日出生，住河南省开封市金明区。
被告：河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
法定代表人：张趁意，任董事长。
住所地：开封市鼓楼区五一路。
原告王金山与被告河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加诉讼，被告河南开封松鹤网业股份有限公司经依法传唤未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告王金山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代付的企业养老保险30461.52元（叁万零肆佰陆拾壹元伍角贰分）和欠生活费（工资）3912.70（叁仟玖佰壹拾贰元柒角）共计人民币：34374.22元（叁万肆仟叁佰柒拾肆元贰角贰分）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位河南开封松鹤网业股份有限公司职工，于2014年12月22日退休，因被告未按规定向社会保险部门缴纳职工养老保险30461.52元(叁万零肆佰陆拾壹元伍角贰分)，和欠生活费(工资)3912.70(叁仟玖佰壹拾贰元柒角)共计人民币：34374.22元(叁万肆仟叁佰柒拾肆元贰角贰分)，原告退休后经多次催要至今未付。为维护原告的利益不受损害，故诉至法院，请求依法支付原告的诉求。
被告河南开封松鹤网业股份有限公司经合法传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告系原开封市缝纫机厂职工，从缝纫机厂内退，后开封市缝纫机厂经改制由被告接管，接管后，被告向原告发放生活费。2018年1月16日，被告向原告出具开封松鹤网业有限公司生活费领发表一张，记载共欠王金山生活费3912.70元。原告称2014年12月10日原告自�垫付了社保相关费用共计30461.52元(包含单位缴纳费用、个人缴纳费用、利息和滞纳金)，后经多次催要被告拒不支付，故引起争议。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出汴劳人仲案字(2018)第014号不予受理通知书，认为原告王金山已享受国家养老待遇，上述请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实有生活费领发表、社保单据、不予受理通知书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告要求被告支付原告已垫付的社保费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告垫付社保费30461.52元，其中有原告个人应承担的部分，应予以扣除，被告应承担23505.84元。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中被告已出具证明，认可其欠原告生活费3912.7元，故对原告要求被告支付生活费3912.70的诉讼请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司支付原告王金山社保费23505.84元、生活费3912.70元；
二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 峥
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281执异6号
申请人黄朝大。
被申请人大冶市金山店镇朱家山铁矿。住所地：大冶市金山店镇。
法定代表人程晓敏，矿长。
本院在执行黄朝大申请执行的大冶市劳动争议仲裁委员会作出的冶劳人仲调字（2005）第48号仲裁调解书过程中，申请人黄朝大于2015年11月30日向本院提出申请，以大冶市金山店镇朱家山铁矿已由金山店镇政府转让给程晓敏个人经营，所有债权债务由其负责为由，要求追加公民程晓敏为被执行人。
本院经审查认为，大冶市金山店镇朱家山铁矿系法人企业，其具有独立承担民事义务的能力，申请人现要求追加程晓敏为被执行人没有法律上的根据，故其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄朝大追加公民程晓敏为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判员 吴凤华
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 甜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第32号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告赫应龙。
被告范立志。
被告王伟。
被告潘中伟。
被告王中君。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告赫应龙、范立志、王伟、潘中伟、王中君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告赫应龙、范立志、王伟、潘中伟、王中君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告赫应龙于2011年6月1日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年1月10日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告赫应龙偿还借款本金1万元，支付借款利息4000元。（至2014年1月9日）、支付相应诉讼费用，判令被告王中君、潘中伟、范立志、王伟承担连带担保责任。
被告赫应龙、范立志、王伟、潘中伟、王中君在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告赫应龙于2011年6月1日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年1月10日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告赫应龙偿还借款本金1万元，支付借款利息4000元。（至2014年1月9日）、支付相应诉讼费用，判令被告王中君、潘中伟、范立志、王伟承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告赫应龙借款及担保人担保的事实；借款凭证一份，证明被告赫应龙取走借款的事实。
本院认为，被告赫应龙于2011年6月1日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告赫应龙在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金1万元人民币的事实清楚。被告赫应龙未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王中君、潘中伟、范立志、王伟对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告赫应龙给付欠款本金及利息，并请求被告王中君、潘中伟、范立志、王伟对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赫应龙于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元并给付利息（利息从2011年6月1日起到2012年1月10日按照月利率8.28‰计算；从2012年1月11日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告王中君、潘中伟、范立志、王伟承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 齐曼丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第32号
原告：东阳市福华物业服务有限公司，住所地东阳市城南西路131巷。
法定代表人：徐钢，总经理。
委托代理人：杨军军，浙江无双律师事务所律师。
被告：李俭，居民。
原告东阳市福华物业服务有限公司（以下简称福华物业公司）为与被告李俭物业服务合同纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告福华物业公司的委托代理人杨军军到庭参加了诉讼。被告李俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福华物业公司起诉称：被告于2004年6月10日与原浙江广厦物业管理有限公司东阳分公司（以下简称原广厦物业东阳分公司）签订了前期物业服务协议（以下简称前期协议）。后原告于2009年1月1日从上述公司处接管了时代花园物业管理工作。截止2012年9月，被告已拖欠原告2007年、2008年和2011年度的物业管理费合计2999元及楼道灯费用28元。根据前期协议约定，被告若不按期缴纳物业管理费，则应从逾期之日起按每天千分之二支付违约金，算至起诉之日共计1500元。请求判令被告支付原告物业管理费和楼道灯费用合计3027元及违约金1500元。
针对上述诉讼请求，原告福华物业公司提供了如下证据：
一、前期物业服务协议（即上述简称的前期协议）1份、商品房买卖合同复印件（与原件核对一致）1份，以证明以下事实：被告系时代花园X号X单元XXX室的业主；被告以业主身份于2004年6月10日与原广厦物业东阳分公司签订了物业服务协议，对物业服务费缴纳等相关事项进行了约定，协议中的房屋施工编号与房屋所有权证上的编号虽不一致，其实系同一套房屋。
二、照片复印件1份（与原件核对一致），以证明在本案诉讼前原告已向被告书面催讨物业服务费的事实。
三、报告、补充协议（均系与原件核对一致的复印件）、工商登记情况各1份，以证明原告自2009年1月1日起从原广厦物业东阳分公司接管了时代花园物业管理服务，原广厦物业东阳分公司已于2010年8月26日注销的事实。
被告李俭未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告李俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。原告提供的证据，经审核均具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主张的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：被告系时代花园X号X单元XXX室的业主，该户的住宅建筑面积为176.92平方米，架空层建筑面积为11.78平方米。被告（乙方）于2004年6月10日与原广厦物业东阳分公司（甲方，已于2010年8月26日注销）签订了前期协议，约定：乙方缴费预收12个月，自2004年7月起计费，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按每天千分之二缴纳违约金。协议还约定了其他内容。2008年12月31日，原广厦物业东阳分公司终止了时代花园的物业管理工作。时代花园的建设方东阳市房地产开发有限公司于2009年1月1日起委托原告接管时代花园的前期物业管理服务工作。之后，原告为包括被告在内的时代花园业主提供物业服务至2012年9月30日止。没有证据证明在原告对本案诉至本院前，被告对物业服务企业变更为原告一事提出了异议，时代花园的大部分业主均认可原告为物业服务企业。
另查明，原告在起诉前曾向被告书面催要物业服务费，但被告拒绝缴纳。原告主张被告未曾交纳2007年度、2008年度和2011年度的物业服务费。
本院认为，被告与原广厦物业东阳分公司签订的前期协议，除关于逾期支付物业服务费的违约责任承担的条款外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。原告受时代花园的建设方东阳市房地产开发有限公司的委托，自2009年1月1日起代替原广厦物业东阳分公司为时代花园提供物业服务已有三年余，没有证据证明期间被告对物业服务企业变更为原告一事提出异议，且时代花园的大部分业主接受原告为物业服务企业，据此，应确认自2009年1月1日起，原广厦物业东阳分公司将上述前期协议约定的权利义务一并转让给了原告，时代花园的大部分业主对此予以接受，故原、被告应按前期协议约定各自履行相应的义务。被告至今未向原告缴纳2007年度、2008年度和2011年度的物业服务费，已构成违约，应履行支付原告拖欠的物业服务费的义务并承担相应的违约责任。原告主张的拖欠三年的物业服务费2999元，未超过合同约定标准，本院予以支持。原告在诉请中主张的楼道灯费28元，因未能提供相关依据，本院不予支持。同时，虽前期协议约定违约金自逾期之日起按每天千分之二缴纳，但前期协议属于格式合同，这一约定标准没有法律、法规的依据，过分加重了业主的责任，故应确认无效，原告主张的违约金1500元并未超过合理范围，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，大部成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俭应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市福华物业服务有限公司物业服务费2999元和违约金1500元，合计4499元。
二、驳回原告东阳市福华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市福华物业服务有限公司负担5元，由被告李俭负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年一月二十二日
代书记员 郭 倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第32号
原告刘一X，男，1978年11月18日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人任祥明，天津悦纳律师事务所律师。
被告赵X，女，1977年2月9日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告刘一X诉被告赵X离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘一X及其委托代理人任祥明、被告赵X及其委托代理人孙薇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘一X诉称，原、被告于2005年1月相识，2006年2月21日登记结婚，婚后育有一子刘二X，由于婚前原告对被告缺乏必要了解，婚后争吵不断，且被告无端猜疑原告生活有作风问题，伤害了原告自尊，致使原告精神受到摧残，原告认为原、被告感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚、婚生子刘二X由原告抚养，被告给付抚育费，夫妻共同财产依法分割。
原告刘一X向本院提供如下证据：
结婚证复印件一份。
被告赵X辩称，被告不同意离婚，被告认为双方的感情没有破裂，而且儿子年龄尚小，被告仍愿意和原告一起生活。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2006年2月21日登记结婚，2007年7月5日生育一子刘二X，婚前及婚初双方感情较好，后因家庭生活琐事及子女教育问题发生矛盾。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，被告既认为夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，就应与原告加强沟通，努力解决感情危机。原告在处理夫妻矛盾及子女教育问题时也应更加耐心，考虑以往夫妻感情及子女利益，给予双方一次挽救家庭的机会。双方如若共同努力，加强沟通，相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告起诉离婚不符合法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 菊
二〇一四年一月××日
书 记 员 许晓宁
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第32号
原告马某某，男，临夏州某县人。
被告马某某，女，临夏州某县人。
本院在审理原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告不想与被告离婚，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马忠文
二〇一三年十二月三十日
书记员 包毅海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行初205号
起诉人张某，男，1957年2月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
2017年10月30日，本院收到张某诉哈尔滨市香坊区人民法院的行政起诉状，称香坊区人民法院某法官在其上访过程中将其抓捕拘留，要求赔偿损失，追究罪责等。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，张某对哈尔滨市香坊区人民法院的起诉以及各项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对张某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 徐 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 谭心蕊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第624号
原告：周千里。
被告：柯慧霞。
原告周千里为与被告柯慧霞房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪晓蕾独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告周千里及被告柯慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周千里起诉称：2014年3月22日，原、被告双方签订一份小产权房买卖合同，合同约定被告向原告出售位于余姚市河姆渡镇陶徐冯村冯家山庄建筑面积为177平方米的联体别墅一栋，房屋价格580000元。后原告于合同签订当日向被告支付定金40000元，后又于同月25日预付购房款60000元。事后，原告发现涉案房屋建筑面积仅为150平方米左右，与合同约定的177平方米相差20多平方米。基此，原告即与被告沟通要求根据实际面积减少房款，但被告坚决不同意，并坚持以原价出售。原告认为，因涉案房屋为集体土地上的房产，原、被告不符合法律关于购买该类房屋的主体规定，故该买卖合同应认定无效。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2014年3月22日签订的小产权房买卖合同无效；二、要求被告返还定金40000元，预付款60000元，支付上述资金被占用期间的利息损失500元（利息时间自2014年3月22日暂计至2014年6月25日）。审理期间，原告撤回关于利息损失500元的主张。
被告柯慧霞在答辩期间提交了书面答辩状，并当庭答辩称：原告在购买房屋时已实地查看了房屋实际面积并拍下房屋前后正面照，也查看了房屋土地证和房屋基建工程结算清单，该清单中明示房屋实际面积为151.88平方米，建筑面积177平方米，包括了公摊面积24.93平方米。原告在购买房屋时已明知该房屋没有产权证，不具备办理正式产权手续的条件。现在原告因房产形势下行，就此主张买卖合同无效，逃避违约责任，故原告应承担本合同无效的主要责任，故被告认为根据买卖合同第六条第3款的约定，被告不应向原告归还已付定金40000元和预付款60000元，且原告应赔偿被告房屋买卖的差价损失100000元。
原告周千里为证明其诉称主张，向本院提交如下证据，经被告柯慧霞质证，本院作如下认证：
证1.小产权房买卖合同一份，拟证明2014年3月22日原告与被告签订了买卖合同，购买余姚市河姆渡镇陶徐冯村冯家山庄联体别墅一栋（集体土地使用证：河姆渡镇集用1999字第3701号）的事实。
证2.收条一张，拟证明2014年3月22日原告向被告支付购房定金40000元的事实。
证3.个人跨行存款回单一张，拟证明2014年3�25日原告向被告支付购房款60000元的事实。
证4.户口簿一份，拟证明原告系宁波市鄞州区章水镇朱梅村梅岙村民的事实。
被告对证1、证2、证3和证4的真实性均没有异议，本院予以认定。
被告柯慧霞为证明其辩称主张，向本院提交如下证据，经原告周千里质证，本院作如下认证：
证一.集体土地证一份，拟证明涉案房屋建造在余姚市河姆渡镇陶徐冯村集体土地上的事实。
证二.民房转让协议一份，拟证明2004年8月被告向河姆渡镇河姆渡村村民孙银武购买该集体土地上的民房三间，并经过村委会盖章的事实。
证三.河姆渡冯家山庄基建工程结算清单一份，拟证明涉案房屋的套内面积151.88平方，公摊面积24.93平方，合计176.81平方的事实。
证四.户口簿一份，拟证明被告系宁波市海曙区高塘二村居民的事实。
原告对证一、证二和证四的真实性没有异议，对证三的真实性�异议，认为没有单位盖章或签字。经审查，本院对证一、证二和证四予以认定，因证三是电脑打印件，无相关承建单位或人员的盖章或签字，本院不予认定。
经审理查明：原告系宁波市鄞州区章水镇朱梅村梅岙村民，被告系宁波市海曙区高塘二村居民。2004年8月，被告从孙银武处购买余姚市河姆渡村冯家民房三间，建筑面积约39.1平方米，集体土地使用证号为河姆渡镇集用（1999）字第3701号，土地使用者为孙银武，使用权类型为批准拨用宅基地。2006年11月，被告在该集体土地上建造联体别墅一栋，至今未办理过产权登记。2014年3月22日，原告与被告签订《小产权房买卖合同》一份，约定被告将上述房屋出售给原告，房屋建筑面积177平方米，价格为580000元。2014年3月22日原告支付定金40000元，3月25日原告支付购房款60000元。现原告认为其购买的房屋是小产权房，双方的买�行为违反了法律规定，故诉至本院，请求依法解决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为：受法律保护的合同，不仅须有基于合同当事人的真实意思表示而达成的合意，而且其内容必须合法。本案中原、被告当事人非同一集体经济组织成员，双方签订的买卖合同约定买卖建于农村宅基地上的房屋，违反了国家法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还已付款项的主张，本院予以支持。被告要求原告承担卖房差价100000元的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告周千里与被告柯慧霞于2014年3月22日达成的房屋买卖合同无效；
二�被告柯慧霞于本判决生效之日起十日内返还原告周千里定金40000元，购房款60000元，合计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柯慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，�期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓蕾
二〇一四年七月十五日
代书 记员 闻婉冬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执558号
申请执行人高存栋，男，汉族，1973年1月14日出生，山东省东阿县人，住山东省东阿县.
委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人孙强，男，1965年10月12日出生，陕西省宝鸡市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院作出的（2015）金民商初字第609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的121700元（含执行费1700元），已执行80000元，未执行标的41700元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第609号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月六日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执558号申请执行人高存栋，男，汉族，1973年1月14日出生，山东省东阿县人，住山东省东阿县.委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。被执行人孙强，男，1965年10月12日出生，陕西省宝鸡市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区本院作出的（2015）金民商初字第609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的121700元（含执行费1700元），已执行80000元，未执行标的41700元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第609号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年九月六日书 记 员  余 翔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00139号
申请执行人陕西省泉鑫实业有限公司。
法定代表人李林。
被执行人梁平，男。
被执行人辛瑞继，女。
申请执行人陕西省泉鑫实业有限公司与被执行人梁平、辛瑞继追偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）雁民初字第01047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西省泉鑫实业有限公司于2014年1月27日申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西省泉鑫实业有限公司于2014年3月13日向本院提出撤回对本案的执行申请。经审查，其申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西省泉鑫实业有限公司撤回本案的执行申请，本院（2014）雁民执字第00139号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 贺 甜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第168号
原告：段文灿，男，白族，1953年4月16日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：刘晓青、唐凤，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：闭秀英，女，彝族，1968年2月19日出生。
原告段文灿诉被告闭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告段文灿及其委托代理人刘晓青、唐凤到庭参加诉讼，被告闭秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告段文灿诉称：2011年6月16日，被告向原告借款30000元，同年6月30日，被告再次向原告借款人民币100000元，同年8月10日被告第三次向原告借款人民币30000元。三次借款，被告均出具借条。后原告多次催要，被告却以各种理由搪塞。故原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款人民币160000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告闭秀英未到庭，无答辩意见。
原告段文灿为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、被告户籍证明，用以证明被告的身份情况；
二、借条三张，用以证明被告向原告借款16万元的事实。
被告闭秀英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告举证证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，内容真实，合法有效，本院予以确认。
被告闭秀英未提交证据。
根据原告的诉讼主张、陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2011年6月16日，被告闭秀英向原告段文灿出具借条，确认向原告借款人民币30000元，同年6月30日，被告再次向原告出具借条确认向原告借款人民币100000元，同年8月10日被告第三次向原告出具借条确认向原告借款人民币30000元。后原告多次向被告催还借款无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告闭秀英三次向原告段文灿出具借条确认向原告借款共计人民币160000元，被告至今未归还借款，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告闭秀英应向原告履行还款义务。故原告要求被告闭秀英偿还借款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闭秀英于本判决生效之日起三日内归还原告段文灿借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告闭秀英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 杨颖慧
人民审判员 张 葵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 吴 杰
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初42号
申请人：徐士林，男，1971年2月12日出生，汉族，住乌马河区。
委托诉讼代理人:李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被申请人:王晓泽，男，1972年11月14日出生，汉族，现住伊春区。
委托诉讼代理人：王晓非，系黑龙江新飞律师事务所律师。
徐士林与王晓泽民间借贷纠纷一案，申请人徐士林于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓泽所有的六台小型汽车的车籍进行冻结。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司11957001900334491581的保险单号与保函进行担保。
本院经审查认为，申请人徐士林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人王晓泽所有的6台小型汽车的车籍进行冻结。（具体号牌号码、品牌，车辆型号详见清单）；
二、冻结期间为两年。在冻结期间，不许买卖、变卖、损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙海波
二〇一七年五月十一日
书记员 祝 杰
冻结车籍清单
1、车牌号码F98272长城牌、车辆型号CC7150AMO1的小型汽车；
2、车牌号码F32792东风牌、车辆型号LZ6472AQ7S的小型汽车；
3、车牌号码F40195宝马牌、车辆型号730LI的小型汽车；
4、车牌号码FB0929雅科仕牌、车辆型号KMHGV11C77U的小型汽车；
5、车牌号码F13373众泰牌、车辆型号JNJ6460QT的小型汽车；
6、车牌号码F38058长城牌、车辆型号CC1031PB29的小型汽车。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第994号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：沈欢兴。
被告：霍为星。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告霍为星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。被告霍为星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告系长兴县雉城街道茗桂华庭小区的物业服务单位，被告是该小区6幢03室的业主，房屋面积为190.39平方米。自2012年11月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2013年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费1828元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费1828元。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：1、《物业服务合同》及《补助协议》各一份，证明原告自2011年11月1日至2013年10月31日期间为茗桂华庭小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积按0.8元／平方米／月收取的事实；2、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明茗桂华庭小区6幢03室房屋为被告所有，房屋面积为190.39平方米的事实；3、催款通知单一份，证明原告已向被告进行了书面催讨的事实。
被告霍为星未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告霍为星系长兴县雉城街道茗桂华庭小区6幢03室的房屋所有权人，房屋建筑面积为190.39平方米。2012年1月1日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告提供自2011年11月1日至2012年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中排屋按每月每平方米0.8元收取。2013年5月7日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订《补助协议》一份，约定由原告继续提供物业服务管理至2013年10月31日，以方便物业的平稳交接。因被告未交纳2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费用，原告曾于2014年6月发函催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持，190.39平方米×0.8元／月／平方米×12个月=1828元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院﹤关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍为星支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费1828元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍为星负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一四年九月十五日
书记员 江文欣
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初107号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人杨某，男。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年4月19日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016］89号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序（适用轻微刑事案件快速办理程序），由审判员吴志国独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年12月14日至2016年1月25日，被告人杨某通过转账等方式多次窃取因贾某帮助其付款而绑定在其支付宝的银行卡内人民币共计5027.32元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且有自首情节，建议判处被告人杨某拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日至2016年1月25日期间，被告人杨某将其朋友贾某帮助其支付购物款时，绑定在其手机内支付宝上的银行卡内的存款共计5027.32元，通过转账、购物或存电话费等方式，分多次窃取。案发后，被告人杨某于2016年1月29日给被害人贾某退赃5200元，被害人贾某表示对被告人杨某予以谅解。
另查明，2016年1月30日，被告人杨某自动到天水市公安局麦积分局社棠派出所投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，有天水市公安局麦积分局社棠派出所受案登记表、被害人贾某的报案材料和陈述、被害人贾某的牡丹灵通卡账户历史明细清单、支付宝消费记录、天水市公安局麦积分局社棠派出所扣押清单、物证iphone4s手机1部、被告人杨某的供述、天水市公安局麦积分局社棠派出所关于被告人杨某到案经过的说明、被害人贾某的收款证明和谅解书、被告人杨某的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某具有自首情节，且案发后已退赔了全部赃款，并已获得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送被告人杨某的作案工具iphone4s手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一六年四月十九日
书记员 王 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1558号
原告：项建，男，1958年7月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
被告：伍成俊，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：赵红燕，女，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告项建与被告伍成俊、赵红燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告借款100000元及从2015年3月14日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求两被告归还原告借款100000元并支付该款从2016年3月15日起按月利率5‰计算至款还清之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告项建的委托诉讼代理人刘财华到庭参加诉讼，被告伍成俊、赵红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月14日，被告伍成俊向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，载明：“今向项建借到现金壹拾万元正（100000），借期壹年，利息按月付清，到期本息还清。”借款后，被告伍成俊至今未归还借款。
另，被告伍成俊与被告赵红燕系夫妻关系，于1990年1月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告伍成俊、赵红燕于本判决生效后十日内归还原告项建借款100000元并支付该款从2016年3月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告伍成俊、赵红燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（已减半），由被告伍成俊、赵红燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐 玲
大�经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1084号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：王和利，女，1986年10月21日生，汉族，住庄河市鞍子山乡。
本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与王和利一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年十月二十一日
书记员 梅新旭（代）
大�经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1084号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：王和利，女，1986年10月21日生，汉族，住庄河市鞍子山乡。本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与王和利一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年十月二十一日书记员 梅新旭（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初30号
原告孟秀婷，女，1954年1月6日出生。
委托代理人刘东洋，男，1984年6月15日出生。
被告董长红，女，1989年9月9日出生。
被告北京亚兴奇岚商贸中心，住所地北京市房山区阎村镇北坊村西。
负责人刘金玲，总经理
委托代理人沙英杰，女，1984年1月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡镇政通路6号
负责人刘辉，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告孟秀婷与被告董长红、北京亚兴奇岚商贸中心（以下简称商贸中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀婷之委托代理人刘东洋，被告董长红，被告商贸中心之委托代理人沙英杰，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟秀婷诉称，2015年8月7日13时10分，原告在房山区长修路路口骑电动自行车由南向北行驶，被告一开车牌号为×××的小客车由西向东行驶，被告车的右前部撞向了原告车前部，造成原告车辆损失，原告受伤。经过交警队的交通事故认定，被告承担事故的100%责任。原告于2015年8月7日到2015年9月8日在房山区中医院住院治疗，住院33天。原告认为被告一违法肇事全责，被告二为车辆的所有人，被告三为保险公司，理应承担原告发生的全部损失。原告请求法院判令被告赔偿原告误工费8617元、护理费7109元、交通费500元、住院伙食补助费1650元、精神损失费5000元，共计22876元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投有一份交强险和商业险30万，投保人是被告商贸中心，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉求同意赔偿。
被告董长红辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。事故发生时是职务行为，责任由被告商贸公司承担。
被告商贸中心辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。被告董长红是我公司职员，发生事故时是职务行为。同意保险公司意见。
经审理查明，2015年8月7日13时10分，被告董长红驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶至房山区长修路夹河路口时，适遇刘宝会骑电动自行车（后乘孟秀婷）由南向北行驶。小客车右前部与电动自行车前部相撞，电动自行车又与小客车右后部相接触，造成两车损坏、刘宝会及孟秀婷受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出交通事故认定书，认定董长红负事故的全部责任，刘宝会无责任。事故发生后，孟秀婷被送往北京市房山区中医医院治疗，经医院诊断，孟秀婷的伤情为：“脑震荡，全身多处软组织损伤”。孟秀婷于2015年8月7日住院，于2015年9月8日出院，共住院32天。事故发生后，被告董长红为其支付了医疗费和1920元护理费。但原告的诉讼请求中不包括被告垫付的医疗费。经本院审查核实，不包括被告董长红垫付的医疗费，原告孟秀婷在本案中的合理损失为：住院伙食补助费1600元、护理费3920元、误工费2000元、交通费300元。
另查，被告董长红系被告商贸中心职员，事故发生在履行职务期间。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险300000元。事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、护理费票据、修理费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定董长红为全部责任、刘宝会为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告董长红系被告商贸中心职员，事故发生在履行职务期间，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告商贸中心予以赔偿。原告孟秀婷因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据原告住院时间，依据相关标准予以确认。护理费，根据原告住院时间、诊断证明书医嘱、护理费票据，并参照护理人员一般工资标准予以确认。误工费，参照原告的住院时间、伤情、劳动能力，在个税起征点以下酌情予以确定。交通费，根据原告伤情及就医等情况酌情予以确认。精神损失费，无依据，本院不予支持。董长红为原告支付的护理费1920元，视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿原告的总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告孟秀婷住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币五千九百元。
二、驳回原告孟秀婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由原告孟秀婷负担一百六十一元（已交纳），由被告北京亚兴奇岚商贸中心负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱月君
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执17号
申请执行人李登伟，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人李登仪，男，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人李登伟与被执行人李登仪健康权纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）鲁民初字第532号民事判决书确定：由被告李登仪于判决生效之日起15日内赔偿原告李登伟各项损失6421.00元。该判决已发生法律效力，因李登仪未履行判决书确定的义务，权利人李登伟于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李登仪送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人李登伟关于民事判决书确定的赔偿款6421.00元，并负担申请执行费50.00元。现执行通知书限期履行期间已届满，被执行人李登仪仍未履行义务，申请执行人李登伟的权利未得到受偿。本院冻结了李登仪在鲁甸县农村信用合作联社梭山信用社的存款3415.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执17号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 祖克磊
执行员 罗友能
二〇一六年十二月二十三日
书记员 甘香迪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1077号
罪犯赵治发，男，1954年10月11日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武穴市人民法院于2009年9月25日作出（2009）武刑初字第123号刑事判决，认定被告人赵治发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月19日减去有期徒刑六个月；2015年7月10日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵治发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯赵治发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵治发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年第2季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年8月获得1次表扬。另查明，该犯于2018年4月27日向本院交纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、现金缴款单。
本院认为，罪犯赵治发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵治发的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年4月16日起至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执187号
申请执行人：邱海杰，女，1973年11月23日出生，现住鸡西市鸡冠区。
被执行人：于巍，男，1979年6月21日出生，现住鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人邱海杰与被行人于巍民间借贷合同纠纷一案中。被执行人于巍无财产可供执行。申请执行人邱海杰于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0306执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭云斌
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王燕合，男，1979年8月23日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年12月被全州县人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2012年6月19日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被全州县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王燕合犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉，被告人王燕合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2013年10月12日20时许，被告人王燕合窜到全州县全州镇朝京南路94号门面内，将该店店主陈某某的一个手提包盗走，包内有现金3700元、身份证、结婚证、银行卡等物。后被告人王燕合退还了陈某某现金2000元及身份证、结婚证等物。
二、故意毁坏财物罪
2013年11月19日8时许，被告人王燕合驾驶摩托车途经全州镇嘉鑫煤气站门口时，被唐某驾驶的湘M×××××客车溅了些水在身上，被告人王燕合遂将该客车逼停在全州镇绕山村委雷公岭地质公园岔路口处，后用红砖等物将该客车的前挡风玻璃、车门玻璃砸烂。经鉴定，该车损失价值为8000元。
2013年11月21日，公安机关将被告人王燕合抓获归案。
2014年2月10日，被告人王燕合亲属与被害人唐某达成了赔偿协议，即由被告人王燕合赔偿唐某挡风玻璃、车门玻璃等经济损失人民币八千元（已给付四千元，余款限2014年3月20日前付清），并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述；归案经过、刑事判决书、桂林诚捷汽车服务有限公司结算单；现场勘查笔录；鉴定意见书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王燕合故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王燕合一人犯有数罪，依法应对其实行数罪并罚；其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；其退赔及赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人唐某谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王燕合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民三千元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月22日起至2014年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人王燕合退赔陈某某经济损失人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 蒋 艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄清红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06534号
原告黄正勇，男，1969年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人邓海东、李政，重庆黔立律师事务所律师。
被告汪学昌，男，52岁，民族不详，住重庆市黔江区。
原告黄正勇诉被告汪学昌追索劳动报酬纠纷一案中，本案立案受理后，被告汪学昌已履行清偿义务，原告黄正勇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄正勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄正勇负担。
审判员 刘 曦
二〇一五年十二月七日
书记员 陈康红