江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终28号
上诉人（原审被告）泗阳顺风交通运输有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路65号。
负责人吕东平，该公司董事长。
委托代理人谢友宁，该公司员工。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪素玲。
委托代理人卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
上诉人泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称“顺风运输公司”）因与被上诉人洪素玲、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月28日进行了公开听证。顺风运输公司的委托代理人谢友宁、高锦旗，洪素玲的委托代理人卢小伟到庭参加听证。人保公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
洪素玲一审诉称：2014年10月21日，葛懿驾驶苏N大型普通客车沿宿迁市区项王路从东向西行驶至与人民大道交叉路口向右转弯时，与自东向西行驶常凤奎驾驶的电动自行车相撞，导致乘坐电动自行车的洪素玲受伤。同日，洪素玲被送至宿迁市人民医院救治，于2015年4月28日出院。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理认定葛懿负事故全部责任，常凤奎、洪素玲无责任。葛懿驾驶的车辆登记在顺风运输公司，且在人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。2014年12月22日，该起事故经宿城区人民法院调解，人保公司已赔偿常凤奎9000元和洪素玲医疗费200000元。现洪素玲已治疗完毕，双方就赔偿事宜未协商一致，故诉至法院要求顺风运输公司、人保公司赔偿医疗费143104.54元、住院伙食补助费3366元（18元/天*187天）、营养费3000元（20元/天*150天）、护理费655614元（36423元/年*18年）、残疾赔偿金562587.48元（34346元/年*18年*0.91）、后续治疗费100000元、残疾器具辅助费11800元、精神抚慰金50000元、交通费1870元、鉴定费4930元、保全费1020元，合计1537292.54元，并承担本案的诉讼费用。
顺风运输公司一审辩称：对事故事实无异议，但对事故责任划分有异议。根据相关法律规定，驾驶电动自行车横过机动车道应该下车推行，电动自行车只能搭载12周岁以下的人。该起事故发生在交叉路口，案外人常凤奎驾驶非机动车搭载成年人洪素玲，通过该路口时既未减速慢行也未下车推行，没有注意车辆，与右转弯的葛懿驾驶的车辆相撞，常凤奎对该起事故有一定过错，故交警部门不应认定葛懿承担全部责任。顺风运输公司已垫付医疗费20000元，营养费标准为每天10元；残疾赔偿金应按照农村标准计算17年；关于护理费，护理人员有收入的应参照误工费标准，没有收入的应参照同等级别护工标准计算；后续治疗费未发生，不予认可；残疾辅助费应根据实际需要使用的残疾器具及相应的周期应提供依据；精神抚慰金请求原审法院酌定；交通费应根据洪素玲治疗病情所需实际产生费用。事故车辆在人保公司处投保了交强险，商业险限额50万元并投保了不计免赔。
原审法院经审理查明：2014年10月21日18时6分许，葛懿驾驶苏N大型普通客车沿宿迁市区项王路从东向西行驶至与人民大道交叉路口向右转弯时，与自东向西行驶的常凤奎驾驶的电动自行车相撞，致常凤奎、洪素玲受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理认定葛懿承担本起事故的全部责任，常凤奎、洪素玲无责任。同日，洪素玲被送至宿迁市人民医院救治，并于2015年4月28日出院。顺风运输公司垫付医疗费20000元。洪素玲申请对其精神、智力损害程度进行鉴定，经原审法院委托，2015年6月5日经淮安市第三人民医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书的鉴定意见：1、颅脑外伤所致智能障碍（重度）；2、日常生活需随时有人帮助才能完成。2015年7月31日经宿迁市东院司法鉴定所鉴定认定洪素玲发生交通事故颅脑损伤致重度精神障碍，构成二级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；护理期为长期（终身）护理，营养期以伤后150日为宜。葛懿驾驶的苏N大型普通客车登记车主为顺风运输公司，葛懿系顺风运输公司的驾驶员。该车辆在人保公司处投保了交强险，商业险限额50万元并投保了不计免赔。
原审法院另查明：2014年10月22日，经原审法院主持调解，人保公司赔偿案外人常凤奎9000元，洪素玲医疗费200000元。庭前洪素玲与人保公司达成调解协议，人保公司赔偿洪素玲405000元，双方就交强险和商业险限额一次性处理完毕。
原审法院再查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元。
以上事实有事故认定书、保险单、医疗费发票、出院记录、诊断证明、入院记录、住院清单、失地证明、鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原审法院结合交警部门出具的事故认定书，认定葛懿承担本起事故全部的赔偿责任。该车在人保公司处投保交强险和商业险，人保公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的应由葛懿承担。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。顺风运输公司作为接受劳务的一方，洪素玲超出保险的损失应由其承担。
本起事故给洪素玲造成的损失有：1、医疗费，有医疗费发票在卷佐证，原审法院予以确认医疗费343104.54元，扣除人保公司已赔偿200000元，洪素玲主张医疗费143104.54元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，洪素玲住院187天，洪素玲主张3366元符合法律规定，原审法院予以照准；3、营养费，结合宿迁东院鉴定意见书，洪素玲主张3000元过高，原审法院支持营养费1500元（10元/天*150天）；4、护理费，结合宿迁东院鉴定意见书、洪素玲伤情及年龄，暂定护理期限为10年（自2014年10月21日至2024年10月20日止），护理费应参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为343460元（34346元/年*10年）；5、残疾赔偿金，洪素玲提供的失地证明及工作证明能够证明洪素玲收入来源于城镇，定残时洪素玲已年满63周岁，结合鉴定意见书，原审法院支持伤残赔偿金531332.62元（34346元/年*17年*0.91）；6、后续治疗费，因该费用未实际产生，原审法院不予支持；7、残疾辅助器具费用，有发票在卷佐证，原审法院支持残疾辅助器具费1180元，洪素玲后期产生的残疾辅助器具费用可另行主张；8、精神抚慰金，结合事故形成原因，原审法院酌定精神抚慰金为27000元；9、交通费，结合洪素玲住院治疗情况，洪素玲主张1870元，原审法院予以支持。以上费用合计1052813.16元。苏N大型普通客车在人保公司处投保了交强险和商业险限额50万元并投保了不计免赔。交强险和商业险限额已用209000元（9000元+200000元），交强险和商业险限额未用411000元。洪素玲已就保险部分赔偿事宜达成调解协议，超出保险部分应由顺风运输公司赔偿洪素玲641813.16元（1052813.16元-411000元）。顺风运输公司已垫付的20000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：顺风运输公司于判决生效之日起十日内赔偿洪素玲621813.16元。案件受理费8086元，减半收取4043元，保全费1020元、鉴定费4880元，合计9943元，由顺风运输公司负担。
顺风运输公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定我公司的驾驶员承担事故全部责任是错误的；应当按照农村标准计算对洪素玲的相关赔偿数额。请求本院在查明事实基础上，依法改判。
洪素玲二审辩称：交警部门对事故责任的认定准确无误，原审法院在查清事实基础上对事故认定书给予认可是正确的；洪素玲在城市生活、工作已超过一年，并且家中土地于2012年已被政府全部征收，原审法院在查清事实后按照城镇标准计算相关赔偿费用是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院认定顺风运输公司的驾驶员葛懿承担事故全部赔偿责任是否合理；2、原审法院参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算洪素玲的相关赔偿费用是否合理。
本院认为：
关于争议焦点1，即原审法院认定顺风运输公司的驾驶员葛懿承担事故全部赔偿责任是否合理。涉案交通事故发生后，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认为葛懿驾驶制动性能不符合标准的机动车上路，在转弯时对路面情况疏于观察，未确保安全通行，是造成本起事故的全部原因。因此，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队依法认定葛懿承担本起事故的全部责任。顺风运输公司未提供证据推翻宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定书的效力，原审法院据此认定顺风运输公司的驾驶员葛懿承担事故全部赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。
关于争议焦点2，即原审法院参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算洪素玲的相关赔偿费用是否合理。洪素玲提供了宿迁市宿城区耿车镇人民政府出具的证明，该证明载明洪素玲和常凤奎夫妻两人所有承包土地已于2012年之前全部被征收。洪素玲也提供了耿车国土资源所出具的证明，也证明了洪素玲的土地已被征收。洪素玲还提供了宿迁豪情装饰工程有限公司出具的工作证明，证明洪素玲长期在其公司从事工作。以上证据能够证明洪素玲收入来源于非农业，原审法院参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算洪素玲的相关赔偿费用并无不当，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。顺风运输公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3509元，由上诉人泗阳顺风交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共9页