山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5274号
上诉人（原审被告）丁绪华。
委托代理人刘明锋，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵功进。
委托代理人刘明锋，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
代表人樊建鹏，行长。
委托代理人李宗烨，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原审被告王立芬。
原审被告孙培夏。
上诉人丁绪华、赵功进因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，原审被告王立芬、孙培夏金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年5月26日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行在一审中诉称：原告与被告于2008年7月2日签订（大村）农信个借字（2008）第07020103号借款合同和（大村）农信高保字（2008）第07020103号最高额保证合同，由被告丁绪华、赵功进、孙培夏提供保证担保。原告于2008年7月4日贷给被告王立芬之丈夫王军60000元，月利率11.97‰，于2011年6月9日到期。该笔借款到期后，原告多次催收，被告至今未履行还款义务，现起诉要求判令被告偿还本金60000元、利息74990.67元(2011年6月20日至2015年6月21日)及自2015年6月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息及复利并承担本案诉讼费用。
被告王立芬未答辩。
赵功进、丁绪华、孙培夏在一审中答辩称：对被告王军向原告借款及被告赵功进、丁绪华为被告王军提供担保的事实没有异议，但认为担保已经过了保证期间，应免除被告的担保责任。
原审法院查明和认定的事实是：2008年7月2日胶南市农村信用合作社大村信用社与被告王立芬之丈夫王军签订（大村）农信个借字（2008）第07020103号借款合同，约定由胶南市农村信用合作社大村信用社贷给王军60000元，利息按季结息，约定月利率为11.97‰，结息日为每季末月的20日，并约定合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。对借款人不能按期支付的利息，按贷款合同利率按季计收复利。同日，胶南市农村信用合作社大村信用社和王军及被告丁绪华、赵功进、孙培夏签订（大村）农信高保字（2008）第07020103号最高额保证合同，约定由保证人丁绪华、赵功进、孙培夏在实际形成的债权最高额78000元内提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2008年7月4日，胶南市农村信用合作社大村信用社向王军发放贷款60000元，到期日为2011年6月19日。贷款到期后，被告未履行还款义务。原告曾于2013年5月28日起诉要求四被告承担还款责任，原审法院受理后，因原告不能提供王立芬的详细地址，亦不同意缴纳公告费，原审法院作出2013黄商初字第1637民事裁定书裁定按原告撤诉处理。
被告丁绪华、赵功进、孙培夏认为，按照保证合同的约定，保证期间从2011年6月20日开始，期限为2年，截止到2013年6月20日，债权人从未要三保证人承担保证责任，保证期间已过，保证人不再承担任何保证责任。原告于2013年5月28日起诉，但三保证人没有收到起诉状副本，对该事实不了解。从原告提交的裁定书可以看出，对被告王立芬没有送达，原告于2013年7月16日按撤诉处理，根据相关法律规定，起诉又撤诉视为未起诉，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，保证人已依法免除保证责任。在保证期间内原告仅向法院提出诉讼，在法院送达保证人之前又撤回起诉，其意思表示未到达三被告，不构成原告提出要求，保证期间又不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人未在有效期间内依法“要求保证人承担保证责任。”其实体权利已经丧失。假设原告第一次起诉是符合法律对保证期间内要求保证人承担保证责任的规定，原告第一次起诉时间是2013年5月28日，依据担保法解释有关规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，在该假设情况下，本案也已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告主张2011年6月20日至2015年6月21日贷款利息总计74990.67元。原告提供利息计算明细一份，被告丁绪华、赵功进、孙培夏认为，原告主张的利息按照合同约定的计算方式是正确的，但是原告起诉债权已超过保证期间，所以无论是本金还是利息，保证人都不再承担责任。原告主张，因被告被告王立芬与王军系夫妻关系，要求被告王立芬承担还款责任。
另查明：胶南市农村信用合作社大村信用社于2012年6月变更名称为青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
原审法院认为，原、被告签订的借款合同和最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向王军发放贷款60000元，王军应当及时还本付息，未及时付清借款本息，应承担逾期还款的违约责任，现王军已去世，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则应当认定为夫妻共同债务。结合本案，债务发生在王军与被告王立芬夫妻关系存续期间，被告王立芬未提供证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，因此，本案债务应当认定为王军与被告王立芬的夫妻共同债务，被告王立芬应当承担还款责任。原告要求王立芬偿还尚欠的本金60000元和利息74990.67元(2011年6月20日至2015年6月21日)及自2015年6月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，原审法院予以支持。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率11.97‰上浮50%即按照月利率17.955‰计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”显然，该时效的中断并不以送达到对方为要件。第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”第十五条第二款同时规定：“讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算”。综上，原告于2013年5月28日的起诉行为，已经形成了诉讼时效的中断，而时效的重新计算日期应当从法院按撤诉处理的时间2013年7月16日重新计算二年，故，本案原告的起诉并未超出诉讼时效，被告丁绪华、赵功进、孙培夏仍应按照保证合同的约定在最高额78000元的限额内提供连带责任保证，被告丁绪华、赵功进、孙培夏承担保证责任后，有权向被告王立芬追偿。被告王立芬经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原审法院应依查明的事实，依法做出判决。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条第二款、第十七条第二款之规定，判决：一、被告王立芬于判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借款本金60000元和利息74990.67元(2011年6月20日至2015年6月21日)及自2015年6月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息及复利（按月利率17.955‰计算）。二、本案案件受理费3000元，公告费600元，共计3600元由被告王立芬负担。因原告已向原审法院预交，由被告王立芬于判决生效之日起十日内付给原告3600元。三、被告丁绪华、赵功进、孙培夏对上述第一、二项债务在最高额78000元范围内承担连带责任。被告丁绪华、赵功进、孙培夏承担保证责任后，有权向被告王立芬追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，丁绪华、赵功进不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判上诉人不承担保证责任。其主要理由是：保证期间不会因为任何事由发生中断、中止等法律后果，上诉人的保证责任不能因被上诉人起诉后又撤诉中断。退一步讲，2013年5月28日被上诉人首次起诉引起中断，其再于2015年7月16日起诉，也已经超过二年诉讼时效，原审法院应驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人农商行大村支行答辩称：原审事实清楚，判决正确。
原审被告王立芬、孙培夏未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定，按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。具体到本案，被上诉人于2013年5月28日曾提起诉讼要求借款人及保证人偿还借款，2013年7月16日黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第1637号民事裁定书，准许被上诉人撤回起诉。故本案诉讼时效应自2013年7月17日至2015年7月16日，上诉人于2015年7月14日向法院提起诉讼，原审法院受理本案并无不当。上诉人主张（2013）黄商初字第1637号案件系被上诉人起诉后撤诉，不能证明被上诉人在保证期间届满前向上诉人丁绪华、赵功进主张过承担保证责任，并据此主张二上诉人不承担保证责任的主张不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费赞1750元，由上诉人丁绪华、赵功进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月六日
书 记 员 杜 鹃