内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商初字第151号
原告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人刘嘉祺，系该公司董事长。
委托代理人王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人任永丰，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人高延年，系该公司总经理。
委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。
委托代理人秦爱俊，慧聪律师事务所律师。
原告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）诉被告内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告国泰公司诉讼代理人王燕飞、任永丰，被告住友公司诉讼代理人郝润英、秦爱俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，2011年5月10日，原被告双方签订了阿拉善城市广场（原名国泰时代广场）A1、A2号楼《建设工程施工合同》。根据上述合同的约定，双方按总承包价一次性包干，A1、A2号楼承包价均为1060万元，工期为2011年5月10日至2011年11月15日；工期每拖延一天按总承包价的万分之五扣罚（中间工程进度同样适用）。以上工程承包范围均为全部设计图纸中所涵盖的工程施工范围和内容，工程质量要求达到盟级优良工程。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，可是被告严重违约。就A1号楼而言，按照合同约定，被告应于2011年11月15日竣工交付，但至今未完成竣工验收。A2号楼按合同约定，也应于2011年11月15日竣工交付，但被告同样未能按合同约定履行其竣工交付义务，因买受人阿拉善盟公安局急需使用，原告在无奈的情况下，尽管质量存在问题，且有诸多施工项目被告未完成，但仍被迫于2012年10月7日、10月29日分别办理了A1、A2号楼的交接手续。基于被告的上述违约行为，给原告造成了经济上的重大损失。
原告认为，被告的行为严重违反了合同的约定，构成严重的违约行为。就工程资料交付而言，此为被告应当履行的合同附随义务，其至今既不向原告递交竣工验收报告，又不移交相关工程资料，工程至今尚未竣工验收，显属违约，被告应承担继续履行交付竣工资料，递交竣工验收报告的义务。根据双方合同专用条款35.2的约定，被告就其逾期交工的违约事实，应承担由此产生的违约责任符合双方合同的约定；被告存在诸多施工项目未完成的情况，根据《合同法》第六十条之规定，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；根据该法第一百零七条之规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求核减被告未依约完成的施工项目的工程价款，既有事实依据，又有法律依据。综上所述，原被告所签合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告违约给原告造成巨大的经济损失，原告所提各项请求，事实依据充分，且符合法律规定，望人民法院在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求为盼！1、判令被告立即向原告移交A1、A2号楼全部工程资料;2、请求判令被告承担逾期交工违约金3450610.4元（其中，A1号楼总造价为10239113元（核减消防工程360887元，工程造价以最终认定金额为准,A2号楼同此），每日违约金为工程总造价的万分之五合计5119.6元，从2011年11月15日计至2012年10月7日共326天，合计违约金为1668989.6元；A2号楼总造价为10239113元，每日违约金为工程造价的万分之五合计5119.6元，从2011年11月15日计至2012年10月29日原告实际占有使用之日共348天，合计违约金为1781620.8元）；3、请求判令核减被告未施工部分的工程价款2800000元（A1号楼约1200000元、A2号楼约1600000元，最终数额以鉴定结论为准）。
被告住友公司辩称，原告国泰公司诉请背离了合同签订后双方履约的实际事实和法律规定；综合看原告在恶意诉讼，依法应驳回。一、被答辩人关于逾期交工违约诉请及理由背离了国泰公司履行合同中因多次多处变更原设计、增加原设计没有的工程项目等原因，将约定的竣工日变更为2012年7月25日的事实和法律规定。1、国泰变更A1、A2原设计电梯井墙为剪力墙；变更地下车库做法等；变更电施工图等多处;2012年7月3日变更A1、A2正门走廊坡屋顶SBS防水卷材喷乳黄色面层为水泥波纹瓦。将A1、A2号楼一层大厅底变更为储存室，增加地下室，变更负一层工程做法，并同意顺延工期；增加A1、A2号东门厅屋面增加屋面平瓦等；增加连廊建筑房。2、2011年11月20日施工到GRC板外装饰装修部分，天气寒冷，根据建筑规范规定，住友公司提出冬季停工申请，监理公司、国泰公司作出同意停工的书面意见。2012年4月1日复工，共计停工130天，根据建筑规范规定、应合理后延工期130天。3、A1、A2号楼《施工日志》记载2011年7月28日、8月14日、15日、20日；10月12日、18日、25日、26日；11月7日、8日，因下雨、停电共计停工12天。A1、A2《监理日志》2011年5月19日、6月21日、7月2日、7月3日、7月28日、8月14日、8月15日、8月17日、8月20日、9月4日、9月12日、9月16日、10月12日、10月18日、11月7日，因下雨、停电共计停工14天，《施工日志》、《监理日志》记载基本相符，根据合同13.1条第5项约定，应顺延工期14天。4、2012年5月2日国泰公司将A1、A2楼工期承诺变更为2012年7月25日。2012年7月1日—7月25日《监理日志》证实工程到2012年7月25日完工。2012年8月《监理月报》证实进行了竣工初验。上述事实足以证明：（1）本案工程竣工日因被答辩人的履约行为变更为2012年7月25日，对此答辩人当时也认可。（2）答辩人已经全面履行了变更后的合同义务，于2012年7月25日前竣工，根本不存在逾期交工的任何违约事实。（3）被答辩人诉请及理由完全背离了本案履约的基本事实，且违背了《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定。二、关于工程造价依法应以宁夏圣方建设工程咨询有限公司（以下称圣方公司）造价鉴定书结论为依据进行工程价款结算，而不应以合同约定的造价结算。在另一案答辩人主张工程变更增加的工程量价款，被答辩人国泰公司抗辩核减未完工程量价款，为此双方一致同意法院委托宁夏圣方建设工程咨询有限公司对住友已完（含变更增加的项目）工程量造价进行鉴定。鉴定是依据国泰公司、住友公司提供的图纸、设计变更、签证、现场勘验等为依据。鉴定初稿作出后，法院组织鉴定方、国泰、住友进行了核对，提异议，在双方一致认可后，最终形成鉴定结论。程序合法，结论真实、客观、科学，准确揭示了已完工程量造价（未作的内容、电梯、水泵等设备一概不计入）。基于上述事实，基于因工程设计变更、工程项目增加等纠纷，合同约定的造价，已不能反映已完、未完工程量造价实际，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，依法应以宁夏圣方建设工程咨询有限公司（下称圣方公司）造价鉴定结论为依据进行工程价款结算，而不应以合同约定的造价结算。1、圣方公司造价鉴定书确认A1号楼已完工程造价为11509575.27元(含连廊307066.23元)，而原告国泰公司已付工程款是7230032元，还欠工程款4279543.27元未付。鉴定报告中特别说明A1号楼“未施工内容不计入”。被答辩人关于A1号楼约120万元未作工程项目应核减没有事实依据，应依法驳回。2、圣方公司造价鉴定结论确认A2号楼已完工程造价10733558.48元,减去已付工程款5780300元，还欠工程款4953258.48元未付。鉴定报告特别说明A2号楼“未施工内容不计入”。由此可见国泰主张的A2号楼约160万元未作工程项目款应核减没有事实依据，应依法驳回。三、原告诉状第一项请求移交A1、A2号楼工程资料，其实答辩人早在2012年8月初，就按照被答辩人要求提交给当地质检站，因被答辩人当时没有办理施工许可证，故质检站给退还。答辩人可以移交，但被答辩人在接受之日起，按合同约定，28天内应给答辩人结算工程款。这应是不争的法律事实。综上，被答辩人诉请及理由背离了合同签订后双方履约的事实和法律规定，综合另一案、本案事实看，国泰公司在恶意诉讼，目的在拖延时间，转移资产，逃避民事法律责任，法庭应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年5月5日，原告国泰公司向被告住友公司发出建设工程中标通知书，住友公司为国泰公司开发建设的阿拉善城市广场A1、A2、A3号楼项目中标单位，中标价47584100元。2011年5月10日，国泰公司与住友公司分别签订了阿拉善城市广场A1号楼《建设工程施工合同》，A2楼《建设工程施工合同》。两份合同价款、工期、施工面积、质量等条款内容一样，只是楼号不同。工期均为2011年5月10日至2011年11月15日，188天；合同价款均为10600000元，按总承包价一次性包干；总建筑面积均是7501.65㎡；质量均要求达到盟级优良工程；工程竣工验收合格后发包方总工程款均付至95%，余下5%为保修金；工程进度款支付均一样，即第一次（主体3层封顶后7日内）：（1060万元×55%）×60%；第二次（主体6层封顶后7日内）：（1060万元×55%）×20%×60%；第三次（主体封顶后7日内）：（1060万元×55%）×20%×60%；第四次（二次结构完成后7日内）：（1060万元×15%）×60%；第五次（项目施工完成后7日内）：（1060万元×30%）×60%；第六次（项目初验合格后7日内）：1060万元×10%；第七次（项目竣工验收合格后7日内）：1060万元×25%。
两份合同总工程价款是21200000元；双方约定保修金为总承包价的5%；工程竣工后如无委托维修或补偿事项，自验收合格之日起满一年时返还保修金的30%；满两年时再返还保修金的50%；满五年时返还余下保证金。两份合同“通用条款”第13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。第29.1“…承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更：（1）更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；（2）增减合同中约定的工程量；（3）改变有关工程的施工时间和顺序；（4）其他有关工程变更需要的附加工作。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。”第33.3“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”两份合同签订之后，每份合同又分别签订《施工合同专用条款补充条款》，该条款特别约定，合同执行期间（即施工期间）因出现设计变更所引发的费用增减，承包方与发包方可商议计算并进行调增或调减。所有材料均不调差、门窗不在本合同范围内、本项目施工采用商品混凝土、室内做法为毛墙毛地、本项目外墙涂料采用多乐士品牌、本项目钢材采用包钢、酒钢、八钢或宣钢产品、层高改为3.9米（负一层为4.2米）。承包人应凭收据（发票税由发包人代扣代缴，税率按5.96%计算）到发包人财务部办理工程款支取手续。
合同签订后，住友公司依约向国泰公司交纳保证金100万元，住友公司组织施工队伍，全面履行合同义务。在合同履行过程中，国泰公司变更了A1、A2号楼原设计，将电梯井墙变为剪力墙；正门走廊坡屋顶SBS防水卷材喷乳黄色面层变更为水泥波纹瓦；变更地下室做法、电施工图等多处；将A1、A2号楼负一层大厅底变更为储存室，增加地下室，变更负一层工程做法；增加A1、A2号楼东门厅屋面增加屋面平瓦等；增加连廊建筑房等。冬季停工130天及下雨、停电等合同约定顺延工期的情形。因存在上述因素影响，针对A1、A2号楼，国泰公司于2012年5月2日向住友公司下发通知，“经公司研究决定，A1、A2号楼竣工验收时间定为2012年7月25日，为了能确保按时竣工，室外管网、道路、硬化将同时展开施工，各项目部要给予支持和配合。请在3日内将占用场地的设备、材料、临时用房等清理干净，不得影响外网及附属工程施工项目部进场施工。”A1、A2号楼的分部工程在施工单位、建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位的共同见证下，均完成了地基与基础分部工程质量验收、主体结构分部工程质量验收、外墙外保温分部工程质量验收、建筑给、排水及采暖分部工程质量验收、建筑装饰装修分部工程质量验收、建筑电气分部工程质量验收、建筑屋面分部工程质量验收。至2012年5月30日，A1号楼完成工程内容最后一项验收即建筑屋面分部工程质量验收；至2012年5月9日，A2号楼完成工程内容最后一项验收即建筑电气分部工程质量验收。
在庭审中，因双方对涉案工程由住友公司完成的工程内容存有争议，本院依法委托宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心对阿拉善城市广场A1、A2、A3号楼原告已完成工程量进行工程造价鉴定。宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心于2014年7月24日出具宁圣鉴字［2014］第019号造价鉴定书，A1、A2号楼工程总造价22243133.75元，其中A1号楼工程造价11202509.04元，每平米造价1493.34元；A2号楼工程造价10733558.48元，每平米造价1430.83元；连廊工程造价307066.23元，每平米造价3076.20元。A1、A2号楼施工范围：全部设计图纸中所涵盖的工程施工范围和内容，层高改为3.9米（负一层为4.2米）…计入原、被告双方认可的设计变更及签证内容，未施工内容不计入。
原、被告双方经对账，本院依法确认，A1号楼已付款7230032元；A2号楼已付款5780300元。A1号楼未付工程款4279543.27元，A2号楼未付工程款4953258.48元，A1、A2号楼未付工程款共计9232801.75元。每栋楼在未付工程款中扣减相应的税费及未达到返还条件的质保金后，A1号楼应付工程款3909386.74元；A2号楼应付工程款4550708.69元。
现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即向原告移交A1、A2号楼全部工程资料;2、被告承担逾期交工违约金3450610.4元（其中，A1号楼总造价为10239113元（核减消防工程360887元，工程造价以最终认定金额为准,A2号楼同此），每日违约金为工程总造价的万分之五合款5119.6元，从2011年11月15日计至2012年10月7日共326天，合计违约金为1668989.6元；A2号楼总造价为10239113元，每日违约金为工程造价的万分之五合款5119.6元，从2011年11月15日计至2012年10月29日原告实际占有使用之日共348天，合计违约金为1781620.8元）；3、核减被告未施工部分的工程价款2800000元（A1号楼约1200000元、A2号楼约1600000元，最终数额以鉴定结论为准）。
上述事实有原、被告提交的中标通知书、A1、A2号楼建设工程施工合同、A1、A2号楼附件4施工合同专用条款补充条款、A1、A2号楼分部工程质量验收记录、工程变更单、工程量签证单、施工日志、监理月报、2012年5月2日国泰公司发出的通知、宁圣鉴字［2014］第019号造价鉴定书、国泰公司预付账款明细及原、被告相互认可的陈述在案资证，可以确认。
本院认为，住友公司与国泰公司通过招投标签订的A1、A2号楼《建设工程施工合同》及《施工合同专用条款补充条款》系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当恪守履行。
对于住友公司是否逾期交工，是否应承担逾期交工违约责任问题。纵观本案，双方签订《建设工程施工合同》中对A1、A2号楼的竣工时间均有约定，在其延长的施工期间内，扣除冬季停工130天及因下雨、停电等合同约定应当顺延的工期后，还存在因工程设计变更、工程变更增加应当顺延工期的情形。按照双方合同约定，“因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。”至2012年5月30日，A1号楼完成工程内容最后一项验收即建筑屋面分部工程质量验收；至2012年5月9日，A2号楼完成工程内容最后一项验收即建筑电气分部工程质量验收。而对于A1、A2号楼的竣工验收时间，国泰公司向住友公司发出通知确定A1、A2号楼竣工验收时间为2012年7月25日，该时间是住友公司与国泰公司针对施工具体情况而重新约定的竣工时间，2012年8月《监理月报》证实进行了竣工初验。因此住友公司不存在逾期交工，本院对国泰公司主张住友公司承担逾期交工违约责任的诉请不予支持。工程已完工且已交付使用，住友公司应当向国泰公司交付A1、A2号楼全部工程资料。
对于国泰公司主张核减A1、A2号楼住友公司未完成工程价款的诉请，本院在审理（2013）阿左商初字第98号案件过程中，双方对涉诉工程阿拉善城市广场A1、A2、A3号楼已完成工程量存有争议，住友公司要求对涉诉工程因设计变更、工程变更增加的工程量所涉工程价款进行鉴定；而国泰公司要求对涉诉工程住友公司未完成的工程量所涉价款进行鉴定。本院综合考虑双方的诉请，经双方协商同意，最终决定由住友公司及国泰公司共同作为申请人对涉诉工程阿拉善城市广场A1、A2、A3号楼住友公司已完成工程量所涉工程价款进行鉴定。宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心接受本院的委托，依法出具宁圣鉴字［2014］第019号造价鉴定书。该鉴定结论对A1、A2号楼住友公司未施工内容未计入，本案应以该鉴定书确定的价款为支付依据，不存在再行核减的问题。故本院对国泰公司的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司交付A1、A2号楼全部工程资料；
二、驳回原告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费55554.27元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔娜
审 判 员 王立东
人民陪审员 多立学
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 查娜