湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初20号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人罗红（绰号：小江），男，1991年12月5日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月2日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
被告人伍度情（绰号：老路），男，1992年9月10日出生，于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月2日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人罗红、伍度情犯非法拘禁罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李媛珊出庭支持公诉。被告人罗红、伍度情均到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，被告人罗红及“阿华”（具体信息不详）受刘某委托向被害人邓某2讨债，并邀集了何汉珍（在逃）、石美根（在逃）及被告人伍度情一同讨债。同时，罗红许诺事成之后会给予一定报酬。2016年8月下旬，罗红、何汉珍、石美根乘坐由伍度情驾驶、刘某提供的银色丰田越野车前往云溪区城陵矶保税区工地堵邓某2。8月22日，四人开车尾随邓某2至云溪区岳化一工区安居小区，在确认邓某2进入小区后离开。次日早晨6时许，罗红、何汉珍、石美根三人上前与邓某2商议还款无果后，邓某2即被罗红等人控制，挟持至车内，并用言语对邓进行恐吓、威胁，邓遂联系家人打钱。期间，罗红等人从邓某2身上搜出9800元现金。8月23日中午12点多钟，在确认刘某收到邓某2亲属汇入的10万元后，罗红、伍度情二人将车开至长沙市一高速入口将邓某2放下。罗红、伍度情等人非法剥夺邓某2人身自由时间长达6个多小时。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了以下相关证据：1、被告人罗红、伍度情的户籍资料、抓获经过等书证；2、证人邓某1、谢某1、刘某的证言；3、被害人邓某2的陈述；4、辩认笔录；5、鉴定意见；6、被告人罗红、伍度情的供述和辩解等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人罗红、伍度情为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人罗红、伍度情的刑事责任。被告人罗红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人伍度情在共同犯罪中起次要作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗红、伍度情对上述指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人罗红及“阿华”受刘某委托向被害人邓某2讨债，因担心一人前往要债势单力薄，遂邀集了何汉珍、石美根及被告人伍度情一同讨债，四人共同商议，由伍度情负责开车，如果邓某2身边人少，就将邓某2带走，逼邓还钱，同时，罗红许诺事成之后会给予一定报酬。2016年8月下旬，罗红、何汉珍、石美根乘坐由伍度情驾驶、刘某提供的银色丰田越野车前往云溪区城陵矶保税区工地找邓某2。8月22日，四人看见邓某2从保税区工地驾车出来，遂开车尾随邓某2至云溪区岳化一工区安居小区，在确认邓某2进入小区后离开。次日凌晨4时许，四人再次来到该小区，早晨6时许，见邓某2从小区内走出来，罗红、何汉珍、石美根三人上前与邓某2商议还款，邓表示无钱还款后，罗红用右手打了邓某2一耳光，邓某2想逃离现场。罗红边追边将随身携带的匕首投掷到邓某2身边，对邓进行恐吓。邓见无法逃离，便举起双手停了下来，被罗红等人控制，挟持至银色丰田越野车内。伍度情即驾驶车辆上高速，往长沙方向开。在车内罗红等人继续向邓某2讨债，并用言语对邓进行恐吓、威胁，邓遂给家人拨打多个电话，要求家人汇钱。期间，罗红等人从邓某2身上搜出9800元现金，罗红提出将该款用于抵账，但邓某2表示这笔钱给罗红等人喝茶，算辛苦费。上午9时许，伍度情将车驶至长沙市银盆岭大桥附近，罗红下车独自前往与阿华见面，伍度情等人押着邓某2开车上了高速，继续行驶。约1个多小时后，伍度情等人接到罗红电话，要其前往长沙市宁乡县。接到罗红后，何汉珍、石美根下车，在确认刘某收到邓某2亲属汇入的10万元后，罗红、伍度情二人将车开至长沙市一高速入口将邓某2放下，此时已到2016年8月23日中午12点多钟，罗红、伍度情等人非法剥夺邓某2人身自由时间长达6个多小时。
经鉴定，被害人邓某2的伤情为轻微伤。
案发后，被告人罗红、伍度情均能如实供述其罪行。
另查明，被告人伍度情所在湖南省新邵县司法局出具了《调查评估意见书》，认为被告人伍度情平时表现较好，因不懂法律导致犯罪行为，建议对被告人伍度情适用社区矫正。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
户籍资料证明：被告人罗红、伍度情均已达负刑事责任年龄。
2、抓获经过证明：2016年11月11日，被告人罗红、伍度情均被邵阳市公安局北塔分局民警抓获。
3、证人证言：（1）证人邓某1的证言证明：2016年8月23日上午6时许，其看见三四个人在小区前打邓某2，并将其拖上车。随后，其多次接到邓某2的电话要其汇10万元钱。（2）证人谢某2的证言证明：2016年8月23日，其打电话给邓某2时系一个陌生男子接的，随后邓某2要其准备10万元。（3）证人刘某的证言证明：阿华主动联系其称帮他收账，并收30%的回扣，但其不知道阿华等人收账有没有采取其他违法犯罪的暴力行为。
4、被害人邓某2的陈述证明：2016年8月23日，其被债主逼债被小江等人胁迫上车，期间遭受了殴打。其家人汇款10万元后，小江给其500元路费让其下车。
5、辨认笔录证明：被害人邓某2辨认出何汉珍。
6、岳阳市云溪司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》证明：被害人邓某2的伤情为轻微伤。
7、湖南省新邵县司法局出具的《调查评估意见书》证明：被告人伍度情符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
8、被告人罗红、伍度情的供述与辩解，与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人罗红、伍度情为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人伍度情在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人罗红、伍度情到案后均能如实供述其罪行，均属坦白，依法均可以从轻处罚；被告人伍度情所在的湖南省新邵县司法局证实对其有监管帮教条件，可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗红犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。）
二、被告人伍度情犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
责令被告人伍度情自本判决书生效之日起10日内持判决书到湖南省新邵县司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 方 伟
二０一七年三月十三日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。