广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2071号
上诉人（一审被告）：广州佳琪娱乐有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：齐淑英，该公司负责人。
上诉人（一审被告）：齐淑英，女，1956年11月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所工作者。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州佳琪娱乐有限公司（以下简称佳琪公司）、上诉人齐淑英因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年11月28日组织双方当事人到本院进行询问，佳琪公司、齐淑英的共同委托诉讼代理人侯承超参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
佳琪公司、齐淑英上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求；2.改判本案一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：一审法院查明事实不清，认定佳琪公司存在侵权行为的证据不充分。音集协并没有提供相关证据证实“星聚点KTV”是由佳琪公司出资开办。一审法院仅凭银行收款单上的收款人为“星聚点KTV”即认定本案的侵权行为人是佳琪公司纯属证据不充分。佳琪公司只是应“星聚点KTV”的需求提供了自己公司的账户代为收取部分费用。佳琪公司与“星聚点KTV”只是在同一幢综合楼办公，佳琪公司的实际办公楼在六楼，而“星聚点KTV”的办公楼在二楼。佳琪公司并非是“星聚点KTV”的实际经营者，不应当承担本案的赔偿费用。综上所述，一审法院在证据不充分的情况下判决上诉人承担赔偿责任实属不当，请求二审法院查明事实，支持佳琪公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：音集协提交的（2017）京信德内证字第00160号公证书足以证实涉案取证消费地与佳琪公司注册地一致，另“星聚点KTV”并无工商登记，其实为佳琪公司的职能部门之一。佳琪公司不能提供证据证明取证消费地由第三方经营管理，故一审法院以此认定涉案取证消费地即为佳琪公司经营场所有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.佳琪公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《时光机》、《知足》、《憨人》、《借问众神明》、《相信》；2.佳琪公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.佳琪公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、佳琪公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协管理的涉案音乐电视作品《时光机》、《知足》、《憨人》、《借问众神明》、《相信》的复制权和放映权的行为，并将以上涉案音乐电视作品从其曲库中删除;二、佳琪公司自本判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计4250元；三、齐淑英对佳琪公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回音集协的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，滚石国际音乐股份有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。滚石国际音乐股份有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权授予音集协行使，音集协有权以其自身名义提起侵权诉讼。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。一审法院对此的认定于法有据，本院予以确认。
关于佳琪公司的行为是否侵害了音集协涉案音乐电视作品的复制权和放映权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。
根据公证书的记载及公证书附件显示，公证取证的场所地址、取证场所悬挂的营业执照、“银联商务持卡人存根”上记载的商户名称均与佳琪公司企业注册基本资料上记载的业户名称和地址基本一致，且佳琪公司的经营范围包括“歌舞厅娱乐活动；预包装食品零售”等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佳琪公司虽然否认“星聚点KTV”由其开办，但未提供相反证据予以反驳，一审法院认定“星聚点KTV”由佳琪公司开办，本院予以确认。经比对，公证封存的光盘中所存储的音乐电视作品与音集协管理的涉案音乐电视作品的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。举证期限内，佳琪公司未提交证据证实其已依法获得涉案音乐电视作品的放映权和复制权，一审法院认定佳琪公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，且将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此佳琪公司的行为也侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担侵权责任。故一审法院依法判决佳琪公司停止侵权、删除涉案侵权作品的做法并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因佳琪公司侵权行为所遭受的实际损失以及佳琪公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”齐淑英是佳琪公司的唯一股东，其并未提交证据证明佳琪公司财产独立于齐淑英自己的财产，故一审法院判决齐淑英应当对佳琪公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，佳琪公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州佳琪娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑