wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02675号
罪犯刘迪。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年5月14日作出（2013）天刑初字第102号刑事判决，认定被告人刘迪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年1月18日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后，2013年7月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘迪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘迪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘迪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。刘迪确有悔改表现，于2014年7月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励。刘迪被判处罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘迪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘迪减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年3月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3611号
原告邓伊健。
被告胡怀秀。
原告邓伊健与被告胡怀秀民间借贷纠纷一案，原告邓伊健于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理。原告邓伊健到庭参加诉讼，被告胡怀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓伊健诉称，2015年7月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款9000元，被告承诺在2015年7月28日归还，同时立下借据，到期后原告向被告提出还款，被告均以各种理由拖延和推搪。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。请求：一、判决被告胡怀秀偿还原告邓伊健的借款9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡怀秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月25日，被告胡怀秀向原告邓伊健借款9000元，约定2015年7月28日还款，后被告未还，原告邓伊健遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告在举证期限内向本院提交借条复印件一份，足以认定。
本院认为，被告胡怀秀向原告邓伊健出具的借条，证明原被告之间存在借款合同关系，原被告之间形成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，该借款合同从原告邓伊健向被告交付借款时发生法律效力。原告邓伊健履行了合同义务，被告胡怀秀应当依约履行还款义务，原告邓伊健起诉要求被告胡怀秀偿还借款9000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡怀秀于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邓伊健借款9000元。
如被告胡怀秀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告胡怀秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁再武
二〇一五年十月九日
书记员 张 聪
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第901-1号
原告曹清林，男，生于1963年9月2日。
委托代理人郑长明，四川广府律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何佳，四川广府律师事务所实习律师（特别授权）。
被告许志高，男，生于1965年4月8日。
被告王士洪，男，生于1973年12月18日。
被告青川县志高采石场。
负责人许志高。
原告曹清林与被告许志高、王士洪、青川县志高采石场企业出资人权益确认纠纷一案，原告曹清林于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹清林的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹清林撤回起诉。
本案受理费300元。由原告曹清林承担。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 张成通
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4684号
原告：胡菊生，男，1968年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：廖文龙，男，1954年2月15日生，汉族，住新余市渝水区，
委托代理人：廖香莲，女，汉族，1976年12月15日生，江西新余市人，住新余市渝水区，
原告胡菊生诉被告廖文龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告胡菊生于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡菊生撤诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告胡菊生负担。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 习 水 珠
人民陪审员 �胡水根
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 廖 丽 英
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离法执字第215号
申请执行人宋某。
被执行人刘某。
申请执行人宋某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2013）离民初字第101号民事判决书，责令被执行人刘某每月支付女儿抚养费200元至年满十八周岁、退还申请人铂金钻石戒指一枚、铂金耳环一副、黄金手镯一个、黄金戒指一枚、孩子银锁一个、案件受理费100元、公告费285.6元、执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人宋某于2018年1月2日向本院书面提出撤回强制执行申请书，要求本院准许。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。本院予以准许。该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一：准许申请执行人宋某撤回强制执行申请书。
二：终结吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月八日
书 记 员 王晓丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第565-1号
申请执行人田xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住郴州市苏仙区xx镇x村x组。
被执行人郴州市苏仙区xx镇x村x组。
负责人欧xx，系该组组长。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年十月二十八日制作的（2013）苏民初字第1088号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人郴州市苏仙区xx镇x村x组发出执行通知书，责令被执行人郴州市苏仙区xx镇x村x组于2013年12月13日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人未履行判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区xx镇x村x组的银行存款78663.37元（含案件受理费849.37元、保全费800元、执行费1064元），或者扣留、提取其78663.37元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 邵方平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第565-1号
申请执行人田世桃，女，1972年6月19日出生，汉族。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村六组。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年十月二十八日制作的（2013）苏民初字第1088号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村六组发出执行通知书，责令被执行人郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村六组于2013年12月13日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村六组未履行判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村六组的银行存款78663.37元（含案件受理费849.37元、保全费800元、执行费1064元)，或者扣留、提取其78663.37元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 邵方平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00086号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：苏州市相城区黄埭镇金碧后宫商务娱乐会所。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路307、309、311、313、315号。
经营者：倪炳荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市相城区黄埭镇金碧后宫商务娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月11日向本院提出撤回对被告苏州市相城区黄埭镇金碧后宫商务娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市相城区黄埭镇金碧后宫商务娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州市相城区黄埭镇金碧后宫商务娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴海锋
二〇一五年八月十三日
书记员 朱慧霏
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终68号
上诉人（原审被告）：内蒙古联合工业有限公司。
法定代表人：方玉林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：内蒙古联合冶金有限公司。
法定代表人：方玉林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：方玉林，住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：方蓉，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：林炎新，住广东省深圳市南山区。
上诉人方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司因股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初266号民事裁定，向本院提起上诉。
方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司上诉称，四被告中，只有内蒙古联合冶金有限公司的住址在呼和浩特市新城区，其他三被告的住址均在呼和浩特市赛罕区，且呼和浩特市新城区人民法院无证据证明内蒙古联合冶金有限公司与原、被告存在法律关系。请求将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院经审认为，本案上诉人即一审被告方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司四被告中，有三个被告住所地为呼和浩特市赛罕区，但有一个被告住所地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人林炎新向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年四月十一日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终68号上诉人（原审被告）：内蒙古联合工业有限公司。法定代表人：方玉林，该公司董事长。上诉人（原审被告）：内蒙古联合冶金有限公司。法定代表人：方玉林，该公司董事长。上诉人（原审被告）：方玉林，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：方蓉，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：林炎新，住广东省深圳市南山区。上诉人方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司因股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初266号民事裁定，向本院提起上诉。方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司上诉称，四被告中，只有内蒙古联合冶金有限公司的住址在呼和浩特市新城区，其他三被告的住址均在呼和浩特市赛罕区，且呼和浩特市新城区人民法院无证据证明内蒙古联合冶金有限公司与原、被告存在法律关系。请求将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审认为，本案上诉人即一审被告方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司四被告中，有三个被告住所地为呼和浩特市赛罕区，但有一个被告住所地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人林炎新向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人方玉林、方蓉、内蒙古联合工业有限公司、内蒙古联合冶金工业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年四月十一日书记员刘俊红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第616号
申请执行人尉永胜，男，1969年3月1日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-76号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人尉永胜申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第616号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-76号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人尉永胜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第13797号
原告尹泰磊，男，1991年6月4日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告张维，女，1984年5月28日出生。
委托代理人张铁男，男，1951年10月28日出生，户籍地北京市东城区。
本院受理原告尹泰磊与被告张维不当得利纠纷一案后，被告辩称其经常居住地为湖南省永顺县×镇×村，主张本案应由湖南省永顺县人民法院审理。
经审查：张维提交湖南省永顺县×镇×村民委员会出具的居住证明一份，内容为：兹有张维，女，土家族，1984年5月28日出生（身份证号×××），自2014年8月初至今居住在湖南省永顺县×镇×村×组，情况属实，特此证明。摆里村民委员会（加盖公章）。2015年9月8日。
本院认为：根据《民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为湖南省永顺县灵溪镇摆里村，因此被告提出的管辖异议成立，本案应由湖南省永顺县人民法院在审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告张维对本案管辖权异议成立，本案移送湖南省永顺县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审判员 王 宏
二〇一六年四月十五日
书记员 张亚兴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初881号
原告：王志成，男，汉族，1951年6月20日出生，住通化县。
委托代理人：齐广田，男。
被告：韩桂福，男，汉族，1967年6月25日出生，住通化县。
委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
本院在审理原告王志成与被告韩桂福相邻关系纠纷一案中，原告主ＸＸ光房等建筑为被告所建，但是被告并非该组村民，且被告提交的证据能够证明该阳光房等建筑的所有人为王德文，故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下：驳回原告王志成的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一六年六月八日
书记员 赵秀峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3461号
原告谌小英，女，汉族，1979年3月5日生。
被告丁任，女，汉族，1981年3月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人支雅楠，女，公司员工。
原告谌小英诉被告丁任、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2504.27元（原告支付医疗费1122.6元、被告丁任垫付医疗费1381.67元）、营养费500元（25元×20天）、误工费4180元（38天）、护理费1200元（60元×20天，有票据）、交通费300元、精神损害抚慰金6000元并承担本案诉讼费。
本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员华飞雪独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告谌小英，被告丁任，人保分公司委托代理人支雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日10时30分在本市北固山路，丁任驾驶苏A×××××车辆停车开门时与谌小英骑电动自行车发生相碰，造成人伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队认定丁任负此次事故全部责任，谌小英无责。事故发生后，原告到武警南京医院就诊，诊断为右小腿开放性外伤，右小腿肌前可见8cm左右撕裂伤。根据原告的伤情及护理依赖程度，本起事故造成原告损失：医疗费2504.27元、营养费270元（18元×15天）、误工费4180元（38天）、护理费600元（60元×10天）、交通费300元。
另苏A×××××车辆在保险公司投保交强险。被告丁任垫付原告医疗费1381.67元。
以上事实，有原、被告双方的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、护理费收据、交通费等证据予以佐证，事实清楚。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谌小英人民币7854.27元（扣除被告丁任垫付原告1381.67元，实际由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告6472.6元，返还被告丁任1381.67元）；
二、驳回原告谌小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告丁任负担（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年六月十六日
见习书记员 祁兰清
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更180号
罪犯张宪刚，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一二年十月八日作出（2012）吕刑初字第55号刑事判决，以被告人张宪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万一千元。刑期自2011年5月25日起至2029年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张宪刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张宪刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年8月、2017年3月、9月共获监狱表扬三次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分442.5分。
另查明，该犯亲属于2015年分四次代其缴纳罚款八千三百元。该在本次考核周期内，狱内月均消费三百五十余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宪刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宪刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月25日起至2027年11月24日止），并处罚金四万一千元不变（已缴纳八千三百元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1295号
被告人：邓磊，男，汉族，1996年8月1日出生，住宜宾县。
被告人：邹术红，男，汉族，1997年8月25日出生，住宜宾市翠屏区。
被告人邓磊因犯盗窃罪，被告人邹术红因犯盗窃罪，本院于2017年1月18日作出（2016）川1502刑初788号刑事判决，判处被告人邓磊有期徒刑八个月，并处罚金1000元，判处被告人邹术红有期徒刑七个月，并处罚金1000元，责令二被告人赔偿被害人王先义经济损失140元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓磊、被告人邹术红未能自动履行义务，本院依法对二被告人并处罚金及退赔案立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓磊、邹术红可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初788号刑事判决中对被告人邓磊“并处罚金1000元”、对被告人邹术红“并处罚金1000元”，对被告人邓磊、邹术红“赔偿被害人王先义经济损失140元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年六月十九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1295号被告人：邓磊，男，汉族，1996年8月1日出生，住宜宾县。被告人：邹术红，男，汉族，1997年8月25日出生，住宜宾市翠屏区。被告人邓磊因犯盗窃罪，被告人邹术红因犯盗窃罪，本院于2017年1月18日作出（2016）川1502刑初788号刑事判决，判处被告人邓磊有期徒刑八个月，并处罚金1000元，判处被告人邹术红有期徒刑七个月，并处罚金1000元，责令二被告人赔偿被害人王先义经济损失140元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓磊、被告人邹术红未能自动履行义务，本院依法对二被告人并处罚金及退赔案立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓磊、邹术红可供执行的财产，经审查属实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初788号刑事判决中对被告人邓磊“并处罚金1000元”、对被告人邹术红“并处罚金1000元”，对被告人邓磊、邹术红“赔偿被害人王先义经济损失140元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年六月十九日书记员 胡孝飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a116898-1c68-4996-be99-a84e0116e7f3&imgId=MmExMTY4OTgtMWM2OC00OTk2LWJlOTktYTg0ZTAxMTZlN2YzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1772号
申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人朱敏，职务该行行长。
被执行人：王军，男，1973年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙琴，女，1971年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：温刚。
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人王军、孙琴、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4761号民事判决书，被执行人王军、孙琴、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司应向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行偿还308923.30元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。截至2017年7月18日，被执行人王军、孙琴、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款308923.30元及利息，并负担本案案件受理费5934元、公告费600元、申请执行费4534元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月十八日
书记员 李 维 伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1772号申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人朱敏，职务该行行长。被执行人：王军，男，1973年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙琴，女，1971年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：温刚。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人王军、孙琴、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4761号民事判决书，被执行人王军、孙琴、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司应向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行偿还308923.30元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。截至2017年7月18日，被执行人王军、孙琴、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款308923.30元及利息，并负担本案案件受理费5934元、公告费600元、申请执行费4534元。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月十八日书记员 李 维 伦
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0105行初13号
原告吕昌盾，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省成武县。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人郭庆轩，济南市公安局天桥区分局法制大队民警。
委托代理人赵欣，济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所副所长。
原告吕昌盾诉被告济南市公安局天桥区分局公安机关不履行法定职责一案,原告于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告吕昌盾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告吕昌盾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吕昌盾承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 孙立兵
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙立伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执18号
申请执行人贾桂洪
被执行人那虹
被执行人靳煜
贾桂洪与那虹、靳煜民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01165号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年十月二十七日
书记员 史志宏
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执18号申请执行人贾桂洪被执行人那虹被执行人靳煜贾桂洪与那虹、靳煜民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01165号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一六年十月二十七日书记员  史志宏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1156号
罪犯庄伟江，男，1988年12月10日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月27日作出（2013）丰刑初字第573号刑事判决，认定被告人庄伟江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人庄伟江不服，提出上诉。本院于2013年11月14日以（2013）泉刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年4月20日以（2016）闽05刑更577号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月23日起至2018年5月22日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日提出泉监减(2017)1002号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯庄伟江累计获考核积分1705分，获评3次表扬，财产性判项已执行完毕，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯庄伟江在减刑后的服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分1705分、表扬3次，财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯庄伟江在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庄伟江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第288号
原告：刘权文，男，1963年04月16日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：王春杰，男，1963年7月30日生，汉族，农民，洮南市人.
洮南市人民法院在审理原告刘权文诉被告王春杰买卖合同纠纷一案中，因被告已经将欠款给原告，故原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月十七日
书记员 李建楠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2329号
原告刘某，男。
委托代理人王某。
被告某劳务公司。
法定代表人宋丹，经理。
委托代理人郑某，职员。
委托代理人张某。
原告刘某诉被告某劳务公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王某、被告委托代理人郑某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，我在被告太某川云天化三期三号库挂钩作业时，被赵某驾驶的叉车致伤。事故发生后，我先后就医于长岭县太某川医院、吉林大学第一医院，共住院83天。长岭县人力资源和社会保障局认定我为工伤，松原市劳动能力鉴定委员会鉴定我的伤构成八级伤残。我多次找被告及有关部门解决未果，故起诉到法院，要求解除劳动合同，并要求被告给付工伤保险待遇：医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计253911.39元。
被告辨称，原告所诉属实，但其主张已过仲裁时效。原告主张的月某均工资过高，住院期间的伙食补助费、护理费标准不明，因此，双方未达成协议，我公司同意按法律规定标准判决。
经审理查明，2013年12月18日，原告在被告处工作期间，被叉车挤伤。原告先后就医于长岭县第二人民医院、吉林大学第一医院，诊断为：肋骨骨折、锁骨骨折、胸骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液。共住院82天，花医疗费82381.03元。原告在被告处借医疗费50000元、保险报销11657.60元、共计61657.60元。2014年4月15日，长岭县人力资源和社会保障局作出的长人社认字【2004】X号认定工伤决决书，认定原告为工伤。2014年12月26日，松原市劳动能力鉴定委员会作出的松劳鉴字【2014】X号的鉴定结论为：原告的伤残等级为八级。2016年4月16日，长岭县劳动争议仲裁委员会以过仲裁时效为由，作出了长劳仲案字（2016）5号不予受理案件通知书。另查明，2013年原告在被告处工作7.6个月，挣工资总数为14057.43元，月某均工资为1850元（14057.46元÷7.6个月）。2012年长岭县职工日某均工资为121元。现原告起诉到法院，要求解除劳动合同，并要求被告给付工伤保险待遇：医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计253911.39元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告被认定为工伤并鉴定为八级伤残，被告应按法律规定给付工伤保险待遇。被告主张原告申请超过仲裁时效，但原告伤后一直找被告及有关部门解决未果，故原告申请未超过仲裁时效。对其主张，本院不予支持。原告主张营养费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。其主张交通费3314元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护二次长春往返交通费3000元为宜。综上，原告应得工伤保险待遇为：医疗费82381.03元、住院期间伙食补助费992.20元（121元/天×82天×10%）、护理费9922元（121元/天×82天）、停工留薪期工资5550元（1850元/月×3个月）、一次性伤残补助金20350元（1850元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金20350（1850元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金16650元（1850元/月×9个月）、交通费3000元，共计159195.23元。鉴定费1500元。故依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、三十五条、四十条、五十条之规定，判决如下：
被告某劳务公司给付原告刘某工伤保险待遇159195.23元（被告已垫付医疗费50000元、原告已得保险赔偿11657.60元，共计61657.60元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告某劳务公司负担1110元，原告负担660元。鉴定费1500元，由被告某劳务公司负担940元，原告负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张树申
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 付 佳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初2329号原告刘某，男。委托代理人王某。被告某劳务公司。法定代表人宋丹，经理。委托代理人郑某，职员。委托代理人张某。原告刘某诉被告某劳务公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王某、被告委托代理人郑某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，我在被告太某川云天化三期三号库挂钩作业时，被赵某驾驶的叉车致伤。事故发生后，我先后就医于长岭县太某川医院、吉林大学第一医院，共住院83天。长岭县人力资源和社会保障局认定我为工伤，松原市劳动能力鉴定委员会鉴定我的伤构成八级伤残。我多次找被告及有关部门解决未果，故起诉到法院，要求解除劳动合同，并要求被告给付工伤保险待遇：医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计253911.39元。被告辨称，原告所诉属实，但其主张已过仲裁时效。原告主张的月某均工资过高，住院期间的伙食补助费、护理费标准不明，因此，双方未达成协议，我公司同意按法律规定标准判决。经审理查明，2013年12月18日，原告在被告处工作期间，被叉车挤伤。原告先后就医于长岭县第二人民医院、吉林大学第一医院，诊断为：肋骨骨折、锁骨骨折、胸骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液。共住院82天，花医疗费82381.03元。原告在被告处借医疗费50000元、保险报销11657.60元、共计61657.60元。2014年4月15日，长岭县人力资源和社会保障局作出的长人社认字【2004】X号认定工伤决决书，认定原告为工伤。2014年12月26日，松原市劳动能力鉴定委员会作出的松劳鉴字【2014】X号的鉴定结论为：原告的伤残等级为八级。2016年4月16日，长岭县劳动争议仲裁委员会以过仲裁时效为由，作出了长劳仲案字（2016）5号不予受理案件通知书。另查明，2013年原告在被告处工作7.6个月，挣工资总数为14057.43元，月某均工资为1850元（14057.46元÷7.6个月）。2012年长岭县职工日某均工资为121元。现原告起诉到法院，要求解除劳动合同，并要求被告给付工伤保险待遇：医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计253911.39元。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，原告被认定为工伤并鉴定为八级伤残，被告应按法律规定给付工伤保险待遇。被告主张原告申请超过仲裁时效，但原告伤后一直找被告及有关部门解决未果，故原告申请未超过仲裁时效。对其主张，本院不予支持。原告主张营养费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。其主张交通费3314元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护二次长春往返交通费3000元为宜。综上，原告应得工伤保险待遇为：医疗费82381.03元、住院期间伙食补助费992.20元（121元/天×82天×10%）、护理费9922元（121元/天×82天）、停工留薪期工资5550元（1850元/月×3个月）、一次性伤残补助金20350元（1850元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金20350（1850元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金16650元（1850元/月×9个月）、交通费3000元，共计159195.23元。鉴定费1500元。故依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《吉林省实施办法》第三十四条、三十五条、四十条、五十条之规定，判决如下：被告某劳务公司给付原告刘某工伤保险待遇159195.23元（被告已垫付医疗费50000元、原告已得保险赔偿11657.60元，共计61657.60元）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告某劳务公司负担1110元，原告负担660元。鉴定费1500元，由被告某劳务公司负担940元，原告负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜宇杰审 判 员  王 彬人民陪审员  张树申二〇一六年十二月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  付 佳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字813号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司职工。
被告：姜运平，汉族，农民，住址：郓城县张营镇后彭庄***号。
被告：姜运秋，汉族，农民，住址：郓城县张营镇后彭村***号。
被告：唐绍亮，农民。
被告：彭汉洁，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告姜运平、姜运秋、唐绍亮、彭汉洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告姜运平、姜运秋、唐绍亮、彭汉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告姜运平于2012年2月28日向原告办理借款15万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7533‰，到期日为2012年12月28日，该笔借款由被告姜运秋、唐绍亮、彭汉洁为连带责任保证人。借款后被告仅归还本金0.02元，现仍结欠149999.98元本金及利息拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告姜运平、姜运秋、唐绍亮、彭汉洁未答辩。
经审理查明，被告姜运平于2012年2月28日向原告办理借款15万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7533‰，到期日为2012年12月28日，该笔借款由被告姜运秋、唐绍亮、彭汉洁为连带责任保证人。借款后被告仅归还本金0.02元，现仍结欠149999.98元本金及利息拒不归还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜运平于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金149999.98万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告姜运秋、唐绍亮、彭汉洁对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告姜运平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告姜运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9021号
原告曹某。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某。
被告山东天佑资产管理有限公司。
原告曹某与被告黄某、山东天佑资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤回起诉处理。
审判员 董国飞
二〇一六年八月一日
书记员 崔宝彬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执781号
申请执行人：朱守龙，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王军，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请执行人朱守龙与被执行人王军民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初2536民事判决书已发生法律效力，被执行人王军应当给付案款116500.00元及逾期利息，承担执行费用1648元。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。申请人朱守龙与被执行人王军已达成还款协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初2536民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按期还款，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 :李道然
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初910号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告何红金，男，邵武市沿山镇下畲村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何红金电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 凤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第372号
原告：杨仁晓，
县南屏乡下张村下张组56号。
委托代理人（特别授权代理）：庞红飞，天台县赤城法律
服务所法律工作者。
被告：朱其平，成年，工作单位天台县白鹤镇
人民政府。
原告杨仁晓与被告朱其平债权纠纷一案，本院于2009年3
月17日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2009年
4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人庞红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁晓诉称，原告曾有车辆借给被告，因该车辆被交
警部门扣留，原、被告经协商后，该车辆作价4.5万元，被告
立具欠条一份，欠原告人民币4.5万元。经多次催讨，被告未
支付该款，现起诉要求被告朱其平支付原告欠款人民币4.5万
元。
为证明上述的主张，原告提供了欠条原件1份，证明被告
欠款情况。
本院于2009年4月23日向被告送达了原告的起诉状副本及
证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不
到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告朱其平经法院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的被告朱其平尚欠4.5万元未支付的事实予以认定，对原告要求
被告朱其平支付欠款4.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中
华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告朱其平在本判决生效之日起十日内给付原告杨仁人
民币4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币920元，减半收取460元，由被告朱其
平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费人民币920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年四月二十七日
书记员 王光宇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第106号
申请执行人陈仲文，男，生于1966年5月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县河源矿业有限责任公司。
法定代表人王林，系矿长。
本院依据已发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案字（2012）第365号仲裁调解书，受理陈仲文申请执行叙永县河源矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷�案。申请执行金额为108925元及利息，同时被执行人叙永县河源矿业有限责任公司还应当承担本案的执行费。
执行中，申请执行人陈仲文自愿与被执行人叙永县河源矿业有限责任公司达成执行和解协议：即对于申请执行人陈仲文申请执行金额中的108925元，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司已在本日前支付了申请执行人陈仲文15000元，对剩余款项93925元由被执行人叙永县河源矿业有限责任公司在2014年12月31日前全部付清，本案在2014年12月31日前所发生的逾期利息由申请执行人陈仲文自愿全部放弃。双方当事人达成执行和解后，现申请执行人陈仲文已向本院书面建议终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈仲文与被执行人叙永县河源矿业有限责任公司达成执行和解协议，且申请执行人陈仲文书面建议本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表�，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，如被执行人叙永县河源矿业有限责任公司未按约定履行义务，申请执行人陈仲文在发现被执行人叙永县河源矿业有限责任公司确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本案叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案字（2012）第365号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵振宇
代理审判员 杨明康
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗永成
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终14号
上诉人（一审原告）王暄。
委托代理人王化义（上诉人之父）。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人陈俐珍，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。
委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人王暄因要求履行法定职责、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初804号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年11月4日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，王暄的诉求系要求北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）履行撤销《人济山庄南区业主大会选举业主委员会委员的表决结果即大会决议公告》（以下简称《大会决议公告》）、《人济山庄南区业主大会会议工作组工作报告》（以下简称《工作组工作报告》），撤销业委会委员备案资格及重新召开业主大会选举业委会的职责。王暄虽是人济山庄南区的业主，但是，其仅以个人名义提起本案不履行法定职责之诉，既不能证明紫竹院街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表人济山庄南区全体业主的意思表示。故，王暄不具备提起本案不履行法定职责诉讼的原告主体资格。同时，王暄亦不具备提起本案不服行政复议决定诉讼的原告主体资格。
综上，一审法院依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王暄的起诉。
上诉人王暄不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.上诉人具备原告主体资格。违法文件侵害了业主的法定权益，上诉人作为受侵害业主之一向被上诉人提出了撤销违法文件的申请，属于行政相对人。上诉人向紫竹院街道办、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）分别提出了撤销违法文件的申请和复议申请均被依法受理。2.《大会决议公告》、《工作组工作报告》均违法，紫竹院街道办具有撤销违法文件的行政职责。3.一审法院未经谈话或开庭即作出一审裁判亦不当。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并支持上诉人一审起诉状中的全部诉讼请求。
被上诉人紫竹院街道办、海淀区政府均同意一审裁定并请求维持。
经查，2016年3月7日，王暄之父王化义以人济山庄南区业主的名义向紫竹院街道办提交《恳请街道办事处依法行政并给予书面答复》，要求紫竹院街道办：1.撤销张志录的业主委员会委员备案资格并在社区内予以公告、要求张志录移交档案资料及应当移交的财物、要求对张志录进行审计；2.撤销人济山庄（南区）第三届业主委员会备案文件、备案资格并在社区内予以公告，要求收缴、封存备查业主委员会的档案资料及其财物，要求对本届业主委员会进行审计；3.组织人济山庄（南区）召开业主大会重新选举业主委员会。2016年4月27日，紫竹院街道办向王化义作出《关于王化义信访事项的答复意见书》，主要内容为：1.张志录的业主委员会委员及主任资格，紫竹院街道办无权撤销；2.人济山庄第三届业主委员会提交的材料齐全、备案合法，紫竹院街道办不能对此备案行使撤销权；3.人济山庄南区目前的状况，不具备紫竹院街道办协助业主召开业主大会的法定条件。王暄不服，向海淀区政府申请行政复议。针对王暄要求依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、北京市人民政府第219号令第四十四条第二款的规定，责成紫竹院街道办依法撤销人济山庄（南区）业主大会（用于第三届业主委员会备案）的两个决定即《大会决议公告》、《工作组工作报告》并通告全体业主的行政复议申请，海淀区政府于2016年8月22日作出海政复决字〔2016〕110号驳回行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回王暄的行政复议申请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王暄要求紫竹院街道办履行职责处理的事项系涉及人济山庄南区全体业主的事项，王暄不能证明其系代表该区全体业主申请该事项的处理，王暄与该事项的处理亦不具有区别于其他业主的特别的利害关系，故王暄认为紫竹院街道办未就其申请履行法定职责而提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王暄就相关复议决定提起的诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王暄的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终14号上诉人（一审原告）王暄。委托代理人王化义（上诉人之父）。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。法定代表人王曼谕，主任。委托代理人陈俐珍，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人王暄因要求履行法定职责、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初804号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2016年11月4日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王暄的诉求系要求北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）履行撤销《人济山庄南区业主大会选举业主委员会委员的表决结果即大会决议公告》（以下简称《大会决议公告》）、《人济山庄南区业主大会会议工作组工作报告》（以下简称《工作组工作报告》），撤销业委会委员备案资格及重新召开业主大会选举业委会的职责。王暄虽是人济山庄南区的业主，但是，其仅以个人名义提起本案不履行法定职责之诉，既不能证明紫竹院街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表人济山庄南区全体业主的意思表示。故，王暄不具备提起本案不履行法定职责诉讼的原告主体资格。同时，王暄亦不具备提起本案不服行政复议决定诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王暄的起诉。上诉人王暄不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.上诉人具备原告主体资格。违法文件侵害了业主的法定权益，上诉人作为受侵害业主之一向被上诉人提出了撤销违法文件的申请，属于行政相对人。上诉人向紫竹院街道办、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）分别提出了撤销违法文件的申请和复议申请均被依法受理。2.《大会决议公告》、《工作组工作报告》均违法，紫竹院街道办具有撤销违法文件的行政职责。3.一审法院未经谈话或开庭即作出一审裁判亦不当。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并支持上诉人一审起诉状中的全部诉讼请求。被上诉人紫竹院街道办、海淀区政府均同意一审裁定并请求维持。经查，2016年3月7日，王暄之父王化义以人济山庄南区业主的名义向紫竹院街道办提交《恳请街道办事处依法行政并给予书面答复》，要求紫竹院街道办：1.撤销张志录的业主委员会委员备案资格并在社区内予以公告、要求张志录移交档案资料及应当移交的财物、要求对张志录进行审计；2.撤销人济山庄（南区）第三届业主委员会备案文件、备案资格并在社区内予以公告，要求收缴、封存备查业主委员会的档案资料及其财物，要求对本届业主委员会进行审计；3.组织人济山庄（南区）召开业主大会重新选举业主委员会。2016年4月27日，紫竹院街道办向王化义作出《关于王化义信访事项的答复意见书》，主要内容为：1.张志录的业主委员会委员及主任资格，紫竹院街道办无权撤销；2.人济山庄第三届业主委员会提交的材料齐全、备案合法，紫竹院街道办不能对此备案行使撤销权；3.人济山庄南区目前的状况，不具备紫竹院街道办协助业主召开业主大会的法定条件。王暄不服，向海淀区政府申请行政复议。针对王暄要求依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、北京市人民政府第219号令第四十四条第二款的规定，责成紫竹院街道办依法撤销人济山庄（南区）业主大会（用于第三届业主委员会备案）的两个决定即《大会决议公告》、《工作组工作报告》并通告全体业主的行政复议申请，海淀区政府于2016年8月22日作出海政复决字〔2016〕110号驳回行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回王暄的行政复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王暄要求紫竹院街道办履行职责处理的事项系涉及人济山庄南区全体业主的事项，王暄不能证明其系代表该区全体业主申请该事项的处理，王暄与该事项的处理亦不具有区别于其他业主的特别的利害关系，故王暄认为紫竹院街道办未就其申请履行法定职责而提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王暄就相关复议决定提起的诉讼一并应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王暄的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员    徐钟佳代理审判员    张美红二〇一七年三月二十九日法官 助理 肖 克书 记 员 冯晓俐
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第989号
申请执行人廉桂芬，女，汉族，1958年9月1日出生，贵州省毕节市人。
被执行人刘秩刚，男，汉族，1965年12月19日出生，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力（2013）黔七民商初字第64号民事调解书，依法受理廉桂芬申请执行刘秩刚合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，申请人廉桂芬以其与被执行人刘秩刚之间的债务没有算清楚为由，向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。待执行条件成就时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第有二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔七执字第989号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一六年四月十九日
书记员 马关江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6004号
原告:刘厚连,男,出生于1956年6月25日,汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告:庄学忠,男,出生于1969年9月23日,汉族，住所地泗阳县。
被告:刘小丽（曾用名刘晓丽）,女,出生于1969年9月6日,汉族，住所地泗阳县。
原告刘厚连诉被告庄学忠、刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘厚连及其委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加了诉讼，被告庄学忠、刘小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘厚连向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款150000元及其利息（从2016年9月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年4月26日，两被告向原告借款150000元。泗阳县鑫固建材厂在借条上盖章。借款本息至今未还。
被告庄学忠、刘小丽未作答辩。
经审理查明，庄学忠因经营建材厂向原告借款，2012年4月26日，庄学忠、刘小丽向原告出具借条1份，主要内容：借到刘厚连现金计人民币150000元，借款人庄学忠、刘晓丽。借条上并加盖“泗阳县鑫固建材厂”章印。出具借条以后至今，借款本息未能偿还。
上述事实，有原告陈述，借条原件1份证明，两被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为：原告与庄学忠、刘小丽等民间借贷关系成立并生效。庄学忠、刘小丽作为共同借款人，应当按约偿还借款，逾期还款还应承担逾期利息。因原告未能证明明确约定利息，根据原告诉讼请求，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄学忠、刘小丽于判决生效后十日内连带偿还原告刘厚连借款150000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告庄学忠、刘小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共4页
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执异9号
案外人：熊贤煌，男，1955年11月出生，汉族，住江西省永修县。
申请执行人：杨细秋，男，1953年11月生，汉族，住江西省永修县。
被执行人：张方根（曾用名:张克方），男，1959年6月生，汉族，住江西省永修县。
在本院执行杨细秋与张方根民间借贷纠纷一案中，案外人熊贤煌于2017年对本院从九江县第二建筑工程有限公司扣划346250元执行标的到法院标的款账户上的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊贤煌称，2011年3月26日与合伙人张方根签订《九江市城西港安置房合伙城建协议书》，并在2012年4月6日，张方根出具委托书，并经挂靠单位九江县第二建筑工程有限公司同意，由异议人全权负责项目运行。为使工程完工，异议人出面借款六百余万元投入项目中，同时被执行人的利润已提前支取。现贵院依据（2017）赣0425执165号案件中冻结并扣划的346250元工程款属于其个人财产，属执行行为错误。因此案外人申请终止对该工程款的执行。
杨细秋称，被执行人无论在口头上还是在法庭审理中均认可其挂靠九江县第二建筑工程有限公司有几百万工程款且与案外人合伙承建项目，各占百分之五十的股份。同时案外人也认可该项目资金至少有几十万是被执行人的。在法院执行时，案外人也在场。现案外人不顾客观事实，随意提出执行异议，干扰法院办案，要求予以处罚。
张方根称，案外人提出的执行异议基本属实。但案外人称，我在2013年8月18日要求案外人将200000元转给杨细秋不属实。
本院查明，九江市城西港安置房工程系张方根与熊贤煌合伙承建，双方各占百分之五十的股份，且张方根为该工程的负责人，并挂靠在九江县第二建筑工程有限公司。在九江县第二建筑工程有限公司账户中的346250元工程款是九江市城西港安置房工程的工程款。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押和冻结。本案中，案外人熊贤煌与被执行人张方根挂靠在九江县第二建筑工程有限公司并以该名义合伙承建九江市城西港安置房工程，双方各占百分之五十的股份，且张方根为该工程的负责人。同时在九江县第二建筑工程有限公司账户中的346250元工程款是案外人与被执行人合伙承建九江市城西港安置房工程的工程款，属于案外人与被执行人的共有财产。而案外人提出异议时既没有向本院提供其与被执行人进行合伙清算的证据，也没有提供该扣划的标的款被执行人不享有份额的证据。故本院对案外人提出的执行异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人人熊贤煌的异议请求。
案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执异9号案外人：熊贤煌，男，1955年11月出生，汉族，住江西省永修县。申请执行人：杨细秋，男，1953年11月生，汉族，住江西省永修县。被执行人：张方根（曾用名:张克方），男，1959年6月生，汉族，住江西省永修县。在本院执行杨细秋与张方根民间借贷纠纷一案中，案外人熊贤煌于2017年对本院从九江县第二建筑工程有限公司扣划346250元执行标的到法院标的款账户上的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊贤煌称，2011年3月26日与合伙人张方根签订《九江市城西港安置房合伙城建协议书》，并在2012年4月6日，张方根出具委托书，并经挂靠单位九江县第二建筑工程有限公司同意，由异议人全权负责项目运行。为使工程完工，异议人出面借款六百余万元投入项目中，同时被执行人的利润已提前支取。现贵院依据（2017）赣0425执165号案件中冻结并扣划的346250元工程款属于其个人财产，属执行行为错误。因此案外人申请终止对该工程款的执行。杨细秋称，被执行人无论在口头上还是在法庭审理中均认可其挂靠九江县第二建筑工程有限公司有几百万工程款且与案外人合伙承建项目，各占百分之五十的股份。同时案外人也认可该项目资金至少有几十万是被执行人的。在法院执行时，案外人也在场。现案外人不顾客观事实，随意提出执行异议，干扰法院办案，要求予以处罚。张方根称，案外人提出的执行异议基本属实。但案外人称，我在2013年8月18日要求案外人将200000元转给杨细秋不属实。本院查明，九江市城西港安置房工程系张方根与熊贤煌合伙承建，双方各占百分之五十的股份，且张方根为该工程的负责人，并挂靠在九江县第二建筑工程有限公司。在九江县第二建筑工程有限公司账户中的346250元工程款是九江市城西港安置房工程的工程款。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押和冻结。本案中，案外人熊贤煌与被执行人张方根挂靠在九江县第二建筑工程有限公司并以该名义合伙承建九江市城西港安置房工程，双方各占百分之五十的股份，且张方根为该工程的负责人。同时在九江县第二建筑工程有限公司账户中的346250元工程款是案外人与被执行人合伙承建九江市城西港安置房工程的工程款，属于案外人与被执行人的共有财产。而案外人提出异议时既没有向本院提供其与被执行人进行合伙清算的证据，也没有提供该扣划的标的款被执行人不享有份额的证据。故本院对案外人提出的执行异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人人熊贤煌的异议请求。案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年七月二十一日书记员  周 魏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初117号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人李海强，男，1991年9月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人李海强犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人李海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年4月26日15时许，被告人李海强在本市龙圩区龙圩镇华阳宾馆603房，容留覃羽洪、朱某2、黄某、黎某、李某等人吸食冰毒，27日13时许被告人李海强被当场抓获，在603房间内搜出吸食毒品所用的矿泉水瓶、锡纸和吸管（未随案移送），经鉴定，矿泉水瓶内的液体检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李海强在庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、被告人户籍证明、扣押清单、检查笔录、情况说明、行政处罚决定书；证人李某、朱某2、黄某、黎某的证言；被告人李海强的供述与辩解；理化检验鉴定报告、现场检测报告书及照片；辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李海强违反国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后对其实施的犯罪事实如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月28日起至2017年11月27日止。所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制执行。）
二、公安机关现场缴获的吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸一张和吸管一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔庆军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更747号
罪犯金彪，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）怀中刑一初字第40号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处罪犯金彪有期徒刑十五年（刑期至2011年9月8日起至2026年9月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行。2014年10月10日经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2025年9月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯金彪在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯金彪确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯金彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励89分。该犯本次履行财产刑人民币二千元，2014年履行二千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯金彪在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯金彪减刑一年，减刑后的刑期至2024年9月7日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更747号罪犯金彪，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）怀中刑一初字第40号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处罪犯金彪有期徒刑十五年（刑期至2011年9月8日起至2026年9月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行。2014年10月10日经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2025年9月7日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯金彪在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯金彪确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯金彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励89分。该犯本次履行财产刑人民币二千元，2014年履行二千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯金彪在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯金彪减刑一年，减刑后的刑期至2024年9月7日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2330号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王唯一，女，1982年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王唯一信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王唯一经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计113212.31元（截止2017年2月5日，欠款本金70924.51元、利息18353.48元、费用23934.32元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王唯一自：2012年6月13日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月5日，被告累计欠款本息共计113212.31元。经多次催要，王唯一一直未清偿。
被告王唯一未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告王唯一在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王唯一在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月5日，被告欠款共计113212.31元，其中本金70924.51元、利息18353.48元、费用23934.32元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月5日，被告尚欠本金、利息及费用共计113212.31元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王唯一于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月5日的欠款本金、利息及费用共计75523.25元；
二、被告王唯一于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月6日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告王唯一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闫泽华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2675号
申请执行人：王翠花，居民。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人王翠花与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3901号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付劳务费6300元及诉讼费25元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3901号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 生宝业
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3335号
罪犯陈星星，女，1984年11月20日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，原住山东省苍山县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十一日，山东省苍山县人民法院作出（2010）苍刑初字第415号刑事判决，以被告人陈星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。二〇一一年二月十五日，山东省临沂市中级人民法院以（2011）临刑一终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈星星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯陈星星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈星星在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈星星在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈星星予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3335号
罪犯郭亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年11月5日作出了（2008）苍刑初字第373号刑事判决，以被告人郭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郭亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1745号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
负责人：潘琦峰，该行行长。
委托代理人：陈林明，系该行职员。
委托代理人：姚伟，系该行职员。
被告：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地在南通市崇川区孩儿巷北路69号，统一社会信用代码91320600724415877U。
法定代表人：朱胡林，该公司总经理。
被告：南通中群工贸有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道文俊村。
法定代表人：金献群，该公司总经理。
被告：南通华威船舶设备有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道工业集中区（文俊村）。
法定代表人：黄亮，该公司总经理。
被告：朱胡林。
被告：朱胡东。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）诉被告南通市南洋洗涤用品有限公司（以下简称“南洋公司”）、南通中群工贸有限公司（以下简称“中群公司”）、南通华威船舶设备有限公司（以下简称“华威公司”）、朱胡林、朱胡东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。
原告农行港闸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告南洋公司偿还借款2241852.43元及该款自2016年7月27日起至偿清之日止、按日万分之五计算的利息；2.被告中群公司、华威公司、朱胡林、朱胡东对被告南洋公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月25日，其与南洋公司签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定其为南洋公司签发银行承兑18份共计452万元的承兑汇票，汇票到期日均为2016年7月25日，同时约定其因向持票支付而形成的垫付票款自付款之日起转为南洋公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。同日，其与中群公司、华威公司、朱胡林、朱胡东签订保证合同，约定四被告为南洋公司因上述合同形成的债务承担连带责任保证。合同签订后，其依约履行了承兑义务，但南洋公司未能缴足票款，致其垫付2241852.43元，保证人亦未履行保证责任，故成此讼。
被告华威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《商业汇票银行承兑合同》第九条约定“诉讼由承兑人住所地人民法院管辖”，该合同抬头记载的承兑人为“中国农业银行股份有限公司南通分行（以下简称“农行南通分行）”，故本案承兑人的住所地应为农行南通分行的住所地；同时，保证合同亦约定诉讼由债权人农行南通分行住所地的人民法院管辖，因此，本案应当由农行南通分行住所地的南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，在案涉《商业汇票银行承兑合同》和《商业汇票银行承兑清单》中约定的承兑人均为农行南通分行，落款均加盖的是农行南通分行信贷合同专用章。在上述合同中约定，如提起诉讼由承兑人住所地人民法院管辖。另外，在案涉保证合同中，约定的债权人为农行南通分行，案涉保证合同纠纷由债权人住所地人民法院管辖，落款加盖也是农行南通分行信贷合同专用章。上述管辖约定内容具体明确，指向的承兑人和债权人均为农行南通分行，而非农行港闸支行，尽管农行港闸支行是案涉合同项下商业汇票的实际承兑人。因上述管辖约定不违反我国民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，亦不与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定相冲突，当属合法有效。依据上述管辖约定，本案所涉借款合同和保证合同纠纷应当由农行南通分行住所地人民法院即南通市崇川区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告南通华威船舶设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 王志敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初1745号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。负责人：潘琦峰，该行行长。委托代理人：陈林明，系该行职员。委托代理人：姚伟，系该行职员。被告：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地在南通市崇川区孩儿巷北路69号，统一社会信用代码91320600724415877U。法定代表人：朱胡林，该公司总经理。被告：南通中群工贸有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道文俊村。法定代表人：金献群，该公司总经理。被告：南通华威船舶设备有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道工业集中区（文俊村）。法定代表人：黄亮，该公司总经理。被告：朱胡林。被告：朱胡东。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）诉被告南通市南洋洗涤用品有限公司（以下简称“南洋公司”）、南通中群工贸有限公司（以下简称“中群公司”）、南通华威船舶设备有限公司（以下简称“华威公司”）、朱胡林、朱胡东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。原告农行港闸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告南洋公司偿还借款2241852.43元及该款自2016年7月27日起至偿清之日止、按日万分之五计算的利息；2.被告中群公司、华威公司、朱胡林、朱胡东对被告南洋公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月25日，其与南洋公司签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定其为南洋公司签发银行承兑18份共计452万元的承兑汇票，汇票到期日均为2016年7月25日，同时约定其因向持票支付而形成的垫付票款自付款之日起转为南洋公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。同日，其与中群公司、华威公司、朱胡林、朱胡东签订保证合同，约定四被告为南洋公司因上述合同形成的债务承担连带责任保证。合同签订后，其依约履行了承兑义务，但南洋公司未能缴足票款，致其垫付2241852.43元，保证人亦未履行保证责任，故成此讼。被告华威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《商业汇票银行承兑合同》第九条约定“诉讼由承兑人住所地人民法院管辖”，该合同抬头记载的承兑人为“中国农业银行股份有限公司南通分行（以下简称“农行南通分行）”，故本案承兑人的住所地应为农行南通分行的住所地；同时，保证合同亦约定诉讼由债权人农行南通分行住所地的人民法院管辖，因此，本案应当由农行南通分行住所地的南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为，在案涉《商业汇票银行承兑合同》和《商业汇票银行承兑清单》中约定的承兑人均为农行南通分行，落款均加盖的是农行南通分行信贷合同专用章。在上述合同中约定，如提起诉讼由承兑人住所地人民法院管辖。另外，在案涉保证合同中，约定的债权人为农行南通分行，案涉保证合同纠纷由债权人住所地人民法院管辖，落款加盖也是农行南通分行信贷合同专用章。上述管辖约定内容具体明确，指向的承兑人和债权人均为农行南通分行，而非农行港闸支行，尽管农行港闸支行是案涉合同项下商业汇票的实际承兑人。因上述管辖约定不违反我国民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，亦不与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定相冲突，当属合法有效。依据上述管辖约定，本案所涉借款合同和保证合同纠纷应当由农行南通分行住所地人民法院即南通市崇川区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南通华威船舶设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  王志敏二〇一六年八月十九日书 记 员  许 训附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第5554号
原告徐春凤，女，1974年1月2日出生。
委托代理人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
被告穆希金，男，1972年4月18日出生。
原告徐春凤诉被告穆希金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹燕苗到庭参加了诉讼，被告穆希金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐春凤诉称：原告与被告系普通朋友关系，被告因急需用钱先后两次向原告借款。2014年5月8日，被告向原告借款35000元，并出具欠条，约定2014年6月8日还清。2014年5月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条。两次借款共计55000元，原告都是以现金方式给付被告。借款到期后，原告多次要求还款，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款55000元，案件受理费由被告承担。
被告穆希金未到庭答辩。
经审理查明：被告穆希金分别于2014年5月8日、2014年5月26日向原告徐春凤借款人民币35000元、20000元，并向原告出具落款日期为2014年5月8日的欠条一张，载明：”在2014年5月8日穆希金借徐春凤现金叁万伍仟元整（35000元），在2014年6月8日前还清。借款人：穆希金2014年5月8日”，落款日期为2014年5月26日的借条一张，载明：”今借徐春凤现金贰万元整借款人：穆希金2014年5月26日”。上述借款到期后，被告没有还款。
上述事实，有原告提交的欠条、借条、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐春凤与穆希金之间的债权债务关系明确、有效。故徐春凤要求穆希金偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告穆希金于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春凤借款五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告穆希金负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱乐
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12729号
原告李建萍，女，1962年12月10日出生，汉族。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告河南芝宝达商贸有限公司。
法定代表人王平安。
原告李建萍诉被告河南芝宝达商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，依法进行了多次送达后仍无法送达。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未能提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，也不同意向被告公告送达，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李建萍的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告李建萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 常美林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李亚杰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更365号
罪犯邱展湘，男，1954年1月4日出生，汉族，高中文化，江西省万安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2016年1月7日作出(2015)万刑初字第87号刑事判决，认定被告人邱展湘犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月14日作出（2016）赣08刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2016年3月18日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年12月10日起至2018年12月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第367号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱展湘在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。建议本院对罪犯邱展湘减刑六个月。
经审理查明，罪犯邱展湘在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱展湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱展湘减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2015年12月10日起至2018年6月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇