山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初75号
原告高梅文，男，1966年8月21日生，汉族,河北省人，现住河北省石家庄市井阱县威州高家峪村朝阳区。联系。
委托代理人秦和平，山西晋凯律师事务所律师。
被告闫万辉，男，1970年3月26日生，汉族，河北省人，现住河北省石家庄市无极县。
被告河北省石廉建设工程有限公司（曾用名：藁城市三联建设安装有限公司），地址河北省石家庄市藁城区新华街44号。
法定代表人曹建霞，该公司法定代表人。
委托代理人肖红玉，该公司办公室主任。
被告河北省安装工程有限公司，地址：石家庄市新华路296号。
法定代表人张国友，该公司董事长
委托代理人穆侃，该公司项目经理。
原告高梅文与被告闫万辉、被告河北省石廉建设工程有限公司（以下简称建设工程公司）、河北省安装工程有限公司（以下简称安装工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）晋1128民初103号民事判决书。宣判后原告高梅文不服上诉，吕梁市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋11民终1634号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高梅文及其委托代理人秦和平、被告闫万辉、被告河北省石廉建设工程有限公司的委托代理人肖红玉、被告河北省安装工程有限公司的委托代理人穆侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原审诉称，2015年3月，原告高梅文来到位于吕梁市方山县峪口镇圪针湾村的吕梁市供水工程厂区。经了解该工程由被告安装工程公司承建，并把部分工程分包给被告建筑工程公司，建筑工程公司的项目经理为被告闫万辉，原告高梅文从被告建筑工程公司的项目经理闫万辉手中分包了一些木工、钢筋工工程，双方签订了书面《工程分包合同》。双方约定，工程名称为“吕梁市供水工程一期（衡泉水库水源）厂区设备及工艺安装工程土建施工木工及钢筋工”，工程单价为钢筋700元/吨（大工费）、横版75元/粉末（按照沾灰面积据实计算，包含模板、对拉螺栓，所有辅助及周转材料）合同签订前被告闫万辉要求承包人原告高梅文缴纳押金10万元，该款由原告高梅文的合伙人李某给闫万辉指定的银行卡打款6万元、另一合伙人鲁某交给闫万辉4万元。合同签订后，原告高梅文立即组织外地和本地工人先后前来施工，完工后施工模板面积达13425.94平方米。自己先后投资20余万元购买模板等原材料用于工程。施工过程中被告闫万辉不知出于什么目的，处处事事刁难原告高梅文，双方关系很不融洽，施工当中拒付工资，在工人强烈反对和相关部门的参与下，被告闫万辉未与原告高梅文结算也未通知，直接支付工人工资。2015年冬季，原告高梅文和合伙人李某来水厂找闫万辉索要工程款，闫万辉不在厂区，相互通电话索要时闫万辉竟然否认欠原告及合伙人工程款，李某当即被气的脑出血，送往吕梁市人民医院救治，根据支模施工面积计算，除闫万辉已付清工人工资等费用外还欠原告高梅文工程款598617.3元。故请求人民法院依法判令三被告共同清偿原告工程款598613.3元及其至付款之前的全部利息与损失，并由三被告互承连带责任，承担本案诉讼费用。
原告原审针对自己的主张提供下列证据：
1、《工程分包合同》复印件一份，以证明高梅文与被告建筑工程公司闫万辉分包了吕梁市供水工程项目中的木工及钢筋工，并约定模板平米价75元（工料在内）、钢筋平米价700元。
2、提供吕梁新城供水项目土建总分包报量复印件一页，证明模板总量达13425.94平方米。
3、提供施工中部分购买票据复印件，购买方木及木板收据9支214600元、购买施工辅助材料的部分收据15支20708元、购买部分生活用品收据24支9317元。
4、提供高梅文与赵仁保签订的《劳务合同》复印件一份，以证明赵仁保与高梅文签订支模型工程的合同。
5、提供7月27日工人科子用料清单让高梅文购买，以证明7月27日高梅文一直在施工。
6、提供8月31日退还租赁管材记录，以证明高梅文后期返还部分用料记录。
7、提供高梅文的合伙人鲁某与被告闫万辉的结算清单复印件，以证明2015年4月结算的进度款20650元。
8、高梅文的合伙人李某预交6万元的保证金银行汇款凭证复印件一份，以证明交保证金6万的事实。
9、提供高梅文的合伙人鲁某、李某的情况说明，以证明承包工程的施工过程。
10、提供委托代理人向霍凤才、赵建勤、李义才的调查材料，以证明原告向雇佣人员运输、租赁模型等材料。
重审期间原告诉称和提供的证据与原审一致，另提供证人李某和鲁某当庭作证。
证人李某证言，我与高梅文系合伙人，从4月4日至9
月底我一直在工地干活，4月份的进度款被告闫万辉已付，剩余的未付。赵仁宝干活用的材料系高梅文购买。
证人鲁某证言，我与原告高梅文是朋友关系，在本案中
不是合伙关系。后陈述与原告高梅文、李某、被告闫万辉弟弟是合伙人，从4月开始干活一直到8、9月份与被告闫万辉产生矛盾。工程至今没有结算，但工人工资已由被告闫万辉付清。钢筋活是我自己包的，买材料的运费是我们给付的。
被告闫万辉原审辩称，2015年3月我向藁城市三联安装公司承揽下吕梁市新城建设供水项目的部分工程，闫涛提出要做一部分，我同意后闫涛找到鲁某、高梅文、李某，他们四人合伙承揽了部分木工及钢筋工，高梅文等人在施工过程中工人、资金跟不上，2015年4月就不用他们做了，我另找工人自己做的。同年5月23日进行了结算，按工程的进度支付了他们已完工程量的70%，共施工300平方米、钢筋10吨，结算29500元，并不存在欠款以一说，施工过程中的各种材料是闫万辉自己购买的，四月份高梅文等人停工后，我分别找到赵仁保、闫英坡、闫志坡、赵玉锁等人完成了工程，之后我支付了他们的全部工资。总之，我在施工期间与高梅文等人无关，不应再支付他们费用，也不存在拖欠他们工程款。
被告闫万辉原审针对自己的主张提供下列证据：
1、提供与鲁某等人于2015年5月23日的结算单据复印件一张，以证明与高梅文等人已结算。
2、提供与赵仁保、闫英坡、闫志坡、赵玉锁等人的结算单复印件，以证明公开工人的劳务费的结算情况。
3、提供闫飞飞、陈卫等人的购买材料单据复印件，以证明施工材料是闫万辉购买的。
4、提供与张海林、李长才的证明材料以及工程照片，以证明闫万辉租赁模型等材料，原告高梅文的材料不是全部向张海林购买的。
重审期间被告闫万辉陈述和提供的证据与原审一致，原告提供证人李某、鲁某的证言，因李某、鲁某与原告高梅文系合伙人，有利害关系，所以证人证言不能予以采信。
被告河北省石廉建设工程有限公司原审辩称，我公司原名为藁城市三联建筑安装有限公司，后改名为河北省石廉建设工程有限公司，石廉建设工程有限公司向被告安装工程公司承揽该工程后，分包给被告闫万辉一部分，被告闫万辉与原告高梅文签订合同时代表个人行为，不代表公司，公司也未委托其订立分包合同，也不知道到分包给谁。因此应当依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告建筑工程公司针对自己的主张提供2015年3月7日石廉建设工程有限公司和闫万辉订立的分包合同。
重审期间河北省石廉建设工程有限公司陈述与原审一致。
被告河北省安装工程有限公司辩称，我公司与被告建筑工程公司订立合同，被告闫万辉代表被告建筑工程公司已经将工程款结算。工程已经完工，原告高梅文一直未找到我们所要工程款或工人工资。应当依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告安装工程公司针对自己的主张提供与被告建筑工程公司签订的合同以及工程结算单的复印件。
重审期间河北省安装工程有限公司陈述与原审一致。
经审理查明，2015年3月，被告安装工程公司承建吕梁市新城供水一期厂区设备及工艺管线安装工程土建施工。承包后将工程的一部分分包给藁城市三联建筑安装有限公司，之三联公司又改名为河北省石廉建设工程有限公司，被告建筑工程公司委托被告闫万辉担任本工程的负责人，任经理职务，之后被告建筑工程公司又将该工程中的厂区设备及工艺管线安装工程土建转包给被告闫万辉，约定开工日期2015年3月27日，开工日期为同年5月15日。2015年3月31日被告闫万辉以被告建筑工程公司的名誉又将该工程的土建施工木工及钢筋工转包给原告高梅文，双方约定开工日期为同年4月1日，竣工日期为同年5月15日，工程单价钢筋700/吨、模板75元/㎡。合同签订后，原告高梅文组织工人进场施工并积极组织施工材料。同年4月28日原告高梅文与赵仁保签订了劳务合同，约定了工程名称、地点、工程量、付款方式等。在施工过程中，原告高梅文声称，工人与施工材料均属自己组织的，工人的工资以及按合同约定最后结算工程款，均应当由被告建筑工程公司与原告高梅文结算。被告闫万辉声称原告高梅文在施工过程中工人与材料的资金跟不上工程的进度，按期不能完成工程，于同年5月23日由原告高梅文的合伙人鲁某、闫涛将已完工工程进行了结算，自己重新组织工人、材料完成剩余工程量。被告建筑工程认为该工程已转包给闫万辉个人，与公司无关，与原告高梅文签订的转包合同是闫万辉的个人行为，公司未加盖任何印件，也未委托闫万辉签订该合同。工程完工后被告闫万辉代表被告建筑工程公司与被告安装工程公司监督被告闫万辉将所欠的工人工资已全部于年底结算。原告高梅文认为在被告安装工程公司项目部由被告建筑工程公司项目部土建总分包报量表复印件上登记的模板量13425.94/㎡,就是自己与被告闫万辉签订合同中约定的工程量报量。被告方应当按照数据为其结算工程款。被告安装工程公司声称此表上记载的数据属于草稿，最后也未确认，不真实，实际工程量至今还未全部结算。原告高梅文提供证据后，被告闫万辉的质证意见为与原告高梅文的转包合同属于自己个人行为，公司未加盖印件，对于模板13425.94/㎡工程量报量，没有自己的签字不能证明所有模型工程量是原告高梅文的，原告高梅文不能按期完工，自己又组织工人、购买材料完成的工程，原告高梅文做完的工程已结算。被告建筑工程公司的质证意见为鲁某、李某与原告高梅文是合伙关系，有利害关系，证据不能采信，其他证据与本公司无关不予质证。被告安装工程公司的质证意见为我公司未与原告高梅文签订合同，与原告没有关系，也不知道原告高梅文进场施过工，年底发放工人工资原告高梅文也未找过工程项目部，对原告的证据不予质证。被告闫万辉提供证据后，原告高梅文的质证意见为鲁某、李某与闫万辉结算的是4月份的进度款，并不是所有的工程款，赵仁保不是闫万辉雇佣的工人，是高梅文的雇佣的，赵仁保所做工程的人工费，材料费都应由高梅文结算。被告建筑工程公司、安装工程公司没有质证意见。被告建筑工程公司举证后，原告高梅文认为被被告建筑工程公司与闫万辉签订的合同中，没有公司法定代表人签字，原工程承包人安装工程公司也未许可，因此对合同真实性提出异议，被告闫万辉、安装工程公司无质证意见。被告安装工程公司举证后，原告高梅文对被告安装工程公司的分包合同没有异议，说明闫万辉是本工程的项目部经理，有权分包工程，建筑工程公司以95元/㎡承包后，以75元/㎡分包给高梅文。被告闫万辉、建筑工程公司无质证意见。
以上事实有当事人开庭陈述，原被告提供的证据予以证实。此为本案事实。
本院认为，2015年3月31日，原告高梅文与被告闫万辉签订的《工程分包合同》，书面名誉是被告建筑工程公司的前身“藁城市三联建筑安装有限公司”与高梅文签订的，由被告闫万辉签字，签订合同时间闫万辉是该公司的项目经理，但签订该合同时，被告建筑工程公司未委托闫万辉订立该合同，公司也未加盖印件，事后也未确认。原告高梅文表面上认为与公司签订合同，实质上是与闫万辉订立工程分包合同。该合同应当与被告建筑工程公司、安装工程公司无关。该分包工程合同期限为2015年4月1日至5月15日，4月28日原告高梅文与赵仁保签订《劳务合同》，但赵仁保的工资结算一支与被告闫万辉领取，原告高梅文主张的诉讼请求的工程量，认为“被告安装工程公司”的“吕梁新城供水项目土建（藁城三联）总分包保量”上记载的模板13425.94/㎡为依据，该工程量被告建筑工程公司、安装工程公司均为认可，声称为草稿，未签字确认，工程量至今未全部结算。因此，原告高梅文向闫万辉分包吕梁市新城供水工程一期厂区设备及工艺安装工程土建施工及钢筋工是事实。完工后工程量未结算，诉讼中提供的证据材料也不能证实自己施工的工程量与工程款。属证据不足，应当依法驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、驳回原告高梅文的诉讼请求。
案件受理费9786元，由原告高梅文承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦恩泽
审 判 员 任奋勇
人民陪审员 李娥英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 莹