wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温松商初字第227号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
松门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富。
被告：冯文明，
松门镇南塘二村8号。
被告：郑福明，
市太平街道西苑小区1幢506室。
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行松门支行与被告冯
文明、郑福明金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月11
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行松门支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告浙江温岭农村合
作银行松门支行负担。
代理审判员 郭军卫
二〇〇九年九月十一日
代书 记员 赵晨蕾
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第850-1号
申请执行人贺小英，女。
被执行人刘助美，男。
被执行人谢梅贞，女。
申请执行人贺小英与被执行人刘助美、谢梅贞民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结，本院（2015）新法民一初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘助美、谢梅贞可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1085号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 游新禧
代理审判员 戴竹叶
二〇一六年三月三十日
代理书记员 周 锋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第850-1号
申请执行人贺小英，女。
被执行人刘助美，男。
被执行人谢梅贞，女。
申请执行人贺小英与被执行人刘助美、谢梅贞民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结，本院（2015）新法民一初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘助美、谢梅贞可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1085号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘志文
二〇一六年三月三十日
代理书记员 周 锋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第333-1号
原告泰安现代塑料有限公司。
法定代表人王学文，任经理。
被告徐洪建，居民。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑 轲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1304号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：石成斌。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告石成斌信用卡纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序。组成合议庭后，本院于2012年2月20日对该案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海银行杭州分行代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告石成斌经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称：被告向原告申请上海银行信用卡，并于2009年5月16日获准开卡，信用额度10000元，卡号为×××1873。被告开卡后一直使用该卡至今，自2009年5月16日起发生信用卡透支。截止2011年2月17日，被告信用卡累计透支金额为人民币12806.59元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告仍分文未还。故诉请法院判令：1、被告立即归还信用卡透支本金9885.17元、利息1112.54元、滞纳金1525.86元、超限费249.02元，其他费用34元，共计12806.59元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告补充如下事实：现被告已下落不明，原告为此支付了390元公告费用，该部分费用也要求由被告承担。
为证明自己的主张，原告上海银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.上海银行信用卡申请表一份。
2.上海银行信用卡章程及领用合约各一份。
证据1、2共同证明被告向原告申请信用卡，并接受信用卡章程、合约的事实。
3.账户交易详单一份，以证明被告未按时归还债务的事实。
4.欠款明细一份，以证明截止2011年2月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金9885.17元、利息1112.54元、滞纳金1525.86元、超限费249.02元、其他费用34元，共计12806.59元。
被告石成斌未作答辩，亦未提交证据。
被告石成斌未到庭质证，系放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告上海银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《上海银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方（上海银行）应向乙方（信用卡申领人）提供《上海银行信用卡章程》（下称章程），乙方应当遵守章程。章程规定，持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超限费按超信用额度部分的5%收取。
石成斌从原告处领取信用卡后进行透支消费。截止2011年2月17日，石成斌已积欠信用卡透支本金9885.17元，利息1112.54元、滞纳金1525.86元、超限费249.02元，并且石成斌还有取现手续费、分期付款手续费共计34元未能归还。
本院认为，原告上海银行杭州分行与被告石成斌签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告石成斌在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告石成斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石成斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金9885.17元。
二、被告石成斌于本判决生效后之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息1112.54、滞纳金1525.86元、超限费249.02元、其他费用34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，公告费390元，合计510元，由被告石成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一二年二月二十日
书 记 员 裴蕾蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5630号
原告：孙艳萍，女，1991年12月13日出生，汉族。
被告：吴腊，女，1981年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛云飞，河南杰瑞律师事务所实习律师。
原告孙艳萍与被告吴腊机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙艳萍在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙艳萍撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告孙艳萍负担，余额69元退还原告孙艳萍。
代理审判员 王冬惠
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏孟琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6137号
原告：施利娥，女，1963年4月1日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告施利娥与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告施利娥未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张盈
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审24号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人徐普增，男，1956年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉26号行政处罚决定一案，本院在宁德市国土资源局补正材料后，于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月9日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉26号《国土资源行政处罚决定书》，认定：徐普增未经有权机关批准，于2013年10月擅自占用蕉城区九都镇九都村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0193公顷，建筑面积：208平方米。占地类型：耕地0.0140公顷、村庄0.0053公顷。现状：两层砖混结构。四至方位：东至菜地为界；西至民房为界；南至民房为界；北至菜地为界。经实地核对，该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为徐普增的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地权属证明、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月9日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉26号《国土资源行政处罚决定书》，于当日送达被执行人徐普增。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉26号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉26号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序、行为根据和依据方面合法。被执行人徐普增在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年5月9日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉26号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽景
审 判 员 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
二〇一八年二月七日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3368号
上诉人（原审原告）唐克忠，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）松江报社。法定代表人王蕴祥，总编辑。委托代理人金南强，上海金南强律师事务所律师。上诉人唐克忠因名誉权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第10371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人唐克忠、被上诉人松江报社的委托代理人金南强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2015年7月30日，松江报社在其发行的松江报第四版社会新闻版面刊登了《依法强拆“钉子户”违法建筑》一文，就松江区泗泾镇XX公路XX弄XX号房屋建筑、居住和松江区泗泾镇人民政府依法强制拆除该房屋违法建筑等情况进行了新闻报道。现唐克忠认为该报道捏造事实、故意诋毁唐克忠，对唐克忠的声誉造成严重侵害，故诉至法院，要求判令：1、松江报社在相等媒体范围内（松江报社自家报刊同样板块头条）澄清事实、赔礼道歉；2、松江报社赔偿唐克忠精神损害抚慰金人民币50,000元。原审法院另查明，2010年8月，唐克忠与松江区泗泾镇XX村民委员会和施工单位签订了《小区建房协议》，约定唐克忠所建房屋为二层楼、建房占地面积100平方米。协议签订后，唐克忠在泗泾镇XX公路XX弄XX号建造了四层楼房屋一栋。松江区泗泾镇人民政府经现场检查，确认唐克忠所建房屋多处存在违法建筑，多次作出决定，责令唐克忠自行拆除违法建筑，逾期不拆除将依法强制拆除。唐克忠对此不服，由此引发多起行政诉讼，最终法院判决驳回了唐克忠的诉讼请求。原审法院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。松江报社刊登的《依法强拆“钉子户”违法建筑》一文，内容客观真实，不存在捏造事实、故意诋毁唐克忠、侵犯唐克忠名誉权的内容。因此唐克忠的诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，于二○一六年二月五日作出判决：驳回唐克忠的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由唐克忠负担（已付）。唐克忠不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：涉案文章存在虚构事实的情形，恶意诋毁唐克忠。因松江报在松江地区影响力颇大，故对其报道的内容大家都是相信的，唐克忠的名誉因此受到了侵害，精神亦受到了很大伤害。被上诉人松江报社辩称，涉案文章是松江报社为配合政府的拆迁工作，根据政府提供的材料撰写，事后亦经相关部门审稿。松江报社与唐克忠并不相识，没有必要故意诬陷他，故不存在主观上的过错。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，名誉是对个人良好的社会评价，侵害名誉权的构成要件一般有：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为；行为人的行为造成了受害人社会评价的降低。松江报社发行的松江报上刊登的《依法强拆“钉子户”违法建筑》一文，系松江报社依据对相关工作人员的采访内容撰写，旨在反映泗泾镇政府对辖区内违法建筑依法予以拆除的工作。客观而言，该文章主观上并没有故意捏造事实，从而侵犯唐克忠名誉权的目的。文章所反映的拆除XX公路XX弄XX号违法建筑的事实亦与客观情况相符，即使文章中存在部分内容表述不准确，依据不足的情形，亦未达到严重失实的程度以及导致唐克忠名誉权受到实质性损害。现唐克忠以其名誉权被侵害为由提出的各项上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。然需要指出的是，松江报社作为一家在当地具有影响力的报社，在刊发文章前理应依据新闻采编规范，对报道所涉及的相关人员进行调查采访，核实新闻信息来源，以确保报道的真实性和准确性。希望松江报社以此为戒，避免引发报道所涉当事人的合理怀疑，以专业、规范的新闻报道促进社会和谐。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人唐克忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1665号
原告：魏龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所实习律师。特别授权。
被告：周理艳，男，1972年9月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：胡超，男，1980年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上述两被告共同委托代理人：梅卫国，湖北恩涛律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
原告魏龙诉被告周理艳、胡超、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年6月1日，原告魏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告魏龙撤诉处理。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告魏龙负担。
审判员 李聚满
二〇一八年六月一日
书记员 李 明
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第62号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，营业执照注册号：1402001060046731-1，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人高飞，男，汉族，1963年5月3日出生，系该单位工作人员。
委托代理人武尚印，男，汉族，1969年8月21日出生，系该单位工作人员。
被告刘xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码xxxx，居住地大同市xxx。
委托代理人赵永利，北京国汉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘xx抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员石川泽、邵爱茹组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印、高飞以及被告刘xx委托代理人赵永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告贷款90万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月25日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘xx提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为：122.50米2楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签定后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2014年12月，被告已连续8期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元以及从2014年12月16日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，以证明原、被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告分别向原告借款90万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告刘xx提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为122.50米2作为贷款的担保抵押物双方并办理了他项权利登记；4、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告刘xx辩称，对原告所诉原被告之间签订《个人购房借款/担保合同》以及向原告分别贷款90万元并提供位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2作为贷款担保抵押物的事实及截止2014年12月16日尚欠原告贷款本金796960.85元，利息30773.96元，本息合计827734.81元无异议；对原告请求我方承担律师费用及实现债权的费用，因原告未提供相关证据我方不予认可，请求法院依法判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月25日，原告与被告签订了两份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告贷款90万，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月25日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘xx提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为：122.50米2的房产作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。并于房产部门办理了抵押登记，合同签定后，原告如约向二被告发放了贷款，但二被告未按时归还贷款本金及利息，截止2014年12月，被告已连续8期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还贷义务已连续8期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金796960.85元及利息30773.96元，本院应予支持。关于原告请求对被告刘xx提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2的房产担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2楼进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告刘xx在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金796960.85元及利息30773.96元（利息计至2014年12月16日，利随本清）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告刘xx提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为122.50米2楼享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12077元，由被告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 石川泽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 琛
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第62号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，营业执照注册号：1402001060046731-1，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人高飞，男，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人武尚印，男，汉族，系该单位工作人员。
被告刘兴旺，男，汉族，居住地大同市广灵县壶泉镇城内新村北西小区**号。
委托代理人赵永利，北京国汉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘兴旺抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员石川泽、邵爱茹组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印、高飞以及被告刘兴旺委托代理人赵永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告贷款90万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月25日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘兴旺提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为：122.50米2楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签定后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2014年12月，被告已连续8期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元以及从2014年12月16日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，以证明原、被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告分别向原告借款90万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告刘兴旺提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为122.50米2作为贷款的担保抵押物双方并办理了他项权利登记；4、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告刘兴旺辩称，对原告所诉原被告之间签订《个人购房借款/担保合同》以及向原告分别贷款90万元并提供位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2作为贷款担保抵押物的事实及截止2014年12月16日尚欠原告贷款本金796960.85元，利息30773.96元，本息合计827734.81元无异议；对原告请求我方承担律师费用及实现债权的费用，因原告未提供相关证据我方不予认可，请求法院依法判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月25日，原告与被告签订了两份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告贷款90万，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月25日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘兴旺提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为：122.50米2的房产作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。并于房产部门办理了抵押登记，合同签定后，原告如约向二被告发放了贷款，但二被告未按时归还贷款本金及利息，截止2014年12月，被告已连续8期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还贷义务已连续8期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金796960.85元及利息30773.96元，本院应予支持。关于原告请求对被告刘兴旺提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2的房产担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2楼进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告刘兴旺在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金796960.85元及利息30773.96元（利息计至2014年12月16日，利随本清）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告刘兴旺提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为122.50米2楼享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12077元，由被告刘兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 石川泽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 琛
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第62号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人高飞，男，汉族，1963年5月3日出生，系该单位工作人员。
委托代理人武尚印，男，汉族，1969年8月21日出生，系该单位工作人员。
被告刘兴旺，男，汉族，居住地大同市广灵县壶泉镇城内新村北西小区**号。
委托代理人赵永利，北京国汉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘兴旺抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员石川泽、邵爱茹组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印、高飞以及被告刘兴旺委托代理人赵永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告贷款90万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月25日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘兴旺提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为：122.50米2楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签定后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2014年12月，被告已连续8期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元以及从2014年12月16日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》，以证明原、被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告分别向原告借款90万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告刘兴旺提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为122.50米2作为贷款的担保抵押物双方并办理了他项权利登记；4、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告刘兴旺辩称，对原告所诉原被告之间签订《个人购房借款／担保合同》以及向原告分别贷款90万元并提供位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2作为贷款担保抵押物的事实及截止2014年12月16日尚欠原告贷款本金796960.85元，利息30773.96元，本息合计827734.81元无异议；对原告请求我方承担律师费用及实现债权的费用，因原告未提供相关证据我方不予认可，请求法院依法判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月25日，原告与被告签订了两份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告贷款90万，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月25日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告刘兴旺提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为：122.50米2的房产作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。并于房产部门办理了抵押登记，合同签定后，原告如约向二被告发放了贷款，但二被告未按时归还贷款本金及利息，截止2014年12月，被告已连续8期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金796960.85元及利息30773.96元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还贷义务已连续8期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金796960.85元及利息30773.96元，本院应予支持。关于原告请求对被告刘兴旺提供其所有的位�大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2的房产担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓楼面积为122.50米2楼进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告刘兴旺在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金796960.85元及利息30773.96元（利息计至2014年12月16日，利随本清）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告刘兴旺提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓面积为122.50米2楼享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12077元，由被告刘兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 石川泽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 琛
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第305号
原告虞某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被告王甲。
委托代理人（特别授权）翁某某。
原告与被告保证合同纠纷一案，原告虞某某于2010年6月
12日向本院起诉，本院受理后依法由审判员赵智广适用简易程
序，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，原告虞某某及其
代理人周某某、王某、被告王甲及其代理人翁某某均到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系从小一起长大一起工作的朋友兼
同事。2008年2月至5月1日间，被告为牟取高额利息，向原告
打听身边是否有从事“放高炮”生意的人，原告告知被告原告
丈夫的侄子王乙是从事该行当的。之后，被告甩开原告直接出
借资金给王乙6次，共计60万元，后王乙归还了其中的10万元
，余款50万元因其赌博输钱无力归还。同年的7-
8月间，被告在已知王乙借款存在归还风险时，采用欺诈手段
，诱骗不知实情的原告在王乙出具给被告的6张借条上，先写
原告姓名，然后又要求原告写担保人三字。2009年10月30日，
被告又找到原告，要求原告在其事先写好的《关于催讨借款问题的证明》上签名，当时被告口头言称，要原告帮忙共同为其
向王乙催讨出借款。同年12月，被告在向王乙催讨无果的情况
下要求原告为王乙借款50万余额承担担保责任，对此主张原告
当即予以拒绝。
原告认为，被告以欺诈手段，诱骗不知实情的原告在王
乙具名的6张借条上签名，原告对自己签字的内容和行为确实
存在重大误解，请求依法撤销原告于2008年7-
8月间为王乙借款50万元担保的民事行为。
原告为自己的主张提供了下列证据材料：
1、被告出借给王乙借款60万元的借条复印件6张，每张
借条上均书写有“担保人虞某某”的字样，以此证明原告对担
保人的法律规定内涵和法律后果不知道，不是真实意思表示，
同时证明被告让原告签名存在诱骗的事实。
2、《关于催讨借款问题的证明》复印件一份，以此证明
原告对担保人存在重大误解的事实。
被告答辩称，一、诉状所称与事实不符。1、王乙自称在
六横有“开山”业务急需资金，经原告介绍被告才借款于其，
并非“放高炮”；2、确定担保的时间是2009年7、8月份，并
非原告所述的2008年7、8月；3、担保关系的成立并不存在欺
诈和诱骗。被告借钱于其侄子并要求其为担保人，原告也曾答
应过，后在办理担保手续时原告满口答应并签了名。4、担保
后被告一直与原告连续不断的电话或见面商量，目的是解决还
款事宜，原告称未向其催讨与事实不符。二、本案担保行为合
法有效，没有可撤销情形。被告为上述抗辩提供了下列证据材料：
1、（2010）舟普六商初字第4号受理案件通知书、2010
年4月3日下午14时法庭审理民间借贷纠纷一案的庭审笔录各一
份，以证明在2009年12月25日就王乙借款及原告为借款担保向
法院主张某某和该案目前在法院审理中的事实；
2、原告虞某某在借贷纠纷一案中的答辩材料一份，2010
年1月25日法院对原告虞某某的谈话笔录一份，其中原告自认
担保的事实发生在2009年的7、8月份，以此证明担保事实发生
在2009年7、8月份的事实；
3、2009年10月份被告与原告电话通话详情，以证明多次
与原告联系还款的事实。
原告对被告提出的证据认为：证据2中原告并非答辩，证
据反映出的担保时间发生在2009年7、8月系属笔误，应为2008
年7、8月，对证据3认为只能反映电话来往，并不能证明被告
向原告催讨的事实；对证据1无异议。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对被告提供的证据的证明作用分析如下：
一、被告提供的证据2为被告因民间借贷纠纷一案起诉后
，原告向法院提交的自述材料和2010年1月25日法院对原告作
的询问笔录，二份材料中原告均表示对借款的担保发生在2009
年7月，自述材料中落款为2009年1月15日显然是笔误，因为从
“请法官公正判决”字样，反映出在被告向法院起诉后形成的
，很有可能是2010年1月15日。因此，该自述材料从内容和形
式看属答辩状。法院的询问笔录形成于民间借贷诉讼中，形式合法，应予以确认。由此被告提供的证据2证明了借款担保发
生在2009年7、8月，本院确认该证据的证明力。
二、被告提供的证据3反映出的是2009年10月份发生的被
叫电话309×××6号，现尚不论该电话是否系原告所有，该证据
无法反映通话的双方系原被告，更无法反映通话内容，无法证
明被告向原告多次催讨借款事实，本院不予采信。
结合对证据的认证，本院确认如下事实：
原、被告系同学，并保持着较好的关系。2007年至2008
年初，被告因有意出借资金赚取利息，经原告的介绍，相识了
原告丈夫的侄子王乙，原被告在一同前往王乙在沈家门财富大
楼的办事处具体商谈后，被告分别在2008年2月至同年5月1日
陆续出借资金给王乙，后经催讨王乙归还其中的10万元，尚欠
50万元未予归还。2009年7、8月份的一天中午，原告在去被告
家后，被告向原告提出要原告对出借给王乙的借款予以担保，
原告碍于情面及借款发生系由原告介绍等诸多因素，考虑再三
后，在王乙出具给被告的五张借条（含已归还的10万元未收回
借条）上亲笔写下了“担保人虞某某”。此后被告因无法寻找
王乙催讨借款，于2009年12月向本院六横人民法庭起诉要求王
乙立即归还借款50万元及利息，同时请求原告对王乙所欠借款
及利息承担连带清偿责任。
本院认为，我国担保法规定了担保的五种情形，原被告
讼争的担保纠纷属其中的保证担保纠纷，当未约定何种保证方
式的情况下，依法律规定按照连带责任保证承担保证责任。本
案中，原告对被告出借给王乙的款项知情，事后又共同予以催讨，在这种情况下，被告要求原告就借款提供了担保，原告同
意并办理了担保手续。现原告请求撤销该担保，其理由为原告
对提供担保的行为内容存在重大误解，被告以欺诈手段诱骗不
知实情的原告为王乙的借款提供担保，应依据民法通则59条和
合同法第54条的相关规定予以撤销，现原告提供的证据不能证
明其所提出的撤销事由存在，本院对原告的诉讼请求不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款
、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决
如下：
驳回原告要求撤销对王乙欠被告王甲50万元借款的保证
担保的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 赵智广
二〇一〇年八月九日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条第一款下列民事行为，一方有权请求人民法
院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之
危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有
权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终333号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人李剑伟，经理。
委托代理人秦艳欣，女，1989年1月14日出生，回族，系上诉人职员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）马全华，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人马全华人寿保险合同纠纷，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人秦艳欣、被上诉人马全华的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月1日，原告马全华作为投保人和被保险人与被告平安公司签订人身保险合同，约定投保主险为平安护身福终身寿险，附加长险包括护身福重疾、长期意外、豁免重疾，附加一年期短险包括住院费用、住院日额、意外医疗、意外住院等险种，保险期间为终身，生存保险金受益人为马全华。被保险人因遭受意外伤害，经医院诊断必须住院治疗，自事故发生之日起180日内的每次住院从第4日开始每日按日额保险金给付“意外伤害住院日额保险金”。每次意外伤害住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日。每次住院“意外伤害住院日额保险金”的给付天数不超过90日。本附加险合同的日额保险金每份每日人民币10元。保险合同签订后，投保人马全华按合同约定缴纳了2014年、2015年的保险费。原告马全华提供的赤峰宝山医院住院病历记载，马全华于2014年9月19日下午6时许下楼梯时滑倒摔伤，于2014年9月20日入院治疗。诊断书中记载：腰外伤，L3左侧横突骨骨折、腰椎间盘突出症（L4间盘突出，L314间盘膨出）；左踝部外伤。于2014年12月20日出院，共住院治疗91天，共花费医疗费13169.24元。原告马全华提供的赤峰市第二医院病历记载马全华因在家中干活时不慎摔伤，左髋部着地摔伤，于2015年2月26日入院治疗，出院记录中记载马全华左股骨粗隆间粉碎性骨折；左髋、左腕外伤。建议住院手术继续治疗。原告马全华于2015年2月28日出院，共花费医疗费2136.80元及救护车费、检查费339.5元。原告马全华于2015年2月28日自赤峰市第二医院转入赤峰市医院进行左股骨粗隆间粉碎性骨折闭合复位PFNA内固定手术，于2015年3月24日出院，共花费医疗费28637.72元。第二次摔伤共住院27天。二次保险事故发生后，原告向被告提出赔付要求，被告作出了拒绝赔偿的决定并通知原告解除与原告签订的保险合同。为此原告诉至法院，诉请同前。在诉讼过程中，原告马全华申请撤回要求被告给付残疾赔偿金的诉讼请求，其保留诉权，另案主张权利。
原审法院认为，原告马全华与被告平安公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告马全华提供的三份医院住院病历均记载马全华受伤住院，其提供的投保单中亦记载投保人及生存保险金受益人马全华。而被告平安公司提出保险事故中受伤的人并非马全华本人，而是其哥哥马青龙，向被告申请理赔的人也是马青龙，并非被保险人马全华，原告马全华涉嫌保险诈骗。为证实上述事实，被告提供了马全华和马青龙的户口信息及马全华报案信息，其中马全华的户口信息中记载的马全华，1974年1月22日出生，与原告提供的三组病历中记载的马全华信息是一致的。而被告认为马全华涉嫌保险诈骗，但其未向法院提供其向公安机关报案并已立案侦查的相关材料，故对被告的上述抗辩法院不予支持。涉案保险合同继续有效，原、被告双方应按合同约定继续履行。本案原告两次共住院118天，原告依据保险合同约定要求给付医疗费44283.26元及住院日额保险金117天×10元×20份=23400元、意外住院保险金（91天-3天＋27天-3天）×10元×30份=33600元的诉讼请求于法有据，应予支持。超出该部分的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，原审法院判决：一、原告马全华与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司签订的保险合同继续履行。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内给付原告马全华保险金101283.26元。三、驳回原告马全华的其他诉讼请求。
上诉人平安公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。本案被保险人是马全华，但在一审庭审中，出庭人为马青龙，其自称与马全华就是同一人，马青龙在多年前已经死亡，但又提交不了马青龙的死亡证明，同时马青龙的户口也未注销。保险单中报案信息显示，马青龙的妻子为李淑华，马全华的妻子是李秀荣。在庭审中，被上诉人先称两人就是同一人，后又称马青龙去世后，其代替哥哥与其原妻子共同生活。本案疑点重重，一审法院在未查明事实的基础上，作出严重损害上诉人利益的判决。请二审法院依法改判上诉人解除保险合同，不给付保险金，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马全华答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，针对上诉人是否就马全华涉嫌保险诈骗犯罪向公安机关报案的问题，上诉人称：“没有，因为有一个事故是真实的，在我们还没有搞清楚的情况下，我们暂时没报案。我们认可的事故是2015年2月26日这个事故。2014年的摔伤事故我们不认同赔付，因为这个事故当事人是马青龙。”
上述事实有庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同成立并生效。对被上诉人在保险期间发生的保险事故，上诉人应在保险限额内承担给付保险金的责任。上诉人虽称在一审庭审时出庭人是马青龙，但其在一审法庭核实当事人身份时并未提出该异议，上诉人现亦无证据予以证明，故上诉人的该主张不能成立。被上诉人一审时提交的住院病历等证据载明的患者姓名均是马全华，该证据可以证明被上诉人在2014年和2015年共发生两次摔伤事故。上诉人虽对此持有异议，并以马全华涉嫌保险诈骗犯罪、2014年的摔伤事故并非被上诉人马全华本人所发生为由拒绝承担赔偿责任，但上诉人并未就其主张的马全华涉嫌犯罪情况向公安机关报案，对其提出的马全华在2014年未摔伤的主张又无充分证据予以证明，故上诉人关于不承担赔偿责任的主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人负担。邮寄送达费
40元，由上诉人和被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 韦羽佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1681号
原告：杭州北山出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路358号9号车库。
法定代表人：马宏，总经理。
委托代理人：李艳伟，该公司员工。
被告：曹国强。
被告：浙江中凡钢铁有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路168号杭州物资城2020号。
法定代表人：赵伯元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市中河中路66-68号。
代表人：吴建林。
原告杭州北山出租汽车有限公司诉被告曹国强、浙江中凡钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州北山出租汽车有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州北山出租汽车有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年八月十一日
书记员 倪俊杰
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审85号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄荣春，男，1975年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人陈萍，女，1972年7月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
被执行人江武球，男，1969年2月出生，汉族，住平南县。
2017年4月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第14021号《行政处罚决定书》：1、拆除江武球在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、缴纳罚款4451.2元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人江武球使用坐落在平南县安怀镇旺官村下回龙屯村边的集体土地建楼房，占地面积111.28平方米。被执行人在该宗地上建好地梁，破坏了该耕地的种植条件，申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2016年8月14日制作了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币4451.2元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年8月22日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人自行拆除在在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币4451.2元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]14021号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月十八日
书记员 谭永范
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0333号
原告仲某。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告张某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人戴号到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1993年5月相识，1994年9月28日登记结婚，婚后感情一般，1995年9月21日生育一男孩张某某，现已成年。原告于2013年向法院提起诉讼，要求离婚，后撤诉，现再次提出离婚，夫到感情彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年9月登记结婚，1995年9月12日生男孩张某某。婚后双方感情一般，2013年原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，后于2013年9月9日撤回起诉。后双方夫妻感情仍未改善，原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有本院（2013）沭华民初字第0990号民事裁定书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。原告曾于2013年向本院提起离婚，撤诉后双方状况仍未改善，现原告要求离婚态度坚决，本院认定双方夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告仲某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 岳阳
二〇一四年六月三日
书记员 李航
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第360号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人耿光新，行长。
被执行人山东博信实业有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人亓宝胜，董事长。
被执行人莱芜市华威新型建材有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人吕华平，董事长。
被执行人山东德运焊业有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人刘成志，董事长。
被执行人亓宝胜，男，1965年12月3日出生，汉族，住山东省莱芜市。
上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与山东博信实业有限公司、莱芜市华威新型建材有限公司、山东德运焊业有限公司、亓宝胜借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于二0一三年八月十五日作出的（2013）济商初字第70号民事判决书，并已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向我院提出申请，该案由本院立案执行。
在执行过程中查明，上列被执行人均因经营不善亏损严重，亦无可供执行财产，现申请执行人向本院申请裁定终结本次执行程序，待符合执行条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2013）济商初字第70号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 乔东宁
审判员 陈金照
二〇一五年七月二十日
书记员 马冬艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7363号
原告张佩佩，女，1989年10月5日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
被告张云，女，1987年12月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张佩佩与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张佩佩及其委托代理人王继忠到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张佩佩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云偿还借款人民币181000元（拾捌万壹仟元整）及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张云于2014年6月2日向原告借款人民币250000元（贰拾伍万元整）。期间偿还69000元，剩余款项原告多次催其还款，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉请。
被告张云未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，原、被告经自愿协商达成借款意向，由被告张云向原告张佩佩借款250000元，二人约定：借款分别以150000元现金和100000元银行转账的形式由原告张佩佩交付被告张云，利息为月息一分五厘。当日被告张云收到全部借款。2016年4月25日，被告张云为原告张佩佩出具了“本人于2014年6月2日借张佩佩贰拾伍万元整，其中现金十五万元整，银行转十万元整（250000.00元，于借款当日全部收到），利息月息壹分伍厘”借条一张。被告张云使用借款后，仅归还原告张佩佩借款69000元，剩余款项经原告张佩佩催要，被告张云没有归还。2017年9月11日，原告张佩佩诉至本院，要求被告张云偿还借款181000元及利息。
本院认为：原告张佩佩与被告张云在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告张云拖欠原告张佩佩借款181000元有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告张佩佩要求被告张云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张云向原告张佩佩借款时，自愿向原告张佩佩支付借款利息，且双方约定的借款利率标准符合法律规定，故原告张佩佩要求被告张云支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张云于本判决生效后十日内偿还原告张佩佩借款181000元及利息（利息自2014年6月2日起至付清之日止，利率按照月息壹分伍厘计算）。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3920元，保全费1520元，合计5440元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 李 森
人民陪审员 蔡振华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苑长建
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7363号
原告张佩佩，女,1989年10月5日出生，汉族，住商丘市。
被告张云，女，1987年12月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张佩佩与被告张云民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初7363号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘振江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌商初字第193号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：桐乡市××××号。
代表人：郑某某。
委托代理人：岳某某。
委托代理人：沈某某。
被告：钱某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
被告钱某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年8月27日向
本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员金叶独任审判
，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈
某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称：被告钱某某因临时资金周转需要于2009年3月27日与原
告签订小额联保借款合同，合同约定：被告钱某某向原告借款
50000元，借期期限为12个月（自2009年3月至2010年3月），
年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订
后，原告按约于当日向被告钱某某发放借款50000元，被告在
约定的还款期内偿还原告部分本息8010.14元，现还款期限已
届满，被告钱某某未按借款合同约定偿还本息。现请求判令：
被告钱某某偿还借款本金44728.18元及利息2581.57元，并承担自2009年8月27日至判决确定付款日的逾期利息（按年利率2
3.49%计算）；被告承担本案诉讼费。
被告钱某某答辩称：被告没拿到钱，故不同意还钱。
原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一、小额联保借款合同一份（合同编号：33×××
×461），证明2009年3月27日原告与被告钱某某签订小额联保
借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币50000元，借期
期限为12个月（自2009年3月至2010年3月），年利率15.66%的
事实；
证据二、小额贷款放款单、个人贷款借据各一份，证明
原告于2009年3月27日向被告发放贷款本金50000元的事实；
证据三、小额贷款分期还款计划表及利息、逾期利息计
算表各一份，证明被告需要向原告偿还的本金及利息、逾期利
息的计算方式和金额。
被告钱某某未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：被告对原告提交的证据一、二
、三，均未提异议，小额联保借款合同及个人贷款借据上均有
被告的亲笔签名，证据一、二、三均具有证据的真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认
案件事实如下：
2009年3月27日，原告与被告钱某某签订了小额联保借款
合同一份，合同约定：被告钱某某向原告借款50000元，借期1
2个月（自2009年3月至2010年3月），年利率15.66%。借款合同签订后，原告按约于当日向被告钱某某发放贷款50000元。
原告自认被告已偿还借款本息计8010.14元。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同系双方
真实意思表示，合法有效。原、被告应自觉履行各自的合同义
务。根据原告提供的由被告签名的个人贷款借据，应认定原告
已履行了合同义务即已按约向被告钱某某发放贷款50000元。
被告钱某某辩驳没有收到借款，未提交相应的反驳证据，不予
采信。被告亦应按合同约定的期限归还借款本息，所以原告要
求被告归还借款本金44728.18元的理由正当，予以支持。原告
主张的利息2581.57元，未违反法律规定，本院予以支持。被
告未按约履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任
。但原告要求逾期利息按年利率23.49%计算过高，本院酌情调
整为按原、被告双方约定年利率即15.66%的1.3倍计算。原告
自认被告已偿还本息计8010.14元，系对其自身不利的陈述，
本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四第一款、第一百二十八条之规定，判决如
下：
一、被告钱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金4472
8.18元，支付利息2581.57元，并承担逾期利息（按年利率15.
66%的1.3倍，自2009年8月27日计算至判决确定还款日为止）
；
二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告钱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金 叶
二〇一〇年九月三十日
书记员 黄松涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第218号
原告：江山市××村彩印厂，住所地江山市××村镇中
心街××号。
负责人：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：周甲。
被告：江山市××家具厂，住所地江山市××凤溪村。
负责人：周乙。
原告江山市××村彩印厂为与被告江山市××家具厂买
卖合同纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进
行了审理。原告江山市××村彩印厂的委托代理人王某某、周
甲到庭参加诉讼，被告江山市××家具厂经本院依法公告传唤
未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。
本案现已审理终结。
原告江山市××村彩印厂诉称：被告因广告所需分三次
要求原告为其印刷广告所需的图册。2010年5月15日，原告为
被告印刷了画册500本，每本3.5元，计1750元；2010年6月7日
，原告为被告印刷了画册1596本，每本3.5元，计5586元；201
0年8月31日，原告为被告印刷了简易广告纸9720份，每份0.
35元，计3402元。后来，原告多次要求被告支付上述印刷费，但被告至今分文未付。原告现起诉要求：1、被告支某某告印
刷费10738元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交
送货验收单3份以证明其主张。
被告江山市××家具厂未作答辩亦未向本院提交证据材
料。
在诉讼过程中，本院依职权调取谈话笔录1份，可证明被
告欠款的情况。
经庭审质证，被告江山市××家具厂经本院依法传唤未
到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和证据抗辩权利，原告所
举证据系原件，证明的内容与原告诉称的事实相印证。故对原
告提供的上述证据本院予以确认。本院依职权调取的的证据，
原告无异议，且与原告所举证据相佐证，本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
被告系经营木制家具生产、销售的个人独资企业。被告
因广告所需分三次要求原告为其印刷广告所需的图册。2010年
5月15日，原告为被告印刷了画册500本，每本3.5元，计1750
元；2010年6月7日，原告为被告印刷了画册1596本，每本3.5
元，计5586元；2010年8月31日，原告为被告印刷了简易广告
纸9720份，每份0.35元，计3402元。上述印刷费总计10738
元，但被告至今分文未付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方当事人均应
按照约定全面履行自己的义务。被告已在原告出具的送货验收单上签字确认所欠货款的具体数额，故原告据此要求被告支付
印刷费10738元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共
和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江山市××家具厂支某某告江山市××村彩印厂印
刷费10738元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告江山市××家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 毛兰美
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 叶 茵
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执12号
申请执行人孙士福，男，汉族。
申请执行人孙士贞，男，汉族。
被执行人石风开，男，汉族。
本院于2016年1月5日立案执行孙士福、孙士贞申请石风开物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）新中民五终字第437号法院生效裁判，因被执行人石风开暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执12号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：董钰杨
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第311号
原告卢加文，男，1966年12月7日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人方国伟，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事物所律师。
被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑家强，总经理。
原告卢加文与被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司（以下简称凯旋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方国伟，被告法定代表人郑家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日、2011年6月1日被告因生产经营之需分别向原告借款30万元、50万元，约定月利率为1.5%。被告立有借条为凭。2012年底起，原告资金周转困难向被告催讨欠款及利息，但被告仅于2012年12月15日归还30万元借款的50000元本金。随后，原、被告分别于2013年2月5日、2014年1月26日就上述两笔借款的利息进行结算，截止至2014年1月26日被告共结欠原告借款利息274100元。现请求判令被告向原告偿还借款75万元及利息（按月利率1.5%计算，截至2014年1月26日为274100元，之后继续计算至被告还清借款之日止）。
被告辩称，借款是事实，愿意还款，因现在经济困难，请求延期还款。
经审理查明：2010年6月28日、2011年6月1日，被告凯旋公司分别向原告卢加文借款30万元、50万元，约定的月利率为1.5%，于借款当日分别出具一份借条和一份欠条。借款后，被告于2012年12月15日归还借款30万元中的50000元，该笔借款的利息付至2011年1月28日；50万元借款的本金未还，利息付至2012年2月1日。现被告尚欠原告借款本金计75万元，两笔借款的利息截至2014年1月26日为274100元。
以上事实由原告提交的借条一份和欠条三份及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。被告对原告提供的证据真实性和证明对象均无异议。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
本院认为，被告凯旋公司向原告卢加文借款80万元之事实，由其出具的借条及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。本案原、被告在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原、被告在借款凭证中约定月利率为1.5%，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的限度范围。原告请求判令被告偿还余欠的借款75万元及利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢加文偿还借款75万元及利息（截至2014年1月26日为274100元，从2014年1月27日至本判决确定的履行期内的实际还款之日止的利息，继续按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7009元，由被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第311号
原告杨胜奎（曾用名杨倩），男，1965年9月27日生，汉族。
原告施薇（两原告系夫妻关系），女，1964年3月15日生，布依族。
委托代理人吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
被告肖尧（未到庭），女，1988年2月11日生。
委托代理人武建辉，女，1963年8月24日生，汉族。
原告杨胜奎、施薇诉被告肖尧返还原物纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。在本案审理中，因本案涉及案外人洪某某集资诈骗案，本院依法中止审理。中止审理的原因消除后，依法恢复诉讼，由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜奎、施薇及其委托代理人吴荣华、被告肖尧委托代理人武建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2001年两原告在长顺县长征大道购买到一块土地，后在该地上修建一栋房屋，并在长顺县房管所进行登记，取得《房屋所有权证》（证号：长发权证县集镇字第X号）。2013年10月原告准备用房屋抵押贷款购车，但却找不到《房屋所有权证》。2013年10月28日两原告到长顺县房屋管理所申请挂失并要求重新补办，第二天下午长顺县房屋管理所工作人员告诉两原告：有人持原告施薇的《房屋所有权证》到该所询问该证的真伪，所以长顺县房屋管理所拒绝为原告办理挂失手续，两原告立即到长顺县公安局报案。后两原告从长顺县公安局处得知两原告的《房屋所有权证》在被告手中，两原告要求被告返还，但被告拒绝返还。现诉至法院请求判令：1、被告返还原告的《房屋所有权证》（证号：长发权证县集镇字第X号）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩解：房产证不是原告遗失，而是洪某某和原告施薇达成协议，洪某某每月拿2000元好处费给原告施薇，原告才拿《房屋所有权证》给洪某某。现两原告要拿回《房屋所有权证》，就要代洪某某偿还洪某某拖欠被告的借款。
经审理查明：2001年两原告在长顺县长征大道购买到一块土地，后在该地上修建一栋房屋，并在长顺县房屋管理所进行登记，取得《房屋所有权证》（证号：长发权证县集镇字第X号，房屋所有权人：施薇）。2013年10月28日两原告到长顺县房屋管理所申请挂失该《房屋所有权证》，并要求重新补办，第二天下午长顺县房屋管理所工作人员告知两原告：有人持原告施薇的《房屋所有权证》到该所询问该证的真伪，所以该所拒绝为两原告办理挂失手续，两原告立即到长顺县公安局报案。后两原告从长顺县公安局得知原告施薇的《房屋所有权证》在被告手中，两原告要求被告返还，但被告拒绝返还。另查明，2013年10月14日案外人洪某某向被告肖尧借款时把该房产证抵押给被告肖尧。
上述事实有：《房屋所有权证》（证号：长发权证县集镇字第X号）复印件，XX县信用联社、中国农业银行XX县支行、中国邮政储藏银行XX信贷部出具的证明，（2014）长刑初字第93号刑事判决书，本院询问洪某某、杨某某笔录，洪某某向被告肖尧借款100000元借条复印件在卷，上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案案外人洪某某向被告借款时拿原告施薇的《房屋所有权证》作抵押，被告未核实两原告是否同意，且也未到房管部门办理抵押物登记，该抵押行为应认定无效，该《房屋所有权证》作为房屋所有人的权利凭证应退还两原告。被告辩解洪某某每月拿2000元好处费给原告施薇，原告施薇才拿《房屋所有权证》给洪某某，现两原告要拿回《房屋所有权证》，就要代洪某某偿还拖欠被告的借款。原告认为洪某某仅在一次讯问笔录中讲到该事，没有其他证据印证，特别是原告施薇没有作为案外人参与该案的审理，长顺县人民法院的刑事判决就认定洪某某每月拿2000元好处费给原告施薇，该认定对原告不发生效力。庭审前，本院询问案外人洪某某、杨某某，两人均未提到给予两原告好处费。本院认为，被告基于以洪某某之间的无效抵押行为，而占有原告施薇的《房屋所有权证》，并不受法律保护，被告的辩解本院不予采纳。被告与洪某某之间的债权、债务纠纷，被告可向洪某某另行主张解决。被告如认为洪某某每月拿2000元好处费给原告施薇，原告施薇才拿《房屋所有权证》给洪某某，洪某某以此《房屋所有权证》作为抵押向被告借款，因此给被告造成经济损失，被告可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告肖尧将长发权证县集镇字第X号《房屋所有权证》返还给原告施薇、杨胜奎（限本判决生效后五日内履行）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，向本院申请强制执行。
审判员 崔 东
二〇一五年三月十一日
书记员 杨召会
中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与孙发贵、许华南、张永军、纪丽苹、高云宝、孙福利金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）长民初字第311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，地址长岭县，企业代码67331077-5。
负责人王申，行长。
委托代理人李曙光，职员。
被告孙发贵，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住长岭县。
被告许华南，女，1974年9月12日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张永军，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住长岭县。
被告纪丽苹，女，1981年7月2日生，汉族，农民，住长岭县。
被告高云宝，男，1973年08月29日生，汉族，农民，住长岭县。
被告孙福利，女，1974年1月22日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告孙发贵、许华南、张永军、纪丽苹、高云宝、孙福利金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
诉讼费785元，减半收取392.5元，由原告负担；剩余392.5元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 赵清彬
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第311号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。负责人王某。委托代理人李某某。被告孙某某。被告许某某。被告张某某。被告纪某某。被告高某某。被告孙某某。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被告孙某某、许某某、张某某、纪某某、高某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回起诉。诉讼费785元，减半收取392.5元，由原告负担；剩余392.5元，由本院退还给原告。审 判 长  孙景富人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  赵清彬二〇一四年五月四日书 记 员  郭丽婧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执954号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人赵章派，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00238号，依法向被执行人赵章派发出执行通知书，责令被执行人赵章派履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵章派至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵章派（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币62300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特105号
申请人:二道区点石物资经销处，地址：长春市二道区。
经营者：杨凤芹，现住二道区。
申请人:长春爱诺管业有限公司，地址：经开区。
法定代表人：孙洪波。
本院于2016年9月1日立案受理申请人二道区点石物资经销处与长春爱诺管业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年9月1日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人长春爱诺管业有限公司尚欠申请人二道区点石物资经销处货款93655.57元，此款于2016年9月30日前一次性给付完毕
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人二道区点石物资经销处与申请人长春爱诺管业有限公司关于2016年9月1日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年九月一日
书记员 崔 凯
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初78号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人唐弄兰，男，1997年3月12日出生，景颇族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被芒市公安局刑事拘留，2017年1月25日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
被告人唐团么，男，1996年11月16日出生，景颇族，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被芒市公安局刑事拘留，同月25日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人唐弄兰、唐团么犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年5月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人唐弄兰、唐团么到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2016年11月18日凌晨2时许，被告人唐弄兰、唐团么到芒市镇松树寨村委会芒满村民小组李二家出租房院场，将云Ｎ×××××电动车盗走，经鉴定，价值人民币1309元。
2、2016年11月18日凌晨4时许，被告人唐弄兰、唐团么通过翻墙的方式进入芒市斑色路79号院场内，将停放在院场内的云Ｎ×××××摩托车、云Ｎ×××××摩托车盗走，经鉴定，云Ｎ×××××摩托车价值人民币175元，云Ｎ×××××摩托车价值人民币2396元。
3、2016年12月1日凌晨2时许，被告人唐弄兰、唐团么通过翻墙的方式进入芒市遮放镇弄坎村委会南么村民小组文某百货店内，在文某百货店盗走人民币200余元、香烟和各类小吃，在文某百货店铺后客厅内，盗走一部白色金立牌手机，经鉴定，香烟、手机和各类小吃价值人民币3758元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人唐弄兰、唐团么秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐弄兰、唐团么对公诉机关的指控无异议，也未提交证据。
经审理查明，1、2016年11月18日凌晨2时许，被告人唐弄兰、唐团么到芒市镇松树寨村委会芒满村民小组李二家出租房院场，将云Ｎ×××××电动车盗走，经鉴定，价值人民币1309元。
2、2016年11月18日凌晨4时许，被告人唐弄兰、唐团么通过翻墙的方式进入芒市斑色路79号院场内，将停放在院场内的云Ｎ×××××摩托车、云Ｎ×××××摩托车盗走，经鉴定，云Ｎ×××××摩托车价值人民币175元，云Ｎ×××××摩托车价值人民币2396元。
3、2016年12月1日凌晨2时许，被告人唐弄兰、唐团么通过翻墙的方式进入芒市遮放镇弄坎村委会南么村民小组文某百货店内，在文某百货店盗走人民币200余元、香烟和各类小吃，在文某百货店铺后客厅内，盗走一部白色金立牌手机，经鉴定，香烟、手机和各类小吃价值人民币3758元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片21张，证明被告人唐弄兰、唐团么所盗财物及涉案物品的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各3份，证明案件来源及立案时间。
3、常住人口详细信息2份，证明被告人唐弄兰、唐团么的基本身份信息。
4、抓获经过6份，证明抓获被告人唐弄兰、唐团么的经过。
5、被告人入所健康检查表2份，证明被告人唐弄兰、唐团么入所时的身体检查情况。
6、接受证据材料清单2份、销售发票3份、注册登记机动车信息栏2份、机动车行驶证2份，证明被盗物品的基本信息及购买价格。
7、情况说明2份，证明因被告人唐弄兰、唐团么未提供详细信息，故侦查人员未能找到收购赃物的买家。
8、鉴定聘请书、价格认定结论书附测算说明、鉴定意见通知书各2份，证明经芒市发展和改革局价格认证中心鉴定，云Ｎ×××××电动车价值人民币1309元，云Ｎ×××××摩托车价值人民币175元，云Ｎ×××××摩托车价值人民币2396元，香烟、手机和各类小吃价值人民币3758元。侦查机关已将结论告知被告人及被害人，双方均无异议。
9、搜查证、搜查笔录各2份，证明侦查人员依法对被告人唐弄兰、唐团么的人身及住所进行搜查,查获所盗财物及涉案物品。
10、扣押笔录1份、扣押决定书3份、扣押清单3份，证明侦查机关依法扣押涉案财物。
11、现场勘验笔录3份、示意图3张、现场勘验照片10张，证明侦查人员对案发现场进行勘验的情况。
12、现场辨认笔录6份、示意图3张、现场辨认照片54张，证明被告人唐弄兰、唐团么对案发现场进行辨认的情况。
13、证人何某的证言，证明案件事实。
14、被害人刀某某、谢某、赵某的陈述，证明案件事实。
15、被告人唐弄兰、唐团么的供述与辩解，证明案件事实。
16、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人唐弄兰、唐团么判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐弄兰、唐团么对量刑建议无异议。
本院认为，被告人唐弄兰、唐团么以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐弄兰、唐团么盗窃现金200余元、盗窃的物品共计价值人民币7638元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐弄兰、唐团么共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人唐弄兰、唐团么当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐弄兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人唐团么犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
三、被告人唐弄兰、唐团么盗窃所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
审 判 员 段丽红
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1656号
原告彭良福，男，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
被告宋为民，男，住仙游县。
本院在审理原告彭良福与被告宋为民劳动争议纠纷一案中，原告彭良福于2014年3月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭良福撤回起诉。
本案受理费人民币十元，减半收取为人民币五元，由原告彭良福负担。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 张文胜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓华丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初476号
原告田术红，干部，住黑龙江省宾县。
被告姚志伟,男，住黑龙江省宾县。
原告田术红与被告姚志伟民间借贷纠纷一案，原告田术红于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告田术红到庭参加诉讼。被告姚志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田术红诉称：2014年5月5日姚志伟向田术红借款14万元，约定2014年12月30日还款。2014年10月1日姚志伟向田术红借款35万元，约定年底还款，出具借条两份，到�后田术红多次索要未果，现要求一、姚志伟偿还欠款49万元。二、诉讼费用由姚志伟承担。
被告姚志伟未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，田术红为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
田术红举示证据情况如下：
证据A1.借条两分，拟证明：姚志伟于2014年5月5日和2014年10月1日在田术红处共借款49万元的事实。
姚志伟未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年5月5日，姚志伟在田术红处借款14万元，出具借条一份，约定2014年12月30日还款。2014年10月1日，姚志伟在田术红处借款35万元，出具借条一份，约定年底还款。现田术红提起诉讼，要求姚志伟立即偿还借款49万元，并承担本案诉讼费。
本院�为：田术红与姚志伟借贷关系成立，有借条为证，姚志伟应偿还借款。田术红的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚志伟自本判决生效之日起三日内偿还原告田术红借款49万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告姚志伟负担。于判决生效之日起三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王丹丹
原 告 张 金 友 与 被 告 丁 新 国 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1512号
原告：张金友，汉族，住前郭县。
被告：丁新国，汉族，住前郭县。
本院于2015年4月9日受理原告张金友与被告丁新国民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金友到庭参加诉讼，被告丁新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金友诉称：2014年9月11日和2015年2月7日丁新国分别向张金友借款31500元和37800元，约定偿还期限分别为2014年11月7日和2015年3月7日，可丁新国至今未还款。张金友多次索要无果。故向法院起诉要求丁新国立即偿还借款69300元及利息，利息自2014年11月7日始按银行同期同类贷款利率的4倍计算，至借款清偿之日止。
被告丁新国未出庭未答辩。
经审理查明：2014年9月11日丁新国向张金友借款30000元，于借款时，丁新国连同利息1500元，一并给张金友出具了一枚31500元的借据；2015年2月7日丁新国向张金友借款37000元，于借款时，丁新国连同利息800元，丁新国给张金友出具了一枚37800元的借据；约定分别于2014年11月7日和2015年3月7日偿还本息。借款期满后，丁新国未还款，张金友索要无果诉至法院，要求丁新国立即偿还借款69300元及利息，利息自2014年11月7日始按银行同期同类贷款利率的4倍计算，至借款清偿之日止。
认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述；2、丁新国为张金友出具的二枚借据（复印件）。
本案争议的焦点是：1、张金友主张的借款事实是否存在；2、张金友的诉讼请求本院应否支持。
本院认为：丁新国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据张金友的陈述并结合丁新国为张金友出具的借据本院能够认定：2014年9月11日丁新国向张金友借款30000元，连同利息1500元，丁新国给张金友出具了一枚31500元的借据；2015年2月7日丁新国向张金友借款37000元，连同利息800元，丁新国给张金友出具了一枚37800元的借据；约定分别于2014年11月7日和2015年3月7日偿还本息，但丁新国至今未还款。经计算，2014年9月11日丁新国向张金友借款的利率约为月利率25‰，2015年2月7日丁新国向张金友借款的利率约为月利率22‰。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。丁新国应按照约定的期限归还借款并支付利息，丁新国逾期不偿还借款构成对张金友的违约，因此张金友要求丁新国立即偿还借款并支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息分别按月利率25‰和22‰计算，张金友要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，没有法律根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告丁新国于本判决生效后立即偿还张金友借款本金67000元（30000元+37000元）及利息2300元（1500元+800元）。
二、被告丁新国于本判决生效后立即向张金友支付借款的逾期利息，其中2014年9月11日的30000元借款，自2014年11月8日始按月利率25‰向张金友支付逾期利息，至借款本金清偿之日止；2015年2月7日的37000元借款，自2015年3月8日始按月利率22‰向张金友支付逾期利息，至借款本金清偿之日止。
案件审理费1530元，减半收取765元由被告承担，剩余765元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年七月九日
书记员 张 庆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5612号
申请执行人：王某1，男，1977年02月20日出生，住北京市宣武区。
被执行人：王某2，男，1942年08月20日出生，住北京市宣武区。
申请人王某1申请执行王某2共有物分割纠纷一案，由北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4489号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人王某2已全部履行完毕本案的法律义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某2名下位于北京市西城区xxx房屋一套的查封。
审判员 张慎诚
二〇一八年六月一日
书记员 张明刚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3274号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张凯，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州中材混凝土有限公司与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告滁州中材混凝土有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州中材混凝土有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州中材混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初31号
原告马木沙，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住本县。
委托代理人马胡才尼，青海省化隆县人，住本县。系原告父亲。
被告冶钰，青海省西宁市人。
被告马冬彪，青海省化隆县人，住本县。
原告马木沙与被告冶钰、马冬彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马木沙的委托代理人马胡才尼、被告冶钰、马冬彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马木沙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冶钰偿还原告欠款75000元，被告马冬彪承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日原告将自己的一辆白色福特牌轿车（车牌号为×××）以75000元转让给被告冶钰，双方签订协议，协议中被告冶钰承诺在一年内一次性付清购车款，如被告冶钰在一年内无法支付该购车款，由被告马冬彪负责全额支付该购车款。现还款期限已过，原告多次找被告索要欠款，但是被告以没钱支付为由，拒绝支付。为此起诉法院。
被告冶钰承认原告在本案中所主张的事实，但提出已向原告还款20000元，且现无能力还清剩余款项，希望�告在还款期限上宽限几日。
冶钰、马冬彪承认原告在本案中所主张的事实，但提出在诉讼过程中冶钰给原告支付了20000元车款，对此原告认可。
本院认为，被告冶钰、马冬彪承认原告马木沙在本案中所主张的事实，故对原告马木沙主张的事实予以确认。被告冶钰已给付原告马木沙20000元车款，剩余55000元车款应予履行支付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第八十九条第一款第（一）项，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冶钰给付原告马木沙车款55000元，被告马冬彪承担连带责任，限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告冶钰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 石小平
二〇一七年三月十六日
书记员 马淑萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8577号
原告：曹建奎，男，汉族，1981年3月22日出生，住址：山东省东明县，
委托诉讼代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被告：王玉祥，男，土家族，1980年9月22日出生，住珠海市香洲区，
原告曹建奎诉被告王玉祥追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建奎及其委托代理人梁森，被告王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建奎向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付2016年3月10日至6月12日拖欠的工资及生活费共计9800元。事实及理由：2016年3月10日，原告跟着被告王玉祥在沈阳北方建设股份有限公司珠海分公司工地，即珠海市香××区翠前北××办公室工地工作，负责楼梯及楼梯扶手的装修工程。原告主要工作为电焊工，当时双方口头约定每天工资300元，另加每天30元的生活费。原告于2016年3月10日至6月12日期间一共工作75天，工资为22500元，生活费为1800元，总计24300元。被告只支付了14500元，还拖欠原告9800元的工资没有支付。原告多次找被告支付工资，被告一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告曹建奎为其诉称提交以下证据：1.工资明细；2.崔中亮、许群生、王宾出具的《证明》；3.本市居住证信息；4.照片；5.第三人的工商登记资料；6.不予受理通知书；7.送达回证；8.劳动争议仲裁申请书；9.皇甫松峰、许群生的身份证复印件及其出具的《证明》。
被告王玉祥辩称：原告起诉内容与事实不符，原告没有在珠海市香××区翠前北××办公室××楼梯及楼梯扶手装修工程工地工作过，原告的证据都是假的，我不欠原告珠海工地的工钱，双方之间因恩平的工程存在纠纷。
被告王玉祥向本院提交了如下证据：1.周泰明的身份证复印件及其出具的《证明》；2.朱继全的身份证复印件及其出具的《证明》；3.沈阳北方建设股份有限公司珠海分公司前台照片。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告曹建奎，另案当事人郝海涛、郝国平受被告王玉祥雇请焊接楼梯及楼梯扶手。郝海涛工作期间从2016年4月25日至5月20日，总共工作22天，每天工资220元，被告王玉祥另付生活费30元/天。曹建奎工作期间从2016年3月10日至6月12日，总共工作75天，每天工资300元，被告王玉祥另付生活费30元/天；郝国平工作期间从2016年4月25日至5月20日，总共工作22天，每天工资220元，被告王玉祥另付生活费30元/天。
工作地点。郝海涛、曹建奎、郝国平称他们珠海市香××区翠前北××办公室室，以及广东省恩平市、佛山市等工地工作过。对此，被告王玉祥予以否认。被告称曹建奎在珠海工作过4天，郝海涛和郝国平没有在珠海工地工作过，三人的主要工作地点是在恩平市。
2016年8月18日，被告王玉祥出具一份结算单，内容如下：
国平：22天×220=4840元，生活费22天×30元=660元，4840+660=5500元，借支1000元，余4500元；
海涛：22天×220=4840元，生活费22天×30元=660元，4840+660=5500元，借支1000元，余4500元；
建奎：75天×300元=22500元，生活费1800元，借支16500元（含借2000元），余9800元。
恩平第一次做错70米返工消防扶手。
第二次做错280米消防扶手，已补偿阿才组5700元，结算以余等恩平油漆做完结算后扣除超出部分为准。
被告王主祥称，郝海涛、曹建奎、郝国平三人在恩平工地焊接楼梯出错了，被告要求他们返工，他们不理，直接走人，被告不得不请人返工，支付5700元。除此之外，被告还产生了交通费、材料费等损失，这些都应由郝海涛、曹建奎、郝国平三人赔偿。
曹建奎承认恩平的工程在长短方面是有些不符合要求，但被告没有要求三人返工，也否认被告为返工向他人支付5700元的事实。
原告要求被告支付劳务报酬，被告以原告等人未按约定完成工程，导致其损失为由拒绝，原告因此诉诸本院。
本院认为：被告王玉祥雇用原告曹建奎焊接楼梯及楼梯扶手，双方约定原告工资每天300元，被告王玉祥另付30元伙食费。原、被告之间系雇用关系，曹建奎向被告王玉祥提供了劳务，被告应当按约定向原告支付相应报酬。但如果原告故意或因重大过失造成被告损失，原告应当酌情赔偿。
原告曹建奎为被告王玉祥工作75天，劳务报酬共计22500元，生活费1800元，被告已经向原告支付了部分款项，尚欠9800元。此事实有被告王玉祥出具的结算单为证，被告也予以认可。原告曹建奎，与另案当事人郝海涛、郝国平因工作失误焊错消防扶手，导致原告请他人返工，支付费用5700元。此事实在结算单上有记载，本院予以认定。
原告等人工作失误后，不按被告王玉祥的要求返工，造成被告人工、材料、交通费等损失。因此郝海涛、曹建奎、郝国平等人应当向被告王玉祥赔偿。
在原告曹建奎等人工作过程中，被告王玉祥负有管理责任，而且被告王玉祥作为工程承包人，应当承担一定的经营风险。故对被告王玉祥的损失，本院根据郝海涛、曹建奎、郝国平三人的工作时间及劳务总报酬，酌定郝海涛和郝国平各承担1000元，曹建奎承担2000元，其余损失由被告王玉祥自行承担。
综上所述，被告王玉祥应向原告曹建奎支付劳务报酬及生活费共计9800元-2000元=7800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王玉祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹建奎支付劳务报酬及生活费共计人民币7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄浩伟