浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第129号
原告：余春富。
委托代理人：李晓新。
委托代理人：王修众。
被告：杜陈。
委托代理人王贤德。
被告：六安新汉基置业有限公司。
法定代表人：倪敏。
委托代理人：韩登言。
原告余春富与被告杜陈、六安新汉基置业有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告余春富于2014年1月16日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2014年1月16日作出（2014）台临诉保字第32号民事裁定书：一、冻结被告六安新汉基置业有限公司在银行的存款人民币200000元；二、查封被告杜陈所有的位于安徽省合肥市砀山路543号丽都名邸B幢901室的房产；三、查封被告杜陈所有的位于安徽省合肥市砀山路543号丽都名邸B幢1001室的房产；四、查封被告六安新汉基置业有限公司所有的位于安徽省六安市解放北路与皋城西路交叉口西北角的商铺。后本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告余春富及其特别授权委托代理人李晓新、王修众与被告杜陈的特别授权委托代理人王贤德、被告六安新汉基置业有限公司的特别授权委托代理人韩登言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春富起诉称：2012年8月24日，原告与被告杜陈签订借款合同，被告杜陈向原告借款人民币5000000元，约定借款期限为1个月，从2012年8月24日至2012年9月24日止。被告六安新汉基置业有限公司作为保证人与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款合同履行期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告杜陈拒不履行还款义务，被告六安新汉基置业有限公司亦不履行保证义务。现原告余春富提起诉讼，请求法院依法判令：1、由两被告对原告的借款承担连带赔偿责任，共同偿还原告借款本金人民币5000000元，利息人民币453644元（暂算至2014年1月23日），律师费人民币120000元，以及实现债权的费用人民币50000元，共计人民币5623644元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜陈辩称：本被告向原告借款人民币5000000元属实。后本被告与原告达成延期付款协议，本被告愿意按协议在2014年6月30日偿还原告的借款。另外在达成协议的同时，本被告已将其控股的公司名下资产（安徽齐山六安瓜片有限公司所有的坐落在金寨县油坊店乡朱堂村的厂房，建筑面积2423.85平方米）抵押给原告，并且办理房屋他项权证。本被告对原告诉称的实现债权的费用有异议，原告主张的律师费人民币120000元，在借款合同和保证合同中均无约定；对原告主张的实现债权的费用人民币50000元，未提供相应的证据，应不予赔偿。因本被告与原告已达成延期付款协议，且付款期限未届满，故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告六安新汉基置业有限公司辩称：本被告为被告杜陈向原告余春富借款人民币5000000元提供担保事实。对原告诉称的利息部分，因借款合同未约定利息，故不存在利息的请求，且原告主张的是利息，不是逾期利息，因此原告主张利息没有法律依据；原告主张的律师费没有法律依据，在原、被告双方签订的合同中也没有约定；对原告主张的实现债权的费用人民币50000元，原告未提供证据证明，应不予支持。另外，本案在诉讼保全时，对被告的财产存在严重超标的查封、冻结的情形，要求法院予以处理。因被告杜陈与原告余春富达成延期付款协议，延期还款时间为2014年6月30日，故原告与被告杜陈之间约定的还款期间未届满，原告的起诉没有依据，本被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告余春富为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告余春富的身份证复印件1份、被告杜陈的身份证复印件1份、被告六安新汉基置业有限公司的企业基本注册信息和组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借款合同1份、借条1张、银行转账凭证1张。拟证明在2012年8月24日，原告与被告杜陈签订借款合同，被告杜陈向原告借款人民币5000000元，借款期限为1个月，自2012年8月24日至2012年9月24日止；以及原告已履行交付借款款项义务的事实。
3、保证合同1份。拟证明在2012年8月24日，被告六安新汉基置业有限公司为原告与被告杜陈之间的借款承担连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的事实。
4、安徽省国家税务局通用机打发票2张。拟证明原告为实现债权而支出律师代理费人民币120000元的事实。
被告杜陈经质证，对原告提供的证据1、3、4无异议。对证据2的真实性无异议，但认为本被告与原告余春富在2014年1月9日已达成延期付款协议。
被告六安新汉基置业有限公司经质证，对原告提供的证据1、3无异议。对证据2的质证意见与被告杜陈的质证意见相同。对证据4的真实性无异议，但认为原告出具的发票不能证明原告已支付律师费的事实，且律师费不能作为实现债权的费用，应当依据相关法律予以确认。
对原告余春富提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1、3来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。对证据2的真实性予以认定，对其合理性在下文结合被告提供的证据予以阐述。对证据4，本院认为，被告六安新汉基置业有限公司认为原告出具的律师费发票不能证明原告已支付律师费的质证意见不符合常规财务制度，且被告六安新汉基置业有限公司亦未提出其他证据予以证明；对律师费是否能作为实现债权的费用，被告六安新汉基置业有限公司与原告签订的保证合同中有明确的约定，故本院对该证据予以认定。
被告杜陈为证明自己的主张，向本院提供以下证据：承诺书1份、房屋抵押权人变更承诺函1份、房地产权抵押契约1份。拟证明被告杜陈将其控股的安徽齐山六安瓜片有限公司所有的位于金寨县油坊店乡朱堂村的厂房（房产证号：0143／108**）抵押给原告余春富，其与原告余春富于2014年1月9日达成协议将本案借款延期至2014年6月30日归还的事实。
原告余春富经质证，对安徽齐山六安瓜片有限公司将其所有的位于金寨县油坊店乡朱堂村的厂房（房产证号：0143／108**）抵押给原告的事实没有异议，但认为原告未与被告杜陈达成延期付款的协议。
被告六安新汉基置业有限公司经质证，对被告杜陈提供的证据无异议。
对被告杜陈提供的证据，本院经审查认为：被告杜陈提供的房地产权抵押契约来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定；对被告杜陈出具的承诺书、房屋抵押权人变更承诺函，本院认为，该承诺书和变更承诺函系被告杜陈单方面出具，未送达原告，且承诺函上的“权利存续期限2014年1月9日至2014年6月30日”的字迹不是被告杜陈所书写，而是安徽齐山六安瓜片有限公司的股东所书写，且该承诺函上“权利存续”的权利仅为抵押权，而不是双方协议将本案借款延期至2014年6月30日归还的意思表示。综上，本院对被告杜陈提出的其与原告余春富达成延期付款协议的事实不予认定，对原告余春富提供的证据2予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2012年8月24日，被告杜陈与原告余春富签订借款合同，借款金额为人民币5000000元，约定借款期限为1个月，自2012年8月24日至2012年9月24日止。借款合同第九条约定：本合同经双方签字并盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止。同日，被告六安新汉基置业有限公司、被告杜陈与原告余春富签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年1月9日，安徽齐山六安瓜片有限公司将其所有的位于金寨县油坊店乡朱堂村的房产（房产证号：0143／108**，建筑面积为2423.85平方米）抵押给原告余春富并办理他项权证（证号为201400077）。
本院认为：原告余春富与被告杜陈之间的借贷关系合法有效。原告余春富与被告杜陈双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告六安新汉基置业有限公司作为该借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告杜陈、六安新汉基置业有限公司认为被告杜陈已与原告达成延期付款协议，本案借款时间未届满，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。被告六安新汉基置业有限公司提出本案诉讼保全存在超标的冻结、查封的意见，本院认为该意见不属于本案审理范围，被告六安新汉基置业有限公司可以另行向本院相关部门提出。对两被告提出律师费不是实现债权的费用，双方在合同中未约定的辩解意见，本院认为，因原、被告双方在借款和担保合同中未明确约定律师费，故本院对原告主张律师费的请求不予支持。被告六安新汉基置业有限公司认为原告余春富与被告杜陈对借款未约定利息，且原告主张的利息不是逾期利息的辩解意见，本院认为，因原告余春富与被告杜陈对本案借款未约定利息，现被告杜陈在借款到期后违约，原告余春富起诉主张赔偿利息并无不当，且原告主张的利息即为逾期利息。原告余春富要求两被告支付实现债权的费用人民币50000元，因未提供证据，本院不予支持。原告余春富合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杜陈于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余春富借款本金人民币5000000元并赔偿逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年9月25日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告六安新汉基置业有限公司对上述款项负连带偿还责任，被告六安新汉基置业有限公司承担保证责任后，有权向被告杜陈追偿；
三、驳回原告余春富其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51166元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币56166元，由被告杜陈负担，被告六安新汉基置业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费51166元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 叶常青