浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。营业场所：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
代表人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海忠，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：陈海英，女，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：黄美宝，女，1957年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈美丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称中保公司）因与被上诉人陈海忠、陈海英、黄美宝、陈美丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：一、撤销原判，改判中保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿陈海忠、陈海英、黄美宝损失共计239185.97元，驳回陈海忠、陈海英、黄美宝其余诉讼请求；二、本案诉讼费用由陈海忠、陈海英、黄美宝、陈美丽负担。事实和理由：一、根据杭州华硕司法鉴定中心出具的《死亡原因鉴定意见书》（以下简称《死因鉴定书》），陈某生前患有严重疾病，存在肾功能衰竭并行维持性血液透析，且患有高血压性心脏病，其自身疾病可作为其死亡的辅助因素，一审法院未考虑陈某死因参与度显失公平。二、海宁市人民医院出院记录载明，陈某家属拒绝气管插管、心肺复苏、血液净化、抗炎等治疗，在陈某血压血氧持续下降后，其家属放弃进一步抢救治疗，家属消极怠治的行为使陈某伤情进一步恶化最终死亡，其行为存在一定过错。三、中保公司酌情认可在商业三者险内在事故责任比例的基础上承担50%的赔偿责任。
陈海忠、陈海英、黄美宝辩称，一、关于参与度问题，陈某自身疾病虽然是导致其死亡的一个因素，但其自身疾病并非是法律上规定的过错，陈某及其家属不应因为陈某自身体质而自负相应的责任，在损失的计算上也不应该考虑参与度。二、关于家属过错问题，陈某在医院救治过程中，陈海忠、陈海英、黄美宝是在被医院明确告知治疗无意义的情况下才放弃的医疗，目的是为了减少交通事故造成的损失，所以陈海忠、陈海英、黄美宝放弃进一步抢救治疗在交通事故中不具有过错，也不应该承担相应的损失。综上，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
陈美丽辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
陈海忠、陈海英、黄美宝在一审中起诉请求：判令陈美丽、中保公司赔偿其损失375692.58元，中保公司就上述款项在交强险和商业三者险范围内先行赔付（其中非医保费用和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由陈美丽赔偿，审理过程中，陈海忠、陈海英、黄美宝诉请金额变更为399091.82元，其中陈美丽垫付的14377.38元医疗费作为陈海忠、陈海英、黄美宝的诉讼请求一并处理。
一审法院认定事实：2017年1月13日7时37分，陈美丽驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市丁桥镇金阳东路由东向西行驶至金阳东路1K+430M金扬村贾家场交叉路口地方时，与由南向北行经该路口的陈某驾驶的嘉兴C144800号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈某死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，陈某和陈美丽负事故同等责任。另，浙Ｆ×××××号小型轿车在中保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。其中，陈海忠、陈海英、黄美宝诉请中的20000元医疗费系其自身疾病产生。另，事故发生后，陈美丽已支付赔偿款14377.38元。
一审法院认为，陈海忠、陈海英、黄美宝的涉案损失可确认如下：医疗费38976.67元、丧葬费28192.5元、家属误工费3390元（113元/日×3人×10日）、护理费3051元（113元/日×27日）、误工费3051元（113元/日×27日）、住院伙食补助费390元（15元/日×26日）、死亡赔偿金457320元（22866元/年×20年）、施救费102元、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为30000元，合计为564973.17元。公民的生命健康权受法律保护，涉案事故中，陈某与陈美丽负本起事故的同等责任，酌定由陈美丽承担60%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费等均属于死亡伤残赔偿限额，由中保公司在110000元限额范围内予以理赔；至于医疗费用（包括医药费、住院伙食补助费）在医疗赔偿限额10000元的范围内由中保公司予以赔偿，其中，陈海忠、陈海英、黄美宝要求非医保费用在10000元限额内优先赔付，不违反法律规定，且中保公司确认38976.67元医疗费中非医保费用为7600元，未超出10000元限额，故对该主张予以支持，至于财产损失在2000元的范围内由中保公司予以赔偿，故中保公司应在交强险限额内赔偿陈海忠、陈海英、黄美宝损失120102元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），余下损失444871.17元（564973.17元-120102元）的60%应由陈美丽负责赔偿，计266922.7元，因其在中保公司处投保了1000000元的商业三者险（不计免赔），故该款项由中保公司在商业三者险范围内予以赔付。陈美丽垫付的14377.38元，可视为替中保公司的垫付，从中保公司的赔偿款项中予以扣除，由陈美丽另行向中保公司进行理赔。故中保公司须支付给陈海忠、陈海英、黄美宝372647.32元（交强险120102元+商业三者险266922.70元-14377.38元）。陈美丽关于其施救费、修理费、检查费一并处理的请求，因超出陈海忠、陈海英、黄美宝一审诉讼请求范围，不予支持。中保公司关于医疗费已有部分从社保中获得报销，应予扣除的主张，法院认为，该报销系死者与有关社会保险机构之间的关系，不能据此减轻赔偿义务人的赔偿责任，故不予采纳；中保公司关于陈某在涉案事故发生前无收入，不予赔付误工费的主张，因其举证不足，不予采纳；中保公司关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金应考虑其自身疾病因素的主张，法院认为陈某自身疾病虽是导致其死亡的辅助因素，但并非法律规定的过错，不具有法律上的因果关系，其不应因自身特殊体质对交通事故导致的损害自负相应责任，故对该主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中保公司于判决生效后10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿陈海忠、陈海英、黄美宝损失372647.32元；二、驳回陈海忠、陈海英、黄美宝的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元、减半收取1198元，由陈海忠、陈海英、黄美宝负担84元，由陈美丽负担1114元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，死者陈某，于1957年4月24日出生，于2017年2月10日死亡，其死亡时的第一顺序法定继承人为儿子陈海忠、女儿陈海英、妻子黄美宝。
本院认为，本案争议焦点有二：一、在确定陈某死亡所导致的损失金额时是否需要考虑陈某个人特殊体质对自身死亡后果的参与度；二、陈海忠、陈海英、黄美宝是否对陈某的死亡后果存在过错。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，在确定各项损失的具体赔偿金额时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。关于陈某个人特殊体质对自身损害的参与度问题。本案中，虽然陈某自身患有的高血压性心脏病及肾功能衰竭是其死亡的辅助因素，但陈某自身疾病仅是涉案事故造成后果的客观因素，并非法律意义上的行为，不是《中华人民共和国侵权责任法》中规定的“过错”，陈某不应因其自身疾病对涉案事故导致其死亡存在一定影响而自负相应责任，不能以此减轻陈美丽和中保公司的赔偿责任，中保公司要求在确定因陈某死亡所导致的各项损失的具体赔偿金额时考虑陈某个人特殊体质对自身死亡后果的参与度的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据双方当事人提交的证据，涉案事故发生后，陈某先后在海宁康华医院、海宁市人民医院进行治疗直至死亡，虽然在治疗后期，陈某家属，即陈海忠、陈海英、黄美宝，曾拒绝医疗机构采取某些治疗手段并在陈某血压血氧持续下降时放弃了对陈某的进一步抢救治疗，但根据《死因鉴定书》，陈某系因交通事故造成严重颅脑外伤，并继发肺部感染、多器官功能衰竭死亡，陈某自身患有的高血压性心脏病及肾功能衰竭是其死亡的辅助因素，并未反映出陈海忠、陈海英、黄美宝的上述行为对陈某的死亡后果具有影响，中保公司也并未举证证明陈海忠、陈海英、黄美宝的上述行为与陈某的死亡后果具有因果关系，故中保公司认为陈海忠、陈海英、黄美宝对陈某的死亡后果存在过错的主张，依据不足，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾进良
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一七年十一月二十日
书记员 马佳丽