安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初90号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1985年9月27日出生，大学本科文化，无业，户籍地山西省高平市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,因涉嫌抢劫罪于同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人徐素萍，安徽地平律师事务所律师。
被告人杨森，男，汉族，1990年12月6日出生，初中文化，无业，户籍地河北省吴桥县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,因涉嫌抢劫罪于同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
被告人薛记波，男，汉族，1987年7月8日出生，小学文化，无业，户籍地河北省魏县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,因涉嫌抢劫罪于同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人孙晓萍，安徽安泰达律师事务所律师。
被告人刘冬来，男，汉族，1992年1月7日出生，初中文化，无业，户籍地河北省任丘市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,因涉嫌抢劫罪于同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人谷开利，安徽道同律师事务所律师。
辩护人陈波，安徽道同律师事务所实习律师。
被告人戚满堂，男，汉族，1989年9月22日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省泗县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,因涉嫌抢劫罪于同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人彭哲，安徽安泰达律师事务所律师。
被告人段长永，男，汉族，1988年1月1日出生，初中文化，无业，户籍地河南省辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
被告人郝健明，男，汉族，1989年2月19日出生，初中文化，无业，户籍地河南省辉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
被告人王盈超，男，汉族，1989年7月1日出生，高中文化，无业，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,同年7月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕。同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2017﹞71号起诉书指控被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超犯非法拘禁罪，被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂犯抢劫罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉。被告人张勇及其辩护人徐素萍、被告人杨森及其辩护人陈帅、被告人刘冬来及其辩护人谷开利、陈波、被告人薛记波及其辩护人孙晓萍、被告人戚满堂及其辩护人彭哲、被告人段长永、郝健明、王盈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控:一、2016年5月至6月间，被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超在位于屯溪区徐家巷6号老制药厂宿舍402室传销窝点，由张勇担任管家，负责窝点内日常生活安排，以通过QQ冒充女孩与他人处对象的名义，先后于2016年5月20日、5月28日将被害人朱某1、张某1骗至该传销窝点，并对朱某1、张某1进行人身控制及看管，非法限制朱某1、张某1人身自由，强迫二人加入传销组织，直至2016年6月7日被查处。
二、2016年5月28日，被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂等人在位于屯溪区徐家巷6号老制药厂宿舍402室传销窝点，对刚进入该传销窝点的被害人张某1采用语言威胁、暴力控制等方式，当场将张某1身上的900余元人民币当场劫走。其中张勇负责安排人员对张某1进行具体控制及搜身，并非法限制张某1人身自由，强迫其加入该传销组织。
公诉机关为证实指控成立，庭审举出如下证据材料：抓获经过、接受证据材料清单、黄山市人民医院病历、人口基本信息、调取证据清单等书证；证人吴某、李某1、李某2等人的证言；被害人朱某1、张某1的陈述；被告人被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超为迫使他人加入传销组织，以强行扣留等方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究各被告人的刑事责任。被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、又采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。八名被告人在非法拘禁中系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。提请本院依法判处。
八被告人对起书书指控犯非法拘禁罪的主要犯罪事实、证据、定性没有异议，当庭表示自愿认罪。
被告人张勇对起诉书指控其抢劫罪的事实及定性均有异议，认为其行为不构成抢劫罪
被告人张勇的辩护人辩护意见是：一、对公诉机关指控的被告人张勇的行为构成非法拘禁罪的事实定性不持异议。二、对公诉机关指控的张勇犯抢劫罪的犯罪事实和定性有异议。本案中，被告人张勇是被骗进传销组织，意志力受到控制，非法拘禁被害人是防止被害人作出过激行为，现有证据并不足以证明张勇有占有他们财物的情况，受害人的物品当时是刘冬来登记的，刘冬来也说张勇让其返还。我们认为张勇属于胁从犯的地位，人身自由也是受限制的，也没有对他们实施暴力行为；被告人张勇到案后一直配合调查，并没有非法占有他人财物的意识和行为。
被告人杨森对起诉书指控其抢劫罪的事实及定性均有异议，认为其行为不构成抢劫罪。
被告人杨森的辩护人辩护意见是：一、对公诉机关指控的被告人张勇的行为构成非法拘禁罪的事实定性不持异议。二、被告人不构成抢劫罪，其没有非法占有财物的意识，被告人在组织里失去人身自由且一直想逃跑但并未成功，扔纸条的行为都没有被发现，其在进组织之前是打工有收入的，其没有想过占有他人财物以此谋生的想法。实施抢劫的行为要有暴力侵害或者威胁，杨森在张某1进来之后没有对其的身体进行接触，只是在旁边看着没有参与搜身和言语上的威胁，我们认为没有抢劫的行为。对于九百元钱被告人根本不清楚，钱也不是杨森拿走也没有分给他，别人拿走也不是他的意愿，因此我们认为被告人不构成抢劫罪。三、关于非法拘禁中被告人是胁从犯罪，其本身也是非法拘禁的受害人，他也没有权利放走其他拘禁的人，只是被主管安排参与拘禁的行为，如果他没有参与可能也会被体罚，他之前也确实被体罚受伤过。被告人是初犯，无违法犯罪的情况；被告人自己的主观恶性小，社会危险性小，归案后如是供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度良好。希望减轻或免除处罚。
被告人薛记波对起诉书指控其抢劫罪的事实及定性均有异议，认为其行为不构成抢劫罪。
被告人薛记波的辩护人辩护意见：一、关于非法拘禁罪，对起诉书指控构成非法拘禁罪无异议；二、抢劫罪的定性有异议，1.不符合抢劫罪的构成要件，没有任何证据证明在对张某1的财物控制之前有以占有为目的，通过庭审，被告人薛记波一直以为搜出的一百多元已经返回了张某1本人，薛记波并没有占有财物的主观意愿，被告人本身是被骗入传销组织，且想逃跑但没有逃脱掉也被虐待被恐吓，其心理恐惧程度可想而知，薛记波只是根据安排实施部分的按压人的行为，暴力程度非常小。2.本案中被抓获的一共十三人，提起公诉的只有八人，被害人和被告人位置转换仅仅是公安机关核实抓获时的情况。3.量刑上，薛记波因恐惧而参与犯罪属于胁从犯，应当减轻或免除处罚。其认罪态度较好，其加入传销组织实为被迫也属于受害人。建议被被告人从轻处罚。
被告人刘冬来对起诉书指控其抢劫罪的事实及定性均有异议，认为其行为不构成抢劫罪。
被告人刘冬来的辩护人辩护意见：一、今天到庭的八名被告人实际上时传销组织中最底层刚刚加入的人，也是传销的受害人，作为本案的被告人，他们是层层递进的进入传销组织的被害人。对非法拘禁不持异议的原因在与被告人客观上确实实施了非法拘禁的行为，被告人在实施非法拘禁的行为时本身也是在被拘禁的，除了张勇的人身自由外，其他人都是没有的，不管是主观上放任的参与还是客观上被迫的参与，与一般意义上的非法拘禁有区别。二、抢劫罪的实施，公诉机关作出的认定基本事实是言语威胁、暴力控制、当场将张某1的钱拿走，在被告人的陈述中没有形成统一的口径，被害人张某1也只是在一份笔录中提到这笔钱，并没有从搜查物证的情况下得到印证，只有张某1和部分被告人的供述中体现，完整性不具备。公诉机关只提到案外人王某拿走九百元，但钱去哪里了并不是很清楚，这八名被告人肯定是一分钱都没有拿，拿走钱的人与八名被告人之间有没有合意，也就是拿走钱的人他们说的头头王某有没有说过搜到钱拿走，证据没有体现。被告人主观上不具有占有的非法目的，作为被告人刘冬来，在对于张某1的搜身过程中，对收取的物品进行登记，八名被告人的意义是收取财物登记下来，案外人王某拿走钱的话其他被告人是不敢说话的，两件事情的本身没有必然的联系或者说主观上的故意。为什么收取的物品要登记，这在组织内部是有严格的操作流程和规则，原因在与为了让他们加入传销组织骗取他人买产品。我们认为被告人刘冬来是负责登记，他所说登记的一两百元与案件定性的角度来讲没有必然的关联性。三、对被告人刘冬来的量刑，我们赞同公诉人提到的刘冬来属于从犯的意见，他系初犯、偶犯，对基本犯罪事实的坦白，我们认为在归案后一年的羁押期限内他的认罪态度良好。
被告人戚满堂对起诉书指控其抢劫罪的事实及定性均有异议，认为其行为不构成抢劫罪。
被告人戚满堂的辩护人辩护意见：一、非法拘禁罪的定性和量刑情节同意前四位辩护人意见。二、公诉机关提出的证据并不能证明戚满堂参与了控制搜身的行为，从今天的庭审情况中来看，均没有证实戚满堂参与搜身的情况。关于案件的定性，本案当中的主观故意来自于上级领导王某要求他们对新人搜身物品登记，且告诉他们代为保管，主观目的并不是占有被害人的财物，而是王某交代的任务，客观上八名被告人没有拿到一分钱，关于抢劫数额，庭审中的与起诉书指控的数额并不一致，且这笔钱不知道去哪里了，在场的被告人大多数是被胁迫的，可能是为了在组织中生活的好一点才对待被害人，八名被害人是在无法报警无法逃脱的情况下无法抵抗上层传销组织的安排。我们认为被告人并不构成抢劫罪。
经审理查明：位于屯溪区徐家巷6号老制药厂宿舍402室系传销窝点，该窝点的人员级别依次为领导、管家、老板，新人交钱加入传销组织后成为老板。被告人张勇为该窝点管家，负责窝点内日常生活安排、保管传销人员的手机等物品、保管该出租房的大门钥匙、安排人守夜等。传销组织以通过QQ冒充女孩与他人处对象的名义将他人骗到该窝点，当新人来到该出租房，领导或者管家提前对窝点内的老板等人员进行分工，安排好打牌、开门、控制、问话、搜身、恐吓等具体人员，如新人不愿意交钱加入传销组织，就会采取威胁、殴打、体罚等方式限制新人的人身自由。该窝点除领导外，其他人员不得外出，只能待在该房间内，平时打电话时旁边有人监督，不让其乱说，否则立即挂断电话。
2016年5月20日、5月28日被害人朱某1、张某1被该传销组织以会女友方式诱骗至屯溪,由该组织领导安排两个女孩(身份不明)带其到黄山市屯溪区徐家巷6号老制药厂宿舍402室传销窝点。骗至该传销窝点后，被告人张勇安排被告人杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超并对朱某1、张某1进行人身控制及看管，非法限制朱某1、张某1人身自由，强迫二人加入传销组织，直至2016年6月7日被公安机关查处。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1.抓获经过，办案民警出示的抓获经过证实各犯罪嫌疑人系被公安机关抓获归案的情况。
2.户籍信息，证明八被告人的出生年月及具有完全刑事责任能力的事实。
3.接受证据材料清单，黄山市人民医院病历，证明张某1臀部两处皮肤破溃的事实。
4.调取证据清单，证明公安机关从工商银行调取的张某2的银行交易信息及取款视频监控，证实张某2的银行卡于2016年6月7日被支取18600元的事实及取款人当时的现场录像。
二、证人证言
1.证人吴某的证言，证明今年四月份其经以前的一个同事介绍到黄山来，后来被带到徐家巷6号402室让其购买产品参加传销。朱某1和张某1二人都被罚坐过，王盈超、戚满堂、杨森、薛记波都轮流看管过朱某1罚坐。张勇也安排王盈超、戚满堂、杨森、段长永、薛记波、刘冬来轮流看管过张某1罚坐的情况。
2.证人李某1的证言，证明2016年5月其被人骗到徐家巷6号402室参加传销组织，张勇安排王盈超、戚满堂、杨森、薛记波轮流看管过朱某1罚坐；张勇安排王盈超、戚满堂、杨森、段长永、薛记波、刘冬来、郝健明轮流看管过张某1罚坐，都是两人一组排班的。主要是张勇负责，有时候戚满堂、段长永也管事。那些旧老板包括段长永、薛记波都训过我动作不标准的情况。
3.证人李某2的证言，证实2016年6月6日，王某打电话给其，让其第二天拿到张某2的身份证和银行卡到银行去解锁。7日13时许，王某骑车带着其来到徐家巷6号402室，将张某2的手机、身份证和银行卡拿到，并要了张某2的手机号码和银行密码，准备出门时，就被公安机关抓获了的情况。
三、被害人的陈述
1.被害人张某1的陈述，证明2016年5月28日其受网友“李贝”的邀请到黄山来找她，被她带到一个房间后，就被里面的好几个人围起来，戚满堂站在其旁边拽着胳膊，薛记波搜身解其的腰带，还有一个人把其的鞋子脱了，刘冬来登记其包里的东西。一名陌生的男子来过后告诉其这是传销组织，说了些威胁其的话就走了，张勇负责这个房间的管理，房间大门钥匙也在他那。一开始张勇安排刘某看管其，并安排人来轮流看管其坐小板凳，不让其睡觉，让其坐了两天一夜。张勇还打了其两个巴掌还泼了其一杯水，其害怕被他们伤害，没有跑也没有呼救。后来其没有办法找朋友借钱，他们一共在其的银行卡里取了一万八千六百元现金。其坐小板凳时间太长了，屁股上的皮肤都化脓了。从5月28日上午十点多被带到那个房间，一直到被民警把其解救出来。
2.被害人朱某1的陈述，证明其被人带至屯溪区制药厂宿舍402室被人搜身、体罚、看管，直至被逼交钱加入传销组织的事实，其陈述的内容与张某2陈述的经过基本一致。
四、被告人的供述与辩解
1.被告人张勇的供述与辩解，证实其于2016年1月底应一个女网友的邀请来到黄山加入了传销组织，大约4月底的时候，其被转移到其被查获时的这个窝点，并成为了这个窝点的管家。主要负责管理窝点内的人员，安排日常事务。2016年5月中旬的一天，王某通知其有新人来，其安排了家里各人的事务，在外面来的人叫杜某的把朱某1的随身物品都拿走后，其跟朱某1讲了规矩，并让他跟好“带师傅”杨森，威胁他不准乱跑。让薛记波当“黑脸”，其他男的轮流对朱某1进行看管。
2016年5月28日其又接到王某电话告诉其有新人来，其安排的人在张某1在进家后控制住他，对他搜身，王某的向张某1说了一遍杜某威胁朱某1类似的话后，告诉张某1刘某是他的“带师傅”，其和张某1说组织里的规矩，其打了他脸两下，用了一杯水泼到他脸上，其让刘某和薛记波看着张某1并证实除了朱某1和两个女的，其他人都参与了看管。
其还供述他是协助贾某对出租房的人员进行管理，日常要对他们进行监督，组织学习，张某1来出租房，其要保证在这个过程中张某1不会出事，保证他身边时刻都有人在看管他，特别是他在打电话借钱时，其都会在场，手机由其拿，按免提，同时还会安排两个人在他身边看着他等事实。
2.杨森的供述与辩解，证明2016年5月20日左右，张勇告诉其一会儿有新人过来，让我们将家里收拾一下，然后安排其和刘冬来还有另外两个人打牌，又安排段长永开门，两个女的将朱某2带进室后，其他人将朱某2围住，打牌的四个人就上去将其两手按在墙上，还有人对朱某2进行搜身并把朱某2身上物品进行登记，杜某对朱某1进行、张勇安排其作为朱某2的“带师傅”、薛记波是“黑脸”看管朱某2，张勇、段长永、王盈超、戚满堂、刘冬来、郝健明都参与轮流看管朱某2以及体罚等事实，朱某2坐了一天一夜板凳，之后过了几天，朱某2以2600元购买了产品之后就没有人看管了。
2016年5月28日，张勇安排其与刘冬来、刘某和还有一个打牌，又安排一个女的开门，并指定刘某为“带师傅”，两个女的将张某2带进室后，其他人围住张某2，打牌的四个人就上去将其两手按在墙上，薛记波搜身、检查身体、刘冬来登记随身物品，一个姓王的人对其训话，后张勇对其问话，期间，张勇还打了他脸两下，用了一杯水泼到他脸上，之后，刘某、薛记波对其看管，我们也轮渡对张某2进行看管等事实。
3.戚满堂的供述与辩解，证明其于2016年春节前五天被带到屯溪出租房，之后每天被他们威逼利诱，其交了5600元买了两份产品后，一直生活在出租房内。
2016年5月28日早上张勇召集大家说有新人来并安排了各自的工作。因为朱某1才加入，张勇让其在房间看着他不让他发出声音。后来其听到外面有声响就知道他们在对新人进行搜身控制的那套流程。16时许张勇喊其出去做饭，其走到客厅看到张某1坐在墙角，刘某和薛记波看着他，刘某是张某1的带师傅，也就是要24小时陪着他。第四天下午领导来找张某1谈过话后，张勇让张某1坐小板凳，张某1坐小板凳坐了两天一夜，张勇安排看人一般是两三人一组，但每组必有薛记波、刘冬来、杨森或是张勇自己这四人中的一人，这四人看管的时间最长，其、段长永、王盈超、郝健明也都参与过看管。
4.刘冬来的供述与辩解，证明2016年5月初的时候，其以前的同事刘鹏邀请我到黄山来，被带到徐家巷6号402室后，也被脱衣服搜身、并被体罚做俯卧撑、上下蹲及坐板凳，后来其就屈服了，买了两份产品后，加入了传销组织，之后就按领导的安排做事。
5月底的样子，有一个叫朱某1的被人带过来，我们对他搜身、恐吓并拿走了他的随身物品，之后的第三天，外面来了两个领导，对朱某1进行训话，之后又让他做俯卧撑和上下蹲。劈叉的时候薛记波按着朱某1的腿，王盈超按着他肩膀，之后又罚他坐板凳，朱某1被罚坐的时候，其和张勇、王盈超、戚满堂、杨森、郝健明、段长永、薛记波都轮流看管过朱某1。
5月28日上午张勇告诉大家有新人要来并对大家做了安排。两个女的带着张某1进门后，薛记波按着张某1的右手，左手其不记得是杨森、刘某还是王盈超按着在墙上，之后，薛记波还有另外一人把张某1的衣服裤子和腰带都脱了，其把他鞋子拿到外面，另外拿了一双拖鞋给他换上，然后把刘某从张某1身上搜出的物品登记在一张纸上。一个姓王的训过话走了后，张勇就继续训话并用水泼了张某1，之后的时间都是张某1的带师傅刘某和薛记波看管张某1，过了两天姓王的（叫王某）到我们住的地方体罚张某1，罚坐板凳，薛记波、戚满堂、张勇、段长永、其都轮流整夜看管张某1，第二天白天也是轮流看守，这天晚上张勇让张某1去睡觉了。除了两个女的和朱某1我们大家轮流看管，直到被公安机关查获。
5.薛记波的供述与辩解，段长永的供述与辩解、郝健明的供述与辩解、王盈超的供述与辩解与其他上述被告人供述均证实了各被告人对被害人朱某1、张某1实施控制、搜身、体罚、看管、限制自由等事实经过。
五、勘验、辨认笔录
1.辨认笔录，证实张某2辨认出了张勇、段长永、王盈超、戚满堂、刘冬来、杨森、薛记波、郝健明。
2.现场勘验笔录，证实了公安机关依法对传销窝点，本案的犯罪现场屯溪区徐家巷6号老制药厂宿舍402室进行了现场勘查的情况。
六、视听资料，证明公安机关从工商银行调取的张某2银行卡在2016年6月7日取款时的录像。
上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案中，被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超及张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂各自的辩护人对起诉书指控其行为构成非法拘禁罪的定性不持异议。
现对本案争议的焦点问题评判如下：
一、关于被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂是否构成抢劫罪问题。
根据本案各被告人的供述与被害人的陈述、证人证言能够相互印证，证实位于屯溪区徐家巷6号老制药厂宿舍402室该传销组织分成领导、管家、老板等层级，采取QQ聊天会女友等欺骗手段将“新人”骗入传销窝点，然后使用限制人身自由、搜身、威胁、暴力等手段迫使“新人”购买产品后，成为受到监督控制但在窝点内具有相对人身自由的“老板”，在“管家”、“领导”的组织、领导指挥下参与继续欺骗“新人”落入传销组织，并采取基本相同的手段达到迫使新人购买产品成为“老板”，循环往复不断扩大传销组织的规模、人数，谋取非法利益。抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取他人财物的行为。从本案来看，被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂对被害人采取威逼利诱、搜身，甚至采用暴力等手段限制人身自由并对搜身物品登记、保管来达到迫使“新人”购买产品后加入传销组织，现有证据无法证明各被告人主观上有非法占有被害人钱财的目的，故对起诉指控上述五被告人犯有抢劫罪，本院不予支持。
二、关于被告人在共同犯罪中的地位作用，是否区分主从犯或是胁从犯问题。
本案中，被害人朱某1、张某1先后于2016年5月20日、5月28日将骗至该传销窝点，在该窝点管家张勇的组织并具体安排负责下，被告人杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超对朱某1、张某1进行人身控制、搜身、威胁及看管，非法限制朱某1、张某1人身自由，强迫二人加入传销组织，直至2016年6月7日被查处，显然是一个非法拘禁犯罪行为。该行为所造成限制人身自由的后果，是在管家张勇及传销组织上级领导的组织、指挥下，在其他被告人等“老板”的服从下，通过分别实施不同的强制行为共同完成的，显然属于共同犯罪。被告人张勇在共同犯罪中显然起主要作用，系主犯；被告人杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人关于被告人系胁从犯的辩护观点，本院认为，被告人经过传销人员教育洗脑购买产品成为老板后，虽然不能离开窝点，但并未完全受到人身强制，对是否参与违法拘禁他人的行为仍有自由意志，并无证据证明其不参与该行为而受到殴打威胁而处于危险境地，不符合刑法关于胁从犯的法律特征，不因其受到一定程度的人身限制而否认其犯罪性质，但在量刑时予以充分考虑。故辩护观点关于系胁从犯的辩护观点，依法不予采纳。
本院认为：被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超为迫使他人加入传销组织，以强行扣留等方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人系共同犯罪，具有殴打情节，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人张勇、杨森、薛记波、刘冬来、戚满堂、段长永、郝健明、王盈超犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪，其中被告人张勇起主要作用，系主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪处罚，其他七被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。到案后，八被告人均具有如实供述罪行，当庭自愿认罪情节，依法从轻处罚。辩护人关于各自被告人具有坦白、自愿认罪等从宽处罚的辩护观点，依法予以采纳。但对辩护人提出的对被告人减轻或免除处罚的观点，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2018年3月7日止）。
二、被告人杨森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年9月7日止）。
三、被告人薛记波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年9月7日止）。
四、被告人刘冬来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年9月7日止）。
五、被告人戚满堂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年9月7日止）。
六、被告人段长永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年8月7日止）。
七、被告人郝健明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年8月7日止）。
八、被告人王盈超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 春 里
审 判 员 钱 贵 明
人民陪审员 洪 跃 兵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。