wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刑秀云，女，1942年12月25日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：刘佩霞，女，1964年3月2日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：刘佩芳，女，1967年7月15日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：刘佩丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：刘佩敏，女，1970年5月9日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：刘更生，男，1976年2月25日出生，汉族，住孟州市。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：李和义，男，1950年1月6日出生，汉族，住孟州市南庄镇下官村小康路*号。
原审被告：白本安，男，1976年12月28日出生，回族，住孟州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作分公司）因与被上诉人刑秀云、刘佩霞、刘佩芳、刘佩丽、刘佩敏、刘更生，原审被告白本安机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保焦作分公司的委托诉讼代理人刘伟，六被上诉人的共同委托诉讼代理人李和义到庭参加诉讼。原审被告白本安经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保焦作分公司上诉请求：撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初659号民事判决第一项，改判为“被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刑秀云、刘佩霞、刘佩芳、刘佩丽、刘佩敏、刘更生死亡赔偿金、丧葬费共计81443.7元”。事实和理由:一审法院适用法律错误。肇事司机白本安构成交通肇事罪（刑事案件另案已处理，刑期为缓刑）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持，一审判决上诉人多承担30000元的精神抚慰金适用法律错误。
六被上诉人辩称，上诉人承保的被保险机动车发生交通事故造成了被上诉人亲属死亡，上诉人是法定应当承担合同责任的被告，上诉人依法应当按照交强险合同保险责任的承诺承担合同责任。精神抚慰金是交强险保险责任承诺的赔偿范围，交强险条款也没有把被保险人负刑事责任列为免责事项。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审被告白本安未到庭，未答辩。
刑秀云、刘佩霞、刘佩芳、刘佩丽、刘佩敏、刘更生向一审法院起诉请求：判令白本安、人保焦作分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计141747.6元。
一审法院认定事实：2017年1月10日6时30分许，白本安驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿常付线由东向西行驶至孟州市西虢镇义井村路段时，与由南向北不行横过公路的刘长兴碰撞，造成刘长兴当场死亡，小型客车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，白本安承担事故的全部责任，刘长兴无责任。刑秀云系刘长兴妻子，原告刘佩霞、刘佩芳、刘佩丽、刘佩敏、刘更生系刘长生子女。刘长兴系农民。白本安驾驶的豫Ｈ×××××号小客车在人保焦作分公司投保有交强险和限额为30万元的商业三责险（不计免赔），该事故发生在保险期间。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。刘长兴因交通事故死亡，经交警部门认定，白本安承担事故的全部责任，刘长兴无责任。因白本安驾驶的豫Ｈ×××××号小客车在人保焦作分公司投保有交强险和商业三责险，故人保焦作分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。刑秀云要求被扶养人生活费没有依据，不予支持。刘原告的合理损失为：1、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元×5年）；2、丧葬费22960元（45920元÷2）；3、精神抚慰金酌定为30000元，以上共计111443.7元。该费用均在保险限额内，故人保焦作分公司应赔偿原告损失共计111443.7元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刑秀云、刘佩霞、刘佩芳、刘佩丽、刘佩敏、刘更生死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计111443.7元；二、驳回原告刑秀云、刘佩霞、刘佩芳、刘佩丽、刘佩敏、刘更生的其他诉讼请求。案件受理费3134元，减半收取计1567元，由原告刑秀云、刘佩霞、刘佩芳、刘佩丽、刘佩敏、刘更生负担335元，被告白本安负担1232元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。白本安虽构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，故对人保焦作分公司主张精神损害抚慰金不予赔偿的意见，本院不予采纳。因交通事故造成刘长兴死亡，给死者亲属刑秀云等六人造成了巨大的精神损害，一审酌定精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3902号
上诉人（原审原告）：陈志国，男，汉族，1977年1月13日生，农民，河北省清河县人，现住该村。
被上诉人（原审被告）：叶思尧，男，汉族，1958年8月24日生，农民，河北省临西县人，现住该村。
上诉人陈志国因与被上诉人叶思尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服临西县人民法院（2016）冀0535民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销原判，查清事实依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，依法改判，本次事故在交警作出交通事故认定书后，上诉人便委托进行鉴定，评故公司客观公正出具损失评故报告书，上诉人诉讼请求合理合法，应当得到支持。在原审庭审中被上诉人对上诉人单方评故提出异议，原审法院以证据来源不明、未附鉴定机构资质为由驳回原告诉讼，太过牵强，请二审法院依法纠正。
被上诉人叶思尧答辩称，对方的上诉不正确。
原审原告陈志国向一审法院起诉请求：诉请求判令被告赔偿原告车损3,000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月9日6时30分，叶思尧驾驶鲁Ｐ×××××二轮摩托车，在河北省境内，沿邢临路由西向东行驶至105km+200m处时，与前方等待交通信号灯的陈志国驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车追尾相撞，造成叶思尧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2016年9月18日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第50180号道路交通事故认定书。认定叶思尧无证驾驶使用其他机动车号牌的摩托车，与前车应当保持足以采取紧急制动措施的安全距离，陈志国无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定叶思尧负本次事故的全部责任，陈志国无责任。叶思尧驾驶二轮摩托车未在保险公司投保。
一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告赔付车辆损失，虽然对事故发生及责任认定，提供道路交通事故认定书予以证明。被告作为过错方，在所驾驶车辆未曾投保情况下，依法应对原告损失承担赔偿责任。但原告提交评估报告未载明委托方，证据来源不清，亦未附评估机构资质证书，本院无法采信。现具体赔偿数额难以确定，故对原告诉请，不予支持。但本案裁判，不妨碍原告在证据充分时另行起诉，向侵权人请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回原告陈志国的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈志国负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于陈志国的诉讼请求应否得到支持的问题，双方发生交通事故后，陈志国主张叶思尧赔偿车辆损失，提交道路交通事故认定书予以证明。但陈志国提交评估报告未载明委托方，亦未附评估机构资质证书。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审法院以陈志国提交评估报告未载明委托方，证据来源不清，亦未附评估机构资质证书，无法采信，具体赔偿数额难以确定，对陈志国的诉讼请求不予支持，并无不妥。
综上所述，陈志国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 解宝成
审判员 董建一
审判员 闫海燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜志乾
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初533号
原告：王根心，农
民，住托克托县。
委托代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作
者。
被告：范志强，农
民，住和林格尔县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
地址：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座9楼。
负责人：王岩，总经理。
委托代理人：张浩，该公司法律顾问。
原告王根心诉被告范志强、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根心及其委托代理人云永生，被告范志强、保险公司其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费20398.82元、住院伙补3100元、营养费3100元、护理费3503元、误工费3062.8元，交通费500元。事实和理由：2016年10月16日18时许，被告范志强驾驶×××号普通低速货车沿萨凉路由南向北行驶至××县口前时，与前方同方向左转弯行驶的原告的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。原告受伤后，被送往托克托县医院，经医生诊断为：头部外伤、头皮裂伤、脑挫伤、颅骨骨折等。原告在托克托县医院住院治疗31天，支出医疗费20398.82元。
被告范志强辩称：其在保险公司投保了交强险，应先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司在保险限额内予以赔偿，交通费没有票据，不予赔偿。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日18时许，范志强驾驶×××普通低速货车沿萨凉路由南向北行驶至××县口前时，与前方同方向左转弯行驶的王根心驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王根心受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后范志强驾车逃逸。于2016年11月8日到托克托县交警大队投案。该事故经托克托县交警大队责任认定为：范志强承担事故的全部责任。被告范志强驾驶的×××号普通低速化车在被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了122000交强险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：交通费，因没有票据予以证明，故本院依法不予支持。
本院认为，此次交通事故，范志强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十二条第一款之规定，过错严重，应承担此次事故的全部责任，范志强驾驶的×××号普通低速化车在被告保险公司投保了122000交强险，对于王根心的各项合法损失，应先由保险公司在交强险的限额内依法赔偿，不足部分，由范志强赔偿。
综上所述，被告保险公司应在交强险的限额内赔偿原告王根心医疗费10000元、护理费3503元、误工费3062.8元，共计16565.8元。被告范志强赔偿原告王根心医疗费10398.82元、营养费3100元、住院伙补3100元，共计16598.82元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公
于本判决发生法律效力后15日内在交强险的限额内赔付原告王根心16565.8元。
二、被告范志强于本判决发生法律效力后15日内赔偿原
告王根心16598.82元。
三、驳回原告王根心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元减半收取321元，由被告范志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝宇琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第922号
原告吴国民，铲车工，
市北苑街道前洪村29组。
被告何孝旦，职工，
市稠城街道沪江路16幢1号。
本院在审理原告吴国民诉被告何孝旦承揽合同纠纷一案中，原
告吴国民于2009年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，被告已支付2900元工时
费，本案实体问题已解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴国民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年四月二十一日
代书记员 金建兵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4544号
原告：王沁，女，汉族，1993年7月24日生，住淮安市经济开发区。
被告：靳玉智，男，汉族，1981年9月29日生，住淮安市清浦区。
原告王沁诉被告靳玉智民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王沁到庭参加诉讼，被告靳玉智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王沁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告靳玉智与原告父亲系朋友关系。被告因经营缺少资金于2016年5月28日借款60万元，并出具一张借条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告靳玉智未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告王沁通过工商银行向被告靳玉智账户打款48万元。2014年3月13日，原告王沁通过工商银行向被告靳玉智账户打款30万元。2016年5月28日，被告靳玉智向原告王沁出具一张借条，该借条载明：“今借到王沁人民币现金共计陆拾万元整”。
本院认为，债务应当清偿。原告王沁要求被告靳玉智偿还借款60万元，向本院提供被告靳玉智出具的借条及银行转账凭证，被告靳玉智经原告催要后未能及时还款，故原告王沁要求被靳玉智偿还借款60万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告靳玉智经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳玉智于本判决生效后十日内偿还原告王沁借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告靳玉智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒋冉冉
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3959号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码：914116817067119128，住所地项城市西大街。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：李某民，男，1958年2月9日出生，汉族，住项城市。
被告：夏某梅，女，1957年11月12日出生，汉族，住址，系李某民之妻。
被告：李某威，男，1983年12月10日出生，汉族，住项城市。
被告：韩某苹，女，1984年10月30日出生，汉族，住址，系李某威之妻。
被告：李某民，男，1966年4月2日出生，汉族，住项城市。
被告：张某粉，女，1968年3月7日出生，汉族，住址，系李某民之妻。
原告项城市农村信用合作联社与被告李某民、夏某梅、李某威、韩某苹、李某民、张某粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 景
二〇一七年九月九日
书记员 高璐璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初191号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人唐兴乐，男，1983年6月22日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，住马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）153号起诉书指控唐兴乐犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉。被告人唐兴乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年3月6日凌晨4时30分许，被告人唐兴乐在南宁华侨投资区狮山路大帽新村宏湖一号工人宿舍内，将被害人黄某放置在床头柜裤子口袋内的1171元盗走。盗后，唐兴乐将所得赃款藏匿。破案后被盗赃款已被公安机关依法追缴并发还黄某。
公诉机关认为，被告人唐兴乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐兴乐对公诉机关指控的犯罪事及罪名盗窃均无异议。
经审理查明，2017年3月6日凌晨4时30分许，被告人唐兴乐在南宁华侨投资区狮山路大帽新村宏湖一号工人宿舍内，将被害人黄某放置在床头柜裤子口袋内的1171元盗走。盗后，唐兴乐将所得赃款藏匿。破案后被盗赃款已被公安机关依法追缴并发还黄某。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、被告人唐兴乐的户籍证明；被告人唐兴乐的供述；被害人黄某的陈述；证人韦某的证言；辨认笔录及辨认照片等；
本院认为，被告人唐兴乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐兴乐犯盗窃罪成立。被告人唐兴乐当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人唐兴乐的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐兴乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年六月六日
书记员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第906号
罪犯杨小强，男，1980年3月23日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）抚刑二初字第01号刑事判决，认定杨小强犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十一万元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2009年4月22日，以（2009）赣刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月16日、2013年10月15日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零八个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小强在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨小强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨小强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小强减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00八年五月五日起至二0二二年六月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2950号
原告：张强波，男。
被告：李伟，男。
本院在审理原告张强波诉被告李伟劳务合同纠纷一案中，原告张强波于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强波提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张强波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张强波承担。
审判员 梁民福
二〇一五年十二月三十日
书记员 何 康
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初2242号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市海陵区西仓路36号。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人：蒋辉鹏、丁舒娱，员工。
被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地泰州市农业开发区红旗大道59号。
法定代表人：吴兴生。
被告：吴兴生。
被告：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道金东路115号。
法定代表人：李秀琴。
被告：李秀琴。
本院于2018年4月13日受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司诉被告泰州市锋德机电制造有限公司、吴兴生、泰州市东升钢结构工程有限公司、李秀琴金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司诉被告泰州市锋德机电制造有限公司、吴兴生、泰州市东升钢结构工程有限公司、李秀琴金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 曲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保39号
申请人：李艳萍，女，1962年11月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区某某。
被申请人：吴星，男，1982年12月9日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区某甲。
被申请人吴绍成，男，1956年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区某乙。
申请人李艳萍某某于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某甲星、、吴绍成某乙所有的价值674375元的财产采取保全措施。申请人以银行存款670000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李艳萍某某的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或扣押被申请人吴星某甲、吴绍成某乙所有的价值674375元的财产，期限为2016年10月28日至2018年10月27日。
案件申请费3891元，由申请人李艳萍某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘玉启
二〇一六年十月二十八日
书记员 华永强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00065号
原告常熟市金丰达织造有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人钱志芳，总经理。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市皇家商贸有限公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1712。
法定代表人谭志军，总经理。
原告常熟市金丰达织造有限公司诉被告常熟市皇家商贸有限公司、谭志军、颜志英追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告常熟市金丰达织造有限公司的委托代理人武金乾到庭参加诉讼，被告常熟市皇家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理中，原告撤回了对被告谭志军、颜志英的起诉。
原告常熟市金丰达织造有限公司诉称：被告谭志军、颜志英为夫妻关系，在2014年3月25日，被告常熟市皇家商贸有限公司向苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款90万元，由原告及被告谭志军、颜志英承担连带担保责任，借款期限是2014年3月25日至2014年6月20日，被告常熟市皇家商贸有限公司在借款到期后未能正常还款，银行通知原告要求履行担保责任，原告在接到通知书后于2014年9月14日代偿10万元、于2014年10月31日代偿30万元，总计40万元。原告代偿后多次要求三被告归还代偿款，但三被告均没有履行还款义务。原告为此诉诸法院，请求：1、判令被告常熟市皇家商贸有限公司立即归还代偿款40万元；2、被告谭志军、颜志英对被告常熟市皇家商贸有限公司的上述还款义务各承担三分之一的连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉请。
被告常熟市皇家商贸有限公司未答辩。
经审理查明：被告谭志军、颜志英为夫妻关系，被告谭志军为被告常熟市皇家商贸有限公司法定代表人。2014年3月25日，被告常熟市皇家商贸有限公司向苏州常熟建信村镇银行有限责任公司贷款90万元，由原告及被告谭志军、颜志英承担连带担保责任，双方还签订了借款合同、最高额抵押合同及保证合同，贷款期限是2014年3月25日-2014年6月20日。被告常熟市皇家商贸有限公司在贷款到期后未还款，苏州常熟建信村镇银行有限责任公司通知原告要求履行担保责任，并向本院起诉，本院以（2015）熟商初字第00113号民事判决书作出判决，已生效。原告于2014年9月14日代偿了10万元、于2014年10月31日代偿30万元，合计代偿了40万元。原告代偿后多次要求被告归还代偿款，但被告均没有履行还款义务。原告为此诉至法院。
以上事实，有户籍资料、借款合同、保证合同、证明、（2015）熟商初字第00113号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告常熟市皇家商贸有限公司与原告常熟市金丰达织造有限公司间的保证合同依法成立且合法有效，原告为被告常熟市皇家商贸有限公司代偿银行贷款40万元的事实清楚，证据充分，在原告代偿后，有权向被告常熟市皇家商贸有限公司对代偿款进行追偿，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告常熟市皇家商贸有限公司经本院传票传唤无下当理由示到庭，视为其放弃抗辩质证权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市皇家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金丰达织造有限公司代偿款人民币40万元。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市金丰达织造有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3690元，由被告常熟市皇家商贸有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分人民币元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐振华
二〇一五年五月二十五日
书记员 温肖芸
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审35号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人李云城，男，1993年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人李云城作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2009年7月，李云城未经县级以上人民政府土地行政主管部门审核、批准，在新宾满族自治县南杂木镇榔头沟村占用耕地473.5平方米（地上新建建筑物面积473.5平方米，不符合土地利用总体规划）建木材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年2月22日，新宾国土局向被执行人李云城下达责令停止违法行为通知书，并于2017年3月13日、3月16日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年3月19日，作出新国土资罚[2017]7号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令李云城15日内退还非法占用的土地473.5平方米至南杂木镇榔头沟村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物473.5平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米20元罚款，共计9470元（玖仟肆佰柒拾元）。被执行人李云城在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令李云城15日内退还非法占用的土地473.5平方米至南杂木镇榔头沟村集体经济组织；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物473.5平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审35号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人李云城，男，1993年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人李云城作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2009年7月，李云城未经县级以上人民政府土地行政主管部门审核、批准，在新宾满族自治县南杂木镇榔头沟村占用耕地473.5平方米（地上新建建筑物面积473.5平方米，不符合土地利用总体规划）建木材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2017年2月22日，新宾国土局向被执行人李云城下达责令停止违法行为通知书，并于2017年3月13日、3月16日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年3月19日，作出新国土资罚[2017]7号行政处罚决定书。处罚决定：1、责令李云城15日内退还非法占用的土地473.5平方米至南杂木镇榔头沟村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物473.5平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米20元罚款，共计9470元（玖仟肆佰柒拾元）。被执行人李云城在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2017]7号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一、二项责令李云城15日内退还非法占用的土地473.5平方米至南杂木镇榔头沟村集体经济组织；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物473.5平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  陈 琳二〇一七年九月十八日书 记 员  程 呈
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第540号
申请执行人：成武县农村信用合作联社
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：张德勇，大田集信用社职工。
被执行人：苗凤兰。
申请执行人成武县农村信用合作联社与被执行人苗凤兰借款合同纠纷一案，本院的（2011）成商初字第1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院（2011）成商初字第1602号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无主文。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨公福
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申20号
再审申请人(原审原告)：藏培义，男，1972年9月4日出生，汉族，无业，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：任延培，男，1964年5月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
再审申请人藏培义因与被申请人任延培民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨塘民初字第8201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
藏培义申请再审称，请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院2016年4月19日作出的（2015）滨塘民初字第8201号民事判决书并依法裁判。2.依法判令一审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院否认了申请人与被申请人借款合同生效的事实。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案在原审中，申请人提交了借条和手机录像两份证据，用以证明借款合意的成立和借款已实际出借事实的存在，借条上有被申请人的亲笔签名，手机录像中被申请人也对欠款事实的存在进行了确认。被申请人签字按捺手印的行为足以证明其欲向申请人进行借款的意思表示，而申请人也对此表示认可，双方意思表示真实且一致，同时亦未违反法律法规的禁止性规定，申请人已经完成了借款合同已经生效的举证责任，而借款合同是否已经实际履行，属于合同履行的范畴，与合同本身是否已经发生法律效力，是合同成立、生效与履行的不同阶段，不可混为一谈。但是，原审法院却认为申请人提供的证据不能证明双方借款合同的生效，原审法院这一认定缺乏证据。
二、申请人有新的证据，足以推翻天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第8201号民事判决书。申请人提供的借条中可以明显看出被申请人已收到了全部借款，结合手机录像证据来看，被申请人对于实际欠款事实也明确作出确认。因为本案借款方式是现金，出借款项时，申请人与案外人袁某某系夫妻关系，二人资金支配权在袁某某手中由其安排，当时二人矛盾激烈且已办理离婚手续，申请人实在无法与前妻进行正常沟通，更何况是取得关于本案借款资金来源的任何信息和证据。申请人在原审中曾明确表示撤回起诉，但是原审法院未能准许。后申请人在2018年3月与前妻关系有所缓和，方得知当时借款现金是从袁某某名下农行卡中取出，还有一部分从申请人银行账户中取出。
申请人认为，申请人在原审中并不知晓资金来源，且因客观原因无法取得相关证据信息，申请人在本案再审审查程序中所提供的银行卡交易清单应属于新证据范畴。同时，这一证据申请人在2018年3月才得知，至今仍在6个月的申请再审期限范围内，符合申请再审的条件。
综合以上原因，现申请人为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起审判监督程序，望贵院能判如所请。
被申请人任延培提交意见称，钱是其所借，拿去玩牌了。其欠款连本带利640000元，玩牌时借的，应该还钱。
本院经审查认为，其一、再审审查中，再审申请人提交了2014年9月15日登记离婚的离婚证、其2013年1月至2013年12月银行卡的流水明细、其前妻袁某某2012年1月至2013年9月银行卡的流水明细，而，本案原审立案时间为2015年9月16日。因此，再审申请人所提交的上述证据均存在于原审庭审之前，并不属于本案新证据。其二、再审审查中，再审申请人提交了原审判决，该并不属于再审申请人佐证原审判决存在错误的证据。其三、原审判决于2016年4月19日作出，该判决已发生法律效力。现再审申请人于2018年4月9日提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，超过了申请再审的期限。
综上，藏培义的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回藏培义的再审申请。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0691号
原告玛德（上虞）染料有限公司，住所地上虞市东关街道朱家溇村。
法定代表人缪尧林，玛德（上虞）染料有限公司董事长。
委托代理人王建明，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人李昇君，江苏金匮律师事务所律师。
被告江苏盛林纺织品有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区永安西路。
法定代表人陈永林。
本院在审理原告玛德（上虞）染料有限公司与被告江苏盛林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，玛德（上虞）染料有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告玛德（上虞）染料有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许玛德（上虞）染料有限公司撤回起诉。
案件受理费6330元减半收取3165元【玛德（上虞）染料有限公司已预交】，由玛德（上虞）染料有限公司负担。
审判员 莫 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 王伟栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6695号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：伊婷婷，系该公司职员。
被告：郭海鸥。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商行）为与被告郭海鸥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭海鸥偿付原告借款本金49827.9元及利息、罚息及复利（以上利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月13日，被告郭海鸥与原告签订了编号为8511120140027219号《个人分期还款借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止；借款利率为月利率11.4‰，借款期限一年期以下执行固定利率；按月等额还本付息，每月13日为还款日；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年10月13日，原告向被告郭海鸥发放了贷款10万元。在借款合同履行过程中，被告郭海鸥等额还本付息至2015年5月13日，之后再无其他还款记录。截至2016年5月4日，被告郭海鸥尚欠原告借款本金49827.9元，期内利息1509.64元、逾期利息5793.99元、复利244.74元，合计欠息7548.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海鸥于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金49827.9元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月4日的利息、逾期利息、复利合计为7548.37元，之后的逾期利息、复利均按月利率17.1‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以1509.64元为基数计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元、公告费420元，合计1466元，由被告郭海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡震宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执645号
申请执行人陈某，男，1971年9月21日，壮族，住
委托代理人黄某，男，1963年7月11日出生，汉族，住区。
被执行人贵港市xx房地产投资股份有限公司，所在地贵港市港南区江南大道151号江南商贸城13栋12号。
法定代表人曹江山，系该公司负责人。
申请执行人陈某与被执行人贵港市xx房地产投资股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月2日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人练宗金出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月十八日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执645号
申请执行人陈某
被执行人贵港市xx房地产投资有限公司，
陈某申请执行［贵港市xx房地产投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于作出的（2016）桂0804民初187号，已经发生法律效力。权利人陈国艺于2016年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初187号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00655号
原告：张冬生，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：东流镇密丰村委会，住所地密丰村。
法定代表人：高水兵，村委会主任。
本院在审理原告张冬生诉被告东流镇密丰村委会土地承包经营权纠纷一案中，经本院2014年4月4日通知预交案件受理费，原告张冬生未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交货免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费交纳办法》第十一条第一款、第二十二条和最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理处理。
审判员 黄啸松
二〇一四年四月十四日
书记员 王雷华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00655号
原告：梁某某，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化。
被告：屈某某，女，1989年9月15日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告梁某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告梁某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
审判员 李 林
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙朝兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初448号
原告曲恒兰。
委托代理人宋伟。
被告徐州森源绿水园林有限公司。
法定代表人李光辉。
委托代理人耿世建。
原告曲恒兰诉被告徐州森源绿水园林有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曲恒兰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曲恒兰的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲恒兰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告曲恒兰负担。
审判员 刘月侠
二〇一六年二月二十六日
书记员 邵 丹
江苏省常州市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）苏04委赔4号
赔偿请求人范美娟，女，1951年2月17日生，汉族，住本市钟楼区。
赔偿义务机关常州市钟楼区人民法院，住所地本市钟楼区银杏路83号。
法定代表人周增伟，常州市钟楼区人民法院院长。
赔偿请求人范美娟以错误执行为由，申请常州市钟楼区人民法院对被拆房屋恢复原状或依据市场价值折价赔偿，返还或折价赔偿强拆时拿走的房屋内财产。赔偿请求人范美娟不服常州市钟楼区人民法院作出的不予受理的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项的规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的案件，属于国家赔偿案件。本案中，范美娟提出钟楼区人民法院将其房屋强制拆除过程中存在如下违法情形：一、法院受理常州市城乡建设局司法强拆的申请的日期是2013年1月17日，而强拆公告日期是在2012年12月14日，该公告未依照法律规定由当时的院长签发，且在贴出公告前未送达执行通知书，就于2012年12月27日将申请人的房屋强制拆除，导致被执行人根本无法提起执行异议，该司法强拆行为程序上严重违法；二、根据相关法律规定，常州市钟楼区人民法院在受理司法强拆申请后，应当向上级法院与同级党委汇报、备案，但案卷中并没有上述汇报、备案手续，属于程序违法；三、范美娟的房屋的国有土地使用权依然处于房屋拆迁的冻结状态，因没有达成房屋拆迁补偿安置协议而仍然登记在其名下，常州凯悦房地产有限公司取得房屋拆迁许可及其前置的相关行政审批手续，均是行政机关为了协助常州凯悦房地产有限公司向银行贷款而搞的虚假手续，法院在作出司法强拆决定时没有对相关资料进行全面审查，严重违法；四、钟楼区人民法院并未依法将申请人的房屋内财物经如实清点登记后交范美娟或其家属，执行完毕至今更是未提及此事，给范美娟造成重大财产损失。赔偿请求人范美娟所提的第一项、第二项、第三项事由，并不属于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形，不符合最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项之规定，不属于国家赔偿的受案范围。再者，赔偿请求人范美娟2014年即以房屋被拆的事实提起过行政诉讼，故范美娟自知道或者应当知道其房屋被拆除及房屋内财产被搬出的事实已经超过两年，现其提出赔偿义务机关对其房屋恢复原状、返还屋内财产或折价赔偿损失的请求已经超过法律规定的提起国家赔偿的请求时效。综上，根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、第六条第六项、第九条第三款、第十条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一项之规定，决定如下：
对赔偿请求人范美娟的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十五日
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初85号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某龙，男，1977年1月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌盗窃，于2016年7月12日被抓获，因吸食毒品次日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人梁某龙犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人梁某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日2时许，经密谋后，被告人梁某龙伙同陈某（另案已判）窜到兴业县被害人林某家门前，二人互相配合，将停放在该处的1辆黑色踏板摩托车的电门锁撬开后盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3960元。案发后，涉案摩托车被公安机关依法追缴，并返还给被害人林某。
上述事实，被告人梁某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、摩托车购买相关资料、行车卫视截图、领条、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、现场勘验笔录、指认照片、现场图及照片、辨认笔录、鉴定意见、证人覃某、谭某的证言、被害人林某的陈述同案犯陈某及被告人梁某龙的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某龙犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处或者单处罚金。被告人梁某龙伙同他人共同实施盗窃，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人梁某龙起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某龙归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人梁某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人梁某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年7月12日梁某龙因涉嫌盗窃被抓获已羁押一日，折抵刑期一日；其因吸毒被强制隔离戒毒期间不予折抵刑期。刑期即自2017年3月22日起至2017年11月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁 锋
二〇一七年八月十八日
书记员 梁甲政
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1601号
原告：吕欢云（又名吕芳云），女，1969年1月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：宋金正（特别授权），湖南刚正律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1963年5月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇酿溪社区。
原告吕欢云诉被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情较为复杂，本院于2018年1月4日裁定转为普通程序审理，由审判员罗中意担任审判长并主�本案，与审判员谢建中、人民陪审员姚尧组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吕欢云委托的特别授权诉讼代理人宋金正到庭参加诉讼。本院依法向被告孙勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等期满后，被告孙勇未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕欢云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息92000元（利息计算到2017年11月13日，迟延照计，100000元×2%/月×46月），合计192000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，被告孙勇以急需资金周转为由，向原告吕欢云借款100000元，双方约定月息三分，被告向原告出具了欠条。借款后，被告一直拖欠不还。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告孙勇未予书面答辩。
原告吕�云围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当庭质证。经审查，原告吕欢云提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、银行交易记录、证明均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告孙勇未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日原告吕欢云通过银行转账的方式向被告孙勇支付了100000元。2014年1月15日，被告孙勇向原告吕欢云出具借据一张，内容为“今借到吕欢云人民币拾万元整是实，利息按叁分计息。借款人：孙勇。2014年元月15日”。后原告吕欢云向被告孙勇催讨借款，被告孙勇至今未偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙勇向原告吕欢云借款，并出具欠条，双方债权债务关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告吕欢云要求被告孙勇偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告吕欢云主张的利息按照月利率2%计算至借款付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇于本判决生效后五日内偿还原告吕欢云借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2014年1月15日起按照月利率2%，计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4140元（已由原告吕欢云已预交4140元），由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 谢建中
人民陪审员 姚 尧
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者
履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第699号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
委托代理人：李玥明，男，汉族，原告职员，住通化市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：蔺文科，男，汉族，通化县大泉源卫生院员工，住通化县。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
原告通化县农村信用合作联社诉被告蔺文科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社委托代理人李玥明、被告委托代理人于飞到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称，2007年2月11日，被告蔺文科向原告下属二密信用社贷款5万元，约定月利率为9.69‰，期限为2007年2月11日至2008年2月11日。被告于2007年3月28日、12月29日、2008年3月29日分别偿还利息726.75元、4457.4元、1609.91元。后被告未履行还款义务，原告起诉来院，请求判令被告偿还贷款本金5万元，并给付按合同约定利率计算的利息。
被告蔺文科在答辩状中辩称，被告未实际领取该贷款，认为借款合同是否实际履行证据不足，在庭审质证后，对借款事实无异议。但主张从贷款发放的2007年到2014年七年时间内，原告未向被告主张过权利，已过诉讼时效。
经审理查明，2007年2月11日，被告蔺文科向原告下属二密信用社贷款5万元，约定月利率为9.69‰，期限为2007年2月11日至2008年2月11日。借款逾期后，被告未履行还款义务。
庭审中原被告双方对本案是否超过诉讼时效存在争议，本院综合评判如下：
原告主张曾多次向被告主张权利，本案未过诉讼时效。为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、证人赵梦华出庭作证，证明自2007年6月30日开始接管武本超与蔺文科二个贷户，每年都向二人进行催收。2009年、2010年和原信贷员王天伟去大泉卫生院找武本超与蔺文科下发催收通知书，二人拒绝签字。2011年、2012年与原二密信用社主任毕文明去大泉卫生院找二人催收。2013年去大泉卫生院找二人时，蔺文科找到了，武本超调金斗卫生院工作，其和王天伟到金斗卫生院找武本超，武本超未签字。2014年未向二人催收过。
被告质证意见是：一、证人系原告职员，与原告有直接的厉害关系；二、证人根本没有对被告进行催收，并且不能提供任何可以证明在这七年间催收过的书面凭据；三、证人自己称是被告的管户人，也向被告进行催收，但是对于催收的利息不清楚，证人说利息是电脑直接生成的，完全可以体现出具体的利息数额。以上诸多疑点，可以看出证人的证言是虚假的。
证据二、证人毕文明出庭作证。证明在担任二密信用社主任期间，2011年和2012年去找过武本超与蔺文科二人，向他们下发催收通知书，二人拒绝签字。
被告质证意见是：证人系原告职员，与原告有直接的厉害关系，等于是原告自己在为自己作证，另外结合赵梦华是管户人，毕文明是信用社主任，作为管户人都不清楚原告所说的三次还利息的事实，作为主任更不可能知情，所以说原告所说三笔利息是被告所偿还是错误的，同时证人不能提供催收过的证据，原告应承担举证不能的法律责任。
证据三、证人王天伟出庭作证。证明武本超与蔺文科在二密信用社贷款，与赵梦华一起在2009年、2010年、2013年找二人催收过。
被告质证意见是：一、证人所说不能证明原告的主张；二、证人所说原告偿还过利息，应当给还款人出具还款凭证，不能单纯以原告自行记录的三笔还款记录来认定是被告所偿还。
本院认为，赵梦华、毕文明、王天伟分别作为被告贷款的管户人、信用社主任、贷款发放人，向被告催收贷款是在履行工作职责，且催收贷款应由原告工作人员进行，其他人没有义务和权利履行该职责，故被告主张三证人系原告职员，与原告有直接的厉害关系，其证言不能采信的主张，本院无法予以支持。三证人的证言相互印证，形成完整的证据链条，能够证明自2009年始每年都向被告催收贷款的事实，故对该三份证据本院予以采信。被告主张三笔利息不是被告所偿还，但未提供证据加以证明，本院不予支持，被告利息偿还至2008年3月29日。
综上所述，被告该笔贷款的期限为2007年2月11日至2008年2月11日。自2009年始至2013年原告每年都向被告进行催收，诉讼时效中断，故该笔贷款未超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告蔺文科签订的农户联保借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告通化县农村信用合作联社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告蔺文科却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当偿还借款本金并支付利息。双方签订的《保证担保借款合同》第六条（一）款1项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之四点八四五计收利息”，折算成月利率为14.535‰，故被告应自逾期之日即2008年2月12日始按月利率14.535‰向原告支付利息，但被告利息已偿还至2008年3月29日，故应自2008年3月30日始按该利率计付利息。2项约定“不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告蔺文科于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金5万元并支付自2008年3月30日始至本判决生效之日止按月利率14.535‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告蔺文科负担。
被告蔺文科到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化县农村信用合作联社向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 孟庆云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 博
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第699号
原告：李某某，女，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为代为立案、代为调查、提供证据，参与庭审，代收法律文书。
被告：时某某，男，汉族，农民，住通化县。
原告李某某诉被告时某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李尧娟独任审判，于2014年6月26日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告时某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年11月登记结婚，由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原、被告夫妻感情已达到破裂程度，原告现提出诉讼，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告时某某辩称，不同意离婚，婚后我们确实吵过几次架，都是因为些小事，没有打骂的行为。我感觉夫妻之间都会吵架，不能因为吵架就要离婚，婚姻是两个人一辈子的大事，我不想离婚。
原告李某某为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
婚姻登记证明一份，用以证明原、被告双方于2014年11月12日登记结婚。
被告时某某对原告提供的证据没有异议。
被告时某某在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年11月12日登记结婚，婚后无子女且原告现在未怀孕。原、被告有夫妻共同债务10000元。原、被告双方现已分居两个月。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的结婚登记审查处理表为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告李某某主张因双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情已达到破裂程度，要求离婚。原告李某某未提供双方夫妻感情破裂的证据，且被告时某某不同意离婚，故对原告李某某要求离婚、依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 李尧娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 田博嘉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3635号
罪犯王元海，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年4月15日作出了（1998）鲁刑一复字第34号刑事判决，以被告人王元海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年5月对其裁定减为无期徒刑，又于2002年8月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2007年1月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王元海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王元海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王元海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王元海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3635号
罪犯刘某某，女，1992年11月29日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年九月六日，山东省高密市人民法院作出（2012）高刑初字第326号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1129号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：孔祥录，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥录金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔祥录送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥录达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人孔祥录的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孔祥录的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1784号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1129号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：孔祥录，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥录金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔祥录送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥录达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人孔祥录的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孔祥录的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1784号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十日代理书记员  于 乔
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6302号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人温州松豪车辆部件有限公司、浙江日月电器有限公司、陈梅红、岑松林、岑豪：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州松豪车辆部件有限公司、浙江日月电器有限公司、陈梅红、岑松林、岑豪金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00437号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州松豪车辆部件有限公司、浙江日月电器有限公司、陈梅红、岑松林、岑豪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6302号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1531号
申请执行人李崇华。
委托代理人杨步高。
被执行人李爱军。
申请执行人李崇华与被执行人李爱军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）新商初字第0572号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人29000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人拥有住房一套，虽本案进行了轮候查封，但不具备处置条件，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十月十五日
书记员 刘玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1531号
申请执行人：张永利，男，1967年4月11日出生，乌鲁木齐市鲤鱼山路金色嘉园小区18号楼1-302室，
申请执行人：刘春梅，女，1968年4月8日出生，乌鲁木齐市鲤鱼山路金色嘉园小区18号楼1-302室，。
被执行人：莫会清，女，1963年7月12日出生，乌鲁木齐市五星路22号6号楼1单元502室，。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民三初字第621号调解书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人莫会清协助申请执行人张永利、刘春梅办理位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路金色嘉园小区18号楼1单元302室房屋产权证，将房屋过户至原告张永利、刘春梅名下。
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人应履行的执行费250元。
三、被执行人加倍支付延迟金。
四、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
五、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一四年七月十七日
书记员 王凯泽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1531号
申请执行人杨同华。
被执行人杨洪伟。
申请执行人杨同华与被执行人杨洪伟民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4579号民事调解书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月九日
书记员 牛宝宣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6937号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告汪仁福，男，1970年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告汪仁福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告汪仁福的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告汪仁福的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二终字第17号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，（祥和楼旁）。
代表人上官颂，该公司经理。
被上诉人（原审原告）万国华，男，1954年8月19日出生，汉族，抚州市临川区人。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西抚州长运有限公司南丰分公司。
代表人康玉林，经理。
被上诉人（原审被告）邱建斌，男，1972年11月8日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司因保险合同纠纷一案不服抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，但原审审理期限已超过三个月的法定审限，且未裁定转为普通程序，故原审已违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1137号民事判决；
二、发回抚州市临川区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新民
审判员 黄玲玲
审判员 周 昊
二〇一四年五月八日
书记员 黄 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6448号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地:武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，系银行员工。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被告：黄庭，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄庭金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求对被告黄庭的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院�法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告黄庭银行存款人民币50024.64元或等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一七年八月八日
书记员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6448号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，系该行员工。
被告：黄某。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 段一兵
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 廖文君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3015号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告韩耀良。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告韩耀良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告韩耀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币4，732.46元（计算至2013年5月6日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年5月6日止的透支款人民币4，732.46元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月7日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币3，963.07元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告韩耀良未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩耀良归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4，732.46元；
二、被告韩耀良应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2013年5月7日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币3，963.07元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告韩耀良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告韩耀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京刑申189号
李仉顺：
你因犯诈骗罪一案，对北京市高级人民法院（2015）高刑终字第101号刑事裁定不服，以你没有犯罪的主观故意�也没有获取非法利益等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。
本院经审查认为，你在不知道办理基本养老保险补缴的北京籍人员的就业状况及补缴养老保险相关法律、法规的情况下，为获取非法利益，不仅主动与同案犯马军进行勾结，还在共同犯罪中具体联系江西社保部门给并未在江西工作过的补缴人员办理基本养老保险补缴手续并转移基本养老保险关系至北京社保部门，为马军实施诈骗养老金的犯罪提供帮助。你的行为依法已构成诈骗罪。应予严惩。一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度及各自在共同犯罪中的作用所作的判决几裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2889号
原告：王春梅。
委托诉讼代理人：刘晔，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：宽城区一匡街沈老头包子馄饨店，住所地长春市宽城区。
经营者：齐成顺。
王春梅与宽城区一匡街沈老头包子馄饨店提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王春梅于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春梅撤诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告王春梅负担。
审判员 李洪武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 巍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7345号
原告:李嘉笙，男，1997年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。
被告：黄艳阳，男，1977年2月21日出生，汉族，住福
建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
原告李嘉笙与被告黄艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉笙及其委托诉讼代理人甘建明，被告黄艳阳及其委托诉讼代理人蔡炜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉笙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款13万元及暂计至2017年8月6日的利息61750元，合计191750元；并从2017年8月7日起至还款之日按月利率2.5%计付利息。事实和理由：2016年1月6日，被告因急用资金向原告借款13万元，并约定借款月利率2.5%，若原告急用款随时可要求被告还款。2017年3月间，原告向被告催讨，但未果。
被告黄艳阳辩称：第一，原告主张的借款并未实际发生，借款合同未生效。借款合同系实践合同，借贷合同的成立，既要有当事人的合意，又要有交付钱款的事实。本案中原告只提供借条这一民间借贷法律关系成立的形式要件，并没有提交借款的来源、借款的交付方式和交付地点等证据来证明款项的实际交付，不符合民间借贷法律关系成立的实质要件，故借款合同并未生效。第二，原告向被告主张借款及利息，与事实和法律不相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”该笔款项是否交付的举证责任应由原告承担，本案原告主张现金交付，有借据但没有提供履行合同交付义务的时间、地点、方式或者经过的证据，原告应承担举证不能的法律后果。第三，原告与他人恶意串通，损害被告的合法权益，其主张不具有法律效力。1、借条上具名的出借人系李嘉笙，被告并不认识，被告与原告之间并不存在任何债权债务关系。2、原告与陈金来恶意串通，虚构债权债务，逼迫被告出具虚假的借据，妄想达到侵害被告合法权益的目的，其行为是违法的，是以合法的形式掩盖非法的目的，同时该行为也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，是无效的。综上，原、被告之间不存在借款合同关系，原告主张的借款事实并不存在，原告的诉求不具有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告于2016年1月6日出具的《借条》，该借条记载：“因本人生意上资金周转需要，今向李嘉笙借到现金人民币壹拾叁万元正，月利息按2.5%。借款人黄艳阳”被告质证后对借条的真实性无异议，但认为无法证明原告将款项出借给被告。本院认为，被告对原告提供的《借条》真实性无异议，本院对该《借条》予以确认；根据该借条记载的内容被告向原告借到现金13万元，且借条具有收条的性质，故应认定被告向原告借款13万元。被告辩称本案借款未实际发生，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告借款13万元，并约定月利率2.5%。借款后，被告未还款付息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应偿还原告借款13万元及利息；鉴于双方约定的借款月利率2.5%高于法律规定的最高限额，故应将利息调整为从借款之日即2016年1月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息。原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告关于本案的借款未实际发生，与事实不符，不予采纳；被告关于其受协迫出具借条，但未能提供证据加以证明，也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄艳阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李嘉笙借款13万元，并从2016年1月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告李嘉笙的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4135元，因简易程序减半收取2067.5元，原告负担123.5元，被告负担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第123号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人欧金洪，男，住仙游县。被执行人史绍妹，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：申请执行人于2014年9月17日以被执行人欧金洪、史绍妹多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102427号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年9月18日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102670号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2015年1月29日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年3月13日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102670号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人欧金洪、史绍妹应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年三月十三日书记员陈建辉附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执208号
ＸＸ:
本院于2017年10月12日收到申请执行人郝金木提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人10899.02元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费200元，申请执行费66元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785*********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年十月十六日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5014号
原告：郑珍女，女，1976年1月17日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：方养寿，男，1970年1月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶红秀，女，1972年8月26日出生，汉族，住淳安县。
被告:方祝明,男,1975年12月6日出生,汉族,住淳安县。
被告：郑晓军，男，汉族，1979年5月22日出生，住淳安县。
原告郑珍女因与被告方养寿、叶红秀、方祝明、郑晓军民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告方养寿、叶红秀立即归还原告借款160000元并支付该款从2014年6月12日起至还清之日止的利息（从2014年6月12日至2014年12月6日按照月利率1%计算，之后的利息按照月利率2%计算）；二、被告方祝明、郑晓军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：2014年6月9日，被告方养寿、叶红秀因做工程急需资金周转为由向原告借款160000元，约定借款期限为2014年6月7日至2014年12月6日，月利率1%，按月结息，被告方祝明、郑晓军自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月12日，原告依约将16万元打入被告方养寿在信用社开立的个人账户。但借款之后，被告方养寿、叶红秀并未按约还本付息，被告方祝明、郑晓军亦未履行担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方养寿、叶红秀于本判决生效之日起十日内归还原告郑珍女借款16万元，并支付该款从2014年6月12日至2014年12月6日按年利率12%计算的利息9440元，及从2014年12月7日至还清之日按年利率24%计算的利息。
二、被告方祝明、郑晓军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，保全申请费1320元，合计3800元，由被告方养寿、叶红秀共同负担，被告方祝明、郑晓军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一七年一月五日
代书记员 郑晨清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02021号
原告：张连平，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李兴，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告：沈阳环北物业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：赵志俊，该公司总经理。
委托代理人：陈雨潭，辽宁建华律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市。
法定代表人：牟景旭，该公司总经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
原告张连平诉被告李兴、被告沈阳环北物业有限公司（以下简称“物业公司”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“电力公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员赵崇邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连平，被告李兴及其委托代理人李桂军，被告物业公司委托代理人陈雨潭，被告电力公司委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兴承包于洪区造化镇环北书香苑小区的自行车库。原告于2011年7月7日购入电动车一辆，原价2，250元，存入李兴承包的车库中。2013年10月19日，车库发生火灾，造成车库房屋及车辆全部烧毁。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失2，250元，诉讼费用由被告承担。
被告李兴辩称：1、造成原告财产损失的火灾的发生原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，而该处电缆由被告物业公司与电力公司共同维护管理，被告李兴对该损失的发生不承担赔偿责任；2、原告的车辆损失应结合其提供的购置发票、使用年限做相应折损或评估后进行确认。
被告物业公司辩称：1、我公司不应承担原告财产损失的赔偿义务，被告物业公司也是受害者之一。本案起火车库承包人系李兴，火灾发生当晚，由于李兴将车库门反锁造成消防车及消防人员无法进入车库进行灭火，最终导致车库内所存车辆全部无法施救。李兴的行为是造成原告车辆损失的主要原因，车辆的损失应由李兴承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求应结合其提交的其他证据共同佐证，才能予以认定。
被告电力公司辩称：我公司虽然与物业公司建立了事实的供电合同，但双方并没有签订低压电供电合同，在产权分界点上双方没有做出约定。在没有约定的情况下，应当适用于法律的规定。根据供电营业规则规定，对于产权分界点及维护管理范围已经由法律规定做出解释及说明。该规定第四十七条载明，供用低压线路供电的应与供电接户线用户端最后支持物为产权分界点。本案中，供电线路的刀闸处是我公司接户线最后支持物，刀闸下方属于产权单位物业公司所有，应当由物业公司进行维护、管理。本次事故火灾事故认定书中，灾害成因已经由认定部门明确认定，建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，也是本次事故发生的直接导致原告受损的原因。李兴作为车库的管理者，物业公司作为建设者应对该损失承担全部责任。至于原告与李兴之间的保管合同，应当由李兴返还给原告，并不是本案的直接损失。对于车辆款项，原告应提供相应证据证明是否在正常渠道进行购买，火灾当晚是否将车存入车库。根据车辆的购买年限并结合车辆现有的残值，综合评定后才能认定车辆的损失价值。如原告只提供购买车辆发票，无法提供将车辆存入车库的证据，应当承担举证不能的责任。
经审理查明：自2005年起，被告物业公司将环北书香苑小区内的车库出租给李兴，李兴收取业主存车费。2013年10月19日23时许，该车库发生火灾，造成车库内人员伤亡及财产损失。经公安消防大队认定：“火起于电动自行车棚看守房西侧水泥电线杆处，起火原因应是电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起的火灾。经分析，灾害成因为建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，车棚上锁影响逃生。”。起火电缆经地下连接物业公司锅炉房，给锅炉房供电。物业公司与电力公司并没有对着火电缆的产权分界点进行约定。
另查明：原告张连平于2011年7月花费2，250元购买的电动车辆存放于被告李兴经营的存车库内，此次火灾造成该车损毁。
再查明：被告李兴曾以物业公司、电力公司作为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其父母因本次火灾造成死亡产生的各项费用。2014年10月14日，本院作出（2014）于民一初字第00006号民事判决，判令被告物业公司向原告赔偿35%的费用；被告电力公司向原告赔偿35%的费用；被告物业公司、电力公司对以上赔偿承担连带给付责任。被告物业公司对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院审理后，依法驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原、被告庭审陈述、火灾事故认定书、收款收据、存车费收据、（2014）于民一初字第00006号民事判决书、（2014）沈中民一终字第02669号民事判决书在卷为凭，经开庭审理及质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次火灾事故的原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，供电电缆的产权责任分界点应由被告物业公司与电力公司共同协商确定。而被告物业公司与电力公司并没有对供电电缆的产权及维护管理进行约定，造成着火电缆权属及维护责任不清，以致电缆短路发生火灾，双方均存在共同过错，应当承担连带赔偿责任。结合原、被告过错程度及损害结果，本院酌定被告物业公司与被告电力公司对原告因本次火灾产生的损失各承担50%的责任。原告诉请被告赔偿2，250元，结合原告车辆购买年限、价格，被告物业公司与被告电力公司均同意赔偿500元，原告对此亦予以认可，本院确认被告向原告赔偿500元。经核，被告物业公司向原告赔偿250元（500元÷2），被告电力公司向原告赔偿250元（500元÷2）。被告李兴对本次财产损害不存在主观过错，亦与损害结果之间无相当因果关系，不构成侵权行为的全部构成要件，不应对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告要求被告李兴对其损害承担赔偿责任的诉请，不予支持。至于原告主张存车费的问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，其可另议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳环北物业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张连平赔偿250元；
二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张连平赔偿250元；
三、被告沈阳环北物业有限公司、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司对以上赔偿承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳环北物业有限公司承担12.5元、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇邦
二〇一五年十月二十一日
书记员 王东杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1789号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：马德文，男，1953年10月20日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人马德文借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1176号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1176号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟