浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第429号
上诉人（原审原告）：杭州×××科技有限公司，住所
地浙江省×××下城区青春××室。
法定代表人：虞某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审被告）：浙江×××科技有限公司，住
所地德清××××开发区环城北路。
法定代表人：张某某。
委托代理人：叶某。
上诉人杭州×××科技有限公司（以下简称蓝某某某某
）与被上诉人浙江×××科技有限公司（以下简称德××××
）建设工程施工合同纠纷一案，德清县人民法院于2010年9月6
日作出（2010）湖德民初字第500号民事判决。蓝某某某某不
服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月9日受理后依
法组成合议庭，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年4月15日，蓝某某某某承接
了德××××的弱电工程，双方签订了《工程丁包某某》一份
，该合同对合同生效、价格、付款方式、工期、工程丙和验收
、售后服务、违约责任等均进行了详细约定：合同由双方代表
签署，加盖合同章或公章即生效；该工程总价款为9.3万元，
自合同签订之日起5个工作日内由德××××支付合同款的40%计3.72万元作为工程预付款，在所有设备调试完成后5个工作
日内，德××××再支付到最终合同款的95%，余下的5%合同
款作为工程的质保金，在合同满一年后再支付给蓝某某某某；
工期从2009年4月16日开始计算，除不可抗力因素外，工程戊
在20天内完成，遇特殊情况需缩短工期的，双方协商，并达成
书面意见；蓝某某某某派“工程负责人”董某，德××××派
“现场协调人”方某负责工程丙过程中的协调、安排；合同增
减以德××××确认的工程甲系单为准；工程完毕时，蓝某某
某某应通知德××××验收，验收标准以德××××认可标准
。合同签订后，德××××依约支付了工程预付款3.72万元。
2009年6月15日，蓝某某某某以由方某、俞某签名的十五份增
加工程甲工程甲系单为凭证，要求德××××在原合同9.3万
元价款的基础上再支付增加的205611.50元工程款，德×××
×以蓝某某某某未完成甲同工程，且并未增加工程丙为由拒绝
支付，双方纠纷成讼。庭审中，为查明事实，该院要求蓝某某
某某提供工程的线路图，蓝某某某某不同意，只同意在司某某
时提供；蓝某某某某、德××××双方均不申请鉴定的情况下
，该院提出对本案涉及的工程丙进行司某某，蓝某某某某不同
意，认为没有必要。审理过程中，该院为查清实际工程丙，电
话通知蓝某某某某、德××××双方委托代理人王某、叶某，
由该院会同双方现场勘验，实地统计工程丙，德××××同意
而蓝某某某某以没有必要为由拒绝。
原审法院经审理认为：本案有两个争议焦点：一是涉案
弱电工程是否增加了工程丙？二是涉案弱电工程是否已经德××××验收竣工或虽未竣工验收但德××××已实际投入使用
？关于争议一、该弱电工程是否增加了工程丙。蓝某某某某主
张增加了工程甲主要依据是经方某、俞某签字确认的十五份《
施某某系单》、一份《弱电工程情况说明》及一份由方某签字
确认的《德通科技室外工程乙》，蓝某某某某认为方某作为德
××××派遣的现场协调人有权代表德××××作出决定，故
增加的工程丙经其签字即代表德××××已经确认。德×××
×则认为方某仅是现场协调人，只负责蓝某某某某、德×××
×之间的沟通、协调，俞某也只是普通员工，两人均无决定权
，故蓝某某某某提交的仅有他们个人签字的《施某某系单》及
《弱电工程情况说明》等不能代表德××××已经确认增加了
工程丙。该院认为，以蓝某某某某提交的上述证据，并不能充
分证明蓝某某某某主张其在该工程中增加了工程丙，且该增加
的工程丙经德××××确认的事实。理由一，增加工程丙德×
×××是否确认，在于方某、俞某有无增加工程甲权限。蓝某
某某某、德××××签订的《工程丁包某某》中清楚表明方某
作为被告方现场协调人，“负责整个工程丙过程中的协调、安
排”，该工程的“具体施工内容详见附件：材料清单”，而该
材料清单的价款即工程款为9.3万元，也就是说方某仅负责该9
.3万元工程丙过程中的协调、安排，而不具有增加工程甲权限
。合同中还约定“对本合同条款的任何修改和补充，应由双方
授权代表签署书面文件”，蓝某某某某未能提供方某、俞某经
德××××授权的其他证据，故施某某系单上仅有方某、俞某
的签字，没有德××××公章或法定代表人签字，不能充分证明德××××确认增加工程甲事实；理由二，蓝某某某某、德
××××签订的工程价款为9.3万元的《工程丁包某某》严谨
完整，内容详细，而增加20多万的工程丙仅由方某、俞某在施
某某系单上签字，未由德××××盖章或法定代表人签字，而
这十五份施某某系单又是由方某、俞某在蓝某某某某所述的工
程移交给德××××使用的同一天内补签，未免过于草率，有
悖常理。关于争议二、该弱电工程是否已经德××××验收竣
工或虽未经竣工验收但德××××已实际投入使用。蓝某某某
某主张该弱电工程已完工并于2009年6月15日移交给德×××
×，至今使用将近一年，故德××××应支付剩余的工程款，
德××××则认为该弱电工程蓝某某某某并未完工，部分设备
未到位，至今未经验收也未使用。该院认为，蓝某某某某单方
出具的《决算书》未经德××××确认，无法证明工程已经德
××××竣工验收；蓝某某某某在举证期限外提交的vcd光盘
无其他证据佐证其真实性、合法性及与本案关联性，且德××
××对该证据三性又有异议的情况下，不具证明力，故该院不
予采纳。综上所述，蓝某某某某提交的现有证据无法充分证明
其已按合同约定完成9.3万元工程及蓝某某某某、德××××
之间又增加了205611.50元工程的事实，加上蓝某某某某不同
意司某某，致使对本案争议的工程丙无法通过鉴定结论予以认
定，蓝某某某某未能提供充足证据予以证实其主张，应承担举
证不能的责任，故该院对蓝某某某某的诉讼请求不予支持。据
此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决：驳回杭州×××科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半交纳2743元，保全费2020元，共计4763元，
由杭州×××科技有限公司承担。
上诉人蓝某某某某不服上述民事判决，向本院提出上诉
称：一、一审未认定上诉人提交的证据可以充分证明工程戊了
工程丙，且该增加的工程丙经德××××确认的事实，是错误
的。根据合同约定，合同增减以德××××确认的工程甲系单
为准。1.方某是德××××派驻现场的协调人，一审将其简单
某械理解为其仅负责9.3万元工程甲协调而不具有增加工程甲
权限，是对整个工程的人为割裂，不管是原来确定的施工内容
还是工程丙变更的内容都应当属于整个工程的范围。因此方某
代表德××××与上诉人签订《工程丁包某某》，又是指定的
现场协调人，上诉人有理由相信其在处理施工过程中的具体问
题时可以代表德××××。2.施某某系单由现场协调人方某和
综合部经理俞某签字，应视为德××××的意思表示，并且方
某和俞某于2009年7月10日向德××××出具了一份《弱电情
况说明》将工程丙变更情况作出了详细的说明。施某某系单和
弱电情况说明的内容十分明确，德××××也未对自己员工的
签字提出异议，真实性可予认定，与本案待证的事实有明显的
关联性。一审笼统地不予认定，缺乏依据。3.十五份施某某系
单在同一天签署是因为德××××在未履行竣工验收义务的情
况下要求接收使用涉案弱电工程，因此为了办理移交，上诉人
要求德××××签署实际发生的施某某系单。在增加工程丙部
分开始施工前双方某某要达成一致意见才会开始施工，同时方
某作为现场负责人对于工程甲增加是知晓的，因此施某某系单的签署并不违反常理。二、一审判决对鉴定即现场勘验的表述
部分与事实不符。1.一审在分配举证责任时过分加重上诉人负
担，忽视了上诉人已经提交的证据已经可以充分地证明基本事
实。2.上诉人认为一审法院并未正式说明要做司某某，且无法
认可一审法院口头提出的鉴定方法，因此并非上诉人不同意司
某某。3.一审法院提出实地统计工程丙缺乏依据，侵犯上诉人
的合法权益。工程完工后已移交德××××使用一年多，期间
设备是否缺失或者损坏难以确定，而且本案中已经有施某某系
单对工程丙和价款进行确认，因而上诉人不同意一审法院的做
法。三、一审判决未认定涉案弱电工程已经实际投入使用，违
背事实。德××××已经接收、使用弱电工程，上诉人已经提
交弱电情况说明、电话录音、录像等资料进行证明。综上，上
诉人蓝某某某某认为其根据合同约定完成了全部工程并已移交
给德××××使用达一年多，并提供充分证据予以证明，一审
判决错误，请求二审撤销原判，改判德××××支付工程款26
1411.5元，赔偿利息损失17567元，支付自2010年5月7日至判
决生效之日的工程款利息（按人民银行同期同类贷款利率计算
），并由德××××承担一、二审诉讼费用。
被上诉人德××××答辩称：一、本案中蓝某某某某严
重违反合同约定的义务，未在20天内完成某某，也未通知过被
上诉人验收。二、根据合同约定涉案工程戊在验收合格后方可
付款至95%，但蓝某某某某未举证证明工程已经完工，也未举
证证明其曾通知过被上诉人验收，更未举证证明该工程已经双
方共同验收合格。由于蓝某某某某的拒不举证，一审法院为查明事实在庭审中明确告知蓝某某某某鉴定事项，并拟组织双方
对工程实地查勘，但遭到上诉人的拒绝。根据法律规定，对合
同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责
任。上诉人拒绝鉴定完全是其自身对本案中举证责任的错误理
解某成的。三、根据合同约定，德××××并未指派方某担任
工程负责人，而是注明现场协调人，其无权代表被上诉人就增
加工程己程验收等方面做出决定。正是如此，涉案工程未经验
收，也未投入使用，蓝某某某某引用《最高人民法院关于审理
建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的
规定来确定实际竣工日期是缺乏依据的。同时，蓝某某某某将
约定为9万余元的工程丙扩大到合同约定数额的几倍，违背被
上诉人签订合同时的目的和真实意愿。综上，被上诉人德××
××认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，
请求二审依法予以维持。
二审中，蓝某某某某与德××××均未向本院提交新的
证据。经双方当事人同意，在本院组织下，双方当事人的委托
代理人于2010年11月22日上午至德××××对现场共同进行查
看：第一，视频监控系统（现场可见二十九个监控摄像头，其
中枪式二十四个、球机一个、半球四个）与周界报警系统（可
见红外对射十一对），通过传达室内二工位工作台连接电源后
，监控视频画面可见，报警声响持续；第二，网络系统，行政
楼内机房中，交换机（h3cls-3600-28f-ei型号一台、ls-
3100-26tp-si-h3型号两台）、路某某（ns-sepcpathf100-s-
ac型号一台）正在运作，防火墙（ns-sepcpathf100-s-ac型号一台）未经网线连接、未在运作，厂房内8口交换机两
台；第三，一卡通系统未见终端设备，无法查看是否运作正常
。针对现场查看情况，蓝某某某某认为现场设备存在情况基本
可以佐证其提供的施某某系单的真实性，虽然部分设备缺失以
及部分系统未完全使用，但施工完成后已经移交德××××并
且现场线路均是完成布置的。德××××认为现场设备与合同
约定不符，报警系统、一卡通系统等没有调试好，也未投入使
用，蓝某某某某的技术人员也无法操作传达室的工作台使报警
系统正常工作，同时现场可以看到施工质量存在明显问题。结
合现场查看情况和双方当事人的陈述，本院经审查认为，现场
查看情况无法明确工程丙完成情况和使用情况，应结合本案其
他证据予以认定。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案二审中的争议焦点为，一、蓝某某某某
是否依合同约定完成93000元工程庚增加205611.50元工程丙；
二、涉案弱电工程是否已经实际投入使用。
关于争议焦点一，蓝某某某某与德××××对于工程丁
包某某的签订、德××××支付预付款37200元以及蓝某某某
某进场施工的事实并无异议，现双方对于合同约定的施工义务
是否完全履行发生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争
议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”为此，蓝某
某某某提交了施某某系单、决算书以及弱电工程情况说明等以
证明其施工完成情况。经审查，本院认为，第一，15份施某某系单形式上存在瑕疵，12份出具时间落款为2008年，11号联系
单比编号在前的联系单出具时间早。从内容来看，施某某系单
确定的工程丙几倍于合同约定，且德××××工作人员俞某、
方某的签字落款时间均为2009年6月15日。1.在大量增加工程
甲情况下，蓝某某某某仅是提供了事后补签的施某某系单而未
提供其与德××××在施工前事先沟通的证据，明显不符常理
。2.一般而言，双方当事人对有权进行工程丙和价款等予以签
证、确认的具体人员有约定的，从其约定；没有约定的，认定
法定代表人、项目经理、现场负责人的签证、确认具有法律效
力。本案中，工程丁包某某仅约定“合同增减以甲方（德××
××）确认的工程甲系单为准”、“对本合同条款的任何修改
和补充，应由双方授权代表签署书面文件”，而没有对有权确
认的人员或者授权代表进行明确，同时合同中明确约定方某为
现场协调人而非工程负责人，在无其他证据证明方某经德××
××授权的情况下，不能充分认定方某具有确认工程甲权限。
据此，该15份施某某系单不能充分证明蓝某某某某在施工中增
加了工程丙并经德××××确认的事实。第二，决算书系蓝某
某某某单方出具，弱电工程情况说明真实性难以认定，均未经
德××××确认，不能证明施工完成情况及工程辛。综上，蓝
某某某某提供的上述材料无法充分证明其已完成合同约定的施
工义务以及增加工程甲事实，一审据此作出认定，并无不当，
本院予以确认。关于司某某问题，由于双方对于工程是否完成
以及工程壬际多少存在争议，一审法院提出进行司某某，蓝某
某某某不予同意，亦不提供线路图等工程材料，致使司某某无法启动，同时其提供的证据材料又无法充分证明其主张的工程
丙，一审认定其应承担举证不能的责任，并无不当。
关于争议焦点二，蓝某某某某主张涉案弱电工程已于200
9年6月15日移交德××××，但无证据证明其按照合同约定通
知德××××验收，决算书未经德××××确认，同时考虑到
弱电工程的特殊性以及合同明确约定“所有设备调试完成后五
个工作日内甲方（德××××）支付某某（蓝某某某某）到最
终合同款的95%”，本案中亦无系统经过调试、交接等材料可
以佐证，因而无法认定涉案弱电工程已经完成乙验收。为此，
蓝某某某某提供vcd光盘，内容包括照片、视频及电话录音资
料以证明涉案弱电公司已经被德××××实际使用。经审查，
本院认为，蓝某某某某提供的视听资料中，照片和视频无法完
整显示工程的完成情况以及使用情况，电话录音无法明确通话
者的身份，同时德××××对该证据的三性均有异议，因而根
据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条
第三项的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事
实的依据，因此本案中无法据以认定涉案弱电工程已经完全投
入使用。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，
上诉人蓝某某某某未就其主张提供充分的证据进行证明。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一
）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5486元，由杭州×××科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 朱 莹
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 谢敏飞