wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2347号
罪犯赵彦君。现在河北省女子监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2011年11月25日作出（2011）栾刑初字第128号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人赵彦君有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2013年8月8日减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵彦君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯赵彦君在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵彦君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵彦君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年7月7日起至2021年7月6止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨金初字第31号
原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行
单位负责人崔道章，该行行长
委托代理人徐芳，该行职员
委托代理人马琨，律师事务所律师
被告秦登争，男，汉族
原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行诉被告秦登争信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行特别授权委托代理人徐芳、一般委托代理人马琨到庭参加诉讼，被告秦登争经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行诉称，2014年8月26日，经被告秦登争申请，我行审核批准，为被告秦登争办理了一张长城环球通信用卡系列中银都市缤纷卡。在办理该信用卡时我行与被告秦登争签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同约定信用卡申请人在规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，无需支付透支利息。如果被告当月所透支的钱没有按期归还的话，从消费之日起，以透支金额为基数，按日万分之五计算透支利息，按最低还款额计算百分之五的滞纳金，下个月本金加上个月的透支利息再计算透支利息。合同签订后，我行按照合同约定履行了信用卡发放义务，但被告未能按照合同约定如期偿还贷款，虽经我行多次催要，截止2015年9月9日仍拖欠我行贷款本金69985.44元、利息5270.77元、滞纳金8653.84元。现要求被告秦登争偿还我行本金69885.44元及截止到2015年9月9日已产生的利息5270.77元、滞纳金8653.84元；偿还自2015年9月10日起，至还款之日止再产生的利息、滞纳金。被告承担本案诉讼费用。
被告秦登争未向本院提交答辩。
原告向本院提交以下证据有：1、信用卡申请表和信用卡领用合约各一份，2、2014年11月17日至2015年8月17日信用卡历史交易查询单3页，3、2015年3月17日至2016年2月17日信用卡账单查询和月明细单27页，4、中国银行新乡分行信用卡逾期清单，证明截止至2015年9月9日被告应偿还的信用卡本金、利息、费用等的数额。以证明原告主张成立。
被告秦登争未向本院提交证据。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实与本案有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2013年8月26日被告秦登争向原告申请长城环球通信用卡系列中银都市缤纷卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告秦登争发放了卡号为6259064184826478的信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约的主要约定有：（持卡人为甲方，银行为乙方）信用卡主账户具备信用消费、分期付款，免息还款期限一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需付透支利息，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日前以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额10%+预借现金交易金额100%+前期最低偿还额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
甲方还款金额）5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计帐为准。被告秦登争在使用涉案信用卡过程中，截止2015年9月9日仍拖欠被告贷款本金69985.44元、利息5270.77元、滞纳金8653.84元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡透支欠款在逾期6期后不再计收滞纳金。
本院认为：银行信用卡的适用是社会经济发展的需要，它提高了国家的经济透明度。其支付方便，减少社会交易成本，提高了交易的效率。持卡人在确保诚信的基础上将获取较大的利益。被告秦登争在原告处领取信用卡承诺遵守信用卡使用合约，是双方真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，属有效民事行为，应受法律保护。原告主张被告秦登争偿还被告本金69885.44元及截止到2015年9月9日已产生的利息5270.77元、滞纳金8653.84元的诉讼请求，本院予以支持。因原告对滞纳金等费用计收办法调整，且该调整降低了信用卡合约中持卡人的业务标准有利于被告秦登争，本院予以确认。因此自2015年9月9日始按所欠本金为基数按日万分之五支付原告银行利息、按最低还款额计算百分之五支付原告滞纳金。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告秦登争自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行信用卡透支本金69885.44元及截止到2015年9月9日已产生的利息5270.77元、滞纳金8653.84元。并以18995元为基数，自2015年9月10日始计至债务履行完毕之日止按日万分之五计算透支利息、按最低还款额计算百分之五的滞纳金。
案件受理费1898元，公告费560元，合计2458元，由被告秦登争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：谢红梅
审 判 员 ： 延 辉
人民陪审员 ：徐军明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ： 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨金初字第31号原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行，组织机构代码：F74523567单位负责人崔道章，该行行长委托代理人徐芳，该行职员委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师被告秦登争，男，汉族，1989年12月21日出生，住辉县，原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行诉被告秦登争信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行特别授权委托代理人徐芳、一般委托代理人马琨到庭参加诉讼，被告秦登争经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行诉称，2014年8月26日，经被告秦登争申请，我行审核批准，为被告秦登争办理了一张长城环球通信用卡系列中银都市缤纷卡。在办理该信用卡时我行与被告秦登争签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同约定信用卡申请人在规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，无需支付透支利息。如果被告当月所透支的钱没有按期归还的话，从消费之日起，以透支金额为基数，按日万分之五计算透支利息，按最低还款额计算百分之五的滞纳金，下个月本金加上个月的透支利息再计算透支利息。合同签订后，我行按照合同约定履行了信用卡发放义务，但被告未能按照合同约定如期偿还贷款，虽经我行多次催要，截止2015年9月9日仍拖欠我行贷款本金69985.44元、利息5270.77元、滞纳金8653.84元。现要求被告秦登争偿还我行本金69885.44元及截止到2015年9月9日已产生的利息5270.77元、滞纳金8653.84元；偿还自2015年9月10日起，至还款之日止再产生的利息、滞纳金。被告承担本案诉讼费用。被告秦登争未向本院提交答辩。原告向本院提交以下证据有：1、信用卡申请表和信用卡领用合约各一份，2、2014年11月17日至2015年8月17日信用卡历史交易查询单3页，3、2015年3月17日至2016年2月17日信用卡账单查询和月明细单27页，4、中国银行新乡分行信用卡逾期清单，证明截止至2015年9月9日被告应偿还的信用卡本金、利息、费用等的数额。以证明原告主张成立。被告秦登争未向本院提交证据。经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实与本案有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2013年8月26日被告秦登争向原告申请长城环球通信用卡系列中银都市缤纷卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告秦登争发放了卡号为62×××78的信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约的主要约定有：（持卡人为甲方，银行为乙方）信用卡主账户具备信用消费、分期付款，免息还款期限一般为2050天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需付透支利息，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日前以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低偿还额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额甲方还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账为准。被告秦登争在使用涉案信用卡过程中，截止2015年9月9日仍拖欠被告贷款本金69985.44元、利息5270.77元、滞纳金8653.84元。另查明，中国银行股份有限公司信用卡透支欠款在逾期6期后不再计收滞纳金。本院认为：银行信用卡的适用是社会经济发展的需要，它提高了国家的经济透明度。其支付方便，减少社会交易成本，提高了交易的效率。持卡人在确保诚信的基础上将获取较大的利益。被告秦登争在原告处领取信用卡承诺遵守信用卡使用合约，是双方真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，属有效民事行为，应受法律保护。原告主张被告秦登争偿还被告本金69885.44元及截止到2015年9月9日已产生的利息5270.77元、滞纳金8653.84元的诉讼请求，本院予以支持。因原告对滞纳金等费用计收办法调整，且该调整降低了信用卡合约中持卡人的业务标准有利于被告秦登争，本院予以确认。因此自2015年9月9日始按所欠本金为基数按日万分之五支付原告银行利息、按最低还款额计算百分之五支付原告滞纳金。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告秦登争自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡金穗大道支行信用卡透支本金69885.44元及截止到2015年9月9日已产生的利息5270.77元、滞纳金8653.84元。并以69885.44元为基数，自2015年9月10日始计至债务履行完毕之日止按日万分之五计算透支利息、按最低还款额计算百分之五的滞纳金。案件受理费1898元，公告费560元，合计2458元，由被告秦登争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：谢红梅审 判 员 ： 延 辉人民陪审员 ：徐军明二〇一六年三月十一日书 记 员 ： 李 珺
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4569号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
被执行人：顾文杰，男，1977年12月1日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：李蕴杰，女，1978年10月23日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：顾玮，女，1985年6月12日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人顾文杰、李蕴杰、顾玮信用卡纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4569号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该分行行长。被执行人：顾文杰，男，1977年12月1日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李蕴杰，女，1978年10月23日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：顾玮，女，1985年6月12日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人顾文杰、李蕴杰、顾玮信用卡纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 毅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1729号
原告：韩作新。
被告：李宝欢。
被告：李宝卫。
原告韩作新与被告李宝欢、李宝卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩作新到庭参加诉讼，被告李宝欢、李宝卫经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩作新向本院提出诉讼请求：要求被告李宝欢向原告清偿货物欠款100430元及利息，被告李宝卫承担连带责任。事实和理由：原告常年从事农机配件销售生意，被告李宝欢、李宝卫系兄弟关系。被告李宝欢系临沭县常林集团业务员，自2015年8月份开始从原告处购买农机配件商品。2016年1月6日经结算，被告李宝欢尚欠原告货款100430元，由被告李宝欢为原告出具欠据一张，约定于2016年2月6日清偿。后原告向被告李宝欢催要欠款，被告李宝欢以资金紧张为由要求延缓清偿时间，并由其哥李宝卫为此笔欠款提供担保，李宝卫在欠据上明确载明“担保一年内还清”。后原告又多次找二被告索要欠款，二被告至今未清偿。
李宝欢、李宝卫未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的欠据一张。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农机配件销售生意，被告李宝欢系临沭常林集团在四川地区的业务员，负责销售农机装备。自2015年8月份起，被告李宝欢多次在原告处购买农机配件。2016年1月6日经双方结算，被告李宝欢共欠原告货款100430元，被告李宝欢为原告出具欠据一张，约定于2016年2月6日付清欠款，如逾期不付，从欠款之日起至全部欠款结清之日止按天百分之二计算逾期付款违约金，并自愿承担欠款的贷款利息。后李宝欢未按约定支付货款，被告李宝卫于2016年2月6日在上述欠据中签字提供提供保证担保，未约定保证方式，并载明“担保一年内还清”。后经原告多次催要，被告李宝欢至今未予支付，被告李宝卫亦未履行保证责任。
庭审中，原告放弃被告支付逾期付款违约金，要求被告支付欠款及欠款法定利息。
本院认为，被告李宝欢从原告处购买农机配件，尚欠原告货款100430元未予支付，有被告李宝欢向原告出具的欠据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李宝欢应支付货款100430元，并应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李宝卫为被告李宝欢的上述欠款提供了保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证对上述欠款承担连带清偿责任。原告放弃被告支付逾期付款违约金，要求被告支付欠款及欠款法定利息，系对自己权利的处分，本院予以采信。
被告李宝欢、李宝卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝欢于本判决生效后十日内支付原告韩作新货款100430元及利息（利息自2016年1月6日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李宝卫对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李宝欢追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取1155元，由被告李宝欢、李宝卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚永峥
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘芳芳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01252号
原告：陈传。
委托代理人：陈讯，男，1968年9月8日生，汉族，系原告哥哥。
被告：高满能。
原告陈传诉被告高满能民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员张启明适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈传的委托代理人陈讯到庭参加诉讼，被告高满能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终�。
原告诉称：2011年11月20日，被告向原告借款人民币202300元，被告向原告出具借条一张。后经原告催要未果，现具状，请求依法判令被告偿还原告借款202300元。
被告高满能未作答辩。
经审理查明：2011年11月20日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币202300元，并向原告出具借条一张。后经原告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款202300元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一张及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2011年11月20日出具的借条足以证实被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告高满能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，因此所产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高满能于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈传借款202300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，减半收取2167.50元，由被告高满能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一四年六月二十六日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢17-1号
申请执行人湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道9号。
法定代表人汪利宏，该公司经理。
被执行人黄石市安全生产监督管理局，住所地：湖北省黄石市下陆区杭州东路1号。
法定代表人王见祥，该局局长。
本院在执行申请执行人湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司与被执行人黄石市安全生产监督管理局行政补偿决定一案中，被执行人黄石市安全生产监督管理局已按行政判决书要求，作出黄安监补字[2016]第1号补偿决定书，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂黄石中行初字第00002号行政判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年三月三十日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢17-1号
申请执行人湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人汪利宏，该××经理。
被执行人黄石市安全生产监督管理局，住所地：湖北省黄石市下陆区杭州。
法定代表人王见祥，该局局长。
本院在执行申请执行人湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司与被执行人黄石市安全生产监督管理局行政补偿决定一案中，被执行人黄石市安全生产监督管理局已按行政判决书要求，作出黄安监补字[2016]第1号补偿决定书，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂黄石中行初字第00002号行政判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年三月三十日
书记员 伍任伟
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00009号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海东路**号。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：纵兆青，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人纵兆青在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）227号行政处罚决定书为由，于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）227号行政处罚决定书程序不合法，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）227号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
审 判 员 李雪芹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱萍萍
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第332号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人郑志坚，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈碧珍，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人郑志坚、陈碧珍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人郑志坚、陈碧珍多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第103133号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56076元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103133号征收社会抚养费决定书，于2014年4月13日依法送达被执行人郑志坚、陈碧珍，被执行人郑志坚、陈碧珍未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56076元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103133号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑志坚、陈碧珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑志坚、陈碧珍必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103133号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。
三、被执行人郑志坚、陈碧珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十日
书记员 谢娴婧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商初字第15号
原告姜连景，女，汉族，住荣成市。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司。
法定代表人谷庆雨，经理。
委托代理人姜彩萍，职员。
委托代理人郑秀萍，荣成市法律援助中心律师。
本院在审理原告姜连景诉被告中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司保险合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1，150元，由原告负担。
审判长 盛卫国
审判员 闫军红
审判员 杨 惠
二〇一二年五月二十八日
书记员 毕晓丽
河北博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢54号
申请执行人：博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社，住所地博野县程委镇。
法定代表人：贾金榜，系该单位主任。
被执行人：刘勇进，男，汉族，1967年10月4日出生，住博野县。
被执行人刘全开，男，汉族，1976年2月21日出生，住博野县。
本案在执行过程中，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0637民初365号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏景涛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00452号
原告：李某，工人。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：李某某，工人。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月9日立案受理了原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案。原告李某于2015年3月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十六日
书记员 陶 刚
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1214号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司董事长。
被告：李朝华，男，1977年11月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：王小方，女，1985年9月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告李朝华、王小方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第(五)项之规定：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋明
二〇一七年九月十一日
书记员 尹玲容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保1号
发往银行:中国工商银行吉林市口前支行
事由：永吉县铭源小额贷款有限公司与卢尚斌借款合同纠纷一案2017年11月22日字第（2017）吉0221民初1230号冻结通知书冻结卢尚斌单位在你行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款93354.00元，现请解除冻结可以支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年一月二日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第223号
罪犯刘文仲，男，1989年10月28日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2008年9月28日作出（2008）新法刑初字第221号刑事判决，认定被告人刘文仲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘文仲在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文仲在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘文仲共有奖励分150.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘文仲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文仲减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2014年6月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审221号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人覃团中，男，1965年5月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人周游，男，1975年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人梁海升，男，1974年1月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2016]0516062号《行政处罚决定书》，申请强制执行的内容：1、拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、强制缴纳人民币4720元。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2016年8月使用平南县大安镇儒地村五屯村边的水田建房，占地面积118平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了破坏耕地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2016年9月27日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年4月1日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]0516062号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月四日
书记员 谭永范
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初773号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人薛某，曾用名薛某，无业。2015年5月27日因本案被抓获，同年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局某某分局刑事拘留，7月1日被该局取保候审，2016年6月15日被该局监视居住，现在居住地。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市某某区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控：2015年4月5日21时许，被告人薛某在本市某某区某某村某某小区*号楼*单元**层****室，因琐事与被害人潘某发生口角，薛某用菜刀将潘某双下肢砍伤。经鉴定，潘某的损伤程度属轻伤一级。2015年5月27日，被告人薛某被公安机关抓获。破案后，被告人薛某赔偿被害人潘某损失并取得谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有物证：菜刀一把；报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、和解协议、收条、谅解书、诊断证明书等书证；证人屈某的证言；被害人潘某的陈述；被告人薛某的供述；辨认笔录、提取笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对被告人薛某判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人薛某认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人薛某依法可从轻处罚同时适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
作案工具：菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 雷圆圆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3725号
原告：商丘帝和物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区长江西路。
法定代表人：程光华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：朱仁姣，女，1982年8月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘市帝和物业管理有限公司与被告朱仁姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年5月23日，原告商丘帝和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘帝和物业管理有限公司以被告朱仁姣主动履行合同义务并交纳相应违约金为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告商丘帝和物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘帝和物业管理有限公司负担。
审判员 余 萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3725号原告：商丘帝和物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区长江西路。法定代表人：程光华，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：朱仁姣，女，1982年8月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘市帝和物业管理有限公司与被告朱仁姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年5月23日，原告商丘帝和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘帝和物业管理有限公司以被告朱仁姣主动履行合同义务并交纳相应违约金为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告商丘帝和物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘帝和物业管理有限公司负担。审判员 余 萍二〇一七年五月二十三日书记员 杨淑君
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终34号
上诉人（原审原告）田先雄。
被上诉人（原审被告）仙桃市地方税务局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道14号。
法定代表人曾新涛，该局局长。
委托代理人刘庆军。
被上诉人（原审被告）湖北省地方税务局，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路101号。
法定代表人杨天然，该局局长。
上诉人田先雄因与被上诉人仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局办理退休行为违法一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）�9004行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月9日，田先雄提起行政诉讼，请求判决撤销仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局违法为其办理提前退休的行政行为，恢复田先雄工作岗位和待遇等。
原审认为，可提起行政诉讼的行政行为是指具有行政职权的行政机关、组织及其工作人员在对社会实施行政管理活动、行使行政职权过程中，依据国家法律的明确规定或授权所作出的具有法律效果的行为，是一种对外行政管理行为。本案涉及的办理提前退休手续的行为虽然也是一种行政行为，但它是行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财务进行管理的内部人事管理行为，双方当事人具有上下级从属关系，行政机关作出的行政行为不具有�外行政管理的性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”因此，田先雄的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回田先雄的起诉。
田先雄不服原审裁定，上诉称，鉴于本案情况较为复杂、特殊，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，或提审。其主要理由：田先雄于1988年11月参加工作，1994年被安排到仙桃市地方税务局工作。2009年5月，仙桃市地方税务局以湖北省地方税务局有内部规定为由，违背田先雄的意愿，要求田先雄提前退休。2010年1月1日，仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局向田先雄发出《退休证》，该《退休证》与国家认可的《退休证》不同。仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局违反《中华人民共和国公务员法》第八十七条、第八十八条的规定，违法给田先雄办理提前退休手续，该行为是违法、无效的，田先雄仍属于未退休的在编人员。仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局违法给田先雄办理退休，不能曲解为对田先雄的奖惩、任免，而是对田先雄基本工作�利的剥夺，是对田先雄人格尊严、人身权、财产权的侵犯，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。
仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条对此进一步明确，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。可见，行政机关对公务员的内部人事事项管理行为，包括�休等涉及公务员权益的决定均不属行政诉讼的受案范围。本案中，田先雄作为仙桃市地方税务局工作人员，不服仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局批准其退休行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回田先雄的起诉并无不当。田先雄的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏天红
代理审判员 梁 颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄开瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21616号
原告上海野生动物园发展有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵晓云，董事长。委托代理人应思思，上海川诚律师事务所律师。委托代理人任超，上海柏年律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部，住所地上海市浦东新区。负责人林龙。委托代理人陈遵生，男。被告陈遵生，男，1977年5月4日生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海野生动物园发展有限责任公司与被告上海市浦东新区惠南镇林洪记食品经营部、陈遵生排除妨害纠纷一案中，原告上海野生动物园发展有限责任公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海野生动物园发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币1,900元，减半收取计950元，由原告上海野生动物园发展有限责任公司负担(已交纳)。
审判员 胡雪梅
二〇一六年六月十二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终125号
上诉人（一审原告）李玉中，男，1962年4月23日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市公安局铁塔派出所（开封市公安局铁塔分局）。
住所地开封市北门大街***号。组织结构代码：07541812-9。
法定代表人王巍，局长
委托代理人卢震、王建，开封市公安局铁塔分局民警，代理权限为一般代理。
李玉中诉开封市公安局铁塔派出所（下称铁塔派出所）不履行法定职责一案，开封市龙亭区人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫0202行初9号行政判决。李玉中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，被告铁塔派出所对2016年2月29日晚的治安事件作出如下认定处理�2016年2月29日晚21时多分，都市某某花园物业管理人员张利军某某和业主李玉中在都市某某花园大门口内发生争吵，期间张利军某某拉住李玉中的胳膊拉到大门外侧，双方未发生撕打。被告铁塔派出所接到“110”报警后，及时出警前往处理，并将处理结果口头告知当事人。处理结果为不构成案件处理。
被告铁塔派出所对2016年3月1日晚的治安事件作出如下认定处理：2016年3月1日晚21时多分，都市某某花园物业管理人员张利军某某和业主李玉中因李玉中想在值班室解小手发生争吵，期间双方未发生辱骂撕打情况。被告铁塔派出所接到“110”报警后，及时出警前往处理，并将处理结果口头告知当事人。处理结果为不构成案件处理。
另查明，原告李玉中与其他业�还曾因遛狗事宜发生纠纷。
一审认为，本案中，原告打“110”报警，被告接警后及时出警并将处理结果告知当事人，不存在不履行法定职责的情形。原告李玉中起诉被告铁塔派出所不履行法定职责理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。原告如对治安事件处理结果不服，不属于不履行法定职责类案件的审查范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告李玉中的诉讼请求。
李玉中不服一审判决上诉称，2016年2月29日晚，原告外出散步回家，急走至本小区保安室内卫生间小便，恰张利军某某路过，无故辱骂原告。原告不得已报警求助。3月1日晚，原告散步至小区保安室欲到卫生间小便，张利军某某再次阻拦、辱骂、推打原告�原告不得不再次报警求助，警车到后，张利军某某继续辱骂，诽谤原告有××精神病，让送五院治疗。上述原告均有证据证明，张利军某某的行为违反了法律，应受处罚。被告接报警不及时出警、不处警，不及时取证，就是不履行法定职责，滥用法定职权。一审判决错误，依法应当撤销。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人铁塔派出所在接到上诉人的报警后，及时出警，并将调查结果告知了上诉人。被上诉人已履行法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李玉中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫路航
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执120号
申请执行人姜承伦。
被执行人张永全。
本院在执行上列申请执行人姜承伦与被执行人张永全机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第434号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十五日
书记员 刘 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初221号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月1日出生，甘肃省永登县人，汉族，大学本科，无业，户籍所在地：甘肃省兰州市永登县。2014年3月24日因涉嫌非法经营罪被依法刑事拘留，2014年4月23日被依法取保候审。
被告人冯某某，女，1970年4月5日出生，甘肃省永登县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地：甘肃省兰州市永登县。2014年3月24日因涉嫌非法经营罪被依法刑事拘留，2014年4月23日被依法取保候审。
被告人李某某，男，1983年3月10日出生，甘肃省庄浪县人，汉族，大学本科，系兰州御生堂保健品有限公司员工，户籍所在地：甘肃省庄浪县。2014年3月24日因涉嫌非法经营罪被依法刑事拘留，2014年4月23日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人陈某某、冯某某、李某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员张国秀、被告人陈某某、冯某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、被告人陈某某、李某某的犯罪事实
1、2014年8月份，被告人陈某某以每条25的价格从宁夏石嘴山市购买了150条红兰州香烟，驾驶车辆拉回兰州，将其中的1000条以29000元的价格在兰州市七里河区柳家营十字邮局家属院内卖于被告人冯某某，剩余的以每条29元的价格零卖于附近村子上的工人。
2、2014年9月份，被告人陈某某以每条25的价格从宁夏石嘴山市购买了1380条红兰州香烟，驾驶车辆拉回兰州，在新区以5800元的价格将其中的200条卖于焦某某，900条以26100元的价格在兰州市七里河区柳家营十字邮局家属院内卖于被告人冯某某，剩余的以每条29元的价格零卖于附近工地和砖厂的工人。
3、2015年1月份，被告人陈某某以每条26的价格从宁夏石嘴山市许某某夫妇处购买了1500多条红兰州香烟，驾驶车辆拉回兰州，将其中的1100条以29元的价格在七里河区轴承厂家属院内卖于被告人冯某某，剩余的以每条29元的价格零卖于附近工地和砖厂的工人。
4、2015年3月7日，被告人陈某某从宁夏石嘴山市许某某夫妇处以每条26的价格购买了1500多条红兰州香烟、以每条33元的价格购买了200多条黄兰州香烟、以每条40的价格购买了40多条哈德门香烟，当晚被告人李某某驾驶车辆与被告人陈某某将香烟拉回兰州。9日早上在兰州市七里河区轴承厂家属院和肉联厂院内将其中的1100条红兰州、100条黄兰州、40条哈德门香烟以37000元的价格卖于被告人冯某某，剩余的零卖于附近工地和砖厂的工人。
5、2015年3月22日，被告人陈某某从宁夏石嘴山市许某某夫妇处以每条26元的价格购买了1584条红兰州香烟、以每条33元的价格购买了1020条黄兰州香烟、以每条65元的价格购买了15条紫兰州香烟、以每条40元的价格购买了144条哈德门香烟。23日早上被告人李某某驾驶车辆与被告人陈某某将香烟�回兰州，在兰州新区将其中的200条红兰州、50条黄兰州香烟卖于焦某某。后途经西固区河口镇至永登县312国道时被公安人员抓获，当场查获2513条香烟。
二、被告人冯某某的犯罪事实
1、2014年8月份，被告人冯某某在兰州市七里河区柳家营十字邮电家属院内从被告人陈某某处以29000元的价格购买了1000条红兰州香烟。后被告人冯某某在七里河区肉联厂、鸽子市场等地以批发零售的方式卖于赵某某等路人。
2、2015年1月份，被告人冯某某在兰州市七里河区轴承厂家属院内从被告人陈某某处以31900元的价格购买了1100条红兰州香烟。后被告人冯某某在七里河区肉联厂、鸽子市场等地以批发零售的方式卖于赵某某等人。
3、2015年3月9日，被告人冯某某在兰州市七里河区轴承厂家属院内和肉联厂从被告人陈某某处以37000元的价格购买了1100条红�州、100条黄兰州和40条哈德门香烟。后被告人冯某某在七里河区肉联厂、鸽子市场等地以批发零售的方式卖于赵某某等人。
4、2015年3月23日15时30分左右，被告人冯某某携带30000元现金在兰州市七里河区轴承厂家属院内欲从被告人陈某某处购买1600条红兰州香烟时被公安人员当场抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、证人焦某某、金某某、许某某、赵某某、王某某、杜某某的证言、搜查笔录、银行帐户明细清单、交易明细单、扣押清单、卷烟价格证明、检验报告、发还清单、车辆通行收费票据、辨认笔录、指认笔录、现场辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、冯某某、李某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品情节严重，其行�均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。起诉书指控的被告人冯某某的第四起犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；本案中被告人陈某某起主要作用，系主犯，被告人李某某起次要、辅助作用，系从犯，应当对其依法从轻处罚；庭审中三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10040元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人冯某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜春由
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 郭志霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张文娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第293号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张拔辉，男，1956年9月13日出生，台湾地区居民，住，
原告中国银行股份有限公司中山分行（下称中行中山分行）诉被告张拔辉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告张拔辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿信用卡欠款本金139927.7元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2015年6月14日的利息为16977.4元、滞纳金为33456.81元，从2015年6月15日起至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约和申请表约定计算）、律师费9518.1元。事实及理由：被告张拔辉向原告申请办理信用卡，经审核，原告授予被告信用卡（卡号：）用于消费。截至2015年6月14日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计199880元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确利息是以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收；另撤回律师费的诉讼请求，该费用不在本案中主张。
被告张拔辉在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
在案件审理过程中，根据原告中行中山分行的申请，本院于2015年9月1日作出（2015）中一法民三初字第293-1号民事裁定，查封被告张拔辉名下的位于的房地产价值相当于199880元的产权份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年2月8日，张拔辉向中行中山分行申领长城环球通系列信用卡，并申明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约中还约定了其他事项。中行中山分行经审核，向张拔辉核发了卡号为的信用卡，并于2015年1月16日换发新卡，卡号为。张拔辉持卡使用，多次逾期还款，中行中山分行经追讨无果，遂于2015年8月28日诉至本院，主张前述实体权利。
根据中行中山分行提交的最新对账单，截止2016年3月14日，张拔辉尚欠透支款206205.45元，其中本金139927.7元、利息32820.94元、滞纳金33456.81元。因该卡已于2016年3月29日经批准核销，中行中山分行主张利息及滞纳金的数额已经固定，不再增加。
本院认为：本案属于涉台信用卡纠纷。原被告双方在信用卡领用合约中明确约定适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。张拔辉经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
张拔辉向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守中国银行信用卡领用合约的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方在享有合同权利的同时应履行各自的合同义务。中行中山分行依约向张拔辉提供了信用卡，已履行了合同义务，张拔辉应依约履行按期还款的义务。张拔辉不及时清还信用卡欠款本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。中行中山分行要求张拔辉支付拖欠的本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张拔辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计206205.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，财产保全费1519元，合共5817元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张拔辉负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内,被告张拔辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱婉芬
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）合行监字第00057号
刘明标：
你因与合肥市国土资源局土地出让行为侵犯土地使用权一案，不服蜀山区人民法院作出的（2013）蜀行诉初字第00005号行政裁定，向合肥市中级人民法院提出上诉。2013年11月19日，合肥市中级人民法院作出（2013）合行诉终字第00039号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。现你向本院申诉并提出：依据法律规定，集体土地必须通过征收和补偿才能转变为国有土地，申诉人承包的集体土地未经补偿，现仍为集体土地，申诉人对行政机关作出的行政行为不服的，有权以自己的名义提起诉讼。请撤销一、二审裁定，指令蜀山区人民法院依法立案受理。
本院经复查认为，申诉人刘明标承包经营集体土地事实清楚，但该土地已于2012年9月被征收，公布了征地补偿安置方案公告、征地补偿标准及安置途径告知书等文件，且取得了建设用地征地批复，申诉人虽然未能接受补偿标准等，但不能改变其承包经营土地已被征收的事实。故一、二审法院认定你与被诉国有土地出让行为之间无法律上的利害关系，裁定不予受理并无不当。综上，你的申诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月四日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第62号
原告：许某，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：罗澄汉。
被告：李某甲，住址：广州市荔湾区。
原告许某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某及委托代理人罗澄汉，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与被告于2000年因工作关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女儿李某乙。原、被告婚后感情一般，但被告瞒着原告赌球至成瘾，欠下巨额赌债，更满着原告将广州市多宝路宝庆新北约6号701房私下进行借款抵押。故从2014年8月26日开始，已多次有债主上门追讨债务。
2014年9月1日原告及家人搬往广州市荔湾区周门路8号303房居住至今，期间再次有自称债主的人上门。被告伙同陈某成冒充原告签名伪造了借款合同，借款人是原告和被告，将荔湾区周门路8号303房作为借款抵押，该原告对借款事实不知情，借款合同的签名亦不是原告本人所签。至2014年11月21日有人上门追债原告才知道有该借款合同的存在。被告用假房产证将原告的真房产证调包，并伪造了借款合同。原告经广州市房管局指引报失并领取新的房产证。
对此，原告感到双方连基本的信任都不存在，且被告为了其满足自己的嗜好不惜伤害原告及家庭，感情已经破裂至无可修复的程度，双方虽经协商后定下财产约定书，但不足以弥补双方感情，双方婚姻名存实亡。被告承诺清偿现居荔湾区周门路8号303向银行抵押借款仍应由被告清偿。
原告根据相关法律规定向贵院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、坐落在广州市荔湾区周门路8号303房归原告个人所有，有关该屋向银行抵押借款余额由被告清偿。3、判令双方各自的财产由各自处理，各自的债务由各自承担。4、婚生女儿李某乙由原告携带抚养，被告每月给付女儿抚养费1500元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：同意离婚，同意原告所有诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住广州市荔湾区多宝路宝庆新北约6号701房。××××年××月××日生育一女儿李某乙。婚后因被告欠债而引发纠纷，致使原告搬出广州市荔湾区多宝路宝庆新北约6号701房，迁往广州市荔湾区周门路8号303房居住。广州市荔湾区周门路8号303房屋产权登记是原告，原告向银行办理了抵押贷款。2014年9月1日，原告与被告签订《协议书》约定：一、坐落广州市荔湾区周门路8号303房归原告许某个人所有，与被告李某甲无涉。二、上述房屋由于已向银行作出抵押借款，被告李某甲同意每月按该房屋的抵押借款合同向银行付款部分，全额由被告李某甲负责向银行清偿，直至清偿完毕。三、双方的财产及债务由各自清还。……。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中未能珍惜夫妻感情，因被告欠债发生矛盾，导致夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。
关于婚生女儿李某乙携带抚养及夫妻财产的分割和夫妻债务的承担，原、被告意见达成一致，可按双方意见处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告李某甲离婚。
婚生女儿李玥茵由原告许某携带抚养，被告李某甲
自判决发生法律效力之日起每月支付抚养费1500元，至女儿李玥茵年满18周岁时止。
被告李某甲每月探视女儿李玥茵四次，具体探视时间、地点、方式由当事人协商确定。
广州市荔湾区周门路8号303房归原告许某个人所有，有关该屋向银行抵押借款余额由被告李某甲清偿。
原、被告双方各自的财产由各自处理，各自的债务由各自承担。
本案受理费1675元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一五年三月三日
书记员 欧文超
李媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第687号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司
负责人李长征，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告张歧华，经商。
被告李金英，经商。
被告杨明学，经商。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告张歧华、李金英、杨明学担保追偿权纠纷一案，于2014年10月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告张歧华、李金英、杨明学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2011年，张歧华与中国银行股份有限公司无棣支行签订信用卡汽车贷款合同，贷款金额为82000元，借期36个月，每月定额还款。随即张歧华委托原告为其提供保证担保服务，约定如张歧华逾期还款由原告向中国银行股份有限公司无棣支行承担连带保证责任，该委托合同同时约定由李金英为共同还款人，共同承担连带还款责任。同时原告与杨明学签订了反担保保证合同，约定由被告杨明学为原告的担保债权提供连带责任反担保。但张歧华履约中存在违约行为，现因未能按期还贷，其他共同还款人及反担保人亦未履行连带还款义务，原告已应中国银行股份有限公司无棣支行的要求向其承担了保证责任，但经向以上各被告追偿时均遭到拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告张歧华向原告偿还垫付贷款本息39141.95元及利息；2、被告李金英、杨明学对以上款项承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张歧华、李金英、杨明学在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月16日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告张歧华、李金英（甲方）签订委托担保服务合同，约定：甲方因向中国银行股份有限公司无棣支行申请办理信用卡汽车分期付款，委托乙方为其向债权人提供担保；保证金额82000元，期限36个月；委托担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方支付违约金，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之一计算）以及乙方实际产生的其他费用。
同日，被告李金英向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人张歧华的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任。同日，被告杨明学作为反担保保证人与原告签订反担保保证合同，约定由被告杨明学为上述借款合同项下的82000元债务自愿向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括因主合同、保证合同而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后5年。后原告与中国银行股份有限公司无棣支行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定由原告为被告张歧华与中国银行股份有限公司无棣支行签订的借款合同所约定的债务承担连带保证责任。此后，被告张歧华、李金英未履行借款合同约定的还款义务。被告杨明学亦未履行反担保义务。自2013年5月31日起至2014年7月22日止，原告代被告张歧华向中国银行股份有限公司无棣支行偿还借款本息共计39141.95元（其中2013年5月31日代偿7407.42元、2013年8月30日代偿7287.59元、2013年10月31日代偿4703.14元、2013年12月24日代偿4703.14元、2014年4月30日代偿10031.61元、2014年7月22日代偿5009.05元）。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，截至2014年10月21日原告起诉之日，上述代偿款项的利息共计为8074.69元。
上述事实，由信用卡专向分期付款合同及保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、银行回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告张歧华、李金英签订的委托担保服务合同、被告李金英向原告出具共同还款承诺书以及原告银联滨州分公司与被告杨明学签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告张歧华、李金英未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告张歧华、李金英代偿借款本息39141.95元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告张歧华、李金英偿还代偿借款本息39141.95元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告双方约定的违约金过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告杨明学作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告张歧华所负的上述债务应承担连带清偿责任。被告张歧华、李金英、杨明学未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张歧华、李金英于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息39141.95元，并支付利息（2013年5月31日至2014年10月21日应支付原告利息为8074.69元及以39141.95元为基数，自2014年10月22日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨明学对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告张歧华、李金英、杨明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温淑娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第687号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司。
被告张歧华，经商。
被告李金英，经商。
被告杨明学，经商。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告张歧华、李金英、杨明学担保追偿权纠纷一案，于2014年10月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告张歧华、李金英、杨明学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2011年，张歧华与中国银行股份有限公司无棣支行签订信用卡汽车贷款合同，贷款金额为82000元，借期36个月，每月定额还款。随即张歧华委托原告为其提供保证担保服务，约定如张歧华逾期还款由原告向中国银行股份有限公司无棣支行承担连带保证责任，该委托合同同时约定由李金英为共同还款人，共同承担连带还款责任。同时原告与杨明学签订了反担保保证合同，约定由被告杨明学为原告的担保债权提供连带责任反担保。但张歧华履约中存在违约行为，现因未能按期还贷，其他共同还款人及反担保人亦未履行连带还款义务，原告已应中国银行股份有限公司无棣支行的要求向其承担了保证责任，但经向以上各被告追偿时均遭到拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告张歧华向原告偿还垫付贷款本息39141.95元及利息；2、被告李金英、杨明学对以上款项承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张歧华、李金英、杨明学在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月16日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告张歧华、李金英（甲方）签订委托担保服务合同，约定：甲方因向中国银行股份有限公司无棣支行申请办理信用卡汽车分期付款，委托乙方为其向债权人提供担保；保证金额82000元，期限36个月；委托担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方支付违约金，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之一计算）以及乙方实际产生的其他费用。
同日，被告李金英向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人张歧华的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任。同日，被告杨明学作为反担保保证人与原告签订反担保保证合同，约定由被告杨明学为上述借款合同项下的82000元债务自愿向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括因主合同、保证合同而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后5年。后原告与中国银行股份有限公司无棣支行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定由原告为被告张歧华与中国银行股份有限公司无棣支行签订的借款合同所约定的债务承担连带保证责任。此后，被告张歧华、李金英未履行借款合同约定的还款义务。被告杨明学亦未履行反担保义务。自2013年5月31日起至2014年7月22日止，原告代被告张歧华向中国银行股份有限公司无棣支行偿还借款本息共计39141.95元（其中2013年5月31日代偿7407.42元、2013年8月30日代偿7287.59元、2013年10月31日代偿4703.14元、2013年12月24日代偿4703.14元、2014年4月30日代偿10031.61元、2014年7月22日代偿5009.05元）。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，截至2014年10月21日原告起诉之日，上述代偿款项的利息共计为8074.69元。
上述事实，由信用卡专向分期付款合同及保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、银行回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告张歧华、李金英签订的委托担保服务合同、被告李金英向原告出具共同还款承诺书以及原告银联滨州分公司与被告杨明学签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告张歧华、李金英未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告张歧华、李金英代偿借款本息39141.95元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告张歧华、李金英偿还代偿借款本息39141.95元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告双方约定的违约金过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告杨明学作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告张歧华所负的上述债务应承担连带清偿责任。被告张歧华、李金英、杨明学未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张歧华、李金英于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息39141.95元，并支付利息（2013年5月31日至2014年10月21日应支付原告利息为8074.69元及以39141.95元为基数，自2014年10月22日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨明学对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告张歧华、李金英、杨明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温淑娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第584号
申请执行人：郑七月古。
被执行人：汪培生。
申请执行人郑七月古与被执行人汪培生民间借贷纠纷一案，本院（2011）衢开马商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。2014年6月5日，郑七月古向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪培生下落不明，家中暂无财产可供变现执行。截止2014年6月23日，被执行人汪培生尚欠申请执行人郑七月古借款10000元，欠缴案件受理费50元、执行费50元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第584号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年六月二十三日
书记员 吾 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执92号
申请人陈剑平，男，汉族，1974年10月28日出生，个体户。
被申请人呼日查，男，蒙古族，1982年8月5日出生，个体户。
本院在执行陈剑平申请执行呼日查修理合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回本案的执行申请。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金玉
二〇一七年二月十八日
书记员 伊日贵
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4454号
原告：周浪静，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市璧山区。
被告：刘川，男，汉族，1987年9月27日出生，住重庆市江津区。
被告：赵冬梅，女，汉族，1990年2月5日出生，住重庆市巴南区。
原告周浪静与被告刘川、被告赵冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周浪静到庭参加了诉讼，被告刘川、被告赵冬梅因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周浪静诉称：被告夫妻二人在原告处购买汽车配件，因资金困难，在2015年9月28日向原告出条明确欠货款104300.00元，后来二被告继续在原告处赊购汽配产品，价值4568.00元。对此欠款，原告催收也没有支付。要求判令二被告立即支付原告货款108868.00元，并支付利息，从2015年9月28日起算，按银行规定同期贷款利率计算到付清货款为止。
被告刘川、被告赵冬梅未提供答辩。
经审理查明：原告周浪静是从事汽配销售的个体经营户，自2013年开始，被告刘川、被告赵冬梅夫妻二人就在原告处购买汽配产品。因资金困难，在2015年9月28日二被告向原告出具欠条，明确欠货款104300.00元。过后，被告没有及时支付该货款，原告向催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告刘川、被告赵冬梅于2015年11月11日登记离婚。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条，还有二被告的婚姻登记材料，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告刘川、被告赵冬梅在原告周浪静处购买商品，应当在结算出具欠条后及时支付货款，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告资金利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应当支持；由于二被告没有在原告提供的另外送货单上签名确认，因此原告请求欠条出具之后所发生的货款，缺乏事实依据，本院不予支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘川、被告赵冬梅在本判决生效后十日内支付原告周浪静货款104300.00元，并支付原告利息损失，以104300.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2015年9月28日起算到付清货款为止
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478.00元，由被告刘川、被告赵冬梅负担，此款原告已预交，征得原告同意，由二被告在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 马恩平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴宗亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2111号
罪犯赵传铎，男，1974年3月2日生，汉族，河南省新野县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年2月28日，本院作出（2008）襄中刑初字第12号刑事判决，认定罪犯赵传铎犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年2月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯赵传铎在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵传铎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵传铎的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第710号
原告萧某某，女，1975年7月25日出生。
委托代理人龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1963年9月21日出生。
原告萧某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧某某及其委托代理人龚瑞生到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月24日在紫金县人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方无生育子女、也无夫妻共同财产及债权、债务。由于原、被告在婚姻存续期间无建立起深厚的夫妻感情，且被告在香港有滞留的不良记录而无法到香港生活，多年来双方已无法履行夫妻义务，同时被告与原告结婚的目的是为了迁居香港。现原、被告的夫妻感情已破裂，为摆脱痛苦婚姻，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告向法庭提供了结婚证书、户籍证明材料。
被告在法定期限内未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年3月间经人介绍相识谈婚后，于同年5月24日在紫金县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，夫妻各方均未因结婚而变更户籍，原告户籍仍在中国香港，被告户籍也仍在广东省紫金县蓝塘镇。2015年6月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后自愿结婚，具有较好的婚姻基础，且婚后没有很深的夫妻矛盾，因而应有一定的夫妻感情。依法规定，夫妻一方要求离婚，是否准予，应以夫妻感情确已破裂为理由，并且有责任向法庭提供相关证据支持自已主张。由于原告举证不足证明其夫妻关系符合法定离婚的情形之一，故无法认定其夫妻感情确已破裂。同时，从目前的夫妻关系来看，只要双方在以后的共同生活中能增进了解、互相沟通，努力克服不利夫妻感情的因素，还有和好可能的。据此，原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告萧某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告萧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一五年七月七日
书记员 江月萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初121号
原告温某，男。
被告王某某，男。
被告付某，女。
本院审理的原告温某与被告王某某、付某民间借贷纠纷一案，原告温某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告付某的工资账户予以冻结，并提供原告温某的银行账户内XXXX元存款作为担保。
经审查，本院认为，原告温某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告付某的工资账户、原告温某的银行账户内XXXX元存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告付某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期间为一年。
冻结原告温某的中国某某银行XXXXXX账户内XXXXX元存款，冻结期限为一年。
需要续行冻结期限的，应当在冻结期限期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年二月二十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初121号原告温某，男。被告王某某，男。被告付某，女。本院审理的原告温某与被告王某某、付某民间借贷纠纷一案，原告温某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告付某的工资账户予以冻结，并提供原告温某的银行账户内XXXX元存款作为担保。经审查，本院认为，原告温某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告付某的工资账户、原告温某的银行账户内XXXX元存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告付某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期间为一年。冻结原告温某的中国某某银行XXXXXX账户内XXXXX元存款，冻结期限为一年。需要续行冻结期限的，应当在冻结期限期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年二月二十三日书记员  张剑峰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00183号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人陈亮。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第333号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
被执行人洪怀明，男。
被执行人郝立彦，男。
被执行人孟立萍，女
被执行人嵇俊龙，男。
关于申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人洪怀明、郝立彦、孟立萍、嵇俊龙金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第251号民事判决书。申请执行人讷河市农村信用合作联社向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第251号民事判决书未生效。申请人执行人蔺亭亭讷河市农村信用合作联社向本院提出撤销申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2014）讷法执字第333号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一四年五月十五日
书记员 杨维权
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执通字第879号
樊锦文：
张正明持已生效的（2015）冷民二初字第885号民事调解书向本院申请执行你债权转让合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月二十四日
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第461号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：高沙沙
被执行人：冯宗洋
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第1595号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人高沙沙、冯宗洋银行存款2万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年八月十日
书记员 贾立刚
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初88号
自诉人张金风，女，1982年9月5日出生，汉族，住博爱县。
被告人王有同，男，1962年6月11日出生，汉族，住博爱县。
自诉人张金风以被告人王有同犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人张金凤、被告人王有同均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张金风诉称，被告人王有同向自诉人张金风购买饲料，于2014年6月22日出具欠条一份，经讨要未予偿还。博爱县人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0822民初2203号民事判决书。判决书生效后，被告人王有同仍未履行，自诉人于2016年12月12日向博爱县人民法院申请执行。博爱县人民法院向被告人王有同下达执行通知书后，王有同仍未履行其义务，2017年3月19日博爱县人民法院以王有同涉嫌拒不履行判决、裁定罪移送博爱县公安局侦查，后博爱县公安局将案件退回博爱县人民法院。并提交了自诉人的身份证复印件、（2016）豫0822民初2203号民事判决书及民事裁定书、执行通知书、报告财产令、送达回证、搜查笔录等证据。请求法院依法追究王有同拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人王有同对自诉人张金风的控诉无异议，请求从轻判处。
经审理查明，被告人王有同与自诉人张金风民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0822民初2203号民事判决书，判决王有同、杜竹梅于判决生效之日起十日内支付张金风货款54684元及利息。判决生效后，被告人王有同未履行。后自诉人张金风向博爱县人民法院申请执行，博爱县人民法院向被告人王有同下达执行通知书后，王有同仍拒不履行其义务。2017年3月17日，博爱县人民法院执行人员对王有同家进行搜查，搜查出银行卡一张、账本一本、流水账本一本、欠条一张、现金450元。另查明，2017年3月17日，本院以被告人王有同拒不履行生效法律文书决定对其拘留十五日，同年3月19日对其被提前解除拘留。
本院审理期间，被告人王有同已将判决书确定的义务履行完毕，且主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人王有同在开庭审理过程中亦无异议，且有自诉人张金风提交的并经法庭质证、认证的自诉人的身份证复印件、（2016）豫0822民初2203号民事判决书及民事裁定书、执行通知书、报告财产令、送达回证、搜查笔录、结案证明、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王有同对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张金风控诉被告人王有同犯拒不执行判决、裁定罪成立。本院审理期间，被告人王有同积极履行法律文书所确定的义务，且被告人王有同自愿认罪，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人王有同进行处罚。判决如下：
被告人王有同犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金2000元。
（罚金被告人王有同已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 聂 荣
审判员 杨维臣
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 娟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执837号
申请执行人梅河口市红梅镇粮库。住所：梅河口市。
法定代表人：蔡丽，总经理。
被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿。住所地：梅河口市。
负责人：王庆国，经理。
本院在执行申请执行人梅河口市红梅镇粮库与被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿应偿还申请执行人梅河口市红梅镇粮库赔偿款1499770.00元，案件受理费16028元。双方当事人于2017年9月4日达成和解协议，被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿于2017年9月8日偿还欠款100万元，以吉E303**号、吉E303**号、吉E332**号、吉E321**号车辆抵顶欠款499770元及案件受理费16028元。现被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执837号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 :刘明磊
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1447号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
负责人蒙健莹。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟。
被执行人王合娟。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第965号民事调解书于2015年12月4日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人的债权已经得到清偿，并向本院提交了结案申请书，终结本案的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民二初字第965号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第94号
上诉人（原审原告）李玲，女，1982年8月29出生，蒙古族。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人李艳秋，女，蒙古族，1960年9月6日出生，个体。
被上诉人（原审被告）张淑娟，1976年2月28日出生，汉族。
委托代理人白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人李玲因买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2866号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于2011年开始有经销某某保健品业务往来，期间双方发生多笔业务。2012年12月份，被告在原告处提取1万元某某保健品，为原告出具提货收条一枚，并注明“提货1万元赵姨”。原告在该提货收条上签有“存货单未收”。另查明，上述1万元某某保健品为被告在原告处所存的货物，该款已支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交被告签字的提货收条一枚，被告出示的2012年10月29日某某保健品专卖店购货单一枚和通辽市某某健康产品服务部证明一份在卷佐证。被告对原告出示提货收条的真实性没有异议，但认为不能证明被告欠原告货款。被告在提货前已支付原告货款。原告对被告出示证据的真实性没有异议，但对某某保健品专卖店购货单所证明的问题有异议，用存货单提货仅是原、被告双方交易的一种，并不是唯一的交易方式，另外该证据可证明持存货单提货应该在存货单上将提取的货款数额及所剩的金额记载在存货单内，而没拿存货单进行提货的情况下出具提货单，被告的第一份证据也证实了证据上所记载的这几次交易不存在提货单而是直接记载在存货单上，证实被告给原告出具的提货单至今没有提供相同数额的存货单抵顶也没有支付现金。经本院审查认为，原告出示的提货收条来源合法，客观真实，能够证实双方之间发生货物买卖关系，但证明不了被告未支付该货款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。被告出示的证据来源合法、客观真实，但其与原告主张该笔买卖关系没有关联，本院对该证据的真实性予以确认。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利的后果。本案原告提供被告出具的提货收条仅能证明双方发生了此笔买卖关系，此笔交易的货款在被告提货之前已存入原告处，双方对此均不予否认，此笔交易已终结。原告又持有提货收条向被告主张权利，被告予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告应对诉讼请求所依据的事实负有举证责任，即原告对自己的主张是否成立承担举证责任。现原告未向法院提供被告用涉案的存货单重复提货及涉案交易后双方又发生了买卖关系和未付货款事实的证据，原告依法应承担举证不能的法律后果。为此，原告持有提货收条向被告主张权利的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李玲的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告李玲负担。
上诉人李玲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人均认可被上诉人当日至上诉人处提走1万元货物。被上诉人至今未向上诉人交款，也没有向上诉人提供存货单，被上诉人称已经将存货单交付给上诉人，但没有证据证明。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张淑娟答辩服从一审判决。
经二审审理查明的事实，上诉人与被上诉人于2011年开始有经销某某保健品业务往来，期间双方发生多笔业务。2012年12月份，被上诉人在上诉人处提取1万元某某保健品，为上诉人出具提货收条一枚，并注明“提货1万元赵姨”。上诉人在该提货收条上签有“存货单未收”。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年开始有经销某某保健品业务往来�上诉人系某某保健品专卖店店主，经营方式为现款现货，如果买货多，交完款后可以把货存在店里，店主给购货人开存货单，购货人可随时来提货，写提货单，直到提完后提货单和存货单冲减。对此经营方式双方当事人均认可。上诉人提供提货单，该提货单上注明“提货1万元赵姨”，被上诉人签名，2012年12月份，上诉人在该提货单上签有“存货单未收”。被上诉人提供购货单，该购货单上注明存货1万元，提货时间为从2012年12月1日至2013年9月7日，从提货时间看2013年的有三次，显然不能对应2012年12月份的提货单，且被上诉人未能提供其它存货单，如果被上诉人交付存货单应将提货单抽回或让上诉人写收条。被上诉人称已经将存货单交付给上诉人，但未能提供充分证据加以证明，缺乏证据支撑。上诉人持有被上诉人为其出具的提货单主张权利，举证责任已完成。原审�此笔交易的货款在被上诉人未提货之前已存入上诉人处上诉人也未提供被上诉人用涉案的存货单重复提货证据为由驳回上诉人诉讼请求不当。上诉人上诉理由成立，对其上诉理由予以支持。原审判决认定事实不清，导致实体判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2866号民事判决书；
二、被上诉人张淑娟给付上诉人李玲货款1万元。
一、二审案件受理费75.00元由被上诉人张淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一四年二月二十五日
书记员 王宏静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25891号
(2016)沪0107民初25891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡斌，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47786.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47786.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初233号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人谭某某。因本案，于2018年3月2日被泰兴市公安局刑事拘留，3月5日被该局取保候审，4月16日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。5月9日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月17日22时20分，被告人谭某某驾驶号牌为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿泰兴市胡曲线由南向北行驶至16Km+100M处时，被群众举报，后被民警查获。经抽血检测，被告人谭某某血液中乙醇含量为219.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人谭某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人谭某某有揭发他人犯罪行为，查证属实。
审理中，被告人谭某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刁某、薛某的证言，公安机关依法调取的人口查询情况、中华人民共和国居民身份证复印件、前科查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、情况说明，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人谭某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人谭某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某某有揭发他人犯罪行为，查证属实，可以从轻处罚。被告人谭某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月19日止，已扣除先行刑事拘留的4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月二十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第104号
申请执行人王怀军，居民。
被执行人江苏房亭酒业有限责任公司。
被执行人李守怀，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2002）费民初字第1460号民事判决书，于2003年7月11日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李守怀及被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十七日
代理书记员 吴恩宏
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第00609号
申请人韩桂芬，现住抚顺市东洲区。
委托代理人隋莉颖，现住抚顺市东洲区。
申请人韩桂芬要求宣告刘淑英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩桂芬称：申请人与被申请人刘淑英系母女关系。被申请人刘淑英于1989年10月离家出走至今。期间虽经亲友多方寻找，但至今无音信。在被申请人刘淑英离家多年后，申请人亲友曾向抚顺市公安局东洲分局老虎台派出所报案，请求协助寻找，但一直没有音信。2013年4月22日申请人以被申请人刘淑英无音信为由，向法院提出宣告刘淑英死亡。
经查：被申请人刘淑英系申请人韩桂芬之女，自1989年10月离家后至今下落不明，音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月18日发出寻找刘淑英的公告，法定公告为一年，现已届满，仍然下落不明。
本院认为：刘淑英在1989年10月至今下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘淑英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙国华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈冬卉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1816号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1816号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。