江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1026号
原告：朱爱民，男，1969年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
被告：梁兵，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张翠兰，女，1973年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江苏顺达担保有限公司，住所在建湖县城人民南路508号。
法定代表人：黄兆军，该公司董事长。
被告：张春洪，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江苏尚越房地产开发有限公司，住所在建湖县城老街南路508号。
法定代表人：梁兵，该公司总经理
上述被告共同委托诉讼代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告朱爱民诉被告梁兵、张翠兰、江苏顺达担保有限公司、张春洪、江苏尚越房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱民及其委托诉讼代理人吴恒勇，被告张春洪及被告梁兵、张翠兰、被告张春洪、被告江苏尚越房地产开发有限公司、江苏顺达担保有限公司的共同委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱民诉称：1、判决被告梁兵偿还原告借款本金人民币贰仟万元整及自2015年1月1日起至还清全部借款之日止按月息2%计算的利息。2、判决被告张翠兰、江苏联发担保有限公司、张春洪对被告梁兵的上述借款及利息承担连带偿还责任。3、判决被告江苏尚越房地产开发有限公司对江苏顺达担保有限公司不能偿还原告债务部分承担补充赔偿责任。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁兵因经营需要，从2013年10月18日起，共计向原告借款2000，约定月息为2%，止2015年1月1日，经双方结算利息后，重新出具650万元、150万元、200万元、700万元、300万元计2000万元，借款期限6个月，利息为2%。江苏顺发担保有限公司、张春洪提供担保，江苏联发担保有公司于2017年8月变更为江苏顺达担保有限公司，其承担应为江苏顺达担保有限公司承担，被告张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司系原江苏联发担保有限公司股东，出资时抽逃注册资金，故应承担偿还责任。
被告梁兵、江苏顺达担保有限公司辩称：和原告发生的借贷往来关系比较多，被告与原告之间借贷没有利息约定，就与原告的债务已经全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司辩称：没有与原告发生任何形式的借贷关系，不存在抽逃出资的情形，不应承担责任。
被告张春洪辩称：我是被告江苏联发担保有限公司的员工，我履行的是职务行为，不应由我承担责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告梁兵、被告张翠兰、被告江苏尚越房地产开发有限公司原系原江苏联发担保有限公司的股东，被告梁兵与被告张翠兰原系夫妻关系，2015年7月21日，双方在民政机关办理了离婚登记手续。被告张春洪系原江苏联发担保公司财务工作人员，被告张翠兰原系江苏联发担保有限公司的法定代表人，被告梁兵系该公司的实际控制人。因江苏联发担保有限公司的经营需要，原告朱爱民与被告梁兵从2013年6月起至2015年7月28日，原告朱爱民向被告梁兵出借款项45次计13550万元，被告梁兵向原告朱爱民还款82次计13535.3万元。在2014年4月1日，经双方结算后，由被告张春洪作为借款人，江苏联发担保有限公司作为担保人出具借条五张，合计借款2000万元，并约定按农商行最高贷款四倍计算利息。后在2015年1月1日，经双方再次结算后，由被告梁兵作为借款人，重新出具四张借条，借款金额分别为650万元、150万元、200万元、700万元、300万元的借条，计2000万元，约定借款期限6个月，利息为2%。原江苏联发担保有限公司、张春洪提供担保。借条出具后，双方又多次发生经济往来。
另查明，原江苏联发担保有限公司于2009年12月24日取得工商部门颁发的企业法人营业执照，至2010年2月23日，股东为梁兵、张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司。
以上事实，有借款、银行转账业务回单、工商登记资料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁兵向原告朱爱民借款，有经双方结算后出具有借条为证，故应承担相应的还款责任。本案的争议焦点为：一、原、被告双方多次发生经济往来是否约定利息？二、涉案的借款的本金是多少？已偿还的款项如何抵冲？三、被告张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司如何承担责任？
一、关于原、被告双方是否约定利息的问题。
被告辩称与原告之间没有利息的约定。在庭审中，原告认可出借的款项中利息约定有月利率6分、4.5分，本院认为，涉案的借款系原江苏联发担保有限公司经营所需，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，结合双方交易方式、交易的习惯，在偿还完相关款项后，经双方结算后，仍出具了大额的借条的事实，应认定双方存在利息的约定，本院对已付的款项支持月利率3%，未支付的支持月利率2分计算，出具借条之后，按月利率2%计算。
二、关于涉案的借款的本金是多少？已偿还的款项如何抵冲问题。
本案中因原、被告双方多次发生经济往来，本院根据相关的法律规定，双方利息的约定未超过年利率36%，已支付的不予返还；超过的部分抵冲本金。未支付的部分按年利率24%计算。2015年1月1日出具借条之前的双方欠本金1670万元，利息1.22万元。从2015年1月2日起，双方又发生借款往来，按年利率24%计算，至2015年7月28日，欠本金966.358万元，利息为6.815万元。
三、被告张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司责任的承担问题。
原告主张被告张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司在抽逃出资范围承担相应的责任，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分补充赔偿责任。该条款规定的是在公司未能对外承担全部债务清偿责任时，公司债权人对抽逃出资的股东在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，公司债权人不能直接要求公司股东对外承担。故原告主张在本案中被告江苏尚越房地产开发有限公司、张翠兰在出资范围内承担相应的责任本案不予审查。
本案中，被告梁兵作为借款人，原江苏联发担保有限公司作为借条上的担保，被告梁兵是原江苏联发担保有限公司实际控制人，根据庭审查明的事实，该款项用于江苏联发担保有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告江苏顺达担保有限公司应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告梁兵、江苏顺达担保有限公司共同偿还原告朱爱民借款本金966.358万元及利息，（至2015年7月28日，利息为6.815万元，从2015年7月29日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），被告张春洪对述债务承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱爱民对被告张翠兰、江苏尚越房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费141800元。由原告朱爱民负担72802元，由被告梁兵、江苏顺达担保有限公司、张春洪负担68998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费141800元。
审 判 长 刘大维
代理审判员 孙耀华
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李长艳