wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第79号
原告：李世岭（曾用名李世岺）。
委托代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告：泰安市人民政府。
委托代理人：薛成金、王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
第三人：宋其江。
第三人：泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会。
委托代理人：刘秋华，该居委会委员。
第三人：泰安市岱岳区农村信用合作联社。
委托代理人：马恒超，该联社工作人员。
委托代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告李世岭诉被告泰安市人民政府与第三人宋其江、泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会（以下简称居委会）、泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用社）土地行政登记一案，原告不服被告2002年12月对第三人宋其江进行土地登记并颁发泰土国用（2002）字第0574号《国有土地使用证》（以下简称《2002年土地证》）的行为，于2004年5月12日以泰安市国土资源局为被告、宋其江为第三人向泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）提起行政诉讼。2004年7月29日，岱岳区法院追加居委会作为第三人参加诉讼。2008年6月11日，岱岳区法院根据原告的申请，追加泰安市人民政府为共同被告。根据泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）的指定管辖裁定，本院于2014年6月30日立案受理。同日，原告申请撤回了对泰安市国土资源局的起诉，并申请追加泰安市岱岳区夏张农村信用合作社（以下简称夏张信用社）为第三人。本院于2014年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年7月3日向第三人宋其江、居委会和夏张信用社送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因夏张信用社已经不再具有法人资格，由其法人单位岱岳信用社以第三人的身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日组织当事人交换证据，同年7月23日、8月27日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈汉宝，被告的委托代理人薛成金，第三人宋其江，第三人居委会的委托代理人刘秋华，第三人岱岳信用社的委托代理人马恒超（未参加第二次庭审）、毕秀梅均到庭参加诉讼。因案情复杂，经依法报请，山东省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）鲁法行复字第141号《对申请延长行政案件审理期限的批复》，批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
《2002年土地证》的主要内容是：“土地使用者：宋其江；座落：老王府村；……使用权类型：出让；……使用权面积：6126.1平方米；……记事内容：该证由泰土国用（2001）字第0342号国有土地使用证变更而来”。
被告向本院提供了其作出行政行为时的下列证据：1.1996年6月泰安市泰山区人民政府对建筑公司进行土地登记的档案材料；2.2001年11月被告对夏张信用社进行土地登记的档案材料；3.2002年12月被告对宋其江进行土地登记的档案材料；……。
原告李世岭诉称：被告和泰安市泰山区人民政府分别于1983年、1988年批准建筑公司征用老王府社区12.76亩土地。1989年间，建筑公司又与居委会协商，在紧靠上述土地的西南侧占用老王府社区的1.43亩集体土地建设职工宿舍，并支付了土地价款。1996年3月，建筑公司将其中一套宿舍卖与原告。1996年6月，建筑公司取得了上述12.76亩土地的国有土地使用权。2001年，因经营困难，建筑公司用上述土地使用权抵顶了拖欠夏张信用社和居委会的债务。其中抵顶给居委会3.5亩，夏张信用社9.26亩。第三人宋其江持有的《2002年土地证》就是由夏张信用社转让而来。原告认为，争议土地系集体土地，不应当登记在《2002年土地证》范围内，请求撤销被告对第三人宋其江颁发的《2002年土地证》。
被告泰安市人民政府辩称：被告对第三人宋其江颁发的《2002年土地证》是由夏张信用社泰土国用（2001）字第0342号《国有土地使用证》（以下简称《2001年土地证》）变更而来，而《2001年土地证》是依据岱岳区法院的协助执行通知书实施的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此本案亦不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。
第三人宋其江述称，被告对其颁发的《2002年土地证》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人居委会表示服从法院判决，没有发表答辩意见。
第三人岱岳信用社述称，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。
经审理查明：建筑公司曾经建设了六套职工宿舍，将其中一套交与原告居住。1996年，建筑公司与原告签订《出售住宅合同》，并收取了其“出售住房”款34800元。1996年6月，泰安市泰山区人民政府将包括原告宿舍下土地在内的土地使用权登记在建筑公司名下并对其颁发了泰山国用（1996）第009号《国有土地使用证》；2001年11月，被告根据岱岳区法院（2000）岱执字第487号民事裁定，将泰山国用（1996）第009号《国有土地使用证》中包括原告宿舍下土地在内的9.26亩土地使用权登记在夏张信用社名下，并对其颁发了《2001年土地证》；2002年12月，被告根据土地转让协议，将《2001年土地证》内的土地使用权登记在宋其江名下并对其颁发了《2002年土地证》。
上述事实，由当事人陈述和经庭审质证无异的证据在案予以证实，足以认定。
庭审后，原告向本院提交了《追加被告及变更诉讼请求事项申请书》，请求追加泰安市泰山区人民政府为共同被告，并增加撤销泰安市泰山区人民政府对建筑公司、被告对夏张信用社进行土地登记的诉讼请求。因为该请求与本案不是同一法律关系，不属于依法应当合并审理的范围，故本院未予准许。
本院认为，原告所诉土地登记行为发生前，原告宿舍下土地的土地使用权曾经分别被登记在建筑公司和夏张信用社名下，而原告并未依法对该两次土地登记行为主张权利。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条关于“同一房屋多次转移登记……原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李世岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵晓青
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第79号
原告东兰县金谷乡牙能村纳廷村民小组。
诉讼代表人韦举联，组长。
原告韦联民，农民。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县金谷乡金谷村龙怀村民小组。
诉讼代表人班承勇，组长。
第三人班承勇，农民。
第三人班承玉，农民。
原告东兰县金谷乡牙能村纳廷村民小组、韦联民不服东兰县人民政府林地行政裁决，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告东兰县金谷乡牙能村纳廷村民小组、韦联民以东兰县人民政府已作出兰政发（2014）58号《关于撤销兰政决字（2014）5号﹤处理决定﹥的决定》，撤销了本案被诉具体行政行为为由，申请撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告纳廷村民小组、韦联民申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告东兰县金谷乡牙能村纳廷村民小组、韦联民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东兰县金谷乡牙能村纳廷村民小组、韦联民负担。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韦文科
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第79号
原告：日照市音乐国度娱乐有限公司。住所地，日照市。
法定代表人贾速，董事长。
委托代理人：宋宇，该公司员工。
被告：日照市东港区文化体育新闻出版局，住所地日照市。
法定代表人：赵东波，局长。
委托代理人李兆炎，山东世纪星律师事务所律师。
原告日照市音乐国度娱乐有限公司诉被告日照市东港区文化体育新闻出版局文化行政管理一案，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告日照市音乐国度娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 高 丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘光妮
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第417号
原告杨XX，男，回族。
被告兰XX，女，汉族。
原告杨XX与被告兰XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员张惠英适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告兰XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告2014年5月10日签订《房屋买卖合同》，由被告将其自有的房产【坐落于蒙自市城北蒙文公路（一建司宿舍）E幢1单元2层1号，证号：00090314号】出售给原告。该房屋的建筑面积为71.33平方米，价款为250000元。合同签订当天，原告将全部购房款付给被告，被告出具收条交原告收执。合同特别约定，被告应将房产证及土地证交付给原告，协助原告将房屋登记过户至原告名下等。为此，原告多次找被告协商办理房屋过户事宜，但被告均以各种理由推脱。原、被告签订的合同符合国家相关法律规定，合法有效。据此，诉至人民法院，请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认位于蒙自市城北郊蒙文公路（一建司宿舍）E幢1单元2层1号房屋产权归原告所有；2、判决被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告兰XX未作答辩。
原告针对其诉讼主张提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、《房屋买卖合同》复印件一份，欲证明原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
三、收条复印件一份，欲证明被告收到原告的购房款250000元的事实。
四、房产证复印件一份，欲证明被告出售给原告的房屋的情况及该房屋归被告所有的事实。
五、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
被告兰XX未到庭质证，也未提交证据。
根据案件审理的需要，本院依职权调取了云南省蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第391号民事判决书、【（2014）蒙法执裁字第488号】执行裁定书复印件各一份，用以证实案件所涉房屋因被告兰XX夫妇未履行生效判决书确定的义务，已被本院于2014年12月16日依法查封（扣押）的事实。
经质证，原告对本院调取的证据无异议，但认为与其没有关系。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年5月10日签订《房屋买卖合同》，约定：被告兰XX将其自有的坐落于蒙自市城北郊蒙文公路（一建司宿舍）E幢1单元2层1号房屋（建筑面积为71.33平方米）出售给原告杨XX，房屋交易总价为250000元，兰XX于合同签订之日将该房屋的房产证及土地使用权证交付给杨XX，并协助将房屋权属登记过户至原告杨XX名下。合同签订当天，杨XX将购房款250000元付给兰XX。2014年9月，被告将房屋交给原告管理使用至今。2015年2月，被告将房屋所有权证【蒙自市房权证（2013）房监字第000903**号】、土地使用权证交给原告持有，但双方至今未办理房产过户手续。被告于2013年11月27日在蒙自市联社冷泉信用社办理了抵押贷款，将上述房屋抵押给蒙自市联社冷泉信用社，后于2014年12月16日注销抵押登记。另查明，吴文丙与被告兰XX夫妇因买卖三七发生纠纷，吴文丙将被告夫妇诉至本院，本院于2014年9月15日以（2014）蒙民初字第391号民事判决书，判决被告兰XX夫妇于判决生效之日起十日内一次性退还吴文丙人民币300000元。该判决生效后，被告兰XX未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年12月16日依法查封（扣押）了上述涉案房屋，现尚未解封。庭审中，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，但双方在买卖房屋时，本案所涉房屋尚抵押在蒙自市联社冷泉信用社。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告未提供证据证实双方在买卖房屋时征得蒙自市联社冷泉信用社的同意，故在2014年12月16日被告偿清蒙自市联社冷泉信用社债务前，双方签订的《房屋买卖合同》已成立；从2014年12月16日被告还清债务并注销抵押登记之日起，双方签订的《房屋买卖合同》已具备履行条件。因此，原告要求确认合同有效的理由成立，本院予以支持。由于本案所涉房屋尚未办理产权变更手续且现已被本院依法查封，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”之规定，该房屋未被解封前依法不能确认产权并办理产权变更手续，经本院释明，原告仍坚持要求确认房屋产权归其所有并由被告协助其办理产权过户手续，故原告的主张依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨XX与被告兰XX签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张惠英
二〇一五年五月八日
书记员 陆思琪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第417号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告梁武勇，农民。
被告梁江秀，农民。
本院在审理原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉被告梁武勇、梁江秀借款合同纠纷一案过程中，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕承汉
审 判 员 覃阴伟
人民陪审员 刘治平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏朝臣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00918号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张华，无职业。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2014年5月13日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）883号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年5月21日18时许，被告人张华在本市江岸区吉庆街66号“唐人网吧”内，趁被害人冯某甲睡着时，将其放置于腿上的三星N9008S手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3，346元。
2014年5月23日，公安人员在本市江岸区熊家台三巷“紫贝壳”网吧将被告人张华抓获。被告人张华随身携带卖手机所得赃款人民币1，582元已由公安人员发还被害人冯某乙。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某乙的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录；深圳市酷动数码有限公司通用机打发票；价格鉴证意见书；视频监控截图；武汉市公安局江岸区分局大智街派出所出具的抓获经过、破案经过；刑事判决书；被告人张华的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人张华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杜高杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00247号
申请执行人：高明星，男，1964年7月9日生，汉族，皖霍邱县人，个体户，住霍邱县。
被执行人：高明勇，男，1973年5月6日出生，汉族，皖霍邱县人，个体户，住同上。
申请执行人高明星与被执行人高明勇拖欠投资款纠纷一案，申请执行人高明星依据本院于2014年5月16日作出的（2014）霍民二初字第00247号民事判决书及六安市中级人民法院2014年10月23日作出的（2014）六民二终字第00309号民事判决书向本院申请执行，请求执行为要求上述被执行人支付案款人民币241600元（含诉讼费5100元）。本案在执行过程中，被执行人高明勇已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00247号民事判决书及六安市中级人民法院作出的（2014）六民二终字第00309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 祥 森
审判员 叶 丙 华
审判员 谢 宝 平
二〇一五年九月三十日
书记员 刘洋（代）
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00247号
申请执行人：高明星，男，1964年7月9日生，汉族，皖霍邱县人，个体户，住霍邱县临淮岗乡。
被执行人：高明勇，男，1973年5月6日出生，汉族，皖霍邱县人，个体户，住同上。。
申请执行人高明星与被执行人高明勇拖欠投资款纠纷一案，申请执行人高明星依据本院于2014年5月16日作出的（2014）霍民二初字第00247号民事判决书及六安市中级人民法院2014年10月23日作出的（2014）六民二终字第00309号民事判决书向本院申请执行，请求执行为要求上述被执行人支付案款人民币241600元（含诉讼费5100元）。本案在执行过程中，被执行人高明勇已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00247号民事判决书及六安市中级人民法院作出的（2014）六民二终字第00309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 祥 森
审判员 叶 丙 华
审判员 谢 宝 平
二〇一五年九月三十日
书记员 刘洋（代）
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2651号
申请执行人郑华荣，男，1976年11月11日出生，住江山市。
被执行人李琼才，男，1968年7月17日出生，住广东省深圳市宝安区。
郑华荣与李琼才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初841号判决书已经于2017年07月18日发生法律效力。权利人郑华荣于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人李琼才归还申请执行人郑华荣借款本金52600元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人李琼才名下无商品房、机动车等财产的登记信息。被执行人李琼才名下中国建设银行宝城支行账户中存款40257元，因总对总系统原因，无法实施冻结。被执行人李琼才名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人李琼才纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人郑华荣。申请执行人郑华荣对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年二月十一日
书记员 朱 迪
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0881执2651号 申请执行人郑华荣，男，1976年11月11日出生，住江山市。 被执行人李琼才，男，1968年7月17日出生，住广东省深圳市。 本院在执行申请执行人郑华荣与被执行人李琼才民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初112号
原告王玉佑，农民。
委托代理人王钱益，农民。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告王玉初，农民。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
原告王玉佑诉被告王玉初相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉佑委托代理人王钱益、王海波，被告王玉初及其委托代理人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉佑诉称，原、被告系堂兄弟关系，所居住的房屋一前一后。2016年1月14日上午，原告和妻子、女王忠群在自已的房屋旁为洗澡房楼面铺水泥浆时，被告以占了其部分土地而发生了纠纷，被告自己不慎受伤而怪罪于原告，被告为此一直怀恨在心。2016年2月16日11时许，被告趁原告一家外出做农活之时，召集人员用混凝土将原告屋前的排水沟堵死。致使下雨时，原告一家人进出家门无法正常通行，雨水大时，雨水直接流进原告的房屋內。因此，请求判令被告将原告屋前排水沟的混凝土清除，保持排水通畅。被告王玉初辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，所居住的房屋一前一后。原、被告房屋之间（即原告房屋的南面与被告房屋的北面）形成了二米多的巷道。之后，原告在巷道的两头，砌了洗澡房等临时建筑物，围成了空地。而被告在其房屋北面墙脚处，填了约60厘米的混凝土，以防雨水浸泡墙体。因此，原告以被告妨害了其房屋排水为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告即为堂兄弟，也为邻居，应团结友爱，和睦相处，妥善处理相邻关系。被告在自己房屋墙脚填混凝土，是防止墙体被雨水浸泡，距离原告房屋尚有足够的距离，并不妨害原告房屋排水。原告诉称下雨时，进出家门无法正常通行，证据不足，本院不予采信。原告要求被告将原告屋前的混凝土清除，保持排水通畅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王玉佑的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年五月四日
书记员 杨雯惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1302号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告刘振兰，女，1939年11月18日出生。
委托代理人张强（系刘振兰之子），1959年12月22日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称天岳恒西罗园供暖分公司）与被告刘振兰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天岳恒西罗园供暖分公司的委托代理人任宇君，被告刘振兰的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天岳恒西罗园供暖分公司诉称：被告刘振兰居住在北京市丰台区洋桥北里30号楼12门201号，原告为该房屋提供供暖服务，被告未交纳1999年至2016年的供暖费，诉请法院判决被告支付供暖费19585.30元，滞纳金851.96元，并承担诉讼费。
被告刘振兰辩称：我与原告之间没有签订过供暖协议，从1999年北京铜厂破产后，我就告诉原告如果供暖费由个人负担，就要求其停止供暖，因为冬季供暖的温度一直不达标，维持在13度以下，直到2013年，北京市政府对我居住的小区进行了节能保温改造，在楼体外加贴了保温层，并更换了楼门的全部门窗和我家中的窗户，2014年原告对锅炉也进行了改造后，温度才刚达标。并且原告要求交纳的1999年至2013年的供暖费已经超过了法律规定的诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘振兰居住在北京市丰台区洋桥北里30号楼12门201号房屋（下称201号房屋），并取得了该房屋的所有权证书。201号房屋自1987年起，由天岳恒西罗园供暖分公司提供供暖服务，收费标准为19元／建筑面积／采暖季。2014年，天岳恒西罗园供暖分公司将原有的燃煤热水锅炉改造为燃气锅炉，并将供暖费相应提高到30元／建筑面积／采暖季、40元／使用面积／采暖季。天岳恒西罗园供暖分公司要求刘振兰交纳拖欠的供暖费，刘振兰称供暖一直不达标，并且原告的起诉已超过诉讼时效的规定，并要求供暖公司拆除其供暖设备，停止供暖。
上述事实，有建委查询单、供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供热方式证明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘振兰居住在201号房屋，天岳恒西罗园供暖分公司为其所住房屋提供了事实上的供暖服务，故刘振兰应交纳相应的供暖费，现刘振兰提出将其屋内的供暖设备拆除，停止供暖，因其所住房屋的供暖方式为集中供暖，将其个人的供暖设备拆除会影响其他用户的正常采暖，且国家供暖政策不允许对集中供暖小区内的住户供暖设施单独拆除，故天岳恒西罗园供暖分公司将继续为201号房屋提供供暖服务。刘振兰提出天岳恒西罗园供暖分公司向其主张的欠费年限过长，且其中多年已超过法律诉讼时效的规定，现原告未提交证据表明其向被告主张过相关权利，故对原告主张超过诉讼时效部分的供暖费的诉讼请求，本院不予支持。刘振兰提出房屋供暖温度未达标，但未向法庭提交任何证据予以佐证，故本院不予采纳。双方一直未签订书面供暖协议，未对滞纳金进行约定，故原告要求被告支付滞纳金，没有合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘振兰于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一四年十一月至二○一六年三月的供暖费三千四百二十六元。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果刘振兰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担一百一十五元，由被告刘振兰负担四十元（北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司已预交，刘振兰于本判决生效后七日内交予北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李异
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尹蕊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第215号
罪犯余某某，男，1984年6月18日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）东二法刑初字第94号刑事判决，以被告人余某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某申报（共同）民事赔偿177678.53元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，因该犯已申报（共同）民事赔偿177678.53元，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某某予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4116号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4116号
申请执行人：上海柏格仕厨卫有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许娟，总经理。
委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。
被执行人：句容市派尔家具安装有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：魏付成，总经理。
本院在执行申请执行人上海柏格仕厨卫有限公司与被执行人句容市派尔家具安装有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人句容市派尔家具安装有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月五日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4116号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4116号申请执行人：上海柏格仕厨卫有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许娟，总经理。委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。被执行人：句容市派尔家具安装有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：魏付成，总经理。本院在执行申请执行人上海柏格仕厨卫有限公司与被执行人句容市派尔家具安装有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人句容市派尔家具安装有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月五日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执335号
申请执行人曾金玲，女
被执行人刘西平，男
申请执行人曾金玲与被执行刘西平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。现查明，被执行人暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年二月二十六日
书记员 向 阳
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行初42号
原告乐昌市九峰镇联安村民委员会司前一村民小组。
诉讼代表人黄喜平，小组长。
委托代理人丘招雄，男，1949年2月10日出生，汉族，
广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市九峰镇联安村民委员会司前一村民小组。
被告乐昌市人民政府。地址：广东省乐昌市府前桥市政府大院。
法定代表人沈河民，市长。
委托代理人廖胜余，乐昌市山林纠纷调处办公室主任。
委托代理人赖文东，乐昌市山林纠纷调处办公室科员。
被告韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路75号。
法定代表人殷焕明，市长。
委托代理人梁建山，韶关市法制局行政复议应诉科科长。
委托代理人李嘉，韶关市法制局行政复议应诉科科员。
本院在审理原告乐昌市九峰镇联安村民委员会司前一村民小组诉被告乐昌市人民政府、韶关市人民政府林业行政受理、林业行政复议一案中，原告于2018年5月17日以需要向乐昌市人民政府先申请变更登记林权证，目前证据尚不充分为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐昌市九峰镇联安村民委员会司前一村民小组撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收即25元，由原告乐昌市九峰镇联安村民委员会司前一村民小组负担。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 珺
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00419号
申请执行人任勤录，男，汉族，住宝鸡市天王镇。
被执行人王冬季，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在执行任勤录与王冬季民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01033号民事调解书已经发生法律效力。权利人任勤录要求被执行人履行该调解书确定的义务：支付借款50000元，诉讼费25元，执行费650元。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了有其他可供执行财产的线索。本案可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00085号案件的执行，
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月十九日
书记员 田迎利
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1654号
原告:泰来县腾达物业有限公司。
法定代表人:李秀岩，职务经理。
被告：于长海，男。
原告泰来县腾达物业有限公司与被告于长海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告泰来县腾达物业有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县腾达物业有限公司以被告于长海已经缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县腾达物业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由泰来县腾达物业有限公司负担。
代理审判员 任红
二〇一六年九月八日
书 记 员 李佳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1134号
原告：黄山市黄山区鑫磊架业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：魏保根，董事长。
委托诉讼代理人：黄冬梅，该公司业务经理。
被告：江苏广山建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。
法定代表人：陈辉。
原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司诉被告江苏广山建设工程有限公司安徽分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司撤诉。
案件受理费6246元，减半收取计3123元，由原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一七年一月十一日
书记员 王小倩
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3418号
原告：黄文兵。
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：张丽琴。
原告黄文兵与被告张丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文兵及其委托诉讼代理人梅强、被告张丽琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10000元及逾期利息1025元，合计11025元整（按同期银行贷款利率计算至2016年10月5日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：我是做无纺布生意的，我和被告系亲戚关系，又是业务关系，被告在外签订无纺布购销合同，然后在原告处订购，截止2015年2月被告共欠货款28000元整。由于种种原因，原告只要被告给付10000元，2015年2月19日被告在欠条上签字确认，以后原告一直催讨，但被告均拒绝给付，原告不得不起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
张丽琴在庭审中答辩称，2011年我丈夫刘成友与原告合作做生意，具体情况我不是很清楚。2012年我丈夫和我到原告家结账，当时算账欠款26000元，第二天我丈夫送了10000元给原告，后面的账我就不清楚了。2011年我丈夫分两次从我这拿了30000元，说是还给黄文兵。2014年7月份我丈夫因疾病去世。我认为我与原告之间不存在任何债权债务关系，原告提供的欠条是在被告被逼迫且思维不清晰时签字的。综上所述，原告提供的欠条不能作为合法的证据，原告提出的诉求应予驳回。
本院经审理认定如下事实：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：原告黄文兵主张被告张丽琴给付货款10000元是否有根据。原告为支持自己的主张向本院提交了张丽琴签字确认的欠条一份、原告的记账单3份、详细货单4份及短信记录一份。证明被告张丽琴丈夫刘成友尚欠货款21742元及原告仅要求被告还款10000元的事实。被告张丽琴为反驳原告的主张，提交了方黎与王翔的证人证言各一份，证明欠条为原告强迫自己所签。原告认为证人未出庭作证，且未提供身份证等身份信息，从证明内容看，两份证人证言遣词造句一致，不具有真实性和证明效力。本院认为，原告异议成立，被告未在法定期间内申请证人出庭作证且未提交证人身份信息，真实性存疑，且证人证言中均提到“最终怎么收场的本人没有进去目睹”，不能证实欠条为原告逼迫被告所签，同时被告张丽琴在当庭陈述中也承认是其丈夫的哥哥将欠条给她签的字。综上所述，被告提出的证据不能达到欠条为原告强迫其签字的证明目的。原告提供的证据能相互印证，且与双方当事人的当庭陈述基本吻合，对其证明效力本院予以认定。故对被告张丽琴签字确认尚欠原告黄文兵货款10000元的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告张丽琴的丈夫刘成友从原告黄文兵处订购无纺布，累计欠付原告货款计31742元。2012年被告丈夫刘成友支付货款10000元，尚欠原告黄文兵货款21742元。2015年2月19日，原告黄文兵到被告张丽琴家中核对账目，经被告张丽琴丈夫刘成友哥哥的协调，原告黄文兵与被告张丽琴就其丈夫所欠货款协商达成一致意见，被告张丽琴欠原告黄文兵业务货款10000元，原告放弃其他货款，并由张丽琴在欠条上签字确认，欠条载明“今欠到业务货款计人民币壹万元整，欠款人张丽琴，2015.2.19”。后原告多次找被告催要货款未获，遂于2016年10月17日诉至本院，要求被告张丽琴给付货款10000元，并按年利率6%支付从2015年2月19日至2016年10月5日期间的利息。另查明，刘成友与被告张丽琴于1988年结婚，2014年7月，被告丈夫刘成友因病去世。庭审后，原告黄文兵提出书面申请，表示愿意放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告黄文兵要求被告张丽琴给付货款10000元是否具有事实和法律依据。根据审理认定的事实，原告黄文兵与被告张丽琴丈夫刘成友之间的买卖合同关系成立，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告黄文兵向被告张丽琴丈夫刘成友交付了货物，被告张丽琴丈夫未按时给付货款，显属不当。本案所涉债务发生在刘成友与被告张丽琴夫妻关系存续期间，且是为共同生活所负债务，应当由夫妻双方共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，刘成友去世后，案涉债务应由被告张丽琴偿还。故对原告黄文兵要求被告张丽琴给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，审理中，原告表示放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告张丽琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文兵货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由被告张丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 徐陈军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0881民初3418号原告：黄文兵。委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。被告：张丽琴。原告黄文兵与被告张丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文兵及其委托诉讼代理人梅强、被告张丽琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10000元及逾期利息1025元，合计11025元整（按同期银行贷款利率计算至2016年10月5日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：我是做无纺布生意的，我和被告系亲戚关系，又是业务关系，被告在外签订无纺布购销合同，然后在原告处订购，截止2015年2月被告共欠货款28000元整。由于种种原因，原告只要被告给付10000元，2015年2月19日被告在欠条上签字确认，以后原告一直催讨，但被告均拒绝给付，原告不得不起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。张丽琴在庭审中答辩称，2011年我丈夫刘成友与原告合作做生意，具体情况我不是很清楚。2012年我丈夫和我到原告家结账，当时算账欠款26000元，第二天我丈夫送了10000元给原告，后面的账我就不清楚了。2011年我丈夫分两次从我这拿了30000元，说是还给黄文兵。2014年7月份我丈夫因疾病去世。我认为我与原告之间不存在任何债权债务关系，原告提供的欠条是在被告被逼迫且思维不清晰时签字的。综上所述，原告提供的欠条不能作为合法的证据，原告提出的诉求应予驳回。本院经审理认定如下事实：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：原告黄文兵主张被告张丽琴给付货款10000元是否有根据。原告为支持自己的主张向本院提交了张丽琴签字确认的欠条一份、原告的记账单3份、详细货单4份及短信记录一份。证明被告张丽琴丈夫刘成友尚欠货款21742元及原告仅要求被告还款10000元的事实。被告张丽琴为反驳原告的主张，提交了方黎与王翔的证人证言各一份，证明欠条为原告强迫自己所签。原告认为证人未出庭作证，且未提供身份证等身份信息，从证明内容看，两份证人证言遣词造句一致，不具有真实性和证明效力。本院认为，原告异议成立，被告未在法定期间内申请证人出庭作证且未提交证人身份信息，真实性存疑，且证人证言中均提到“最终怎么收场的本人没有进去目睹”，不能证实欠条为原告逼迫被告所签，同时被告张丽琴在当庭陈述中也承认是其丈夫的哥哥将欠条给她签的字。综上所述，被告提出的证据不能达到欠条为原告强迫其签字的证明目的。原告提供的证据能相互印证，且与双方当事人的当庭陈述基本吻合，对其证明效力本院予以认定。故对被告张丽琴签字确认尚欠原告黄文兵货款10000元的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告张丽琴的丈夫刘成友从原告黄文兵处订购无纺布，累计欠付原告货款计31742元。2012年被告丈夫刘成友支付货款10000元，尚欠原告黄文兵货款21742元。2015年2月19日，原告黄文兵到被告张丽琴家中核对账目，经被告张丽琴丈夫刘成友哥哥的协调，原告黄文兵与被告张丽琴就其丈夫所欠货款协商达成一致意见，被告张丽琴欠原告黄文兵业务货款10000元，原告放弃其他货款，并由张丽琴在欠条上签字确认，欠条载明“今欠到业务货款计人民币壹万元整，欠款人张丽琴，2015.2.19”。后原告多次找被告催要货款未获，遂于2016年10月17日诉至本院，要求被告张丽琴给付货款10000元，并按年利率6%支付从2015年2月19日至2016年10月5日期间的利息。另查明，刘成友与被告张丽琴于1988年结婚，2014年7月，被告丈夫刘成友因病去世。庭审后，原告黄文兵提出书面申请，表示愿意放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为原告黄文兵要求被告张丽琴给付货款10000元是否具有事实和法律依据。根据审理认定的事实，原告黄文兵与被告张丽琴丈夫刘成友之间的买卖合同关系成立，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告黄文兵向被告张丽琴丈夫刘成友交付了货物，被告张丽琴丈夫未按时给付货款，显属不当。本案所涉债务发生在刘成友与被告张丽琴夫妻关系存续期间，且是为共同生活所负债务，应当由夫妻双方共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，刘成友去世后，案涉债务应由被告张丽琴偿还。故对原告黄文兵要求被告张丽琴给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，审理中，原告表示放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告张丽琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文兵货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元减半收取38元，由被告张丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  徐陈军二〇一六年十二月八日书 记 员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1640号
申请执行人：于某甲
被执行人：于某乙
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1640案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 于 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3526号
被执行人徐国强,男，1965年1月24日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县。
被执行人罗永莲，女，1976年10月12日出生，汉族，小学文化，住四川省江安县。
被执行人陈代元，男，1948年2月17日出生，汉族，小学文化，住四川省江安县。
被告人徐国强、罗永莲、陈代元犯诈骗罪一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）川1502刑初758号刑事判决，判决确定：一、被告人徐国强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人陈代元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人罗永莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人徐国强、陈代元、罗永莲共同退赔被害人赵小华损失人民币三万零七十四元、被害人黄世琼损失人民币三万二千元，被告人徐国强退赔被害人潘学英损失一万元、被害人杨永丽、杨永琴损失人民币一万三千元、被害人任艳损失人民币一千三百元、被害人魏小琴损失人民币三千六百元。判决发生法律效力后，三被告人未能自动履行义务，本院依法对三被告人被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初758号刑事判决书中对徐国强“并处罚金人民币六万元”、陈代元“并处罚金人民币五仟元”、罗永莲“并处罚金人民币五仟元”“责令被告人徐国强、陈代元、罗永莲共同退赔被害人赵小华损失人民币三万零七十四元、被害人黄世琼损失人民币三万二千元，被告人徐国强退赔被害人潘学英损失一万元、被害人杨永丽、杨永琴损失人民币一万三千元、被害人任艳损失人民币一千三百元、被害人魏小琴损失人民币三千六百元。”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3526号被执行人徐国强,男，1965年1月24日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县。被执行人罗永莲，女，1976年10月12日出生，汉族，小学文化，住四川省江安县。被执行人陈代元，男，1948年2月17日出生，汉族，小学文化，住四川省江安县。被告人徐国强、罗永莲、陈代元犯诈骗罪一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）川1502刑初758号刑事判决，判决确定：一、被告人徐国强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人陈代元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人罗永莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人徐国强、陈代元、罗永莲共同退赔被害人赵小华损失人民币三万零七十四元、被害人黄世琼损失人民币三万二千元，被告人徐国强退赔被害人潘学英损失一万元、被害人杨永丽、杨永琴损失人民币一万三千元、被害人任艳损失人民币一千三百元、被害人魏小琴损失人民币三千六百元。判决发生法律效力后，三被告人未能自动履行义务，本院依法对三被告人被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初758号刑事判决书中对徐国强“并处罚金人民币六万元”、陈代元“并处罚金人民币五仟元”、罗永莲“并处罚金人民币五仟元”“责令被告人徐国强、陈代元、罗永莲共同退赔被害人赵小华损失人民币三万零七十四元、被害人黄世琼损失人民币三万二千元，被告人徐国强退赔被害人潘学英损失一万元、被害人杨永丽、杨永琴损失人民币一万三千元、被害人任艳损失人民币一千三百元、被害人魏小琴损失人民币三千六百元。”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审1号
申请执行人：新宾满族自治县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人：徐立栈，系该局局长。
委托代理人：任剑，系该局监察大队科员。
被执行人：新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人王东彪，男，1966年8月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）于2017年1月10日向本院申请执行对被执行人新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司（以下简称兴盛煤矿公司）作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定的合法性进行了审查。经查，2014年12月至2016年3月期间，被执行人兴盛煤矿公司二井存在拖欠韩光君等120名工人工资1,624,672.00元。2016年4月22日，新宾人社局向兴盛煤矿公司下达（新）人社监改字（2016）第028号抚顺市劳动保障监察整改指令书，限期兴盛煤矿公司支付拖欠120名劳动者工资1,624,672.00元。2016年5月9日，新宾人社局下发劳动保障监察行政处理告知书，并于同年5月13日向被执行人下发了（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定书：限令兴盛煤矿公司于2016年5月18日前，将拖欠韩光君等120名工人工资，共计1，624，672.00元整经核实后全部予以发放。被执行人兴盛煤矿公司在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处理决定未能主动履行。本院审查期间，被执行人兴盛煤矿公司法人王东彪对拖欠120名工人工资事实及数额均没有异议，并承诺近期全部予以支付。
本院认为，新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县人力资源和社会保障局作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 周明宇
人民陪审员 薛金凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 董珊杉
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审1号申请执行人：新宾满族自治县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：徐立栈，系该局局长。委托代理人：任剑，系该局监察大队科员。被执行人：新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人王东彪，男，1966年8月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）于2017年1月10日向本院申请执行对被执行人新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司（以下简称兴盛煤矿公司）作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定的合法性进行了审查。经查，2014年12月至2016年3月期间，被执行人兴盛煤矿公司二井存在拖欠韩光君等120名工人工资1,624,672.00元。2016年4月22日，新宾人社局向兴盛煤矿公司下达（新）人社监改字（2016）第028号抚顺市劳动保障监察整改指令书，限期兴盛煤矿公司支付拖欠120名劳动者工资1,624,672.00元。2016年5月9日，新宾人社局下发劳动保障监察行政处理告知书，并于同年5月13日向被执行人下发了（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定书：限令兴盛煤矿公司于2016年5月18日前，将拖欠韩光君等120名工人工资，共计1，624，672.00元整经核实后全部予以发放。被执行人兴盛煤矿公司在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处理决定未能主动履行。本院审查期间，被执行人兴盛煤矿公司法人王东彪对拖欠120名工人工资事实及数额均没有异议，并承诺近期全部予以支付。本院认为，新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县人力资源和社会保障局作出的（新）人社处字（2016）第001号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张雪梅审 判 员  周明宇人民陪审员  薛金凤二〇一七年一月十七日书 记 员  董珊杉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第761号
原告江某，汉族，住胶州市。
被告赵某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告江某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告江某自愿撤回对被告赵某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江某负担。
审判员 刘红
二〇一五年八月二十七日
书记员 王伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8996号
上诉人（原审原告）：陈建华，男，1949年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：王云方，男，1941年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈建华因与被上诉人王云方房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈建华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省怀化�鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初4042号
原告:中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，营业场所：湖南省怀化市鹤城区，统一社会信用代码：9143120018892161XR。
负责人：吴军花，系该行行长。
委托诉讼代理人：谭斌，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系中国农业银行湖南省怀化市新都支行员工。
委托诉讼代理人：肖化荣，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系中国农业银行湖南省怀化市经济开发区支行风险管理部员工。
被告：罗华明，男，1961年6月1日出生，汉�，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行诉（以下简称“农业银行经开区支行”）被告罗华明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告农业银行经开区支行委托诉讼代理人谭斌、肖化荣到庭参加诉讼，被告罗华明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗华明还原告贷款本金85656.29元及其利息1389.31元（截至2017年12月25日），2017年12月25日以后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至贷款还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2016年9月26日，被告因房屋装修需要资金，向原告借款12万元，2016年10月08日签署了个人担保借款合同，还款方式为按月等额本息还款，年利率6.175%，2016年10月9日我行实际发放12万元，贷款期限3年自2016年10月9日起至2017年10月7日止，现贷款虽未到期，但由于被告未能按期偿还贷款本息，已形成事实上的违约，截止2017年12月25日，被告尚欠原告贷款本金85656.29元及其利息1389.31元。由于被告罗华明未能按期偿还贷款本息，为确保国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼。
被告罗华明未作答辩。
经审理查明：2016年10月8日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款12万元用于房屋装修，借款期限3年，利率为浮动利率，按照借款发放前一工作日一年期贷款基准利率加1.875%。�款方式为等额本息，还款日为每季末或每期末月的20日。被告未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间利率调整罚息利率相应调整。对应付未付利息，计收复利。被告未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的贷款，并有权要求被告赔偿损失。合同签订次日，被告向原告发放了贷款12万元，确定执行利率为年利率6.175%。2017年5月开始，被告逾期还款，2017年9月，原告的工作人员向被告送达了一份催收通知书，通知被告已拖欠逾期本息共计12967.95元，被告签收并承诺于9月30日还清欠款。因被告未履行承诺，截至2017年12月25日，被告共欠借款本金85656.29元，利息1389.31元。原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有《个人担保�款合同》、借款凭证、催收通知书、贷款本息计算表、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保借款合同》，具有当事人签章（名），内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应全面履行合同。原告已经向被告发放了贷款，被告应按期履行还款义务。被告自2017年5月未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2017年12月25日，被告尚欠借款本金85656.29元，利息1389.31元。原告请求被告偿还贷款本金85656.29元及利息1389.31元，并支付自2017年12月25日之后的利息、罚息、复利计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2017年12月25日之后的利息、罚息、复利根据原、被告双方签订的《个人担保借款合同》约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行借款本金85656.29元及利息1389.31元（利息已计算至2017年12月25日），并按照双方签订的《个人担保借款合同》约定支付自2017年12月26日起算至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告罗华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 陈珊英
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2303号
原告四川烽源融资担保有限公司。
被告ＸＸ军，男。
被告曾玉华，女。
本院于2015年4月1日受理原告四川烽源融资担保有限公司诉被告ＸＸ军、曾玉华追偿权纠纷一案，定于2015年5月6日下午13时30分在本院十三号法庭开庭审理，但原告四川烽源融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。。
案件受理费减半收取411元，由原告四川烽源融资担保有限公司承担。
审判员 程洁
二〇一五年五月六日
书记员 罗莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第167号
原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行（组织机构代码77314555－1），住所地瑞安市马屿镇三马西路26号。
诉讼代表人高峰。
委托代理人谢炳乙、陈显利。
被告蔡青需。
被告林元飞。
原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行为与被告蔡青需、林元飞金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢炳乙、陈显利到庭参加诉讼，被告蔡青需经本院公告送达开庭传票、被告林元飞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行起诉称：被告蔡青需因经营机械缺资于2012年7月23日向原告借款8万元，约定月利率9.50019‰，2013年3月23日偿还。被告林某对上述借款自愿承担连带责任保证。届期，两被告违约，经原告多次催收无果。故原告起诉请求判令：1、被告蔡青需偿还原告借款8万元；到期息2330.72元；从2013年3月23日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%的罚息利率计收的罚息；从2013年3月23日起至履行完毕之日止按罚息利率计收的复息；2、被告林某对上述款项承担连带清偿责任。原告在庭审中补充陈述已于2012年9月21日、9月22日、9月29日、12月21日在被告蔡青需账户中自动扣划利息213.67元、300元、1010.32元、3.69元，并明确未偿还的到期息为2356.05元。原告在2013年10月11日核实被告蔡青需于2013年1月21日现金付息金额为2335.58元。
原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
证据二，两被告身份证复印件及户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；
证据三，个人循环保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告向原告借款8万元以及约定利率、借款期限等的相关事实；
证据四，综合业务系统单一份，以证明被告偿还贷款利息情况。
被告蔡青需、林某均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实；两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡青需于2012年7月23日向原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行申请贷款，当日，双方及被告林某签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为人民币8万元，借款人蔡青需使用上述借款额度的期限自2012年7月23日起至2013年3月23日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人林某自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年7月23日，被告蔡青需向原告贷款8万元，并约定借款月利率9.50019‰，借款到期日为2013年3月23日；原告于同日向被告蔡青需发放贷款8万元。届期，两被告没有履行还款义务。
另查明，原告于2012年9月21日、9月22日、9月29日、12月21日在被告蔡青需账户中自动扣划利息、复息213.67元、300元、1010.32元、3.69元，合计1527.68元（其中复息7.65元）；2013年1月21日，被告蔡青需现金付息2335.58元（其中复息33.89元）；两被告尚欠原告借期内利息2356.05元。
本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行与被告蔡青需、林某订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告蔡青需应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付罚息及复利；但是罚息、复息从逾期之日起计算应自借款到期的次日即2013年3月24日开始起算。被告林某作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告蔡青需追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡青需于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行借款本金8万元、期内息2356.05元及逾期息、复息（逾期息按借款本金8万元、复息按未按期偿付借款利息2356.05元，均从2013年3月24日起按月利率14.250285‰计算至判决确定偿还之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告林元飞对上述债务的履行承担连带责任；被告林元飞承担保证责任后，有权向被告蔡青需追偿。
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元，由被告蔡青需、林元飞共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 王增亨
二〇一三年十月十一日
代书 记员 梁芳芳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02132号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，公司董事长。
被告：周涛，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告胡卫平物业服务合同纠纷一案中，现原告黄山金中物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山金中物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 毛琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02132号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，公司董事长。
被告：周涛，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告周涛物业服务合同纠纷一案中，现原告黄山金中物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山金中物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 毛琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更398号
罪犯钟伟恩，男，1972年11月13日出生，汉族，小学文化，广东省梅州市梅江区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2009年8月20日作出(2009)寻刑初字第65号刑事判决，认定被告人钟伟恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年9月4日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院先后以(2013)吉中刑执字第315号刑事裁定、(2016)赣08刑更272号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、有期徒刑十四个月十天。减刑后，刑期自2009年3月11日起至2022年1月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第400号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟伟恩在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯钟伟恩减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯钟伟恩在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯钟伟恩缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯钟伟恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟恩减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2009年3月11日起至2021年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3823号
申请执行人张力军，男，1973年3月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浙江浦峰集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县白马镇浦峰路，组织机构代码:71547658X。
法定代表人张伯承。
本院在执行张力军与浙江浦峰集团有限公司（2017）浙0726执3823号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人张力军于2017年06月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下财产暂时无法予以处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3823号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
代理审判员 陈正校
代理审判员 陈 湧
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3823号申请执行人张力军，男，1973年3月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人浙江浦峰集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县白马镇浦峰路，组织机构代码:71547658X。法定代表人张伯承。本院在执行张力军与浙江浦峰集团有限公司（2017）浙0726执3823号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人张力军于2017年06月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下财产暂时无法予以处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3823号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政代理审判员  陈正校代理审判员  陈 湧二〇一七年十二月十一日代书 记员  徐鑫赞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特82号
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。
法定代表人王黎伟，该公司总经理。
委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人段辉谷，男，1942年1月9日出生，汉族。
被申请人官举卿，女，1941年8月20日出生，汉族。
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人段辉谷、官举卿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文到庭参加了诉讼，被申请人段辉谷、官举卿经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人段辉谷、官举卿未到庭发表答辩意见。
庭审中，申请人向本院提交如下证据：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。
第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。
被申请人段辉谷、官举卿未到庭发表质证意见。
被申请人无证据向本院提交。
本院对申请人所提交证据的真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：
首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。
其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。
再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。
综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会昆仲裁【2015】54号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】54号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民特82号申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。法定代表人王黎伟，该公司总经理。委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人段辉谷，男，1942年1月9日出生，汉族。被申请人官举卿，女，1941年8月20日出生，汉族。申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人段辉谷、官举卿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文到庭参加了诉讼，被申请人段辉谷、官举卿经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。被申请人段辉谷、官举卿未到庭发表答辩意见。庭审中，申请人向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。被申请人段辉谷、官举卿未到庭发表质证意见。被申请人无证据向本院提交。本院对申请人所提交证据的真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会昆仲裁【2015】54号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】54号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庄代理审判员  邓林春代理审判员  符圆圆二〇一六年七月十二日书 记 员  寸杨杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初186号
原告马某某，女，生于1996年8月24日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陈琛，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告田某某，男，生于1992年10月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，在审理过程中，原告马某某于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年三月十一日
书记员 张东亮
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第749号
原告：杨世金。
被告：张传荣。
被告：丁绪峰。
被告：梁艳。
被告：刘纪俊。
被告：莱芜市风机厂
住所地：莱芜市莱城区杨庄镇
法定代表人：张传荣，该厂厂长。
被告：莱芜风机有限公司
住所地：莱芜市莱城区杨庄镇
法定代表人：张传荣，该公司经理。
本院在审理原告杨世金与被告张传荣、丁绪峰、梁艳、刘纪俊、莱芜风机厂、莱芜风机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨世金撤回起诉。
本案案件受理费7990元，减半收取3995元，财产保全费2020元，由原告杨世金承担。
审 判 长 卢生洪
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏 妍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执745号
申请执行人何永胜。
被执行人丁雪生。
申请执行人何永胜与丁雪生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)泰黄民初字第1484号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰黄民初字第1484号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月八日
书记员 何 云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2858号
罪犯王岩，男，1989年9月15日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年12月17日作出（2014）九刑初字第423号刑事判决，认定被告人王岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2010年11月11日因故意伤害罪、强奸罪被判处有期徒刑四年。原判认定，该犯于2014年3月2日在九台市龙家堡镇网吧内受入指使将网吧老板头部砍伤。2014年6月23日，在九台市伙同他人无故将被害人打伤，并打砸路过车辆的车门及玻璃。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分117.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第729号
上诉人（原审原告）：东莞市优锡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业大道42号厂房一栋二楼，组织机构代码为58831350-9。
法定代表人：麦忠文。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘远信，男。
委托代理人：黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。
上诉人东莞市优锡电子科技有限公司（以下简称优锡公司）与被上诉人刘远信劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：刘远信向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.优锡公司支付刘远信2013年11、12月工资6512元；2.经济补偿金6500元；3.2013年5天年假期间工作的工资1724.14元；4.2013年度年终奖1000元；5.入职至2013年12月的加班费17586.2元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2014年2月19日作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由优锡公司在本裁决生效之日起三天内支付刘远信如下款项：（1）经济补偿金3139元／月×1.5个月=4708.5元；（2）2013年11、12月工资3100元（11月）＋3139元（月平均工资）=6239元；（3）2013年带薪年休假工资3139元／月÷21.75天×2天×200%=577元。二、驳回刘远信其他申诉请求。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决优锡公司应支付给刘远信经济补偿金4708.5元、2013年11、12月工资6239元、2013年带薪年休假工资577元，经济补偿金及工资数额、年休假工资均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，优锡公司应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，应对优锡公司的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回东莞市优锡电子科技有限公司的起诉。
上诉人优锡公司不服原审裁定，向本院上诉称：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书中，将包括被上诉人在内的七位劳动者的仲裁请求放在同一裁决书中裁决。该裁决的每一个项目的数额均超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额。因此，不属于终局裁决的范围。退一步讲，即使将各劳动者的赔偿金额分开计算，其中也有部分劳动者（陈海文）的赔偿金额超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额。则在同一个裁决中，既有终局裁决事项，也有非终局裁决事项。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四项规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”因此，上诉人的起诉适合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销（2014）东二法虎民一初字第307号民事裁定，确定本案由原审法院审理。
被上诉人刘远信未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书中，共对包括被上诉人刘远信在内的七位劳动者的仲裁请求进行裁决，除了对陈海文裁决的工资项目的数额超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额外，对其余劳动者的每一项的数额均没有超过东莞市最低工资标准的十二个月金额，均属于终局裁决，原审法院据此依法驳回优锡公司的起诉并无不当。虽对陈海文的仲裁裁决不属于终局裁决，但优锡公司对陈海文的起诉已经原审法院审理，并作出（2014）东二法虎民一初字第308号民事判决。因此，上诉人优锡公司所提上诉理由依法不能成立，本院不予采信，
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丽欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终500号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××。2014年因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人田××犯诈骗罪一案，于二○一六年七月八日作出（2016）津0112刑初263号刑事判决，撤销天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第383号刑事判决书对被告人田××适用缓刑部分。被告人田××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前犯诈骗罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。被告人田××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田××犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人田××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 铮
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01364号
原告李××，女，1972年5月23日出生，汉族，教师，住北京市海淀区北京体育大学家属区*号楼*单元***号。身份证号码：1302281972********。
被告师××，男，1963年8月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇子午路教育家属院。身份证号码：6121281963********。
原告李××诉被告师××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加了诉讼。被告师××经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，被告先后从原告处借款共17万元。2013年4月28日至5月3日，被告先后三次从原告处借款65000元，原告将借款打入被告提供的郑×账户（邮政储蓄汇款�户6221887910022273167），2013年5月16日至5月23日，被告又先后4次从原告处借款105000元。2013年6月份，因原告需支付购房款，多次给被告打电话催其尽快还款，但被告不接电话，不守承诺，迟迟不履行还款义务，给原告造成极大心理和精神压力，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款17万元及3次通过中国工商银行汇款的手续费37.5元；判令被告立即向原告支付因其未按承诺时间归还借款而使原告向他人借款产生的利息6986元；由被告承担案件受理费。
原告李××为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、被告师××于2013年5月22日书写的欠条；2、原告李××汇款的中国工商银行电子银行回单三份；3、原告李××通过中国工商银行ATM机向被告师××汇款的明细四份；4、原告李××向案外人程×借款的借条；5、证人赵×的书面证明一份；6、原告李××与被�师××的电话录音。
被告师××未到庭，亦未进行答辩。
本案法庭调查的重点是：1、被告师××是否欠原告李××借款17万元未予清偿；2、被告师××是否应向原告偿付汇款手续费37.5元及利息6986元。
经开庭审查，原告李××提供的证据2为电子银行回单，是金融机构为其提供的资金往来凭证，可证明原告李××分三次向户名为郑×的账户汇款共65000元，用于帮助“××”的事实，本院予以采信；证据3亦为金融机构提供的资金往来凭证，可证明原告李××分四次向被告师××汇款105000元的事实，本院予以采信；原告李××提供的证据6中，原告李××称对方为“××”，“××”承认借原告李××17万元未还，亦承认向原告李××书写欠条的事实，结合证据5，可证明“××”即被告师××，及师××向原告借款17万元的事实，本院予以采信。综上，本院对原告李××提供的证据1予以采信。原告李××提供的证据4与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：原告李××在日常生活中称被告师××为“××”，其通过中国工商银行网上银行于2013年4月28日向户名为郑×、卡（账）号为6221887910022273167的银行账户汇款15000元，手续费为12.5元；于2013年4月29日向上述账户汇款30000元，手续费为12.5元；于2013年5月3日向上述账户汇款20000元，手续费为12.5元。三次汇款计65000元，均附言：“帮助××”。原告李××于2013年5月16日向被告师××汇款20000元，于2013年5月18日向被告师××汇款50000元，于2013年5月20日向被告师××汇款15000元，于2013年5月23日向被告师××汇款20000元，共计105000元。2013年5月22日，被告师××向原告李××书写欠条一份，内容为：今欠李××人民币共计壹拾柒万元整（￥170000.-）。欠款人：师××2013年5月22日。此后，原告李××多次催要，被告师××至今未向其清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李××所提供的证据，可以确定被告师××借原告李××17万元的事实，故原告李××请求被告师××归还借款17万元的诉讼请求，依法应予支持。汇款手续费是原告李××向被告师××提供借款的费用，因双方未约定由谁负担，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担，因而提供借款的费用应由原告李××负担。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方均为自然人，对支付利息没有约定，原告李××请求被告师××支付的利息，是原告李××向他人借款所付的利息，与本案无关联性，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第二百零六条、第二百一十一条第一款等之规定，判决如下：
一、被告师××向原告李××归还借款170000元。本判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由原告李××负担152元，由被告师××负担3688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王月香