上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第183号
原告（反诉被告）上海和鹰机电设备有限公司。
法定代表人尹智勇。
委托代理人杨娇。
委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州奥王达皮具有限公司。
法定代表人项积勇。
委托代理人黄志强，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人杨雯雅，广东合誉律师事务所律师助理。
原告上海和鹰机电设备有限公司（以下简称和鹰公司）与被告广州奥王达皮具有限公司（以下简称奥王达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，奥王达公司提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。和鹰公司的委托代理人杨娇、杨传君，奥王达公司的委托代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和鹰公司诉称，2010年8月7日，和鹰公司与奥王达公司签订《销售合同》一份，约定奥王达公司向和鹰公司购买全自动裁剪机一台以及相应的随机设备等，合同总价为人民币（币种下同）580，000元。此后，和鹰公司按约向奥王达公司交付了机器设备并安装完毕，但在机器正常运转的情况下，奥王达公司仅支付了300，000元的货款，毫无正当理由拒不支付剩余货款280，000元。和鹰公司经多次催讨未果，起诉来院请求判令：1、奥王达公司支付货款280，000元；2、奥王达公司支付计至2013年12月31日按照每日万分之七计算的违约金188，727元，2014年1月1日起至本判决生效之日止，以280，000元为基数，按照每日万分之七计算的违约金。
奥王达公司辩称，奥王达公司在和鹰公司广东体验店通过体验，发现和鹰公司的设备具有一次开裁60层牛津布的功效，到和鹰公司上海总部了解设备的使用及具体性能后在得到确认能开裁60层牛津布的情况下，与和鹰公司在2010年8月7日签订了由和鹰公司提供的格式销售合同。因担心设备不符合承诺，双方又签订了补充协议，强调系争设备的验收标准必须符合奥王达公司的生产要求即超越手工一次开裁40层牛津布的层数要求。2010年9月25日，和鹰公司向奥王达公司交付了系争设备。但该设备一直未调试成功，从未达到一次开裁40层以上牛津布的性能。2010年12月27日，和鹰公司派技术人员来调试，确认了开裁问题并告知“回公司解决”，后不论致电还是发邮件，均无回音，只能将系争设备搁置仓库，从未使用过。且和鹰公司尚有部分配件未履行交付，故不同意和鹰公司的诉讼请求。
奥王达公司反诉诉称，基于上述辩称意见，补充协议还约定：出现故障后，和鹰公司承诺“安排技术人员必须在24小时内到达故障现场尽快修复，如果连续两个工作日不能修复的，而没有到位尽力进行维修的需要承担损失每天1，000元”。系争设备从2010年9月25日完成安装就未能解决故障，至今已有1，000多天，和鹰公司根本没有到位尽力维修，依约应赔偿奥王达公司的损失。故反诉请求判令：1、解除双方签订的《销售合同》；2、和鹰公司退还货款300，000元；3、和鹰公司偿付从2010年9月27日起至法院判决解除《销售合同》生效之日止，按每天1，000元计算的损失；4、和鹰公司自行取回系争设备，装卸、运输费用由和鹰公司承担，和鹰公司并自《销售合同》解除之日起按每天200元标准支付场地占用费；5、和鹰公司支付交通费、住宿费30，000元。诉讼中，奥王达公司对第5项诉请金额变更为2，315元。
和鹰公司针对反诉诉请辩称，和鹰公司没有违约行为，不同意解除合同及返还货款；奥王达公司未能证明报修以及和鹰公司不尽力维修的事实，不同意赔偿每天1，000元的损失；场地占用费及交通费等均与本案无关联性，亦不同意支付。请求法院驳回奥王达公司的全部反诉请求。
和鹰公司向本院提交以下证据：
1、《销售合同》及附件1份，证明双方对标的物、货款结算、违约责任做了明确约定，合同只约定了分期付款的时间，并没将设备的质量作为付款条件，且约定的违约金计算标准是日千分之三，和鹰公司已经自行调低至按日万分之七主张；
2、中国人民银行支付系统专用凭证客户回单联2份，证明奥王达公司仅在收到系争设备前分两次支付货款300，000元；
3、上海增值税专用发票5份，证明和鹰公司在向奥王达公司交付了系争设备并安装完毕后，向奥王达公司足额开具了发票；
4、用户手册第11页，证明系争设备型号的识别信息，其中17代表可裁剪的最大宽幅为1，700毫米，05代表真空吸附后最大可裁剪的高度为5厘米。
奥王达公司对和鹰公司提交的证据1无异议，但认为和鹰公司应当对货物承担产品质量担保责任，系争设备必须符合合同要求是和鹰公司的合同先履行义务，而且合同约定出现质量问题要在三个工作日内解决；证据2无异议；证据3无异议，但认为该发票是在系争设备安装后并非调试后寄来的，且尚未抵扣；证据4无异议，但是在购买了系争设备后才看到。
奥王达公司向本院提交以下证据：
1、用户手册若干页，证明第47页5-2布料裁剪模板提示中提到牛仔布最大层数为40-50层，奥王达公司在和鹰公司试用时能达到该要求，且切割时布料不熔着。而系争设备在切割20多层牛仔布时即发生切刀断、熔着、不对称等问题；
2、销售合同及附件、随机备件清单、出厂技术资料清单1组，证明清单中尚有HITAC42011、HITAC42013磨刀石各1件，6802ZZ、6901ZZ轴承各2件，B2TAC36006刀槽块1件，和鹰公司未履行交付；
3、补充协议1份，证明双方约定设备验收标准是满足奥王达公司的基本生产要求以及出现故障时，和鹰公司应当承担的维修责任及赔偿责任；
4、发货单2份，证明和鹰公司分两次供货的时间分别是2010年9月21日及2010年10月8日；
5、奥王达公司发给和鹰公司的邮件及照片1份，证明和鹰公司提供的设备只能一次开裁25层，而且发生粘胶，断刀问题；
6、照片2张，证明系争设备自2011年1月起堆放在仓库，未经使用；
7、作业报告书1份，证明2010年12月27日，和鹰公司的技术人员唯一次对设备调试后确认达不到约定的性能要求；
8、传真信函1份，证明奥王达公司请求和鹰公司协商退货；
9、通话记录及光盘1份，证明和鹰公司负责人承诺解决设备出现的问题；
10、交通费及住宿费单据1组，证明奥王达公司为本次诉讼产生交通费、住宿费合计2，315元。
和鹰公司对奥王达公司提供的证据1无异议，该证据证明牛仔布适用的机型是H1707，非奥王达公司采购的机器型号；证据2真实性予以认可；证据3真实性无异议，但该协议对验收标准的约定是不明确的，如果机器出现问题，奥王达公司应当先行报修，而奥王达公司从未报修过，因此和鹰公司无从维修；证据4无异议；证据5真实性不予确认，和鹰公司从未向奥王达公司承诺过开裁层数；证据6真实性不予认可；证据7真实性不予认可，和鹰公司未对系争设备进行维修过，但派人上门进行过机器日常保养；证据8真实性不予认可，没有收到过，对内容有异议；证据9真实性不予认可；证据10真实性无异议，与本案无关联性。
经对双方当事人提供的证据进行质证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年8月7日，奥王达公司（甲方）与和鹰公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定：甲方向乙方购买HY-H1705JT自动裁剪机及随机设备（以下简称合同设备）一套，包含V3.01裁剪控制软件等，样板客户优惠价款共计580，000元；交货地点为广州市花都区狮岭镇阳光大道则斌路XXX号，乙方在收到双方签订的本合同后于2010年8月31日前发一套设备到甲方工厂，请甲方做好安装准备；货款支付和结算为第一期货款金额为50，000元应于本合同签订后2个银行工作日内支付，第二期货款金额为250，000元应于乙方发货前支付，2010年10月10日前需支付50，000元，2011年1月10日前需支付50，000元，2011年4月10日前需支付50，000元，2011年7月10日前需支付50，000元，2011年10月10日前需支付40，000元，2012年1月10日前需支付40，000元，乙方在收到甲方货款后向甲方开具合同全额的增值税发票；合同设备的质量应符合乙方生产的同类产品的质量标准；在甲方卸完合同设备后，乙方的技术人员即可进行安装及调试，乙方安装、调试工作应在合同设备交付后7个工作日内完成，完成后由甲方签署《设备交付确认书》，合同设备即通过验收；如果甲方发现随机工具及备件的数量、质量、产品规格型号有缺陷或与合同约定不符，应在合同设备交付后7日内书面提出，乙方查明属实，可根据实际情况决定予以修复或者替换；甲方未付清全部货款之前，合同设备所有权属于乙方，甲方逾期付款，每逾期（包括宽限期）一天应支付逾期金额千分之三的违约金。合同还约定了技术支持、设备保修与维护、争议解决等条款。产品配置及HY-H1705JT（加强）系列备品备件清单作为合同附件。
2010年8月23日，双方又签订《销售合同》补充协议一份，约定：从确认期开始，保修期设备的验收标准，以符合甲方基本的生产要求条件；在免费保修期内以及双方另行签订的维修协议期限内，甲方发现设备故障后，应及时通知乙方，乙方接到报修电话或书面通知后，通过电话咨询不能解决的，乙方承诺安排技术人员必须在二十四小时内到达故障现场尽快修复设备，并且甲方应全力配合乙方的修理工作，设备使用五年之内，如果连续两个工作日不能修复的，而乙方没有到位尽力进行维修的，乙方需要承担甲方的损失每天1，000元。
销售合同签订后，奥王达公司于2010年8月19日向和鹰公司支付货款50，000元，同年9月21日支付货款250，000元。
2010年9月21日，和鹰公司委托物流公司向奥王达公司发送系争合同指定的自动裁剪机、纸样设计软件、固定空气台版、移动空气台版、数码成像软件及自动裁剪机备品备件1套。2010年9月28日，和鹰公司工作人员在随机备件清单上签字确认缺少交付HITAC42011、HITAC42013磨刀石各1件，6802ZZ、6901ZZ轴承各2件，B2TAC36006刀槽块1件。同年10月8日，和鹰公司再次委托物流公司向奥王达公司发送鼓风机、PVC管、弯头。并于2010年10月26日向奥王达公司开具了金额合计为580，000元的增值税发票。
诉讼中，和鹰公司表示对奥王达公司抗辩称尚未交付的零部件，其实际已经全部交付，否则系争设备根本无法运转工作，鉴于目前和鹰公司不能提供证据证明该些配件已经全部交付的事实，同意在诉请货款金额中扣减相应的价款，具体价格可按照随机备件清单中列明的单价计算。经查，奥王达公司提交的H1705JT系列备品备件清单载明，前述缺少交货的配件价格合计为2，810元。
另查明，和鹰公司HY-H／S系列用户手册中5-2布料裁剪模板提示：全棉梭织布及仿皮布样的适合机型为HY-H1705JL，最大层数为80层及40层；用于生产裤子的牛仔布样（14盎司）的适合机型为HY-H1707JL，最大层数为40-50层，用于生产上衣的牛仔布适合机型为HY-H1707，最大层数为40-50层。用户手册对型号说明如下：HY-H1705LJMTSG中“17”表示该机型可裁剪的最大宽幅为1700毫米，“05”表示该机型真空吸附后最大可裁剪高度为5厘米，“LJMTSG”均为可选型号后缀，分别表示加长型、加强型、移动型等。
本院认为，本案双方当事人间的买卖合同关系依法成立并有效，各方均应恪守。和鹰公司向奥王达公司主张系争设备的剩余货款，奥王达公司以系争设备达不到双方约定的质量标准为由要求解除合同。本院认为，首先，奥王达公司提供的销售合同、补充协议等证据均未能证明和鹰公司承诺系争设备达到“一次裁剪40-50层牛仔布”性能要求的事实。其次，系争销售合同对产品异议期做了约定，奥王达公司未在规定的日期内提出异议，应当视为对设备的认可。再次，奥王达公司作为设备采购方，对其欲采购设备的机型能否确保达到购买目的必须持有高度谨慎的注意义务。奥王达公司辩称其通过体验店试用等确认相关设备具有符合其要求的功能后，才与和鹰公司签订本案的买卖合同。可见，奥王达公司最终与和鹰公司签订销售合同是经过一定的考察确认而为，现奥王达公司未能证明和鹰公司交付的机型与其试用的机型不符，仅以不能达到相关性能的承诺为由等抗辩意见，本院实难采信。最后，从用户手册记载的技术参数可见，奥王达公司所需裁剪的牛仔布料的适合机型并非本案系争机型，故奥王达公司要求对系争设备进行质量鉴定的请求，无鉴定之必要，本院不予准许。综上，本院认为，即便奥王达公司所述系争设备不能达到采购目的事实属实，亦系其采购错误所致，与和鹰公司无涉。和鹰公司同意在货款中扣除尚未交付的配件款项，本院予以支持。违约金一节，本院考虑到和鹰公司尚有少量备件未证明交付的事实以及奥王达公司逾期支付对和鹰公司造成的损失情况，本院酌情将违约金计算标准调整至按每日万分之五计。奥王达公司的反诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州奥王达皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司货款277，190元；
二、被告广州奥王达皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司违约金133，150元（计算至2013年12月31日止）；支付以277，190元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算的违约金；
三、驳回反诉原告广州奥王达皮具有限公司全部诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计2，750元、财产保全费1，920元，合计4，670元，由原告上海和鹰机电设备有限公司负担46.87元，被告广州奥王达皮具有限公司负担4，623.13元；反诉案件受理费9，262.50元，由反诉原告广州奥王达皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。