湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初597号
原告：湖南省嘉禾县行廊茶场，住所地湖南省嘉禾县行廊镇。
负责人：李土仙，系该茶场负责人。
委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：郴州金马牧业有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路74-9号。
法定代表人：郭红鲜，系该公司总经理。
被告：郭红鲜，女。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：刘江玲，女。
原告湖南省嘉禾县行廊茶场（以下简称“行廊茶场”）与被告郴州金马牧业有限责任公司（以下简称“金马公司”）、郭红鲜、刘江玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省嘉禾县行廊茶场及其委托诉讼代理人胡东生、被告郴州金马牧业有限责任公司、被告郭红鲜及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告刘江玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县行廊茶场向本院提出诉讼请求：1.依法判决郴州金马牧业有限责任公司支付承包合同结算欠款本金1066624.19元，并按月利息2分的标准计算到履行完毕之日止；2.依法判决郭红鲜、刘江玲对郴州金马牧业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由郴州金马牧业有限责任公司、郭红鲜、刘江玲承担。事实和理由：行廊茶场与金马公司在2004年7月21日签订租赁《合同书》，由金马公司租赁行廊茶场的猪场栏舍及附属设施和存栏生猪，租赁期限为10年。租赁期满后，双方进行了移交结算，签字确认金马公司欠行廊茶场1066624.19元。结算后，金马公司以各种接口拖延拒绝支付已经确认的欠款的本金和利息。郭红鲜、刘江玲系金马公司的股东，2016年6月22日金马公司因未年检，被工商行政部门吊销营业执照，至今未组织清算，因其怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，行廊茶场的债权得不得清偿。同时金马公司与其股东郭红鲜、刘江玲在业务、财务上高度混同导致各自财产无法区分，已经丧失独立人格，构成人格混同。依据公司法及相关司法解释，郭红鲜、刘江玲应对金马公司的债务承担连带责任。综上，金马公司的行为已经严重损害行廊茶场的合法权益，特请求金马公司、郭红鲜、刘江玲清偿欠款1066624.19元及利息，同时行廊茶场保留对遗漏项目进一步清算的权利。
郴州金马牧业有限责任公司、郭红鲜辩称，一、签订承包合同的主体是行廊茶场和金马公司，金马公司的性质是有限责任公司，因此，本案应当严格按照有限责任公司的法律规定进行处理。金马公司注册资本是50万元，实收资本50万元，在履行承包合同的过程中，郭红鲜已经竭尽所能，代表公司投资几百万元了，光承包金就缴纳了215万余元，所有投资最终几乎全面亏损，郭红鲜已经履行的责任远远大于50万元，因此行廊茶场要求郭红鲜连带清偿106万元的债务是毫无道理的。二、公司是行廊茶场邀请才过来承包，并且原告给出了各种投资宽松政策的口头许诺，公司才按最高价以年承包金33.8万元承包，但这个承包金高得离谱，周边县市都没有这么高的承包金。三、自2004年猪场承包以来，郭红鲜代表公司已经克服一切困难交了215.0168万元承包金了，之所以还有一些承包金没有缴纳，是有客观原因和合理理由的：1、郭红鲜代表公司投入的固定资产价值按照会计师事务所评估是200.5万元，在最后结算时行廊茶场是按照评估值162.1万元进行结算的，行廊茶场的做法明显少算了公司38.4万元；2、公司2004年承包猪场以后，先后经历了2006年的大水灾、2008年的冰冻雪灾、期间又发生过全国范围内的高致病性蓝耳病疫情，公司损失惨重。每次灾难发生时，郭红鲜都代表公司曾经几次明确要求终止承包合同或减免承包金。且根据双方签订的合同书第8条的约定，2006年的大水灾、2008年的冰冻雪灾以及全国范围内的高致病性蓝耳病疫情都属于特大自然灾害等不可抗拒的原因，郭红鲜有权要求终止合同，郭红鲜代表公司客观上也向行廊茶场提出了口头和书面的终止合同的请求，当时没有人接手，且行廊茶场的负责人口头承诺可以考虑减免租金。郭红鲜认为，因不可抗力的因素造成的损失有155.5万元之多，行廊茶场应当承担或者通过减免承包费的形式抵消；3、合同书第五条（一）项第6条“甲方以嘉禾县行廊茶场猪场名义到上级部门争取来的项目资金和扶持经费归甲方所有”，这个约定违背中央及上级部门精神，郭红鲜要求行廊茶场公开自公司承包以来以猪场的名义争取的资金，用于抵扣承包金；4、在2004年至2014年这十年正好属于全国范围内猪场经菅最困难的时间，现在猪场经营形势变成一片大好，因此从感恩和奖励的角度出发，行廊茶场不但不应该再找郭红鲜要求剩余的承包金了，甚至还应当对公司和郭红鲜因为承包猪场让猪场度过难关而表达感激之情。综上所述，公司承包猪场以来，陆陆续续缴纳了215万元之多的承包金，帮助猪场度过了难关，但公司也因为承包猪场导致严重亏损，郭红鲜更是为此几乎倾家荡产。公司性质本是有限责任公司，公司和股东的责任都是有限责任。对此郭红鲜认为：首先，行廊茶场的起诉标的超出了有限责任公司的承担范围，法院应当驳回无理起诉；其次，公司和郭红鲜的投资因为遭遇自然灾害和不可抗力，损失惨重，严重超出50万元范围，行廊茶场应当体谅并且作出减免承包金甚至赔偿公司和郭红鲜损失的姿态。所以，在公司及郭红鲜没有追究行廊茶场责任的前提下，行廊茶场是起诉毫无道理，敬请法院依法驳回行廊茶场的诉讼请求。
刘江玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.营业执照、负责人身份证明书；2.《合同书》、《行廊茶场猪场移交情况明细》；3.郴州金马牧业有限责任公司工商信息；4.身份证复印件（郭红鲜、刘江玲）；5.《合同书》；6.金马公司《营业执照》及《公司章程》中国建设银行交易详单（郴州金马牧业有限责任公司），上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
7.《关于拯灾的申请报告（附件2）》和《关于2006疫情的申请报告（附件3）》，行廊茶场质证认为该证据没有加盖行廊茶场的印章，李旭东签字的行为系其个人行为，本院认证认为由于行廊茶场未加盖公章且不认可该证据，另该证据中李旭东的签字时间系2017年3月19日，此时李旭东不是行廊茶场的负责人，故本院对该证据不予确认；
8.《关于2008年冰灾的情况汇报（附件4）》，行廊茶场质证认为该证据没有加盖行廊茶场的印章，刘湘南签字的行为系其个人行为，本院认证认为由于行廊茶场未加盖公章且不认可该证据，另该证据中刘湘南的签字时间系2017年3月18日，此时刘湘南不是行廊茶场的负责人，故本院对该证据不予确认；
9.《关于猪场12月14日停电的问题（附件5）》、《关于猪场不能正常出口的补偿报告（附件6）》、《关于承包行廊茶场猪场期间受灾损失情况的汇报》、《关于猪场不能正常生产请求终止合同的报告》，行廊茶场质证认为该证据没有加盖行廊茶场的印章，李旭东、唐知圣签字的行为系其个人行为，本院认证认为由于行廊茶场未加盖公章且不认可该证据，另该证据中李旭东的签字时间系2017年3月19日、唐知圣的签字时间系2017年2月6日，此时李旭东、唐知圣不是行廊茶场的负责人，故本院对该证据不予确认；
10.《请求减免款项的报告》、《补充说明》、《因灾损失表》、《利息计算表》，行廊茶场认为该证据系郭红鲜及金马公司的个人行为，行廊茶场对此不予认可，本院认证认为，该证据系郭红鲜代表公司出具的报告，由于行廊茶场对该报告不予认可，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：金马公司于2004年7月21日与行廊茶场就行廊茶场的猪场签订了《合同书》，合同约定：租赁期限为10年（从2004年7月20日起至2014年7月19日），每年的租赁费为33.8万元，金马公司承包行廊茶场的猪场后，投入资金进行经营管理。合同到期后，金马公司将猪场移交给了行廊茶场，2015年2月3日双方对猪场的移交情况进行了登记，双方签字确认金马公司还欠行廊茶场租金等共计1066624.19元。结算后金马公司以在租赁过程中发生了水灾、冰冻雪灾、停水停电、高致病性蓝耳病疫情等为由要求行廊茶场减免租金，遂酿成本案纠纷。
另查明，郴州金马牧业有限公司的性质为有限责任公司，其股东为郭红鲜和刘江玲，法定代表人系郭红鲜，2016年6月22日金马公司被工商行政部分吊销营业执照，此后公司一直未对债权债务进行清算，公司现已无法进行清算。
本院认为，本案的焦点问题是：一、金马公司应否支付行廊茶场承包结算款1066624.19元；二、行廊茶场诉请的按月利息2%的标准计算利息是否应当支持；三、郭红鲜、刘江玲应否对金马公司的上述债务承担连带清偿责任。现分别阐述如下：
一、关于金马公司应否支付行廊茶场承包结算款1066624.19元的问题。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。金马公司与行廊茶场就行廊茶场的猪场签订了《合同书》，金马公司、行廊茶场之间构成租赁合同关系，租赁期满后双方对猪场的移交情况进行了清点登记，双方签字确认金马公司尚欠行廊茶场承包结算款1066624.19元，金马公司应依约定向行廊茶场支付承包结算款。金马公司虽提出其在承包行廊茶场的猪场期限，发生过水灾、冰冻雪灾、停水停电、高致病性蓝耳病疫情等，导致金马公司造成损失，但行廊茶场对此不予认可，且金马公司未提供证据证实双方就损失的数额及承担有过协议或约定，故金马公司的上述辩解理由不能成立。
二、关于行廊茶场诉请的按月利息2%的标准计算利息是否应当支持的问题。行廊茶场诉请要求金马公司按月利息2%计算到金马公司履行完毕之日止，但是行廊茶场未提供证据证实双方对逾期付款利息有过约定，故行廊茶场诉请的要求金马公司按月利息2%的标准计算利息本院不予支持。
三、关于郭红鲜、刘江玲应否对金马公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。金马公司于2016年6月22日被吊销营业执照，根据《公司法》的规定，金马公司的股东郭红鲜、刘江玲应当在15日内即在2016年7月7日前成立清算组进行清算，但金马公司的股东郭红鲜、刘江玲未在法定期限内成立清算组进行清算，且因股东郭红鲜、刘江玲怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，现已无法进行清算，因此作为金马公司股东的郭红鲜、刘江玲应对金马公司所欠的行廊茶场的债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州金马牧业有限责任公司给付原告湖南省嘉禾县行廊茶场结算欠款1066624.19元。此款限本判决生效后三十日内付清。
二、被告郭红鲜、刘江玲对被告郴州金马牧业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南省嘉禾县行廊茶场的其他诉讼请求。
案件受理费14400元，由被告郴州金马牧业有限责任公司、郭红鲜、刘江玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨广鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;
(二)股东会或者股东大会决议解散;
(三)因公司合并或者分立需要解散;
(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;
(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。