北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45098号
原告杨林森，男,1998年7月16日出生。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
被告北京威久咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼12A02房间。
法定代表人王伟，总经理
委托代理人王习文，该公司员工。
委托代理人张翠翠，该公司员工。
原告杨林森与被告北京威久咨询有限公司（以下简称威久公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林森之委托代理人曾令与被告威久公司之委托代理人王习文、张翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林森诉称，因曾经计划出国留学，2015年11月2日原告与被告签订《自费出国留学中介服务合同》一份（以下简称留学服务合同），当时由于原告未成年，系由原告的母亲代为签署的。留学服务合同约定，被告向原告提供德国自费留学中介服务，原告向被告支付中介服务费13000元。合同签订当日，原告履行了付款义务，但此后被告一直未与原告联系或向原告提供任何中介或咨询服务。2015年12月6日，原告家长经了解发现申请德国留学难度较高，故提出将留学目的国改为意大利，但双方未能就变更合同内容达成一致意见。原告遂于2015年12月12日告知被告要求解除合同，但被告拒绝退还已经收取的中介服务费。现原告认为，在合同签订时，被告未向原告告知申请留学德国的风险，合同签订后，被告又未积极履行合同义务，在长达一个月的时间里未主动联系原告，未提供任何服务，已经构成合同根本违约。现原告已经决定放弃留学计划，故双方签订的留学服务合同已经没有履行的必要。现诉至法院请求：1、判令解除原告与被告签订的《自费出国留学中介服务合同》。2、判令被告返还中介服务费13000元。
被告威久公司辩称，我公司认为原告的诉讼请求不能成立。双方签订的留学服务合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，目前尚处于合同履行期内。合同中已提醒客户留学产生的风险，在合同签订后，我公司已向原告提供了前往国家的教育概况等信息，并与之基本确定了留学专业及院校。由于原告申请的是2016年秋季入学，根据正常计划，2015年11月至2016年6月为材料收集、制作及申请准备期。我公司已告知学生家长准备相关材料，待学生取得高中毕业证并收集齐相关材料后，再进入准备流程和德语学习流程。原告提出的所谓德国留学难度大的情况并不存在。合同目前仍旧可以继续履行。如果原告坚持要求解除合同，根据合同约定，原告属于在申请留学院校尚未向其签发录取通知书前单方要求解除合同，根据约定，我公司应扣除全额服务费的70%后，向原告退款，故原告只能取得全部中介服务费用的30%。因为合同签订后，我公司也投入了相应的成本，原告主张全部退还服务费没有合理依据。
经审理查明，2015年11月2日,杨林森作为委托方（乙方）与受托方（甲方）威久公司签订《自费出国留学中介服务合同》一份（以下简称留学服务合同）。留学服务合同主要约定了如下内容：1、乙方根据自身条件，决定申请留学的国家、院校中英文名称、就读专业或专业方向、就读课程、留学时间等，自愿接受甲方提供涉及上述自费出国留学的中介服务。2、甲方向乙方介绍申请留学院校的入学要求及入学申请程序，指导乙方准备入学申请的相关材料，协助乙方提交入学申请手续，告知有关收费项目、院校指定的账号等。3、甲方按照合同约定，按时完成所应提供的出国留学中介服务内容。4、乙方确认合同委托事项，按照合同约定按时向甲方缴付中介服务费13000元。就退费问题，合同第五条根据不同情形进行了多项约定。其中（1），若甲方未能协助乙方申请获得留学申请院校的录取通知书，或者乙方被前往国家拒签等情形，甲方从中介服务费中扣除2000元，余额退还乙方，合同终止。（2）如乙方因自身原因，在合同签署后单方面要求解除合同，则根据合同实际履行的阶段不同阶段不同处理。其中，在申请留学院校尚未向乙方签发录取通知书前，甲方扣除服务费的70%后退还，合同终止；在留学院校签发了录取通知书，乙方尚未向甲方提供办理签证所需材料或提供材料但甲方尚未向使领馆递交签证申请材料，甲方扣除服务费的80%后，退还乙方，合同终止。上述合同包括四份附件。其中附件1显示，双方约定乙方选择的赴德国留学学习，但具体学习计划及阶段未进一步详细约定。附件2为乙方自然情况及信息。附件3为签字授权书，乙方授权甲方在“学校入学申请表、录取通知书回执、住宿申请表、住宿合同”等文件表格上以乙方名义签字。附件4为申请材料真实性声明。但对于所列的文件名称，包括“学历、学位证书，学历、学位成绩单，推荐信”等材料，双方未进行勾选。
上述合同签订后，杨林森向威久公司缴纳了全部中介服务费13000元。
2015年12月6日，杨林森通过微信与威久公司客服联系，表示想将德国留学改成意大利留学，询问手续办理情况。在沟通过程中，威久公司客服向杨林森提示了变更学校将面临的一些困难，杨林森表示坚持选择意大利。根据微信聊天记录，双方由于就合同变更产生的费用问题存在分歧，未能就合同变更达成一致意见。2015年12月10日，杨林森通过微信向威久公司表示要求退还全部费用，另行找中介办理意大利留学事宜。
根据双方提交的材料显示，杨林森为应届高中艺术生，高中毕业时间为2016年6月。
就向杨林森提供留学服务的情况，威久公司提交了《杨林森留学德国计划书》一份，就不同时期的工作内容进行了说明。其中2016年6月之前，显示内容均为材料收集、制作以及申请准备。杨林森对上述证据不予认可，提出未接受上述服务。
诉讼中，经本院询问，杨林森表示因自己已经考上大学，留学已无实际需要，合同已无履行必要，坚持要求解除合同。
上述事实，有双方当事人陈述、留学服务合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨林森与威久公司签订的留学服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
根据双方证据显示，在合同履行过程中，杨林森首先对于威久公司未及时与其联系提出异议，之后又试图对合同进行变更，由于费用问题，双方未能就合同变更达成一致意见时，杨林森明确提出要求解除合同，且在诉讼中坚持要求解除合同。
因此本案的关键事实在于，合同的解除是基于被告威久公司严重违约，还是基于杨林森个人原因。
核对留学服务合同的有关约定和条款，可以发现合同对于具体分阶段履行的日期、实现以及具体服务内容没有更进一步的规定。因此，杨林森所主张的，威久公司在合同签订后一个月内未主动与其联系，即便确系事实，威久公司也未违反合同约定。进一步从合同内容和目的审查，双方签订的留学服务合同约定的服务内容，系针对杨林森高中毕业后选择留学学校，而杨林森作为应届高中生，高中毕业时间应为2016年6月，因此在双方于2015年11月2日签订合同后，即便威久公司在一个月的时间内未主动联系杨林森，该行为也不构成对合同目的的影响或者对杨林森合同权利的侵害。故杨林森以威久公司在留学服务合同签订后一个月内未联系自己为由，主张威久公司存在严重违约行为的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
从合同后续履行情况看，杨林森提出变更合同主要条款在先，后又在合同签订不足两个月的时间内提出要求解除合同，显然系以自己的行为表明不再继续履行合同。诉讼中，杨林森提出自己已经考上大学，认为合同已无实际履行必要的表述亦再一次表明，此次合同的解除，系因杨林森个人原因而提出解除。参照合同约定，上述情形应适用留学服务合同中“乙方因自身原因单方面要求解除合同”的情形予以处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、北京威久咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还杨林森中介服务费三千九百元。
二、驳回杨林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由杨林森负担八十八元，其中六十三元已交纳；剩余二十五元，于本判决生效后七日内交纳。由北京威久咨询有限公司负担三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 张 闫
人民陪审员 彭 娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曲 婧