江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3140号
原告：姚某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：郑某乙，男，汉族，系被告郑某甲父亲，代理权限：特别授权。
被告：姚某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告姚某某（下称原告）与被告郑某甲、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人漆有亮，被告郑某甲的委托代理人郑某乙，被告姚某某及其委托代理人徐锦秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金470万元及计算至还清之日止的利息（利息暂计算至2017年8月3日为1316000元）；2、判令被告支付实现债权支出的费用30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日被告郑某甲因生意周转所需向原告借款人民币500万元，约定月利率3分计算。2016年6月4日经双方结算，被告郑某甲尚欠借款本金人民币470万元整，双方同日续订一份借款合同，被告姚某某同意为该借款提供连带责任担保，并在合同上签字。现原告急需要钱，向被告催讨未果，因此，原告特诉至法院。
被告郑某甲辩称，首先，2014年4月4日郑某甲向姚某某借款500万元，截止2015年2月5日还款220万元。2016年6月4日，郑某甲并未向姚某某借款470万元。本案中，借款合同及借据的借款金额470万元，系2014年4月4日借款500万元未归还时结算的款项。其次，原告诉称，本案涉及借款利息按月3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，但其对账单中记载：2014年4月4日借款500万元，2014年5月1日付息20万元，超出了61933元；2014年5月27日付息20万元，超出了71795元；2014年7月2日付息20万元，超出了32348元；2014年8月7日付息20万元，超出了32348元；2014年8月20日付息20万元，超出了40829元；2015年2月2日付息60万元，2015年2月5日付息40万元；两笔超出了239843元。请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，合计479096元。第三，本案利息3分，根据有关法律之规定，超过年利率24%超过部分不予支持。
被告姚某某辩称，首先，2014年4月4日郑某甲向姚某某借款500万元，截止2015年2月5日还款220万元。2016年6月4日，郑某甲并未向姚某某借款470万元。本案中，借款合同及借据的借款金额470万元，系2014年4月4日借款500万元未归还时结算的款项。其次，原告诉称，本案涉及借款利息按月3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，但其对账单中记载：2014年4月4日借款500万元，2014年5月1日付息20万元，超出了61933元；2014年5月27日付息20万元，超出了71795元；2014年7月2日付息20万元，超出了32348元；2014年8月7日付息20万元，超出了32348元；2014年8月20日付息20万元，超出了40829元；2015年2月2日付息60万元，2015年2月5日付息40万元；两笔超出了239843元。请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，合计479096元。第三，本案利息3分，根据有关法律之规定，超过年利率24%超过部分不予支持。第四，姚某某系本案借款的担保人，依法应承担连带责任。第五，违约金、逾期利息一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据能够证明原告与被告郑某甲之间的借贷关系真实合法有效，证明原告与被告姚某某之间存在合法有效的担保关系，本院予以认定。被告姚某某提供的对账单（复印件）只能证明2015年2月5日被告郑某甲还款情况，不能证明原告与被告郑某甲约定了2015年2月5日至2016年6月4日之间不计算利息，无法否定原告与被告郑某甲2016年6月4日签订的借款合同的合法性，故本院对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日被告郑某甲因做生意需要资金周转，向原告借款500万元，原告当天通过银行将该款转至被告郑某甲的账户。2015年2月5日，经被告郑某甲核对，郑某甲已向原告支付本金30万元、利息190万元，尚欠本金470万元。对账后，被告郑某甲未再向原告归还本金、利息。2016年6月4日，原告与被告郑某甲重新签订了一份借款合同，合同约定借款金额为470万元，借款按月利率3%支付利息。合同第七条约定，担保人愿意为本合同项下借款人的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约及出借人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用。保证期限为本合同签订之日起至被告借款人债务全部履行完毕止。被告郑某甲在合同上注明：因借款人未按照2014年4月4日订立的借款合同约定还款，本合同项下的借款系2014年4月4日借款合同的借款。被告姚某某在合同担保人栏签字。同时被告郑某甲还向原告出具了一份借据，借款金额和利息的约定与借款合同一致；被告姚某某在借据上担保人栏签字，担保内容与借款合同一致。因之后被告郑某甲对借款分文未还，被告姚某某也未履行担保责任，原告于是诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑某甲因做生意资金周转需要向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立。原告依约向被告郑某甲支付了借款，被告郑某甲理应按约及时还本付息，但被告郑某甲在借款后至今未付，故原告要求被告郑某甲还本付息的请求应予以支持。被告姚某某在借款合同及借据上对借款进行了担保，且约定了连带责任担保。借款合同及借据对还款期限未作出约定，对保证期限约定为自合同签订之日起至债务全部履行完毕止，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，原告要求被告姚某某承担连带保证责任依法成立，本院予以支持。
关于两被告提出的2015年2月5日之前支付的利息超过年利率36%部分是否应返还的问题。本院认为，2015年2月5日之前，被告郑某甲支付的利息是超过了年利率36%，但被告郑某甲在对账后未支付分文利息，且两被告不能证明原告放弃了2015年2月5日至2016年6月4日之间的利息。2016年6月4日原告与被告郑某甲并未发生借贷关系，当日签订的借款合同只是对之前的债权债务进行的确认。从借款初始日即2014年4月4日至债权债务确认日即2016年6月4日，被告郑某甲支付了190万元利息并未超过年利率36%，故两被告的辩解不能成立。
原告未提供证据证明其为实现债权而支出了费用，故对其主张的30000元费用本院不予支持。原告按照月利率2%对借款主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑某甲在本判决生效后十日内向原告姚某某归还借款本金4700000元、利息1316000元（利息自2016年6月4日起按月利率2%计算至2017年8月3日止），并承担以4700000元为本金从2017年8月4日起按月利率2%计算的利息至履行时止；
二、被告姚某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54122元，由被告郑某甲、姚某某承担53853元，由原告自行承担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 徐红兵
审判员 高三和
审判员 况小建
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 丹