wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41110号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人郁寿保。
委托代理人孟龙弟。
被告查泉玲。
委托代理人高小军。
原告上海深长城物业管理有限公司（以下至判决主文前简称深长城物业）诉被告查泉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告深长城物业的委托代理人郁寿�、孟龙弟，被告查泉玲的委托代理人高小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深长城物业诉称，2009年4月14日，原告与优豪新园小区的开发商上海某物业有限公司签订《优豪新园前期物业管理服务合同》，委托原告对优豪新园小区进行物业管理。业主与上海某物业有限公司签订了《优豪新园业主临时管理规约》，约定业主同意由上海某物业有限公司委托原告实行物业管理。根据上述合同及管理规约的约定，业主每月应按建筑面积向原告交纳每平方米人民币（以下币种同）2.20元的物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交款的0.05%交纳滞纳金。物业收费标准经过相关物价部门报批，对每平方米2.20元的收费标准由上海市物业协会出具了论证报告。小区业委会至今未成立。被告从2009年6月起自行购买住房后入住系争小区，被告从2010年7月1日起至2012年12月欠缴物业费。原告通过电话、短信、寄送律师函等方式向被告多次催缴物业费。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付2010年7月起至2012年12月止的物业服务费11，018.70元（2.20元／月／平方米×166.95平方米×30个月）；2、本案诉讼费由被告承担。如果被告同意支付物业费，则原告放弃对滞纳金暂计为2，661.85元的主张。
被告查泉玲辩称，原告确实对小区进行物业管理。原告与开发商签订物业合同情况无异议。被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号房屋的业主，从2010年7月起开始入住该小区。被告原先同意并支付过物业费，后期不付物业费的原因是，被告的车库发生渗水问题，向物业反映报修后，物业派人来看后没有处理。大约2010年时被告车辆停放在小区的地面被扎胎，后来小区里多个业主出现车辆被扎胎的情况，向物业反映后也没有回应，报警后公安调录像发现是物业的四、五个保安在扎胎，至今物业也没有向业主道歉或回应。另被告家的墙面渗水，导致电器、地板都进水，物业派人来看后让被告自行找开发商解决。根据物业合同，应当是由原告保修。故从2010年7月开始至2012年12月，被告确实没有支付物业费，2013年1月至2014年6月的物业费被告已经缴纳。原告在2013年通过电话催讨物业费过一次，之前原告没有催缴过。不同意支付从2010年7月开始至2012年12月的物业费，因为原告没有尽到物业职责。
经审理查明，原告与案外人上海某物业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄优豪新园小区进行物业管理，住宅按2.20元／月／平方米收费，合同管理服务期限为三年，自优豪新园项目入住之日起三年内有效。被告系XXX路XXX弄XXX号房屋的业主之一，房屋面积166.95平方米。2009年7月2日被告�原告签订优豪新园前期物业管理服务协议，协议期限从签订之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效止。2012年6月19日原告与案外人上海某物业有限公司签订优豪新园物业服务合同，约定住宅按2.20元／月／平方米收费，合同管理服务期限为2012年6月30日至2013年6月29日。优豪新园小区的业主委员会至今尚未成立。被告自2010年7月起至2012年12月止未向原告缴纳物业费。被告认为原告对其房屋的渗水等问题未尽管理义务，故拒付物业管理费，以致引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的房屋状况及产权人信息、优豪新园前期物业管理服务协议、优豪新园前期物业管理服务合同、优豪新园物业服务合同、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、承诺书、优豪新园业主入住手续流转单、缴费通知单，被告提交的照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告对优豪新园小区进行物业管理，系经小区开发商的委托，被告作为小区业主之一，接受了原告的物业管理，理应向原告履行缴纳物业管理费的义务。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，理由正当，应予支持。原告进行物业管理后，被告反映诸多与本人居住环境密切相关的管理问题，原告未能切实加以解决，被告未支付物业管理费确属事出有因，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业服务方，应当按照物业管理合同约定的服务标准提供物业服务，被告反应的诸多问题虽有客观因素，但原告自身应当加强管理措施，改进服务方式，提高服务水平，以期为业主提供安全舒适的居住环境。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告查泉玲于本判决生效之日起十日内给付原告上海深长城物业管理有限公司自2010年7月起至2012年12月止的物业服务费人民币11，018.70元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142元，减半收取计71元，由被告查泉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第406号
原告李某甲，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人张玉田，隆尧县莲子镇镇北闫庄村委会推荐的公民。
被告王某，女，1989年11月18日出生，汉族，农民，中专文化，住隆尧县。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员霍丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张玉田与被告王某及其委托代理人刘丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2010年4月28日依法登记结婚，婚后于2010年11月11日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。我们因婚前接触较少，婚后发现双方脾气不投，性格不合，经常发生夫妻矛盾。2013年农历9月份，被告带孩子离家出走至今，我多方寻找，但始终联系不上被告。后来我又多次找人与被告父母协商，他们也不予配合。至此，我们夫妻感情彻底破裂，现已和好无望，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩随我生活。
原告为证实其主张，向本院提交：一、原、被告结婚证，为证明原、被告婚姻情况。二、原告身份证复印件，为证明原告的基本情况。
被告王某在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，我同意离婚，但是要求孩子随我生活，抚养费由原告依法承担，并依法分割夫妻共同财产。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年4月28日依法登记结婚，婚后于2010年11月11日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。庭审中，原告坚持离婚，婚生男孩抚养依法判决。被告同意离婚，要求婚生男孩由其抚养，原告依法承担抚养费。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录等证据为证。经双方当庭质证，法庭认证，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活中未能建立起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。婚生男孩李某乙一直跟随被告王某共同生活，不宜改变其成长环境，仍由被告抚养为宜，原告承担子女抚养费的二分之一，抚养费的标准参照河北省统计局公布的上一年度河北省农村居民人均消费性支出计算。被告主张依法分割夫妻共同财产60000元以及对原告姐姐债权14000元，原告对此不予认可，被告未提交证据证明，本院对此不予认定。被告可在有证据证明后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚。
二、婚生男孩李某乙随被告王某共同生活，原告李某甲自2014年起，于每年的12月31日给付被告子女抚养费的二分之一，抚养费的标准参照河北省统计局公布的上一年度河北省农村居民人均消费性支出计算，至子女成年为止。孩子成年后跟父随母由其自择。
案件受理费减半收取100元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一四年四月二十四日
书记员 姚小丽
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执51号
申请执行人韩秋，男，汉族，1974年9月25日出生，住所地湖南省吉首市，联系方式。
被执行人向帮法，男，1968年12月27日出生，住所地湖南省吉首市，联系方式。
韩秋申请向帮法买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初4号已经发生法律效力。韩秋于2018-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向帮法向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初4号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡吉明
二〇一八年五月四日
书记员 王珠乐
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执778号
申请执行人刘峰，住黑龙江省木兰县。
被执行人王凤阁（曾用名王万华），住黑龙江省宾县。
本院在执行刘峰诉王凤阁保证合同纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初562号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初562号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年七月十一日
书记员 富 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4052号
原告：李德强，男，汉族，生于1972年8月11日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳大润发商贸有限公司，住所地：绵阳市跃进路4号。
法定代表人：张宗翰。
第三人：山东西王食品有限公司，住所地：山东省邹平县西王工业园。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
原告李德强与被告绵阳大润发商贸有限公司、第三人山东西王食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李德强于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德强撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告李德强负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕小玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5211号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：陈金德，主任。
被告：袁茂峰，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：王金慧，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：杜洁，女，1990年4月19日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院于2016年12月1日立案受理的原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告袁茂峰、王金慧、杜洁金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告袁茂峰、王金慧、杜洁送达地址不准确，无法向其送达开庭传票等法律文书，致使本案无法继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周亚楠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7517号
原告：徐巧巧，女，1988年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王江强，男，1994年4月26日出生，汉族，住临海市。
原告徐巧巧与被告王江强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告徐巧巧于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐巧巧在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐巧巧撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告徐巧巧负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年八月三十日
代书记员 金 媚
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1240号
原告闫某。
委托代理人苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告闫某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人苗文雨到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。在一块生活期间，被告没有实话，长期欺骗原告，不关心原告母子的生活，不尽一个做丈夫和父亲的责任，偏听偏信其母亲一面之词，对原告实施家庭冷暴力，爱搭不理，使原告受了很多折磨，在一块生活没有幸福感，现夫妻感情破裂。故诉诸贵院，要求与被告离婚，婚生子王某乙、王某丙随原告生活，被告支付抚育费，家庭财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告闫某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原被告系合法的夫妻关系及结婚时间；
2、常住人口登记卡和医学证明各1份，用以证明婚后生育两个子女。
被告王某甲未答辩和提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院经审核后认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，被告未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故予以认定。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年9月10日生长子王某乙，2014年9月23日生次子王某丙，现均随原告生活。因发生矛盾，双方于2014年12月分居生活。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且生育两个子女，虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间不长，双方夫妻感情尚未彻底破裂。双方应互谅互让，共同努力维护家庭和睦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一五年六月二十四日
书记员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1240号
原告吴明宗（曾用名吴明忠），男，1972年9月7日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
被告叶家福，男，1969年7月13日出生，汉族，职工，住武夷山市。
原告吴明宗与被告叶家福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明宗、被告叶家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明宗诉称，2010年2月26日，原告吴明宗向被告叶家福租赁其所有的位于武夷山市××号房屋一幢，用于茶叶批发，该房屋建筑面积650平方米。双方于2010年2月26日签订房屋租赁合同一份，该合同租赁期限为5年，至2015年3月18日期限届满，按照双方合同约定，原告支付被告违约保证金50000元，并且合同约定原告无违约行为，被告不计利息全额退还保证金给原告。到期后，原告未续租，并且于2015年3月17日撤离该房屋。因原告未违约，多次要求被告退还保证金50000元未果，故诉请：判令被告立即返还原告保证金50000元。
被告叶家福辩称，1、原告一直非法占用被告房屋至今，未将房屋钥匙返还被告，已经构成违约；2、原告在租赁期间曾长期使用被告二楼近一年未谈及费用，并关闭被告水表致使被告二楼无法正常使用、在租赁期间造成被告二楼失火、将3-5楼出租他人做泡脚屋，将被告大吧台损毁、将背景柜损毁、将15门电话永久消失、房屋门锁损坏不全、破坏管道井做烤箱烟囱、搭建烤焙房等，以上均未恢复原状。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供证据3份，证据1系收条，证明原告吴明宗向被告叶家福支付50000元保证金的事实。证据2系房屋租赁合同，证明原、被告之间存在合法房屋租赁关系的事实。证据3系户口簿，证明收条中吴明忠与吴明宗是同一个人，为曾用名。
经质证，被告对原告提供的3份证据均无异议。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告对原告提供的3份证据均无异议，本院对证据载明的内容予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2010年2月26日，原告吴明宗与被告叶家福签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将其所有的坐落于武夷山市××号房屋（除二层整层）出租给原告用于经营；租赁为商业及辅助用房；租赁期限从2010年2月26日起至2015年3月18日止；年租金为60000元；为保证合同的履行，原告于本合同签订之日向被告支付违约保证金50000元，租赁期满，若原告无违约行为，保证金由被告不计利息全额退还原告。此外，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于当日向被告交纳保证金50000元，被告向原告出具了收条一份，确认收到保证金50000元。合同履行期限届满后，原告于2015年5月17日搬离了租赁的房屋，但房屋的锁匙未交付给被告。诉讼过程中，在本院主持下，于2015年10月14日原告将房屋锁匙交付被告。由于原、被告对承租房屋的财产是否损坏及损坏的价值、违约保证金的退还等未能达成一致意见，故而形成诉讼。
另查明，原告吴明宗曾用名为吴明忠，二者系同一人。
本院认为，原告吴明宗与被告叶家福之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告在合同履行期满后，原告具有按合同约定将所承租的房屋恢复原状，将所承租的房屋及锁匙交付被告的义务。被告确认无误后，具有将违约保证金返还原告的义务。但原告在合同履行期限届满后，并未将房屋的锁匙交付被告，双方对财产的损坏及价值等也未能达成一致意见，故原告诉请要求被告返还违约保证金，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴明宗的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一五年十月十五日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面面履行自己的义务。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3258号
申请人：山东行联投资担保有限公司，驻奎文区文化路465号。
法定代表人：赵书信，董事长。
被申请人：张静。
被申请人：李福永。
申请人山东行联投资担保有限公司与被申请人张静、李福永追偿权纠纷一案，申请人山东行联投资担保有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张静、李福永银行存款195593元或查封其价值相当的财产，申请人以山东行联投资担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款195593元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1498元，由申请人山东行联投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十二日
书记员 南娟娟
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第333号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，案发前是深圳市天地会饮食有限公司暨化州市天地会餐厅店长。无前科。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年5月2日被抓获羁押，同年5月6日被化州市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日，深圳市天地会饮食有限公司聘请被告人陈某为化州市天地会餐厅店长，陈某负责该餐厅的店面管理工作。从2014年2月至5月7日间，陈某均能按照《天地会化州店营业款操作流程》的规定，将该餐厅当日的营业款于次日存入公司指定的账户。但自2014年5月8日至6月15日间，陈某利用任店长的职务便利，挪用该餐厅的营业款人民币31697.67元归个人使用。2014年6月16日，陈某因无法偿还挪用的营业款，便离开了化州市。案发后至今，陈某无能力退还所挪用的款项给该公司。
另查明，被告人陈某因涉嫌挪用资金被化州市公安局列为网上逃犯，于2015年5月2日被深圳公安局镇南派出所民警抓获，被临时羁押于深圳市宝安区看守所；后该所于同年5月6日将陈某移交化州市公安局，并于同日被刑事拘留，同年5月21日被化州市公安局依法执行逮捕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、认证的证据证实：受理刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、天地会化州店营业款操作流程、关于化州市天地会餐厅原店长及员工工资发放情况说明、证明材料、深圳市天地会饮食有限公司营业执照、化州市天地会餐厅营业执照、深圳市天地会饮食有限公司行文通知、天地会化州市店2014年2月份至6月份工资表、员工信息登记表、中国建设银行自助终端客户凭条、欠款条、化州市天地会餐厅结算及户籍资料；证人黄某、谭某、易某、劳某的证言；被告人陈某的供述；嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、临时羁押犯罪嫌疑人证明书等证据在案证实，并，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，利用任化州市天地会餐厅店长的职务便利，挪用该餐厅的营业款归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当追究其刑事责任，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且是初犯，依法可从轻处罚。被告人陈某请求从轻处罚的意见依法有据，本院予以采纳。对被告人犯罪所得的赃款，应予以追缴退还给被害单位。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2018年5月1日止。）
二、对被告人陈某挪用的资金人民币31697.67元，继续予以追缴并退还给被害单位深圳市天地会饮食有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第333号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，案××前××天地会饮食有限公司暨××天地会餐厅店长。无前科。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年5月2日被抓获羁押，同年5月6日被化州市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]298号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日，深圳市天地会饮食有限公司聘请被告人陈某为化州市天地会餐厅店长，陈某负责该餐厅的店面管理工作。从2014年2月至5月7日间，陈某均能按照《天地会化州店营业款操作流程》的规定，将该餐厅当日的营业款于次日存入公司指定的账户。但自2014年5月8日至6月15日间，陈某利用任店长的职务便利，挪用该餐厅的营业款人民币31697.67元归个人使用。2014年6月16日，陈某因无法偿还挪用的营业款，便离开了化州市。案发后至今，陈某无能力退还所挪用的款项给该公司。
另查明，被告人陈某因涉嫌挪用资金被化州市公安局列为网上逃犯，于2015年5月2日被深圳公安局镇南派出所民警抓获，被临时羁押于深圳市宝安区看守所；后该所于同年5月6日将陈某移交化州市公安局，并于同日被刑事拘留，同年5月21日被化州市公安局依法执行逮捕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、认证的证据证实：受理刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、天地会化州店营业款操作流程、关于化州市天地会餐厅原店长及员工工资发放情况说明、证明材料、深圳市天地会饮食有限公司营业执照、化州市天地会餐厅营业执照、深圳市天地会饮食有限公司行文通知、天地会化州市店2014年2月份至6月份工资表、员工信息登记表、中国建设银行自助终端客户凭条、欠款条、化州市天地会餐厅结算及户籍资料；证人黄某、谭某、易某、劳某的证言；被告人陈某的供述；嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、临时羁押犯罪嫌疑人证明书等证据在案证实，并，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，利用任化州市天地会餐厅店长的职务便利，挪用该餐厅的营业款归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当追究其刑事责任，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且是初犯，依法可从轻处罚。被告人陈某请求从轻处罚的意见依法有据，本院予以采纳。对被告人犯罪所得的赃款，应予以追缴退还给被害单位。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2018年5月1日止。）
二、对被告人陈某挪用的资金人民币31697.67元，继续予以追缴并退还给被害单位深圳市天地会饮食有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3588号
上诉人（原审原告）：河南聚智道企业管理咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区民航路15号11层1102室。
负责人：高建波。
委托诉讼代理人：魏邓淅，男，汉族，1982年7月7日出生，住河南省，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨新春，男，汉族，1977年10月16日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南聚智道企业管理咨询有限公司郑州分公司（以简称聚智道公司）因与被上诉人杨新春劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初209号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聚智道公司的委托诉讼代理人魏邓淅、被上诉人杨新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚智道公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院关于上诉人支付被上诉人2016年11月25日至2017年5月15日未签订书面劳动合同双倍工资32793元的判决；2、本案移送郑州市中级人民法院处理。事实与理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资的计算方法是不符合事实依据的。被上诉人与上诉人是基于咨询客户的项目合作，咨询师与公司之间的关系均属于合作模式，合作期间被上诉人是项目运营的负责人，上诉人为被上诉人安排咨询客户，被上诉人工作时间大多在客户方,工作安排自由灵活，自己根据客户方的需要安排工作。因工作性质所限，往来客户方工作会产生差旅费用，项目收款周期过长。经双方商定，前期合作上诉人负责支付一定比例的费用给被上诉人用于差旅开支，被上诉人是按项目提成结算，行业内均采用这种方式合作。鉴于咨询师职业的特殊性，上诉人单位内部多次商议与被上诉人的合作形式，被上诉人从未提及劳动合同之事，上诉人在充分考虑和尊重咨询行业咨询师的情况下，没有把合作的形式生成书面文件，但不能以此认定上诉人和被上诉人形成事实劳动关系。上诉人单位入职的所有职员，试用期过后均签订劳动合同。二、上诉人与被上诉人合作期间，因被上诉人工作失职使团队成员与客户发生矛盾，造成客户方极度不满意，严重违背了上诉人的客户价值原则。因双方是合作关系，上诉人依然按项目进度支付项目提成，项目组所有咨询师均己发放，不欠任何提成费用。三、被上诉人到上诉人平台来进行合作，上诉人提供大量调研客户基础和安排咨询项目，被上诉人作为项目负责人并未按预期开展相关工作，服务中的客户不满意，通过调研又没有新的客户做咨询项目，对于上诉人单位的声誉造成不良影响，上诉人单位负责人多次与被上诉人沟通，并没有得到丝毫的改善。针对合作模式下怎么解决当前现状，如何合作、还合不合作的问题，上诉人单位负责人再三与被上诉人沟通，最终未达成共识，双方选择终止合作。
被上诉人杨新春辩称：双方之间是劳动关系，不是合作关系。聚智道公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聚智道公司向一审法院起诉请求：判决原告无须支付被告2016年11月25日至2017年5月15日未签订书面劳动合同的双倍工资34212.45元。
一审法院认定事实：1、被告于2016年10月24日入职原告处工作，担任项目咨询师一职，原告与被告之间未签订书面劳动合同。2017年5月15日，原告与被告杨新春之间劳动关系解除。2、被告提交的银行流水显示：2016年11月工资为3441.67元，12月工资为4000元，2017年1月工资为4530.65元，2月工资为4000元，3月工资为13750元，4月工资为5000元。3、申请人杨新春于2017年7月11日向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、请求依法裁决被申请人（原告河南聚智道企业管理咨询有限公司郑州分公司）支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资2016年10月24日至2017年5月15日，每月5000元，共计33000元；二、请求依法裁决被申请人支付申请人辞退代通知金5000元；三、请求依法裁决被申请人支付申请人管理咨询项目提成3000元。郑州市金水区劳动争议仲裁委员会于2017年9月14日作出金劳人仲裁字【2017】320号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2016年11月25日至2017年5月15日未签订书面劳动合同的双倍工资34212.45元；二、依法驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告2016年11月25日至2017年5月15日未签订书面劳动合同的双倍工资32793元，被告主张原告支付的2016年10月24日至2016年11月24日未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，于法无据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南聚智道企业管理咨询有限公司郑州分公司于判决生效后十日内支付被告杨新春32793元；二、驳回原告河南聚智道企业管理咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，《劳社部发[2005]12号关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，杨新春与聚智道公司虽未签订书面劳动合同，但杨新春提供的工作证、聚智道公司“项目部军令状”、工资银行流水等证据相互印证，可以证明双方存在劳动关系。聚智道公司称其与杨新春之间是合作关系、不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。聚智道公司与杨未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，一审判决聚智道公司支付杨新春2016年11月25日至2017年5月15日未签订书面劳动合同的双倍工资32793元并无不当。
综上所述，聚智道公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南聚智道企业管理咨询有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 扈孝勇
二〇一八年五月二日
书记员 王思源
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1865、1866号
原告：刘东强，男，1967年11月24日出生，汉族。系死者刘长奥之父。
原告：韩见清，女，1969年12月25日出生，汉族。系刘东强之妻，系死者刘长奥之母。
二原告委托代理人白长金。
原告：张德刚，男，1982年10月7日出生，汉族。系死者张展硕之父。
原告：刘玉娥，女，1982年11月29日出生，汉族。系张德刚之妻，系死者张展硕之母。
二原告委托代理人丛文平。
被告：刘长保，男，1961年8月23日出生。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告刘东强、韩见清与被告刘长保为生命权纠纷一案，原告张德刚、刘玉娥与被告刘长保为生命权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，经本案当事人同意，合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出如下诉讼请求：赔偿原告刘东强、韩见清因刘长奥死亡所产生的死亡赔偿金，丧葬费及精神损害抚慰金148000元。赔偿原告张德刚、刘玉娥之子张展硕死亡所产生的死亡赔偿金，丧葬费及精神损害抚慰金148000元。事实和理由：2016年6月9日下午13时左右，原告刘东强、韩见清之子刘长奥和原告张德刚、刘玉娥之子张展硕在被告刘长保私自开挖养虾的堰塘中溺水身亡，其被告在堰塘周围未设置保护措施及警示标志，是造成该事故发生的因素之一，应承担相应的赔偿责任。
四原告为主张自己的请求向本院提供证据有：（1）、四原告身份证及死者户口簿，用于证明原告与死者系父母子关系；（2）、板仓村委“证明”，证实2016年6月9日下午13时许四原告之子刘长奥、张展硕在被告刘长保挖修后养虾使用的堰塘洗澡时溺水死亡，经村委调解无效的情况。（3）、祁仪卫生院诊断证，证明刘长奥、张展硕于2016年6月9日14时35分入院后经诊断系溺水死亡的情况。（4）、照片一组数张，用于证明堰塘全景及挖掘机开挖堰塘后形成堆积的土方及堰塘周围也无安全防护设施及警示标志�情况。（5）、证人刘某甲出庭作证证明两个孩子出事后本人到了现场，是淹死在被告挖的堰塘里，该堰塘是老坑，后被告又挖深了，深的地方经刘某乙现场测量有1.75米，出事前几天没有下雨，堰塘没有拦网和警示牌，被告开挖堰塘时说是养龙虾情况。证人刘某乙，出庭作证证明，今年农历五月初五，四原告的两个儿子在被告挖的池塘内淹死了，池塘里面有龙虾。证人刘某丙（湛庄组组长）出庭作证证明，堰坑是一个荒芜的堰，平时下雨有二尺深水，旱时没有水，被告曾向其提出挖深养龙虾，放的龙虾没有水要干死，挖深进点水，挖堰其没有表示同意，被告使用堰和小组没有协议、缴费的情况。证人刘某丁证言，内容为：“2016年6月9日13点50分左右，小孩刘俊豪喊救人，本人到现场后对已打捞起的一个小孩做了胸部按压及人工呼吸，另一个小孩也打捞上来，大约抢救20分钟左右，无效后送医院，两个小孩溺水的池塘是刘长保用挖土机清深后用于养殖，今年五月份其养的鹅因喝化粪池水死了几十只，埋在山边的土坑里，后刘长保把死鹅挖出来养虾用的情况”。刘俊豪（11岁）同其祖母在场书写的证言，今年农历五月初五下午，其和刘长奥、张展硕三人到村东上堰刘长保养虾的堰塘内抓龙虾，他们两人先下去就看不见了，其忙回来叫人，等把他二人捞上来就死了。
被告对四原告之子在被告的坑中溺亡属实。但辩称被告行为实际上是为了蓄水用的。四原告作为监护人未尽到监护责任，亦应承担责任。该堰塘属于该堰塘属于小组所有，作为管理者和使用者应当承担责任。该堰塘不是如原告所说没有任何措施，有防护的标志。
被告向本院提交证据有：（1）、现场照片证明堰塘一侧靠地块处有护栏防护；（2）、证人刘某戊出庭作证，证明淹死孩子的堰，被告清理了一下，堰里面不知道有没有虾，其到现场时孩子已捞上来了，其和刘某丁都参加了抢救的情况。
经审理查明，2016年6月9日13时左右，原告刘东强、韩见清之子刘长奥（生于2008年4月10日）偕同原告张德刚、刘玉娥之子张展硕（生于2009年7月11日）及刘俊豪到被告私自开挖过的堰塘内洗澡抓虾，刘长奥、张展硕脱光衣服下水后溺水，经抢救无效死亡。
事故堰塘系祁仪乡板仓村湛庄村民小组所有，常年荒芜废弃，自然蓄水水深二尺。后被告在向本组组长刘某丙告知后使用机械开挖后使蓄水功能极大增强，形成水深1.75米，被告在堰塘周围也没有设置保护防护措施及醒目的警示标志，堰塘一侧上方的防护网显然与堰塘防护关联不大。
本院认为，受害人刘长奥，张展硕系无民事行为能力人，其溺水身�，四原告作为监护人疏于监护，自身对损害的发生应承担主要责任。被告刘长保作为事故堰塘的实际管理人因养殖利益的取得，将常年淤积已形不成自然风险的废弃堰塘开挖利用，使蓄水功能极大增强，本无可厚非，但应当认识到风险与利益共存，应当对堰塘周边设置明显警示标志，且对堰塘周边采取有效的安全防范措施（设置安全网），而被告未采取相应措施，导致悲剧发生，对事故的发生存在一定的过错，故亦应承担相应的民事赔偿责任。结合本案，由被告刘长保在死者死亡赔偿金、丧葬费法定范围内承担30%的民事赔偿责任，四原告之子溺水身亡，无疑使其四原告受极大的精神痛苦，本院酌定由被告刘长保赔偿原告刘东强、韩见清及张德刚、刘玉娥精神损害抚慰金各20000元。
关于赔偿项目及标准。原告刘东强、韩见清之子刘长奥和原告张德刚、刘玉娥之子张展硕死亡的损失均为
1、丧葬费19402元；
2、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；
3、精神抚慰金，酌定20000元。被告刘长保承担30%责任为（19402元＋217060元）×30%＋20000元为90938.6元。
案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘长保于本判决生效后30日内赔偿原告刘东强、韩见清损失为90938.6元；
二、被告刘长保于本判决生效后30日内赔偿原告张德刚、刘玉娥损失为90938.6元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，原告刘东强、韩见清承担1187元，原告张德刚、刘�娥承担1187元，被告刘长保承担4146元。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王尽鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4307号
上诉人（原审原告）：张增进，男，1970年9月27日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：海安县大公镇古贲新时代超市，住所地海安县。
经营者：殷银凤，女，1961年11月22日生，汉族，住海安县。
上诉人张增进因与被上诉人海安县大公镇古贲新时代超市（以下简称新时代超市）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张增进上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由新时代超市承担。事实和理由：1、新时代超市认可购物小票，却否认小票所涉食品即我举证的话梅与豆腐，但其未能就小票所载“食品”的具体名称进行举证。根据消费者权益保护法相关规定，新时代超市作为经营者，理应向消费者提供符合国家规定的购物凭证，其不在小票中标明具体食品名称的隐瞒行为，不仅给消费者维权带来不便，更符合欺诈的构成要件。2、对我提供的话梅包装袋，新时代超市认可其有同样的包装袋且用于包装食品。而我提供的豆腐、话梅的价格与小票所载价格一致，加上新时代超市对话梅包装与小票的自认，从合理和高度盖然性的角度，应认定我所提供的豆腐、话梅即小票所载的“食品”，一审法院未予认定不符合证据规则相关规定。
新时代超市辩称：案涉小票是我超市出具，但张增进提供的商品并非从我超市购买；我超市虽有张增进所称的话梅包装，但很多店均有同类包装，故不能证明该话梅是我超市的；张增进前段时间以同一种方法到许多家超市购买商品，并且起诉主张高额赔偿，其并非以消费为目的，而是公开敲诈。请求驳回上诉，维持原判。
张增进向一审法院起诉请求：2016年8月21日，其向新时代超市购得芙蓉豆腐一盒（1元）、话梅一袋（12元），后发现豆腐有异味，经查豆腐包装上无生产日期，话梅包装上同样无法定信息，新时代超市理应按食品安全法向其支付赔偿金1000元。
一审法院认定事实：2016年8月21日，张增进曾向新时代超市购买食品，新时代超市向张增进出具的小票上载明，食品一公斤，单价13元，小计13元。
一审法院认为，张增进提供的购物小票表明其于2016年8月21日仅向新时代超市购过一种一公斤的食品，其称向新时代超市购买的物品为豆腐、话梅，没有证据佐证，不能认定，其诉讼请求亦难以支持。判决：驳回张增进的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张增进负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张增进并未能就新时代超市开具小票上所载的“食品”即其主张的话梅与豆腐提供充分证据，二审中张增进称将食品购买回去后即发现有问题，但其从未向新时代超市提出过任何主张，而是在时隔两个多月以后直接起诉，亦有违常理。且根据一审庭审情况，张增进并不否认其同期在数家超市购买小额食品并均提起诉讼主张赔偿，故不能认定案涉食品即为新时代超市所售之事实。
综上，张增进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王滢梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第99号
申请执行人原告顾正宽，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人万凤祥，男，1973年4月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人蒋宏新，男，1969年7月19日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，金山法院作出的(2009)金民三(民)初字第4002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，双方达成和解。2015年8月28日，申请人以被执行人未按和解协议履行义务为由依法向我院申请恢复执行。2015年9月23日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长黄小山、审判员章跃、助理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，被执行人同意申请人每月支付1000元，直至付清为止。本院认为,双方当事人达成的和解系双方对权利的处分，于法不悖。如被执行人未按期履行，申请执行人可依法向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2009)金民三(民)初字第4002号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1104号
原告:谭成析，男，1972年1月23日出生，汉族，重庆市巫山县。
被告：柴承富，男，1976年12月8日出生，汉族，重庆市巫山县。
被告：杨帆，男，1971年12月25日出生，汉族，重庆市巫山县。
被告：贺国祥，男，1957年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告谭成析与被告柴承富、杨帆、贺国祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成析向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿付原告的劳动报酬11000元，并自约定的给付之日起按月利率2分计付资金利息，至全部欠款给付完毕之日止；2.由三被告赔偿原告参与诉讼所开支的交通等费用损失1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告柴承富叫原告到新疆去做工，工程完工后，被告下欠原告劳务工资11000元没有给付，三被告给原告出具了欠条，并约定在2015年偿付20%、2016年偿付50%，余款于2017年付清。后被告未按约定履行，经原告多次催收无果。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柴承富辩称，欠原告工资11000元是事实，但系与杨帆、贺国祥是三人合伙承揽的工程，我应支付原告的那一部分工资我已经付清了。2015年贺国祥也给原告转了部分工资过去的，如果要支付利息，也应该从2017年年底开始计算。对于原告主张的资金利息及其他损失，我无力赔偿。
被告杨帆辩称，欠原告工资11000元是事实，三被告是合伙承揽的工程。2015年腊月份，我们已经给付了原告部分工资，具体付了多少原告不清楚。我们没有给付原告工资的原因是我们做工的地方公司没有将钱给我们，我们就没有钱付给原告。对于原告主张的资金利息及其他损失，我们无力赔偿。
被告贺国祥辩称，欠原告工资11000元是事实，由于我们做工的地方公司没有将钱给我们，我们就没有钱付给原告。2015农历腊月28，我给赵国家转款15000元用于偿付所欠原告等人的工资，具体赵国家偿付了原告多少我不清楚，该款应从原告主张的欠款中摒除。对于原告主张的资金利息及其他损失，我们无力赔偿。
本案经审理，本院确认如下案件事实：2015年4月，原告谭成析在被告柴承富、杨帆、贺国祥三人合伙承揽的新疆喀什一桥梁工程中务工，原告工作至同年7月。后因三被告没有给付原告的劳动报酬，三被告于2016年1月24日给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到谭成柝（析）新疆做工工资壹万壹仟元（11000元），此据，杨帆、贺国祥、柴承富，备注：2015年付20%，2016年（开学）付50%，其余款2017年付清全部款项”，该欠条由被告柴承富执笔书写。本案在审理过程中，原、被告确认：“2015年付20%”是指农历腊月三十即2016年2月7日；“2016年（开学）”，是指2016年9月1日。2017年付清全部款项是指农历腊月三十即2018年2月15日。后贺国祥经赵国家给付原告1000元。
以上事实，有原、被告的身份证明材料、三被告出具的《欠条》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2015年4-7月，原告谭成析在被告柴承富、杨帆、贺国祥三人合伙承揽的工程中务工，经结算三被告下欠原告劳务报酬11000元，此后三被告偿付原告欠款1000元后余款10000元至今没有给付，原、被告对此无异议，本院予以确认。三被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，依法负有向原告支付劳动报酬的义务。故原告要求被告偿付劳动报酬10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求三被告赔偿因原告参与诉讼开支的交通费等损失1200的请求，因原告没有向本院提交相应的证据证明，故对原告该请求本院不予支持。
对于原告要求三被告自欠款之日起至全部偿付之日止按月利率2分给付资金利息的请求，本院认为,虽然原、被告在出具欠条时对此没有约定，但三被告长期拖欠原告的工资不支付，给原告造成了一定的经济损失,应当予以赔偿。由于原告主张按月利率2分计算资金利息不符合法律规定，结合本案客观实际,本院酌定按年利率6%计算资金占用损失,并分别从约定给付的次日起算至该款付清之日止,其中2000元从2016年2月8日起计算、5000元从2016年9月2日起计算、3000元从2018年2月16日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告柴承富、杨帆、贺国祥于本判决生效后10日内偿付原告谭成析劳动报酬10000元，并分别从约定给付的次日起,按年利率6%赔偿原告资金占用损失至该款付清之日止(其中2000元从2016年2月8日起计算、5000元从2016年9月2日起计算、3000元从2018年2月16日起计算)。
二、驳回原告谭成析的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半交纳计38元，由被告柴承富、杨帆、贺国祥负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 易雪兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00630号
罪犯王某某。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2005年12月23日作出（2005）岳楼刑初字第391号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）长中刑执字第5662号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年二个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字00647号
申请执行人：孟磊，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路北侧（新二中对面），组织机构代码56344180-3。
法定代表人：裴祥，该公司经理。
申请执行人孟磊与被执行人蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人蚌埠璟和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠璟和置业有限公司给付申请执行人1360000元及利息等义务，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人蚌埠璟和置业有限公司已进入破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止(2014)蚌民一终字第00947号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢12号
申请执行人黄忠诚，男，汉族，1943年12月13日出生。
被执行人李国雄，男，汉族，1949年5月2日出生。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人黄忠诚与被执行人李国雄民间借贷纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈可仁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执220号
申请执行人刘俊桥，住北京市顺义区。
被执行人李金平，住隆化县。
申请执行人刘俊桥与被执行人李金平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）隆民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘俊桥于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人李金平履行给付2.172万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
我院作出的（2015）隆民初字第882号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周静伊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2272号
原告：翟建忠，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张文科，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
本院在审理原告翟建忠与被告张文科民间借贷纠纷一案中，原告翟建忠于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟建忠撤回起诉。
案件受理费982元，由原告承担。
审判员 戴 军
二〇一五年六月二十六日
书记员 高宪玉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执153号
申请执行人：丁丽萍，女，1969年7月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：卢文荣，男，1957年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：袁忠慧，女，1960年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县，系卢文荣之妻。
申请执行人丁丽萍与被执行人卢文荣、袁忠慧民间借贷纠纷一案，申请执行人丁丽萍依据本院2018年1月15日作出的（2018）皖1522民初48号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人卢文荣、袁忠慧偿还申请执行人丁丽萍借款1080000元及利息347900元，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）皖1522民初48号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 琦
二〇一八年三月二十二
书记员 刘子豪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4780号原告：陈焕英，女，1965年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：韩蕾，女，1985年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨旭，男，1983年4月17日出生，汉族，住址同上。原告陈焕英与被告韩蕾、杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕英，被告韩蕾、杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕英向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩蕾、杨旭共同返还借款200000元及自2016年1月15日至借款实际还清之日止的利息，按约定每月3000元计算；2、要求被告韩蕾、杨旭共同支付逾期付款违约金（按约定200000元的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月至5月间，被告向原告借款200000元，该借款被告应于2016年12月27日前全部还清。2016年2月21日，被告支付利息2000元，其余借款本金200000元及利息未能给付。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2014年2月至5月中国农业银行银行卡交易明细清单三份，证实原告将借款200000元给付被告；2、原告与韩蕾微信谈话记录七份，证实原告催要借款情况及借款存在利息约定；3、2016年1月15日借据一份，证实原告与被告达成借款合意，并约定利息、违约金及还款时间。被告韩蕾、杨旭在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告在借款借据中签字事实存在，但在2016年1月15日原告并未借款给被告200000元。在2014年借款后，被告于2015年2月15日偿还本金50000元，2016年2月21日偿还2000元，尚欠原告借款本金150000元，双方无利息约定。被告提交2015年2月15日转帐凭证一份，证实被告曾还款50000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认；对证据二的微信号码承认是韩蕾名下，但不认可谈话内容，对该谈话内容本院结合其他书证综合认定；对证据三中韩蕾、杨旭本人签字予以认可，称2016年1月15日原告未付给被告借款200000元。因被告对其签字的真实性无异议，本院认定借据中所载借款数额系2014年原、被告之间借款200000元的延续，对该借据本院予以确认。原告对被告提供的50000元还款凭证予以认定，但称该款项是偿还的借款利息。本院对该证据的真实性予以认定，关于偿还本金或是利息，本院结合其他书证综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩蕾、杨旭系夫妻关系。原告陈焕英与被告韩蕾、杨旭是邻居关系。2014年被告因做生意资金紧张，陆续向原告借款200000元。原告提供的银行卡交易明细显示：2014年2月19日原告向被告转账50000元；2014年3月17日原告向被告转账100000元；2014年5月17日原告向被告转账47000元。2015年2月15日被告向原告打款50000元。2016年1月15日，杨旭、韩蕾向原告出具借据，载明：“借款人韩蕾、杨旭于2014年5月17日向出借人陈焕英借款人民币贰拾贰万元整，小写220000元。用于生意资金，使用期限双方另行协商，借款利息约定每月3000元，每月支付一次，如借款人未按约定偿还借款和利息，借款人应向出借人支付违约金，以本金基数的30%计算。备注事项：上述借款于2016年12月27日前还清。借款人：杨旭（签字）、韩蕾（签字），2016年1月15日。”原告在诉状及庭审中均自认上述借据中书写的本金220000元，实际借款本金为200000元，当时加上利息20000元，合计220000元。借据出具后，2016年2月21日被告以微信转账形式给付原告2000元。此后，被告韩蕾、杨旭未能还款。本院认为，原告与被告口头订立的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。被告向原告出具的借据及原告提供的银行往来明细能够证实，被告于2014年向原告借款200000元。借据中约定了还款期限，被告应当在约定的期限内及时履行还款义务。原告要求被告返还借款200000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息和违约金，借据中约定每月利息3000元，违约金以本金为基数的30%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，按双方约定每月3000元利息加上借款本金的30%即60000元的违约金计算，超出按200000元本金，以年利率24%计算的利息，故本院按年利率24%计算被告应支付的违约金及利息损失，超出部分本院不予支持。关于被告韩蕾、杨旭称借据签订当日原告未给付借款200000元，双方利息没有约定及被告在2015年2月15日给付50000元系偿还借款本金的抗辩意见，因2016年1月15日二被告向原告出具的借据中对借款的来源、利息、违约金等均有明确约定，同时未提及被告还款50000元折抵借款本金之事，故本院认定被告向原告汇款50000元系给付原告的借款利息。被告未提供证据反驳原告提供的借据所载内容，本院对其辩称理由不予采信。被告于2016年2月21日给付原告2000元，应从给付利息及违约金数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告韩蕾、杨旭于本判决生效后十日内共同返还原告陈焕英借款本金200000元，并支付利息及违约金（计算办法：以所欠借款本金200000元为基数，自2016年1月15日始至借款还清之日止，按年利率24%计算）。给付时扣除被告已经支付款项2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费2120元，合计4270元，由被告韩蕾、杨旭共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一七年一月二十三日书记员  郑庆福相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3675号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，经营报刊亭，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2786号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁某某容留他人吸毒，具体事实如下：
1.2014年7月5日，被告人梁某某从佛山市顺德区伍仲珮医院接受戒毒后出院，遇到一同戒毒的吴某某、“影红”、“莲姐”，在聊天过程中商量一起吸毒。当天18时许，梁某某在顺德区容桂街道天晨宾馆租住8310房，与吴某某等人合购了人民币600元海洛因，然后与吴某某、“影红”、“莲姐”等人一起在8310房吸食海洛因。
2.2014年8月3日13时许，区某某去到中山市黄圃市场报刊亭（由被告人梁某某经营）找到梁某某，交给梁某某人民币100元要求代购毒品。梁某某联系到“华仔”，购买了人民币100元海洛因，并在报刊亭与区某某一起吸食海洛因。
3.2014年8月4日13时许，被告人梁某某在中山市黄圃市场报刊亭再次容留区某某一起吸食海洛因。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述及辨认、指认笔录；证人区某某的证言及辨认、指认笔录；证人吴某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及结果告知书；扣押笔录及扣押、移交涉案财物清单；通话清单；住宿登记表及宾馆证明；户籍证明；情况说明；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 廖冰寒
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页，共5页
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执74号
申请执行人洪福发，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶华义，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
洪福发申请执行叶华义民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）闽0721民初1445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶华义未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪福发向法院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行，申请标的为人民币40000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房产等相关登记管理部门查询，被执行人叶华义在银行无存款，名下亦无车辆、房产、工商登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3650号
原告:张鹤臣，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：臧学勤，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
被告：曹振民，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
原告张鹤臣与被告曹振民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张鹤臣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张鹤臣向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹振民起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹤臣对被告曹振民的撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，（原告已预交），由原告负担。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘源青
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第72号
上诉人（原审原告）黄允龙，农民。
上诉人（原审原告）宗祖海，农民。
上诉人（原审原告）宗祖玉，农民。
上诉人（原审原告）宗加勤，农民。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地义乌市江东中路2号。
法定代表人毛建华。
委托代理人王英豪。
委托代理人金京华。
上诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤因与被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处政府信息公开一案，不服义乌市人民法院（2015）金义行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处的行政负责人张守法及委托代理人金京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月14日，原告黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤向被告义乌市人民政府江东街道办事处提出政府信息公开申请，要求被告提供“历史长河项目征地公告”，四原告的申请用途是为了解四原告承包土地的相关信息。同日，被告收到了四原告的政府信息公开申请。2014年7月17日，被告向四原告作出《黄允龙等人申请信息公开答复》，书面告知四原告如下内容：2000年前后，历史长河项目进行土地征用，土地征用由义乌市统一征地所办理，不属于江东街道职权，请四原告向义乌市土地主管单位申请。四原告不服该答复，向义乌市人民政府申请行政复议。2014年9月29日，义乌市人民政府作出义政复决字（2014）第50号行政复议决定书，决定维持被告作出的涉案答复。四原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第四条的相关规定，征收土地公告依法由市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。由此可见，被告义乌市人民政府江东街道办事处并非实施征地公告的法定部门。因此，被告以其不具有征地的相应职权，不存在涉案的政府信息为由作出讼争答复，并无不当。此外，被告在作出答复的同时明确告知四原告获取涉案信息的相应部门，被告已履行了告知义务。四原告诉称被告作出答复时没有适用法律条文属于适用法律错误，对此，原审法院认为，被告在作出讼争答复时没有引用具体的法律条文存在不妥，依法予以指正，但其在答辩和庭审中举证证明了作出讼争答复具有相应的法律依据，故不能认定被告作出的答复适用法律错误。综上，四原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤的诉讼请求。案件受理费50元，由黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤负担。黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤不服，向本院提起上诉。
上诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤上诉称：2013年9月20日，被上诉人强行拆除上诉人的房屋，且不出具相关法律文书。上诉人依据《政府信息公开条例》的规定，于2014年7月14日向被上诉人申请公开历史长河项目征地公告，被上诉人以不属于其职责为由，拒不公开。依据《政府信息公开条例》第十二条规定，被上诉人应当主动重点公开与征地拆迁有关的信息，事实上，在其他村民起诉浙江省政府征地批复违法一案中，被上诉人提供证据证明，其与义乌市国土资源局一起张贴了征地公告，且该事实已被浙江省高级人民法院终审判决认定。综上，被上诉人不提供征地公告违反《政府信息公开条例》的规定，且被上诉人作出的涉案答复没有公文编号和司法救济途径，程序严重违法，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《黄允龙等人申请信息公开答复》，责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复。
被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处答辩称：根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人并不是涉案信息的制作单位，因此，上诉人申请信息公开的主体不符。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中向本院提交：证据1.金海燕、周志勇的情况说明复印件。证据2.义乌市国土资源局的情况说明复印件。两份证据共同证明被上诉人实际参加了征地工作，应当获取和保存征地批文和公告。
被上诉人质证认为：该两份证据是复印件，真实性无法确认，其中金海燕、周志勇情况说明当中的周志勇已经死亡。
经审查，上述两份证据均为复印件，本院对其真实性不予确认。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处并非实施征地公告的法定部门，现有证据也不能证明被上诉人在履行职责过程中获取了涉案的政府信息，故被上诉人以其不具有土地征用的职权为由作出涉案答复并无不当。被上诉人在作出涉案答复时没有引用具体的法律条文存在不妥，原审法院已进行指正。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年七月十日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行终字第72号行政判决书
适用法律条文具体内容
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12876号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告龚锦云，女，1964年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告龚锦云物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龚锦云的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告龚锦云的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18773号
原告:保定博宇食品有限公司，住所地河北省保定市容城县西城路。
法定代表人：牛栓旗，董事长。
委托诉讼代理人:张贵侠，保定市容城县法律援助中心法律援助律师。
被告:北京祥聚斋食品有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。
法定代表人：刘学利，董事长。
原告保定博宇食品有限公司（以下简称博宇公司）与被告北京祥聚斋食品有限公司（以下简称祥聚斋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇公司委托诉讼代理人张贵侠到庭参加诉讼，被告祥聚斋公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祥聚斋公司偿还欠原告博宇公司货款393772元及逾期利息损失(�393772元为基数，自2015年5月28日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费由被告祥聚斋公司承担。事实和理由：原、被告双方之间有多年经济往来业务，由原告博宇公司给被告祥聚斋公司供应糕点馅料，被告祥聚斋公司进行加工制作糕点并按双方约定给付货款。2015年5月28日经结算，被告祥聚斋公司欠原告博宇公司货款378354.4元。另外，从2014年11月18日至2015年5月26日，原告博宇公司给被告祥瑞斋公司送货，被告祥聚斋公司欠货款15417.6元。后被告祥聚斋公司经营出现问题，形成拖欠，经原告博宇公司多次催要未果，故起诉至法院。
被告祥聚斋公司未作答辩。
原告博宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祥聚斋公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告博宇公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：原告博宇公司称原、被告双方之间有多年经济往来业务，由原告博宇公司给被告祥聚斋公司供应糕点馅料，被告祥聚斋公司进行加工制作糕点并按双方约定给付货款。2015年5月28日经结算，被告祥聚斋公司向原告博宇公司出具欠条，载明欠货款378354.4元。根据博宇公司提交的入库单据载明，从2014年11月18日至2015年5月26日，原告博宇公司给被告祥瑞斋公司送货，被告祥聚斋公司欠货款15417.6元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，祥聚斋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据博宇公司提交的入库单及欠条，原告博宇公司与被告祥聚斋公司之间形成买卖合同关系，系�方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告博宇公司提交的欠条上有原、被告双方公司印章，日期为2015年5月28日，足以证明被告祥瑞斋公司欠付原告博宇公司货款378354.4元。另，原告博宇公司提供被告外购入库单八张，证明自2014年11月18日至2015年5月26日，原告博宇公司向被告祥聚斋公司提供货物16632元，退货1214.4元，共计15417.6元。因此，原告博宇公司主张被告祥瑞斋公司支付393772元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告博宇公司主张被告祥瑞斋公司支付逾期利息的请求,未超过法律规定的范围,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京祥聚斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定博宇食品有限公司货款393772元及逾期利息损失（以393772元为基数，自2015年5月28日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元及公告费520元，由被告北京祥聚斋食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘虎成
陪审员 刘香连
陪审员 田颖丽
二〇一七年三月十七日
书记员 赵家禹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00055-1号
申请执行人徐日升。
申请执行人李菊侠。
申请执行人徐永超。
申请执行人徐伟超。
被执行人唐公廉（又名唐公联）。
本院依据已发生法律效力的（2008）咸秦民初字第00996号判决书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的内容，即支付申请执行人共计12000元，诉讼费250元，执行费84元及迟延履行期间的债务利息6912元。在执行过程中已执行12334元，剩余6912元被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐公廉（又名唐公联）名下的银行存款共计6912元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代理审判员 郭云鹏
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王军战
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执71号
申请执行人：叶满香，女，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：仰江红，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省池州市中级人民法院（2017）皖1721民终297号民事判决书，已向被执行人仰江红发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仰江红银行存款31792.36元。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年一月十八日
书记员 姜焱松
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第394号
原告王轶新。
被告河北凯隆建筑工程�限公司，住所地唐山市滦南县司各庄镇正阳街中段。
法定代表人高焕雨，该公司董事长。
原告王轶新与被告河北凯隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王轶新到庭参加诉讼。被告河北凯隆建筑工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王轶新诉称，被告从原告处购买瓷砖用于冀东水泥曹妃甸装备开发及成套制造建设项目、重型机械热加工中心工程项目。截止2013年12月18日，被告共欠原告材料款52171元，并给原告出具欠条一张。请法院依法判令被告向原告偿还材料款52171元及利息2000元。
被告河北凯隆建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王轶新系“王者陶瓷”经营者。河北凯隆建筑工程有限公司曹妃甸项目部从原告王轶新处购买瓷砖，截止2013年1月8日，尚欠原告王轶新瓷砖款52171元没有支付。河北凯隆建筑工程有限公司曹妃甸项目部为原告王轶新出具欠条一张，对上述欠款事实予以确认。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，河北凯隆建筑工程有限公司曹妃甸项目部系被告河北凯隆建筑工程有限公司设立的非法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立其的被告河北凯隆建筑工程有限公司承担。原、被告之间欠款事实清楚、证据充分，被告河北凯隆建筑工程有限公司应承担向原告王轶新支付所欠瓷砖款52171元的民事责任。因原、被告未就欠款的偿还期限作明确约定，原告王轶新可随时向被告河北凯隆建筑工程有限公司主张权利，被告河北凯隆建筑工程有限公司应从原�王轶新主张权利之日（即提起诉讼之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告王轶新支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北凯隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王轶新支付瓷砖款52171元，并按该应支付52171元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年1月2日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，由被告河北凯隆建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：72×××31，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审判员 刘雪琳
二〇一四年三月五日
书记员 徐 盼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第394号
原告王轶新，女，汉族，1974年9月16日生，住所地河北省秦皇岛市海港区。
被告河北凯隆建筑工程有限公司，住所地唐山市滦南县。
法定代表人高焕雨，该公司董事长。
原告王轶新与被告河北凯隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王轶新到庭参加诉讼。被告河北凯隆建筑工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王轶新诉称，被告从原告处购买瓷砖用于冀东水泥曹妃甸装备开发及成套制造建设项目、重型机械热加工中心工程项目。截止2013年12月18日，被告共欠原告材料款52171元，并给原告出具欠条一张。请法院依法判令被告向原告偿还材料款52171元及利息2000元。
被告河北凯隆建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王轶新系“王者陶瓷”经营者。河北凯隆建筑工程有限公司曹妃甸项目部从原告王轶新处购买瓷砖，截止2013年1月8日，尚欠原告王轶新瓷砖款52171元没有支付。河北凯隆建筑工程有限公司曹妃甸项目部为原告王轶新出具欠条一张，对上述欠款事实予以确认。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，河北凯隆建筑工程有限公司曹妃甸项目部系被告河北凯隆建筑工程有限公司设立的非法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立其的被告河北凯隆建筑工程有限公司承担。原、被告之间欠款事实清楚、证据充分，被告河北凯隆建筑工程有限公司应承担向原告王轶新支付所欠瓷砖款52171元的民事责任。因原、被告未就欠款的偿还期限作明确约定，原告王轶新可随时向被告河北凯隆建筑工程有限公司主张权利，被告河北凯隆建筑工程有限公司应从原告王轶新主张权利之日（即提起诉讼之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告王轶新支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北凯隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王轶新支付瓷砖款52171元，并按该应支付52171元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年1月2日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，由被告河北凯隆建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：7235210183100000331，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审判员 刘雪琳
二〇一四年三月五日
书记员 徐 盼
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1312号
原告：廖广，男，1961年5月20日出生，汉族，现住梅县区。
被告：廖佛寿，男，1955年11月12日出生，汉族，现住梅县区。
委托诉讼代理人邹英勉，广东法强律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨柳，广东法强律师事务所实习律师。
原告廖广与被告廖佛寿返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告廖广于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖广撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖广负担。
审判员 杨平波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 岸
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1328号
原告：段铭洋，男，汉族，1994年9月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告：郑行兵，男，汉族，1960年12月4日出生，住湖北省枝江市。
被告：郑洲，男，系被告郑行兵之子，汉族，1985年4月15日出生，住湖北省枝江市。
原告段铭洋与被告郑行兵、郑洲民间�贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员慎茜任审判长，与人民陪审员李豪、陈盛模依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理，原告段铭洋到庭参加诉讼。被告郑行兵、郑洲经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，原告段铭洋向被告郑行兵支付借款50000元，被告郑行兵向原告段铭洋出具了借条和收条，双方约定被告郑行兵于2014年7月30日向原告段铭洋一次性还清50000元借款，逾期不能还款时被告按借款总额的日3%向原告支付违约金。借款到期后，被告郑行兵经原告段铭洋多次催要仍没有还款。2016年3月24日，郑行兵之子郑洲向原告出具担保书，对被告郑行兵所欠债务提供担保。在约定的还款期限届满后，郑行兵和郑洲因经济困难均未向原告还�。原告故诉至法院，要求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元，并自2014年7月31日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金25311元（暂算至2016年8月10日），并判决被告从2016年8月11日起按同一标准继续支付延期还款违约金直至借款实际清偿之日止。本金加利息截止2016年8月11日止共计75311元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑行兵、郑洲经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提供《申请借款登记表》、《借款须知》、《借条》、《收条》、《三方见证书》各一份，载明：2014年5月1日，被告郑行兵因经营需要向原告借款，被告郑行兵签订《申请借款登记表》一份，向原告申请借款50000元。同日，被告郑行兵向原告出具《借条》及《收条》一份，载明其向原告借款50000元，该笔借款被告郑行兵于当日收到，定于2014年7月30日一次性还清。同日，原告还签订一份《三方见证书》，见证被告郑行兵于当日向原告借款50000元的事实，见证方为湖北省宜昌市双赢企业管理咨询有限公司，但该《见证书》上并无湖北省宜昌双赢企业管理咨询有限公司盖章。原告还提供担保书一份用以证明借款担保情况，该担保书载明：被告郑洲（系被告郑行兵）之子为被告郑行兵所借湖北省宜昌双赢企业管理咨询有限公司50000元借款提供连带责任保证，并承诺于2016年5月30日前还清借款。
以上事实，有原告段铭洋与被告郑行兵的身份证、被告郑洲的《户口薄》、《申请借款登记表》、《借款须知》、《借条、收条》、《担保书》等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是一起因自然人与自然人之间的借款合同引起的纠�，应当定性为民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告称其是通过现金借款，现金来源于原告保险柜，但原告仅提供收条一份予以佐证，原告所提供的收条虽然有被告郑行兵签字按印，但因被告郑行兵并未到庭，原告亦未提供郑�兵在借款前形成的签名笔迹和手印予以佐证，故本院无法核实该借款是否真实，被告郑行兵是否实际收到借款。原告虽提供《担保书》一份用以证明被告郑洲为原告郑行兵借款提供担保，但该《担保书》是否为被告郑洲所签亦无证据予以佐证，被告郑洲亦未到庭认可该事实，且该担保书上载明被告郑行兵系向湖北省宜昌双赢企业管理咨询有限公司借款，与《借条》及《收条》上载明的内容不一致，故原告未达到证明原、被告借款事实成立，借款合同生效的证明目的，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在补充证据之后再行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段铭洋全部诉讼请求。
本案受理费1684元，由原告段铭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 慎 茜
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟圆媛
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执16号
申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市高新区大连路33号。
法定代表人周道春，该公司执行董事。
被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司，住所地湖北省宜昌市桔城路2号1号楼。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
被执行人李超，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人张劲梅（系李超之妻），女，1972年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人刘涛，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人帅奕安（系刘涛之妻）,女，1975年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力（2014）鄂宜昌中民一初字第00420号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年1月10日受理申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超、张劲梅、刘涛、帅奕安民间借款纠纷执行一案。经申请执行人申请，为便于案件的执行，本院决定该案指定宜昌市伍家岗区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00420号民事判决书由宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一七年一月十八日
书记员 郦 薇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1898号
原告：费洪才，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：孙中海，男，37岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告费洪才与被告孙中海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪才到庭参加诉讼。被告孙中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费洪才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金70,000.00元，并从2014年12月27日起至还清欠款本金金之日止按月息10.50‰给付利息，以及违约加罚利息。2.诉讼费由被告负担。2014年12月27日，被告找我以我名义在突泉县信用合作联社六户信用社贷款70,000.00元。被告给我出具了一枚欠据，约定按内蒙古农村信用合作联社借款利率给付我利息。该笔贷款借款人为我，实际用款人是被告孙中海，被告说用这笔钱偿还其购买车辆款，该笔贷款到期后，我找被告要求他偿还，但被告以各种理由拒绝偿还贷款，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。
被告孙中海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告找原告，以原告名义在突泉县信用合作联社六户信用社贷款70,000.00元。当天被告给原告出具欠据一枚，欠据内容为：”欠据，人民币柒万元整，￥70,000.00元，上款系：六户信用社费洪才名下贷款柒万元本息由本欠款人负责。欠款人：孙中海，2014年12月27日”。该笔借款被告是用于偿还购车款。上述事实，有欠据、内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、担保合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与突泉县信用合作联社六户信用社之间是金融借款合同关系，虽然实际用款人为被告，但该款是原告从信用社所借。原、被告之间是民间借贷关系，借款事实清楚、证据充分，被告应履行偿还借款义务，并支付利息。原、被告虽然在欠据中没有明确利率，但应按信用社贷款利率月息10.50‰计算。原告主张的违约加罚利息，被告未按约定偿还借款，导致原告未及时偿还信用社贷款，存在违约行为，应承担违约加罚利息的责任。原告主张被告承担违约加罚利息的请求，本院予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙中海偿还原告费洪才借款本金人民币70,000.00元；并从2014年12月27日起至还清借款本金之日止，按月息利率10.50‰支付利息。
二、被告孙中海承担原告费洪才在六户信用社70,000.00元贷款的违约加罚利息。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元由被告孙中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年十二月六日
书记员 吕 品
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初369号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1958年1月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，广东省湛江市廉江县人，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日由宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以宾刑检诉[2016]337号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年4月2日11时许，被告人刘某驾驶桂Ａ×××××号小轿车由宾阳方向往横县方向行驶，至487县道22KM+450M处时，碰撞同向由被害人陆某2驾驶并搭载被害人黄某的电动三轮车，造成两车不同程度损坏，黄某受伤及陆某2当场死亡的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，刘某应负该事故的全部责任。2016年5月20日，被告人刘某分别和被害人黄某以及被害人陆某2的家属达成调解协议，分别赔偿给被害人黄某和被害人陆某2的亲属26000元和80000元，取得了他们的谅解，并出具了免予追究刑事责任谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刘某的驾驶证复印件、宾阳县人民医院的疾病证明、民事调解书、免予追究刑事责任谅解书、证人陆某1、李某的证言、被害人黄某的陈述、被告人刘某的供述及辩解、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人刘某积极筹款医治伤者、赔偿死者家属，并得到被害人黄某和被害人陆某2亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚；结合宾阳县司法局的社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾日红
审 判 员 黄子恒
人民陪审员 覃小君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审525号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人马中强，该局沙洼乡国土所队员。
被执行人王丙朝，男，汉族，1983年2月14日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]04004号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的252平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人王丙朝于2017年2月未经合法批准，擅自占用河间市沙洼乡槐各庄村村东252平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年3月13日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]04004号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的252平方米土地上新建的房屋。我局于2017年6月23日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月13日作出河国土执罚决[2017]04004号行政处罚决定，认定被执行人2017年2月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡槐各庄村村东252平方米土地(占地类别为果园，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的252平方米土地退还槐各庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的252平方米的土地上新建的房屋（建筑面积252平方米，砖混结构，已打地基）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]04004号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]04004号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦瑶
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1334号
原告：法库县丁家房镇刘家堡村民委员会。
法定代表人：杨亮，系刘家堡村负责人。
委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：曹华，男。
委托诉讼代理人：李荣丽，女。
原告法库县丁家房镇刘家堡村民委员会（以下简称刘家堡村）与被告曹华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家堡村委会诉讼代理人程洪友、被告曹华及委托诉讼代理人李荣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家堡村向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告停止侵害，不得阻止施工；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月12日，我村委会将丁秀线路两侧林地发包给被告植树造林，期限三十年，承包费20,000.00元。被告承包后，签订了林地承包合同，成活了少量树木，2017年沈阳市人民政府惠民工程中，对乡村公路进行改造，县公路部门组织施工队伍进行施工，施工进行到被告承包的地点时，因修路所作的两侧路肩土台向两侧流淌了一些沙石，被告进行阻止，并要求赔偿，经我村及镇领导找被告商讨：一是被告承包的路两侧没有几棵树，没有什么损害，对被告以后栽树更不会有影响。二是我方路修完后，可以对影响被告栽树的部分，给被告在路下筑树台予以补偿，被告如果在合理的范围可以协商，但别影响修路。被告不同意，不让修路，造成不能进行施工。综上所述，被告以占用承包树地为借口阻止修路施工，侵害了公共利益，为严肃法纪，维护社会秩序，特向法院提起诉讼，请法院依法予以裁决。
被告曹华辩称，原告起诉我要求停止侵害事实不成立，我从来没有侵害过原告，2016年9月原告确实修过路，等到我发现时工程队已经撤了，只是把料上完了，从我承包的地的路边沟取的土，在我承包地范围内路的两边每一边加宽了75厘米，今年原告没有施工，我没有侵害原告，也没有阻止过原告施工。
本院经审理认定事实如下：2007年4月12日，刘家堡村与曹华签订合同书，将村界内路网林地承包给被告曹华，承包费20,000.00元，承包年限为30年。上述路网公路名称为丁秀线乡级公路。2016年开始对上述路网所在公路进行统一改造。公路改造期间，因路网内林木受损双方产生纠纷，曹华出面阻止施工。2017年被告因原告未解决双方纠纷，不同意原告修路。
本院认为，被告曹华虽有理由阻止道路施工，但应找相关部门和平解决，阻止道路施工不合法。原告刘家堡村作为村民自治组织，责任承担者，是适格的主体。对于曹华因修路导致的树木损失，应在修路工程结束后，经双方协商，或经有关部门对损失进行综合评估后再行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告曹华不得实施阻止丁秀线道路施工的行为；
二、驳回原告法库县丁家房镇刘家堡村民委员会的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告曹华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 丁一
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐智
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项：停止侵害。