wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初342号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人谢晓鹏，男，1978年8月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省安溪县，住福建省厦门市湖里区。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人谢晓鹏犯危险驾驶罪，于2017年3�23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月29日5时51分许，被告人谢晓鹏酒后无证驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人谢晓鹏的血液酒精浓度为113.41mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人谢晓鹏具有无驾驶资格驾驶机动车和坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人谢晓鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但希望法庭对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人谢晓鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控�名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢晓鹏无证驾驶机动车，社会危害性较大，且血液酒精浓度超过100mg/100ml，不宜适用缓刑，被告人谢晓鹏要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪漳龙
二〇一七年三月二十九日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初342号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人谢晓鹏，男，1978年8月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省安溪县，住福建省厦门市湖里区。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人谢晓鹏犯危险驾驶罪，于2017年3�23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月29日5时51分许，被告人谢晓鹏酒后无证驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人谢晓鹏的血液酒精浓度为113.41mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人谢晓鹏具有无驾驶资格驾驶机动车和坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。被告人谢晓鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但希望法庭对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人谢晓鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控�名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢晓鹏无证驾驶机动车，社会危害性较大，且血液酒精浓度超过100mg/100ml，不宜适用缓刑，被告人谢晓鹏要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪漳龙二〇一七年三月二十九日代书记员 温梦霏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第777-1号
申请执行人张建丽。
被执行人张雪梅。
被执行人吴国强。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第271号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院将张雪梅所有的位于洛阳市涧西区丽新路以东、洛河以北兴隆花园美景阁7幢1401号房屋进行查封拍卖。买受人丁路以805836.4元购得。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将张雪梅所有的位于洛阳市涧西区丽新路以东、洛河以北兴隆花园美景阁7幢1401号房屋归丁路所有。
二、丁路可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年一月二十八日
书记员 李建锋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第407号
�诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2014年5月30日被监视居住，2015年2月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人周旭蕾，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人周旭蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日19时许，被告人吴某甲在乐清市虹桥镇塔桥村老年协会因琐事与被害人吴某丁发生口角，后二人在附近路上碰到，再次发生争吵，被害人吴某丁用手将吴某甲推倒在地，被告人吴某甲用一�小刀将被害人吴某丁的左腹部捅伤。经鉴定，被害人吴某丁锐器外伤致腹壁贯穿伤，行剖腹探查和胃破裂修补术，其损伤程度已构成重伤二级。现双方民事部分已经调解。被告人吴某甲已获被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、调解协议、照片、病历、前科核实证明、户籍证明、证人周某甲、吴某乙、周某乙、吴某丙证言、抓获经过、被害人吴某丁的陈述、伤情鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，经查，被告人吴某甲于2013年5月30日投案，后在监视居住期间，因传讯不到而被抓获归案，依法不能认定为自首，故辩护人提出的该辩护意见及建�减轻处罚的意见，本院不予采纳。辩护人提出被害人有一定责任，对此，本院认为被告人和被害人因琐事发生纠纷，虽被害人有推倒被告人的行为，但其程度不足以认定被害人有过错，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，且本案民事部分已经调解，被告人吴某甲已获被害人谅解，可对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某甲判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2018年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 叶宸汐
人民陪审员 高 雷
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 叶余敏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执930号
移交部门：刑一庭。
被执行人廖耀辉，男，1996年4月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
本院在执行被执行人廖耀辉盗窃一案中,本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年4月18日作出（2017）闽0122刑初108号刑事判决书，于2017年5月18日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元等。本院依法于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人廖耀辉纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执930号移交部门：刑一庭。被执行人廖耀辉，男，1996年4月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县。本院在执行被执行人廖耀辉盗窃一案中,本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年4月18日作出（2017）闽0122刑初108号刑事判决书，于2017年5月18日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元等。本院依法于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人廖耀辉纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 何 晖执行员 ：何光武执行员 ：林善达二〇一七年八月二十一日书记员 ：李泽群
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0923刑初8号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1985年6月16日出生，因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2016年12月24日被成都武侯区公安分局浆洗街派出所抓获。2017年1月1日被肃北县公安局刑事拘留，同年1月10日被变更强制措施为取保候审。
肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉(2017)第8号起诉书指控被告人马某某犯非法买卖爆炸物罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月下旬（具体日期不详），李某某（因犯非法买卖、运输爆炸物罪已判刑）因开采肃北县三个凹金矿需要爆炸物品，打电话给卡某某（因犯非法买卖爆炸物罪已判刑）让其购买爆炸物品，卡某某遂通过电话联系马某某协商好了炸药的价格。第二天被告人马某某将用蛇皮袋装好的16.2公斤炸药以4500元的价格卖给卡某某。2016年2月26日，李某某将购买的炸药放在由赵某驾驶的中华小轿车上离开敦煌前往肃北，行至肃北县五个庙治安卡口时被肃北县公安局党城派出所民警抓获，非法买卖的爆炸物品被公安机关查获并依法扣押。
公诉机关认为，被告人马某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖炸药16.2公斤，情节严重，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的罪名无异议�对事实部分辩称，当时卖炸药时卡某某给了他2000多元。
经审理查明，2016年2月下旬，李某某因开采肃北县三个凹金矿需要爆炸物品，打电话给卡某某让其购买爆炸物品，卡某某遂通过电话联系马某某协商好了炸药的价格。第二天被告人马某某将用蛇皮袋装好的16.2公斤炸药以4500元的价格卖给卡某某。2016年2月26日，李某某将购买的炸药放在由赵某驾驶的小轿车上从敦煌前往肃北，行至肃北县五个庙治安卡口时被肃北县公安局党城派出所民警抓获，非法买卖的爆炸物品被公安机关查获并依法扣押。案发后，被告人马某某被抓获。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的16.2公斤炸药为硝酸铵，但无法引爆，已失效，扣押的32枚雷管为纸雷管，具有爆炸性能。
上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：
一、证人证言
1、证人罗某某的证言证实2016年2月26日李某某打电话让其上肃北，在上肃北途中公安局民警在车上查出炸药的事实。
2、证人叶某某的证言证实被告人李某某、卡某某、赵某、马某某用于开矿运输炸药的事实。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书证实案发时间、地点及受案、立案情况。
2、到案经过证实被告人李某某、卡某某、赵某被抓获的经过，被告人马某某有投案自首的情节。
3、户籍证明证实被告人马某某具有完全刑事责任能力。
4、扣押清单证实2016年2月26日，肃北县公安局党城派出所扣押李某某持有的32枚雷管、155厘米导火索、16.2㎏炸药。
5、辨认笔录证实，被告人马某某辨认同案犯卡某某，同时辨认现场。
6、羁押情况说明，证实被告人马某某因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2016年12月24日被成都武侯区公安分局浆洗街派出所抓获，在成都市武侯区看守所羁押7日的事实。
7、现场笔录及照片证实，2016年2月26日13时40分在在肃北县五个庙卡口执勤时在一辆车牌为陕G397**的中华小轿车上查获的32枚雷管、155厘米导火索、16.2㎏膨化硝铵炸药的事实。8、过期炸药管理说明、销毁情况说明及销毁清单证实16.2公斤炸药已失效，同时证实对16.2公斤炸药、32纸雷管、1.55厘米导火索销毁的事实。
9、股权转让协议书证实陈某某将肃北县三个凹金矿股权转让给被告人李某某的事实。
三、鉴定意见
酒泉市公安司法鉴定中心公（酒）鉴（理化）字【2015】30号爆炸物品鉴定书证实对疑似导火索155厘米、疑似柱状炸药10根、疑似雷管8枚进行化学成分检验、点火试验，鉴定意见为疑似导火索155厘米是导火索、疑似柱状炸药10根检出NH“和”NO含有硝酸铵成分，疑似雷管8枚能引爆、具爆炸威力，是纸雷管。四、勘验、检查、辨认笔录现场检查笔录证实在当场查获32枚雷管、155厘米导火索、16.2㎏膨化硝铵炸药。
五、同案犯李某某、卡某某、赵某的供述，证实被告人马某某将16.2公斤炸药以4500元的价格卖给卡某某的事实。
上述证据来源合法、客观真实，相互之间具有关联性，对其证明效力予以认定，作为本案的定案依据。本院认为，被告人马某某违反法律规定，未经国家有关部门批准非法买卖炸药16.2公斤情节严重，其行为已构�非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予确认。被告人马某某与同案犯李某某、卡某某、赵某共同实施犯罪，属共同犯罪。被告人马某某在本案中起到辅助的作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人马某某非法买卖爆炸物数量虽达到最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之最低数量标准五倍以上，情节严重，但爆炸物系被告人马某某用于正常生产、经营活动，没有造成严重社会危害，且被告人案发后认罪，确有悔改表现，依照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，不宜认定为情节严重。被告人马某某的观点与查明的事实不符�不予采纳。
上述事实，钱在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭从轻处罚的辩解意见予以支持。公诉机关量刑情节及建议于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者�接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一七年四月一日
书记员 雪 花
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1378号
原告：范淑芹，女，1942年4月15日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告：黑海卢，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告范淑芹与被告黑海卢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告范淑芹的委托诉讼代理人郝方方、被告黑海卢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范淑芹向本院提出诉讼请求：1、被告黑建卢赔偿原告范淑芹医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计10122.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月27日8时许，李小丽驾驶二轮摩托车（后载原告范淑芹），由卢氏南窑村驶往卢氏城，行至卢氏县城关××段，与同方向被告黑海卢驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告范淑芹受伤。后经卢氏县人民医院诊断为：左侧锁骨骨折。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。
黑海卢辩称，1、当时李小丽（后载范淑芹）驾驶的无号牌摩托车与同方向行驶的被告黑海卢相撞时，被告行驶在李小丽前方且行驶速度较慢，是因李小丽操作不当撞至被告车轮正后方，事故责任不在被告方，被告不应承担事故责任；2、卢氏交警队事故责任证明未证明被告有责任，所以不应承担赔偿责任；3、该是故是由李小丽驾驶的摩托车追尾造成，故赔偿主体应是李小丽，而非被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日8时许，原告范淑芹儿媳李小丽驾驶无号牌二轮摩托车（后载原告范淑芹），由卢氏南窑村驶往卢氏城，行至卢氏县城关××段，与同方向黑海卢驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成乘车人范淑芹受伤之交通事故。事故发生后，双方当事人均未保护现场及时报警，经调查双方当事人对事故发生经过陈述不符，事故成因关系无法认定，卢氏县公安局交警大队作出卢公交证字［2017］第007号道路交通事故证明书。
2017年5月27日，原告范淑芹被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、高血压2级高危；3、心功能不全，在卢氏县人民医院住院18天出院，期间花费医疗费7353.8元。
原告范淑芹在庭审中明确表示，放弃对李小丽的诉讼。
另查明，事故发生时，李小丽驾驶的摩托车既无号牌，也未购买保险，被告黑建卢既无驾驶资格，所驾驶的摩托车也无号牌、未购买保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵害生命健康权的民事责任。李小丽驾驶的摩托车（后乘坐原告范淑芹）与被告黑建卢驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致使原告范淑芹受伤，事实清楚，卢氏县公安局交警大队作出的道路交通事故证明书证明：因双方当事人均未保护现场及时报警，该交通事故形成原因无法认定。本案系机动车之间发生的交通事故，原告范淑芹为乘车人，没有过错，不应承担责任。李小丽与被告黑建卢所驾驶车辆均无号牌，均有过错。原告范淑芹在庭审中放弃对李小丽的诉讼，本院酌情认定由被告黑建卢对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。
原告范淑芹因交通事故遭受的各项损失有：1、医疗费：7353.8元，有卢氏县人民医院出具的住院收费票据、费用清单、住院病历等凭证，予以支持；2、护理费，本院按原告实际住院18天予以支持，其主张按95.7元/天，但未提交相应证据加以证明，本院按74.61元/天予以支持，为1342.98元（74.61元/天×18天）；3、营养费：原告主张按20元/天，于法无据，本院按10元/天予以支持，为180元（10元/天×18天）;4、住院伙食补助费：540元（30元/天×18天）。以上4项共计9416.78，由被告黑建卢承担50%的赔偿责任，即4708.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑建卢于本判决生效后十日内向原告范淑芹支付4708.39元。
二、驳回原告范淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范淑芹负担15元，被告黑建卢负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李茂森
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8046号
原告：叶伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区团结东路林德花园***号*****号。
委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师
被告：苟洪涛，男，1976年3月27日出生，汉族，住陕西省永寿县渠子乡苟家村**号。
原告叶伟与被告苟洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告叶伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30万元，并支付利息从逾期还款之日（2014年10月7日）至所有款项付清之日止（按年利率6%暂计算至2017年9月20日，利息为53950元），合计353950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月，被告以资金周转困难为由向其借款，其通过银行转账向被告出借30万元，被告于2014年7月7日向其出具借条，约定还款期限至2014年10月6日，借款到期后被告未履行还款义务，其催要欠款无果。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告未能提供被告苟洪涛准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告苟洪涛送达地址，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶伟的起诉。
案件受理费6609.25元（原告已预交），退还原告叶伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
。
审判员 岳鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5359号
原告杭州吉奥电力科技有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城14幢2单元501室。
法定代表人姜婷，该公司总经理。
委托代理人李在幸、李在清，该公司员工（特别授权代理）。
被告佛山市森能电气科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道邓岗黎北村“小令尾”厂房（自编号：三幢之二）。
法定代表人黄振强，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州吉奥电力科技有限公司诉被告佛山市森能电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许杭州吉奥电力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由杭州吉奥电力科技有限公司负担。
审 判 员 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈艳园
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执342号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：李仲青，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高荣华，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系李仲青之妻。
安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与李仲青、高荣华金融借款合同纠纷执行一案，因李仲青、高荣华未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李仲青、高荣华的银行存款3690434.16元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年八月十九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第543号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人杨亦强，男，1984年11月13日出生，汉族，住临海市。
被申请人金海玲，女，1986年9月21日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14245号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14245号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14245号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人杨亦强、金海玲缴纳社会抚养费134000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审字第543号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人杨亦强，男，1984年11月13日出生，汉族，住临海市。被申请人金海玲，女，1986年9月21日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14245号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14245号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14245号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人杨亦强、金海玲缴纳社会抚养费134000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月七日代理书记员  金 清
翟凤兰与刘学明土地承包经营权纠纷
二 审 民 事 判 决
河北省沧州市中级人民法院
民事判决书
（2014）沧民终字第639号
上诉人（原审原告）：翟凤兰，女，1967年4月生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘某，男，2000年2月生，汉族，学生，系翟凤兰之子。
法定代表人：翟凤兰，女，1967年4月生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘学明，男，1970年3月生，汉族，农民。
上诉人翟凤兰、刘某因土地承包经营权纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2013）黄民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告翟凤兰、刘某系黄骅市农民，原告为证明自己的主张提供了村民委员会出具的证明，证明二原告现在该村拥有4.92亩承包地。庭审中，双方对原告在婚姻存续期间将部分承包地送人及后来被被告要回的事实无争议。原告翟凤兰与被告刘学明原系夫妻关系，原告刘某系双方婚生子。原告翟凤兰与被告刘学明于2007年2月6日在黄骅市民政局办理离婚手续。离婚协议中双方就子女抚养及财产分割达成了一致意见并履行，
协议约定离婚后双方对财产无任何争议。
原审认定，土地承包经营权是一种用益物权性质的民事权利，承包人基于村民身份，通过与村民委员会签订承包合同而实际占有、控制、使用土地，对土地行使直接支配的权利。本案中，二原告与被告原先作为一个家庭单位，与该村村委会签订土地承包合同，获得承包地。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条的规定，耕地的承包期为30年。在承包期限内，原、被告对承包地，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。在双方婚姻存续期间，也存在土地流转事实，双方对此无争议。2007年2月6日，原告翟凤兰与被告刘学明协议离婚，双方对子女及财产分割达成了一致意见并履行。现原告就土地承包经营权向本院提起诉讼，要求被告归还承包地，但该项权利已在双方离婚协议书中做了明确约定，作为原、被告双方自愿处分自己的权利，在不违背法律禁止性规定的情况下，应予尊重。因此，原告的诉讼请求依法不予支持。
原审判决：驳回原告翟凤兰、刘某的诉讼请求。
判决后，原告翟凤兰、刘某不服提出上诉，其理由：1、一审判决认定离婚协议中包括二上诉人的土地承包经营权错误。离婚协议中只说明家中所有物件和地里承包枣树的归属，并没有明示土地承包经营权，而土地承包经营权是一种基于村民身份的用益物权，具有依附村民身份的属性，在以家庭为单位的承包经营中其所有权属于家庭各个成员，翟凤兰与刘学明离婚后，上诉人的户口未迁出该村，在他处也未取得承包地，上诉人作为原集体经济组织成员，仍享有承包土地的权利。2、翟凤兰与刘学明离婚时，翟凤兰已将其与儿子刘某的承包地交由他人耕种，离婚后刘学明强行将该地要回并栽种枣树，对上诉人构成侵权。3、刘某作为未成年人，其合法权利受法律保护，离婚协议中作为父母双方无权对孩子的土地进行分割，只能按照有利于孩子的方法交由翟凤兰代管。4、即使一审认定的离婚协议中包括了土地承包经营权的归属，但未经村委会同意是无效的。
被上诉人刘学明答辩称：离婚协议中已写明家中所有财产都归刘学明所有，土地也属于财产，所以土地应全部归被上诉人所有，且离婚时被上诉人一次性给付翟凤兰95000元，双方以后无任何财产纠纷。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘学明现承包的土地包括上诉人翟凤兰、刘某的承包地4.92亩，虽然翟凤兰与刘学明在2007年2月6日的离婚协议中约定“家中现有所有物件全归刘学明所有，物件包括现存一切物件、三菱钢厂壹十万元押金以及地里所有枣树和承包刘印臣的枣树等。刘学明一次性付给翟凤兰人民币95000元，……以后双方对财产无任何争议”。但该协议中并没有明确约定家庭承包地全部归刘学明，即使如刘学明理解的土地也属于财产，协议约定了全部物件归其所有，承包地当然应全部归其所有，但这种约定也侵害了上诉人翟凤兰、刘某承包土地的合法权利，因为土地承包经营权是农村集体经济组织成员人人享有的最低生活保障权，是农民安身立命的根本，剥夺翟凤兰、刘某的土地承包经营权，实际就是剥夺、侵害了翟凤兰、刘某的基本生活保障权。上诉人翟凤兰、刘某作为该村集体经济组织成员，翟凤兰与刘学明离婚后，翟凤兰、刘某的户口并没有迁出该村，且翟凤兰、刘某在现居住地没有分得承包地，根据《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女离婚，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。根据该规定，发包方都不得收回翟凤兰、刘某的承包地，刘学明更无权剥夺翟凤兰、刘某的土地承包经营权。刘学明如果主张其根据离婚协议给付翟凤兰的95000元中包括承包地的价值，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2013）黄民初字第1194号民事判决；
二、被上诉人刘学明于2014年第一个收获季节结束后返还上诉人翟凤兰、刘某承包地4.92亩。
一审案件受理费50元，由刘学明承担；二审案件受理费100元，由刘学明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一四年三月二十八日
书记员 梅 朔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1719号
原告：沈××。
委托代理人：郁××。
被告：桐乡××××建筑有限公司，住所地：桐乡市×
×路××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：岳××。
原告沈××与被告桐乡××××建筑有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年8月31日受理后，依法由代理审判员
李永华适用简易程序独任审判，于同年9月23日公开开庭进行
了审理。原告诉讼代理人郁××及被告诉讼代理人岳××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××诉称：2009年4月8日至同年5月2日间，被告
因建造工地需要，向原告购买各种规格钢材总计货款418300元
。现请求：1.判令被告立即支付货款418300元；2.本案诉讼费
用由被告承担。
被告桐乡××××建筑有限公司辩称：本公司对欠款情
况不是很了解，最好等经办人李某某回来后再行核对帐目，同
时被告已经支付了100000元某某款。
原告向本院提交了如下证据：
一、个体工商户营业执照1份，证明原告沈××系桐乡市崇福同德建材营业部业主。
二、货物买卖合同1份，证明原告经营的桐乡市崇福同德
建材营业部与被告于2009年4月27日签订货物买卖合同，对相
关事项作了书面约定，并由原、被告盖章签字确认的事实。
三、物质买卖合同3张，证明原告共计向被告供货3次，
共计价款418300元的事实。
以上证据被告均没有异议，且符合证据的三个特性，本
院予以确认。
被告向本院提交了收条1份，用于证明被告已经向原告支
付了钢材款100000元的事实。原告对此没有异议，本院予以确
认。
经审理查明，2009年4月8日、同月10日、同月29日，被
告共向原告经营的桐乡市崇福同德建材营业部购买钢材共计价
款418300元。同月11日，被告代表人李某某支付了钢材款1000
00元。余款未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原
告向被告供货并要求其支付货款，事实清楚，证据充分，故原
告的诉讼，本院应予支持。被告辩称已经支付了100000元货款
，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐乡××××建筑有限公司欠原告沈××钢材款318
300元，应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，保全费3170元，
合计6895元，由原告负担688元，被告负担6207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 李永华
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 丁舒帆
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民一终字第82号
上诉人（原审原告）：颜荣，男，1964年出生，藏族，无固定职业，住和田市。
委托代理人：颜龚（系颜荣之儿子），男，汉族，无固定职业，住和田市。
被上诉人（原审被告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。
法定代表人：艾热提*阿塔伍拉，该公司经理。
委托代理人：买吐逊*肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。
法定代表人：阿不力米提*阿巴白克，该站负责人。
被上诉人（原审第三人）熊发得，男，1966年出生，汉族，农民，住和田市古江巴格乡。
上诉人颜荣因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司），被上诉人和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）被上诉人熊发得土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第470号民事判决书，上诉人颜荣不服，上诉至本院。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人颜荣及其委托代理人颜龚，被上诉人万新公司的委托代理人买吐逊*肉孜，被上诉人市军粮供应站的法定代表人阿不力米提*阿巴白克，被上诉人熊发得，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月9日市军粮供应站与颜荣签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队承包合同。约定：市军粮供应站将肖尔巴格副业队白地3.5亩土地及五处鱼塘承包给颜荣；租期五年，自2008年4月21日至2013年4月20日；租金为5000元／年；合同到期时，同等条件下优先考虑。
2013年4月3日，和田市粮食局作出局务会议决定，将肖尔巴格副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于粮食局。
2013年4月20日万新公司将该宗土地及鱼塘承包给熊发得。
另查明，涉案土地及鱼塘至今仍由颜荣使用，和田市粮食局为该宗土地的国有土地使用权人。
原审法院认为，该案争议焦点为，万新公司与熊发得签订的《土地承包合同》是否存在恶意串通，损害他人利益的行为。
对此，从颜荣向原审法院提供证据看，万新公司与熊发得签定的承包价格与颜荣与市军粮供应站之间签订合同的承包价格不一致，故万新公司与熊发得之间不存在恶意串通行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，颜荣对自己的主张未提供证据，应承担不利后果。故对颜荣主张万新公司与熊发得之间签订的《土地承包合同》无效的诉求，不予支持。
对于颜荣要求万新公司履行其与市军粮供应站签订的《承包经营合同》的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。本案中，万新公司已经与熊发得签订了涉案土地的承包合同，颜荣要求万新继续履行原合同的诉求，不符合法律规定，故不予支持。遂依法判决：驳回原告颜荣的诉讼请求。案件受理费500元，由颜荣负担。
上诉人颜荣上诉称，原审法院认定事实严重错误，我与市军粮供应站签订的合同约定，我有优先承租权。万新公司在转租土地时，未征求我是否继续承租的意见，故万新公司与熊发得之间恶意串通侵害我的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，支持我原审的诉求。
被上诉人万新公司辩称，2013年4月经和田市粮食局局务会议决定将涉案土地的管理使用权归我公司后，为便于土地的管理，决定将涉案原有三户承租的土地，转包给一户，为此，我公司艾热提经理及市军粮供应站原站长共同找到上诉人颜荣协商，并征求其是否承租的意见，上诉人颜荣认为承租费过高，明确表示不承租。为此上诉人颜荣的合同期满，我公司才将涉案转土地转租给熊发得。而上诉人颜荣至今仍占用土地不予返还，侵害我公司的权益，请依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明，上诉人颜荣因身体不适，不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格，卖给曾贵友。
该案的争议焦点为：万新公司将涉案土地转租给熊发得的行为，是否侵害上诉人颜荣的合法权益。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”及第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，结合本案，颜荣因身体不适不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格卖给曾贵友，其转租行为并未经过出租人同意，出租人有权解除合同。且颜荣与曾贵友之间的转租协议也约定，“土地使用费自2013年以后，由曾贵友直接向出租人支付”，进一步说明颜荣在合同期满后，放弃继续承租的权利。故合同期满后，万新公司将涉案土地转租给熊发得的行为，并未侵害上诉人颜荣的优先承租权。对上诉人颜荣的该项诉求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人颜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 闫红梅
代理审判员 王 喆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钟 杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民一终字第82号上诉人（原审原告）：颜荣，男，1964年出生，藏族，无固定职业，住和田市。委托代理人：颜龚（系颜荣之儿子），男，汉族，无固定职业，住和田市。被上诉人（原审被告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。法定代表人：艾热提·阿塔伍拉，该公司经理。委托代理人：买吐逊·肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。法定代表人：阿不力米提·阿巴白克，该站负责人。被上诉人（原审第三人）熊发得，男，1966年出生，汉族，农民，住和田市古江巴格乡。上诉人颜荣因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司），被上诉人和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）被上诉人熊发得土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第470号民事判决书，上诉人颜荣不服，上诉至本院。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人颜荣及其委托代理人颜龚，被上诉人万新公司的委托代理人买吐逊·肉孜，被上诉人市军粮供应站的法定代表人阿不力米提·阿巴白克，被上诉人熊发得，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月9日市军粮供应站与颜荣签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队承包合同。约定：市军粮供应站将肖尔巴格副业队白地3.5亩土地及五处鱼塘承包给颜荣；租期五年，自2008年4月21日至2013年4月20日；租金为5000元／年；合同到期时，同等条件下优先考虑。2013年4月3日，和田市粮食局作出局务会议决定，将肖尔巴格副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于粮食局。2013年4月20日万新公司将该宗土地及鱼塘承包给熊发得。另查明，涉案土地及鱼塘至今仍由颜荣使用，和田市粮食局为该宗土地的国有土地使用权人。原审法院认为，该案争议焦点为，万新公司与熊发得签订的《土地承包合同》是否存在恶意串通，损害他人利益的行为。对此，从颜荣向原审法院提供证据看，万新公司与熊发得签定的承包价格与颜荣与市军粮供应站之间签订合同的承包价格不一致，故万新公司与熊发得之间不存在恶意串通行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，颜荣对自己的主张未提供证据，应承担不利后果。故对颜荣主张万新公司与熊发得之间签订的《土地承包合同》无效的诉求，不予支持。对于颜荣要求万新公司履行其与市军粮供应站签订的《承包经营合同》的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。本案中，万新公司已经与熊发得签订了涉案土地的承包合同，颜荣要求万新继续履行原合同的诉求，不符合法律规定，故不予支持。遂依法判决：驳回原告颜荣的诉讼请求。案件受理费500元，由颜荣负担。上诉人颜荣上诉称，原审法院认定事实严重错误，我与市军粮供应站签订的合同约定，我有优先承租权。万新公司在转租土地时，未征求我是否继续承租的意见，故万新公司与熊发得之间恶意串通侵害我的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，支持我原审的诉求。被上诉人万新公司辩称，2013年4月经和田市粮食局局务会议决定将涉案土地的管理使用权归我公司后，为便于土地的管理，决定将涉案原有三户承租的土地，转包给一户，为此，我公司艾热提经理及市军粮供应站原站长共同找到上诉人颜荣协商，并征求其是否承租的意见，上诉人颜荣认为承租费过高，明确表示不承租。为此上诉人颜荣的合同期满，我公司才将涉案转土地转租给熊发得。而上诉人颜荣至今仍占用土地不予返还，侵害我公司的权益，请依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。另查明，上诉人颜荣因身体不适，不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格，卖给曾贵友。该案的争议焦点为：万新公司将涉案土地转租给熊发得的行为，是否侵害上诉人颜荣的合法权益。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”及第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，结合本案，颜荣因身体不适不能自行经营涉案土地，于2012年2月10日将涉案土地转租给曾贵友，将涉案土地上的房屋和猪圈以43000元的价格卖给曾贵友，其转租行为并未经过出租人同意，出租人有权解除合同。且颜荣与曾贵友之间的转租协议也约定，“土地使用费自2013年以后，由曾贵友直接向出租人支付”，进一步说明颜荣在合同期满后，放弃继续承租的权利。故合同期满后，万新公司将涉案土地转租给熊发得的行为，并未侵害上诉人颜荣的优先承租权。对上诉人颜荣的该项诉求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人颜荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆波代理审判员  闫红梅代理审判员  王 喆二〇一四年七月三十一日书 记 员  钟 杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第964号
原告裘某甲。
被告杨某。
原告裘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
19日立案受理。依法组成合议庭，于2010年12月1日进行了公
开开庭审理，并当庭宣告判决。原告裘某甲到庭参加诉讼，被告
杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某甲诉称：其与被告系自由恋爱，2007年9月25日登
记结婚，××××年××月生育女儿裘某乙，现随原告生活。2009年9月
，被告离家外出，双方分居已近一年，现起诉要求与被告离婚
，女儿由原告抚养教育成人，被告一次性支付抚养费80000元
。其为证明主张成立，向本院提供了结婚证，证明原、被告系
夫妻关系的事实。
被告杨某辩称：与原告恋爱结婚及生育女儿事实。双
方夫妻感情确已破裂，若离婚，女儿裘某乙由被告抚养教育成人
，原告一次性支付抚养费40000元。
经审理本院认定：原、被告系自由恋爱，2007年9月25日
登记结婚，××××年××月生育女儿裘某乙。2009年9月，被告离家外
出。女儿裘某乙一直随原告生活至今。因夫妻感情已破裂，原告
于2010年8月向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。因原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚之诉讼请求，本院予以
支持。因裘某乙一直随原告生活，为有利于子女健康成长，裘某乙
由原告抚养教育成人为宜。根据本地生活水平及被告的经济情
况，被告应每年支付抚养费3000元为宜。被告经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第�百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如
下：
一、准予原告裘某甲与被告杨某离婚；
二、女儿裘某乙由原告裘某甲负责抚养教育成人，自2010年1
2月1日起至裘某乙独立生活时止，被告杨某每年支付原告裘某甲
子女抚养费计人民币3000元，于每年的年底前付清。
本案受理费300元，其他诉讼费400元，合计诉讼费700元
，由原告裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴�行业务部，帐号：09×××27］。
审 判 长 俞永放
审 判 员 张月顺
人民陪审员 蔡炎涛
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 张阿玮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12448号
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。
负责人：陈耀忠，系公司总裁。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨淑娟，女，汉族，1985年3月18日出生，住成都市青羊区。
被告：何明东，男，汉族，1985年6月2日出生，住四川省江油市。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告杨淑娟、何明东物业服务合同纠纷一案时，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2017年10月17日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告杨淑娟、何明东的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回对被告杨淑娟、何明东的起诉。
本案案件受理费63元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。（此款原告已交纳）
审判员 罗良华
二〇一七年十月十七日
书记员 李俊才
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1263号
原告：唐山车城建筑安装有限公司
法定代表人：刘世勋。
委托诉讼代理人：才斌。
委托诉讼代理人：刘梦红。
被告：唐山鑫瑞电子有限公司。
法定代表人：徐向玮。
委托诉讼代理人：秦男男。
原告唐山车城建筑安装有限公司与被告唐山鑫瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐山车城建筑安装有限公司的委托诉讼代理人才斌、刘梦红，被告唐山鑫瑞电子有限公司的委托诉讼代理人秦男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山车城建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元，并自2016年4月5日其至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。（2016年4月5日-2017年6月11日利息22800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日原被告签订《建设工程施工合同》。合同约定唐山市鑫瑞电子有限公司生产线项目由原告承建，在此期间原告于2016年1月15日向被告提供借款人民币40万元，约定在一个月内还。同日原告以银行转账的形式向被告支付了40万元借款，被告出具收条一张。现因被告无故拒绝原告继续施工且不支付工程款，该40万元借款同样拒不归还。原告多次催要未果，无奈诉至贵院。望贵院判如所请，维护原告合法权益。
被告唐山鑫瑞电子有限公司辩称，原、被告之间不存在借款合同，被告并未向原告借款40万元，借款事实不存在。
庭审中，原、被告围绕着被告是否应偿还原告借款40万元及利息的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
就焦点问题，原告为证明自己的主张，提交2015年1月15日收据1张，2016年1月15日中国建设银行客户回单1张、王某身份证复印件1张、王某证明1份，2016年4月5日刘晓平与李福祥通话录音光盘一张及录音摘要一份。为证明2016年1月15日原告委托王某以银行转账形式向被告提供借款40万元，借款到期后经原告催要被告拒不归还。
经被告唐山鑫瑞电子有限公司质证后认为，2015年1月15日收据1张，2016年1月15日中国建设银行客户回单1张真实性无异议，但与本案是否有关联性有异议。王某身份证复印件1张、王某证明1份，真实性有异议，证人王某在未出庭的情况下仅以书面形式证实案件，其真实性不能查明。录音摘要，本份录音并未证实原告借给被告40万元的事实，本份录音并未证明被告承认向原告借款40万的事实。
经本院审查后认为，经双方当事人质证,被告认可收到原告打款400000元,本院对上述事实予以确认。
本院根据上述认证查明，2016年1月15日，原告向被告提供借款人民币40万元，并于当日委托王某以银行转账形式将款项打到被告账户，被告当日为原告出具内容为：“今收到唐山市车城建筑安装有限公司借款肆拾万”的收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，原告如约支付了款项，经原告催要，被告亦应如约履行偿还借款的义务。被告主张上述款项并非借款，而是原告返还给被告的多余的工程款，但并未提供足够的证据加以证明，本院对其不予支持。故本院对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但并未提供证据加以证明，本院对其不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫瑞电子有限公司于判决生效之日起二十日内偿还原告唐山车城建筑安装有限公司借款400000元；
二、驳回原告唐山车城建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果被告唐山鑫瑞电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，减半收取计3821元，由被告唐山鑫瑞电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 许文辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛 欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京竞知业人力资源服务有限公司。注册地：北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609，实际经营地：北京市朝阳区石佛营西里**号楼丰苑大厦***室。
法定代表人：鹿卫东，该公司总经理。
委托代理人：邓桐，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红军，男，汉族，1968年1月4日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
再审申请人北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）因与被申请人李红军及中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竞知业公司申请再审称：（一）用人单位（派遣公司）提前告知终止合同的意思表示并不属于“违法终止”的情形。（二）签订二次固定期限劳动合同后，用人单位提前告知合同届满要终止的意思表示并不违法。（三）用人单位于合同到期之日提出终止的做法并不违反当时的法律规定。（四）二审法院对于违法终止经济补偿金年限及标准的计算有误。（五）作为劳务派遣单位，有权利选择二年以上固定期限的劳动合同，而非必须签订无固定期限劳动合同。（六）二审错误判决对申请人及北京电建公司的影响较大，将引发大量的劳动纠纷。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院依据已查明的事实及各方当事人的陈述，确认李红军与能源电力公司自1999年6月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系、李红军与竞知业公司自2006年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系正确。本案中，李红军与竞知业公司在2008年后连续签订了两次固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，在此情况下，李红军符合签订无固定期限劳动合同的情形，其有权要求竞知业公司与其签订无固定期限劳动合同。竞知业公司未征得李红军同意即作出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予劳动者的上述选择权，两审法院认定竞知业公司构成违法终止，并判令其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金并无不妥。对于违法终止的经济赔偿金问题，李红军的工作场所、工作岗位一直未有变化，仅系劳动合同主体由能源电力公司变更为竞知业公司，两审法院确认李红军的工作年限应当自1999年6月起算，于法有据。同时，依据李红军的月工资情况核算竞知业公司应当支付的违法终止劳动合同的经济赔偿金亦无不妥。竞知业公司、能源电力公司关于竞知业公司的终止行为合法，其不需要事先征求劳动者意见，不应支付经济赔偿金的意见缺乏依据，不予采信。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。竞知业公司的再审理由不能成立。
综上，竞知业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京竞知业人力资源服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1631号之一
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号，组织机构代码747710107。
负责人：林宏余，行长
被执行人浙江龙城电器有限公司，住所地：乐清市柳市镇金棚头村，组织机构代码：720093495。
法定代表人：黄献东。
被执行人浙江威雷特电气有限公司，住所地：乐清市象阳镇工业区（荷盛村），组织机构代码：729106344。
法定代表人：郑荣飞。
被执行人浙江东海伟业电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇新市东街4号，组织机构代码：145431269。
法定代表人：黄亦忠。
被执行人黄献东，男，1972年11月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人吴慧艳，女，1972年11月8日出生，汉族，住乐清市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1590号民事判决书，于2016年3月21日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江龙城电器有限公司、浙江威雷特电气有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、黄献东、吴慧艳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款170万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经查，被执行人去向不明，银行无足额存款，本院依法查封被执行人黄献东、吴慧艳共同所有的坐落在ＸＸ镇金棚头村的一处房产，该房产设定抵押，暂不处置。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款170万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1631号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高春阳
二〇一六年五月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1631号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人黄献东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01590号，依法向被执行人黄献东发出执行通知书，责令被执行人黄献东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄献东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄献东（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币1800700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十七日
书记员 阮晶晶
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02348号
原告燕超荣，女，1973年8月29日生，汉族，户县第二水泥厂职工。
被告梅海宏，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告燕超荣与被告梅海宏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告燕超荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年九月一日
书记员 沈化宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5198号
原告王珮刚（王佩刚），
，住义乌市江东街道东上村*组。
委托代理人许贞朋。
被告吴建民，
江街道江湾村井头村。
原告王珮刚（王佩刚）为与被告吴建民民间借贷纠纷一案，
于2009年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告王珮刚（王
佩刚）的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告吴建民经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珮刚（王佩刚）诉称，原、被告系朋友关系。200
6年12月4日，被告以经商资金周转困难为由向原告借款，原告
当日将借款10万元交付给被告，被告出具借条一份。后经原告
多次催讨未果。请求被告立即归还借款本金10万元并支付逾期
利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行
完毕之日止）。
被告吴建民未作答辩。
经审理查明，2006年12月4日，被告吴建民向原告王珮刚
（王佩刚）借款人民币10万元，并出具借条一份，未约定借款
期限及利率。后经原告催讨，被告尚未归还借款。上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告
出具的借条为凭，被告应当及时归还原告借款。原告要求被告
归还借款10万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同
期同类贷款利率计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。被
告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、
质证及辩论的权利，并可依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告吴建民于本判决生效后十日内归还原告王珮刚（王
佩刚）借款人民币10万元及利息（从2009年8月4日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 吴 姣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第00975号
原告：沈阳博客旅行社有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号17A-15。
法定代表人涂振瑞。
委托代理人侯铁男。
被告：宋兆昌。
委托代理人：姜春颖。
被告：刘忠涛。
委托代理人杜响鹭。
本院在审理原告沈阳博客旅行社有限公司诉被告宋兆昌、刘忠涛返还原物纠纷一案中，因该案从简易程序转为普通程序需补交诉讼费，原告经本院通知限期补交诉讼费后，逾期未交，故依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取诉讼费4900元，减半收取为2450元，余下2450元退还原告。
审判长 关 玲
审判员 谭艳艳
审判员 李沿泽
二０一五年十一月二十五日
书记员 吕 璇
附相关法律规定
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06300号
原告何学敏，女，1977年12月5日出生，汉族，无业。
被告刘彩鱼，女，1972年7月15日出生，汉族，无业。
委托代理人王发奇，男，汉族，无业。
原告何学敏与被告刘彩鱼房屋租赁纠纷一案，本院受理后，原告何学敏于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何学敏撤回起诉。
案件受理费115元（原告已预交），现由原告承担57.5元，下余57.5元退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十月八日
书 记 员 艾可可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2962号
原告陈喜桂，经商，
县尚湖镇山宅村上宅32号。
委托代理人虞建军、陈旭华。
被告浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司。
市东岘南路2号。
法定代表人吴禄仙。
委托代理人张献平。
委托代理人吕栋梁。
被告孙江涛，农民，住
杭州余杭区良渚镇大陆村16组杨家桥自然村1号。
原告陈喜桂为与被告浙江省东阳市红太阳建设工程有限公
司、孙江涛租赁合同纠纷一案，于2009年4月21日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月2日、2009年6
月10日、2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈喜桂的
委托代理人虞建军，被告浙江省东阳市红太阳建设工程有限公
司的委托代理人吕栋梁、张献平到庭参加了诉讼，被告孙江涛
经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈喜桂诉称，被告浙江省东阳市红太阳建设工程有
限公司（以下简称红太阳公司），因承建义乌市北门街27-
29号楼的工程租赁原告的塔吊机进行作业。2008年5月24日，
由被告孙江涛与原告对塔吊租金进行了结算，由被告孙江涛出
具欠条一份，写明欠原告塔吊租金21000元，6月10日前付清。
但至今日，两被告分文未付。现原告认为被告孙江涛与被告红
太阳公司为代理与被告代理关系，故起诉要求两被告共同支付
塔吊租金21000元及利息损失（自2008年6月11日起按银行同期
贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江省东阳市红太阳建设工程有限公司辩称，我公司
与原告未签订过租赁合同，我公司也无孙江涛这个人，也没有
委托孙江涛租赁塔吊，公司也没有技术专用章，本案原告诉讼
的主体错误，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孙江涛未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、建筑施工补充协议两份、施工许可证一份，证明北门
街27、29号楼是由被告红太阳公司施工。
2、脚手架承包合同一份，证明涉案工程的脚手架承包合
同是由本案被告孙江涛代被告红太阳公司签订，同时盖有技术
专用章，足以证明被告孙江涛是被告红太阳公司的代理人。
3、塔吊租赁合同一份，证明被告孙江涛以被告红太阳公司的名义与原告签订了塔吊租赁合同。
4、欠条一份，证明被告红太阳公司欠原告塔吊租赁费21
000元，被告孙江涛承诺在2008年6月10日前付清。
被告红太阳公司为了证明自己的主张，向本院提供了催
款通知单及中国邮政EMS的送达凭证一份，证明被告红太阳公
司已与27、29号楼房东解除建设工程施工合同。
原告申请了证人陈某甲、陈某乙出庭作证，证明孙江涛
为被告红太阳公司所承建北门街27、29号楼房的工地负责人，
并且与陈法兴签订的脚手架承包合同中所盖的技术专用章是被
告在该工程施工中所使用的印章。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告红太阳公司没有异议，本院予
以认定。
对原告提供的证据2，被告红太阳公司有异议，认为公司
无孙江涛这个人，也没有委托孙江涛对外签订合同，公司也没
有此技术专用章。本院认为该证据可以证明被告孙江涛以被告
红太阳公司代表人的身份与陈法兴签订了脚手架的承包合同的
事实。
对原告提供的证据3、4，被告红太阳公司均有异议，认
为该塔吊租赁合同及欠条均与被告红太阳公司无关。本院认为
，该证据可以证明被告孙江涛与原告签订塔吊租赁合同并进行了结算的事实，但不能证明被告孙江涛为被告红太阳公司的代
理人。
对被告红太阳公司提供的证据，原告认为该证据系复印
件，其真实性无法确定，而且其内容也证明了被告红太阳公司
承建了涉案工程。本院认为原告异议成立，该证据不能作为定
案的依据。
对两证人证言，原告没有异议，被告有异议，认为该两
证人证言的内容中均陈述到被告红太阳公司公示在工地的宣传
牌上的项目经理、施工员、材料员、资料员等人中均无孙江涛
这个人。本院认为，该两证人陈述到孙江涛使用了名为浙江省
东阳市红太阳建设工程有限公司义乌市北门街旧城改造项目技
术专用章与陈法兴签订脚手架承包合同的事实，并且陈述孙江
涛在涉案工地上被认为是“老板”事实，可以认定。
经审理查明，2006年11月9日，被告红太阳公司与义乌市
北门街旧城改造店面27、29幢住户签订建筑工程施工补充协议
各一份，由被告红太阳公司以包工包料的方式承包该两幢楼的
工程。2007年4月，义乌市建设局为涉案工程颁发建筑工程施
工许可证，该许可证上载明工程的项目经理为何国法。2007年
6月2日，被告孙江涛以被告红太阳公司代表人的身份与陈法兴
签订脚手架承包合同一份，施工范围为北门街区27号、29号，
并盖有被告红太阳公司义乌市北门街道旧城改造项目技术专用章。2007年10月27日，原告与被告孙江涛以自己的名义签订了
塔吊租赁合同一份，约定使用项目为红太阳建筑有限公司承建
的北门街安置街区27-
29号楼。2008年5月24日，被告孙江涛出具欠条一份，载明欠
原告租金21000元，并承诺在6月10日前付清。至今，被告孙江
涛未付清该欠款。另查明，由被告红太阳公司承包的涉案工程
对外公示的信息中，无孙江涛的信息。在涉案工地中，被告孙
江涛被工人们视为“老板”。
本院认为，代理是指代理人在代理权限内以被告代理人
的名义与第三人实施的民事法律行为，本案被告孙江涛以自己
的名义与原告陈喜桂签订了塔吊租赁合同，根据两证人证言，
被告孙江涛在涉案工地中的被视为“老板”，被告红太阳对外
公示的信息中也未注明被告孙江涛的身份，故原告在与被告孙
江涛签订的塔吊租赁合同时，对合同的义务承担者为被告孙江
涛而非被告红太阳公司的事实是明知的，双方签订的塔吊租赁
合同，是双方真实意思的表示，也不违反法律规定，合同有效
，因该合同的产生租金支付义务应由被告孙江涛来承担，被告
孙江涛对于所欠的塔吊租赁费通过出具欠条的方式进行了确认
，故原告要求被告孙江涛支付塔吊租金并赔偿利息损失的诉请
，合理合法，本院予以支持。原告虽然提供了被告孙江涛在与
陈法兴签订脚手架时以被告红太阳公司代表人的身份的证据，但仅凭此证据无法直接推断出被告孙江涛以自己名义与原告签
订的合同时也为被告红太阳公司的代理人。故原告认为被告孙
江涛在本案的合同中为被告红太阳公司的代理人的观点，证据
不足，本院不予采纳。被告孙江涛经本院传票传唤，无正当理
由未到庭，依法可缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙江涛于本判决生效之起十日内支付原告陈喜
桂塔吊租金21000元并赔偿利息损失（自2008年6月10日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈喜桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告孙江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英代理审判员吴刚
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 樊 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02457号
原告李伯虎。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告李伯虎诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告李伯虎的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10432.23元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢二十层2005号房。该合同第四条约定房屋总金额为347741元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月9日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3477.41元（347741×1%=3477.41）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李伯虎支付违约金3477.41元。
二、驳回原告李伯虎的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取31元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2549号
原告：蔡丽燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：李昌伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：朱秋香，女，1971年10月5日出生，汉族，住临海市。
原告蔡丽燕为与被告李昌伟、朱秋香民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡丽燕的委托代理人金跃、被告李昌伟到庭参加诉讼，被告朱秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡丽燕起诉称：2015年9月20日，被告李昌伟向原告借款30万元，双方约定月利率2.5%。为此，被告李昌伟向原告出具1份借条。原告依约向被告交付借款，后多次催讨，被告至今分文未付。被告李昌伟与被告朱秋香系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间形成，两被告应共同向原告偿还借款本息，故起诉请求判令：被告李昌伟与被告朱秋香共同偿还原告借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月20日起算至履行完毕之日止）。
被告李昌伟答辩称：向原告借款属实，但款项是陈坚岗所用，以被告为借款人向原告出具了借条，借款后，利息都是我以现金支付的，已归还原告将近50万元。两被告原系夫妻关系属实，于2017年2月7日登记离婚。被告朱秋香对借款不知情。
被告朱秋香未作答辩和举证。
原告蔡丽燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告李昌伟向原告借款并约定利息的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
本院已向被告朱秋香送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，其既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经质证，被告李昌伟对证据1、2无异议，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李昌伟于2015年9月20日出具借条1张，向原告借款30万元，约定利息为月利贰分半。被告李昌伟、朱秋香于1994年10月13日登记结婚，后于2017年2月7日登记离婚。
本院认为：原告与被告李昌伟之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告李昌伟仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告李昌伟辩称其已归还原告近50万元，但未提供相应证据，故本院对该辩称不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告朱秋香对该债务应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌伟、朱秋香于本判决生效之日起十日内共同返还原告蔡丽燕借款本金30万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3687.50元，由被告李昌伟、朱秋香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珍
二〇一七年六月一日
代书记员 章佳瑶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保66号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼13层1303室。
法定代表人：米克，执行董事。
被申请人：米克，男，1989年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
被申请人：周宝才，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
被申请人：崔雪滨，女，1981年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才、崔雪滨名下价值186217.75元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才、崔雪滨名下价值186217.75元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
-2-
-1-
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执325号
曹征深、罗国强：
本院执行的申请执行人曹征深与被执行人罗国强提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2017年9月28日作出的（2017）湘1123民初794号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一七年十月十六日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第756号
原告龙南县祥龙玻璃店。
住址：龙南镇龙全大道。
经营者黄家祥，男，1969年9月1日生，汉族，个体户，住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告胡扬长，男，1969年11月1日生，汉族，居民，住龙南县，现住。
原告龙南县祥龙玻璃店与被告胡扬长承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙南县祥龙玻璃店经营者黄家祥及其委托代理人黄井泉、被告胡杨长均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日开始，原告为被告新建的座落在里仁交警旁边的易达宾馆进行安装玻璃及卫生间等项目进行装饰（包工包料），被告给付了5000元预付款，2013年9月10日完工。被告于2013年7月23日支付了6000元，原告2013年7月29日补写了收据给被告。2014年5月16日，被告叫其姑父钟海祥验收完毕。工程总金额为42923元，核减预付款11000元，被告仍欠工程款31923元，上述款项经原告多次催收无果。原告请求：1、判令被告立即支付为其安装里仁交警大队旁边的易达宾馆的玻璃门窗的工资及材料费共计31923元给原告。2、案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件、营业执照，证明原告的诉讼主体。2、户籍信息，证明被告诉讼主体。3、工程验收单，证明工程量及工程款数额。
被告辩称，黄家祥于2013年4月份经其姐夫王日华介绍为被告装修易达宾馆，被告陆续支付工资及材料费共11000元，但完工后发现装修质量及总工程款存在问题，与装修前双方约定和要求的出入较大。被告要求原告返工直至达到要求再验收付款，但原告多次推诿，导致宾馆开业延误多时，造成较大损失。被告不认同钟海祥任何验收结果，对原告诉求的工程款42923元有异议，与当初约定的工程款有出入。王日华向被告借7万元，承诺余款由其支付给黄家详。
被告就其主张向法庭提供了借款协议，证明原告姐夫王日华欠被告的钱。
经审理查明，2013年4月13日开始，原告为被告新建的座落在里仁交警旁边的易达宾馆进行安装玻璃及卫生间等项目进行装饰（包工包料），2013年9月10日完工。2014年5月16日，原告叫被告验收，被告姑父钟海祥验收工程数量无误后在验收单上签字，验收单总价格为42923元。后原告多次向被告催款无果，遂诉至本院。
在本案审理过程中，因原、被告对工程价格意见有分歧，经原告申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对易达宾馆安装玻璃门工程的价格参照2013年的物价水平进行司法鉴定。2016年4月25日，江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论工程价格为40801.11元。核减被告预付款11000元，被告仍欠原告工程款29801.11元。原告支付了鉴定费5000元。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告新建的座落在里仁交警旁边的易达宾馆进行安装玻璃及卫生间等项目进行装饰（包工包料），原告叫被告验收，被告姑父钟海祥验收工程数量无误后在验收单上签字，应当认定原告已经完成了易达宾馆安装玻璃门工程。经司法鉴定，工程价格为40801.11元，核减被告预付款11000元，被告仍欠原告工程款29801.11元。因此，被告应当支付易达宾馆的玻璃门窗的工程款29801.11元给原告。被告辩称王日华向被告借了7万元，应当由王日华支付给原告，这里涉及一个债权债务转让关系，债务人将合同义务转移给第三人，应当经债权人同意，被告没有向本院提交证据证明已征得原告同意的事实。故被告关于余款由王日华支付给原告的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡扬长在本判决生效之日起10日内支付工程款29801.11元给原告龙南县祥龙玻璃店。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费590元，减半收取295元，鉴定费5000元，合计5295元，由原告负担1000元。被告负担4295元，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年五月二十三日
书记员 ：王五虹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7958号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。组织机构代码：57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，均系浙江正昌律师事务所律师。
被告:包邦唱，男，1981年9月8日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告包邦唱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 范则共
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾晓梦
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执827号
申请执行人：艾静，女，生于1981年9月18日，汉族，住邓州市。
申请执行人：王光信，男，生于1950年7月16日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市金利福房地产开发有限公司,住所地为邓州市。
法定代表人：王建立，任该公司经理。
本院在执行申请执行人艾静、王光信与被执行人邓州市金利福房地产开发有限公司为合同纠纷一案中，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓州市金利福房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 刘 剑
审判员 钱永臣
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘法宝
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执827号申请执行人：艾静，女，生于1981年9月18日，汉族，住邓州市。申请执行人：王光信，男，生于1950年7月16日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市金利福房地产开发有限公司,住所地为邓州市。法定代表人：王建立，任该公司经理。本院在执行申请执行人艾静、王光信与被执行人邓州市金利福房地产开发有限公司为合同纠纷一案中，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓州市金利福房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨虎城审判员  刘 剑审判员  钱永臣二〇一七年十月二十七日书记员  刘法宝
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更891号
罪犯侯永军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年3月3日作出（2013）莘刑初字第146号刑事判决，以被告人侯永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年8月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]635号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯侯永军到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵某、高某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯永军减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16600号
原告：石占云，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址甘肃省永登县，现住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海，总经理。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告石占云诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告石占云于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石占云自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石占云撤诉。
案件受理468元，减半收取234元，保全费159.8元，合计393.8元，由原告石占云负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二○二○一六年十二月十四日
书记员 詹绮婷
王静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4772号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02835号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市帝美保锁业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4772号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1498号
申请执行人：石乐平，男，1961年1月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕东力，男，1964年1月14日出生汉族，户籍地新昌县。
本院在执行申请执行人石乐平与被执行人吕东力民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕东力无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，名下房屋已查封但暂无法处置，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1498号申请执行人：石乐平，男，1961年1月3日出生汉族，住新昌县。被执行人：吕东力，男，1964年1月14日出生汉族，户籍地新昌县。本院在执行申请执行人石乐平与被执行人吕东力民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕东力无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，名下房屋已查封但暂无法处置，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十日书记员  石慧红
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦云滚，男，1984年出生，家住柳江县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人韦炳树，男，1983年出生，广西柳江县人，家住柳江县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人韦炳树、韦云滚犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月23日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人韦炳树、韦云滚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日晚至18日凌晨，被告人韦炳树、韦云滚伙同他人驾驶一辆租来的五菱牌微型车到融水苗族自治县融水镇细鱼路火柴厂小区内，将被害人宁某某停放在该处的一辆“爱玛”牌电动车（车架号为160221202009706）盗走。之后，继续在融水苗族自治县县城内寻找目标，一个小时后，在融水镇珠江花园小区内，将被害人潘某某停放在该处的一辆黑色“新蕾”牌电动车（车辆编号为108421211302185）盗走。同月18日，被告人韦炳树、韦云滚与同伙将盗得的电动车运到柳州市基隆开发区销赃，所获赃款为人民币2700元。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被害人宁某某被盗的电动车价值人民币2889元；被害人潘某某被盗的电动车价值人民币3057元。2013年3月19日晚至20日凌晨，被告人韦炳树、韦云滚再次伙同他人驾驶一辆租来的五菱牌微型车到融水苗族自治县融水镇大南街邮政电信宿舍内，将被害人陈某某停放在该处的一辆“美豹煌”牌电动车（车架号为20120430334）、被害人莫某某停放在该处的一辆灰色“绿驹”牌电动车（车架号JY201050190830）盗走。同月20日，被告人韦炳树、韦云滚与同伙将盗得的电动车运到柳州市基隆开发区销赃，所获赃款为人民币2000元。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被害人陈某某被盗的电动车价值人民币2538元；被害人莫某某被盗的电动车价值人民币1572元。
综上所述，被告人韦炳树、韦云滚共同参与盗窃2次，窃获电动车4辆，总价值人民币10056元。另查明，2013年3月22日，被告人韦炳树及另外三名同伙因涉嫌犯盗窃罪，在柳州市柳南区西江路“好地方商务宾馆”被融安县公安局民警抓获。经讯问，被告人韦炳树供述其并未在融安县县城内实施盗窃行为，并供述了其伙同被告人韦云滚及他人在融水苗族自治县融水镇大南街、珠江花园小区等地盗窃电动车的事实。2013年4月1日，公安人员将被告人韦云滚抓获，并将被告人韦炳树、韦云滚移交融水苗族自治县公安局。经讯问，被告人韦炳树、韦云滚对伙同他人在融水苗族自治县融水镇大南街、珠江花园小区等地盗窃电动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人韦炳树、韦云滚在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《刑事案件登记表》；2、《到案经过》；3、被害人宁某某、潘某某、陈某某、莫某某的报案及陈述；4、被告人韦炳树、韦云滚的供述及辩解；5、证人韦某某的证言；6、《鉴定意见书》及《鉴定意见通知书》；7、《现场指认笔录》及照片；8、《情况说明》；9、《辨认笔录》；10、被告人韦炳树、韦云滚的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦炳树、韦云滚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大以上的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦炳树、韦云滚犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人相互配合、共同协作，作用相当，可不区分主从犯。被告人韦炳树实施犯罪后潜逃至异地，其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关留置盘问后，主动交代自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦云滚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦炳树、韦云滚均当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人韦炳树、韦云滚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚。被告人韦云滚提出关于成立自首的辩解意见，因其犯罪行为被同伙揭发已被司法机关发觉、掌握，其被采取强制措施后如实供述其已被司法机关掌握的罪行，是坦白，依法不成立自首。因此，对其该辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦云滚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年3月31日止。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦炳树犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年1月22日止。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 黄云意
二〇一三年九月三日
书 记 员 贾志金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12138号
原告：宁夏辰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路775号。
法定代表人：白玉安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周雪峰，该公司职员。
被告：陈东涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏辰隆物业服务有限公司与被告陈东涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏辰隆物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏辰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏辰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏辰隆物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初141号
原告崔某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告崔某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告崔某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地3.36亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计8064元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款8064元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告崔某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告崔某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地3.36亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年3月1日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计8064元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款8064元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释【1999】15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告崔某土地承包经营权流转租金8064元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审349号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人洪军，男，满族,1968年1月18日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市泃阳镇大枣林村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第01017号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 苏红艳