成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2820号
原告四川巨子超微科技有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人ＸＸ国，董事长。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘波。一般授权。
被告成都商通天下科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人皮超，董事长。
委托代理人王东军，四川联衡律师事务所律师。特别授权。
原告四川巨子超微科技有限公司（以下简称巨子公司）与被告成都商通天下科技有限公司（以下简称商通公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理，原告巨子公司委托代理人孟兴圣、刘波，被告商通公司的委托代理人王东军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨子公司诉称，2013年2月，原、被告达成网络推广的口头协议。约定原告向被告支付网络推广费，被告将所收款项预存至原告在百度和360网站的推广账户，百度和360网络公司按照点击次数收费；余额不足时，被告通知原告续费，原告转款给被告，由被告充入原告在网络公司的账户；网络公司根据原告支付的网络推广费金额，返还给被告。截至2013年10月30日，原告分七次向被告支付90600元网络推广费，但被告没有按照约定将网络推广费预存到原告在百度和360网站的账户，也没有为原告做其他任何网络推广。被告的行为，直接导致原告网络销售业绩长期大幅下滑，直到2013年底原告查询百度和360的账户时，才发现被告没有按约定将网络推广费预存到原告账户。因为原告生产产品的特殊性，产品的销售量有60%以上来自于网络营销。被告的违约行为，引起原告销售业绩长期大幅下滑，给原告造成巨大经济损失。鉴于被告不履行合同主要义务，导致合同目的无法实现，原告口头通知被告解除合同，退还所收网络推广费，被告拒不退还。为维护自己合法权益，请求法院依法判令：1.解除原、被告之间的网络服务协议；2.被告退还原告网络推广费（服务费）90600元，并赔偿损失1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告商通公司辩称，2013年2月原、被告之间成立网络推广口头协议是事实，但诉称中内容违反语言逻辑，原告陈述网络推广服务内容与被告网络推广服务内容不符；关于付款的事实，被告收款是事实，原告分七次续费9万余元，起诉被告没有做任何网络推广理由违背常理；引起原告产品销售下滑，原告主张被告违约也不是事实；被告是保质保量按照协议为原告进行了全方位的服务，网站是原告建立的，但是被告说的推广是相关的涉及到搜索引擎等，不是网站的建立。原告支付网络服务费是应该的，原告按照被告推广产生的效果，做完了才支付费用给被告，现在原告主张年底才知道被告没有履行合同，不是事实。违背常理。因此，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。同意解除双方的网络服务协议，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年2月，巨子公司与商通公司之间就商通公司为巨子公司进行网络推广的相关事宜达成口头协议。
双方合作过程中，商通公司在百度、360等搜索引擎为巨子公司进行了推广服务。巨子公司陆续向商通公司支付了共八笔款项，支付时间、金额分别为：2013年3月21日，14600元，中国银行网上银行电子回单载明用途为“网络推广”，商通公司开具发票载明用途为“360网络推广费”；2013年4月11日，10000元，中国银行网上银行电子回单载明用途为“百度推广续费”，商通公司开具发票载明用途为“百度推广费”；2013年5月17日，11000元，中国银行网上银行电子回单载明用途为“续费”，商通公司开具发票载明用途为“服务费”；2013年6月18日，11000元，中国银行网上银行电子回单载明用途为“百度推广续费”，商通公司开具发票载明用途为“百度推广费”；2013年8月20日，11000元，中国银行网上银行电子回单载明用途为“续费”，商通公司开具发票载明用途为“360推广费”；2013年9月3日，11000元，中国银行网上银行电子回单载明用途为“续费”，商通公司开具发票载明用途为“推广费”；2013年9月27日，11000元，中国银行网上银行电子回单载明用途为“百度续费”，商通公司开具发票载明用途为“网络推广费”；2013年11月1日，11000元，绵阳市商业银行电汇凭证载明用途为“百度推广费”，商通公司开具发票载明用途为“百度推广费”。以上费用共计90600元。
因巨子公司与商通公司就推广服务合同履行及退费问题协商未果，巨子公司于2014年6月3日起诉至本院。
上述案件事实，有巨子公司企业法人营业执照、商通公司工商登记信息、中国银行网上银行电子回单、发票、绵阳市商业银行电汇凭证等证据以及双方当事人陈述，庭审笔录在案为证。
审理中，（一）巨子公司提供银行电子回单、8份电汇凭证以及13份发票证明其所付款项是用于百度、360搜索引擎网页推广。商通公司对真实性没有异议，但认为对发票上面的推广费的理解有错误，推广费是商通公司为巨子公司在百度或者是360搜索引擎推广服务而收取的费用，该费用是商通公司应当收取的。（二）巨子公司提供其与天津奇思科技有限公司的关于终止2013年3月22日签订的《奇思点睛软件服务合同》的《【奇思点睛软件服务合同】之终止协议》及江西华邦传媒有限公司百度推广注册账户的费用《证明》，证明巨子公司在2013年度中的360账户充值4600元，用了2029元，退还了2571元，在百度推广上是巨子公司于2013年6月21日由雍子翔进行续费、2013年9月2日、12月12日、12月26日由巨子公司进行续费，总共续费是15000元。商通公司认为这些证据与其无关，且商通公司收取款项是服务费，本身就不应该向百度或者是360搜索引擎支付款项，没有代巨子公司向百度或者是360搜索引擎支付款项的义务。（三）商通公司提供：1.“搜索引擎收录效果”网页信息，证明通过相关SEO技术优化，达到百度、360为主的各大搜索引擎大量收录相关搜索关键词信息的初步推广目的；2.“域名技术优化推广效果”网页信息，证明通过技术优化ALEX排名，可以提升巨子公司官方网站全球排名，提高网站品牌价值，使域名下网站内容更快、更容易被大搜索引擎收录。技术优化域名权重，可以提升域名下主要产品及关键词在百度、360搜索规则中的排名，直接影响产品关键词排名位置；3.“官方网站架构及内容优化”网页信息，证明通过SEO优化，定期更新巨子公司三大官方网站相关产品数据（关键词分析、连接结构、TITLE定位、网站结构等），主要针对百度、360搜索规则进行优化，使巨子公司官方网站内容及产品图片、关键词大量被相关搜索引擎收录；4.“交互反链优化效果”网页信息，证明通过技术优化推广后，除巨子公司官方网站以外的第三方平台、网站出现巨子公司官网地址、信息、产品、联系人等链接内容，反链越多，客户通过这些链接访问巨子公司官网的机会就会增加；5.“搜索关键词网络推广效果”网页信息，证明通过技术优化和长期数据维护，使相关关键词及受影响关键词在百度、360搜索各大栏目中大量收录，并自然排名靠前，达到产品网络推广目的；6.“百度、360推广平台后台优化维护”网页信息，证明综合商通公司其他SEO技术优化后，结合巨子公司百度、360推广平台，优化两平台后台搜索关键词、出价及创意维护，以较低的价格搜索排名靠前，增加巨子公司官网访问量，降低对百度平台的依赖与费用；7.“第三方电子商务平台建立、维护及数据优化”网页信息，证明通过第三方电子商务平台，为巨子公司建立多系统、多网络销售平台，增加巨子公司产品访问机会、曝光率及回访率。以上证据共同证明商通公司为巨子公司所作的推广工作，每个星期都会更新，做了十个月，已经按照协议的约定为巨子公司提供了推广服务，因此，巨子公司应该支付给商通公司网络推广服务的费用。巨子公司对上述证据真实性均无异议，但认为相关工作是巨子公司自己完成的，同时商通公司没有能证明是其完成服务的证据，无法证明商通公司提供服务的事实。网站是巨子公司自己建立的，关于关键词以及优化都是巨子公司自己做的。巨子公司支付的百度和360的费用是通过代理商，费用自己支付到账户中，但商通公司并未将巨子公司支付给商通公司的费用支付到巨子公司的账户上。（四）商通公司提供巨子公司出具给雍子翔的《授权委托书》、雍子翔身份证复印件、巨子公司的企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件、证明巨子公司授权其公司员工雍子翔与商通公司进行业务联系，全权处理与商通公司的网络推广与服务事宜，并承诺网络推广服务所产生的费用和责任均由巨子公司承担。巨子公司对雍子翔的员工身份无异议，对授权委托书的真实性认为系复印件，真实性及具体内容需要向公司核实，（五）商通公司提供对账单，证明商通公司按约定完成技术优化服务工作，每月按约定向巨子公司提供推广效果截图，巨子公司在网上看见并认可推广效果后，才会分八次陆续付费。巨子公司对真实性无异议，但上面载明的服务内容为百度以及360搜索引擎的推广，而不是服务费。
本院认为，巨子公司与商通公司双方均认可2013年2月双方成立网络推广口头服务协议，现巨子公司主张解除该口头协议，商通公司对此无异议，本院对此予以确认。现双方争议焦点在于，推广服务的主要内容是由商通公司代巨子公司向百度或360缴纳推广费，还是由商通公司为巨子公司提供推广服务，由巨子公司向其支付推广服务费。
关于巨子公司要求商通公司退还其网络推广费并赔偿损失的问题，本院认为，因巨子公司、商通公司之间并无书面合同，且对双方权利义务无其他书面约定，而从双方所提供的证据来看，首先，商通公司提供的“搜索引擎收录效果”、“域名技术优化推广效果”、“官方网站架构及内容优化”、“交互反链优化效果”、“搜索关键词网络推广效果”、“百度、360推广平台后台优化维护”、“第三方电子商务平台建立、维护及数据优化”的网页信息等证据证明其所作的推广工作，巨子公司对这些证据真实性无异议，并表示这些工作是其工作人员完成的，但对此未提供证据证明。其次，从巨子公司所支付的款项来看，巨子公司从2013年3月至11月分八次向商通公司支付款项，虽然从付款凭证及发票上来看，载明的款项用途为百度或360搜索引擎的网络推广费，但并不能仅此就认定该款项性质为商通公司代巨子公司向百度或360搜索引擎缴纳的推广费。从巨子公司的支付时间来看，其分别于2013年3月至9月、11月，每月都向商通公司支付了1万余元的款项，若是巨子公司认为商通公司并未向其提供服务或未核查商通公司的合同履行情况而又持续向其付款，与常理不符。再次，巨子公司称商通公司表示其为百度、360搜索引擎的川内代理商，因此向其付款。但是从巨子公司所提供的《【奇思点睛软件服务合同】之终止协议》来看，巨子公司是在2013年2月与天津奇思科技有限公司建立的《奇思点睛软件服务合同》关系，并就关于支付360搜索引擎服务费的情况进行了结算，若是巨子公司通过商通公司来进行支付，而建立合同关系却是巨子公司与天津奇思科技有限公司之间，且结算也是由巨子公司与天津奇思科技有限公司进行结算，商通公司仅履行代付款义务而不收取任何其他费用，与常理不符。从巨子公司提供的江西华邦传媒有限公司百度推广注册账户的费用《证明》来看，在商通公司为其提供服务期间，即2013年6月及9月，巨子公司均有向其百度账户续费的行为，而同时巨子公司也在向商通公司支付款项，若巨子公司向商通公司支付的款项确系巨子公司所称的由商通公司代为向百度、360搜索引擎所支付的款项，则存在重复支付行为，亦与常理不符。此外，巨子公司表示的由其工作人员自己自行建立网站的事实，商通公司对此并无异议，因双方所建立的是网络服务合同关系，而并非约定由商通公司为巨子公司设计建立网站，因此是否是巨子公司自己建立网站，并不影响商通公司为其提供网站的推广服务的认定。因此，巨子公司主张商通公司未按约将网络推广费预存到其百度、360搜索引擎的网站账户上，未按约向其提供服务，因此要求其退还相应款项，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上，巨子公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告四川巨子超微科技有限公司与被告成都商通天下科技有限公司之间的网络服务合同关系；
二、驳回原告四川巨子超微科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告四川巨子超微科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗维
二〇一四年八月二十九日
书记员 王甜