wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初504号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年8月28日1时40分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为粤D×××××的小型轿车途经潮南区陈沙公路两英路段时被民警查获。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录，查获现场及涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人张某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2016年9月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一六年九月五日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1032号
原告：汪某，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：吴某，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告汪某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告汪某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，汪某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪某负担。
审判员 朱邦斌
二〇一八年五月九日
书记员 杨 颖
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民二初字第39号
原告中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区永定东路101号。
法定代表人赵晶，该行行长。
委托代理人符作义，该行职员。
委托代理人张利民，该行职员。
被告定西市彬立门业有限公司，住所地定西市安定区瑞丽佳苑1号楼501室。
法定代表人邢亚彬，该公司总经理。
被告邢亚彬，男，汉族，1969年7月28日生，住重庆市渝北区金开大道**号*幢11-1。
原告中国建设银行股份有限公司定西分行（下称建行定西分行）诉被告定西市彬立门业有限公司（下称彬立公司）、邢亚彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行定西分行委托代理人符作义、张利民到庭参加了诉讼，被告彬立公司、邢亚彬经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告彬立公司与我行签订《人民币借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向被告借款人民币500万元，期限为12个月，月利率6‰，逾期利息按月利率9‰计息。被告彬立公司以其国有土地使用权作抵押，原告并与被告邢亚彬签订了《自然人保证合同》。贷款到期后，被告彬立公司仅归还截止2014年12月22日之间的利息，此后的利息至今未还。故起诉法院，请求：1、被告彬立公司偿还借款本金500万元，承担借期内利息16925.48元（从2014年12月21日起至2015年1月6日），承担逾期利息143451.39元（从2015年1月7日起至2015年4月21日），利息合计160376.87元，2015年4月22日之后的利息按月利率9‰计息。被告邢亚彬就上述借款及利息承担连带保证责任。2、如果不能按期偿还借款及利息，请求对被告彬立公司抵押的土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彬立公司、邢亚彬缺席未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告彬立公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方（原告）向乙方（被告彬立公司）借款人民币500万元，借款期限12个月，即从2014年1月7日起至2015年1月6日。贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率不变。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计算，日利率=年利率／360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为保障原告债权的实现，在签订贷款合同的当日，原告又与被告彬立公司签订了《抵押合同》，与被告邢亚彬签订了《自然人保证合同》及担保承诺书，被告彬立公司同意以其享有的安国用（2013）第621102103003GB00004号国有土地使用权（土地使用面积19334m2）为上述全部借款及利息等提供抵押担保，被告邢亚彬同意以其家庭财产提供连带责任保证担保，保证期间自主合同债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后当日，原告通过本行向被告彬立公司帐号转存500万元，并在定西市国土资源局安定分局办理了国有土地使用权他项权登记。被告彬立公司共计偿还原告2014年1月21日至2015年3月21日期间的借款利息363121.21元，本金及其余利息至今未还。2015年1月7日和3月20日，原告向被告彬立公司两次送达信贷业务逾期通知书，被告彬立公司均签字盖印确认。截止2015年4月21日，被告彬立公司拖欠贷款利息及贷款逾期的罚息共计160376.87元。
上述事实有当事人陈述、《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》、担保承诺书、被告彬立公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、建设银行贷款转存凭证、建设银行特种转帐借方凭证、借款利息计算表、情况说明、信贷业务到期通知书及回执、信贷业务逾期通知书及回执等证据证实。
本院认为，原告与被告彬立公司签订的《人民币流动资金贷款合同》符合法律规定，合同合法有效，当事人各方应依约定全面履行合同义务。本案中，原告提交的相关证据，二被告虽未出庭质证，但经审查，该证据真实可信，并能相互印证，能够充分证实原告的主张。被告彬立公司未能按借款合同约定的期限偿还借款及利息，其应承担法律责任，被告邢亚彬作为该借款的保证担保人，应依保证合同的约定就应偿还的借款本金及利息承担连带责任。原告主张对被告彬立公司抵押担保的国有土地使用权在不能偿还债务时要求折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告定西市彬立门业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金500万元，并承担自2014年12月21日至2015年4月21日的借款利息160376.87元，此后的利息按月利率9‰计算，算至生效判决确定的履行之日。被告邢亚彬就上述借款及利息承担连带保证责任。
二、被告定西市彬立门业有限公司若不能按上述规定的日期偿还借款及利息，原告中国建设银行股份有限公司定西分行有权就被告定西市彬立门业有限公司享有的安国用（2013）第621102103003GB00004号国有土地使用权（土地使用面积19334m2）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费46800元，由被告定西市彬立门业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 王文娟
二〇一五年六月一日
书记员 武春红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第6592号
原告：江苏省建工集团有限公司。住所地：南京市古楼区江东北路***号****室。
法定代表人：陈迪安，系公司董事长。
委托代理人：赵文、周钦，均系江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村
法定代表人：王煨冬，系公司董事长。
委托代理人：周传强、郭焱萍，均系辽宁丰源律师事务所律师。
原告江苏省建工集团有限公司诉被告大连国家生态工业示范园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方合同中明确约定本合同产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地在大连市甘井子区，应当由大连市甘井子区人民法院管辖，要求将案件移送到大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依照法律规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，法律规定适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖，案涉工程的建筑物所在地位于庄河市大郑镇，现原告向不动产所在地法院提起诉讼，依照法律规定，本院有管辖权，因此，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：
驳回被告大连国家生态工业示范园有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一五年十二月十六日
书记员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第6592号
原告：江苏省建工集团有限公司。住所地：南京市古楼区江东北路***号****室。
法定代表人：陈迪安，系公司董事长。
委托代理人：赵文、周钦，均系江苏省法德永衡律师事务所律师。
被告：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：王煨冬，系公司董事长。
委托代理人：周传强、郭焱萍，均系辽宁丰源律师事务所律师。
原告江苏省建工集团有限公司诉被告大连国家生态工业示范园有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年2月23日作出（2015）庄民初字第6592号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，本院于2016年3月18日向原告送达补交案件受理费通知书，通知原告于接到交费通知之日起七日内补交案件受理费19836元，现原告无正当理由未按期补交，也未向本院提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 孙秀君
代理审判员 刘耀华
二〇一六年四月一日
书 记 员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄民初字第6592号原告：江苏省建工集团有限公司。住所地：南京市古楼区江东北路***号****室。法定代表人：陈迪安，系公司董事长。委托代理人：赵文、周钦，均系江苏省法德永衡律师事务所律师。被告：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。法定代表人：王煨冬，系公司董事长。委托代理人：周传强、郭焱萍，均系辽宁丰源律师事务所律师。原告江苏省建工集团有限公司诉被告大连国家生态工业示范园有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年2月23日作出（2015）庄民初字第6592号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，本院于2016年3月18日向原告送达补交案件受理费通知书，通知原告于接到交费通知之日起七日内补交案件受理费19836元，现原告无正当理由未按期补交，也未向本院提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘玉江审 判 员  孙秀君代理审判员  刘耀华二〇一六年四月一日书 记 员  白晓钰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终623号
上诉人（一审原告）任喜连，女，1955年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
上诉人（一审原告）任玉荣，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
上诉人（一审原告）石海，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
被上诉人（一审被告）任泰，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
被上诉人（一审被告）任文斌，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
上诉人任玉仙、任喜连、任玉荣因共有物分割纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第863号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉中，一审原告任玉仙去世，其继承人石树清、石军、石树霞放弃继承，由石海继承参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年9月22日，一审原告任玉仙、任喜连、任玉荣以共有物分割纠纷为由，将一审被告任泰、任文斌至法院，请求依法分割任举的70万元赔偿款及继承被继承人任举的遗产。
一审法院认为：原告任玉仙、任喜连、任玉荣与被告任泰、任文斌继承纠纷一案，因原告任玉仙、任喜连、任玉荣的诉讼请求在本院受理的其它案件中已经审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，驳回原告任玉仙、任喜连、任玉荣的起诉。
宣判后，一审原告任玉仙、任喜连、任玉荣不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是上诉人与被上诉人是继承纠纷案由，一审法院以继承案的诉讼请求在审理的其它案件中(侵权案)已经审理为由驳回起诉不符合法律规定。上诉人与被上诉人任泰是被继承人任举的同胞兄弟姐妹，被上诉人任文斌是被上诉人任泰的儿子是被继承人任举的侄子。因被继承人无配偶父母子女，被继承人的遗产及工亡赔偿款应按法定继承继承遗产、分割赔偿款。被上诉人任文斌以被继承人生前与其签有“过继侄子协议”为由独占遗产及赔偿款，以不能单独领取赔偿款增加了停尸费的侵权之诉在一审法院另案起诉上诉人，一审法院以侵权之诉的诉讼请求与继承之诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果驳回起诉适用法律错误。二是本案是按法定继承还是按一审法院将“过继侄子协议”演绎为“遗赠抚养协议”继承之争。一审法院在另案侵权之诉中“过继侄子协议”演绎为“遗赠抚养协议”，用侵权之诉确定了继承人的身份，用技术手段帮助了被上诉人任文斌和任泰达到了独占赔偿款的目的。遗产的范围、继承人身份的确定及是否按法定继承、遗嘱继承、还是遗赠抚养协议继承都是在继承本案中需要解决的问题。综上，一审法院适用法律不当，望二审法院查明事实发回重审。
本院经审查认为：死亡赔偿金并非死者的遗产。遗产表现的财产权益系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死亡者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是对受害人家庭损失的弥补，也是对受害人家属失去受害人所造成的精神损失的补偿。它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，从《中华人民共和国继承法》及其《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》中可以看出，死亡赔偿金不属于遗产的范围之内。《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”因死亡赔偿金不属于遗产范围，故被上诉人任文斌不能继承死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”本案中，上诉人与被上诉人对赔偿款70万元的数额予以认可，因赔偿协议中约定赔偿义务人“一次性赔偿任举死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计人民币柒拾万元整（700000元）”，故任举的兄弟姐妹可以请求对赔偿款的分配。
综上，一审法院应对本案进行实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第863号民事裁定；
二、指令河北省赤城县人民法院对本案进行审理。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 宋凯阳
二〇一六年四月二十六日
书记员 雷 鹏
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终623号上诉人（一审原告）任喜连，女，1955年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。上诉人（一审原告）任玉荣，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。上诉人（一审原告）石海，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。被上诉人（一审被告）任泰，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。被上诉人（一审被告）任文斌，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。上诉人任玉仙、任喜连、任玉荣因共有物分割纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第863号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉中，一审原告任玉仙去世，其继承人石树清、石军、石树霞放弃继承，由石海继承参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年9月22日，一审原告任玉仙、任喜连、任玉荣以共有物分割纠纷为由，将一审被告任泰、任文斌至法院，请求依法分割任举的70万元赔偿款及继承被继承人任举的遗产。一审法院认为：原告任玉仙、任喜连、任玉荣与被告任泰、任文斌继承纠纷一案，因原告任玉仙、任喜连、任玉荣的诉讼请求在本院受理的其它案件中已经审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，驳回原告任玉仙、任喜连、任玉荣的起诉。宣判后，一审原告任玉仙、任喜连、任玉荣不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是上诉人与被上诉人是继承纠纷案由，一审法院以继承案的诉讼请求在审理的其它案件中(侵权案)已经审理为由驳回起诉不符合法律规定。上诉人与被上诉人任泰是被继承人任举的同胞兄弟姐妹，被上诉人任文斌是被上诉人任泰的儿子是被继承人任举的侄子。因被继承人无配偶父母子女，被继承人的遗产及工亡赔偿款应按法定继承继承遗产、分割赔偿款。被上诉人任文斌以被继承人生前与其签有“过继侄子协议”为由独占遗产及赔偿款，以不能单独领取赔偿款增加了停尸费的侵权之诉在一审法院另案起诉上诉人，一审法院以侵权之诉的诉讼请求与继承之诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果驳回起诉适用法律错误。二是本案是按法定继承还是按一审法院将“过继侄子协议”演绎为“遗赠抚养协议”继承之争。一审法院在另案侵权之诉中“过继侄子协议”演绎为“遗赠抚养协议”，用侵权之诉确定了继承人的身份，用技术手段帮助了被上诉人任文斌和任泰达到了独占赔偿款的目的。遗产的范围、继承人身份的确定及是否按法定继承、遗嘱继承、还是遗赠抚养协议继承都是在继承本案中需要解决的问题。综上，一审法院适用法律不当，望二审法院查明事实发回重审。本院经审查认为：死亡赔偿金并非死者的遗产。遗产表现的财产权益系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死亡者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是对受害人家庭损失的弥补，也是对受害人家属失去受害人所造成的精神损失的补偿。它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，从《中华人民共和国继承法》及其《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中可以看出，死亡赔偿金不属于遗产的范围之内。《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”因死亡赔偿金不属于遗产范围，故被上诉人任文斌不能继承死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”本案中，上诉人与被上诉人对赔偿款70万元的数额予以认可，因赔偿协议中约定赔偿义务人“一次性赔偿任举死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计人民币柒拾万元整（700000元）”，故任举的兄弟姐妹可以请求对赔偿款的分配。综上，一审法院应对本案进行实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第863号民事裁定；二、指令河北省赤城县人民法院对本案进行审理。审判长  王少博审判员  武建君审判员  宋凯阳二〇一六年四月二十六日书记员  雷 鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第538号
罪犯赵田玉，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年7月25日作出（2012）潭刑初字第185号刑事判决，以被告人赵田玉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月12日至2016年10月11日止），并处罚金2万元。被告人赵田玉不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）潭中刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赵田玉在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯赵田玉确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯赵田玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分133.8分。在监狱月均消费410余元，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯赵田玉在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未主动履行罚金刑，减刑时应从严把握，适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵田玉减刑十个月（减刑后的刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王亚蔓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2674号
申请人：孙岩。
被申请人：安文杰。
被申请人：韩立娟。
被申请人：安琪。
被申请人：沈娜。
被申请人：安鑫。
原告孙岩诉被告安文杰、韩立娟、安琪、沈娜、安鑫民间借贷纠纷一案，申请人孙岩于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安文杰、韩立娟、安琪、沈娜、安鑫银行存款300000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300000元或查封查封其价值相当的财产。
案件申请费2020元，由申请人孙岩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十七日
书记员 赵曙光
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初923号
原告：黄挺贵，男，1949年4月18日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：吴先、李长德，福建建华律师事务所律师。
被告：光泽县祥盛林业专业合作社。住所地福建省光泽县。
法定代表人：官长军，该合作社主任。
原告黄挺贵与被告光泽县祥盛林业专业合作社劳务合同纠纷一案，原告黄挺贵于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄挺贵以与光泽县祥盛林业专业合作社自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄挺贵撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由黄挺贵负担。
审判员 陶晓熔
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘娜洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第74-1号
原告青州市青阳物流有限公司。住所地青州市益都街道韩家庄村。
法定代表人张春永，经理。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告尹爱军。
本院在审理原告青州市青阳物流有限公司与被告尹爱军挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青州市青阳物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑帅帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18238号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根。
委托代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：石正权，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告石正权承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王诗雅
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终780号
上诉人（一审被告）骆有聚，农民。
委托代理人张炳新，象州县法律事务中心法律服务工件者。
被上诉人（一审原告）骆茂才，农民。
上诉人骆有聚因与被上诉人骆茂才健康权纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告骆茂才与被告骆有聚均是运江镇新运村民委大村人，两家房屋东西相邻，原告的房屋在东面，被告的房屋在西面，在两家房屋的南面有一公共道路通行至村中主干道路，该道路宽2米。2015年11月初，被告骆有聚在自己房屋南面的公共道路上修建自家化粪池，该化粪池宽1.2米、长2.4米，用混凝预制板及砖块盖面，该化粪池所在位置尚余0.8米的空地供行人通行。
2015年11月9日中午，原告骆茂才经过被告骆有聚修建化粪池的道路时，跌倒在化粪池旁。当晚，被告骆有聚即送原告骆茂才到象州县人民医院住院治疗，入院时间为2015年11月9日20时12分至2015年11月16日8时，共7天，入院诊断：1、脑震荡；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3、脑萎缩；4、右侧股骨头坏死；5、腰4椎体滑脱；6、腰椎骨质增生。出院诊断：1、脑震荡；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3、脑萎缩；4、右侧股骨头坏死；5、腰4椎体滑脱；6、腰椎骨质增生；7、轻度贫血；8、高尿酸血症。出院医嘱：如有不适，及时就诊。住院期间共支出医药费3148.90元。2016年3月14日，原告骆茂才以健康权纠纷为由，将被告骆有聚诉至本院，提出上述诉请。经查明，原告骆茂才出生于1934年1月28日，目前未从事任何工作。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告骆有聚擅自在其房屋南面的公共道路上修建化粪池，且该公共道路又为原、被告两家通行至村中主干道的必经之路，被告所修建的化粪池侵占了道路位置，致使原先2米宽的道路缩小为0.8米，且在修建过程中，未设置明显标志，要求行人改道或小心通行，致使原告骆有聚在行至该路段时，跌倒在化粪池旁，导致原告受伤的事实是真实存在的，本院予以采信。原告在本案中合理的诉请部分，本院依法予以支持。具体计赔标准参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年）进行计算，即：1、医疗费：3148.90元；2、住院伙食补助费：7天每天100元，计700元；3、交通费：酌情支持100元；三项共计3948.9元。对于本案损害的发生，被告存在过错，应承担本案80%的责任，即3159.12元；原告系一个成年人，虽然年老体弱，但并没有尚失对道路状况通行能力的意识，故，应承担本案20%的责任，即789.78元。原告要求被告赔偿误工费、护理费、精神赔偿的诉请，本院认为，原告已年满82周岁，已属尚失劳动能力的年纪，目前原告也无证据证明其仍从事有固定收入的职业，因此不存在误工的情形；另外，从原告提供的象州县人民医院的疾病证明书中，并没有注明原告在入院期间需要额外的陪护人员进行陪护；再则，原告所受到的损伤，虽然原告以其年纪大，精神上即受到伤害为由，请求精神赔偿，但从原告提供的证据及本案的事实上看，并不需要通过金钱的方式来弥补原告精神上的损伤，综上，原告的这三个诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。
被告骆有聚抗辩称，原告的损伤是其家人故意策划的报复行为，被告不应赔偿的观点，本院认为，虽然原、被告两家在本案事前已因化粪池的问题发生过纠纷，但在本案的庭前及庭审过程中，被告均没能向本院提供任何证据证实其抗辩观点是真实存在的，大多为被告个人的猜测，故，被告的这一抗辩观点，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告骆有聚赔偿给原告骆茂才各项经济损失共计3159.12元。
二、驳回原告骆茂才的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，原告骆茂才负担5元，被告骆有聚负担20元。
上诉人骆有聚不服一审判决上诉称：1、一审在事实认定上有误。被上诉人骆茂才在上诉人所挖的化粪池旁跌倒，没有证据证明是被化粪池绊倒的，不应归责于上诉人。同时，被上诉人是被他人教唆跌倒的，应追加教唆者为被告由教唆者承担责任。2、一审剥夺上诉人的举证权。庭前上诉人已向法庭提交了现场照片，但没有质证，程序违法。综上，一审判决有误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人骆茂才未作出书面答辩意见。
经审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综合上诉人的上诉主张，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人骆茂才的损害结果与上诉人骆有聚的行为是否有因果关系？
本院认为，上诉人骆有聚在两家通行的过道内占道修建化粪池，使历史通行的路况发生改变，给他人特别是老人和孩子的通行造成不便，存在安全隐患，因此，其行为是有过错的，因过错行为致人损害应承担民事赔偿责任。被上诉人骆茂才在途经上诉人修建化粪池之处跌倒受伤，事实清楚，损害结果与上诉人修建化粪池改变路况的行为有直接的因果关系，一审判决由上诉人骆有聚承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院应予维持。被上诉人骆有聚上诉提出上诉人跌倒不应归责于上诉人，并没有提供充分的证据证明被上诉人跌倒与其无关，同时上诉人在一审所提供的现场照片也无法证明自己行为的合法性。因此，其上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆有聚负担。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初970号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行
统一社会信用代码：91360124491232358E
住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号
法定代表人：颜红忠，系该行行长
委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工。
被告：吴来福，男，1976年11月6日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行诉被告吴来福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告吴来福经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴来福归还原告信用卡透支本金12,158.85元，利息13,233.09元，消费费用725.13元(利息已算至2018年2月22日)合计26,117.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡汽车卡VISA主卡华贵版。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告人的申请向被告发放了卡号为43×××28的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年2月22日被告尚欠信用卡透支本金12,158.85元，利息13,233.09元，消费费用725.13元(利息已算至2018年2月22日)合计26,117.07元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴来福未在期限内到庭答辩、举证，视为放弃答辩、举证权利。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据（1）原告营业执照复印件及法人代表身份证明，用于证明原告的基本信息及诉讼主体资格；证据（2）建行龙卡汽车卡信用卡申请表、被告身份证复印件、行驶证复印件、公安联网查询记录一份，用于证明被告在原告处办理了建行龙卡汽车卡信用卡一张；证据（3）建行信用卡交易明细及还款额系统查询截图一份，用于证明被告使用建行信用卡透支消费情况，截至2018年2月22日尚欠本金人民币12,158.85元，利息计人民币13,233.09元，消费费用725.13元，合计本息26,117.07元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴来福向原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行申请办理龙卡汽车卡VISA主卡华贵版，被告吴来福透支信用卡本金12,158.85元不还，有原告所提供的证据证实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告吴来福应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。因此，对原告提出的要求被告偿还其欠款本金、利息及消费费用的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴来福在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金12,158.85元，利息13,233.09元，消费费用725.13元，合计人民币26,117.07元。（利息已算至2018年2月22日，此后的利息及消费费用按双方签订的中国建设银行领用龙卡汽车卡VISA主卡华贵版合约规定计算至还清欠款之日止）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告吴来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
审 判 员 吴福根
人民陪审员 胡国顺
二〇一八年七月二十日
法官 助理 徐潇辉
书 记 员 徐祺谣
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1063号
王书新，男，汉族，1960年2月24日出生，住所地涿州市
张建华，男，汉族，1964年6月9日出生，住所地涿州市本院在执行王书新与张建华土地租赁合同纠纷中，申请执行人王书新书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 ：王键
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第722号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人林某。因犯盗窃罪，于2011年4月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日23时许，被告人林某至余姚市阳明街道西街村原聚弄28号，采用铁棒撬锁等手段进入被害人杨某租房内，分二次窃得价值人民币700元的绿驹牌电动自行车、价值人民币1500元的凰中凰牌电动自行车各一辆，并将绿驹牌电动自行车以人民币380元的价格卖给徐某。案发后，赃物已被全部追回。
2013年5月2日，被告人林某被抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、提取记录、扣押决定书、暂扣票据、发还物品清单、前科材料、照片说明、“抓获经过”，被害人杨某陈述，证人徐某证言，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年11月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年六月六日
代书记员 胡兴汇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终342号
上诉人（原审原告、反诉被告）：田西朋，男，1950年6月27日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西成祥投资股份有限公司。
法定代表人：成振文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
上诉人田西朋因与上诉人山西成祥投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2016）晋0524民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陵川县人民法院（2016）晋0524民初99号民事判决；
二、发回陵川县人民法院重审。
上诉人田西朋预交的二审案件受理费7118元予以退回；上诉人山西成祥投资股份有限公司预交的二审案件受理费6707元予以退回.
审判长 李晓强
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 李莉艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3705号
原告：李青，女，1960年12月6日出生，汉族，无业。
被告：西安易盖隆商贸有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房。
法定代表人：汪澎，总经理。
原告李青与被告西安易盖隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李青于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李青负担。
审判员 刘 曼
二〇一七年四月二十八日
书记员 程时娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第171号
原告：刘××。
被告：潘××。
原告刘××与被告潘××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
钟建平独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告
刘××到庭参加诉讼，被告潘××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：被告潘××以资金周转为由，于200
8年2月2日向原告借款人民币10000元，约定每月利息按利率2%
计算，并向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告
拒不还款。故起诉请求判决被告偿还借款10000元及相应利息
（利息从2008年2月2日起按月利率2%计算至清偿之日止），由
被告负担本案诉讼费。
原告刘××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告的居某身份证、被告的公民户口登记信息查询记录单各
一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的借条一份
，以证明被告向原告借款两次共计人民币10000元的事实。
被告潘××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，原告提供的证据材料符合客观性、合法性
和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告因资金周转需要，于2008年2月2日向原告
借款人民币10000元，约定每月利息按利率2%计算，并向原告
出具借条一份。以上借款经原告催讨后被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告间借贷法律关系事实清楚，合法有
效，应予保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规
定，判决如下：
被告潘××于本判决生效之日起十日内偿还原告刘××
借款人民币10000元并支付相应利息（利息从2008年2月2日起
按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告潘××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审判员 钟建平
二〇〇九年六月二十四日
书记员 王 旭
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00210号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨易峰，男，1977年9月22日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，住安阳县。1996年12月18日因抢劫、盗窃罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑九年。2005年11月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年另六个月，2007年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月31日被安阳县公安局刑事拘留，2015年3月10日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人杨易峰犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人杨易峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2007年7月1日凌晨，被告人杨易峰伙同张双喜（已判决）窜至水冶镇南关村辛街，盗窃网通公司正在使用的规格为30×２×０.４mm的通信电缆65米，经鉴定，价值435.50元;
2、2007年7月4日凌晨，被告人杨易峰伙同张双喜窜至水冶镇南关村桃园街（三门圈附近），盗窃网通公司正在使用的规格为50×２×０.5mm的通信电缆40米，经鉴定，价值384元;
3、2007年7月7日凌晨，被告人杨易峰伙同张双喜窜至水冶镇濮阳铁厂西墙外，盗窃网通公司正在使用的规格为100×２×０.４mm的通信电缆65米，经鉴定，价值1345.50元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人杨易峰供述、证人证言、物价鉴定等证据，认为被告人杨易峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在前罪执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨易峰对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：1、2007年7月1日凌晨，被告人杨易峰伙同张双喜（已判决）窜至水冶镇南关村辛街，盗窃网通公司正在使用的规格为30×２×０.４mm的通信电缆65米。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗通信电缆价值435.50元。
2、2007年7月4日凌晨，被告人杨易峰伙同张双喜窜至水冶镇南关村桃园街（三门圈附近），盗窃网通公司正在使用的规格为50×２×０.5mm的通信电缆40米。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗通信电缆价值384元。
3、2007年7月7日凌晨，被告人杨易峰伙同张双喜窜至水冶镇濮阳铁厂西墙外，盗窃网通公司正在使用的规格为100×２×０.４mm的通信电缆65米。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗通信电缆价值1345.50元。
综上，被告人杨易峰伙同张双喜共参与盗窃三次，被盗通信电缆总价值为2165元。被告人杨易峰与张双喜将三次所盗通信电缆卖得赃款分掉。
另查明，被告人杨易峰于1996年12月18日因抢劫、盗窃罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑九年；2005年11月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年另六个月，2007年1月10日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
（一）鉴定结论
安阳县价格认证中心价格鉴定结论，鉴定意见为:1、通信电缆100×２×０.４，65m，1345.50元；2、通信电缆，30×２×０.４，65m，435.50元;通信电缆，50×２×０.5，40m，384元。
（二）书证
1、被告人杨易峰户籍证明，证明其已达刑事责任年龄。
2、安阳县公安局水冶派出所抓获证明，证明被告人杨易峰于2015年1月31日被抓获。
3、被盗证明，证明安阳县通信分公司被盗通信电缆的情况。
4、安阳市中级人民法院（1996）安少刑初字第18号刑事判决书，证明被告人杨易峰于1996年12月18日因抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑九年。
5、安阳县人民法院（2005）安刑初字第474号刑事判决书及河南省内黄监狱罪犯释放证明，证明被告人杨易峰于2005年11月1日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年另六个月，2007年1月10日刑满释放。
6、安阳县人民法院（2009）安少刑初字第48号刑事判决书，证明同案犯张双喜因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（三）证人证言
1、证人李某证言证明，其见过两次张双喜在家烧过剪的通信电缆线，张双喜和杨易峰一起去偷的电缆线。
2、证人高某证言证明，2007年7月4日，在水冶镇南关桃园街，网通公司被盗通信电缆40米，规格型号为50x0.2x0.5mm，价值1600余元。2007年7月7日2点半左右，其在网通公司听报警器响，知道在濮阳铁厂西面通信电缆被盗，电缆线型号100x2x0.4mm的电缆线，65米左右的电缆被盗，价值3295.5元。
3、证人王某证言证明，2007年7月1日凌晨，在水冶南关新街网通公司正在使用的规格为30x2x0.4mm的通信电缆被盗65米。
（四）被告人供述及同案犯供述
1、被告人杨易峰的供述与辩解
2007年夏天，其和张双喜一共偷过三次通信电缆。第一次是在水冶南关村三门圈那里偷的，偷了十几米长大拇指那么粗的通信电缆，在其家用火烧了后张双喜卖到废品站，卖废铜的钱其和张双喜分了。停了两三天，其和张双喜在水冶南关村辛街教堂附近偷了有十几米长大拇指那么粗的通信电缆，后在张双喜他家烧了，张双喜卖到废品站，钱两人分了。又停了两三天的夜里，其骑着摩托车和张双喜到张双喜家不远的一个铁厂边偷电缆，二人将电缆剪断后，其骑着摩托车带着张双喜，张双喜用手拖着电缆往他家走，刚走了200来米，其就看见一辆警车过来了，两人就扔了电缆和摩托车，就往张双喜家跑了。
2、同案犯杨双喜供述与辩解
2007年夏天，其和杨易峰等一起盗窃过三次通信电缆线。第一次是杨易峰和其到水冶南关三门圈那里割了一根比大拇指还粗的电缆线，一共割了有十几米长，然后拉到其家用火烧了，两人一起卖到了流寺收费站东边路南的一个废品站，一共卖了300多块钱。第二次是其和杨易峰到南关新街教堂附近，也是割的第一次那么粗的十来米长，弄到其家，其和杨易峰一起烧了电缆线，还是卖到那个废品站，这次卖了不到300元。第三次是两人骑着杨易峰的摩托车去的铁厂西门，两人割了一段线，正在旁边去皮时看见好像网通公司的车来了，其和杨易峰拿了一段去了皮的电缆线，把杨易峰的摩托车扔到那里就跑了。这次还是卖到那个废品站，卖了300元左右。
上述证据，均经示证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨易峰伙同张双喜以非法占有为目的，多次盗窃安阳县网通公司正在使用的的通信电缆线，总价值2165元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨易峰因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨易峰能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨易峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨易峰非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵亚菲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1100号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：仲维红，女。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告仲维红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建龙物业的委托诉讼代理人陈希珠到庭参加诉讼。被告仲维红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建龙物业向本院提出诉讼请求：判令仲维红立即给付2015年度物业服务费2015元。事实和理由：建龙物业与仲维红于2009年10月21日签订《前期物业管理服务协议》。2014年12月13日建龙物业与水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由建龙物业为水韵名城小区提供物业服务，小区业主向建龙物业交纳物业服务费。物业服务费为每月每平方米1.6元，仲维红房屋建筑面积为104.95平方米。仲维红拖欠2015年10月21日至2016年10月20日的物业服务费2015元。建龙物业多次催要未果，故诉至法院。
仲维红未作答辩。
本院经审理查明：从水韵名城小区建成至今，建龙物业一直为该小区提供物业服务。仲维红为该小区业主，房屋建筑面积为104.95平方米。2009年10月21日办理入住手续时，仲维红与建龙物业签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元收取物业服务费；业主每年以办理入住时间为准，缴纳下一年度的物业服务费；逾期缴纳物业服务费应按应缴物业服务费的日千分之三缴纳滞纳金。2014年12月31日建龙物业与水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取物业服务费；以办理入住之日为准，每年业主预交物业服务费；逾期缴纳物业服务费应按应缴物业费的日千分之三缴纳滞纳金。仲维红欠缴自2015年10月21日至2016年10月20日的物业服务费2015元(1.6×104.95×12)。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，仲维红应当给付物业服务费。建龙物业作为水韵名城小区的物业公司，与业主签订了《前期物业管理服务协议》，后又与水韵名城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，为包括仲维红在内的全体小区业主提供了物业服务，仲维红作为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业交纳物业服务费。
物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上所述，仲维红应给付建龙物业物业服务费2015元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
仲维红于本判决生效之日起五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2015年度（2015年10月21日至2016年10月20日）物业服务费2015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由仲维红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月十三日
书记员 姜文智
—3—
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第871号
原告钟文虎。
被告宋修波。
本院在审理原告钟文虎与被告宋修波排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟文虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡雅楠
-1-存在
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第268号
申请执行人葛奕辰。
法定代理人娄雅芳。
被执行人葛立涛。
本院在执行（2015）萨法执字第268号葛奕辰申请执行葛立涛抚养费纠纷一案中，被执行人葛立涛无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第175号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年六月三日
书记员 王镭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3687号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告葛淑丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告葛淑丽下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告葛淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告葛淑丽偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计14771.48元（其中贷款本金10980.32元、利息2918.61元、违约金872.55元），并支付自2017年5月15日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告葛淑丽偿还原告金穗贷记卡计至2017年10月29日的透支本息合计14770.34元（其中贷款本金10979.18元、利息2918.61元、违约金872.55元），并支付自2017年10月30日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2012年5月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××91的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年10月29日，被告共欠透支款本息及其他款项合计14770.34元（其中贷款本金10979.18元、利息2918.61元、违约金872.55元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告葛淑丽利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告葛淑丽透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛淑丽在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金10979.18元、利息2918.61元、违约金872.55元，合计14770.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告葛淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 潘爱礼
二〇一七年十月三十日
代书 记员 齐璐珊
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3687号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告葛淑丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告葛淑丽下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告葛淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告葛淑丽偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计14771.48元（其中贷款本金10980.32元、利息2918.61元、违约金872.55元），并支付自2017年5月15日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告葛淑丽偿还原告金穗贷记卡计至2017年10月29日的透支本息合计14770.34元（其中贷款本金10979.18元、利息2918.61元、违约金872.55元），并支付自2017年10月30日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2012年5月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××91的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年10月29日，被告共欠透支款本息及其他款项合计14770.34元（其中贷款本金10979.18元、利息2918.61元、违约金872.55元）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告葛淑丽利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告葛淑丽透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛淑丽在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金10979.18元、利息2918.61元、违约金872.55元，合计14770.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告葛淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  徐喜霞人民陪审员  王天鹤人民陪审员  潘爱礼二〇一七年十月三十日代书 记员  齐璐珊??
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01109号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市綦江区。2010年4月因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年；2014年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。经本院决定于2014年9月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日14时许，被告人王某某翻窗进入重庆市沙坪坝区土湾某层岩＊号被害人刘某家中，盗窃一台黑色宏基牌电脑显示器、二部卡片式相机、一根项链及一个18K金钻石吊坠。经鉴定，被盗的18K金钻石吊坠价值1646元。
另查明，2014年5月21日，被告人王某某因犯盗窃罪被本院以（2014）沙法刑初字第00767号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金1000元。该判决生效后，被告人王某某正在服刑，刑期自2014年4月6日起至2014年9月5日止。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录，指认现场照片，发票，价格鉴证意见，抓获经过，本院（2014）沙法刑初字第00767号刑事判决书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值1646元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；与本院（2014）沙法刑初字第00767号刑事判决书所判处的拘役五个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年12月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔赃物折价款1646元，予以发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第445-1号
申请执行人黎某甲，居民。
被执行人黎某乙，居民。
申请执行人黎某甲依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第872号民事判决书，申请执行与被执行人黎某乙赡养纠纷一案，申请执行标的为6500元医疗费及判决生效之月起每月500元的赡养费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黎某乙在中国农业银行股份有限公司南海海棠支行及中国银行股份有限公司东莞长安支行营业部的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黎某乙所有的在中国农业银行股份有限公司南海海棠支行账户（账号：62×××16）的存款。
二、冻结被执行人黎某乙所有的在中国银行股份有限公司东莞长安支行营业部账户（账号：00×××09CNY0）的存款。
冻结上述账户的存款限额均为人民币13500元。冻结期限为一年，自送达之日起计算，如需续冻，申请人可以于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈伟强
代理审判员 杨子葓
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈枢文
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第445-1号
申请执行人张某某，男，1972年8月9日出生，汉族，住平舆县西洋店乡赵庙。
被执行人张某某，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县清河中段北侧。
张某某申请执行张某某追索劳动报酬一案，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，双方达成和解，张某某向本院申请撤销执行本案，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第445号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第445-1号
申请执行人张志愿，男，1972年8月9日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张胜志，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
张志愿申请执行张胜志追索劳动报酬一案，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，双方达成和解，张志愿向本院申请撤销执行本案，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第445号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫 炯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民特第11号
申请人：马俊玲，女，1963年3月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：张玉安，男，1963年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请人马俊玲申请认定张玉安无民事行为能力一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马俊玲称，其丈夫张玉安自2011年生病，瘫痪在床以来，由申请人独自照顾。张玉安不能自力生活、没有语言能力、理解不清，靠别人扶持行动，全靠申请人照顾。申请人作为张玉安的妻子，对张玉安的情况非常了解，故申请法院依法宣告张玉安为无民事行为能力人，并指定申请人马俊玲为被申请人的监护人。
经审理查明：张玉安，男，1963年9月7日出生，汉族，与申请人马俊玲系夫妻关系。张玉安于2011年8月因中风导致大面积脑梗死。经申请人申请，本院依法委托，××司法鉴定所于2016年11月18日出具豫平原司鉴所（2016）精鉴字511号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张玉安目前患脑器质性精神障碍（智力减退—中度），无民事行为能力。申请人与被申请人的儿子张乃升也同意指定马俊玲为被申请人张玉安的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告张玉安为无民事行为能力人；
二、指定申请人马俊玲为张玉安的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雪
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李琪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第137号
原告黄某某，女，1982年12月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈思国，福建求达律师事务所律师助理。
被告蔡某某，男，1980年3月11日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人阮志强到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年2月25日办理结婚登记手续，双方至今未生育。结婚后，原、被告与被告家人分家生活，原告父母送1台冰箱给原告，原、被告共同购买1辆摩托车，现该摩托车和冰箱均在被告家里。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后，双方缺乏共同语言和感情沟通。被告好吃懒做，不务正业，嗜赌如命，为人不诚实，经常对原告说假话，将原告手中的钱骗去赌博。原告及亲朋好友好言相劝，被告不但不听，反而变本加厉，并以死相逼。因感情破裂，原、被告于2012年5月分居至今，双方互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系形同路人。故请求判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告蔡某某于2005年2月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供其本人居民身份证、被告的户籍证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表为证。原告提供的证据是有关国家机关颁发或出具的，能证明原、被告的身份情况和缔结婚姻的事实，内容真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的结合是自愿的，并依法办理了结婚登记，双方是合法的夫妻。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但没有提供充分的证据予以证明，故对原告的主张不予采纳。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 周佳宝
附页：
判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第137号
原告叶某某。
被告某县某镇某村委会某村民小组。
负责人杨某某，该村民小组组长。
原告叶某某诉被告某县某镇某村委会某村民小组（简称上某村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告某县某镇某村委会某村民小组的负责人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2012年12月21日，我与被告签订了《某村委会某村民小组道路施工合同》，签订合同时口头约定，施工范围按村民小组的规划施工，被告负责路基平整及挖宽工作。工程完工后，经双方对所发生工程量结账，原告为被告施工的工程总量为人民币121027.8元，扣除被告提供的水泥40吨币15200元，财政拨付给原告的28900元，被告应给付原告工程款76927.8元。原告在拨款时为被告垫付了税款2540元，被告实际尾欠原告工程款人民币79467.8元。之后原告多次找被告催收，被告以工程超标、超量无资金来源为由，至今未能支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工程款人民币79467.8元。并承担本案诉讼费用。
被告某村民小组辩称，原告与我村民小组签订《某村委会某村民小组道路施工合同》是事实，但在签订合同时我小组已告知原告某镇只拨给我村民小组65000元的工程款，镇领导要求村道路硬化工程需全部完成，到完成后再追加工程款。原告承包的工程超标、超量完成后，剩余水泥经我小组汇报后，镇上又不让处理，现已损失50吨水泥币20900元。现原告要求给付工程款人民币79467.8元的诉讼请求，我村民小组无资金来源，无法给付。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应给付原告工程款79467.8元。
原告叶某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料，1、某村委会某村民小组道路施工合同一份，以证明原、被告签订合同的事实。2、情况说明一份，以证明发生的工程量及资金来源使用情况。3、某扶贫办出具的证明一份，以证明在拨付财政奖补资金时已扣除给付的水泥款36000元，实际拨付财政奖补资金28900元。4、收条、记账联及税收通用完税证各一份，以证明在拨款时为被告垫付了税款2540元的事实。
经质证，被告某村民小组对以上证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，能证明被告尾欠原告工程款人民币79467.8元的事实。本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
2012年12月21日，原、被告签订了《某村委会某村民小组道路施工合同》，被告将本村民小组的道路硬化工程发包给原告负责施工。工程完工后，经双方对所发生工程量结账，原告为被告施工的工程总量为人民币121027.8元，扣除被告提供给原告的水泥40吨币15200元，财政拨付给原告的28900元，被告应给付原告工程款76927.8元。原告在拨款时为被告垫付了税款2540元，被告实际尾欠原告工程款人民币79467.8元。之后经原告多次催收，被告以工程超标、超量无资金来源为由，至今未能给付。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《某村委会某村民小组道路施工合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当依照诚实守信原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务时，应承担继续履行合同的违约责任。本案中，原告承包的道路硬化工程完工后，经双方对所发生工程量结算，被告某村民小组尾欠原告工程款人民币79467.8元。原告关于要求被告给付工程款人民币79467.8元的请求成立，本院予以支持。被告不按结算给付原告工程款的行为已构成违约，应承担继续履行给付原告工程款的义务。被告关于工程超标、超量无资金来源，无法给付原告工程款的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告某县某镇某村委会某村民小组给付原告叶某某工程款人民币79467.8元（限判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，本案适用简易程序审理，减半收取893元，由被告某县某镇某村委会某村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周泽昌
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱新竹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第137号
原告丁元凯，农民。
原告丁元明，农民。
原告王秀珍，农民。
三原告委托代理人何新，河北腾讯律师事务所律师。
被告南皮县永欣五金制品有限公司。
法定代表人：赵新勇，该公司经理。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原告丁元凯、原告丁元明、原告王秀珍与被告南皮县永欣五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人、被告法定代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告丁元凯系丁树言长子、原告丁元明系丁树言次子、原告王秀珍系丁树言之母。丁树言自2004年到被告处从事钳工工作，2013年12月11日7点48分丁树言上班途中在乌马营镇信用社路口发生机动车交通事故，造成丁树言死亡。因丁树言与被告未订立书面劳动合同，依据《工伤保险条例》的相关规定，请求依法确认丁树言与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，丁树言与被告不存在劳动关系，丁树言在原××县锉刀厂退休，依法领取退休金，享受退休待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条明确规定原告应以劳务关系起诉，双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，丁树言系被告职工，2013年12月11日7时48分，在302省道乌马营镇卫生院门口处丁树言驾驶冀J×××××号二轮摩托车由西向东行驶时由东向南左转弯的三轮汽车相撞，致丁树言抢救无效死亡的交通事故，事故发生后三轮汽车逃逸。南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第20131211号道路交通事故认定书，认定三轮汽车负此次事故的全部责任，丁树言无责任。三原告主张丁树言系被告职工，丁树言在上班途中发生机动车交通事故死亡，三原告要求确认丁树言与被告之间存在事实劳动关系。经查丁树言原系南皮县锉刀厂的职工，从2012年1月起已领取退休金待遇，以上事实有南皮县社会保险事业管理所出具的证明予以证实。
本院认为，三原告主张丁树言系被告职工，丁树言在上班途中发生机动车交通事故死亡，三原告要求确认丁树言与被告之间存在事实劳动关系。丁树言原系南皮县锉刀厂的职工，从2012年1月起已领取退休金待遇，以上事实有南皮县社会保险事业管理所出具的证明予以证实。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，故三原告要求确认丁树言与被告存在事实劳动关系的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：
驳回原告丁元凯、原告丁元明、原告王秀珍要求确认丁树言与被告南皮县永欣五金制品有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求
案件受理费10元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 倩
陪 审 员 李 港
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 磊
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第137号
原告定兴县大平原畜禽屠宰加工有限公司。
被告齐京飞，男，回族，1979年2月27日出生，保定市南市区奋斗餐厅业主。
本院在审理原告诉被告为买卖合同欠款纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯博撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 齐红
二〇一四年四月九日
书记员 刘鹏
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初字第137号 原告：叶品达，男，生于1964年6月22日，汉族，初中文化，农民，住南华县龙川镇徐营村委会叶家坡村**。身份证号码：5323241964********。 被告：南华县龙川镇石门村委会上河尾村民小组。 负责人：杨世进，该村民小组组长。 原告叶品达诉被告南华县龙川镇石门村委会上河尾村民小组（简称上河尾村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶品达，被告南华县龙川镇石门村委会上河尾村民小组的负责人杨世进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶品达诉称，2012年12月21日，我与被告签订了《石门村委会上河尾村民小组道路施工合同》，签订合同时口头约定，施工范围按村民小组的规划施工，被告负责路基平整及挖宽工作。工程完工后，经双方对所发生工程量结账，原告为被告施工的工程总量为人民币121027.8元，扣除被告提供的水泥40吨币15200元，财政拨付给原告的28900元，被告应给付原告工程款76927.8元。原告在拨款时为被告垫付了税款2540元，被告实际尾欠原告工程款人民币79467.8元。之后原告多次找被告催收，被告以工程超标、超量无资金来源为由，至今未能支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工程款人民币79467.8元。并承担本案诉讼费用。 被告上河尾村民小组辩称，原告与我村民小组签订《石门村委会上河尾村民小组道路施工合同》是事实，但在签订合同时我小组已告知原告龙川镇只拨给我村民小组65000元的工程款，镇领导要求村道路硬化工程需全部完成，到完成后再追加工程款。原告承包的工程超标、超量完成后，剩余水泥经我小组汇报后，镇上又不让处理，现已损失50吨水泥币20900元。现原告要求给付工程款人民币79467.8元的诉讼请求，我村民小组无资金来源，无法给付。 归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应给付原告工程款79467.8元。 原告叶品达针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料，1、石门村委会上河尾村民小组道路施工合同一份，以证明原、被告签订合同的事实。2、情况说明一份，以证明发生的工程量及资金来源使用情况。3、龙川镇扶贫办出具的证明一份，以证明在拨付财政奖补资金时已扣除给付的水泥款36000元，实际拨付财政奖补资金28900元。4、收条、记账联及税收通用完税证各一份，以证明在拨款时为被告垫付了税款2540元的事实。 经质证，被告上河尾村民小组对以上证据均无异议。 本院认为，原告提供的证据，被告无异议，能证明被告尾欠原告工程款人民币79467.8元的事实。本院予以采信。 根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实： 2012年12月21日，原、被告签订了《石门村委会上河尾村民小组道路施工合同》，被告将本村民小组的道路硬化工程发包给原告负责施工。工程完工后，经双方对所发生工程量结账，原告为被告施工的工程总量为人民币121027.8元，扣除被告提供给原告的水泥40吨币15200元，财政拨付给原告的28900元，被告应给付原告工程款76927.8元。原告在拨款时为被告垫付了税款2540元，被告实际尾欠原告工程款人民币79467.8元。之后经原告多次催收，被告以工程超标、超量无资金来源为由，至今未能给付。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《石门村委会上河尾村民小组道路施工合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当依照诚实守信原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务时，应承担继续履行合同的违约责任。本案中，原告承包的道路硬化工程完工后，经双方对所发生工程量结算，被告上河尾村民小组尾欠原告工程款人民币79467.8元。原告关于要求被告给付工程款人民币79467.8元的请求成立，本院予以支持。被告不按结算给付原告工程款的行为已构成违约，应承担继续履行给付原告工程款的义务。被告关于工程超标、超量无资金来源，无法给付原告工程款的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 由被告南华县龙川镇石门村委会上河尾村民小组给付原告叶品达工程款人民币79467.8元（限判决生效后三十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，本案适用简易程序审理，减半收取893元，由被告南华县龙川镇石门村委会上河尾村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  周泽昌 二〇一四年四月二十八日 书记员  朱新竹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初76号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人周立翠，女，1959年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月10日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年8月16日被该局决定取保候审。于2018年4月12日被本院决定取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2018）50号起诉书，指控被告人周立翠犯妨害公务罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人周立翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年8月9日，宜昌市公安局伍家岗区分局民警金某、董某在伍家岗区梧桐邑小区，依法处理该小区业主丁富根涉嫌故意毁坏小区6号楼门锁的案件。丁某拒绝民警依法传唤，民警多次传唤无效后依法强制传唤丁某。被告人周立翠对民警强制传唤其丈夫丁某的执法行为予以阻拦，并挥拳殴打民警董某，致董某受伤。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料等书证；证人金某、安某等人的陈述；执法记录仪等视听资料；被告人周立翠�供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周立翠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人周立翠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月9日，宜昌市公安局伍家岗区分局民警金某、董某在伍家岗区梧桐邑小区，依法处理该小区业主丁富根涉嫌故意毁坏小区6号楼门锁的案件。丁某拒绝民警依法传唤，民警多次传唤无效后依法强制传唤丁某。被告人周立翠对民警强制传唤其丈夫丁某的执法行为予以阻拦，并挥拳殴打民警董某，致董某受伤。
上述事实，被告人周立翠在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.身份材料，受案登记表，到案经过，民警董某的人民警察证，门诊病历等书证；2.证人金某、安某等人的陈述；3.视听资料；4.被告人周立翠的供述和辩解。
本院认为，被告人周立翠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周立翠犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周立翠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人周立翠归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人周立翠具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。根据被告人周立翠犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七�三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人周立翠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨玉亭
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初219号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人郭全岗，男，1979年5月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市凤阳县。2012年11月因盗窃被行政拘留十五日。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月30日刑满释放。现因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人郭全岗犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人郭全岗的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人郭全岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月24日下午，被告人郭全岗至本市新北区孟河镇小黄山村委新圩路26号，采用撞门入室等手段进入被害人方某家中，窃得海信液晶电视机1台，价值人民币1800元。
被告人郭全岗归案后，如实供述上述事实。上述赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郭全岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述笔录、证人徐某、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、扣押、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭全岗以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人郭全岗归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭全岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郭全岗有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭全岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年四月十一日
书记员 柳珊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4752号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人赵江宁，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告徐国娟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告徐国娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月二十七日
书记员 路 璐
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第116号
原告：孙志慧。
委托代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告孙志慧与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志慧的委托代理人刘秋敏、被告信达财险河北公司的委托代理人张树政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志慧诉称，2014年10月14日，原告叔叔孙进江驾驶原告所有的冀A×××××号轿车沿107国道由西向东行驶至新乐市南环路祥云门口北路段左转弯时与对向行驶刘敏英驾驶的冀A×××××号小型普通客车相撞，造成刘敏英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告拖车花费600元，经有关部门评估，原告车损为21327元。2014年11月6日，新乐市公安交通警察大队对此事故作出了责任认定，认定孙进江负此事故的主要责任。原告车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险有效期内。要求被告赔偿原告车辆损失19327元，拖车费600元，并承担本案的诉讼费用。
原告孙志慧向本院提交以下证据予以证明：
1、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告车辆损失为21327元；
2、拖车费票据1张，证明花费拖车费600元；
3、事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；
4、商业险保单，证明投保情况；
5、行驶证、驾驶证，证明车辆合法年检，司机具有合法有效的驾驶资格；
6、证人王某出庭作证，出庭陈述主要内容为：我是该事故三者车驾驶员刘敏英的丈夫，我方至今没有赔付孙志慧任何损失，仅是我车投保的保险公司在交强险范围内给了2000元；
7、刘敏英的证明，证明交通事故三者没有赔偿原告任何损失。
被告信达财险河北公司辩称，事故车辆在被告处投保，被告同意按照合同约定及相关法律规定赔偿原告合理合法损失。
被告信达财险河北公司没有向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告信达财险河北公司申请对冀A×××××车车损进行重新鉴定，本院予以准许，经原、被告协商确定委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司出具编号为ZHFY2015-0065的保险公估报告书，确定冀A×××××车的损失金额为17396元。
经本院庭审质证，被告信达财险河北公司对原告孙志慧提交的证据1不认可，认为该鉴定报告系原告单方委托。本院认为，该证据系原告单方委托，且被告已经申请了对车损进行重新鉴定，故本院对该证据不予采信；被告对证据2真实性无异议，但认为数额过高，依据《河北省道路救援管理办法》，本案事故发生地是新乐市南环路，施救费用在280元左右。本院认为，该发票属于正规发票，与本案具有关联性，被告仅是认为数额过高，但不否定该证据“三性”，本院予以确认；被告对证据3、4、5无异议，本院予以确认；被告对证据6无异议，本院予以确认；被告对证据7不认可，认为应当出庭作证。本院认为，该证据能与证据6相互印证，本院予以确认。
原、被告双方对本院依法委托公估机构所出具的公估报告均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月6日，孙志慧在信达财险河北公司为冀A×××××车投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为70920元，并投保不计免赔率特约条款，保险期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止。
2014年10月14日，孙进江驾驶孙志慧所有的冀A×××××轿车沿107国道由西向东行驶至新乐市南环路祥云门口北路段左转弯时，与对向行驶刘敏英驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞，造成刘敏英受伤，两车损坏的交通事故。2014年11月6日，新乐市公安交通警察大队出具第13018420141106003号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙进江负此事故的主要责任，刘敏英负次要责任。冀A×××××车经本院依法委托重新鉴定，确定车损为17396元。重新鉴定费用由信达财险河北公司支付。该车辆在本次事故中产生施救费600元。
另查明，事故三者车冀A×××××投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔付孙志慧2000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告孙志慧与被告信达财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。本案的车辆损失已经保险公估公司进行了公估，被告应以该公估所确定的损失数额进行赔偿，因三者车在交强险范围内已经赔付2000元，应相应扣减；对于施救费600元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，原告孙志慧要求被告信达财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在给付原告孙志慧一万五千九百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王磊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1805号
原告雷某，女，汉族，1986年3月15日生。
被告陈某，男，汉族，1985年8月6日生。
原告雷某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记手续，2005年农历5月22日生长子陈某甲，2006年农历12月1日生长女陈某乙。婚后二人感情一般，被告有严重的家庭暴力行为。但考虑到孩子还小一直忍气吞声，但今年7月份原、被告双方在郑州务工时，被告又将原告打伤，原告至今不敢回家，为此，为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告特具状起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
结婚登记审查处理表复印件一份；
照片三张；
信阳市中心医院、光山县人民医院超声PACKS医用诊断彩色图文报告各一份；
光山县孙铁铺康富医院电子阴道镜检查报告单一份；
光山县人民医院CT诊断报告单一份。
孙铁铺康富医院超声影像诊断报告单一份。
被告陈某辩称，没有殴打原告，考虑两个孩子尚且年幼，不同意离婚。
经审理查明，原告雷某与被告陈某经人介绍认识，××××年××月××日在光山县民政局补办结婚登记手续。2005年农历5月22日生长子陈某甲，2006年农历12月1日生长女陈某乙。2016年8月原告因家庭琐事向本院起诉要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉离婚，但没有提供能够证实夫妻双方感情确已破裂的相应证据。原告雷某与被告陈某结婚多年，并生育有两个孩子，说明双方在长期共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原告因家庭琐事起诉要求与被告离婚，被告当庭承认了自己的错误，请求与原告和好，且离婚不利于未成年子女的健康成长，应该给予双方一次和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
代理审判员 王彬彬
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 何泽文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00965号
原告：徐礼才，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县高河镇。
被告：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪冬松。
本院在审理原告徐礼才诉被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐礼才于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司名下价值100万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐礼才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司名下价值100万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月四日
书 记 员 程 欢
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4910号
原告：南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地南京市甘雨巷**号。
法定代表人：马文斌。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍梅，南京市秦淮区房屋征收办公室职员。
被告：缪长荣，男，1946年9月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨爱如，女，1948年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮征收办）与被告缪长荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦淮征收办的委托诉讼代理人游为根、张珍梅、被告缪长荣及其委托诉讼代理人杨爱如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淮征收办向本院提出诉讼请求：1、被告立即将南京市秦淮区桑树园x号房屋（丘号x95-32，以下简称诉争房屋）搬迁完毕交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦征字（2013）3号征收决定并于同日予以公告。根据上述文件，被告所居住的桑树园x号房屋在本次征收范围内。据此，原、被告签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，依据协议，被告应于2014年11月27日将诉争房屋搬迁完毕交给原告，但被告并未按约履行。被告已严重违约，原告故诉至法院，望判如所请。
被告缪长荣辩称，原告所称的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》是假的，被告未签过该份协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉争房屋系被告与缪长华共有，证载建筑面积为54.2平方米。其中被告占有份额为46.397平方米，缪长华占有份额为7.803平方米。该房屋由被告实际居住，缪长华并不居住在该房屋内。
2013年3月5日，南京市秦淮区人民政府就西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目作出宁秦征字（2013）3号国有土地上房屋征收决定，诉争房屋位于征收范围内，征收实施单位为原告。同日，南京市秦淮区人民政府就前述征收决定内容予以公告。
2016年5月25日，原告提起本案诉讼。案件审理过程中，原、被告就原告提交的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》及《征收房屋交房单》的真实性发生争议，本院认定如下：
原告提交的原（甲方）、被告（乙方）于2014年10月27日就诉争房屋拆迁补偿事宜签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》约定：甲、乙方同意按照江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋征收评估结果（详见附件3），确定被征收房屋的货币补偿金额为1127328元。乙方同意于2014年11月27日将被征收房屋搬迁完毕交由甲方。该协议所附江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司出具的《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》显示：诉争房屋54.2平方米补偿金额合计1127328元。并备注：“房屋建筑面积缪长荣为46.397平方米，缪长华为7.803平方米。根据《征收评估委托确认表》，缪长荣土地面积为71平方米，缪长华土地面积为10.5平方米。”
原告提交的被告于同日签署的《征收房屋交房单》载明：被告同意将诉争房屋交由原告拆除，并将诉争房屋的所有权证及国有土地使用权证交给原告。该《征收房屋交房单》其他约定一栏注明：“54.2平方米－7.8平方米（缪长华）”。
被告质证对上述《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》、《征收房屋交房单》上其签名及手印的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心后，该鉴定中心要求被告提供在诉讼发生之前书写的自然签名样本。经本院通知后，被告又以鉴定程序违法为由，表示没有必要鉴定。其后，在本院确定的期限内，被告并未按鉴定机构要求提供比照样本。南京师范大学司法鉴定中心于2016年11月30日退案。
本院认为，当事人主张民事权利，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告虽对其与原告签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》、《征收房屋交房单》上的签名和手印的真实性提出异议，但经本院委托鉴定后，被告又表示没有必要鉴定，且未按鉴定机构要求提供比照样本配合鉴定，致使鉴定机构作退案处理。现被告并无证据证明上述签名及手印系伪造，应由其承担举证不能的不利后果。故应当认定上述《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》、《征收房屋交房单》的真实性。
另原告提交缪长华于2014年6月4日与原告就诉争房屋拆迁补偿事宜签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，证明原告对被告与缪长华系分别进行补偿。该协议所附《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》与上述原、被告签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》所附评估表一致。另附件4“补充协议”约定：根据共有权证份额，缪长华应得房屋征收补偿评估价146788元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》、《征收房屋交房单》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面、诚信、严格地履行合同所约定的义务。现被告未按约定将诉争房屋搬迁完毕并交给原告显已构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告缪长荣于本判决生效之日起十日内将南京市秦淮区桑树园x号房屋（丘号x5-32）搬迁完毕，将该房屋交给原告南京市秦淮区房屋征收管理办公室。
案件受理费14946元，由被告缪长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 马 巍
审 判 员 凌沙沙
人民陪审员 雷国俊
二〇一七年二月二十日
见习书记员 王菊欣