wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0377-2号
申请执行人胡英。
原被申请执行人陈玉根，男，1960年6月6日出生，居民身份证号码××，汉族，住所地苏州市吴江区松陵镇花岗新村**号。
胡英与陈玉根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）吴江民初字第0658号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告胡英与被告陈玉根之间的借贷关系成立有效，被告陈玉根在借款后未及时返还显属不当，被告陈玉根于2013年12月16日之前返还原告胡英借款50000元并支付字2013年5月29日起至生效判决确定的给付之日起案中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、案件受理费1050元，由被告陈玉根负担，并于2014年12月11日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人陈玉根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡英于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为55345元，执行费为730元。
本院于2014年1月16日立案后即向被执行人陈玉根发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人和被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈玉根的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，除被执行人陈玉根所有的位于苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室房屋外，被执行人陈玉根无其他可供执行财产。另查陈玉根已经于2013年10月30日死亡，并于2013年12月19日注销了户籍信息。陈玉根名下遗产只有上述房产，且各继承人已经在法院庭审中明确表示放弃继承，故本院依法对该遗产进行处置。2014年4月8日，本院委托苏州天地房地产土地评估有限公司对被执行人陈玉根所有的位于苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室成套住宅房地产进行价格评估。2014年4月25日，苏州天地房地产土地评估有限公司出具苏州天地（2014）房（估）字第4025号评估报告，该位于苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产评估总价为106.42万元。2014年7月14日，本院依法裁定被执行人陈玉根所有的苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室房地产以评估价106.42万元为拍卖底价在淘宝网上对苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产进行拍卖，2014年8月18日，后因无人登记竞买而宣告流拍。本院依法裁定以评估价的80%即851360元为拍卖底价在淘宝网上对苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产进行拍卖，2014年8月19日，该苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产由陈瑜（身份证号码：××）以881360元人民币竞得。2014年9月9日吴江法院组织召开债权人会议，截至2014年9月9日被执行人张美金、陈玉根及其继承人在继承财产范围内承担责任案件共计12件，总标的1706306.63元，拍卖价款881360元，扣除优先支付的宁波银行吴江支行抵押权450000元、诉讼费35949元、申请人胡英垫付评估费8000元及执行费35112元，尚余352299元，分配比例20.6%，本案实际应受偿金额为11400元，申请人一致同意分配方案，因暂无其他可供执行财产，申请执行人在分配后同意终结本次执行程序
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、限期举证通知书等予以佐证。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行现唯一可供执行财产已经处理完毕，并已经分配，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0658号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆宇成
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第111号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住广东省高州市。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员刘良宽出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2013年12月28日下午，被告人陈某某窜到本市石板镇某村委会被害人杨某某家中，向杨某某讨还欠款，杨某某表示无钱偿还，陈某某便持刀将杨某某砍伤。经鉴定，杨某某属轻伤。
高州市人民检察院认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年，并提供了相应的证据。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，又称其已赔偿了被害人损失，请求对其判处拘役。
经审理查明，2013年12月28日下午，被告人陈某某窜到高州市石板镇某村委会被害人杨某某家中，向杨某某讨还欠款未果，便持刀将杨某某砍伤。经鉴定，杨某某右髌骨骨折，属锐器伤，损伤程度为轻伤。
上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息表：证实被告人陈某某于1978年3月8日生。
2、扣押决定书、扣押清单：证实侦查机关于2014年1月5日扣押到作案工具大关刀一把。
3、作案工具照片：经被告人陈某某确认是本案的作案工具。
4、破案经过：证实抓获被告人的经过。
5、被害人杨某某的陈述：2013年12月28日中午，我在家睡觉，睡到15时30分，突然我双脚觉得痛，我张开眼一看，看到陈某某拿着一把大关刀敲打我的双脚，当时我坐起来，陈某某用刀的另一端（即刀刃）朝我脚砍来，砍了两刀我的右脚，再砍一刀右肩膀，砍完后就开小汽车离开。大关刀是我家的，放在另一房间。
6、杨某某的辨认笔录：其辨认出陈某某是故意伤害他的人。
7、被告人陈某某在侦查机关的供述：我借了1700元给杨某某，因我吸毒没有钱了，我才催杨某某还钱，他都说还，但事实上不还，他骗我好几次，我很气愤。2014年元旦前几天，我驾车到杨某某家，问他为什么多次骗我，我见到他家门口有一把大关刀，杨某某睡在他的床上，我就持那把大关刀朝杨某某的右膝盖砍去，砍中他右膝盖，后我扔掉刀逃跑了。砍杨某某的刀长100厘米，刀柄是铁水管。
8、高公司鉴法字2013年1326号鉴定意见：证实杨某某右髌骨骨折，属锐器伤，损伤程度为轻伤。
9、现场勘验笔录、现场图、现场照片：证实在现场床边地上发现有少量血的痕迹。
以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈某某能坦白认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某称其已赔偿了被害人损失，因欠缺相关依据，本院不予采纳。公诉机关和被告人陈某某的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟 胜
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 揭增坚
二〇一四年七月四日
书 记 员 张柏涛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3957号
原告冯军磊，男，汉族，生于1988年9月10日，住禹州市。
被告苏志豪，男，汉族，生于1987年3月13日，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告冯军磊因与被告苏志豪健康权纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告冯军磊，被告苏志豪的委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军磊诉称：2016年5月18日晚11点多，在禹州市“蓝海三元”宾馆西边的胡同里面，因琐事，被告苏志豪将原告冯军磊砸伤。原告冯军磊受伤后在禹州市中医院住院治疗，2016年5月19日，禹州市公安局对被告苏志豪给予行政拘留并处罚款200元的行政处罚。因就赔偿事宜，双方协商不成，现请求依法判令被告苏志豪赔偿原告冯军磊医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元。
被告苏志豪辩称：原告冯军磊起诉要求赔偿数额过高，且起诉状未写明发生纠纷的原因，故无法确定双方责任。
原告冯军磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、禹州市公安局行政处罚决定书，证明被告苏志豪殴打原告冯军磊致伤，被公安机关给予行政处罚的事实。
2、禹州市中医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据1张计5069.24元，证明原告冯军磊所受伤情及住院治疗花费情况。
被告苏志豪未向本院提供证据。
对原告冯军磊提供的证据，被告苏志豪表示有异议，认为原告冯军磊亦应当承担一部分责任，要求对该证据不予采信，但未向本院提供充分证据对其异议主张予以证明，故本院对该证据予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月18日晚11点多，在禹州市“蓝海三元”宾馆西边的胡同里面，因琐事，被告苏志豪将原告冯军磊头部砸伤。后原告冯军磊被送至禹州市中医院治疗，并于2016年5月30日出院，住院11天，花费医疗费5069.24元。另查明：2016年5月19日，被告苏志豪因殴打原告冯军磊被禹州市公安局给予行政拘留7日，并处罚款200元的处罚。另查明：2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28976元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
本院认为，被告苏志豪殴打原告冯军磊致伤，侵害了原告冯军磊的健康权，由此原告冯军磊起诉要求赔偿，理由正当，本院予以支持。现结合本案案情，本院对原告冯军磊的损失逐一作如下分析：1、医疗费5069.24元；2、营养费330元（按其住院诊疗11天每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费330元（按其住院诊疗11天每天补助30元计算），4、误工费873.24元（按2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28976元／年，以其住院诊疗误工11天计算）；5、护理费930.14元（按2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年，以其住院诊疗护理11天计算），以上合计7532.62元，由被告苏志豪向原告冯军磊支付。对原告冯军磊主张的其他损失，鉴于其未向本院提供充分证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第四条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏志豪于本判决生效后十日内支付原告冯军磊损失7532.62元。
二、驳回原告冯军磊的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏志豪承担18元，由原告冯军磊承担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：刘龙晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2914号
原告：秦磊，男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：徐建，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告秦磊诉被告徐建房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦磊在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐建银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人安徽省皖投融资担保有限公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失，安徽省皖投融资担保有限公司在损失金额的范围内承担连带赔偿责任。
本院认为：原告秦磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告徐建银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟芹
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第82号
申请人李绪珍。
申请人陈兴燕。
申请人陈兴龙。
被申请人史志军。
申请人李绪珍、陈兴燕、陈兴龙与被申请人史志军道路交通事故责任纠纷一案，申请人为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人史志军所有的苏DSP3**号小型轿车1辆，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人史志军所有的苏DSP3**号小型轿车1辆（查封标的价值人民币50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一四年四月二十三日
书记员 江云奇
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1123号
申请执行人尹玉兰。
被执行人于连春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1964号民事判决，于2013年10月15日受理了尹玉兰申请执行于连春房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于连春银行存款150000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十二月十日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1123号
申请执行人尹玉兰，女，1961年9月26日出生，汉族，现住三河市燕郊冶金西区36号楼3单元403室。
被执行人于连春，男，1958年7月10日出生，汉族，住河北省昌黎县新源小区1-4-102。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1964号民事判决，于2013年10月15日受理了尹玉兰申请执行于连春房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于连春银行存款150000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十二月十日
书记员 王秀丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第645号
原告：宁波市××纸××有限公司。住所地：宁波市×
×××大道。
法定代表人：应××。
委托代理人：冯×。
被告：陈××。
本院在审理原告宁波市××纸××有限公司与被告陈×
×为买卖合同纠纷一案中，原告宁波市××纸××有限公司于
2009年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利，原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交
纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市××纸××有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 林德春
二〇〇九年五月十八日
代书记员 韩旭晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初491号
原告：蒋代春，女，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陆航，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：刘天骄，男，1984年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告：伍颖，女，1985年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告蒋代春与被告刘天骄、伍颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代春的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告刘天骄、伍颖经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋代春向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《借款协议》；2、判令被告刘天骄偿还原告借款本金24485.94元，利息2318.04元；3、判令被告刘天骄向原告支付借款期限内逾期违约金（自2016年4月18日起至借款期限到期之日每月按148.91元计算）及借款期限内每月罚息（自当月应还款之日起至被告本息付清之日以当月直至借款期结束应还本息为基数按每日万分之五计算）；4、请求判令被告刘天骄支付原告律师服务费3000元；5、请求判令被告伍颖对前述2、3、4项债务承担共同偿还责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年3月28日，原被告签订借款协议，约定被告刘天娇向原告借款24485.94元，分18期还款，每期应还本息1489.11元。借款协议签订后，原告按约定支付了借款，但被告未按约定还款。现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告刘天骄、伍颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，刘天娇（甲方）与蒋代春（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款本金24485.94元，从2016年4月18日起至2017年9月18日止，分18个月偿还，每月18日前偿还本息1489.11元，甲方专用账号（以下简称专用账号）。并约定乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入合同中约定的甲方专用账号中。若甲方晚于约定的还款日期还款，应支付罚息及逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。并约定若甲方违约，乙方有权提前终止本协议。因甲方未还款而产生的调查费、律师费、差旅费、诉讼费由甲方承担。
2016年3月28日，刘天娇（甲方）与信安惠众商务信息咨询成都有限公司（乙方）、信安易生信息管理（深圳）有限公司（丙方）及信安创融投资管理（深圳）有限公司（丁方）签订《咨询及管理服务协议》，约定三公司为甲方提供借款的相应服务，甲方应支付乙方咨询费3364.46元、丙方审核费224.30元、丁方服务费897.19元，三方合计收费4485.94元。
上述合同签订后，原告于2016年3月29日通过网上银行向被告刘天娇转账20000元，代被告刘天娇支付了审核费、服务费等共计4575.94元。同日，被告刘天娇向原告出具收据，载明：收到蒋代春支付的借款本金24485.94元。
另查明，二被告于2006年12月18日登记结婚，2016年5月10日登记离婚。
还查明，2016年7月18日，蒋代春（甲方）与重庆鲁本律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定乙方指派陆航为甲方因与刘天娇民间借贷纠纷一案第一审、执行程序中提供法律服务，律师服务费3000元。合同签订后，重庆鲁本律师事务所于2016年8月15日向蒋代春开具了金额为3000元的重庆增值税普通发票。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约方，应承担相应的违约责任。原告请求解除合同，要求被告归还借款本金24485.94元并支付律师费3000元，证据充分，本院予以支持。合同约定了利息、罚息、违约金标准，其总和超过了法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告伍颖未举证证明该债务为被告刘天娇的个人债务，因此，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，即伍颖应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告蒋代春与被告刘天娇签订的《借款协议》。
二、被告刘天娇、伍颖于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告蒋代春借款本金24485.94元，并以此款为基数，按年利率24%支付从2016年4月18日起至本判决生效之日止的利息。
三、被告刘天娇、伍颖于本判决发生法律效力后三日内，支付原告蒋代春律师费3000元。
四、驳回原告蒋代春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告已预交），由被告刘天娇、伍颖负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨恩训
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第62号
原告范某某，男。
被告李某某，女。
原告范某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，于2015年4月3日依法由审判员吴乃造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：双方于2014年2月离婚，儿子由李某某抚养。离婚后李某某不让我探视儿子，不让儿子叫我、认我，李某某不让儿子上学已达半年。李某某无稳定的收入，不具有抚养能力。李某某已再婚，儿子和外祖父母生活。请判令范某甲由其抚养，不需李某某支付抚养费。
被告李某某辩称：我没有妨碍原告行使探视权，也从未阻止过儿子认他叫他，他看不到儿子是事先不联系造成的。儿子与我一起生活对儿子的教育最有利。离婚时调解书确定的由原告每月支付儿子的抚养费400元，原告从2014年3月起就没有给付。儿子退学是因我再婚，需安置好后才能接儿子与我一起生活。我于2015年1月已把儿子接到施甸与我一起生活，儿子现就读于施甸县幼儿园。我再婚后现在的丈夫对儿很好。我没有稳定的收入，但是现在的丈夫有稳定的收入，我们有稳定的住所。我有初级中学教师资格证，曾在幼儿园从事过教育工作，儿子由教育比原告有利。原告在外地打工，原告的父母已年龄较大，已不能很好地教育儿子。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告范某某为证明自己的主张，向本院提交了腊勐乡腊勐社区委员会的证明1份，用于证实，李某某于2014年9月将儿子接到腊勐家中，与李某某的母亲一起生活。2015年1月25日李某某将儿子接到施甸与其共同生活。李某某质证无意见。本院予以采信；
被告李某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、民事调解书，用于证明，双方离婚是在本院调解离婚，儿范某甲由李某某抚养，由范某某每月支付抚养费400元，原告范某某质证无异议，本院予以采信；
二、情况说明，用于证明，李某某的现丈夫胡某某表示愿承担父亲的责任，原告范某某质证不认可。本院认为内容客观真实、来源合法与本案待证事实相联性，本院予以采信。
三、入园证，用于证实，原、被告婚生子，现就读于施甸幼儿园。原告范某某质证无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认以下法律事实：2014年2月11日经本院调解范某某与李某某离婚，婚生儿子范某甲由李某某抚养，由范某某每月支付抚养费400元。离婚后范某甲与李某某共同生活。李某某再婚后，于2015年1月将范某甲接到施甸与其共同生活至今，李某某履行母亲的责任和义务。离婚后范某某只支付了一个月的子女抚养费。
本院认为，抚养权是父母子女关系中父母对未成年子女的权利义务的总和，是建立父母子女身份基础上的权利义务关系。父母应当以有利于子女健康成长，以适宜的措施或方式对子女予以保护教育。本案中，离婚后李某某承担了抚养教育儿子，履行母亲的责任和义务，双方婚生儿子继续与其共同生活较为适宜。范某某对人民法院生效的调解书确定的每月支付抚养费400元的义务都没有完全履，不宜由其抚养婚生儿子。范某某不能提供证实需要变更抚养关系情形的证据，范某某诉请变更抚养关系的理由不成就，本院不予以支持，应依法予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告范某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 吴 乃 造
二〇一五年四月十六日
书记员 ：洪彩云
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第62号
原告徐亚荣（又名徐国荣），男，1963年4月18日出生，汉族，农民。
被告付三国，男，1969年9月18日出生，汉族，农民。
被告付国强，男，1964年11月20日出生，汉族，农民。
原告徐亚荣诉被告付三国、付国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐亚荣到庭参加诉讼，被告付三国、付国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐亚荣诉称，1994年4月9日，因建设安阳市某住宅楼项目部的需要，被告付三国、付立清从原告处购买了建筑材料，并与原告签订了协议，协议约定了第一次及第二次给付的时间和金额和没有付清全部债务按总金额的50%罚款，并写下欠条一张。1994年8月份，被告付国强、付立清再次在原告处购买了方木并出具欠条一张。后因被告迟迟不给付原告货款，原告曾多次向被告催要货款，被告都以各种理由推脱不予支付。原告要求被告偿还材料款72594元及违约金36297元；本案诉讼费由其负担。
被告付三国、付国强均未答辩。
经审理查明，1994年4月，付三国、付立清、付其宽、付国强四人合伙承包了安阳市东八里建设开发公司5#住宅楼工程。1994年4月9日，因该工程需要，付三国、付立清、付其宽与原告签定了购买木材的买卖协议一份，原告按约定交付货物后，同日付三国、付立清、付其宽为原告出具欠据一份，买卖协议和欠据均载明货物价值为55969元，并约定1994年4月30日前付款28000元，1994年5月18日付清剩余货款27969元，如没付清按总金额50%罚款。付三国、付立清、付其宽、付国强未按约定给付原告货款。1994年8月20日，付国强、付立清因该工程需要，购买原告木材价值16625元，付国强、付立清为原告出具欠据一份。上述两次购买货物，共欠原告木材款72594元。后经原告催要，付国强于1994年10月20日为原告出具保证书一份，主要内容为：木材款保证在1994年10月26日付款35000元，余款在11月15日付清，否则一切后果由欠款方负责，如没付清按协议50%罚款。原告要求给付上述欠款未果，诉至本院，要求付三国、付立清、付国强给付材料款72594元及违约金（按协议约定计算）。2014年8月28日，原告向本院提交申请，自愿撤回对付立清的起诉；同日，本院作出（2014）龙民一初字第62号民事裁定，准许原告撤回对付立清的起诉。本案庭审中，原告将违约金明确为36297元。
上述事实，有原告徐亚荣提交的证据：1、1994年4月9日徐亚荣与付三国、付立清、付其宽签订的协议1份；2、1994年4月9日付三国、付立清、付其宽出具的欠据1份；3、1994年8月20日付国强、付立清出具的欠据1份；4、1994年10月20日付国强出具的保证书1份；本院调取的证据：1、付立清户籍证明1份；2、付国强、付三国户籍证明3份；3、村民委员会证明1份，以及原告徐亚荣的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，付三国、付立清、付其宽、付国强四人合伙承包了安阳市某住宅楼工程时，因工程需要，先后于1994年4月9日和1994年8月20日两次购买原告木材价值55969元、16625元，共计72594元，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告按约定将货物交付后，付三国、付国强等人为原告出具了欠据2份，后其未能按约定给付原告货款，付国强于1994年10月20日为原告出具了保证书，承诺在1994年10月26日付款35000元，余款在11月15日付清，但至今未付，构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定，付三国、付国强作为合伙人，应对合伙期间的全部债务承担连带偿还责任，故原告要求付三国、付国强给付72594元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金36297元，鉴于原告提供的买卖协议、欠据、保证书，均可证明双方约定不按时给付货款则按货款总额50%罚款，该罚款属违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，原告主张违约金按总货款72594元×50%=36297元计算，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告付三国、付国强于本判决生效后十日内给付原告徐亚荣人民币72594元、违约金人民币36297元，共计人民币108891元；被告付三国、付国强对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1615元，由被告付三国、付国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 张 维
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第62号
原告：沈鸿，女，1980年1月18日生，汉族，无职业，住昌邑区.
被告：ＸＸ，男，1977年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：赵宏波，女，1977年10月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告沈鸿诉被告ＸＸ、赵宏波民间借贷纠纷一案中，原告沈鸿于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈鸿以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈鸿撤回起诉。
案件受理8，260.00元，减半收取即4，130.00元，由原告沈鸿承担。
代理审判员 杨 兵
二〇一四年三月二十日
代理书记员 刘凡宇
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第62号
原告金相烈，男，住吉林省龙井市。
被告韩龙竹，男，成年人，住吉林省龙井市。
本院在审理原告金相烈诉被告韩龙竹之间的土地流转合同纠纷一案中，原告金相烈以起诉主体错误为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金相烈申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金相烈撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金相烈负担。
代理审判员 金云霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 许靖婕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保221号
申请人临沂众鑫混凝土有限公司。
法定代表人杨传玲。
被申请人山东临沂水利工程总公司。
法定代表人刘夫江。
被告临沂鼎泰消防安装有限公司。
法定代表人张德华。
被告徐国军。
申请人临沂众鑫混凝土有限公司因与被申请人山东临沂水利工程总公司、临沂鼎泰消防安装有限公司、徐国军民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东临沂水利工程总公司、临沂鼎泰消防安装有限公司、徐国军所有的银行存款60万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东临沂水利工程总公司、临沂鼎泰消防安装有限公司、徐国军所有的银行存款60万元或查封同等价值的财产。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一七年三月二日
书记员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保221号申请人临沂众鑫混凝土有限公司。法定代表人杨传玲。被申请人山东临沂水利工程总公司。法定代表人刘夫江。被告临沂鼎泰消防安装有限公司。法定代表人张德华。被告徐国军。申请人临沂众鑫混凝土有限公司因与被申请人山东临沂水利工程总公司、临沂鼎泰消防安装有限公司、徐国军民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东临沂水利工程总公司、临沂鼎泰消防安装有限公司、徐国军所有的银行存款60万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东临沂水利工程总公司、临沂鼎泰消防安装有限公司、徐国军所有的银行存款60万元或查封同等价值的财产。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇一七年三月二日书记员  张 辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初799号
原告赵桂刚。
被告霍亮。
委托代理人刘铁锋。
原告赵桂刚与被告霍亮确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告赵桂刚、被告霍亮的委托代理人刘铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂刚诉称，2015年5月20日，原告在被告处购买了安康顺达小区香榭花墅22栋XX单元XXX室的楼房，并缴纳全部房款，现请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效，诉讼费用由被告承担。
被告霍亮辩称，原告所述属实，买卖合同系双方真实意思表示。
经审理查明，2015年5月20日，原告赵桂刚与被告霍亮签订了房屋买卖协议，被告霍亮自愿将安康顺达小区香榭花墅22栋XX单元XXX室的楼房出售给原告赵桂刚，原告赵桂刚向被告霍亮交纳了购房款。现原告诉至法院，要求确认原告与被告签订的安康顺达小区香榭花墅22栋X单元XXX室房屋买卖协议有效。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议及购房款收据等证据在卷证实。
本案争议焦点是：原、被告双方签订的房屋买卖协议是否有效。
本院认为，原告赵桂刚与被告霍亮经协商签订了安康顺达小区香榭花墅22栋XX单元XXX室的房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，判决如下：
原告赵桂刚与被告霍亮签订的安康顺达小区香榭花墅22栋X单元XXX室的房屋买卖协议有效。
案件受理费100.00元，由被告霍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 沫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第448－1号
申请执行人唐翠霞，女，1981年12月29日出生。
被执行人北京足够美美容服务有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号01B01室。
法定代表人刘霞，经理。
唐翠霞与北京足够美美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013�8月13日作出（2013）丰民初字第9389号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、唐翠霞与北京足够美美容服务有限公司于二〇一〇年六月十九日至二〇一二年七月十九日期间存在事实劳动关系。二、北京足够美美容服务有限公司于本判决生效后五日内支付唐翠霞二〇一〇年七月十九至二〇一一年六月十八日未签订劳动合同的二倍工资一万一千一百元。三、北京足够美美容服务有限公司于本判决生效后五日内支付唐翠霞二〇一二年六月十九日至二〇一二年七月十九日工资差额三百元。四、北京足够美美容服务有限公司于本判决生效后五日内支付唐翠霞解除劳动关系的经济补偿一万一千二百五十元。五、驳回唐翠霞的其他诉讼请求。六、驳回北京足够美美容服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京足够美美容服务有限公司负担，已交纳。权利人唐翠霞于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人唐翠霞未能向本院提供被执行人北京足够美美容服务有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京足够美美容服务有限公司无可供执行的财产，申请执行人唐翠霞也未能向本院提供被执行人北京足够美美容服务有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第448号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许子月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8968号
申请执行人叶桂林。
被执行人周秀清。
本院作出的（2015）深宝法光刑初字第832号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周秀清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8968号
申请执行人叶桂林。
被执行人周秀清。
申请执行人叶桂林与被执行人周秀清刑事一案，本院作出的（2015）深宝法光刑初字第832号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周秀清的银行存款(以人民币134185元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 何孝剑
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1175号
申请执行人杨光平，男，1969年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人沈春燕，女，1972年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区，现羁押于舟山市定海区看守所。
被执行人沈贤军，男，1974年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行杨光平与沈春燕、沈贤军（2016）浙0902执1175号民间借贷纠纷一案中，处置被执行人查封拆迁安置房屋需一段时间，无法在法定审限期限内处置完毕，且被执行人负债较多，查询银行无存款，现无其他财产可执行，申请人也未能提供其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1175号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十月二十日
书记员 何俊毅
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1326-1号
申请人：刘殿国。
被执行人：孙明发。
被执行人：孙明宗。
本院在执行刘殿国诉孙明发、孙明宗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2012年5月22日作出的（2012）寿侯民初字第1970号民事判决书，于2012年7月17日依法立案执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿侯民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月五日
书记员 侯小霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4933号
罪犯孟某某，男，1988年10月29日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年五月十日，山东省无棣县人民法院作出（2013）棣刑初字第62号刑事判决，以被告人孟某某犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孟某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4933号
罪犯刘根安，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2010年6月28日作出了（2010）嘉刑初字第74号刑事判决，以被告人刘根安犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘根安在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘根安在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘根安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘根安减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第67号
申请人：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。
代表人：陈铁龙。
委托代理人：吴国金，浙江三道律师事务所律师。
被申请人：陈细吉。
被申请人：曾小芳。
申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）于2015年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员董文独任进行审查。
申请人浙商银行九堡支行称：2014年11月5日，浙商银行九堡支行与陈细吉、曾小芳签订编号为（30201000）浙商银个循借字（2014）第01119号的《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：陈细吉向浙商银行九堡支行借款额度为40万元，用于原材料采购等经营周转；陈细吉、曾小芳共同所有的杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区夏宫花苑西荷院3幢1单元402室房屋作为抵押担保。该合同还对借款利率、本息偿还方式、相关违约责任及担保范围等作出约定。合同签订后，浙商银行九堡支行于2014年11月5日将借款40万元发放给陈细吉。但上述款项出借后，虽经浙商银行九堡支行多次催讨，但陈细吉至今仍未按约支付借款利息。双方办理了抵押登记手续，浙商银行九堡支行依法取得编号为余房他证字第142545**号房屋他项权证。陈细吉、曾小芳提供的抵押物被杭州市下城区人民法院查封，已构成违约。依据合同约定，浙商银行九堡支行有权提前收回借款。同时，为实现担保物权，浙商银行九堡支行支出律师代理费12000元。为此，浙商银行九堡支行向法院提出申请：一、对陈细吉、曾小芳名下位于杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区夏宫花苑西荷院3幢1单元402室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、浙商银行九堡支行对变现所得款项就陈细吉所欠借款本金40万元、利息5366.67元、复利27.84元（暂计算至2015年9月28日，此后至本息还清日止的逾期利息、复利按合同约定另计）及律师代理费12000元予以优先受偿；三、陈细吉、曾小芳承担实现债权所发生的诉讼费、执行费、评估费、担保物处置费、过户费等一切费用。
审理过程中，浙商银行九堡支行变更第二、三项申请为：二、浙商银行九堡支行对变现所得款项就陈细吉所欠借款本金40万元、利息5366.67元、复利27.84元（暂计算至2015年9月28日，此后至本息还清日止的逾期利息、复利按合同约定另计）及律师代理费12000元在最高限额62万元范围内予以优先受偿；三、陈细吉、曾小芳承担本案申请费。
被申请人陈细吉、曾小芳未作答辩。
本院经审查认为，申请人浙商银行九堡支行与被申请人陈细吉、曾小芳签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。根据《个人循环借款（最高额担保）合同》约定，陈细吉、曾小芳以坐落于杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区夏宫花苑西荷院3幢1单元402室的房屋为浙商银行九堡支行与陈细吉之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。浙商银行九堡支行依法取得编号为余房他证字第142545**号房屋他项权证。现陈细吉未按约还本付息，对此浙商银行九堡支行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并对陈细吉、曾小芳提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高限额内优先受偿。综上，浙商银行九堡支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈细吉、曾小芳提供的抵押物即编号为余房他证字第142545**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行对变价后所得款项就被申请人陈细吉所欠借款本金400000元、利息（含复利）5394.51元【利息暂计算至2015年10月8日，此后至还清之日止的利息（含罚息、复利）按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】及申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行因本次申请而支出的律师代理费12000元在最高限额620000元范围内优先受偿。
本案案件申请费3780.50元，由被申请人陈细吉、曾小芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 董文
二〇一五年十一月十二日
书记员 李佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第917号
上诉人（原审原告）：王文平。
委托代理人：郑佳林。
被上诉人（原审被告）：张光彩。
委托代理人：卢卫敏。
上诉人王文平因公共道路妨害通行纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年7月16日20时许，被告张光彩将一堆沙子堆放在仙居县步路乡下应口路段道路东侧。同年7月17日凌晨3时20分许，原告王文平驾驶三轮电瓶车行驶至该处时，撞上沙堆，造成原告王文平及其车上人员陈小金受伤的交通事故。事故后，原告与陈小金一起将电瓶车移至路边并报警，后原告被送至仙居县人民医院住院治疗13天，住院期间需陪人一位，医嘱加强营养。
原审法院审理认为，被告将沙子堆放在公共道路东侧，既不及时处理又未设置警示标志，妨碍了正常的交通通行，对造成本次交通事故负有主要责任。在凌晨光线较暗条件下，原告在驾驶电瓶车行经道路时，未能及时注意到前方路况而撞在被告张光彩堆放的沙堆，造成自己受伤的交通事故，其本人负有次要责任。被告认为原告未在现场发生事故，与交警部门的证明书不符，不予采信。被告称运沙者未经其同意擅自将沙子堆放在道路上，并对原告医疗费合理性提出异议，均未提供证据佐证，不予采信。原告要求赔偿误工费无据，不予支持。虽出院记录载明原告住院行右膝异物取出术，但导致手术的最终原因系本次事故，对医院医疗过程存在异议，被告可另案处理。原告合理损失为6464.89元，其中医疗费4288.89元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、护理费1586元（13天×122元／天）、营养费酌情确定为200元。根据原、被告的责任大小，确定由被告赔偿60%即3878.93元。综上，原告合法的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张光彩自本判决生效之日起十日内赔偿原告王文平经济损失合计3878.93元；二、驳回原告王文平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王文平负担25元，由被告张光彩负担15元。
宣判后，王文平不服，向本院提起上诉称：一审法院判决不公，认定侵权责任上违反法律，理由如下：一、一审法院确定上诉人在侵权责任上负次要责任，并承担40%责任，违反法律规定。本案中被上诉人违法将沙石子堆放在省道公路上，导致正常行驶的上诉人驾驶的三轮电瓶车与沙石子碰撞发生事故，完全是被上诉人的责任。我国公路法和道路交通安全法对占用公路堆放物品均作了禁止性规定，被上诉人违反上述禁止性规定，非法堆放物品，应对事故造成的损失负全部责任；二、一审法院确认营养费200元以及不予认定误工损失于法无据也不合情理。首先，上诉人的营养费是按照合理的住院和医生建议休息时间及相关标准计算的，营养费计1620元，并不违背相关规定，一审法院只认定200元有悖事实和法律。其次，虽然上诉人年龄已经是64岁，但仍然有劳动能力，种植农业经济作物在市场上出售，有相应的经济来源。因此原审法院不予认定误工损失不当。上诉请求：一、撤销仙居县人民法院（2014）台仙民初字第911号民事判决，依法改判被上诉人承担全部侵权责任，并赔偿上诉人全部经济损失计人民币11300.89元；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
张光彩辩称：一、上诉人自己应当承担责任。1、交警队事故认定书无法证明王文平是在现场出的交通事故；2、上诉人破坏了交通事故现场，根据《中华人民共和国道路交通法》规定，当事人破坏现场，应承担全部责任；3、根据出院小结，上诉人住院还有另外一个原因，他当时患有腰椎肩盘突出需要做磁共震，磁共震的检查不需要作本案交通事故的检查。请求判令被上诉人无责。二、根据《电动三轮车管理条例》第四条规定，驾驶员应当严禁载人；三、上诉人年龄已超过60周岁按国家规定不赔付误工费。四、对方在当时有年龄作假嫌疑。五、有第三方责任是医院责任，属医疗事故。六、根据现场情况，无法证明王文平是在沙堆出的交通事故。七、沙子确属张光彩所有，其支付了部分医疗费，已尽义务。
二审中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交了两份证据：一、村委会证明一份，证明上诉人有劳动能力，在家种杨梅。二、现场照片五张，证明是在三角地段堆沙子地段发生交通事故。被上诉人认为上述两份证据超过举证时限不予质证。本院审查认为，上述两份证据不足以证明上诉人的主张，对其证明力不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人之间的争议的焦点在于：一、关于本案事故中责任承担问题。上诉人认为本案全部责任在于被上诉人。本院审查认为，本案事故发生在凌晨3时30分，当时光线条件较暗，上诉人在此情况下驾驶电瓶车，应当高度谨慎，密切注意前方路况，但上诉人未能注意到前方沙堆，从而导致事故发生，据此，上诉人自己对事故的发生也有一定的责任，原审判决认定上诉人应承担次要责任得当；二、关于营养费200元是否偏少问题。本院认为，上诉人因本案事故住院13天，医嘱加强营养，原审法院据此酌情认定营养费200元并无不当，上诉人认为营养费200元偏少，缺乏充分依据，本院不予采纳；三、误工损失是否应当支持。上诉人认为其存在误工损失，本院审查认为，上诉人已年满60周岁，且不能提交充分依据证明其存在误工损失，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费80元，由上诉人王文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 里
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩文杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔基。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛海芳。
再审申请人韩文杰因与被申请人崔基、薛海芳房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第690民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩文杰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定韩文杰承租了崔基、薛海芳的瀛洲街53-3号、53-4号房屋是错误的，该认定缺乏证据证明。双方签订的房屋租赁合同明确载明租赁房屋为瀛洲街53-3号、53-4号，而一审查明瀛洲街53-3号房屋登记在案外人中国水产烟台海洋渔业公司名下，53-4号房屋登记在案外人常涛名下。因此，韩文杰租赁的房屋并非为崔基、薛海芳所有，一、二审认定双方存在房屋租赁关系没有证据证明。2、二审认定瀛洲街53-3号、53-4号只是编号错误而导致，令人无法理解。一、二审中，崔基、薛海芳提交的证据只有北马路拓宽改造二期工程大庙区片旧城改建项目指挥部出具的证明，该证明根本无法证明双方存在房屋租赁关系。该项目指挥部不属于依法成立的组织，没有权利对涉案房屋的权属出具证明，也无法证明双方当事人之间是否存在房屋租赁关系。该证明系相关人员私自伪造的，真实性有问题。3、从一审调取的××房屋户型图可以看出，韩文杰实际承租经营的房屋户型图与崔基、薛海芳的户型图不一致，韩文杰实际承租经营的房屋不属于崔基、薛海芳所有。一审认定韩文杰承租的瀛洲街53-3号、53-4号房屋包含在××房屋中是错误的，二审认定瀛洲街53-3号、53-4号房屋系编号错误也是错误的。4、本案涉及房屋拆迁问题，因崔基、薛海芳未将依法属于韩文杰的拆迁款给付韩文杰，因此联合拆迁办并利用法院达到拆迁目的，严重损害了韩文杰的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第690号民事判决，依法改判驳回崔基、薛海芳的诉讼请求；一、二审诉讼费由崔基、薛海芳承担。
本院认为，韩文杰与薛海芳分别于2011年12月17日和2012年9月1日签订两份房屋租赁合同，事实清楚，证据充分，双方当事人均予以认可。合同签订后，薛海芳与韩文杰分别依约履行了交付租赁物和支付租金的义务。合同期满后，双方未再订立新的租赁合同，韩文杰继续使用合同约定的两间房屋，但未向崔基、薛海芳支付租金。一、二审结合查明的事实，认定韩文杰与崔基、薛海芳之间形成不定期租赁合同关系，证据充分，该认定并无不当。关于房屋租赁合同中约定出租房屋门牌号××、53-4号，与登记在崔基、薛海芳名下的房屋门牌号为××不相一致的问题，一、二审结合韩文杰除履行与薛海芳签订的房屋租赁合同外，从未向案外人支付过承租的两间房屋的租金，以及房屋所有权人也未向韩文杰主张过房屋租赁方面的权利等事实，综合认定韩文杰承租崔基、薛海芳的涉案房屋并无不妥。韩文杰主张其承租的房屋非崔基、薛海芳所有，一、二审认定双方之间存在房屋租赁合同关系没有证据证明，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩文杰的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 欣
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1370号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：陈惠芬，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月8日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年5月21日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更642号
罪犯高峰，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省温圳监狱服刑。r
江西省吉安市吉州区人民法院于2009年8月19日作出(2009)吉刑初字第121号刑事判决，认定高峰犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年4月4日起至2021年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更642号
罪犯高峰，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2009年8月19日作出(2009)吉刑初字第121号刑事判决，认定高峰犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年4月4日起至2021年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再105号
再审申请人（一审被告）：丁济华。
委托诉讼代理人：赵金婵，山东汉顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛沃林蓝莓果业有限公司。
法定代表人：徐正，公司总经理。
再审申请人丁济华因与被申请人青岛沃林蓝莓果业有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5703号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月25日作出（2016）鲁02民申437号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，丁济华以已与青岛沃林蓝莓果业有限公司达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，丁济华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许丁济华撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第145号
申请执行人黑龙江永基建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人单广军，董事长。
被执行人桦甸市人民政府，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人邱鹏，市长。
委托代理人种顺生，科长。
申请执行人黑龙江永基建筑工程有限公司与被执行人桦甸市人民政府合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民一初字第11号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人黑龙江永基建筑工程有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人桦甸市人民政府已给付申请执行人黑龙江永基建筑工程有限公司本息合计274，893.00元，按照判决已全部履行了给付义务。申请执行人提出书面申请，请求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）吉中民一初字第11号民事判决的执行，。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于 泉
审 判 员 张殿彪
审 判 员 何允人
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵 月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4732号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
代表人杨统林，该行行长。
委托代理人徐永林，系该行住房金融业务部经理。
委托代理人刘军，系该行住房金融业务部经理。
被告刘自君。
被告刘亚玲。
被告甘肃省北地红调味食品集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人刘颖阁，董事长。
被告庆阳富顺投资担保有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人陈富民，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告刘自君、刘亚玲、甘肃省北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费12513元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行12513元。
审判员 郭岩
二〇一六年十二月二日
书记员 李华
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第867号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人金春闲。
被执行人张丽亚。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0860号征收社会抚养费决定确定的被执行人金春闲、张丽�缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第0860号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人金春闲、张丽亚于2014年6月27日前缴纳社会抚养费127896元。2014年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金春闲、张丽亚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第0860号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十四日
（代）书记员 张婷婷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初188号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人高玉法，男，1961年7月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学肄业，从事收购废品，租住安徽省无为县（户籍地安徽省灵璧县）。被告人高玉法因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月20日被无为县公安局取保候审，同年3月29日安徽省无为县人民检察院对其取保候审。
辩护人卞桃，安徽祥骏律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人高玉法犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人高玉法及其辩护人
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年10月14日夜，被告人高玉法伙同陈某1、宇某、田某1、田某2（均已判刑）来到无为县高沟镇群英村石板洲大道（群英段）被害人范某施工工地上，采取氧焊切割将一块大钢板切割成四块，后由被告人高玉法开车装走出卖。经鉴定，价值人民币1932元。
2016年10月15日夜，被告人高玉法伙同陈某1、宇某、田某1、田某2来到无为县高沟镇群英村石板洲大道（群英段）被害人范某施工工地，采取氧焊切割将二块大钢板切割成九小块，由被告人高玉法开车装走出卖给无为县建龙废旧金属收购站，后被公安机关查获，该九块钢板重3.4吨。经鉴定，价值人民币3910元。
案发后，被告人高玉法被公安机关抓获。
上述事实，被告人高玉法及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押清单、被告人人口信息、抓获经过、谅解书、刑事判决书等书证，证人陈某1、卢某、季某、陈某2、黄某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人高玉法的供述和辩解，鉴定意见：无价证鉴[2016]123号、140号价格鉴定结论，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高玉法以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人高玉法系由同案犯陈某1邀集参与盗窃，属从犯，本院认为被告人高玉法提供车辆、工具，积极实施盗窃行为，并将所盗钢板卖于他人，不应认定为从犯，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。被告人高玉法归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高玉法及同案犯赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高玉法犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高玉法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宏伟
二〇一七年五月十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执250号
申请执行人王海涛，男，1969年1月17日出生，汉族。被执行人吴真平，男，1964年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王海涛与被执行人吴真平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海涛于2017年6月28日以自行协商解决为由向本院申请撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初519号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 有 强
审理员张宏明
助理审判员 �常颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛 宏 伟
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第154号
原告张正杰，男，1970年7月21日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县高山镇。
被告贾胜飞，男，1988年2月8日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县高山镇贾村。
原告张正杰诉被告贾胜飞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正杰、被告贾胜飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，被告约原告到云南富宁隧道1#横洞打工，当时被告任隧道电工班班长，原告是电工，到9月份工地因资金紧张停工，当时还欠原告张正杰8月份工资3048元没给，说三个月后汇到原告或被告卡上。谁知道2012年11月7日才汇到被告卡上，原告多次向被告要工资，被告只说工地没汇给他，不给原告，直到2013年原告又去了一次云南富宁，才知道钱早汇到被告卡上了。请求判令被告归还原告工资款3048元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年6月份，我约原告等人到云南富宁隧道1#横洞打工。当时我任电工班长，原告是电工。9月份因工地资金紧张停工。当时欠原告8月份工资3048元没给，原因是铁路上工资支付�较缓慢，并且我和父亲又在2012年6、7月份跟随原告在临枣高速第四合同段进行喷播绿化施工，他欠我父子俩7000元工资没有给。扣除我应付给原告的3048元，原告还欠我父子俩3942元。我拿原告的工资抵我们的工资并不为过。原告要我支付他的劳动工资，我可当庭支付，可他欠我父子俩的工资也应当庭支付。因他欠我们的多，我欠他的少，诉讼费应由原告承担，与被告无关。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有：
1、富宁隧道1#横洞证明复印件一份，欲证明截止2011年8月31日，欠原告工资3048.39元。
2、中铁隧道集团四处有限公司云贵铁路云南段第三项目分部劳务工工资支付书一份，欲证明原告应发工资3048.39元。
3、中铁隧道集团四处有限公司云贵铁路云南段第三项目分部工资表及其出具的给被告贾胜飞汇款3048.39元的汇款单复印件一份，证明原告工资3048.39元�款到了被告账户。
4、2013年3月3日郑州至南宁火车票一张，欲证明原告讨要工资的路费。
被告质证认为，对证据1、2、3无异议，确实打到被告卡上了3048.39元；对证据4认为，原告去南宁不知道干啥的，他是干别的活的。
被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：工资单复印件一份，欲证明2012年被告和其父亲在山东枣庄跟随原告干活，二人工资7000元由原告代领了，被告的3750元原告没有给被告。
法庭依法调取的证据有：
（2013）伊三民初字第56号民事裁定书及原告贾会明的诉状。
原告对该证据无异议；被告对该证据认为其父亲起诉没有自己不知道，被告没有起诉过。
根据原、被告举证、质证情况，法庭调取证据情况以及原、被告陈述，本院认定本案以下事实：
原、被告系同村村民。2011年，原、被告均在中铁隧道集团四处有限公司云贵铁路云南段第三项目分部一号横洞打工。被告系电工班班长，原告系电工。原告离开工地后，截止到2011年8月31号，该项目分部共欠原告工资3048.39元。2012年11月份，因该项目部联系不上原告，将原告的工资3048.39元通过银行汇款的方式转入被告贾胜飞的账户。后因被告贾胜飞未将该3048.39元交给原告，原告诉讼到法院。
本院认为，被告代原告收取工资3048.39元的事实清楚，被告亦予认可，本院予以认定。原告外出务工，应当得到报酬，支付报酬的单位在联系不到原告时，将原告的劳动报酬汇入与原告同村的被告的账户，被告收到该报酬后，在原告进行讨要时应当及时交付给原告而没有交付，形成不当得利，现原告主张被告返还工资3048元，本院予以支持。被告辩称原告在山东枣庄工地欠被告父子工资7000元，因被告未向法庭提交充分证据，亦未提出反诉，本院不予支持，被告可另行解决。依照《�华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告贾胜飞于本判决生效后十日内返还原告张正杰工资3048元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告贾胜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世艳
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 王永伊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安腾浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10035号
原告：杨辉，男，汉族，1981年9月3日出生，住成都市武侯区。
原告：陈慧，女，汉族，1985年6月22日出生，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告杨辉、陈慧诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告杨辉、陈慧在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1736元，原告杨辉、陈慧于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告杨辉、陈慧自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨辉、陈慧撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10035号原告：杨辉，男，汉族，1981年9月3日出生，住成都市武侯区。原告：陈慧，女，汉族，1985年6月22日出生，住内蒙古包头市东河区。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告杨辉、陈慧诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告杨辉、陈慧在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1736元，原告杨辉、陈慧于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告杨辉、陈慧自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨辉、陈慧撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=721da7d3-b22a-4953-9d04-81732a68c11b&imgId=NzIxZGE3ZDMtYjIyYS00OTUzLTlkMDQtODE3MzJhNjhjMTFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第630号
原告张宏业，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人董绍春，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。
被告薛立国，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告张宏业诉被告薛立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张宏业的委托代理人董绍春，被告薛立国的委托代理人保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏业诉称，2008年7月，被告薛立国和王某（工程合伙人）找到原告，被告说他分包了呼伦贝尔某某建筑工程有限公司承建的、位于海拉尔北山人防疏散基地工程，急需启动资金，让原告投资1500000元，口头约定给原告利润3000000元。后被告陆续返给原告1500000元，但约定的利润一直没给付。原告多次向被告催要，被告始终以工程款未结清为由未付。双方经过协商，约定被告给原告三年利润1000000元，并约定此款于2013年10月1日前给付。因被告未按约定履行付款义务，被告于2013年9月29日给原告出具了一张1000000元的欠据，在该欠据上还承诺在人防工程拨付工程款时马上给付欠款。被告已经收到其分包的建筑工程的工程款，但一直不遵守与原告的约定。我与证人李某某多次找被告要钱，但被告总是以各种理由未付。现诉至法院，要求：一、被告给付原告工程合伙投资利润款1000000元，支付自2014年1月1日至判决生效之日银行同期贷款的利息；二、案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年9月29日《欠据》复印件。证明被告薛立国给原告出具了1000000元欠据，薛立国承诺人防工程款拨付后马上给付利润款。
经质证，被告对证据1的真实性不认可，认为是复印件。对原告的证明目的不认可，认为被告确实给原告出具过欠据，但金额为10000元，而不是1000000元。
本院经审查认为，原告提交的证据1系复印件，被告不认可，本院不予确认。
2、2013年1月25日《付款协议书》复印件。证明该协议书是呼伦贝尔市人防办公室与薛立国签订的，薛立国承建的人防工程款已于2013年年底前全部收到，结合证据1，被告薛立国应当向原告付款1000000元。
经质证，被告对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该协议没有履行，原告与被告没有进行合伙施工，被告不欠原告1000000元利润款。
本院经审查认为，原告提交的证据2系呼伦贝尔市人民防空办公室与薛立国签订的协议书复印件，不能证明原告所要证明的目的，本院不予确认。
3、证人李某某的证言。证明李某某多次陪原告找被告要钱，证据1当中的100元是笔误，应该是1000000元。
经质证，原告对证人证言无异议，认为被告欠原告利润款1000000元的事实存在。被告对证人证言不认可，认为不真实。
本院经审查认为，原告提交的证据1系复印件，本院未采信，该证人证言不能与原告提交的证据1形成完整的证据链条，证明被告欠原告利润款1000000元的证明目的，本院对该证据不予确认。
4、2015年7月13日王某出具的《证明》及2015年7月20日呼伦贝尔某某建筑工程有限责任公司出具的《证明》。证明原、被告合伙，被告欠原告投资款。
经质证，被告对王某出具的《证明》不认可，认为证人应当出庭作证。对呼伦贝尔某某建筑工程有限责任公司出具的《证明》不认可，认为应当有法定代表人签名。
本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对证据4不予确认。
被告薛立国辩称，1、原告所诉与事实不符，原告在呼伦贝尔某某公司承建的呼伦贝尔市人防工程中没有任何投资行为，被告也不欠原告投资利润款1000000元，请求驳回原告诉讼请求。2、被告从未向原告借款1500000元，原告实际借给被告共计1200000元，现被告已经按照双方约定给付原告本金及利息共计2659000元，其中支付利息1459000元。3、2013年9月29日被告给原告出具了10000元的欠据，明确约定待呼伦贝尔人防工程款拨付完后支付，现人防工程款至今没有结算完，原、被告双方约定的还款条件还没有成就，请求驳回原告诉讼请求。
被告就其答辩，向本院提交以下证据：
2009年7月28日《建设工程施工合同》。证明被告承包人防工程的时间是2009年7月28日，原告主张投资或合伙的理由均不成立。
经质证，原告未发表质证意见，认为被告提交证据已经超过举证期限。
本院经审查认为，该合同的签订双方分别为呼伦贝尔市人民防空办公室及呼伦贝尔某某建筑工程有限责任公司，该证据不能独立证明被告的证明目的，本院对此不予确认。
经审理查明，原告认为其与被告薛立国及他人合伙，由原告对被告承包的海拉尔北山人防疏散基地工程进行投资，投资金额为1500000元，双方约定被告给付原告利润款1000000元。原告以被告未在约定的期限内履行付款义务为由，以被告于2013年9月29日给原告出具的《欠据》复印件为主要依据，向本院提起诉讼，要求被告给付原告工程合伙投资利润款1000000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至判决生效之日的逾期付款利息。对于原告的诉讼请求，以及原告主张的合伙关系，被告均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告据以诉讼的主要依据系被告于2013年9月29日出具的《欠据》复印件，被告对此不认可。该证据与原告提交的其他证据不能形成完整的证据链条，不足以证明原告的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告张宏业的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一五年八月二十日
书记员 兰 松
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，1964年08月10日出生，该行客户部客户经理，住宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人贾玉林，男，汉族，1967年06月6日出生，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为特别授权代理。
被告司应涛，男，汉族，1981年6月19日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告司应宗，男，汉族，1983年02月17日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告司世选，男，汉族，1962年4月9日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告司应涛、司应宗、司世选金融借款纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、贺小平组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田兴文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2013年10月9日，被告司应涛在原告处申请借款3万元，由被告司应宗、司世选担保履行，借款期间至2016年10月18日，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订了借款担保合同。2013年10月20日，被告司应涛自助出贷3万元，被告司应涛未按照约定返还借款本息，现请求被告司应涛返还借款本金3万元，利息5401.72元及2015年3月9日以后利息，被告司应宗、司世选对上述债务承担连带保证责任。
原告对于自己的主张，出口头陈述外，提供了以下证据：
被告身份证复印件三份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款合同一份、借记卡账户历史查询单两张，结息报告一份，证明被告司应涛借款及被告司应宗、司世选担保的事实。
被告司应涛、司应宗、司世选缺席没有答辩、也没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据均属原始书证，能够证明被告司应涛在原告处申请借款3万元及被告司应宗。司世选担保借款的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；
2013年10月19日，被告司应涛在原告处申请借款3万元，由被告司应宗、司世选担保履行，借款期限至2016年10月18日，采用一次性发放，自助可循环方式借款，在额度有效期内，单笔贷款最长期限为一年，还款采取按季结息，一次还本的方式，如果被告不按期结息，原告可以提前收回借款，原被告签订了借款担保合同。2013年10月20日，被告司应涛自助出贷3万元，至今没有按照约定支付借款本息，原告便起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告和被告司应涛签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原被告应按照合同约定各自履行义务，原告按照约定在支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，现被告没有按照约定履行义务，原告主张被告司应涛返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告司应宗、司世选承担连带保证责任，因原告与被告司应宗、司世选签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，被告司应宗、司世选应按照合同约定承担保证责任，本院予以支持。被告司应宗、司世选在承担保证责任后，可以向被告司应涛追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司应涛于判决书生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司海原县支行返还借款3万元，并承担至2015年3月9日利息5401.72元及此后利息；
二、被告司应宗、司世选对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告司应涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 贺小平
二〇一五年六月三日
书记员 马海燕
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第630号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任该社董事长。
委托代理人齐立政，该社职工。
被告陈维斌，农民。
被告巩世才。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告陈维斌、巩世才借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，在本院向陈维斌送达前原告于2015年7月12日向本院提出书面申请，申请撤回对陈维斌的起诉，本院依法准许，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐立政到庭参加诉讼，被告巩世才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日陈维斌向原告所辖辛集信用社借款50000元，约定借款期限为2年，巩世才为该借款提供担保，并在辛集信用社办理了相关借款担保手续，合同生效后，原告依约向被告陈维斌提供了借款，被告未能按期偿还贷款本息，经原告方多次催要，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益免遭侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金49970.24元及利息，并由被告担负诉讼费用，2015年7月12日原告撤回对陈维斌的起诉，要求被告巩世才作为担保人承担保证责任。
被告巩世才既未到庭；亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月17日被告陈维斌向原告所辖辛集信用社借款50000元，借款期限为2年，贷款利率10.25‰、巩世才为该借款提供担保，并于当日在辛集信用社签定了保证担保借款合同一份及借款借据一份，保证担保借款合同第五条保证人承诺：“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。原告方依约向被告陈维斌提供借款50000元，被告陈维斌除给付2013年1月17日至2014年9月21日止的利息和偿还本金29.76元外，尚欠本金49970.24元及2014年9月22日后的利息。
以上事实由原告方的陈述、保证担保借款合同、借款借据予以证实。
本院认为，原、被告所签保证担保借款合同是双方真实意思的表示，其合法有效，合同双方应严格按约履行自己的义务，原告方已按约定向陈维斌发放借款，陈维斌也应按照合同的约定履行按期偿还借款的义务，作为借款人陈维斌未履行按期偿还借款的义务，原告在本案中撤回对陈维斌起诉，只向作为担保人的巩世才主张按照担保合同约定承担担保责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定；被告巩世才经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也不提交书面答辩意见，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩世才于本判决生效后十日内给付原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金49970.24元及利息（从2014年9月22日起至还清之日止，按利率10.25‰计息）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告巩世才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年十月二十二日
书记员 李青岭
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第630号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任董事长。
被告陈维斌，农民。
被告巩世才，农民。
本案在审理原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告陈维斌、巩世才借款合同纠纷一案中，因借款人陈维斌死亡，故原告海兴县农村信用联社股份有限公司于2015年10月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告海兴县农村信用联社股份有限公司承担。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年十月二十九日
书记员 李青岭
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第630号原告张宏业，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人董绍春，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告薛立国，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。原告张宏业诉被告薛立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张宏业的委托代理人董绍春，被告薛立国的委托代理人保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏业诉称，2008年7月，被告薛立国和王某（工程合伙人）找到原告，被告说他分包了呼伦贝尔某某建筑工程有限公司承建的、位于海拉尔北山人防疏散基地工程，急需启动资金，让原告投资1500000元，口头约定给原告利润3000000元。后被告陆续返给原告1500000元，但约定的利润一直没给付。原告多次向被告催要，被告始终以工程款未结清为由未付。双方经过协商，约定被告给原告三年利润1000000元，并约定此款于2013年10月1日前给付。因被告未按约定履行付款义务，被告于2013年9月29日给原告出具了一张1000000元的欠据，在该欠据上还承诺在人防工程拨付工程款时马上给付欠款。被告已经收到其分包的建筑工程的工程款，但一直不遵守与原告的约定。我与证人李某某多次找被告要钱，但被告总是以各种理由未付。现诉至法院，要求：一、被告给付原告工程合伙投资利润款1000000元，支付自2014年1月1日至判决生效之日银行同期贷款的利息；二、案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2013年9月29日《欠据》复印件。证明被告薛立国给原告出具了1000000元欠据，薛立国承诺人防工程款拨付后马上给付利润款。经质证，被告对证据1的真实性不认可，认为是复印件。对原告的证明目的不认可，认为被告确实给原告出具过欠据，但金额为10000元，而不是1000000元。本院经审查认为，原告提交的证据1系复印件，被告不认可，本院不予确认。2、2013年1月25日《付款协议书》复印件。证明该协议书是呼伦贝尔市人防办公室与薛立国签订的，薛立国承建的人防工程款已于2013年年底前全部收到，结合证据1，被告薛立国应当向原告付款1000000元。经质证，被告对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该协议没有履行，原告与被告没有进行合伙施工，被告不欠原告1000000元利润款。本院经审查认为，原告提交的证据2系呼伦贝尔市人民防空办公室与薛立国签订的协议书复印件，不能证明原告所要证明的目的，本院不予确认。3、证人李某某的证言。证明李某某多次陪原告找被告要钱，证据1当中的100元是笔误，应该是1000000元。经质证，原告对证人证言无异议，认为被告欠原告利润款1000000元的事实存在。被告对证人证言不认可，认为不真实。本院经审查认为，原告提交的证据1系复印件，本院未采信，该证人证言不能与原告提交的证据1形成完整的证据链条，证明被告欠原告利润款1000000元的证明目的，本院对该证据不予确认。4、2015年7月13日王某出具的《证明》及2015年7月20日呼伦贝尔某某建筑工程有限责任公司出具的《证明》。证明原、被告合伙，被告欠原告投资款。经质证，被告对王某出具的《证明》不认可，认为证人应当出庭作证。对呼伦贝尔某某建筑工程有限责任公司出具的《证明》不认可，认为应当有法定代表人签名。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对证据4不予确认。被告薛立国辩称，1、原告所诉与事实不符，原告在呼伦贝尔某某公司承建的呼伦贝尔市人防工程中没有任何投资行为，被告也不欠原告投资利润款1000000元，请求驳回原告诉讼请求。2、被告从未向原告借款1500000元，原告实际借给被告共计1200000元，现被告已经按照双方约定给付原告本金及利息共计2659000元，其中支付利息1459000元。3、2013年9月29日被告给原告出具了10000元的欠据，明确约定待呼伦贝尔人防工程款拨付完后支付，现人防工程款至今没有结算完，原、被告双方约定的还款条件还没有成就，请求驳回原告诉讼请求。被告就其答辩，向本院提交以下证据：2009年7月28日《建设工程施工合同》。证明被告承包人防工程的时间是2009年7月28日，原告主张投资或合伙的理由均不成立。经质证，原告未发表质证意见，认为被告提交证据已经超过举证期限。本院经审查认为，该合同的签订双方分别为呼伦贝尔市人民防空办公室及呼伦贝尔某某建筑工程有限责任公司，该证据不能独立证明被告的证明目的，本院对此不予确认。经审理查明，原告认为其与被告薛立国及他人合伙，由原告对被告承包的海拉尔北山人防疏散基地工程进行投资，投资金额为1500000元，双方约定被告给付原告利润款1000000元。原告以被告未在约定的期限内履行付款义务为由，以被告于2013年9月29日给原告出具的《欠据》复印件为主要依据，向本院提起诉讼，要求被告给付原告工程合伙投资利润款1000000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至判决生效之日的逾期付款利息。对于原告的诉讼请求，以及原告主张的合伙关系，被告均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告据以诉讼的主要依据系被告于2013年9月29日出具的《欠据》复印件，被告对此不认可。该证据与原告提交的其他证据不能形成完整的证据链条，不足以证明原告的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回原告张宏业的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一五年八月二十日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1241号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所：汝州市广育路3号
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：鲁艳玲，女，1987年8月2日生，汉族，住汝州市。
被告：胡昭峰，男，1988年3月28日生，汉族，住汝州市。
被告：鲁万立，男，1968年7月21日生，汉族，住汝州市。
被告：朱献献，女，1966年7月17日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告鲁艳玲、胡昭峰、鲁万立、朱献献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭涛到庭参加了诉讼，被告鲁艳玲、胡昭峰、鲁万立、朱献献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲁艳玲、胡昭峰偿还贷款本金5万元及利息；被告鲁万立、朱献献对以上借款及本金承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月11日，根据原告与被告鲁艳玲签订的借款合同约定，原告向被告鲁艳玲发放贷款5万元，借期一年，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，鲁万立为上述借款提供连带责任保证，借款人配偶胡昭峰、担保人配偶朱献献分别出具意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要被告不还，故诉。
四被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，并予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，原告汝州农商银行与被告鲁艳玲签订编号为2014-2的《个人借款合同》一份，主要内容：原告向被告鲁艳玲发放贷款50000元；期限为12个月，自2014年1月至2015年1月止；利率为月息8.91‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。合同签订当日，原告汝州农商银行向被告王高阳发放了贷款50000元。2014年1月，被告鲁万立与原告签订编号为2014-2的《保证合同》一份，被告同意为上述借款承担连带保证责任。2014年1月4日被告人胡昭峰、朱献献与原告签订了一份财产共有人同意担保意见书，内容为若鲁艳玲借款到期后不能按期归还本息，同意原告按照法律程序变卖房产和财产直到还清原告的贷款本息为止。后被告鲁艳玲于2014年6月1日偿还利息2524.5元，2014年9月30日偿还利息1366.20元，其他款项，被告鲁艳玲至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同就应承担相应法律责任。本案中被告鲁艳玲与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，依法有效，对双方具有法律效力。原告依约向被告鲁艳玲发放贷款，被告鲁艳玲未能按照合同约定全面履行偿还本金及利息的合同义务，现原告要求其偿还本金50000元及利息的请求本院予以支持。利息自2014年10月1日起至2015年1月止按照月息8.91‰支付；逾期贷款利息自2015年2月起在原借款利率基础上加收50％，至还清借款之日止。被告鲁万立作为保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。至于被告胡昭峰、朱献献应以其房产和财产对被告鲁艳玲的借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁艳玲于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元（利息自2014年10月1日起至2015年1月止按照月息8.91‰支付；逾期贷款利息自2015年2月起在原借款利率基础上加收50％，至还清借款之日止）。
二、被告鲁万立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告胡昭峰、朱献献以其房产和财产对被告鲁艳玲的借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁艳玲、胡昭峰、鲁万立、朱献献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任 柯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终269号
上诉人（原审原告）仲建华，男，1956年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）南宁市社会保险事业局。住所地：南宁市青秀区怡宾路东悦巷*号。
法定代表人唐明，局长。
委托代理人甘善进，南宁市社会保险事业局工作人员。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人仲建华因连续工龄核定行政决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本案审理过程中，被上诉人南宁市社会保险事业局撤销了其于2016年11月21日作出的被诉《关于仲建华申请重新核定工龄问题的告知书》，上诉人仲建华自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人南宁市社会保险事业局撤销了被诉《关于仲建华申请重新核定工龄问题的告知书》，上诉人仲建华自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初10号行政判决；
二、准许上诉人仲建华撤回起诉。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由仲建华负担。仲建华多预交的一审案件受理费25元，由一审法院退回；仲建华多预交的二审案件受理费25元，由本院退回。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一八年二月五日
书记员 何丽莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终269号上诉人（原审原告）仲建华，男，1956年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）南宁市社会保险事业局。住所地：南宁市青秀区怡宾路东悦巷*号。法定代表人唐明，局长。委托代理人甘善进，南宁市社会保险事业局工作人员。委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。上诉人仲建华因连续工龄核定行政决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本案审理过程中，被上诉人南宁市社会保险事业局撤销了其于2016年11月21日作出的被诉《关于仲建华申请重新核定工龄问题的告知书》，上诉人仲建华自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人南宁市社会保险事业局撤销了被诉《关于仲建华申请重新核定工龄问题的告知书》，上诉人仲建华自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初10号行政判决；二、准许上诉人仲建华撤回起诉。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由仲建华负担。仲建华多预交的一审案件受理费25元，由一审法院退回；仲建华多预交的二审案件受理费25元，由本院退回。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一八年二月五日书记员  何丽莎
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初156号
原告：付东振，男，1973年9月13日出生，汉族，住台前县。
被告：付成金，男，1975年4月6日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。
原告付东振向本院提出诉讼请求：1.判令被告付成金返还不当得利款33442元；2.本案诉讼费用由被告付成金负担。事实与理由：2017年，原告付东振向被告付成金银行账户中误存入33350元，无法取出，故依法诉至法院。
本院经审查认为，原告付东振起诉被告付成金不当得利并无明确事实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付东振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十七日
书记员 曹帝