wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第562号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴艳芳，女，1981年5月15日生，汉族，文化程度大专，原系广州市番禺区房地产交易登记所办事员，住广州市番禺区。因本案于2013年8月6日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2014年4月7日被广州市番禺区人民法院取保候审。
辩护人黄永青，系广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）501号起诉书指控被告人吴艳芳犯受贿罪，于2014年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月4日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人吴艳芳及辩护人黄永青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，（一）2006年11月至2012年11月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其在一手房产办证、二手房产交易中负责收件、初审、归档等工作的职务便利，在相关业务的办理过程中，为广州亿达按揭服务有限公司高级权证主任黄某（另案处理）加快业务办理速度，先后多次收受黄某贿送的款项共计人民币6.19万元。
（二）2007年11月至2008年7月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责一手房产办证收件、初审等工作的职务便利，为广州保来担保有限公司客户主任何某（另案处理）加快相关业务办理速度，先后多次收受何某贿送的款项共计人民币1.15万元。
（三）2009年至2012年，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责二手房产交易收件、初审等工作的职务便利，接受广州市亿腾按揭公司法定代表人董某（已判刑）的请托，加快相关业务的办理进度，并让其提交的不符合规定的个人所得税纳税证明文件通过初审，先后多次收受董某贿送的款项共计人民币3.6万元。
综上所述，被告人吴艳芳收受贿赂数额共计10.94万元。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人吴艳芳身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务之便，收受贿赂，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人吴艳芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴艳芳承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人吴艳芳在法庭上自愿认罪，有自首情节，案发后积极退赃，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，（一）2006年11月至2012年11月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其在一手房产办证、二手房产交易中负责收件、初审、归档等工作的职务便利，在相关业务的办理过程中，为广州亿达按揭服务有限公司高级权证主任黄某（另案处理）加快业务办理速度，先后多次收受黄某贿送的款项共计人民币6.19万元。
（二）2007年11月至2008年7月，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责一手房产办证收件、初审等工作的职务便利，为广州保来担保有限公司客户主任何某（另案处理）加快相关业务办理速度，先后多次收受何某贿送的款项共计人民币1.15万元。
（三）2009年至2012年，被告人吴艳芳在担任广州市番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用其负责二手房产交易收件、初审等工作的职务便利，接受广州市亿腾按揭公司法定代表人董某（已判刑）的请托，加快相关业务的办理进度，并让其提交的不符合规定的个人所得税纳税证明文件通过初审，先后多次收受董某贿送的款项共计人民币3.6万元。
综上所述，被告人吴艳芳收受贿赂数额共计10.94万元，案发后被告人吴艳芳已退出全部赃款共计人民币10.94万元。
上述事实，被告人吴艳芳在庭审中亦无异议，并有被告人吴艳芳在侦查阶段的多份供述，证人黄某、何某、董某的证言，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的吴艳芳工作职责、交易登记（评估）所工作职责、聘用合同，组织机构代码证，银行卡交易明细，广东省暂时扣留、冻结财物收据，扣押物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴艳芳无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴艳芳犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴艳芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴艳芳在法庭上自愿认罪，案发后已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议法庭对被告人吴艳芳减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人吴艳芳犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月25日起执行至2019年7月24日；判决没收的财产应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人吴艳芳退出赃款人民币十万九千四百元，予以没收，上缴国库（该款存于广州市番禺区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢艳芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第794号
罪犯邱洪江，男，1987年2月24日出生，汉族，中专文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2008年12月23日作出（2008）黔毕中刑初字第168号刑事判决，以邱洪江犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后于2009年2月10日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）黔刑执字第277号刑事裁定，对邱洪江减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2013年7月3日本院以（2013）黔毕中刑执字第512号刑事裁定书对邱洪江减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以邱洪江在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯邱洪江减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯邱洪江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邱洪江在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱洪江减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年4月15日起至2027年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告王华海。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告王华海金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月七日
书记员 王德忠
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民破字第00031号
原告本溪市平山区人民政府，住所地：本溪市平山区。
法定代表人何庆伟，该区区长。
委托代理人张学德、张松，该区政府法律顾问。
被告本溪鑫阳房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人秦玉新，该公司总经理。
诉讼代表人辽宁湘辉律师事务所，本溪鑫阳房地产开发有限责任公司破产管理人。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律�事务所律师。
第三人辛璇，女，原本溪鑫阳房地产开发有限公司职工，其他信息不详。
本院在审理原告本溪市平山区人民政府诉被告本溪鑫阳房地产开发有限公司、第三人辛璇普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪市平山区人民政府撤回起诉。
案件受理费750元，免予收取。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初238号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李盛旺，曾用名“李旭东”，男，1990年10月1日出生，湖南省冷水江市人，汉族，小学文化，无业，现住冷水江市；曾因犯贩卖毒品罪，2016年3月15日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］248号起诉书指控被告人李盛旺犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李盛旺同意，依法适用简易程序，组成合议庭在娄底市看守所公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人李盛旺、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人李盛旺系尿毒症病患者，且无固定收入来源，通过贩卖毒品从中牟利。2015年，李盛旺从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）若干后，将部分毒品分出，用于贩卖。为便于保管，剩余的30余克毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂被李盛旺分袋包装藏匿在其自己使用的凉席枕头内。2015年12月15日，李盛旺因涉嫌犯贩卖毒品罪被冷水江市公安局民警抓获，民警从其家中缴获并扣押了毒品若干，但未能搜查出李盛旺藏匿于凉席枕头内的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。李盛旺被抓获后即被羁押于娄底市看守所，并在娄底市看守所服刑至今。2016年7月，与李盛旺同监服刑的周某被释放后，周某应李盛旺的请求告知李盛旺的母亲谢某，让谢某将李盛旺使用的凉席枕头及其他生活用品送至娄底市看守所。2016年8月20日，谢某将凉席枕头送至娄底市看守所，看守所民警从该枕头中查获了甲基苯丙胺疑似物及甲基苯丙胺片剂疑似物若干，并将该情况通报至冷水江市公安局；后冷水江市公安局民警在娄底市看守所对上述毒品疑似物进行了扣押。经称重，扣押的甲基苯丙胺疑似物净重31.32克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重3.28克；经鉴定，上述毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。
2016年9月13日，冷水江市公安局民警在娄底市看守所对被告人李盛旺进行了讯问，李盛旺如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人李盛旺因犯贩卖毒品罪，2016年3月15日被冷水江市人民法院判处有期徒刑七年六个月，执行期限自2015年12月15日起至2023年6月14日止。
上述事实，被告人李盛旺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、执行通知书、扣押物品清单、毒品收缴收据等书证，鉴定意见，提取笔录，辨认笔录，证人周某、谢某的证言，被告人李盛旺的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人李盛旺贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品重量在10克以上，应依法予以惩处。李盛旺到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李盛旺系判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人李盛旺的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李盛旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元；合并本院（2016）湘1381刑初27号刑事判决以贩卖毒品罪判处被告人李盛旺有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2027年12月14日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李思遥
人民陪审员 罗治清
人民陪审员 袁艳辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢82号
天津百脑汇电子信息有限公司、吴超：
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告吴超房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6618号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢82号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终609号
上诉人（原审被告）：林口县第二运输公司，住所地林口县林口镇。
法定代表人：高建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜庆武，男，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
上诉人林口县第二运输公司因与被上诉人姜庆武劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林口县第二运输公司委托诉讼代理人梁秀东、被上诉人姜庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林口县第二运输公司上诉请求：依法撤销黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1245号民事判决书；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人因为单位岗位紧张而离岗创业，实际上被上诉人因为没有竞争到单位的领导岗位而自愿离岗，按照档案工资的75%开支。一审判决认定被上诉人后来发现上诉人有给其他职工补发工资现象，与事实不符。上诉人单位只为一名生活困难的工伤职工补发过工资，不是为其他一般情况的职工补发工资。2.被上诉人与上诉人时任经理成炳顺恶意串通，制造虚假材料。被上诉人未提供正常劳动，本案不仅仅是工资问题，涉及到单位规章制度，即职工是否可以自愿离岗、是否应当给付工资，以及应当给付多少工资，因此，一审不应直接受理此案，应当驳回被上诉人的起诉。
姜庆武辩称，上诉人单位有跟被上诉人同样情况的职工，上诉人为其补发了工资。被上诉人找上诉人单位经理成炳顺要求补发工资，经理同意为被上诉人补发差额工资和档案工资，并出具了欠条，所以上诉人应当为被上诉人补齐工资。被上诉人请求二审维持原判。
姜庆武向一审法院起诉请求：1.请求判令林口县第二运输公司给付工资款22477.50元；2.诉讼费用由林口县第二运输公司承担。
一审法院认定事实：姜庆武系林口县第二运输公司单位职工。2005年8月，为解决单位人员多，岗位紧张问题，林口县第二运输公司同意姜庆武暂时离岗创业的要求，离岗创业期间只开档案工资，林口县第二运输公司只负责缴纳养老保险，个人部分由姜庆武自己承担。同时享受在岗职工的后续待遇。后来姜庆武发现林口县第二运输公司有给其他职工补发工资现象，2015年，姜庆武因此事多次找到林口县第二运输公司领导协商关于补发工资的问题。2015年9月1日，林口县第二运输公司给姜庆武出具“同意补发姜庆武所差工资”和“欠条”两份书面材料，主要内容为：2005年8月至2014年12月期间，林口县第二运输公司应给予补发工资22477.50元。一审法院认为，林口县第二运输公司给姜庆武出具“同意补发姜庆武所差工资”和“欠条”两份书面材料，是双方达成的关于林口县第二运输公司给姜庆武补发工资的协议，是双方的真实意思表示，在该公司没有证据证明是姜庆武与该单位前任领导恶意串通的情况下，这两份材料是合法有效的，林口县第二运输公司应当给予姜庆武补发工资。庭审中，林口县第二运输公司表示除了对给姜庆武应不应补发工资的问题有异议外，双发不存在其他劳动争议，因此本案情况，完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，因此对林口县第二运输公司抗辩主张“本案法院不应直接受理”不予采纳。由于林口县第二运输公司给姜庆武出具的“同意补发姜庆武所差工资”和“欠条”两份书面材料是合法有效的，在未经过姜庆武同意的情况下，林口县第二运输公司单方声明作废，是无效行为，本院不予支持。判决：林口县第二运输公司给付姜庆武补发工资款22477.50元，于判决生效之日起十日内给付。案件受理费362元，减半收取181元，由林口县第二运输公司负担。
二审中，林口县第二运输公司提交了2005年8月1日姜庆武的申请书1份，意在证明被上诉人自愿申请停薪留职，单位没有支付工资的义务，单位只是为了照顾被上诉人的生活而支付了部分工资，属上诉人赠予行为，可以随时撤销。姜庆武对该申请书的真实性无异议，但认为当时双方已协商由上诉人给被上诉人开75%的工资，并且被上诉人可以随时回单位上班，被上诉人每个月都有工资表，单位有很多这种情况。本院对该申请书的真实性予以确认，对上诉人意在证明的内容不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林口县第二运输公司已书面同意为姜庆武补发其在该公司停薪留职期间的档案工资，并就补发工资数额向姜庆武出具了金额为22477.50元的欠条，该行为不违反法律法规的禁止性规定，姜庆武依该欠条向林口县第二运输公司主张权利，应予支持。林口县第二运输公司主张姜庆武与该公司经理成炳顺恶意串通，制造虚假材料，该公司不应给付姜庆武停薪留职期间工资差额款的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，林口县第二运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人林口县第二运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 钱大龙
二〇一八年六月一日
书记员 蒋 珊
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初44号
公诉机关罗田县人民检察院
被告人胡彩威，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人胡彩威犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉。被告人胡彩威到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检查院指控：2016年3月2日12时许，被告人胡彩威酒后驾驶鄂J7A6**牌（套牌）摩托车自罗田县凤山镇东门大桥往北丰方向行驶，行至城东客运站路段时，与前方路中行人唐某某相碰撞，至唐某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，胡彩威负此次的主要责任，唐某某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人胡彩威在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1．户籍证明材料、到案经过等书证；2．证人方某的证言；3．被告人胡彩威的供述与辩解；4．鉴定意见；5．现场勘验、辨认等笔录、现场图及照片。公诉机关认为，被告人胡彩威违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人的行为同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人胡彩威对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
罗田县司法局认为，胡彩威平时表现较好，系初犯，交通事故发生后，积极赔偿了被害方的经济损失，已取得被害方谅解，户籍地村委会同意对其进行帮教，矫正环境较好，可以对被告人胡彩威适用非监禁刑罚。
经审理查明：2016年3月2日12时许，被告人胡彩威酒后驾驶鄂J7A6**牌（套牌）摩托车自罗田县凤山镇东门大桥往北丰方向行驶，行至城东客运站路段时，与前方路中行人唐某某相碰撞，至唐某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，胡彩威负此次事故的主要责任，唐某某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人胡彩威在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人胡彩威与被害人近亲属就民事赔偿达成一致协议，取得了被害人近亲属的谅解，
上诉事实，有如下证据证实：
1、书证：
（1）破案抓获经过，证明：本案案发及调查经过。
（2）道路交通事故认定书及送达回证，证明：胡彩威负此次事故的主要责任，唐某某负此次事故的次要责任。
（3）户籍证明材料，证明：胡彩威、唐某某的基本身份情况。
（4）驾驶证查询结果，证明：胡彩威准驾车型为E型号，驾驶证2004年2月办理，处于被注销状态。
（5）机动车查询结果，证明：鄂J7A6**系胡彩威所有，红色宗申摩托车。
2、证人方某的证言，证明：2016年3月2日被撞的行人是方某的婆婆，案发时方某在距现场十米左右。3月2日中午12时许，方某在城东客运站旁的农资经营部带小孩，听到喊叫声出去后发现婆婆唐某某躺在马路上，一台红色摩托车倒在路上，人和车相距几米远，摩托车驾驶员扶着唐某某，见唐某某受伤方某就让围观的熟人帮忙拨打“110”、“120”报警电话，十几分钟后“120”赶到现场。能辨认出摩托车驾驶员。
3、被告人胡彩威的供述与辩解，证明：2016年3月2日13时许，胡彩威驾驶鄂J716**号两轮摩托车至东门车站外路段时，一老奶奶抢救横穿马路的小孩，因为发现时双方距离只有10米左右，刹车后摩托车保险杠与老人的下半身接触将人带倒。事故发生后胡彩威将老人（当时还有呼吸）扶着靠在自己身上并让旁边的人帮忙拨打“120”及“122”。“120”将伤者带走，胡彩威等民警勘查完现场也到医院去了，当时伤者已经不行了。中午吃饭的时候喝了一两左右的白酒，案发时摩托车在四档，车速只有30至40码左右。案发时驾驶的是一辆“新大洲125”型摩托车，车主是胡彩威自己，这车没有办理牌照，而车上原本挂的鄂J7A6**是另外一辆摩托车的车牌号。2004年办理的驾驶证，但是一直没有换证和年审，证件放在家中。
4、鉴定意见：
（1）鉴定结论通知书、鉴定聘请书、鉴定委托材料、黄冈市中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：经过鉴定被送检的胡彩威血液中（抽取静脉血时间为2016年3月2日13：34）乙醇含量为48.99mg／100ml。
（2）湖北省罗田县公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明：唐某某系因严重颅脑损伤死亡。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）方某的辨认笔录，证明：经过辨认，方某指出胡彩威就是案发当天的摩托车驾驶员。
（2）现场勘查笔录、现场图及照片，证明：案发现场的基本情况。
上述证据经庭审质证，被告人亦无异议，且能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡彩威违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。案发后，被告人胡彩威在现场等候办案民警，并在接受民警调查时如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；与被害人近亲属就民事赔偿达成一致协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡彩威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 肖玉玲
审 判 员 陈志全
二〇一六年六月十四日
代书记员 叶小娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初799号
原告：程俊林。
委托代理人：郑浩。
被告：季于伟。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-2号4楼。
诉讼代表人：朱珮雯，该公司副总经理。
委托代理人：刘聪，该公司员工
原告程俊林诉被告季于伟、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2016年3月8日进行了公开审理。原告程俊林及委托代理人郑浩，被告季于伟，被告渤海财产保险公司的委托代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊林诉称，2015年12月8日，被告季于伟驾驶的苏D×××××轿车和郑浩驾驶的苏D×××××轿车相撞，致使原告受伤。事发后，被告季于伟逃离事故现场，后被交警部门认定为负事故全部责任。因赔偿问题协商未果，故诉请判令被告赔偿原告各项损失3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告季于伟辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆已经投保了保险，故应先由保险公司赔付，超出部分再按规定处理。事发后我已经垫付了维修费16680元以及医疗费9000元，请求法院一并处理。
被告渤海财产保险公司辩称：对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险等；由于被告季于伟事发后逃逸，并且目前其已经垫付了部分费用，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月8日，被告季于伟驾驶的苏D×××××轿车和郑浩驾驶的苏D×××××轿车相撞，致使乘坐在苏D×××××轿车内的原告受伤，另外骑电动车的冯银娣也事故中受伤。事发后，被告季于伟逃离事故现场，后被交警部门认定为负事故全部责任，其他三人不负事故责任。原告受伤后，用去医疗费7270.83元。医院建议原告休息25天。原告伤前月平均工资约为3300元/月。因就诊需要，原告还支付了部分交通费用。原告方的车辆在事发后用去修理费16680元，该费用已经由被告季于伟垫付。事发后，被告季于伟还向原告支付了赔偿款9000元。
另查明：被告季于伟驾驶的苏D×××××轿车在被�渤海财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、门诊记录、医疗费票据、修车费票据、工资证明等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案系交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿偿责任。本案中，被告季于伟事发后逃逸，负事故全部责任，故被告渤海财产保险公司只需在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告在本次事故中的损失情况，结合原告的证据、原、被告的质证意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费7270.83元、交通费400元，误工费2750元，修理费16680元。原告虽主张后续医疗费及精神抚慰金，因其目前尚未实际进行后续治疗，故本院不予支持。对前述费用，应由被告渤海财产保险公司在交强险范围赔偿11694元（计算至个位），其余费用由被告季于伟负担(含医保外费用727元)。被告渤海财产保险公司辩称，其无需在交强险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告已经支付的费用，扣除其应承担部分外，其余部分予以返还。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险公司应赔偿事故损失11694元，其中给付原告程俊林1421元，返还被告季于伟10273元；上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告程俊林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告季于伟负担；该费用原告程俊林已预交，被告季于伟应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年三月九日
见习书记员 朱 峰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00135号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一个月还好，后因为逛街原告与哥哥打招呼被被告怀疑，发生争吵、矛盾。××××年××月××日，第一个孩子出生，在孩子两周岁后，原告随被告共同至苏州打工，后因为原告结交朋友、爱交际等问题，被告怀疑，所以夫妻双方继续争吵。因为被告总是怀疑原告在外与他人有不正当关系，导致夫妻矛盾继续加深。2013年11月28日夫妻双方开始分居，后虽经亲戚朋友劝说被告搬回一起居住，但夫妻双方无任何沟通交流及夫妻生活，实在没办法一起生活，故2014年4月5日开始分居，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚后生育两子，双方一人一个抚养；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告刘某甲辩称，同意离婚，我要求抚养小儿子，家里我母亲可以帮我一起带孩子，要求被告补贴抚养费每月500元。
经审理查明：原、被告于1995年左右经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。原、被告双方婚前感情一般，婚后原告至被告家与被告及被告父母共同生活。婚后一个月期间夫妻感情尚可，婚后不久原、被告双方至苏州打工，后因双方性格差异，产生矛盾。原、被告双方自2014年3、4月左右开始分居，现两个儿子均在老家读书，婚生子刘某乙现读初中二年级，婚生子刘某丙现读小学二年级，平常生活均由被告母亲照顾。原、被告均在家具厂上班，月收入均为4500元左右。原告因被告怀疑其与婚外异性有不正当关系、不信任等原因要求离婚，被告亦同意离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的常住人口登记卡复印件、流动人口信息、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
关于婚生子刘某乙、刘某丙的抚养权问题，被告要求其抚养小儿子刘某丙，原告抚养大儿子刘某乙，并由原告补贴关于小儿子的抚养费500元／月。原告对婚生子的抚养权问题同意被告的主张，但是其因为供大儿子读书，故对被告关于小儿子抚养费的要求不同意。
关于财产问题，原告主张婚后于2013年4月9日购买了位于苏州市相城区漕湖花园5区21幢505室房屋，房屋总价款408000元，并提交房屋买卖协议、见证书、承诺书证明。被告对上述证据无异议。但是该房屋系拆迁房，现未办理房屋产权证，无法确定其权属，故本院不予处理，双方当事人可另案处理。
另外原告还主张因被告婚前在老家宅基地建造房屋欠款系由原、被告婚后共同偿还，但未提供证据证实，被告对此亦不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。被告主张因其父亲生病花销10多万元，由三个兄弟平分，现由其大哥垫付，其尚欠其大哥3万多元，原告对该节事实不予认可，且被告对其该项主张未提供证据证明，本院不予支持。
原、被告双方一致认可另有夫妻共同存款2万元，在被告父亲处；因购买苏州市相城区漕湖花园5区21幢505室房屋尚有未归还的欠原告姐姐4万元债务。但因原、被告双方就主张的上述共同财产及共同债务未提交证据证实，且上述债权、债务涉及案外第三人，故本案中不予处理，双方当事人可以另行主张。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识结婚，婚前感情一般，婚后感情亦可，后因夫妻双方性格差异，导致夫妻间矛盾不断，故原告要求离婚，被告亦同意，本院予以认可。另关于婚生子刘某乙、刘某丙的抚养权问题，综合考虑原、被告双方的意见，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，抚养费均酌定为500元／月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告李某抚养，婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养，被告刘某甲自本判决生效之月起承担婚生子刘某乙抚养费每月500元至刘某乙十八周岁止，原告李某自本判决生效之月起承担婚生子刘某丙抚养费每月500元至刘某丙十八周岁止。自本判决生效之月起至2018年5月，原告李某应给付的抚养费与被告刘某甲应给付的抚养费相互抵消，互不给付。原告李某于2018年6月起每月给付婚生子刘某丙抚养费人民币500元至刘某丙十八周岁止，每年度的抚养费于当年12月31日前给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 真
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1294号
申请执行人覃少红，男，1964年1月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人覃善确（曾用名莫善确），男，1983年10月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人覃确成，男，1975年4月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
申请执行人覃少红与被执行人覃善确、覃确成责令退赔一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2009）环刑初字第154号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人覃善确、覃确成不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃少红向本院申请执行。
本案在执行过程中,经本院调查，未发现被执行人覃善确、覃确成有现金、存款、收入或其他财产可供执行。发现被执行人覃确成之妻贺素菊在银行有存款账户，且发现被执行人覃确成往该账户转存，应视为夫妻共同财产，本院依法扣划贺素菊名下的存款用于清偿被执行人所欠的债务。现申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）环刑初字第154号刑事判决主文第四项“责令被告人覃善确、覃确成赔偿被害人覃少红经济损失4500元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年八月二十六日
书记员 玉 薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保389号
申请保全人：崔英兰，女，1960年9月22日生，朝鲜族，现住吉林省延边州延吉市。
被申请保全人：金松虎，男，1962年11月15日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：崔顺海，女，1963年10月11日生，朝鲜族，现住为吉林省延吉市。
申请保全人崔英兰与被申请保全人金松虎、崔顺海之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金松虎持有中国护照，申请保全人崔英兰于2017年6月1日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金松虎出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月1日作出（2017）吉2401民初3114号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人崔英兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金松虎出境，限制期限自2017年6月8日至2017年9月7日至。
二、冻结申请保全担保人廉哲俊的房屋产籍手续。冻结期限一年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年六月七日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保389号申请保全人：崔英兰，女，1960年9月22日生，朝鲜族，现住吉林省延边州延吉市。被申请保全人：金松虎，男，1962年11月15日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：崔顺海，女，1963年10月11日生，朝鲜族，现住为吉林省延吉市。申请保全人崔英兰与被申请保全人金松虎、崔顺海之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金松虎持有中国护照，申请保全人崔英兰于2017年6月1日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金松虎出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月1日作出（2017）吉2401民初3114号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人崔英兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金松虎出境，限制期限自2017年6月8日至2017年9月7日至。二、冻结申请保全担保人廉哲俊的房屋产籍手续。冻结期限一年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年六月七日书记员 孙嘉悦
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初89号
原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：姚毅成。
原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“名都物业”）与被告姚毅成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人胡守强、张为到庭参加诉讼，被告姚毅成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告名都物业诉称：原告名都物业系宜都市名都花园业主大会委托的物业管理公司，为宜都市名都花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，截至2015年12月31日，共计下欠物业费2490元，经原告多次催收，被告拒绝支付物业费，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付物业费2490元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚毅成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交答辩状及证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
经审理查明：宜都市名都花园业主委员会于2012年依法成立。2012年12月19日，原告名都物业与宜都市名都花园业主委员会签订了《宜都市名都花园物业管理服务合同》，约定由原告名都物业提供宜都市名都花园小区的物业服务，合同约定多层住宅的物业费标准为每月每平方米0.50元，高层电梯住宅的物业费标准为一层每月每平方米0.80元，二层每月每平方米0.90元，三层至十一层每月每平方米1元，十二层以上每月每平方米1.10元；并约定业主应在每年的3月30日前主动交纳当年的物业费，宽限期限为三个月；该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告姚毅成系宜都市名都花园小区春水苑××号房屋业主，其房屋建筑面积为138.30㎡，原告多次催缴2013年至2015的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《宜都市业主委员会登记备案表》、《宜都市名都花园物业管理服务合同》、物业费计算明细，以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《宜都市名都花园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系。现原告要求被告支付2013年至2015年欠缴的物业费，于法有据，本院予以支持。根据《宜都市名都花园物业管理服务合同》，被告应交纳的物业费为2489.40元（0.50元／㎡·月×138.30㎡×36月）。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚毅成于本判决生效之日起三日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付自2013年至2015年的物业费人民币2489.40元；
二、驳回原告宜都市名都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告姚毅成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1117号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被抓获，15日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年3月21日中午，被告人韩某在瑞安市塘下镇建设大厦2单元10幢XX室卢某的家里帮忙打扫房间时，窃取被害人卢某放置于房间内床头下面抽屉里的人民币12300元及欧元500元。根据案发当日汇率换算，欧元500元价值人民币4235.8元。
2014年4月14日，被告人韩某被公安机关抓获，并赔偿被害人卢某人民币16700元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、辨认笔录、抓获经过、扣押及发还清单、汇率表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己罪行，并已返还财物，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年六月十六日
书记员 薛远芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5838号
原告：刘冰冰，男，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人：应明贤。
原告刘冰冰与被告江苏天曜旅游投资有限公司（以下简称天曜公司）劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰冰及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告天曜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰冰向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.判令被告支付工资49500元、加班工资6620.69元、经济补偿金9000元；3.判令被告支付代通知金4500元。事实和理由：原告于2014年7月入职被告单位，双方签订了劳动合同，约定月工资4500元。2015年6月，被告因经营不善开始拖欠原告工资。2016年4月30日，被告口头通知与原告解除劳动合同。
被告天曜公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2014年7月16日入职，双方签订了两次固定期限劳动合同，分别为2014年7月16日至2015年8月31日、2015年9月1日至2016年8月31日。被告自2015年6月起开始拖欠原告工资。原告2015年6月至8月工资总计为10898.46元，2015年9月之后的工资双方在合同中约定为每月4500元，合同另约定加班工资以双方经过协商确定的1740元为基数。2015年11月至12月，原告共计加班16天。2016年7月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月22日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书、工资表，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。根据原告提供的工资表和劳动合同书，可以认定被告拖欠原告工资46898.46元。关于原告主张的加班工资，双方约定以1740元为计算加班工资的基数并不违反法律规定，本院据此确认被告应支付原告加班工资2560元（1740元÷21.75×16×2）。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，被告口头解除劳动合同，原告并未表示异议，本院视为双方协商一致解除劳动合同。原告在劳动合同解除前十二�月平均工资为4496元，故被告应支付原告经济补偿金8992元（4496元×2）。原告上述三项诉讼请求中超出本院确定金额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的“代通知金”，劳动合同法第四十条规定的额外支付劳动者一个月工资，是用人单位在几种特定情形下依法单方解除劳动合同时可以选择的两种方式之一，并不是用人单位应承担的义务，原告也无证据证明其符合该特定情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告天曜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘冰冰与被告江苏天曜旅游投资有限公司的劳动合同于2016年4月30日解除；
二、被告江苏天曜旅游投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘冰冰工资46898.46元、加班工资2560元、经济补偿金8992元；
三、驳回原告刘冰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天曜旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴 迪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1369号
原告：黄水娜，女，1979年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：郑民强，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：高文英，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄水娜与被告郑民强、高文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告黄水娜于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告同意庭外另行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄水娜撤诉。
本案受理费8140元，减半收取计4070元，由原告黄水娜负担。
审判员 林明智
二〇一七年二月二十七日
书记员 李玉华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00759号
原告刘全。
委托代理人王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告田宇。（缺席）
原告刘全诉被告田宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全及其委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告田宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘全诉称，请求法院判令：1、被告立即向原告返还不当得利款90000元；2、被告向原告支付因逾期返款产生的利息（2014年7月1日计算至判决确定的给付之日，按照同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。原告于2013年12月经人介绍认识了被告，被告告知原告他有一个同学在沈鼓集团是主管人事的，能够帮原告安排到鼓风机厂成为正式职工，原告需交付被告10万元作为办理工作的费用。原告于2014年5月20日交付给被告5万元，于2014年5月末将余下的5万元交付了被告，在交付余款的当日双方签订了协议，约定被告于6月30日之前帮原告办理鼓风机正式工作，如果未落实，全额退还。但事实上，被告并没有帮原告安排成工作，被告以找工作形势紧为由告知原告办不成，原告向被告主张返还10万元找工作的费用，被告迟迟不予返还。截至2015年5月15日，被告仅向原告返还1万元，尚欠9万元未向原告返还，现原告特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告田宇未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告刘全通过银行跨行汇款转账的方式给被告田宇转账人民币50000元。原告在庭审中自认被告已经向其返还人民币10000元。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的收条、跨行汇款转账快捷凭条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告田宇没有合法根据取得原告刘全转给其的人民币50000元，造成了原告的损失。原告要求其返还有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告向其支付逾期返款产生的利息一项，由于原告未提交相关证据证明被告应当返款的期限，故本院对其该项诉请不予支持。关于原告主张其实际交付被告人民币100000元用于办理工作事宜一项，原告在庭审中仅提交一份转账金额为人民币50000元的转账凭条，另原告提供双方签订的协议系复印件且没有其他证据佐证原告实际向被告支付人民币100000元，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田宇于本判决生效后十日内一次性返还原告刘全不当得利款人民币40000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，由原告刘全承担诉讼费人民币1139元，由被告田宇承担诉讼费人民币911元。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第271-2号
申请执行人刘二黑，男，1960年2月14日生，汉族，满城县满城镇北辛庄村人。
被执行人李玉朋，男，1966年3月9日生，汉族，满城县大册营镇方上村人。
被执行人赵占良，男，1978年1月29日生，汉族，满城县要庄乡王各庄。
被执行人黄贵云，男，1965年10月11日生，汉族，徐水县釜山乡釜山村。
第三人翁素梅，女，1963年4月8日生，汉族，徐水县釜山乡釜山村。
本院依据已发生法律效力的（2014）满民初字第1号民事判决书，2014年7月31日立案执行并发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。经查，黄贵云与其妻翁素梅至今一直共同生活，因有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加翁素梅为本案被执行人，其与被执行人李玉朋、赵占良、黄贵云在三日内共同履行本院（2014）满民初字第1号民事判决书中所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 朱连弟
二〇一四年十二月一十六日
书记员 王振华
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3149号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人盛跃生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01844号，依法向被执行人盛跃生发出执行通知书，责令被执行人盛跃生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛跃生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛跃生（证件号码：）在金华银行的76×××97的存款人民币300930.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建国
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1895号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：田小贞，男，汉族，住济源市。
被告：闫军生，男，汉族，住济源市。
被告：闫文生，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告田小贞、闫军生、闫文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告田小贞、闫军生、闫文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告田小贞偿还借款本金6643.78元及自2015年11月28日至实际给付之日止的贷款利息，被告闫军生、闫文生对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告田小贞在其处借款50000元，借款期限至2015年11月27日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，由被告闫军生、闫文生提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有贷款本金6643.78元未偿还，利息清至2015年11月27日。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告田小贞作为借款人，被告闫军生、闫文生为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年11月28日至2016年11月27日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年11月28日，被告田小贞向原告申请借款50000元，借款期限至2015年11月27日，利率为年利率7.84%，原告向被告田小贞提供了50000元的借款。贷款到期后被告偿还了部分本金，原告起诉后，被告于2017年3月31日又还款40000元，现尚有贷款本金6643.78元未偿还，利息清至2015年11月27日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告田小贞提供借款后，被告田小贞应按照约定履行还款义务，但被告田小贞未按期还款，现原告要求被告田小贞偿还剩余借款6643.78元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率7.84%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告闫军生、闫文生对被告田小贞的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告闫军生、闫文生承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小贞在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行6643.78元及利息（从2015年11月28日起按本金46643.78元、年利率7.84%上浮50％计算至2017年3月31日；从2017年4月1日起按本金6643.78元、年利率7.84%上浮50％计算本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告闫军生、闫文生承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告田小贞负担，被告闫军生、闫文生承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 王莹莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3246号
申请执行人福建美嘉龙建材有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼。
法定代表人连超，董事长。
被执行人张福胜，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住福建省三明市。
申请执行人福建美嘉龙建材有限公司与被执行人张福胜租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张福胜所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张福胜所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张福胜所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张福胜所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月四日
书记员 黄敏（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3246号
申请执行人福建美嘉龙建材有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼，组织机构代码67845248-1。
法定代表人连超，董事长。
被执行人张福胜，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住福建省三明市。
申请执行人福建美嘉龙建材有限公司与被执行人张福胜房屋租赁合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建美嘉龙建材有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人张福胜应支付申请执行人福建美嘉龙建材有限公司租金等费17096元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3246号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十四日
书记员 黄敏（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执228号
申请执行人郭相荣，女，汉族，1965年3月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人贾程秀，女，汉族，1966年6月7日出生，住禹州市鸠山乡。
被执行人赵有功，男，汉族，1966年6月6日出生，住许昌市，系贾程秀之夫。
被执行人禹州市锐龙陶瓷有限公司,位于禹州市夏都办西工业园区58号。
法律代表人：贾程秀，该公司董事长。
原告郭相荣诉被告贾程秀、赵有功、禹州市锐龙陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，审理中我院作出（2015）魏民二初字第00796号民事裁定书查封了被执行人赵有功名下的位于禹州市颖川办钧州大街东侧迎宾东路南侧的房产，贾程秀名下的禹州市滨河大道XX厂家属院的房产及禹州市锐龙陶瓷有限公司的生产设备、土地及房产。本院于2016年1月13日作出的关于本案的（2015）魏民二初字第00796号民事调解书已发生法律效力，郭相荣向本院申请执行，本院向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人赵有功名下的禹州市颖川办钧州大街东侧迎宾东路南侧的房产，贾程秀名下的禹州市滨河大道XX厂家属院的房产及禹州市锐龙陶瓷有限公司的生产设备、土地及房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信二○一六年四月一日
书记员 黄 硕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终7号
上诉人（原审原告）：日信纺织有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：吕世良，董事长。
被上诉人（原审被告）：上虞市锐新环境设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市小越镇峧里村（石狮会展中心旁）。
法定代表人：徐杭。
上诉人日信纺织有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人日信纺织有限公司上诉称：本案合同实际履行地为义乌市义南工业园区，《销售合同》签订的“协商不成可由原告方人民法院按《合同法》规定裁决”系无效约定。因此请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案双方于2013年8月15日签订的《销售合同》中“本合同发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成可由原告方人民法院按《合同法》规定裁决”的管辖约定有效。本案与绍兴市上虞区人民法院受理的（2015）绍虞越商初字第391号案件属于基于同一法律事实和法律关系引起纠纷的案件。因本案的立案时间为2015年11月5日，（2015）绍虞越商初字第391号案件的立案时间为2015年10月23日，故依法本案应移送先立案的绍兴市上虞区人民法院管辖。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年一月十九日
代书记员 盛 菲
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执恢7号
李宗秀、卢蓉：
申请人李宗秀与被执行人卢蓉民间借贷纠纷一案，本院恢复执行的雷波县人民法院（2011）雷波民初字第15号民事判决书所确定的义务,由王燕担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，本案现已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年三月二十八日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终124号
上诉人（原审被告）：乔云博，男，汉族，1979年12月6日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：职利杰，男，汉族，1977年3月21日出生，住河南省温县。
上诉人乔云博因与被上诉人职利杰买卖合同纠纷一案，因不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案应当适用“原告就被告”的原则确定案件管辖法院，温县不是上诉人户口所在地，也不是经常居住地，因此,温县法院对本案没有管辖权,请求将本案移送到上诉人所在地吉林省长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，本案的合同履行地在温县，故温县人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年七月十一日
书记员 靳 燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第74号
原告赵晓军，男，汉族，1989年2月7日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵晓军诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵晓军于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵晓军申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵晓军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵晓军负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1352号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
被执行人施佰新，男，1961年2月13日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人梁莹，女，1967年7月18日生，汉族，住址同上。
本院执行的上海市住房置业担保有限公司与施佰新、梁莹(2016)沪0114民初3660号追偿权纠纷一案中，被执行人施佰新、梁莹应给付申请执行人上海市住房置业担保有限公司人民币9465.59元、违约金1624.01元及利息、案件受理费25元，并承担执行费50元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据(2016)沪0114民初3660号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1352号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。被执行人施佰新，男，1961年2月13日生，汉族，户籍地上海市。被执行人梁莹，女，1967年7月18日生，汉族，住址同上。本院执行的上海市住房置业担保有限公司与施佰新、梁莹(2016)沪0114民初3660号追偿权纠纷一案中，被执行人施佰新、梁莹应给付申请执行人上海市住房置业担保有限公司人民币9465.59元、违约金1624.01元及利息、案件受理费25元，并承担执行费50元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据(2016)沪0114民初3660号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年六月十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初901号
原告闫泽平，住呼和浩特市。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告闫泽平诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫泽平的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫泽平诉称：2010年1月17日，原告购买了××广场商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金15750元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月17日，原告购买了××广场产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为60000元，委托期限自2010年1月19日至2020年1月18日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年支付的年租金为9000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2016年5月12日起，被告未再向原告支付租金。2010年1月23日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金15750元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了××广场商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币15750元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告闫泽平自2014年第二季度起至2016年1月1日止的租金人民币15750元,并按每年人民币9000元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告闫泽平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执364号
申请执行人韩士来，男，1919年7月7日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人韩士来与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人韩士来办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区9幢2单元2-202号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10416号
原告：富阳鼎元实业投资有限公司,组织机构代码：67061241-X，住所地：杭州市富阳区富春街道兴达路35号。
诉讼代表人：汪红妖，富阳鼎元实业投资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶笑茜、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：屠鑫校，男，1968年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳鼎元实业投资有限公司（以下简称“鼎元公司”）与被告屠鑫校对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告屠鑫校下落不明，无法直接送达，故本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告鼎元公司的委托代理人叶笑茜、安姗姗到庭参加诉讼，被告屠鑫校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎元公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1880000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告屠鑫校与原告的法定代表人章妙芬系朋友关系，在2011年至2012年期间，被告多次以资金紧张为由找到原告借款，章妙芬作为原告的法定代表人出面支付出借款，多数是现金交付，部分是从章妙芬开设的用于原告公司转账的农村信用社银行卡（卡号：10×××86）转账，被告向章妙芬出具借条。结合现有证据，2011年至2012年期间，章妙芬代表原告向被告出借了8笔借款共计1880000元人民币，具体如下：2011年4月8日出借200000元；2011年4月28日出借50000元；2011年4月30日出借100000元；2011年5月4日出借230000元；2011年6月12日出借120000元；2011年7月22日出借580000元；2011年12月19日出借300000元；2012年7月26日出借300000元。2016年11月17日，原告管理人向章妙芬了解上述经济往来情况，并制作了笔录。章妙芬本人承认其向被告出借的所有款项均是原告的资金，其是作为法定代表人出面出借款项。上述借款出借至今已达四五年，被告分文未还。期间章妙芬也出面催讨过，均无果。2016年11月3日，经富阳区人民法院裁定，受理案外人对原告的破产申请。为维护原告和原告债权人的权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告屠鑫校未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告屠鑫校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的证据1-7，即落款日期为2011年4月8日、2011年4月28日、2011年4月30日、2011年5月4日、2011年6月12日、2011年7月22日、2011年12月19日的借条各1份及2011年7月22日、2011年12月19日的转账凭证各1份，本院经审查后认为，该些借条及转账凭证上载明的出借人、转账人均系案外人章妙芬，而非本案原告，故对其形式真实性予以认定，但对其关联性及证明目的不予认定；2、对于原告提供的证据8，即2012年7月26日出具的借条1份，因该借条上落款处的签名无法证实为本案被告，故对该证据不予认定；3、对于原告提供的证据9笔录1份，本院经审查后认为，该证据系证人证言范畴，章妙芬应当出庭作证，但本案中，章妙芬未出庭作证接受庭审质证，故对该证据，本院不予认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
1、原告向本院提供一份落款日期为“2011年4月8日”的借条，内容显示为：“今从章妙芬处借到人民币贰拾万元正。俱借人：屠鑫校。”
2、原告向本院提供一份落款日期为“2011年4月28日”的借条，内容显示为：“今从章妙芬处借到人民币伍万元正。俱借人：屠鑫校。”
3、原告向本院提供一份落款日期为“2011年4月30日”的借条，内容显示为：“今从章妙芬处借到人民币壹拾万元正。俱借人：屠鑫校。”
4、原告向本院提供一份落款日期为“2011年5月4日”的借条，内容显示为：“今从章妙芬处借到人民币贰拾叁万元正。俱借人：屠鑫校。”
5、原告向本院提供一份落款日期为“2011年6月12日”的借条，内容显示为：“今从章妙芬处借到人民币壹拾贰万元正。俱借人：屠鑫校。”
6、原告向本院提供一份日期为“2011年7月22日”的转账凭证，载明：“转出户名：章妙芬，转出账号：10×××86，转出金额：580，000.00，转入户名：屠鑫校，账∕卡号：62×××03。”
7、原告向本院提供一份落款日期为“2011年12月19日”的借条，内容显示为：“今从章妙芬处借到人民币叁拾万元正。俱借人：屠鑫校。”另，原告向本院提供一份日期为“2011年12月19日”的转账凭证，载明：“转出户名：章妙芬，转出账号：10×××86，转出金额：300，000.00，转入户名：屠鑫校，账∕卡号：62×××03。”
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。鼎元公司作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。根据原告提供的现有证据，只能反映被告屠鑫校与章妙芬之间存在借贷关系，但并不能充分证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系。故对于原告要求被告归还原告借款1880000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告屠鑫校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告富阳鼎元实业投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费21720元（原告缓交），由原告富阳鼎元实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月七日
代书 记员 徐焕杰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第174号
罪犯李根，男，1988年5月25日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）汕中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人李根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯李根在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年8月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李根在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月30日，共获嘉奖24次；2012年5月、10月，2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李根悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李根予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2021年5月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初921号
原告张掖市枫苑房地产开发有限责任公司。
地址：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人钱建民，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告祁晓明，男，汉族，1984年9月16日出生，定西市居民。
本院于2016年4月5日受理原告张掖市枫苑房地产开发有限责任公司与被告祁晓明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市枫苑房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张掖市枫苑房地产开发有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一六年四月二十日
书记员 孙彩霞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1167号
申请执行人：杨飞龙,男，汉族，出生日期：1977年8月10日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工杨飞龙与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨飞龙于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付杨飞龙职工工资款1925元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人杨飞龙依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1697号
原告姜某，男，1984年出生，汉族。
被告徐某，女，1988年出生，汉族。
原告姜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告婚后夫妻感情一般。后为琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，此后被告于2013年1月25日离家出走，至今下落不明。综上，我认为夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚；婚生女孩姜小某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年5月20日生一女孩，取名姜小某，现随原告生活。原告陪送的嫁妆有人造革沙发一套，冰箱、洗衣机各一台。婚后双方无共同财产、存款、债权、债务。因被告上网聊天、不工作不管孩子双方产生矛盾，2013年10月份双方开始分居至今。以上事实有原告陈述，身份证、结婚证等证据在案证实，案经审理，因被告未到庭，本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻生活中出现矛盾应互谅互让，不可轻率以离婚方式解决。原告应当考虑家庭利益、孩子的成长，珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚请求。被告也应反思自己的行为有无不当之处，积极与原告多做和好工作。综上，原告离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第594号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人吴某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月20日以被执行人吴某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1043号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1043号社会抚养费征收决定书已于2014年12月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1043号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1043号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1082号
原告夏某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告夏某与被告杨某离婚纠纷一案中,原告夏某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林志湘
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6343号
原告：石翠娥，女，1955年10月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：蔡宽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
原告石翠娥与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告石翠娥、原告的委托诉讼代理人杨锡文，被告的委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石翠娥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年7月31日至2017年8月1日期间的租金24210.55元（1862.35元×13个月）。事实和理由：原告与被告于2007年1月19日签订了租赁契约书，约定原告将其所有的店铺出租给被告，租赁期限自2007年5月16日起至2013年3月31日止（于2013年4月1日续租至2017年3月31日），租金为每月2473元（含税），实际给付为每月2406.23元（不含税）。被告未支付2016年8月1日至2017年8月24日的租金24210.55元，共13个月，按每月租金1862.35元计算。
大连胜利广场发展有限公司辩称，同意支付截至2017年3月31日的租金。2017年3月31日之后双方的租赁期限已届满，原告无权要求被告支付。原告也于合同期限届满前向被告申请了退款，根据退房协议，在租赁期限届满后，案涉房屋本就应转移至被告名下，由被告经营，原告才有权要求被告申请还款，故原告无权要求被告支付租赁期限届满后的租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月19日，原告购买被告店面一套，同时，双方约定：原告可两次退房给被告，第二次申请退房时间为2016年10月1日至12月31日，被告需无条件接受申请，原告需在2017年3月31日前配合被告完成产权转移手续，被告在2017年5月1日前无息退还房款。
同日，原、被告签订《租赁契约书》，约定被告租赁原告房屋，租赁期限自2007年5月16日至2013年3月31日；租金每月2267元（含税）；每三个月后之次月30日前支付。双方同意续租至2017年3月31日。合同到期后，被告一直使用案涉店面，自2016年7月31日起，被告开始欠付租金。
另查明，2017年8月5日，本院做出（2017）辽0202民初3542号民事判决，判决被告向原告支付案涉店面的回购款。
本院认为，本案争议焦点是租赁合同期满后，被告继续占用案涉店面，是否需要支付租金。2017年3月31日租赁期满后，原告已申请退房，且本院亦支持了原告要求被告支付回购款的请求，即本院认为退房协议有效，双方应当继续履行，据此，根据双方协议约定，原告应当在2017年3月31日前配合被告完成产权转移，即自2017年3月31日起，被告基于回购店面协议占用店面符合合同约定。换言之，在回购协议有效，法院判决继续履行的情况下，是否办理产权变更登记，不影响被告占用店面的合约性。故本院认定租赁期满后，双方进入履行回购协议阶段，原告可要求被告支付回购款，被告亦可主张占用店面。原告仅享有主张回购款权利，不履行交付房屋的义务，且再主张应交付店面后的租金，显然不符合民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则的民事基本准则。故原告要求被告支付租赁期满后租金，不符合回购协议的约定，本院不予支持。原告主张本院作出被告给付原告回购款判决之日即2017年8月5日系店面产权转移归被告所有之日，该主张无法律依据，本院不予采纳。被告同意支付至2017年3月31日的租金，且对月租金无异议，本院予以确认。据此，被告欠付原告2016年8月1日至2017年3月31日期间的租金14898.15元（1862.35元×8个月），应继续支付，驳回原告其他请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石翠娥支付2016年8月1日至2017年3月31日期间的租金14898.15元；
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石翠娥其他诉讼请求。
案件受理费410元，由大连胜利广场发展有限公司负担252元，石翠娥负担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马艺铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1893号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯浩杰,男,1972年12月20日生，汉族,E代驾驾驶员，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
原审被告：龚福祥,男,1976年9月15日生，汉族,住南京市鼓楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人冯浩杰、原审被告龚福祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.判令冯浩杰承担上诉费用。事实和理由：根据审核冯浩杰提供的医学影像资料来看，其T12椎前缘轻度压缩，压缩程度不足三分之一，不构成伤残。故请求二审法院依法改判上诉人不承担冯浩杰的残疾赔偿金74346元和精神损害抚慰金5000元。
冯浩杰辩称，我方提交的鉴定报告是具有鉴定资质的鉴定人员和鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定意见书合法有效。一审法院判决合理合法。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
龚福祥未作答辩。
冯浩杰向一审法院起诉请求：1.判令龚福祥赔偿冯浩杰赔偿其各项经济损失合计117152.6元（其中，医疗费1152.9元、营养费1800元、误工费25657.92元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失335.78元）；2.判令人保南京分公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内对冯浩杰先行承担赔偿责任，且在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由龚福祥承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日8时，龚福祥驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市雨花台区软件大道行驶转弯时，与冯浩杰骑行的非机动车碰撞，致冯浩杰受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，龚福祥负事故全部责任，冯浩杰无责任。
当日，冯浩杰在南京明基医院治疗，经诊断为腰部损伤、胸椎骨折、指骨骨折。2016年6月6日，冯浩杰委托南京东南司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定。东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第972号鉴定意见：被鉴定人冯浩杰构成十级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
一审中，人保南京分公司向法院提交申请要求对冯浩杰的伤残等级重新鉴定。
另查明，龚福祥系肇事车辆的所有权人，该车在人保南京分公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认定冯浩杰的各项损失为109183.01元[其中医疗费1152.9元、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费22548.33元（54116元/年×150天）、护理费3600元（60元/天×60天）、交通费400元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、财产损失335.78元]，鉴定费2360元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。龚福祥作为肇事司机，应对冯浩杰的损失承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为人保南京分公司，故该公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内对冯浩杰进行赔偿。经审核，除鉴定费外，冯浩杰的损失为109183.01元，未超过人保南京分公司承保的保险限额范围，故其应赔偿冯浩杰109183.01元。人保南京分公司认为冯浩杰所做司法鉴定系其单方委托，结合其医学影像片结论，不认可伤残等级。对此一审法院认为，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且人保南京分公司亦未能提供相反证据足以推翻鉴定结论，故对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。龚福祥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿冯浩杰109183.01元。二、驳回冯浩杰的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、修车费发票、鉴定费发票、医学影像资料等证据证实。
本案二审争议焦点为：1、冯浩杰是否构成十级伤残，人保南京分公司申请重新司法鉴定应否准许？2、一审法院关于冯浩杰精神损害抚慰金的认定是否正确？
关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证据证明力。一审中，人保南京分公司以“冯浩杰提供的X光学影像片显示其T12压缩骨折未达到三分之一，MRI影像片中显示T12压缩性骨折压缩程度接近三分之一”为由，要求重新鉴定。经本院审查，冯浩杰受伤当天在南京明基医院就诊，X光检查示Ｔ12压缩性骨折，右手环指末节指骨骨折，临床诊断明确。结合冯浩杰多张医学影像片资料显示，冯浩杰Ｔ12压缩性骨折，椎体压缩程度已达三分之一。且南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法。故一审法院采信涉案司法鉴定意见书，认定冯浩杰的伤情构成十级伤残并无不当，人保南京分公司对涉案司法鉴定意见书不服并申请重新鉴定的上诉理由不充分，本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合和行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本起交通事故造成冯浩杰胸椎压缩性骨折，构成十级伤残，身体受到损害严重。一审法院据此并结合双方当事人的过错程度，酌定本案精神损害抚慰金为5000元，符合相关法律规定。人保南京分公司主张其不承担精神损害抚慰金的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张可欣
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1026号
董振行、牛玉华、王占君、孙庆臣：
董振行与牛玉华、王占君、孙庆臣民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人董振行申请，依据（2015）敦民初字第66号民事调解书，双方当事人自行和解并履行完毕,本案于2016年5月2日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1084号
原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路97号。
法定代表人殷泽生，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告南京天尔科技有限责任公司，住所地南京市高淳区XX路X号。
法定代表人王建军，该公司总经理。
被告王建军，男，1962年3月22日生，汉族。
原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司与被告南京天尔科技有限责任公司、被告王建军金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华、人民陪审员严峻、人民陪审员孔令嘉组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告与被告南京天尔科技有限责任公司签订借款合同1份，约定被告南京天尔科技有限责任公司向原告借款300万元，借款年利率为9.9%，按月结息，到期还本。并约定如原告诉讼收贷，律师费由被告负担。同日，原告与被告王建军签订保证合同，约定被告王建军为上述借款向原告提供连带责任保证担保。原告与被告南京天尔科技有限责任公司签订抵押合同及房地产抵押合同各1份，约定被告南京天尔科技有限责任公司以其位于南京市高淳区XX路X号房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为：主债权本金及利息，借款合同约定的违约金及赔偿金，实现抵押权的费用。房地产抵押合同办理了抵押登记。2014年1月24日，原告向被告出借300万元。借款到期后，被告未按约还款，至2016年3月3日，尚欠原告借款本金300万元及利息501706.72元。现要求判令：1、被告南京天尔科技有限责任公司归还原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司借款本金300万元及利息501706.72元（利息算至2016年3月3日，此后利息按借款合同约定利率计算至还清之日），支付原告律师费9万元；2、被告王建军对上述款项承担连带清偿责任；3、原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司对被告南京天尔科技有限责任公司位于南京市高淳区XX路X号房屋享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、借款合同1份；
2、抵押合同及房地产抵押合同各1份；
3、保证合同1份；
4、借款借据1张；
对原告所举证据，二被告不到庭质证。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案提起诉讼，委托江苏秋林律师事务所律师代理诉讼，支付了律师代理费9万元。
上述事实，有委托代理合同、代理费发票、网上银行电子回执证实。
本院认为：原告与二被告订立的保证担保及抵押担保借款合同均合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京天尔科技有限责任公司归还原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司借款本金300万元及利息501706.72元（利息算至2016年3月3日，此后利息按借款合同约定利率计算至还清之日），支付原告律师费9万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建军对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司对被告南京天尔科技有限责任公司位于南京市高淳区XX路X号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35614元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 孔令嘉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王培鸿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05377号
原告涂仁良，男，1965年6月6日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告徐书长，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告涂仁良与被告徐书长买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告自愿协商解决。原告涂仁良于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂仁良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告涂仁良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂仁良撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告涂仁良负担（已交纳）。
代理审判员 高 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜福建
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告熊绍军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊绍军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊绍军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,483.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,483.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……