上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18862号
原告：尤本迎，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被告：郭锡满，男，1965年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，上海市朝华律师事务所律师。
原告尤本迎与被告郭锡满房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤本迎及其委托代理人周畅，被告郭锡满的委托代理人汪伟敏、孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤本迎提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币845,030元(以下币种均为人民币)(包括转让费280,000元、装修费220,000元、员工遣散费60,000元、经营损失费285,030元)；二、判令被告双倍退还原告押金42,000元；三、判令被告承担原告其他间接损失30,000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人沙某于2014年5月20日签订《转让协议书》，约定案外人沙某以转让价280,000元向原告转让其租赁经营的上海市普陀区延长西路XXX号及220弄2号101-2室房屋。同日，原、被告签署《协议书》，商定上述房屋的租赁及经营事宜。被告曾口头承诺可以配合原告办理营业执照，但在原告经营期间未能配合办理。原告承接原店铺后，进行简单装修后即继续经营原店铺，后于2015年7月进行重新装修，支出装修费220,000元，装修结束后用以经营“我家黑鱼馆”。2017年4月10日，原告接到物业公司通知，获悉租赁房屋属于无证违章建筑。2017年4月25日，政府拆违工作小组对租赁房屋进行砌墙封锁，致使原告无法正常经营。后原告向员工支付遣散费60,000元，并将向供货商承担违约金30,000元。同时，以停业前半年的每日平均经营收入为标准，按照三个月计算，原告产生经营收入损失285,030元。因上述经济损失均系被告出租无证违章建筑所致，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭锡满辩称，原告在承租房屋后，违章搭建了厕所，并且是无证无照经营，被告对办理证照仅负有协助义务，因此被告并无违约行为。同时，原告主张的各类损失均无依据。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号101-2室房屋登记权利人为被告郭锡满，房屋用途为住宅。上海市普陀区延长西路XXX号(原延长西路XXX弄XXX号西)房屋为公有非居住用房，承租单位为上海沪太物业管理有限公司。2015年7月，上海沪太物业管理有限公司与案外人夏某某签订《房屋租赁合同》，约定案外人夏某某承租上海市普陀区延长西路XXX号房屋。案外人夏某某与被告郭锡满系夫妻关系。
二、上海市普陀区延长西路XXX号及220弄2号101-2室房屋原由案外人沙某承租用于经营餐饮店铺。2014年5月20日，原告尤本迎与案外人沙某签订《转让协议书》，约定案外人沙某将上述房屋内经营的店铺以转让费280,000元转让给原告尤本迎，店铺原有装修、装饰及其他所有设备归原告尤本迎所有。
三、2014年5月20日，原告尤本迎作为乙方，被告郭锡满作为甲方，就上海市普陀区延长西路XXX号及220弄2号101-2室房屋[合同中载明为普陀区延长西路XXX号(含204号和220弄2号101、102室)]房屋租赁事宜签订《协议书》。该协议约定：乙方承租上述房屋，租赁期限自2014年5月24日起至2018年5月23日止；乙方签约时一次性缴付房租84,000元，每月租金为21,000元，支付方式为付三押一；乙方所有的装修改变设施和房屋结构的，需经甲方同意，同时费用由乙方自行承担；如遇不可抗拒的原因(拆迁、房屋转卖等重大事项)，使本协议无法继续履行时，甲、乙方双方均应无条件服从，协议自然终止，所造成的损失自负，甲方不承担任何赔偿责任。
四、上述协议《转让协议书》、《协议书》签订后，原告尤本迎按约定向原告郭锡满给付租金及租赁押金，并承接原店铺继续经营，后装修后改为经营商户名为“我家黑鱼馆”的餐饮店铺。其中承租房屋中上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号101-2室房屋的原天井部分，原搭建有顶棚并作为过道使用，后由原告尤本迎改造为厕所及餐馆的大厅使用。经营期间，原告尤本迎未取得餐饮经营许可证及营业执照。
五、工程地址为上海市普陀区延长西路XXX号的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(2017版)一份，载明承包人为上海桂凌建筑装饰有限公司，工程总价为220,000元，工期为2015年7月21日至2015年8月28日。入账日期为2015年7月22日的《收据》一份，编号为135525，载明上海桂凌建筑装饰有限公司收到款项66,000元；入账日期为2015年7月30日的《收据》一份，编号为135526，载明上海桂凌建筑装饰有限公司收到款项77,000元；入账日期为2015年8月15日的《收据》一份，编号为135527，载明上海桂凌建筑装饰有限公司收到款项66,000元；入账日期为2015年8月20日的《收据》一份，编号为135528，载明上海桂凌建筑装饰有限公司收到款项11,000元。
六、2017年3月10日，上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处、普陀区拆除违法建筑领导小组办公室、上海市普陀区延长西路200弄220弄业主委员会、上海沪太物业管理有限公司等单位联合出具《告知书》，向延长西路合阳小区业主及居民告知对违法搭建、破坏房屋外貌等行为，要求限期整改，不能自行整改的，将启动代为整改措施。上海沪太物业管理有限公司于2017年4月10日向案外人夏某某出具《通知》，内容为：因延长西路XXX号房屋与违章建筑连成一片，政府部门无法认定有证和无证建筑的区分，通知于一周内恢复租用房屋的原状，必须用砖墙将该公司房屋与违章建筑分割开来；并说明“我家黑鱼馆”属无证无照经营的餐饮企业，必须立即取缔。2016年6月7日，上海市普陀区拆除违法建筑领导小组办公室复函上海沪太物业管理有限公司，表示经调查核实延长西路XXX号属于有产证的房屋，应在无证建筑数据库中删除，现因无法删除，视为已完成延长西路202室无证建筑的整治工作。
七、2017年4月，政府相关部门拆除上海市普陀区延长西路XXX号及220弄2号101-2室房屋中违章搭建的部分(天井顶棚及天井内搭建的建筑物)，并以砌墙方式封堵门窗。遂原告尤本迎停止对餐饮店铺的经营，后被告郭锡满向原告尤本迎退还已预收的租金23,010元。
八、员工姓名分别为熊作燕、曹振伟、张长梅、汪明珠、徐光明、朱东芹、汪翔、张锡伟的《员工遣散结算单》共八份，载明支付遣散费用合计60,000元。
九、签订日期为2016年5月9日的《供货合同》一份，载明供货方(甲方)为案外人崔某某，需货方(乙方)为原告尤本迎，其中约定乙方需向甲方支付合作保证金30,000元。
以上事实，有房地产权证、《房屋租赁合同》、《转让协议书》、《协议书》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及《收据》、《员工遣散结算单》、《供货合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，本院就此向上海科东房地产土地估价有限公司询价，鉴定人员答复称若该店铺从毛坯状态开始装修，不计算厨房设备、空调等可移动资产，就固定装修而言，按照全新状态的人工及材料投入，每平方米装修成本为1,000-1,100元，即总价170,000-190,000元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就上海市普陀区延长西路XXX号及220弄2号101-2室房屋租赁事宜自愿签订《协议书》，内容系双方真实意思表示，且不违背法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。2017年4月，因涉及无证经营及违章搭建等问题，上述承租房屋中的违章建筑被有某部门予以拆除，并作封堵门窗处理，致使双方签订的上述协议客观上已无继续履行的可能，协议实际已解除。但针对何方违约导致合同解除，双方存在分歧。结合已查明的事实，可认定原告尤本迎在承租房屋并用于餐馆经营期间，并未取得合法证照，且虽然原天井部分即有搭建的顶棚并用于过道使用，但原告尤本迎亦进行重新改造并营造构筑物，因此，原告尤本迎显然存在违约行为，对协议最终无法继续履行存在过错。同时，被告郭锡满对外出租的房屋由上海市普陀区延长西路XXX号房屋及上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号101-2室房屋两部分构成，其中上海市普陀区延长西路XXX号房屋载明为公有非居住用房，可用于商业经营，但上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号101-2室房屋明确载明用途为住宅，不应违反使用用途用于商业经营。因此，虽然上述两处房屋并非无证违法建筑，但被告郭锡满在明知不能用于商业经营的情况下，仍向原告尤本迎出租并约定用于餐饮经营，显然亦对协议最终解除存在一定过错。因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；因此，被告郭锡满应对原告尤本迎的装饰装修损失承担一定赔偿责任。针对原告尤本迎的装饰装修成本，虽然原告尤本迎为此提供的证据未获被告郭锡满认可，但被告郭锡满亦确认对房屋承租后原告尤本迎重新进行装饰装修；但鉴于部分装修现已拆除，且双方当事人均无法证明房屋承租前的原装，本院结合第三方机构的询价意见，酌情认定装饰装修成本为180,000元。考虑装修部分的折旧、租赁期限的履行情况及被告郭锡满的过错程度，酌情认定被告郭锡满应赔偿损失80,000元。
针对原告尤本迎主张的转让费，系其与案外人协某某让原餐饮店铺所支出的对价，且受让时其并未确保可合法取得相关证照，而作为出租方的被告郭锡满，仅对此承担协助义务，故主张该转让费损失由被告郭锡满承担，并无事实和法律依据，本院对此难以支持。同样，针对原告尤本迎主张的员工遣散费、经营损失费，亦并非因被告郭锡满的过错而导致的必然发生的损失，本院亦不予支持。此外，原告尤本迎主张的间接损失30,000元，系与案外人有某的违约责任，该损失并未发生，本院亦难以支持。针对被告主张双倍退还的租赁押金，因并无合同依据，本院依法不予支持；但鉴于双方租赁合同关系业已终止，故被告郭锡满应退还租赁押金21,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告郭锡满应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤本迎装修费损失人民币60,000元；
二、被告郭锡满应于本判决生效之日起十日内退还原告尤本迎租赁押金人民币21,000元；
三、对原告尤本迎的其余诉讼请求，均不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币12,970元，减半收取，计人民币6,485元，由原告尤本迎承担人民币5,915元，被告郭锡满承担人民币570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
……
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
……