wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1059号
原告王某某，男，39岁，汉族，住庆云县。
被告付某某，男，30岁，汉族，住德州市德城区。
被告庆云县某幼儿园。
负责人：李某某
原告王某某诉被告付某某、庆云县某幼儿园健康权纠纷一案中，原告以被告付某某下落不明为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费60.5元由原告承担。
审判员 陈 瑶
二〇一四年十一月十四日
书记员 段荣桂
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第446号
申请执行人：李晓垚
被执行人：贺长海
本院在执行申请执行人李晓垚与被执行人贺长海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为50，525.00元，未执行50，525.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权50，525.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第491号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十日
书记员 王宪辉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1197号
原告：彭某，女，1970年5月20日出生，汉族，现住晋州市。
被告：牛某，女，1963年5月12日，汉族，晋州市人。
本院认为，被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院经审查认为，原告彭某的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一七年五月四日书记员师亚倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特50号
申请人：福建省晟泰精华贸易有限公司，住所地福建省石狮市嘉禄路459号。
法定代表人：洪青云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。
被申请人：蔡聪阳，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人：陈嘉恒妮，女，1993年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人福建省晟泰精华贸易有限公司(以下简称晟泰精华公司)与被申请人蔡聪阳、陈嘉恒妮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，晟泰精华公司于2017年10月17日以欲与蔡聪阳、陈嘉恒妮达成庭外和解协议为由向本院申请撤回申请。
本院认为，晟泰精华公司在本案审理期间提出撤回其申请的请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人福建省晟泰精华贸易有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人福建省晟泰精华贸易有限公司负担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
注：本案适用的主要法条：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1904号
原告吴玉，女，1955年9月10日出生，汉族，吕梁市人民医院退休职工，住吕梁市，身份证号：。
委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。
被告卞利兵，男，1973年4月11日出生，汉族，太原天然气公司职工，住太原市，身份证号：。
被告乔纯萍，女，1974年1月12日出生，汉族，山西阳光地产公司会计，系被告卞利兵之妻。
委托代理人卞利兵，男，太原天然气公司职工，住太原市。
原告吴玉与被告卞利兵、乔纯萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉的委托代理人李红、被告卞利兵、被告乔纯萍的委托代理人卞利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉诉称，2009年6月11日，被告卞利兵向原告借款200000元，并向原告出具借一张，约定，被告卞利兵向原告借款200000元。原告按约定将200000元借给被告卞利兵，但被告卞利兵至今未归还，被告乔纯萍系被告卞利兵的配偶，对家庭共同债务负有清偿的义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告卞利兵偿还借款200000元；被告乔纯萍承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告卞利兵、乔纯萍辩称，借款200000元认可，借款由原告打入被告乔纯萍银行账户，该款系被告卞利兵与原告之子承揽工程所用。借条系在与原告之子对账中打的，日期应原告要求书写。被告卞利兵与原告之子签订对账协议后，之前与原告的所有借条作废，所有经济往来与被告卞利兵无关。
经审理查明，被告卞利兵系原告配偶的外甥。被告卞利兵、乔纯萍共同向原告借款200000元，并出具借条一张，写明”今欠吴玉贰拾万元整，该款项从洛阳打到乔纯萍账上。”借条的落款时间写明2009年6月11日。庭审中，被告卞利兵称，借条是2011年11月27日前出具的，与原告之子李建琦进行工程对账结算后，该借条作废。另外，被告卞利兵与原告之子李建奇就双方合伙承揽供热项目建设过程中产生的债权债务纠纷，曾形成诉讼，该案已由山西省高级人民法院终审判决。被告卞利兵与被告乔纯萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借条、山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第37号民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋民终字第97号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，二被告认可向原告借款200000元的事实，现原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。被告卞利兵提出与原告之子李建奇签订对账协议后，之前与原告所有借条作废的抗辩意见，理由与证据均不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告卞利兵、乔纯萍共同于本判决生效后十日内偿还原告吴玉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告卞利兵、乔纯萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员宋志兰
二O一六年七月二十五日
书记员焦旭茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初1904号原告吴玉，女，1955年9月10日出生，汉族，吕梁市人民医院退休职工，住吕梁市，身份证号：。委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。被告卞利兵，男，1973年4月11日出生，汉族，太原天然气公司职工，住太原市，身份证号：。被告乔纯萍，女，1974年1月12日出生，汉族，山西阳光地产公司会计，系被告卞利兵之妻。委托代理人卞利兵，男，太原天然气公司职工，住太原市。原告吴玉与被告卞利兵、乔纯萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉的委托代理人李红、被告卞利兵、被告乔纯萍的委托代理人卞利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉诉称，2009年6月11日，被告卞利兵向原告借款200000元，并向原告出具借一张，约定，被告卞利兵向原告借款200000元。原告按约定将200000元借给被告卞利兵，但被告卞利兵至今未归还，被告乔纯萍系被告卞利兵的配偶，对家庭共同债务负有清偿的义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告卞利兵偿还借款200000元；被告乔纯萍承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告卞利兵、乔纯萍辩称，借款200000元认可，借款由原告打入被告乔纯萍银行账户，该款系被告卞利兵与原告之子承揽工程所用。借条系在与原告之子对账中打的，日期应原告要求书写。被告卞利兵与原告之子签订对账协议后，之前与原告的所有借条作废，所有经济往来与被告卞利兵无关。经审理查明，被告卞利兵系原告配偶的外甥。被告卞利兵、乔纯萍共同向原告借款200000元，并出具借条一张，写明”今欠吴玉贰拾万元整，该款项从洛阳打到乔纯萍账上。”借条的落款时间写明2009年6月11日。庭审中，被告卞利兵称，借条是2011年11月27日前出具的，与原告之子李建琦进行工程对账结算后，该借条作废。另外，被告卞利兵与原告之子李建奇就双方合伙承揽供热项目建设过程中产生的债权债务纠纷，曾形成诉讼，该案已由山西省高级人民法院终审判决。被告卞利兵与被告乔纯萍系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有借条、山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第37号民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋民终字第97号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，二被告认可向原告借款200000元的事实，现原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。被告卞利兵提出与原告之子李建奇签订对账协议后，之前与原告所有借条作废的抗辩意见，理由与证据均不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告卞利兵、乔纯萍共同于本判决生效后十日内偿还原告吴玉借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告卞利兵、乔纯萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员宋志兰二O一六年七月二十五日书记员焦旭茹
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初362号
原告：山西省平遥煤化（集团）有限责任公司，住所地：山西省晋中市平遥县南外环路。
法定代表人：郭兴银，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹍鹏，男，该公司员工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：赵芳，女，山西正名律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：山东冠远能源科技开发有限公司，住所地：济宁市兖州区城北石马。
法定代表人：牛新超，男，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：龚春燕，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田雪，女，山东正途律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告山西省平遥县煤化（集团）有限责任公司与被告山东冠远科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2344877.3元，按中国人民银行规定的同期1-3年期贷款利率及罚息利率计算支付从2013年2月6日始至实际付清货款之日的逾期付款违约金；2、承担案件诉讼费。事实与理由：2011年3月2日，原告与青岛钢铁集团兖州焦化厂签订工业品买卖合同，约定由兖州焦化厂向原告购买主焦煤，约定货到验收合格后结算、开票、付款等条款。合同签订后，原告依约于2011年6月完成全部供货义务，并于2011年9月3日足额向兖州焦化厂开具发票，但兖州焦化厂却迟迟未向原告支付货款。2015年1月27日，兖州焦化厂向原告发出询证函，载明截至2014年12月31日，兖州焦化厂欠原告货款2344877.3元。此后，原告多次催要无果，兖州焦化厂逾期付款的行为构成违约，除应支付原告剩余货款外，还应依法支付逾期付款违约金。后兖州焦化厂变更为山东冠远能源科技开发有限公司，故其债务应由被告山东冠远能源科技开发有限公司承担。
被告辩称，原告所述签订合同、欠款金额、被告名称变更情况属实。原告从2015年1月27日收到被告企业询证函到起诉之日已超过两年的诉讼时效，故对其诉讼请求请法院依法审查判决。
原告围绕其诉讼请求提交了工业品买卖合同2份、青岛钢铁集团兖州焦化厂原料煤采购结算单2份、转账协议银行承兑汇票、收据、企业询证函、企业名称变更情况说明各1份，被告对此不持异议，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2010年11月24日、2011年3月2日原告与青岛钢铁集团兖州焦化厂各签订一份工业品买卖合同，合同写明兖州焦化厂购原告肥煤、主焦煤、结算开票及付款方式为两票结算等内容，双方在合同上签名盖章。至2011年9月3日，兖州焦化厂共购原告价值9844877.3元的焦煤。2015年1月27日，兖州焦化厂向原告发送企业征询函，写明截止2014年12月31日，兖州焦化厂欠原告2344877.30元，原告在证明无误栏处盖章确认。2016年2月4日，兖州焦化厂向原告发函，写明兖州焦化厂变更登记为山东冠远能源科技开发有限公司，原兖州焦化厂签订的合同继续有效。后原告向被告催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签合同为双方自愿所为，其内容不违背法律规定，故合同有效，依法受法律保护，被告未按合同约定支付货款构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告诉请被告支付货款及逾期付款损失，本院予以支持。具体应从双方以询证函确认欠款金额之次日即2015年1月1日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日。
关于诉讼时效，从原告在询证函上确认欠款金额被告告知变更名称后原告多次向被告催要时起算，本案未超诉讼时效。
鉴于被告不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东冠远能源科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告山西省平遥煤化（集团）有限责任公司煤款2344877.3元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付从2015年1月1日至货款实际付清之日止的逾期付款损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34660元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 韩金兰
人民陪审员 田春香
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邓文丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：金金，女，1984年09月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区泉水润泽园**号*单元****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金金信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,629.78元。原告诉称,被告金金系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,629.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民小字第12号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，原告工作人员。
被告周明道，男，生于1959年10月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在审理原告梓潼信用联社与被告周明道金融借款合同纠纷一案中，原告梓潼信用联社于2013年8月8日以被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梓潼信用联社的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼信用联社撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梓潼信用联社负担。
审判员 赵加锋
二〇一三年八月八日
书记员 熊秋艳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初133号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地山东省高唐县官道北路***号。
负责人杜朝宏，行长。
被告井学飞，男，汉族，1988年6月28日出生，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告井学飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年4月6日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行自愿撤回对被告井学飞的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月七日
书记员 常冰洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3902号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告吴艳丽，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告吴艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 薛 盟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7542号
原告：程志彬，男，1987年7月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：霍家顺，离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：张树生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：程俊琴，女，1964年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告程志彬诉被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。诉讼中，原告申请追加程俊琴为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志彬的委托诉讼代理人霍家顺到庭参加诉讼，被告张树生、程俊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款170万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张树生系朋友关系。2017年7月2日、7月26日，张树生因急需现金分两次向原告借款共计170万元。约定借款期限为10天，无利息。借款期限届满后，张树生无力偿还。程俊琴与张树生系夫妻关系，张树生借款系用于其家庭个体生意资金周转，其所负债务应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担偿还责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
张树生、程俊琴未做答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、2017年7月2日张树生为原告出具的借款协议、收条，证明张树生向原告借款10万元。
证据二、2017年7月26日张树生为原告出具的借款协议、收条，证明张树生向原告借款160万元。
证据三、原告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明原告向被告履行了提供借款的义务。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院经审查分析认为，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年7月2日，被告张树生向原告借款10万元，原告以银行转账的方式将10万元交付张树生，张树生为原告出具借款协议及收条各1页，约定借款期限为10天，自2017年7月2日至2017年7月12日。2016年7月26日，张树生再次向原告借款160万元，原告自其银行卡内取现160万元后以现金方式将160万元交付张树生，张树生为原告出具借款协议及收条各1页，约定借款期限为10天，自2017年7月26日至2017年8月4日。现原告以诉称理由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告张树生偿还借款170万元，其就自己的主张提交了相关证据。根据原告提交的证据，应认定原告与被告张树生之间形成了债权债务关系及被告张树生向原告借款170万元的事实，故原告要求被告张树生偿付170万元的诉请合法有据，本院应予支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告程俊琴亦应对上述债务承担共同偿还责任。本院依法向二被告送达了诉状副本和开庭传票，二被告对原告诉请的内容应当知晓，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权，应由二被告承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树生、程俊琴于本判决书生效后10日内一次性共同偿还原告程志彬借款170万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，保全费5000元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘秀（代）
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第56号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地：新县潢河北路279号。
委托代理人耿新强，该行经理。
被告张述峰，男，汉族，1970年10月4日生，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告张述峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行以欲自行解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陶森林
二〇一五年十二月十七日
代书记员 方贤利
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第56号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
住所地新郑市烟厂大街。
法定代表人王根山，经理。
委托代理人赵韦华、刘海峰，该公司法律顾问。
被告任伟强，男，1983年11月12日出生。
本院在审理原告郑州九鼎物业管理有限公司诉被告任伟强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年六月三日
书记员 李 琴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第56号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告付某某，女，1967年9月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告杨某某，男，1950年2月9日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告付某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2396号
申请执行人：范晶,女,1990年8月1日出生,汉族,住衢州市衢江区
被执行人：衢州蓝宇软件技术有限公司,组织机构：307432027,住所地:衢州市凯旋南路6号2幢A座副201室
法定代表人：黄震宇，公司董事
本院依据已经发生法律效力的衢劳人仲案字2017第98号仲裁裁决书，立案执行申请执行人范晶与被执行人衢州蓝宇软件技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为15574.78元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2396号
被拘留人:黄震宇
本院在执行范晶与衢州蓝宇软件技术有限公司（2017）浙0802执2396号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄震宇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2396号申请执行人：范晶,女,1990年8月1日出生,汉族,住衢州市衢江区被执行人：衢州蓝宇软件技术有限公司,组织机构：307432027,住所地:衢州市凯旋南路6号2幢A座副201室法定代表人：黄震宇，公司董事本院依据已经发生法律效力的衢劳人仲案字2017第98号仲裁裁决书，立案执行申请执行人范晶与被执行人衢州蓝宇软件技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为15574.78元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十九日代书 记员  林子文
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初98号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人谢海贵，男，1954年12月24日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，家住贵定县。2001年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年，2012年12月又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2014年7月24日刑满释放。因本案于2016年3月14日被贵定县公安局监视居住，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人谢海贵犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董相法出庭支持公诉，被告人谢海贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日12时许，被告人谢海贵在西门半坡何某家中贩卖毒品给吸毒人员何某，被公安机关抓获，当场在何某身上查获谢贩卖给其的一包毒品海洛因可疑物（净重0.5克），在谢海贵身上查获何某给付其的毒资250元钱及一小包用金色锡箔纸包装的毒品海洛因可疑物(净重0.08克)。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，在谢海贵、何某身上查获的毒品海洛因可疑物均检测出毒品海洛。
公诉机关以被告人谢海贵的行为构成贩卖毒品罪，提请本院惩处，建议判其一至二年有期徒刑并处罚金。
被告人谢海贵对起诉指控辩称：是他人叫自己帮忙购买，自己只是得一点吸食。
经审理查明，2016年3月14日12时许，被告人谢海贵在西门半坡何某家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某时被公安机关当场抓获。公安人员从何某身上查获谢海贵贩卖的一包海洛因（净重0.5克），从谢海贵身上查获何某给付的毒资250元钱及一小包用金色锡箔纸包装的毒品海洛因(净重0.08克)。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人谢海贵供述了贩卖毒品的经过：今天中午12点钟，我接到“七斤妹”（即证人何某）电话，他说要买250元的东西，我说好的，他说在他家下面西门半坡等我，我就到中街跟杨老六买得250元海洛因，到西门半坡找“七斤妹”，到他家后，他拿得250元给我，我就拿海洛因给他，叫他拿一点给我吸食。因为我帮他买，所以分点给我吸食。
二、证人证言。
证人何某证实了向谢海贵购买海洛因的经过。购买经过与被告人谢海贵所述相吻合。
三、鉴定意见。
鉴定文书（黔南）公（司）鉴（理化）字（2016）363号，证实当场收缴的海洛因可疑物检材中检测出海洛因。
四、扣押、提取、辩认、称量笔录，指认照片，尿液检测单，证实公安机关当场收缴了海洛因可疑物并称量、扣押了毒资，对谢海贵进行了尿检，带其作了现场指认并拍照。
五、书证。
监视居住决定书，证实2016年3月14日对谢海贵进行监视居住；户籍证明，证实被告人身份情况；本院（2013）贵刑初字第4号刑事判决书、释放证明书，证实被告人谢海贵曾因犯贩卖毒品罪被判刑情况及释放时间。
本院认为，被告人谢海贵贩卖毒品海洛因一包给他人，其行为构成了贩卖毒品罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处刑。被告人谢海贵是毒品再犯，又是累犯，应从重处罚，但鉴于被告人谢海贵坦白交待所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢海贵犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 家 宏
审 判 员 喻 正 勇
人民陪审员 耿 四 毛
二〇一六年八月三日
书 记 员 李另飞（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第352号
罪犯周胜利，男，1976年10月5日出生，湖南省永州市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月21日作出（2011）深龙法刑初字第2881号刑事判决，以被告人周胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利四年。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元（暂缓），剥夺政治权利四年。刑期自2011年7月4日起至2029年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周胜利在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周胜利确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周胜利在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周胜利在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜利减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2028年5月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第208号
原告宁维信，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人吴长元，山东铭元律师事务所律师。
委托代理人张丽波，山东铭元律师事务所律师助理。
被告王兆庆，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告宁维信与被告王兆庆追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁维信及其委托代理人吴长元、张丽波，被告王兆庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兆庆系瓦工工头，2009年3月起雇佣原告从事瓦工活，至2010年年底，原告的劳动报酬于每年年底全部结清，可至2011年年底，被告和原告对账后，以工程款未追回为由拒付当年的劳动报酬，至2012年5月止，被告共欠原告劳动报酬13200元，后经原告多次追要，被告均以无款为由拒付，故起诉要求被告立即付清拖欠的劳动报酬13200元。
被告辩称，我不欠原告的劳动报酬，已经全部付清了，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王兆庆从事建筑施工业务，2011年始被告雇佣原告宁维信等人进行建筑施工。庭审中，原告主张，自己为被告在2011年共提供163.5个工作日，分别为：3月份4.5个工作日、4月份25个工作日、5月份24个工作日、6月份21个工作日、7月份25.5个工作日、8月份25个工作日、9月份17个工作日、10月份18个工作日、11月份7.5个工作日。其中79.5个工作日是双方口头约定中午管饭，每天按90元计算，86个工作日按每天100元计算，因为中午不管饭，因此自己的工钱共计15675元，2011年9月21日被告付款3000元，12月25日付款500元，尚欠自己2011年人工款12255元。2012年原告又干了35.5个工作日，分别为5月份5个工作日、6月份10个工作日、7月份20.5个工作日，每天的工钱为120元，2012年的工钱共计4260元，2012年12月底被告付款3000元，2011年和2012年共欠自己工钱13515元。原告主张被告欠自己工钱未出具书面欠条，被告给付工钱自己也不给被告出具欠条。原告对自己的主张提供证人侯艳玲、迟守胜、宁卫滨、宁维勤作证。侯艳玲、迟守胜证实：自己雇佣王兆庆建筑队建房屋，房屋建好后已将建设款全支付给了被告。原、被告对二人的证言无异议。宁卫滨证实：自己和原告均受雇于被告，2011年阴历腊月二十五，被告在蓬莱市小门家镇小宁家村宁维杰家给雇工发工钱，对完账后，欠的工钱少的就直接给了，欠的多的就没给，光把零头给了欠个整的，欠的部分说第二年给。自己跟被告干了四年，自己的工钱头几年的被告都给齐了，2011年没给齐，第二年6月份因自己得病被告将所欠工钱给了，被告是否欠原告的不清楚。宁维勤证实：自己和原告均受雇于被告，2011年阴历腊月二十五，被告在蓬莱市小门家镇小宁家村宁维杰家给雇工发工钱，宁维杰通知自己来领工钱，自己到了后就和被告对了账，自己干了6天，被告付了420元，后被告就和宁维信、宁维杰、宁维滨把工对了对，每人给了500元，当时被告说欠原告13000余元，后来是否给付不清楚。自己当时跟被告干活没说每天多少钱，但结账按一天70元计算的。原告对的证人证言无异议，被告对证人证言不予认可。被告辩称，原告确是自己的雇工，但自己已经支付了原告的工钱。原告到底为自己干了多少工作日记不清了。但当时约定的是2011年的工钱为每日90元，2012年是100元，每天中午均管饭，每年年底统一结清工钱，自己于每年年底均与原告结清工钱，已不欠原告工钱。自己无营业执照和建筑资质。
上述事实有原、被告庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事建筑施工活动，双方均认可给付款项时原告不出具收条，原告主张被告欠自己劳动报酬13200元，但对自己的主张只提供证人当庭作证，但四位证人的证言不能直接证明被告欠原告劳动报酬款项的事实和数额，且证人证言含糊不清，被告亦不予认可，无法作为定案的证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告有义务对自己主张被告拖欠其劳动报酬的事实及数额提供相关的证据，本案中，原告未提供充分、确凿的证据证实被告拖欠自己劳动报酬的事实及数额，只以自己是为被告施工和自己主张的数额为由起诉被告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁维信要求被告王兆庆给付拖欠的劳动报酬13200元的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨舒涵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1262号
原告：高连江，男，19xx年xx月x日出生，满族，住凌海市xx镇xx村xx号，身份证号码21070319xxxxxxxxxx。
被告：锦州鼎沐商业管理有限公司，住所地锦州市古塔区xx街xx号。
法定代表人：张亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵莹，系辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在审理原告高连江诉被告锦州鼎沐商业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告高连江于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高连江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高连江负担。
审判员 王东升
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05931号
原告杨明达，男，1988年2月11日出生。
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地本市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅，董事长。
原告杨明达诉被告北京融金智强投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明达的委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼。被告北京融金智强投资管理有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明达诉称：2008年8月9日，原告与被告签订了《北京市商�房预售合同》（合同编号Y656447），约定被告将位于本市东城区×××号×××办公楼（含商业）×层×××号（该地址为预售地址，初始登记地址为本市东城区×××街×号院×号楼×层×××号）房屋出售给原告，被告应在交付房屋730日内为原告办理房屋所有权登记证书。2009年2月4日，原告办理了入住手续，且原告如约支付了全部购房款2211878元，但至今被告一直未协助原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市东城区×××街×号院×号楼×层×××号房屋过户手续，将该房屋所有权转移登记至原告杨明达名下；本案诉讼费由被告承担。
被告北京融金智强投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月9日，原告与被告签订编号为Y656447的《北京市商品房预售合同》，约定被告将位于本市东城区×××�×××办公楼（含商业）×层×××号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，预测建筑面积共89.08平方米，总价款人民币2202236元。出卖人应当在2008年12月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告交付该商品房后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同。上述合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款1102236元。后原告（借款人）与中国民生银行股份有限公司平安里支行（贷款人）、案外人哈尔滨天时房地产开发有限责任公司、被告（保证人）签订《个人购房借款合同》。该合同约定，借款金额1100000元，借款必须只能用于原告与被告所签订的编号为Y656447《商品房预售合同》，房屋坐落于北京市东城区×××号×××层×××号。原告授权中国民生银行股份有限公司平安里支行将借款以原告购房款的名义一次性划入北京融金智强投资管理有限公司，账号为×××。2008年12月23日，中国民生银行股份有限公司平安里支行将贷款1100000元打入被告上述账号。2009年2月4日，原告支付剩余购房面积差价款9642元。2009年2月4日，原告入住涉诉房屋至今。
诉讼中，本院向房屋权属登记机关核实，被告已对北京市东城区×××号×××办公楼办理了初始登记，所有权人为被告。同时，涉诉房屋无查封、抵押情况，其对应初始登记地址为本市东城区×××街×号院×号楼×层×××号，预售登记人为原告杨明达。
庭审中，原告表示办理房屋所有权转移登记手续的相关费用由其自行负担。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》，《房款结算单》，购房发票及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对�当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告经协商一致所签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋房价款，但被告未履行配合原告办理房屋所有权证的义务，以致引起讼争，对此被告应承担相应责任。现原告要求被告协助原告办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因涉诉房屋已取得初始登记，故关于房屋地址，应以初始登记的房屋地址为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨明达办理位于北京市东城区×××街×号院×号楼×层×××号房屋过户手续，将该房屋所有权转移登记至原告杨明达名下。
案件受理费24496元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王东旭
二〇一五年十月十�日
书 记 员 王 威
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05931号
原告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告庄连春，男，1969年1月9日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区阳光首府*单元***室。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告庄连春商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积85.07平方米。双方约定，因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款1701.40元，故原告请求被告返还供热费2211.82元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
被告辩称，被告于2009年12月28日购房，当时房屋尚未验收，未达到出售条件和入住条件，且室内也无采暖设备，不可能产生供热费用，原告主张的购房者无论是否入住均须交纳第一年取暖费的供暖政策，不能适用于本案。被告从未与原告约定过购房第一年须交纳取暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年12月28日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积85.07平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。因原告未给付被告该补偿款，被告于2014年诉至本院，请求原告给付该补偿款。本院作出判决，准许了原告的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2698号民事判决书等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 王翠娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00142号
申请执行人赵芳君。
被执行人十堰市佳卓冲压模具有限公司。
法定代表人：蒋保国，该公司总经理。
申请执行人赵芳君与被执行人十堰市佳卓冲压模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）鄂张湾民一初字第01366号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵芳君于2013年11月19日向本院申请执行，执行总额为8664元。
本案在执行过程中，因被执行人十堰市佳卓冲压模具有限公司已全部履行完毕，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张民一初字第01366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 柯有波
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执880号
申请执行人闫天福胡二安，男，1947年2月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵会国，男，1984年4月5日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人闫天福申请被执行人赵会国民间借贷纠纷一案，本院已审理完结，（2016）豫0482民初2057号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2016）豫0482民初2057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年一月十一日
书记员 李 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1709号
原告：湖州亿恒化纤纺织有限公司。
法定代表人：祁良法。
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：陆建国。
被告：绍兴县华兴贸易有限公司。
法定代表人：全军。
委托代理人：金达洪。
被告：周亚敏。
本院在审理原告湖州亿恒化纤纺织有限公司诉被告绍兴县华兴贸易有限公司、周亚敏买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州亿恒化纤纺织有限公司撤回对被告绍兴县华兴贸易有限公司、周亚敏的起诉。
案件受理费6，825元，减半收取3，412.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 易青
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第192号
申请执行人潘庆海，男，汉族，1954年1月6日出生，现住鸡西市滴道区新风村，身份证号2303041954********。
被执行人高振河，男，汉族，1964年7月3日出生，现住鸡西市滴道区中心三委*组，身份证号2303041964********。
潘庆海申请执行高振河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2012）滴民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高振河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘庆海于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人高振河与申请人潘庆海自愿达成书面和解协议，现申请人潘庆海向本院提出书面申请，撤销本案的执行申请。
本院认为，本院已对被执行人银行账户进行查询，被执行人高振河目前没有其他可供执行的财产，对此申请人表示认可，现申请人潘庆海向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第192号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人高振河可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人潘庆海可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 沈思宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7446号
原告：淮南市房地产管理局江陈房地产管理所，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用社代码12340400485321805A。
法定代表人：姚有生，该所所长。
委托代理人：庞开荣，该所职工。
被告：陈某某，现居住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15立案后，依法适用普通程序，不公开进行了审理。
本案审理过程中，原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所于2016年12月15日以原、被告双方已经和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7446号
原告：淮南市房地产管理局江陈房地产管理所，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用社代码12340400485321805A。
法定代表人：姚有生，该所所长。
委托代理人：庞开荣，该所职工。
被告：陈某某，现居住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15立案后，依法适用普通程序，不公开进行了审理。
本案审理过程中，原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所于2016年12月15日以原、被告双方已经和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7446号
原告：淮南市房地产管理局江陈房地产管理所，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用社代码12340400485321805A。
法定代表人：姚有生，该所所长。
委托代理人：庞开荣，该所职工。
被告：陈某某，现居住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案审理过程中，原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所于2016年12月15日以原、被告双方已经和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房地产管理局江陈房地产管理所负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乔延国
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00123-1号
申请执行人：田世儒，男，1963年6月6日出生，汉族，住新疆。
被执行人：曾立，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：田慧兰，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2014年7月17日制作的（2014）包民一初字第00960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金810076元、2014年2月21日以后的利息（以借款本金549000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满时止）、逾期付款利息（以549000元为基数，利率按日万分之一点七五，自2014年9月27日起计算至付清之日止）、诉讼费17488元、执行费10500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾立、田慧兰在银行存款838064元及2014年2月21日以后的利息（以借款本金549000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满时止）、逾期付款利息（以549000元为基数，利率按日万分之一点七五，自2014年9月27日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡正
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00972号
上诉人（原审被告）连云港港兴盛土石方工程有限公司，住所地连云港开发区猴嘴振云路9-5号。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港金柱桩基工程有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区A08-A10地块。
法定代表人徐静，该公司董事长。
原审被告连云港瑞豪投资发展有限公�，住所地连云港经济技术开发区出口加工区办公楼***室。
法定代表人曹洪秋，该公司董事长。
上诉人连云港港兴盛土石方工程有限公司因与被上诉人连云港金柱桩基工程有限公司、原审被告连云港瑞豪投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人连云港港兴盛土石方工程有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港港兴盛土石方工程有限公司撤回上诉的申请，不违反国家法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港港兴盛土石方工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费45897元，减半收取22948.5元，由上诉人连云港港兴盛土石方工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3658号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：王佳荣，其他自然情况不详。
被告：黄振明，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王佳荣、黄振明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03600号
原告江军寿，无固定职业。
被告李红喜，无固定职业。
被告李卫真，无固定职业。
原告江军寿与被告李红喜、李卫真民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江军寿、被告李红喜、李卫真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江军寿诉称，我与二被告均是北张社区居民，2013年9月16日，被告李红喜因资金周转向我借款200000元，被告李红喜找到被告李卫真作为担保人。被告李红喜在收到借款200000元后，向我出具借条一张，写明借款金额、借款期限等内容。该笔借款到期后，经我多次向二被告催要，均无结果，为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李红喜立即偿还借我的借款200000元及利息66000元，被告李卫真对以上借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告李红喜辩称，我是向原告借款200000元，同意归还借款。我向原告借款时，双方口头约定利息为月利率三分，我已经向原告支付了2013年9月16日至2014年9月16日的利息，对于应向原告支付2014年10月16日至2015年9月16日的利息由法院认定，原告主张的利息80000元中包括另一笔借款的利息14000元不予认可。
被告李卫真辩称，我的小名叫李三东，向原告借款的是被告李红喜，虽然我作为保证人在借条上签字，但我只是见证了原告与被告李红喜借款的过程，但与我无关，我不应当承担连带责任。
经审理查明，2013年9月16日，被告李红喜向原告出具借条一份，内容为：“今借到江军寿人民币（200000）元正，大写贰拾万元正，借用半年，借款人李红喜，2013.9.16，担保人李三东”。原告以现金方式将200000元支付给被告李红喜。双方口头约定月利息三分，每月6000元。被告李红喜如期按约定向原告支付2013年10月16日至2014年9月16日止的利息。庭审中，原告认可主张的利息80000元包括被告李红喜未支付2014年10月16日至2015年9月16日共十一个月的利息66000元及另一笔借款的利息14000元，同意将主张的利息80000元变更为66000元，另外14000元利息与本案没有关系，放弃主张。原告自认在借款到期后未向被告李卫真主张保证责任。
另查明，被告李卫真小名李三东。
本院所确认的上述事实有，借条、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，该借条是原告与二被告真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。原告在向被告李红喜支付借款后，被告李红喜应按约定向原告偿还借款并支付利息。被告李红喜在借款期限到期后，并未向原告履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告李红喜偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据与理由充足，本院予以支持。原告主张被告李红喜支付2014年10月16日至2015年9月16止按双方口头约定月利率三分（每月6000元）计算的利息共计66000元，虽然被告李红喜对该利率无异议，但已超过法律规定的年利率24%，已超过的利率属于自然之债，原告不能通过法律强制要求被告李红喜按月利率三分计算的利息，故被告李红喜应向原告支付自2014年10月16日至2015年9月16止按年利率24%计算的利息44000元。原告主动放弃被告李红喜向原告偿还另一笔借款利息14000元的诉讼请求，是对自己的诉权所做的处分，本院予以准许。被告李卫真在借条上书写“担保人李三东”，对保证方式和保证范围未做明确约定，被告李卫真应对全部借款承担连带保证责任，虽然被告李卫真应对借款200000元及利息承担连带保证责任，但原告自认其在借款期限到期后即债务履行期满之日六个月内未要求被告李卫真承担保证责任，故原告主张被告李卫真承担连带保证责任偿还借款200000元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李红喜于本判决生效后十日内向原告江军寿偿还借款本金200000元及支付2014年10月16日至2015年9月16止按年利率24%计算的利息44000元，以上合计244000元。
二、驳回原告江军寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告李红喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 兀雅玲
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第03600号原告江军寿，无固定职业。被告李红喜，无固定职业。被告李卫真，无固定职业。原告江军寿与被告李红喜、李卫真民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江军寿、被告李红喜、李卫真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江军寿诉称，我与二被告均是北张社区居民，2013年9月16日，被告李红喜因资金周转向我借款200000元，被告李红喜找到被告李卫真作为担保人。被告李红喜在收到借款200000元后，向我出具借条一张，写明借款金额、借款期限等内容。该笔借款到期后，经我多次向二被告催要，均无结果，为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李红喜立即偿还借我的借款200000元及利息66000元，被告李卫真对以上借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。被告李红喜辩称，我是向原告借款200000元，同意归还借款。我向原告借款时，双方口头约定利息为月利率三分，我已经向原告支付了2013年9月16日至2014年9月16日的利息，对于应向原告支付2014年10月16日至2015年9月16日的利息由法院认定，原告主张的利息80000元中包括另一笔借款的利息14000元不予认可。被告李卫真辩称，我的小名叫李三东，向原告借款的是被告李红喜，虽然我作为保证人在借条上签字，但我只是见证了原告与被告李红喜借款的过程，但与我无关，我不应当承担连带责任。经审理查明，2013年9月16日，被告李红喜向原告出具借条一份，内容为：“今借到江军寿人民币（200000）元正，大写贰拾万元正，借用半年，借款人李红喜，2013.9.16，担保人李三东”。原告以现金方式将200000元支付给被告李红喜。双方口头约定月利息三分，每月6000元。被告李红喜如期按约定向原告支付2013年10月16日至2014年9月16日止的利息。庭审中，原告认可主张的利息80000元包括被告李红喜未支付2014年10月16日至2015年9月16日共十一个月的利息66000元及另一笔借款的利息14000元，同意将主张的利息80000元变更为66000元，另外14000元利息与本案没有关系，放弃主张。原告自认在借款到期后未向被告李卫真主张保证责任。另查明，被告李卫真小名李三东。本院所确认的上述事实有，借条、庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，该借条是原告与二被告真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。原告在向被告李红喜支付借款后，被告李红喜应按约定向原告偿还借款并支付利息。被告李红喜在借款期限到期后，并未向原告履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告李红喜偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据与理由充足，本院予以支持。原告主张被告李红喜支付2014年10月16日至2015年9月16止按双方口头约定月利率三分（每月6000元）计算的利息共计66000元，虽然被告李红喜对该利率无异议，但已超过法律规定的年利率24%，已超过的利率属于自然之债，原告不能通过法律强制要求被告李红喜按月利率三分计算的利息，故被告李红喜应向原告支付自2014年10月16日至2015年9月16止按年利率24%计算的利息44000元。原告主动放弃被告李红喜向原告偿还另一笔借款利息14000元的诉讼请求，是对自己的诉权所做的处分，本院予以准许。被告李卫真在借条上书写“担保人李三东”，对保证方式和保证范围未做明确约定，被告李卫真应对全部借款承担连带保证责任，虽然被告李卫真应对借款200000元及利息承担连带保证责任，但原告自认其在借款期限到期后即债务履行期满之日六个月内未要求被告李卫真承担保证责任，故原告主张被告李卫真承担连带保证责任偿还借款200000元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李红喜于本判决生效后十日内向原告江军寿偿还借款本金200000元及支付2014年10月16日至2015年9月16止按年利率24%计算的利息44000元，以上合计244000元。二、驳回原告江军寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告李红喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一五年十一月二十五日书记员 兀雅玲第1页共4页
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执116号
申请执行人张校青，男，1946年9月3日出生，汉族，住邵阳市双清区田江路**号*栋***号。
被执行人段治思，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇罗声村*组**号。
申请执行人张校青与被执行人段治思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）湘0523民初2058号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人段治思已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初2058号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年四月九日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初102号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：董运花，女，1960年11月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董运花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告董运花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求董运花立即偿还借款本金28000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：董运花于2013年12月19日从我支行贷款28000元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月18日。被告至今未返还借款及利息。
董运花未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供董运花贷款凭证一份，证明董运花于2013年12月19日从我支行贷款28000元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月18日。
本院认为，董运花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。董运花应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董运花于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款28000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由董运花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2405号
申请执行人：闫方红。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人闫方红与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款4200元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2405号
申请执行人：闫方红，男，1968年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人闫方红与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款4200元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 磊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初690号
原告殷某某，男，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人吴桂生，江西灵韵律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，江西信丰人，�信丰县。
被告易某，女，汉族，江西信丰人，住信丰县嘉定镇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴桂生、被告林某某到庭参与诉讼，被告易某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席审判，现已审理完结。
原告诉称，2011年6月1日，被告林某某向原告借款100000元。之后，原告还陆续借给被告30000元。因原告自身经济困难，多次要求被告偿还，但被告怠于归还。为此，请求依法判令被告从速归还原告欠款130000元及利息（自2015年7月7日始，计至实际归还时止，按月利息1.5%计算）。
原告向法庭提供证据如下：林某某2015年7月7日书写的借条原件一张、两被告结婚证复印件及被告房产登记审批表和2011年6月1日向原告借100000元的借条复印件。
被告林某某辩称，被告实际只向原告借款100000元。借条130000元中含括20000元利息。同时，被告按月利率3%付利息给原告，几年来，被告付的利息早超过本金。此外，被告立这130000元借条时，与原告讲好了不再计付利息。
被告易某未答辩，两被告也未举证。
经审理查明，2011年6月1日，被告林某某因经营需要，向原告借款100000元，口头约定月利率3%。因原、被告关系密切，实际执行利息有时按3%计，有时按2%计，有时按1.5%计。2015年7月7日，原、被告经结算，被告余欠原告本金100000元及利息15000元，计115000元。原告再借给被告15000元，然后由被告收归原来立具给原告的100000元借条撕毁，重新向原告立具一张借条（金额为130000元）给原告。之后，被告怠于归还导致原告诉讼。
被告2011年6月1日和2015年7月7日向原告立具的书面借�均未对利息和归还期限进行约定。被告林某某与被告易某系夫妻关系，目前婚姻关系存续。
诉讼中，根据原告的申请，本院于2016年6月3日对被告夫妻共同位于嘉定镇西河北路的证号为386071/2、2/2房产实行了查封。
上述事实有当事人双方的庭审陈述以及原告提供的相应证据证实，证据经法庭质证，足以认定。
本院认为，借债还债天经地义。原告出于朋友道义借钱被告经商，原告目前资金紧张要求被告归还借款完全正当合理，合法合情。虽然借条单据上无利息约定，但实际履行中，被告向原告支付过利息，因此，原告起初借给原告100000元应认定为有息借贷。2015年7月7日立具的130000元中实际本金115000元，其中100000是先前有息借款本金，应继续计息。新增15000元借款因未约定，且之后被告未再付过利息，应视为无息借贷。此外，此债务属被告�妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、易某欠原告殷某某借款130000元，限被告于本判决生效之日起一个月内归还给原告。
二、利息以100000元本金，按月利率1.5%自2015年7月7日始计至实际归还时止，息随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1450元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘年年
二〇一六年七月十二日
书记员 施权凌
签发拟稿份数
8份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1748号
原告陈胜。
被告长沙东典装饰设计有限公司。
法定代表人王惠斌，董事长。
本院在审理原告陈胜与被告长沙东典装饰设计有限公司合同纠纷一案过程中，原告陈胜于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈胜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
本案受理费为225元，减半收取113元，由原告陈胜负担。
审 判 长 张朝晖
审 判 员 蒋成柳
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初763号
原告王应兰，女，汉族，1947年6月25日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉、上诉、申请执行，提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、签收各类法律文书等）。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉、上诉、申请执行，提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、签收各类法律文书等）。
被告帅群林，女，汉族，1979年5月5日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。
委托代理人王鹏，男，汉族，1980年7月4日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。系帅群林丈夫，代理权限特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提出反诉、上诉、代签法律文书，代收赔偿款项等）。
被告王鹏，男，汉族，1980年7月4日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。
原告王应兰诉被告帅群林、王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐怀艳独任审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告的委托代理人吴豫湘，被告王鹏及被告帅群林的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王应兰诉称：2010年12月17日，原告经案外人易铁奇介绍，与被告王鹏、帅群林签订了《安置房买卖协议书》，约定原告以232800元的价格购买二被告所有的株洲市天元区瀚水栗源13栋102号房屋。合同签订后，原告即依约以现金方式将232800元房款一次性支付给二被告，二被告收到房款后，于当日向原告出具了收条。二被告随即将该房屋的《安置房购销合同》和房款支付凭证的原件交给原告（因该房屋为安置房，转让当时未达到办理产权登记条件，无产权证，也无法办理过户手续），并同时将该房屋交付给原告，原告于2011年入住涉案房屋，一直居住至今。现该房屋已具备过户条件，因二被告不配合办理相关手续，无法办理房产过户，为此发生纠纷。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2010年12月17日签订的《安置房买卖协议书》有效；2、被告王鹏、帅群林立即协助原告将株洲市天元区翰水栗源13栋102号房屋产权办理登记在原告名下；3、被告承担本案诉讼费。
被告王鹏、帅群林共同辩称：对原告诉请的事实及诉请内容均无异议，请求法庭依法判决。
经审理查明：2010年12月17日，原告王应兰与被告王鹏、帅群林签订《安置房买卖协议书》，约定原告以232800元的价格购买二被告所有的位于株洲市天元区瀚水栗源13栋102号房屋。合同约定房屋在能办理过户手续时，被告应及时提供相关的资料协助原告办理好产权过户手续，但过户费用归原告承担。合同签订当日，原告以现金方式将232800元房款一次性支付给二被告。二被告将该房屋的《安置房购销合同》和房款支付凭证的原件交给原告，并同时将该房屋交付给原告。原告于2011年入住该房屋居住至今。现该房屋已具备办理产权过户条件，但原、被告因办理过户手续问题发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的身份信息资料、《安置房买卖协议书》、收条、《安置房购销合同》、房款收据等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现分析如下：
原、被告签订的《安置房买卖协议书》系原、被告真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告所购买的株洲市天元区瀚水栗源13栋102号房屋已具备办理产权转移登记条件，二被告应按合同约定协助原告办理产权转移登记手续。故原告王应兰诉请确认2010年12月17日签订的《安置房买卖协议书》合法有效，并要求二被告立即协助其办理株洲市天元区瀚水栗源13栋102号房屋产权转移登记手续，有事实依据，既符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，因本案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王应兰与被告王鹏、帅群林于2010年12月17日签订的《安置房买卖协议书》有效；
二、限被告王鹏、帅群林在本判决生效后七日内协助原告王应兰将株洲市天元区瀚水栗源13栋102号房屋产权办理登记在原告王应兰名下。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王鹏、帅群林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终451号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1975年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人刘明及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人刘明未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人刘明以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初208号
原告：陈金莺，女,1974年12月3日出生，汉族，务农，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：苏仰玲，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告:韩镠芳，女,1982年5月24日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。
原告陈金莺与被告韩镠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莺的委托诉讼代理人苏仰玲到庭参加诉讼，被告韩镠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金莺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款21670元，并支付利息按月利率3%计，自2017年2月27日起诉之日起至还款之日止。事实和理由：2014年10月15日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款21670元，约定2014年12月29日归还，如未按期一次性全部还清欠款，违约金按借款总额的日3%收取，至全部还清借款为止，有借条为证。但到期后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。原告曾于2016年10月起诉，后因被告称愿意还款而撤诉，但被告至今仍未归还。为此，再次提起诉讼。
韩镠芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，韩镠芳出具借条一份，确认向陈金莺借款21670元，承诺于2014年12月29日返还，若逾期，则违约金按借款总额的日3%收取。上述借款的形成，陈金莺在庭前接受本院询问时，陈述系韩镠芳曾向其借款8万元，后来还了5万元，尚欠3万元，扣除其女伴转给其的本应退还给韩镠芳会款8000多元，结算后韩镠芳向其出具了21670元的借条一份。上述事实，有陈金莺提供的借条以及本院制作的询问笔录在卷佐证，韩镠芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韩镠芳尚欠陈金莺借款21670元未还，应承担偿还本息责任。但陈金莺主张月息按3%计算过高，本院依法调整按年利率24%计算给付。韩镠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，陈金莺之诉请合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩镠芳应于本判决生效之日偿还陈金莺借款本金21670元及利息（以本金21670元为基数，按年利率24%，自2017年2月27日起计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由韩镠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3707号
原告：李平，女，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：李卫东，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李平与被告李卫东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本案在审理中，原告李平于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李平负担。
审判员 马丽波
二〇一六年十月十五日
书记员 孔祥慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3707号
原告：李平，女，汉族，1979年3月28日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：李卫东，男，汉族，38岁，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李平与被告李卫东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本案在审理中，原告李平于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李平负担。
审判员 马丽波
二〇一六年十月十五日
书记员 孔祥慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终734号
上诉人（原审被告）河北昌通通信工程有限公司。
法定代表人姜长青。
委托代理人杨志佳。
被上诉人（原审原告）承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点。
负责人孟庆春。
原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波。
原审第三人陈志宏。
上诉人河北昌通通信工程有限公司与被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点、原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司、原审第三人陈志宏侵权责任纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人河北昌通通信工程有限公司委托代理人杨志佳，被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点负责人孟庆春到庭参加诉讼。原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司、原审第三人陈志宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2015年5月16日中午12时20分许，原告租用的本案第三人陈志宏驾驶的旅游大巴停靠在承德市鹰手营子矿区鹰城大街贵宾楼饭店门口路边等候原告组织的旅游人员乘车前往北京西客站转乘Z285次北京西至桂林北的列车。被告昌通公司所有的车牌号为：冀A6XX**轻型载货汽车途经此地，车上搭载的光缆线轴护板坠落车外，砸破了第三人陈志宏驾驶的旅游大巴驾驶员后侧的车窗玻璃，经承德市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，被告昌通公司所有的冀A6XX**轻型载货汽车驾驶员赵运朋在此次事故中负全部责任，本案第三人陈志宏无责任，被告信达财险河北分公司系被告昌通公司车辆的承保人。因第三人陈志宏驾驶的旅游大巴车窗玻璃破损，无法按原计划时间出发，原告又联系一辆大巴车搭载旅游团人员进京，但仍未能及时到达北京西客站，错过了Z285次列车。为减少损失，原告方又购买了G569次北京西至郑州的列车，到达郑州后再乘坐Z285次列车前往目的地，为此，原告额外支出了购买G569次列车车票款共计10395.00元，每人发放误餐费35.00元，计1155.00元。后因原告与被告昌通公司就损失赔偿事宜协商未果致诉。
原审法院判决理由及结果：被告昌通公司所有的车辆运载物飘落车外致使第三人陈志宏驾驶的旅游大巴受损，被告昌通公司对此次交通事故负有全部责任，第三人陈志宏无责任。此次事故的处理和临时调配车辆客观上延误了时间，导致原告的旅游团未能按计划时间出发赶往北京西客站转乘Z285次列车，被告昌通公司的侵权行为与原告损失之间具有因果关系，故被告昌通公司应当对原告的损失给予赔偿。原告提交的道路交通事故认定书已认定本次事故属于交通事故，被告信达财险河北分公司没有提供相反证据证明己方观点，故本院对被告信达财险河北分公司“此事故并非属于交通事故，不在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险承保范围之内”的答辩意见不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除条款第十条第（三）项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”和《机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”，第七条第一项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”，原告的损失系因交通事故的发生造成了时间的延误，进而发生的损失，并非因交通事故造成的直接财产损失，故被告信达财险河北分公司对于原告的损失不负赔偿责任。原告主张的各项损失包括：购买G569次列车车票款10395.00元（33张×315.00元／张）、误餐费1155.00元（33人×35.00元／人）和车补8316.00元（315.00元×80%×33人）。对于误餐费，虽然在原告提供的“行程及景点安排”中旅游团出发当日并无安排用餐，但因被告昌通公司的侵权行为客观上增加了原告旅游团成员旅途的劳顿，原告作为旅游团的组织方给予旅客必要的误餐补助属合理范围，故本院予以支持；对于车补，无法律依据，本院不予支持。综上，被告昌通公司应当给付原告各项损失共计11550.00元（10395.00元＋1155.00元）。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条第一款第（一）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河北昌通通信工程有限公司应当自本判决生效之日起五日内给付原告承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点11550.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费418.00元，减半收取209.00元，由被告河北昌通通信工程有限公司承担125.00元，原告承担84.00元。
上诉人河北昌通通信工程有限公司不服一审判决，上诉称：本案被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点仅是承德市招商国际旅行社有限公司下设的一个网点，不具备法人资格，不是适格当事人；第三人陈志宏是实际侵权人，不是第三人；一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点答辩称：我们可以独立承揽业务，是一个独立承担责任的主体；我们的损失客观真实，与上诉人的侵权行为存在因果关系；上诉人的上诉主张无事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点提供的营业执照副本，能够认定本案被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点是能够独立承担民事责任的有限责任公司分公司。因此，上诉人河北昌通通信工程有限公司认为被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点不是本案适格的当事人的上诉主张，本院不予支持。上诉人河北昌通通信工程有限公司所有的车辆运载的物品飘落，致使原审第三人陈志宏驾驶的旅游大巴受损，导致被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点承揽的旅游团未能按计划出行。被上诉人承德市招商国际旅行社有限公司鹰手营子服务网点因此而多支付的交通费、误餐补助费客观存在，且与上诉人的侵权行为有因果关系，因此上诉人河北昌通通信工程有限公司应该对其侵权行为，承担赔偿责任。上诉人河北昌通通信工程有限公司认为与其侵权行为无因果关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币418.00元，由上诉人河北昌通通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 段映雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3654号
上诉人（原审原告）王某Z，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）王振华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐某Y，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王振华（系徐某Y的儿子），身份事项同上。上诉人王某Z因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人王某Z，被上诉人王振华暨被上诉人徐某Y的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，王某Z与徐某Y原系夫妻关系。上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权原属于徐某Y一人所有。2009年9月，徐某Y、王振华两人签订上海市房地产买卖合同，徐某Y以1,243,000元（人民币，下同）的房价款将系争房屋转让给王振华。现系争房屋产权归王振华所有。另查明，2012年3月5日王某Z与徐某Y双方经上海市徐汇区人民法院调解离婚，该院出具的（2012）徐民一（民）初字第1803号民事调解书（以下简称1803号案件）的主要内容为“……,双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某Y、被告王某Z自愿离婚；二、现在原、被告各自名下的财产归各人所有；三、案件受理费减半收取计100元，由原告徐某Y承担。……”，该院（2012）徐民一（民）初字第1803号调解笔录的主要内容为“……。原：此外被告处有父亲动迁款22.8万元。被：22.8万元的动迁款为父亲遗产，还未在我兄弟姐妹中进行分割，不在本次诉讼中解决。告：其他共同财产分割？原：我们各自名下的其他财产归各自所有。被：我同意各自名下的其他财产归各自所有。…….经调解，双方达成一致意见如下：一、原告徐某Y、被告王某Z自愿离婚；二、案件受理费减半收取计100元，由原告徐某Y承担。……”。2015年5月11日，王某Z认为，上述调解书的该项内容违反了调解自愿原则，且该内容是在未查明夫妻共同财产、未查明王某Z父亲王定标动迁补偿款余额的前提下作出的，损害了王定标的遗产继承人的合法权益，该调解书违法无效，故王某Z、徐某Y名下的夫妻共同财产应重新予以分割，现暂要求各半分割夫妻共同存款156,500元，该存款存在建设银行里，不清楚存在谁的名下。原审法院经审理认为，（2012）徐民一（民）初字第1803号民事调解书系法院作出的生效法律文书，未经依法撤销之前合法有效，该民事调解书第二条主文已明确王某Z、徐某Y各自名下的财产归各人所有，尽管调解笔录双方达成的一致意见中未提到各自名下的财产归各人所有，但该调解笔录显示，在调解过程中，双方均同意各自名下的其他财产归各自所有，此处的其他财产理应包含双方的银行存款，故法院在双方离婚纠纷一案中已对双方的共同存款分割予以了处理，现王某Z要求重新分割夫妻共同存款，于法无据，法院不予支持。原审法院遂判决：驳回王某Z的诉讼请求。王某Z不服原审判决，上诉至上海市第一中级人民法院请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，徐某Y、王振华确认，当时系争房屋转让给王振华是王某Z与徐某Y、王振华三人共同协商的，王某Z是同意的，故王振华未支付房款给王某Z及徐某Y。原审审理中，王某Z要求法院判令确认上海市XX路XX弄XX号房屋买卖合同无效。徐某Y、王振华则不同意王某Z的上述诉讼请求。原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。徐某Y于1803号案件之前，曾于2010年向法院提起离婚诉讼，该案的起诉状中明确列明了本案系争的款项。1803号案件的调解过程中，王某Z与徐某Y一致同意各自名下的财产归各人所有，现王某Z称调解之时并不知晓在婚姻存续期间将系争房屋转让给儿子，之后才看到相关诉状，该主张不符常理，原审法院难以采信。而且因在1803号案件中，徐某Y与王某Z已就各自名下的财产归属进行了处理，系争房屋虽属于夫妻共同财产，但产权登记在徐某Y一人名下，按照1803号民事案件双方调解处理财产的原则，王某Z再要求对系争房屋再行分割，于法无据，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一六年一月二十二日作出判决：驳回王某Z的诉讼请求。案件受理费9,800元、诉讼保全费5,000元，由王某Z负担。原审判决后，王某Z不服，向本院提起上诉称：1、本案中被上诉人并未提供任何证据证明上诉人同意出售系争房屋，并且同意被上诉人王振华不支付房款。被上诉人徐某Y擅自将夫妻共有房屋赠与被上诉人王振华，损害了上诉人的合法权益，应为无效。2、原审法院在同一天就一个离婚案件作出了（2012）徐民一（民）初字第1803号民事调解书和（2012）徐民一（民）初字第1806号民事调解书，两份调解书存在许多严重法律问题，人民法院应当予以撤销。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人徐某Y、王振华共同辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋产权早在2009年即已登记至被上诉人王振华名下，上诉人与被上诉人徐某Y于2012年调解离婚时，亦未将系争房屋作为特别财产予以处理，现上诉人主张其调解时不知晓系争房屋产权已过户至其儿子名下，显然与常理不符。此外，即便上诉人所述属实，其在调解时认为系争房屋仍登记在被上诉人徐某Y名下，则按照1803号案件双方达成一致的关于各自名下财产的处理原则，上诉人亦不能再行对于系争房屋主张权利。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人王某Z负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年六月七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人法民院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执258号
申请执行人罕应达，男，1955年9月20日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人陶鸿艳，女，1985年1月5日生，傣族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
申请执行人罕应达申请执行被执行人陶鸿艳民间借款纠纷一案，申请执行人罕应达依据已经生效的景谷县人民法院（2017）云0824民初196号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行，由被执行人陶鸿艳于2017年5月20日前给付申请执行人罕应达借款100000.00元，案件受理费3420.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罕应达与被执行人陶鸿艳对2017年5月20日前给付借款100000.00元自愿达成执行和解协议，即：被执行人陶鸿艳于2017年5月20日前给付申请执行人罕应达借款100000.00元定于2018年1月20日前给付，如被执行人陶鸿艳未按执行和解协议履行，陶娅（陶鸿艳之妹）自愿为被执行人陶鸿艳未履行的义务承担清偿责任。以上协议符合法律规定，本院予以确认。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执258号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人随时向人民法院恢复原生效法律文书的执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱祖薇