云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3651号
上诉人（原审被告）：高喜武，男，汉族，1966年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：景琨，男，汉族，1981年12月20日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区。
上诉人高喜武因与被上诉人景琨民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，高喜武不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，查清事实重新审核和认定上诉人和被上诉人的具体借贷金额并依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在接到一审法院开庭通知后，向法院提出因要到银行查询相关汇款依据，需要时间，故申请延期审理。但一审法院未予采纳，导致上诉人在一审开庭时无法提交相关证据，以至败诉。另外，双方系合作关系，借款并未约定利息。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人景琨答辩称：一审法院已经给足上诉人举证期限，上诉人的该项上诉理由不成立。双方并无任何合作关系，若是合作关系，上诉人也不会写借条。根据通常情况，利息是有约定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告景琨一审起诉称：2013年7月11日，被告向原告借款人民币150000元，并写下借条。原告将钱借给被告后，被告就故意躲避原告，无任何理由拒绝归还原告的欠款。原告故诉至法院请求判令：1、返还借款本金150000元；2、按照年息24%支付从2013年7月22日起至2016年1月26日所欠的利息；3、按照年息24%支付从2016年1月26日起至付清欠款之日止的利息。
被告高喜武一审答辩称：原告所陈述的事实都不存在，借款的事实自己要看证据后发表观点。
一审法院确认本案如下法律事实：2013年7月11日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借景琨人民币拾伍万元正（150000元），借款人高喜武，2013、7、11”。原告通过其母亲在工商银行62×××22帐户于2013年7月22日转账给被告在工商银行62×××33帐户142000元。现原告要求被告偿还借款，遂诉至一审法院主张诉请。
一审法院认为，本案原告与被告之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告要求被告偿还借款本金人民币150000元的诉请，因庭审中原告自认通过银行转账142000元给被告，一审法院仅支持实际支付款项，其余部分，因原告无支付款项的证据，不予支持。就原告要求支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告要求按照年息24%支付从2013年7月22日起至2016年1月26日所欠的利息的诉请，因双方没有约定借期内利息，而且原告也无被告支付过利息的证据，故原告的该项诉请不具有事实及法律依据，不予支持。就原告要求按照年息24%支付从起诉之日起至实际付款之日止的资金占用期间利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年息24%支付从起诉之日起至实际付款之日止的资金占用期间利息，依法只应按年利率6%予以计算逾期占用资金利息，其他不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、由被告高喜武于本判决生效之日起五日内偿还原告景琨借款本金142000元；二、由被告高喜武于本判决生效之日起五日内支付原告景琨借款本金142000元，自2016年1月26日起至本院判决确定的支付款项之日止的资金占用期间利息（利息按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人向法庭提交通话录音，欲证明双方对借款利息有过约定。上诉人质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，根据通话录音，无法证实双方当事人就涉案借款约定过利息，故本院对该证据不予采信。
因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方当事人之间是否存在借贷关系？是否应当支持利息？
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第一款第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，被上诉人提交的借条能够证实其与上诉人之间形成借贷合意；再结合被上诉人提交的银行转账凭证，能够证实被上诉人向上诉人交付了142000元；故，双方之间借款合同已生效，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并认定借款本金为142000元正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人未提交证据证实其与被上诉人之间存在合作关系，故其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。由于被上诉人提交的证据不足以证实双方约定过利息的事实，故一审判决未支持借期内的利息正确；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应支持被上诉人自主张还款之日起即2016年1月27日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。而由于被上诉人对一审判决关于利息起止时间的认定不持异议，故本院予以维持。
综上所述，上诉人高喜武的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人高喜武承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭浩丰