wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2227号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行。住所地：天门市胡市镇四化路**号。
负责人：周良伟，行长。
被告：肖文波，男，1968年9月2日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月1日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行诉被告肖文波金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2227号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行。住所地：天门市胡市镇四化路**号。负责人：周良伟，行长。被告：肖文波，男，1968年9月2日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月1日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司胡市支行诉被告肖文波金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十日书记员  黄良红
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第123号
原告：林其六，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：杨元柱，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告林其六诉被告杨元柱不当得利纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林其六，被告杨元柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其六诉称，被告杨元柱以原告欠交承包经营农田的农业税为由，于2003年间以村委干部的职权私自到马坝镇民政所支取了原告五保户生活费550元，作抵交原告所欠农业税，但又没有把票据交给原告，侵吞了原告的生活费。故起诉，请求：1、判令被告杨元柱返还原告的五保生活费550元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨元柱未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，2003年间，被告是村委会干部，原告是2001年被确定为五保户，当时是马坝镇民政办扣下原告的生活费抵扣之前原告欠下的农业税，被告并没有领取原告的生活费。原告起诉被告，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是韶关市曲江区马坝镇石堡村委会田心第一村民小组村民，被告于2001年至2008年间任韶关市曲江区马坝镇石堡村委会干部（民兵营长），原告于2001年间被确定为五保户，当地民政部门每月发一定数额的生活费给原告。2003年9月之前的生活费及2004年4月之后的生活费，原告一直都有领取，而2003年10月至2004年3月的生活费，原告称未领取，并认为是被告代其领取了，但未交付给他，乃引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录证实。
本院认为，本案案由是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，如果被告领取了原告的生活费而未交给原告，则被告应返还不当得利给原告。本案争议的焦点，是被告是否支取了原告的五保户生活费。原告主张被告已领取其五保户生活费550元，但未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担不利后果。原告主张被告领取了其五保户生活费，本院不予采信。原告诉请被告返还不当得利550元，本院不予支持。关于原告2003年10月至2004年3月的生活费是否支取的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告应向当地民政部门要求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林其六的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 罗汉群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何玉群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1582号
罪犯唐明富，男，1972年1月12日生，苗族，贵阳市花溪区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年4月6日作出(2012)花刑初字第64号刑事判决，认定被告人唐明富犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月16日起至2018年12月15日止。于2012年5月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年3月25日获本院减刑一年，减刑后刑期执行至2017年12月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐明富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐明富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐明富减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月15）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第625号
原告：欧少华，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：陈灿桃，广东宇云律师事务所辅助人员。
被告：方淑贞，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：方顺朋，男，汉族，住广东省东莞市。
原告欧少华诉被告方淑贞、方顺朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员谭伟明担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员方月华组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告欧少华的委托代理人戚宇云到庭参加了诉讼，被告方淑贞、方顺朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧少华诉称：被告方淑贞以资金周转困难为由，于2009年12月14日向原告借款200，000元。双方约定每月利息10厘，借款期限为一年，但若被告确因经济困难，期满时无法归还本金的，原告同意延长借款期限一年，利息计算方法不变。被告借款后仅支付了2010年2月之前的利息，从2010年3月之后没有支付利息，且在借款期限届满后，被告一直拒不支付借款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.两被告支付借款本金200，000元及利息（按月息10厘计算，从2010年3月1日起计算至本金还清之日止，暂计至2013年1月31日共35个月为70，000元）；2.诉讼费由两被告承担。
被告方淑贞、方顺朋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称被告方淑贞以生意资金周转为由向其借款200，000元，并提交了《借条》原件为证。《借条》内容为：“本人方淑贞因资金周转，于2009年12月14日在东莞市借到欧少华现金人民币200，000元（大写贰拾万元正），每月利息10厘，定于2010年12月14日归还。逾期不归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉（借期届满，借款人确因经济困难无法归还本金的，可以延期一年，利息不变）”，借款人处有“方淑贞，4425＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”字样及捺印，借条落款时间为2009年12月14日。原告称，上述借款系在原告家中以现金交付给被告，并在书写借条时原告手写注明若被告逾期不归还可延期一年，现被告仅支付了2010年2月之前的利息，故原告诉求被告支付本金及2010年3月之后的利息。另查，被告方淑贞与被告方顺朋为夫妻关系，其女方某兰出生于1987年1月14日，其子方某伟出生于1988年11月10日。
以上事实，有原告提交的《借条》、《人口户籍信息查询》及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告方淑贞、方顺朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告证据进行抗辩和质证的权利。原告向本院提交的《借条》有被告“方淑贞”字样的签名和捺印，本院依法确认原告提交的《借条》的真实性，并认定被告方淑贞向原告借款200，000元的事实。至于还款期限，借条约定原还款日期为2010年12月14日，现原告�庭确认根据借条上约定的“借期届满，借款人确因经济困难无法归还本金的，可以延期一年，利息不变”内容已将还款期限延期至2011年12月14日，对此本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告方淑贞并未提供证据证明其已按期归还了上述借款，本院对原告诉求被告方淑贞立即归还借款200，000元予以支持。另原告主张被告仅支付了2010年2月之前的利息，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院依法予以采信，并对原告诉求以200，000元为本金，从2010年3月1日起按每月10‰计算至本金付清之日止的利息予以支持。
另被告方顺朋与被告方淑贞为夫妻关系，在两被告没有出庭应诉的情况下，本院结合其家庭子女出生情况依法认定案涉债务系发生于两被告夫妻关系存续期间。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院依法认定案涉债务为方淑贞、方顺朋的夫妻共同债务，被告方顺朋应对被告方淑贞案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方淑贞、方顺朋于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告欧少华借款200，000元及利息，利息以200，000元为本金，从2010年3月1日起按每月10‰计算至本金付清之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费5，350元，由被告方淑贞、方顺朋共同承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 刘 超
人民陪审员 方月华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 胡佩茵
第1页共4页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3499号
罪犯白帆，男，1982年3月2日生，汉族，黑龙江省黑河市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年6月25日作出（2014）深宝法刑初字第2033号刑事判决，认定被告人白帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯白帆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年8月15日因非法携带枪支危及公共安全罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2014年2月7日15时许，黄某某通过QQ与白帆联系，向其购买价值人民币5000元的冰毒。后双方于同月9日8时许在电话上约定，在深圳市龙华新区龙华地铁站B出入口进行毒品交易。随后，白帆来到约定地点并于黄某某走至龙华新区地税公交站旁进行验货。待黄某某确认无误后，白帆遂前往上述地铁站B出入口附近一个供电相处，将其藏匿于此的一个装有毒品的红双喜牌烟盒取出并返回龙华地税公交站，以人民币5000元的价格将该毒品贩卖给黄某某后被公安机关当场抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加开关柜配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分223.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币618元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白帆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白帆减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4647号
被执行人：张居林，男，1945年11月17日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
被执行人张居林犯非法种植毒品原植物罪一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0322刑初456号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人张居林犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失�名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，张居林犯非法种植毒品原植物罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 石明哲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初579号
原告：张永兵，男。
被告：吴勇波，男。
原告张永兵与被告吴勇波不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永兵到庭参加诉讼，被告吴勇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
张永兵诉称：1、要求被告吴勇波归还货款11600元，并承担违约金至款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告吴勇波承担。事实与理由：被告吴勇波在原告雇佣其在与华联超市结算货款11600元后未及时交付于其，于2016年10月23日被告吴勇波向其出具了欠条。经过多次催要，至今未付。
被告吴勇波未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
欠条一份，内容为：吴勇波欠张永兵货款11600元，定于2017年10月30日还清，其中2017年元月1日前还1600元，剩余1万元每月还1000元保证10月30日前还清。如未履行本人的意愿，承担每月500元做为罚款违约金，直到还清为止。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
被告吴勇波系原告张永兵雇佣的员工，被告吴勇波与华联超市结算货款11600元后未及时交付于原告张永兵，2016年10月23日被告吴勇波向原告出具了欠条。经过多次催要，至今未付。
本院认为：被告作为原告雇佣人员，在结算货款后占用货款显属不当，后原告同意其以借款形式由其分期偿还，因被告逾期未偿还，原告诉请应予以支持，双方约定违约金显高，应酌情赔损。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴勇波于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永兵借款一万一千六百元及违约金三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告吴勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年五月十二日
书记员 李芳君
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1377号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告陈磊（曾用名陈雷），男，汉族，1994年5月6日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2017年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月26日，被告人陈磊在西安市雁塔区北山门村南街35号奇强洗衣店内借用被害人卓某手机。次日，陈磊通过卓某支付宝借款5500元，将5488.25元转账、套现及消费。2017年2月16日，陈磊再次借用卓某手机，通过花呗套现3192元，钱款均已挥霍。2017年8月23日，陈磊向公安机关投案。
公诉机关认为被告人陈磊具有犯罪以后自动投案，如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人陈磊一年左右的有期徒刑，并处罚金。
被告人陈磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起执行至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月十七日
书记员 史佳斌
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2477号
原告：陈理强，男，1979年7月27日出生，汉族。
被告：刘丽丽，女，1986年12月8日出生，汉族。
原告陈理强与被告刘丽丽健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈理强、被告刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈理强向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费2839.92元、误工费3000元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费500元、精神抚慰金1000元。事实和理由：2017年8月24日13时许，被告的弟弟乘坐原告驾驶的出租车与原告发生口角，在博爱县××下期城村××街路边，被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告住院10天，支付医疗费2839.92元。公安机关对被告进行了处罚，但赔偿事宜双方未能达成一致意见。
被告刘丽丽辩称：发生打架属实，同意赔偿合理费用。对于原告不合理的费用不应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日13时许，被告的弟弟乘坐原告驾驶的出租车与原告发生口角，后在博爱县××下期城村××街路边，被告对原告进行了殴打。原告受伤住院治疗10天，支付医疗费2839.92元。博爱县公安局对被告处行政拘留五日。因赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告对原告进行殴打，造成了原告人身损害，应承担赔偿责任。原告主张医疗费2839.92元、护理费500元、住院伙食补助费500元适当，本院予以支持；原告主张的误工费偏高也无证据，本院确定为1427.4元（交通运输业平均工资计算10天）；营养费本院确定为200元；交通费未提供证据，本院确定50元；原告主张的精神抚慰金依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘丽丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈理强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用5517.32元；
二、驳回原告陈理强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 雅
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执136号
申请执行人候某甲，女。
法定代理人候某乙，男。系候某甲之父。
被执行人骞某某，女。
申请执行人候某甲与被执行人骞某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）陕0728民初323号民事调解书（候某乙与骞某某离婚纠纷）已发生法律效力,调解书主文第二项确定：“婚生女候某甲由被告候某乙抚养，原告骞某某给付子女抚养费79200元，定于2016年4月8日前给付3万元。”由于被执行人骞某某未按照生效调解书确定的期限履行该次给付义务，权利人候某甲于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，并于2016年4月27日向被执行人骞某某依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人骞某某主动履行了该次应给付的抚养费3万元，权利人候某甲自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2016年4月28日领取了案件标的款3万元。本院认为，权利人候某甲自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人骞某某对生效法律文书主文第二项确定的该次子女抚养费给付义务已全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728民初323号民事调解书主文第二项确定的由被执行人骞某某该次给付子女抚养费3万元的义务执行完毕。
执行申请费350元，由被执行人骞某某承担。
审判员 杨长青
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹海山
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第139号
申请人马群升，男，1963年5月4日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月28日受理了申请人马群升、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第84号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人马群升、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月17日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人马群升所借的本金327万元（含利息27万元）及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人马群升327万元（含利息27万元）及利息（从2012年10月10日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，马群升即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月六日
书 记 员 何新平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第908号
原告章振川，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许两全，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告章振川与被告许两全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章振川到庭参加诉讼，被告许两全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章振川诉称，被告许两全向原告购买茶叶包装用品，2010年11月23日进行结算，被告共结欠原告章振川货款人民币43575元，由被告许两全签名出具欠条一张交原告收执。经原告催讨，被告一直以各种理由拒绝偿还。原告曾于2012年9月12日向法院起诉要求被告偿还货款，后在被告答应还款的条件下于2012年10月30日向法院撤回起诉。但被告竟然出尔反尔没有偿还欠款。请求判令被告许两全支付原告章振川货款人民币43575元并支付自起诉之日起至还清货款之日止的利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告许两全未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证复印件1张，证明原告的基本身份情况。
2．欠条1张，证明被告尚欠原告货款人民币43575元的事实。
3．民事裁定书1张，证明原告于2012年9月12日起诉被告许两全，2012年10月30日原告撤回起诉的事实。
本院认为，被告许两全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告许两全向原告章振川购买包装材料，2010年11月23日，被告许两全签名出具一张今欠章振川货款43575元的欠条交原告收执。经原告催讨，被告许两全于2012年春节偿还原告货款3575元，尚欠货款人民币40000元至今未还。原告于2012年9月12日向本院提起诉讼，2012年10月30日原告撤回起诉。因被告未还款，原告章振川于2014年1月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间买卖关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应受法律保护，被告尚欠货款应当偿还。原、被告就买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告偿还逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息没有违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告许两全应于判决生效之日起十日内支付尚欠原告章振川货款人民币40000元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决生效确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币890元，由原告章振川负担73元，由被告许两全负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
代理审判员 杨 华 彬
人民陪审员 上官连春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第二十四条….
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约金逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第908号
原告鲁某某。
被告傅某某。
原告鲁某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告近年来夫妻感情淡薄，特别是原告到红钢工作后，被告的性格脾气变得刻薄，还把原告的身份证，结婚证等证件藏起来，原告曾于2012年8月起诉至法院要求与被告离婚，但是被告多次不到庭应诉，后原告只好撤回起诉。自从2012年8月以来，原、被告已分居近两年，现夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告傅某某辩称：为了孩子着想，被告不想与原告离婚，被告近年来身体不好，原告3年来都没有给过被告一分钱，夫妻没有共同存款，尚有夫妻共同债务人民币10，000元，系2007年因购房向自己亲戚所借，只要原告同意给被告人民币200，000元，被告就同意与原告离婚。
综合双方当事人诉辩主张及当庭陈述，本案双方当事人对以下案件事实无争议：原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年11月30日双方自愿登记结婚，1996年12月28日双方共同生育一女孩鲁某某。夫妻共同财产有：位于昆钢朝阳后山的住房一套。
上述双方当事人无争议的案件事实，本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告鲁某某针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、“结婚登记申请书”一份、“审查处理结果”一份，欲证明原、被告夫妻关系及婚姻状况；
二、“安宁市私有房产申请登记审批表”一份，欲证明位于昆钢朝阳后山的住房一套是夫妻共同财产。
经质证，被告对以上证据均无异议。
经审查，被告对原告出示证据无异议，本院予以确认。
被告傅某某未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案如下案件事实：
原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年11月30日双方自愿登记结婚，1996年12月28日双方共同生育一女孩鲁某某。夫妻共同财产有：位于昆钢朝阳后山的住房一套。现原告向本院起诉，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定了离婚的准予条件，即夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方虽系自愿结合的夫妻，并共同生育了子女，但因近两年来原告长期在红河钢铁公司工作，被告则居住在昆钢，夫妻长期分居两地，导致原、被告相互之间缺乏沟通，双方互不理解，现原告提出离婚，被告称只要原告给她人民币200，000元，就同意离婚，可见双方之间的裂痕已经十分巨大，夫妻之间的感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于夫妻共同财产分割问题，原告在庭审中多次表示愿意将夫妻共同财产即位于昆钢朝阳后山的住房中属于自己的所有权给被告，对于所有权人自己的处分行为，本院予以尊重。在庭审中，被告称有夫妻共同债务人民币10，000元，系2007年由于购房向自己的亲戚所借，但被告未能举证加以证实，且原告也不认可有该笔借款，故本院对于被告的该项主张不予支持。原、被告婚生女鲁某某，现年17周岁，已工作并有工资收入，原告在庭审中当庭撤销了对子女抚养问题的诉讼请求，鉴于鲁某某虽未满18周岁，但已经依靠自己的劳动收入生活，且原告也撤销了对子女抚养问题的诉讼请求，故本院对原、被告婚生女鲁某某的抚养问题不再做处理。针对被告要求原告补偿其人民币200，000元的要求，被告虽称其患有风湿等疾病，但并未向本院提交证据加以证实，且被告目前也能工作，有经济来源，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻离婚时一方向另一方补偿或适当帮助的条件。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告傅某某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于昆钢朝阳后山的住房一套归被告傅某某所有。
案件受理费300元，由原告鲁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
助理审判员 史莎丽
人民陪审员 段顺成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘晏君
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第908号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社，住所地：安乡县安丰乡出口洲居委会。
负责人陈忠祥，该社主任。
被告陈吾岗。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社与被告陈吾岗金融借款合同纠纷一案中，因被告陈吾岗下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告承担。
审 判 员 潘道福
二〇一四年八月十九日
代理书记员 王明兴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初518号
原告：王某某，女，1953年9月13日生，汉族，居民。
被告：杨某某，男，1954年10月14日生，汉族，居民。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1976年举行结婚仪式，1977年12月27日生育长女杨某某（甲），1981年1月5日生育次女杨某某（乙），现均已成家。被告从2004年到广州打工，开始被告逢年过节时还回家，后来干脆就不回家了，原告曾多次打电话让被告回家过年，被告总是以种种理由搪塞。现在原告年龄大了，身体不好，总希望被告能回来相互照顾，但被告无情无义，对原告十多年不管不问，现原告对被告不抱任何希望，夫妻关系名存实亡，毫无感情可言，符合离婚条件。现诉至法院，请求法院查明事实，依法判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，我与原告于1976年登记结婚，并生育两个女儿，现均已成家属实。虽说我于2006年外出打工，但我们两人感情很好，经常电话联系，我也于每年农忙时回家看望原告，帮助原告耕种，原告也多次和孩子一起到我打工的地方看望我。现原告提出离婚，是对我有误解，我不同意与原告离婚，请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼。
经审理查明：原、被告于1976年1月举行结婚仪式，1977年12月27日生育长女杨某某（甲），1981年1月5日生育次女杨某某（乙），现均已成家。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原告的陈述、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可，婚后虽因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年三月十六日
书记员 龚长峰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1527号
原告：卢延芳，女，生于1959年3月3日，回族，居民，不识字，宁夏海原县人，住海原县老城区西居委会****号。
委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：何庆昌，男，生于1972年2月18日，回族，居民，
小学文化，宁夏海原县人，住海原县老城区西居委会****号。
委托诉讼代理人徐平：宁夏震柳律师事务所律师，代理期限为一般授权代理。
原告卢延芳与被告何庆昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后依法由审判员白文忠适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包地位于海原县海城镇西湖居委会西洼山坡地6亩，1998年12月确认在原告名下。2015年被告以财产损害赔偿起诉原告因无证据撤诉，2017年对该土地有偿征收时被告称该土地是他的承包地，为此海原县老城区停发了原告的补偿款，被告的行为妨碍了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、土地承包经营权证书、土地承包合同，证明诉争土地于1998年12月31日确认在原告名下。
二、（2015）海民初字第1366号民事裁定，证明被告于2015年6月24日以财产损害赔偿起诉原告因证据不足撤诉。
三、证人何某某、卢某某证明卢延芳的6亩承包地在西湖村西洼，四至：东靠土坎，南靠周台人的地，西靠田姓人的地，北靠王学礼的地。被告的6亩承包地在大沙地，东靠田卫琪的地，南靠周台人的地，西靠高姓人的地，北靠坝沿和路。
被告对原告出示的证据1认为，不能证明诉争的土地系原告的承包地，该证据与本案无关联性。证据2与本案无关联性，撤诉是由于损失不能确定，该裁定能够证明诉争的土地系被告承包地。两位证人证言不属实，请法庭不予采信。
被告答辩称，被告享有争议土地承包经营权，被告是从原承办人何某某手中兑换的土地，同时被告兑换给何某某的土地已被政府征收了。原告承包地是6亩，被告兑换的土地是5亩，且原告的承包地在王家嘴子，原告仅凭没有四至的土地承包经营权证书和土地承包合同，不能证明原告是本案适格主体。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一、土地承包经营权证书两份（何某甲、何某某）、兑换协议，证明2012年7月20日何庆昌兑换了何某某位于西湖梁的5亩承包地。
二、1.证人何某某证明2012年何某某西湖梁的5亩土地兑换给了何庆昌，四至：东靠土坎，南靠周台人的地，西靠不清楚，北靠何某乙的地，原告的6亩土地在王家嘴子。
2.证人何某某证明本人西湖梁5亩土地是父亲在世时兑换给何庆昌。
原告对被告出示的证据1认为，土地经营证书只能证明何某某、何寅柄在西湖队有土地，与被告无任何关系。兑换协议与本案无关联性。两位证人证言均不属实，对诉争土地的四至说法不一，请求法庭不予采信。
原、被告出示的书证均符合证据的”三性”予以认定。四位证人证言在没有其他证据印证下，其证言均不予以采信。
根据法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认以下事实：
原告承包地位于海原县海城镇西湖居委会山坡地6亩，1998年12月确认在原告名下，但没有四至记载。2012年7月20日被告何庆昌兑换了案外人何某某位于海原县海城镇西湖居委会山坡地5亩，同样没有四至记载。
本院认为，本案是一起因土地承包经营权引起的纠纷，根据《农村土地承包法》第二十一条”承包土地的名称、坐落、面积、质量等级”。本案中原、被告均提供了各自的土地承包合同，但发包方对土地的名称、坐落没有记载，涉案诉争土地的名称、坐落也不清楚，庭后双方提供西湖居委会关于诉争土地的四至，但没有确认土地的承包者。因此，原告的诉讼请求成立不能成立，不予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢延芳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 白文忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕红苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2669号
原告四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人黄石兵，总经理。
被告四川省家槐装饰工程有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人许刚，职务不详。
本院在审理原告四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司与被告四川省家槐装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
人民陪审员 张 安 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执911号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
被执行人张德怀。
被执行人周先荣。
被执行人张翀。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人张德怀、周先荣、张翀金融借款合同纠纷一案的（2015）鄂江汉民二初字第01777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人张德怀、周先荣、张翀应向申请执行人偿还借款本金418954.34元、利息19550.51元（暂计至2015年6月11日，此后利息按合同约定标准计算至清偿之日止）。若被执行人未履行还款义务，则对被执行人张德怀提供抵押的位于武汉市青山区现代花园C3栋12门11号房屋进行拍卖、变卖，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费3939元、保全费2962元、其他费用120元、共计7021元，由被执行人张德怀、周先荣、张翀负担。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张德怀、周先荣、张翀纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人�下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01777号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月九日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执911号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行
被执行人张德怀、周先荣、张翀
院长
团队长
主审人
发。
周鸿冰
2016年11月9日
请审批
马露
2016.11.9
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金兰民初字第746号
原告邵某。
委托代理人金某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
本院在审理原告邵某诉被告李某甲、李曲姣、李某丙、李
丁赡养纠纷一案中。因原告在诉讼期间，于2010年8月10日去
世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第（
四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 凌煊
二〇一〇年九月八日
代书记员 胡霞
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304刑初250号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1978年12月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。系被害人。
诉讼代理人张晓军，男，1969年7月8日出生，大专文化，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。
被告人王某，男，1978年1月6日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月2日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月11日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失。2017年1月20日，附带民事诉讼原告人孙某以“已与王某达成和解协议，王某已经支付赔偿款”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人孙某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孙某撤回起诉。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1082号
原告：余绍军。
被告：李秋。
被告：周荣华。
原告余绍军因与被告李秋、周荣华追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李秋、周荣华支付原告代偿款201353.33元及该款自2015年6月19日起至还清之日止按年利率5.35%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月29日，原、被告等人与淳安县银蚕担保有限公司签订一份保证反担保合同，约定淳安县银蚕担保有限公司为被告李秋20万元以内借款提供担保，原告等人提供反担保。担保人担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。反担保人担保范围包括担保人为借款人代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、代偿利息等。反担保人反担保保证期限为自担保人代偿之日起两年。2015年2月4日，浙江淳安建信村镇银行有限责任公司、被告李秋和淳安县银蚕担保有限公司签订一份个人保证借款合同，约定被告李秋向浙江淳安建信村镇银行有限责任公司借款20万元；借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止；借款利率为月利率7‰；还款方式为按月付息。淳安县银蚕担保有限公司为上述借款提供担保。同日，浙江淳安建信村镇银行有限责任公司向李秋发放贷款。2015年6月11日，浙江淳安建信村镇银行有限责任公司向淳安县银蚕担保有限公司发出代偿通知，因被告李秋外债较多，已联系不上，故要求提前收回贷款，并要求淳安县银蚕担保有限公司承担保证责任。2015年6月19日，淳安县银蚕担保有限公司向浙江淳安建信村镇银行有限责任公司代偿本息201353.33元。经淳安县银蚕担保有限公司要求，原告分别于2015年6月14日、6月19日共计向淳安县银蚕担保有限公司支付代偿款201353.33元。至今，被告李秋尚欠原告代偿款201353.33元。
另查明，被告李秋、周荣华于2010年6月3日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋、周荣华于本判决生效之日起十日内支付原告余绍军代偿款201353.33元及该款自2015年6月19日起至还清之日止按年利率5.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告李秋、周荣华负担。
原告余绍军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李秋、周荣华于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4320元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年七月二十七日
代书记员 方 欣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初4256号
原告：余则辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县兴浦路300-6号怡源Ｃ区，
被告：时锦霞，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省浦城县兴浦路300-6号怡源Ｃ区，
原告余则辉与被告曹建斌、时锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余则辉的委托诉讼代理人肖庆康到庭参加诉讼。被告曹建斌、时锦霞经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余则辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款人民币1000000元整，并按月利率2%支付从2016年12月1日起至还清款项日止的利息；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告曹建斌、时锦霞以资金周转需要为由，分别于2013年5月27日、2013年5月31日向原告借款400000元、600000元，合计借款1000000元。借款后原告向被告多次催讨无果，为此为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告曹建斌、时锦霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告曹建斌、时锦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告陈威提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告余则辉向被告曹建斌转账400000元。同日，被告曹建斌、时锦霞向原告余则辉出具《借条》，载明：今向余则辉借到人民币400000元正。2013年5月31日，原告余则辉再次向被告曹建斌转账600000元。同日，被告曹建斌、时锦霞向原告余则辉再次出具《借条》，载明：今曹建斌、时锦霞向余则辉借到人民币600000元，借期1个月归还本金。因被告曹建斌、时锦霞未偿还借款，原告余则辉遂诉至本院。
另查明，在2013年6月19日、2013年6月27日、2013年7月4日，被告曹建斌分别向原告余则辉转账500000元、33000元、100000元，共计633000元。
诉讼中，原告对于被告曹建斌于2013年6月19日、2013年6月27日、2013年7月4日向原告余则辉转账共计633000元款项的性质前后陈述不一致，先是陈述“这三笔款项系150万元（另案债权）的违约金及利息、100万元（本案涉诉债权）的利息、以及其他借款的利息”。后又变更为“这三笔款项系100万元（本案涉诉债权）从2013年6月份开始至今的利息”。
本院认为,由于原告余则辉陈述被告曹建斌于2013年6月19日、2013年6月27日、2013年7月4日向其转账款项的性质，存在前后不一致情形，即使按其最终陈述“这三笔款项系100万元（本案涉诉债权）从2013年6月份开始至今的利息”，也明显有违常理，故原告关于这三笔款项的陈述，本院不予采信。根据本案现有的证据材料，推定这三笔共计633000元的款项系被告曹建斌、时锦霞偿还原告余则辉的借款本金。被告曹建斌、时锦霞应偿还原告余则辉借款本金367000元。原告要求被告曹建斌、时锦霞支付利息（按月利率2%计算，从2016年12月1日起至实际还清款项之日止），没有事实依据，本院不予支持。根据第二十九条第二款第一项之规定，被告曹建斌、时锦霞应从2016年12月1日起至实际还清款项之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曹建斌、时锦霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹建斌、时锦霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告余则辉借款本金367000元及利息（按年利率6%标准计算，从2016年12月1日起至实际还清款项之日止）。；
二、驳回原告余则辉其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告余则辉负担8735元，被告曹建斌、时锦霞负担5065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 林舒帆
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏 哲
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7729号
原告：卢晓冬，男，1972年8月20日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1981年7月16日出生，住北京市昌平区。
被告：王伟，男，1981年9月14日出生，住北京市昌平区。
原告卢晓冬与被告徐鹏、王伟案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓冬的委托诉讼代理人孙义南到庭参加了诉讼，被告徐鹏、王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行×××普通客车（车架号为×××）；2.确认车架号为×××的金杯牌小型普通客车为原告所有；3.二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告民间借贷纠纷一案，被告王伟未履行北京市昌平区人民法院昌民初字第6737号民事判决书确定的义务，被告徐鹏申请了执行，执行中，北京市昌平区人民法院以（2014）昌执字第4278号执行裁定查封了原告所有的×××普通客车。北京市昌平区人民法院（2015）昌执字第2712号执行裁定驳回了原告的异议请求，该裁定没能保护原告合法的民事权益。
被告徐鹏、王伟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了执行裁定书、小客车指标通知书、身份证复印件、购买小客车指标协议、账户明细、发票、机动车登记证书、保险单、结婚证复印件、业务凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，王伟获得北京市小客车更新指标，有效期至2013年6月27日。2013年3月27日，王伟（出售方）与卢晓冬（购买方）签订《购买小客车指标协议》，约定：王伟自2013年3月27日将小客车购车指标所有权移交给购买者使用，出售价为35000元。同日，卢晓冬向北京中机华辰汽车销售有限公司汇款67800元用于购买小客车一辆，车架号为×××，该车登记在王伟名下，车牌号为×××，该车由卢晓冬及家人使用。
因王伟系本院（2014）昌执字第4278号执行案件的被执行人，本院查封了×××小轿车，卢晓冬向本院提出执行异议，本院作出（2015）昌执异字第2712号执行裁定书，裁定驳回卢晓冬的异议请求，因不服该裁定，卢晓冬向本院提起诉讼，形成本案之诉。
另查明，本案所涉车辆在2014年的交强险保险单中载明的被保险人为卢晓冬的妻子范菊。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，卢晓冬对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，依法有权提起执行异议之诉。在此基础上，本案的争议焦点为：卢晓冬是否对涉案车辆享有所有权。
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。本案中，卢晓冬向北京中机华辰汽车销售有限公司购买小客车，并通过银行汇款方式交付购车款，故卢晓冬取得该车所有权。综上，本院确认卢晓冬系本案涉案车辆的所有权人，对该车的执行程序应当予以中止。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、确认发动机号为×××的金杯牌小客车为原告卢晓冬所有；
二、停止对车牌号为×××号小客车的执行。
案件受理费600元及公告费（以公告票据为准），由被告徐鹏、王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7729号
原告：卢晓冬，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告卢晓冬与被告徐鹏、王伟案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓冬的委托诉讼代理人孙义南到庭参加了诉讼，被告徐鹏、王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行×××普通客车（车架号为×××）；2.确认车架号为×××的金杯牌小型普通客车为原告所有；3.二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告民间借贷纠纷一案，被告王伟未履行北京市昌平区人民法院昌民初字第6737号民事判决书确定的义务，被告徐鹏申请了执行，执行中，北京市昌平区人民法院以（2014）昌执字第4278号执行裁定查封了原告所有的×××普通客车。北京市昌平区人民法院（2015）昌执字第2712号执行裁定驳回了原告的异议请求，该裁定没能保护原告合法的民事权益。
被告徐鹏、王伟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了执行裁定书、小客车指标通知书、身份证复印件、购买小客车指标协议、账户明细、发票、机动车登记证书、保险单、结婚证复印件、业务凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，王伟获得北京市小客车更新指标，有效期至2013年6月27日。2013年3月27日，王伟（出售方）与卢晓冬（购买方）签订《购买小客车指标协议》，约定：王伟自2013年3月27日将小客车购车指标所有权移交给购买者使用，出售价为35000元。同日，卢晓冬向北京中机华辰汽车销售有限公司汇款67800元用于购买小客车一辆，车架号为×××，该车登记在王伟名下，车牌号为×××，该车由卢晓冬及家人使用。
因王伟系本院（2014）昌执字第4278号执行案件的被执行人，本院查封了×××小轿车，卢晓冬向本院提出执行异议，本院作出（2015）昌执异字第2712号执行裁定书，裁定驳回卢晓冬的异议请求，因不服该裁定，卢晓冬向本院提起诉讼，形成本案之诉。
另查明，本案所涉车辆在2014年的交强险保险单中载明的被保险人为卢晓冬的妻子范菊。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，卢晓冬对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，依法有权提起执行异议之诉。在此基础上，本案的争议焦点为：卢晓冬是否对涉案车辆享有所有权。
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。本案中，卢晓冬向北京中机华辰汽车销售有限公司购买小客车，并通过银行汇款方式交付购车款，故卢晓冬取得该车所有权。综上，本院确认卢晓冬系本案涉案车辆的所有权人，对该车的执行程序应当予以中止。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、确认发动机号为×××的金杯牌小客车为原告卢晓冬所有；
二、停止对车牌号为×××号小客车的执行。
案件受理费600元及公告费（以公告票据为准），由被告徐鹏、王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 莹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1262号
申请执行人：海宁市融金担保有限公司
被执行人：骆晓炎身份证：×××2814
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00335号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆晓炎履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明骆晓炎名下有车辆（浙F×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙F×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1262号
申请执行人海宁市融金担保有限公司与被执行人骆晓炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）嘉海商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海宁市融金担保有限公司于2015年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人骆晓炎长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1262号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人骆晓炎的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 维
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初第186号
原告段迎春，男，1970年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告府谷县金川镁业有限责任公司
法定代表人王爱军，系该公司董事长。
公司住所地：府谷县老高川乡石尧店村。
原告段迎春与被告府谷县金川镁业有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告段迎春及其委托代理人周凯北到庭参加了诉讼，被告府谷县金川镁业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告段迎春诉称,2015年7月27日，我与被告府谷县金川镁业有限责任公司签订《工程承包合同》1份，约定工程范围为32支罐双面单排蓄热还原炉砌砖及基础施工以及甲方提供《8台还原炉钢结构及外购材料配套表》中所含有安装部分和材料的采购，工程总价款为2200000元。2016年1月8日，双方又签订了《工程承包合同补充协议》1份，约定由被告府谷县金川镁业有限责任公司补给我设计增加工程费用160000元，并约定如果未按时支付工程款，被告府谷县金川镁业有限责任公司承担未付工程款的月息2.5%的利息。后被告府谷县金川镁业有限责任公司以垫付材料款的形式给付原告段迎春368000元。2016年7月23日，被告府谷县金川镁业有限责任公司与我签订《还款协议》1份，约定被告府谷县金川镁业有限责任公司于2016年9月底给付100000元；于2016年10月底给付100000元；于2016年11月底给付100000元；于2016年12月底给付100000元；2017年3月底给付200000元；2017年4月底给付200000元；2017年5月底给付300000元，以此类推以后每月底给付300000元直至付清为止。后被告府谷县金川镁业有限责任公司于2016年10月26日分三次给付我100000元。下欠工程款1892000元，至今未付。现请求依法判令被告府谷县金川镁业有限责任公司给付我已到期的工程款1300000元及从每笔还款之日起至给付之日按月利率2%计算的利息。
被告府谷县金川镁业有限责任公司未答辩。
原告段迎春提供《工程承包合同》1份、《工程承包合同补充协议》1份、《还款协议》1份，以证明其主张。
被告府谷县金川镁业有限责任公司未提供证据。
对原告段迎春提供《工程承包合同》1份、《工程承包合同补充协议》1份、《还款协议》1份，经庭审质证，被告府谷县金川镁业有限责任公司未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年7月27日，原告段迎春与被告府谷县金川镁业有限责任公司签订《工程承包合同》1份，约定工程范围为32支罐双面单排蓄热还原炉砌砖及基础施工以及甲方提供《8台还原炉钢结构及外购材料配套表》中所含有安装部分和材料的采购，工程总价款为2200000元。2016年1月8日，原被告双方签订了《工程承包合同补充协议》1份，约定由被告府谷县金川镁业有限责任公司补给原告段迎春设计增加工程费用160000元，并约定如果未按时支付工程款，被告府谷县金川镁业有限责任公司承担未付工程款的月息2.5%的利息。后被告府谷县金川镁业有限责任公司以垫付材料款的形式给付原告段迎春368000元。2016年7月23日，被告府谷县金川镁业有限责任公司与原告段迎春签订《还款协议》1份，约定被告府谷县金川镁业有限责任公司于2016年9月底给付原告段迎春工程款100000元；于2016年10月底给付100000元；于2016年11月底给付100000元；于2016年12月底给付100000元；2017年3月底给付200000元；2017年4月底给付200000元；2017年5月底给付300000元，以此类推以后每月底给付300000元直至付清为止。后被告府谷县金川镁业有限责任公司于2016年10月26日分三次给付原告段迎春100000元。现被告府谷县金川镁业有限责任公司下欠原告段迎春工程款1892000元，至今未付。
本院认为，被告府谷县金川镁业责任公司作为欠款人应当按照合同约定承担给付责任，被告府谷县金川镁业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，原告段迎春的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告府谷县金川镁业有限责任公司于判决生效之日给付原告段迎春工程款1300000元及利息74000元，并承担欠款13000000从2017年7月1日至给付之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费17112元，减半收取8556元，由被告府谷县金川镁业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕瑞雪
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初340号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：张长松，男，1957年4月28日出生于连江县，汉族，小学文化，务工，住福建省连江县。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同月27日由连江县公安局决定取保候审，2017年7月17日由连江县人民检察院决定取保候审，同年9月5日由连江县人民法院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检未检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人张长松犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016�2月6日19时许，被告人张长松因债务问题在其位于连江县家中与被害人吴某1、吴某2及吴某3发生争吵并相互扭打。其间，被告人张长松让其妻子陈某呼唤村民来帮忙，并煽动村民殴打吴某1、吴某2、吴某3父子，造成被害人吴某1、吴某2不同程度受伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人吴某2的伤情属轻伤一级，被害人吴某1的伤情属轻微伤。
2016年7月22日，被告人张长松赔偿被害人经济损失计人民币18万元，双方达成和解。
上述事实，被告人张长松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，调解协议书、收条、谅解书、证明、短信记录、通讯记录、连江县医院120电话记录单、连江县公安局法医学活体检验鉴定书，现场勘查笔录、示意图、照片，被害人吴某2、吴某1陈述，证人陈某、赵某�张某1、张某2、吴某3、张某3、李某、张某4、张某5、刘某、张某6、张某7证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长松因债务纠纷，煽动村民殴打他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张长松在庭审中自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张长松的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张长松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1545号
申请执行人王某1，女，2012年10月28日出生,农民。
委托代理人吕某，监护人。
被执行人王某2。
王某1与王某2婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁�人民法院（2016）内0421民初5556号已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某2新的财产线索，申请执行人王某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年七月三十日
书记员 朱 天
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1941-2号
申请执行人济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地济南市。
被执行人李宝平，男，1984年2月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人济南迅捷汽车贸易有限公司与被执行人李宝平财产损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第985号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第985号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年六月八日
书记员 张晓静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1758号
申请执行人：胡秀芳,女,1981年1月22日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市广汇房地产开发有限公司,住安徽省宁国市宁阳东路运输公司办公楼。
本院在执行胡秀芳与宁国市广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，胡秀芳于2017年8月24日向法院申请强制执行，要求宁国市广汇房地产开发有限公司支付执行款16721.90元，现宁国市广汇房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢100号
申请执行人：朱金豹。
被执行人：黄付存、马少衡。
本院执行朱金豹与黄付存、马少衡民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执恢100号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一八年六月四日
书记员 刘 娟
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执72号
申请执行人：西安晟昌包装材料有限公司。
被执行人：甘肃华丽包装制品有限公司。
西安晟昌包装材料有限公司与甘肃华丽包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日作出的（2016）甘0191民初244号民事调解书中确定甘肃华丽包装制品有限公司向西安晟昌包装材料有限公司支付货款644294元，并承担受理费706元。因义务人甘肃华丽包装制品有限公司未履行8527.3元的部分给付义务，权利人西安晟昌包装材料有限公司于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 峰
审 判 员 郭大儒
代理审判员 王兆琦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 亮
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执95号
申请执行人李艳辉，女，1977年9月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人冯云权，男，1972年12月5日出生，汉族，住所地广西象州县。
李艳辉诉冯云权民间借贷合同纠纷一案,本院于2018年1月5日作出的（2018）桂1322民初134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯云权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳辉于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求执行被执行人冯云权偿还借款37500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯云权的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记记录。有一处房产，系按揭房产，已抵押给农业银行象州县支行，抵押金额142000元，抵押从2010年11月21日至2025年11月20日止,被执行人系教师，已从另案中每月提留被执行人冯云权月工资2000元，申请执行人李艳辉可以参与该提留款的分配。
本院认为，本案被执行人冯云权除工资外目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李艳辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯云权新的财产线索，申请执行人李艳辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1322民初134号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄祥敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2899号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张黎，男，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张黎信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第568号
原告王某某，女，汉族，1984年5月6日出生。
委托代理人黄志坚，广东广和律师事务所律师。
被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
委托代理人叶晨、李惠萍，广东立邦律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告王某某诉被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某某于2015年4月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取即46元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06937号
罪犯陆朝文，男，1957年9月3日出生，汉族，文盲，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2007年11月14日作出（2007）萧刑初字第178号刑事判决，以被告人陆朝文犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆朝文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆朝文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆朝文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆朝文减去自本裁定送达之日起至2015年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01615号
原告黄佰乐，男，1987年6月18日出生，汉族。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告陈统顺，男，1984年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告黄佰乐与被告陈统顺民间借贷纠纷一案，原告黄佰乐于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佰乐申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄佰乐撤回对陈统顺的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由黄佰乐负担。
审判员 张佐成
二〇一四年八月一日
书记员 陈 淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初253号
原告：陈天清，女。
委托代理人：秦东，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：袁誉伦，职务：总经理。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告陈天清诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称：“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈天清的委托代理人秦东，被告沃尔玛公司的委托代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天清诉称，原告在被告处购买“宜润”牌野生松茸若干，共计1470元。原告认为该产品砷含量严重超标，对人体健康存在极大危害。砷俗称砒，其化合物均具有毒性，如三氧化二砷口服致死剂量为0.76-1.95mg/kg。同时，砷还可以经皮肤接触引发慢性中毒。因此，原告依据《食品安全法》相关规定，请求判令被告沃尔玛公司退还货款1470元并十倍赔偿14700元。
被告沃尔玛公司辩称，涉案商品为各大商场均有销售的种类物，不能仅凭购物发票就认定原告提供产品为被告出售；其次，被告在采购同类商品时，已对该产品的生厂商的生产资质和产品合格证书等材料进行了严格审查，已尽到了合理范围内的注意义务。原告称涉案产品未标识有重金属砷，已超出了被告的认知能力，故被告不应当承担赔偿责任。并且涉案同类产品出厂时已经第三方检验合格，符合企业制定的Q/YGL005S-2014《干制食用菌》标准，被告无退还货款的法定义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月13日，原告在被告处购买“宜润”牌野生松茸15袋，共计1470元。该产品由云南国联食品有限公司生产，产品标签配料显示为野生松茸，生产日期为2016年4月3日，生产标准为Q/YGL005S。
Q/YGL005S-2014为云南省食品安全企业标准（干制食用菌），该标准第3条产品分类中载明包含松茸菌。第4.3条理化指标规定总砷含量应≤0.5mg/kg,按90%脱水率折算，折算值=实测值×（1-90%）。《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）第3.5条规定“干制食品中污染物限量以相应的食品原料脱水率或者浓缩率折算。”
2016年6月24日，重庆仕益产品质量检测有限责任公司出具检测报告（NO.SY-W20160929）载明:“云南国联食品有限公司生产的宜润野生松茸（生产日期:2016年4月3日）总砷含量为10.7mg/kg。”原告另举示了2016年6月2日及2016年8月1日的两份检测报告，分别载明云南国联食品有限公司生产的宜润野生松茸（生产日期分别为2015年12月27日及2016年1月11日）总砷含量为18mg/kg、28mg/kg。
被告举示云南国联食品有限公司检验报告单(生产日期为2015年12月27日)载明该公司生产的宜润野生松茸砷含量≤0.02mg/kg，其他水分、灰分等各项指标均检验为合格。原告对该组证据持有异议，主张该报告系生产厂家单方制作，且与本案产品不属于同一批次，不能证实涉案产品的质量合格；另，被告提交华测检测认证集团股份有限公司出具检测报告一份，拟证明宜润牌松茸（生产日期2016年6月16日）各项受检项目符合Q/YGL005S-2014《干制食用菌》的要求。原告对该组证据不予认可，认为该报告涉及的产品与本案产品不属于同一批次，且检测事项并未涉及到总砷含量。
庭审中，原、被告双方均认可涉案产品应适用企业标准Q/YGL005S-2014，本院对此予以确认。
上述事实，有购物发票、检测报告、产品实物、营业执照及工业产品生产许可证以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买15袋“宜润”牌野生松茸，并支付货款1470元，该事实有产品实物及购物发票为佐证，故本院认定双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。依照《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据，”故涉案产品应当符合生产标准Q/YGL005S。原告提交的检测报告（NO.SY-W20160929）中涉及的产品品名、生产日期及生产商等方面与涉案产品高度一致，故本院认定两者应属同一批次产品。该报告中显示涉案产品的总砷含量为10.7mg/kg（折算值为1.07mg/kg），已超出了企业标准的Q/YGL005S-2014规定的0.5mg/kg，属于不符合食品安全标准的食品。故原告主张退还货款1470元符合规定，应予支持。
此外，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本院认为，被告作为食品销售者，应当更加全面充分的审核产品质量，确保消费者所采购的食品符合安全标准。庭审中，虽然被告辩称其查验了生产厂家的检验报告及第三方检测报告等相关文件，但前述报告并不足以说明涉案产品的总砷含量符合食品安全标准，并使原告对销售该产品产生合理信赖。因此，本院认定被告采购并销售涉案产品时并未尽到完全的审核义务，应对其销售不符合食品安全标准产品的行为承担赔偿责任。故原告主张被告支付十倍赔偿符合规定，本院予以支持。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后十日内退还原告陈天清货款1470元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后十日内十倍赔偿原告陈天清14700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店负担102元，由原告陈天清负担25元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1391号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈承敏，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省吴川市，暂住本市宝安区，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年9月6日对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1936号起诉书指控被告人陈承敏犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人陈承敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日1时06分许,被告人陈承敏饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区北环新洲立交路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈承敏进行呼气式酒精检测，结果为82mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人陈承敏血液中检出乙醇，含量为85.23mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精检测结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证与驾驶证复印件、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；证人赵某的证言；被告人陈承敏的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人陈承敏的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处一个月以下拘役，并处罚金，如符合条件可适用缓刑。
被告人陈承敏当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈承敏犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈承敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任的情节，量刑时从重。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。同时考虑被告人血液中的酒精含量等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈承敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月七日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更281号
罪犯周仁英，女，1967年12月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一初字第65号刑事判决，以被告人周仁�犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年十二月十四日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑四终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2015年8月24日，经山东省高级人民法院裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周仁英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周仁英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周仁英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周仁英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周仁英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2036年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3072号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告高宏峰，男，1979年1月3日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告高宏峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2012年至2015年物业费1227.79元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告高宏峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告高宏峰系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为64.43平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2012年至2015年物业费1227.79元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高宏峰于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费1227.79元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初13678号
原告苏州明珠物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401。
法定代表人朱红，经理。
委托代理人朱善玉，该公司员工。
被告李大元。
本院在审理原告苏州明珠物业管理有限公司与被告李大元物业服务合同纠纷一案中，因原告苏州明珠物业管理有限公司拒绝预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一六年十月二十九日
书记员 韦舒虹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4113号
原告：张金良
被告：王志军
被告：王小东
本院在审理原告张金良诉被告王志军、王小东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金良撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张金良负担。
审判员 张志福
二〇一六年八月二十三日
书记员 白云欣
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执51号
申请执行人:李坚，男，汉族。
被执行人：杨馥宁，女，汉族。
本院在执行李坚与杨馥宁建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人杨馥宁发出执行通知书，责令被执行人杨馥宁履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人杨馥宁下落不明且至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记，向不动产登记部门查询房地产登记，向证券登记机构查询证券登记等，被执行人杨馥宁无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨馥宁有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人李坚，申请执行人李坚同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继燕
审判员 高 萍
审判员 任 彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓建全
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执51号申请执行人:李坚，男，汉族。被执行人：杨馥宁，女，汉族。本院在执行李坚与杨馥宁建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人杨馥宁发出执行通知书，责令被执行人杨馥宁履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人杨馥宁下落不明且至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记，向不动产登记部门查询房地产登记，向证券登记机构查询证券登记等，被执行人杨馥宁无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨馥宁有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人李坚，申请执行人李坚同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继燕审判员  高 萍审判员  任 彬二〇一七年十二月十三日书记员  邓建全
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执异3号
异议人（申请执行人）：李佑銮，男，1953年5月3日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴顺程，江西南芳律师事务所律师。
被执行人：邓增进，男，1960年3月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：邓绍荣，男，1982年7月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
在本院执行李佑銮与邓增进、邓绍荣民间借贷纠纷一案中，异议人李佑銮对本院(2016)赣07执67号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李佑銮称，赣州市中级人民法院（下称赣州中院）在其与邓绍荣民间借贷纠纷执行一案中，案号：(2016)赣07执67号，以邓绍荣所持有的赣州市汇鑫置业有限公司（下称汇鑫公司）l9%的股权因邓增进涉嫌非法吸收公众存款被石城县公安局冻结，无其它可供执行财产为由终结该案执行。其对终结该案执行不服依法提出异议，其理由是：一、该股权因邓增进涉嫌非法吸收公众存款被石城县公安局冻结不属实。根据赣州市工商行政管理局（下称�州市工商局）出具的汇鑫公司股东冻结信息显示，邓绍荣所持有的该公司l9%的股权并没有被石城县公安局以石公（经）封通字[2016]032号协助查封通知书予以查封，赣州市工商局也明确表示没有收到过石城县公安局作出的协助执行通知书，该股权没有被石城县公安局冻结。二、石城县公安局以邓绍荣所持有的汇鑫公司l9%的股权因邓增进涉嫌非法吸收公众存款为由进行冻结缺乏证据。三、该案有可供执行的财产，终结该次执行违法，该案应继续执行。从赣州市工商局于2017年12月5日出具的赣州市汇鑫置业有限公司股东冻结信息可以看出，被执行人邓绍荣所持有的赣州市汇鑫置业有限公司l9%的股权除因过满生诉邓绍荣民间借贷纠纷一案被赣州中院以(2015)赣中财保字第280号裁定书冻结（冻结期限：2015年8月31日至2018年11月8日）外，其余冻结均已解冻或已失效。因�，被执行人名下的该股权可供继续执行，赣州中院作出(2016)赣07执67号之一执行裁定书裁定终结该次执行程序错误。据此，异议人请求撤销(2016)赣07执67号之一执行裁定书，继续执行(2016)赣07执67号案件。
本院查明，李佑銮与邓增进、邓绍荣民间借贷纠纷一案，2016年1月8日，本院作出（2015）赣中民四初字第114号民事调解书，调解书确认：1、邓增进归还李佑銮本金2690万元及利息；2、邓绍荣对该款项承担担保责任，并对其持有的汇鑫公司19%股权（已办理质押登记）享有优先受偿权；3、邓增进、邓绍荣共同承担案件受理费117500元。因两被执行人未履行该生效调解书确定的义务，2016年3月7日，李佑銮申请本院执行，本院立执行案号为（2016）赣07执67号。执行中，本院向被执行人邓增进、邓绍荣发出了执行通知书、财产报告令，并对被执行人邓绍荣作出了限制高�费令，依法查封了被执行人邓绍荣所持有的汇鑫公司19%的股权。该涉案股权，因本案，邓绍荣于2014年7月1日质押给李佑銮，并进行了股权出质登记；因过满生与邓绍荣民间借贷纠纷案，被本院作出的（2015）赣中财保字第280号民事裁定书裁定冻结，于2015年11月10日办理冻结；因邓增进涉嫌非法吸收公众存款罪被石城县公安局于2016年1月25日查封，赣州市工商局出具了协助查封回执。
另查明，1、邓增进、邓绍荣系父子关系。邓增进因涉嫌非法吸收公众存款罪一案，其财产被石城县公安局查封、冻结或扣押，该案目前尚在审理阶段，邓增进已被羁押。邓绍荣因非法吸收公众存款罪一案，2017年3月27日被江西省石城县人民法院（下称石城县法院）作出（2016）赣0735刑初77号刑事判决，该判决涉财产部分需执行的内容为：邓绍荣违法所得1039.1175万元予以追缴，发还被害人胡某等39人。该案判决已生效，涉财产部分进入执行程序。2、经本院网络查控，两被执行人除因涉嫌非法吸收公众存款罪被查控需追缴的财产外，已无其他可供执行的财产。3、2017年11月底，本院对异议人（申请人执行人）进行了终结本案本次执行的约谈。4、李佑銮对终结本案执行提出异议，并未提交邓绍荣所持有的汇鑫公司19%的股权没有被石城县公安局查封或冻结的证据，也没有提交证据证明邓增进、邓绍荣有其他可供执行的财产或财产线索。5、本案因被执行人无财产可供执行，2017年12月1日，本院作出（2016）赣07执67号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。异议人对此不服，遂以前述理由提出异议。
本院认为，本案立案执行后，本院及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、作出了限制高消费令，通过调查被执行人财产及网络查控等方式已穷尽了财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，异议人除提出异议的涉案股权外也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。而异议人提出的邓绍荣所持有的汇鑫公司19%的股权，也因邓绍荣之父邓增进涉嫌非法吸收公众存款罪一案被石城县公安局查封，该涉案股权因该案尚在审理阶段而不能处置。异议人认为该股权没有被查封并未提供证据予以证明，而石城县公安局查封该股权却有赣州市工商局的协助回执予以佐证，故异议人的该异议主张本院不予采信。本案自立案到现在已近两年，因无财产可供执行而未能执结。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发�限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本院作出（2016）赣07执67号之一执行裁定，裁定终结本案的本次执行于法有据。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李佑銮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 曾 军
审 判 员 李 鸿
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 刘 珍
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执35号
申请执行人戴春花，女，1966年2月13日出生，住石首市。
被执行人湖北桃花山冷饮食品有限公司，住所地：石首市桃花山漆家铺村三组。
法定代表人彭万良，系该公司经理。
被执行人张友宏，男，1973年6月28日出生，住湖南省华容县。
被执行人危韦，女，1990年8月7日出生，住湖南省华容县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00685号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人张友宏、危韦、湖北桃花山冷饮食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人戴春花借款913082.83元及利息180181.68元，但被执行人至今未履行。经查，本院于2017年5月20日续查封被执行人张友宏名下的小车（车牌号为湘X**）一辆。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人戴春花也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人戴春花申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00685号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年七月三十一日
书记员 李玉来