广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡修浩，男，1954年2月17日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄某1，男，2002年6月5日出生，汉族，户籍所在地：遂溪县，现住雷州市，
法定代理人：黄某2，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地：雷州市，现住雷州市,系黄某1的父亲，
法定代理人：梁某，女，1976年3月23日出生，汉族，户籍所在地：遂溪县，现住雷州市，系黄某1的母亲，
上诉人蔡修浩因与被上诉人黄某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人蔡修浩及其委托诉讼代理人蔡教英、被上诉人黄某1的法定代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡修浩上诉请求：撤销原判，驳回黄某1的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院故意避开事故责任认定，按律条生搬硬套。从黄某1父亲提供的现场照片和雷州市交警大队的《道路交通事故现场图》上看，是黄某1从学校里骑自行车飞出校门碰撞在我的摩托车发动机部位，我已避让在路中间，碰撞后双方都骑在自己的车上，后来黄某1才跌倒，自行车是倒在路中间的，两车没有明显碰刮痕迹，且自行车头东尾西。雷州交警大队接警后，在勘查现场时，认为是黄某1的过错，才没有作出事故责任认定，劝黄某1亲属撤离现场。而且黄某1入院时自述是跌伤，加上事故后，我送其到客路卫生院治疗，再转送湛江骨科医院治疗，第二天就出院了，其父母明知是谁的责任，不敢治疗。我的车没有购买任何保险，原审法院却要我在交强险中赔偿，与黄某1骗取医保有何不同？二、原审法院认定《司法鉴定意见书》事实清楚，程序合法有悖事实。黄某1提供的《鉴定委托书》，开出和委托的时间都是2016年6月22日本，但9个月后才送检，且写明的被鉴定人黄某1的身份号码与其本人身份号码不相符，鉴定所在黄某1出院后11个月才作鉴定，且纵观所有病历和x线检验报告单都没有显示粉碎性骨折，鉴定所以此评定黄某1十级伤残明显错误。
黄某1答辩称：发生本案事故现场已经离开校门十几米了，蔡修浩把他的车推离现场，黄某1也没有摔倒在地，如果不是蔡修浩的车碰到黄某1，黄某1的手怎么会骨折？黄某1是沿着学校的路边骑车而不是在路中间。鉴定意见书是交警部门委托司法鉴定机构鉴定的。蔡修浩上诉缺乏事实和法律依据，原审判决正确。
黄某1向原审法院起诉请求：1、判令蔡修浩赔偿黄某1各项损失共计86551.15元；2、本案的诉讼费用由蔡修浩负担。
蔡修浩向原审法院反诉请求：1、依法驳回黄某1的诉讼请求；2、判令黄某1退还蔡修浩垫付的医疗费3000元；3、判令黄某1负担本案的一切诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年4月16日15时左右，蔡修浩未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车沿375省道由西往东行驶，行至375省道雷州××××路镇第二小学路口路段，与黄某1骑行的自行车相碰撞，造成黄某1受伤的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2016年6月30日作出公交证字[2016]第006号《道路交通事故证明》认定，双方将事故车辆撤离现场，根据现有证据无法查清事故成因。黄某1受伤后到雷州××××路镇卫生院治疗，用去194.84元；黄某1于2016年4月16日至2016年4月18日在湛江骨科医院住院治疗2天，用去门诊费320.4元、医疗费用1617.3元。黄某1出院后分别于2016年4月20日到湛江骨科医院检查，用去门诊费23元（15元＋8元）；于2017年3月11日到湛江市中医医院检查，用去门诊费271.2元（135.61元＋135.59元）。综上，黄某1用去医疗费合计2426.74元（194.84元＋320.4元＋1617.3元＋23元＋271.2元），蔡修浩垫付了3000元。雷州市公安局交通警察大队交管中队于2017年3月24日委托广东中博法医临床司法鉴定所对黄某1的伤残等级进行鉴定，该所于2017年3月31日作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第123号《司法鉴定意见书》认定：黄某1因道路交通事故致左桡远端粉粹性骨折，左尺骨远端骨折，经保守治疗后，遗留左腕关节活动功能部分受限，其伤残程度为X（十）级伤残。
另查明，黄某1于2002年6月5日出生，城镇居民。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，尽管交警部门无法查清事故成因，无法认定事故责任，但依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（2）项“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：‥‥‥（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任”的规定，蔡修浩应承担事故的全部责任。黄某1主张其在骆日生诊所治疗35天，用去药费5800元，由于没有相关的收据、具体药单、门诊清单等证据，无法形成完整的证据链，无法确认黄某1在骆日生诊所的治疗情况及费用，故对黄某1的该项主张不予支持。蔡修浩抗辩广东中博法医临床司法鉴定所作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第123号《司法鉴定意见书》认定事实错误、评定结论错误，但其未提出重新鉴定申请，故对蔡修浩的该项抗辩不予支持。该《司法鉴定意见书》，认定事实清楚，程序合法，予以采信。根据法院认定的证据，黄某1的各项损失按照城镇居民标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，对黄某1的合理损失进行认定。
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据黄某1提交的住院收费发票、住院收费明细总清单、票据等，确认黄某1的医疗费为2426.74元。
2、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，黄某1住院治疗2天，故黄某1住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，黄某1住院治疗2天，住院期间护理人员为1人。黄某1构成十级伤残，护理费可按100元/天计算。即黄某1的护理费为200元（100元/天×2天）。
4、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，黄某1住院治疗2天，黄某1因交通事故致伤构成十级伤残，营养费可按30元/天计算。故黄某1的营养费为60元（30元/天×2天）。
5、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，黄某1系城镇居民，定残时尚未成年，因本次交通事故致十级伤残。故残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
6、关于黄某1主张司法鉴定费1800元。根据本诉黄某1提供的司法鉴定费收据，证明黄某1因本次交通事故受伤进行伤残鉴定，用去司法鉴定费1800元。黄某1主张司法鉴定费1800元，予以支持。
7、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，黄某1住院治疗2天，门诊治疗2天，黄某1虽未举证交通费正式票据，由于交通费用必然发生，黄某1主张交通费，应予以支持。但黄某1主张2000元过高，应予调整。根据黄某1的住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，酌情支持黄某1交通费200元。
综上，黄某1在本次交通事故中的损失为：1、医疗费2426.74元；2、住院伙食补助费200元；3、护理费200元；4、营养费60元；5、残疾赔偿金69514.4元；6、司法鉴定费1800元；7、交通费200元，合计：74401.14元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，黄某1的损失合计74401.14元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费200元、残疾赔偿金69514.4元、司法鉴定费1800元、交通费200元，合计71714.4元，未超过限额110000元，由蔡修浩在交强险死亡伤残限额110000元范围内予以赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费2426.74元、住院伙食补助费200元、营养费60元，合计2686.74元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，由蔡修浩在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿。综上，黄某1的合理损失74401.14元，扣减蔡修浩已垫付的3000元后，由蔡修浩赔付71401.14元（74401.14元－3000元）。蔡修浩的反诉请求，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限蔡修浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费合计71401.14元。二、驳回蔡修浩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1963.77元，由黄某1负担378.74元，蔡修浩负担1585.03元；反诉案件受理费25元，由蔡修浩负担。
二审期间，蔡修浩向本院提供杨良四及蔡妃汉的证人证言，以证实该两人为事故目击证人，目击了事故的全部过程，并申请通知两人出庭作证。黄某1则认为证人仅仅是路过，对整个事故过程不清楚，证人证言值得怀疑，不认同证人证言。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡修浩所提供的证据没有向原审法院提交，也不属于二审期间的新证据，证人没有在交警部门对事故责任认定过程中出现，无法核实证人证言的真实性，对此黄某1也不认可，故本院对该证据不予认定，也不准许蔡修浩通知证人出庭作证的申请。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系基于黄某1请求蔡修浩赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据蔡修浩的上诉请求和理由及黄某1的答辩意见，本案争议的主要焦点问题是原审判决认定蔡修浩的事故责任和采信广东中博法医临床司法鉴定所作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第123号《司法鉴定意见书》是否正确的问题。
关于本案交通事故的责任认定问题。由于本案事故并没有及时要求交警部门进行处理，交警部门是经黄某1的父亲黄某2事后书面请求才受理，事故资料并不齐全，虽然现场勘查笔录、现场照片和当事人询问笔录，交警部门仍无法依现有证据查清事故成因，故交警部门没有对事故作出责任认定；在原审诉讼期间，涉及本案交通事故的证据材料只有黄某1提供的《道路交通事故证明》和几张现场照片，从《道路交通事故证明》和照片无法反映出本案事故的发生原因和双方当事人的责任，原审法院难以认定当事人过错的情况下，根据本案事故双方为机动车与非机动车的具体实情，按照相关司法意见确定责任并无不当。蔡修浩上诉主张从《道路交通事故现场图》可以看出是黄某1飞车碰撞其摩托车，但原审诉讼期间蔡修浩并没有向法院提供任何证据予以证实，二审期间也没有提供具体的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，蔡修浩对此应承担举证不能的不利后果。
关于广东中博法医临床司法鉴定所作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第123号《司法鉴定意见书》应否采信的问题。虽然雷州市公安局交通警察大队交管中队出具的《鉴定委托书》中显示黄某1的身份证号与其真实的身份证号不相符，存在瑕疵，但《司法鉴定意见书》所记载的黄某1的身份证号码与其真实身号码相符，且该意见书中尚附有黄某1本人的照片，可以证实鉴见书所针对的对象是黄某1本人，而且蔡修浩并没有对黄某1的病历资料提出异议，司法鉴定所依据该病历资料及对黄某1本人的检查作出鉴定意见书，并没有违反程序和法律规定。蔡修浩上诉主张鉴定意见书程序不合法的理由不充分，不足以反驳黄某1所提供的鉴定意见书的结论，本院予以驳回。
综上所述，蔡修浩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963.77元，由上诉人蔡修浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志韧
审判员 杨伟玲
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 占 健
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。