wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初121号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李文清，女，1995年2月15日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，案发前系公司职员，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人李文清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月8日2时左右，被告人李文清酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区王府井门口路段时，被公安民警查获。经鉴定：李文清血样中乙醇含量为118.35mg/100ml。
公诉机关认为被告人李文清具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李文清判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
被告人李文清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一八年三月六日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3655号
原告：谢惠斌，女，1971年5月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨丽英，女，1974年3月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：张智勇，男，1970年6月16日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住晋江市。
本院在审理原告谢惠斌与被告杨丽英、张智勇民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾坚持
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初3655号原告：谢惠斌，女，1971年5月4日出生，汉族，住晋江市。被告：杨丽英，女，1974年3月2日出生，汉族，住晋江市。被告：张智勇，男，1970年6月16日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住晋江市。本院在审理原告谢惠斌与被告杨丽英、张智勇民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一六年四月二十八日书记员  曾坚持附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6284号
原告李荣超。
被告刘洪芳。
被告朱鹏锦。
被告尤洪星。
本院在审理原告李荣超与被告刘洪芳、朱鹏锦、尤洪星民间借贷纠纷一案中，原告李荣超在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初6284号原告李荣超。被告刘洪芳。被告朱鹏锦。被告尤洪星。本院在审理原告李荣超与被告刘洪芳、朱鹏锦、尤洪星民间借贷纠纷一案中，原告李荣超在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王成龙二〇一七年二月二十三日书记员  张 辉
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初169号
原告：刘宗德，男，1966年4月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：魏东林，男，1982年4月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：柴东保，又名柴东宝，男，1969年1月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：武山县东林养殖专业合作社，住所地武山县咀头乡罗坡村。
法定代表人：魏东林，该社负责人。
原告刘宗德与被告魏东林、柴东宝、武山县东林养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗德、被告柴东宝到庭参加诉讼，被告魏东林、武山县东林养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘宗德向本院提出诉讼请求：1.三被告一次性连带偿还原告借款本金28000元及从2017年4月10日起按月息1.5%计算至还清之日止的利息，目前本息合计32200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日（农历八月初一），被告柴东宝向原告刘宗德借款20000元，约定每月利息300元，借款期限为一年。到期后柴东宝一直没还钱。2017年4月10日，柴东宝带原告找到被告魏东林，魏东林说柴东宝从原告处借的这笔钱实际由魏东林用了，所以魏东林向原告写了一张借条，借款金额为28000元，其中8000元是利息，借款人为魏东林、柴东宝，并盖有被告武山县东林养殖专业合作社的合同专用章，写明2017年5月10日前一定还清该笔借款。但到期后，原告多次向被告追要借款，被告一直借故不还。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。
柴东宝辩称，原告刘宗德所述属实，但这笔钱给魏东林用了，2017年4月10日之前魏东林偿还过5000元，魏东林出具的借条上柴东宝的名字是魏东林书写的。该借款是魏东林用了，故应当由魏东林偿还。
魏东林经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
武山县东林养殖专业合作社经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告柴东宝向原告刘宗德借款20000元，约定每月利息300元，借款期限为一年。该借款实际由被告魏东林使用，魏东林向原告偿还过5000元利息。2017年4月10日，刘宗德、柴东宝、魏东林对该借款结算后，由魏东林向刘宗德出具借条一张，金额为28000元，借款人为魏东林、柴东宝、武山县东林养殖专业合作社，还款期限为2017年5月10日。因柴东宝不会写字，柴东宝的签名系魏东林书写。魏东林在借款人处加盖武山县东林养殖专业合作社合同专用章。之后，魏东林、柴东宝、武山县东林养殖专业合作社没有向原告偿还过借款。
以上事实有原告刘宗德、被告柴东宝的陈述、原告提交的借条等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证实了原告与被告存在借贷关系。双方之间的借贷是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告魏东林、武山县东林养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。2017年4月10日的结算符合法律规定，本院予以确认。被告魏东林欠原告刘宗德借款28000元的事实，有借条为凭，本院予以认定。虽然借条上柴东宝的签字系魏东林书写，但柴东宝在场且允许，故认定被告柴东宝对其借款人身份是认可的。武山县东林养殖专业合作社的法定代表人魏东林在借款人处加盖其合同专用章，亦是对其借款人身份的认可，故武山县东林养殖专业合作社、柴东宝应与魏东林共同承担还款责任。三被告未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告刘宗德主张的逾期利息符合法律规定，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东林、柴东保、武山县东林养殖专业合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘宗德借款本金28000元及计算至2018年2月10日的利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由魏东林、柴东保、武山县东林养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2081号
申请执行人张月晨，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人王相金，男，1982年4月11日出生，满族，农民，现住东港市。
被执行人王志忱，男，1954年11月15日出生，满族，农民，现住东港市。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）辽0681民初2063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王相金于判决生效后给付申请人张月晨人民币30000元，并自2016年2月8日起至给付日止以本金30000按年利率24%承担利息，被执行人王志忱对上述承担连带责任。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年三月六日
书记员 邓晓飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更729号
罪犯林大传。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年4月7日作出（2000）榕刑初字第13号刑事判决，以被告人林大传犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，于2000年7月20日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年3月25日作出（2002）闽刑执字第918号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；又于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1981号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林大传自减刑以来，能认罪悔罪，服从管理。曾因琐事打架并在做笔录时说谎、因生产琐事与他犯争吵不听劝阻并有推搡行为等违规2次，累计扣5分。但经教育后，能认识错误，参加政治学习，成绩较好。参加生产劳动，劳动态度端正，从事服装平机工种劳动，能较好地完成生产任务。2015年度评为监狱表扬，2014年6月至2016年1月共获达标分8.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林大传减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年3月25日至2016年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4238号
原告：郭某。
被告：张某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田园诗
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执1129号
申请执行人：谭妮梅，女。
被执行人：刘美雄，男。
本院在申请执行人谭妮梅与被执行人刘美雄离婚纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2008）韶武法民一初字第299号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0203执1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年十一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审378号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨宇东在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨宇东未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月27日作出津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨宇东、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨宇东未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。经查，被执行人杨宇东已经还清全部贷款，并依法注销他项权。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨宇东提供天津市西青区大寺龙顺园×××壹套作为安置用房，并提供天津市津南区×××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德利
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年七月四日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审378号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨宇东在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨宇东未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月27日作出津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨宇东、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨宇东未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。经查，被执行人杨宇东已经还清全部贷款，并依法注销他项权。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨宇东提供天津市西青区×××贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区×××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德利
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年七月四日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审378号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人。申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨宇东在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨宇东未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月27日作出津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨宇东、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨宇东未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。经查，被执行人杨宇东已经还清全部贷款，并依法注销他项权。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨宇东提供天津市西青区大寺龙顺园×××壹套作为安置用房，并提供天津市津南区×××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德利审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年七月四日书记员  王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审378号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人。申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨宇东在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.81平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨宇东未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月27日作出津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨宇东、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨宇东未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。经查，被执行人杨宇东已经还清全部贷款，并依法注销他项权。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨宇东提供天津市西青区×××贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区×××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2308号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德利审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年七月四日书记员  王俊涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第50-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑。
被申请人珠海市金电燃料有限公司。
法定代表人钟明。
被申请人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司。
法定代表人黎智强。
申请人广东南粤银行股份有限公司于2014年3月27日向本院提出申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人的财产，财产保全标的为人民币1995万元。申请人出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1995万元或股权等其他财产（详见协助冻结存款通知书及协助执行通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位、拟稿人和撰文时间：二〇一四年三月二十八日发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2014）湛霞法立保字第50号年月日封发广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立保字第50-1号申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人韩春剑。被申请人珠海市金电燃料有限公司，住所地珠海市桂山岛桂山镇，通讯地址：广州市天河区。法定代表人钟明。被申请人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地广西贺州市。法定代表人黎智强。申请人广东南粤银行股份有限公司于2014年3月27日向本院提出申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人的财产，财产保全标的为人民币1995万元。申请人出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1995万元或股权等其他财产（详见协助冻结存款通知书及协助执行通知书）。冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员陈卫民二O一四年三月二十八日书记员陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02949号
原告：赵元辛，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：泗县诚隆物业管理有限公司，
公司住所地：泗县锦绣华庭*号**号楼。
单位负责人：余培楼，该公司经理。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
原告赵元辛与被告泗县诚隆物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元辛诉称：原告在泗县北星华府小区购买住房一套，被告负责该小区的物业管理维护。2012年被告要求原告住房物管费9487.81元，经计算当时的物业管理费所有项目加起来只有1467元，其余8017元，被告声称是原告的购房办证费用，可是在2015年7月份，开发商通知原告缴纳办证费用8017元，原告无奈又缴纳办证费用8017元，原告要求被告返还8017元，被告拒不返还。
原告赵元辛为支持其主张提供的证据有：1、2012年1月20日被告向原告出具的收据一份，证明原告支付物管费及代收契税办证费共9487.91元；附清单契税及办证8017.91元，物业费1467元。
2、2015年6月26日安徽省中川置业有限公司泗县分公司收据一份，证明原告向开发商已缴纳契税及办证费8017.91元。
被告泗县诚隆物业管理有限公司辩称：1、原告所诉费用与事实不符，被告并未收取该费用，而是直接交给开发商的收款员，物业公司只是代开票据。2、收款人刘雅杰是否将款交给开发商物业公司并不知情，物业公司只是收物业费用无权收取契税费用。
被告为支持其主张提供的证据有：收据存根1份，证明原告所述8017.91是契税费用，并已经由开发商收款员刘雅杰收取，物业只是代开票据，有刘雅杰本人签字认可。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：1、被告对原告提供的物业公司收据公章真实，但收据有明显涂抹痕迹，证据为无效证据，本院认为被告的质疑理由不能成立，本院对此证据予以确认。2、被告对原告提供的安徽省中川置业有限公司泗县分公司收据一份的真实性无异议，但认为是原告的自愿行为与被告没有关系，本院认为该证据真实、有效，本院对此证据予以确认。3、原告对被告提供的收据内容反映与原告提供收据内容基本一致，被告对收据也进行了添加，原告与被告收据都能证明收到契税款；不能证明钱被开发商收取，刘雅杰是何身份、是否是本人签字均无证据证明，本院认为原告的质疑理由成立，本院对此证据的证明规点不予支持。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告赵元辛在泗县北星华府小区购买住房一套，被告泗县诚隆物业管理有限公司负责该小区的物业管理维护。2012年元月20日被告收取原告住房物管费及契税等共9487.91元，其中物业管理费是1467元，被告向原告出具了一张收据。
本院认为：本案的争议焦点为房屋契税及办证费是谁收取，被告是否应当返还。
2012年元月20日，原告赵元辛向被告泗县诚隆物业管理有限公司缴纳物管费9487.91元，事实清楚，证据充分，被告也认可被告应收取的物管费为1470元，所以被告对于其多收的费用8017.81元应予以返还，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗县诚隆物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵元辛8017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：13×××85收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请住注明裁判文书案号及当事人姓名。）
审判员 孟咏
二〇一五年十月十日
书记员 陈珍
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审185号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人晁广明。
被执行人晁君。
申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1065号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人晁广明在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人晁广明未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月2日作出津西房拆裁字[2010]第1065号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人晁广明、晁君、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人晁广明未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人晁广明提供天津市西青区大寺龙顺园7-1006贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2203号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1065号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月三日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审185号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人晁广明。被执行人晁君。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1065号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人晁广明在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人晁广明未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月2日作出津西房拆裁字[2010]第1065号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人晁广明、晁君、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人晁广明未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人晁广明提供天津市西青区大寺龙顺园7-1006贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2203号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1065号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月三日书记员  王 旭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申303号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢小林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘雪英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢小虎。
再审申请人谢小林、刘雪英、谢小虎（以下简称谢小林等人）诉原上海市闸北区人民政府（以下简称原闸北区政府）、原上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称原闸北区房管局）行政纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）沪02行初370号行政裁定，对谢小林等人的起诉不予立案。谢小林等人不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）沪行终723号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。谢小林等人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢小林等人起诉称，原闸北区政府、原闸北区房管局非基于公共利益需要开发房地产，请求：确认原闸北区房管局所作出的《上海市强制执行房屋拆迁申请书》（以下简称强拆申请书）、原闸北区政府作出的闸府执告（2013）135号《上海市闸北区人民政府通告》（以下简称135号通告）违法；确认原闸北区政府、原闸北区房管局强制搬迁谢小林等人房屋的程序和事实行为违法。
一审法院认为，强拆申请书系由原闸北区房管局向原上海市闸北区人民法院（以下简称原闸北区法院）提交的强制执行申请，内容为请求准予执行该局作出的闸房管裁字（2013）第274号房屋拆迁裁决书（以下简称第274号拆迁裁决）；135号通告系由原闸北区政府根据原闸北区法院作出的（2013）闸行非执字第113号行政裁定（以下简称第113号裁定），告知谢小林等人相关强制执行的内容。原闸北区房管局的申请行为和原闸北区政府的通告行为均未对谢小林等人设定新的权利义务，不属于可诉的行政行为。谢小林等人就此提出行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对谢小林等人的起诉，不予立案。
二审法院认为，谢小林等人向一审法院起诉所针对的强拆申请书系由原闸北区房管局向原闸北区法院提交的申请，内容为请求准予执行该局作出的第274号拆迁裁决；135号通告系由原闸北区政府根据原闸北区法院作出的第113号裁定，告知谢小林等人相关强制执行的内容；谢小林等人起诉所针对的强制搬迁行为，系根据人民法院司法裁定所作，谢小林等人并未举证证明该行为存在超出司法裁定范围及内容的违法之处，因此，谢小林等人向一审法院起诉所针对的行为未对其设定新的权利义务，不属于可诉的行政行为，谢小林等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
谢小林等人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：一、二审裁定存在遗漏诉讼请求以及认定事实和适用法律错误的情形。1.一审裁定遗漏了其要求确认强制拆除行为违法的诉讼请求，片面认定其起诉不符合法定条件错误；2.原闸北区政府、原闸北区房管局的上述行为应属对其权利义务产生实际影响的具体行政行为;3.原闸北区政府、原闸北区房管局不具有作出强拆申请书、135号通告以及强制拆除其房屋的法定职权，故原闸北区政府、原闸北区房管局超越职权实施上述行为，应属违法。
本院认为，本案争议的焦点是谢小林等人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谢小林等人分别针对强拆申请书、135号通告和强制搬迁行为提出违法确认诉讼请求。首先，被诉的强拆申请书系原闸北区房管局向原闸北区法院申请强制执行第274号拆迁裁决，其本身并非是针对行政相对人作出的行政行为，而且申请是否成立需待人民法院依法审查并裁决，故申请书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，原闸北区政府作出的135号通告，仅是告知原闸北区法院的第113号裁定已准予对第274号拆迁裁决执行，要求谢小虎户按要求履行，该通告未对其设定新的权利义务，没有独立的决定事项，因此不具有可诉性。再次，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，申请机关向人民法院申请强制执行房屋拆迁裁决，人民法院裁定准予执行的，一般由市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案135号通告作出后，原闸北区政府依据人民法院行政裁定实施强制搬迁。谢小林等人起诉时也未诉称，强制搬迁行为存在扩大执行范围或者违法采取执行措施的情形。谢小林等人的起诉不符合法定条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，谢小林等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢小林、刘雪英、谢小虎的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 张爱珍
二〇一七年五月三日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2557号
上诉人（原审被告）：田保民。
被上诉人（原审原告）：刘希平。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运。
上诉人田保民因与被上诉人刘希平、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人刘希平的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回刘希平对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；刘希平从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
刘希平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
刘希平向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付原告刘希平工资款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告刘希平受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款2000元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告刘希平、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款2000元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款2000元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告刘希平的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告刘希平工资款2000元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
本院二审期间，被上诉人刘希平提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，刘希平等人起诉索要的是干安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠刘希平的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定刘希平是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可刘希平向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第918号
原告：嘉兴市南钢物资有限公司，住所地：嘉兴市城南路
博海路交叉西南侧。
法定代表人：董兰宝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：顾民，浙江中禾律师事务
所律师。
被告：杜跃红，
市大树花园三期8幢502室。
原告嘉兴市南钢物资有限公司诉被告杜跃红买卖合同纠纷
一案，本院于2009年7月2日立案受理后依法由审判员张卫荣适
用简易程序进行审理。后因工作调动，该案由审判员袁瑞江于
2009年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加
诉讼，被告杜跃红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南钢物资有限公司起诉称：2008年底，被告向
原告购买钢材，共计货款135400元。被告于2009年1月10日出
具一份欠条，言明两个月付清，但至今未还，故诉请法院要求
判令被告立即支付钢材款135400元，赔偿利息损失5000元（按
每日万分之二点一计算，自2009年3月11日起计算至判决生效
之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杜跃红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
一、被告于2009年1月10日向原告出具的欠条一份，载明“
今由杜跃红欠南钢材料款壹拾叁万伍仟肆佰元正。（135400.0
0）”用以证明被告欠款135400元的事实；
二、嘉兴市秀洲区新城街道秀和居民委员会出具的证明和本院于2008年10月27日作出的（2008）秀洲民二初字第756号
民事调解书各一份，证明被告长期住在嘉兴市大树花园三期8
幢502室。
被告杜跃红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃
举证与质证的权利。
本院经审查核实认为，上述证据形式合法、内容真实，且
与本案具有关联性，本院依法予以确认，能够证明被告尚欠原
告钢材款的事实。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实
如下：
被告曾向原告购买钢材，2009年1月10日，被告向原告出具
欠条一份，载明“今由杜跃红欠南钢材料款壹拾叁万伍仟肆佰
元正。（135400.00）”但该款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间买卖钢材的合同关系有效，应受
法律保护。原告向被告出卖钢材后，被告理应支付相应价款。
原告请求被告支付材料款135400元的事实清楚，证据充分，本
院予以支持。关于付款期限，因该欠条未明确被告出具欠条后
两个月付清，原告又未提供相应证据证明该约定事实，因此按
照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但必须给对方必要的准备时间，而原
告并未提供证据证明其曾向被告要求付款，因此现原告的起诉
行为可被认定为其向被告主张权利，故逾期付款利息损失应自
原告起诉之日次日起计算；另原告主张该利息损失应按照每日
万分之二点一的标准计算，但本院认为，该主张既无事实依据
亦无法律依据，货款利息损失应按照中国人民银行同期贷款年
利率5.31%计算为宜。被告收货后应及时付款，逾期支付应承
担相应的民事责任。被告杜跃红经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条和第一百五
十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：被告杜跃红于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南
钢物资有限公司钢材款135400元，并赔偿其逾期付款利息损失
（自2009年7月2日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷
款年利率5.31%计算）。
案件受理费减半收取1554元，保全费用1270元，合计2824
元，由被告杜跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇〇九年八月二十一日
书记员 郝燕华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执382号
申请执行人王晓河，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人刘春海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人蔡玉玲，女，汉族，无职业，住抚松县。
二被执行人委托代理人李永水，男，汉族，无职业，住池西区。
本院在执行申请执行人王晓河与被执行人刘春海、蔡玉玲民间借贷纠纷一案中,本院于2018年5月6日作出（2017）吉0621执382号执行裁定书，裁定内容：经拍卖被执行人刘春海、蔡玉玲所有�位于抚松县松江河镇松江街X委X组绿园新区XX号楼X单元XXX室，房权证号：抚松房权证抚FQ字第20XXXXX**号，面积70.30平方米的房屋后，将该房屋的所有权归申请人王晓河所有，抵顶所欠借款100,000.00元及利息（其中本金100,000.00元，利息9,722.00元）。尚欠借款利息34,278.00元（截止2018年3月30日止）,案件受理费1,150.00元，保全费1,020.00元。申请执行人现向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 文 君
二〇一八年五月二十四日
书记员 �东林
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执691号
申请执行人陈飞雄，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林鹏，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁飞钊，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈飞雄、林鹏与被执行人翁飞钊因房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈飞雄、林鹏于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月八日
书记员 林仙芳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执异7号
异议人（被执行人）：湖北助梦包装有限公司（原名称为：湖北给力包装有限公司）。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：王开祥，该公司经理。
申请执行人：张晓东，男，生于1982年1月23日，个体经营户。
本院在执行申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京与被执行人湖北助梦包装有限公司（以下简称：湖北助梦公司）买卖合同纠纷的案件中，异议人湖北助梦公司于2018年1月11日对本院（2017）鄂0381执恢106号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
异议人湖北助梦公司称：贵院在执行申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京等借款合同纠纷强制执行案件中，于2017年12月20日作出（2017）鄂0381执恢106号之二执行裁定书，对其公司所有的24台圆织机及1套拉丝机评估价12.8万元，该评估价值与机器设备的实际价值严重不符。贵院以12万元的流拍价格将上述机器设备抵偿给张晓东、李明峰、翁小山、杜春京等人，侵害了异议人的合法权益，要求撤销（2017）鄂0381执恢106号之二执行裁定书，对24台圆织机及1套拉丝机重新评估。
经审查查明：本院在执行申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京与被执行人湖北助梦公司买卖合同纠纷四案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人湖北助梦公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法对上述四案中财产保全的24台圆织机及1套拉丝机进行评估。2016年11月2日湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司出具评估报告，评估价为12.8万元。后为网络司法拍卖的需要，该四案以张晓东一案为主进行拍卖，以评估价12.8万元作为保留价进行第一次拍卖，后流拍，此后本院以12万元为保留价进行第二次拍卖，亦流拍。申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京四人愿意以流拍价12万元接受上述财产，差价20579元（四案标的款、评估费、拍卖费合计99421元）已经交到我院标的款专用账户。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，于2017年12月20日作出（2017）鄂0381执恢106号之二执行裁定书，裁定将被执行人湖北助梦公司所有的24台圆织机及1套拉丝机作价12万元抵偿欠申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京的债务99421元（差价20579元已交到我院标的款专用账户）。上述财产的所有权自交付时起转移给买受人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”根据以上规定，本案异议人湖北助梦公司作为被执行人依法有权对执行法院的执行行为提出异议。但异议人湖北助梦公司未向本院提交上述案件在执行过程的委托评估、网络拍卖、财产处理等程序违反法律规定的证据，无法查明执行机构在执行上述案件中存在执行行为违法的情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”本案中，执行机构对被执行人湖北助梦公司的财产依法进行评估、拍卖以及对流拍的财产的处理均符合法律规定，并无不当。异议人湖北助梦公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北助梦包装有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1724号
原告廖玉丹。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告戴万俊。
原告廖玉丹与被告戴万俊民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月4日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告廖玉丹的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告戴万俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年8月开始，被告因经营需要资金，陆续向原告借款。截至2016年2月14日，被告共向原告借款33万元，同日，被告向原告出具了一份借条。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款33万元，按年利率6%承担自诉讼之日起至还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告戴万俊未答辩。
经审理查明，被告因经营需要于2015年8月开始陆续向原告借款，截止2016年2月14日，累计欠原告借款33万元，未约定还款期限及利息，被告于当日向原告出具了33万元的借据一份，该借据中列明了通过银行卡及现金出借的各类款项的具体数额。后经原告催要，被告至今一直未给付。原告索款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告出具的借据一份在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告借款33万元至今未给付，有被告所立借据为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担还款的全部责任。对于原告当庭主张要求被告按年息6%计算自起诉之日起至还款之日止的借款利息之请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告戴万俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴万俊应于本判决生效后十日内归还原告廖玉丹借款人民币33万元，并承担自2016年4月4日起至还清借款之日止按年息6%计算的利息。
如被告戴万俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半收取），由被告戴万俊负担，此款原告廖玉丹已预交，被告戴万俊应于履行上述判决义务时一并给付原告廖玉丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 璐
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执719号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
被执行人：王继伟，男，汉族，1987年6月25日出生，住新安县。
被执行人：张伟志，男，汉族，1971年2月18日出生，住新安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新安县支行与被执行人王继伟、张伟志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十三日
书记员 张海瑞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执719号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。被执行人：王继伟，男，汉族，1987年6月25日出生，住新安县。被执行人：张伟志，男，汉族，1971年2月18日出生，住新安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新安县支行与被执行人王继伟、张伟志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十三日书记员  张海瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第03069号
原告：吴俊芝。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉（实习），江苏堰平律师事务所律师。
被告：沈飞。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：徐小刚，该公司员工。
本院在审理原告吴俊芝诉被告沈飞、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴俊芝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴俊芝负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈倩雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6374号
原告：高秋梅，女，1968年8月5日出生，汉族。
被告：叶同力，男，1967年10月15日出生，汉族。
被告：梁莉萍，女，1970年3月12日出生，汉族。
原告高秋梅诉被告叶同力、梁莉萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秋梅到庭参加了诉讼。被告叶同力、梁莉萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付20000元；2、判令被告支付2016年3月1日至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告欠原告20000元，约定月息2分，期限为半年，原告以现金形式给付被告20000元，被告向原告出具借据。2015年9月1日，还款期限届满，被告以资金紧张为由，向原告支付利息2400元，还款期限延长半年至2016年3月1日。2016年3月1日，被告支付利息2400元后，又延长期限至2016年9月1日，但还款期限届满，被告却未支付本金和利息，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告叶同力、梁莉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了审查。证据一、2015年3月1日借据一份，证明两被告欠付原告20000元，约定月息2分，期限半年。该借据载明：今借到高秋梅货款贰万元整，利息2分，时限半年。叶同力签字。上述证据，形式合法，本院予以确认，并在卷佐证。
另经审理查明，被告叶同力在原告处采购饼干等小食品。2015年3月1日，被告叶同力欠付原告货款20000元，被告叶同力向原告出具借据。2015年9月1日，被告叶同力支付原告利息2400元。2016年3月1日，被告叶同力支付原告利息2400元。之后未再支付利息，本金亦未偿还。
本院认为，被告叶同力在原告处采购采购饼干等小食品，原告与被告叶同力之间存在买卖合同关系，依法应予保护，被告叶同力应当及时向原告支付货款。被告叶同力欠付原告货款，在约定期限届满后仍未清偿，现原告主张被告叶同力支付货款20000元，证据充分，本院予以支持。由于被告叶同力逾期支付货款，应当承担逾期付款之利息，原告主张自2016年3月1日至实际清偿之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告梁莉萍之间不存在买卖合同关系，原告主张被告梁莉萍支付货款本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶同力自本判决生效后十日内支付原告高秋梅货款20000元，并承担自2016年3月1日至实际给付之日按照年利率24%计算之逾期付款利息；
二、驳回原告高秋梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费600元，由被告叶同力承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告叶同力在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 晨
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初823号
原告：孙炳延，男，1991年7月22日出生，汉族，现住河北省海兴县。
被告：姜金楼，男，1990年10月18日出生，汉族，现住河北省海兴县。
孙炳延与姜金楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告孙炳延于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙炳延撤诉。
案件受理费减半收取计65元，由孙炳延负担。
审判员 及元戎
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓琨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5275号
原告：寇家琪，女，汉族，1990年9月30日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：孙广来，辽宁通运律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊，系该公司总经理。
委托代理人：冯娇阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：富永帅，男，满族，1982年3月22日出生，住址：沈阳市于洪区。
原告寇家琪与被告富永帅、沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇佳琪委托代理人孙广来，被告沈阳巨臣房屋开发有限公司委托代理人冯娇阳到庭参加了诉讼，被告富永帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月经被告巨臣公司同意，从王慧敏手里购买了位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1栋1-9-1号房屋（建筑面积95.24平方米），并与被告巨臣公司签订了商品房买卖合同，并一次性给付王慧敏全部购房款27万元（购房合同上写的是22万元），合同约定自合同生效之日起30日内被告向沈阳市房产局申请登记备案，为原告办理房屋所有权证书，但被告至今未履行其义务，且市房产局备案档案上为被告富永帅的名字，致使原告一直不能取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，要求：1、确认位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1幢1-9-1号房屋（建筑面积95.24平方米）所有权归原告所有；2、被告巨臣公司履行义务，为原告所有的涉案房屋办理登记备案及房屋所有权证书；3、被告承担逾期办理房屋所有权证书违约金及利息2889元。
被告巨臣公司辩称：我公司与原告之间签订商品房买卖合同是真实的，原告已办理入住手续并实际居住。我公司与富永帅签订的房屋买卖合同并不是真实的，而是我公司向债权人借款，为了给债权人提供担保才与富永帅签订的房屋买卖合同，并为富永帅办理了房屋备案手续。我方与债权人系名为买卖实为借贷的关系，不同意支付原告的违约金，按照合同约定，现还没有竣工验收，不同意支付违约金。
被告富永帅未予答辩。
经审理查明：2013年6月21日，原告（乙方）与王慧敏（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定乙方购买甲方位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1栋1-9-1号，建筑面积95.24平方米房屋一套，房屋总价款27万元，现金交易，甲方负责为乙方办理更名、过户手续，以在被告巨臣公司备案部更改原商品房买卖合同姓名和原收据姓名为止。2008年4月11日，被告巨臣公司已向王慧敏下发《入住通知书》，通知王慧敏办理登记验房。
2013年6月24日，原告（乙方）与被告巨臣公司（甲方）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告巨臣公司开发建设的沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1#幢1-9-1号房屋，建筑面积95.24平方米，房屋总价款22万元整。被告巨臣公司应在2013年6月24日将经验收合格的商品房交付原告。同时约定，甲方须在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记所需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案。如因甲方的原因，乙方不能在规定的期限内取得产权证书的，乙方不退房的，甲方按已付房款的千分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告已交齐全部购房款，并入住该房屋占有并使用至今。
另查明，2013年8月13日，涉案房屋已进行合同备案，买受人名称为被告富永帅。
审理中，被告富永帅表示涉案房屋的面积、位置、价格、合同签订的具体时间均已忘记，且未在涉案房屋居住过。
以上事实的认定，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖协议书》、收款收据、入住通知单、电费发票、有线电视发票、供暖发票询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告富永帅主张其与被告巨臣公司系商品房买卖合同关系，被告巨臣公司不予认可，且被告富永帅对涉案房屋的面积、位置、价格、合同签订的具体时间均无法准确表述，明显不符合常理，故对于富永帅的该主张，本院不予采信。原告已支付全部购房款，涉案房屋也已交付原告使用。故其与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》已成立并生效。被告应配合原告办理房屋备案登记。故原告主张被告巨臣公司为原告办理商品房备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张涉案房屋所有权归其所有的问题，因该房屋未办理初始登记，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告巨臣公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金的问题，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已对办理房屋所有权证书期限进及违约金行了约定，被告巨臣公司称该房屋一直未竣工，但其已于2008年4月11日下发《入住通知书》，证明该房屋已竣工，现被告巨臣公司已超过约定的为原告办理房屋所有权登记的期限，已构成违约，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，数额按照合同约定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告富永帅于本判决生效后十五日内办理注销位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1幢1-9-1号房屋（面积95.24平方米）备案登记的相关手续（相关费用由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司承担）；
二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告寇佳琪办理位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1幢1-9-1号房屋（面积95.24平方米）备案登记的相关手续；
三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告寇佳琪逾期办理房屋权属登记违约金1100元（22万元×5‰）。
四、驳回原告寇佳琪的其他诉讼请求
案件受理费5394元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5394元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
审 判 员 王 桂 华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闵璐 本案判决依据的相关法律
根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5275号原告：寇家琪，女，汉族，1990年9月30日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：孙广来，辽宁通运律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托代理人：冯娇阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：富永帅，男，满族，1982年3月22日出生，住址：沈阳市于洪区。原告寇家琪与被告富永帅、沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇佳琪委托代理人孙广来，被告沈阳巨臣房屋开发有限公司委托代理人冯娇阳到庭参加了诉讼，被告富永帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年6月经被告巨臣公司同意，从王慧敏手里购买了位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1栋1-9-1号房屋（建筑面积95.24平方米），并与被告巨臣公司签订了商品房买卖合同，并一次性给付王慧敏全部购房款27万元（购房合同上写的是22万元），合同约定自合同生效之日起30日内被告向沈阳市房产局申请登记备案，为原告办理房屋所有权证书，但被告至今未履行其义务，且市房产局备案档案上为被告富永帅的名字，致使原告一直不能取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，要求：1、确认位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1幢1-9-1号房屋（建筑面积95.24平方米）所有权归原告所有；2、被告巨臣公司履行义务，为原告所有的涉案房屋办理登记备案及房屋所有权证书；3、被告承担逾期办理房屋所有权证书违约金及利息2889元。被告巨臣公司辩称：我公司与原告之间签订商品房买卖合同是真实的，原告已办理入住手续并实际居住。我公司与富永帅签订的房屋买卖合同并不是真实的，而是我公司向债权人借款，为了给债权人提供担保才与富永帅签订的房屋买卖合同，并为富永帅办理了房屋备案手续。我方与债权人系名为买卖实为借贷的关系，不同意支付原告的违约金，按照合同约定，现还没有竣工验收，不同意支付违约金。被告富永帅未予答辩。经审理查明：2013年6月21日，原告（乙方）与王慧敏（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定乙方购买甲方位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1栋1-9-1号，建筑面积95.24平方米房屋一套，房屋总价款27万元，现金交易，甲方负责为乙方办理更名、过户手续，以在被告巨臣公司备案部更改原商品房买卖合同姓名和原收据姓名为止。2008年4月11日，被告巨臣公司已向王慧敏下发《入住通知书》，通知王慧敏办理登记验房。2013年6月24日，原告（乙方）与被告巨臣公司（甲方）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告巨臣公司开发建设的沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1#幢1-9-1号房屋，建筑面积95.24平方米，房屋总价款22万元整。被告巨臣公司应在2013年6月24日将经验收合格的商品房交付原告。同时约定，甲方须在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记所需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案。如因甲方的原因，乙方不能在规定的期限内取得产权证书的，乙方不退房的，甲方按已付房款的千分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告已交齐全部购房款，并入住该房屋占有并使用至今。另查明，2013年8月13日，涉案房屋已进行合同备案，买受人名称为被告富永帅。审理中，被告富永帅表示涉案房屋的面积、位置、价格、合同签订的具体时间均已忘记，且未在涉案房屋居住过。以上事实的认定，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖协议书》、收款收据、入住通知单、电费发票、有线电视发票、供暖发票询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告富永帅主张其与被告巨臣公司系商品房买卖合同关系，被告巨臣公司不予认可，且被告富永帅对涉案房屋的面积、位置、价格、合同签订的具体时间均无法准确表述，明显不符合常理，故对于富永帅的该主张，本院不予采信。原告已支付全部购房款，涉案房屋也已交付原告使用。故其与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》已成立并生效。被告应配合原告办理房屋备案登记。故原告主张被告巨臣公司为原告办理商品房备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张涉案房屋所有权归其所有的问题，因该房屋未办理初始登记，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告巨臣公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金的问题，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已对办理房屋所有权证书期限进及违约金行了约定，被告巨臣公司称该房屋一直未竣工，但其已于2008年4月11日下发《入住通知书》，证明该房屋已竣工，现被告巨臣公司已超过约定的为原告办理房屋所有权登记的期限，已构成违约，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，数额按照合同约定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告富永帅于本判决生效后十五日内办理注销位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1幢1-9-1号房屋（面积95.24平方米）备案登记的相关手续（相关费用由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司承担）；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告寇佳琪办理位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号第1幢1-9-1号房屋（面积95.24平方米）备案登记的相关手续；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告寇佳琪逾期办理房屋权属登记违约金1100元（22万元×5‰）。四、驳回原告寇佳琪的其他诉讼请求案件受理费5394元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5394元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜        晓        红审 判 员 王        桂        华代理审判员 陈                阳二〇一七年十月二十六日书 记 员 闵璐本案判决依据的相关法律根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01008号
吴燕：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月20日作出的（2015）颍民二初字第00457号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款12000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用80元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01008号申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人:叶文峰，该公司董事长。被执行人:吴燕，女，汉族，农民，1979年11月3日生，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人吴燕为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告申报通知书、限制消费令。被执行人长期在外，本院多次查找未果。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年四月七日书记员 陈 瑾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1888号
原告顾美菊，女，汉族，1964年3月27日出生。
被告孙军，男，汉族，1962年3月18日出生。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
原告顾美菊诉被告孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾美菊，被告孙军及其委托代理人吕文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美菊诉称，被告称经济紧张，于2009-2014年，分三次线给原告借款合计32000元，并向原告出具借条三张，承诺及时归还，后经原告催要，被告拒绝偿还，故原告起诉，请求判令被告向原告偿还借款32000元并承担诉讼费。
被告孙军辩称，本案借款属实，但均偿还完毕。
经审理查明：被告孙军因现给原告顾美菊借款，分别于2009年10月19日向原告出具《借条》一份，载明：“今借顾美菊壹万柒仟元整，加上女儿生活费六个月叁仟元共计贰万元整。”于2009年12月14日向原告出具《借条》一份，载明：“今借顾美菊现金贰仟元整。”于2014年9月3日向原告出具《借条》一份，载明：“今借顾美菊现金一万元整，借期为半年无息，到期归还。”后双方因还款事宜产生纠纷，原告起诉来院，诉讼中，被告称已还清借款，并提交两份原告的个人取款回单予以证明，该两份回单均系原告在自己银行账户的取款凭证，不能作为被告向其偿还借款的有效证据，被告也未提交其他有效证据予以证明其还款的事实，原告对被告的抗辩意见不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《借条》在案佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙军向原告出具三份《借条》并认可其向原告借款的事实，足以认定原、被告之间的借贷关系。被告称上述借款均以偿还完毕，但并未提交有效证据予以证明，原告亦不予认可被告的抗辩意见，故对被告抗辩意见，本院不予采信。经查，上述三份《借条》所记载的借款，均符合还款条件，故原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起十日内向原告顾美菊偿还借款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 滨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第680号
上诉人（原审被告）河南天牛汽车贸易有限公司，住所地：新乡市卫滨区南环路西段。
法定代表人王正基，经理。
委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人霍传阳，男，1983年12月18日出生，住河南省开封市顺河回族区东郊乡边村六队，汉族，身份证号码：4102111983********。
被上诉人（原审原告）梁继芹，女，1959年6月25日出生，汉族，住新乡市卫滨区高村路30号附7号，身份证号码：4107111959********。
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
原审被告新乡市市区农村信用合作联社，住所地：新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。
法定代表人王玉强，理事长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
上诉人河南天牛汽车贸易有限公司因与被上诉人梁继芹及原审被告新乡市市区农村信用合作联社返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南天牛汽车贸易有限公司的委托代理人田世让、霍传阳，被上诉人梁继芹的委托代理人周湘峰，原审被告新乡市市区农村信用合作联社的委托代理人徐嘉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月份，梁继芹与河南天牛汽车贸易有限公司签订汽车贷款合同一份，合同约定：河南天牛汽车贸易有限公司为梁继芹购买长安牌汽车一辆（发动机号为DC4H089436，车架号2X5A2ABEXDA235113，车牌号：豫G·151**）提供申请汽车贷款服务，车价为74900元，梁继芹在签订合同时以现金形式支付车价20%共计15900元首付款，剩余款项59000元，由河南天牛汽车贸易有限公司代为梁继芹向银行申请汽车贷款，贷款期限为36个月，梁继芹每月15日前按银行确定的本息数额支付，否则承担相应的违约责任。同年梁继芹与新乡市市区农村信用合作联社、河南天牛汽车贸易有限公司签订个人消费贷款借款担保合同一份，合同约定梁继芹向新乡市市区农村信用合作联社申请个人汽车消费贷款，用于购车，贷款金额为59000元，贷款期限为36个月，从2014年2月17日到2017年2月17日止，月利率为6.85‰，每月还款金额为本息1854.84元，河南天牛汽车贸易有限公司作为担保人，期间梁继芹没有按期足额支付月供，河南天牛汽车贸易有限公司于2015年5月18日将梁继芹通过汽车消费贷款所购买的长安逸动小型轿车豫G·151**扣押，迄今拒不交付给梁继芹。在本案审理过程中，梁继芹于2015年7月31日向新�市市区农村信用合作联社补交了所拖欠的应还车贷本息、罚息。截止到目前，梁继芹不欠新乡市市区农村信用合作联社车贷。
原审法院认为：梁继芹与新乡市市区农村信用合作社、河南天牛汽车贸易有限公司签订的汽车贷款合同、个人消费贷款借款担保合同是双方真实意思的表示，没有违背相关法律规定，为有效协议。双方均应自觉履行。虽然梁继芹期间没有按期足额向被告新乡市市区农村信用合作社支付车贷，在河南天牛汽车贸易有限公司催促下梁继芹补交了所拖欠的应还车贷本息，并承担了违约责任，向新乡市市区农村信用合作社支付了罚息。河南天牛汽车贸易有限公司对梁继芹通过汽车消费贷款所购买的长安逸动小型轿车豫G·151**进行扣押，且拒不返还，侵犯了梁继芹的合法财产权益，已构成侵权。河南天牛汽车贸易有限公司应将上述车辆返还给�继芹。虽然河南天牛汽车贸易有限公司私自扣押车辆给梁继芹带来了损失，由于梁继芹没有提供造成损失的有效证据，对其要求河南天牛汽车贸易有限公司支付赔偿损失1000元的请求，原审法院不予认可。新乡市市区农村信用合作社没有实施侵权行为，对扣车也不知情，梁继芹要求其承担侵权责任证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款规定，原审判决：一、河南天牛汽车贸易有限公司于判决生效后十日内返还梁继芹所有的豫G·151**长安逸动小型轿车一辆。二、驳回梁继芹的其他诉讼请求。一审案件受理费1672元，由河南天牛汽车贸易有限公司承担。
河南天牛汽车贸易有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实与适用法律均有错误，河南天牛汽车贸易有限公司收回车辆具有充分的合同依据，依法不构成侵权，梁继芹要求返还车辆的条件并未成就，应当依法驳回其诉讼请求，具体理由如下：根据合同约定，梁继芹有一个月或一个月以上未支付月还款的，河南天牛汽车贸易有限公司有权将车辆收回。梁继芹未能按照合同约定归还月供，经河南天牛汽车贸易有限公司多次催促仍未履行，河南天牛汽车贸易有限公司这才根据合同约定将车辆收回，该合同约定并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，依法对双方当事人具有法律拘束力，因此河南天牛汽车贸易有限公司收回车辆系行使合同权利依法维权，并不具有任何过错，依法不构成侵权。梁继芹在车辆被收回后虽向新乡市市区农村信用合作联社补交了拖欠的车贷、利息及罚息，但一审判决以此认定梁继芹承担了违约责任显属错误，因为梁继芹向新乡市市区农村信用合作联社承担了违约责任，但并未�担其对河南天牛汽车贸易有限公司应当承担的违约责任。根据合同约定，因梁继芹未按时偿还借款本息致使车辆被收回的，梁继芹应当结清全部车贷。然而，梁继芹至今仍未结清全部车贷，其要求返还车辆的条件并未成就，一审判决在此情况下仍支持其诉讼请求，适用法律明显错误，应当依法予以纠正。综上，请求：1、请求依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第532号判决，并依法改判驳回梁继芹诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由梁继芹承担。
被上诉人梁继芹答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新乡市市区农村信用合作社答辩称：对一审查明的事实没有异议，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中河南天牛汽车贸易有限公司称因梁继芹违反双方合同约定，未按时向新乡市市区农村信用合作社交纳涉案车辆贷款费用，故河南天牛汽车贸易有限公司称自己依合同违约条款的约定将涉案车辆收回，故对梁继芹不构成侵权。梁继芹认可自身存在未按时向新乡市市区农村信用社交纳贷款费用的情况，但称其后来向新乡市市区农村信用合作社补交了贷款及罚息，之后至现在仍一直在缴纳涉案车辆的贷款，河南天牛汽车贸易有限公司称曾因梁继芹未按时缴纳车辆贷款，由河南天牛汽车贸易有限公司缴纳过涉案车辆四个月车辆贷款，梁继芹对此不予认可，河南天牛汽车贸易有限公司提供的证据无法认定河南天牛汽车贸易有限公司曾向新乡市市区农村信用合作社缴纳涉案车辆的贷款，且河南天牛汽车贸易有限公司认可现在并未向新乡市市区农村信用合作社交纳涉案车辆贷款。新乡市市区信用合作社庭审中认可该涉案车辆贷款曾有欠缴情况，缴款户名为梁继芹，现补缴款项后，贷款在正常继续缴纳中。现梁继芹对涉案车辆的贷款费用继续缴纳中，河南天牛汽车贸易有限公司以梁继芹未能按时返还贷款为由，现仍然扣押涉案车辆对梁继芹构成财产侵权。河南天牛汽车贸易有限公司现扣押车辆不当，应予返还梁继芹。综上，河南天牛汽车贸易有限公司上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南天牛汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年二�二十六日
书记员 张俊超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10066-1号
申请执行人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司与被执行人浙江登峰交通集团有限公司、杭州生态园有限公司、杭州桃花源度假村有限公司、杭州萧山公路开发有限公司、孙云球、孙东高、孙津京、张法华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）杭萧商初字第2388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10066号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十二日
书记员 朱剑英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2553号
申请执行人张爱岭。
被执行人张万祥。
本院在执行山张爱岭诉张万祥民间借贷纠纷一案中，尚有178471元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2932号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2553号申请执行人张爱岭。被执行人张万祥。本院在执行山张爱岭诉张万祥民间借贷纠纷一案中，尚有178471元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2932号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十一日书 记 员  郑云静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第729号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人应成华，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月13日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同月14日变更为刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人于岩，浙江和畅律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人应成华犯抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪，被告人应成华及其指定辩护人于岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日16时许，被告人应成华在绍兴市越城区胜利东路新华书店门口偷盗被害人刘某价值人民币1393元的凰中凰牌电动自行车时，被反扒巡逻队员被害人赵某发现，赵遂上前抓捕。被告人应成华为逃脱抓捕即沿绍兴市越城区书圣故里、戒珠寺、昌安立交桥一路逃窜，在逃跑过程中，被告人应成华两次用利器将沿途追赶的被害人赵某刺伤。当被害人赵某追至绍兴天下小区门口沿河马路边时，被告人应成华跳进了河中，后民警赶到现场将被告人应成华抓获归案。经鉴定，被害人赵某的伤势构成两处轻微伤。
案发后，被盗车辆由派出所协警濮某从案发现场推回派出所，后发还给了被害人刘某。
另查明，2013年4月6日，被告人应成华因吸食毒品被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人应成华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、赵某的陈述，证人濮某、尉建民的证言，抓获经过，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押清单及赃物照片，接受证据材料清单，电动车购买凭据，发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应成华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被发现后，又当场使用暴力抗拒抓捕，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应成华在实施盗窃过程中即被反扒队员发现并对其实施了抓捕，其最终未能实际取得他人财物，为抗拒抓捕而当场实施的暴力行为亦未造成他人轻伤以上后果，应认定为抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人应成华有被行政处罚的劣迹，现再次实施犯罪活动，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人应成华的辩护人根据被告人应成华系犯罪未遂、能自愿认罪的情节请求对被告人应成华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议及被告人应成华请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人应成华实施盗窃行为被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，并致一人两处轻微伤的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人应成华适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应成华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十四日起至二○一七年五月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的起子1把，系作案工具，予以没收；人民币145元抵作被告人应成华的罚金；银行卡2张，在判决生效后发还给被告人应成华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1958号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长。
住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告:刘祥德，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告:彭雪梅，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘祥德、彭雪梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘祥德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 何松竹
二〇一六年十月十九日
代理书记员 唐 华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢126号
劳肇人、北海汇鑫石英砂贸易有限公司:
本院执行的申请执行人劳肇人与被执行人北海汇鑫石英砂贸易有限公司劳动争议一案，经被执行人北海汇鑫石英砂贸易有限公司自动履行了全部执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第379号
申请执行人贾淑云
被执行人包青山
本院在执行申请人贾淑云与被执行人包青山买卖合同纠纷一案中，因被执行人包青山已履行（2014）扎鲁民初字第1439号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1439号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：张 连生
二〇一五年六月十二日
书记员 ：苏 日娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00183号
原告：王公，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告王公诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王公撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王公负担。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。