wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1468号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：海南联华房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市琼山区滨江路***号联华翡翠水城*期综合楼。法定代表人：朱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文昉，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小白，男，汉族。再审申请人海南联华房地产开发有限公司（以下简称联华公司）因与被申请人张文昉、刘小白民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联华公司向本院申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，应予再审。一、原判决认定刘小白借款行为是代表联华公司的职务行为与事实完全不符。理由是：（一）刘小白在实施借款时，具备两个法律身份。一个是联华公司的股权受让方之一，也是全体股权受让方的受托人，受托对联华公司股权转让完成后的房产建设项目进行操盘，同时代表股权受让方支付股权转让价款和对外融资。一个是在股权转让期间，代表联华公司进行具体的商业活动，但前提是需要联华公司“一事一授权”。刘小白系股权受让方的受托人这一身份影响到本案定性，原判决未查明刘小白的身份，尤其其系股权受让方的受托人这一身份。（二）联华公司未出具授权刘小白对外借款的书面授权文件，也未在借据上盖章，对于一审法院调取的2010年5月18日任命刘小白为公司总经理的文件及联华公司2010年6月30日出具的《法人授权委托证明书》，也是联华公司针对具体的事项出具的“一事一授权”的书面授权文件，被申请人张文昉在借款之时根本没有看到，无从凭上述文件认为刘小白的借款行为代表联华公司。（三）张文昉完全可以查阅对外公开的联华公司企业登记档案，其法定代表人和总经理均没有刘小白的名字，前述“任命文件”和“授权证明书”也未在工商登记管理部门备案，张文昉据此也无从认为刘小白的借款行为代表联华公司。（四）联华公司未使用该借款，且联华公司经营资金充足，无需向张文昉进行高利贷式的借贷。（五）张文昉在出借款项时是联华公司的陌生人，联华公司此前与张文昉无任何的商业交易，也无任何的其他联系，无产生借款的信任基础。二、原判决错漏和忽视相关证据，未认定刘小白实施借款行为实为代表股权受让方。（一）案涉借据落款是联华公司“项目操盘人”并加按了个人印模，按交易习惯应该为个人借款，且“操盘人”这个职位与股权受让方签署的委托书中表述完全一致，该借据证明刘小白借款属于个人借款。（二）股权受让方给刘小白签署的委托书授权范围是“（包括项目运作、财务收支）含按2010年4月26日股权转让协议约定的股权转让款及利息的支付；对外融资利息的支付”，该委托书证明股权转让方授权刘小白对外借款。（三）张文昉出借款项的收款账户是刘小白专门指定的收款账户，刘小白以个人身份向联华公司发出的收款、付款指示证明案涉借款归刘小白所有、控制和使用。（四）刘小白自行申请制作的《公证书》，证明刘小白自认其代表股权受让方向张文昉借款。（五）刘小白与张文昉系同乡和联华公司股权后续受让方之一为张文昉直系亲属的事实，证明张文昉知晓股权受让方为本案借款人。三、原判决适用法律不当。刘小白始终未获得联华公司的借款授权，其借款也不是联华公司名义进行的，原判决引用《合同法》第四十九条属于适用法律错误。张文昉已将刘小白列为被告，原判决判令刘小白不承担责任，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条相违背。原判决同时认为“即使联华公司是受他人委托收款，张文昉也有权选择联华公司或者他人主张权利”，这种认定更是毫无法律依据。本院审查查明，经原审质证的《借据》载明：“今借到张文昉人民币陆佰万元整（￥6000000.00元），该款汇入海南联华房地产开发有限公司账户，并从到款时间计算，月息3%。借期六个月，到期本息一并归还。借款单位:海南联华房地产开发有限公司，项目操盘人：刘小白，2011年11月25日”。该《借据》还载有“因房地产形势发生变化，该款请求延期偿还。刘小白，2013年9月21日”的文字。本院经审查认为，联华公司的再审申请理由不成立。一、原判决认定案涉借款应当由联华公司偿还有借据、汇款凭证、联华公司记账凭证及入账通知、股东会决议、任职通知及授权委托书等证据证明。根据联华公司2010年5月18日召开的股东会决议，公司任命刘小白为公司总经理兼联华国际仁邑项目经理，并向公司各部门下发了任职通知。联华公司亦认可曾任命刘小白为公司总经理及向刘小白出具过《法人授权委托证明书》，刘小白有权代表联华公司进行具体的商业活动。联华公司认为刘小白的权限应当“一事一授权”,但联华公司无证据证明其与刘小白约定“一事一授权”。且即使存在“一事一授权”的约定，也是联华公司与刘小白之间的内部约定，联华公司无证据证明张文昉知道或者应当知道该约定。二、即使刘小白确有双重身份，《借据》记载：“借款单位”为“海南联华房地产开发有限公司，“项目操盘人”为“刘小白”。该记载表明，刘小白是以联华公司的名义借款。刘小白自行申请的《公证书》系事后制作，在签订借款合同时，因联华公司经股东会决议正式任命刘小白为公司总经理，且已经向公司各部门下发了任职通知，故出借人张文昉有理由相信其是代表联华公司。原判决依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，认定张文昉有理由相信刘小白借款行为系职务行为不属于适用法律错误。张文昉亦是将案涉借款直接汇入联华公司的账户，至于联华公司借款的动机，以及张文昉完成交付款项义务后，联华公司如何使用该借款，均不影响联华公司应承担的还款义务。张文昉有权向联华公司主张权利。三、本院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。联华公司未能证明案涉借款被刘小白个人使用，因此本案不适用该第二十三条的规定。综上，联华公司的再审申请不符合民诉法第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南联华房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年五月三十一日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢8号
胡文志、廖学军：
关于申请执行人胡文志与被执行人廖学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日终结了（2016）湘1024执604号案在本次执行程序。2018年1月11日，申请执行人胡文志申请恢复执行，在执行过程中，本院提取了被执行人廖学军已被扣留在嘉禾县某服务中心的工资10099元，已支付申请执行人胡文志10048元，交纳执行费51元。因被执行人廖学军已全部履行了湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初1131号民事判决书确定的义务，故本案应予结案，特此通知。
二〇一八年二月十二日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和商初字第162号
原告宜兴市庄裕环境设备有限公司（以下简称庄裕公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇中巷桥北。
法定代表人褚成芳，庄裕公司总经理。
委托代理人唐军（受庄裕公司特别授权委托）。
被告永昌县河西堡镇人民政府（以下简称河西堡镇人民政府），住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路。
本院在审理原告庄裕公司与被告河西堡镇人民政府定作合同纠纷一案中，原告庄裕公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄裕公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄裕公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由庄裕公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一四年九月二日
书记员 徐雪芬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第419号
罪犯李天祥，男，1966年3月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2007年6月21日作出（2006）常刑一初字第33号刑事判决，以被告人李天祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产70000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳3000元）。刑期自2006年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后两次作出裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2018年9月19日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李天祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李天祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李天祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李天祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第473号
原告：周某某。
被告：吴某某。
原告周某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月12日公
开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经
本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭审
理传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年2月4日，被告吴某某归还借
款后，尚欠原告周某某利息4800元，并出具欠条一份。原告经
多次催讨无果及现起诉要求被告立即支付借款利息4800元，本
案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告周某某向本院提供由被告吴某
某出具的欠条原件一份，证明2008年2月4日经对帐，被告吴某
某欠原告周某某借款利息4800元的事实。该证据经庭审出示，
被告吴某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及
诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真
实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实
予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告周某某诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人并可因
出借资金获得利息收益。被告吴某某因借款后积欠原告周某某
利息未付的事实清楚，证据充分，理应承担支付利息的民事责
任。原告周某某的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案
事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条的规定，判决如下：
被告吴某某应支付原告周某某人民币4800元，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年五月十四日
书记员 王汝燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第02330号
原告：常山县××金属涂装材料厂。住所地：浙江省×
×球××村。
法定代表人：林××。
委托代理人：杨甲。
被告：临海市××××工艺品有限公司。住所地：临海
市××南侧。
法定代表人：杨乙。
委托代理人：袁××。
本院在审理原告常山县××金属涂装材料厂与被告临海
市××××工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常山县
××金属涂装材料厂于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常山县××金属涂装材料厂撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审 判 员 冯建华
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 李爱琴
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执424号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人周保成，系该行行长。
被执行人何某某，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人滕某某，女，1972年12月14日生，汉族，农民，住义县。
被执行人滕某某，男，1976年11月8日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人沈某某，女，1977年8月3日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人苏某某，男，1973年2月12日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人陈某某，女，1973年4月23日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人王某，女，1969年10月7日生，满族，住所地锦州市。
被执行人苏某某，男，1969年3月12日生，满族，住锦州市。
本院在执行申请执行人义县祥和村镇银行股份有限公司与被执行人何某某、滕某某、滕某某、沈某某、苏某某、陈某某、王某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人义县祥和村镇银行股份有限公司已向我院申请执行，我院在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初280号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武向东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申909号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王端强，该公司法务。
委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西金源混凝土工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环东段正信大厦。
法定代表人：宋会宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱锐，该公司法律顾问。
再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被申请人陕西金源混凝土工程有限责任公司（以下简称金源混凝土）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中十冶公司申请再审称，请求撤销(2016)陕01民终8199号民事判决，依法改判。事实和理由：一、二审法院认定申请人提供的商品混凝土质量报告，因金源混凝土不予认可且不是双方共同委托的鉴定机构出具，而释明应进行司法鉴定，后因中十冶公司不缴纳鉴定费而导致负有举证责任的当事人应承担不利后果责任。一、二审法院认定鉴定的举证责任归于申请人，不符合本案事实。本案中，申请人向法院出具的质量检测报告并非申请人单方委托做出，而是政府建筑监管部门出具的具有行政管理、监督性质的检测报告及相关行政文书和监理报告。该通知足以证明工程主体混凝土质量存在严重质量问题。被申请人知情并参加专题会议和签字就是对政府建筑管理机构检测结果的认可。在本案中，若对政府建筑行政监管部门的检测报告有异议，并提出重新检测的应该是被申请人。举证责任也应为被申请人承担。一审认定被申请人提交的检测报告是其实验室所做，其检测取样地点在被申请人的商品混凝土厂，混凝土经过被申请人的混凝土罐车运输、加水、搅拌才到工地，并通过被申请人的泵车垂直运输才到施工工作面，依规范这些过程对混凝土强度都有影响，该认定有误。双方明确约定的交货地点在工作面，被申请人的检测报告不能作为混凝土质量没有问题的依据，且该检测报告的证明力远低于政府建筑行政监管部门所作出的检测报告。综上，政府建筑行政监管部门的检测报告足以证明被申请人提供的混凝土存在质量问题，举证责任应由被申请人承担。
金源混凝土提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人单方作出的报告不具有说服力。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题可以总结为：中十冶公司提交的证据是否可以证明金源混凝土提供的商砼混凝土存在质量问题并因此造成中十冶公司的损失。
根据一、二审审理查明的事实，中十冶公司和金源混凝土并未签订买卖合同，但存在事实买卖合同关系。自2011年6月起至2012年5月，被申请人共向申请人提供商砼混凝土9570.5立方米。申请人称，在施工期间因发现混凝土存在严重质量问题，遂停止支付货款。为证明其主张，申请人提交了《建设工程施工合同》、商砼用户通知单、发货单、商品统计单、混凝土芯样抗压试验报告、强度回弹报告等证据。申请人提供的用户通知单、发货单、商品统计单可以证明被申请人向其供应商砼混凝土，申请人确认收货时未对混凝土的质量问题提出异议的事实。申请人提供的《混凝土芯样抗压试验报告》、《强度回弹报告》等证据系其单方作出，被申请人不予认可，一、二审法院不予采信。一审中，一审法院向申请人多次释明应由双方共同委托鉴定机构进行鉴定，并告知不予鉴定须承担的不利后果，申请人仍坚持不缴纳鉴定费，致使鉴定被退回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中十冶公司应当承担举证不能的不利后果。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。中十冶公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中十冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申909号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王端强，该公司法务。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西金源混凝土工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环东段正信大厦。法定代表人：宋会宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。委托诉讼代理人：朱锐，该公司法律顾问。再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被申请人陕西金源混凝土工程有限责任公司（以下简称金源混凝土）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中十冶公司申请再审称，请求撤销(2016)陕01民终8199号民事判决，依法改判。事实和理由：一、二审法院认定申请人提供的商品混凝土质量报告，因金源混凝土不予认可且不是双方共同委托的鉴定机构出具，而释明应进行司法鉴定，后因中十冶公司不缴纳鉴定费而导致负有举证责任的当事人应承担不利后果责任。一、二审法院认定鉴定的举证责任归于申请人，不符合本案事实。本案中，申请人向法院出具的质量检测报告并非申请人单方委托做出，而是政府建筑监管部门出具的具有行政管理、监督性质的检测报告及相关行政文书和监理报告。该通知足以证明工程主体混凝土质量存在严重质量问题。被申请人知情并参加专题会议和签字就是对政府建筑管理机构检测结果的认可。在本案中，若对政府建筑行政监管部门的检测报告有异议，并提出重新检测的应该是被申请人。举证责任也应为被申请人承担。一审认定被申请人提交的检测报告是其实验室所做，其检测取样地点在被申请人的商品混凝土厂，混凝土经过被申请人的混凝土罐车运输、加水、搅拌才到工地，并通过被申请人的泵车垂直运输才到施工工作面，依规范这些过程对混凝土强度都有影响，该认定有误。双方明确约定的交货地点在工作面，被申请人的检测报告不能作为混凝土质量没有问题的依据，且该检测报告的证明力远低于政府建筑行政监管部门所作出的检测报告。综上，政府建筑行政监管部门的检测报告足以证明被申请人提供的混凝土存在质量问题，举证责任应由被申请人承担。金源混凝土提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人单方作出的报告不具有说服力。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题可以总结为：中十冶公司提交的证据是否可以证明金源混凝土提供的商砼混凝土存在质量问题并因此造成中十冶公司的损失。根据一、二审审理查明的事实，中十冶公司和金源混凝土并未签订买卖合同，但存在事实买卖合同关系。自2011年6月起至2012年5月，被申请人共向申请人提供商砼混凝土9570.5立方米。申请人称，在施工期间因发现混凝土存在严重质量问题，遂停止支付货款。为证明其主张，申请人提交了《建设工程施工合同》、商砼用户通知单、发货单、商品统计单、混凝土芯样抗压试验报告、强度回弹报告等证据。申请人提供的用户通知单、发货单、商品统计单可以证明被申请人向其供应商砼混凝土，申请人确认收货时未对混凝土的质量问题提出异议的事实。申请人提供的《混凝土芯样抗压试验报告》、《强度回弹报告》等证据系其单方作出，被申请人不予认可，一、二审法院不予采信。一审中，一审法院向申请人多次释明应由双方共同委托鉴定机构进行鉴定，并告知不予鉴定须承担的不利后果，申请人仍坚持不缴纳鉴定费，致使鉴定被退回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中十冶公司应当承担举证不能的不利后果。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。中十冶公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中十冶集团有限公司的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年六月三十日书 记 员 赵丽博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3359号
原告：ＸＸ海，男，1961年2月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告:江苏中欣建设集团有限公司，住所地南通市启东市汇龙镇。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托诉讼代理人：陈德炜，男，1958年6月出生，汉族，该公司法律顾问，现住江苏省启东市汇龙镇。
被告：茅建飞，其他信息不详。
原告ＸＸ海诉被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称江苏中欣公司）、茅建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ海及委托诉讼代理人王云芳，江苏中欣公司委托诉讼代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告茅建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付欠模板货款209662.00元，并自2015年8月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付货款利息至该款付清时止；（二）、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告江苏中欣公司系乌兰浩特市金泽时代广场项目建设方，被告茅建飞为该项目负责人。乌兰浩特市金泽时代广场施工期间，原告向其提供模板，结算时被告用一套楼房抵顶部分欠款，并于2015年8月12日为原告出具209662.00元欠据一枚。该款至今未付，故原告诉至法院。
被告江苏中欣公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告不相识，而且也没有经济往来，不存在拖欠原告模板费的情况，原告提到的工程是茅建飞承建的，如果与茅建飞有买卖关系，跟被告没有关系，原告诉讼请求没有依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告茅建飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，发包方内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司与承包方江苏中欣（中信）公司签订建设工程施工合同协议书，江苏中欣（中信）公司施工位于乌兰浩特市嘉和1期商住楼及住宅楼。2015年8月12日，江苏中欣（中信）建设集团有限公司内蒙古兴安盟项目部为ＸＸ海出具欠据一枚，截止2015年8月12日欠ＸＸ海模板款209662.00元，之前所有欠据作废。另查明，江苏中欣建设集团有限公司原企业名称为江苏中信建设集团有限公司，于2016年3月24日在南通市启东工商行政管理局变更企业名称。江苏中欣公司内蒙古兴安盟项目部负责人茅建飞为该项目实际施工人，借用江苏中欣公司资质，向其交纳管理费。
以上事实，有原告ＸＸ海提供的被告江苏中欣公司变更登记通知书、工程施工合同书及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
审理中，原告ＸＸ海提供的盖印有江苏中信集团有限公司内蒙古项目部印章的欠据，证明欠劳务费数额。被告江苏中欣公司对该欠据中项目部公章的真实性有异议，因该公司在本院规定的时间内未提出对该公章真伪进行鉴定的申请，故对该证据的真实性，本院予以采信。原告ＸＸ海提供的金泽房地产开发公司与江苏中欣集团签订的建筑施工合同复印件，被告江苏中欣公司质证认为复印件不符合证据形式要件，真实性有异议。因该份证据被告不认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告江苏中欣公司为工程施工方，虽被告茅建飞与被告江苏中欣公司具有挂靠施工关系，但为原告出具的欠据盖印有被告江苏中欣公司项目部印章，故原告主张的货款209662.00元，应当由被告江苏中欣公司给付；原告主张自2015年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付货款利息，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ海货款209662.00元，并自2015年8月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付货款利息至该款付清时止；
二、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744.00元，减半收取2372.00元、保全费1770.00元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年八月九日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初3359号
申请人：ＸＸ海，男，1961年2月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，董事长。
被申请人：茅建飞，男，52岁，现住乌兰浩特市。
申请人ＸＸ海诉被申请人江苏中信建设集团有限公司、茅建飞劳务合同纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，保全被申请人在内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司尚未结算工程中的250000.00元，并提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，现裁定如下：
冻结被申请人江苏中信建设集团有限公司、茅建飞在内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司尚未结算工程中的250000.00元，暂不予支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年八月八日
书记员 张晶玉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初57号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴文新（聋哑人），男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2008年9月5日被福建省福州市仓山区人民法院判处拘役六个月，2008年10月13日刑满释放。因犯抢劫罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑二年，2012年8月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月18日被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人王征云，福建信得(福清)律师事务所律师。
辩护人庄伟，福建信得(福清)律师事务所实习律师。
被告人宋丽娜（聋哑人），女，1984年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒于2016年3月28日被处以行政拘留十五日，处以不执行行政拘留。因吸毒成瘾于2016年3月29日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被取保候审。
辩护人李小军，福建怀司律师事务所律师。
辩护人颜敏，福建怀司律师事务所实习律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1559号起诉书指控被告人吴文新、宋丽娜犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，翻译人员陈某、被告人吴文新及福清市法律援助中心依法为其指派的辩护人王征云、庄伟、被告人宋丽娜及福清市法律援助中心依法为其指派的辩护人李小军、颜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2016年9月7日17时许，被告人吴文新、宋丽娜在福清市西门车站乘坐823号公交车，二人在车上互相掩护、配合，盗走乘客即被害人何某背包内的红米手机一部。得逞后，被告人宋丽娜将手机赠予其弟宋某，后该手机被民警扣押并发还给被害人何某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1078元。
2016年10月17日，被告人吴文新、宋丽娜在福清市龙山街道玉塘村村南169号二楼房间内被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人吴文新、宋丽娜以非法占有为目的，扒窃他人财物达人民币1078元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴文新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人吴文新、宋丽娜系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人吴文新、宋丽娜到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴文新判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人宋丽娜判处四个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人吴文新对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人吴文新认罪态度好，有悔罪表现，又系聋哑人，建议法庭从宽处罚。
被告人宋丽娜对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人宋丽娜系聋哑人，能自愿认罪，有悔罪表现，愿意缴纳罚金，建议法庭宣告缓刑。
经审理查明，2016年9月7日17时许，被告人吴文新、宋丽娜在福清市西门车站乘坐823号公交车，二人在车上互相掩护、配合，盗走乘客即被害人何某背包内的红米手机一部。得逞后，被告人宋丽娜将手机赠予其弟宋某，后该手机被民警扣押并发还给被害人何某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1078元。
2016年10月17日，被告人吴文新、宋丽娜在福清市龙山街道玉塘村村南169号二楼房间内被民警抓获。
上述事实，被告人吴文新、宋丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人宋某的证言，辨认笔录，现场照片，涉案物价格认定结论书，扣押及发还物品清单，超声检查报告单，监控视频光盘及截图，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人吴文新的亲属代为向本院预缴纳罚金人民币2000元；被告人宋丽娜向本院预缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人吴文新、宋丽娜结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额人民币1078元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文新、宋丽娜到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴文新、宋丽娜系聋哑人，依法从轻处罚。被告人吴文新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴文新、宋丽娜能主动预缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人宋丽娜认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人宋丽娜宣告缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出对被告人吴文新从宽处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，对被告人吴文新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人宋丽娜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴文新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴文新的刑期自2016年10月18日至2017年4月17日止。）
二、被告人宋丽娜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 王海花
人民陪审员 姚恭发
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶思思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22756号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：杨成林。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告杨成林物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 琳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第956号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：邓红梅，女，汉族，1973年11月26日生，住云南省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人邓红梅信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币15775.4元、未受偿人民币15775.4元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第956号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：龚俊，男，汉族，1974年8月8日生，住昆明市呈贡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人龚俊信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币15989.2元、未受偿人民币15989.2元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1812号
罪犯杨小林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年6月26日作出（2013）丽青刑初字第225、237号刑事判决，以被告人杨小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。被告人杨小林不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年08月27日以（2013）浙丽刑终字第103号刑事裁定维持对被告人杨小林的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小林准予减刑十个月（刑期自2012年12月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1812号罪犯杨小林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年6月26日作出(2013)丽青刑初字第225、237号刑事判决，以被告人杨小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币30000元。被告人杨小林不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年08月27日以(2013)浙丽刑终字第103号刑事裁定维持对被告人杨小林的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小林准予减刑十个月（刑期自2012年12月25日起至2015年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年四月二十三日代书记员 姚 晖
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执627号
申请执行人湖南宏拓铝业有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人朱振斌，该公司董事长。
被执行人浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技园银川东路3-5号。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
被执行人永康市伊磊工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济技术开发区清源路9号第二幢。
法定代表人郑伊芸
本院在执行湖南宏拓铝业有限公司申请执行浙江宁帅实业有限公司、永康市伊磊工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民二终字第121号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人浙江宁帅实业有限公司、永康市伊磊工贸有限公司发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务。被执行人浙江宁帅实业有限公司、永康市伊磊工贸有限公司与申请人湖南宏拓铝业有限公司自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（八）项的规定裁定如下：
依法对（2015）岳中民二终字第121号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年七月七日
书记员 刘 健
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3068号
罪犯罗晟，男，1984年2月8日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2013年8月29日以（2013）渝一中法刑初字第00125号刑事判决，以被告人罗晟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年9月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01769号刑事裁定书，对罪犯罗晟减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗晟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗晟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗晟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗晟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1766号
原告贾永峰，男，汉族，1981年5月27日出生，个体工商户。
委托代理人郭利峰，东胜区148法律服务所法律工作者。
被告郭贵武，男，汉族，1975年11月20日出生，个体工商户。
本院于2015年3月31日立案受理了原告贾永峰诉被告郭贵武民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永峰到庭参加了诉讼，被告郭贵武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月20日被告郭贵武向原告贾永峰借款50000元，约定月息2%，未约定借款期限。该借款由被告郭贵武为原告出具借款单一支。借款出借至今，被告郭贵武本息分文未付。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求1、判令被告郭贵武偿还借款本金50000元及按月利率2%承担利息，利息的起算时间从2011年4月20日起至借款全部还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费。
被告郭贵武经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告郭贵武于2011年4月20日向原告贾永峰借款50000元，双方约定月利率为2%。
以上事实有借条、及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告郭贵武向原告贾永峰借款事实清楚，有被告向原告出具的借款凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。原告贾永峰履行了出借义务，被告郭贵武应当按照合同约定履行还款义务。关于原告要求被告按照约定月息2%承担利息的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中借款之日同期利息的四倍为2.2%，故双方约定月利率2%并未超过银行同类贷款利率的四倍，对于以上诉讼请求本院予以支持。以50000元本金为基数，按照月利率为2%计算，从2011年4月20日到起诉之日2015年4月1日止的利息为47300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭贵武于本判决发生法律效力之日起偿还原告贾永峰借款50000元及利息47300元。
二、被告郭贵武于本判决书生效之日偿还原告贾永峰从2015年4月2日起至本院确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告郭贵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 强
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1766号
原告：龙丽。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：山东宝地置业有限公司。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人：赵永平，该公司副总经理。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告龙丽与被告被告山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均、李菁，被告的委托代理人赵永平、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙丽诉被告宝地公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，经向原告释明，原告龙丽变更法律关系为民间借贷法律关系，其后，原告龙丽又将该民间借贷法律关系变更为商品房预售合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，原告龙丽应当就其产生法律关系的事实向法庭承担举证证明责任，而原告龙丽就产生商品房预售合同法律关系所提交的证据不能证明其主张，因此，对原告龙丽的起诉依法依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 翟亚伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1766号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 郭 英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁莉莉
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第204号
申�执行人袁某甲：
被执行人鲁某：
本院于2015年7月21日立案受理的申请执行人袁某甲与被执行人鲁某民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人鲁某已向申请执行人袁某甲支付了全部欠款，申请执行人袁某甲同意结案。本院（2015）岳法执字第204号执行案件结案。
特此通知
执行员 谢 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶珍珠
鞍山市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0302行初18号
原告宋延庄，男，1964年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人宋延轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告海城市人力资源和社会保障局。所在地：海城市站前街桥北委**号。组织机构代码证号69941935—7。
法定代表人高连罡，局长。
委托代理人刘海东，该局干部。
委托代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
原告宋延庄不服被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城市人社局）不予受理工伤认定通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。原告宋延庄的委托代理人宋延轮，被告海城市人社局的委托代理人刘海东、刘显胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市人社局于2015年10月26日作出《不予受理工伤认定申请的通知》，认定原告超过规定时限提出工伤认定申请，决定对原告提出的工伤认定申请不予受理。
原告诉称，原告于2014年8月21日到海城市胜明建筑工程有限公司上班，工种为瓦工。2014年8月24日，原告下班时发生交通事故受伤，该事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，原告无责任。原告认为原告受伤属于工伤，便于2015年7月初到被告处进行工伤认定，由于被告未及时立案，导致被告受案的时间推迟了两个多月，并于2015年10月26日作出了不予受理决定。被告作为过错方，作出不予受理决定是错误的，应依法认定原告工伤，故原告诉至法院要求被告撤销不予受理通知，认定原告于2014年8月24日所受之伤属于工伤。
被告海城市人社局在法定期限内向本院提交了答辩状及卷宗，辩称，2015年10月19日，原告宋延庄向我局提出工伤认定申请，在申请中自述：宋延庄于2014年8月21日到海城市胜明建筑工程有限公司承包的析木镇“金帝小区”工地工作。2014年8月24日18时左右，宋延庄在工地下班回家行至析木镇政府附近被辽C5P6**号小型客车撞到受伤。我局经调查认为，宋延庄提出的工伤认定申请已经超过申请时限，故我局根据《工伤保险条例》第十七条第二款，《工伤认定办法》第五条的规定，作出不予受理决定。我局作出的决定事实清楚，证据确、充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。并提供证据企业组织代码证、基本信息表、原告身份证复印件、工伤认定申请、原告调查笔录、交通事故认定书、证明材料，证明原告申请工伤认定超过了法定期限。同时提供了有关法律法规，证明认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：被告提供的证据，比较客观、真实，与本案有关联性，且原告未提出异议，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，认定以下事实：原告宋延庄于2015年10月19日向被告海城市人社局提出工伤认定申请，并自述：宋延庄于2014年8月21日，到海城市胜明建筑工程有限公司上班，工种为瓦工。2014年8月24日，宋延庄下班时发生非本人主要责任的交通事故受伤。2015年10月26日，被告海城市人社局根据《工伤保险条例》第十七条第二款，《工伤认定办法》第五条的规定，以超过规定时限提出工伤认定申请为由作出《不予受理工伤认定申请的通知》。原告宋延庄不服，诉至本院，要求撤销被告海城市人社局作出的《不予受理工伤认定申请的通知》，认定宋延庄为工伤。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”《工伤认定办法》第五条规定“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”。宋延庄于2014年8月24日受伤，应在一年内向被告提出工伤认定申请，其在2015年10月26日提出申请，超过了法定期限，被告海城市人社局作出的《不予受理工伤认定申请的通知》并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋延庄的诉讼请求。
案件受理费50元由原告宋延庄负担（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本十份，经本院上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 谷晓梅
人民陪审员 杨 冰
人民陪审员 毛婉婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘怡微
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第206号
原告任普江。
委托代理人高金宗。
原告任培江。
原告任秋民。
原告高保岭。
四原告委托代理人李运利。
被告沧州市人民医院
法定代表人王兆发，该医院院长。
委托代理人马荣霞。
委托代理人陈军，该医院职工。
案由：医疗损害责任纠纷。
原告任普江、任培江、任秋民、高保岭诉称，高大秒系原告任普江、任培江之母，任秋民之妻，高保岭之女，2014年10月，高大秒“因陈发性心悸”在被告心内科住院治疗，查胸部CT考虑右肺叶占位，于2014年12月16日到被告心胸外科住院治疗。高大秒被被告诊断右肺上叶周围肺癌等病症，12月19日，被告为高大秒实施右肺中叶楔形切除、右肺上叶切除、术中冰冻、纵隔淋巴结清扫术、食管裂孔疝修补术。至2015年1月6日，被告告知原告等亲属，患者术后良好、身体正常，让患者出院。原告及家属于11:00办理了出院手续，在办理出院手续后，高大秒感觉胸闷、憋气，于12:37被被告送至ICU治疗，于14:25死亡，经被告诊断为肺栓塞死亡。被告在高大秒实施肺切除手术前未对患者的手术及术后风险评估，亦未对患者的治疗尽到与其医疗水平相当的义务，致患者死亡，被告应承担高大秒死亡的赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各原告各项赔偿金426425.65元，诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告沧州市人民医院辩称，原告所述和事实不符。高大秒死亡的原因是自身的疾病的原因，该患者因右肺占位性病变阵发性心悸十余年，××史三十多年，胃溃疡病史八年，于2014年12月16日入住沧州市人民医院，入院后，经过必要的检查初步诊断为右肺占位食管裂孔疝、××、胃溃疡，根据患者的病情进一步完善相关检查，于2014年12月19日右肺上叶切除、中叶楔形切除、纵隔淋巴结清扫、食管裂孔疝修补术，手术顺利，术后经过对症处理恢复良好，于2015年1月6日11时出院，被告在为原告诊治过程中，严格按诊疗规范，并且，进行了充分的告知，××得到了满意的治疗效果，患者出院后，当天，突发病情再次入住被告医院，根据被告病情，考虑为肺栓塞，经过积极的抢救，终抢救无效死亡。根据患者的病情特点，我方认为，该患者出院后，突发肺栓塞，其诱因是自身的基础疾病，××发病进展迅速，且非常凶险，难于防范，且育后差，死亡率高。正因为××的特点，最终导致抢救无效，医院对此也表示同情，但是医学的局限医院无能为力，故原告所述与事实不符，不应支持。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州市人民医院于本调解书生效后二十日内赔偿原告任普江、任培江、任秋民、高保岭各项损失共计80000元；
二、其他互不追究。
本案诉讼费50元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 梁俊英
人民陪审员 李 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘旭莹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第206号
原告袁成祥。
委托代理人邹强，河北宏保律师事务所律师。
被告高永录。
委托代理人吕国庆。
被告贾革新。
委托代理人路克民，河北元恒律师事务所律师。
原告袁成祥与被告高永录、贾革新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，适用简易程序进行了审理，后由于案情较复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告袁成祥委托代理人邹强，被告高永录及其委托代理人吕国庆，被告贾革新及其委托代理人路克民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁成祥诉称，2012年11月20日原告袁成祥与被告高永录签订借款合同，借款金额为60万元，期限至2013年12月31日止，年利率10%，到期后还本付息。同日，袁成祥、高永录与贾革新三方签订了保证合同，由贾革新为高永录借款提供担保，并约定如高永录到期未还，袁成祥有权向贾革新直接追偿。到期后，二被告均以种种理由拒不偿还，为此，诉至法院要求二被告偿还原告借款60万元及利息。
被告高永录辩称，1、答辩人认为，本案不属于简单的民间借贷关系，这个借款适用于合伙办企业；2、被答辩人从未向答辩人索要过此款，现提起诉讼违反合同约定，保证合同第二条约定“丙方（贾革新）对上述条款中所列金额承担连带责任，如甲方（高永录）未按借款合同规定偿还借款本息，乙方（袁成祥）有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后，在三个工作日内拿出借款偿还计划并清偿上述款项。”被答辩人违反合同约定，未向丙方书面通知即向法院起诉，违反合同约定；3、被答辩人未履行合同约定，双方未履行合同。借款合同第二条约定“本合同生效后，乙方应在三日内将人民币60万元提放在指定的银行账户内做为甲方筹建上述公司的资本金。”但被答辩人未提交将60万元打入约定账户的证据。故应依法驳回被答辩人诉讼请求。
被告贾革新辩称，1、名为借款，实为高永录的专利技术作价投资入股，由于高永录有专利但没钱，袁成祥有钱但没技术，由于成立股份公司手续复杂，为加快公司运转，虽以借款形式签订了借款合同和保证合同；2、借款金额为60万元，应由高永录签字确认；3、专利技术投资入股认定为借款显失公平；4、保证合同第二条约定“丙方（贾革新）对上述条款中所列金额承担连带责任，如甲方（高永录）未按借款合同规定偿还借款本息，乙方（袁成祥）有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后，在三个工作日内拿出借款偿还计划并清偿上述款项。”高永录未按借款合同偿还借款后，被答辩人并未依约向答辩人送达索款通知书，也未向答辩人提出承担保证责任的主张，被答辩人已违约。
经审理查明，因被告高永录持有一项发明专利，无力投资建厂生产，在2012年11月20日与原告袁成祥签订了借款合同，合同约定：“一、甲方（借款人高永录）向乙方（贷款人袁成祥）借款人民币六十万元整，用于共同组建“思博电力科技有限公司”的投资，双方协商借款的利息为年利率10%自本合同签订之日起至2013年12月31日止，甲方向乙方归还借款的本金加利息；二、本合同生效后，乙方应在三日内将人民币60万元提放在指定的银行账户内作为甲方筹建上述公司的资本金；五、甲方如未按合同约定的还款期限清偿借款本息，乙方有权追回逾期借款，并对逾期借款未还的，甲方在增加年利率10%的利息作为罚金；六、经保证合同签订后本合同由甲乙双方当事人签字之日起生效，至本合同项下的借款本息清偿后自动失效。”同日，原告袁成祥与被告高永录，贾革新作为保证人三方签订了保证合同，合同约定：“一、丙方（保证人贾革新）保证借款合同中，甲方（借款人高永录）向乙方（贷款人袁成祥）借款人民币60万元整，是作为筹建“思博电力科技有限公司”的注册资本金，并依据借款合同约定的期限偿还本金和利息；二、丙方对上述条款所列金额承担连带责任，如甲方未按借款合同的约定偿还借款本息，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知书后，在三个工作日拿出借款偿还计划并清偿上述款项。”两份合同签订后，原告袁成祥于2012年11月23日将60万元转入了保定思博电力科技有限公司账户上，作为被告高永录投资款。2012年11月26日保定思博电力科技有限公司章程和2013年12月5日保定思博电力科技有限公司股东会议，都明确了各个股东的出资比例，公司注册资金500万元，实收资金300万元，具体出资额比例，袁成祥首期出资180万元，高永录首期出资60万元，赵志勇首期出资60万元，该公司经顺平县工商行政管理局核准于2012年12月4日成立。庭审中经原告出证被告质证，对原告提交的借款合同、保证合同、电汇转账凭证的真实性均无异议，被告高永录提出，借款自己并未收到。被告贾革新提出，根据保证合同第二条约定，原告未按合同约定书面通知索要，该保证合同失效。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、电汇转账凭证、股东会议及当事人当庭陈述为证，足以证实。
本院认为，原告袁成祥与被告高永录签订的借款合同，以及原告袁成祥与被告高永录、贾革新签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告高永录因为成立公司，无力出资向原告借款，原告也按合同约定将60万元打入了公司账户，作为被告高永录的投资款，原告出借的义务已经履行完毕，被告高永录应按借款合同约定履行还款付息义务，被告高永录未按借款合同履行，属违约，应按借款合同约定承担违约责任。被告贾革新作为保证人，应当履行保证义务，并承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高永录辩解，自己未收到60万元借款，该款已由原告直接转入公司账户，作为被告高永录投资款，故对被告高永录的辩解理由，本院不予采信。被告贾革新辩解，原告原告袁成祥未按保证合同约定书面通知保证人，该保证合同失效的理由，不符合法律规定，原告提起民事诉讼向二被告主张权利，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告高永录偿还原告袁成祥借款人民币60万元及利息（自2012年11月20日起按借款合同第一、五条执行）；
二、被告贾革新对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告高永录负担，被告贾革新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 闫 爽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第206号
原告农某，农民。
委托代理人周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告李某，农民。
本院在审理原告农某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告农某于2015年4月29日以补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 潘 飞
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄海平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第206号
原告张某某，女，1990年1月4日出生。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1979年10月13日出生。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张水彬和被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告陈某某系自由恋爱，2014年2月13日办理结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告在婚后的生活当中，由于被告不履行作为丈夫的义务，经常因琐事和原告吵架、打架，双方于2014年5月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称：被告不同意与原告张某某离婚，原、被告感情还好，被告也没有与原告吵架、打架，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告张某某和被告陈某某于2010年在富士康上班时相识，2011年8月2日确定恋爱关系，2014年2月13日在湖北省随州市随县民政局办理结婚登记。婚后无子女。原、被告在婚后的共同生活中因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有湖北省随州市随县民政局向原告张某某和被告陈某某核发的J421321-2014-001722号结婚证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告张某某和被告陈某某经自由恋爱后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在生活中因琐事产生了些许矛盾，但并不足以造成其夫妻感情破裂。原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年三月十二日
书记员 李 刚
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初450号
原告：刘业军，种植户。
被告：刘业奎，种植户。
原告刘业军与被告刘业奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘业军、被告刘业奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘业军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘业奎给付借款人民币88000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告刘业奎因需要偿还2017年银行贷款，向原告借款150000元，原告于2018年3月5日通过中国农业银行股份有限公司宝清城南分理处转给被告刘业奎150000元，被告刘业奎于当日取出2000元付给原告，之后，被告又分三次分别给付原告8000元、40000元、10000元，现被告尚欠原告88000元未偿还。
被告刘业奎辩称：对原告陈述的借款事实及已还款项没有异议，但被告现在没有钱还款，需要原告给付被告还款时间，被告只能在2018年10月份粮款下来后，将剩下的借款88000元给付给原告。
原告刘业军为证明其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据：
1．2018年3月5日中国农业银行转账单一份，欲证明原告于当日通过中国农业银行股份有限公司宝清城南分理处转给被告刘业奎人民币150000元。原、被告对该证据没有异议。
2.原告申请证人刘某出庭证言一份，欲证明其2018年3月5日下午三点钟从兴凯农业银行提款机里帮助刘业军从刘业奎的银行卡里取出2000元并交给刘业军。原、被告对证人的证言无异议。
3.原告申请证人朱某出庭证言一份，欲证明证人从某处取20000元，该款系刘业奎所有，并将该20000元交到连队，用于代刘业奎偿还地税。原、被告对证人的证言无异议。
被告刘业奎在举证期限内未提供证据。
在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
对原告刘业军提供的证据1及证人刘某、朱某的出庭证言，原、被告无异议，经本院核对，上述证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2018年3月5日，被告刘业奎因偿还2017年农业贷款向原告刘业军借款150000元，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司宝清城南分理处转给刘业奎150000元。当日下午三时许，证人刘某帮助刘业军从刘业奎银行卡中取出2000元交给原告刘业军，之后原告从王东处取走8000元（该款系刘业奎所有），后原告又从兰某处取走40000元（该款系刘业奎借给兰凤安使用），后被告刘业奎又将卖黄豆所得款10000元偿还给了原告。至原告起诉至法院时，被告刘业奎共偿还原告借款60000元，尚欠90000元借款未给付原告。
本院认为，原、被告之间的借款合同为有效合同，被告刘业奎应当履行偿还欠款的合同义务，被告构成合同违约应承担民事责任。原告刘业军请求被告刘业奎偿还借款88000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
刘业奎于本判决生效后五日内给付刘业军借款本金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费520，合计1520元，由刘业奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王金路
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋照月
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第50号
申请执行人:杨茂松，男，1968年8月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:荆平，男，1967年2月11日出生，住湖南省溆浦县。
本院在执行已发生法律效力的（2013）芷民一初字第48号民事判决杨茂松与荆平申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，经查，被执行人荆平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月十九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第50号申请执行人:杨茂松，男，1968年8月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:荆平，男，1967年2月11日出生，住湖南省溆浦县。本院在执行已发生法律效力的（2013）芷民一初字第48号民事判决杨茂松与荆平申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，经查，被执行人荆平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月十九日书记员 姚慧群
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初654号
原告：陈兴凤，女，1957年11月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：娄小兵、陈欢(特别授权)，湖北诚业律师事务所律师。
被告：别春华，男，1977年9月8日出生，汉族，住当阳市。
原告陈兴凤与被告别春华相邻权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴凤及其委托讼诉代理人娄小兵，被告别春华到庭参加诉讼。诉讼中经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈兴凤向本院提出诉讼请求：判令被告将非法占有的（与原告房屋相邻）的土地上的违章建筑部分拆除，恢复原告出入房屋（位于当阳市玉阳办事处窑湾××号）的唯一通道。诉讼中经本院释明，原告对诉讼请求作出变更，主张通行权。事实和理由：原告与张永松1993年登记结婚，婚后一直居住在当阳玉阳办事处窑湾256号的房屋，与原胡场粮管所相邻，中间有一条巷子，是原告的出入通道。2005年原告与张永松在法院诉讼离婚，原告分得256号房屋一楼的所有权，张永松将其分得的其他房屋改成通道，而原告只能从巷子出入，系唯一通道。2009年3月16日，别春华从别边新处买得与原告相邻的房屋，并于2010年6月28日办理土地使用权证（面积235.62平方米）。2015年别春华建新房，批准的临街宽度是10.2米，实际宽度10.66米，超过0.46米，致使巷子宽度仅剩0.7米，而别春华又将巷子砌墙、装门并上锁，使原告完全无法进出房屋。被告房屋超面积且非法占有不属于其的巷道，造成原告无法出入自己的房屋，侵犯了原告通行权利。
被告别春华辩称，原告的诉讼请求不应支持，因为原告没有该房屋所有权证和土地使用证，没有诉讼主体资格，被告有土地使用权证和判决书来证明被告对该土地有合法使用权，应受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：1993年5月30日，张永松（乙方）向原胡场粮油公司（甲方）借用土地一处，并签订了借用土地协议书，协议书中载明，乙方在汉宜路边有一间大米加工房，加工时影响了甲方的卫生和市容，双方房屋交接处有一条水沟，为改善环境和卫生，甲方同意乙方将水沟改为地下水道并在水沟上做一间临时加工屋，为水沟的权属问题，协议约定，水沟的所有权属甲方所有，水沟的土地使用只作临时借用，水沟借用时间为甲方需要时中止，甲方需要水沟时乙方应按时、无条件的全部拆除各种设施。协议签订后张永松在该土地上搭建平房一间（即陈兴凤与张永松离婚判决中的巷子屋）。
2005年8月5日，本院作出（2005）当民初字第342号民事判决，判决陈兴凤与张永松离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，其中陈兴凤分得财产包括位于当阳胡场乡窑湾街236号（现窑湾街256号）楼房一楼和巷子屋一间，张永松分得财产包括楼房二楼和临街平房，该楼房和平房（不包括巷子屋）登记的土地使用权人为窑湾合作商店，登记的房屋所有权人为张永松，至今未作变更登记，该判决2005年10月25日经二审已生效。
2006年下半年，别春华在巷子屋前面临街处修建门店平房（皇明太阳能），挡住了巷子屋，自此陈兴凤无法进出和使用巷子屋及楼房一楼。
2011年5月11日，本院作出（2011）当民初字第21号民事判决，该判决认定：1999年12月18日，别连新与原窑湾粮油加工厂签订合同，转让取得该厂部分房屋所有权及土地使用权，其中包括巷子屋所占用土地；2009年3月16日，别春华从别连新处转让取得上述房屋及土地；2010年6月28日，别春华办理了土地使用权证。判决结果：被告陈兴凤、张永松拆除在原告别春华的土地上搭建的房屋（即陈兴凤与张永松离婚判决中分得的巷子屋），该判决经陈兴凤上诉后，2011年9月30日二审予以维持，现已生效。后经别春华申请强制执行，该巷子屋已被本院强制拆除。
2015年，别春华新建楼房，地籍调查时只通知了张永松，未通知陈兴凤，张永松对别春华建房占地未提出异议。建房所占用土地包括原巷子屋的土地，新建楼房与张永松分得的临街平房及楼房之间形成了一条巷道（临街铁门宽0.89米，二栋楼房间宽0.74米—1.21米），别春华在巷道临街处安装了简易铁门并上锁，巷道内堆放杂物。张永松临街平房二间，其中一间出租给他人作仓库，另一间安装了卷闸门作为进出通道，陈兴凤分得的一楼房屋因没有进出通道无法使用。经现场勘查，该巷道可以作为简易通道通行。
2016年12月29日，本院作出（2016）鄂0582行初26号行政判决，对原告陈兴凤不服当阳市人民政府为别春华办理的国有土地使用权证一案作出处理，该判决查明事实部分认定：别春华在应属张永松所有的土地上修建了铁门。该判决经二审现已生效。经向当阳国土资源局查询，该局作出当国土资函（80）号回函：别春华楼房东侧相邻宗土地权利人为窑湾合作商店，张永松和陈兴凤均未办理土地使用权登记；窑湾合作商店占地面宽12.8米，在其宗地范围内的与别春华相邻巷道属窑湾合作商店土地使用权；别春华住宅占地经诉讼，确定其土地权属合法。
诉讼中经本院释明，陈兴凤表示不追加张永松为当事人参加诉讼。
本院认为，陈兴凤与张永松离婚时分得的楼房一楼房屋，虽未办理房屋权属变更登记，但房屋所有权自判决生效时已经发生转移，陈兴凤以所有权人身份主张通行权符合法律规定。该楼房一楼位于张永松分得的平房之后，进出一楼只有经过平房或者旁边的巷道，经现场勘查和向土地管理职能部门核查，巷道可以作为简易通道通行，且巷道所占用土地的使用权属于窑湾合作商店即张永松和陈兴凤一方，别春华在巷道入口安装铁门、堆放杂物，既侵犯了对方的土地使用权属，也妨碍了陈兴凤的通行，应停止侵权、排除妨害，拆除铁门、清理杂物，恢复巷道的通行功能。陈兴凤主张别春华新建楼房所占用土地超出了登记范围，要求部分拆除违章建筑，与本案查明的事实不符，对该诉讼请求本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告别春华于本判决生效后三日内将安装在自己楼房东侧与张永松房屋相邻的巷道口铁门拆除，并清理巷道内堆放的杂物，排除对巷道通行造成的妨碍。
二、驳回原告陈兴凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告别春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李 华
审判员 张玉菊
审判员 叶明浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玉珊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5294号
原告：张立，住广东省广州市海珠区。
被告：广州海运集团物业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黎进，副总经理。
委托代理人：黄子凌，该公司职员。
原告张立诉被告广州海运集团物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人黄子凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告的员工，被告没有足额发放我加班费，故要求被告支付我2009年1月1日至2014年12月31日的加班工资7000元。我与被告签订了调解协议，并由广州市中级人民法院出具了调解书，该调解书约定被告支付我的92274.19元，是对我与被告之前纠纷的补偿，并不包括本案的诉讼，故被告应支付我2009年1月1日至2014年12月31日的加班费7000元。
被告辩称：我公司与原告签订的调解协议及广州市中级人民法院出具的调解书，均约定我公司支付92274.19元给原告后，双方劳动关系存续期间的争议一次性了结，原告不能再追究我公司的法律责任。我公司已按约定支付了92274.19元给原告，故原告再次提出本案的诉讼，违反了双方的约定，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于被告成立时入职被告处，原告工作至2014年12月31日，之后因原告退休双方的劳动关系终止。原告于2015年12月31日申请劳动仲裁，要求被告支付2009年5月至2014年12月31日的加班工资7000元，广州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。对此原告不服，提出起诉，本院以（2016）粤0105民初2222号案件予以受理，之后原告申请撤诉。原告于2016年6月2日重新申请劳动仲裁，要求被告支付2009年1月1日至2014年12月31日的加班工资7000元，广州市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁申请时效为由，不予受理。对此原告不服，提出本案的诉讼。
另查，原、被告于2015年3月23日签订调解协议，约定：一、经双方协商一致，双方自愿签订本协议，双方自2004年1月起至2014年12月31日期间的劳动争议一次性了结，各款款项全部结清，无其他任何未了的争议和事宜。二、原、被告双方在签署本协议后，将互不再追究对方2004年1月至2014年12月31日期间因劳动关系存续产生的权利义务等法律责任。三、根据原、被告对上述条款进行协商达成一致后，原、被告双方经共同计算，同意被告一次性向原告支付92274.19元。四、五、……。
广州市中级法院根据原、被告上述调解协议，出具了（2014）穗中法民一终字第3786号民事调解书，约定：一、原、被告于2004年1月至2014年12月31日期间存在劳动关系，在被告一次性支付原告92274.19元后，双方对上述期间劳动关系所产生的纠纷全部一次性了结；二、……；三、本协议签订后，除本案终结外，原告对（2015）穗海法民一初字第425号案件中的所有权利亦全部予以放弃，在本案中一并调解。原告收到上述款项后一周内撤回（2015）穗海法民一初字第425号案件的起诉；四、五、……。被告已按该调解书约定支付了92274.19元给原告。
本院认为：原、被告签订的调解协议及（2014）穗中法民一终字第3786号民事调解书，均是原、被告的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告签订的调解协议，约定原、被告对自2004年1月起至2014年12月31日期间的劳动争议一次性了结，互不再追究对方因劳动关系存续产生的权利义务等法律责任，对此被告同意支付原告92274.19元。与原、被告签订的（2014）穗中法民一终字第3786号民事调解协议，约定被告支付给原告92274.19元后，双方于2004年1月至2014年12月31日期间劳动关系所产生的纠纷全部一次性了结，属于同一意思表示，并不矛盾。原告认为被告支付92274.19元，是对其与被告之前的纠纷的补偿，并不包括本案的诉讼，本院不予采纳。根据双方的约定，被告支付给原告92274.19元后，双方于2004年1月至2014年12月31日期间的劳动争议一次性了结，原告不能再追究被告在此期间因劳动关系产生的权利义务，故原告在被告支付了92274.19元后，再向被告主张2009年1月1日至2014年12月31日的加班费7000元，属于违反双方的约定，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一六年八月二十六日
书记员 麦应华
罗莹莹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1378号
原告：谢春艳，女，汉族，四川省三台县芦溪镇。
原告：赵宇，男，汉族，四川省三台县芦溪镇（系谢春艳之子）。
委托代理人：谢春艳，女，汉族，四川省三台县芦溪镇（代理权限为特别授权）。
委托代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
原告谢春艳、赵宇与被告王俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春艳、赵宇及其委托代理人刘俊与被告王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春艳、赵宇诉称：原告谢春艳之夫、原告赵宇之父赵天奇承包了被告王俊及其家人修建房屋的人工费部分，后赵天奇去世。2012年，经王俊与谢春艳结算，尚下欠人工费15000元，经催收，2014年7月27日，被告王俊对下欠人工费15000元向谢春艳出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到谢春艳建房人工工资15000元，定于2014年农历12月20日付清。”王俊在欠条上签名捺印。经催收未果，现要求被告王俊支付所欠人工费15000元。
被告王俊辩称：欠条属实，原告所承建的房屋存在渗漏等质量问题，要求原告修缮或抵扣下欠人工费。
经审理查明：原告谢春艳之夫、原告赵宇之父赵天奇承包了被告王俊及其家人修建房屋的人工费部分，后赵天奇去世。2012年，经王俊与谢春艳结算，尚下欠人工费15000元，经催收，2014年7月27日，被告王俊对下欠人工费15000元向谢春艳出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到谢春艳建房人工工资15000元，定于2014年农历12月20日付清。”王俊在欠条上签名捺印。经催收未果，2016年4月25日，原告起诉来院，要求被告王俊支付所欠人工费15000元。诉讼中，被告王俊提供部分照片，证实原告所承建的房屋存在渗漏等质量问题，要求原告修缮或抵扣下欠人工费。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述，人口信息，欠条，照片等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告谢春艳之夫、原告赵宇之父赵天奇为被告王俊及其家人修建房屋提供劳务，赵天奇去世后，由赵天奇的遗产第一顺序继承人谢春艳与被告王俊对工资款项进行了结算，并对下欠人工费用出具欠条，王俊应当按欠条的约定支付所欠人工费，但原告为被告所承建的房屋已出现不同程度的渗漏的事实确实存在，对被告要求抵扣下欠人工费的辩解理由，结合本案实际情况，其抵扣人工费的数额本院酌情予以确定。对谢春艳的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由王俊偿付下欠谢春艳建房人工费10000元。此款限于本判决生效之日起十五日内付清
二、驳回谢春艳、赵宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，谢春艳、赵宇负担38元，由王俊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一六年七月七日
书记员 林光奎
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第373号
原告：林某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告林某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告林某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经营
状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资，
在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要求
支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖欠
原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年2
月份（1月26日-2月25日）工资2490元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2490元，3月26日-
3月30日工资644元，合计人民币5624元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单一份及工资发放签名表三份，用以证明
被告拖欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见，也
未向本院提供任何证据。
经本院依法审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性特征，本院依法予以认定和采信。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动之后，用人单位
理应依约及时支付劳动者工资报酬。现被告无正当理由拖欠原
告工资，显属违法，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经
本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告林某工资款人民币5624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 周进军
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 李 佳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1476号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：张雪，客户经理。
被告：张金保，男，1970年5月12日出生，汉族，住所地长春市。
被告：李桂云，女，1969年11月26日出生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告张金保、李桂云抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张福财所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张金保购买的，由长春科信房地产开发有限公司开发的，位于朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目（国信．南湖公馆）第11幢2单元1203号房，丘地号：4-96／40-12，房号：1203，建筑面积：136.75平方米，商品房买卖合同编号：0000000000782873号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 尹 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第415号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人陈琴。
被告李瑞华。
被告童永庆。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告李瑞华、童永庆追偿权纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告李瑞华、童永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年2月1日，被告李瑞华向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称银行）申请办理牡丹信用卡分期付款购车业务。双方签订了《牡丹信用卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各1份，被告同意以所购的车牌号为浙G×××××中华牌小型汽车为本次借款提供抵押担保。原告应被告李瑞华的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告李瑞华的贷款购车提供担保，并承担连带保证责任。被告童永庆在原告与被告李瑞华的《担保协议书》上签字，向原告承诺为被告李瑞华的该项债务承担担保责任。被告李瑞华购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告为被告垫付款项合计为3046037元。后原告向被告催讨该笔款项，均未果。现请求法院判令：1、被告李瑞华偿还原告垫付款本金3046.37元，违约金1410.24元（违约金按照垫付款每月2%计算，暂算至2014年5月20日，此后的违约金继续按上述计算方法算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、被告童永庆对被告李瑞华的该项债务承担连带还款责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述主张，原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、公证书1份（包含《牡丹信用卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各1份），用以证明被告向武林支行贷款并将车辆抵押给银行并经过公证的事实。
2、《担保承诺函》1份，用以证明原告向武林支行承诺为被告借款购车提供担保的事实。
3、保证人偿还证明1份，用以证明截止2012年6月29日止原告累计为被告偿还银行贷款3046.37元的事实。
4、担保协议书1份，用以证明原被告间就担保事宜作出具体约定的事实。
被告李瑞华未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
被告童永庆未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告李瑞华与被告童永庆系夫妻关系。2009年2月1日，被告李瑞华向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称银行）申请办理牡丹信用卡分期付款购车业务。双方签订了《牡丹信用卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各1份，双方在合同中约定被告向武林支行借款本金83000元，8549元手续费，共计91549元。当时约定分36期归还，每月归还2306元，自2009年3月25日前开始还款。被告同意以所购的车牌号为浙G×××××中华牌小型汽车为本次借款提供抵押担保。原告与被告李瑞华于2009年2月1日签订《担保协议书》一份，双方在协议书第十三条中约定了违约责任“在甲方还款违约时，乙方按垫付款的5%计算费用”。被告童永庆在《担保协议书》上签字，向原告承诺为被告李瑞华的该项债务承担担保责任。被告李瑞华购买汽车后，未按约定归还贷款，贷款人武林支行从原告账户上扣款，截止2014年6月29日，原告为被告垫付款项合计为3046.37元。后原告向被告催讨该笔款项，均未果。被告尚欠原告垫付款项3046.37元未予归还。
本院认为：据原告所举证据，被告李瑞华未按约定向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行归还透支款，原告作为担保人为被告李瑞华向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行支付了代偿款3046.37元，事实清楚，本院依法予以认定。被告童永庆与被告李瑞华系夫妻关系，且在担保协议书上签字自愿为该笔债务提供担保，理应承担相应的担保责任。现原告要求二被告偿还代偿款及支付违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告李瑞华、童永庆经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞华于本判决生效后5日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款3046.37元及违约金1410.24元（违约金按照垫付款每月2%计算，暂算至2014年5月20日，此后的违约金继续按上述计算方法算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告童永庆对被告李瑞华的上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李瑞华、童永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年七月十五日
代书 记员 叶晓盼
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更300号
罪犯温鹏跃，男，1990年5月22日生，锡伯族，吉林省辉南县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2013年11月19日作出（2013）辉刑初字第116号刑事判决和（2013）辉刑初字第116-1号刑事裁定，以被告人温鹏跃犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年2月5日起至2019年2月4日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯温鹏跃在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖两次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯温鹏跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温鹏跃准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年2月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1175-1号
原告北京银行股份有限公司深圳分行。
负责人区瑞光，系该行行长。
委托代理人刘琼，女，汉族，系该行员工。
委托代理人刘茜，女，汉族，系该行员工。
被告广东瀚洋环保工程投资有限公司。
法定代表人汪平。
被告东莞市易天行实业投资有限公司。
法定代表人王汉丰。
被告东莞市金盾贸易有限公司。
法定代表人徐大艳。
被告汪平，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费295467元、保全费5000元（均已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，本院收取案件受理费147733.5元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年五月二十日
书记员 林雯仪（代）
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00372号
申请执行人王龙飞，男，1987年12月4日生，汉族。
被执行人杨醒晨，女，1985年10月17日生，汉族。
申请执行人依据生效的（2014）户民初字第00004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元，并承担诉讼费75元、执行费350元。
执行中，被执行人已履行完上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00004号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一四年四月二十一日
书记员 付钊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保4号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧。
负责人：曹洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该公司职工。
被申请人：杨清梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：袁西恩，男，1964年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：朱宪法，男，1965年4月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：张相芹，女，1963年5月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：杨秀敏，男，1970年7月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：孙连娥，女，1968年6月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：袁晓玲，女，1992年7月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人杨清梅、袁西恩、朱宪法、张相芹、杨秀敏、孙连娥、袁晓玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款358174.90元或查封（扣押）其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨清梅、袁西恩、朱宪法、张相芹、杨秀敏、孙连娥、袁晓玲银行存款358174.90元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费2311元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年二月十二日
书记员 冷雪洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38207号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告袁忠。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告袁忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，075元及违约金330.75元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告袁忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告袁忠拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，075元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执字第55号
申请执行人周某甲，女。
法定代理人杨某，女。
被执行人周某乙，男。
申请执行人周某甲依据已发生法律效力的（2015）彭山民初字第1538号民事判决书向我院申请强制执行，因被执行人周某乙未履行法律义务,我院依法扣划了被执行人周某乙的银行存款并支付给了申请执行人，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（2015）彭山民初字第1538号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一六年三月七日
书记员 程 军
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01426号
原告：翟某某，女，1976年8月12日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：王某甲，男，1975年5月4日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大洼县。
原告翟某某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告翟某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2000年3月6日补办结婚登记，婚生一女名叫王某乙，现年15周岁。由于二人是经他人介绍相识，双方互相了解较少，感情基础不牢，特别是近年来被告经常实施家庭暴力，有时还动刀，夫妻感情确已破裂，这种痛苦婚姻早已无法维持下去，所以原告要求与被告离婚。本着对孩子成长教育有利的原则，婚生女儿王某乙由原告抚养，被告可暂不承担抚养费。共同财产有楼房80㎡，欠外债8万元，房产归被告所有，债务由被告清偿。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我没有殴打原告，也没有动过刀，不存在家庭暴力。原告陈述的外债8万元与我收到的起诉状中陈述的外债10万元不相符，我欠外债将近60万元。关于子女抚养问题，应征求孩子的意见。家庭共同财产有81.96平方米的楼房一处。我与原告感情始终挺好，我们一直一起生活，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2000年3月6日登记结婚。婚后生育一女，名王某乙（2000年5月7日出生）。原、被告在共同生活期间，因家庭生活方式发生了矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，主张婚生女由原告抚养，被告可暂不承担抚养费，共有财产楼房归被告所有，债务由被告清偿。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原、被告的结婚证在卷，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后夫妻感情较好，近年来，双方因家庭生活方式发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。现原告在本次诉讼中，未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，亦未提供其他证据证明导致夫妻感情破裂的其他情形存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告翟某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 畅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第267号
申请执行人徐宝�，居民。
被执行人杨祥记，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院于2012年11月22日作出的（2012）苍民初字第1771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨祥记在兰陵县人民法院的标的款65321元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一五年四月七日
书记员 夏学朋
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执163号
申请执行人覃兴全。
被执行人黄大壮。
依据本院已经发生法律效力的（2016）桂1227民初27号《民事判决书》，被执行人黄大庄应向申请执行人覃兴全支付报酬38720元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年3月15日起计算至判决确定的履行期限的最后一日。利息数额待定）、向申请执行人覃兴全支付案件诉讼费768元，负担本案执行费492元。现查明，被执行人黄大壮在巴马瑶族自治县农村信用合作联社城南分社的739111010102724908账户有储蓄存款43781.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄大壮在在巴马瑶族自治县农村信用合作联社城南分社的739111010102724908账户的储蓄存款人民币39980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正南
二〇一六年十月二十日
书记员 罗秋玉
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执41号
申请执行人张桂兰，女，1952年6月25日出生，住河北省尚义县。
申请执行人张成计，女，1956年10月28日出生，住河北省张北县。
申请执行人张成军，男，1964年6月16日出生，住河北省张北县。
申请执行人张成文，男，1968年2月11日出生，住北京市门头沟区。
申请执行人张贵芳，女，1971年4月15日出生，住河北省张北县。
被执行人王喜平，男，1966年11月15日出生，租住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇，现汾阳监狱服刑。
本院在执行张桂兰、张成计、张成军、张成文、张贵芳与王喜平刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人王喜平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结山西省大同市中级人民法院（2016）晋02刑初47号刑事附带民事判决书中的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊
审判员 车进
审判员 兰 宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 文 军