福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6202号
上诉人（原审被告）：仇景春，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志钦，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾盈盈，福建侨声律师事务所律师。
原审被告：李莉，女，1972年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人仇景春因与被上诉人郭志钦及原审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仇景春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭志钦一审的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由郭志钦负担。事实和理由：1.仇景春确实在2014年有向郭志钦借款90万元，但是仇景春与郭志钦有生意往来，在生意往来中郭志钦欠仇景春的货款，郭志钦将仇景春应收的货款陆续抵扣了郭志钦的90万元借款，至目前已经抵扣完毕。2.本案《借条》形成时间是仇景春要向郭志钦再借款90万元时出具的，但郭志钦认为仇景春没有将2014年的借款90万元抵扣完毕，为此没有将本案《借条》记载的90万元汇款给仇景春。
郭志钦辩称，仇景春曾于2014年向郭志钦借款90万元，对此事实双方均没有异议，应予确认。仇景春主张该笔款项已经还清与事实不符，也未能提供有效证据证明该笔款项已经还清，对其主张不应支持。郭志钦主张该笔款项尚未偿还，为避免超过诉讼时效，就让仇景春于2016年另行出具借条，原借条退还给仇景春。郭志钦并没有主张仇景春于2016年另外向郭志钦借款90万元。仇景春主张该借条项下的款项是2016年要向郭志钦借款而出具借条与事实不符。如果仇景春是为了另行借款而出具借条，在没有收到款项的情形下，其应要求郭志钦退还该借条，或要求郭志钦支付借款，但至郭志钦提起诉讼要求还款，其都没有提出相关的主张，故其提出的为了另外借款而出具借条的主张不应支持。
李莉未作陈述。
郭志钦向一审法院起诉请求：仇景春、李莉立即偿还借款90万元，并按月利率2%支付自2016年6月1日至判决确定之日止的借款利息。事实与理由：仇景春、李莉系夫妻关系。仇景春因经营资金周转需要，向郭志钦借款90万元，双方约定借款按月利率2%计付利息。仇景春于2016年5月31日出具《借条》一份，确认上述借款事实并交由郭志钦收执为凭。因该债务是在仇景春、李莉夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应共同清偿。
一审法院认定事实：仇景春、李莉于1992年间办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。2016年5月31日出具《借条》之后，仇景春、李莉分文未还。
一审法院认为，虽然仇景春、李莉否认收到本案的90万元借款，但是，一者，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，虽然借条上的借款金额不一致，大写金额为90万元，小写金额为9万元，但是庭审中李莉对借款金额90万元未提出任何的异议，结合当事人的庭审陈述和日常生活经验、逻辑推理，《借条》上的借款金额应以大写金额90万元予以认定。二者，郭志钦主张，2014年左右借给仇景春90万元，约定月利率3%，利息有支付过，后担心诉讼时效问题，让仇景春重新出具《借条》，而李莉在庭审中也承认之前有过一笔借款，金额大约九十万或八十多万元，每月大概偿还二三万元，与郭志钦主张的借款金额、借款过程基本相符，根据当事人的庭审陈述可以确认本案2016年5月31日的《借条》是对之前借款的结算。三者，仇景春作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若90万元款项未实际交付，应当采取向郭志钦取回《借条》等补救措施，若存在欺诈等情形应当及时向公安机关报案，但仇景春却未采取相应有效的补救措施，明显与常理不符。综上，可以认定仇景春已收到郭志钦出借的款项90万元。仇景春与李莉于1992年间办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，庭审中，郭志钦和李莉均确认借款是用于福建省泉州市井乾贸易有限公司，但该公司系仇景春、李莉夫妻共同经营的，故仇景春已将借款用于夫妻共同生产中，本案借款应认定为仇景春、李莉的夫妻共同债务，应共同偿还。出具《借条》后，仇景春、李莉分文未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现郭志钦请求仇景春、李莉共同偿还借款90万元，合理合法，依法予以支持。本案借款约定月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现郭志钦请求仇景春、李莉共同偿还自2016年6月1日起至判决确定之日，按月利率2%计算的利息，合理合法，依法予以支持。李莉辩称，郭志钦没有支付相应款项，而仇景春因重大误解出具借条，但未能提供证据予以证明，不予采纳。李莉辩称，本案借款不是夫妻共同债务，与事实不符，不予采纳。仇景春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：仇景春、李莉应于本判决生效后十日内偿还郭志钦借款90万元及利息（利息自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：仇景春于2016年5月31日出具《借条》交郭志钦收执，仇景春自认于2014年向郭志钦借款90万元，郭志钦主张本案90万元借款即是其2014年出借给仇景春的90万元，为避免超过诉讼时效，于2016年5月31日重新出具借条。结合李莉在一审庭审中陈述仇景春之前有过一笔借款，金额大约九十万或八十多万元，每月大概偿还二三万元，与郭志钦主张的借款金额、借款过程基本相符，故可确认本案2016年5月31日的《借条》是对2014年借款的结算。双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，根据郭志钦的申请（已提供担保），本院依法作出（2016）闽05民终6202号民事裁定书，裁定查封、冻结仇景春及李莉名下价值相当于人民币90万元的财产，期限为一年。
本院认为，仇景春向郭志钦借款90万元事实清楚，有仇景春出具的借条为据。仇景春在二审中自认其于2014年向郭志钦借款90万元，本院予以确认。但其主张已以货款抵扣完毕，本案《借条》是仇景春欲向郭志钦再借款90万元时出具的，重新出具借条后，郭志钦未将本案90万元汇款给仇景春，依据不足。首先，一审时李莉提供的《商品销售明细账》上未能体现郭志钦签字确认，也无法体现与本案的关联性，二审中仇景春亦未能进一步提供证据证实，且郭志钦对仇景春关于以货款抵扣借款本金的主张不予认可，故对仇景春以货款抵扣借款的主张不予采纳。南安市官桥联城修配服务公司与福建省泉州市井乾贸易公司之间的经济往来，可由二家公司另行处理。其次，仇景春作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若90万元款项未实际交付，应当采取向郭志钦取回《借条》等补救措施，若存在欺诈等情形应当及时向公安机关报案，但仇景春却未采取相应有效的补救措施，明显与常理不符。故一审认定仇景春已收到郭志钦出借的款项90万元并无不当。
综上所述，仇景春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币12980元、财产保全申请费5000元，均由仇景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。