wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执186号
申请执行人：范振阳，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：ＸＸ飞，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2018）鲁1521民特3号民事裁定书，责令被执行人ＸＸ飞行生效法律文书确定的义务，但ＸＸ飞被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ飞银行存款15125元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一八年一月十九日
书记员 王林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1166号
上诉人（原审被告）：周日华，男，汉族，1973年9月12日出生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：南京晟邦物流有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号401室。
法定代表人：王成，该公司总经理。
上诉人周日华因与被上诉人南京晟邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周日华于2018年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，周日华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周日华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 吴 勇
审判员 王晓燕
二〇一八年四月三日
书记员 顾 欢
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初656号
原告刘彦宏，女，生于1995年4月13日，汉族。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告王永军，男，生于1963年5月24日，汉族。
被告郑州纵横货物有限公司，住所地：河南省郑州市中原区建设西路396号院，组织机构代码66597081-0。
法定代表人张爱玲，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，组织机构代码56984343-2。
负责人段言彬，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所实习律师。
被告张建潮，男，生于1989年5月23日，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告刘彦宏与被告王永军、郑州纵横货物有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张建潮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘彦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告刘彦宏负担。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 朱兆静
二〇一六年三月十五日
书记员 李 卉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初656号原告刘彦宏，女，生于1995年4月13日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。被告王永军，男，生于1963年5月24日，汉族，住河南省淮阳县。被告郑州纵横货物有限公司，住所地：河南省郑州市中原区建设西路396号院，组织机构代码66597081-0。法定代表人张爱玲，该公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，组织机构代码56984343-2。负责人段言彬，该公司经理。委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。委托代理人赵志英，河南千益律师事务所实习律师。被告张建潮，男，生于1989年5月23日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。本院在审理原告刘彦宏与被告王永军、郑州纵横货物有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张建潮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘彦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告刘彦宏负担。审判长  王永红审判员  袁国良审判员  朱兆静二〇一六年三月十五日书记员  李 卉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2352号
上诉人（原审被告）吴云松，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告吴忠，男，1965年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人吴云松因与被上诉人卓维春、原审被告吴忠民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴云松向本院申请缓缴诉讼费，本院于2015年2月11日做出（2015）榕中法立费字第30号《不予司法救助通知书》，不同意上诉人吴云松的司法救助申请。原审法院依法送达《不予司法救助通知书》及《上诉人缴费通知书》后，上诉人吴云松未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴云松自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈建彪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25617号
原告牛咏梅，女，1967年11月19日出生，自由职业。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告牛咏梅与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛咏梅及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费42535元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金178263.2元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金14789.84元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年3月12日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由牛咏梅自行缴纳。租金由牛咏梅自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由牛咏梅自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。牛咏梅为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，牛咏梅收取固定保证租金的有关税费由牛咏梅承担。牛咏梅同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由牛咏梅向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除牛咏梅2008年11月1日至2014年6月30日税费42535元，但未按合同约定代牛咏梅向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠牛咏梅2014年7月1日至2016年10月31日税前租金178263.2元，欠付牛咏梅2014年7月26日至2016年10月25日违约金14789.84元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠牛咏梅2014年7月1日至2016年10月31日税前租金178263.2元、欠付牛咏梅2014年7月26日至2016年10月25日违约金14789.84元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与牛咏梅在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为牛咏梅缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现牛咏梅亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣牛咏梅2008年11月1日至2014年6月30日税费42535元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为牛咏梅代扣代缴，牛咏梅应按照法律规定自行向税务部门缴纳。牛咏梅要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付牛咏梅二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十七万八千二百六十三元二角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向牛咏梅承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付牛咏梅二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万四千七百八十九元八角四分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还牛咏梅二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万二千五百三十五元；
四、驳回牛咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十八元（牛咏梅已预交一千七百六十九元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执405号
本院在执行郭新英与被执行人黄林买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人黄林未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人黄林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 仝 传 伟
审判员 王永�
审判员 张 占 楼
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋 迎 春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用�戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第11号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，经理。
委托代理人：李向阳，该公司办公室主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：程亚鸽，男，汉族，1980年5月27日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告程亚鸽物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2015年1月22日以被告程亚鸽已自愿交纳了物业费、电费为由向本院提出申请，申请撤回对被告程亚鸽的起诉。
本院认为：原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤回对被告程亚鸽的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告程亚鸽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
代审判员 耿 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张丽丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第235号
罪犯许文辉，男，1984年5月29日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年10月28日作出（2011）龙刑初字第707号刑事判决，以被告人许文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许文辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十二月至二○一三年十月累计达标十三点八分，二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯许文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许文辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2579号
申请执行人：陈步成，男，1949年10月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈步成与被执行人杜良洋追索劳动报酬纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏0924民初4001号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杜良洋自愿于2016年6月25日前偿还尚欠申请执行人陈步成劳动报酬29540元；案件受理费539元，减半收取270元，由杜良洋负担；双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字即发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月15日对被执行人杜良洋的银行进行查询，已由（2017）苏0924执2326号案件冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年7月15日向被执行人杜良洋的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年7月、8月在被执行人杜良洋户籍所在地张贴公告并送达执行通知书、财产报告令。
4、2017年7月2日对被执行人杜良洋名下房产进行查了查询，无房产登记信息。
5、2017年11月15日将被执行人杜良洋纳入失信被执行人名单【在（2017）苏0924执2326号】。
6、截止2017年12月15日，被执行人杜良洋在本院有41件作为被告的案件，有38件作为被执行人的案件。
7、2017年12月12日告知申请人孙登洲被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初4001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱嘉昕
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执994号
新宁县卫生和计划生育局、戴作付、左海飞
我院审结新宁县卫生和计划生育局申请执行戴作付、左海飞行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一七年三月六日
书记员 焦黎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1306-1号
申请执行人李学举。
被执行人李学兴。
被执行人孙纪艳。
被执行人殷自路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第1224号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人殷自路的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十月二十六日
书记员 李士博
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1855号
原告：徐子涵，女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：苏靖淞，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告徐子涵与被告苏靖淞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在送达过程中，因原告徐子涵不能提供被告苏靖淞的准确送达地址，我院经查找后也无法找到被告苏靖淞的下落；致使我院无法向被告苏靖淞送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐子涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一七年十二月四日
书记员 王瑶玥
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03000号
原告：王素荣，女，1952年5月3日出生，汉族，农民。
被告：乔恩影，女，1966年2月23日出生，汉族，农民。
原告王素荣诉被告乔恩影健康权纠纷一案，原告王素荣于2015年8月21日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王素荣撤诉。
案件受理费50元由原告王素荣负担25元，本院减收25元。
代理审判员 宋权
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张元
附：（2015）南民一初字第03000号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03000号
原告：王素荣，女，1952年5月3日出生，汉族，农民。
被告：乔恩影，女，1966年2月23日出生，汉族，农民。
原告王素荣诉被告乔恩影健康权纠纷一案，原告王素荣于2015年8月20日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王素荣撤诉。
案件受理费50元由原告王素荣负担25元，本院减收25元。
代理审判员 宋权
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张元
附：（2015）南民一初字第03000号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2917号
原告：候珠宝，诸暨市
人，住诸暨市王家井镇里陈村***号。
被告：郭红敏，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道北庄路***号***室。
被告：顾佳君，诸暨市
人，住诸暨市草塔镇清臣房村**号。
原告侯珠宝与被告郭红敏、顾佳君民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11
月18日公开开庭进行了审理。原告侯珠宝到庭参加诉讼，被告
郭红敏、顾佳君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书及开庭审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告侯珠宝起诉称：2008年11月28日，被告因经商所需
向原告借款人民币65400元整，言明几天后归还，并于即日书
写一份借条，但事后虽经原告多次催讨，但被告仍未归还过
借款。因两被告系夫妻关系，所借款项是夫妻关系存续期间
，属夫妻共同债务，根据法律规定，应由两被告共同偿还。
现起诉要求两被告共同归还借款人民币65400元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭红敏、顾佳君未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。
为证实自己的主张，原告侯珠宝向本院提供由被告郭红敏
出具的借条原件一份，证明被告郭红敏向原告侯珠宝借款的事
实。该证据经庭审出示，被告郭红敏、顾佳君未到庭应诉，应
视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解
的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力
本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告侯珠宝诉称的事实
相一致。
本院认为，原告侯珠宝与被告郭红敏之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告顾佳君向原告侯珠宝借款未还的事实清楚、证
据充分，理应承担民事责任。上述借款产生于两被告夫妻关系
存续期间，两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认
定为夫妻共同债务，被告顾佳君应共同承担还款的民事责任。
原告侯珠宝的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郭红敏
、顾佳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭红敏、顾佳君应共同归还原告侯珠宝借款人民币64
500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，财产保全费674元，合计2109元，由被告
郭红敏、顾佳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理1435元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年十一月十八日
书记员 冯韩微
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01483－2号
申请执行人徐正安，男，1964年3月生，汉族。
被执行人韩风，男，1975年10月生，汉族。
被执行人王瑞兰，女，1977年6月生，汉族。
申请执行人徐正安与被执行人韩风、王瑞兰民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0622号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人徐正安的申请，本院于2013年12月3日立案执行。本案申请执行标的103320元，申请执行费1450元。在执行中，被执行人王瑞兰已给付了12900元，余款申请执行人同意被执行人分期给付，申请执行费1450元己收取。申请执行人徐正安要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐正安撤回执行申请。
申请执行人徐正安自收到本裁定书之日起二年内，可再次对本院（2013）徒商初字第0622号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李寿海
二〇一四年三月十二日
书记员 谭国全
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初312号
原告：袁宝山，男，汉族，生于1962年9月9日，大专文化，教师，宁夏海原县人。联系电话：150XXXX****。
被告：穆仲玺，男，回族，现年40岁，农民，宁夏海原县人。联系电话：158XXXX****。
被告：杨志忠，男，回族，现年50岁，大专文化，教师，宁夏海原县人。联系电话：181XXXX****.
原告袁宝山与被告穆仲玺、杨志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，在审理过程中，原告袁宝山于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁宝山申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁宝山撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由袁宝山负担。
审判员田玉成
二〇一八年二月十一日
书记员李小燕
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初312号原告：袁宝山，男，汉族，生于1962年9月9日，大专文化，教师，宁夏海原县人。联系电话：150XXXX****。被告：穆仲玺，男，回族，现年40岁，农民，宁夏海原县人。联系电话：158XXXX****。被告：杨志忠，男，回族，现年50岁，大专文化，教师，宁夏海原县人。联系电话：181XXXX****.原告袁宝山与被告穆仲玺、杨志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，在审理过程中，原告袁宝山于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁宝山申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁宝山撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由袁宝山负担。审判员田玉成二〇一八年二月十一日书记员李小燕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03872号
罪犯胡发安，男，1963年1月25日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
四川省泸州市中级人民法院于1991年12月27日作出（1991）泸中刑审字第60号刑事判决，以被告人胡发安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1992年3月9日作出（1992）川法刑一字第33号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。农一师中级人民法院于2001年11月23日作出（2000）农一法刑初字第4号刑事判决，以被告人胡发安犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连同余刑14年10个月零2天，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间减刑6次，共计5年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年1月24日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯胡发安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡发安在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬3次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡发安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡发安减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3420号
上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司。住所地：江苏省泰州市兴化市英武南路***号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱陈，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚一波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林明建，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省连江县，
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
原审被告：刘国斌，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区，
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）因与被上诉人林明建、原审被告刘国斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏兴公司的委托诉讼代理人朱陈、姚一波，被上诉人林明建的委托诉讼代理人何志新到庭参加诉讼，原审被告刘国斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏兴公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回林明建的全部诉讼请求。事实和理由：1、买卖合同是刘国斌与林明建之间发生的，与苏兴公司无关，刘国斌的行为不能构成表见代理，一审法院认定刘国斌是苏兴公司工作人员没有事实依据。2、林明建与刘国斌的往来结算单金额相抵，不能得出尚欠400000元货款的结论。3、刘国斌向林明建出具的借条只能证明双方存在借贷关系，不能证明是买卖关系的结算，双方买卖合同的履行没有结算。借条上加盖的苏兴公司公章系伪造，因此刘国斌已涉嫌犯罪被立案侦查，该借条的真实性、合法性不应被确认。4、公证书不能确认苏兴公司与林明建之间存在欠款关系。
林明建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘国斌没有到庭陈述答辩意见。
林明建向一审法院起诉请求：1、苏兴公司、刘国斌连带支付林明建木方、模板款400000元，并从2013年8月1日起比照银行同期贷款利率计算利息，直至实际付清之日止；2、本案诉讼费由苏兴公司、刘国斌承担。
一审法院审理查明：苏兴公司与武汉国新置业有限公司（以下简称国新公司）签订《湖北省建设工程施工合同》，约定国新公司将其开发建设的武汉市汉南区薇湖水岸小区三期33号楼、36号楼发包给苏兴公司承建，苏兴公司承诺及时支付材料款。工程施工过程中，由林明建为该工程提供木方、模板。2013年6月15日，刘国斌出具借条一张（加盖苏兴公司印章），注明欠林明建货款400000元，承诺2013年7月份一次性还清。现林明建诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2015年7月16日，武汉市黄鹤公证处出具公证书，证明林明建以特快专递方式，向刘国斌邮寄了《逾期欠款催收通知书》。
又查明，刘国斌系薇湖水岸小区33号楼、36号楼涉案施工项目部负责人。
一审法院认为，刘国斌因涉案工程项目施工所需，其代表苏兴公司向林明建购买木方、模板由此而产生的法律后果，应由苏兴公司承担民事责任。根据林明建提供的证据以及查明的案件事实等综合因素审查判断，足以认定苏兴公司尚欠林明建木方、模板货款400000元这一客观事实成立，苏兴公司理应向林明建支付这笔货款。由于刘国斌已经承诺2013年7月一次性付清，但未履行承诺，因此，从2013年8月1日起，苏兴公司应支付利息。苏兴公司指出与林明建无买卖关系不应承担民事责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。苏兴公司指出借条上加盖的公章系刘国斌伪造，对其无约束力，且送货单不真实，但并未在合理期限内申请对公章和送货单进行鉴定，因此，应承担举证不能的责任。至于苏兴公司所主张的林明建诉讼请求已过诉讼时效问题，由于2015年7月10日，林明建已经向刘国斌邮寄了《逾期欠款催收通知书》并进行了公证。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因此，从2015年7月10日起，本案诉讼时效重新计算。苏兴公司的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：苏兴公司于判决生效之日起十日内向林明建支付货款400000元并支付利息（以400000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月1日计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由苏兴公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，苏兴公司将其建设的武汉市汉南区薇湖水岸小区三期33号楼、36号楼发包给国新公司施工，刘国斌在施工现场负责，向林明建购买了木方、模板等建筑材料，并以苏兴公司的名义向林明建出具借条，致使林明建认为其向苏兴公司销售木方、模板，刘国斌的行为构成表见代理，刘国斌在借条上加盖的是伪造的公章，刘国斌因此被公安部门立案侦查，不影响表见代理的成立。刘国斌向林明建出具的虽然是借条，但借条的内容说明借款是因欠款形成，与林明建主张偿还下欠货款的情形相符。苏兴公司认为林明建与刘国斌没有结算货款的上诉理由不能成立。综上，苏兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由江苏苏兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾秀欢
鹤壁市淇滨区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1871号
原告：靳玉贵，男，1964年9月3日出生，汉族，住鹤壁淇滨区。
委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：任彦辉，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告靳玉贵与被告任彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告靳玉贵诉讼代理人李爱星到庭参加诉讼，被告任彦辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉贵向本院提出诉讼请求：1、被告任彦辉偿还原告靳玉贵欠款29534元；2、本案诉讼费由被告任彦辉负担。事实与理由：2016年7月，被告任彦辉因养殖肉鸡在原告靳玉贵处佘账购买饲料及药品，后经原、被告双方对账，被告任彦辉共计欠款29534元，并为原告靳玉贵出具欠款凭证。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告任彦辉未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任彦辉向原告靳玉贵购买饲料及药品，经双方对账被告任彦辉共欠原告靳玉贵295**元，并出具欠款凭证1份，载明：欠到靳玉贵现金贰万玖仟伍佰叁拾肆元整（￥29534）；欠款人；任彦辉，2016年7月30日。后经原告靳玉贵多次向被告任彦辉催要借款未果，为此成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告任彦辉收取原告靳玉贵货物，并出具欠款凭证，双方已形成事实上的买卖合同关系，故被告任彦辉应向原告靳玉贵支付相应货物欠款29534元。
关于原告靳玉贵请求被告任彦辉支付4000元货款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此本院对以29534元为基准，从起诉之日即2017年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。
案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任彦辉在本判决生效后十日内支付原告靳玉贵货物欠款29534元及利息（利息以29534元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2017年4月12日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告靳玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告任彦辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 岳静兴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0425行审3号
申请执行人：彭阳县市场监督管理局。住所地宁夏回族自治区彭阳县城兴彭路**号。
法定代表人：祁旺，任局长。
被执行人：宁夏彭阳县林果发展有限责任公司。住所地宁夏回族自治区彭阳县城阳乡街道。
法定代表人：陈兆楠，任经理。
申请执行人彭阳县市场监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行彭市监处字〔2017〕第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人彭阳县市场监督管理局收到宁夏回族自治区食品检测中心检验报告后，经调查确认被执行人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司2016年5月25日生产的”茹河”牌杏仁露不合格，存在违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。2016年11月22日，申请执行人彭阳县市场监督管理局向被执行人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司下达《责令改正通知书》、《实施行政强制措施决定书》，要求停止生产相关产品活动，召回已经上市销售的食品。并决定对召回的101件9罐予以扣押。申请执行人彭阳县市场监督管理局分别于2017年2月15日、2月21日向被执行人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司送达彭市监告字〔2017〕1号《行政处罚听证告知书》和彭市监处字〔2017〕第1号《行政处罚决定书》，要求被执行人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司在十五日内缴纳126.85元的违法所得及50000元罚款。申请执行人彭阳县市场监督管理局于2017年8月11日向被执行人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司发出强制执行催告，限被执行人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司在十日内自动履行彭市监处字〔2017〕第1号《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为：申请执行人彭阳县市场监督管理局在涉案《行政处罚决定书》提起行政诉讼期限未届满前发出强制执行催告，催告程序不符合法律规定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行彭市监处字〔2017〕第1号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘具文
审 判 员 查 安
代理审判员 喇 睿
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 慧
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0714刑初16号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人于海刚，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2017年5月8日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
乌伊岭区人民检察院于2017年8月22日以伊乌伊检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人于海刚犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月31日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员冯永清出庭支持公诉，被告人于海刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2017年4月20日至21日，被告人于海刚驾驶一台红色中州牌四轮车并携带一台手提式油锯、一把大斧来到乌伊岭林业局永胜施业区914林班26小班内，擅自使用油锯砍伐榆树、杨树85株，又驾驶四轮车将砍伐倒的树木拽至附近的树林里，案发后树木已收缴。
经鉴定：现场砍伐树木立木蓄积4.5766立方米。
针对上述指控公诉机关提供了：物证红色中州牌四轮车一台、黑色大道牌手提式油锯一台、大斧一把、已收缴的榆树、杨树85株；书证常住人口基本详细、投案自首情况说明、收条；证人吴某某、郭某某、李某某等人的证言；被告人于海刚的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；公安机关现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人于海刚以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人于海刚拘役3个月至6个月，并处适当罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，2017年4月20日至21日，被告人于海刚为了清理地块摆木耳菌袋且能将木材用作冬天烧火用，驾驶自己所有的一台红色中州牌四轮车并携带一台黑色大道牌手提式油锯、一把大斧来到乌伊岭林业局永胜施业区914林班26小班，在现场于海刚私自使用油锯砍伐榆树、杨树85株，并使用大斧将树枝削掉，后驾驶其四轮车将砍伐倒的树木拽至附近的树林里，案发后树木已被收缴。
经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定：现场砍伐树木立木蓄积4.5766立方米。
被告人于海刚于2017年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人于海刚在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证红色中州牌四轮车一台、黑色大道牌手提式油锯一台、大斧一把、已收缴的榆树、杨树85株；书证被告人常住人口基本详细、投案自首情况说明、收条；证人吴某某、郭某某、李某某等人的证言；被告人于海刚的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；公安机关现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录等。
本院认为，被告人于海刚以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。被告人于海刚主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。应予减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于海刚犯盗伐林木罪，单处罚金5仟元人民币。
二、作案工具红色中州牌四轮车一台、黑色大道牌手提式油锯一台、大斧一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘德慧
二〇一七年九月五日
书记员 朱玲爽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1110号
原告隋某,男,1946年9月12日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告隋某1，女，39岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告隋某与被告隋某1赡养纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某委托代理人周桂茹到庭参加诉讼，被告隋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称，原告系被告的父亲，2015年9月28日老伴在法院起诉与我协议离婚，由于原告现年已经70岁，体弱多病，已经丧失劳动能力，现在原告行走困难，连做饭都困难，要求被告履行赡养义务，每月给付原告500元的赡养费和零药费，但是被告却拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告依法履行赡养义务，每月给付原告赡养费及零药费500元整。被告承担本案的诉讼费用。
被告隋某1在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告隋某未向本院提供证据。
经审理查明，原告有二名子女，分别是长子隋某2、长女隋某1（本案被告）。原告现年70岁，与妻子于2015年9月28日离婚，现原告要求被告履行赡养义务。
本院认为，子女有赡养老人的义务，这个义务包括对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉等。对不在一起生活的父母，应根据父母的实际生活需要和子女的负担能力给付一定的赡养费用。考虑当地生活水平和原告的实际情况，被告应该履行赡养义务，故原告要求被告每月给付原告赡养费及零药费500元整，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后每月给付原告赡养费500.00元，于每月的1日付清本月的费用。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1110号
原告隋某,男,1946年9月12日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告隋某甲，女，39岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告隋某与被告隋某甲赡养纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某委托代理人周桂茹到庭参加诉讼，被告隋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称，原告系被告的父亲，2015年9月28日老伴在法院起诉与我协议离婚，由于原告现年已经70岁，体弱多病，已经丧失劳动能力，现在原告行走困难，连做饭都困难，要求被告履行赡养义务，每月给付原告500元的赡养费和零药费，但是被告却拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告依法履行赡养义务，每月给付原告赡养费及零药费500元整。被告承担本案的诉讼费用。
被告隋某甲在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告隋某未向本院提供证据。
经审理查明，原告有二名子女，分别是长子隋艳军、长女隋某甲（本案被告）。原告现年70岁，与妻子于2015年9月28日离婚，现原告要求被告履行赡养义务。
本院认为，子女有赡养老人的义务，这个义务包括对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉等。对不在一起生活的父母，应根据父母的实际生活需要和子女的负担能力给付一定的赡养费用。考虑当地生活水平和原告的实际情况，被告应该履行赡养义务，故原告要求被告每月给付原告赡养费及零药费500元整，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后每月给付原告赡养费500.00元，于每月的1日付清本月的费用。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李炳焱
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初359号
原告：周平光，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：焦作市鑫田置业有限公司，住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，总经理。
原告周平光（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平光到庭参加了诉讼。被告焦作市鑫田置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于焦作市马村区文昌路鑫园名苑2号楼2单元4层14号商品房的不动产登记证书。2判令被告支付因延迟办理不动产登记证书的违约金420.72元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年5月10日原告与被告签订了商品房买卖合同,由原告出资210359元购买位于焦作市马村区文昌路鑫园名苑2号楼2单元4层14号的商品房。原告如约支付了全部房款,被告虽开具了收据,但一直拒绝换取正式发票。被告于2010年9月6日交付房屋。双方约定被告应在交付房屋365日内办理权属登记,如不能办理原告给予3个月的理解期,超过理解期后,被告按已付房款的0.2%向原告支付违约金。现因被告未如约将权属登记的相关材料报送至产权登记机关,导致原告无法取得权属证书，为保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦作市鑫田置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日原被告签订商品房买卖合同一份,由原告出资210359元购买被告开发的位于焦作市马村区文昌路鑫园名苑2号楼2单元4层14号的预售商品房一套。双方对产权登记进行了约定，约定由出卖人(即被告)在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予3个月的理解期,超过理解期后,出卖人按买受人已付房款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后原告于2010年5月10日当天支付了首付房款90359元。2010年5月31日缴纳了房屋买卖契税。被告于2010年9月6日交付房屋，双方签订了房屋交接书，原告支付了余款120000元。二次交款被告均为原告出具了收款收据。后原告为办理该房产权属证书多次寻找被告无果纠纷成诉。以上事实有原告提交的购房交款收据两张及购房契税完税证、2010年5月10日商品房买卖合同、2010年9月6日房屋交接书在案为证。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告遵循公平原则确定各自权利和义务所签订的房屋买卖合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。依合同约定，被告应当将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助办理商品房的不动产登记证书，本院对原告的该项请求依法予以支持；当事人双方约定，因出卖人的责任违约，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的为违约，应支付违约金，原告要求被告支付房款210359的0.2%违约金420.72元，符合合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于判决生效后二十日内协助原告周平光办理位于焦作市马村区文昌路鑫园名苑2号楼2单元4层14号商品房的不动产产权登记。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于判决生效后二十日内支付原告周平光因延迟办理不动产登记的违约金420.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一八年五月四日
书记员 田贝易
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7016号
原告林某1，女，1943年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡帅（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1932年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告林某2，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告林某3，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告林某4，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告林某5，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告林某6，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告林某7，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人林某8�男，1937年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告林某1与被告郑某、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7，第三人林某8继承纠纷一案过程中，原告林某1于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
案件受理费292元（已减半收取），由原告林某1负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 夏 莉
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初135号
原告：聂素娟，女，1960年3月16日出生，汉族，住澄迈县。
委托诉讼代理人：孙桂娥，黑龙江省大庆市卓玖律师事务所律师。
被告:澄迈宝信实业有限公司。住所地：海南省澄迈县金江镇文明路***号。
法定代表人王韦舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤娟，海南维特律师事务所律师。
第三人：海南天鹭置业实业有限公司。住所地：海南省
海口市金龙路万利隆大厦。
法定代表人：杨雪岗，董事长。
委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
本院在审理原告聂素娟诉被告澄迈宝信实业有限公司、第三人海南天鹭置业实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告聂素娟于2016年12月22日，以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂素娟在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂素娟撤回起诉。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告聂素娟负担。
审 判 长 侯芝萍
审 判 员 李学信
审 判 员 林海宁
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 陶美沙
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第28号
申请执行人长泰县新成汽车销售有限公司。住所地：福建省长泰县武安镇溪东村角泰路，组织机构代码69194718-X。
法定代表人陈新华，总经理。
被执行人张河林，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县新成汽车销售有限公司与被执行人张河林买卖合同纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2012）泰民初字第97号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠汽车款人民币14269元及利息，被执行人全部未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年四月十七日
书记员 王伟平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00865号
原告：左洪英，女，1952年11月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
原告：左安云，女，1959年11月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，该公司员工。
被告：武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道***号。
法定代表人：吴迎春，该中心主任。
委托诉讼代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司俊轩，湖北大晟律师事务所律师。
第三人：左明权，男，1974年8月24日，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。
第三人：左绍文，男，1937年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。
第三人：武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处新保村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥还建小区一期18-2-101室。
法定代表人：左宗喜，该村支部书记。
委托诉讼代理人：李华，该村工作人员。
原告左洪英、左安云诉被告武汉光谷建设投资有限公司、武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心、第三人左明权、左绍文、武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处新保村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。原告左洪英、左安云于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左洪英、左安云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左洪英、左安云撤回起诉。
本案案件受理费3630元减半收取1815元，由原告左洪英、左安云负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 张作华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 况洁琼
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第81号
上诉人（原审原告）莆田市捷通运输有限责任公司，住所地莆田市。
法定代表人周宝柱，经理。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号莆田市人民政府1号楼6层。单位性质：机关法人。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人范国辉，莆田市秀屿区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人张新樟，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人莆田市捷通运输有限责任公司诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月18日，原告莆田市捷通运输有限责任公司聘用第三人张新樟为该公司驾驶员。同年11月21日8时许，第三人张新樟驾驶原告公司的闽BY16**客车由文甲往莆田方向行驶途中，与前方掉头行驶的浙G189**货车相碰撞，第三人张新樟受伤。2013年8月9日，第三人张新樟向被告莆田市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供相关的材料。同月26日，被告依法作出莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书，认为张新樟受伤害性质属于工伤范围并予以认定为工伤。原告不服、申请复议，莆田市人民政府于2013年12月25日作出莆政行复（2013）87号行政复议决定书，维持该具体行政行为。2014年1月8日，原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：第三人张新樟作为原告莆田市捷通运输有限责任公司的员工，在工作期间发生交通事故并受伤，应予认定为工伤。第三人张新樟受聘于原告公司，并于事故发生当日驾驶原告公司客车的事实，有2012年9月18日客运驾驶员变更服务企业报备表上原告单位“同意接纳”的意见、在2012年9月25日客运驾驶员进站报班申请表上有原告公司法定代表人周宝柱“同意聘用”的意见并加盖原告公司印章、道路交通事故认定书上认定第三人张新樟于事故发生当日驾驶闽BY16**客车、车辆承包经营合同书上闽BY16**客车属原告所有等证据证实，足以认定。故原告诉称第三人张新樟不属其公司聘用员工的意见与事实不符，不予采纳。原告认为第三人张新樟于2012年11月21日发生交通事故、同年12月23日的客运驾驶员进站报班申请表无效的质证意见，经查，该份申请表上的“12月”有明显的涂改痕迹，故该表上时间是否为12月无法认定，原告的质证意见不予支持。被告莆田市人力资源与社会保障局根据第三人张新樟的申请，在调查核实后，依法对第三人受伤害性质作出认定工伤的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决：维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书。本案案件受理费人民币五十元，由原告莆田市捷通运输有限责任公司负担。
一审宣判后，上诉人莆田市捷通运输有限责任公司不服，向本院提起上诉称：2012年11月21日发生交通事故前，上诉人将其拥有闽BY16**客车承包给陈国权经营。原审第三人张新樟系由承包经营者陈国权雇用，其与陈国权形成的是雇用关系，根据侵权责任分配原则，即本案原审第三人张新樟因事故造成的人身损害赔偿责任，应由雇主陈国权承担。原审第三人张新樟与上诉人莆田市捷通运输有限责任公司之间没有形成劳动关系。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局认定上诉人为原审第三人张新樟的用人单位是错误。原审法院认定事实及适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，并撤销被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书。
被上诉人莆田市人力资源和社会保障局在法定期限内没有提交书面答辩，其代理人辩称：其认定原审第三人张新樟受伤害性质为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人张新樟述称：原判正确，请求维持。
各方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，原审第三人张新樟受聘于上诉人莆田市捷通运输有限责任公司任客车驾驶员，有该公司在客运驾驶员变更服务企业报备表上签注“同意接纳”的意见和在客运驾驶员进站报班申请表上有公司的法定代表人周宝柱签注“同意聘用”的意见，并加盖公司印章等证据证实，故原审第三人张新樟与上诉人莆田市捷通运输有限责任公司之间形成事实劳动关系。2012年11月21日，原审第三人张新樟驾驶闽BY16**客车，在履行职务期间发生交通事故并受到人身伤害，事故经公安机关认定原审第三人张新樟负次要责任。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书，认定原审第三人张新樟受伤害的性质为工伤并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。上诉人莆田市捷通运输有限责任公司上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市捷通运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民终字第4788号
上诉人（原审原告）中国华阳金融租赁有限责任公司，住所地北京市西城区。
诉讼代表人张明东，中国华阳金融租赁有限责任公司清算组负责人。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴应里，男，1964年11月11日出生。
上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）的委托代理人张淑霞，被上诉人吴应里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，华阳公司向原审法院起诉称：华阳公司是1988年5月25日经中国人民银行批准成立的非银行金融机构，同年8月经工商行政管理局注册登记。根据国务院将华阳公司纳入政策性破产企业范围的安排，2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营。华阳公司作为金融机构被政策性破产，在事实上，已经属于被撤销、解散的状态，不存在任何原有的经营活动、劳动岗位；在法律上，撤销之法律后果当然包括解散之内容，在此情况下，劳动合同依法终止。现华阳公司不同意仲裁裁决，要求确认华阳公司与吴应里之间在2000年8月至2006年6月29日期间不存在劳动关系。
吴应里辩称：吴应里于1988年到华阳公司工作，任财务部职员。1998年末，华阳公司委派吴应里至山西华康信托投资有限公司任财务部总经理兼证券部副总经理。吴应里的劳动关系、档案、社会保险都在华阳公司。2005年1月，华阳公司对员工进行了一次集体安置，由于吴应里系外派管理人员，未被安置。自公司被撤销后，吴应里一直要求对其进行安置，但华阳公司回复由于吴应里系外派管理人员，需要等到最后一起安置。现吴应里同意仲裁裁决，要求确认华阳公司与吴应里之间在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系。
原审法院认为：华阳公司作为负有管理责任的用人单位，应对吴应里解除或者终止劳动关系的时间承担举证证明责任。本案中，华阳公司提供的其公司与员工解除劳动关系卷宗，不足以证明其公司已与吴应里解除或者终止劳动关系，故法院认定双方之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止。华阳公司主张，其与吴应里之间的劳动合同关系于2000年8月3日华阳公司被中国人民银行撤销之日终止，理由不成立，法院对此不予支持。原审法院判决：确认二○○○年八月三日至二○○六年六月二十八日期间，中国华阳金融租赁有限责任公司与吴应里存在劳动关系。
华阳公司不服原审法院判决提出上诉，上诉认为：2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营。华阳公司作为金融机构被政策性破产。截至2000年8月3日，华阳公司与所有员工之间的劳动关系，依照法定规定终止。华阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认华阳公司与吴应里之间在2000年8月3日至2006年6月28日期间不存在劳动关系。吴应里同意原审判决。
经审理查明：华阳公司于1988年8月22日登记设立。中国人民银行于2000年7月17作出《关于撤销中国华阳金融租赁有限责任公司的决定》，决定于2000年8月3日撤销华阳公司，收缴该公司的《金融机构法人许可证》、《经营外汇业务许可证》，停止该公司的一切金融业务活动。2006年，经华阳公司申请，北京市第一中级人民法院于2006年6月29日作出民事裁定，裁定宣告华阳公司破产（还债），并指定清算组接管破产企业。
吴应里于1988年到华阳公司工作。华阳公司与吴应里均确认2000年8月3日前，华阳公司与吴应里存在劳动关系。吴应里为证明其与华阳公司在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系，向本院提供下列证据：1、华阳公司工商注册信息；2、参保职工四险缴费情况表；3、养老金保险证及批单；4、关于华阳公司外派人员情况的证明；5、关于对公司已分配住房实行房改及交款的通知；6、华阳公司清算组关于张利民、吴应里问题的汇报；7、关于解决留守员工社会保险等安置问题的请求；8、解除原华阳公司员工劳动关系实施方案。华阳公司认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
华阳公司主张与吴应里之间的劳动合同关系于2000年8月依法终止，提供了华阳公司与其他员工解除劳动关系卷宗，用以证明吴应里不在华阳公司的安置范围之内。根据该卷宗记载，华阳公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”为由，在2005年1月对员工进行了一次集体安置，安置方案为解除劳动合同，规定了补偿项目及标准，并规定员工在本企业的工龄以其进入华阳公司最初领取工资的时间起算，截止时间为2005年1月31日。吴应里认可华阳公司与员工解除劳动关系卷宗的真实性，但主张华阳公司未对外派管理人员进行安置。
另查，吴应里曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求确认其与华阳公司自2000年8月至破产安置完毕存在劳动关系。西城仲裁委于2013年5月7日作出京西劳仲字（2013）第56号仲裁裁决书：1、确认吴应里与华阳公司于2000年8月至2006年6月28日存在劳动关系；2、驳回吴应里的其他请求。华阳公司不服仲裁裁决结果提起诉讼，吴应里未起诉。
上述事实，有《关于撤销中国华阳金融租赁有限责任公司的决定》、（2006）一中民破字第8433号民事裁定书、参保职工四险缴费情况表、养老金保险证及批单、华阳公司与员工解除劳动关系卷宗及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：诉讼中，华阳公司与吴应里均确认华阳公司与吴应里在2000年8月3日前存在劳动关系，本院对此不持异议。在2000年8月份时，涉及劳动合同终止的法律规定中，仅《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。当时尚无法律规定“用人单位依法破产、解散的，劳动合同即行终止”。故中国人民银行虽然决定于2000年8月3日撤销华阳公司，但依据当时《中华人民共和国劳动法》的规定，华阳公司与吴应里的劳动合同并非必然终止。诉讼中，华阳公司未证明其与吴应里的劳动合同在2000年8月时已期满或者双方约定的劳动合同终止条件已经出现。而2005年1月时，华阳公司曾以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”为由，对员工进行了一次集体安置，安置方案为解除劳动合同，并未主张2000年8月3日时与劳动者的劳动合同即行终止。本院认为，华阳公司不能仅仅依据中国人民银行作出的《关于撤销华阳公司的决定》自行单方选择在2000年8月3日时，与吴应里等劳动者终止劳动关系，而与其他劳动者继续劳动关系。现华阳公司主张与吴应里之间的劳动关系已经于2000年8月3日终止，本院不予支持。原审法院认定华阳公司与吴应里之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜莉红
代理审判员 金 曦
代理审判员 付晓华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5977号
原告：杨珍秀，女，汉族，1968年5月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：杨小明，系广东粤勤律师事务所律师。
被告：汤锦泉，男，汉族，1985年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂，系该公司总经理。
委托代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，并于同年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告杨珍秀的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失共计110171.51元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请变更上述第1项诉讼请求，调整部分赔偿项目：医疗费调整为3928.3元、住院伙食补助费调整为5200元、误工费调整为22431.25元，诉讼标的不变。
被告太平洋保险公司的答辩意见：一、肇事车辆仅在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。二、请求法院核实其他被告垫付情况，并予以扣减。三、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。四、我司不承担本案诉讼费。
被告汤锦泉的答辩意见：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。我已经垫付原告部分医疗费和护理费，应当在本案中扣减。
经审理，本院查明以下事实：2015年10月6日，被告汤锦泉驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿佛山市南海区�和路由和顺往里水方向行驶，行至和顺大道加油站路口时，左转弯往加油站方向行驶，在转弯过程中遇原告杨珍秀骑自行车由和顺逆向往里水方向行驶，由于双方避让不及，致两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告汤锦泉承担此事故的同等责任，原告杨珍秀承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往南海第三人民医院住院治疗，住院天数共52天，出院医嘱为：全休5个月，加强营养及护理，戴支具下地行走，住院期间留陪人1名等。出院后，原告进行门诊复诊。上述治疗共产生医疗费10807.71元，该款由被告汤锦泉支付6879.41元，余款3928.3元由原告自付。另，被告汤锦泉尚支付原告住院期间全部护理费共4160元（80元/天×52天）。
2016年2月20日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见�：1.被鉴定人杨珍秀因腰部损伤致腰部活动度部分丧失，评定为道路交通事故十级伤残；2.其误工期为150日。原告杨珍秀为此次鉴定支付鉴定费2100元。
原告杨珍秀为农村居民，事故发生前在佛山地区居住生活满一年以上。原告在广东文灿模具有限公司工作，事故发生前十二个月月平均工资为4481.17元。
被告汤锦泉驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的车辆登记所有人为其本人；该车辆在被告太平洋保险公司处购买了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告各项损失合共106615.36元（详见附表），则应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿90107.65元（�表第四至九项），上述合共100107.65元予原告杨珍秀。超出交强险部分6507.71元，由于本起事故为机动车与非机动车之间发生，则由原告及被告汤锦泉按照40%：60%的比例承担责任，被告汤锦泉承担60%的赔偿责任，即3904.63元，被告汤锦泉已先行赔付11039.41元（6879.41元+4160元），超出其实际应赔偿金额7134.78元，该超出部分款项可视为替代被告太平洋保险公司赔付，相互抵减后，被告太平洋保险公司实际应赔偿99480.58元。对原告超出上述核定损失的主张，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型普通客车所投保机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告的损失，故被告汤锦泉在本案中无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿99480.58元予原告杨珍秀。
二、驳回原告杨珍秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1251.72元（原告已预交），由原告杨�秀负担108.21元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1143.51元，该款应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费10807.71元
3928.3元
按国家基本医疗保险赔付。
根据原、被告提供的票据核算，包含各被告垫付的费用。
二
住院伙食补助费5200元
5200元
按实际住院天数计算。
100元/天×住院天数52天=5200元。
三
营养费500元
2000元
未见营养品购买凭证，
酌定。
四
护理费4000元
4000元
应按70元/天计算。
按被告汤锦泉提交的护理费收据确定。现原告仅主张其中的4000元，本院予以支持。
五
交通费400元
2000元
无发票。
酌定。
六
残疾赔偿金60385.8元
60385.8元
应按农村标准计算。
原告主张合理，计算正确，本院依法予以支持。
七
鉴定费2100元
2100元
不属于保险责任。
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
八
误工费20221.85元
22431.25元
应结合完税凭证，误工时间过长。
4481.17元/月×按原告主张5个月（住院时间加出院医嘱休息时间）-事故发生后原告所收工资（179元+427元+1578元）=20221.85元。
九
精神损害抚慰金3000元
5000元
我方车辆承担同等责任，原告主张不合理。
根据本起事故中当事人各自的过错及各被告垫付费用情况酌定。
合计
106615.36元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5977号原告：杨珍秀，女，汉族，1968年5月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：杨小明，系广东粤勤律师事务所律师。被告：汤锦泉，男，汉族，1985年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂，系该公司总经理。委托代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，并于同年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告杨珍秀的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失共计110171.51元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请变更上述第1项诉讼请求，调整部分赔偿项目：医疗费调整为3928.3元、住院伙食补助费调整为5200元、误工费调整为22431.25元，诉讼标的不变。被告太平洋保险公司的答辩意见：一、肇事车辆仅在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。二、请求法院核实其他被告垫付情况，并予以扣减。三、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。四、我司不承担本案诉讼费。被告汤锦泉的答辩意见：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。我已经垫付原告部分医疗费和护理费，应当在本案中扣减。经审理，本院查明以下事实：2015年10月6日，被告汤锦泉驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿佛山市南海区�和路由和顺往里水方向行驶，行至和顺大道加油站路口时，左转弯往加油站方向行驶，在转弯过程中遇原告杨珍秀骑自行车由和顺逆向往里水方向行驶，由于双方避让不及，致两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告汤锦泉承担此事故的同等责任，原告杨珍秀承担此事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往南海第三人民医院住院治疗，住院天数共52天，出院医嘱为：全休5个月，加强营养及护理，戴支具下地行走，住院期间留陪人1名等。出院后，原告进行门诊复诊。上述治疗共产生医疗费10807.71元，该款由被告汤锦泉支付6879.41元，余款3928.3元由原告自付。另，被告汤锦泉尚支付原告住院期间全部护理费共4160元（80元/天×52天）。2016年2月20日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见�：1.被鉴定人杨珍秀因腰部损伤致腰部活动度部分丧失，评定为道路交通事故十级伤残；2.其误工期为150日。原告杨珍秀为此次鉴定支付鉴定费2100元。原告杨珍秀为农村居民，事故发生前在佛山地区居住生活满一年以上。原告在广东文灿模具有限公司工作，事故发生前十二个月月平均工资为4481.17元。被告汤锦泉驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的车辆登记所有人为其本人；该车辆在被告太平洋保险公司处购买了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告各项损失合共106615.36元（详见附表），则应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿90107.65元（�表第四至九项），上述合共100107.65元予原告杨珍秀。超出交强险部分6507.71元，由于本起事故为机动车与非机动车之间发生，则由原告及被告汤锦泉按照40%：60%的比例承担责任，被告汤锦泉承担60%的赔偿责任，即3904.63元，被告汤锦泉已先行赔付11039.41元（6879.41元+4160元），超出其实际应赔偿金额7134.78元，该超出部分款项可视为替代被告太平洋保险公司赔付，相互抵减后，被告太平洋保险公司实际应赔偿99480.58元。对原告超出上述核定损失的主张，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型普通客车所投保机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告的损失，故被告汤锦泉在本案中无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿99480.58元予原告杨珍秀。二、驳回原告杨珍秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1251.72元（原告已预交），由原告杨�秀负担108.21元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1143.51元，该款应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李珈莹二〇一六年六月十六日书 记 员  欧亚婷附表：赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费10807.71元3928.3元按国家基本医疗保险赔付。根据原、被告提供的票据核算，包含各被告垫付的费用。二住院伙食补助费5200元5200元按实际住院天数计算。100元/天×住院天数52天=5200元。三营养费500元2000元未见营养品购买凭证，酌定。四护理费4000元4000元应按70元/天计算。按被告汤锦泉提交的护理费收据确定。现原告仅主张其中的4000元，本院予以支持。五交通费400元2000元无发票。酌定。六残疾赔偿金60385.8元60385.8元应按农村标准计算。原告主张合理，计算正确，本院依法予以支持。七鉴定费2100元2100元不属于保险责任。该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。八误工费20221.85元22431.25元应结合完税凭证，误工时间过长。4481.17元/月×按原告主张5个月（住院时间加出院医嘱休息时间）-事故发生后原告所收工资（179元+427元+1578元）=20221.85元。九精神损害抚慰金3000元5000元我方车辆承担同等责任，原告主张不合理。根据本起事故中当事人各自的过错及各被告垫付费用情况酌定。合计106615.36元
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00194号
原告：何深文。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告：张玉连。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告：何恺伦。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告：何瑶。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：胡和平。
被告：武汉锦恒市政工程有限公司。
法定代表人：何忠华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
负责人：林峰，该营业部总经理。
本院在审理原告何深文、张玉连、何恺伦、何瑶诉被告胡和平、被告武汉锦恒市政工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何深文、张玉连、何恺伦、何瑶于2015年5月11日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何深文、张玉连、何恺伦、何瑶的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何深文、张玉连、何恺伦、何瑶撤回起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告何深文、张玉连、何�伦、何瑶负担。
审判员 邵冬
二〇一五年五月十一日
书记员 孟菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审293号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人谢东华，男，1956年11月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第11号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年3月30日作出龙国土资行罚卫字（2016）第11号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢东华于2014年1月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇保丰村200.83平方米土地（其中草地193.75平方米，城镇村及工矿用地7.08平方米）建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，处罚如下：责令谢东华退还非法占用的200.83平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的200.83平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2016年4月1日依法送达给被执行人谢东华。送达后，被执行人谢东华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第11号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢东华不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第11号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3805号
申请执行人胡敬懿，男，1976年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。
关于胡敬懿申请执行林雪珠民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第3727号民事判决书过程中，查明被执行人林雪珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3727号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一重初字第6号
原告王月梅。
委托代理人王成玉，山东广基律师事务所律师。
被告陈秀青。
委托代理人刘广，潍坊东方法律事务所法律工作者。
原告王月梅与被告陈秀青民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）奎民一初字第178号民事判决，原告王月梅不服提起上诉，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院经审理，于2013年10月8日作出（2013）潍民终字第2253号民事裁定：撤销本院（2013）奎民一初字第178号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王月梅及委托代理人王成玉，被告陈秀青及委托代理人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月梅诉称，被告于2010年7月6日向其借款20000元，2010年9月20日借10000元；2011年3月20日、7月30日、9月30日，被告又分别以高利息为诱饵，使原告存款给被告共计30000元，以上款被告未还。请求判决被告偿还借款60000元及利息3640元。
被告陈秀青辩称，原告所诉款项系其向北京三赢公司的投资，被告将所有款项均打到该公司。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月6日，被告陈秀青出具借条载明：今借现金20000元，每月付息400元；2010年9月20日，被告陈秀青出具借条载明：今借王月梅10000元，两个月回款，增被一床。2011年3月20日，被告陈秀青出具白条载明：王月梅存款10000元，每月利息200元；2011年7月30日，被告陈秀青出具白条载明：王月梅存现金10000元；2011年9月30日，被告陈秀青出具白条载明：收王月梅现存款10000元。其中一张借条增被子一床，原告王月梅称该被子顶了此借款10000元的利息。
原、被告均认可本案所涉款项利息（返利）付至2011年9月30日。
被告提供2011年9月30日加盖北京三赢特约代理店的收款收据客户联1份，金额为60000元。证明本案所涉原告款项分批投到了北京三赢公司，并非借给了被告。原告称没有收到过该收据。
另查明，陈某某是被告陈秀青之妹，系北京三赢特约代理店店长。被告陈秀青主张本案系投资，对投资事实陈述如下：原告王月梅与其从小是朋友关系，原告看自己经济比较宽裕，就问自己做什么，自己说向北京三赢公司投资回报率比较高，原告听后表示也投资试试，于是就通过自己分五次向北京三赢公司投资60000元，分五次给原告王月梅写了条子，北京三赢特约代理店开出收据后，我想用此收据换回为原告写的五张条子，但原告王月梅拒绝。原告王月梅对以上被告陈秀青关于投资的陈述否认，称双方之间系借贷关系，自己不知道三赢公司。
本院认为，本案的焦点是认定借贷关系还是投资关系。原告王月梅提供的证据五张单子，第一、二张明确写明是借款，“两个月回款、增被子一床”字样也不能推翻明确写明的“借款”之意思表示。后三张单子，虽写明是存款，但没有还款期限，原告可随时主张归还。被告主张原告王月梅的款项系其向北京三赢公司的投资，原告王月梅否认，被告陈秀青之妹陈某某任店长的北京三赢特约代理店的收据，系被告陈秀青持有，原告王月梅亦否认，所以被告陈秀青不能证明王月梅向北京三赢公司投资。被告对其关于投资关系的抗辩，证据不足，该抗辩不成立。根据以上理由，原告王月梅要求被告陈秀青归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陈秀青于本判决生效之日起十五日内归还原告王月梅借款60000元及利息3640元。
案件受理费1391元，由被告陈秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 谭广群
审判员 王爱民
审判员 李 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 刘琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初112号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年1月7日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年3月31日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检生态刑诉（2016）9号起诉书指控被告人林某甲犯非法采矿罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员汪窕出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。本院在审理过程中经被告人申请延期审理一次，现已审理终结。
福建省宁德市蕉城区人民检察院指控，2013年5月至2014年5月，被告人林某甲无证在宁德市蕉城区霍童镇枇杷洞村河道采挖砂石，造成矿产资源破坏价值达人民币（币种，下同）169.4289万元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，据此认为，被告人林某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。提请本院依法惩处。
被告人林某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月至2014年5月，被告人林某甲在未取得采矿许可证的情况下，在宁德市蕉城区霍童镇枇杷洞村河道采挖砂石，共采挖碎石21489.2立方米、含砂砾卵石11536.1立方米、粗砂3156.2立方米。林某甲将其中7500立方米碎石和1500立方米粗河砂销售给林某乙、林某丙、黄某甲等人，销售得款24万元。案发后，经福建省国土资源厅鉴定，林某甲的行为造成矿产资源破坏价值达169.4289万元。
2015年3月30日，被告人林某甲向宁德市公安局蕉城分局投案，退出违法所得24万元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某丁、林某乙、林某丙、黄某甲、黄某乙、何某某等人的证言及辨认笔录，福建省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定意见书、补充意见、鉴定意见通知书、宁德市蕉城区地质矿产局关于霍童枇杷洞村河道采砂点行政许可证情况的复函、蕉城区水利局出具的霍童枇杷洞非法采砂场情况说明、责令停止水事违法行为通知书、宁德市蕉城水利局制作的勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，水利局立案审批表、案件移送函、宁德市蕉城区价格认证中心价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、福建省政府非税收入缴款通知书，人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明，抓破获经过，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采挖砂石，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。起诉指控罪名成立。被告人林某甲有自首情节，可予以从轻处罚，其退出违法所得，亦可酌情予以从轻处罚。根据本案具体情节可认定被告人有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某甲退出的违法所得人民币二十四万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 张春霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的，属于第第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在30万元以上的，属于第第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。
第四条第第二款规定的破坏性采矿罪中“采取破坏性的开采方法开采矿产资源”，是指行为人违反地质矿产主管部门审查批准的矿产资源开发利用方案开采矿产资源，并造成矿产资源严重破坏的行为。
第七条多次非法采矿或者破坏性采矿构成犯罪，依法应当追诉的，或者一年内多次非法采矿或破坏性采矿未经处理的，造成矿产资源破坏的数额累计计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5741号
原告袁明月。
被告候典忠。
被告袁巧云。
原告袁明月诉被告候典忠、袁巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明月到庭参加了诉讼，被告候典忠、袁巧云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年7月15日起，截止2015年8月15日，被告候典忠、袁巧云向原告陆续四次借款共计41.4万元，并承诺一个月后全部归还。但至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款本金414000元及利息（利息按借款本金414000元、月息2%自2015年7月15日计算至2015年9月25日），并承担本案诉讼费用。
被告候典忠、袁巧云未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告候典忠、袁巧云给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到袁明月人民币肆拾壹万肆仟元整（￥414000元），期限一个月（至2015年8月15日到期），月利率20‰，到期还本付息。以上借款请打入以下账户：袁巧云，建行6227075160077117，农村信用社，袁巧云：622991131600960673，以上借款自愿将本人房产作抵押，如借款到期不还自愿将房产还借款。﹤房产证号：濮房权证市第2004-02139﹥，借款人：候典忠、袁巧云，2015年7月15日”。该借款经催要未还。
本院认为，借款到期被告应偿还。双方约定利率超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告候典忠、袁巧云偿还原告袁明月借款本金414000元及利息（利息自2015年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至2015年9月25日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，保全费3000元，由被告候典忠、袁巧云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张卫旦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第61号
原告：阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司。
法定代表人：汪演滨。
委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波嘉园工贸有限公司。
法定代表人：谢初英。
原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司为与被告宁波嘉园工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐超渝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司起诉称：2011年5月18日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，由原告将生产的粉末涂料销售给被告，合同约定：产品名称为JX430Z，单价为27元／千克（如遇能源、原材料等价格上涨致产品价格上涨另行通知），其他产品的价格由双方另行协商；结算方式为按送货单日期月结30天内付款（即1月发货从2月1日开始计算30天内付清，依此类推）；如果被告未能按期支付货款，则原告有权收取拖欠金额每月1.5%的逾期付款利息，并要求被告承担原告为追讨所欠货款支付的一切费用，包括但不限于诉讼费和律师费。双方还约定，上述合同的有效期为2011年5月18日至2012年5月17日，合同到期后，再未签订新合同前，此合同自动顺延。该合同到期后，双方仍存在买卖关系往来，但未签订新的合同，依照原合同履行。截至2014年12月22日，原告向被告供应货物若干，并开具了相应的增值税专用发票，被告在收到货物后却没有按约及时支付价款。2015年1月5日，经双方对帐，截止2014年12月31日，被告尚欠原告价款419446.5元，2015年1月30日，被告向原告支付价款2万元，剩余399446.5元至今未付。为此，请求判令：一、被告支付价款399446.5元及逾期付款利息（以399446.5元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年4月23日起算至判决确定履行之日止）；二、被告向原告支付律师费20000元。
被告未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《买卖合同》1份、增值税专用发票、送货单若干份以及对帐单1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告价款
399446.5元以及按照合同约定被告应承担律师费的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均为原件，不存在瑕疵，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行。原告最后一次向原告送货的日期为2014年12月22日，按照双方签订的买卖合同约定，被告应于2015年1月30日前付清全部价款，逾期不付，显属违约。故对原告要求被告支付价款399446.5元的主张本院予以支持。对于逾期付款利息，双方在合同中约定按未付金额的月1.5%计取，现原告自行调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，低于合同约定标准，且不违反法律规定，本院亦予以支持。对于律师费，虽然原、被告在买卖合同中约定了被告需要承担律师费，但原告并未提供证据证明其已经实际支付了律师费以及具体金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁波嘉园工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司价款399446.5元及逾期付款利息（以399446.5元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年4月23日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7292元，减半收取3646元，保全费2620元，合计诉讼费6266元，由原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司负担166元，被告宁波嘉园工贸有限公司负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈芸琦