重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13015号
原告：重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人：阮其惠，董事长。
第三人：华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾华夏银座平街一、二层，统一社会信用代码91500000739810220C。
主要负责人：喻识，行长。
原告重庆长江轮船公司（以下简称长江公司）与被告重庆恒春置业有限公司（以下简称恒春公司）、第三人华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称华夏银行沙支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人喻开渝、汪志国到庭参加了诉讼。被告恒春公司、第三人华夏银行沙支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金300万元；2、判令被告立即支付原告借款利息367900元（利息以300万元为基数，自2015年10月14日起至2016年9月18日止金额为196075元，自2016年9月19日起至2017年7月31日止按照年利率6.525%计算）；3、判决被告立即支付原告自2017年8月1日起至本息付清之日止的逾期利息和复利，逾期利息以300万元借款本金为基数，按照年利率10.35%计算，复利以未付利息367900元为基数按照年利率10.35%计算。事实和理由：2015年10月14日，原告作为出借人、委托方、合同甲方，第三人华夏银行沙支行作为贷款人、受托方、合同乙方，被告作为借款人、合同丙方，三方签订了《委托贷款借款合同》，合同约定：原告委托第三人向被告发放贷款；贷款金额人民币300万元；贷款期限12个月；借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，利息按年利率6.9%计算，到期本息一次性还清。合同签订当日，原告依约委托第三人向被告发放了贷款。2016年9月19日，原告、第三人与被告又签订《委托贷款借款展期协议书》，就三方于2015年10月14日签订的《委托贷款借款合同》项下的300万元借款展期至2017年10月13日，并将贷款年利率调整为6.525%。被告应于2017年10月13日归还所有贷款本息。因被告财务状况严重恶化，2017年7月21日，原告依照《委托贷款借款合同》第11.5条约定向被告宣布了贷款提前到期。宣布贷款到期后，经原告多次催告，被告至今仍未履行欠款清偿义务。为维护原告合法权益，原告依据合同21.1条“争议由乙方所在地人民法院管辖”之约定，向贵院起诉，请求依法判决。
被告恒春公司、华夏银行沙支行未作陈述。
原告围绕诉讼请求提供了委托贷款借款合同、转账凭证、进账单（回单）、华夏银行电子回单、重庆金海洋物业管理有限公司起诉恒春公司的诉讼材料、关于宣布贷款提前到期的函等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2015年10月14日，原告作为甲方，第三人华夏银行沙支行作为乙方，被告作为丙方，三方签订《委托贷款借款合同》，约定甲方委托乙方贷款300万元给丙方，用于归还贷款，贷款期限12个月，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，贷款利率6.9%，利随本清，利息于本金到期日一次付清。合同第十一条11.5约定，当丙方或本合同担保人的经营活动、财务状况恶化，与他人发生债务纠纷，或保证人丧失承担连带责任能力、抵（质）押财产损毁、灭失或明显减值，以及发生其他危及委托贷款安全的情况时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款。合同第十七条17.2.1约定，丙方未按照合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率10.35%计收逾期利息及复利。
《委托贷款借款合同》签订当日，原告将300万元转账给第三人，由第三人发放给了被告。
2016年9月19日，原告、被告、第三人签订《委托贷款借款展期协议书》，将上述《委托贷款借款合同》展期一年，期限截至2017年10月13日，贷款利率调整为6.525%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。
2017年7月、8月期间，因被告恒春公司拖欠重庆长航房地产开发有限公司、重庆长航金海洋物业管理有限公司5000多万元的债务而被提起多起诉讼。
2017年7月21日，原告向被告发出《关于宣布贷款提前到期的函》，因被告经营出现严重困难，财务状况恶化，原告以此为由依据《委托贷款借款合同》的约定宣布借款自被告收到本函之日起到期，并催促被告在收到本函之日起十日内向原告履行返还本金和支付利息的义务。被告于2017年7月21日收到上述函件。被告收到函件后未按照函件的要求履行合同义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告、被告和第三人签订的《委托贷款借款合同》和《委托贷款借款展期协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《委托贷款借款合同》约定，当被告财务状况恶化，与他发生债务纠纷时，原告有权提前收回委托贷款。现被告因不能清偿到期债务陷入多起诉讼，原告有权依法合同的约定宣布提前收回贷款。原告《关于宣布贷款提前到期的函》到达被告时即2017年7月21日，双方《委托贷款借款合同》即已解除，被告应当按照合同的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。
《委托贷款借款合同》约定，贷款年利率为6.9%，利随本清，利息于本金到期日一次付清，即按年结息，该合同约定的罚息利率为10.35%，即在贷款利率6.9%基础上上浮50%。《委托贷款借款展期协议书》将年利率调整为6.525%，该协议书虽未明确约定罚息利率，但约定罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更，故应认定该协议书相应地将罚息利率变更为9.7875%。原告按照年利率10.35%主张逾期利息和复利与双方合同约定不符，本院不予支持。
《关于宣布贷款提前到期的函》催告被告在收到函件十日内履行清偿本金和利息的义务，故自2015年10月14日起至2016年9月18日止，被告应当按照年利率6.9%向原告支付利息，该期间内的利息为192018.49元（300万元×6.9%÷360天×4天＋300万元×6.9%÷12个月×11个月）；自2016年9月19日起至2017年7月31日止，被告应当按照年利率6.525%向原告支付利息，该期间内的利息为172500元（300万元×6.525%÷360天×12天＋300万元×6.525%÷12个月×10个月）。上述利息合计364518.49元。被告应当自2017年8月1日起按照罚息利率支付原告罚息和复利。
被告恒春公司、第三人华夏银行沙支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆恒春置业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告重庆长江轮船公司借款本金300万元和截至2017年7月31日的利息364518.49元；
二、限被告重庆恒春置业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告重庆长江轮船公司逾期利息及复利（逾期利息以借款本金300万元为基数、复利以借期利息364518.49元为基数，均从2017年8月1日起至付清之日按照年利率9.7875%分别计算）；
三、驳回原告重庆长江轮船公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33770元，减半收取16885元，财产保全费5000元，合计21885元（原告已预交），由被告重庆恒春置业有限公司负担，此款限被告重庆恒春置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告重庆长江轮船公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨