wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第861号
申请执行人赵某某，女，生于1966年12月12日，汉族。
被执行人某某房地产开发有限责任公司。
申请执行人赵某某与被执行人某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）金民二初字第309民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人某某房地产开发有限责任公司2015年12月29日给付申请执行人赵某某违约金3500元、诉讼费25元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第309民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 忠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00176号
原告：程新民。
委托代理人（特别授权）：谢丽，武义联合法律服务所法律工作者。
被告：武义县强英链条厂，住所地：武义县东南工业区（端村）。
投资人：许文英。
被告：许文英。
被告：邹卓俊。
原告程新民为与被告武义县强英链条厂、许文英、邹卓俊民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，由助理审判员董灿独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告程新民委托代理人谢丽到庭参加诉讼。被告武义县强英链条厂法定代表人、许文英、邹卓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告程新民诉称：1、被告武义县强英链条厂、许文英立即归还原告借款1095000元及利息43800元（从2015年11月1日至2015年12月31日按月利率2%计算，余息按月利率2%从2016年1月1日起计算至借款归还之日）；2、由被告邹卓俊对上述借款本息承担清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认定，2015年11月1日，被告武义县强英链条厂、许文英向原告程新民借款1095000元，并出具借条一份，载明：“今向程新民借人民币壹仟零玖万伍仟元（1095000元），月息2%，利息每月30日付清。”被告邹卓俊在借条担保人处签字捺印。原告程新民依约向被告提供借款后，被告未能按约归还本息，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告武义县强英链条厂、许文英于本判决生效后七日内归还原告程新民借款本金1095000元及利息（利息从2015年11月1日按月利率2%计算至实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邹卓俊对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费15050元，减半收取7525元，由被告武义县强英链条厂、许文英、邹卓俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一六年二月二十日
代书 记员 张凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2946号
原告温某某，女，1981年1月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1982年5月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告温某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告温某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告温某某负担。
审判员 董 发
二〇一六年八月二十一日
书记员 张春艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2447号
上诉人（原审原告）安洪伟，男，1978年5月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人安学良，男，农民，住址同上，系安洪伟之父。
被上诉人（原审被告）张保红，男，1968年12月30日出生，汉族，住安阳县。
上诉人安洪伟因与被上诉人张保红农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月26日原、被告达成建房协议，协议约定：原告以每平方350元价格承包给被告民房建造一座，承包方式为包工包料，旧房拆除，材料归被告，互不付钱。2013年原告的房屋主体完工，座落于安阳县××东柴村，后双方因该房屋质量问题产生纠纷。2014年4月15日安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对该房施工质量作出房屋安全鉴定报告及结构加固补强说明，表明该房屋因施工方施工失误造成安全隐患并需进行相应的结构加固补强。2014年8月1日河南正方资产评估有限公司对该房加固补强费用进行价值评估，评定估算出委估资产的评估值为：19615元。原告花费评估费、鉴定费共计7000元。
原审法院认为，原、被告签订的建房协议书是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行自己的义务，但被告施工失误造成承建房屋安全隐患并需进行相应的结构加固补强，给原告造成损失，被告依法应当赔偿原告房屋加固补强费用19615元。原告过高部分的诉讼请求，无事实及法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张保红于本判决生效后十日内赔偿原告安洪伟房屋加固补强费用19615元；二、驳回原告安洪伟的其他诉讼请求。案件受理费2609元，由原告负担2166元，由被告负担443元，鉴定费5000元、评估费2000元，共计7000元，由被告负担。
宣判后，上诉人安洪伟上诉称，对安阳市房屋鉴定中心出具的鉴定报告有异议，只做一层楼房鉴定，未做二层鉴定报告，鉴定报告不完善。勘察表明出的五项内容中的其中一项，第（5项）未做施工说明，无法评估价值。双面才有向心和围的补强效果等，建房还有其他质量问题。请求判令张保红赔偿其房屋加固费66000元。
被上诉人张保红辩称，建房时价位定的是农用房，××并不是其造成的，在建房中是经过上诉人安洪伟同意，安洪伟的诉求不应该由其承担。
经审理查明，建房时，上诉人安洪伟在现场，双方建房时是否对质量提出异议，各持自己的意见。其余二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审诉讼期间，上诉人安洪伟对鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告等，未申请重新鉴定，视为对该鉴定结果认可，原审依据鉴定结果，判决被上诉人张保红承担安洪伟房屋加固补强费用19615元，并无不当。现安洪伟对鉴定报告提出异议，认为一审鉴定不完整，仅有陈述，未提供相关证据，故其认为应判令张保红赔偿其66000元房屋加固费用的证据不足，其请求本院依法不予支持。该纠纷的形成，安洪伟作为房主，且在现场监理，致使建房损失扩大，安洪伟自身也有原因。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人安洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2447号
上诉人（原审原告）安洪伟。
委托代理人安学良。
被上诉人（原审被告）张保红。
上诉人安洪伟因与被上诉人张保红农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月26日原、被告达成建房协议，协议约定：原告以每平方350元价格承包给被告民房建造一座，承包方式为包工包料，旧房拆除，材料归被告，互不付钱。2013年原告的房屋主体完工，座落于安阳县白壁镇东柴村，后双方因该房屋质量问题产生纠纷。2014年4月15日安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对该房施工质量作出房屋安全鉴定报告及结构加固补强说明，表明该房屋因施工方施工失误造成安全隐患并需进行相应的结构加固补强。2014年8月1日河南正方资产评估有限公司对该房加固补强费用进行价值评估，评定估算出委估资产的评估值为：19615元。原告花费评估费、鉴定费共计7000元。
原审法院认为，原、被告签订的建房协议书是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行自己的义务，但被告施工失误造成承建房屋安全隐患并需进行相应的结构加固补强，给原告造成损失，被告依法应当赔偿原告房屋加固补强费用19615元。原告过高部分的诉讼请求，无事实及法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张保红于本判决生效后十日内赔偿原告安洪伟房屋加固补强费用19615元；二、驳回原告安洪伟的其他诉讼请求。案件受理费2609元，由原告负担2166元，由被告负担443元，鉴定费5000元、评估费2000元，共计7000元，由被告负担。
宣判后，上诉人安洪伟上诉称，对安阳市房屋鉴定中心出具的鉴定报告有异议，只做一层楼房鉴定，未做二层鉴定报告，鉴定报告不完善。勘察表明出的五项内容中的其中一项，第（5项）未做施工说明，无法评估价值。双面才有向心和围的补强效果等，建房还有其他质量问题。请求判令张保红赔偿其房屋加固费66000元。
被上诉人张保红辩称，建房时价位定的是农用房，建房中的弊病并不是其造成的，在建房中是经过上诉人安洪伟同意，安洪伟的诉求不应该由其承担。
经审理查明，建房时，上诉人安洪伟在现场，双方建房时是否对质量提出异议，各持自己的意见。其余二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审诉讼期间，上诉人安洪伟对鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告等，未申请重新鉴定，视为对该鉴定结果认可，原审依据鉴定结果，判决被上诉人张保红承担安洪伟房屋加固补强费用19615元，并无不当。现安洪伟对鉴定报告提出异议，认为一审鉴定不完整，仅有陈述，未提供相关证据，故其认为应判令张保红赔偿其66000元房屋加固费用的证据不足，其请求本院依法不予支持。该纠纷的形成，安洪伟作为房主，且在现场监理，致使建房损失扩大，安洪伟自身也有原因。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人安洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1573号
原告张健。
被告西安市长安区斗门街道南街村村民委员会。
法定代表人张兴良，系该村村主任。
被告西安市长安区斗门街道南街村第三村民小组。
负责人王永民，系该组组长。
原告张健诉被告西安市长安区斗门街道南街村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道南街村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张健申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张�撤回起诉。
本案受理费1397元，原告张健已预交，减半收698.50元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一六年四月二十五日
书记员 寇爽爽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1721号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路22号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：吴伍元，系该行员工。
委托代理人：蒋小平，系该行员工。
被告：王利敏。
被告：任浩铖。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为与被告王利敏、任浩铖金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：1、判令终止原告与两被告于2013年5月3日签订的33020120130046471号个人担保借款合同；２、判令被告王利敏归还给原告借款本金581263.3元，截止2016年2月20日止利息15830.36元，以及自2016年2月21日起至款项付清之日止按合同约定计算的复息、逾期罚息。３、判令原告中国农业银行股份有限公司三门县支行对本案抵押物享有优先受偿权。４、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王利敏向原告申请借款700000元，2013年5月3日，被告王利敏与原告签订了一份编号为33020120130046471的《个人担保借款合同》，在合同中约定：借款金额700000元；期限自2013年5月8日至2023年5月７日；适用浮动利率，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮24%，执行年利率8.122%，执行逾期利率12.183%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款利率调整，则自调整后的次年1月1日起调整；还款采用分期按等额本息还款法进行还款，还款日为每月贷款发放对应日。合同第9.4条约定：对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利。合同第9.5条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……借款担保方式为抵押，以二被告共同所有的坐落于三门县海游街道墙里路211号房屋（房屋所有权证号：三房权证海游字第××号，土地证号为三国用(2013)第20**号）作抵押，抵押范围包括贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金等实现债权费用。2013年5月7日原告与二被告办理了抵押登记手续，权利种类为现房抵押，原告依法取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告向被告王利敏发放了贷款700000元。前期，被告王利敏均能按约付款，但自2015年6月起陆续发生逾期，自2015年12月起未再付款。经原告多次催讨，被告王利敏至今未偿还借款本金581263.3元及其余利息、逾期利息、复息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司与被告王利敏、任浩铖于2013年5月3日签订的编号为33020120130046471的个人担保借款合同。
二、由被告王利敏、任浩铖于本判决生效之日起十五日内归还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金581263.3元、支付截止至2016年2月20日止利息15830.36元，以及自2016年2月21日起按合同约定计算复息、逾期罚息至本判决履行完毕之日止。
三、如果被告王利敏、任浩铖未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司三门县支行有权对被告王利敏、任浩铖共同所有的坐落于三门县海游街道墙里路211号（房屋所有权证号：三房权证海游字第××号，土地证号三国用(2013)第20**号）的楼房在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果被告王利敏、任浩铖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9770元，减半收取4885元，由被告王利敏、任浩铖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年七月十二日
代书记员 胡琳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2584号
原告：张传阳，男，汉族，1965年3月11日出生，住址河南省固始县。
被告李广春，男，汉族，1955年2月3日出生，现住址河南省郑州市。
原告张传阳与被告李广春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法进行审理。
原告张传阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金266万元及利息；2、由被动承担全部诉讼费用。事实与理由：自2012年10月至2013年4月间，被告因资金周转需要,多次向原告借款，经结算，至2017年10月26日，被告尚欠原告266万元，原告多次催要，被告至今拒不偿还。
本院经审查认为，按照原告张传阳起诉状上提供的被告李广春的送达地址和联系方式，法院邮寄诉讼材料后，邮件被退回；按照原告提供的联系方式也无法与对方取得联系，加之原告张传阳在起诉状上没有列明被告的户籍信息，经询问，原告也不能提供被告的户籍信息，造成法院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回张传阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶培杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵兴华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503财保95号
申请人肖相革。
被申请人丁立军，男，1963年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇新丰路富康楼103楼4门301号，公民身份号码130221196306220014。
申请人肖相革与被申请人丁立军因民间借贷纠纷，申请人肖相革于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁立军价值76万元的财产进行保全，并自愿以其名下的坐落于桥西泉西路凰家阳光园22#楼1-5-502房产（房权证邢市字第××号）作为担保。
本院认为，申请人肖相革的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁立军名下阳光印象小区6#楼2单元101号房产（备案合同号：YS2008004449）。
二、查封肖相革名下的坐落于桥西泉西路凰家阳光园22#楼1-5-502房产（房权证邢市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张丽娜
二〇一六年九月七日
书记员 聂孟洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第149号
原告杜某，女，汉族，1981年出生。
被告安某，男，汉族，1980年出生。
原告杜某与被告安某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告安某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告与被告于2006年7月经人介绍认识，于当年9月15日领取结婚证，2009年4月生育一子，名安某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，生性多疑。对原告经常恶言恶语，经常酒后辱骂原告，对原告的身心造成严重伤害。由于被告长期无固定工作，没有经济来源，更是酗酒成性，酒后变本加厉，稍不如意即动手打骂，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，致使夫妻感情完成破裂，毫无和好的可能。没有感情、没有温暖、没有尊重信任的婚姻对孩子也是一种伤害，因此无再继续生活下去的可能，理当结束这段婚姻。因儿子安某某自小与爷爷奶奶生活，且孩子的一切费用全部是爷爷奶奶打理，很少在外公外婆家待，外公外婆条件也不如爷爷奶奶家条件好，原告现在也无固定居所，无固定工作，收入不稳定，本着为孩子着想，孩子随父生活，爷爷奶奶方便照顾。无共同存款，家电依法分割。房屋等安某某成年后归安某某所有。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求依法判令：1、要求与被告安某解除婚姻关系；2、儿子安某某随父生活，原告每月支付200元生活费；3、财产依法分割；4、房屋居住归男方，但最终归安某某所有；5、诉讼费由被告承担。
被告安某未答辩。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍认识，于2006年9月15日登记结婚，于2009年4月婚生一子取名安某某。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有婚姻登记证明、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情亦可。双方因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。双方应当本着互谅互让的原则，改正自己的不足，珍惜来之不易的婚姻，共建和谐稳定的家庭。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告安某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 辛 建
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复35号
复议申请人（异议人、申请执行人）：罗伟国，男，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁有，广东瑞迪安律师事务所律师。
被执行人：信丰县深信五金制品有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县。
法定代表人：曾昭文，该公司总经理。
被执行人：赣州吉通汽车贸易有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县。
法定代表人：曾雪梅，该公司总经理。
被执行人：曾昭文，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：曾雪梅，女，汉族，住江西省赣州市信丰县。系曾昭文妹妹。
复议申请人罗伟国因不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，罗伟国于2017年12月18日向本院提交书面撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人罗伟国撤回复议的请求意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
准许罗伟国撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年十二月二十日
代书记员 朱 沛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15847号
原告：广州市芭卡迪鞋业有限责任公司，住广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号附属2号馆，统一社会信用代码：91440105677767772J。
法定代表人：周明济。
委托代理人：黄国炎，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：梁兆波，男，汉族，1986年9月18日出生，住广州市芳村区，
原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司诉被告梁兆波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1150.47元（原告已预交），由原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十一月八日
书记员 潘绮雯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03274号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人柴俊军，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告王某甲、男，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
原告王某某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人柴俊军，被告王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我是二被告的父亲。现年世已高，生活无保障，故起诉要求二被告每月承担赡养费200元，要求王某乙提供其住房。我去世后，谁为我养老送终法院应给我处理。我的医疗费用二被告均担。
被告王某甲辩称，不同意承担原告的赡养费每月200元。王某乙和我父亲住老院，我结婚后住后院。约在1996年，王某乙以其宅基比我的小为由，要求分割我的宅基地，我不同意，后经王子明等人调解，王某乙承诺，我给其宅基后，两老人由其赡养，生养死葬由其负责。这样，我将自己的宅基地给王某乙南北长6米、东西长22米及树木30余棵，并将我的土地要回3亩作为养老地。现原告起诉我承担赡养费于理不通。如果要求我承担赡养费，就应的把当时要我的东西归还给我。
被告王某乙辩称，同意承担原告每月赡养费200元，并在我院内居住。王某甲所说院落、土地、树木的事我不清楚，都是我父亲经办的。原告总的有人照顾。但是原告去世应该由王某甲承担费用。
原、被告在举证期限内均未向本院提供证据。
综合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告婚生四名子女，二被告系原告之子，两名女儿已成家。原告之妻两年前去世。现原告年世已高，生活无保障。故起诉要求二被告每月承担赡养费200元。由王某乙提供住房。原告要求其去世后，谁为其养老送终法院应作出处理。医疗费用二被告均担。
本院认为，子女对父母应尽赡养义务。原告体弱多病，无经济来源，原告起诉要求二被告承担赡养费每月200元及要求被告王某乙提供住房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求去世后的养老送终问题，本案不予调整。被告王某甲关于要求原告及王某乙返还树木及土地的辩解，不属于本案调整。原告如果生病住院，其医疗费用应由二被告均担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某甲自2014年8月1日起每人每月给付原告赡养费200元。2014年的赡养费于本判决发生法律效力后立即给付。以后每年度的赡养费于当年的1月30日前给付；
二、被告王某乙为原告解决住房问题；
三、原告自2014年9月1日以后住院所发生的医疗费用，由二被告均担；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，二被告每人承担25元，并于本判决发生法律效力后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年八月二十七日
书记员 张晓彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03274号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人李桂南，系该公司客户经理。
被告蔡新强，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告蔡新强金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以双方自行协商解决了纠纷为由，申请撤回起诉，其理由合法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张伟托
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终532号
上诉人（原审被告）威海纺织集团进出口有限责任公司。
法定代表人朱立华，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛海太克科技有限公司。
法定代表人吕成义，董事长。
上诉人威海纺织集团进出口有限责任公司因与被上诉人青岛海太克科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年1月7日，青岛海太克科技有限公司因买卖合同纠纷将威海纺织集团进出口有限责任公司诉至青岛市市北区人民法院，请求判令威海纺织集团进出口有限责任公司支付材料费、刺绣加工费等款项45479.80元并承担利息损失。诉讼费用由威海纺织集团进出口有限责任公司承担。
威海纺织集团进出口有限责任公司向一审法院提出管辖权异议，认为合同履行地在威海市高区，应申请将案件移送威海火炬高技术开发区人民法院审理。
市北区人民法院一审认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方在合同中约定，合同履行地在威海市高区，属于约定不明确。青岛海太克科技有限公司作为接收货币一方，其住所地在青岛市市北区，即合同履行地在市北区，故原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回威海纺织集团进出口有限责任公司对本案所提管辖异议。
威海纺织集团进出口有限责任公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：首先不能因为合同中对履行地使用了简称就认定约定不明。威海市下辖环翠区、文登区及威海火炬高技术产业开发区、威海经济技术开发区两个经济开发区，威海高区系威海火炬高技术产业开发区的简称，而且在威海下辖的几个区中没有与高区相近似的简称，威海火炬高技术产业开发区又有威海火炬高技术产业开发区人民法院，合同约定履行地为威海高区，约定是非常明确的。其次原审法院适用法律错误，原审法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款，因为双方约定了履行地，应适用该条第一款的规定。因此，上诉人认为案件应移送至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院查明，双方于2012年11月30日签订产品购销合同，在合同右上角写明合同履行地：威海市高区；合同第十条约定：解决合同纠纷的方式，如友好协商无法解决，在本合同双方约定的合同履行地有级别管辖权的法院诉讼解决。
本院认为，合同约定履行地点的，应以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方明确约定了合同履行地为威海市高区，威海市所辖区市中威海市高区即指威海火炬高技术产业开发区，因此本案应按约定由合同履行地法院管辖审理。原审法院认为双方对合同履行地点约定不明确不妥，应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第416号民事裁定；
二、本案由山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一六年五月二十四日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终532号上诉人（原审被告）威海纺织集团进出口有限责任公司。法定代表人朱立华，董事长。被上诉人（原审原告）青岛海太克科技有限公司。法定代表人吕成义，董事长。上诉人威海纺织集团进出口有限责任公司因与被上诉人青岛海太克科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2016年1月7日，青岛海太克科技有限公司因买卖合同纠纷将威海纺织集团进出口有限责任公司诉至青岛市市北区人民法院，请求判令威海纺织集团进出口有限责任公司支付材料费、刺绣加工费等款项45479.80元并承担利息损失。诉讼费用由威海纺织集团进出口有限责任公司承担。威海纺织集团进出口有限责任公司向一审法院提出管辖权异议，认为合同履行地在威海市高区，应申请将案件移送威海火炬高技术开发区人民法院审理。市北区人民法院一审认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方在合同中约定，合同履行地在威海市高区，属于约定不明确。青岛海太克科技有限公司作为接收货币一方，其住所地在青岛市市北区，即合同履行地在市北区，故原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回威海纺织集团进出口有限责任公司对本案所提管辖异议。威海纺织集团进出口有限责任公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：首先不能因为合同中对履行地使用了简称就认定约定不明。威海市下辖环翠区、文登区及威海火炬高技术产业开发区、威海经济技术开发区两个经济开发区，威海高区系威海火炬高技术产业开发区的简称，而且在威海下辖的几个区中没有与高区相近似的简称，威海火炬高技术产业开发区又有威海火炬高技术产业开发区人民法院，合同约定履行地为威海高区，约定是非常明确的。其次原审法院适用法律错误，原审法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款，因为双方约定了履行地，应适用该条第一款的规定。因此，上诉人认为案件应移送至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本院查明，双方于2012年11月30日签订产品购销合同，在合同右上角写明合同履行地：威海市高区；合同第十条约定：解决合同纠纷的方式，如友好协商无法解决，在本合同双方约定的合同履行地有级别管辖权的法院诉讼解决。本院认为，合同约定履行地点的，应以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方明确约定了合同履行地为威海市高区，威海市所辖区市中威海市高区即指威海火炬高技术产业开发区，因此本案应按约定由合同履行地法院管辖审理。原审法院认为双方对合同履行地点约定不明确不妥，应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第416号民事裁定；二、本案由山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张爱东审判员  蘧 青审判员  孙秀强二〇一六年五月二十四日书记员  张雪平
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2048号
申请执行人朱锋，男，1969年4月1日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被执行人李言富，男，1966年10月8日生，汉族，江苏省邳州市人，户籍地江苏省邳州市，现住句容市。
申请执行人朱锋与被执行人李言富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2501号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款17500元，被执行人李言富于2016年6月20日之前给付申请执行人朱锋3000元，于2016年7月20日之前给付申请执行人3000元，于2016年8月20日之前给付申请执行人3000元，于2016年9月20日之前给付申请执行人3000元，于2016年10月20日之前给付申请执行人3000元，余款2500元于2016年11月20日之前给付申请执行人。如被执行人李言富有一期未能按时足额给付，视为全部债权到期，且被执行人另承担违约金3000元，申请执行人有权就全部债权未给付的部分向法院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 曾 旎
二〇一七年三月十五日
书记员 朱子晔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1692号
罪犯唐振鹏，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2005年12月23日作出（2005）叠刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人唐振鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年；被告人唐振鹏等人赔偿附带民事诉讼原告人申玉华、曾小瑛经济损失182189.48元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月29日入监。2007年6月7日因犯故意伤害罪经广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院以（2007）青刑初字第204号刑事判决，判处有期徒刑八个月。与前罪合并处罚，决定执行有期徒刑十三年。2008年11月26日因犯故意伤害罪经广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院以（2008）青刑初字第481号刑事判决，判处有期徒刑二年，与前罪合并处罚，决定执行有期徒刑十三年七个月。2012年5月21日、2014年5月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2019年11月29日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯唐振鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年1月止共获奖励分89.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐振鹏予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐振鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐振鹏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1225号
罪犯张东，绰号“小娃儿”，男，出生于1992年6月28日，汉族，初中文化，四川省大英县人。现住四川省达州监狱服刑。
本院于2012年12月6日作出（2011）达中刑初字第55号刑事判决，以被告人张东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年4月2日作出（2013）川刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月29日起至2023年6月28日止。罪犯张东于2014年6月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年9月至2016年6月考核期内获得标准考核分122分。
经审理查明，罪犯张东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事皮包生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年9月至2016年6月考核期内获得标准考核分122分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2197号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：赵长辉，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵长辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0101号
异议人（案外人）天津聚成建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地天津市宁河县芦台镇文化路4号1-1号，现住所地天津市南开区三马路与二纬路交口翔宇大厦南开三马路111号。
代表人郑栓才。
申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1，2-101室。
法定代表人潘旭。
委托代理人王政佼。
委托代理人张克。
被执行人天津市福鸿房地产开发有限公司，住所地天津市河北区靖江路7号。
法定代表人王鸿芝。
本院在执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司（以下简称中节能公司）与被执行人天津市福鸿房地产开发有限公司（以下简称福鸿房地产公司）债权转让纠纷一案中，异议人天津聚成建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称聚成二分公司）于2015年10月8日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人聚成二分公司称，中节能公司与福鸿房地产公司债权转让纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年9月30日保全查封了位于天津市南开三马路XXX号翔宇大厦的房产，侵害了异议人对该房产的优先受偿权。现上述案件已进入评估拍卖执行程序，故提出本异议，请求立即停止对天津市南开三马路XXX号翔宇大厦房产的评估拍卖执行程序，并解除对该房产的查封。事实与理由如下：2004年，异议人承包了福鸿房地产公司开发建设的位于天津市南开区三马路与二纬路交口的翔宇大厦工程，并于2004年12月17日签订了《建筑工程施工合同》，该工程由地下X层停车场、地上X层商业裙楼及XX层公寓组成。在整个翔宇大厦的施工过程中，由于福鸿房地产公司一直不能如期支付工程款，使该工程至今未完全竣工。2011年9月7日，异议人与福鸿房地产公司签署《决算协议书》，该协议书就翔宇大厦工程已完成部分进行了结算，并就工程款的支付进行了约定，其中第五条约定：不论任何情况，若2012年4月30日前尚未付清全部工程款，则福鸿房地产公司自愿按10000元／㎡的价格将翔宇大厦位于南开区三马路一侧首层商业《房产测绘成果报告书》中的南开三马路XXX号994．26平方米房产用于冲抵欠款，欠款不足房款时，聚成二分公司按市场评估价70％另行补足差价，但最低价格不能低于10000元／㎡。由于福鸿房地产公司并未按《决算协议书》的约定支付所欠异议人的工程款，异议人要求福鸿房地产公司执行《决算协议书》的第五条约定。福鸿房地产公司最终同意了异议人的要求，双方于2012年4月30日就以房抵款的相关事宜达成了协议，后在《协议书》中明确了翔宇大厦南开三马路XXX号房产归异议人处置用以偿还债务。
申请执行人中节能公司称，异议人的异议请求不能成立。首先，异议人对诉争房屋不享有任何优先权。按照我国法律规定，不动产以登记为准，在2014年本案异议人所提的房产已经登记在福鸿房地产公司名下，福鸿房地产公司是所有权人。按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人权利的认定，应当以按照不动产登记来裁决，所以异议人与福鸿房地产公司只是以物抵债的合同纠纷，对本案的执行标的物不享有物权。再次，所诉争的房产在异议人与福鸿房地产公司达成协议之前已经抵押给我方的受托人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行），在抵押期间，异议人以及福鸿房地产公司是没有权利处置抵押物的，即使是合同债权处置也是无效的，故要求法院驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，中节能公司与福鸿房地产公司、第三人浦发银行天津分行债权转让纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，于2015年6月15日作出（2015）二中民二初字第440号民事判决书，判决：一、福鸿房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还中节能公司贷款本金5000万元，并支付自2014年1月21日至2014年7月29日的利息4914027.78元，及以5000万元为基数，自2014年7月30日起至本判决确定给付之日止按照年利率20%的标准计算的利息；二、中节能公司有权以福鸿房地产公司的抵押物（详见不动产抵押清单及他项权证）折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316370元，保全费5000元，均由福鸿房地产公司负担。
判决发生法律效力后，中节能公司于2015年7月21日向本院申请执行。本院于2015年7月27日出具（2015）二中执字第0819号执行裁定书，裁定：一、冻结或者扣划福鸿房地产公司银行存款人民币贷款本金5000万元，及截止到2015年7月13日的利息14636250元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或者扣划福鸿房地产公司案件受理费316370元，保全费5000元，执行费132358元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖福鸿房地产应当履行义务部分的其它财产。
2014年9月30日，本院以（2014）二中民二诉保字第259号、260号、261号、262号、263号民事裁定书及协助执行通知书查封福鸿房地产公司名下坐落天津市南开区翔宇大厦-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX房屋及天津市南开区三马路XXX号、XXX号、XXX号房屋，期限2014年9月30日至2016年9月30日。
本院认为，本院作出的（2015）二中民二初字第440号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人聚成二分公司就本院查封的部分房屋提出执行异议，但其提供的证据不足以排除执行，故本院对其异议请求不予支持。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津聚成建筑安装工程有限公司第二分公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 李会芝
二〇一五年十月十五日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3486号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：顾欧艳。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告顾欧艳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第27号
申请执行人姚某超，男，1962年7月12日出生，汉族，农民。
申请执行人刘某銮，男，1952年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人唐某照，男，1956年11月29日出生，汉族。
申请执行人姚某超、刘某銮与被执行人唐某照合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2012）田民一初字第36号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年元月2日向本院申请执行，申请标的额为30633元，本院于2014年元月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐某照家庭困难，无财产可供执行，查询银行账户也无存款余额，被执行人长期在外务工，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第27号案本次执行程序，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年六月六日
书记员 黄 訸
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8435号
浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行：
金小贤：
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行与被执行人金小贤金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初564号
原告：马某，男，东乡族，生于1966年6月3日，粗识字，农民，住和政县三十里铺镇碑滩村太子寺社**号。身份证号：×××
被告：马某1，男，东乡族，生于1962年2月16日，初中文化，农民，住和政县三十里铺镇碑滩村太子寺社。身份证号：×××
原告马某诉被告马某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告马某于2018年1月18日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 马庆贵
审 判 员 孟肖君
人民陪审员 祁占清
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘文莲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第250号
原告廖胜云。
委托代理人（特别授权）谢亨芸，江西实创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈键文，江西实创律师事务所律师。
被告温向芳。
被告黄忠。
委托代理人（特别授权）徐笑怡，江西明理律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李雪莲，江西明理律师事务所律师。
原告廖胜云与被告温向芳、黄忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告廖胜云及其委托代理人谢亨芸、陈键文，被告温向芳，被告黄忠及其委托代理人徐笑怡、李雪莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄忠、钟森春从他人手中受让鸿达物流公司，后改名“龙翔物流”，分别在龙南县仙岩大道和赣州经营物流货运。2012年6月，邀请原告廖胜云入股，由原告廖胜云、被告黄忠、钟森春及原合伙人沈兴威（四人合伙时未签订合伙协议）出资经营，具体业务由黄忠负责龙南县的货运业务，钟森春负责赣州的货�业务，6月份沈兴威退出合伙。2012年9月5日，钟森春退出合伙，签订了一份《龙翔物流退股协议》，约定由原告廖胜云和被告黄忠返还钟森春出资75000元股金，支付工资10000元，共计85000元。同年9月，原告温向芳出资78888元入伙龙翔物流。至此，龙翔物流由原告廖胜云、被告黄忠、温向芳三人等额合伙经营。
2012年9月21日，合伙体因经营需要资金周转，合伙人廖胜云、黄忠、温向芳以合伙体名义向原告廖胜云借款人民币5万元，用于合伙周转。期间合伙体从未向原告支付利息，亦未归还本金。原告多次要求被告支付利息并归还本金，均遭到二被告的敷衍。原告为维护自己的合伙权益，诉至法院，请求：1、判令二被告共同向原告支付借款本金伍万元整（￥50000元）的三分之二及利息的三分之二（利息按月息1000元自借款之日起计算至清偿�日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告签署的借条，证明被告的借款事实。
被告温向芳对原告诉求没有意见。
被告黄忠辩称，1、就借款事实无异议，2012年9月21日，答辩人黄忠、温向芳及被答辩人廖胜云以合伙体名义共同向被答辩人廖胜云借款5万元，用于“龙翔物流”周转，2012年10月份，“龙翔物流”停止经营，由于被答辩人不配合清算，所以导致此5万元没有进行清偿，产生了3万多元的利息，该利息属于因被答辩人原因造成的扩大损失，应由被答辩人�担，答辩人只承担本金5万元的三分之一（即16666元）以及2012年9月至10月一个月的利息的三分之一（即333元）；2、被答辩人主张共同承担没有法律依据，本案的5万元是“龙翔物流”向被答辩人借的，而被答辩人本身就是“龙翔物流”股东之一，应按合伙协议内部进行清算，鉴于答辩人、被答辩人以及温向芳三人在“龙翔物流”中股份是同等份，所以三人应当承担相同的按份责任。3、鉴于该笔债权的利息是因被答辩人原因导致的扩大损失，就扩大损失产生的诉讼费应由被答辩人承担。4、对于扩大损失（即“龙翔物流”停止经营以后产生的利息）应在另一案合伙协议中查清，我方申请中止审理本案。
被告温向芳、黄忠未向法庭提�相关证据材料。
经审理查明，被告黄忠、钟森春从他人手中受让鸿达物流公司，后改名“龙翔物流”，分别在龙南县仙岩大道和赣州经营物流货运。2012年6月，邀请原告廖胜云入股，由原告廖胜云、被告黄忠、钟森春及原合伙人沈兴威（四人合伙时未签订合伙协议）出资经营，具体业务由黄忠负责龙南县的货运业务，钟森春负责赣州的货运业务，6月份沈兴威退出合伙。2012年9月5日，钟森春退出合伙，同年9月，被告温向芳出资78888元入伙“龙翔物流”。至此，“龙翔物流”由原告廖胜云、被告黄忠、被告温向芳三人等额合伙经营。2012年9月21日，“龙翔物流”三股东廖胜云、黄忠、温向芳以“龙翔物流”需资金周转为由向原告廖胜云借款5万元，廖胜云、黄忠、温向芳共同书写“借条”一张由原告廖胜云收执，“借条”载明：“借到廖胜云现金伍万元整（￥50000.00元）龙翔物流周转款。月息1000元。此据，龙翔物流：廖胜云黄忠温向芳2012.9.21”。2012年10月，由于被告黄忠退出,“龙翔物流”停止经营，但一直未进行结算，该5万元借款没有进行清偿，也未支付过利息。后原告催促无果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告廖胜云、被告温向芳、被告黄忠等额合伙经营“龙翔物流”且以“龙翔物流”名义向原告借款50000元，约定月息1000元（即月利率2%），有三人书写的借条为证，二被告也予以认可。原、被告三人之间的合伙纠纷和本案借贷关系属两个不同的法律关系，原、被告三人之间的合伙清算问题不能作为被告不归还借款本金及支付利息的抗辩理由，故被告黄忠提出利息系原告廖胜云不配合合伙清算导致的扩大损失，应由原告承担及中止审理此案，待另一案合伙纠纷结案后再进行审理等主张，本院不予支持。原告廖胜云、被告温向芳、被告黄忠以“龙翔物流”名义向原告借款用于“龙翔物流”资金周转，因此，该借款属于“龙翔物流”的合伙债务。合伙债务，应由合伙人按照出资比例或约定，以各自的财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应该承担数额的合伙人，有权�其他合伙人追偿。本案原告廖胜云系合伙人之一，又系该笔债务的权利人，可视为以自己的财产先行承担了该笔债务，有权向其他合伙人进行追偿。但三合伙人为等额股份，对合伙债务应承担相同责任，依据公平原则，各合伙人应按份承担。故原告诉求两被告共同承担责任三分之二的主张，本院不予支持。被告黄忠提出应按份承担责任的主张，本院予以采信，即被告温向芳、被告黄忠应按照出资比例各自承担借款本金的三分之一（即人民币16666.67元）及相应利息，原告要求借款按约定的利息计付，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、由被告温向芳于判决生效后十日内归还原告廖胜云借款16666.67元，并从2012年9月1日起至还清借款之日止按月息2分计算利息给原告。
二、由被告黄忠于判决生效后十日内归还原告廖胜云借款16666.67元，并从2012年9月1日起至还清借款之日止按月息2分计算利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1130元，由被告温向芳负担565元，由被告黄忠负担565元，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第250号
原告：龙井创新物业管理有限公司。
法定代表人：孙志新，经理。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：范国良，男，1970年8月6日出生，汉族，个体工商户，住龙井市。
原告龙井创新物业管理有限公司（以下简称创新物业）与被告范国良之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告创新物业的委托代理人林花及被告范国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新物业诉称：原告创新物业是被告范国良居住小区的物业服务企业，被告范国良无故拖欠原告创新物业二年（2014年7月1日至2016年6月30日）的物业管理费及共用设施电费共计1115.4元。经原告创新物业多次追要，被告范国良至今未付。现请求法院依法判令被告范国良支付物业管理费755.4元及共有设施电费360元。
被告范国良辩称；原告创新物业提供的物业服务不合格。上网光纤未入户，且小区未封闭管理，居住没有安全感，所以我不同意支付物业管理费及共有设施电费。
原告创新物业向本院提供的证据有：
1、原告创新物业的企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；证明原告创新物业的诉讼主体资格。
2、给业主真诚告知书复印件一份、业主公约复印件一份；证明原告创新物业与被告范国良签订物业服务合同，原告创新物业已向被告范国良告知了物业服务范围、期限、物业管理费为每月每平方米0.4元及共有设施电费每年180元的事实。
3、依山嘉园住宅小区业主档案复印件一份；证明被告范国良系依山嘉园住宅小区业主的事实。
4、物业费明细单一份；证明被告范国良入住房屋面积为78.68平方米，2014年7月至2016年7月应交物业管理费755.4元及共有设施电费360元的事实。
被告范国良未向本院提供证据。
被告范国良对原告创新物业提供的证据1、2、3、4的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：被告范国良与原告创新物业签订物业管理合同，双方约定原告创新物业为被告范国良居住的龙井市安民街依山嘉园A小区1栋2单元4楼2门的住宅提供物业服务，物业管理费的收费标准为以住宅房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，共有设施电费每户每年180元。被告范国良享有的物业服务面积为78.68平方米。被告范国良未缴纳2014年10月至2015年10月物业管理费377.7元及共有设施电费180元，共计557.5元。
本院认为，原告创新物业与被告范国良之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告创新物业已按照物业服务合同提供了物业服务，被告范国良未提出正当理由拒绝交纳物业管理费的行为，已构成违约。故原告创新物业要求被告范国良支付2014年10月至2015年10月物业管理费377.5元及公用设施电费180元的主张，本院予以支持。因2015年10月至2016年10月的物业管理服务未实际发生，故本院对该超出部分不予支持。被告范国良提出原告创新物业未对小区进行封闭管理及未光纤入户故不应支付物业管理费及公用设施电费的主张，因被告范国良约定的物业服务合同中无此项服务内容，且未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告范国良于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告龙井创新物业管理有限公司支付物业管理费377.5元及共有设施电费180元，共计557.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 阳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第250号
原告（反诉被告）河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人张献军，该公司董事长。
委托代理人包文富，系该公司员工。
委托代理人赵纯良，系该公司法律顾问。
被告（反诉原告）安阳市长宇房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人王明光，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，系该公司员工。
委托代理人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
本院在审理原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）诉被告安阳市长宇房地产开发有限责任公司（以下简称长宇公司）建设工程施工合同纠纷以及反诉原告长宇公司诉反诉被告大成公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大成公司于2016年4月26日提出撤诉申请，反诉原告长宇公司于2016年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告大成公司及反诉原告长宇公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省大成建设工程有限公司撤回起诉；
准许反诉原告安阳市长宇房地产开发有限责任公司撤回反诉；
三、本诉案件受理费减半收取人民币3201元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担，反诉案件受理费减半收取人民币100元，由反诉原告安阳市长宇房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 露
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第250号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司员工。
委托代理人：马以琳，该公司员工。
被告：潘丽娟，女，1967年10月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告潘丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，408.00元，减半收取即704元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王照军
二〇一六年十月十七日
代理书记员 林海兰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第564号
罪犯孔德龙，男，1981年3月14日出生，原住址吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）白中法刑初字第49号刑事判决，认定孔德龙犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金5000元。本院于2013年9月为孔德龙减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孔德龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔德龙减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第564号罪犯孔德龙，男，1981年3月14日出生，原住址吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）白中法刑初字第49号刑事判决，认定孔德龙犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金5000元。本院于2013年9月为孔德龙减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孔德龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孔德龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔德龙减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初93号
原告徐士平，男，汉族，1977年12月10日生。372925197712106174。
委托代理人宋绘英，商丘市梁园第七法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
代表人李占富，职务总经理。
委托代理人吴长山，该公司员工。
原告徐士平与被告李振东、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人宋绘英，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人吴长山，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士平诉称：2015年10月26日15时30分，李振东驾驶豫N×××××号货车在310市场里边由东向西挪动车辆时，由于操作不当致车辆失控与行人徐士平发生交通事故，造成原告徐士平受伤。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2015）第1026301号认定书，认定李振东承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告急入院救治，住院后花去大量医疗费用，并因本次交通事故伤后遗留有功能性后遗症，给原告带来巨大的经济和精神压力。经查，被告李振东驾驶的豫N×××××号车事故前在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等款共计人民币120000元；依法判令华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在原告提交真实有效证据的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年10月26日15时30分，李振东驾驶豫N×××××号货车在310市场里边由东向西挪动车辆时，由于操作不当致车辆失控与行人徐士平发生交通事故，造成原告徐士平受伤。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2015）第1026301号认定书，认定李振东承担事故全部责任，原告无责任。原告徐士平受伤后，先后你被送至商丘市第五人民医院、单县中医院、商丘市中心医院诊治，共住院治疗30天，支出医疗费8850.79元。2016年1月19日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：徐士平构成10级伤残；根据徐士平之伤情，大约需60日护理期限。原告支出鉴定费1300元。豫N×××××号货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告徐士平生活居住在山东省城镇。原告之女徐某、徐某均于2001年9月1日出生，之子徐某甲于2014年6月25日出生，徐某、徐某及徐某甲均居住生活在城镇。原告之父徐某于1952年5月20日出生，之母李某于1952年5月20日出生，二人共生育有子女两人。超交强险的部分原告与李振东已达成调解。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元／年；2015年山东省城镇居民人均消费性支出为19854元／年；2015年山东省农村居民人均消费支出为8748元／年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李振东所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定李振东承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因李振东驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，保险公司应替代李振东承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告李振东按责任比例承担。被告辩称：原告各项损失应按农村居民标准计算。本院认为，原告及其家人自2013年以来一直租住单县环宇机械制造有限公司公司位于纱厂家属院内门面房从事水果生意至今。对此，单县环宇机械制造有限公司及所在辖区的居委会均出具有证明，足以认定原告及其子女已在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇的事实，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。原告及子女的各项损失应按城镇居民标准计算。被告辩称：原告伤情构不成伤残，且后期护理期限过长，护理期限1个月为宜。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告请求的交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗30天，交通费酌情支持300元为宜。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告徐士平实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费8850.79元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×住院30天）、护理费5185元（31545元／年÷365天×60天）、交通费300元、误工费7153元（31545元／年÷365天×酌情支持83天）、残疾赔偿金63090元（31545元／年×20年×10%）、被抚养人徐某、徐某生活费7942元（19854元／年×4年×10%÷2人×2人）、被抚养人徐某甲生活费16876元（19854元／年×17年×10%÷2人）、被扶养人徐某、李某生活费14872元（8748元／年×17年×10%÷2人×2人）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计130468.79元。原告上述损失中医疗项下及伤残项下均超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内共赔偿原告医疗费等损失共计120000元（医疗项下10000元＋伤残项下110000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告徐士平医疗费等各项费用共计120000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐士平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月二日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初93号
原告徐士平，男。
委托代理人宋绘英，商丘市梁园第七法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路金世纪广场西侧A幢。机构代码：78620861-1。
代表人李占富，职务总经理。
委托代理人吴长山，该公司员工。
原告徐士平与被告李振东、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人宋绘英，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人吴长山，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士平诉称：2015年10月26日15时30分，李振东驾驶豫N233**号货车在310市场里边由东向西挪动车辆时，由于操作不当致车辆失控与行人徐士平发生交通事故，造成原告徐士平受伤。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2015）第1026301号认定书，认定李振东承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告急入院救治，住院后花去大量医疗费用，并因本次交通事故伤后遗留有功能性后遗症，给原告带来巨大的经济和精神压力。经查，被告李振东驾驶的豫N233**号车事故前在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等款共计人民币120000元；依法判令华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在原告提交真实有效证据的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年10月26日15时30分，李振东驾驶豫N233**号货车在310市场里边由东向西挪动车辆时，由于操作不当致车辆失控与行人徐士平发生交通事故，造成原告徐士平受伤。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2015）第1026301号认定书，认定李振东承担事故全部责任，原告无责任。原告徐士平受伤后，先后你被送至商丘市第五人民医院、单县中医院、商丘市中心医院诊治，共住院治疗30天，支出医疗费8850.79元。2016年1月19日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：徐士平构成10级伤残；根据徐士平之伤情，大约需60日护理期限。原告支出鉴定费1300元。豫N233**号货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告徐士平生活居住在山东省城镇。原告之女徐某、徐某均于2001年9月1日出生，之子徐某某于2014年6月25日出生，徐某、徐某及徐某某均居住生活在城镇。原告之父徐俊亮于1952年5月20日出生，之母李爱云于1952年5月20日出生，二人共生育有子女两人。超交强险的部分原告与李振东已达成调解。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元／年；2015年山东省城镇居民人均消费性支出为19854元／年；2015年山东省农村居民人均消费支出为8748元／年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李振东所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定李振东承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因李振东驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，保险公司应替代李振东承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告李振东按责任比例承担。被告辩称：原告各项损失应按农村居民标准计算。本院认为，原告及其家人自2013年以来一直租住单县环宇机械制造有限公司公司位于纱厂家属院内门面房从事水果生意至今。对此，单县环宇机械制造有限公司及所在辖区的居委会均出具有证明，足以认定原告及其子女已在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇的事实，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。原告及子女的各项损失应按城镇居民标准计算。被告辩称：原告伤情构不成伤残，且后期护理期限过长，护理期限1个月为宜。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告请求的交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗30天，交通费酌情支持300元为宜。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告徐士平实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费8850.79元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×住院30天）、护理费5185元（31545元／年÷365天×60天）、交通费300元、误工费7153元（31545元／年÷365天×酌情支持83天）、残疾赔偿金63090元（31545元／年×20年×10%）、被抚养人徐某、徐某生活费7942元（19854元／年×4年×10%÷2人×2人）、被抚养人徐某某生活费16876元（19854元／年×17年×10%÷2人）、被扶养人徐俊亮、李爱云生活费14872元（8748元／年×17年×10%÷2人×2人）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计130468.79元。原告上述损失中医疗项下及伤残项下均超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内共赔偿原告医疗费等损失共计120000元（医疗项下10000元＋伤残项下110000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告徐士平医疗费等各项费用共计120000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐士平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月二日
书记员 张一平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第71号
原告：马某某。
委托代理人：郑某某。
被告：伍某某。
原告马某某为与被告伍某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
李斌独任审判。由于被告伍某某下落不明，本案转为普通程序
审理，并依法组成合议庭。本院以公告的形式向被告伍某某送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书
、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2010年5
月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马某某的
委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院公告传唤
未到庭参加诉讼。
原告马某某诉称：2004年5月24日，被告伍某某因需向原
告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。经原告多次催
讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借
款50000元并承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，举证如下：
提供借条原件一份，拟证明被告伍某某于2004年5月24日
向原告借款50000元的事实。
被告伍某某未作答辩亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告伍某某未到庭参加诉讼，视
为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能与
其陈述相互印证，能够证明待证事实，故本院对原告提供的证
据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告马某某与被告伍某某之间的民间借贷关
系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。借条上
虽未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，
但被告至今未归还，显属无理，故被告伍某某应承担归还原告
借款50000元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，
本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告伍某某于本判决生效后十日内归还原告马某某借款5
0000元。
如被告伍某某未按本判决指定期限履行付款义务的，应
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告
伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍明成
代理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年五月十日
代书 记员 葛北浪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00089-1号
申请执行人铜陵市吴越实业有限公司（下称吴越公司）。
住所地：安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处恒威居委会。
法定代表人：吴会保，该公司董事长。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司（下称天立公司）。
住所地：马鞍山市花山区中岗一村**栋。
法定代表人：刘炳树，董事长。
马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（下称天立池州公司）。
住所地：安徽省池州市贵池区长江中路尚华国际*座***室。
法定代表：蒋化平，该公司总经理。
组织机构代码：××。
吴越公司与天立公司、天立池州公司买卖合同纠纷一案，吴越公司因天立公司、天立池州公司未完全履行本院（2014）铜官民二初字第01308号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明上列被执行人在池州中翔置业有限公司有工程款等项的收入尚未领取，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司在池州中翔置业有限公司尚未领取的工程款等项的收入人民币叁佰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年一月十三日
书记员 马静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3970号
原告：曹宾，女，1985年12月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。
被告：耿亚文，男，1954年6月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。
原告曹宾与被告耿亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宾到庭参加了诉讼。被告耿亚文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，被告在我处借款3600元，经我多年催要，被告至今未还。
被告耿亚文未到庭，未答辩。
原告向本院提交证据：2012年1月12日借据一枚，证明原告误向被告支付房屋租金，经催要，被告尚有3600元未归还，后向原告出具一枚借据，称以借款对待。经审查，原告提交证据来源合法，内容表示真实，与原告诉请可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收取原告租金未能全部归还，后向原告出具借据，双方之间因此形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告应当履行给付义务。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿亚文于本判决生效之日起十日内，向原告曹宾偿还借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 晗
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2567号
原告程某，女，1951年5月25日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告朱某1，男，1952年10月17日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告朱某2，男，1975年11月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人杨艳芹，女，1977年11月4日，汉族，住河南省淮阳县。系朱某2之妻。
被告朱某3，男，1981年11月5日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告程某、朱某1诉被告朱某2、朱某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2委托代理人杨艳芹、被告朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、朱某1诉称，其有子女三人，均已成家立业，现二原告身患重疾，多年来一直跟随次子朱某3生活，被告朱某2多年来未对二原告承担赡养义务，未给付二原告医疗费用。为维护合法权益，原告程某、朱某1具状起诉，要求被告朱某2、朱某3承担赡养义务，每月支付赡养费600元，并承担二原告医疗费用，本案诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告程某、朱某1提交如下证据：
淮阳县王店乡朱庄行政村证明。证明目的：二原告生育三个子女，对二原告不尽赡养义务。
被告朱某2辩称，证明所述不属实，因为被告朱某3一直阻挠被告朱某2尽赡养义务。被告朱某2愿意赡养朱某1，程某由朱某3赡养，并且朱某1由朱某2赡养期间，其个人低保等相关收入应交给朱某2。由于朱某2有很多外欠账，没有能力给朱某1钱。
被告朱某2未提交证据。
被告朱某3辩称，同意二原告意见。从2010年开始，其母每年住一次院，医疗费大部分由被告朱某3负担，小部分由朱艳芹负担。住院医疗费有票据，但是当庭未带医疗费票据。
被告朱某3未提交证据。
经审理查明，原告程某、朱某1有三个子女：长子朱某2，长女朱艳芹，次子朱某3，原告程某与朱某1现年老体弱多病。由于家庭矛盾，被告朱某2与朱某3因赡养二原告未达成一致意见，原告程某、朱某1具状起诉来院，要求二被告每人每月支付600元赡养费，并承担医疗费用。
另查明，在本案庭审过程中，原告程某、朱某1自愿放弃对朱艳芹的起诉。
再查明，程某、朱某1户籍类别为农业户口。2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元/年。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力
或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告程某、朱某1共有子女三人，原告程某、朱某1本案中自愿放弃让朱艳芹承担本案赡养义务，无悖于法律规定，本院对朱艳芹应尽的赡养义务不再审理。被告朱某2辩称其生活困难，无钱支付赡养费，要求其父朱某1跟随其生活以尽赡养义务；原告的生活方式由其自由选择，原告朱某1不愿跟随被告朱某2生活，对被告辩称本院不予采信，其不得以生活困难为由免除赡养费的支付。原告程某、朱某1要求被告每月支付赡养费600元，数额无法律依据，本院参照河南省农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告程某及朱某1所花费医疗费，凭医疗费票据，由朱某2、朱某3及朱艳芹分摊。原告有子女三人，女儿与儿子具有同等的赡养义务，原告放弃其女儿承担本案赡养义务，被告朱某2、朱某3对该部分义务不再承担。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告朱某2自2016年9月1日起，于每月的30日前一次性支付原告程某、朱某1赡养费合计440元。
二、被告朱某3自2016年9月1日起，于每月的30日前一次性支付原告程某、朱某1赡养费合计440元。
三、原告程某、朱某1住院期间所花费医疗费，凭票据由朱某2、朱某3分别负担三分之一。
四、驳回原告程某、朱某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱某2负担25元、朱某3负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年九月十二日
书记员 王 晨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第126号
原告马宁，黑龙江省建三江管理局玉泉宾馆业主。
被告安洪旭，无职业。
原告马宁与被告安洪旭买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告马宁、被告安洪旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告将自己的位于建三江管理局胜利大街的木木三炭火烤肉店以120000元的价格出兑给被告，双方签订出兑合同，被告承诺在12月30日前将款全部付清。此后，被告陆续给付原告90000元，剩余30000元至今未付，故诉至法院，要求被告给付原告30000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我们签订的合同与原告和房东的租房期间相差20天，我多交了20天的房租；在租赁期间原告多次给我停电，造成了损失；现在我自己另接电产生了费用；我每月向玉泉宾馆交2000元的电费，现在还应有差额2000多元。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了饭店出兑合同1份，证明饭店出兑的价格为120000元。被告已给付90000元，尚欠30000元未给付；被告安洪旭对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且被告对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月30日原、被告双方签订饭店出兑合同，约定原告将位于胜利大街木木三炭火烤肉店出兑给被告，价格120000元，房租到2015年7月20日，被告先交给原告50000元，剩余款70000元在2014年12月30日前给齐。此后，被告接受了该饭店，并分期给付原告90000元，余款30000元至今未给付。
本院认为，原、被告所签订的饭店出兑合同有效，双方应按约定履行各自的义务，被告未按约定期限给付原告兑店款，应承担继续给付的责任，故被告应当给付原告30000元。被告所提出的答辩理由因未提供相应的证据佐证，本院不予采纳，被告如认为原告有侵犯其权利的行为，可另循途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安洪旭给付原告马宁欠款30000元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告安洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年六月十五日
书记员 孟 瑞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初770号
原告陈红恩，男，汉族，1986年9月20日生，住河南省尉氏县。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈建辉，男，汉族，1985年1月16日生，住河南省尉氏县。
被告陈连成，男，汉族，1959年9月16日生，住河南省尉氏县。
原告陈红恩诉被告陈建辉、陈连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红恩及其委托代理人何红旗、被告陈连成到庭参加诉讼，被告陈建辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建辉偿还借款本金49000元，被告陈连成负连带清偿责任；2、判令被告陈建辉支付从起诉日起至还清本金49000元之日止的利息，被告陈连成负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求第一项变更为要求被告陈建辉偿还借款本金47000元，被告陈连成负连带清偿责任。事实与理由：2014年10月份，被告陈建辉向原告借款，原告以自己的荣威350轿车做抵押向别人借款出借给陈建辉45000元，后被告陈建辉因租车、还信用卡先后向原告借款2000元、2000元。后被告没有及时还款，一直到2015年1月28日被告陈建辉才向原告出具书面欠条。被告陈连成作为家庭成员应对家庭共同债务承担连带清偿责任。
原告提供借条一份，证明被告陈建辉2015年1月28日向原告出具欠条，确认欠原告49000元的事实；提供中国建设银行的流水一份，证明2014年10月13日原告转账给被告陈建辉20000元；提供中国光大银行的存款回单一份，证明2014年10月13日原告向被告陈建辉光大银行卡内存现20000元。
被告陈建辉缺席且未提交书面答辩及证据。
被告陈连成辩称欠条不是陈连成书写，钱也没有打过陈连成，陈建辉借钱的事陈连成不知道，且两人早已分家，不应该由陈连成承担连带责任。
被告陈连成提交尉氏县门楼任乡陈家村村民委员会证明一份，证明陈建辉长期不在家。
经审理查明，原告陈红恩与被告陈建辉系朋友及街坊关系，陈建辉向陈红恩借钱，陈红恩2014年10月13日转账给陈建辉20000元，2014年10月13日给陈建辉银行卡存现20000元并给付陈建辉现金5000元，后又分两次给付陈建辉现金4000元。2015年1月28日，陈建辉出具欠条，确认了欠陈红恩49000元的事实。后因找不到陈建辉，原告向陈建辉父亲陈连成要钱，陈连成代为支付2000元。
本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建辉欠原告陈红恩49000元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。庭审中原告自认已收到被告陈连成代陈建辉支付的2000元，故对原告变更后的诉讼请求即要求被告陈建辉偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈红恩与被告陈建辉之间系无息借款，虽未约定偿还期限，但经原告催告后，被告仍不偿还，被告应当承担迟延履行的责任，故对原告主张被告陈建辉支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实该债务是因二被告家庭全体成员共同生活所引起的共同债务，原告要求被告陈连成承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈建辉于本判决书生效之日起10日内支付原告陈红恩借款本金47000元；
二、被告陈建辉自2017年2月4日起至借款本金清偿完毕之日止按照年利率6%支付原告陈红恩逾期利息；
三、驳回原告陈红恩其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告陈建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈亚男
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵广新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 巨 亮
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初770号原告陈红恩，男，汉族，1986年9月20日生，住河南省尉氏县。委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈建辉，男，汉族，1985年1月16日生，住河南省尉氏县。被告陈连成，男，汉族，1959年9月16日生，住河南省尉氏县。原告陈红恩诉被告陈建辉、陈连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红恩及其委托代理人何红旗、被告陈连成到庭参加诉讼，被告陈建辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建辉偿还借款本金49000元，被告陈连成负连带清偿责任；2、判令被告陈建辉支付从起诉日起至还清本金49000元之日止的利息，被告陈连成负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求第一项变更为要求被告陈建辉偿还借款本金47000元，被告陈连成负连带清偿责任。事实与理由：2014年10月份，被告陈建辉向原告借款，原告以自己的荣威350轿车做抵押向别人借款出借给陈建辉45000元，后被告陈建辉因租车、还信用卡先后向原告借款2000元、2000元。后被告没有及时还款，一直到2015年1月28日被告陈建辉才向原告出具书面欠条。被告陈连成作为家庭成员应对家庭共同债务承担连带清偿责任。原告提供借条一份，证明被告陈建辉2015年1月28日向原告出具欠条，确认欠原告49000元的事实；提供中国建设银行的流水一份，证明2014年10月13日原告转账给被告陈建辉20000元；提供中国光大银行的存款回单一份，证明2014年10月13日原告向被告陈建辉光大银行卡内存现20000元。被告陈建辉缺席且未提交书面答辩及证据。被告陈连成辩称欠条不是陈连成书写，钱也没有打过陈连成，陈建辉借钱的事陈连成不知道，且两人早已分家，不应该由陈连成承担连带责任。被告陈连成提交尉氏县门楼任乡陈家村村民委员会证明一份，证明陈建辉长期不在家。经审理查明，原告陈红恩与被告陈建辉系朋友及街坊关系，陈建辉向陈红恩借钱，陈红恩2014年10月13日转账给陈建辉20000元，2014年10月13日给陈建辉银行卡存现20000元并给付陈建辉现金5000元，后又分两次给付陈建辉现金4000元。2015年1月28日，陈建辉出具欠条，确认了欠陈红恩49000元的事实。后因找不到陈建辉，原告向陈建辉父亲陈连成要钱，陈连成代为支付2000元。本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建辉欠原告陈红恩49000元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。庭审中原告自认已收到被告陈连成代陈建辉支付的2000元，故对原告变更后的诉讼请求即要求被告陈建辉偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈红恩与被告陈建辉之间系无息借款，虽未约定偿还期限，但经原告催告后，被告仍不偿还，被告应当承担迟延履行的责任，故对原告主张被告陈建辉支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实该债务是因二被告家庭全体成员共同生活所引起的共同债务，原告要求被告陈连成承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈建辉于本判决书生效之日起10日内支付原告陈红恩借款本金47000元；二、被告陈建辉自2017年2月4日起至借款本金清偿完毕之日止按照年利率6%支付原告陈红恩逾期利息；三、驳回原告陈红恩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告陈建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈亚男代理审判员  闫俊锋人民陪审员  赵广新二〇一七年六月三十日书 记 员  巨 亮
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初720号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人贾金良，男，1961年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2014年6月9日因盗窃被行政拘留十五日；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元，2016年12月14日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕795号起诉书指控被告人贾金良犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年12月2日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人贾金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月15日10时许，被告人贾金良在天津市西青区杨柳青镇货场东侧一平房内，盗窃被害人周某1停放在其住处的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值为1100元人民币。2017年9月16日，被告人贾金良被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人贾金良犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人贾金良供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年9月15日10时许，被告人贾金良在天津市西青区杨柳青镇货场东侧一平房内，盗窃被害人周某2停放在其住处的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值为1100元人民币。2017年9月16日，被告人贾金良被抓获归案。案缴现金600元，已扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人周某1的陈述，证实其电动车丢失的情况。
2.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实案发现场情况。
3.搜查笔录及照片，证实对被告人贾金良人身及住处进行搜查的情况。
4.辨认笔录及照片，证实被告人贾金良指认作案地点的情况。
5.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人贾金良的到案经过。
6.书证，证实涉案人员的身份、被告人贾金良前科及案件相关情况。
7.鉴定意见，证实涉案电动车的价格。
8.扣押材料，证实案缴现金被扣押的情况。
9.视听资料，证实被告人贾金良实施盗窃的有关情况。
10.被告人贾金良的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人贾金良曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾金良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾金良到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾金良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年6月15日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴现金600元，发还被害人周某2。
三、责令被告人贾金良退赔被害人经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年一月五日
书 记 员 王迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00009号
申请执行人周建平。
委托代理人蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被执行人刘军（曾用名刘网锁）。
周建平与刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）泰姜溱民初字第0252号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘军于本判决生效后十日内返还周建平借款112万元，并支付该款从2013年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人机动车辆登记记录和银行存款。
另查明，被执行人刘军在泰州市姜堰区南苑二村12幢106室有房产一套，但该房产有抵押贷款，目前己被本院查封。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 森