湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初370号
原告王丹丹，女。
委托代理人黄金翠（系王丹丹母亲），女。
被告王经礼，男。
被告向有花，女。
原告王丹丹与被告王经礼、向有花确认合同无效纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员丁琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹委托代理人黄金翠，被告王经礼、向有花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称：2015年10月16日，原、被告双方因土地经营权归属一事，在灵溪镇人民调解委员会的调解下签订了一份人民调解协议，现因此协议不合法，协议中内容在未执行前受到了破坏及协议中当事人违约，特提请法院依法撤销该协议。具体情况如下：一、原协议约定的放弃司法诉权没有依据。司法途径是人们权益保障的最后途径，人民调解不能代替司法诉讼。此协议明显违背国家有关的法律法规，是不合法的，故请求法院依法撤销2015年10月16日原、被告所签订的人民调解书。二、原、被告于2015年10月16日在永顺县灵溪镇人民调解委员会依法调解的协议书所包括的田土及山林（包括征收和未征收的田土及山林等）面积是依据81年责任制承包的田土及山林。81年王经礼户承包的是十个人田土。组成人员为：王经礼、李桂英（王经礼爱人）、王经礼父亲、王武生（王经礼大儿）、王大妹（王经礼大女儿）、王传平（王经礼二儿子）、王传安（王经礼三儿子）、王东翠（王经礼二女儿）、王春香（王经礼三女儿）、王冬梅（王经礼的四女儿），此十人均为该协议中的当事人。协议要合法生效须经所有当事人签字认可，而该协议中只有王经礼、向有花（王武生爱人）、王丹丹（王传安女儿）三个当事人签字认可，其余七个当事人均未签字认可，此协议明显是无任何法律效率的协议。所以请求法院依法撤销2015年10月16日经永顺县灵溪镇人民调解委员会为原、被告达成的协议。三、2015年10月16日签订的人民调解协议中征收的土地系81年责任制承包田土及山林经营权（包括征收和未征收的田土及山林等）面积。协议约定原告王丹丹享有该面积征收款的十分之一享有权。该协议内容在未执行前于2016年3月11日，由溪州新城开发征地指挥部在此协议包括的面积中为张宏菊（系被告王经礼二儿子王传平的爱人，王传平已去逝多年）单独仗量了一块山林，导致协议中的面积发生了减少，土地征收款也会相应减少，若继续履行该协议，这对原告来说是极大的不公平，这种失去公平的协议，显然已无效。四、原告与被告于2015年10月16日在永顺县灵溪镇人民调解委员会依法调解的前提下双方签订的，就应该共同维护协议中面积不作任何改变，更不应该不经所有当事人同意而进行私占。可是被告向有花、王武生于2015年12月在未征收土地上未得到享有所有权人的全部同意强行抢建房屋，这种行为明显是违约行为。既然被告向有花作为协议中的当事人违约在先，原告就享有提出此协议无效的权利。综上一、二、三、四条所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法撤销原、被告于2015年10月16日签订的人民调解协议书，承担本案诉讼费用。
被告王经礼辩称：签订协议的时候，原告及其母亲都在场，签字是在征地指挥部签订的，当时俩人都是同意的，原告现在起诉没有道理。
被告向有花辩称：签协议时原告与其母亲黄金翠都在场，并且表示同意，原告当时已经是成年人；事后兄弟姐妹都是同意这份协议；建房子是在向有花自己的地上建的，与原告没有关系；关于分荒山原告要十分之一，现在没有那么多荒山，另外一个人只有一亩田，原告也要十分之一，也没有那么多。所有的土地与荒山都被指挥部给张宏菊划去了三分之一。
原告王丹丹为支持其诉讼请求，提交了下列证据：⑴、证明，拟证明黄金翠是原告的母亲，俩人系母女关系；⑵、人民调解协议书，拟证明调解协议不合法；⑶、照片，拟证明被告向有花在共有的份额上修建房屋。
被告王经礼、向有花对原告提供的证据质证意见：证据⑴无异议，证据⑵对于原告的证明目的有异议，协议是合法的，原告同意签字的，证据⑶被告是在自己的地上修建房子，与原告没有关系。
被告王经礼、向有花为支持其辩解，提交了下列证据：王冬翠、王东梅、王春香声明三份，拟证明对调解协议书无异议。
原告王丹丹对被告王经礼、向有花提供的证据质证意见：签字时王冬翠、王东梅、王春香都没有在场，三人的声明与本案没有关联。
依据当事人当庭质证，并综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告王丹丹提供的证据⑴、⑵来源合法、内容客观，与本案具有关联性，为有效证据；证据⑶无其他证据与之印证，为无效证据。被告王经礼、向有花提供的证据王冬翠、王东梅、王春香声明，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原告王丹丹系被告王经礼的三儿子王传安之女，被告向有花系被告王经礼的长子王武生之妻。2015年10月16日，申请人王经礼、向有花与被申请人王丹丹因土地承包经营权的归属一事经永顺县灵溪镇人民调解委员会进行调解，双方达成如下协议：一、双方当事人同意以调解的方式解决土地承包经营权的归属问题，放弃司法诉权。二、申请人同意被申请人享有81年责任制承包田土及山林等经营权的十分之一的征收补偿款（包括征收和未征收的田土及山林等）。三、被申请人同意放弃对地上柑桔树及林地上的板栗树的补偿，其补偿款归向有花所有。四、申请人同意水田按64133元/亩计算、旱地按55183元/亩计算、林地按46232元/亩计算支付给被申请人征收补偿款，并同意被申请人单独立户。双方约定上述征收补偿金额仅作参考，实际按当前执行的文件标准补偿。
另查明，本案涉及的《人民调解协议书》中81年责任制承包田土及山林中共有家庭承包经营成员十人，即王经礼、王经礼妻子李桂英、王经礼父亲王长思、王经礼长子王武生、王经礼二儿子王传平、王经礼三儿子王传安、王经礼长女王顺莲、王经礼二女儿王冬翠、王经礼三女儿王春香、王经礼四女儿王东梅。王长思、王传平、王传安、王顺莲四人现已去世，且均有法定继承人。
本院认为：原、被告在永顺县灵溪镇人民调解委员会主持下于2015年10月16日签订了《人民调解协议书》，该调解协议虽然是永顺县灵溪镇人民调解委员会为了有效化解原告王丹丹与被告王经礼、向有花的矛盾而促成，但是，经查实，被告向有花并非该土地承包经营户成员，也没有其他家庭承包经营成员的明确授权。本案涉及的《人民调解协议书》中81年责任制承包田土及山林中共有家庭承包经营成员十人，而协议中仅有王经礼和王传安的继承人王丹丹签字，该协议遗漏了其他家庭承包经营成员，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，损害国家、集体或者第三人利益的调解协议无效。虽然有王冬翠、王春香、王东梅事后声明对原、被告于2015年10月16日签订的《人民调解协议书》无异议，但尚有其他家庭承包经营成员及已去世成员的法定继承人未参与签订2015年10月16日的《人民调解协议书》。故，原告要求撤销原、被告于2015年10月16日签订的《人民调解协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告对签订《人民调解协议书》时原告已成年，且有原告母亲在场，协议应合法有效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销原告王丹丹与被告王经礼、向有花于2015年10月16日签订的《人民调解协议书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王经礼、向有花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 丁琼
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 何庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。