wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0243号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵卫东，男，1999年7月12日，因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2001年12月21日，因吸毒被无锡市公安局崇安分局强制戒毒三个月；2002年6月26日，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五天，同年7月8日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年六个月；2005年5月18日，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五天，同年5月27日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年。2013年3月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）354号起诉书指控被告人赵卫东犯非法持有毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，因本案犯罪地不在本院辖区，后经无锡市中级人民法院指定本院管辖，于8月2日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人赵卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年3月25日16时许，被告人赵卫东携带甲基苯丙胺22.54克在无锡市惠山区某烈士陵园门口被公安机关抓获。被告人赵卫东归案后，如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人赵卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人赵卫东归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，应当从轻处罚。
上述事实，被告人赵卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人方某的证言笔录和辨认笔录，查获毒品的照片，通话记录，无锡市公安局出具的锡公物鉴化（2013）345号理化检验鉴定报告，公安机关出具的扣押物品清单、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过以及情况说明，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，强制戒毒通知书，解除强制戒毒证明书，被告人赵卫东的身份资料等证据予以证实，被告人赵卫东当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵卫东违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵卫东犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵卫东曾因吸毒等违法行为受过多次行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人赵卫东在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵卫东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 于百平
二〇一三年八月十六日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保81号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人戚文庆，男，1988年10月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘姣，女，1994年11月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人戚文庆、刘姣违法生育为由，对�申请人戚文庆、刘姣作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戚文庆、刘姣在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人戚文庆在金融机构的存款人民币30696元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘文乙
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00266号
申请执行人张亚利。
被执行人李永志。
本院在执行张亚利与李永志合同纠纷一案，被执行人李永志已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2712号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁智勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11438号
原告：东莞市传骐鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村红花林裕丰街3号，组织机构代码为78385681-6。
法定代表人：詹翠贞，系该公司总经理。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：刘丽，女，汉族，1969年10月29日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托代理人：金波，广东国亮律师事务所律师。
原告东莞市传骐鞋业有限公司(以下简称传骐公司)诉被告刘丽劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传祺公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告刘丽的委托代理人张丹丹、金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传骐公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年5月1日至7月12日工资9900元；2.原告无需支付被告经济补偿金50500元；以上合计60400元。事实和理由：被告的月平均工资并非5500元，原被告双方约定的工资标准为计件工资，正常上班时间内计件人员的工资不低于东莞的最低工资标准。因房东没有继续经营，原告并未解除与被告之间的劳动关系，故无需支付经济补偿金。
被告刘丽辩称：被告在原告处上班至2016年7月11日，原告至今未足额支付被告工资及经济补偿金，现申请法院依法判决原告支付被告尚欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金，具体金额参见厚街仲裁庭的仲裁裁决书的明细表。
原告围绕诉讼请求依法提交了送达回证、仲裁裁决书及附表等证据，被告对其真实性予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
仲裁裁决书查明：刘丽于2007年6月11日入职传骐公司，工资发放至2016年4月，还剩2016年5月、6月、7月份12天的工资未发，传骐公司在2016年7月13日向刘丽发放了3800元，双方对仲裁裁决书经审理查明部分予以确认。刘丽称，因工厂无人管理，无人发放工资，无组织无管理，处于停业状态，刘丽遂于2016年7月13日以传骐公司没有按时足额发放劳动报酬而解除劳动关系，刘丽还同意将领取的3800元从仲裁请求的金额中扣除。传骐公司称，公司一直正常经营至2016年4月，直到2016年5月因经营不善才暂停经营，但传骐公司没有正式进入破产清算，故与刘丽的劳动关系仍未解除，按理无需向刘丽支付经济补偿金。
另双方确认拖欠的工资数额以刘丽提交的申诉书内的请求事项为准，即仲裁庭针对刘丽及其他劳动者的起诉内容制作了包含入职时间、平均工资、申诉项目及金额的附表二，双方还确认离职前月平均工资以附表二为准。经查，附表二显示刘丽月平均工资5500元，拖欠工资的时间为2016年5月1日至2016年7月12日，被拖欠的工资为13700元，被告已付了3800元。
刘丽请求仲裁裁决传骐公司向其支付：1、工资13700元；2.经济补偿金50500元。仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1210-1243号仲裁裁决，裁决结果：一、确认双方当事人之间的劳动合同关系已解除；二、由传骐公司向刘丽支付2016年5月1日至2016年7月12日期间工资9900元及解除劳动关系经济补偿金50500元。
本院认为：传骐公司因经营不善而暂停经营，无故拖欠工人工资未付，刘丽于2016年7月13日以未足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系，合法有据，本院予以支持，并认定劳动关系于2016年7月13日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，传骐公司应按劳动关系解除前十二个月的平均工资5500元为基数支付9.5个月的工资给刘丽作为经济补偿金，经计算为52250元，超过了刘丽在仲裁中请求的经济补偿金数额，是其对自身权利的自由处分，本院予以确认，认定传骐公司需向刘丽支付经济补偿金50500元。
传骐公司在仲裁中确认拖欠的工资数额以刘丽提交的申诉书的请求事项为准，仲裁庭制作的附表二中记载的刘丽2016年5月1日至2016年7月12日的工资请求为13700元，对此本院予以确认，减去传骐公司在2016年7月13日支付的3800元后，传骐公司还应向刘丽支付9900元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市传骐鞋业有限公司与被告刘丽的劳动关系已解除；
二、原告东莞市传骐鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内向被告刘丽支付2016年5月1日至2016年7月12日期间工资差额9900元；
三、原告东莞市传骐鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内向被告刘丽支付经济补偿金50500元。
如果原告东莞市传骐鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市传骐鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈雯榆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第529号
罪犯张之武，男，1969年4月1日出生，河北省沧县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）沧刑二初字第97号刑事判决，以被告人张之武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（自2002年11月8日起至2017年11月7日止），剥夺政治权利三年，罚�一千元。河北省高级人民法院于2003年11月15日裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年9月17日、2011年7月28日裁定减刑一年零三个月、十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯张之武在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张之武减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第103-2号
申请执行人博罗县国土资源局。地址博罗县罗阳镇商业街。
法定代表人朱耀新，局长。
委托代理人温志光，广东宏兴律师事务所律师。
被执行人惠州市澳达地产发展有限公司。地址惠州市惠阳区淡水通惠花园*号楼*单元***房。
法定代表人李斌，董事长。
申请执行人博罗县国土资源局与被执行人惠州市澳达地产发展有限公司土地使用权出让合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第42号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20330000元及利息（另计），并承担本案执行费87730元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，其中含违约金计息20003253.75元、负担受理费330000元、承担执行费87730元共20420983.75元，本案已执行完毕。同时，被执行人请求本院解除该案中对其公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
1.本院（2014）惠博法执字第103号案的执行内容全部执行完毕。
2.解除本院（2014）惠博法执字第103-1号执行裁定书对被执行人惠州市澳达地产发展有限公司通过竞拍受让的位于博罗县罗阳镇赤竹坑赤一村、赤三村及汤泉泉国营林场103998平方米的土地使用权（编号为2007储备35号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 廖敬业
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01360号
申请执行人仲村维，居民。
委托代理人车银远、宋阳光，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被执行人李振翔，居民。
申请执行人仲村维与被执行人李振翔建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出（2012）赣商初字第2676号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李振翔于2012年12月2日前给付申请执行人仲村维租赁费及双升QT207塔吊（一台）赔偿款共计60000元，逾期不付，被执行人自愿按照80000元给付。二、双方关于塔吊租赁及返还塔吊的纠纷彻底了结，别无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣商初字第2676号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月三十日
书记员 王 硕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01111号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人张小龙，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告胡太华，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告胡太华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第193-4号
原告�岩。
被告李付强。
被告王艳。
本院在审理原告李岩与被告李付强、王艳担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李付强在高密农村商业银行周阳支行账户上的存款1000000元整，冻结期限六个月年，自2014年3月5日至2014年9月4日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年三月五日
书记员 张 晴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第945号
罪犯朴成哲，男，1970年7月1日生，朝鲜族，吉林省龙井市人。中专文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年3月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑终字第17号刑事判决，认定朴成哲犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴成哲在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分200分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴成哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朴成哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第945号
罪犯陈辉，男，1974年6月26日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市太白路1号1号楼1单元4楼1号。2003年因吸食毒品强制戒毒3个月；2005年12月因交通肇事罪判处有期徒刑2年；本次因犯贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年2月9日以（2012）宝渭法刑初字第00057号刑事判决，判处有期徒刑7年，并处罚金7000元。刑期自2011年7月13日起至2018年7月12日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月29日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯陈辉确有悔改表现，建议对罪犯陈辉减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，在担任分队罪犯小组长期间，听从指挥，服从分配。能严格按照操作规程进行作业，吃苦耐劳积极肯干，带领分队罪犯不断提高操作技能，按时完成各项劳动任务，劳动期间认真遵守互监制度和劳动纪律，表现良好。该犯自2012年6月至2014年1月计分考核累计获1462分，罚金（7000元）已交清。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1462分。执行机关提出罪犯陈辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1008号
上诉人（原审原告）：张马，经商。
委托代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦2401。
负责人：周中辉，总经理。
上诉人张马为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人张马未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张马自动撤回上诉处理，浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第274号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年五月十三日
代书 记员 项蓓蕾
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第354号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董某。2012年1月10日因涉嫌犯介绍卖淫罪被苍南县公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年6月12日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案于2013年8月26日被苍南县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2014年3月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年8月25日18时许，被告人董某在苍南县钱库镇望里社区农村合作银行望里支行ATM机上取钱时，发现被害人林某遗忘在ATM机的银行卡（卡号为×××4051）一张。被告人董某遂乘机盗走卡内现金3500元。案发后，被告人董某退出非法所得3500元返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、辨认笔录、银行账户明细单、证据调取通知单、监控录像、归案经过、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人董某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2012）温苍刑初字第419号刑事判决主文第七项宣告缓刑部分，与原犯介绍卖淫罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元实行并罚；决定执行有期徒刑一年九个月并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日，即自2014年3月28日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，已交纳罚金予以扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年三月二十八日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00367号
河南恒辉旅游酒店有限公司：
本院已立案受理河南省丽光广告有限公司申请执行你公司承担合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你公司接到该执行通知书后3日内按照（2015）郾民初字第00691号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年七月三十日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1631号
罪犯龚金波，男，1988年4月27日出生，汉族，出生地湖北省咸丰县，初中文化，现于北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月1日作出了（2009）泉刑初字第202号刑事附带民事判决，认定罪犯龚金波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币140185元。2010年3月24日入监服刑。2013年3月20日经黑龙江省高级人民法院�定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚金波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚金波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年3月20日起至2030年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7171号
原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路103号。
被告：淄博恒文商贸有限公司。住所地，张店区华光路68号。
被告：刘波，男，1980年5月19日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告淄博恒文商贸有限公司、刘波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费11148元，由原告兴业银行股份有限公司淄博分行承担。
审判员 胡维丽
二〇一七年十二月八日
书记员 张金红
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执337号
申请执行人王某某，男。
被执行人景某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人景某某民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执337号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯伟江
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0128号
申请执行人东台市苏东物业服务有限公司。
被执行人陈玲，女，汉族，无业。
申请执行人东台市苏东物业服务有限公司与被执行人陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）东民初字第1076号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈玲于本判决生效之日起10日内给付申请执行人东台市苏东物业服务有限公司物业服务费3557.90元（从2011年6月1日至2014年5月31日期间）和滞纳金599.80元，合计4157.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人长期在外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东民初字第1076号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王厚淳
江苏省东海县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）东执字第0128号
申请执行人赵增利。
被执行人李杰。
申请执行人赵增利依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2013）东民初字第0201号民事判决书，于2013年12月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李杰长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第0201号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员刘勇
二〇一四年四月十八日
书记员 冯 闪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4628号
原告:中国银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市朝阳区。
负责人：曹立聪，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职员。
被告：徐忠宝，男，1983年2月7日生，汉族，无职业，现羁押于四平英城监狱，户籍所：在地洮南市大通乡。
委托诉讼代理人：毕桂媛（系被告徐忠宝母亲），女，1963年4月8日生，汉族，农民，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中国银行）诉被告徐忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王志强、被告徐忠宝的委托诉讼代理人毕桂媛、朱晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、本贷款合同项下贷款提前到期，被告按照贷款合同约定偿还贷款本息合计684,204.62元（利息、罚息暂计算至2017年3月17日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2、本案受理费、公告费由被告承担；3、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年5月6日，被告徐忠宝向原告申请个人二手住房贷款，并提供了相关证明文件。原告审查后，2015年6月5日与被告签署了《个人二手住房贷款合同》，发放了贷款650,000.00元，期限300个月，用于购买位于长春市绿园区普阳街18号普阳小区3号楼104号住房。截止至2017年3月17日，被告徐忠宝多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，累计拖欠贷款本息684,204.62元，其中拖欠利息合计40,278.74元，拖欠罚息合计2,612.41元，拖欠本金合计14,926.63元，未到期本金余额为626,386.84元。原告多次催收未果，导致诉讼来院。
被告徐忠宝辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，但是被告正在服刑期间，被告同意还款，希望原告能够允许在被告偿还逾期款项后，按原合同约定偿还贷款。今年11月末前先还3万元下个月再还3万，被告在今年12月底服刑完毕，由被告本人将剩余逾期款项全部还清，继续履行还款义务。
经审理查明，2015年6月5日，原告中国银行与被告徐忠宝签订了《个人二手住房贷款合同》，原告中国银行为贷款人信抵押权人，被告徐忠宝为借款人及抵押人。合同约定：被告徐忠宝向原告中国银行贷款650,000.00元，贷款期限300个月，自2015年6月5日至2040年6月5日，以实际放款日确定的还款计划为准，还款方式为等额本息还款方式。利率为中国人民银行基准利率基础上上浮5%，年利率5.145%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款用于购买位于长春市绿园区普阳街×××号、房屋所有权证号：长房权字第×××号，丘地号：×××室房屋。被告徐忠宝以贷款所购房屋向原告中国银行提供抵押担保，抵押担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。借款人未近期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等内容。2015年6月15日抵押房屋设定了抵押登记。原告中国银行于2015年6月19日向被告徐忠宝发放贷款650,000.00元。被告徐忠宝未按照合同约定期限履行还款义务，截止2017年10月23日被告徐忠宝尚欠原告中国银行贷款本金641,313.47元，利息58,973.04元，罚息1,571.88元，利息罚息4,299.35元，欠息合计64,844.27元。导致原告中国银行来本院提起民事诉讼。
本院认为，原告中国银行与被告徐忠宝签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告中国银行已按合同约定向被告徐忠宝发放了贷款，被告徐忠宝就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。徐忠宝未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告中国银行有权要求所有欠款或部分提前到期，即原告中国银行请求徐忠宝偿还贷款本金641,313.47元及利息、罚息的主张合理，予以支持。关于原告中国银行主张的对抵押权享有优先受偿权的诉讼请求。因原、被告双方签订的《个人二手住房贷款合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告中国银行享有的抵押权成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告中国银行的该项请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告徐忠宝于本判决书生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金641,313.47元及利息和罚息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告徐忠宝以其所有的位于长春市绿园区普阳街18号普阳×××号，房屋所有权证号：长房权字第×××号，丘地号：×××室房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司吉林省分行对抵押财产拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,642.00元由被告徐忠宝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 曦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第980号
原告张铁君，男，汉族，农民。
被告袁玉珍，女，自然情况不详，无职业。
原告张铁君诉被告袁玉珍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁君到庭参加诉讼，被告袁玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张铁君诉称：原告于2008年10月2日购买被告位于磐石市石嘴镇中心街备件家属房，面积为36.6平方米，作价人民币5，000.00元，房屋产权证号吉房权磐字第06-2**号。原告买房后，被告搬迁，至今联系不上，下落不明，由于原告要办理房屋产权更名过户，但被告房产证上是其丈夫卢学世的名字，卢学世已于2008年前过世，故诉至法院，请求判令：1、原、被告间签订的房屋买卖协议有效；2、由被告协助原告办理房屋产权证的过户手续。诉讼费由被告承担。
被告袁玉珍未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2008年10月2日《房屋买卖协议书》1份，用以证明原、被告双方于2008年10月2日签订房屋买卖协议，被告袁玉珍将位于磐石市石嘴镇二七八的一间民用砖木住宅作价5，000.00元的价格卖给原告张铁君；2、《私有房屋所有权证》1份，该所有权证号码为：吉房权磐字第06-229号，所有人姓名：卢学世，房屋坐落：磐石市石嘴镇中心街。结构：砖木，建筑面积：36.6平方米；3、磐石市石嘴镇中心街道出具的证明1份，证明该街道原居民卢学世与袁玉珍世夫妻关系，卢学世于2008年前已因病死亡。2008年10月2日，卢学世的妻子袁玉珍将位于石嘴镇中心街的房屋卖给张铁君，卖房后，袁玉珍全家搬迁，至今联系不上，下落不明；4、证人晏心国、武来福证言，证明原、被告间买卖房屋的事实；对于上述证据，被告袁玉珍未出庭提出质疑，本院予以采信。
经审理查明，原告于2008年10月2日购买被告位于磐石市石嘴镇中心街备件家属房，面积为36.6平方米，作价人民币5，000.00元，房屋产权证号吉房权磐字第06-2**号。原告买房后，被告搬迁，至今联系不上，下落不明，由于原告要办理房屋产权更名过户，但被告房产证上是其丈夫卢学世的名字，卢学世已于2008年前过世，故诉至法院，请求判令：1、原、被告间签订的房屋买卖协议有效；2、由被告协助原告办理房屋产权证的过户手续。诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告袁玉珍与原告张铁君签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告张铁君的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张铁君与被告袁玉珍于2008年10月2日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告袁玉珍于本判决生效后三日内协助原告张铁君到房产部门办理坐落于磐石市石嘴镇中心街吉房权磐字第06-229号，建筑面积36.6平方米房屋的产权转让手续。
案件受理费100.00元，由被告袁玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许 威
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0954号
原告连某某，女，1989年7月20日生。
被告董某某，男，1989年7月13日生。
本院在审理原告连某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告连某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年五月二十二日
书记员 申风平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第410号
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社，住所地安
吉县鄣××镇。
法定代表人卢×。
委托代理人史××。
委托代理人马××。
被告徐甲。
被告江甲。
被告徐乙。
被告江乙。
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社与被告徐甲
、江甲、徐乙、江乙借款合同纠纷一案，本院于2009年3月4日
立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理
。原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社的委托代理人马
××，被告徐乙、江乙均到庭参加诉讼，被告徐甲、江甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社诉称，2007
年11月，被告徐甲、江甲因做生意需要资金向原告借款35000
元，双方约定借款期限为2007年11月16日至2008年11月15日，
月利率千分之10.63125。借款到期后，经原告多次催讨，两被
告仍未归还借款，被告徐乙、江乙也未承担保证责任，故原告诉至本院，请求1.判令被告徐甲、江甲归还借款本金35000元
及借款利息3684.5元（以后利随本清）、律师费1000元，合计
39684.5元；2.判令被告徐乙、江乙对上述债务承担连带清偿
责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告徐甲、江甲未作答辩。
被告江乙辩称，担保是事实，但现在借款人找不到，其
暂时无力偿还。
被告徐乙辩称，其作为担保人同意偿还借款本息及其他
费用的一半。
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社为证明自己
的主张，向本院提交了1.中国银监会湖州分局的批复一份，证
明原告的主体身份；2.借款借据及保证合同各一份，证明被告
徐甲、江甲向原告借款，被告江乙、徐乙提供担保的事实；3.
利息清单一份，证明该利息截止2009年2月16日为3684.5元的
事实；4.结婚证一份，证明借款系被告徐甲、江甲夫妻共同债
务的事实；5.律师费收据一份，证明原告为主张欠款而支付的
费用。
被告徐甲、江甲未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告江乙、徐乙对上述证据均表示无异议。
被告徐甲、江甲、江乙、徐乙未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和
真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用
社诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。被告徐甲、江甲取得原告借款后，理应按照合同约
定及时归还借款及利息。现两被告一直拖欠未付，已属违约，
应承担还本付息、并按双方借款合同的约定支付原告律师代理
费损失的民事责任。被告江乙、徐乙作为担保人，应对其担保
的债务承担连带清偿责任，其连带清偿责任范围包括借款本金
、利息及律师代理费损失。担保人在承担保证责任后，有权向
债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告徐甲、江甲给付原告安吉县农村信用合作联社
鄣××信用社借款本金35000元及利息（利息计算至2009年2月
16日为3684.5元，以后利随本清）、律师费1000元，上述款项
于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告江乙、徐乙对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费400元（已减半），由被告徐甲、江甲、江乙
、徐乙负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二０〇九年四月二十一日
书 记 员 孙红波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第410号
原告：安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社。
法定代表人：卢敏。
委托代理人：史明芳。
委托代理人：马剑锋。
被告：徐小五。
被告：江兴云。
被告：徐基祥。
被告：江兴平。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社与被告徐小五、江兴云、徐基祥、江兴平借款合同纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理。原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社的委托代理人马剑锋，被告徐基祥、江兴平均到庭参加诉讼，被告徐小五、江兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社诉称，2007年11月，被告徐小五、江兴云因做生意需要资金向原告借款35000元，双方约定借款期限为2007年11月16日至2008年11月15日，月利率千分之10.63125。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款，被告徐基祥、江兴平也未承担保证责任，故原告诉至本院，请求1.判令被告徐小五、江兴云归还借款本金35000元及借款利息3684.5元（以后利随本清）、律师费1000元，合计39684.5元；2.判令被告徐基祥、江兴平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告徐小五、江兴云未作答辩。
被告江兴平辩称，担保是事实，但现在借款人找不到，其暂时无力偿还。
被告徐基祥辩称，其作为担保人同意偿还借款本息及其他费用的一半。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社为证明自己的主张，向本院提交了1.中国银监会湖州分局的批复一份，证明原告的主体身份；2.借款借据及保证合同各一份，证明被告徐小五、江兴云向原告借款，被告江兴平、徐基祥提供担保的事实；3.利息清单一份，证明该利息截止2009年2月16日为3684.5元的事实；4.结婚证一份，证明借款系被告徐小五、江兴云夫妻共同债务的事实；5.律师费收据一份，证明原告为主张欠款而支付的费用。
被告徐小五、江兴云未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告江兴平、徐基祥对上述证据均表示无异议。
被告徐小五、江兴云、江兴平、徐基祥未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告徐小五、江兴云取得原告借款后，理应按照合同约定及时归还借款及利息。现两被告一直拖欠未付，已属违约，应承担还本付息、并按双方借款合同的约定支付原告律师代理费损失的民事责任。被告江兴平、徐基祥作为担保人，应对其担保的债务承担连带清偿责任，其连带清偿责任范围包括借款本金、利息及律师代理费损失。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐小五、江兴云给付原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社借款本金35000元及利息（利息计算至2009年2月16日为3684.5元，以后利随本清）、律师费1000元，上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告江兴平、徐基祥对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费400元（已减半），由被告徐小五、江兴云、江兴平、徐基祥负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二００九年四月二十一日
书 记 员 孙红波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初991号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该单位总经理。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告谢建荣，男，汉族，1974年5月8日出生，住江苏省吴江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告谢建荣信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告谢建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告谢建荣自2011年7月26日自原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××12。截至2016年8月5日被告累计欠款本息共计53187.14元未给付。原告自2016年5月22日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计53187.14元（截至2016年8月5日，欠款本金52073.33元，费用1113.81元），利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告谢建荣未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日，被告谢建荣向原告招行信用卡中心申领信用卡，并签署了一份《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》，声明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》”，申办了一张卡号为51×××12的信用卡。被告声明同意遵守的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，如未按期偿还，除支付循环利息外，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；该合约还对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2017年8月14日，欠款本金47073.33元，利息8693.22元，费用14199.34元，共计69965.89元。
上述事实有信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告和被告谢建荣签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》及被告谢建荣声明同意遵守的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告谢建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢建荣在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金47073.33元，利息8693.22元，费用14199.34元，共计69965.89元（已计至2017年8月14日，后段利息、费用及滞纳金按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》有关约定，从2017年8月15日计算至欠款实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，公告费560元，合计1690元，由被告谢建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 唐潇俊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第31号
原告柳州市润林物业服务有限责任公司，住址：柳州市。
法定代表人戴伊，职务：总经理。
委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。
何婉梅，女，l9xx年x月x日，住广西柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告何婉梅物业服务合同纠纷一案中，柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 韦生军
二〇一五年二月九日
书 记 员 曾凡源
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2704号
原告：罗常花，女，生于1982年3月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，经理。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告罗常花与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告罗常花于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗常花撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告罗常花负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯瀚达
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1635号
原告：承德县头沟镇二块地村村民委员会，住所地承德县头沟镇二块地村。
法定代表人：李才，职位：村主任。
被告承德县塞外种植专业合作社，住所地承德县头沟镇下二块地村。
负责人：刘相武，经理。
原告承德县头沟镇二块地村村民委员会与承德县塞外种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告承德县头沟镇二块地村村民委员会于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县头沟镇二块地村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县头沟镇二块地村村民委员会撤回对被告承德县塞外种植专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取893.00元，由原告承德县头沟镇二块地村村民委员会负担。
审判员 姜 银
二〇一八年六月十四日
书记员 赵光磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2646号
上诉人（原审被告）：陶藕花，女，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
原审被告：李爱华，男，1960年11月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
原审被告：长沙鑫霖置业有限公司，住湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
上诉人陶藕花因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶藕花在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1578183）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年4月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶藕花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴雅萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2646号上诉人（原审被告）：陶藕花，女，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：司马莉，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。原审被告：李爱华，男，1960年11月15日出生，汉族，住湖南省安化县。原审被告：长沙鑫霖置业有限公司，住湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。法定代表人：赖立新。上诉人陶藕花因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶藕花在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1578183）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年4月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陶藕花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞代理审判员  邓 安二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴雅萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初781号
原告:张春江，男，1976年9月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
被告：田海兰，女，1982年6月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇。
委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
原告张春江与被告田海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春江、被告田海兰及委托诉讼代理人杜小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款28万元及利息（利息以借款28万元为基数，按月利率3%计算，自2016年4月7日至2017年6月8日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，被告田海兰因工程资金周转困难为由，向原告借款28万元，定于2016年7月20日付清。但到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉请人民法院判如诉请。
被告田海兰辩称，１，原、被告不存在借贷关系，2016年4月7日，被告向原告出具的借条违背了被告的真实意思，且原告并未将28万元借款实际支付给被告；2、原、被告自始至终未约定利息。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2013年４月19日，被告向原告借款15万元，并向原告出具一张借条。2016年4月7日，原告将该借条撕毁后，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到张春江人民币贰拾捌万元整，小写280000元整。用于工程周围急用，定于2016年7月20日还清。此据签字生效。借款人：田海兰。2016年4月7日”。被告田海兰不定期支付原告部分借款，具体为：2013年9月20日支付11000元、2014年6月18日支付11900元、2015年3月17日和2015年3月20日分别支付15700元、2015年5月25日、2015年6月23日、2015年12月21日分别支付14300元、2015年9月22日支付28600元（14300元+14300元）。被告田海兰共计支付原告111500元。
本院认为，原告向被告出具了借条，且庭审中被告自认借原告15万元。说明双方存在民间借贷合同关系。本案争议焦点应为，原告是否实际向被告交付28万元借款及双方是否约定利息。2013年4月19日，被告向原告借款15万元，因双方均认可，可予认定。对于余款13万元是否实际交付的问题，原告陈述是被告2015年在贵阳买房屋时取现金10万元给被告的，另3万元是利息。但被告予以否认，被告辩称本金15万元属实，另13万元是本金15万元从2013年4月19日至2016年4月7日的利息。因原告要求将本息合计后另行出具借条。故被告被迫向原告出具借款28万元的借条。因原告未提交充分证据证明实际交付被告13万元借款，故原告向被告出借的借款本金只有15万元。关于利息问题，虽然借条中没有书面约定，但庭审中，原告主张双方口头约定月利率6%计算利息，每月利息14300元。被告也认可原告要求其支付13万元的利息。且从被告平时支付原告款项情况分析，2015年有三次均支付14300元，一次支付28600元，这不可能是巧合，双方应该存在口头利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告出借15万元本金自2013年4月19日至2016年7月20日的利息按年利率24%计算应为117073元。被告已支付111500元，还欠利息5573元应予支付。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息应按照年利率6%计算自2016年7月20日起至2017年6月8日止，应为7964元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告田海兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告张春江借款本金15万元及利息13573元，共计本息163537元。
二、驳回原告张春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告田海兰负担1650元，由原告张春江负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆 进
二〇一七年七月七日
书记员 张小立
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1159号
申请执行人江永和，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张美英，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张小红，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人江永和与被执行人张美英、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江永和向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法立案执行，执行标的为本金40000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人张美英、张小红的房产已被另案查封尚未处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商申字第00036号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）常州市振国机械有限公司。住所地常州市武进区雪堰镇曹家村。
法定代表人刘正国，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）管玉芳。
原审被告任建华。
原审被告刘翼。
申请再审人常州市振国机械有限公司与被申请人管玉芳、原审被告任建华、原审被告刘翼民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年10月12日作出（2012）武商初字第764号民事判决，常州市振国机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月19日作出（2014）常商终字第89号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。申请再审人常州市振国机械有限公司仍不服该判决，于2014年8月12日向本院提起申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人常州市振国机械有限公司申诉称：一、二审法院认定事实有误，适用法律不当。申请人与管玉芳虽有借条，但管玉芳未有借款事实，在借条归还期届满后，管玉芳上门催要，申请人始终未认可收到管玉芳的借款。原一、二审依据借条、承诺书确认申请人与管玉芳有借款事实，任建华承担担保责任。本案真正的债权人是管玉芳及常州国贸三洲进出口有限公司，真正的债务人是任建华。请求贵院查清事实，依法改判。
被申请人管玉芳未作答辩。
原一审查明，2012年8月2日，振国公司的股东刘翼向任建华出具一份由其亲笔书写的借条，借条载明向管玉芳借款3200000元，该借条上盖有振国公司的公章。当日，任建华与刘翼一同到管玉芳所在的常州国贸三洲进出口有限公司处后，任建华独自持有该借条至管玉芳处要求借款，管玉芳同意借款给振国公司，并要求任建华对借款进行担保。为此，任建华出具给管玉芳书面承诺书一份，载明其对振国公司向管玉芳的3200000元的借款承担连带责任的保证。同日，任建华指示管玉芳将借款汇入其持有并实际使用的其女儿张艳的银行卡上，管玉芳即将借款3200000元分三次汇入户名为张艳的农行个人卡上。任建华收到借款后，未将款项交付振国公司和刘翼，亦未经振国公司和刘翼的同意，由其实际全部使用了该3200000无的借款。借款到期后，因振国公司和任建华未能归还借款，管玉芳经催要不着，遂诉至法院，要求解决。
本院审查认为，合法的借贷关系受法律保护。管玉芳与振国公司之间存在民间借贷关系。刘翼系振国公司的实际负责人，其出具一份借条，并加盖了振国公司的公章对外借款，应当视为振国公司有向管玉芳借款320万元的意思表示。管玉芳实际持有该份借条，应当认为管玉芳与振国公司之间存在借款的合意，并订立借款合同，故管玉芳与振国公司之间的借款合同关系依法成立，合法有效。借款协议签订后，管玉芳应当按照借款协议的约定向振国公司支付款项。管玉芳系常州国贸三洲进出口有限公司的法定代表人，其通过常州国贸三洲进出口有限公司支付的款项，应当视为系管玉芳出借的款项。现申请再审人要求撤销（2013）天民初字第1030号民事判决和（2014）常民终字第220号民事判决的理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人常州市振国机械有限公司的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市振国机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 费 亮
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄文燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启久民初字第0894号
原告：赵建群。
委托代理人：崔英。
被告：樊振祥。
本院在审理原告赵建群诉被告樊振祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵建群于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵建群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵建群撤回起诉。
本案受理费1446元，依法减半收取723元（原告已预交），由原告赵建群负担。
代理审判员 许 浩
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐铭阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3416号
原告王超，男，1995年6月6日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号联通大厦。
代表人杨鹏，男，职务总经理。
委托代理人何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。
委托代理人陈广亮，男，1991年5月31日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院受理原告王超与被告中国联合网络通信有限公司黑龙江省分公司电信服务合同纠纷一案，原告王超于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2624号
原告顾正贵。
被告镇江欧尚超市有限公司，住所地丹阳市南环路1号。
法定代表人BRUNOMERCIER，董事长。
委托代理人陆安辉，系该公司员工。
本院于2016年4月5日立案受理了原告顾正贵与被告镇江欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正贵、被告镇江欧尚超市有限公司的委托代理人陆安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正贵诉称：2016年2月27日、3月22日，原告两次在被告镇江欧尚有限公司购买了“再胜牌迷你香草夹心卷饼干120克”17包、“再胜牌迷你草莓夹心卷饼干120克”8包、“再胜牌迷你巧克力夹心卷饼干120克”21包，共46包，共计支付货款515.9元。香草味、巧克力味生产日期为2015年8月3日，草莓味生产日期为2014年12月26日。上述产品外包装标注，原产国马来西亚，净含量120克，配料：白纱糖，小麦粉、棕榈油、乳清粉、全脂奶粉、乳糖粉、（可可粉、可可液块）大豆磷脂、聚甘油蓖麻醇脂、玉米淀粉、椰子汁、食盐、食用香料、香兰素，进口商为上海燕薇泉贸易有限公司。原告购买回家后准备食用，发现配料中有聚甘油蓖麻醇脂，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）获知聚甘油蓖麻醇酯作为食品添加剂允许使用的范围不包括饼干。被告销售的再胜牌迷你香草（草莓、巧克力）夹心卷饼干不符合食品安全标准，是违法食品。被告作为专业从事产品销售的企业，有进货检验的义务；且有能力查明所销售的产品是否符合相关规定，现被告销售的讼争产品不符合食品安全标准，应当依据《食品安全法》第148条的规定承担对原告的赔偿责任。请求法院判令：1、被告退还货款515.90元；2、被告按货款十倍赔偿5159元，共计5674.90元；3、被告承担本案诉讼费。
被告镇江欧尚超市有限公司辩称：一、我公司对讼争产品进行了严格审查，销售的“再胜牌系列产品”质量合格，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》A.1表中关于聚甘油蓖麻醇酯使用范围的规定，聚甘油蓖麻醇酯可以使用在巧克力及可可制品中，讼争产品是夹心饼干，巧克力卷中夹心占很大部分，可以视为可可、巧克力制品；草莓卷、香草卷中聚甘油蓖麻醇酯是被添加在夹心部分，夹心属于水油状脂肪乳化制品，也符合强制性国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中关于聚甘油蓖麻醇酯允许使用的范围的规定。消费者的合法权益并未受到任何损害，原告要求退款的诉讼请求缺乏事实依据。二、讼争产品本身无质量问题，标签瑕疵并不真正涉及食品安全问题。原告没有证据证明其受到了实际损失，不应适用惩罚性条款，其要求赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年2月27日、3月22日，原告顾正贵两次在被告镇江欧尚超市有限公司购买了再胜牌迷你香草夹心卷17包、再胜牌迷你草莓夹心卷8包、再胜牌迷你巧克力夹心卷21包，共计支付货款515.9元。上述产品外包装标注，原产国马来西亚，净含量120克，配料：白纱糖，小麦粉、棕榈油、乳清粉、全脂奶粉、乳糖粉、（可可粉、可可液块）大豆磷脂、聚甘油蓖麻醇脂、玉米淀粉、椰子汁、食盐、食用香料、香兰素，进口商为上海燕薇泉贸易有限公司。
另查明：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第5规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A.1表规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，载明聚甘油蓖麻醇酯的功能为乳化剂、稳定剂，允许使用范围包括食品分类号为02.02水油状脂肪乳化制品、05.01可可制品、巧克力和巧克力制品、05.03糖果盒巧克力制品包衣，12.10.02半固体复合调味料。
上述事实，有顾正贵提交的购物发票、产品照片、部分实物以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告顾正贵从被告镇江欧尚超市有限公司购买涉案商品并支付货款，双方间的买卖合同法律关系可予确认。根据《食品安全法》第62条“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”之规定，进口商品在销售时应查明是否符合我国食品安全国家标准和要求。我国《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中表A.1已明确规定了聚甘油蓖麻醇酯作为食品添加剂允许使用的范围，被告辩称涉案商品均符合聚甘油蓖麻醇酯允许使用的范围，巧克力卷中夹心占很大部分，可以视为可可、巧克力制品；草莓卷、香草卷中聚甘油蓖麻醇酯是被添加在夹心部分，夹心属于水油状脂肪乳化制品。本院认为，进口食品生产企业并未在产品外包装中标注巧克力卷属可可、巧克力制品，草莓卷、香草卷夹心属水油状脂肪乳化制品，也未标明聚甘油蓖麻醇酯仅添加在夹心部分；巧克力卷标注为可可味，并不能当然认定属可可制品、巧克力和巧克力制品，对于草莓卷、香草卷中夹心成份属水油状脂肪乳化制品，被告也未举证予以证明，也未提交证据证明聚甘油蓖麻醇酯仅添加于夹心部分，对被告的辩称意见本院不予采信。涉案产品中添加聚甘油蓖麻醇酯不符合我国食品安全国家标准。被告作为销售者，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律法规，仍销售不符合我国《食品安全法》的涉案产品，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，导致原告经济损失，损害了原告的合法权益。原告顾正贵要求被告镇江欧尚超市有限公司返还货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告已食用了草莓卷和巧克力卷各一包，故退还的货款部分相应数额予以扣除。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告镇江欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾正贵返还货款492.5元并给付赔偿金5159元，共计5651.5元；
二、原告顾正贵于本判决生效之日起十日内将所购货品再胜牌迷你香草夹心卷17包、再胜牌迷你草莓夹心卷7包、再胜牌迷你巧克力夹心卷20包退还给被告镇江欧尚超市有限公司。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江欧尚超市有限公司负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判长 蒋玲芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈贤花
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第66号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马剑峰，男，1994年2月16日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，于2013年12月12日被取保候审，于2013年12月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1186号起诉书，指控被告人马剑峰犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉，被告人马剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马剑峰于2013年8月25日，在沈阳市铁西区某饭店员工宿舍，趁室内无人之机，将被害人张某人民币560元盗走。
被告人马剑峰于2013年9月25日左右，在沈阳市铁西区某饭店员工宿舍，趁室内无人之机，将被害人邱某某一部三星S5560型手机盗走，赃物经鉴定价值人民币698元。
被告人马剑峰于2013年11月9日上午，在沈阳市铁西区某饭店员工宿舍，趁室内无人之机，将被害人邱某某人民币156元、银行卡一张，被害人孙某某人民币600元、银行卡一张盗走。
被告人马剑峰于2013年11月19日上午，在沈阳市铁西区某饭店员工宿舍，趁室内无人之机，将被害人刘某人民币175元，被害人国某人民币255元、身份证一张、银行卡一张盗走。
被告人马剑峰于2013年11月25日18时许，在沈阳市铁西区某饭店员工宿舍，趁室内无人之机，将被害人刘某身份证一张、银行卡一张盗走。
上述事实，被告人马剑峰在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的盗窃现场照片、被告人马剑峰身份证明材料、被害人张某、邱某某、孙某某、刘某、国某陈述、被告人马剑峰的供述及辩解、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、提取经过、扣押物品清单、情况说明、证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马剑峰多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且能够积极退赃并交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马剑峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千八百八十八元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年4月1日止。罚金款已交纳。）
二、扣押赃款人民币二千四百四十四元，依法返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙鸿雁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第726号
申请执行人：于云彪，男。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被执行人：上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司，住所地吉林市昌邑区铁合西路799号A号202室。
负责人：李英群，该公司经理。
申请执行人于云彪与被执行人上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）昌民二初字第264号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为25350元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，被执行人自动履行了25000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行费281元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案双方当事人已自愿和解并自动履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民二初字第264号民事判决书第一项和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第726号
申请执行人：于云彪，男，1969年2月3日生，回族，司机，住吉林市龙潭区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被执行人：上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：李英群，该公司经理。
申请执行人于云彪与被执行人上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）昌民二初字第264号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为25350元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，被执行人自动履行了25000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行费281元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案双方当事人已自愿和解并自动履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民二初字第264号民事判决书第一项和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6613号
原告：戎华迪，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市龙山镇海甸戎村路东。委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：万时良，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县鸦鹊湖乡*房村***号。
原告戎华迪与被告万时良机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告戎华迪及其委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告万时良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告未履行赔偿责任为由，诉请判令：1被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费26505元、护理费8835元、交通费500元、鉴定费840元，合计46680元；2、被告赔偿原告（交强险不足部分）医疗费21002.35元、营养费3600元，合计24602.35元中的60%计14761.41元；3本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年9月22日15时45分许，被告驾驶无牌正三轮摩托车沿国道线自东往西行驶至甸山道口处时，与由南往北横过马路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，原、被告承担本事故的同等责任。
三、医疗费：31002.35元。原告提供了相应的医疗发票，本院予以确认。
四、护理费：原告根据鉴定报告主张护理期限为60天，以宁波市2014年度社会平均工资为标准，主张护理费为8835元。本院对原告主张的护理期限予以确认，但因原告仅住院9天治疗，出院后未取得护理等级证明，故原告出院后的护理费应按照部分护理标准来计算，本院酌情确定原告出院后的护理费按宁波市2014年度社会平均工资的50%计算。综上，本院确认护理费为5080.12元。
五、误工时间及误工费：原告根据鉴定报告主张误工时间180天，主张按照宁波市2014年度社会平均工资作为误工费计算标准。原告上述主张合法，本院对其主张的误工费26505元予以确认。
六、交通费：原告主张500元，但未提供交通费发票。故本院根据原告就诊次数、医院的距离等因素酌情确定为100元。
七、营养费：原告根据鉴定报告确定的营养期限为90天，主张营养费为3600元。本院对其主张的营养期限予以确定，但营养费数额主张过高，本院酌情确定原告营养费3000元。
八、鉴定费：840元。
九、受害方已获得赔偿情况：无。
十、其他必要情况：无。
裁判理由与结果
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现被告驾驶摩托车撞伤驾驶非机动车的原告，经交警责任认定，被告作为侵权人对事故的发生负有过错，应承担赔偿责任，同时，因原告也负有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。鉴于被告为机动车一方，且未按法律规定对车辆投保机动车交强险，在机动车交强险应赔偿的范围内，原告的相应损失：医疗费10000元、误工费26505元、护理费5080.12元、交通费100元，合计41685.12元应由被告全额承担；原告其余损失：医疗费21002.35元、营养费3000元、鉴定费840元，合计24842.35元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。原告部分诉请合理，本院予以支持；原告其余诉请不合理，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告万时良在机动车交强险范围内赔偿原告戎华迪医疗费10000元、误工费26505元、护理费5080.12元、交通费100元，合计41685.12元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告万时良赔偿原告戎华迪其余损失医疗费21002.35元、营养费3000元、鉴定费840元，合计24842.35元的60%计14905.41元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告戎华迪的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费1336元，由被告万时良负担1900元，由原告戎华迪负担36元，于本判决生效后七日内交纳本院；案件公告费600元，由被告负担，因原告已预交，故被告应于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 徐 礼
人民陪审员 韩国庆
二〇一六年十一月三日
代书 记员 宓旭丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16550号
原告王恩江，男，1964年1月15日出生，汉族。
委托代理人杨琨，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告唐长立，男，1966年9月5日出生，汉族。
原告王恩江诉被告唐长立确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩江及其委托代理人杨琨，被告唐长立到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩江诉称：1995年2月15日，被告将坐落于北京市X区X镇X村X号房屋作价30000元卖给了原告，双方签订了《立卖房字据》。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于1995年2月15日签订的《立卖房字据》有效。
被告唐长立辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年2月15日，唐长立（卖房人）与王恩江（买房人）签订了《立卖房字据》一份，约定立字人唐长立将位于北京市X区X镇X村自住正房五间、厢房三间等卖给王恩江，房屋价款30000元。后双方按照协议履行约定的权利义务。王恩江在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为唐长立。王恩江系北京市X区X镇X村农民。
上述事实�有《立卖房字据》、集体土地建设用地使用证、户口本、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告王恩江系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王恩江与被告唐长立于一九九五年二月十五日签订的《立卖房字据》有效。
案件受理费五百二十五元，由原告王恩江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井龙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹森
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第519号
原告：王平，男，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
本院在审理原告王平诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费用，原告在通知后仍不预交。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月七日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民一初字第519号原告：王平，男，汉族。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。本院在审理原告王平诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费用，原告在通知后仍不预交。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年六月七日书记员  冯 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1038号
罪犯孔云，男，1968年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年8月1日作出（2004）武刑初字第156号刑事判决，认定被告人孔云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年10月21日作出（2004）鄂刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经湖北省沙某人民法院裁定，2008年10月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2010年11月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年10月29日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孔云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孔云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年7月折算5次表扬，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孔云的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年6月12日起至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00447号
原告揣某某，现住抚顺市东洲区。
被告王某，现住抚顺市顺城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告揣某某诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揣某某、被告王某、平安公司委托代理人沈东民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日8时30分左右，原告骑摩托车带女朋友孙春阳行至东洲区白猫洗涤厂西150米处，与被告王某驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，后原告被送至抚顺市第三医院治疗，原告共住院治疗19天，诊断休息21天。经诊断为双小腿、左肘、左小指擦皮等伤。该起事故经交警部门认定，被告王某负此次事故的主要责任，原告揣某某负此次事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费3081.75元、护理费1846.8元、伙食补助费950元、误工费5528元、交通费100元、复印费6.8元、财产损失1000元，合计12513.35元。
被告王某辨称，无意见。
被告平安公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号轿车在我单位投保了交强险和商业第三者责任险20万元不计免赔，本案肇事时间在承保期限内，我公司对原告的合理损失可以在交强险范围内依法赔付，超出交强险部分在第三者商业险部分按照责任比例最高赔付70%。原告提供的误工证明不能证明原告从事厨师工作，对原告诉求中的复印费、诉讼费不在保险公司赔付范围之内。
经审理查明，2015年6月5日8时30分许，被告王某驾驶辽AXXX**号轿车在行至东洲区白猫洗涤厂西150米时与同方向行驶的原告揣某某驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。后原告被送往抚顺市第三医院进行治疗，经诊断为双小腿、左肘、左小指擦皮伤、左髋软组织挫伤。于2015年6月25日出院，原告共住院19天，诊断休息21天。发生门诊及住院医疗费3081.75元，原告住院期间护理级别为二级护理，无固定人员护理。抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对该起事故责任认定为：被告王某负事故的主要责任，原告揣某某负事故的次要责任。原告合理部分的经济损失为：医药费3081.75元、误工费4099.6元、护理费1828.56元、住院伙食补助费950元、交通费38元、复印费6.8元，合计10004.71元。
另查明，辽AXXX**号轿车在平安公司投保了交强险及第三者责任险，交强险的责任限额为12.2万元，保险期间为2015年2月25日起至2016年2月24日止，该起事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、医疗诊断书、肇事车辆保险信息、当事人庭审笔录在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告驾驶摩托车与被告王某驾驶的辽AXXX**号轿车相撞而受伤，被告王某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告王某承担超出保险范围的主要责任，故其应对原告的合理损失给予赔偿。因肇事车辆辽AXXX**号轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故平安公司应在交强险范围内赔付，超出部分在第三者险范围内理赔。关于原告诉请的住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元进行计算。因原告诉请的交通费100元一节，其中38元为护理人员的交通费用，本院支持38元；关于原告诉请的医疗费及复印费部分，应按实际发生的票据计算；关于原告请求按照每日97.2元及住院19天计算并支付住院期间护理费一节，因原告未提供住院护理人员证明，对于原告要求的护理费用本院依据2015年居民服务和其他服务业平均工资标准，依法予以支持；关于误工费一节，因原告以其事发前在烤肉店从事厨师工作，其要求按原工作单位给付的日工资116.6元赔付其误工费，因原告提供证据无法证明其最近三年日工资为116.6元，但可表明其受伤前从事餐饮行业，故应以2015年道路交通事故赔偿标准中住宿和餐饮业的日平均工资即102.49元为计算标准，误工时间应从事发之日计算至诊断期满，共计40天。对于原告要求的财产损失1000元，因未能提供相应的证据，故对其该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告合理部分经济损失为10004.71元（项下包括医药费3081.75元、误工费4099.6元、护理费1828.56元、住院伙食补助费950元、交通费38元、复印费6.8元）；
二、被告平安公司应在辽AXXX**号轿车投保交强险范围内赔偿原告医疗费10000元项下的损失医药费、住院伙食补助费共计4031.75元；赔偿原告伤残补偿费项下损失即误工费、护理费、交通费共计5966.16元。合计9997.91元；
三、被告王某赔偿原告复印费6.8元的70%，即4.76元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（原告已预交），原告自行负担34元，由被告王某负担78元，随赔偿款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 张 智
人民陪审员 郝晓慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈冬卉
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执109号
申请执行人张XX，男，一九六五年出生，汉族，隰县城南乡上友村村民，住本村。
被执行人郭XX，男，一九五六年三月十六日出生，汉族，河北省保定市易县市民，住易县城内阳元北街55号。
本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初200号民事调解书，于二0一七年六月二日向被执行人郭XX发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人郭XX未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结（划拨）被执行人郭XX银行存款五万五千六百四十三元整（含诉讼费、执行费）。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一七年六月二十日
书记员 王 强
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1029号
申请执行人：汪军，男，1992年3月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人汪军与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2393号
原告：马习雅，农民。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告：董海波，农民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：刘思森。
原告马习雅诉被告董海波、刘思森案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马习雅及其委托代理人冯忠祥、被告董海波的委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告刘思森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马习雅诉称，原告马习雅和被告刘思森于2010年12月26日签订《车辆转让合同》，双方约定原告马习雅以45000元的价格购买被告刘思森的鲁H×××××号轿车，并约定签订合同日之后的分期付款由原告支付，转让合同由证明人杨某某签字。合同签订后，涉案车辆一直由原告马习雅使用至今。被告董海波作为一般债权人，以刘思森欠款为由申请保全了涉案车辆。请求法院确认鲁H×××××号轿车的所有权人为原告马习雅；诉讼费用由被告负担。
被告董海波辩称，原告马习雅的诉讼请求错误，根据现行法律规定不能诉请确认被执行标的的所有权，只能诉请停止对执行标的的诉讼保全和后继执行；本案涉案车辆目前登记所有人为刘思森，原告在执行异议案中提交的证据不能证明涉案的鲁H×××××号轿车所有权已转移。原告马习雅的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告马习雅的诉讼请求。
被告刘思森未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告马习雅向本院提交如下证据：
1、车辆转让合同一份，以证明原告以45000元的价格购买了鲁H×××××号轿车，并约定自购买之日起车辆的分期还款由原告偿还，该车辆的一切事情与被告刘思森无关，原告马习雅已经成为该车的实际所有人。该合同签订后，原告马习雅要求办理过户手续，被告刘思森答复在分期还款完毕后办理，但分期还款完毕后被告刘思森不予配合过户。
2、银行凭证四张、银行卡一张，以证明原告已根据车辆转让合同的约定履行了分期付款的义务，并且分期付款都打到了被告刘思森的银行账户上。
3、保险卡一份、保险单3份、缴纳保险费的发票四张，以证明该车辆的被保险人已经由被告刘思森变更为原告马习雅的儿子马某某。
4、车辆维修付款证明一份，以证明该车辆保险费、维修费的承担是由原告承担的，该维修工单显示了送修人为马某某，该维修工单上面的手机号码是原告儿子马某某的号码。
5、常住人口登记卡一份，以证明原告马习雅与马某某为父子关系。
6、证人杨某某的证言，以证明原告马习雅和被告刘思森于2010年12月26日签订《车辆转让合同》，双方约定原告马习雅以45000元的价格购买被告刘思森的鲁H×××××号轿车，并约定签订合同日之后的分期付款由原告支付。原告马习雅支付被告购车款40000元，涉案车辆由原告马习雅的儿子马某某开走。
经质证，被告董海波对原告马习雅提交的证据有以下异议：
1、对证据1的真实性有异议，主张如被告刘思森不出庭，无法证明该证据的真实性。
2、对证据2有异议，主张涉案车辆的所有人仍是刘思森，分期付款的付款人仍是刘思森，应以付款单上的名字为准；还能证明涉案车辆是以抵押的方式购买的，银行享有对车辆的抵押权，涉案车辆不允许买卖，即使有买卖行为也是无效的。
3、对证据3有异议，根据保险公司的惯例，可以根据客户的要求填写被保险人，该证据不能证明原告的主张。
4、对证据4有异议，该维修单记载的车辆所有人为刘思森，维修单上的“马”也不能证明是原告。
5、对证据5有异议，该证据与本案无关，不能证明原告的主张。
6、对证人证言有异议，认为该证人证言不真实，其明确说明了是口头约定由原告马习雅向银行分期还款，但原告提交的车辆转让合同上载明了由原告马习雅到银行还钱，证人又说明了该合同是由证人所写，由此足以显示证人证言前后矛盾，不真实，其证言不能作为认定案件事实的依据。
被告刘思森未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告马习雅向本院提交的上述证据内容真实、来源合法，且证人证言与书面证据相互印证，本院予以采信。
为支持其主张，被告董海波向本院提交了山东省梁山县人民法院（2013）梁执异字第958-1号执行裁定书一份，以证明梁山县人民法院已经依法确认涉案车辆的所有人为刘思森；并且该裁定书上记载了一经送达，立即生效，说明了已生效的法律文书能作为案件的依据，证明车辆的所有人为刘思森。
经质证，原告马习雅对该裁定书的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，原告马习雅的起诉是在收到该裁定书之后为了确定涉案车辆的所有权提起的诉讼，并且原告提供的相关证据能证实涉案车辆的实际所有人已变更为原告马习雅。
经审查，本院认为被告董海波向本院提交的证据内容真实、来源合法，但不能据此证明被告董海波的主张。
综上，本院认定如下事实：2010年12月26日，原告马习雅与被告刘思森签订车辆转让合同，双方约定原告马习雅以45000元的价格购买被告刘思森的鲁H×××××号轿车，并约定自签订合同日之后的分期付款由原告支付。合同签订后原告马习雅向被告支付现金40000元，加上之前原告马习雅享有的对被告刘思森5000元的债权共计45000元，被告刘思森向原告马习雅履行了车辆交付义务，原告一直使用该车至今。合同签订日之后的银行分期付款、车辆保险、车辆维修费均由原告马习雅支付。本院依据（2013）梁执字第958-1号执行裁定书，扣押了鲁H×××××号轿车。
另查明，被告刘思森于2010年9月7日在济宁银行股份有限公司梁山支行申请了汽车消费贷款65000元，到期日为2013年9月7日，该贷款方式为抵押贷款，被告刘思森将鲁H×××××号轿车抵押给了济宁银行股份有限公司梁山支行。原告马习雅与被告刘思森签订车辆转让合同后，原告马习雅按期向济宁银行股份有限公司梁山支行偿还贷款本金及利息，并于2013年9月付清。
本院认为，原告马习雅与被告刘思森签订了车辆转让合同，原告马习雅履行了金钱给付义务，被告刘思森履行了交付义务。根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。在本案中鲁H×××××号轿车已由被告刘思森交付给原告马习雅，自交付时，原告马习雅已取得鲁H×××××号轿车的所有权，此时济宁银行股份有限公司梁山支行仍然享有对鲁H×××××号轿车的抵押权，该汽车消费贷款本息付清之日，济宁银行享有的抵押权消灭。鲁H×××××号轿车虽然没有完成变更登记，不影响该车所有权的转让。原告马习雅请求确认鲁H×××××号轿车的所有权人为原告马习雅，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：
原告马习雅享有鲁H×××××号轿车的所有权。
案件受理费100元，由被告董海波、刘思森各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李文盈