广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异89号
异议人(被执行人)：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。
法定代表人：李晓帆。
委托代理人：罗淡鹏，该公司职员。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。
负责人：马培骞。
被执行人：广州市诚远船舶动力备件服务有限公司，住所地广州市海珠区洪德路185号保利丰花园玉兰阁1808室。
法定代表人：李晓帆。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2614号民事判决书申请执行被执行人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、广州市诚远船舶动力备件服务有限公司（以下简称诚远公司）抵押借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2009）海指执字第138号。执行过程中，本院已于2017年3月21日作出（2009）海指执字第138号之一执行裁定书裁定查封登记在被执行人洪德公司名下的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段（第二期）保利丰花园A塔楼6-13层46-200号房屋（第7层708房、709房除外）的产权，并于2018年3月27日发出（2018）粤0105执告43号公告。现被执行人洪德公司作为异议人向本院提出书面异议，请求中止（2018）粤0105执告43号公告的拍卖措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人洪德公司认为：法院于2018年3月27日依法在异议人物业（保利丰花园A塔楼）张贴了（2018）粤0105执告43号公告。据查，在2002年6月诚远公司向建行天河支行申请了一笔贰仟万元的贷款，异议人以位于洪德路保利丰花园办公楼7006平方米的物业作为抵押物为诚远公司的贷款提供担保，诚远公司在向建行天河支行陆续归还了5553149.04元贷款本金后暂停支付剩余贷款本息。2008年建行天河支行将诚远公司诉诸广州市天河区人民法院，随即查封了异议人提供的上述担保抵押物。广州市天河区人民法院作出了（2008）天法民二初字第2614号民事判决书，判决诚远公司向建行天河支行支付借款本金14446850.96元及利息6742288.87元。诚远公司因自身原因无法履行生效判决，异议人相关抵押物被法院继续查封。2013年5月，法院为解决异议人债权债务纠纷依法对异议人位于广州市海珠区洪德路保利丰花园二期的1-4层商业物业（包括上述楼部分抵押物共计840平方米）进行公开拍卖，拍卖得款1.34亿元。经查实，2014年3月建行天河支行已经从该笔拍卖款中收回了诚远公司名下的借款余款本金14446850.96元，但该笔贷款674万余元利息是否收回异议人并不清楚。故异议人认为建行天河支行已从拍卖款当中收回了贷款，表明异议人实际已代诚远公司偿还了这笔贷款，而非法院在（2018）粤0105执告43号公告中所指借款本金14446850.96元仍未清偿，异议人认为在已清偿了本金的前提下相应未拍卖处置的原属于异议人的抵押物即保利丰花园办公楼6-13层应依法予以解封，并归还异议人自行处理。另据查实，从2012年10月起，该抵押物中的8-11层承租人根据法院（2004）海民执协字第506-3协助执行通知书的要求将每月租金汇至法院的指定账户，至今已有五年多的时间，据统计被收缴的租金金额已达三百多万元，具体数额暂无法核实。退一步而言，即使该笔贷款674万余元利息暂未收回，亦绝非异议人主观恶意拒不履行生效判决所致，该笔缴至法院原本属于异议人的租金收益及拍卖异议人物业得款的未分配部分款项足以支付相关的利息，故异议人对（2018）粤0105执告43号公告内容有异议，特申请中止对涉案房屋的拍卖措施，以维护异议人的合法权益。
异议人为证明其主张提供了如下证据：1.（2018）粤0105执告43号公告。2.执行款收据。3.（2004）海民执协字第506号-3协助执行通知书。4.（2008）天法民二初字第2614号民事判决书。5.（2009）海指执字第138号之一执行裁定书。6.（2009）穗中法执指字第003号执行裁定书。
申请执行人建行天河支行没有提交答辩意见。
被执行人诚远公司没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告建行天河支行诉被告洪德公司、诚远公司抵押借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2614号民事判决书，判决如下：一、被告诚远公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告建行天河支行借款本金14446850.96元及利息6742288.87元（利息暂计至2008年9月5日止）；二、原告对被告洪德公司提供抵押的房产（即位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南地段保利丰花园内的写字楼：北楼第二层19-26号；第三层108-127号；第四层09-36号；A塔楼6-13层46-200号；共5190.40平方米。住宅：B塔楼2号楼1401-1403、1405、1406、1801-1811、2201-2209、2401-2409、2601-2608，共3327.16平方米）享有优先受偿权；被告洪德公司在原告实现抵押权后，依法可以向债务人诚远公司进行追偿。因被告未主动履行义务，原告据此向广州市天河区人民法院申请执行。由于被执行人洪德公司在广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院和本院均有案在执行，且各自采取了控制财产的措施，经广州市中级人民法院指定，所有案件均由本院执行，本院已于2009年6月24日立案执行，案号为（2009）海指执字第138号。立案执行后，本院已于2009年6月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院已于2017年3月21日作出（2009）海指执字第138号之一执行裁定书裁定查封登记在被执行人洪德公司名下的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段（第二期）保利丰花园A塔楼6-13层46-200号房屋（第7层708房、709房除外）的产权，查封期限从2017年3月22日至2020年3月21日止。因被执行人并未履行义务，本院已对上述房屋中的A塔楼第六层、第八至十一层、第十三层进行评估，评估总价为61896200元。另本院已于2018年3月27日发出（2018）粤0105执告43号公告，责令被执行人必须在2018年4月11日前履行生效判决的义务，并明确告知逾期履行的法律责任，但尚未作出对上述房屋进行拍卖的执行裁定书。
另查，洪德公司在本院尚有其他作为被执行人的执行案件，本院于2006年9月13日向广州市海珠区保利丰宾馆发出（2004）海民执协字第506号-3协助执行通知书，要求其协助提取被执行人洪德公司的租金收入。另核实，本院已于2014年3月3日向（2009）海指执字第138号案的申请执行人建行天河支行发还执行款项共计14446850.96元，并于2016年6月27日向（2009）海指执字第138、127、130号三案的申请执行人建行天河支行共发还执行款项1178571.9元。
本院认为：首先，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对异议人名下的涉案房屋予以查封并发出拍卖前公告，责令被执行人在规定期限内履行义务并明确告知逾期履行的法律责任等于法有据，并无不当。其次，因该案的执行依据（2008）天法民二初字第2614号民事判决书已明确判令被执行人诚远公司应向申请执行人偿还相应的借款本金及利息，且申请执行人对异议人提供抵押的涉案房屋享有优先受偿权。可见，即使申请执行人已在该执行案件当中如数收回了借款本金，但对于由此产生的借款利息尚未收回，即该执行案件尚未执结，本院据此发出拍卖前公告责令被执行人在规定期限内偿还申请执行人的剩余债权同样符合法律规定，故异议人认为在其已经偿还了借款本金的情况下应对涉案房屋予以解封缺乏法律依据，本院不予支持。再次，由于异议人在本院另有其他作为被执行人的执行案件尚未执结，即使本院已在其他执行案件当中对异议人的租金收益予以扣留、提取，但在异议人的债务尚未全部履行的情况下，并不能以此阻却该案对涉案房屋进行查封处置。最后，由于该案尚未作出对异议人名下的涉案房屋进行拍卖的执行裁定书，即尚未实施具体的执行行为，虽然本院已发出拍卖前公告并明确告知涉案房屋有被拍卖处置的法律后果，但该拍卖前公告并非对涉案房屋进行拍卖的行为依据，现异议人针对尚未发生的执行行为提出执行异议缺乏事实与法律依据，故对其提出的异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人广州洪德置业有限公司提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年四月十九日
书记员 潘丽文