四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终661号
上诉人（原审原告）黄清华，男，1962年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区金港华庭业主委员会。住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区金港华庭小区。
负责人：刘辅龙，主任。
上诉人黄清华因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，宜宾市翠屏区象鼻街道“金港华庭”小区，共有372户。该小区修建时仅有修建单位即宜宾市忠和房地产开发有限公司（以下简称忠和公司）在供电单位开设了用电户头，致使供电单位只能按该户头收取电费，而不是向终段用户即各位业主收取电费，长期以来均是每月由该小区的物管公司即案外人中川物业向各业主收取电费后向供电单位缴纳，但计价总表和各业主分户表计量存在较大差异。后又因物管到期，不再续管，金港华庭小区从2014年3月起开始欠交电费，小区居民用电无人收费，被告为了小区业主共同利益遂于2014年9月26召开业主大会，推荐彭成君于2014年9月26日抄录用户电表并收取电费。被告为彻底解决电费缴纳问题，于2014年10月18日召开了业主大会，大会通过“小区户表改造”工程方案决议：即供电部门在收清所欠电费后，业主按照每表500元收取智能电表改造费用。被告于2014年10月28日将此决议形成的改造方案以公告形式进行了张贴，并拟定了业主提出异议时间为2014年10月29日至11月1日，在此期间原告黄清华未向被告提出异议。
后被告经与宜宾市翠屏区象鼻街道党工委办事处、宜宾远能电业集团公司江北分公司、忠和公司、宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区居民委员会多次协商，于2014年12月4日，由金象社区居民委员会与宜宾远能电业集团公司江北分公司签订“低压配电改造工程”协议，对全小区居民家庭、商业用电共372户进行改造。根据街道办事处、忠和公司、金象社区、小区业主委员会共同商议，改造资金由象鼻街道办事处补助7万元，忠和公司出资5万元，小区业主每户分摊500元。小区每户业主缴纳的500元户表改造费宜宾远能电业集团公司江北分公司提出由小区业主委员会代收，原告黄清华按照供电改造方案要求将户表改造费500元与尚欠电费678元共计1178元交予被告金港华庭业委会工作人员。被告金港华庭业委会在收齐该费用后，已经于2015年4月23日将收取的含原告黄清华在内的372户业主缴纳的户表改造费共计186000元，及所欠电费全额缴纳给案外人宜宾远能电业集团有限公司江北分公司。
另查明，供电企业按照约定进行智能电表改造，于2015年2月13日改造完毕，每户电表内预存电费50元，每户智能卡内预存电费1元，合计每户51元。供电部门于2015年2月14日向原告出具51元的电费发票。在供电部门对原告黄清华的户表进行改造的过程中，原告黄清华未提出异议。
再查明，被告在户表改造完毕后，应宜宾远能电业集团公司江北分公司要求于2015年2月14日张贴公告，通知小区业主于2015年2月15日上午由金象社区组织业主完清户表改造费、改造前所欠电费、开卡预存费等费用。2015年2月14日因缴纳电费IC卡供电部门还未制作完毕，被告除在小区公告通知金华小区业主于2015年2月15日上午领卡外，还通过象鼻街道党工委与供电部门协调，供电部门在2015年2月14日中午加班制作了缴费IC卡，同时通知急需要用IC卡的业主于2015年2月14日下午领卡充值，原告于2015年2月15日去领取电费IC卡。2015年3月6日，原告向法院起诉，请求人民法院判令：一、被告退还办理电力用户卡相关费用551元；二、退还代收代缴的电费1174元；三、判令被告因办理用户卡操作失误造成停电停业的损失1000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，业主委员会是业主自治机构，它代表全体业主执行业主大会决议，维护业主的权益。原告黄清华所居住的金港华庭小区，因修建时未为各业主设立缴纳电费的账户，长期以来电费只能由物管向各业主收取后再向供电单位缴纳，因物管到期无人统一收取电费并向供电企业缴纳的情况下，为彻底解决业主缴纳电费问题，避免整个小区因未统一全额缴纳电费而停电，被告在经业主大会同意与供电企业的要求下代供电企业收取各业主使用电力后应当承担的电费与智能电表改造费用，被告在此过程中已经将收取的含原告黄清华在内的全体业主的费用全额上缴了供电企业，且供电企业在收取上述费用后既未提出异议也未另行向原告等业主收取电费与改造费，故本院认为，被告代供电企业收取电费与户表改造费的行为属于使包括原告黄清华在内的小区业主受益的行为，该费用全部用于原告，被告也未将原告黄清华缴纳费用归己，因此对原告要求判令被告退还办理电力用户卡相关费用551元及代收代缴电费1147元的诉讼请求，其理由不能成立，法院不予支持；对原告要求判令被告因办理用户卡操作失误造成停电停业的损失1000元的诉请，因造成停电的原因属配电改造和原告未及时前去领卡的所致，故法院对此诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告黄清华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄清华负担。
宣判后，黄清华不服，向本院提起上诉称，1、根据国家发改委发改价格（2011）2617号文件规定：一户一表改造过程中，电网经营企业不得再向居民用户收取电表改造费用。因此，由金港华庭业委会非法收取上诉人的智能电表改造费500元应予退还。2、被上诉人为电业公司和上诉人代收代缴的电费678元属乱收费和侵权行为。供电方没有委托其代收，又因出具的收据不是正式的电费收据；上诉人并未委托被上诉人代缴此电费；撤换原电表时其读数的真实性未经上诉人本人的确认。因而此费应当退还上诉人。3、关于造成上诉人门面房停电停业的责任归属问题。上诉人按照业委会张贴的通知要求于2015年2月15日上午前去领卡充值并无过错。被上诉人并未通知到上诉人于2015年2月14日前去领卡充值。请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人退还上诉人的智能电表改造费500元及电费678元，合计1178元；3、改判被上诉人赔偿上诉人因其代办IC智能卡操作错误造成上诉人门面停电停业的经济损失1000元；4、由被上诉人承担二审诉讼费。
宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区金港华庭业主委员会答辩称，原判事实清楚，证据充分，请求予以维持。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
另查明，庭审中，黄清华认可于2015年2月14日15：43分收到“供电所同意延长一个小时下班”的短信。
本院认为，上诉人黄清华所居住的金港华庭小区，因修建时未为各业主设立缴纳电费的账户，长期以来电费只能由物管向各业主收取后再向供电部门缴纳。因物管到期无人统一收取电费并向供电部门缴纳的情况下，为解决业主缴纳电费，避免整个小区因未统一全额缴纳电费停电问题，被上诉人金港华庭业委会经业主大会通过“小区户表改造”工程方案的决议：即供电部门在收清所欠电费后，业主按照每表500元收取智能电表改造费用，并将此决议以公告形式进行了张贴，上诉人黄清华未提出任何异议。此后，上诉人黄清华按照供电改造方案的要求将其户表改造费500元，由被上诉人金港华庭业委会代收并支付给了供电企业的事实存在。上诉人黄清华主张被上诉人非法收取智能电表改造费500元的理由不能成立，本院不予支持。对上诉人黄清华欠交的电费678元，有被上诉人金港华庭业委会向法院提交的撤换原电表时的读数为凭，上诉人黄清华已按照该读数将所欠电费678元，由被上诉人金港华庭业委会代收并支付给了供电企业。本案被上诉人金港华庭业委会以供电企业名义向上诉人黄清华收取智能电表改造费和尚欠的电费，虽然双方没有出具书面委托，但事后供电企业予以追认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，应视为供电企业同意由上诉人金港华庭业委会代为其收取改造费和欠交的电费，上诉人黄清华主张供电企业未委托被上诉人收取欠交的电费应予退还的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄清华主张停电停业损失1000元问题。上诉人黄清华向法院提交的1000元收条不足以证明其实际损失，并且被上诉人金港华庭业委会于2015年2月14日张贴公告。当日，供电企业出具黄清华本次交款51元电费的发票，上诉人黄清华在得知能够领卡而未及时前去领卡造成的损失应由其自行承担。综上，上诉人黄清华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄清华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 蔡 伟
审判员 李 荷
二〇一六年五月十七日
书记员 王付兵