wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2705号
原告：谢建军，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李兆花（系原告的妻子），女，1974年8月27日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，住珠海市斗门区。
被告：梁振，男，1985年6月9日出生，汉族，住广西灵山县。
原告谢建军与被告梁振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建军的委托诉讼代理人李兆花到庭参加诉讼。被告梁振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金125000元；2.判令被告支付利息（以125000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日起计至被告实际清偿之日止）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告以业务需要向原告借款125000元，约定2015年11月20日前还本付息。但被告一直没有归还。经原告多次催讨，被告仍未还款。故原告向本院提起本案诉讼。
被告梁振缺席，没有答辩，也没有提交证据。
对原告谢建军提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告向原告出具《借据》，载明：“现本人梁振（身份证号,广西灵山县平南桃禾村委会塘冲一队21号）因业务需要向谢建军（身份证号为）借到人民币壹拾贰万伍仟元正（RMB125000.00），按月利率2%计算利息，并于2015年11月20号前还清本息，逾期不支付利息和归还本金将按日1%加收利息，特此借据。”。被告并在该《借据》下方写明：“已收现金125000元整”。
本院认为，被告向原告出具《借据》，明确了双方的借款约定，双方已建立借贷关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。被告拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告清还借款本金125000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席无答辩，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁振在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢建军偿还借款本金125000元并支付利息（以本金125000元从2015年4月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告梁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执861号
申请执行人张乔如，男，1954年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王凌云，男，1979年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人范钦明，男，1984年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人张乔如与被执行人王凌云、范钦明民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年12月18日作出（2015）南民初字第2368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王凌云、范钦明应共同偿还申请人借款98500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，已兑现29000元，余款分别于2016年5月26日前给付30000元，2016年6月26日前给付30000元，2016年7月26日前给付29500元。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�（2015）南民初字第2368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨一凡
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执511号之一
申请执行人:姚华生，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：史来树，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行姚华生与史来树买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人史来树无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执511号
申请执行人：姚华生，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：史来树，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行姚华生与史来树买卖合同纠纷一案中，于2017年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人史来树银行存款135000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年六月九日
书记员 钱 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1791号
申请人廖建棋，女，汉族，1955年12月2日出生，住重庆市江北区。
委托代理人黄翔，重庆东和律师事务所律师。
被申请人熊祥杰，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李燕，男，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市江北区。
申请人廖建棋与被申请人熊祥杰、李燕民间借贷纠纷一案，申请人廖建棋于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人熊祥杰、李燕价值750000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人廖建棋提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费4270元已由申请人廖建棋缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王露
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初430号
原告：何建，男，1981年8月15日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被告：徐向浩，男，1973年11月1日出生，汉族，住西昌市。
被告：蔡超，女，1979年2月7日出生，汉族，住西昌市。
原告何建与被告徐向浩、被告蔡超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告何建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何建撤回起诉处理。
审判员 王文荣
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 瑶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初430号原告：何建，男，1981年8月15日出生，彝族，住四川省昭觉县。被告：徐向浩，男，1973年11月1日出生，汉族，住西昌市。被告：蔡超，女，1979年2月7日出生，汉族，住西昌市。原告何建与被告徐向浩、被告蔡超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告何建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何建撤回起诉处理。审判员  王文荣二〇一七年三月十六日书记员  黄 瑶
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1611号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
代表人方士舜，行长。
被执行人程许凤，女，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇古陇村永康市华伦特工贸易有限公司。
被执行人马洪彬。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人程许凤、马洪彬金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）舟定商初字第746号民事调解书，已经发生法律效力，权利人�国建设银行股份有限公司舟山分行于2015年7月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人马洪彬、程许凤名下无财产，被执行人舟山市明大电子科技有限公司名下土地正在评估处置，但一时无法处理完毕，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1611号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月四日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1611号申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。代表人方士舜，行长。被执行人程许凤。被执行人马洪彬。申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人程许凤、马洪彬金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）舟定商初字第746号民事调解书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2015年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人马洪彬、程许凤名下无财产，被执行人舟山市明大电子科技有限公司名下土地正在评估处置，但一时无法处理完毕，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第1611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建本案与原件核对无异二〇一五年十一月四日书记员 徐增学
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初148号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月10变更为取保候审。
辩护人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月18日被取保候审。
被告人祁某，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人赵某、陈某甲、祁某犯非法经营罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2016年8月26日转换并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许杰、被告人陈某甲、祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月以来，被告人赵某在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用互联网，向被告人陈某甲、祁某以及侍林等人销售各种品牌假烟和走私香烟，销售金额达人民币14万余元，另公安机关在被告人赵某家中查获各类尚未销售的品牌香烟140余条，货值金额人民币1万余元，合计非法经营数额为人民币15万余元。其中，被告人陈某甲在不具备烟草销售资质的情况下，从被告人赵某处购进香烟用于销售，非法经营数额为人民币7万余元；被告人祁某在不具备烟草销售资质的情况下，从被告人赵某处购进香烟用于销售，非法经营数额近人民币7万元。
案发后，被告人祁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人赵某、陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、陈某甲、祈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、俞某、李某、陈某乙、徐某、裴某、向某、侍某的证言、聊天记录、微信、支付宝交易明细、江苏省苏州市吴江区烟草专卖局出具的证明、乐亭县烟草专卖局出具的证明、福建省南平市烟草专卖局出具的回复函、洪泽县公安局依法制作的电子数据提取说明、搜查笔录、扣押物品清单及照片、江苏省洪泽县烟草专卖局出具的说明、卷烟鉴别检验报告、南平市看守所临时寄押收押证明、南平市公安局水南派出所出具的证明、洪泽县公安局西顺河派出所出具的发破案经过、被告人赵某、陈某甲、祁某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某甲、祁某违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、陈某甲有坦白情节，被告人祁某有自首情节，均可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人赵某具有上述法定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
三、被告人祁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
四、公安机关扣押的香烟140余条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审 判 长 潘慧宇
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 胡妍慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2392号
原告：袁晗，男，1969年10月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：邹海斌，男，1972年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告袁晗诉被告邹海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁晗到庭参加诉讼，被告邹海斌经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晗向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告邹海斌偿还借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告邹海斌以资金周转一周为由，向原告袁晗借款人民币20000元。被告借款后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝，为此原告具状法院要求处理。
被告邹海斌未向本院提交书面答辩意见。
原告袁晗围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹海斌未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡；2、被告邹海斌于2016年6月8日向原告袁晗出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告邹海斌以资金周转为由，向原告借款人民币20000元。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告袁晗与被告邹海斌民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张被告承担借款利息，借款时虽未约定，但根据法律规定，被告应支付原告按年利率6%承担资金占有期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海斌于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币20000元；
被告邹海斌承担上述借款自2016年9月20日起至还清借款时止按年利率6%计算的利息，利随本清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹海斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张志江
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3378号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：胡春琴，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告王晓婷与被告胡春琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告胡春琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还剩余借款本金26475.17元；2.判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金26475.17元为基数，从2015年4月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）遵义第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2014年9月1日至2016年8月1日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司于2014年8月12日将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年5月1日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金26475.17元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告胡春琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行质证。因被告缺席，本院认定证据及事实如下：2014年8月6日，被告胡春琴以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为38298.65元，每月偿还1790.00元，还款期限从2014年9月1日起至2016年8月1日止，还款分期月数24个月，每月1日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项30000元于2014年8月12日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付到被告的账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告胡春琴与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年8月6日签署了《借款协议》，借款金额38298.65元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计8298.65元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
借款后，被告胡春琴向原告偿还借款本息8期，每期1790元，合计14320元。
本院认为：原告王晓婷与被告胡春琴签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为38298.65元，但实际支付借款本金30000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为30000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额38298.65元及每期偿还本息数额1790元，可以认定双方约定的借款利率为月利率＝（1790元×24期－38298.65元）÷38298.65元÷2年÷12月＝0.0051，被告自收到借款后归还原告借款本息＝1790元×6期＝14320元，即：已还借款利息＝30000元×月利率0.0051×8期＝1224元，已还借款本金＝14320元－1224元＝13096元，故剩余借款本金＝30000元－13096元＝16904元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月1日，被告胡春琴最后一次还款时间为2015年4月1日，逾期还款之日应从2015年5月1日计算，原告主张要求被告从2015年4月2日起承担违约责任不妥。原告要求被告偿还剩余本金26475.17元，并以此金额为基数支付逾期利息、罚息和逾期违约金，其诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡春琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告胡春琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币16904元及逾期利息、罚息及违约金（以16904元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已依法减半收取），由被告胡春琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐凤
二〇一七年九月五日
书记员 赵旭
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审2号
申请执行人余庆县林业局。
地址：贵州省遵义市余庆县白泥镇。
法定代表人蒋国强，该局局长。
委托代理人江永华，男，生于1983年8月27日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。余庆县林业局综合执法大队大队长。
被执行人吴祥贵，男，生于1942年5月26日，汉族，住贵州省余庆县。
本院在审理申请执行人余庆县林业局申请执行对被执行人吴祥贵作出的余林罚决字[2016]第014号《林业行政处罚决定书》一案中，申请执行人余庆县林业局于2017年1月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人余庆县林业局向本院提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人余庆县林业局撤回执行申请。
审判长 刘晓静
审判员 王 勇
审判员 何汶芮
二〇一七年一月二十日
书记员 杨翼帆
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初344号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人丘健城，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市。曾因犯盗窃罪于2010年9月20日被鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月8日刑满释放。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人丘健城犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员钟玉芳出庭支持公诉，被告人丘健城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日0时许，购毒人员梁某、曾某通过曾某的电话联系被告人丘健城购买人民币（下同）350元“K粉”，并约定在鹤山市沙坪街道新环路进福山庄门前进行交易。随后被告人丘健城到达约定的交易地点，将“K粉”交给曾某，曾某通过微信面对面支付了350元给丘健城。
同月15日21时许，公安民警使用曾某的电话联系被告人丘健城，要求购买400元“K粉”，并约定在上述的进福山庄门前交易。随后公安机关组织人员埋伏在进福山庄门前附近。被告人丘健城接完电话后驾驶号牌为粤Ｊ×××××女装摩托车到达进福山庄门前，将用纸巾包着的东西递给公安机关派来交易的人时被民警抓获。民警当场打开用纸巾包着的东西，发现是疑似毒品（经称量，净重1.35克）。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，该物品含甲基苯丙胺和氯胺酮成分。
上述事实,被告人丘健城在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人丘健城的供述与辩解，证人梁某、曾某、周某、黄某1、黄某2、李某1、李某2的证言，通话记录、微信聊天、支付记录、电子证据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称重、取样笔录及照片、现场尿检报告、前科材料、身份证明材料等相关书证、物证材料，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丘健城无视国家法律，两次贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丘健城有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其庭审时认罪，可以酌情从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人丘健城判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丘健城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2018年1月14日止；罚金已交纳。）
二、供被告人丘健城作案时使用的一台黑色苹果6手机予以没收，上缴国库；扣押的上述毒品1.35克予以没收、销毁。
（该手机由本院直接上缴国库；该毒品暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李雪梅
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
谭嘉伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员
吕嘉茵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1345号
原告：裘××。
委托代理人：李××、竹××。
被告：尹××。
原告裘××为与被告尹××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告裘××的委托代
理人李××到庭参加诉讼。被告尹××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告尹××诉称，2007年10月21日，被告向原告借款5万
元，并出具借条一份，同时承诺该借款在一个月内归还。而被
告失信，该借款至今未还。现起诉要求被告立即归还借款5000
0元，并从2007年11月22日起按银行同期贷款利率计付逾期付
款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告尹××未作书面答辩。
原告为证明自己的主张提供了借条原件一份，证明2007
年10月21日被告向原告借款50000元，并约定一个月借期的事
实。该证据因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的
证据进行质证、抗辩的权利，本院经审核该证据符合采信条件
，依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告裘××与被告尹××之间的民间借贷行
为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的
强制性规定，本院依法认定有效。被告至今尚欠原告借款5000
0元事实清楚，证据充分，予以确认。因被告未按约归还，依
法应承担违约责任，现原告主张按银行同期贷款利率计算利息
损失，本院也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
尹××归还裘××借款50000元，并支付该款自2007年11
月22日起至按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本
判决确定给付日止的利息损失。限本判决生效之日起十日内付
清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告尹××负担（款由原告先行
垫付，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 王国祥
审判员 商红军
审判员 朱干平
二〇〇九年十一月三十日
书记员 金叶薇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2113号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告殷祺，男，1970年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉殷祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告殷祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2010年10月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月17日的信用卡欠款166851.03元（其中本金117927.34元、利息13955.47元、其他费用34968.22元），以及上述款项自2015年11月18日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告殷祺未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告殷祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年10月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中银白金信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“乙方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元,中银白金信用卡至尊版年费人民币3600元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为40×××46的信用卡，后被告将该卡遗失，原告为其补办了卡号为40×××02的信用卡。截至2015年11月17日，被告累计欠款本金117927.34元、利息13955.47元、滞纳金31368.22元、年费3600元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中银白金信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷祺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金117927.34元。
二、被告殷祺于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月17日的利息13955.47元、滞纳金31368.22元、年费3600元及自2015年11月18日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中银白金信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，公告费720元，由被告殷祺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00534号
原告苏州工投科技创业园有限公司，住所地苏州市阊胥路483号。
法定代表人夏菁，董事长。
委托代理人顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告江苏明道保全系统工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路483号1号楼5楼。
法定代表人张旭东。
原告苏州工投科技创业园有限公司与被告江苏明道保全系统工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后依法由代理审判员郏献涛独任审判，后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏州工投科技创业园有限公司的委托代理人顾俊福到庭参加诉讼，被告江苏明道保全系统工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工投科技创业园有限公司诉称：2015年3月24日，原告与被告签订房屋（场地）租赁合同，约定由被告承租原告的位于苏州市阊胥路483号1号楼1500室房屋，面积为600平方米，租赁期限为三年，自2015年3月25日起至2018年3月24日止，第一年租金为每平方米每月33元。在合同履行中，双方达成了提前解除租赁合同的协议，被告于2015年5月9日将租赁房屋退回原告，同时双方确认被告应付房屋租金30900元。之后，虽经原告多次催讨，被告均未支付上述租金，故原告诉至法院，请求判令被告支付房屋租金30900元，诉讼费由被告承担。
被告江苏明道保全系统工程有限公司未作答辩。
经审理查明：苏州市阊胥路483号房屋所有权人为苏州市工业投资发展有限公司，该公司于2007年5月17日委托本案原告对上述房屋统一对外出租并承担相关责任。
2015年3月31日，原、被告签订房屋（场地）租赁合同一份，约定原告将位于苏州市阊胥路483号1号楼五层房屋及公摊面积为600平方米的1500室的房屋或场地租赁给被告用作办公，租赁期限为三年，自2015年3月25日起至2018年3月24日止，租金支付日期自2015年3月25日起，租金每月每平方米33元，租金支付方式为先付后租，按季度支付，首期租金59400元在签订合同时支付，其余每期租金提前七个工作日向原告支付。合同还对其它事项作了约定。合同签订后，原告向被告依约交付了房屋。
2015年5月17日，双方签订解除协议约定自2015年5月9日起解除上述租赁合同，并且一致确认被告尚欠原告2015年3月25日至2015年5月9日的租金30900元。原告陈述，被告于2015年5月9日将租赁房屋返还原告，但所欠的租金至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实，由原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、委托书、房屋（场地）租赁合同、协议及附件以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋（场地）租赁合同合法有效，双方均应恪守。在该合同履行过程中，双方协议解除合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应履行解除协议的约定。本案中，被告已按解除协议约定将租赁物返还原告，但是至今未支付拖欠原告的租金30900元，故原告要求被告支付房屋租金30900元的诉讼请求，于约、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明道保全系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工投科技创业园有限公司租金30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费600元，合计1172元，由被告江苏明道保全系统工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告苏州工投科技创业园有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 肖 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周苏彦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申66号
再审申请人（一审被告）：丁健，男，居民。
被申请人（一审原告）：日照市东港区农村信用合作联社。住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：刘中永，理事长。
原审被告：秦四建，男。
再审申请人丁健因与被申请人日照市东港区农村信用合作联社、原审被告秦四建借款合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）东商初字第1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人丁健以与被申请人双方达成和解协议为由，向本院提交书面申请请求撤回再审申请。
本院认为，丁健在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许丁健撤回再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申66号再审申请人（一审被告）：丁健，男，居民。被申请人（一审原告）：日照市东港区农村信用合作联社。住所地：日照市海曲中路**号。法定代表人：刘中永，理事长。原审被告：秦四建，男。再审申请人丁健因与被申请人日照市东港区农村信用合作联社、原审被告秦四建借款合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）东商初字第1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人丁健以与被申请人双方达成和解协议为由，向本院提交书面申请请求撤回再审申请。本院认为，丁健在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许丁健撤回再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年五月三十一日书 记 员  惠 超
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执238号
申请人朱爱云，女，1963年4月生，汉族。
申请人霍帅虎，男，1984年9月生，汉族。
申请人霍波娜，女，1982年8月生，汉族。
申请人霍逍勐，女，1987年9月生，汉族。
被执行人乔孝彬，男，1966年6月生，汉族。
申请人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐与被执行人乔孝彬，借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院2016年2月14日生效的（2016）豫05民终1600号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人乔孝彬未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人乔孝彬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县洪河屯乡营业所账号62×××ＸＸ予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年八月一日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执238号
申请人朱爱云，女，1963年4月生，汉族。
申请人霍帅虎，男，1984年9月生，汉族。
申请人霍波娜，女，1982年8月生，汉族。
申请人霍逍勐，女，1987年9月生，汉族。
被执行人乔孝彬，男，1966年6月生，汉族。
申请人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐与被执行人乔孝彬，借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院2016年2月14日生效的（2016）豫05民终1600号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人乔孝彬未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人乔孝彬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县洪河屯乡营业所账号6217994960013992XXXX予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年八月一日
书记员 程秀来
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第813号
原告：余晓曼。
被告：叶志平。
原告余晓曼为与被告叶志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员姜芹适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告余晓曼到庭参加诉讼，被告叶志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余晓曼起诉称：2012年9月28日、11月17日，被告因急需资金周转，两次共向原告借款7180元，分别出具了借条，口头约定了还款日期，原告以现金的方式将借款交付给被告。但借款到期后，被告一直未能归还，故现起诉要求被告归还借款7180元，并自借款之日起按月利率银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告负担。
被告叶志平未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、2012年9月28日被告出具的借款2700元的借条一份，未约定还款日期及借款利率；
二、2012年11月17日被告出具的借款4480元的借条一份，也未约定还款日期及借款利率。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告未在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，与原告在庭审中的陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月28日、11月17日，被告以资金周转为由，共向原告借款7180元，出具了借条，但未约定还款日期及利率，后被告一直未能归还借款。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，虽然未约定还款日期及利息，但原告可在合理期限内随时向被告主张权利。借条中未约定还款日期及借款利率，视为借款期内不计算利息，自原告主张权利之日起按法律规定的利率承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶志平归还原告余晓曼借款7180元，并自2014年9月26日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告余晓曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元由被告叶志平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为小额诉讼终审判决，当事人不得提起上诉。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。当事人申请再审的，可以向我院申请再审。
审判员 姜 芹
二〇一四年十月十一日
书记员 吾崇正
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1775号
原告屈晨，女，1993年11月4日出生。
被告北京佳客�海酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区西黄村北方工大路北东侧房屋。（注册号110107017911282）
法定代表人王化成，董事长。
原告屈晨与被告北京佳客汇海酒店管理有限公司（以下简称：佳客汇海公司）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈晨、被告佳客汇海公司法定代表人王化成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告屈晨起诉称：2015年2月24日12时，屈晨入住酒店。2015年2月26日13时离店，因酒店未及时清理门前的冰，导致原告在门前滑倒，原告感到右臂和腰部疼痛、头晕，后在北京大学首钢医院就诊花费医疗费228.08元。同时，原告发现手机被摔坏，修理手机花费1130元。现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告手机维修费1130元及相关路费，并退还原告住宿费167�；2、判令被告支付原告已花费医疗费228.08元、护理费500元、交通费200元、营养费500元及后续治疗费；3、诉讼费由被告承担。
被告佳客汇海公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。摔倒是在店外，不是在店里，酒店有“小心地滑”的提示，而路面上的冰是洒水车洒的，与酒店无关。
经审理查明：2015年2月24日12时，屈晨入住酒店。2015年2月26日13时离店。屈晨在走出酒店时，在下台阶过程中，因地面有冰，屈晨滑倒。因屈晨包中存放三星牌平板电脑一部，摔倒时导致手机屏幕损坏，后屈晨维修手机花费1135元。
2015年2月27日，屈晨前往北京大学首钢医院就诊，经诊断为右上肢及腰部软组织挫伤。2015年3月1日，屈晨再次就诊，并花费医药费223.08元。
期间，为解决双方纠纷，佳客汇海公司向屈晨会员卡中返5000积分，可用于住宿一天。
上述事实，有照片、发票、收据、病历、诊断书、医疗手册、医药费票据、酒店住宿网页、录像及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：屈晨在佳客汇海公司住宿，双方形成了旅店服务合同关系，佳客汇海公司应当在酒店管理范围内提供适当安全的服务。根据《北京市“门前三包”责任制管理办法》规定，“门前三包”责任区为本单位临街一侧房基线至便道道牙，屈晨所摔倒地点位于佳客汇海公司“门前三包”范围内。佳客汇海公司未按照《北京市“门前三包”责任制管理办法》规定做到及时“清扫地面，清除痰迹、污物、废弃物和积水积雪”，因此对于屈晨的摔倒，佳客汇海公司属于未适当提供相应服务，应当承担违约责任，应当赔偿屈晨医药费。因屈晨已结束住宿，故要求退还住宿费请求不予支持。而原告所主张护理费、交通费、营养费及后续治疗费，无事实及法律依据，本院不予�持。因佳客汇海公司未及时履行“门前三包”义务，导致屈晨摔倒，必然会产生一定的人身损害和财产损失，但佳客汇海公司无法预见到屈晨包内存放相应贵重物品，故屈晨三星牌平板电脑损坏已超过佳客汇海公司可预见到范围，但其中部分损失应属佳客汇海公司可预见，故本院对此损失酌情予以确定。因王景卓系屈晨男友，存在利害关系，故本院对其证言不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条条之规定，判决如下：
一、北京佳客汇海酒店管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿屈晨医药费二百二十三元零八分；
二、北京佳客汇海酒店管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿屈晨维修费三百元；
三、驳回屈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京佳客汇海酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付屈晨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 飞
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执240号
申请执行人：成某，男，2007年8月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
监护人：沈某（系其母亲），女，1976年4月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人：沈某，女，1976年4月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：裴蕾，女，1992年9月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人成某、沈某与被告裴蕾健康权纠纷一案中，申请执行人轩宇、沈某于2018年3月15日向本院提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初5222号案件中对被执行人裴蕾的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 丁 淼
审 判 员 钱金华
代理审判员 丁 民
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3640号
罪犯李光明，男，1970年8月30日生，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年10月18日作出（2011）红中刑初字第173号刑事判决，认定被告人李光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，�告人李光明提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月7日作出（2012）云高刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2012年3月5日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年7月23日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光明准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月23日起至2033年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00515-2号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：洪波、葛晓波。
被告：王建荣。
被告：杭州市居住区发展中心有限公司。
法定代表人：赵志仁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告王建荣、杭州市居住区发展中心有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王建荣、杭州市居住区发展中心有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回对被告王建荣、杭州市居住区发展中心有限公司的起诉。
案件受理费人民币3227元（原告已预缴），减半收取为1613.5元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行自愿负担，保全申请费1252元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。
代理审判员 丁水平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周伴伴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终614号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周高辉，男，汉族，1972年3月3日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第3193号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人周高辉未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初776号
原告：宜章县亿兴石油有限公司。
法定代表人：邝华军。
委托诉讼代理人王华。
委托诉讼代理人黄亚青。
被告：岳阳市公路桥梁基建总公司。
法定代表人：钟勇。
原告宜章县亿兴石油有限公司与被告岳阳市公路桥梁基建总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王华、黄亚青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告请求判令被告支付其石油款139000元，并支付违约金50000元。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
2011年8月8日，原告与被告下属的宜临公路三标项目部签定了《柴油配送协议》，合同约定原告将柴油送至S324线三标项目部指定油罐，每配送5万元柴油结算一次，宜临公路三标项目部土石方工程完工后30天内将所有拖欠的油款付清。合同还约定如合同一方违约，违约方应赔偿守约方违约金5万元。原告按约定向宜临公路三标项目部配送了柴油，宜临公路三标项目部承建的工程2013年已完工。经宜临公路三标项目部负责人唐顺文2014年1月28日确认，宜临公路三标项目部总计拖欠原告油款139000元未付。欠款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合同主体应是具有相应民事权利能力和民事行为能力的公民、法人、其他组织。宜临公路三标项目部是被告下属机构，不能独立享有民事权利和承担民事责任，不是适格的合同主体。在本案审理中，原告未提供证据证明《柴油配送协议》是宜临公路三标项目部在被告授权范围内签定的，也未提供证据证明《柴油配送协议》签定后被告对宜临公路三标项目部的代理权予以了追认，故宜临公路三标项目部与原告签定的《柴油配送协议》属无效合同。合同虽无效，但宜临公路三标项目部是被告下属机构，故被告应对宜临公路三标项目部的经营活动承担民事责任。原告配送被告的柴油已用于被告工地建设，对原告要求被告支付余欠油款139000元的诉请，本院予以支持。因宜临公路三标项目部与原告在《柴油配送协议》中约定的违约责任条款无效，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市公路桥梁基建总公司应在本判决生效后十日内支付原告宜章县亿兴石油有限公司货款139000元;
二、驳回原告宜章县亿兴石油有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由原告宜章县亿兴石油有限公司负担1000元，被告岳阳市公路桥梁基建总公司负担3080元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李建光
人民陪审员 黄冬玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第113号
原告：孟某。
被告：应某。
原告孟某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月26日立案受理后，依法由审判员楼宇栋独任审判，于2010年
6月22日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告应某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某起诉称：原、被告于2008年7月份通过婚姻介
绍所认识，并于××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心登记结
婚并领取了结婚证，双方均系再婚。婚前，原、被告双方由于
了解不够，草率结婚。婚后，原、被告双方性格差异极大，经
常发生争吵，原、被告双方的矛盾日渐严重。另从2010年3月
份起，被告一直在外，对原告的生活根本不予照顾，未尽到妻
子应有的责任。被告的行为已严重伤害了原、被告双方的夫妻
感情。原告认为，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，已无
和好的可能，无法继续共同生活下去。现起诉要求与被告离婚
。
被告应某答辩称：我与原告是通过婚姻介绍所认识的
，但是双方认识时间是2008年3月。我们从认识到登记结婚，
双方一直不间断地联系、沟通，不存在了解不够，草率结婚。
我们双方都是接受了对方的性格特点后才走到一起的。不存在经常吵架这些事情。我于2010年3月开始在宾王市场开拉面馆
，我们也不存在分居，在我开拉面馆期间，我回去居住，他到
店面来住宿都可以的。原告要求我回去住，我也就回去住的。
他到店里也会来住宿的，因为我开拉面馆后，两个人不是天天
在一起，我们在一起的时候也特别愉快。原告在起诉状中的诉
称并不属实。我与原告双方均系再婚，我们是2008年10月份登
记的。总的来说，原、被告之间没有大的矛盾，我不同意离婚
。
原告孟某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证一本（持证人为孟某），证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、户口簿、户籍证明各一份，证明原、被告的身
份情况。
被告质证表示对上述证据没有异议。本院对其证明效力
均予以确认。
被告应某未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
原、被告于2008年经婚姻介绍所介绍认识，并于同年10
月20日在义乌市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方均
系再婚，婚后未生育子女。婚后一段时间原、被告夫妻感情较
好，后因家庭琐事产生矛盾。2010年5月26日原告诉至法院，
要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽是介绍相识，但系自由结婚，应认定原、被告婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但
只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方还是有
和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求
与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第113号民事判决书
适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出
离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执713号
刘超明、欧阳利国：
本院执行的刘超明等申请中华联合财产保险股份有限公司沅江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司沅江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李新春
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘雪然
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初133号
原告:刘琴，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路1号投资服务中心3楼。
法定代表人：付胜龙。
原告刘琴与被告湖南百家汇投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘琴撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告刘琴负担。
审 判 员 唐毅
二〇一七年五月二日
代理书记员 金莹
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字302号
原告安套珍（针），男，住定州市。
委托代理人赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人安建功，系原告之弟。
被告王锋，男，住望都县。
被告葛勇胜，男，住顺平县。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告顺平县国土资源局。
法定代表人侯杰，该局局长。
委托代理人李旭辉、李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告河北振兴建筑有限公司
住所地唐县。
法定代表人邸明会，该公司经理。
委托代理人王都红，该公司职工。
原告安套珍诉被告王锋、葛勇胜、顺平县国土资源局、河北振兴建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安套珍及其委托代理人安建功、被告王锋、被告葛勇胜及其委托代理人康滨、顺平县国土资源局委托代理人李旭辉、李红超、河北振兴建筑有限公司委托代理人王都红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告王锋签订施工协议，双方约定，由原告负责施工修建位于顺平县南神南村水泥路面，包工不包料，由被告负责将水泥送到施工现场。工程款按已确定的单价乘以实际完成水泥混凝土路面工程量计算。原告按期按质完成该项工程，依照协议约定，总工程款为251802元，扣除被告支付6万元，尚欠工程款191802元。该项工程发包人是被告顺平县国土资源局，承包人是被告河北振兴建筑有限公司、被告葛勇胜，分包人是被告王锋，经原告多次催要未果。故起诉，要求被告给付工程款191802元。
被告王锋辩称，我与原告未签订施工协议，被告河北振兴建筑有限公司以每平方米15元，将南神南工程劳务部分承包给我，我以每平方米10元承包给原告，施工款已给原告付清。
被告顺平县国土资源局辩称，我局按照法律规定，将工程包给具有相应资质的被告河北振兴建筑有限公司，并按合同履行了付款义务。原告不应起诉我局为本案当事人，我局与原告没有签订过施工协议，应驳回原告对我局的诉讼请求。
被告葛勇胜辩称，被告河北振兴建筑有限公司承包后，我只是将南神南工程劳务部分介绍给被告王锋，与我没有关系。
被告河北振兴建筑有限公司辩称，我们将此工程劳务部分以每平方米15元承包给被告王锋施工，总工程量12138平方，合款182070元，已全部给付了被告王锋。
经审理查明，2013年12月29日，顺平县国土资源局与被告河北振兴建筑有限公司签订顺平县9个村一合同段第29标段土地整治项目工程施工合同。被告河北振兴建筑有限公司经被告葛勇胜介绍，将顺平县南神南村田间水泥路及水泥砌墙劳务部分以每平方米15元包给被告王锋施工，被告王锋又以每平方米10元包给原告安套珍施工。原告并提供与被告王锋签订施工协议书一份，被告王锋对协议书不认可，并要求笔迹鉴定，原告安套珍否认了该协议书是王锋本人的签字。该工程完工后，经工程监理机构验收，原告施工量为：4米X896.38米=3585.52平方米；3.5米X1200.84米=4202.94平方米；2.5米X548.67米=1371.67平方米；5米X595.62米=2978.1平方米，共合计12138平方米，双方认可。完工后，被告河北振兴建筑有限公司已将款全部给被告王锋结清。庭审中，原告安套珍主张，在施工中，因施工难度大，不同意继续施工，当时被告王锋要求继续施工，双方口头约定每平方米15元，被告王锋对原告安套珍主张每平方米15元，不认可，承认当时答应再多给原告些劳务费，并未说具体数额。原告就其主张未提供证据证实。原告主张已支取劳务费63000元，被告王锋认可。被告王锋主张替原告给付车辆运费45000元，支盒子木工款36000元，并提供支款人支款条两张，原告对支付车辆运费数额不认可，主张支盒子木工款应有被告王锋负担。
本院认为，原告安套珍与被告王锋之间施工事实存在，总施工程量为12138平方米，双方认可，本院应予认定。在施工中，因施工难度大，原告安套珍不同意按每平方米10元继续施工，当时被告王锋答应再多给原告些劳务费，具体数额双方说法不一，也未提供书面证据证实。故参照当时市场行情及其他证据，本院酌定每平方米13.5元标准计算。被告王锋替原告给付车辆运费45000元，支盒子木工款36000元，是原告施工必需的支出，应予认定。综上，被告王锋应实际欠原告安套珍劳务费为：总工程量12138平方米X13.5元=163863元-已支款63000元-车辆运费45000元-支盒子木工款36000元=19863元。被告河北振兴建筑有限公司将此工程劳务部分给被告王锋施工并无过错，被告之间工程款也未拖欠，故被告之间不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王锋于判决生效后十日内给付原告安套珍工程劳务款19863元。
二、驳回原告安套珍其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由原告负担3839元、被告王锋负担297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李新乐
审判员 王 健
审判员 李永辉
二〇一六年五月四日
书记员 赵栖莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第149号
原告刘京胜。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
被告姜书堂。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
第三人张轩子扬。
法定代理人张立勇。
法定代理人姜静静。
本院在审理原告刘京胜诉被告姜书堂确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘京胜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告预交），由原告刘京胜负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年一月十九日
书记员 郭立倩
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初33号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1998年1月14日，东乡族，小学文化，农民。无前科。2016年12月17日因涉嫌抢劫罪被东乡县公安局刑事拘留，同年12月29日批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开审理。东乡县人民检察院指派检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院：2016年12月2日18时许，被告人周某某从家中拿了一把刀子到永靖县闲逛并伺机作案，到20时许在永靖县黄鹤楼大酒店门口承租张某某驾驶的甘N796**出租车行驶至本县董岭乡高咀村董岭大桥附近时，周某某拿出事先准备好的刀对张某某威胁并实施抢劫，抢得手机一部、现金600元。
经东乡县物价局价格认证中心东价认定（2016）039号价格认定书认定，被抢的手机价值550元。
支持起诉的主要证据有：1、报案笔录；2、现场勘验检查笔录；3、价格鉴定；4、辨认笔录；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人供述与辩解；8、案件来源、抓获经过、侦破报告；9、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成抢劫罪，提请本院判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
在庭审中，被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，在量刑答辩中称所持的刀是木质的没有危害性，请求从轻判处。
经审理查明：2016年12月2日18时许，被告人周某某从家中拿了一把刀子到永靖县闲逛并伺机作案，到20时许在永靖县黄鹤楼大酒店门口承租张某某驾驶的甘N796**出租车行驶至本县董岭乡高咀村董岭大桥附近时，周某某拿出事先准备好的刀对张某某威胁并实施抢劫，抢得手机一部、现金600元。
经东乡县物价局价格认证中心东价认定（2016）039号价格认定书认定，被抢的手机价值550元。
经庭审举证、质证，证明上述事实的主要证据有：
1、现场勘查笔录及草图。证实案发现场位于东乡县董岭乡高咀村董岭大桥附近。
2、价格鉴定。证实被告人周某某抢劫被害人张某某手机一部，其价值为550元。
3、被害人陈述。证实被告人周某某持刀抢劫被害人的事实。
4、被告人供述与辩解。被告人周某某对自己的犯罪事实供认不讳。
5、赔偿协议书、领条。证实被告人家属退赔了被害人的经济损失。
6、户籍证明。证实被告人周某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某在庭审中自愿认罪，且退赔被害人的经济损失，并获谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下:
被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十七日起至二0一九年十二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马正龙
审 判 员 马建祖
人民陪审员 马少龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩启霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初289号
原告：林秋红。
被告：费保平。
原告林秋红诉被告费保平健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告林秋红、被告费保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋红诉称：2016年1月8日下午1时左右，林秋红在武穴市火车站广场所租房屋门口洗车，费保平认为林秋红洗车水流到费保平家门前（实际两家相隔五间门面、约17米），费保平就用扫把砸林秋红的车玻璃，林秋红与其理论，费保平夫妻二人殴打林秋红，费保平用砖头猛击林秋红的头部，致使林秋红头部左侧被打破，当场血流不止，后费保平被他人拉开。事发后，林秋红被送至武穴市石佛寺卫生院治疗，伤口被缝三针，支出医疗费450余元。事后，经武穴市火车站派出所调解，费保平拒绝赔偿，故林秋红诉至法院，要求费保平赔偿损失1350元（包括林秋红的医疗费450元、误工费900元）。
原告林秋红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、麻城铁路公安处武穴车站派出所对林秋红、郑某（林秋红的妻子）、费保平、董某（费保平的妻子）、李某所作的询问笔录复印件各一份，拟证明事发经过；
证据二、武穴市第一人民医院出具的门诊收费票据一张、武穴市石佛寺中心卫生院出具的门诊收费票据两张、石佛寺镇火车站卫生室出具的门诊结算凭证五张，拟证明林秋红支出医疗费439.23元（共计应为448.23元）；
证据三、武穴市公安局司法鉴定中心于2016年1月11日作出的武公活检法字第71号法医学活体损伤鉴定书复印件一份，拟证明林秋红的损伤属轻微伤。
被告费保平辩称：一、费保平对林秋红的身体伤害属于正当防卫，且费保平也受伤，不应承担民事责任；火车站管理部门明确禁止出口处不准泊车，更不准洗车，而林秋红违反规定在此处洗车，废水流到费保平的店面门口，费保平多次建议林秋红不要在门口洗车，但林秋红拒不改正且态度蛮横，费保平在林秋红先行动手的情况下被迫进行正当防卫，造成林秋红受伤，费保平不存在过错，不应承担侵权责任；二、林秋红主张的医疗费450元、误工费900元，共计1350元，缺乏证据和法律依据。
被告费保平未提交证据。
经庭审质证，被告费保平对原告林秋红提交的证据一中郑某、费保平、董某、李某的询问笔录及证据二、证据三均无异议。
被告费保平对原告林秋红提交的证据一中的林秋红的询问笔录有异议，认为事发时董某没有骂林秋红，也没有递砖头给费保平，是费保平自己从地上拣起一砖头或瓦片；被告费保平对该询问笔录的其余部分无异议。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告费保平对原告林秋红提交证据一中的林秋红的询问笔录的异议成立，故对该证据部分采信。
经审理查明：2016年1月8日下午1时许，林秋红在其租赁的位于武穴市火车站广场的房屋门前清洗小型面包车，费保平以林秋红洗车的废水流到费保平店面门前为由，要求林秋红不要在门口洗车，双方发生争执，费保平用扫把敲打林秋红的面包车后窗，林秋红遂与费保平揪打，打斗中费保平捡起地面的一块碎瓦片将林秋红的头部砸伤。事后，林秋红先后到武穴市石佛寺中心卫生院、武穴市第一人民医院、石佛寺镇火车站卫生室治疗，支出医疗费共计448.23元。2016年1月11日，武穴市公安局司法鉴定中心受麻城铁路公安处武穴车站派出所的委托，对林秋红的伤情作出武公活检法字第71号法医学活体损伤鉴定书，评定林秋红的损伤属轻微伤。因费保平拒绝赔偿林秋红的损失，林秋红诉至本院。
本院认为：一、原告林秋红在租赁的房屋门前清洗小型面包车，被告费保平以洗车的废水流到其门前为由上前制止，并用扫把敲打原告林秋红的面包车后窗，双方发生揪打，被告费保平用碎瓦片将原告林秋红的头部砸伤；上述事实，有双方当事人的陈述及证人郑某、董某、李某证言为证，应予认定；二、事发前，原告林秋红在房屋门前清洗小型面包车，洗车的废水流到他人家门前，影响他人的居住生活环境；在被告费保平要求原告林秋红不要在房屋门前洗车时，原告林秋红没有耐心解释，而是在被告费保平用扫把敲打其面包车后窗后，与被告费保平揪打，后被被告费保平用碎瓦片砸伤头部，原告林秋红对事情的起因存在一定过错；三、原告林秋红洗车的废水流到被告费保平家门前，被告费保平在制止无效的情况下可到有关管理部门或派出所反映情况并要求作出处理，但被告费保平却用扫把敲打原告林秋红的面包车后窗，与原告林秋红揪打并用碎瓦片将原告林秋红的头部砸伤，被告费保平主观上存在过错，对原告林秋红的受伤应当承担侵权责任；被告费保平辩称“费保平对林秋红的身体伤害属于正当防卫，且费保平也受伤，不应承担民事责任”的意见不成立，不予采纳；四、结合本案案情，考虑双方当事人均存在过错，则被告费保平对原告林秋红的损失应承担70%的赔偿责任，原告林秋红应自行承担30%的责任；被告费保平既未提交其自身损失的相关证据，也未在本案中提起反诉，故对被告费保平的损失在本案中不予审查；五、对原告林秋红的医疗费448.23元损失，被告费保平应承担其中的313.76元（448.23元×70%）；对原告林秋红要求被告费保平赔偿医疗费450元的诉讼请求中超出的部分，不予支持；六、因原告林秋红提交的证据不能证明其误工的时间，故对原告林秋红要求被告费保平赔偿误工损失900元的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告费保平应赔偿原告林秋红307.46元；对原告林秋红的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告费保平于本判决生效之日起五日内赔偿原告林秋红313.76元；
二、驳回原告林秋红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告林秋红负担90元，被告费保平负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1182民初289号原告：林秋红。被告：费保平。原告林秋红诉被告费保平健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告林秋红、被告费保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秋红诉称：2016年1月8日下午1时左右，林秋红在武穴市火车站广场所租房屋门口洗车，费保平认为林秋红洗车水流到费保平家门前（实际两家相隔五间门面、约17米），费保平就用扫把砸林秋红的车玻璃，林秋红与其理论，费保平夫妻二人殴打林秋红，费保平用砖头猛击林秋红的头部，致使林秋红头部左侧被打破，当场血流不止，后费保平被他人拉开。事发后，林秋红被送至武穴市石佛寺卫生院治疗，伤口被缝三针，支出医疗费450余元。事后，经武穴市火车站派出所调解，费保平拒绝赔偿，故林秋红诉至法院，要求费保平赔偿损失1350元（包括林秋红的医疗费450元、误工费900元）。原告林秋红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、麻城铁路公安处武穴车站派出所对林秋红、郑某（林秋红的妻子）、费保平、董某（费保平的妻子）、李某所作的询问笔录复印件各一份，拟证明事发经过；证据二、武穴市第一人民医院出具的门诊收费票据一张、武穴市石佛寺中心卫生院出具的门诊收费票据两张、石佛寺镇火车站卫生室出具的门诊结算凭证五张，拟证明林秋红支出医疗费439.23元（共计应为448.23元）；证据三、武穴市公安局司法鉴定中心于2016年1月11日作出的武公活检法字第71号法医学活体损伤鉴定书复印件一份，拟证明林秋红的损伤属轻微伤。被告费保平辩称：一、费保平对林秋红的身体伤害属于正当防卫，且费保平也受伤，不应承担民事责任；火车站管理部门明确禁止出口处不准泊车，更不准洗车，而林秋红违反规定在此处洗车，废水流到费保平的店面门口，费保平多次建议林秋红不要在门口洗车，但林秋红拒不改正且态度蛮横，费保平在林秋红先行动手的情况下被迫进行正当防卫，造成林秋红受伤，费保平不存在过错，不应承担侵权责任；二、林秋红主张的医疗费450元、误工费900元，共计1350元，缺乏证据和法律依据。被告费保平未提交证据。经庭审质证，被告费保平对原告林秋红提交的证据一中郑某、费保平、董某、李某的询问笔录及证据二、证据三均无异议。被告费保平对原告林秋红提交的证据一中的林秋红的询问笔录有异议，认为事发时董某没有骂林秋红，也没有递砖头给费保平，是费保平自己从地上拣起一砖头或瓦片；被告费保平对该询问笔录的其余部分无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告费保平对原告林秋红提交证据一中的林秋红的询问笔录的异议成立，故对该证据部分采信。经审理查明：2016年1月8日下午1时许，林秋红在其租赁的位于武穴市火车站广场的房屋门前清洗小型面包车，费保平以林秋红洗车的废水流到费保平店面门前为由，要求林秋红不要在门口洗车，双方发生争执，费保平用扫把敲打林秋红的面包车后窗，林秋红遂与费保平揪打，打斗中费保平捡起地面的一块碎瓦片将林秋红的头部砸伤。事后，林秋红先后到武穴市石佛寺中心卫生院、武穴市第一人民医院、石佛寺镇火车站卫生室治疗，支出医疗费共计448.23元。2016年1月11日，武穴市公安局司法鉴定中心受麻城铁路公安处武穴车站派出所的委托，对林秋红的伤情作出武公活检法字第71号法医学活体损伤鉴定书，评定林秋红的损伤属轻微伤。因费保平拒绝赔偿林秋红的损失，林秋红诉至本院。本院认为：一、原告林秋红在租赁的房屋门前清洗小型面包车，被告费保平以洗车的废水流到其门前为由上前制止，并用扫把敲打原告林秋红的面包车后窗，双方发生揪打，被告费保平用碎瓦片将原告林秋红的头部砸伤；上述事实，有双方当事人的陈述及证人郑某、董某、李某证言为证，应予认定；二、事发前，原告林秋红在房屋门前清洗小型面包车，洗车的废水流到他人家门前，影响他人的居住生活环境；在被告费保平要求原告林秋红不要在房屋门前洗车时，原告林秋红没有耐心解释，而是在被告费保平用扫把敲打其面包车后窗后，与被告费保平揪打，后被被告费保平用碎瓦片砸伤头部，原告林秋红对事情的起因存在一定过错；三、原告林秋红洗车的废水流到被告费保平家门前，被告费保平在制止无效的情况下可到有关管理部门或派出所反映情况并要求作出处理，但被告费保平却用扫把敲打原告林秋红的面包车后窗，与原告林秋红揪打并用碎瓦片将原告林秋红的头部砸伤，被告费保平主观上存在过错，对原告林秋红的受伤应当承担侵权责任；被告费保平辩称“费保平对林秋红的身体伤害属于正当防卫，且费保平也受伤，不应承担民事责任”的意见不成立，不予采纳；四、结合本案案情，考虑双方当事人均存在过错，则被告费保平对原告林秋红的损失应承担70%的赔偿责任，原告林秋红应自行承担30%的责任；被告费保平既未提交其自身损失的相关证据，也未在本案中提起反诉，故对被告费保平的损失在本案中不予审查；五、对原告林秋红的医疗费448.23元损失，被告费保平应承担其中的313.76元（448.23元×70%）；对原告林秋红要求被告费保平赔偿医疗费450元的诉讼请求中超出的部分，不予支持；六、因原告林秋红提交的证据不能证明其误工的时间，故对原告林秋红要求被告费保平赔偿误工损失900元的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告费保平应赔偿原告林秋红307.46元；对原告林秋红的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、限被告费保平于本判决生效之日起五日内赔偿原告林秋红313.76元；二、驳回原告林秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告林秋红负担90元，被告费保平负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 军审 判 员  胡志刚人民陪审员  游红亮二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨干文
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行诉保字第00015号
申请人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被申请人王万林，非农业户口。
被申请人翁琴（系王万林之妻），非农业户口。
申请人郧县卫生和计划生育局在办理被申请人王万林、翁琴因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人王万林、翁琴可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人王万林、翁琴61000元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人王万林、翁琴61000元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭 娇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6006号
原告：刘金海，男，1973年1月10日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：史汝意，山东恒日律师事务所律师。
被告：孙丕波，男，1968年8月29日出生，汉族，现住莱西市。
第三人：莱西市日庄镇人民政府
法定代表人：王春，镇长。
委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金海撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担。
审 判 长 李 杰
代理审判员 侯伟坤
人民陪审员 战世明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高正彬
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第63号
原告张某某。
委托代理人李亚林，男，住化州市第二中学教师村。
被告卢某某。
本院在审理原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 徐学军
二〇一四年二月十四日
书记员 肖 洒
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法民一初字第63号原告张某某委托代理人李某某被告卢某某本院在审理原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。审判员  徐学军二〇一四年二月十四日书记员  肖 洒
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第134号
原告夏健明，男，1979年12月5日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉。
委托代理人彭立凡，该公司职员。
本院在审理原告夏健明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案中，原告夏健明于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏健明向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏健明撤回起诉。
本案受理费1456元，减半收取728元，由原告夏健明负担。
审判员 陈顺昌
二〇一四年八月十一日
书记员 赵宇晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1727号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司总经理。
委托代理人：王晖，系北京中伦（武汉）事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭海波向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告彭海波提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭海波负担（已交纳）。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李湘琼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1855号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：石狮市郑永能食杂店，住所地福建省石狮市蚶江镇鸿丽服装有限公司1楼。
经营者：郑永能。
原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市郑永能食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1855号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：石狮市郑永能食杂店，住所地福建省石狮市蚶江镇鸿丽服装有限公司1楼。经营者：郑永能。原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市郑永能食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颖雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7273号
罪犯黄建云，男，1991年1月22日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年9月4日作出（2013）江刑初字第57号刑事判决，以被告人黄建云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）南市少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月1日起至2023年3月31日止。判决发生法律效力后于2014年8月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1907号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄建云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄建云提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄建云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年6月获奖励分85.2分。获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万元，罪犯黄建云于2016年7月1日已缴纳人民币一万元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄建云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建云减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月31日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终791号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市科苑路与金宇路交叉路口，裕林大厦B座。
负责人：赵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安松园法律服务所法律工作者。
原审被告：陆玲，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）因与被上诉人王军、原审被告陆玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险济宁支公司上诉请求：改判平安财险济宁支公司支付数额在原鉴定结论基础上下浮20%。事实和理由：1.受托鉴定机构未实地勘验车辆，复检报告中的鉴定依据仍以王军自行委托的鉴定机构出具的维修明细在数额上进行了局部调整，鉴定程序违反《山东省司法鉴定条例》第四、五条的规定。2.涉案车辆的维修单位属于二类汽车维修单位，但复检鉴定结论出具的价格依据系参照4S店的配件价格，维修实际花费与鉴定结论数额明显存在差距。
王军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
陆玲未到庭参加诉讼，未作书面陈述。
王军向一审法院起诉请求：请求判令陆玲、平安财险济宁支公司赔偿王军车辆损失42928元、救援费850元，以上合计43778元。
一审法院认定事实：2017年5月31日5时12分许，陆玲驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路479公里＋900米地点时，与王军驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陆玲负全部责任，王军无责任。事故发生后，王军委托价格事务所对因交通事故损坏的车辆进行核损，认定损失价值42928元。平安财险济宁支公司认为，此报告系王军单方委托，数额过高，超出客观实际，申请重新评估。一审法院依法委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行重新评估，该鉴定评估有限公司于2017年8月26日作出泰鲁伟鉴评字（2017）第021号价格鉴定结论书，鉴定损失价值为38862.00元。平安财险济宁支公司认为该次评估鉴定车辆维修明细与后附照片不能形成比对，拆检照片过少，鉴定机构未实际勘验车辆，得出鉴定结论的依据系根据山东信诚价格事务所单方出具的维修清单在数额上进行上下浮动，维修依据鉴定报告并无记载，鉴定机构未实地勘验车辆导致车辆维修的合理性、必要性无法确定，鉴定结论认为数额过高。但未提交证据反驳该评估鉴定结论，故对其所持异议，一审法院不予采信，泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司的价格鉴定结论，一审法院予以确认。陆玲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在平安财险济宁支公司分别投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿限额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，陆玲具备驾驶资格。一审法院认为，2017年5月31日5时12分许，陆玲驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路479公里＋900米地点时，与王军驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队道路交通事故认定书认定，陆玲承担事故的全部责任，王军无责任。该事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。王军因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，一审法院应依法予以支持。根据泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司2017年8月26日作出泰鲁伟鉴评字（2017）第021号鉴定评估结论书，鉴定损失价值为38862.00元。该鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，王军以此主张车辆损失，一审法院应予支持。事故发生后，王军支付车辆救援服务费850元系王军的实际损失，平安财险济宁支公司认为费用系间接损失，应由实际侵权人陆玲承担，但未提交证据加以反驳，一审法院不予采信，王军的主张一审法院应予支持。事故发生时，鲁Ｈ×××××号小型轿车在平安财险济宁支公司处分别投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿限额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，平安财险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业第三者责任险范围内按赔偿原告损失37712元；鉴于王军的各项损失未超出商业第三者险的赔偿数额，陆玲不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、平安财险济宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿王军损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿王军损失37712元，限平安财险济宁支公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由陆玲承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财险济宁支公司主张涉案鉴定机构工作流程违反《山东省司法鉴定条例》第四、五条的规定，经审查，上述第四、五条并未对鉴定机构工作流程作出规定。平安财险济宁支公司主张鉴定机构出具的价格系参照4S店配件价格作出，但未提交证据证实。即平安财险济宁支公司未提供证据证明该鉴定程序违法、鉴定依据不足或存在其他违法情形，一审法院以该鉴定评估结论书作为认定涉案车辆损失的依据并无不当。
综上所述，平安财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第277号
原告张法庆。
被告陈凤金。
本院在审理原告张法庆与被告陈凤金民间借贷纠纷一案中，原告以被告陈凤金下路不明为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张法庆撤回起诉。
本案受理费减半交纳506.5元，由原告张法庆负担。
（本页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一四年七月十六日
代书记员 ＸＸ荣
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保36号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
被告王挺进，男，住贵溪市。
被告周裕林，男，住贵溪市。
被告江根浪，男，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告王挺进、周裕林、江根浪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告王挺进、周裕林、江根浪在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王挺进、周裕林、江根浪的银行存款人民币45000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏 睿