广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终212号
上诉人（原审被告）：茂名市电白区电城镇莲头村民委员会。地址：广东省茂名市电白区电城镇莲头村民委员会。
法定代表人：吴广辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务律师。
委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴同森，男，1963年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被上诉人（原审原告）：余李星，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被上诉人（原审原告）：吴陈玉，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
原审第三人：许成福，男，1953年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
原审第三人：吴广有，男，1954年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
原审第三人：吴建武，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
上诉人茂名市电白区电城镇莲头村民委员会（下称莲头村委会）因与被上诉人吴同森、余李星、吴陈玉与原审第三人许成福、吴广有、吴建武林业承包合同纠纷一案，不服广东省电白区人民法院（2016）粤0904民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莲头村委会的委托诉讼代理人廖泽城、被上诉人吴同森、余李星、吴陈玉及其共同委托诉讼代理人陈一德、原审第三人许成福、吴广有、吴建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莲头村委会上诉请求：1、请求撤销（2016）粤0904民初183号民事判决书中第一项判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判令上诉人向被上诉人支付涉案土地林木青苗补偿费197280元，没有事实和法律依据，属错误判决。首先，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也没有将上诉人所有的林地承包给被上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人不是涉案林地的承包方，上诉人不是适格的被告，应予驳回被上诉人起诉。其次，被上诉人与吴某某之间转让林地合同无效。上诉人与吴某某签订的《山林管理责任制合同》约定，山林所有权属上诉人，吴某某不准买卖、典当、毁林开荒、擅自砍伐，1997年12月12日，上诉人与吴某某、吴建武重新签订《山林管理责任制合同》约定，山林的权属归上诉人所有，吴某某、吴建武等人不准买卖、典当、毁林开荒、擅自砍伐。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，吴某某未经上诉人同意私自将种植管理的树木卖给上诉人砍伐，违反法律规定，故被上诉人与吴某某之间转让林地合同无效。再者，原审法院认定涉案的林地使用权归被上诉人所有，事实错误，证据不足，适用法律错误。本案使用权至今存在争议，在未经电白区政府作出权属处理的情况下，原审法院直接认定涉案土地的林木权属归被上诉人违反法律规定。上诉人与被上诉人不存在合同关系，上诉人拒绝支付林木青苗补偿款给被上诉人没有违反法律规定，上诉人向承包方吴某某、原审第三人支付林木青苗补偿款，符合法律规定。二、上诉人已向原审第三人支付涉案土地的林木青苗补偿费，原审法院判令上诉人向被上诉人支付涉案土地的林木青苗补偿费，已属重复支付。上诉人基于与吴某某、原审第三人的合同关系，支付了林木青苗补偿款给他们，他们亦承认收款款项，原审判决上诉人又支付林木青苗补偿款给被上诉人，属重复支付。被上诉人的诉求是基于与吴某某的转让合同所致，与上诉人没有关系，被上诉人应另辟途径解决。
被上诉人共同答辩称，1、涉案林地所有权人是电城镇莲
头村委会的林地，吴某某1985年从村委会承包涉案林地进行管理，原告1996年从承包者吴某某手上将承包地的林木买下来砍伐。当时原告除了砍伐大部分的树木，剩余部分树木没有砍伐，因为是林业部门防风需要，不准砍伐，故原告一直管理至今。2、吴某某1996年将东边坡的林地林木转让给原告合法有效，涉案林地的所有权人和发包人是莲头村委会，这是事实，但吴某某1996年将林地林木转卖给原告砍伐时，被告村委会一直没有异议，上述事实有莲头村委会的书记吴许柱证明，有第三人许成福、吴广有、吴建武以及爵山镇原林业站镇长许某、爵山镇委副书记梁某某（分管农林）的询问笔录以及吴某某与余李星1998年签订协议书，因此一审判决涉案的98.64亩林木归原告所有，相关青苗补偿费，应当由被告支付给原告，是完全正确。3、本案原告和被告是否有合同关系，不影响本案的判决，涉案是青苗补偿费支付问题不涉及土地的确权问题。4、一审法院适用《中华人民共和国林木林地权属争议处理办法》第12条是正确的。5、本案经过茂名市千绿农林科技有限公司对林木进行测量，邀请了当时的林业部门管理人员许某等人到现场指界，确认当时原告三人承包土地的范围以及四至，因此，茂名市千绿农林科技有限公司2017年3月的鉴定结论是合法有效，依法能够作为本案的定案依据。6、本案不存在涉案林地的青苗补偿费重复支付问题，青苗补偿费的所有权人是本案的原告，2014年电城镇人民政府征收东边坡林地时，已经将土地款和青苗补偿费全部支付给本案的被告莲头村委会，所有款项已经进入莲头村委会的农村信用社银行账户，莲头村委会对原告青苗补偿费有保管的义务以及支付义务，被告如果将原告的青苗补偿费支付给本案的第三人，即构成对原告青苗补偿费的侵权，原告负有追回补偿费的权利。综上所述，一审判决是正确的，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人吴广有陈述：本案与我们原审第三人无关，跟莲头村委会的承包合同是合法的，与原告没有关系，许勇等人作证相当是一张废纸，一审法院应撤销原告对我方的起诉。
原审第三人许成福、吴建武不作陈述。
原告吴同森、余李星、吴陈玉向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付莲头村委会东边坡沙滩地防风林青苗补偿费20万元给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年3月21日，爵山镇莲头乡东边坡村村民吴某某（2006年已故），与原电白县爵山镇区公所莲头乡签订一份《山林管理责任制合同》，合同约定由吴某某组成专业组，承包莲头乡东边坡沙滩地，种植木麻黄树（即马尾松树），面积约100亩（实际承包面积500亩，实际种植面积300多亩），四至范围：东至下海乡林带，南至大岭红岭角，西至东边坡村，北至前海公路边。承包期限15年，即从1985年3月承包至2000年3月。吴某某签订承包合同后，着手种植木麻黄树，由于勤劳，种植面积达340-350亩。到1996年上半年，吴某某把他种植成材的300多亩的林木以价格20500元（包括吴某某1985年向电白县林业局贷款购买树苗的木苗款3500元，该款由原告负责偿还给电白县林业局）卖给原告余李星、吴同森、吴陈玉三人砍伐。余李星、吴同森、吴陈玉随即办理砍伐手续进行砍伐。正当原告三人砍伐了购买的300多亩木麻黄林木的60%时（约砍伐了210亩左右），电白县林业局和爵山镇林业站为了防风需要，通知原告三人停止砍伐，并应承等到已砍伐部分的林地种下新的树苗长高后，再通知原告三人砍伐剩下的130多亩林木。后来爵山镇林业站站长许勇为了便于东边坡沙滩林带的管理，组织原告三人与原承包专业户吴某某协商，建议原告三人将剩下的未砍伐的130多亩的林木转卖回给原承包专业户吴某某，并于1998年9月12日签订了“回买协议”。但由于吴某某嫌价格过高而拒绝买回这些林木，“回买协议”因而不生效、不履行。所以，东边坡剩下的130多亩林木从1996年开始由原告三人管理至今（包括打枝、看护、施肥）。但是，1997年12月，爵山镇莲头管理区在1985年3月的原始承包合同还未到期，也没有与原告三人协商处理好剩下的原告正在管理的130多亩林木林地的情况下，就与“吴某某”、“吴建武”签订新的《山林管理责任制合同》，把包括原告管理的130多亩林地在内的共500亩东边坡沙滩林地重新包给“吴某某”、“吴建武”等人承包种植林木，四至与1985年3月原承包合同相同。虽然新的承包合同包含了原告三人1996年未砍伐完的130多亩林地林木，但吴某某、吴建武等人实际种植管理的林地并不包括原告三人未砍伐的130多亩的林地。这130多亩的林地林木一直以来是原告三人看护管理（包括打枝、看护、施肥）。2008年11月，原告将剩下的林木其中的30亩以8000元价款转卖给吴某庄，原告实际看护管理的林木自2008年11月起还有100亩。
2014年下半年，莲头村委会东边坡沙滩林地500亩被电城镇人民政府征收（包括原告三人1996年未砍伐的且一直管护的100亩林木林地），林地青苗补偿费每亩2000元，合计原告100亩林木补偿款20万元（100亩×2000元/亩）。这20万元的青苗补偿款已由征地单位统一划到莲头村委会在电白区农村信用合作联社爵山信用社的帐户。但莲头村委会以“争议林地属新的承包者所有，不属于砍伐者所有”为由拒绝支付该项补偿款给原告，酿致纠纷。
根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第七条第二款、第二十七条第四款的规定，以及《林木林地权属争议处理办法》第十二条的规定（该条规定：“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林，谁管护，权属归谁所有’的原则”确认林权权属），东边坡沙滩地所争议的林木及相关的青苗补偿款应归原告三人即承包砍伐者所有。本案青苗补偿款的争议虽经电城镇综治信访维稳中心多次组织调解协商，但被告莲头村委会和第三人吴建武、吴广有等承包者一直企图侵占原告应得的青苗补偿款，致使调解无法进行，纠纷无法解决。
一审法院认定事实：1985年3月21日，以吴某某为代表的17个股东组成的专业组与原电白县爵山区公所莲头乡（现被告莲头村委会）签订了《山林管理责任制合同》，约定专业组在位于现莲头村委会东边坡沙滩种植木麻黄树，面积100亩，四至为东至下海乡林带，南至大岭红岭角，西至东边坡村，北至前海公路边。期限从1985年3月至2000年3月止，共15年。合同签订后，吴某某等承包专业户着手种植木麻黄树，种植面积超过100亩。1996年上半年，以吴某某为代表的承包专业户把他们种植的林木以价格20500元卖给原告砍伐。原告砍伐四分之一后，电白县林业局为了防风需要，将剩下的林木作防护林，通知原告停止砍伐，并应承等种下新的树苗长高后再通知原告砍伐。在1997年12月12日，被告（原莲头管理区）在原合同还没有到期，也没有与原承包林带的承包者与砍伐者协商处理好剩余林木的情况下，就与第三人吴建武、吴广有、许成福等八个承包户签订《山林管理责任制合同》，把包括原告管理的林地在内的500多亩沙滩承包给吴建武等八个承包者种植林木。承包期限从1997年12月12日至2012年12月12日止。爵山镇林业站站长许某为了便于林带管理，组织原告与承包户进行协商，建议将剩下的林木（防护林）卖回给吴某某等专业户，于1998年9月12日，以吴某某为甲方代表，余李星为乙方代表签订协议书，约定甲乙双方同意把东边坡后海沙滩的树木（即防护林）转卖给甲方所有，总价2600元，甲方从交款之日起树木由甲方管理使用，乙方不得干涉。另约定甲方如果从签字之日起6日内不交款给乙方，乙方取消上面协议。吴某某等专业户嫌价格过高而没有履行以上协议，拒绝买回这些林木，这些林木一直由原告管理（包括打枝、看护、施肥）至东边坡沙滩被政府征收。
2014年8月，政府开始征收东边坡沙滩，土地赔偿金和青苗补偿费均由征地单位直接拨付给被告莲头村委会。征地时，原告等人即向被告莲头村委会反映其90年代承包的尚未砍伐的约100亩木麻黄树的青苗补偿费的补偿问题，被告莲头村委会对原告要求支付青苗补偿费问题不作处理，建议原告向电城镇人民政府和综治信访维稳中心反映情况，原告于是向电城镇人民政府和综治信访维稳中心反映情况。电城镇人民政府和综治信访维稳中心组织有关人员展开调查，并于2015年1月16日作出《关于余李星等人反映信访事项的答复》，该答复的处理情况为：核实了吴建武等承包者实际承包种植、看护管理的林带并不包括原告还没有砍伐完并管理看护至今的林木；根据《中华人民共和国林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木，按照谁造林，谁管护，权属归谁所有的原则，东边坡所争议的林木青苗补偿费应归原承包砍伐者所有，经调查组多次要求双方进行协商解决，由于承包方吴建武等人不愿意接受调解，建议原告通过法律途径维护自己的合法权益。为此，原告诉至本院，要求办理。案在审理中，原告向本院提出申请，要求对其1996年上半年承包砍伐至今尚未砍伐的防护林的面积和四至进行测量勘验。本院委托茂名市千绿农林科技有限公司进行鉴定。2017年3月6日，该公司作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：吴同森、余李星、吴陈玉、电白区莲头村委会与许成福、吴广有、吴建武林业承包合同纠纷一案涉案林地位于电白区莲头村委会东边坡沙滩一带，面积共6.576公顷（98.64亩），四至共有10个拐点坐标。另查明，涉案林木青苗补偿费每亩2000元。
一审法院认为：原告在1996年上半年，向吴某某等承包专业户转让由吴某某等承包专业户承包被告莲头村委会位于东边坡沙滩的林木进行砍伐，尚剩余林业部门通知停止砍伐作防护林的涉案林木一直由原告管理看护至被政府征收。根据《林木林地权属争议处理办法》第十二条：土地改革后营造的林木，按照“谁造林，谁管护，权属归谁所有”的原则，确定其权属，但明知林地权属有争议抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外的规定，本案讼争林木权属应归原告所有，故本案讼争林木的青苗补偿款应归原告所有。经有资质的茂名市千绿农林科技有限公司勘验测量，该林木面积98.64亩，本院予以认定。政府征收东边坡沙滩的征地、青苗补偿费已汇给被告，被告应将原告上述林木的青苗补偿费发放给原告。东边坡沙滩青苗补偿费每亩为2000元，故被告应支付原告林木青苗补偿费197280元。而原告要求被告支付青苗补偿费200000元，对超出部分本院不予支持，应予驳回。对于被告辩称原告向第三人购买防风林进行砍伐，其不知情，林木青苗补偿费已支付给有合同关系的第三人，被告在本案中不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第七条第二款、第二十七条第四款、《林木林地权属争议处理办法》第十二条之规定，判决如下：一、限被告茂名市电白区电城镇莲头村民委员会在本判决发生法律效力后十日内向原告吴同森、余李星、吴陈玉支付林木青苗补偿费197280元；二、驳回原告吴同森、余李星、吴陈玉的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴同森、余李星、吴陈玉负担58元，被告茂名市电白区电城镇莲头村民委员会负担4242元。
二审期间，上诉人莲头村委会提交了委托书、进账单、支票存根，以证实上诉人向原审第三人吴建武支付了涉案土地的林业青苗费。被上诉人对证据真实性无异议。被上诉人没有新证据提交。
二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷，上诉人没有将涉案林地承包给被上诉人，涉案林木是被上诉人从吴某某手上买来砍伐，上诉人与被上诉人之间没有存在合同关系，被上诉人不是合同相对人，被上诉人请求上诉人莲头村委会支付东边坡沙滩地防风林青苗补偿费20万元，缺乏事实证据和法律依据，应驳回被上诉人起诉。原审判决上诉人支付林木青苗补偿费不当，应予撤销。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初183号民事判决；
二、驳回被上诉人吴同森、余李星、吴陈玉的起诉。
一审案件受理费4300元，予退回给被上诉人吴同森、余李星、吴陈玉；上诉人莲头村委会预交的二审受理费4246元予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年五月十七日
书记员 董世宁
速录员 赖桢桢