江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初668号
原告：瑞昌旷达矿业有限公司，住所地瑞昌市武蛟乡大桥村。
法定代表人：许海忠。
委托诉讼代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。
被告：九江市鑫宬矿业有限公司，住所地九江市濂溪区南湖支路22号易利园小区C栋1单元102室。
法定代表人：蔡九星。
委托诉讼代理人：赵紫烟，公司员工。
被告：蔡九星，男，1968年2月7日出生，汉族，九江市人，经商，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。
被告：吴静，女，1971年7月25日出生，汉族，九江市人，职员，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
原告瑞昌旷达矿业有限公司（以下简称瑞昌旷达公司）与被告九江市鑫宬矿业有限公司（以下简称九江鑫宬公司）、被告蔡九星、被告吴静企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞昌旷达公司委托诉讼代理人陈永钊、被告九江鑫宬公司委托诉讼代理人赵紫烟、被告蔡九星委托诉讼代理人屈星、被告吴静及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告九江鑫宬公司与原告瑞昌旷达公司签订了《选矿厂承包合同》，合同第八条第五款约定承包期间，被告九江鑫宬公司按月缴纳水电费，如逾期10天不交，原告有权终止承包协议，每逾期1日按拖欠金额的5%向原告支付滞纳金。在合同履行过程中，被告九江鑫宬公司多次拖欠承包金和电费。2016年8月，在被告九江鑫宬公司拖欠电费的情况下，原告于2016年8月31日向瑞昌供电公司缴纳了电费176805元。后来，原告多次催讨，但被告一直拒不偿还。经查阅原告和被告九江鑫宬公司的资金往来，原告发现被告九江鑫宬公司向原告缴纳租金、电费等各种费用都是通过被告吴静、蔡九星等人的私人账户汇给原告，被告蔡九星个人也曾于2016年4月18日就拖欠的租金等向原告提供担保。被告九江鑫宬公司公司作为企业法人，理应人格独立、财务独立，但在实际操作过程中，却公司、股东财产不分，法人人格遭到否定，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规，被告蔡九星、吴静须对被告九江鑫宬公司拖欠原告的水电费及违约金承担连带责任。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付电费176805元；2、判令被告自2016年9月1日起按月利率2%向原告支付违约金21216元（计算至2017年2月28日，此后发生的违约金按合同约定一并计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告九江鑫宬公司辩称：对原告诉请的电费没有异议，但我公司已向原告交纳了保证金且遗留在原告瑞昌旷达公司的资产近300万元，足以冲抵我公司所欠的债务，故我公司无需再向原告支付电费。
被告蔡九星辩称：1、2014年3月10日签订的《选矿厂承包合同》的主体双方是九江鑫宬公司和瑞昌旷达公司，根据合同的相对性，承担责任的主体是九江鑫宬公司，蔡九星作为公司的法定代表人并不是合同的一方，故不是本案的被告，本案诉讼主体错误。2、九江鑫宬公司的性质是有限责任公司，根据公司法的规定，公司具有独立的法人资格，独立对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案责任承担的主体是公司，股东只是对公司负责，并不对第三人负责，蔡九星作为公司的法定代表人并不当然的承担连带责任。3、公司法规定：“公司股东滥用公司法人人格独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任”。本案中，蔡九星并没有滥用法人人格，并没有与公司混为一体。若仅是因私人账户支付欠款给瑞昌旷达公司就认定法人人格混同，完全没有说服力，原告应提供充足的证据证实。综上，请求法院依法驳回原告要求被告蔡九星承担连带责任的诉讼请求。
被告吴静辩称：原告起诉吴静是基于公司法人人格混同的问题，而吴静仅是公司挂名股东，没有权利也没有条件滥用股东权利，并且本案也不存在逃避债务的事实，因为被告九江鑫宬公司有60万元的保证金以及遗留在原告处的资产。仅凭转账就否认法人人格独立，我认为证据不足，原告提供的证据达不到其证明目的。因此，请求法院依法驳回原告要求被告吴静承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，原告瑞昌旷达公司与被告九江鑫宬公司签订了《选矿厂承包合同书》，约定由被告九江鑫宬公司承包经营坐落于瑞昌市武蛟乡大桥村的瑞昌旷达公司，承包期限为两年，履约保证金为300000元，安全生产及设备保证金为300000元，承包费为960000元/年（每3个月（计240000元）首月的前5日支付一次）。合同还约定，被告九江鑫宬公司应按合同约定时间按时支付承包金和按月交纳水电费，如逾期10天不付承包金或未按月交纳水电费，原告有权终止承包协议，被告九江鑫宬公司在原告通知终止承包之日起3日内无条件退场，每逾期一日，按月承包金的5%向原告支付滞纳金，被告九江鑫宬公司所交纳的履约保证金不予退还。合同签订后，被告九江鑫宬公司开展了经营活动。合同到期后，被告九江鑫宬公司虽未与原告续签合同，但被告九江鑫宬公司仍实际承包经营。因被告九江鑫宬公司未交纳2016年5月和2016年6月电费，原告代为交纳了该两个月电费合计176805元。
另查明，被告九江鑫宬公司是于2013年11月19日成立的有限责任公司，注册资本为500000元，在交通银行九江分行新晨支行开立了公司基本存款账户，股东为被告蔡九星（出资450000元）和被告吴静（出资50000元）。
现因原告要求被告支付电费未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、选矿厂承包合同书复印件、国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司机打发票、国家企业信用信息公示系统查询信息和开户许可证复印件等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告九江鑫宬公司签订的《选矿厂承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。根据合同约定，被告九江鑫宬公司在承包经营期间应自行交纳水电费，而被告九江鑫宬公司拖欠电费不付，属违约行为，被告九江鑫宬公司应承担由此产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告九江鑫宬公司支付代垫的电费176805元的诉讼请求予以支持。原告要求被告九江鑫宬公司按月利率2%支付违约金是基于双方在《选矿厂承包合同》中第八条第5项的约定：“……乙方在甲方通知终止承包之日起，3日内无条件退场，每逾期一日，按月承包金的5%向甲方支付滞纳金。……”，但是原告在被告九江鑫宬公司未按月支付电费的情况下并未要求终止承包合同，故原告的该主张不符合双方合同约定支付滞纳金的情形，本院对此不予支持。原告认为被告蔡九星和被告吴静通过个人账户向其支付租金滥用了公司法人人格独立地位，将公司、股东财产不分，被告九江鑫宬公司法人人格应被否定，被告蔡九星和被告吴静应对电费的清偿承担连带责任，本院认为被告九江鑫宬公司经工商登记为有限责任公司，能够独立承担民事责任，原告提交的银行交易明细单、九江市九鑫农资有限公司企业信息等证据不足以证实被告蔡九星和被告吴静滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，也不足以证实原告的债权遭受了严重损害，故原告的该主张不能成立，本院不予支持。原告向本院提交被告蔡九星于2016年4月18日出具的承诺书，用以证明被告蔡九星提供担保的事实，根据该承诺书的内容，被告蔡九星仅承诺选矿厂租金的支付，并未涉及电费，故本院对原告要求被告蔡九星对被告九江鑫宬公司所欠电费承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告九江鑫宬公司认为其已向原告交纳了保证金且遗留在原告处的资产近300万元足以冲抵所欠的债务，但其未能提供相应的证据证实，本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告九江市鑫宬矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告瑞昌旷达矿业有限公司支付电费176805元。
二、驳回原告瑞昌旷达矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由原告瑞昌旷达矿业有限公司负担300元，由被告九江市鑫宬矿业有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐立成