广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1566号
上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份号码：×××8816。
委托代理人：冯华，广东练达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关勒，男，汉族，住江门市蓬�区，公民身份号码：×××3918。
上诉人李明因与被上诉人关勒不当得利纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，关勒称其挂靠江门市蓬江建筑集团有限公司，承包了江门市百铃印刷有限公司厂房建造工程。2014年2月7日，关勒与李明签订《江门市百铃印刷有限公司厂房水工承包合同》即施栋就A5、A6厂房，合同主要约定由李明承包江门市百铃印刷有限公司厂房水工装修工程，承包人工费按每平方米120元计算；付款方式由关勒按月份预借给李明生活费，等竣工验收达到质量标准后，付款总额达到80%，余下20%在竣工验收半年内结清。签订合同后，李明对施栋就A5、A6厂房进行了水工工程的施工。另外，李明还对施栋就A3�A4厂房贴地板砖、补蓝口等工程。工程完成后，关勒与李明于2015年7月23日对施栋就A5A6工程以及A3A4工程进行结算，结算总价为396562.22元，并确认李明已收款338000元，余款为58562.22元。
在本案庭审时，关勒与李明确认关勒向李明支付工程款的情况如下：2014年4月15日支付了50000元、2014年6月3日支付了60000元、2014年7月9日支付了60000元，合计支付了170000元；2014年12月17日关勒向李明转账支付了30000元；2015年1月7日江门市蓬江建筑集团有限公司代关勒向李明支付了工程款138000元；2015年11月22日，关勒向李明转账支付了10000元；2016年1月28日，关勒委托江门市蓬江建筑集团有限公司向李明支付工程款89656元。综上所述，关勒共向李明支付了工程款437656元，而截止至双方结算时即2015年7月23日，关勒向李明支付了338000元。其中2014年12月17日，关勒向李明支付的30000元，但李明辩称该款项并非支付涉案工程款，而是支付棠下工程的工程款。
关勒在庭审时主张，按照双方结算的工程总价为396562.22元，关勒共向李明支付了437656元，李明应退回多支付的41093.78元。
原审法院认为，本案是不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，关于工程结算总价款的问题。关勒与李明签订了承包合同，双方于2015年7月23日对施栋就A5A6以及A3A4工程总价款进行结算，结算总价为396562.22元。虽然李明辩称双方没有对工程款进行结算，对该结算单的真实性予以否认，但其确认结算单系其本人签名，且李明亦没有提交其他有效的证据反驳该证据；另外，结算单上双方确认李明已收款338000元与截止至双方结算时关勒实际支付给李明的款项数额吻合，故原审法院确认该结算单的真实性，�认定工程总价为396562.22元。其次，李明应否向关勒返还多支付的款项。李明辩称关勒于2015年1月7日支付的30000元并非涉案工程款，但其没有提交其他证据予以证明，原审法院对其抗辩不予采信，故根据上述查明的事实，原审法院认定关勒共向李明支付了工程款437656元。因此，关勒实际支付给李明的工程款为437656元，而双方结算的工程总价为396562.22元，李明多收取了41093.78元（437656元-396562.22元）没有合法依据，应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李明应于判决发生法律效力之日起十日内向关勒返还款项人民币41093.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案受理费10元减半收取5元，由李明负担。
上诉人李明不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年4月李明与关勒签订江门市百铃印刷有限公司厂房水工承包合同，工程完成后经关勒验收，确认该工程验收合格及工程总造价为397656元。关勒起诉主张李明多收工程款没有依据。工程在施工过程中，关勒支付了17万元给李明，余款迟迟未予支付。因该工程是江门市蓬江建筑集团有限公司中标承建的，李明则向该公司主张工程款。李明、关勒与江门市蓬江建筑集团有限公司三方于2014年11月24日确认仍欠李明工程款227656元，该款应由关勒向李明支付，但关勒一直没有支付。2015年1月6日，三方协商并出具《承诺书》，由江门市蓬江建筑集团有限公司支付138000元给李明，余款89656由关勒支付。关勒没有支付该款，李明于2016年1月22日再次向江门市蓬江建筑集团有限公司�讨，当时关勒也确认尚欠李明89656元，并由江门市蓬江建筑集团有限公司将89656元支付给关勒后，视为该工程款全部结清。从关勒在一审期间提交的证据来看，虽然李明是收到了437656元，但其中有40000元是李明与关勒关于其他工地的工程款，因该工程是2012年完工的，因此李明无法提供证据予以证实。关勒向李明支付款项的时间多为2014年，关勒一直拖欠李明工程款，直至2016年1月22日，关勒仍欠李明工程款89656元。如江门市蓬江建筑集团有限公司支付的89656元是多支付了41093.78元，那么关勒当时则应提出，而非事后向法院起诉。关勒、李明与江门市蓬江建筑集团有限公司曾进行了三次对数，并确认关勒欠付李明工程款的情况，关勒的主张违背常理。请求：1.撤销原审判决，改判李明不需向关勒返还41093.78元；2.本案诉讼费由关勒承担。
被上诉人关勒答辩称：同意一审判决，应维持原判。
二审期间，双方没有向本院提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年10月17日经关勒与李明签名确认的《李明结算（施栋就A5A6）》，其中记载了“合计397656”的内容；2014年11月24日，关勒与李明签名确认的《承诺书》，其中记载了“总工程费用为397656元”的内容；2015年1月6日，关勒与李明签名确认的《承诺书》，其中记载了“总工程费用为397656元”的内容；2015年7月23日，关勒与李明签名确认的对账表中，其中记载了“A3A4合计4506.22；A5A6总数合计392056；总数合计396562.22”的内容。
本院认为：本案是不当得利纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出�求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李明的上诉请求进行审查，结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案二审的争议焦点为：李明需否向关勒返还工程款41093.78元。
就涉案工程的总价，关勒与李明进行对数的过程中，双方共同分别于2014年10月17日、同年11月24日、2015年1月6日、同年7月23日作出了数额不等的397656与396562.22两个价款确认，鉴于双方最后一次确认的金额为396562.22元，故本院认定涉案工程总价款为396562.22元。诉讼中，双方均确认关勒已向李明支付工程款437656元，该金额明显大于涉案工程的总价。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，李�应向关勒返还多收工程款41093.78元（437656－396562.22）。
至于李明主张收取的工程款中有30000元是其他工程的工程款，但其没有提交证据予以证实，关勒对此也予以否认，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的后果，故此，本院对其前述主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。李明的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费827元，由李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林银仲