浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2797号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告陈小微。
被告陈仙。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告陈小微、陈仙追偿权纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审理，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂和被告陈小微到庭参加了诉讼，被告陈仙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小微因购买思威DHW6454R4ASD汽车需要向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称鹿城农行）申请汽车消费贷款。2012年5月16日，原告及被告陈小微与鹿城农行签订一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：陈小微向鹿城农行透支金额175000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额为4861元；手续费19005元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为528元，借款人应于透支次月与鹿城农行约定的还款日前将应还款金额存入指定账户，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定；反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2012年6月开始向鹿城农行分期偿付购车款及手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告从2014年5月23日至2015年7月20日为被告代偿贷款本息共计40294.28元，期间被告于2014年6月11日偿还11318.06元，剩余的代偿款28976.22元至今未还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告陈小微偿还原告代偿款28976.22元并赔偿利息（自2015年7月20日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告陈仙对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈小微辩称：原告诉称属实，但我目前没有经济能力一次性还款，要求分期还款。
被告陈小微没有提供证据。
被告陈仙未作答辩，也没有提供证据。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告对被告的借款承担连带保证责任的事实；
4、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》复印件一份，拟证明被告陈小微向银行借款与银行约定权利和义务及原告提供担保的事实；
5、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》复印件一份，拟证明银行与被告陈小微约定涉案贷款所购车辆设定抵押的事实；
6、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明贷款所购车辆车主系被告陈小微且抵押给银行的事实；
上述证据2-6的复印件来源于鹿城农行并盖印确认与原件核对无异；
7、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定担保及反担保的相关权利和义务的事实；
8、温州农行的客户代偿证明原件一份、农行记账凭证复印件四份（原告提供会计凭证中的相应原件核对无异），拟证明原告代为被告陈小微向温州农行偿还贷款本息40294.28元的事实；
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈小微无异议。原告陈述：被告按《担保服务兼反担保合同》的约定支付原告履约保证金3500元，该履约保证金被告违约应当全额扣收，抵减被告赔偿原告的利息损失。被告陈仙在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》中约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；……。涉案《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同如期履行，陈小微在本合同签字之日应向原告支付担保总额2%的履约保证金3500元，履约保证金在陈小微还清主合同约定的所有债务后三个工作日内原告全额退回被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计4次以上的，全额扣收履约保证金；被告陈小微违反本合同其所约定的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等内容。
2015年7月20日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.85%（一年以内期的）。
本院认为，温州华峰申银融资担保有限公司（原告的前身）和被告陈小微与温州农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，温州华峰申银融资担保有限公司（原告的前身）与被告陈小微和陈仙签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告陈小微向温州农行偿还借款本息，现尚欠28976.22元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告向债务人追偿，符合法律规定，被告陈小微应当及时偿还原告的代偿款，被告陈小微未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从原告最后一次代偿日期即2015年7月20日起按银行同类贷款基准利率四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但，涉案的《担保兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金3500元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务行为，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，原告已扣收了履约保证金，现又要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失足以赔偿其利息损失，故原告已扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。被告陈仙作为反担保人，根据《担保服务兼反担保合同》约定和担保法的相关规定，被告陈仙对被告陈小微涉案的债务应当承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小微于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款28976.22元，并赔偿利息损失（从2015年7月20日起至本判决确定履行之日止按年利率19.4%计算，扣减原告已收的履约保证金3500元）；款交本院转付；
二、被告陈仙对被告陈小微上述第一项的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，减半收取262元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年五月五日
（代）书记员 陈晓华