河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终128号
上诉人（原审被告）：周孝某，男，河北省威县人。
被上诉人（原审原告）：张杰某，男，河北省威县人。
委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
上诉人周孝某因与被上诉人张杰某保证合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周孝某、被上诉人张杰某及委托代理人赵书丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周孝某上诉请求：撤销(2016)冀0533民初1529号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人在一审对我的诉讼请求；由被上诉人承担本案的上诉费。其提出的主要事实与理由：一、一审判决混淆了两种不同的法律关系。被上诉人与邱某之间存在借贷关系，而我与被上诉人和邱某之间存在担保关系。邱某与被上诉人之间的借条内容显示：双方约定了借款利息为月息2分。对于该借条我并不知情，也不知道他们之间另有约定。而我们三方签订的借款合同中显示，我仅对借款本金承担担保责任，故我对邱某和被上诉人之间的借款利息并不承担担保责任。被上诉人因为邱某未能按月偿还利息而要求我提前还款的行为，在我未同意的情况下，加重了我的担保义务。一审判决违反了《担保法》的规定，侵犯了我的合法权益。二、一审法院偏听偏信，在证据不足的情况下认定了对被上诉人有利的事实。一审庭审中，被上诉人提交了与邱某签订的“借条”，但我并没有见过该借条，并不知道该借条的真实性。邱某并未到庭，也没有其他证据相佐证，但一审判决仅凭我毫不知情的“借条”上有借款利息，就判令我提前偿还被上诉人40万元的本金，明显证据不足。而且，邱某没有按时偿还月息的事实，仅凭龙某一人的证言就草率定案，违反了最高人民法院对关于审理民事案件证据规则的司法解释，孤证不能作为定案依据的法律规定。三、对于借款人邱某失去联系、住址不详这一问题并不能依法认定。按照被上诉人自己所述，邱某在2016年8月份还曾偿还过其借款利息，可见，被上诉人与邱某近期还曾联系，邱某下落不明应由公安部门，至少是村出具证明。但被上诉人没有提供任何证明，一审法院也没有做出任何调查，就武断的认定邱某无法联系不能还款是错误的。四、被上诉人扣押邱某的车辆引发了纠纷，并非邱某拒不还款。另外，借款的两年时间未到期，邱某的失联事实不存在，当时的借条的真伪无法确定。
被上诉人张杰某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，因此二审法院应驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚，并未混淆法律关系。本案中答辩人张杰某与借款人邱某、被答辩人周孝某之间的借款合同是于2016年7月3日签订的，约定借款人邱某借答辩人张杰某40万元，被答辩人周孝某自愿承担连带保证责任；而在之前2016年7月1日借款人邱某已经向答辩人出具一张借款40万元的借条，并约定月息2分，每月1日按时缴纳。借款介绍人也即本案证人龙某证明了这两个证据都是基于同一个借款事实，即借款人邱某借被上诉人张杰某40万元，上诉人周孝某为连带保证责任人，一审判决依据上诉人认可的借款保证合同判决上诉人仅承担40万元本金还款义务，认定事实清楚。二、一审判决证据充分，并未偏听偏信。一审庭审时上诉人当庭表示借款人邱某确实已经失去联系，上诉人也不知道邱某在何处，连家人都联系不上的人，被上诉人更是找不到，借款人邱某已经用自己的行为默示预期违约。而且上诉人对证人龙某证明借条与借款合同是同一事实、邱某已经失去联系不偿还利息的证言表示无异议。借款合同、借条上均有当事人的签字按手印，还有上诉人的陈述、证人证言均证明了借款人邱某已经构成了预期违约，应提前偿还借款，一审判决所认定的事实证据充分，不存在孤证情形。三、对于借款人邱某失去联系、住址不详有上诉人的当庭陈述为证，证人证言也证实了这一事实。失去联系、住址不详不一定必须由公安机关下落不明的证明予以证实，因为根据我国法律规定公民下落不明应由近亲属申请，如果借款人近亲属不申请，就永远不会有下落不明的证明，借款人已经用自己的行为默示预期违约，还要下落不明的证明这将损害出借人的利益。而且上诉人作为借款人邱某的岳父已经在一审庭审时表明与邱某已经失去联系、住址不详，而且借款介绍人龙某也证明找不到邱某，邱某已经不偿还利息。上诉人作为连带责任保证人如果不承担应承担的保证责任，不但对被上诉人不会平，也将助长借款不还不讲诚信的歪风邪气。四、上诉人为逃避法律责任而称被上诉人扣押了邱某的车辆，不存在该事实，而且超出了一审的诉讼请求。借款人邱某已经构成预期违约，根据我国合同法、担保法等法律法规，被上诉人应承担还款义务。另外，借款人邱某自2016年8月没有再支付我方利息，他的行为已经构成了预期违约，因此我方主张上诉人承担还款义务。一审庭审时证人龙某已经证明2016.07.01邱某给我方所签的400，000元的借条与2016.07.03与上诉人签订的保证合同是基于同一借款事实，借款人邱某是通过龙某介绍借我方当事人的400，000元，他参与了整个借款过程，而且借条与借款上邱某的签字按手印是一致的，因此这个借条与借款是真实的一致的。
张杰某向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金400，000元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张杰某和借款人邱某于2016年7月3日达成借款合同，原告以现金方式将钱款400,000元支付给借款人邱某，被告周孝某在本借款合同中作为连带责任保证人签字并摁印予以确认。在此之前原告和借款人双方约定了借款利息为月息2分，每月1日按时缴纳利息。后借款人邱某向原告支付过2016年8月份利息之后便失去联系，现住址不详，现原告主张被告周孝某承担保证责任即偿还借款。一审法院认为，原告张杰某和借款人邱某之间达成了借款合同，被告周孝某作为本借款合同中的连带责任保证人担保主债务400,000元，是原、被告双方真实意思表示，应受法律保护，故本案应为保证合同纠纷。现由于借款人邱某失去联系，住址不详，并且不再履行支付利息的合同义务，其行为已构成默示预期违约，故原告可在本借款合同履行期限届满之前要求借款人或保证人（本案被告）承担违约责任，即提前偿还借款本金400,000元及利息。但在本案借款合同中被告的保证范围明确约定仅为借款本金400,000元，故对原告要求被告支付借款利息主张予以驳回，原告可另行向借款人邱某主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周孝某于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰某借款本金400,000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,650元，保全费220元，由被告周孝某负担。
二审中，被上诉人张杰某提交并当庭提交签名为邱某的一份《个人意见》证明，申请龙某出庭作证，拟证明本案借款人邱某的借款以及预期违约事实。龙某当庭说明：我要证明邱某在我的介绍下向张杰某借款400，000元，这个钱是2分的利息，还了一个月之后再也没有还过，后来我通过电话及询问其家人的方式就找不到邱某人了。《个人意见》主要内容为：本人邱某，因经济困难，无力偿还向张杰某借的40万元。上诉人周孝某的质证意见为：我不认可该证据，真实性有异议。开庭后，本院依职权对旁听的借款人邱某进行了询问，其认可就该《个人意见》条为其所写，起诉时就没有偿还能力。对双方争议的是否构成预期违约问题，本院认定如下：因借款人邱某出具证明明确表示其无力偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院认定借款人邱某预期违约成立。经本院审理，查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案合同的借款人邱某出具证明表示无力还款，除此之外，被上诉人张杰某在一审提供了其他证据及证人证言，足以认定邱某为预期违约。关于上诉人周孝某主张一审法院在证据不足的情况下认定了对被上诉人张杰某有利的事实问题，因二审期间，其担保的借款人邱某出具证明证明了预期违约事实，故上诉人的主张不能成立。至于上诉人周孝某承担连带清偿责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第五条、第六条等相关规定，按照保证的从属性，在构成预期违约的情况下，既然主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人根据从合同要求保证人承担保证责任的请求权当然可以随主权利的提前行使而提前主张。关于上诉人周孝某主张的车辆问题，双方均未举证说明与本案具有关联性，本院不予处理。
综上所述，周孝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人周孝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 刘西超
代理审判员 武 聪
二〇一七年三月三日
法官 助理 张伟超
书 记 员 赵玉宁