宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬海行初字第57号
原告张开盛。
被告宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人沈剑光。
委托代理人杨根飞（特别授权代理）。
原告张开盛不服宁波市教育局（以下简称市教育局）于2015年7月2日作出的不予受理行政复议申请决定，于2015年7月20日诉至本院。本院于同日受理后，于2015年7月22日向被告市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日依法公开开庭审理了本案，原告张开盛到庭参加诉讼，被告市教育局的出庭应诉负责人傅雪波、委托代理人杨根飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市教育局于2015年7月2日作出了甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告张开盛提出的要求余姚市教育局履行行政赔偿法定职责的行政复议申请，决定不予受理。
原告张开盛起诉称：原告不服被告于2015年7月2日作出的甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》，提起行政诉讼：一、余姚市教育局有依照申请，按照处理行政赔偿，并答复的法定职责。对余姚市教育局以答复意见书拒绝《中华人民共和国教师法》第39条期限规定实施的行为，原告有申请被告按照法定程序监督、纠正错误的权利。即被告的不予受理，是违法、错误的。二、被告称原告向余姚市教育局申请未满二个月期限。然而，余姚市教育局并不是按《国家赔偿法》规定的二个月期限处理答复。它是必须在《教师法》规定的一个月之内处理答复内容的。即被告确认不作为所适用的法律是错误的。被告除只会纵容实施违法涉嫌犯罪，陷害原告的具体行政行为外，还会干什么的呢？就是共同以涉嫌窝、串案犯罪的行为加重原告的负担的。三、由于被告认定的上述事实与余姚市教育局出来的结果，均是错误的，其所以适用的依据也是错误的，是要依法纠正的，是要被告通过公正办理复议案件，体现法律的正义性的。否则，《教师法》成为一纸空文了。四、被告办理本案的程序违法。无论是时限、方式，均是持续、继续以涉嫌犯罪的手段，陷害原告的。五、被告超越下级职权，余姚市教育局的行为是否侵害原告，是要有余姚市教育局来答复的，是不能由被告在未答复的情况下乱认定来纵恿的。六、被告滥用职权，本案是被告在其他案件中一系列滥用职权行为的情节之一的，也是涉嫌犯罪的情节之一的。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第（一、二、三、四、五）项的规定，提出诉求：一是撤销被告于2015年7月2日作出甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》。二是判决被告在一定期限内，重新作出具体行政行为。
原告张开盛为证明其主张向本院提交如下证据：
1.甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》1份，拟证明被诉行政行为；
2.行政复议申请书、行政赔偿申请书（续一）及相应邮单各1份，拟证明原告提出行政复议申请的内容和行政赔偿的情况；
3.对浙江省宁波市教育局四任局长的控告1份，拟证明原告信访要求；
4.对沈剑光、杨根飞等人涉嫌犯罪的控告、请求查处王孝华、邵建虎等八只苍蝇的控告各1份，拟证明余姚市教育局陷害原告、被告不履行职责；
证据4为原告当庭提交。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告市教育局答辩称：原告申请此项行政复议对应的是其于2015年5月6日、7日向余姚市教育局提出的行政赔偿申请没有获得及时处理事项。因原告提出本项行政复议申请时，尚处于余姚市教育局的法定处理期间内，故被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：国家赔偿法）第十三条的规定，对原告的申请不予受理。被告的该不予受理决定系程序性、告知性决定，不具有可诉性，故原告之诉系滥用诉权，其起诉应予驳回。
被告为证明被诉行政行为合法，于2015年8月6日向本院提交证据如下：
1.甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》1份，拟证明被诉行政行为；
2.行政复议申请书1份，拟证明原告提出行政复议申请的内容；
3.行政赔偿申请书及（续一）各1份，拟证明原告提起行政复议的内容；
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告市教育局向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据如下：
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款；
2．《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和第十七条第一款；
3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议；对证据2无异议；对证据3，认为行政赔偿申请书（续一）是原告提交被告的，但认为行政赔偿申请书原告并未递交给被告作为行政复议材料。对法律法规依据，原告认为还应当适用《教师法》的规定。
被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、证据4的关联性有异议，认为与本案无关。
本院结合原、被告双方当事人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：
1、对原告提交证据的认证情况
因被告对证据1及证据2均无异议，本院予以认可；对证据3和证据4，其内容与本案无关，本院不予认可。
2、对被告提交证据的认证情况
对证据1的真实性、关联性予以认可，本院将在后文叙及其合法性；对证据2，原告无异议，本院予以认可；对证据3中的行政赔偿申请书（续一）的证明效力予以认可，对行政赔偿申请书因原、被告均承认并非涉案行政复议申请时的材料，与本案无关联，本院不予认可。
根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，原告通过挂号信邮寄的方式向余姚市教育局提出行政赔偿申请。原告认为余姚市教育局对其提出的行政赔偿申请未答复，存在行政不作为，于2015年6月22日向被告提出行政复议。2015年6月25日，被告收到原告提出的行政复议申请后，认为原告提出行政赔偿申请至行政复议申请之时尚未满2个月，被申请人余姚市教育局仍处于作出处理的法定期限，因此未对原告权利义务产生影响。故于同年7月2日作出甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告提出的行政复议申请。
本院认为：根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。2015年5月7日，原告通过挂号信邮寄的方式向余姚市教育局提出了行政赔偿申请。根据《国家赔偿法》的规定，原告如果认为余姚市教育局存在逾期未予处理情形，则应当自期限届满之日起三个月内向有权管辖的人民法院提起诉讼，但原告却于2015年6月22日向被告提起了行政复议，不符合法律规定的救济途径。虽然被告自收到原告提出的行政复议申请后，于法定期限内作出了甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》，其处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。但被告作出不予受理决定的理由错误，其理由应是根据《国家赔偿法》第十四条规定，该申请事项不属于行政复议范围，而并非是未对申请人的权利义务造成影响。故被告所作不予受理行政复议决定，适用法律依据错误，应予撤销。
综上，本院认为被告适用法律、法规错误，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销被告宁波市教育局作出的甬教复决字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》。
2、责令被告宁波市教育局在本案判决生效之日起五个工作日内对原告张开盛的行政复议申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告宁波市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》
第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
3.《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。