江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初951号
原告康小清，男，1957年9月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告韦传僖，男，1991年5月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗育飞，男，1983年3月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告康小清与被告韦传僖、罗育飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康小清及其委托代理人康裕达，被告韦传僖及其委托代理人肖如坤，被告罗育飞及其委托代理人肖玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小清诉称，2016年4月16日，被告韦传僖承包了被告罗育飞家的旧房拆除工程。同年的4月18日，被告韦传僖雇请原告康小清以及单某、刘某为被告罗育飞家拆旧房，下午5时许，原告康小清在拆房的过程中不慎从三楼摔落下来，造成原告身体多处受伤，后被送往泰和县人民医院住院治疗。事故发生后，被告韦传僖支付了7000元医疗费，被告罗育飞支付了800元医疗费，其他费用二被告拒付。原告遂诉至法院，要求被告韦传僖、罗育飞赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计126158.65元。原告主张的各项损失为：医药费21733.51元（不含两被告支付的7800元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金53000元（26500元／年×20年×10%）、误工费23328元（129.6元／天×180天）、护理费11061元（122.9元／天×90天）、交通费500元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费606.14元（8486元／年×5×10%÷7），共计126158.65元。
被告韦传僖辩称，2016年4月14日，房东罗育飞（本案被告之一）雇请被告的挖机为其拆除一栋三层的旧房，因被告的挖机只能挖到第二层，因此房东的第三层需另请人手工拆除。经与房东商定，被告只承包拆除其旧房的第一、二层，劳务费为6500元。随后房东便另要求被告帮其雇人拆除第三层，工资是每人每天200元，由房东承担；被告便找到单某，把房东的要求与其说清楚了，单某表示愿意去拆，被告便带单某到房东家看过要拆的第三层房；至于原告怎么去拆的房，被告也不清楚；因此被告受房东的委托，帮房东雇人拆房，与房东罗育飞之间构成了委托代理关系。被告不认识原告康小清，且原告也自认是在拆除第三层的过程中摔伤的，而不是从被告承包的第一、二层房屋摔伤的，因此原告没有理由起诉被告，请求驳回原告对被告的起诉。
被告罗育飞辩称，本被告将自家的旧房拆除工程整体发包给被告韦传僖去做，总工价为6500元，至于韦传僖叫谁去拆，如何支付报酬，与本被告无关。原告受伤的主要原因是由其“不慎”造成，自身存在重大过失，其应承担主要责任，而雇主韦传僖未尽到安全管理义务应承担重要责任。原告受伤后，本被告到医院看望原告并支付了医药费800元。对原告的相关损失，请依法核定。综上，请求驳回原告的诉请。
原告康小清为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、调查笔录，证明2016年4月18日，原告康小清受雇于被告韦传僖为被告罗育飞家拆旧房时不慎从旧房上摔下来，造成原告受伤住院；3、××证明书、出入院记录、费用清单、收费收据，证明原告受伤后，被送往泰和县人民医院住院治疗花费医疗费21733.51元；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成伤残拾级，后续治疗费用6000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费2250元；5、简易明细、证明，证明原告康小清为失地农民，主要收入来源政府补贴及务工收入符合按城镇标准计算赔偿金，另原告康小清尚需抚养其母亲施某。
被告韦传僖对原告提交的第1组证据无异议。对原告提交的第2组证据的关联性有异议，被告认为原告不是其雇请来为房东做事的雇员，原告的受伤与被告无关。对原告的第3组证据，被告对原告第一次住院的票据和凭证没有异议，但对原告第二次住院的票据和凭证的关联性提出异议，被告认为原告的第二次住院治疗，不排除原告因其他××而住院治疗。对原告的第4组证据，被告对泰和求真司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议，对原告提交的两张鉴定发票有异议，被告只认可与鉴定报告相对应的那张鉴定发票。对原告提交的第5组证据，其中用来证明原告为失地农民的证据，被告对该证据的关联性提出异议，被告认为该证据尚不能证明原告为失地农民；对原告主张的被抚养人，其也未提供被抚养人的身份信息，无法计算其费用。
被告罗育飞对原告提交的第1、2组证据无异议。对原告的第3、4组证据的质证意见与被告韦传僖的质证意见一致。对原告的第5组证据的“三性”均有异议，被告认为原告的该组证据不能达到证明原告是失地农民的目的。
本院对原告提交的证据审查认为，两被告对原告提交的第1组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，其目的是用来证明原告与被告韦传僖之间存在雇佣关系，两被告对该组证据持不同的意见，本院认为原告与两被告之间存在何种法律关系，尚需结合查明的其他事实综合予以认定。对原告提交的第3组证据，经查，原告第二次入院治疗是因右足跟疼痛引起，而在其第一次入院治疗时，其病历中亦反映了原告的右足跟损伤的事实，因此可认定原告的二次就医系第一次治疗后的病情复发所引起；被告认为原告的第二次就医与此次拆房事故无关，但其未提供相应的证据予以证明，对被告的辩驳不予支持，因此，对原告的第3组证据予以采信。对原告的第4组证据，两被告对该份鉴定报告无异议，本院予以采信；但原告提交了两张鉴定发票，其中一张发票为1250元，出具的时间为2016年5月20日，另一张发票为1000元，出具的时间为2016年9月12日，由于原告提供的鉴定报告，其出具的时间为2016年9月8日，那么时间为2016年5月20日的鉴定发票，其出具的时间与鉴定报告出具的时间明显不符，认定该张鉴定发票与鉴定报告无关联性，本院不予采信，而时间为2016年9月12日的鉴定发票与鉴定日期相接近，故认定原告的鉴定费用为1000元。对原告的第5组证据，原告所在的村委会证明其享受政府失地补贴，同时原告亦提供了相应的银行明细予以印证，可认定原告为失地农民；至于原告提交的被抚养人施某的证明，其庭后亦补交了施某的户口簿，经核查属实，故对原告提供的该组证据予以采信。
被告韦传僖为支持其辩称向法庭提出了要求证人单某出庭作证，讲述事情发生的由来。证人单某对下列事实予以认可:1、被告韦传僖找到证人，要证人去叫两三个人帮其拆除第三层的旧房，证人提出拆房要200元／天才肯做，韦传僖同意按此价支付，但需要待其从房东处得到钱以后再支付；2、拆房前，韦传僖带证人到房东家看过房，之后证人便叫上原告康小清以及刘某一同前往房东家（被告罗育飞）拆房；3、在拆房的第二天下午约4点多钟，原告康小清从三楼摔下受伤，后被救护车送入医院；事发当天中午，拆房人员每人都喝了三两多牛栏山牌白酒和一瓶啤酒；4、拆房人员至今都未拿到工钱；5、证实原告康小清的律师于2016年5月15日对其所作的调查笔录属实。对证人单某当庭阐述的事实，原、被告各方均未提出异议，本院予以采信。
被告罗育飞未向法庭提交证据。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2016年4月，被告罗育飞将其一栋三层高的旧房拆除工程发包给被告韦传僖去做，双方议定总拆除价格为6500元。被告韦传僖接到此拆房工程后，其联系单某，要求单某找两三人帮其拆除承包楼房的第三层，并同意待接到工钱后，按每人每天200元工资予以结算。单某便邀请原告康小清和刘某一同前往被告罗育飞家拆房。在拆房的第二天即2016年4月16日下午约4时，原告康小清在拆房的过程不慎从三楼摔下。伤后原告被救护车送往泰和县人民医院治疗36天后出院。2016年9月8日，泰和求真司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，评定原告的伤势达到伤残拾级，出院后继续治疗费陆仟元，伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天。2016年10月14日，原告又因右脚疼痛复发，第二次入住泰和县人民医院治疗6天，共花费医疗费3733.51元。事故发生后，被告罗育飞支付了800元医药费，被告韦传僖支付7000元医药费。根据有关赔偿依据，原告康小清的损失核定为：医药费25194.54元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费720元(36天×20元／天)、营养费1800元、残疾赔偿金53000元、被抚养人生活费606.14元、误工费23328元、护理费11061元、交通费100元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计124809.68元。另查明，事发当天中午，原告康小清喝了三两多牛栏山牌白酒和一瓶啤酒；事故发生后，被告韦传僖对剩下的拆房工程未再进行拆除，被告罗育飞又另请他人完成了剩余的拆房工程；被告韦传僖未向罗育飞主张工程款，其亦未支付拆房人员的工资。
本院认为，从被告韦传僖的证人证言来看，证人单某和原告康小清等人为被告韦传僖提供劳务，按天计算报酬，符合雇佣关系的法律特征，应认定原告与被告韦传僖之间构成了雇佣关系。被告韦传僖主张其是帮被告罗育飞雇请拆房人员，与罗育飞之间存在委托代理关系，但其未提供相应的证据予以支持，亦与证人所证明的工资由韦传僖支付的事实不符，因此对被告韦传僖的主张不予采纳。被告罗育飞将其旧房拆除的工程以议定的价格发包给无任何资质的被告韦传僖去拆除，被告韦传僖主张其只承包拆除旧房的一、二层，不含第三层，但其主张与实际由其雇请人员拆除第三层的事实不相吻合，因此，被告韦传僖承包的旧房拆除应包含第三层，其与被告罗育飞之间的法律关系应认定为承揽关系。参照国务院颁布的村庄和集镇规划建设管理条例中关于建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续的规定，被告罗育飞将其旧房拆除工程发包给无任何资质的被告韦传僖去做，在选任上存在过失，应承担20%的赔偿责任。原告康小清工作过程中饮酒，且在其预感有危险的情况下仍冒险作业，其自身亦存在过错，应承担20%的责任。被告韦传僖作为雇主，对雇员饮酒作业不予制止，在拆除过程中亦未采取任何安全保障措施，对原告受伤的后果，其应承担主要责任，应承担60%的赔偿责任。原告为失地农民，其主要经济来源为非农业收入，原告主张的赔偿标准可按城镇居民对待，因此，原告主张的后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费合理有据，本院予以支持。原告主张的医疗费用中，其第二次住院治疗的费用及门诊费用均发生于鉴定之后，属后续治疗费用的范畴，不予重复计算，经核定，其医疗费用为25194.54元。原告主张的住院伙食补助费过高，应以其住院天数36天予以计算，而不是44天。原告主张的交通费过高，酌情认定100元。原告主张的精神损害抚慰金过高，因原告自身存在一定的过错，酌情认定2000元，由被告罗育飞承担500元，被告韦传僖承担1500元。原告主张的鉴定费认定1000元。被告韦传僖已支付的7000元以及被告罗育飞支付的800元在计算其应赔付的款项中予以核减。综上，被告韦传僖应赔偿原告各项损失（支付的7000元已核减）共计67585.81元，被告罗育飞应赔偿原告各项损失（支付的800元已核减）共计24061.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦传僖赔偿原告康小清因摔伤造成的各项损失共计人民币67585.81元，此款限于判决生效之日起15日内付清；
二、被告罗育飞赔偿原告康小清因摔伤造成的各项损失共计人民币24061.94元，此款限于判决生效之日起15日内付清；
本案诉讼费2823元、鉴定费1000元，合计3823元，由被告韦传僖负担1712元，被告罗育飞负担738元，原告康小清负担1373元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 匡载钦