重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初441号
原告：袁中平，男，1956年7月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘后高，男，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：涂传国，男，1961年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告袁中平与被告刘后高、涂传国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中平及其委托诉讼代理人杨兴云、被告刘后高及其委托诉讼代理人周循、被告涂传国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17093.28元、误工费18000元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金20831.42元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费3500元、营养费9000元、精神损失费3000元、后续治疗费10000元等共计91974.70元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，原告搭乘被告涂传国驾驶的摩托车行驶至后叶镇良民村ＸＸ元住宅时与被告刘后高驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。经交警认定两被告在本次事故中承担同等责任，原告无责任。两被告的过错造成了原告的损失，并协商无果。故依法起诉，望判如所请。
被告刘后高辩称，对原告诉称的发生交通事故的事实无异议，但此次事故的发生，原告以及被告涂传国的过错比较明显。首先是被告涂传国超载，车辆未年检且未按照操作规范安全文明驾驶；而同时原告作为完全民事行为能力人，明知超载还乘坐，也存在过错，请求法院在划分责任时充分考虑。且被告刘后高对本次事故的责任认定提出了复核，但是由于被告涂传国的另案起诉，导致复核被终止。再次，事故发生时，被告刘后高驾驶的是一辆电动车，在购买时商家告知不需要驾驶证，只是事故发生后经鉴定，才知道是机动车，即被告刘后高过错较轻。针对原告主张的各项赔偿费用，医疗费依法审查认定；由于原告在事故发生时已经年满60周岁，已到达法定退休年龄，且原告也没有举示出相关证据原告确有误工损失产生，故不认可误工费；住院伙食补助费，依法由法院审查认定；护理费应当以实际住院期间确认护理期限；由于重新鉴定改变了原有鉴定结论，故对原告主张的鉴定费应由原告自行承担；由于原告的住院病历上没有加强营养的医嘱记载，不认可营养费，即使支持其标准也过高；其他费用由法院审查认定。
被告涂传国辩称，被告刘后高驾驶的是机动车，且载了很多货，当时被告涂传国的摩托车上乘坐的是其儿子、妻子及原告，事故发生主要是因为被告刘后高占道行驶。原告平时在从事建筑工作。请法院依法判决即可，被告涂传国愿意承担相应责任。
经审理查明，2016年9月28日17时30分，被告刘后高驾驶无号牌三轮电动车（搭乘倪开秀）由云阳县后叶镇良民村向后叶场镇方向行驶至该村村民ＸＸ元住宅前路段时，在会车过程中，与被告涂传国驾驶的渝FXN7**普通两轮摩托车（后座搭乘杨地梅、袁中平、涂宁春）相撞，造成涂传国、杨地梅、袁中平受伤，两车受损。后经云阳县公安局江口派出所委托，对被告刘后高驾驶的无号牌电动三轮车的车体碰撞痕迹、车辆技术性能及属性进行鉴定，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所于2016年10月18日作出渝鑫鉴字〔2016〕T3-123号交通事故车辆技术鉴定，检验鉴定意见：1.转向有效；灯光信号有效；制动有效。2.无号牌三轮电动车属机动车范畴的摩托车。据此，2016年10月27日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，分析事故成因在于被告刘后高未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车，未按操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成事故发生的原因之一；被告涂传国驾驶超过核定人数、未参加安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成事故发生的又一原因；杨地梅、袁中平无违法行为。并作出认定：被告刘后高、涂传国承担本次事故的同等责任，杨地梅、袁中平不承担本次事故的责任。原告受伤后，当日即被送至云阳县第二人民医院住院治疗至2016年10月19日，住院21天，诊断为：1.左胫腓骨上段骨折；2.高血压病；3.糖尿病。产生住院医药费16468.88元。出院医嘱：1.继续抗炎换药治疗，糖尿病饮食，继续规范降糖；2.患肢禁止负重；3.门诊随访1月1次。出院当日该医院出院证载明注意事项：1.加强营养，规范术后护理；2.患肢半年内禁止负重；3.门诊随访复查1月1次。原告出院后继续门诊治疗至2016年11月10日，共计产生门诊医药费719.40元。2016年11月10日，原告到重庆市云阳司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月2日作出云阳司鉴所[2016]医鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告系十级伤残；2.原告后期取出内固定物需10000元左右；住院时间3周。3.原告出院后营养期评定为90日为宜。4.原告护理期评定为90日为宜。5.原告误工期评定为180日为宜。产生鉴定费3500元。审理中，被告刘后高申请对原告伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定。经本院委托，重庆市八益交通事故司法鉴定中心于2017年3月3日作出编号为重庆八益[2017]法临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告目前伤残等级不达标，其内固定物在骨折愈合后可行内固定物取出术，手术费用为8000元左右。产生鉴定费、专家会诊费共计2600元，由被告刘后高垫付。
另查明，被告涂传国具备相应驾驶资格，所驾驶的渝FXN7**普通两轮摩托车系购买的案外人肖康宁所有的车辆，未进行过户登记。被告刘后高不具备相应驾驶资格，所驾驶车辆在购买时明确为油电两用，且在事故发生时并未投保机动车第三者责任强制保险等相应保险。原告系农村居民家庭户口，事发前除了务农还从事建筑类工作。审理中，原告放弃残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，交通费增加535元，后续治疗费变更为8000元，增加住宿费356元。同时，原告以及被告涂传国均要求被告刘后高在交强险责任限额内先行予以赔偿。
上述事实，有原告提交的原告身份证复制件、被告户口证明、道路交通事故认定书、云阳县第二人民医院住院病案、检查资料、出院证、住院医药费专用收据复制件、出院病人费用清单、门诊医药费发票、重庆市云阳司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告刘后高提交的重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及其鉴定费发票、鉴定收费知情同意书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、电动三轮车产品手册复印件、收据复印件、合格证复印件，被告涂传国提交的驾驶证、行驶证，原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、原告因此次交通事故所造成损失大小。
针对焦点，原、被告均坚持自己的诉、辩称意见。
本院认为，原告所主张的医疗费系住院和门诊期间实际支出，有住院病历、发票以及费用清单予以证实，应予以支持；后期取出内固定物的医疗费用经重新鉴定，双方均认可8000元，本院予以确认，故原告医疗费为25188.28元（16468.88元+719.40元+8000元）。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告出院医嘱上载明“继续抗炎换药治疗……患肢禁止负重”，结合原告门诊检查、治疗至2016年11月10日止并初次委托鉴定的实际情况，本院认为原告在住院期间以及出院后至2016年11月10日这期间确需专人护理，其所产生的护理费应当予以支持；同时，原告经鉴定后期取内固定物还需住院3周，也需护理，故原告所需护理天数为64天（43天+21天）；针对护理费标准，原告主张100元/天，与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符合，予以确认，故本院支持原告护理费为6400元（100元/天×64天）。
原告在交通事故发生时虽已年满60周岁，但其系农村居民家庭户口，结合当地实际，年满60周岁仍然从事农业生产工作并在农闲时节外出务工增加收入是常情，被告涂传国亦予以认可，故对原告误工费项目的主张予以支持，原告主张按照100元/天的标准计算，参考重庆市2015年度城镇私营单位农、林、牧、渔行业平均工资93.70元/天标准并考虑原告还在农闲时节从事建筑类工作的实际情况，本院对原告这一标准予以确认；针对误工时间，由于原告并未构成伤残，虽然原告出院证上注意事项载明“患肢半年内禁止负重”，但结合原告实际门诊检查、治疗以及鉴定等相关情况，并考虑原告受伤前从事具体工作的性质，本院认为，原告误工期计算至门诊治疗结束之日为宜，但同时由于后期取内固定物需住院治疗，必然产生误工费，二次住院期间也一并计入误工期限。故，本院支持原告误工费6400元（100元/天×64天）。
原告已经住院21天，其主张住院伙食补助费按50元/天的标准计算，符合当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认，故本院对原告主张的住院伙食补助费为1050元予以支持。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交充分证据予以证实，但根据原告实际就医相关情况必然产生交通费，本院酌情确认原告交通费600元。
营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告虽经鉴定不构成伤残，但其出院证上注意事项载明加强营养，结合原告伤情，酌情支持原告营养费200元。
针对原告主张的住宿费，从证据形式上讲仅有一张面额为100元的系国家正规发票，另外两张面额为128元的均为手写收据，不符合证据要求，且被告不予认可，同时这三笔费用均发生在同一天，与常情不符，故本院支持原告住宿费为100元。
针对原告主张的鉴定费3500元，以及被告刘后高所垫付的重新鉴定产生的费用2600元，结合本院采信情况，本院确认其中4000元系合理损失，剩余2100元由原告负担。
综上，本院依法确定原告因此次交通事故所受损失为：医疗费25188.28元（含后续医疗费）、误工费6400元、住院伙食补助费1050元、护理费6400元、交通费600元、鉴定费4000元、营养费200元、住宿费100元等合计43938.28元。
本案争议焦点：二、被告刘后高、涂传国如何承担赔偿责任。
针对焦点，原、被告均坚持其诉、辩称意见。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案被告刘后高、涂传国因过错致使原告受伤，均对本次事故的发生具有责任，因此对原告的损失应当承担民事赔偿义务。原告以及被告涂传国均认为被告刘后高所驾驶车辆系机动车，要求其在交强险责任限额内予以赔偿。根据本案查明的事实，被告刘后高所有的车辆虽标示为电动三轮车，在购买时明确为油电两用，但对于该电动车是否符合行业规范，是否已经具备机动车性能，被告刘后高作为一般自然人无法核实，系在事故发生后经鉴定才清楚属机动车范畴；同时根据我国现行机动车登记制度，此类车辆无法像其他机动车一样上牌，驾驶人员亦无法申领到相应的驾驶资格证书，保险公司也不接受此类车辆投保交强险，作为电动车的所有人，被告刘后高根本无法为该车向保险公司办理保险手续，其未投保交强险属客观不能，并无主观过错，不能按交强险的有关规定处理。故对原告的该主张，本院不予支持。因此，原告因本次事故造成的全部损失，根据两被告各自的过错大小，本院酌定被告刘后高、涂传国各承担50%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘后高于本判决生效后十日内赔偿原告袁中平医疗费25188.28元、误工费6400元、护理费6400元、交通费600元、住宿费100元、住院伙食补助费1050元、鉴定费4000元、营养费200元等计43938.28元的50%即21969.14元；
此项与被告刘后高已经垫付原告鉴定费2600元相品除后，被告刘后高还应支付原告袁中平19369.14元。
二、被告涂传国于本判决生效后十日内赔偿原告袁中平医疗费25188.28元、误工费6400元、护理费6400元、交通费600元、住宿费100元、住院伙食补助费1050元、鉴定费4000元、营养费200元等计43938.28元的50%即21969.14元；
三、驳回原告袁中平的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告袁中平与被告刘后高、涂传国各负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 余艳琼
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 伟