陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝谓法民初字第01476号
原告祝伟嘉。
委托代理人袁文革，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人祝立英。
被告中国能源建设集团宝鸡铁塔厂。住所地：宝鸡市姜谭路。
法定代表人王小龙，厂长。
委托代理人李立，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人陈玉坤。
被告宝鸡市宝海工贸公司。住所地：宝鸡市渭滨区高家镇高家村。
法定代表人赵宝国，执行董事。
原告祝伟嘉诉被告中国能源建设集团宝鸡铁塔厂（以下简称宝鸡铁塔厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加宝鸡市宝海工贸公司（以下简称宝海公司）为共同被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝伟嘉的委托代理人袁文革、祝立英到庭参加了诉讼。被告宝鸡铁塔厂、宝海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝伟嘉诉称，2012年10月，原告经宝海公司经理赵宝国介绍到被告宝鸡铁塔厂售后服务组工作。同月26日，被告宝鸡铁塔厂工作人员林闽将原告带至该厂设立在富县茶坊镇的售后服务组，此后原告在富县的工作和生活即由被告宝鸡铁塔厂售后服务组组长冯成建领导和管理，并享受每日住宿补贴70元、餐费补贴12元、车费补贴、月工资1500元的待遇。2013年1月8日，原告在返回单位时因交通事故受伤。原告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告宝鸡铁塔厂之间存在劳动关系，后裁决书驳回原告申诉请求。故诉讼法院，请求判决确认原告与被告宝鸡铁塔厂之间存在劳动关系。
被告宝鸡铁塔厂辩称，原告所诉与事实不符，原告与宝海公司建立了劳动关系，宝海公司与其厂为承揽合同关系，原告是宝海公司派往被告宝鸡铁塔厂工地工作的，宝海公司已为原告缴纳了工伤保险费，原、被告不存在劳动关系。请驳回原告的诉讼请求。
被告宝海公司辩称，原告是其公司派往陕北富县工地工作的，其公司为原告缴纳了工伤保险费。在原告受伤后其公司也支付了一定医疗费用，并为其申报工伤。其公司已履行了法定义务，不应成为本案的共同被告。
经审理查明，被告宝鸡铁塔厂系独立企业法人，其经营范围为高压输电线路镀锌铁塔、广播电视铁塔等。宝海公司亦为独立企业法人，法定代表人为赵宝国，经营范围为金属件的加工、冲压、防锈安装。被告宝鸡铁塔厂与宝海公司签订承揽合同两份，承揽项目为：倒运料、试组装、试样等，合同期限自2012年3月1日至2013年12月31日。2012年8月28日，国网物资有限公司与被告宝鸡铁塔厂签订采购合同一份，约定由被告宝鸡铁塔厂为哈密南-
郑州±800KV特高压直流输电线路工程项目富县段供应铁塔塔材，该项目施工单位为陕西送变电工程公司，该公司施工期间，由于铁塔塔材规格、型号的瑕疵，由被告宝鸡铁塔厂派员在陕西省富县工地提供售后服务。2012年10月8日起，原告祝伟嘉开始在被告宝海公司处工作。同年10月25日，原告与被告宝海公司法定代表人赵宝国通话后，于当晚21时许与被告宝鸡铁塔厂职工林闽乘坐被告宝鸡铁塔厂的车辆从宝鸡出发前往陕西省富县。自2012年10月26日至2013年1月8日，原告祝伟嘉一直在富县工地工作，工作内容为给铁塔塔材提供售后服务，其与被告宝鸡铁塔厂其他工作人员一起居住在富县天客隆宾馆，富县工地负责人为被告宝鸡铁塔厂职工冯成建，期间冯成建因工作需要雇用皮卡车一辆，驾驶人为王飞。2013年1月8日晚，原告祝伟嘉乘坐王飞车辆回住处途中因发生单方交通事故受伤。原告祝伟嘉受伤后，先后在富县人民医院、延安大学附属医院、宝鸡市中心医院等处住院治疗，诊断为颈6椎体滑脱并脊髓损伤、颈7椎体附件多发骨折等，现已出院，其伤情经鉴定为重伤，评定为一级伤残，构成大部分（二级）护理依赖。原告住院治疗期间，原告与二被告均支付了医疗费用。2013年3月10日，原告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告宝鸡铁塔厂存在劳动关系。宝鸡市劳动争议仲裁委员会于2013年5月13日作出宝劳仲案字（2013）第39号裁决书，认定双方不存在劳动关系，驳回原告的申诉请求。原告对裁决不服，诉至本院。
另查，被告宝海公司为原告祝伟嘉缴纳了2012年10月至2014年6月的工伤保险费，但未办理养老保险和医疗保险。2013年1月22日，被告宝海公司向宝鸡市渭滨区人事和劳动保障局提交工伤认定申请表，申请认定原告祝伟嘉为工伤。该局以申请超过工伤申报时效为由未接收申报材料，告知宝海公司向上一级劳动部门申报。原告祝伟嘉和被告宝海公司至今均未向宝鸡市人事和劳动保障局申报工伤。
上述事实，有原告祝伟嘉提交的宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决书，电话通话清单，个体工商户设立登记申请书，原告委托代理人对魏雪萍所作谈话笔录，富县人民医院诊断证明书，延安大学附属医院住院病案，社会保险基金收款收据，工伤保险金缴费查询单，常住人口信息表，中国移动通信收费单据，富县公安局交通警察大队询问笔录、道路交通事故认定书；被告宝鸡铁塔厂提交的工伤保险金缴费查询单，社会保险基金收款收据，宝鸡市工伤保险人员增减明细表，工伤认定申请表，宝海公司证明，承揽合同，工商档案，电话号码表，工作证，录音资料，铁塔采购合同；本院调取的宝鸡市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，原告委托代理人对来丽红、来傲宜、魏雪萍所作谈话笔录，工伤保险缴费信息表，宝海公司工伤保险缴费名册，陕西送变电工程公司情况说明；以及双方当事人陈述在卷为凭。上述证据经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案各方当事人对于原告祝伟嘉自2012年10月26日至2013年1月8日在陕西省富县被告宝鸡铁塔厂售后服务组工地工作及原告2013年1月8日晚在富县因交通事故受伤的事实均无异议，应予认定。各方当事人的争议焦点在于原告祝伟嘉在富县工作期间是否与被告宝鸡铁塔厂之间建立劳动关系，原告申请仲裁时虽未向宝海公司主张权利，但宝海公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，属于必须参加仲裁的当事人，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，应追加其为本案的共同被告。
对于原告祝伟嘉与被告宝鸡铁塔厂是否存在劳动关系，原告祝伟嘉与被告宝鸡铁塔厂针对争议焦点均向本院提交了相应证据，诉讼中被告宝海公司虽未到庭亦未提交证据，但向本院递交了书面答辩状。对于原告祝伟嘉和被告宝鸡铁塔厂所提交证据分别认定如下：原告所提交主要证据为：①原告委托代理人对来丽红、魏雪萍所作谈话笔录。来丽红系原告祝伟嘉之妻，其陈述原告于2012年10月25日与被告宝鸡铁塔厂职工林闽一同乘车到陕西省富县工地；魏雪萍系富县茶坊镇天客隆宾馆业主，其陈述被告宝鸡铁塔厂施工队长期租住在其宾馆，施工队负责人为冯成建，原告系施工人员。被告宝鸡铁塔厂虽对两份谈话笔录均不予认可，但该事实已由发生法律效力的陕西省富县人民法院（2013）富刑初字第00056号刑事附带民事判决书予以确认，本院予以认定；②原告祝伟嘉手机（号码1512937****）2012年10月至2013年1月通话清单。原告以此证实其与被告宝鸡铁塔厂工作人员程广艳、林闽、冯成建在陕西省富县工作期间经常电话联系，被告辩称无通话内容，不能证明存在劳动关系。经查阅通话清单，在此期间原告祝伟嘉与程广艳、林闽、冯成建有多次通话记录，但该证据并不能直接证明原告与被告宝鸡铁塔厂之间已建立了劳动关系。被告宝鸡铁塔厂所提交主要证据为：①工伤保险金缴费查询单、陕西省社会保险基金收款收据、宝鸡市工伤保险人员增减明细表。证实被告宝海公司自2012年10月至2013年3月期间为原告缴纳了工伤保险金。宝鸡市渭滨区医疗保险中心于2013年3月21日出具查询单一份，载明“自2012年10月至2013年3月止，宝鸡市宝海工贸公司共给祝伟嘉连续缴纳6个月工伤保险金计119.91元”；陕西省社会保险基金收款收据亦载明宝海公司自2012年8月至2013年3月为职工缴纳工伤保险金；宝鸡市工伤保险人员增减明细表载明，宝海公司2012年10月工伤保险增加人员为杨周喜、任金润、祝伟嘉。原告对以上证据均不予认可，主张该信息错误，宝鸡市渭滨区医疗保险中心于2013年4月1日在2013年3月21日出具的查询单上注明“经查以上缴费信息错误”。本院向宝鸡市渭滨区医疗保险事业管理中心进行查询核实，该中心出具工伤保险缴费信息表和宝海公司工伤保险缴费名册各一份，载明“宝鸡市宝海工贸公司职工祝伟嘉个人编号为030240290928，缴费期间自2012年10月至2014年7月，实际费用缴至6月”。对于2013年4月1日所注明“缴费信息错误”，该中心经办人答复“因对系统操作不当，查询信息有误，缴费情况以该中心所出具宝海公司职工工伤保险缴费信息为准”，原告对本院所调取的以上证据仍提出异议，但其未举出相应证据佐证，故本院对被告宝海公司自2012年10月至2014年6月为原告祝伟嘉缴纳工伤保险金予以认定；②宝海公司证明、承揽合同。被告宝鸡铁塔厂提交宝海公司证明一份，在证明中宝海公司陈述原告祝伟嘉系其职工，于2012年10月8日与其建立劳动关系。2012年10月25日，其安排祝伟嘉到富县宝鸡铁塔厂工地进行铁塔产品延伸服务。同时被告提交承揽合同两份，为宝鸡铁塔厂与宝海公司签订，合同期限分别为2012年3月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日，承揽项目为：倒运料、试组装、辅助费用，证实被告宝鸡铁塔厂与宝海公司之间系承揽法律关系。原告虽对此证明目的提出异议，但未提交相应证据，故本院对承揽合同予以认定。
根据以上对原告祝伟嘉和被告宝鸡铁塔厂所提交证据的认定，对被告宝海公司自2012年10月至2014年6月为原告缴纳工伤保险金的事实本院予以确认，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（一）项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；…”之规定，应当认定原告祝伟嘉与被告宝海公司建立了劳动关系，与被告宝鸡铁塔厂不存在劳动关系。原告陈述其在宝海公司处工作数日后已解除劳动关系，但未提交相应证据佐证，被告宝海公司亦不予认可，故本院不予采信。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、原告祝伟嘉与被告宝鸡市宝海工贸公司自2012年10月起存在劳动关系。
二、驳回原告祝伟嘉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宝鸡市宝海工贸公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 罗晓华
代理审判员 姚胜兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 冉欣鹭