湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00659号
原告蔡永梅。
委托代理人熊艳（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告田振超。
被告五峰土家族自治县公路管理局。
法定代表人邓阳峰，该局局长。
委托代理人艾祖鸿（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
原告蔡永梅诉被告田振超、五峰土家族自治县公路管理局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序由审判员张祖茂独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡永梅的委托代理人熊艳，被告田振超、被告公路局的委托代理人艾祖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日上午8时许，原告蔡永梅搭乘被告田振超驾驶的鄂E246**的车辆沿“天小线”往小河方向行驶，当日8时45分，车辆行驶至天小线“大茅湖”胜利桥上时，该车失控翻至胜利桥东侧山沟中，造成原告蔡永梅受伤、另一乘车人当场死亡的重大交通事故。2015年1月29日，本县公安交通警察大队出具交通事故认定书，被告田振超负此次事故的全部责任，原告蔡永梅和死者付朝炳无责任。
被告县公路管理局未能尽到相应管理维护职责，致使该路段存在维护缺陷，增加了交通事故发生的危险，过错明显，应承担补充赔偿责任。庭审中，原告蔡永梅将诉讼请求中的赔偿数额变更为：219341.06元。故请求人民法院：
一、判令被告田振超赔偿原告各项经济损失共计219341.06
元；
二、请求判令被告五峰县公路管理局对原告的各项经济损失承担40%的补充赔偿责任，即赔偿原告各项损失共计87831.06元。
三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告蔡永梅为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一：原告蔡永梅的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二：五峰土家族自治县公安局交通警察大队五公交认字（2015）第0003号《道路交通事故责任认定书》1份。证明2015年1月4日发生交通事故的经过、各方责任与道路情况（县道三级、砂石路面）。
证据三：被告田振超交通肇事后，五峰土家族治县公安局刑事侦查案卷第31-33页对证人韩克武所做的《询问笔录》复印件1份共3张。证明韩克武是该起交通事故的报案人，证明肇事车辆鄂E246**是从县道“天小线”胜利桥上翻的车，证明事发路段路面年久失修未维护，路面已由以前的沥青路面变成了沙石路面，桥面原有的石护栏早已缺失、桥面没有护栏的事实。
证据四：被告田振超交通肇事后，五峰土家族自治县公安局刑事侦查案卷第60-61页现场勘查照片4张，证明肇事车辆鄂E246**是从胜利桥上翻的车，证明事发路段桥面年久失修未维护，路面已由以前的沥青路面变成了沙石路面，桥面原有的石头护栏、桥墩已缺失，桥面没有防护栏的事实。
证据五：原告代理人熊艳对事发路段周围村民所做的调查笔录一组共5份共15页（被调查人为：洪春华、张家枚、张光勇、韩克武、唐明玉），证明事故路段“天小线”胜利路面年久失修、桥梁、桥墩和防护栏缺损多年未维护，造成本路段近几年交通事故频发，从桥上已掉下多辆车辆，有严重道路安全隐患，事发后修建了桥墩和防护栏。
证据六：照片2张，证明事发时该桥面有凹坑，存在安全隐患，事发后为避免交通事故频发，该桥面已被维修了钢质桥墩和防护栏的事实。
证据七：五峰土家族治县人民医院病历资料及医疗费发票一组，证明原告蔡永梅因此次交通事故受伤入院救治及伤情情况，共住院32天，花去医疗费79807.12元。
证据八：宜都明信法司鉴（2015）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》1份及司法鉴定许可证、鉴定费票据原件各1份。证明原告蔡永梅因此次交通事故受伤造成的伤残等级为一处级，四处级。需误工时间300天、护理时间150天、营养时间120天、需要后期治疗费用20000.00元、鉴定费2000.00元等事实。
证据九：护理人员的身份证复印件及护理人员与原告蔡永梅的《结婚证》复印件及护理证明原件1份。证明原告因此次事故受伤需要护理150天的事实。
证据十：（2015）鄂五峰民初字第00190号民事判决书复印件1份。证明五峰土家族治县人民法院曾对类似案件作出过有责判决。
被告田振超对该案的事实没有异议，没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
被告公路局辩称：
一、关于赔偿标准应严格按法律规定计算；伤残赔偿金应比照上年度农民纯收入计算；鉴定的实际误工天数，护理费应按照2014年度农民人均纯收入计算；后期治疗费需凭单据核算，不能以便条为依据。
二、被告公路局不应承担责任。因该路段是畅通无阻的，不存在管理维护的缺陷。造成事故的真正原因是被告田振超超速行驶，公路局的维护与该交通事故无因果关系。
三、此次事发路段是县道三级路，为50年代修建，国家并未投入资金升级，按照原有的设计标准和安全设施，是符合相关法律、法规的。基于上述事实和理由，原告蔡永梅的诉讼请求没有依据，应予以驳回。
被告公路局为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据一：五峰土家族自治县公安局交通警察大队五公交认字（2015）第0003号《道路交通事故责任认定书》1份。证明此次交通事故是田振超超速行驶所导致，与路面、设施无关。
证据二：《交通事故责任赔偿调解书》1份。证明赔偿项目、赔偿标准、死亡赔偿金和丧葬费适用2014年标准。证明原告已经获得1万元赔偿。交通事故责任赔偿调解书是合法有效的等事实。
证据三：田振超交通肇事罪《刑事判决书》1份。确认了调解书的效力。
证据四：《公路交通安全设计细则》1份。证明技术标准，事发路段是县道三级。
经庭审质证：被告田振超对原告蔡永梅提交的五公交认字（2015）第0003号《道路交通事故责任认定书》和宜都明信法司鉴（2015）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》等关键证据及其他证据全部无异议。被告公路局对原告蔡永梅提交的证据一、证据二、证据四无异议；认为证据三不属实，证据五不是当时事发路段的实情，证据六不能支持其诉讼主张，证据七所反映的费用不真实，证据八的鉴定程序不合法，证据九不真实，但被告公路局未提交任何证据证明其异议，故本院对其异议不予采信。
原告蔡永梅对被告公路局提交的证据一的形式要件和内容没有意见，但对证明目的有异议。认为证据二中原告并非放弃赔偿，该证据与本案无关，真实性亦有异议。对证据三的形式要件无异议，对证明目的有异议。对证据四的形式要件有异议，认为细则并非法律或行政规章，事发路段是县道，应受公路法的调整。被告田振超对被告公路局的四组证据没有提出质证意见。本院认为，原告提交的证据一至证据九能证明原告蔡永梅因此次交通事故身体受到损害的事实以及赔偿的相关依据，且被告田振超对该九组证据均无异议，故本院对该九组证据均予以采信。证据十因与本案没有任何关联性本院不予采信。对被告公路局提交的四组证据本院将酌情参考。
经审理查明：2015年1月4日，被告田振超驾驶鄂E246**小型货车由其家中出发，途径村民付朝炳住宅处时载上了付朝炳，行驶至谢家坪集镇处时载上原告蔡永梅。该车沿“天小线”往五峰镇小河方向行驶，当日8时45分，车辆行驶至“大茅湖”路段一石桥处时，因未保持安全车速，车辆失控，翻至石桥东侧山沟，造成村民付朝炳当场死亡，蔡永梅、田振超受伤，车辆严重损坏的重大交通事故。2015年1月29日，五峰土家族自治县公安局交通警察大队作出五公交认字（2015）第0003号《道路交通事故责任认定书》，认定被告田振超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，认定被告田振超承担本次事故的全部责任；乘车人付朝炳（当场死亡）、蔡永梅无责任。
同时查明：原告蔡永梅经医院检查诊断为因车祸致胸11、12椎体压缩性骨折；面部软组织挫裂伤临床治愈遗留11.5㎝条状瘢痕；左桡骨远端粉碎性骨折临床治愈遗留左腕关节活动度丧失65%；右股骨远端粉碎性骨折，右胫腓骨远端粉碎性骨折。原告蔡永梅的伤残程度评定为一处级、四处级。原告蔡永梅2015年1月4日入五峰土家族自治县人民医院治疗，2015年2月5日出院，共住院31天。经鉴定伤后误工需300天；护理需150天；营养时限需120天；后期治疗费需20000.00元。
另查明：原告蔡永梅1963年4月13日生，未满60岁。
原告蔡永梅无其他被扶养人。
还查明：此次交通事故发生后，被告田振超投保的中国人民财产保险股份有限公司五峰支公司（以下简称财保公司）已向本案原告家支付了10000.00元机动车辆司乘人员人身意外伤害险（车上乘客险）赔偿金。
又查明：被告田振超在公安交警大队的询问笔录中自述：“当时车速大约在40码左右。进入大茅湖桥前有一个弯，我转过那个弯道后方向没来得及回正，在桥上行驶了十几米直接从桥左侧冲了下去……”。
本院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告对蔡永梅因被告田振超交通肇事行为受到人身损害之事实及责任认定均没有争议。原告蔡永梅有权因此次交通事故造成其人身损害请求赔偿。
对原告蔡永梅在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费：原告蔡永梅因本次交通事故受伤，其医疗费应以医疗机构正式医疗费收据及鉴定结论为准。但原告蔡永梅出院后于2015年3月9日、5月28日在门诊部治疗所支付的903.60元应包含在后期治疗费中，不应重复计算。故原告蔡永梅伤后所开支医疗费应认定为78746.00＋157.46元=78903.46元。
2、伤残赔偿金：原告蔡永梅伤后经鉴定有一处级伤残和四处级伤残，根据相关规定，对多部位伤残应以其中最重损害后果的伤残等级为基数，并对其他部位的伤残等级按规定增加相应指数，故原告蔡永梅的伤残赔偿金应为82452.40元（农村居民人均纯收入10849元／年×20年×38%）。
3、住院伙食补助费：原告蔡永梅伤后共住院治疗31天，有住院收费票据为依据，根据相关规定，其住院伙食补助费为465.00元（31天×15.00元／天）。
4、误工费：原告蔡永梅伤后的误工经鉴定为300天，其误工费为21543.00元（上年度农业在岗职工年平均工资26209.00元／年÷365天×300天）。
5、护理费：根据相关规定，护理费可参照误工费的标准计算。原告蔡永梅伤后住院的护理时间经鉴定为150天，其护理费为10771.50元（上年度农业在岗职工年平均工资26209.00元／年÷365天×150天）。
6、营养费：原告蔡永梅伤后住院需要的营养时间经鉴定为120天，其营养费为1800.00元（120天×15.00元／天）。
7、后期治疗费：原告蔡永梅现有三处骨折处的内固定物未取出，需待以后手术取出，且庭审中被告田振超对此没有提出异议，故司法鉴定所确认的后期治疗费20000.00元应予支持。
8、交通费：原告蔡永梅伤后因治疗所支出的（包括护理人员）交通费300.00元，虽没有提供正式票据，但被告田振超没有提出异议，且该交通费的数额在合理范围内，本院酌情予以支持。
9、鉴定费：原告蔡永梅主张的鉴定费2000.00元，有鉴定费收据为证。
上列9项损失共计218235.36元。
财保公司已向本案原告家支付的10000.00元机动车辆司乘人员人身意外伤害险（车上乘客险）应从赔偿总额中扣除。即：218235.36元－10000.00元=208235.36元。
此外，被告田振超在事发路段以40码左右的速度急拐弯后没有回正方向直接冲下桥是此次事故的直接原因。事发地桥护栏缺失与该事故发生的直接原因无必然关系。故被告公路局在本案中不负赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告田振超于本判决生效后10日内赔付原告蔡永梅医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费共计208235.36元。
二、驳回原告蔡永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1393.00元，减半收取696．50元，由被告田振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一六年三月二十一日
书记员 余 意