wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更428号
罪犯袁江涛，男，1993年2月8日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2015年7月23日以（2015）固刑初字第159号刑事判决书认定被告人袁江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。刑期自二〇一四年十二月二十八日起至二〇一八年十二月二十七日止。宣判后，于2015年9月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁江涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年10月份至2014年11月份，罪犯袁江涛先后窜至固始县城关湖畔春天小区二期42号楼和三期T7、T8、T9、T18号楼，采用撬门入室的方式，将无人入住的153户室内已安装好的1.5平方毫米、2.5平方毫米、4平�毫米的单芯铜芯电线盗走，经鉴定，被盗电线价值共计103006元。
罪犯袁江涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁江涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁江涛减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一四年十二月二十八日起至二〇一八年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第813号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃于2013年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2014年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年1O月21日凌晨0时许，被告人杨某伙同莫某、刘某、曾某（均已判决）等人来到温州经济技术开发区天河街道永强大道1425号兴盛广告公司，用力推开一楼大门入内，将被害人王某乙的4台台式电脑主机、4台显示器及一辆红色电瓶车窃走。经鉴定，被盗电脑主机、显示器及电瓶车共价值人民币8541元。
2、2013年8月中旬的一天凌晨，被告人杨某伙同杨某甲、杨某乙（均另案处理）溜门进入乐清市北白象镇沙门村兴旺路9号缪某家一楼大厅，窃得一辆红色二轮摩托车。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币667元。
另查明，涉案赃物电脑主机一台、电瓶车一辆已发还被害人王某乙。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯莫某、刘某、曾某、杨某甲的供述，被害人王某乙、缪某的陈述，证人黄某、王某甲的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月4日止。）
二、责令被告人杨某退赔涉案其余赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一四年九月十八日
书记员 何洁浩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初140号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人苏利辉，男，1972年3月22日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人苏利辉犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员包海晶出庭支持公诉，被告人苏利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年2月16日20时30分，被告人苏利辉酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌兰浩特市查干街地下通道桥上南侧道路由西向东行驶，当行驶至四通五金店前面时，与郭某停放于此的×××号小型普通客车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经检测，苏利辉的血液中酒精含量为187.95mg／100ml，属醉酒。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，苏利辉负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人苏利辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏利辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证：扣押清单、发还清单；书证：常住人口基本信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、协议；被害人郭某询问笔录；被告人苏利辉的供述；乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第052号酒精检测报告；勘验笔录：道路交通事故现场图。上列证据，均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人苏利辉违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。苏利辉被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。苏利辉与被害人郭某达成赔偿协议,对苏利辉可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏利辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员刘俊宏
二0一八年四月四日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初140号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人苏利辉，男，1972年3月22日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人苏利辉犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员包海晶出庭支持公诉，被告人苏利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年2月16日20时30分，被告人苏利辉酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌兰浩特市查干街地下通道桥上南侧道路由西向东行驶，当行驶至四通五金店前面时，与郭某停放于此的×××号小型普通客车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经检测，苏利辉的血液中酒精含量为187.95mg／100ml，属醉酒。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，苏利辉负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人苏利辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏利辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证：扣押清单、发还清单；书证：常住人口基本信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、协议；被害人郭某询问笔录；被告人苏利辉的供述；乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第052号酒精检测报告；勘验笔录：道路交通事故现场图。上列证据，均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，被告人苏利辉违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。苏利辉被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。苏利辉与被害人郭某达成赔偿协议,对苏利辉可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人苏利辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘俊宏二0一八年四月四日书记员李瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6786号之一
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员。
被告：范心怡，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告范心怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6786号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员。
被告：范心怡，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告范心怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初867号
原告郑真真。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告刘飞。
原告郑真真与被告刘飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑真真及其委托代理人王福华、被告刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑真真诉称，原告与被告于2011年自由恋爱认识，2012年生育男孩刘轩，2015年在民政局办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后原告与被告经常吵闹，每次一吵架，被告就以喝农药和吃安眠药来恐吓原告，2015年6月原告与被告吵架后，被告在江苏无锡出租房内吃了12片安眠药，由于被告在吃安眠药之前饮了酒，医院不予治疗。2016年2月12日夜里11点被告去原告娘家胡闹，凌晨1点被告更是把原告家中煤气敞开，原告父亲发现后，马上把煤气关上。2016年2月14日被告不知在哪里喝了农药，然后跑到原告娘家再次闹事，因此，原告对被告心灰意冷，夫妻感情完全破裂，现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩刘轩由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞辩称，我不同意离婚，我现在一直很爱原告，我们之间还有感情。小孩还小，离婚对小孩不好。
经审理查明，原告郑真真与被告刘飞于2011年自由恋爱相识，2012年5月21日生育一男孩刘轩，2015年经兰陵县民政局登记结婚。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年2月23日诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩刘轩由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述和原告常住人口户籍情况证明复印件、婚姻登记证明复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一男孩刘轩，已建立了夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告郑真真要求与被告刘飞离婚，但被告刘飞不同意离婚，且原告并未向法庭提供证明夫妻感情完全破裂的证据。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑真真与被告刘飞离婚。
案件受理费XXX元，由原告郑真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月十五日
书记员 夏纪云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25079号
原告李政,男,1976年4月15日出生,汉族,住河南省延津县。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司,住所地：郑州市金水区花园路101号1401室。
法定代表人王书斌，该公司经理。
委托代理人何琼瑞，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
上列原告李政诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款18.7元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告航海店购买的众光SC-
QP55SLED5W亮通天球泡节能灯包装纸标签显示“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱省电又省钱”等字体属于虚假宣传，被告销售该灯具构成欺诈，应退还原告购物款18.7元，并按相关法律规定增加赔偿原告受到的损失，金额不足500元的为500元，但原告购买的灯具应一并退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯生活广场有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款18.7元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州丹尼斯生活广场有限公司众光SC-QP55SLED5W亮通天球泡节能灯一个；
三、被告郑州丹尼斯生活广场有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额速裁程序审理，案件受理费25元，由被告郑州丹尼斯生活广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一六年九月十九日
书记员 琚晓晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06540号
原告候某。
被告候某某。
委托代理人李某。
原告候某与被告候某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年1月6日、2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告候某，被告候某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称：2014年9月7日，原告与被告经协商进行零点棋牌游戏交易游戏币，原告先付款，被告随后付游戏币的模式，原告先后打款1000元和4000元，购买了被告2300万游戏币和9200万游戏币，交易成功。随后，原告再次打款10000元和2000元到被告账户，但被告一直以款未到为由，拒绝支付原告游戏币，一直拖欠至今。经多次协商，被告仅承认已经到账12000元，对此款被告不还款亦不支付游戏币。为此，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告返还原告货款人民币12000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、游戏币卖货说明、交易明细1份，用以证明根据原告与被告之间的交易，2014年9月6日，人民币100元可以兑换220万个游戏币，2014年9月7日，人民币100元可以兑换230万个游戏币的事实。
2、光盘1张，用以证明原告与被告之间进行协商的事实。
被告候某某辩称：原告给被告打款人民币17000元是事实。同时，被告给原告打了1.15亿个游戏币，根据被告计算，被告打给原告的游戏币的价值为人民币25000元，即500元购买220万个游戏币。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
1、收价信息1份，用以证明被告向客户回购游戏币的价格为500元，购买240万个游戏币的事实。
2、卖价信息1份，用以证明被告向客户出售游戏币的价格为220万个游戏币为500元的事实。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年1月16日委托榆林市中级人民法院司法技术室对本案涉及的原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均有异议，认为500元才可以购买220万个游戏币；证据2，有异议，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1、2的真实性及证明目的均有异议，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告有异议，经审查，经原告申请后，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室对于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值，且原告主张的事实，被告不予认可，故其证据对本案没有证明力，依法不予确认。被告提交的证据1、2.原告有异议不予认可，经审查，对双方争议的价值，不能通过鉴定确认，被告提交的证据所证明的证明目的，本案没有关联性，该证据对本案没有证明力，依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月7日，原告候某与被告候某某经协商进行零点棋牌游戏交易游戏币。原告候某通过转账向被告候某某打款人民币17000元。被告候某某给原告候某交易了1.15亿个游戏币。后原告候某与被告候某某经协商无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。2015年1月6日，经原告申请对原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定。本院于2015年1月16日委托榆林市中级人民法院司法技术室对本案涉及的原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。该室于2015年4月14日将该案件退回本院。
本院认为，本案争议的焦点是2014年9月7日，被告候某某给原告候某交易的1.15亿个游戏币的价值。原告候某认为2014年9月7日，人民币100元可以兑换230万个游戏币。被告候某某抗辩被告向客户出售游戏币的价格为220万个游戏币为500元。经审查，2015年1月6日，经原告申请对原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告候某提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。故原告候某的诉讼请求没有事实依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告候某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06540号
原告候某。
被告候某某。
委托代理人李某。
原告候某与被告候某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年1月6日、2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告候某，被告候某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称：2014年9月7日，原告与被告经协商进行零点棋牌游戏交易游戏币，原告先付款，被告随后付游戏币的模式，原告先后打款1000元和4000元，购买了被告2300万游戏币和9200万游戏币，交易成功。随后，原告再次打款10000元和2000元到被告账户，但被告一直以款未到为由，拒绝支付原告游戏币，一直拖欠至今。经多次协商，被告仅承认已经到账12000元，对此款被告不还款亦不支付游戏币。为此，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告返还原告货款人民币12000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、游戏币卖货说明、交易明细1份，用以证明根据原告与被告之间的交易，2014年9月6日，人民币100元可以兑换220万个游戏币，2014年9月7日，人民币100元可以兑换230万个游戏币的事实。
2、光盘1张，用以证明原告与被告之间进行协商的事实。
被告候某某辩称：原告给被告打款人民币17000元是事实。同时，被告给原告打了1.15亿个游戏币，根据被告计算，被告打给原告的游戏币的价值为人民币25000元，即500元购买220万个游戏币。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
1、收价信息1份，用以证明被告向客户回购游戏币的价格为500元，购买240万个游戏币的事实。
2、卖价信息1份，用以证明被告向客户出售游戏币的价格为220万个游戏币为500元的事实。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年1月16日委托榆林市中级人民法院司法技术室对本案涉及的原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均有异议，认为500元才可以购买220万个游戏币；证据2，有异议，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1、2的真实性及证明目的均有异议，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告有异议，经审查，经原告申请后，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室对于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值，且原告主张的事实，被告不予认可，故其证据对本案没有证明力，依法不予确认。被告提交的证据1、2.原告有异议不予认可，经审查，对双方争议的价值，不能通过鉴定确认，被告提交的证据所证明的证明目的，本案没有关联性，该证据对本案没有证明力，依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月7日，原告候某与被告候某某经协商进行零点棋牌游戏交易游戏币。原告候某通过转账向被告候某某打款人民币17000元。被告候某某给原告候某交易了1.15亿个游戏币。后原告候某与被告候某某经协商无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。2015年1月6日，经原告申请对原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定。本院于2015年1月16日委托榆林市中级人民法院司法技术室对本案涉及的原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。该室于2015年4月14日将该案件退回本院。
本院认为，本案争议的焦点是2014年9月7日，被告候某某给原告候某交易的1.15亿个游戏币的价值。原告候某认为2014年9月7日，人民币100元可以兑换230万个游戏币。被告候某某抗辩被告向客户出售游戏币的价格为220万个游戏币为500元。经审查，2015年1月6日，经原告申请对原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告候某提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。故原告候某的诉讼请求没有事实依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告候某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第06540号原告候某。被告候某某。委托代理人李某。原告候某与被告候某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年1月6日、2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告候某，被告候某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候某诉称：2014年9月7日，原告与被告经协商进行零点棋牌游戏交易游戏币，原告先付款，被告随后付游戏币的模式，原告先后打款1000元和4000元，购买了被告2300万游戏币和9200万游戏币，交易成功。随后，原告再次打款10000元和2000元到被告账户，但被告一直以款未到为由，拒绝支付原告游戏币，一直拖欠至今。经多次协商，被告仅承认已经到账12000元，对此款被告不还款亦不支付游戏币。为此，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告返还原告货款人民币12000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、游戏币卖货说明、交易明细1份，用以证明根据原告与被告之间的交易，2014年9月6日，人民币100元可以兑换220万个游戏币，2014年9月7日，人民币100元可以兑换230万个游戏币的事实。2、光盘1张，用以证明原告与被告之间进行协商的事实。被告候某某辩称：原告给被告打款人民币17000元是事实。同时，被告给原告打了1.15亿个游戏币，根据被告计算，被告打给原告的游戏币的价值为人民币25000元，即500元购买220万个游戏币。请求法院依法判决。被告向法庭提交了以下证据：1、收价信息1份，用以证明被告向客户回购游戏币的价格为500元，购买240万个游戏币的事实。2、卖价信息1份，用以证明被告向客户出售游戏币的价格为220万个游戏币为500元的事实。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年1月16日委托榆林市中级人民法院司法技术室对本案涉及的原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均有异议，认为500元才可以购买220万个游戏币；证据2，有异议，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1、2的真实性及证明目的均有异议，不予认可。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告有异议，经审查，经原告申请后，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室对于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值，且原告主张的事实，被告不予认可，故其证据对本案没有证明力，依法不予确认。被告提交的证据1、2.原告有异议不予认可，经审查，对双方争议的价值，不能通过鉴定确认，被告提交的证据所证明的证明目的，本案没有关联性，该证据对本案没有证明力，依法不予确认。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2014年9月7日，原告候某与被告候某某经协商进行零点棋牌游戏交易游戏币。原告候某通过转账向被告候某某打款人民币17000元。被告候某某给原告候某交易了1.15亿个游戏币。后原告候某与被告候某某经协商无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。2015年1月6日，经原告申请对原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定。本院于2015年1月16日委托榆林市中级人民法院司法技术室对本案涉及的原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。该室于2015年4月14日将该案件退回本院。本院认为，本案争议的焦点是2014年9月7日，被告候某某给原告候某交易的1.15亿个游戏币的价值。原告候某认为2014年9月7日，人民币100元可以兑换230万个游戏币。被告候某某抗辩被告向客户出售游戏币的价格为220万个游戏币为500元。经审查，2015年1月6日，经原告申请对原告与被告于2014年9月7日双方的游戏币交易量1.15亿个游戏币的价值予以鉴定，因该虚拟游戏币无法评估价值。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告候某提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。故原告候某的诉讼请求没有事实依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告候某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李长鹏二〇一五年五月十一日书记员  张艳婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初47号
原告贾常辉，男，汉族，1980年2月12日生，住乌海市。
原告张美华，女，汉族，1983年9月11日生，，住乌海市。（系贾常辉妻子）
委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，总经理。
原告贾常辉、张美华诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月6日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元1202号房屋，面积105.5平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011162，购房价款为470734元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告2个月零10天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息28940.47元；请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金8802.73元；请求判令被告向原告退还多收取的取暖费876.53元（以上三项合计38619.73元）；请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2013年11月6日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元1202号房屋，面积105.5平方米，房屋总价款470734元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。
上述事实有原告提供2013年11月6日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，取暖费收据一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×470734元=26938.88元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×470734元=8779.19元，现原告主张逾期交房的利息28940.47元，违约金8802.73元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按26938.88元，违约金按8779.19元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费876.53元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2076元÷6月÷30天×56天=645.87元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告贾常辉、张美华逾期交房已付款利息26938.88元，逾期交房违约金8779.19元，共计35718.07元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告贾常辉、张美华取暖费645.87元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告负担28.41元，被告负担354.59元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期
限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年三月十五日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初47号原告贾常辉，男，汉族，1980年2月12日生，住乌海市。原告张美华，女，汉族，1983年9月11日生，，住乌海市。（系贾常辉妻子）委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，总经理。原告贾常辉、张美华诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月6日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元1202号房屋，面积105.5平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011162，购房价款为470734元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告2个月零10天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息28940.47元；请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金8802.73元；请求判令被告向原告退还多收取的取暖费876.53元（以上三项合计38619.73元）；请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2013年11月6日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元1202号房屋，面积105.5平方米，房屋总价款470734元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。上述事实有原告提供2013年11月6日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，取暖费收据一份予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×470734元=26938.88元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×470734元=8779.19元，现原告主张逾期交房的利息28940.47元，违约金8802.73元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按26938.88元，违约金按8779.19元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费876.53元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2076元÷6月÷30天×56天=645.87元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告贾常辉、张美华逾期交房已付款利息26938.88元，逾期交房违约金8779.19元，共计35718.07元，被告于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告贾常辉、张美华取暖费645.87元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告负担28.41元，被告负担354.59元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年三月十五日书记员李若冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1730号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗永平、余卫君。
被告：应万利。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告应万利为信用卡纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗永平到庭参加诉讼，被告应万利经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2012年2月17日，被告应万利向原告申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××35，授信额度为人民币30000元。原、被告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；持卡人超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用使用额度；除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；逾期未还的，应按丰收贷记卡章程规定及丰收贷记卡领用合约约定的有关约定支付从银行记账日起至还款日止的透支利息、滞纳金、超限费。截至2014年5月14日，被告共尚欠原告透支本金28899.55元、利息6877.79元及滞纳金、超限费合计5877.12元。现要求被告应万利偿还丰收贷记卡计本金28899.55元及截至2014年5月14日的利息6877.79元、滞纳金、超限费合计5877.12元，并支付自2014年5月14日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。审理中，原告将后期利息的起算日变更为2014年5月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、丰收贷记卡（个人卡）申请表和领用合约各一份，证明原、被告之间存在丰收贷记卡贷款合同关系的事实。
二、应万利账户刷卡明细各一份，证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告应万利未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告应万利未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应万利尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支款项人民币28899.55元及利息、滞纳金、超限费，事实清楚、证据确实。原告要求被告应万利偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应万利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支本金28899.55元及截至2014年5月14日的利息6877.79元和滞纳金、超限费合计5877.12元，并支付自2014年5月15日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告应万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010400002425089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月八日
代书记员 贺咪娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第248号
原告徐某，农民。
委托代理人周根龙，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
原告徐某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2002年7月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2002年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后初期感情尚可，但后来被告却经常无故打骂原告，至2001年，被告两次离家出走，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活。
被告宋某甲辩称，婚后初期夫妻关系是好的，后因原告与他人有不正当关系，夫妻才产生矛盾。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名宋某乙。婚后初期原、被告关系较好，后双方因家庭琐事，特别是家庭经济问题多次产生矛盾，至2002年6月，原告离家与被告分居。
以上事实，有原告提供的结婚申请书及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱三年，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦较好，后虽曾多次发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。本案原、被告产生矛盾系由家庭经济问题所致，现被告在庭审中表示愿改正缺点，请求与原告和好。故只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，改正各自存在的缺点，和睦相处，夫妻和好尚有可能。对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告徐某的离婚请求不予准许。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇二年八月八日
书记员 周 萍
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初936号
自诉人候卫亮，男，汉族，1978年7月22日出生，住新郑市。
被告人王建伟，男，汉族，1969年7月9日出生，住新郑市。
自诉人候卫亮以被告人王建伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人王建伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王建伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人候卫亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年九月三十日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初936号自诉人候卫亮，男，汉族，1978年7月22日出生，住新郑市。被告人王建伟，男，汉族，1969年7月9日出生，住新郑市。自诉人候卫亮以被告人王建伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人王建伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王建伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人候卫亮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年九月三十日书记员代 创 业
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人浙江正味食品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业区，组织机构代码:731534137。
法定代表人龚星慧。
被执行人龚星慧，女，1968年10月16日出生，住浙江省义乌市稠城街道都市。
被执行人方红星，男，1965年6月18日出生，住浙江省义乌市稠城街道都市。
被执行人朱中华，男，1964年7月16日出生，住义乌市。
被执行人方美春，女，1965年4月2日出生，住义乌市。
被执行人义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑夏荷路８２号，组织机构代码:712556875。
法定代表人朱中华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江正味食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十月二十三日
代书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执5614号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。法定代表人张山明。被执行人浙江正味食品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业区，组织机构代码:731534137。法定代表人龚星慧。被执行人龚星慧，女，1968年10月16日出生，住浙江省义乌市稠城街道都市。被执行人方红星，男，1965年6月18日出生，住浙江省义乌市稠城街道都市。被执行人朱中华，男，1964年7月16日出生，住义乌市。被执行人方美春，女，1965年4月2日出生，住义乌市。被执行人义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑夏荷路８２号，组织机构代码:712556875。法定代表人朱中华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江正味食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十月二十三日代书记员 龚奕恺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申76号
再审申请人（原审原告）：沈纪铭，男，1973年1月26日生，汉族，住址：长春市南关区。
委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司白山分行，住所地：吉林省白山市浑江区通江路2号。
法定代表人：胡跃斌，行长。
委托代理人：王轶。
委托代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
原审被告：唐维顺，男，1972年6月4号生，汉族，住址：吉林省白山市。
原审被告：白山市江源区艳力煤业有限公司，住所地：吉林省白山市江源区砟子镇月亮泡街二委。
法定代表人：唐维顺，男，1972年6月4号生，汉族，住址：吉林省白山市。
原审被告：李素杰，女，1970年10月10日生，汉族，住址：吉林省白山市。
原审被告：于竹兵，男，1969年9月21日生，汉族，住址：白山市。
原审被告：贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，住址：白山市。
原审被告：吉林省丰宝煤业有限公司，住所地：白山市卫国路8-3号。
法定代表人：贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，住址：白山市。
原审被告：王连友，男，1963年9月13日生，汉族，住址：吉林省江源县。
原审被告：白山市盈利矿业有限公司，住所地：白山市浑江区浑江大街53-6号二楼。
法定代表人：王连友，男，1963年9月13日生，汉族，住址：吉林省江源县。
原审被告：庞帅，男，1985年1月26日出生，汉族，住址：吉林省白山市。
原审被告：白山市帅桐煤业有限公司，住所地：白山市浑江区怡滨C区5-6号。
法定代表人：庞帅，男，1985年1月26日出生，汉族，住址：吉林省白山市。
原审被告：孙景海，男，1966年10月16号生，满族，住址：吉林省白山市。
原审被告：白山市富华煤炭物资有限公司，住所地：白山市浑江区长白山国际家居建材城A3栋25号。
法定代表人：李云良。
再审申请人沈纪铭与被申请人中国工商银行股份有限公司白山分行（以下简称白山分行）、原审被告唐维顺、李素杰、白山市江源区艳力煤业有限公司（以下简称艳力公司）、于竹兵、贾富芝、吉林省丰宝煤业有限公司（以下简称丰宝公司）、王连友、白山市盈利矿业有限公司（以下简称盈利公司）、庞帅、白山市帅桐煤业有限公司（以下简称帅桐公司）、孙景海、白山市富华煤炭物资有限公司（以下简称富华公司）民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0102民初510号民事判决，已经发生法律效力。沈纪铭不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈纪铭申请再审称：原审判决认定担保合同无效是错误的，证据不足，适用法律错误。通过被申请人白山分行的《转授权书》可以证实，白山分行营业部就是代表白山分行办理银行的各项业务，其中包括办理本外币贷款业务及保函业务，同时证明于竹兵有代表白山分行行长对银行业务进行经营管理的权限。其在《担保承诺书》签字盖章的行为都是代表被申请人的法定行为，因此该合同借款的担保应当认定有效，白山分行依法应在担保范围内承担连带保证责任。在白山分行没有提供任何证据证明申请人知道或者应该知道保证人为企业法人的职能部门的情况下，原审直接驳回申请人对白山分行的诉求，证据不足、适用法律错误。
被申请人白山分行意见:本案已经生效的原审判决认定事实清楚、适用法律正确。特别是针对申请人的两点申诉理由，长春市中级人民法院2015长民五终字第337号民事判决书、吉林省高级人民法院2016吉民申1472号民事裁定书都分别作出了详实的论述。故申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
根据原审查证，结合本次审查询问的情况，唐维顺系艳力公司的法定代表人，李素杰与唐维顺系夫妻关系。于竹兵系白山分行内设职能部门营业部的负责人。唐维顺在经营艳力公司期间，因资金周转困难，经于竹兵介绍认识沈纪铭，提出向沈纪铭借款300万元用于资金周转，沈纪铭同意借款，但是提出需要由唐维顺、于竹兵和白山分行提供担保后方能借款。2013年11月11日，唐维顺（甲方、借款人）与沈纪铭（乙方、出借人）、于竹兵（甲方保证人）、艳力公司（甲方担保人）共同签订《借款合同》，约定：“乙方借给甲方人民币300万元……保证人责任：连带保证责任。…………”沈纪铭与唐维顺、于竹兵、艳力公司均在合同上签字、盖章。同日，沈纪铭向唐维顺指定的收款人林海银行账户汇款480万元，唐维顺出具收据确认收到借款300万元。于竹兵在沈纪铭的要求下，在白山分行办公楼内向沈纪铭出具一份《担保人承诺书》，内容为：“本人于竹兵和中国工商银行股份有限公司白山分行营业部自愿为唐维顺在沈纪铭的借款人民币计叁佰万元，用于唐维顺借款，于竹兵和中国工商银行股份有限公司白山分行营业部愿意为本金及利息承担无限连带责任保证……”于竹兵在承诺人处签名并按指纹，又加盖了白山分行营业部个人信贷业务合同专用章。至借款期限届满后，唐维顺按约定给付了三个月的借款利息36万元，因无力归还本金，向沈纪铭提出延期还款。2014年2月11日沈纪铭（乙方、出借人）与唐维顺（甲方、展期借款人）、于竹兵、贾富芝、丰宝公司、王连友、盈利公司、庞帅、帅桐公司、孙景海、富华公司（共同展期保证人）共同签订《展期借款合同》。唐维顺按照合同约定又向沈纪铭支付了一个月的利息12万元后，未再还款付息，各保证人亦未履行担保义务。
本院认为，本案现在的焦点为白山分行应否承担连带给付责任。本案《担保人承诺书》上加盖的是白山分行营业部个人信贷业务合同专用章。营业部本身属于白山分行的内设职能部门，不具备保证人的主体资格；个人信贷业务合同专用章系银行向外发放贷款时使用的专用印章，亦不符签订保证合同的用途及效力。故原审认定《担保人承诺书》无效并无不当。并且根据已经发生法律效力的本院2015长民五终字第337号民事判决认定的“根据庭审中沈纪铭的陈述……其在于竹兵提出不能提供工商银行白山分行的公章情况下而加盖了工商银行白山分行营业部个人信贷业务合同专用章后也提出异议。”说明沈纪铭知道或应当知道白山分行与其营业部的区别，知道白山分行营业部不具有担保人资格。但其最终认可营业部的担保人资格属于自身过错。于竹兵擅自使用职能部门的业务专用印章对外提供担保的行为与白山分行的业务之间并无关联，于竹兵提供担保的行为应属个人行为而非白山分行的业务行为。
申请人提交的白山分行《转授权书》中虽记载了“办理本外货币贷款业务及保函业务”，但其中的“保函”与本案所涉及的保证并非同类业务，不能作为白山分行授权营业部及主任具备提供对外担保的依据。作为白山分行的职能部门，营业部亦不能据此对外提供保证。
另外，沈纪铭作为典当公司的股东、监事，其从业的业务涉及各类保证，对于担保人的资格应当有充分的认知，其应当知道营业部不具备对外担保的资格。
综上，原审未判决白山分行与唐维顺、李素杰承担连带责任符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条第一款：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈纪铭的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁 巍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申76号再审申请人（原审原告）：沈纪铭，男，1973年1月26日生，汉族，住址：长春市南关区。委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司白山分行，住所地：吉林省白山市浑江区通江路2号。法定代表人：胡跃斌，行长。委托代理人：王轶。委托代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。原审被告：唐维顺，男，1972年6月4号生，汉族，住址：吉林省白山市。原审被告：白山市江源区艳力煤业有限公司，住所地：吉林省白山市江源区砟子镇月亮泡街二委。法定代表人：唐维顺，男，1972年6月4号生，汉族，住址：吉林省白山市。原审被告：李素杰，女，1970年10月10日生，汉族，住址：吉林省白山市。原审被告：于竹兵，男，1969年9月21日生，汉族，住址：白山市。原审被告：贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，住址：白山市。原审被告：吉林省丰宝煤业有限公司，住所地：白山市卫国路8-3号。法定代表人：贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，住址：白山市。原审被告：王连友，男，1963年9月13日生，汉族，住址：吉林省江源县。原审被告：白山市盈利矿业有限公司，住所地：白山市浑江区浑江大街53-6号二楼。法定代表人：王连友，男，1963年9月13日生，汉族，住址：吉林省江源县。原审被告：庞帅，男，1985年1月26日出生，汉族，住址：吉林省白山市。原审被告：白山市帅桐煤业有限公司，住所地：白山市浑江区怡滨C区5-6号。法定代表人：庞帅，男，1985年1月26日出生，汉族，住址：吉林省白山市。原审被告：孙景海，男，1966年10月16号生，满族，住址：吉林省白山市。原审被告：白山市富华煤炭物资有限公司，住所地：白山市浑江区长白山国际家居建材城A3栋25号。法定代表人：李云良。再审申请人沈纪铭与被申请人中国工商银行股份有限公司白山分行（以下简称白山分行）、原审被告唐维顺、李素杰、白山市江源区艳力煤业有限公司（以下简称艳力公司）、于竹兵、贾富芝、吉林省丰宝煤业有限公司（以下简称丰宝公司）、王连友、白山市盈利矿业有限公司（以下简称盈利公司）、庞帅、白山市帅桐煤业有限公司（以下简称帅桐公司）、孙景海、白山市富华煤炭物资有限公司（以下简称富华公司）民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0102民初510号民事判决，已经发生法律效力。沈纪铭不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈纪铭申请再审称：原审判决认定担保合同无效是错误的，证据不足，适用法律错误。通过被申请人白山分行的《转授权书》可以证实，白山分行营业部就是代表白山分行办理银行的各项业务，其中包括办理本外币贷款业务及保函业务，同时证明于竹兵有代表白山分行行长对银行业务进行经营管理的权限。其在《担保承诺书》签字盖章的行为都是代表被申请人的法定行为，因此该合同借款的担保应当认定有效，白山分行依法应在担保范围内承担连带保证责任。在白山分行没有提供任何证据证明申请人知道或者应该知道保证人为企业法人的职能部门的情况下，原审直接驳回申请人对白山分行的诉求，证据不足、适用法律错误。被申请人白山分行意见:本案已经生效的原审判决认定事实清楚、适用法律正确。特别是针对申请人的两点申诉理由，长春市中级人民法院2015长民五终字第337号民事判决书、吉林省高级人民法院2016吉民申1472号民事裁定书都分别作出了详实的论述。故申请人的申请理由不能成立，应予驳回。根据原审查证，结合本次审查询问的情况，唐维顺系艳力公司的法定代表人，李素杰与唐维顺系夫妻关系。于竹兵系白山分行内设职能部门营业部的负责人。唐维顺在经营艳力公司期间，因资金周转困难，经于竹兵介绍认识沈纪铭，提出向沈纪铭借款300万元用于资金周转，沈纪铭同意借款，但是提出需要由唐维顺、于竹兵和白山分行提供担保后方能借款。2013年11月11日，唐维顺（甲方、借款人）与沈纪铭（乙方、出借人）、于竹兵（甲方保证人）、艳力公司（甲方担保人）共同签订《借款合同》，约定：“乙方借给甲方人民币300万元……保证人责任：连带保证责任。…………”沈纪铭与唐维顺、于竹兵、艳力公司均在合同上签字、盖章。同日，沈纪铭向唐维顺指定的收款人林海银行账户汇款480万元，唐维顺出具收据确认收到借款300万元。于竹兵在沈纪铭的要求下，在白山分行办公楼内向沈纪铭出具一份《担保人承诺书》，内容为：“本人于竹兵和中国工商银行股份有限公司白山分行营业部自愿为唐维顺在沈纪铭的借款人民币计叁佰万元，用于唐维顺借款，于竹兵和中国工商银行股份有限公司白山分行营业部愿意为本金及利息承担无限连带责任保证……”于竹兵在承诺人处签名并按指纹，又加盖了白山分行营业部个人信贷业务合同专用章。至借款期限届满后，唐维顺按约定给付了三个月的借款利息36万元，因无力归还本金，向沈纪铭提出延期还款。2014年2月11日沈纪铭（乙方、出借人）与唐维顺（甲方、展期借款人）、于竹兵、贾富芝、丰宝公司、王连友、盈利公司、庞帅、帅桐公司、孙景海、富华公司（共同展期保证人）共同签订《展期借款合同》。唐维顺按照合同约定又向沈纪铭支付了一个月的利息12万元后，未再还款付息，各保证人亦未履行担保义务。本院认为，本案现在的焦点为白山分行应否承担连带给付责任。本案《担保人承诺书》上加盖的是白山分行营业部个人信贷业务合同专用章。营业部本身属于白山分行的内设职能部门，不具备保证人的主体资格；个人信贷业务合同专用章系银行向外发放贷款时使用的专用印章，亦不符签订保证合同的用途及效力。故原审认定《担保人承诺书》无效并无不当。并且根据已经发生法律效力的本院2015长民五终字第337号民事判决认定的“根据庭审中沈纪铭的陈述……其在于竹兵提出不能提供工商银行白山分行的公章情况下而加盖了工商银行白山分行营业部个人信贷业务合同专用章后也提出异议。”说明沈纪铭知道或应当知道白山分行与其营业部的区别，知道白山分行营业部不具有担保人资格。但其最终认可营业部的担保人资格属于自身过错。于竹兵擅自使用职能部门的业务专用印章对外提供担保的行为与白山分行的业务之间并无关联，于竹兵提供担保的行为应属个人行为而非白山分行的业务行为。申请人提交的白山分行《转授权书》中虽记载了“办理本外货币贷款业务及保函业务”，但其中的“保函”与本案所涉及的保证并非同类业务，不能作为白山分行授权营业部及主任具备提供对外担保的依据。作为白山分行的职能部门，营业部亦不能据此对外提供保证。另外，沈纪铭作为典当公司的股东、监事，其从业的业务涉及各类保证，对于担保人的资格应当有充分的认知，其应当知道营业部不具备对外担保的资格。综上，原审未判决白山分行与唐维顺、李素杰承担连带责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈纪铭的再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  王宇杰二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁 巍
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1172号
原告：侯辉中，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告侯辉中与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付经济补偿金44400元；2、请求被告按照应付的经济补偿金加倍支付赔偿金44400元。事实和理由：原告自2000年在被告处工作，现被告无故解除了其与原告的劳动合同，但拒绝支付原告经济补偿金，故诉至法院。
本院经审查认为，原告已就解除劳动合同经济补偿金问题向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年10月19日作出烈劳人仲字（2015）第74号仲裁裁决书。裁决书中认定“申请人请求被申请人支付经济补偿金，双方已协商达成一致”、“本劳动仲裁裁决发生效力后，双方再无其他劳动争议”。该仲裁裁决生效后，原告按照该仲裁裁决领取了相应的经济补偿金。现原告再次提起仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告诉至本院不符合民事诉讼法规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告侯辉中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0604民初1172号原告：侯辉中，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告侯辉中与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付经济补偿金44400元；2、请求被告按照应付的经济补偿金加倍支付赔偿金44400元。事实和理由：原告自2000年在被告处工作，现被告无故解除了其与原告的劳动合同，但拒绝支付原告经济补偿金，故诉至法院。本院经审查认为，原告已就解除劳动合同经济补偿金问题向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年10月19日作出烈劳人仲字（2015）第74号仲裁裁决书。裁决书中认定“申请人请求被申请人支付经济补偿金，双方已协商达成一致”、“本劳动仲裁裁决发生效力后，双方再无其他劳动争议”。该仲裁裁决生效后，原告按照该仲裁裁决领取了相应的经济补偿金。现原告再次提起仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告诉至本院不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告侯辉中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  刘桂侠人民陪审员  孙 雷人民陪审员  王桂芬二〇一六年十一月一日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）张刑初字第202号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，农民。
委托代理人宋玲，女。特别授权。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于2013年8月5日立案。附带民事诉讼原告人王某以被告人韩某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、代理检察员孙琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人宋玲、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年3月27日16时许，被告人韩某持水果刀将王某腹部捅至轻伤。被告人韩某的行为构成故意伤害罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人韩某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人韩某的犯罪行为致使王某住院治疗20天，遭受经济损失14000元，其中医疗费9017元、护理费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、鉴定费400元，要求被告人韩某予以赔偿。
被告人韩某供认公诉机关指控的犯罪事实，未提出辩解意见。关于附带民事诉讼，被告人韩某同意赔偿，但现在没有赔偿能力。
经审理查明，2013年3月27日16时许，被告人韩某在淄博市张店区城北劳务市场西门处，因琐事与王某发生争执，随后韩某持水果刀将王某腹部捅伤后逃跑。经法医鉴定，王某腹壁软组织裂伤、大网膜裂伤、胃结肠韧带裂伤，伤情构成轻伤。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局大张派出所出具的抓获材料、被害人王某的陈述及伤情鉴定书、证人宫桂芬、王滨的证言、辨认笔录及照片、作案工具的扣押清单及照片，被告人韩某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某因被告人韩某的犯罪行为而造成经济损失共计14000元，其中医疗费9017元、护理费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、鉴定费400元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某提供的医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，被告人韩某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。因被告人韩某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日起至2014年9月27日止。）
二、被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计14000元，于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐 艳
审判员 郭 健
审判员 刘世龙
二〇一三年八月二十八日
书记员 马 琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初7455号
原告：罗雪，男，1956年8月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：白兵，男，1982年5月20日出生，户籍地重庆市酉阳县，现住重庆市黔江区。
被告：苏文平，女，1984年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇南路532号。
法定代表人：白兵。
原告罗雪诉被告白兵、苏文平、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司（以下简称酉阳晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗雪的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告白兵、苏文平、酉阳晶鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。
原告诉称，2014年3月24日、11月25日及2015年11月29日，被告因作生意需周转资金，分三次向原告借款1700000元，被告借款后仅向原告支付了部分利息，三笔借款均到期未还，原告多次向被告催收，被告均是约期支付却未支付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款1700000元及资金利息，利息自2015年12月30日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告白兵的身份证复印件；3.借款协议原件3份及银行转账凭证；4.还款计划1页。
被告白兵、苏文平、酉阳晶鑫公司未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，原告罗雪与被告白兵、苏文平系朋友关系，被告白兵系被告酉阳晶鑫公司的法定代表人。2014年3月23日，白兵与罗雪签订借款协议，约定白兵向罗雪借款700000元，借款期限至2014年5月25日，借款利率为月息35‰，被告苏文平在该协议担保人一栏签名，协议签订后，罗雪向白兵实际交付借款600000元。2014年11月25日，白兵、苏文平共同作为借款人向白兵出具还款计划，载明因2014年3月24日向罗雪所借600000元已超期，因资金紧张，承诺在2015年2月底还清，并由酉阳晶鑫公司担保，酉阳晶鑫公司在担保人一栏加盖公章。2014年11月25日，苏文平、白兵与罗雪签订借款协议，约定白兵向罗雪借款600000元，期限至2014年12月25日，借款利率为月息35‰，酉阳晶鑫公司在担保人签字栏加盖公章，罗雪于2014年11月26日通过银行转账向白兵交付借款600000元。2015年11月29日，白兵、苏文平与罗雪签订借款协议，约定白兵、苏文平向罗雪借款500000元，借款期限至2015年12月29日，借款利率为月息35‰，酉阳晶鑫公司在担保人签字栏加盖公章，罗雪于当日将自己的信用卡交由白兵在酉阳晶鑫公司、驰皇汽车销售公司等处刷卡套现500000元。
庭审中，原告自认被告针对2014年3月24日和2014年11月25的借款已按月息3分向其支付利息至2015年12月30日。2015年11月29日的借款未支付利息。被告白兵、苏文平、酉阳晶鑫公司至今未清偿三笔借款的本金。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，2014年3月24日借款协议虽明确借款金额为700000元，但原告实际交付金额为600000元，应按实际交付金额认定。该借款协议明确被告白兵为借款人，被告苏文平为担保人，但在2014年11月25日三被告向原告出具的还款计划中，已明确白兵、苏文平作本笔债务借款人，酉阳晶鑫公司作担保人，同时明确了还款期限，应认定为系被告苏文平加入本笔债务的承担，故白兵和苏文平应共同清偿该笔借款。2014年11月25日的借款，原告已按约足额交付，双方约定的借款期限已经届满，被告白兵、苏文平作为借款人，应当信守承诺及时偿还。关于利息的确定，原告在庭审中自认被告已按月息3分支付2014年3月24日和2014年11月25日两笔借款的利息至2015年12月30日，则该两笔借款的计息起始时间应自2015年12月31日起算，原、被告双方在借款协议中约定的利率标准超过法律保护范畴，对对超过年利率24%的部分，本院依法不予保护，对该两笔借款，本院支持自2015年12月31日起按年利率24%计息。2015年11月29日的借款，原告系将自己持有的信用卡交由被告白兵刷卡套现交付，该交付借款的方式属于“套取金融机构信贷资金又转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道”的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，该笔借贷合同应属无效，对于合同无效的，借款人应当返还本金，原告主张资金利息没有法律依据，本院不予支持。
关于担保问题。被告酉阳晶鑫公司作为三笔债务的担保人在相应凭证上签章，但双方并未约定保证责任方式，依法应按连带责任保证承担责任。2014年3月24日和2014年11月25日两笔借款均明确了借款期限而未明确约定保证期间，故保证期间应当分别为主债务到期之日起六个月内，即分别至2015年9月1日、2015年6月25日。原告无证据佐证曾在上述期间向保证人主张过权利，而原告向本院提起诉讼时，该二笔债务的保证期间已经经过，原告再向被告酉阳晶鑫公司主张保证责任已无法律依据，被告酉阳晶鑫公司的保证责任得以免除。2015年11月29日的借款由于主合同无效，担保条款因此无效，被告酉阳晶鑫公司亦不应承担担保责任。被告白兵、苏文平、酉阳晶鑫公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利并应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白兵、苏文平在本判决生效后立即清偿原告罗雪借款1700000元及资金利息（以1200000元为基数自2015年12月31日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告罗雪的其他诉讼请求。
本案案件受理费20100元（原告已预交），减半收取10050元，公告费600元，合计10650元，由被告白兵、苏文平负担。
如被告白兵、苏文平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 蔚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更279号
罪犯陈世刚，男，1985年10月10日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）穗中法刑一初字第124号刑事判决，以被告人陈世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2013年9月25日、2015年7月16日经广东省佛山市中级人民法院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈世刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世刚减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年6月9日起至2020年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10390号
原告南安市新达包装彩印有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄三华，董事长。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人张四新，男，1966年5月8日出生，住南安市。
被告汇客食品（福建）有限公司，住所地惠安县。
法定代表人康良杰，总经理。
原告南安市新达包装彩印有限公司与被告汇客食品（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市新达包装彩印有限公司的委托代理人王文荣、张四新到庭参加诉讼。被告汇客食品（福建）有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市新达包装彩印有限公司诉称，被告多次向原告购买包装膜，截止2015年7月31日，被告共结欠原告包装膜货款285110元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告立即支付原告货款35000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告汇客食品（福建）有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告营业执照、组织机构代码证、被告内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各1份，以此证明原、被告的诉讼主体资格和经营范围，证据2即被告通讯录复印件及公司照片各1份，以此证明原告提供对账单中收货签收人陈淑云系被告的员工。证据3即2015年5月31日对账单明细表复印件、2015年7月15日发货单原件及2015年7月31日对账单明细传真件各1份，以此证明被告截止2015年7月31日尚结欠原告货款285110元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告放弃当庭抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原、被告系经工商登记依法成立，主体合法。结合原告提供的证据2和证据3，能够证明截止2015年7月31日被告共结欠原告货款285110元，其中被告于2015年7月15日收到原告价值129733元的货物，并由其员工陈淑云签字收货确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系以经营印制、包装、装潢印刷品业务为经营范围的有限责任公司。被告系以生产加工糕点业务为经营范围的有限责任公司。被告因经营需要，多次向原告购买包装膜。被告至2015年5月31日结欠原告货款175390元，2015年7月15日被告又向原告购买包装膜129733元，合计305123元。经双方结算，截至2015年7月31日，扣除被告已付货款20000元，被告尚欠原告货款285110元。此后，被告未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买包装膜，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款285110元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款285110元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告按月利率0.5%计付自起诉催告之即2015年12月30日起至款项付清之日止利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告汇客食品（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市新达包装彩印有限公司尚欠货款285110元，并按月利率0.5%计付自2015年12月30日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5705元，减半收取2853元，由被告汇客食品（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执879号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：陈新明，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：姚淑华，女，1963年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与陈新明、姚淑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社与被执行人陈新明达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0321执879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪梅
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执67号
申请执行人李燕辉。
被执行人邱效东。
申请执行人李燕辉与被执行人邱效东民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1084号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案执行标的额60000.00元及利息，已实现债权数
额0元，剩余债权数额60000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第953号
罪犯令狐昌进，男，1990年6月24日出生，汉族，初中二年级文化，务农，原住贵州省桐梓县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月4日作出（2012）融刑初字第1112号刑事判决，以被告人令狐昌进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元，继续共同追缴违法所得发还被害人。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）榕刑终字第433号刑事裁定，撤销（2012）融刑初字第1112号刑事判决，发回福清市人民法院重新审判。福清市人民法院于2013年9月10日作出（2013）融刑初字第657号刑事判决，以被告人令狐昌进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2012年5月12日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币5000元，继续共同追缴非法所得发还被害人。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月23日作出的（2013）榕刑终字第985号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯令狐昌进于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）897号提请减刑建议书，建议对罪犯令狐昌进予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐昌进入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2012）融刑初字第1112号刑事判决书、（2013）榕刑终字第433号刑事裁定书、（2013）融刑初字第657号刑事判决书、（2013）榕刑终字第985号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯令狐昌进未履行财产刑，又有违规行为，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌进不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第953号
罪犯刘从明，男，汉族，初中文化，1970年2月22日出生于安徽省六安市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）常刑一初字第039号刑事附带民事判决，以被告人刘从明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告刘从明与另两名被告共同赔偿22409.5元，其中被告人刘从明承担15686.5元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第054号刑事裁定，将罪犯刘从明的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年4月11日、2010年4月13日、2012年10月10日作出（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第1230号、第2538号、第7911号刑事裁定，对罪犯刘从明减去有期徒刑六年（刑期至2018年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘从明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘从明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，附带民事赔偿义务未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘从明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严；又因该犯对判决所确定的民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘从明减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初667号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。
负责人罗利萍，行长。
被告人孙爱军，男，1973年2月26日出生，汉族，。
自诉人修武农商行高新区支行以被告人孙爱军拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以被告人已自动履行完毕为由，于2017年9月28日向本院提出对被告人孙爱军撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人孙爱军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人孙爱军的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初667号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。负责人罗利萍，行长。被告人孙爱军，男，1973年2月26日出生，汉族，。自诉人修武农商行高新区支行以被告人孙爱军拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以被告人已自动履行完毕为由，于2017年9月28日向本院提出对被告人孙爱军撤回起诉的申请。本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人孙爱军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人孙爱军的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十七日书记员 张正岷
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终617号
上诉人（原审原告）：徐红娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：倪至寒，该政府法制办工作人员。
委托代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市锦业路1号都市之门*座。
法定代表人：杨仁华，主任。
委托代理人：王小龙，该管委会工作人员。
委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人徐红娟因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）履行拆迁安置办法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明，原告作为被拆迁人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室于2004年6月1日签订了《新区征地拆迁货币安置协议》（以下简称《协议》），后原告收到协议所约定的货币安置补偿款，其所在房屋被实施拆迁。2017年4月26日，原告以根据《协议》被告未对其享有的155平方米安置房予以拆迁安置为由提起行政诉讼。
一审认为：原告所在房屋被实施拆迁时属于《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系属于民事法律关系，不属于行政法律关系。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告认为其作为被拆迁人应获得155平方米房屋安置而提起行政诉讼，属于被拆迁人因房屋安置问题发生争议，未经行政机关裁决，应当作为民事案件受理，现原告提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐红娟的起诉。本案预交的受理费50元退回原告徐红娟。
上诉人徐红娟上诉称：被上诉人制定的征地拆迁安置办法没有细则，也未说明货币安置户不适用“155平方米互换，不找差价”的规定，亦未告知155平方米住房权兑现方式，造成其一直以为，选择货币安置，仍然可以享受实物安置的政策，才签订了《协议》，该协议存在欺骗、隐瞒事实的情形，应属无效。另外，被上诉人制定的征地拆迁安置工作货币安置办法，不具备生活水平不下降，长远生计有保障的标准，显失公平，亦属违法。其为了维权，多年上访无果。根据行政诉讼法的规定，其因不动产提起的诉讼，应当适用二十年的起诉期限。请求：撤销一审裁定，支持其全部诉求。
被上诉人雁塔区政府答辩称：（一）上诉人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《协议》的背景，是《城市房屋拆迁管理条例》适用时期，应当依据双方签订协议的时间适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条的规定，将该案件作为民事争议进行处理。另外，在高新区征地拆迁提供的两种方案（货币安置和实物安置）中，上诉人选择了货币安置方案，双方平等、自愿签订了《协议》，且《协议》约定的双方权利义务均已履行完毕十年之久。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）《协议》合法、有效且已按约履行完毕，上诉人的起诉应予驳回。《协议》体现了补偿款计算基础、依据、支付方式及其他配套措施等详实的内容。按《协议》中明确约定，上诉人选择了货币安置方案，并明确放弃其他安置方式的意思表示真实，不存在误解的可能，合同条款更不存在无效的约定。上诉人现要求另行安置一处155平方米的住房无事实和法律依据。（三）上诉人的起诉已超过2年的最长法定期限，且无正当理由。请求维持一审裁定。
被上诉人高新管委会答辩称：（一）《协议》系双方的真实意思表示，合法有效，上诉人自愿选择货币安置方式，且履行完毕。《协议》约定：乙方农业人口2人，货币安置补偿费为：369150元。乙方放弃按规定分配的安置用地及生活用地，并从村预留国有土地中予以扣除，该产权归高新区土地储备中心。后西安高新区征地拆迁领导小组办公室如约向上诉人支付上述货币安置补偿款项。本案系双方达成协议后上诉人反悔，根据相关规定，应属民事案件受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（二）根据相关拆迁安置政策，货币安置方式不能与房屋安置方式重复或交叉适用，故上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。在选择货币安置的374户中，191户原来已经签订安置协议，但是在货币安置方式出台之后，均出具承诺书或申请书，要求废止已签订的房屋安置协议书，自愿放弃房屋安置，转而签订货币安置协议，货币安置协议的签订过程均经过公证程序。（三）根据行政诉讼法的规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，其请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐红娟签订《协议》属于《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，其在该《协议》已经生效并履行完毕后，以《协议》存在欺骗、隐瞒事实、显失公平等为由，请求为其另行安置一处155平方米的住房提起诉讼。根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终617号上诉人（原审原告）：徐红娟，女，汉族。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。法定代表人：赵小林，区长。委托代理人：倪至寒，该政府法制办工作人员。委托代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市锦业路1号都市之门*座。法定代表人：杨仁华，主任。委托代理人：王小龙，该管委会工作人员。委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。上诉人徐红娟因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）履行拆迁安置办法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审经审理查明，原告作为被拆迁人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室于2004年6月1日签订了《新区征地拆迁货币安置协议》（以下简称《协议》），后原告收到协议所约定的货币安置补偿款，其所在房屋被实施拆迁。2017年4月26日，原告以根据《协议》被告未对其享有的155平方米安置房予以拆迁安置为由提起行政诉讼。一审认为：原告所在房屋被实施拆迁时属于《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系属于民事法律关系，不属于行政法律关系。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告认为其作为被拆迁人应获得155平方米房屋安置而提起行政诉讼，属于被拆迁人因房屋安置问题发生争议，未经行政机关裁决，应当作为民事案件受理，现原告提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐红娟的起诉。本案预交的受理费50元退回原告徐红娟。上诉人徐红娟上诉称：被上诉人制定的征地拆迁安置办法没有细则，也未说明货币安置户不适用“155平方米互换，不找差价”的规定，亦未告知155平方米住房权兑现方式，造成其一直以为，选择货币安置，仍然可以享受实物安置的政策，才签订了《协议》，该协议存在欺骗、隐瞒事实的情形，应属无效。另外，被上诉人制定的征地拆迁安置工作货币安置办法，不具备生活水平不下降，长远生计有保障的标准，显失公平，亦属违法。其为了维权，多年上访无果。根据行政诉讼法的规定，其因不动产提起的诉讼，应当适用二十年的起诉期限。请求：撤销一审裁定，支持其全部诉求。被上诉人雁塔区政府答辩称：（一）上诉人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《协议》的背景，是《城市房屋拆迁管理条例》适用时期，应当依据双方签订协议的时间适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条的规定，将该案件作为民事争议进行处理。另外，在高新区征地拆迁提供的两种方案（货币安置和实物安置）中，上诉人选择了货币安置方案，双方平等、自愿签订了《协议》，且《协议》约定的双方权利义务均已履行完毕十年之久。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）《协议》合法、有效且已按约履行完毕，上诉人的起诉应予驳回。《协议》体现了补偿款计算基础、依据、支付方式及其他配套措施等详实的内容。按《协议》中明确约定，上诉人选择了货币安置方案，并明确放弃其他安置方式的意思表示真实，不存在误解的可能，合同条款更不存在无效的约定。上诉人现要求另行安置一处155平方米的住房无事实和法律依据。（三）上诉人的起诉已超过2年的最长法定期限，且无正当理由。请求维持一审裁定。被上诉人高新管委会答辩称：（一）《协议》系双方的真实意思表示，合法有效，上诉人自愿选择货币安置方式，且履行完毕。《协议》约定：乙方农业人口2人，货币安置补偿费为：369150元。乙方放弃按规定分配的安置用地及生活用地，并从村预留国有土地中予以扣除，该产权归高新区土地储备中心。后西安高新区征地拆迁领导小组办公室如约向上诉人支付上述货币安置补偿款项。本案系双方达成协议后上诉人反悔，根据相关规定，应属民事案件受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（二）根据相关拆迁安置政策，货币安置方式不能与房屋安置方式重复或交叉适用，故上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。在选择货币安置的374户中，191户原来已经签订安置协议，但是在货币安置方式出台之后，均出具承诺书或申请书，要求废止已签订的房屋安置协议书，自愿放弃房屋安置，转而签订货币安置协议，货币安置协议的签订过程均经过公证程序。（三）根据行政诉讼法的规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，其请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐红娟签订《协议》属于《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，其在该《协议》已经生效并履行完毕后，以《协议》存在欺骗、隐瞒事实、显失公平等为由，请求为其另行安置一处155平方米的住房提起诉讼。根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十二月五日书记员  刘 媛