wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00176号
原告裴夫华，男，1958年6月28日生，汉族，住正定县。
原告贾风花，女，1958年6月28日生，汉族，住正定县。
被告裴华立，男，1965年4月8日生，汉族，住正定县。
原告裴夫华、贾风花与被告裴华立为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾风花、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告是原告裴夫华兄弟。2000年，由于原告外出做生意不在家居住，便将原告院落交由被告暂时使用。2012年8月，被告未经原告允许，擅自在原告宅基地上修建非法建筑，虽经原告多次要求被告拆除未果，故诉至人民法院，要求依法判令被告清除在原告宅基地范围内的一切附着物；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉不是事实，我93年开加工厂，97年买下张宝贵房子5间，我占的地方是买的张保贵的。
经审理查明，二原告系夫妻，在正定县东房头村登记有宅基地一处，东西长18.6米，南北宽10.75米。
上述事实，有二原告提供的《集体土地建设使用证》为证。
二原告称被告在自己宅基地范围内垒墙，故请求排除妨害。
被告称自己是从张保贵处购买的宅基地，为此提供《卖房协议》及房书林2014年5月5日出具的证明。
二原告对此否认，称自己原有宅基地与张保贵宅基地相邻，因本村硬化道路时占用自己部分宅基地，故本村村委会将已收归集体的张保贵宅基地交由二原告使用，并办理宅基地使用证，为此提供正定县北早现乡×××村村民委员会2012年10月25日出具的《证明》为证。
经现场勘验，从二原告原有院墙东边界至被告修建围墙的西边界为22.1米。
本院认为，本案争议的宅基地使用权系不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而二原告就自己主张的宅基地使用权提供了登记证书，故依法享有宅基地使用权。
现被告在二原告享有宅基地使用权范围内修筑围墙并存放物件，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，二原告有权要求排除妨害，故对二原告要求被告清除在原告宅基地范围内修筑、堆放的一切附着物的诉讼请求予以支持。
被告辩称自己占有的宅基地系从张宝贵处购买，但其提供的证据证明效力远远不如宅基地使用权登记证书，故对被告所辩不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后10日内清除其在二原告宅基地范围内修筑、堆放的一切附着物（自二原告原有东院墙以西18.6米内）。
本案案件受理费80元，本院减半收取后，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年六月六日
书记员 李新星
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽景商初字第233号
原告叶爱民。
被告毛春梅。
原告叶爱民诉被告毛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，并依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年6月8日进行了公开开庭审理。原告叶爱民到庭参加诉讼，被告毛春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺�审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月25日，被告毛春梅以做生意资金周转为由向原告借款人民币300000元，被告出具借条一张给原告，约定以松阳县丽润水电开发有限公司2000000元股权予以抵押，并承诺两个月内归还原告借款。原告在2010年3月份之后，曾多次向毛春梅催讨借款，但被告一直以电站发电款还没有结回为由予以推诿，借款至今未予归还。为维护自身合法权利，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金300000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、借条一张，以证明被告于2009年12月25日向原告借款人民币300000元，并约定以松阳县丽润水电开发有限公司200万股权作抵押的事实；
2、股权证一本，以证明被告毛春梅用松阳丽润水电开发有限公司的股权作为该笔借款抵押的事实；
3、中国建设银行存款凭条一份，以证明2010年1月21日，原告向被告毛春梅出纳叶香娇打款人民币200000元的事实。
庭后，原告叶爱民又向本院提交了中国建设银行明细账查询，中国农业银行明细账查询以及浙江省农村合作金融机构分户明细账查询，以证明300000元借款的资金来源。
被告毛春梅未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告毛春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的证据1借条，虽系被告毛春梅所写，但内容不真实。原告在被告出具借条时并未实际交付借款，且原告在庭后的询问笔录中亦承认该300000元借款系被告毛春梅向案外人刘平所借，原告叶爱民作为该笔借款的担保人。因此，该借贷关系未生效，本院依法不予认定；原告提交的证据2股权证，不能证明原告的待证目的；原告提交的证据3，中国建设银行存款凭条，本院认为虽然该凭条内容真实、来源合法，但与本案不具有关联性，存款凭条上的时间也与原告所称的出借时间不一致，因此本院依法不予认定。庭后，原告叶爱民向本院提交的中国农业银行明细账查询、中国建设银行明细账查询以及浙江省农村俄合作金融机构明细账查询，因上述明细账查询与本案不具关联性，本院依法不予认定。
本院审理查明：2009年11月、12月份左右，被告毛春梅因资金周转困难，向案外人刘平借款人民币300000元，由本案原告叶爱民对该笔借款承担保证责任。后因被告毛春梅无力归还该笔借款，毛春梅于2009年12月25日，向原告出具了一张借款金额为人民币300000元的借条，并约定以松阳县丽润水电开发有限公司2000000元股份作抵押。但原告叶爱民并未实际交付该笔借款。
本院认为：原告叶爱民所持有的借条在形式上虽然是真实的，但原告并未实际交付借款，原告应举证证明该借款事实的存在。毛春梅虽然出具了借条，但其出具借条的行为与客观事实不符，双方之间没有款项的实际交付，该借款合同并未生效。庭后原告叶爱民主张其在2010年1月21日，为被告毛春梅提供借款人民币200000元，该借贷关系应由原告另行主张。故，原告叶爱民要求法院判令被告归还所欠借款本金300000元的诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶爱民的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 冯丽燕
二〇一三年六月十七日
书记员 熊茜莉
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00122-1号
申请执行人连云港晶意置业有限公司，住所地东海县牛山镇玉带河路222号。
法定代表人吕伟峰，总经理。
委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被执行人连云港乾亨置业有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路天一居售楼部。
法定代表人张钰琪，经理。
连云港晶意置业有限公司申请执行连云港乾亨置业有限公司土地转让合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2012）苏民终字第0014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人连云港乾亨置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人连云港晶意置业有限公司的申请，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存�等财产信息，均未查到被执行人可供执行的财产，同时将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院作出的（2012）苏民终字第0014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 震
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4749号
原告：唐政，男，1988年7月19日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，
被告：曾志龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住所地福建省晋江市，
原告唐政与被告曾志龙股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告唐政诉称，2017年5月24日，原告用自己的QQ号70×××73加上被告的QQ号码15×××82后，双方就被告所有的深圳市尼宾服饰有限公司及其关联的斯卡酷旗舰店店铺（以下称“涉案店铺”）（旺旺名：斯卡酷旗舰店，网店首页网址：××）转让事宜进行沟通协商。2017年5月30日，原告询问被告：你之前的评分不影响后面的续签吧？被告告知原告：没问题。2017年5月31日，原、被告各自打印《公司股权与商城转让协议》（以下称“转让协议”）并在每页上签字捺指印，然后邮寄给对方，对方收到后再签字捺手印完成转让协议的签署。2017年6月3日，原告向被告转账2万元定金。2017年6月9日，原告再次向被告转账223000元（其中222000元为剩余转让款），被告收款后将涉案店铺绑定的手机号码变更为原告的手机号码。之后，原告登录涉案店铺后台，竟然看到续签看板显示涉案商铺考核不达标，这说明该店铺2018年不能与天猫网续签。对此，原告十分气愤和着急，涉案店铺如果几个月后就不能经营了，那么自己就会血本无归。于是，原告急忙与天猫客服沟通了解情况。经过了解，被告将涉案店铺出让给原告前，涉案店铺已经不符合2018年天猫续签标准，即2018年1月1日起该店铺将被关闭。依照《天猫2018年度各类目续签考核标准以及FAQ》规定，参加天猫2018年度续签考核的商家，考核周期是从2016年10月1日开始至2017年9月30日止。涉案店铺从2016年10月1日至2017年6月1日期间物流服务共计182天不达标（考核标准DRS物流服务<4.6天的天数＜110天），服务态度179天不达标（考核标准DSR服务态度<4.6天数<110天）。很显然，涉案店铺在出让前就已经不符合天猫2018年度续签条件。事后，原告询问被告：你转让前说涉案店铺可以续签，目前却不能续签，怎么解决？被告表示他也不清楚，以前年年续签都没有问题，但他愿意和原告一起处理好续签的事宜。同时，原告查看了后台的交易记录后发现，被告曾试图让店铺符合续签条件而虚假刷单1000多笔，即涉案店铺存在严重的违法违规虚假经营情形。被告的该种虚假刷单行为，可能导致涉案店铺随时被天猫处罚，也会对涉案店铺价值产生重大影响。而被告在出让店铺时，也故意隐瞒了虚假刷单的重要事实。原告认为，被告在出让涉案店铺时，故意隐瞒了“涉案店铺已不符合天猫2018年度续签条件”和虚假刷单等重要事实，并告知涉案店铺可以续签的虚假情况，导致原告误以为涉案店铺符合天猫2018年度续签条件并签署了转让协议。原告购买涉案店铺的目的在于永久地经营使用该店铺，任何人都不会花24多万元去购买一个无法续签的店铺。显然，购买一个只能经营7个月（如扣除经营前的准备时间，顶多只能经营4-5个月）的店铺与原告的真实意思表示严重不符。被告的行为依法构成欺诈，原告因被告欺诈而签订的转让协议并不是原告的真实意思表示，故原告有权申请撤销转让协议。即便假设被告不是故意欺骗原告，双方在签约时也都错误地认为涉案店铺是具备2018年度续签条件的，双方对“是否能续签”该种重要事项存在认识上的显著缺陷，应认定构成重大误解。而原告又因该种重大误解而遭受重大损失，以至于根本无法达到缔约目的，依法有权撤销转让协议。综上所述，无论本案是构成欺诈，还是构成重大误解，原告都有权撤销转让协议，并要求被告返还已收取的转让款并承担相应的利息损失。据此，请求法院判令：1.撤销原告与被告签订的《公司股权与商城转让协议》；2.被告返还原告转让款人民币24.20万元（币种下同），并支付利息损失（利息损失应按以下方式计算：?以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年6月4日起计算至实际清偿日止；?以22.20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月10日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提交的身份证和居住证明反映，唐政的户籍住址是安徽省枞阳县钱桥镇石马村大龙组2号，合肥市庐阳区濉溪路433号碧水家园小区3幢1单元1501室为其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告在《公司股权与商城转让协议》第七条中约定了“因本协议发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向原告所在地的人民法院起诉。”因此该约定为双方当事人之间的书面管辖协议，符合上述第三十四条的规定，合法有效。依据该管辖协议，原告唐政可以向其住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”而唐政的户籍所在地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由原告唐政住所地的安徽省枞阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省枞阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 阮兵
二〇一七年七月六日
书记员 刘聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初4749号原告：唐政，男，1988年7月19日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，被告：曾志龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住所地福建省晋江市，原告唐政与被告曾志龙股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告唐政诉称，2017年5月24日，原告用自己的QQ号70×××73加上被告的QQ号码15×××82后，双方就被告所有的深圳市尼宾服饰有限公司及其关联的斯卡酷旗舰店店铺（以下称“涉案店铺”）（旺旺名：斯卡酷旗舰店，网店首页网址：××）转让事宜进行沟通协商。2017年5月30日，原告询问被告：你之前的评分不影响后面的续签吧？被告告知原告：没问题。2017年5月31日，原、被告各自打印《公司股权与商城转让协议》（以下称“转让协议”）并在每页上签字捺指印，然后邮寄给对方，对方收到后再签字捺手印完成转让协议的签署。2017年6月3日，原告向被告转账2万元定金。2017年6月9日，原告再次向被告转账223000元（其中222000元为剩余转让款），被告收款后将涉案店铺绑定的手机号码变更为原告的手机号码。之后，原告登录涉案店铺后台，竟然看到续签看板显示涉案商铺考核不达标，这说明该店铺2018年不能与天猫网续签。对此，原告十分气愤和着急，涉案店铺如果几个月后就不能经营了，那么自己就会血本无归。于是，原告急忙与天猫客服沟通了解情况。经过了解，被告将涉案店铺出让给原告前，涉案店铺已经不符合2018年天猫续签标准，即2018年1月1日起该店铺将被关闭。依照《天猫2018年度各类目续签考核标准以及FAQ》规定，参加天猫2018年度续签考核的商家，考核周期是从2016年10月1日开始至2017年9月30日止。涉案店铺从2016年10月1日至2017年6月1日期间物流服务共计182天不达标（考核标准DRS物流服务本院经审查认为，原告提交的身份证和居住证明反映，唐政的户籍住址是安徽省枞阳县钱桥镇石马村大龙组2号，合肥市庐阳区濉溪路433号碧水家园小区3幢1单元1501室为其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告在《公司股权与商城转让协议》第七条中约定了“因本协议发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向原告所在地的人民法院起诉。”因此该约定为双方当事人之间的书面管辖协议，符合上述第三十四条的规定，合法有效。依据该管辖协议，原告唐政可以向其住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”而唐政的户籍所在地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由原告唐政住所地的安徽省枞阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送安徽省枞阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阮兵二〇一七年七月六日书记员  刘聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第344号
原告朱华芳。
被告高峰。
被告王亚玲。
原告朱华芳诉被告高峰、王亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱华芳到庭参加诉讼。被告高峰、王亚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱华芳诉称：被告高峰与被告王亚玲于2009年12月23日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告高峰出面于2013年5月31日向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。书面约定借款期限自2013年5月31日起至2013年8月1日止，并按月利率2%计息。借款期限届满之后，原告因多次催讨未果，诉至法院。鉴于两被告已于2014年3月30日归还原告本金20000元，故在庭审中，变更诉讼请求，要求：两被告返还原告借款80000元，并支付利息11160元（以原借款本金100000元为基数，自2013年5月30日起按月利率1.86%计算6个月）。
被告高峰、王亚玲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1张，欲证明被告高峰原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实；2.被告高峰、王亚玲结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各1份，欲证明被告高峰、王亚玲于2009年12月23日登记结婚的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告高峰之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告高峰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告高峰、王亚玲婚姻关系存续期间，被告王亚玲既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告高峰以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告高峰、王亚玲共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告高峰、王亚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高峰、王亚玲返还朱华芳借款80000元，并支付利息11160元。
上述款项限高峰、王亚玲于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由高峰、王亚玲负担。朱华芳同意高峰、王亚玲于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2079元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年三月三十一日
书记员 裘龙波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11370号
原告：杭州百丈担保有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇百丈下街。
法定代表人：周利强，执行董事。
被告：杭州余杭天意竹制品有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇。
法定代表人：何红琴。
本院在审理原告杭州百丈担保有限公司诉被告杭州余杭天意竹制品有限公司追偿权纠纷一案中，因原告杭州百丈担保有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年八月二十三日
书记员 缪剑娣
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第139号
原告张某某（曾用名张某甲），女，1991年4月4日出生，汉族。
被告易某，男，1990年4月16日出生，汉族。
本院于2015年3月18日立案受理了原告张某某诉被告易某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 胡南数三
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 勇 江
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5619号
原告：林某，住广州市荔湾区。
被告：广州市某保安公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈某，职务：经理。
委托代理人：邹某，该公司员工。
原告林某与被告广州市某保安公司（以下简称保安公司）返还款项纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某，被告保安公司的委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：被告保安公司返还补缴社会保险费的滞纳金2697.7元。事实和理由：被告保安公司没有依法为其参加社会保险，应负担补缴社会保险费所产生的滞纳金。
被告保安服务公司辩称，我司为原告林某补缴了社会保险费，所产生的个人支付部分滞纳金2697.7元应由原告林某自行负担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告林某向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告保安服务公司返还补缴社会保险费滞纳金2697.7元。2016年9月9日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某不字[2016]137号不予受理通知书。原告林某不服，提起诉讼。
另查，原告林某于2007年9月入职被告保安公司，于2015年3月离职。被告保安公司从2009年8月起为原告林某参加社会保险。
2015年5月，被告保安公司为原告林某补缴了2007年9月至2009年7月的社会保险费，个人应缴3799.3元，滞纳金为2697.7元。被告保安公司向原告林某收取了社会保险费6497元。
本院认为，林某于2007年9月至2015年3月期间就职保安公司。保安公司为林某参加社会保险是法定义务。保安公司于2007年9月至2009年7月没有按期为林某缴纳社会保险费，且不能举证林某存在过错，补缴社会保险费所产生的滞纳金应由保安公司承担。林某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告广州市某保安公司在判决发生法律效力之日起7日内向原告林某返还补缴社会保险费的滞纳金2697.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市某保安公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄嘉琪
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00907号
原告：徐灾生，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：许建鹏、王兆晖，歙县新安法律服务所法律工作者。
被告：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡锦华，董事长。
本院在审理原告徐灾生与被告黄山徽都国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐灾生于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐灾生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐灾生撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐灾生负担。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶甜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00429号
原告徐佳。
委托代理人贾云。代理权限为特别授权：代为参加诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书等。
被告孙德花。
原告徐佳诉被告孙德花饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖春杰担任审判长，与代理审判员杨大为、人民陪审员刘迎东三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佳的委托代理人贾云、被告孙德花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳诉称：2014年7月26日20时许，原告在襄阳市襄城区南湖广场被被告饲养的一米多长大狗咬伤左上臂，胸前抓伤，衣服咬破，血流不止。由于被告未对其饲养的大狗进行约束和控制，给原告身体造成严重损害，应当承担赔偿责任，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2568.39元、护理费600元、后续治疗费6000元、误工费3800元、整容费5000元、精神损害抚慰金2800元、交通费50元，合计20818.39元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙德花辩称：我不应该赔偿。原因如下：原告将手放在我的狗身上，狗发出呜的声音，原告就说你再呜我就打你，后来就被狗咬伤了，是原告的过错导致的损害结果；原告被咬伤后，我也带原告去治疗了。
经审理查明：2014年7月26日晚，被告、证人程某、刘某等在襄阳市襄城区南湖广场旁的一块草地上遛狗，原告也在现场，当时被告饲养的狗正在追玩原告的一个球形玩具，当玩具被其他狗主人传递到原告手中后，被告饲养的狗来到原告面前并蹲下，原告将手搭在狗背上，狗发出“呜”声，原告出言制止，狗停止了发声，过了一会，狗又发出“呜”声，原告再次言语制止，随后被狗咬伤左胳膊、抓伤胸部。原告受伤后，于2014年7月27日凌晨到襄阳市第一人民医院门诊部进行治疗。该门诊部为原告出具的病历主要载明：1、初步诊断意见：左上臂狗咬伤；2、治疗意见：局部清创；预防破伤风，预防狂犬病，预防感染；不适随诊。原告于2014年7月27日至2015年4月19日在该门诊部治疗期间，花费医疗费449.30元。2014年7月27日，原告到襄阳市疾病预防控制中心因注射预防破伤风药物花费298元，注射人用血清花费1600元，注射狂犬疫苗花费101.50元，合计1999.50元，此款被告已垫付；被告又给了原告1000元（含剩余4针注射疫苗费用406元）；2014年7月30日、8月3日、8月10日、8月24日，原告四次到襄阳市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗共花费434元，2014年8月9日、24日、10月26日原告分别到中国人民解放军第四七七医院门诊部治疗疤痕共花费医疗费773.50元。2014年12月21日，原告到襄阳市中心医院治疗疤痕花费医疗费228.69元。2015年4月，原告自行购买疤痕宁等药物花费272.40元。2015年4月27日，原告起诉至本院要求被告赔偿各项损失。
以上事实，有经质证的门诊病历、处方签、医疗费发票、病情证明、证人程某、刘某的证言及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在不了解被告饲养的狗的习性情况下，原告将手搭在狗背上，狗发出“呜”一样的警示声音后，没有远离个人人身危险，阻止损害后果发生，而是两次言语制止狗不许再发声而被狗咬伤，没有尽到一个普通人的注意义务，故原告在被咬伤过程中存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张医疗费2568.39元，计算有误，应为2157.89元，本院予以支持；原告主张护理费600元，没有医疗机构的明确意见，本院不予支持；原告主张后续治疗费6000元，没有鉴定机构或医疗机构的意见，本院不予支持；原告主张误工费3800元，没有提供实际误工损失证明，故本院不予支持；原告主张整容费5000元，没有医疗机构的明确意见，也未实际发生，待实际发生后可另行主张权利；原告主张精神损害抚慰金2800元，因未造成严重后果，本院不予支持；原告主张交通费50元，考虑到原告在多个医院治疗的事实，本院予以支持；综上，原告的各项损失合计2207.89元，加上被告已垫付的医疗费1999.50元，原告因伤遭受的损失应为4207.39元，被告应予赔偿70％2945.17元。被告共向原告支付了2999.50元（垫付的医疗费1999.50元＋1000元），已超出上述应赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐佳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
代理审判员 杨大为
人民陪审员 刘迎东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 明慧子
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第277号
原告：王明钟，农民，
云县舒洪镇姓王村振兴东路99号。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：潜子良，农民，
云县胡源乡潜源村。
被告：章耀民，农民，
云县胡源乡小黄坛村。
被告：章连松，农民，
云县胡源乡上黄坛村。
三名被告委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
本院在审理原告王明钟与被告潜子良、章耀民、章连松债权纠
纷一案中，原告于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告王明钟撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告王明钟负担。
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 刘 靓
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初第387号
原告：杨某。
委托代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：崔某。
原告杨某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔宁、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2013年3月份经人介绍相识，2014年7月2日办理结婚登记手续，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后性格各异，经常为生活琐事吵闹，被告经常外出不归，婚后聚少，自2015年5月份分居至今，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；个人财产归各自所有；要求被告返还彩礼8万元；诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，同意离婚。不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告2013年3月经人介绍相识，2014年7月2日登记结婚，2014年农历七月十六举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。
原告在被告处的个人财产：婚前被告借原告款8000元。
被告在原告处的个人财产有：两开门冰箱一台、挂式空调一台、彩电两台、饮水机一台、组装电脑一台、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、圈椅两个、电视柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、电脑桌一个、餐桌一个、整体橱柜、双缸洗衣机一台、木质衣架一个。
以上事实有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杨某和被告崔某依法登记结婚，系合法婚姻。双方婚后为生活琐事经常发生争吵，使夫妻感情受到一定伤害。现原告起诉离婚，被告同意离婚，且双方分居多时，经调解无和好可能，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚为宜。原告主张被告返还其婚前个人财产8000元，被告认可，本院予以支持；被告主张的嫁妆（详见查明部分）系其的婚前个人财产，归被告所有，由其自行取回。原告主张被告返还彩礼8万元，因没有法律依据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告崔某离婚。
二、被告崔某返还原告杨某婚前个人财产8000元。
三、被告崔某在原告杨某处的个人财产（详见查明部分）归被告所有，由其自行取回。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求
以上第二、三项判决内容限本判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一六年五月五日
书记员 张琪琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8638号
原告：张康，男，1986年11月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被告：薛自唐，男，1984年4月4日出生，住安徽省定远县。
被告：靳科技，男，1983年3月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。
原告张康诉被告薛自唐、被告靳科技确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁雷独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张康及其委托代理人张文豪，被告薛自唐，被告靳科技及其委托代理人刘坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的存量房买卖合同无效。2、请求确认原告对涉案房屋依法享有优先购买权。3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。后依法将第1、2两项诉讼请求变更为：1、原告优先购买合肥市包河区巢湖南路330号丽水芙蓉东楼2003室（合包字第150015010号）房屋，被告协助原告办理该房屋所有权转移登记手续；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日至今一直租住在薛自唐所有的位于合肥市包河区巢湖南路30号丽水芙蓉东楼2003室（合包字第150015010号）房屋。被告薛自唐于2016年1月15日与被告靳科技签订房屋买卖合同，但未在合理期间内通知原告张康，侵害了原告的优先购买权，且原告与被告薛自唐于2016年11月20日签订了房屋买卖合同，并已支付了20万元首付款。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告薛自唐在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
被告靳科技辩称：1、原告张康和被告薛自唐之间的房屋租赁合同不具有真实性，首先，根据《房地产管理法》第五十四条之规定，薛自唐与张康签订的房屋租赁合同应当在房产管理部门登记备案，以此来证明租赁合同的签订时间和真实性，本案中的租赁合同未进行相关的登记备案，故无法证明该房屋租赁合同的签订时间和真实性。其次，被告薛自唐在多家中介公司挂牌销售此套房屋，在签订合同前，靳科技曾通过多家中介公司到涉案房屋处实地勘察房屋质量及屋内状况，此套房屋并没有任何租赁行为，且根据证据网页截图证明房屋钥匙是保管在中介公司处，故推定不存在房屋在外租赁的事实。2、在薛自唐与靳科技签订存量房买卖合同后，薛自唐协助靳科技办理了税务等手续，在办理过户手续时，因合肥房价上涨，薛自唐要求靳科技加价，而靳科技拒绝，因此有了包河法院（2016）皖0111民初2493号民事判决书。3、薛自唐与靳科技签订的存量房买卖合同真实有效，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，请求本院依法驳回本案原告的诉讼请求，并根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条之规定，对进行虚假诉讼的张康、薛自唐移送侦查机关以虚假诉讼罪进行处理。
经审理查明：被告薛自唐将涉案房屋合肥市包河区巢湖南路30号丽水芙蓉东楼2003室（合包字第150015010号）在多家中介公司挂牌销售，并将钥匙保管在中介公司处。被告薛自唐于2016年1月15日经“吉大房产销售代理有限公司”“安徽省义和房地产营销策划有限公司”作为中介与被告靳科技签订存量房屋买卖合同及补充协议，主要内容是薛自唐将涉案房屋作价65万元卖给靳科技并就具体付款方式与中介吉大房产予以约定。在签订存量买卖合同之前，被告靳科技双方依约办理完毕税务等手续，在办理过户手续时，因薛自唐拒不履行合同，靳科技诉自我院，本院做出（2016）皖0111民初2493号民事判决，要求薛自唐依法办理涉案房屋所有权转移登记手续，后薛自唐不服该判决提起上诉。
本案原告张康2015年1月1日与被告薛自唐就涉案房屋签订租房合同，并依约缴纳房租、物业费等。后原告与被告薛自唐于2016年11月20日就该涉案房屋签订了房屋买卖合同，并通过银行转账的方式缴纳了20万元的首付款。
以上事实，有原告张康提供的租房合同、存量房屋买卖合同、房租物业费付款凭证、首付款转账凭证和收条；被告靳科技提供存量房屋买卖合同、涉案房屋的完税证明、中介公司出售的网页证明及当事人的当庭陈述及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持。因涉案房屋没有办理登记手续，故原告张康对涉案房屋可以主张优先购买权，但依据该解释第二十一条规定，出租人出卖房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权的情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。被告薛自唐、靳科技签订的房屋买卖合同系双方自愿达成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，故对合同双方均有约束力。此外，根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第十五条规定，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。本案中原告张康与被告薛自唐在2016年11月20日就该涉案房屋签订了房屋买卖合同属于一房数卖的签订在后的合同，对于原告请求被告薛自唐协助其办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求无合法依据。综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定判决如下：
驳回原告张康全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费用3770元，合计3820元，由原告张康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一七年一月十一日
书记员 张维娜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十一条出租人出卖房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权的情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
第二十四条具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：
（一）房屋共有人行使优先购买权的；
（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；
（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；
（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。
《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》
第十五条审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2264号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳、赵君英。
被告：葛民线。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告葛民线追偿权纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，并立案号为（2014）杭下立预字第1666号。本案于同年9月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告葛民线经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2007年8月1日，被告葛民线因购买俊逸轿车，并由原告安信公司（原浙江安信资产管理有限公司）作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款93000元整，工行武林支行与被告葛民线在2007年8月1日签订了01202000102007汽车贷0001192《个人消费贷款借款（担保）合同》，被告于同日在原告所属的分公司签订《借款人承诺书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人代被告偿还银行按揭贷款。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人代被告偿还银行按揭贷款，原告承担了担保责任。根据原、被告双方签订的《借款人承诺书》中第五条的约定，两被告需向原告支付垫付款每日0.1%滞纳金。截止2011年12月21日滞纳金共计40353.61元。被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款53725.42元，滞纳金40353.61元（暂算至2011年12月21日，此后的滞纳金按原、被告约定计算方式算至法院判决确定的履行日止），以上共计94079.03元。2、因本案诉讼所产生的全部费用，一律由被告承担。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》1份，证明被告向工行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实。
2、《借款人承诺书》1份，证明被告和原告之间的担保法律关系。
3、保证人偿债证明1份，证明原告为被告购车垫资的事实。
4、工商变更登记1份，证明原告公司名称由浙江安信资产管理有限公司变更为安信公司。
5、民事裁定书1份，证明原告曾起诉被告，后因未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理。
被告葛民线未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告葛民线未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告上述证据与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
安信公司原企业名称为浙江安信资产管理有限公司，于2010年7月21日经工商行政管理部门核准变更名称。
2007年7月23日，葛民线向安信公司申请为其购买的俊逸牌小型轿车而借的93000元款项提供担保，并出具《借款人承诺书》1份，承诺：本人严格按照《购车借款合同》上所有要求，按时履行还款义务；在借款存续期内，本人如未按约定续保、逾期还款，安信公司无须本人同意可以先为本人预垫付，并可向本人收取所付款项按每日0.1%的滞纳金；保证在安信公司垫付款之日起31日之内归还所垫付款本息；等等。
2007年8月1日，工行武林支行、葛民线签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定：葛民线向工行杭州武林支行借款93000元用于购车，贷款期限为36个月，年实际执行利率为7.02%，逾期贷款罚息利率为10.53%，还款方式为等额本息，按月归还；贷款人应于借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一次划至安信公司的账户上；等等。
上述《个人消费贷款借款（担保）合同》签订后，因葛民线未按合同约定及时履行债务，截止2011年12月21日，安信公司代其向工行武林支行偿还该借款合同项下债务共计53725.42元，具体为：于2009年2月27日偿还2283.36元、于2009年3月31日偿还2858.50元、于2009年4月28日偿还2859.32元、于2009年5月31日偿还2857.39元、于2009年6月24日偿还2856.07元、于2009年7月30日偿还2857.43元、于2009年8月24日偿还2866.61元、于2009年9月28日偿还2858.34元、于2009年10月30日偿还2857.50元、于2009年11月26日偿还2857.51元、于2009年12月29日偿还2856.23元、于2010年1月28日偿还2857.54元、于2010年2月23日偿还2856.92元、于2010年3月26日偿还2855元、于2010年4月29日偿还2855.69元、于2010年5月28日偿还2857.62元、于2010年6月28日偿还2856.99元、于2010年7月27日偿还2857.67元、于2010年8月30日偿还2859.73元。
另查明，安信公司曾就上述代偿款对葛民线提起民事诉讼，后因其未缴纳诉讼费，本院于2012年2月15日依法裁定该案按撤诉处理。
本院认为，葛民线与工行武林支行签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》，葛民线出具的《借款人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。浙江安信资产管理有限公司因名称变更，其民事权利义务理应由原告安信公司承继。因葛民线未向银行履行还本付息义务，安信公司依约代其偿还银行债务，有权要求其返还垫付款。关于安信公司主张的滞纳金，计算标准过高，现安信公司在庭审中自愿调整至按银行同期贷款基准利率的标准计算，并无不妥，本院亦予以支持，但其放弃部分所产生的案件受理费应由其自担。被告葛民线经本院依法传唤，无正理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告葛民线于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款53725.42元；
二、被告葛民线于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的滞纳金（从每笔垫付款的代偿之日起按银行同期贷款基准利率的标准，分别计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担923元，由被告葛民线负担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年四月三十日
代书 记员 冯荔波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0128号
上诉人（原审被告）尹瑞文。
被上诉人（原审原告）盛凯。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原审被告新疆博鑫磊矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路44号3号8楼。
法定代表人尹瑞文，该公司董事长。
上诉人尹瑞文因与被上诉人盛凯、原审被告新疆博鑫磊矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理。本院在审理本案过程中，尹瑞文又以无法取得相关证据为由，于2015年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人尹瑞文的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹瑞文撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费21450元减半收取10725元，由上诉人尹瑞文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周喆菁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1151号
原告黄克容，女，汉族，生于1960年12月30日，农民。
原告邓宗盛，男，汉族，生于1957年8月22日，农民。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告刘品光，男，汉族。
本院在审理原告黄克容、邓宗盛与被告刘品光民间借贷纠纷一案中，因原告黄克容、邓宗盛未在法定期限内预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �凡铮
二〇一四年三月十一日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第106号
罪犯周开义，男，1976年8月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年四月三十日作出（2012）桂法刑初字第68号刑事附带民事判决，认定罪犯周开义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。附带民事赔偿三万六千九百七十六元一角三分。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周开义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周开义在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周开义减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2191号
原告：赵浩。
委托代理人：谢智田、李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连亿鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
委托代理人：陈敏、史杰，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告赵浩诉被告大连亿鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵浩撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费574元，减半收取后为287元，其他诉讼费50元，合计337元，由原告承担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙凤琳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢527号
申请执行人付建国
被执行人袁祥庆
本院在执行申请执行人付建国与被执行人袁祥庆案由劳务合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢527号申请执行人付建国被执行人袁祥庆本院在执行申请执行人付建国与被执行人袁祥庆案由劳务合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2626号
原告：台州市××制品厂。住所地：台州市××路××
东××号。
负责人：邱某某。
委托代理人：梁某。
被告：台州市××用机械有限公司。住所地：台州市×
×××塘。
法定代表人：谢某某。
原告台州市××制品厂（以下简称博洋××）为与被告
台州市××用机械有限公司（以下简称恒宇××）买卖合同纠
纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2010年3月2日公开开
庭进行了审理。原告博洋公司的委托代理人梁某到庭参加诉讼
。被告恒宇××的法定代表人谢某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博洋公司起诉称：2007年11月至2008年7月，被告向
原告购买手拉盘、风扇罩和气动杯等发电机配件，共计货款42
452.5元，原告已向被告开具了增值税发票，被告支付了15980
元货款，尚欠货款26472.5元经原告多次催讨至今未付。请求
判令被告支付货款26472.5元，并赔偿原告自起诉之日起至实
际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告恒宇××未作答辩。
原告博洋公司为支持其诉称的事实，向本院提供了以下
证据：
1、台州市××制品厂合伙企业营业执照、基本信息、负
责人证明书及被告公司基本情况各1份，证明原、被告主体适
格的事实。
2、浙江增值税专用发票及增值税应税货物或劳务销货清
单各2份，证明原告已向被告开具增值税专用发票的事实。
3、送货单共26份，证明原告已向被告交付涉案货物的事
实。
4、银行进账单和记账联各1份，证明被告共支付了货款1
5980元的事实。
应原告的申请，本院于2010年3月1日向台州市国家税务
局黄岩税务分局调取认证情况1份，证明编号为08141383、009
13287的增值税发票已经认证的事实。
经原告博洋公司举证和当庭陈述，本院审核证据后认为
，被告恒宇××在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，
也未举证，又不派人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证
实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告博洋公司诉称的事实一
致。
本院认为：原告博洋公司与被告恒宇××之间的买卖关
系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行，被告向原告购买货物后，应支付
相应的货款，被告尚欠原告货款26472.5元的事实清楚，应予
清偿；被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自主张权利之日
（2009年10月19日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉
讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市××用机械有限公司在判决生效后十日内给
付原告台州市××制品厂货款26472.5元，并赔偿利息损失（
利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金26472.5
元自2009年10月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费400元，合计876元，由被告台
州市××用机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费476元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 赵惠玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终222号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****号*楼。
法定代表人：纪殿友，任该公司总裁。
统一社会信用代码：913403001498971433（1-15）。
被上诉人（原审原告）：吴根生，男，汉族，1975年9月8日出生，住所地：开封市禹王台区。
原审被告：许俊杰，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地：开封市祥符区。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与吴根生、许俊杰建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2483号民事裁定，向本院提出上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称，其住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷类，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案不动产在开封市××区，开封金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民辖终222号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****号*楼。法定代表人：纪殿友，任该公司总裁。统一社会信用代码：913403001498971433（1-15）。被上诉人（原审原告）：吴根生，男，汉族，1975年9月8日出生，住所地：开封市禹王台区。原审被告：许俊杰，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地：开封市祥符区。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与吴根生、许俊杰建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2483号民事裁定，向本院提出上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称，其住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷类，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案不动产在开封市××区，开封金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 樊利双审判员 苏 芳二〇一七年九月十八日书记员 王 刚
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1472号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人金长征，男，生于1973年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人金宝栋，男，生于1971年6月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人金长征、金宝栋借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人金长征、金宝栋可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特119号
申请人：中国工商银行股份有限公司泗水支行。住所地：山东省泗水县泗河办人民路***号。
法定代表人：刘仰峰，行长。
委托诉讼代理人：公冶苑卉，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，男，1970年4月27日出生，汉族，本行职工，住山东省泗水县。
被申请人：崔金声，男，1962年7月7日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：杨娜，山东盈广律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行与被申请人崔金生确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行申请称：被申请人崔金声依据《资金委托协议》约定的争议解决条款向济宁仲裁委员会提起仲裁申请，但《资金委托协议》第八条第二款合同争议的解决约定为“在解释和执行本协议的过程中如发生争议，由双方协商解决；协商不成，提请甲方所在地人民法院诉讼解决。”被申请人崔金声提交的《资金委托协议》中“提请济宁仲裁委员会仲裁解决”内容系被申请人私自改动。据此，仲裁条款无效，双方也未达成补充协议，因此，济宁仲裁委员会对本案没有管辖权。请求法院确认仲裁条款无效。
被申请人崔金声答辩称：一、《资金委托协议》中争议解决方式是申请人与被申请人双方协商一致后修改的，是双方形成的新的意思表示，济宁仲裁委员会对仲裁案件具有管辖权。2013年12月23日，申请人与被申请人签订编号为济泗工行资金委托字2013年第004号的《资金委托协议》，后双方共同商议达成一致意见将协议的争议解决方式变更为提交济宁仲裁委员会仲裁。因该资金委托协议书一式两份，双方各执一份，申请人处存有与被申请人相同的《资金委托协议》。申请人主张手写字样是由我方私自改动，应提交另一份协议原件证明自己的主张，根据民事诉讼证据规则第二条的规定,申请人若没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。二、申请人向被申请人出具的委托函是《资金委托协议》中关于管辖问题的补强证据。《资金委托协议》到期后，申请人一直未偿还委托资金本金及收益，为防止双方就管辖问题产生争议，特要求申请人在委托函中再次强调注明若产生争议提交济宁仲裁委员会仲裁解决。委托函进一步证实了资金委托协议中双方合意变更管辖这一事实。综上所述，济宁仲裁委员会对仲裁案件具有合法的管辖权，请求依法驳回申请人确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人与被申请人于2013年12月23日签订的《资金委托协议》明确记载了双方各执一份，申请人认为被申请人向济宁仲裁委员会提交的《资金委托协议》系被申请人单方修改，应当提交其持有的原件以证明，但申请人未提交相应证据原件或其他有效证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于申请人提出的鉴定申请，本院认为，申请人申请鉴定的事项无法证实其《资金委托协议》系被申请人单方修改的主张，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的相关规定，对于申请人的鉴定申请本院不予准许。综上，被申请人向济宁仲裁委员会申请仲裁依据的《资金委托协议》第八条第二款系有效仲裁协议条款，申请人的申请理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行的申请。
案件受理费400元，由申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行承担。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 仙金菊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民特119号申请人：中国工商银行股份有限公司泗水支行。住所地：山东省泗水县泗河办人民路***号。法定代表人：刘仰峰，行长。委托诉讼代理人：公冶苑卉，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，1970年4月27日出生，汉族，本行职工，住山东省泗水县。被申请人：崔金声，男，1962年7月7日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：杨娜，山东盈广律师事务所律师。申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行与被申请人崔金生确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行申请称：被申请人崔金声依据《资金委托协议》约定的争议解决条款向济宁仲裁委员会提起仲裁申请，但《资金委托协议》第八条第二款合同争议的解决约定为“在解释和执行本协议的过程中如发生争议，由双方协商解决；协商不成，提请甲方所在地人民法院诉讼解决。”被申请人崔金声提交的《资金委托协议》中“提请济宁仲裁委员会仲裁解决”内容系被申请人私自改动。据此，仲裁条款无效，双方也未达成补充协议，因此，济宁仲裁委员会对本案没有管辖权。请求法院确认仲裁条款无效。被申请人崔金声答辩称：一、《资金委托协议》中争议解决方式是申请人与被申请人双方协商一致后修改的，是双方形成的新的意思表示，济宁仲裁委员会对仲裁案件具有管辖权。2013年12月23日，申请人与被申请人签订编号为济泗工行资金委托字2013年第004号的《资金委托协议》，后双方共同商议达成一致意见将协议的争议解决方式变更为提交济宁仲裁委员会仲裁。因该资金委托协议书一式两份，双方各执一份，申请人处存有与被申请人相同的《资金委托协议》。申请人主张手写字样是由我方私自改动，应提交另一份协议原件证明自己的主张，根据民事诉讼证据规则第二条的规定,申请人若没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。二、申请人向被申请人出具的委托函是《资金委托协议》中关于管辖问题的补强证据。《资金委托协议》到期后，申请人一直未偿还委托资金本金及收益，为防止双方就管辖问题产生争议，特要求申请人在委托函中再次强调注明若产生争议提交济宁仲裁委员会仲裁解决。委托函进一步证实了资金委托协议中双方合意变更管辖这一事实。综上所述，济宁仲裁委员会对仲裁案件具有合法的管辖权，请求依法驳回申请人确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人与被申请人于2013年12月23日签订的《资金委托协议》明确记载了双方各执一份，申请人认为被申请人向济宁仲裁委员会提交的《资金委托协议》系被申请人单方修改，应当提交其持有的原件以证明，但申请人未提交相应证据原件或其他有效证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于申请人提出的鉴定申请，本院认为，申请人申请鉴定的事项无法证实其《资金委托协议》系被申请人单方修改的主张，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的相关规定，对于申请人的鉴定申请本院不予准许。综上，被申请人向济宁仲裁委员会申请仲裁依据的《资金委托协议》第八条第二款系有效仲裁协议条款，申请人的申请理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行的申请。案件受理费400元，由申请人中国工商银行股份有限公司泗水支行承担。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一七年十月十二日书记员  仙金菊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1887号
上诉人（原审被告）:魏强。
委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何英英，陕西天之骄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:咸阳市秦都区电影院，住所地咸阳市秦都区人民中路*号。
法定代表人：魏敬东，该电影院经理。
委托诉讼代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人魏强因与被上诉人咸阳市秦都区电影院租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏强及委托诉讼代理人翟宝琪、何英英，被上诉人的法定代表人魏敬东及委托诉讼代理人翟社民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初575号民事判决；
二、本案发回秦都区人民法院重新审理。
上诉人魏强预交的二审案件受理费9200元予以退还。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 马 莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1912号
原告母小岗，男，1978年12月8日生，汉族。
被告代小彬，男，1976年3月9日生，汉族。
本院在审理原告母小岗诉被告代小彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日自愿向本院申请撤回对被告代小彬的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告母小岗撤回对被告代小彬的起诉。
本案案件受理费225元减半收取112.5元，由原告母小岗负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄泽仲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第01195号
申请执行人王新臣，男，住禹州市。
被执行人付龙振，男，住禹州市。
申请执行人王新臣依据已生效的本院（1992）禹民初字第704号民事调解书，申请执行付龙振债务纠纷一案。我院以（1993）禹执字第01195号立案执行。经查证被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1993）禹执字第01195号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 陈 勇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初971号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：余雪，女，1977年8月23日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告余雪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 陈碧林
二〇一七年八月二日
法官助理 李立部
书 记 员 李 苗
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第29号
原告：中国邮政储蓄银行××责任有限公司浙江省××
市××支行，住所地：开化县××镇××号。
诉讼代表人：柴某某。
委托代理人：汪乙。
被告：程某某。
被告：汪甲。
原告中国邮政储蓄银行××责任有限公司浙江省××市
××支行（以下简称邮政储蓄银行××支行）为与被告程某某
、汪甲金融借款合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月1日公开
开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行××支行委托代理人汪乙
，被告汪甲到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任有限公司浙江省××市
××支行起诉称：二被告系夫妻关系，2009年6月5日，被告程
某某、汪甲作为共同借款人以生产经营为由与原告签订了个人
额度借款合同，约定借款500000元，年利率为6.318％，贷款
期限为6个月。嗣后，双方又签订了个人额度抵押贷款合同，
二被告以其所有的开化县螺蛳山新村住宅和开化县城关镇凤某
某苑的商业用房作为贷款抵押，并依法履行了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款500000元。贷款到期后，
被告未依约履行还款义务，虽经原告多次催收，但均无果。故
原告起诉至法院，要求被告程某某、汪甲共同归还借款500000
元及利息，并承担为实现债权而花费的律师费10000元。
原告邮政储蓄银行××支行为了证实其主张的事实，向
本院提供了下列证据：
1、个人额度借款合同一份，以证明被告程某某、汪甲于
2009年6月5日作为共同借款人向原告借款500000元的事实；
个人额度借款抵押合同一份、开化县螺蛳山新村住
宅的房产证（房屋所有权证号：000109000556）、土地
证各一份和开化县城关镇凤某某苑的房产证（房屋所有权证号
：000103050194）、土地证各一份、房屋他项权证二份，以证
明二被告将位于开化县螺蛳山新村住宅和开化县城关镇凤某某
苑的商业用房作为抵押物进行贷款抵押，并依法办理了抵押登
记的事实；
3、小额贷款放款单和个人贷款借据各一份，以证明原告
在签订合同后，已依约向被告发放了贷款500000元的事实；
4、审贷会记录一份，以证明被告程某某在办理贷款时，
告知原告贷款的用途是经营状元楼所用，并没有告知原告已租
赁他人的事实；
5、法律服务所委托合同书和收费发票各一份，以证明原
告为实现债权而花费的律师费10000元的事实。
被告程某某未作答辩。
被告汪甲答辩称：该笔借款是事实的，但我目前没有能力归还借款，另外所抵押的房屋在抵押前就已租赁给第三人方
某某经营。
被告汪甲为了证实其主张的事实，向本院提供了下列证
据：
1、租赁协议书二份，以证明被告所有的开化县城关镇凤
某某苑的商业用房于2005年3月就已租赁给方某某的事实；
2、方某某身份证、状元楼酒店工商营业执照、卫某某要
可证、税务登记证各一份，以证明状元楼酒店系方某某开设和
经营的事实。
证据的分析和认定：
1、被告汪甲对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，本
院认为，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院
确认其作为认定本案相关事实的依据。
2、被告对原告提供的证据4，表示被告程某某对原告所
作陈述不清楚，但事实是凤某某苑的商业用房于2005年3
月就已租赁给方某某开状元楼酒店，状元楼酒店不是被告经营
。原告对被告汪甲提供的证据1、2提出异议，表示被告在借贷
时，并没有告知原告凤某某苑的商业用房已租赁的事实，被告
程某某反而告知原告状元楼是被告在实际经营。本院认为，被
告所有的开化县城关镇凤某某苑的商业用房是否在抵押前已租
赁和状元楼酒店的实际经营者是否是被告的情况，既不影响双
方借贷合同的效立，也不影响抵押合同的效力，因此对双方所
争议的开化县城关镇凤某某苑的商业用房是否在抵押前已租赁
和状元楼酒店的实际经营者是否为被告的事实，本院不予本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
被告程某某、汪甲系夫妻关系。2009年6月5日，被告程
某某、汪甲作为共同借款人以生产经营为由与原告签订了个人
额度借款合同，约定借款500000元，年利率为6.318％，贷款
期限为6个月。嗣后，双方又签订了个人额度抵押贷款合同，
二被告以其所有的开化县螺蛳山新村住宅（房屋所有权证号：
000109000556）和开化县城关镇凤某某苑的商业用房（房屋所
有权证号：000103050194）作为贷款抵押，并依法履行了抵押
登记手续，取得了他项权证。合同签订后，原告按约向被告发
放了贷款500000元。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，
本院认为：原告与被告方签订的抵押借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告程某某、汪甲未依约还本付息，构成违约，应承担违约
责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期
利息，并依约承担为实现债权而发生的一切费用。原告要求被
告程某某、汪甲共同归还借款500000元及利息和承担为实现债
权而花费的律师费10000元的诉请，合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》
第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告程某某、汪甲于本判决生效之日起十日内返还
原告中国邮政储蓄银行××责任有限公司浙江省××市××支行借款500000元，并支付利息（按合同约定计付利息）；
二、被告程某某、汪甲于本判决生效之日起十日内支付
原告中国邮政储蓄银行××责任有限公司浙江省××市××支
行律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，由被告程某某、汪甲共同负担，限
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 徐春波
审判员 朱伯全
审判员 姜 芹
二〇一〇年四月一日
书记员 蒋 婉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第448号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕国洋（绰号：“小六子”），农民。2004年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2005年3月27日刑满释放。2005年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安机关取保候审，现在家。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第411号起诉书指控被告人吕国洋犯寻衅滋事罪，于2006年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、万宏涛出庭支持公诉，被告人吕国洋及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2005年4月20日下午5时许，被告人吕国洋因与李某有矛盾，双方约人在嘉善县魏塘镇金龙煲店二楼包厢内喝酒，由刘某帮助讲和。席间，贾贡兵（另案处理）无故与对方的樊某发生争执，贾贡兵随手用啤酒瓶、酒杯砸樊某，被告人见后也动手向樊扔啤酒瓶，致樊头部受伤并致其两颗牙齿断落。经嘉善县公安局法医鉴定：樊某的伤势已构成轻伤。
2005年8月的一天晚上，被告人吕国洋伙同贾贡兵、黄双光、张春光、黄洪高（均另案处理）等十多人，经事先商量去嘉善县洪溪镇郦华明开设的赌场进行砸场子捣乱。嗣后，被告人等人开了三辆汽车赶至洪溪镇，在赌场门口无故殴打范某乙等人，致范某乙头部受伤。
上述犯罪事实有被害人樊某、范某乙的陈述；同伙贾贡兵、黄双光的交代；证人李某、闵某、陈某、范某甲、刘某的证言予以证实；辩认笔录、情况说明、抓获经过及被告人的户籍证明等书予以证实。
被告人吕国洋在庭审中对第一节事实及证据提出辩解，认为自已没有动手扔啤酒瓶。其它事实及证据无异议。
辩护人认为，被告人吕国洋犯罪的主观恶性不深，在第一节的犯罪事实，主要责任在于贾贡兵与樊某；被告人能认识到自已的行为的社会危害性，具有悔罪表现，请求予以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人吕国洋随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吕国洋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于被告人吕国洋提出的自已没有动手扔啤酒瓶的辩解，经法庭宣读的证据已证实被告人的行为，应予认定。但被告人在该节事实中参与了殴打樊某，主要责任在贾贡兵，对被告人可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十五条第一款之规定判决如下：
被告人吕国洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月19日起至2008年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十二月十九日
书 记 员 陈红艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00750号
原告：于某，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，
住安徽省利辛县西潘楼镇。
委托代理人：于朝某，系原告之父，汉族，农民，住安徽省利辛县西潘楼镇。
被告：李超某，男，1076年2月2日出生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人：董某，安徽某律师事务所律师。
原告于某与被告李超某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员陈贺海适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于朝某、被告李超某及其委托代理人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某诉称：原、被告2000年登记结婚，2012年离婚，婚姻关系存续期间，政府共征收其承包地3.556亩，承包地征收时按照每亩34020元补偿，实际发放时按每亩26000元发放补偿款，共欠差额补偿款28599元，现该差额补偿款28599元由西潘楼镇人民政府委托银行打入被告�超某账户，其中原告享有14300元应当返还给原告。
于某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第00145号民事判决书一份，证明原被告离婚时于某从李超某处分得土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费、小麦补偿款96624.35元的一半即48312.17元，原告于某享有土地补偿款所有权的事实；
证据三，利辛县西潘楼镇桥西村民委员会的证明一份，证明原、被告共有承包地3.566亩因征收二次赔付土地补偿款28599.32元，该款已打入被告李超峰的账户。
李超某辩称：利辛县西潘楼镇人民政府所补偿的28599元与本案的原告无关，该土地征用补偿款不是青苗补助费或地上附着物的补偿，仅是对土地补偿进行的增补，被征地的农户依法取得的土地承包经营权的经营补偿，桥西村李寨庄没有原告承包的土地，该3.55亩土地是被告家中7口人，共9.87亩土地中的一部分，李超某耕种的土地不仅仅是其个人的，而是李化义等6人的土地。该土地补偿并不是婚姻关系存续期间的共同财产，不能作为原、被告共同分割的事实，原告的诉讼请求没有依据。
李超某为支持其抗辩的理由向法庭提交的证据为：利辛县西潘楼镇桥西村民委员会的证明一份，证明被告李超某家中7口人，每人1.41亩土地，共有9.87亩土地的事实。
经庭审举证、质证、本院对原被告所举证据认证如下：被告李超某对原告所举证据一无异议，对该证据予以认定；被告对原告所举证据二安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第00145号民事判决书有异议，被告认为青苗补偿费、安置补助费、小麦补偿款属于共同共有，但土�补偿款不属于共同财产，此次补偿款不包含青苗补偿费、安置补助费、小麦补偿款，仅是对农村承包经营户的补偿。本院认为，被告对自己的抗辩理由未举证予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。原告所举证据三利辛县西潘楼镇桥西村民委员会的证明一份，被告对原告所举证据三有异议，认为该土地是虚假的，于某的土地在其娘家，并不在被告李超某家，补偿与原告于某无关，村委会出具的证明不具有真实性、合法性，盖章处没有负责人签字，欠缺证据的要件。本院认为，该证据系村民委员会出具，有村镇两级干部签字证明，并盖由利辛县西潘楼镇人民政府及利辛县西潘楼桥西村村民委员会的公章，结合原告所举证据二，本院对原告所举证据三予以认定。对被告李超某所举证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，�理查明的事实为：原、被告2000年登记结婚，2012年利辛县人民法院（2012）利民一初字第00145号民事判决书判决准许其离婚，婚姻关系存续期间，政府共征收其家庭承包地3.556亩，承包地征收时按照每亩34020元补偿，实际发放时按每亩26000元发放补偿款，共欠差额补偿款28599.32元，现该差额土地补偿款、安置补助费28599.32元由西潘楼镇人民政府委托银行打入被告李超某账户，原告于某知道该补偿款后，向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付征地补偿款14300元。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间政府将其家庭承包的3.556亩土地征用，征用时按每亩34020元发放土地补偿款、安置补助费，实际发放时按每亩26000元发放，被告李超某领取土地补偿款、安置补助费92716元、青苗补助费2139元、小麦补偿款1426元；2012年综补款李超某153.3元、于某190.05元，以上合计96624.35�，2012年利辛县人民法院（2012）利民一初字第00145号民事判决书判决给付以上款项的一半即48312.17元，2014年政府对征用的土地追加补偿29599.32元，该款虽在原、被告离婚后发放，该款是对原被告婚姻关系存续期间征收土地的补偿及安置补助，原告应享有该款一半的财产权，被告李超某全部领走后不返还原告，违反法律规定，具有过错，依法应承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李超某于判决生效之日起五日内给付原告于某14299.66元；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告李超某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈贺海
二〇一五年四月七日
书记员 李盼盼
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2094号
原告：孙应忠，男，1952年9月21日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告：张美香，女，1954年11月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
法定代表人：钟诚，公司经理。
本院在审理原告孙应忠、张美香与被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙应忠、张美香向本院申请诉前调解，并于2016年11月2日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告孙应忠、张美香撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告孙应忠、张美香撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第725号
原告孙某某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄某某，男，1970年10月20日出生，汉族，职工。
被告于某某，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史某某，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人黄某某、被告于某某及其委托代理人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2011年12月12日举行结婚仪式，2012年3月5日补办结婚登记手续，婚后生育一女孩。婚后夫妻关系不好，特别是生育女孩后，被告及其家人看不起原告，经常发生矛盾。2013年正月22日，因生气原告回娘家居住，一直分居至今。为此，原告特向法院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费，财产依法分割。
被告于某某辩称：原告所诉不实，原、被告自由恋爱订婚，婚后夫妻关系较好，从未生气吵架，被告及其家人从未嫌弃原告生女孩。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自由恋爱订婚，2011年12月12日举行结婚仪式，2012年3月5日经政府补办结婚登记手续，婚后于2012年9月2日生育一女孩，取名于某甲，现跟随原告生活。婚后夫妻关系尚可，原告有时和被告的家人发生矛盾，2014年农历正月25日，原告回娘家居住。2014年3月11日，原告以未建立起夫妻感情为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱订婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻关系较好，虽有时因生活琐事生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，原告要求离婚，本院不予准许。原告应顾念以往的夫妻感情，和被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保24-1号
解除保全申请人郭家强，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人毛俊玲，女，汉族，住德州市陵城区。
解除保全申请人郭家强与被申请人毛俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）鲁1403财保24号民事裁定书，对解除保全申请人郭家强所有的车辆予以查封。解除保全申请人郭家强于2017年2月21日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人郭家强已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人郭家强所有的鲁AXXX**号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一七年二月二十一日
书记员 丁丽媛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保24-1号解除保全申请人郭家强，男，汉族，住德州市陵城区。被申请人毛俊玲，女，汉族，住德州市陵城区。解除保全申请人郭家强与被申请人毛俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）鲁1403财保24号民事裁定书，对解除保全申请人郭家强所有的车辆予以查封。解除保全申请人郭家强于2017年2月21日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人郭家强已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人郭家强所有的鲁AXXX**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一七年二月二十一日书记员  丁丽媛
卓资县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0921行审9号
申请执行人卓资县国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人张忠旺，男，1958年7月7日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
申请执行人卓资县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行卓国土资罚决字（2016）第90号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。
申请执行人卓资县国土资源局于2016年10月26日，对被执行人张忠旺作出卓国土资罚决字（2016）第90号《行政处罚决定书》，限被执行人张忠旺因违法占用土地责令停止违法行为，限期拆除土地上建筑物，恢复土地原状，并处罚款1490.4元，处罚决定书送达后，被执行人张忠旺拒不履行，也未在法定期限内申请复议和起诉，申请执行人向本院提供了现场勘查笔录，对张忠旺的询问笔录，责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书，行政处罚听证告知书。现申请执行人卓资县国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第96号《行政处罚决定书》合法有效，被执行人拒不履行决定的义务，又不申请复议和起诉，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，申请执行人向本院申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第90号《行政处罚决定书》行政处罚行政行为准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 俊
峰
审判员 任 福
审判员 赵丽霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 瑞
卓资县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0921行审9号申请执行人卓资县国土资源局。法定代表人ＸＸ，局长。被执行人张忠旺，男，1958年7月7日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。申请执行人卓资县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行卓国土资罚决字（2016）第90号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人卓资县国土资源局于2016年10月26日，对被执行人张忠旺作出卓国土资罚决字（2016）第90号《行政处罚决定书》，限被执行人张忠旺因违法占用土地责令停止违法行为，限期拆除土地上建筑物，恢复土地原状，并处罚款1490.4元，处罚决定书送达后，被执行人张忠旺拒不履行，也未在法定期限内申请复议和起诉，申请执行人向本院提供了现场勘查笔录，对张忠旺的询问笔录，责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书，行政处罚听证告知书。现申请执行人卓资县国土资源局依法向本院提出强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第96号《行政处罚决定书》合法有效，被执行人拒不履行决定的义务，又不申请复议和起诉，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，申请执行人向本院申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第90号《行政处罚决定书》行政处罚行政行为准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 俊峰审判员 任 福审判员 赵丽霞二〇一七年七月二十五日书记员 郭 瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3266号
被执行人阮瑞峰。
本院在执行阮瑞峰非法持有毒品罪一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3266号被执行人阮瑞峰。本院在执行阮瑞峰非法持有毒品罪一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第45号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十二日书 记 员  郑云静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1747号
原告龚大喜。
被告蒋华。
被告李曹娥。系被告蒋华之妻。
本院在审理原告龚大喜与被告蒋华、李曹娥民间借贷纠纷一案中，原告龚大喜于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的位于随州市曾都区南郊信用社1单元501号房屋（证号03-02551）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合有关法律规定，为了便于本案审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告蒋华、李曹娥所有的位于随州市曾都区南郊信用社1单元501号房屋（证号03-02551）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈汉平
二〇一六年八月二十二日
书记员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1747号原告龚大喜,男,1965年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蒋华，男，1964年7月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李曹娥，女，1965年9月25日出生，住址同上。原告龚大喜与被告蒋华、李曹娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚大喜到庭参加诉讼，被告蒋华、李曹娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚大喜诉称，2014年6月6日，被告找到原告以做生意为由，向原告借款10万元，并口头承诺月息为2分半，此款保证2016年6月30日前本息一次还清。逾期后，原告找被告索要，被告用各种理由借故不还。现诉请法院依法判决被告偿还借款本金10万元和利息，本案的诉讼费由被告承担。被告蒋华、李曹娥未答辩。经审理查明，2014年6月6日，被告蒋华因经营需用资金向原告龚大喜借款，并向原告龚大喜出具借据，内容为：“今年内借到龚大喜现金壹拾万元整（100000元），定于2016年6月30日前偿还本金及利息，借款人蒋平，2014年6月6日”。当日，龚大喜通过中国工商银行汇款10万元到被告蒋华的账户。之后，被告蒋华没有依约偿还借款，原告龚大喜遂诉至本院。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告蒋华向原告龚大喜借款10万元有其向原告出具的借条和银行的转款凭据证明，原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，其请求依法应予以支持；被告向原告借款时没有约定利息的利率，应从还款逾期之日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支付利息。原告要求被告李曹娥共同偿还借款，因没有提供二被告的关系证明，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华于本判决生效之日起15内偿还原告龚大喜借款10万元及其利息（从2014年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告龚大喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告蒋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈汉平人民陪审员  郭志国人民陪审员  陈义国二〇一七年四月一日书 记 员  张金华