成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2495号
原告广州绿鑫钢铁贸易有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人蔡志相，总经理。
委托代理人李萍，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
被告成都佳格建筑材料有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人闵孝权，总经理。
委托代理人蒋维，四川发现律师事务律师。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。
原告广州绿鑫钢铁贸易有限公司与被告成都佳格建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告广州绿鑫钢铁贸易有限公司的委托代理人李萍、廖志杰，被告成都佳格建筑材料有限公司的委托代理人蒋维、朱予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州绿鑫钢铁贸易有限公诉称，2012年11月19日及2012年12月4日，原、被告签订了《50英尺双层汽车箱买卖合同》及《补充协议》，约定被告将45台旧汽车集装箱卖给原告。2012年12月4日及12月7日，原告通过法定代表人蔡志相的账户转给被告公司账户15万元和81万元，合计96万元。被告称其对货物拥有绝对的权利，原告可到货物堆放地广东鱼珠物流基地有限公司吉山分公司301仓库提货。但原告前往提货时，却被仓库告知因被告未付清上手卖家上海路浦朝华金属结构有限公司货款并实施了违法活动，拒绝原告提货。原告及要求被告协调提货或返还货款未果，后得知案涉货物已被他人提走，合同已无法履行，应当解除。故请求：判令被告偿还货款96万元及利息（自2012年12月8日起，以96万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。
被告成都佳格建筑材料有限公司辩称，原、被告签订合同时，享有45台汽车箱的所有权；被告已经交付货物，原告应当向仓库方主张权利；原告违反合同约定，未在约定期限内提货。
经审理查明，2012年11月19日，原告广州绿鑫钢铁贸易有限公司（甲方）与被告成都佳格建筑材料有限公司（买方）签订了《50英尺双层汽车箱买卖合同》1份，约定甲方以总价97万元向乙方购买存放于吉山站301仓库专用线（广东鱼珠物流吉山分公司）45只（旧双层汽车运输箱），其中10530KG／箱34只，11610KG／箱11只，合同还对交货、操作流程、违约责任等做了约定。2012年12月4日，原告广州绿鑫钢铁贸易有限公司（甲方）与被告成都佳格建筑材料有限公司签订《补充协议》1份，约定对货款支付方式月违约责任等做了进一步约定。合同签订后，原告分别于2012年12月4日及12月7日，向被告被支付定金15万元和货款81万元，共计96万元。
庭审中原告出具上海路浦朝华金属结构有限公司向广东鱼珠物流基地吉山分公司的《双层汽车箱出货通知书》及《撤销授权委托通知书》各1份，《双层汽车箱出货通知书》内容本案被告购买的双层汽车箱，应没有付清货款，要求停止其出厂，落款日期2012年12月26日；《撤销授权委托通知书》内容为因成都佳格建筑材料有限公司闵孝权实施了违法行为，撤销对成都佳格建筑材料有限公司对存放于广东鱼珠物流基地吉山分公司45台双层汽车箱进行分解清运的授权，落款时间2012年2月28日。被告质证对上述证据真实性不予认可。
上述事实，有买卖合同、补充协议、收条、通知书2份、银行转账凭证及当事人庭审陈述在案佐证。
被告为证明自己享有案涉汽车箱所有权并已经完成交付，向本院提交如下证据：
1、2012年7月18日中铁铁龙特种集装箱运输分公司公司向中铁特货华南分公司的涵、2012年9月12日中铁特货运输有限责任公司华南分公司证明、2012年6月11日交接记录表，内容涉及中铁铁龙特种集装箱运输分公司公司在吉山站301仓库专用线（广东鱼珠物流吉山分公司）45只汽车箱卖给上海路浦朝华金属结构有限公司，并于2012年6月11日交付，拟证明中铁公司将案涉45台汽车箱买给了上海路浦朝华金属结构有限公司。原告质证对上述证据真实性不予认可。
2、2012年9月9日上海路浦朝华金属结构有限公司与被告签订的买卖合同，2012年9月18日上海路浦朝华金属结构有限公司出具的证明，2012年12月3日授权委托书，内同涉及被告向上海路浦朝华金属结构有限公司购买存放于吉山站301仓库专用线45只（广东鱼珠物流吉山分公司）汽车箱，“双方在办理交接手续后视为交接完毕”；上海路浦朝华金属结构有限公司授权本案被告处理案涉汽车箱；拟证明被告已经获得案涉45台汽车箱所有权。原告质证称无法证明上海路浦朝华金属结构有限公司与被告签订的买卖合同标的物与本案标的物相同，上诉证据也不能证明被告已经付清货款并成功受领汽车箱；授权委托书没有加盖印章，不能证明被告已经获得案涉汽车箱所有权，对上述证据的真实性不予认可。
3、2012年12月5日被告给仓库方出具的情况说明，内容涉及向仓库方说明对案涉汽车箱有所有权，该汽车箱已经卖给了本案原告，并由本案原告与仓库方办理相关提过手续，拟证明案涉汽车箱已经完成指示交付。原告质证认为情况说明系被告单方出具，真实性不予认可。
4、2013年1月11日中铁铁龙集装箱物流股份有限公司特种集装箱运输分公司出具的《关于协助办理汽车箱放行等事宜的函》及照片两张，内容涉及中铁铁龙集装箱物流股份有限公司特种集装箱运输分公司公司通知仓库方案涉汽车箱已卖给上海路浦朝华金属结构有限公司，但未交接完毕，其仍为所有人；其与上海路浦公司已经交接完毕；截止2012年12月28日已提箱21只，剩余24只；因上海路浦与其买家成都佳格建筑材料有限公司之间存在货款未结算等纠纷，故需暂停剩余24只箱的提箱工作，该证据拟证明中铁铁龙特种集装箱运输分公司公司自称是汽车箱所有人；上海路浦朝华金属结构有限公司提走案涉汽车箱中的21只，其余去向不明。原告质证认可仓库方称21台汽车箱被上海铁龙公司提走，其余下落不明，原告没有提走案涉汽车箱。
本院认为，原、被告签订的《50英尺双层汽车箱买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已交付货款96万元，争议焦点在于被告是否履行了合同约定的交付标的物的义务。被告称其享有案涉45只汽车箱的所有权，且向存放标的物的仓库发出通知完成了指示交付，货物所有权已经转移至本案原告，合同义务已经履行完毕。原告称被告不享有案涉汽车箱所有权，双方并未完成交付。根据庭审查明的事实来看，被告向本院提交的其与上海路浦朝华金属结构有限公司签订合同约定，“双方在办理交接手续后视为交接完毕”，但被告仅提供了授权其拆解汽车箱的证明，并未向法庭提交其与上海路浦朝华金属结构有限公司已经完成交接的证据；被告提交的《关于协助办理汽车箱放行等事宜的函》载明的事实与原告主张的被告与上海路浦朝华金属结构有限公司存在货款纠纷相印证，因此被告称其已经取得案涉45只汽车箱所有权的事实主张，证据不足。
其次，被告称其已经完成指示交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十六条之规定，“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付”，即交付义务人应当通过将返还原物的权利让与买受人的方式完成交付。本案中，原、被告并没有办理案涉汽车箱返还请求权让与手续，被告仅通知了案涉汽车箱的仓储方，返还请求权让与并未完成；此外，根据双方当事人陈述的事实，案涉45只汽车箱已不在仓库方储存，即被告的返还原告请求权本身存在瑕疵，原告也不可能通过受让返还请求权的方式取得案涉汽车箱。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告无法取得案涉汽车箱，合同目的不能实现，合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，被告应当向原告返还购买汽车箱价款96万元，故对原告主张判令被告偿还货款96万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求，原告主张自2012年12月8日起，以96万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都佳格建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州绿鑫钢铁贸易有限公司返还货款96万元及利息（自2012年12月8日起，以96万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14170元，保全费3020，共计17190由被告成都佳格建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 白玉茹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 薛 敏