西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6378号原告：祝育，女，1969年10月30日出生，住西安市碑林区。被告：西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B2702。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，该公司人力资源部副经理。委托诉讼代理人：周洁，北京市君致律师事务所西安分所律师。原告祝育诉被告西安创业水务有限公司（以下简称“创业水务公司”）劳动争议纠纷一案，原告不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第312号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院于2017年7月26日立案受理后，被告创业水务公司同样不服该仲裁裁决，亦在法律规定的期限内向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告祝育，被告创业水务公司之委托诉讼代理人刘勇、周洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祝育向本院提起诉讼请求：一、被告支付拖欠原告2013年6月19日至2016年12月31日期间的应得工资报酬154560元及25%赔偿费用38640元；二、被告支付拖欠原告2013年度未休年休假工资报酬2369元。事实与理由：一、原告1990年入职西安市污水处理厂，2008年5月17日与被告签订无固定期限劳动合同，工龄连续计算。2013年6月18日被告以“旷工”为由解除与原告的劳动关系，2016年8月2日西安市中级人民法院做出终审判决，判决被告解除劳动合同行为不符合法律规定，恢复双方的劳动关系并为原告安排工作岗位。被告拒绝履行法院判决，出具《劳动争议人员告知书》要求原告必须在变更合同的前提下方可到岗工作，原告遂申请强制执行，2017年7月14日西安市莲湖法院强制执行完毕。2016年8月22日原告通过EMS向被告发出《要求支付违法解除劳动合同期间应付工资告知书》，被告收到该EMS但采取置之不理的态度。原告认为，被告违法解除双方劳动合同，就应当为其行为承担法律责任，除恢复劳动关系外，还应支付违法解除期间的应得工资收入并承担赔偿义务。虽然在被解除合同到恢复劳动关系期间，原告没有提供劳动，但其责任不在原告，而是被告没有为原告提供从事劳动的条件。相关法律依据是原劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件几个问题的复函》（劳办发【1997】15号）第二条、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发【1995】223号）第二条、第三条、《现行有效人力资源和社会保障规章目录》（人社部公告【2010】1号）、原劳动和社会保障部办公厅《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》、原劳动部办公厅《关于执行劳部发（1994）481号和劳部发【1995】223号文件有关规定的请示》的复函（劳办发【1996】186号）。二、被告违法解除劳动合同造成原告不能提供正常劳动而损失的应得工资收入，依据被告制定的2012年1月起执行的《薪酬分配方案》的计算方法，原告工资2013年度应为3680元，2014年度应为3830元，2015年度应为4050元，2016年度应为4070元。相关法律依据是《劳动合同》第四条第3项、《集体合同》第三条。被告制定并执行了《薪酬分配方案》，《薪酬分配方案》第6页明确规定员工工资结构为：月工资=基础工资+职级（岗位等级）工资+学历工资+职称等级工资+绩效工资+津补贴。根据《薪酬分配方案》规定，原告基础工资标准2014年度应为1280元、2015年度和2016年度应为1480元；原告工龄工资2014年度应为500元、2015年度应为520元、2016年度应为540元；原告应得工资收入2013年度的是3680元、2014年度3830元、2015年度4050元、2016年度4070元。三、西安中院对被告单方面变更劳动合同的行为已作出明确认定，即劳动者的劳动权利受法律保护，双方经协商一致方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同须采用书面形式。被告推行的“横班制”工作管理模式并非重大技术革新或者经营方式调整，不是单方面变更劳动合同的法定理由，其以原告拒绝变更劳动合同以“旷工”为理由克扣原告劳动报酬并解除劳动关系的行为没有法律依据，明确判决原告和被告继续履行双方在2008年5月17日签订的劳动合同，但被告拒绝执行法院终审判决，依旧强迫原告变更合法签订的劳动合同，只有在原告变更了劳动合同的前提下才予以安排工作岗位，被告向原告出具的《劳动争议人员告知书》充分证明了被告的这一违法行为，故拒绝执行法院终审判决、不履行劳动合同、不为原告提供劳动条件的恰恰是被告，不是原告。四、被告在2013年6月18日单方面解除了双方的劳动关系但未安排原告休年假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告主张2013年未休年休假工资报酬符合法律规定。另，西安中院终审判决解除与原告劳动合同的行为无效，恢复双方的劳动关系，故原告主张违法解除劳动合同期间的应得工资收入不受仲裁时效期间的限制。即使存在仲裁时效，截至被告解除与原告的劳动关系日止，原告自2012年3月以来的应得工资报酬一直处于被拖欠和克扣的诉讼程序中。2014年9月19日和2016年8月2日，西安市中院对原告2012年3月至2013年6月18日的应得工资报酬和扣发的工资报酬差额以及2013年度的工资标准作出了最终认定和终审判决，故原告采用西安市中院的终审判决结果作为原告主张违法解除劳动合同期间的应得工资收入和2013年度未休年休假工资报酬的有效计算依据亦符合诉讼时效中断的法定情形。相关法律依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款及第四款、《民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条。综上，原告现依据相关法律法规和证据材料向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的基本利益和合法权益。被告创业水务公司辩称，一、原告未按照法院判决履行劳动合同，不到岗位工作，其要求全额工资、年休假工资等没有任何法律依据。原告此前与被告有过劳动纠纷，因原告主动申请仲裁及起诉，且经仲裁委裁决、莲湖区法院、西安中院判决，判令被告与原告解除劳动关系的行为无效。但原告并未遵循法院判决，被告多次通知原告到单位报到，但其一直未到岗上班，未依约向原告提供劳动。《劳动合同法》第二十九条约定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”原告拒不参加单位的岗前培训，经被告多次通知，也一直不到岗位上班，根本就未履行劳动合同的任何义务，无权要求被告发放工资。二、原告要求经济赔偿金没有依据。此前法院判决前，双方是否有劳动关系存在争议，且原告没有提供任何劳动，被告不向其发放工资不属于故意克扣，不应支付经济补偿金。而在法院判决后，原告仍拒不执行法院判决，拒绝到单位提供劳动，无权向被告要求工资或经济补偿金。三、原告请求支付未休年休假工资没有法律依据。四、从程序上说，本案属于重复诉讼，应当予以驳回。原告此前已申请过劳动仲裁，并经法院一审、二审，判决恢复劳动关系。而此次仲裁内容实际即为该项判决内容的细化拆分，是具体的劳动合同履行问题，属于原判决的执行问题，而不是新的申请，属于重复诉讼，应当直接驳回其请求。五、原告提起的仲裁，已经超过时效，对其请求不应予以支持。综上所述，本案应为原判决的执行问题，不应再次立案，被告亦提出诉讼请求：1、被告不应向原告支付生活费108685.17元；2、被告不应向原告支付2013年度未休带薪年休假工资2030.34元；本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下:2008年5月17日，原告祝育与被告创业水务公司双方签订了《劳动合同书》，劳动合同明确约定合同期限为无固定期限，原告同意根据被告生产（工作）需要，在污水厂运行工段部门从事污水处理工作。具体工作内容是鼓风机房操作工，工作地点为西安市。原告工作时间以综合计算工作制计算，被告实行月工资制度，原告月工资为2366元，双方经协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应采用书面形式。2012年11月29日，被告工会委员会通过《横班制运营模式实施方案》，从2012年12月1日起实行。被告开始与企业职工签订变更劳动合同协议书，该变更劳动合同协议书载明：一、甲乙双方一致同意将《劳动合同书》第二条第1项及第2项之内容作出变更，变更后的内容为：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在西安创业水务有限公司从事污水处理工作，具体工作内容是：污水处理运营。2、乙方的工作地点为：公司项目运营地。二、本协议生效后，原《劳动合同书》仍继续履行，但变更条款按照本协议执行。三、本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。原告拒绝与被告签订变更劳动合同协议书。2013年3月14日，被告召开了第二届职工代表大会第四次会议，通过了《考勤管理制度》、《员工奖惩管理制度》，从2013年4月1日起实行。其中《考勤管理制度》第5.4.2.b.7规定“不服从工作调配、经书面通知而本人拒不到岗位工作的按旷工计”，第5.4.2.b.8规定“不服从工作安排或消极怠工不能完成当日工作任务的按旷工计”；《员工奖惩管理制度》第5.3.3.3.a规定“连续旷工达三日，或一年内累计旷工达五日的属于重大过错行为”。2013年3月26日及4月3日，在被告组织的管理制度培训学习中，原告在内部培训记录上注明“此规章制度内容与程序均违法，不具备任何法律效力，本人不予认可”等字样并签名。2013年4月26日，被告在未征得原告同意的情况下，单方将原告具体工作内容变更为设备设施维护岗，后原告未到岗。2013年6月14日，创业水务公司人力资源部作出《关于与杨金萍等四位员工解除劳动合同的请示》，称依据公司《奖惩管理制度》第5.3.3.3.a之规定，原告的旷工行为已构成重大过错行为。被告可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及公司《奖惩管理制度》第5.3.5.3之规定，与原告等四位员工解除劳动合同。2013年6月17日，被告作出《关于与杨金萍等四位员工解除劳动合同决定的通知》。同日，西安创业水务有限公司工会委员会作出《关于〈西安创业水务有限公司关于与杨金萍等四位员工解除劳动合同决定的通知〉的决议》，同意被告作出与原告等四位员工解除劳动合同的决定。2013年6月18日，被告作出创业水务人字[2013]16号《西安创业水务有限公司关于与杨金萍等四名员工解除劳动合同决定的通知》，以原告祝育自2013年4月26日接到岗位调配通知次日起，虽经生产调度中心多次督促要求原告到岗报到，开展工作，但原告一直无故拒绝。依据公司《考勤管理制度》第5.4.2.b.7之规定，原告的这种行为属旷工行为。截止2013年6月14日，原告已累计旷工达33天之久为由，决定自2013年6月19日起与原告祝育等四位员工解除劳动合同，并于当日作出《西安创业水务有限公司解除劳动合同通知书》，决定自2013年6月19日起与原告解除劳动合同。后原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年7月7日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2014）第223号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认创业水务公司解除祝育劳动关系的行为无效，恢复双方的劳动关系，创业水务公司自裁决生效后十日内为祝育安排工作岗位；二、驳回祝育其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。原、被告均不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院作出（2015）莲民初字第03926号《民事判决书》，判决：1、确认创业水务公司解除与祝育之间劳动关系行为无效，恢复双方的劳动关系，创业水务公司自判决书生效之日起十日内为祝育安排工作岗位；二、驳回祝育其他诉讼请求；三、驳回创业水务公司诉讼请求。宣判后，原、被告均向西安市中级人民法院提起上诉。2016年8月2日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终5017号《民事判决书》，维持了本院（2015）莲民初字第03926号《民事判决书》。后被告通知原告到被告处报到协商原告工作安排事宜，原告因不同意被告变更劳动合同，双方协商未果。原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、创业水务公司支付祝育2013年6月19日至2016年12月31日期间的工资154560元及25%经济补偿金38640元；2、创业水务公司支付祝育2013年度未休带薪年休假工资2369元。2017年7月5日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第312号《仲裁裁决书》，裁决：一、创业水务公司自裁决生效后五日内支付祝育生活费108685.17元；二、创业水务公司自裁决生效后五日内支付祝育2013年度未休带薪年休假工资2030.34元。原、被告均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，原告祝育2013年5月、6月月工资标准为3680元，对此原、被告双方均无异议。上述事实有，莲劳人仲案字（2017）第312号《仲裁裁决书》、（2015）莲民初字第03926号《民事判决书》、（2016）陕01民终5017号《民事判决书》、（2016）陕01民终4921号《民事判决书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告创业水务公司决定自2013年6月19日起与原告祝育解除劳动合同，原告要求被告支付其2013年度未休年休假工资，该诉请已超过仲裁时效，依法不予支持。劳动者的劳动权利受法律保护。依据原、被告签订劳动合同的约定，原、被告双方经协商一致方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同应采用书面形式，而被告在未与原告协商一致的情况下，单方变更原告具体工作内容，以原告未到新岗位工作为由未支付原告工资报酬，违反劳动合同规定。原告主张被告支付其2013年6月19日至2016年12月31日期间的应得工资报酬154560元依法应予支持，唯数额有误。原告2013年5月、6月月工资标准为3680元。因原告未向被告提供正常劳动，根据公平原则，被告应按照原告月工资标准的75%支付原告2013年6月19日至2016年12月31日期间的生活费116935.17元。原告要求被告支付其工资报酬25%赔偿费用38640元，由于此前双方存在争议，处于仲裁及诉讼期间，被告不构成明显故意拖欠，该诉请无事实和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：一、被告西安创业水务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告祝育2013年6月19日至2016年12月31日期间的生活费共计116935.17元。二、驳回原告祝育的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原、被告各承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 娟二〇一七年九月十八日书 记 员 贺婉莹