河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第02938号
原告赵喜，男，汉族，住辽宁省建昌县喇嘛洞。
原告于凤波，女，汉族，住辽宁省建昌县喇嘛洞。
原告赵雪飞，男，汉族，住辽宁省建昌县喇嘛洞。
三原告共同委托代理人薛东新，辽宁省建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路。
法定代表人张向华，职务经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对刘胜伟、赵占宝、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的起诉，本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，故本院依法予以准许。三原告共同委托代理人薛东新、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李瑞杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于凤波与赵雪飞系母子关系，赵喜系赵雪飞的爷爷。刘胜伟系冀E×××××、冀E×××××挂号车实际车主，赵占宝系辽P×××××、辽P×××××挂号车实际车主。2015年4月10日05时许，尚会民（刘胜伟雇佣的司机）驾驶货车沿307国道由西向东行驶至事故地点（献县七里墩路段）超车驶入逆行线，与沿307国道由东向西行驶至该处的赵占江（系原告于凤波的丈夫）所驾货车相撞，造成两车损坏，赵占江受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经交警部门认定责任：尚会民承担该事故的主要责任，赵占江承担该事故的次要责任。另查明，冀E×××××、冀E×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和第三者责任保险105万元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计60万元（医疗费4083.11元，死亡赔偿金581640元，丧葬费24555元，存尸费200元，住宿费1500元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费20520元，交通费2000元）。本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交了如下八组证据：
一、事故认定书1份，证实事故事实发生及责任划分。
二、赵占江住院病历1份、诊断书1份、医疗费单据1张及用药明细2张，证实赵占江受伤住院情况，经抢救无效死亡及抢救医药费；
三、献县中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书1份及建昌县公安局出具的死亡注销证明1份，证明因本次交通事故造成赵占江已实际死亡的事实。
四、赵占江的存尸费票据1张及其亲属处理丧葬事宜的住宿费发票1张，证实上述两项费用。
五、下五家子村委会和喇嘛洞镇派出所联合出具的证明2份，证实原告赵喜育有五个子女，是死者赵占江的父亲并由赵占江实际抚养，在一起生活。
六、建昌县丰宏房地产开发有限公司出具的商品房买卖合同一份、购房收款收据一张，建昌县房屋产权档案管理办公室出具的房产证复印件一张，建昌县丰宏物业管理有限公司出具的居住证明一张，物业费票据三张，国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司出具的电费票据三张和建昌县建昌镇河东派出所出具的证明，证实原告及死者赵占江生前在城镇居住，死亡赔偿金及其他赔偿项目应按城镇居民计算。
七、辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿有关数据一份，证明辽宁省的标准高于河北省的标准，按照相关法律规定，本案应按辽宁省的标准计算死亡赔偿金等损失。
八、保单三份，主车交强险一份、商业三者险主车100万及挂车5万元，证实事故车辆冀E×××××、冀E×××××挂号投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，对责任划分也没有异议；申请法院依法核实承保车辆的行驶证驾驶证是否合法有效，在无需要增加、扣除或免赔的情况下，我公司对原告合理合法的损失我公司同意按照保险条款约定在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分应按责划分；商业险部分我司最多承担不超过70%的赔偿责任，对于原告主张的诉讼费等间接费用，我司不承担。对证据一、二、三均没有异议；对于证据四的存尸费应包含在丧葬费内，不应重复计算；住宿费过高；对证据五，首先原告赵喜系城镇退休职工，被扶养人生活费不应计算，且应该提供原告赵喜生育子女情况；对于证据六，商品房买卖合同与派出所证明相矛盾，需进行核实，目前不认可。原告提供的房产证为复印件，虽然加盖了公章，但是根据证据规则的相关规定，证据应提供原件，同时该房产证复印件明显与原告提供的购房合同时间上存在相互矛盾的地方，因此对该房产证我公司不予认可，同时原告提供的物业公司的证明不予认可，该物业公司无法证实其为哪个小区的物业公司，不能证实死者生前在哪居住的情况，其他相关缴费单据不能证实与死者系同一人。对收款收据没有异议，该收款收据能够与购房合同相印证，死者是在2013年购买的房产，但是不能证实什么时候交房居住。因此，原告提供的上述证据不能证实死者生前实际居住在城镇的事实，其死亡赔偿金等应按照农村标准计算；对于证据七、八没有异议；对于医药费没有异议，丧葬费根据最高院规定应按受诉法院所在地标准计算23119.5元，住宿费、存尸费同质证意见，根据最高院的规定精神抚慰金不应支持，交通费没有票不认可。
经审理查明，2015年4月10日05时许，尚会民驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号货车沿307国道由西向东行驶至事故地点（献县七里墩路段）超车驶入逆行线，与沿307国道由东向西行驶至该处的赵占江所驾辽P×××××、辽P×××××挂号货车相撞，造成两车损坏，赵占江受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经献县公安交通警察大队认定，尚会民承担该事故的主要责任，赵占江承担该事故的次要责任。事故发生后，赵占江被送往献县中医院进行抢救，花去医疗费4083.11元，存尸费200元（该项费用应列入丧葬费用中）。原告提交献县舒适家商务快捷酒店出具的住宿费发票一张，开票日期为2015年4月25日，主张为处理死者赵占江丧葬事宜，原告方在该酒店住宿，花去住宿费1500元，并主张花去交通费2000元。
另查明，死者赵占江生于1970年12月3日，户籍所在地为辽宁省建昌县喇嘛洞镇下五家子村二组51号。原告赵喜系其父亲，原告于凤波系其妻子，原告赵雪飞系其儿子。至事故发生时，赵占江与妻子于凤波、儿子赵雪飞在建昌县306国道西侧文广大厦对过水岸丽都9号楼3单元601室已连续居住一年以上。
又查明，尚会民驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日，商业第三者责任险各一份并约定不计免赔特约条款，其中冀E×××××保险金额为100万元，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日，冀E×××××挂保险金额为50000元，保险期间为2015年3月19日至2016年3月18日，事故发生在保险期间内。
再查明，2015年8月19日，献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）128号起诉书，就本案交通事故指控尚会民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月20日作出（2015）献刑初字第00167号刑事判决书，判决尚会民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决书已发生法律效力。
另外，根据辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的2014年度有关数据，确定辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据如下：城镇常住居民人均年可支配收入29082元；农村常住居民人均年可支配收入11191元；城镇常住居民人均年生活消费支出20520元；农村常住居民人均年生活消费支出7801元；城镇单位在岗职工年平均工资49110元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，户口本复印件，保单，住院病历、诊断证明、医疗费票据，居民死亡医学证明（推断）书，死亡注销证明，存尸费票据，住宿费发票，下五家子村委会和喇嘛洞镇派出所联合出具的证明，商品房买卖合同，购房收款收据，房产证复印件，建昌县丰宏物业管理有限公司出具的居住证明，物业费票据，电费票据，建昌县建昌镇河东派出所出具的证明，辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿有关数据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，2015年4月10日05时许，尚会民驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号货车沿307国道由西向东行驶至事故地点（献县七里墩路段）超车驶入逆行线，与沿307国道由东向西行驶至该处的赵占江所驾辽P×××××、辽P×××××挂号货车相撞，造成两车损坏，赵占江受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经献县公安交通警察大队认定，尚会民承担该事故的主要责任，赵占江承担该事故的次要责任。事实清楚，证据充分。本院对道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分予以确认。因尚会民驾驶的事故车辆冀E×××××、冀E×××××挂号货车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对原告的损失，依法首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的损失在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。关于死亡赔偿金，本院认为，死者赵占江的户籍所在地虽在农村，但原告提供了商品房买卖合同、购房票据、房产证复印件、物业费票据、电费票据及建昌县丰宏物业管理有限公司出具的居住证明，上述证据能够相互佐证并形成完整的证据链，可以证实赵占江生前经常居住地为建昌县县城，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告提交了辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据，能够证实辽宁省相关数据标准高于河北省，故死亡赔偿金应按照辽宁省城镇居民标准计算。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此，应按照河北省全省在岗职工月平均工资标准计算。关于被扶养人生活费，被告保险公司辩称，原告赵喜系城镇退休职工，被扶养人生活费不应计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院认为，根据赵喜户口本上显示其职业为退休工人，而赵喜也未提供证据证明其确无其他生活来源，故对于原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。原告待相关证据充足后，可另行主张。关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中尚会民的行为已构成交通肇事罪，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。关于住宿费，被告保险公司辩称数额过高，但原告提交了献县舒适家商务快捷酒店出具的正式发票并加盖了该酒店的公章，且开票日期为2015年4月25日，与事故发生时间（2015年4月10日）相符合，是原告方为处理死者赵占江丧葬事宜所支付的必要的、合理的费用，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予支持。综上，原告的损失为：1、医疗费：4083.11元；2、死亡赔偿金：581640元（辽宁省2014年度城镇常住居民人均年可支配收入29082元×20年）；3、丧葬费23119.5元（河北省2014年度全省在岗职工年平均工资46239元÷2）；4、住宿费：1500元；5、交通费：1000元（原告主张处理丧葬事宜期间花去交通费2000元，但未提供相关票据，考虑原告在此期间必然产生一定的交通费，并结合原告家庭住址、事故发生地点及原告人数，酌定其交通费为1000元）。以上原告损失共计611342.61元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿三原告医疗费4083.11元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿三原告110000元。对超过交强险限额的三原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿348081.65元【（581640元＋23119.5元＋1500元＋1000元-110000元）×70%】。以上由被告保险公司共计赔偿三原告462164.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿三原告损失462164.76元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由三原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘秀凯