山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初569号
原告：谷新学，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住山西省永济市蒲州镇西厢村第*组。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：永济市蒲州镇西厢村第三组。
负责人孙云杰，该村三组组长。
第三人：王中虎，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住山西省永济市蒲州镇西厢村第*组。
原告谷新学与被告永济市蒲州镇西厢村第三组（以下简称：西厢三组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。2016年6月15日，被告西厢三组申请追加王中虎为本案被告，同年7月13日，本院通知王中虎参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷新学及其委托代理人贾利、被告西厢三组负责人孙云杰及第三人王中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷新学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行《土地承包合同书》；2、要求第三人返还原告所承包的土地。事实及理由：2015年12月10日，被告西厢三组经该组村民代表同意，签订了《土地承包合同书》，将该组一块荒地（东至谭生虎饲料厂墙皮、西至路西边、南至王东进路、北至三组地边）承包给原告谷新学，但时至今日，被告未履行合同，未将承包地交付原告，侵害了原告的合法权益。
西厢三组辩称：我组前两任组长交给我一份18年土地承包合同，经我组代表同意，我和原告签订了一份土地承包合同。合同签订后，我把原告领到所承包的土地，已经履行了合同义务，但王中虎以其与谭生虎签订了70年的承包合同为由占用土地，原告不能使用土地，我也没办法。原签订合同的组长冯扎根，只承认与谭生虎所签18年合同，不承认70年合同。我认为，王中虎应腾出所占土地，交付原告。
第三人述称：我是通过向赵文友、谭生杰、谭少波购买原永济西厢饲料厂100%的股权，在股权转让中，谭生虎之子谭少波交给我《荒滩地承包合同》、永济市政府关于西厢饲料厂占地申请的批复、永济市西厢饲料厂占地申请报告、永济市乡镇企业局证明、《山西省村镇规划建设许可证》、西厢饲料厂的土地使用证。《荒滩地承包合同》是1994年12月1日谭生虎、代玉良与原西厢三组组长冯扎根签订的，期限70年，自1994年12月1日
--
2064年12月1日。1995年，谭生虎已在该承包土地上建成饲料厂厂区。2005年7月我取得股权后，一直在该厂区内经营芦笋加工至今。我有合法的经营手续，故不同意返还所占用土地。
谷新学就其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《土地承包合同》，甲方西厢村第三居民组，乙方谷新学，主要内容为，甲方经组代表同意将1994年12月1日与谭生虎签订合同（2012年12月1日到期）期满后的一块荒地，发包给谷新学，该地块东至谭生虎饲料厂墙皮（三组地）、西至路西边（花园地）、南至王东进路（大路）、北至四组地边，承包期限10年，自2015年12月10日
--
2025年12月10日；每年每亩承包费80元，地价一年一结。孙云杰在“甲方”栏签字，杜甲中、谭连运、刘千民、刘克智在“代表”栏签字，谷新学在“乙方”栏签字。并称自己于2015年12月13日向三组组长孙云杰交纳了2016年的承包费560元。
西厢三组质证称：对以上承包合同的真实性无异议，原告的合同与谭生虎的合同四至完全一致，原告交纳560元土地承包费属实。
王中虎质证称：自己不清楚也不认可18年合同。
对谷新学所提交的《土地承包合同》，因西厢三组无异议，王中虎虽有异议，但未提供相反的证据，故本院对该证据予以认定。
西厢三组辩称其在谭生虎的合同期满后将诉争土地承包给谷新学之事实，提供了1994年12月1日《三荒地承包合同》一份，发包方西厢村经济合作社，承包方谭生虎，主要内容为：荒地东至三组地，西至花园，南至大路，北至四组地，共7.2亩；承包期限自1994年12月1日
--
2012年12月1日，共18年；乙方共交13500元承包费，务于1994年12月30日前付清。该合同盖“永济市蒲州镇西厢村经济合作社”的公章，法定代表人栏中署名“周永德”，并加盖“周永德”的印章，第三组组长署名“冯扎根”。
谷新学质证称：对《三荒地承包合同》的真实性、合法性、关联性无异议。
王中虎质证称：该合同不详细，无长宽米数，且与自己提交的70年土地承包合同虽四至相同，但亩数不符，自己不清楚这份合同的真实性，对其真实性有异议，不予认可。
王中虎就其占地合法之辩称，提供了以下证据：
1、1994年12月1日《荒滩地承包合同》一份，甲方西厢村三组（组长冯扎根），乙方西厢饲料公司谭生虎、代玉良，西厢饲料公司为发展养殖饲料加工，承包西厢三组土门里荒地一块，合同主要内容：承包土地用途修建厂房；承包期限七十年，自1994年12月1日
--
2064年12月1日归乙方使用；承包总金额13500元，一次性交清；地块四至，东至三组地，西至花园地，北至四组地，南至大路，长90米，宽72.5米，9.78亩。该合同甲方盖永济市蒲州镇西厢村委会的公章，法定代表人栏中署名“周永德”并加盖“周永德”的印章，承包人署名“冯扎根”，乙方署名“谭生虎、代玉良。”
2、1995年5月5日永济市西厢饲料厂的占地申请报告，内容为“永济市西厢饲料厂于一九九三年八月份建成……自建成至今，一直租用部队农场的房屋场地，随着生产规模扩大，加之部队农场需要场房，经九四年十二月和西厢三组协商占用土城西八亩五分低凹盐碱地，达成使用70年的协议，并一次性付清土地损失补偿费，现申请市、镇给予批复”，永济市蒲州镇西厢村民委会、永济市蒲州镇人民政府土地管理所均盖章，并批示“同意占地”。
3、永济市人民政府1995年5月8日永政占土字（1995）第1号《关于西厢饲料厂占地申请的批复》，内容为“同意你厂占用蒲州镇西厢村第三组荒地8.5亩”。
4、1995年5月8日永济市乡镇企业局向市土地局出具的证明，内容为“兹有本市蒲州西厢饲料厂，承包租赁西厢三组土城里荒地一块，用于建厂，租赁期七十年，请贵局给予办理有关手续为盼。”
5、1995年10月20日永济市蒲州镇人民政府村镇建设管理部门向永济市西厢饲料厂颁发的《山西省村镇规划建设许可证》，许可该厂在老城土城内500米建厂，用地面积0.95亩。
6、西厢饲料厂的土地使用证复印件，记载，1995年5月批准办厂。
7、2006年3月10日山西永济西厢饲料有限公司股份转让协议书一份，转让方谭生杰，受让方王中虎，谭生杰将其在西厢公司所持有的1/3股份，以6.8万元转让给王中虎。
8、2006年11月10日山西永济西厢饲料有限公司股份转让协议书一份，转让方谭少波，受让方王中虎，谭少波将其在西厢公司所持有的1/3股份，以6万元转让给王中虎，期限60年。
9、2005年7月11日协议书一份，甲方赵文有将其在西厢饲料厂的股权以使用期限60年、6万元委托给乙方全权代理，每年支付股权使用金2000元，付完为止。
10、王根祥的证明，内容为“原西厢饲料厂各股实有股权数如下：谭少波14万元，谭生杰14万元、赵文有25万元”。
11、2011年3月20日西厢村委会出具的证明，内容为“兹证明原西厢饲料厂使用权归王中虎所有，期限为2005年7月至2064年12月1日”。
西厢三组质证称：不认可70年的合同，对其真实性有异议；西厢村委会的证明无村主任的签名，对证据的真实性有异议；我认为70年合同是假的，故第三人王中虎提交的证据都不真实。
谷新学质证称：证据1因第三人未提交承包合同原件，认为该合同是虚假的；证据2申请报告的真实性无异议，但无西厢村委会及土地所负责人的签名，申请报告亩数（8.5亩）与70年合同（9.78亩）亩数不符，该证据与第三人没有关联；证据3的真实性无异议，但不能自己土地使用年限为70年，且和第三人无关联；4、5、6证据无原件，不发表质证意见；7、8、9证据的真实性均有异议，无工商登记证明该三人持有、变更股权，也无履行转让的证明；证据10证人未到庭，对其证言的真实性有异议；证据11，未提交原件，不予发表质证意见。并提供，1、证人冯扎根的证言，称，自己1988
--
1995年任西厢村组长时，因谭生虎和代玉粮要承包谷新学父亲鱼池的土地的建饲料厂，经谷新学父亲同意，西厢三组收回土地，1994年承包给谭生虎，合同亩数是7亩多，期限18年，承包费13500元，已一次性交清，合同上系本人签名；自己没有再和谭生虎签订过其它合同，自己没有将所签合同移交给下任及现任组长，因没有人问此事就没移交，谷新学可能要续包，自己将交给谷新学；70年承包合同上不是本人签名，且不清楚该合同。2、证人代余粮的证言，称，自己和谭生虎盖的饲料厂，共同合伙经营，一切手续都是谭生虎办理的，自己没见过申请报告，报告上饲料厂的章子是真的，不清楚是否是真的；自己只知道18年的合同，承包费是13500元，谭生虎在与三组签订的土地承包合同经营了三年，就去世了，自己退出时将股份转让给谭生杰，拿走20万元的投资款，谭生虎投资20万元，崔永波投资20万元，谭生杰、谭少波、赵文有(代崔永波)经营了二、三年后，就将饲料厂卖给王中虎；自己没听说过70年合同的事情，70年合同不是本人的签名。
西厢三组对以上证人证言均无异议。王中虎称，70年合同亩数包括扩路占地的亩数；对证人冯扎根证言的真实性有异议，其所述的18年合同无长、宽米数，对合同中自己的签名陈述不一，有欺骗和虚假性，且与自己提交的70年合同的亩数不符；对代余粮的证言有异议，其称对饲料厂的申报手续一概不知，且认为申请报告上饲料厂的公章是假的，其证言前后矛盾，不真实。
2016年10月20日，本院对1994年时任村委会主任周永德询问，其称，1994年，时任三组组长冯扎根找到自己，说谭生虎要承包土地办饲料厂，自己当时签了份十几年的合同；从未签订过、也未见过70年承包合同，当时村委会公章及自己的私章由村会计孙金云保管，不知道自己的印章是如何盖上的；不清楚1995年5月5日《永济市西厢饲料厂的占地申请报告》及“西厢村委会”的盖章问题。
2016年11月3日，本院向永济市国土资源局调取的西厢饲料厂土地登记申请书、审批表等资料显示，1995年5月，西厢饲料厂提出土地登记申请，5月10日，永济市政府同意向西厢饲料厂颁发乡镇村企事业土地使用证。11月4日，本院询问谷新学是否变更诉讼请求、请求解除合同，其称，不同意变更诉讼请求，不要求解除合同，请求法院依法判决。
对王中虎提交的证据2、3，谷新学无异议，故本院对该合同的真实性予以认定；证据10（王根祥的证明），与谷新学提供的代余粮的证言，能相互印证，证明原西厢饲料厂的股东情况；对王中虎提交的证据6，结合本院调取的西厢饲料厂土地登记申请书、审批表等资料，本院对该证据的真实性予以认定；其它证据，因未提交证据原件，本院对其真实性无法确认。对西厢三组提交的《三荒地承包合同》，与王中虎提交的《荒滩地承包合同》中周永德、冯扎根的签名笔迹明显不一，仅凭冯扎根的证言及本院对周永德的询问笔录，本院对该证据的真实性无法认定。
本院认为，对事实上不能履行的合同，当事人一方不能要求对方继续履行。2015年12月10日，本案被告西厢三组将第三人王中虎长期占用的、已申请取得土地使用权的原西厢饲料厂区土地发包给原告谷新学，双方成立土地承包合同关系。被告西厢三组事实上已不能履行交付土地义务，原告无权要求被告西厢三组继续履行。被告西厢三组将有权利瑕疵的土地发包给原告谷新学具有过错，其违约行为致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，但经本院释明后，其不同意变更诉讼请求，故对原告要求被告西厢三组履行合同及第三人返还承包地的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告谷新学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谷新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 景春雷