陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2215号
上诉人（原审被告）：张立虎。
上诉人（原审被告）：陕西大秦王府酒店有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区滨河路以北大秦御港城10号楼。
法定代表人：张立虎，该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高旭超，陕西渭民律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸阳大秦物业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路38号西亚大厦14楼3号。
法定代表人：万凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
上诉人张立虎、陕西大秦王府酒店有限责任公司（以下简称“大秦王府酒店”）因与被上诉人咸阳大秦物业管理有限公司（以下简称“大秦物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张立虎、上诉人张立虎及大秦王府酒店的委托诉讼代理人高旭超、沈剑、被上诉人大秦物业公司的委托诉讼代理人严佳华、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立虎、大秦王府酒店上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，应予撤销，被上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回。被上诉人未能提供合法有效证据证明其提出的主张，应承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定上诉人张立虎承担连带责任是错误的，应予撤销。被上诉人一审诉讼请求及庭审中并未请求上诉人张立虎承担连带责任，一审法院超出当事人请求适用公司法判决上诉人张立虎承担连带责任是错误的。
大秦物业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。被上诉人一审提交的证据足以证明案件基本事实，上诉人没有在法定期限内核对账务也没有提供证据，应当承担举证不利的后果。张立虎是大秦王府酒店的法定代表人，应当提供证据证明其财产独立于公司，否则应承担连带责任。
大秦物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业管理费、冷暖气费、电费、电梯费、垃圾处理费等各项费用共计406256.2元（物业管理费、电梯费从2015年1月至2016年12月共24个月，分别为186333.6元、52845.6元；垃圾处理费从2014年5月至2016年12月供32个月15964.8元、2015、2016年冷气费173121.7元、暖气费231926.7元、电费145063.8元，共计805256.2元，被告已交399000元，下欠406256.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月25日，咸阳大秦房地产开发有限公司和被告张立虎签订租赁合同，将咸阳市大秦御港城小区10号楼一层北侧1-1号大厅面积127.86平方米、二层北侧2-1号房屋面积为219平方米、第19-22层总面积3257.56平方米出租给被告张立虎用作酒店使用；租赁期间从2014年5月1日至2015年8月1日；房屋的物业费、水、电费及其他经营费用由被告张立虎承担，被告张立虎按照物业公司的缴费标准及缴费期限缴纳。原告称2014年5月19日被告大秦王府酒店员工胡伯毅代被告大秦王府酒店的法定代表人被告张立虎签属已详细阅读原告制定的大秦御港城《临时管理规约》并遵守前期物业服务协议按期交纳物业服务相关费用的承诺书，并于同月20日与原告签订《前期物业服务协议》，协议上签名为“张立伟”。该协议中甲方为原告咸阳大秦物业管理有限公司，公司驻派服务机构为大秦御港城物业管理处。物业类型为办公、商业；合同约定物业服务费以业主、使用人拥有的建筑面积为计算基础，办公用房3元/平方米/月，业主自用按优惠价2元/平方米/月收取，商业用房3.6元/平方米/月；电梯基础费（办公）每平米0.45元/月，每上一层每平米加0.01元/月；代收水费、电费、生活垃圾处理费；中央空调制热（冷）费按相关规定收取；从2014年5月1日起计费，被告应在每月1-5日缴纳。后于2015年2月11日，被告大秦王府酒店成立，系被告张立虎独资的有限责任公司，被告张立虎为法定代表人，被告张立虎和被告大秦王府酒店作为业主按《前期物业服务协议》中约定的标准向原告缴纳过物业费、电梯费垃圾清运费，2015年3月份前单价按1.25元/度，以后按单价1.50元/度缴纳过电费；冷暖气费原告主张8.5元/平方米/月，被告张立虎在2017年4月12日向本院提交的书面材料中表示对冷暖气的单价认可。另查，被告张立虎陈述其在租赁大秦御港城小区10号楼期间，向原告的派出机构大秦御港物业管理处缴纳过物业、水电等费用，缴费的票据上有公章，票据在其公司的财务室，本院限其三日内提交相关票据；同时称原告主张的所有费用中，冷暖气费、电梯费确实发生了，但垃圾清运、物业等都是其自己找人来管理，原告没有尽到物业管理的责任，其不承担，电表的读数其不认可，对自己已缴纳费用的具体数额不清楚，本院给原、被告限期核对账目，但被告未在限期内与原告核对账目，亦未提交其已缴费用的票据。
一审法院认为，被告大秦王府酒店的住所地咸阳大秦御港城小区10号楼属于原告物业管理服务的范围，被告张立虎、被告大秦王府酒店亦作为业主向原告缴纳过相关费用，且被告作为证据提举的原告的派出机构咸阳大秦御港城物业管理处向其发出的供暖时间明细表，足以说明原、被告之间存在事实上的物业管理服务关系，原告在履行其管理服务义务后，被告应当履行缴纳相关物业费用的义务；被告张立虎以个人名义与咸阳大秦房地产开发有限公司签订租赁合同，所租场地用于被告大秦王府酒店的经营场地，在租赁合同中约定房屋的物业费、水、电费及其他经营费用由被告张立虎承担，成立后的被告大秦王府酒店为被告张立虎独资的有限责任公司，被告张立虎做为法定代表人，并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应与被告大秦王府酒店对所欠原告费用承担连带责任；在案件审理中，被告对原告主张的部分费用计算依据和已缴纳费用的具体数额提出异议，本院给原、被告限期核对账目，但被告未在限期内与原告核对账目，亦未提交其已缴费用的票据，应承担举证不能的责任，且原告诉讼请求的物业管理费、电梯费、垃圾清运费并未超出《前期物业管理协议》的收费标准，冷暖气费的收费标准被告张立虎表示认可、电费按被告曾实际缴纳的标准计，具体为：2015年1月至2016年12月共24个月的物业管理费186333.6元、电梯费52845.6元、2014年5月至2016年12月共32个月的垃圾处理费15964.8元；2015、2016年冷气费173121.7元、暖气费231926.7元、电费145063.8元，共计805256.2元，被告已支付399000元，下欠406256.2元；故原告请求被告张立虎、被告大秦王府酒店向其支付物业管理费、电梯费、冷暖气费、电费、电梯费、垃圾处理费等各项费用共计406256.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告张立虎及被告大秦王府酒店的辩解意见无相应的证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告陕西大秦王府酒店责任有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳大秦物业管理有限公司物业管理费、电梯费、冷暖气费、电费、电梯费、垃圾处理费等各项费用共计406256.2元。二、被告张立虎对上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元（原告已预交），由被告陕西大秦王府酒店责任有限公司、被告张立虎共同负担。
经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明，2015年4月15日，咸阳市物价局关于大秦物业公司所管小区大秦御港城物业费收费标准审核后作出《咸阳市物业服务收费备案表》，其中，办公用房3元/平方米/月，营业用房3.6元/平方米/月。
本院认为，被上诉人大秦物业公司为上诉人大秦王府酒店提供物业服务，上诉人大秦王府酒店公司向被上诉人大秦物业公司缴纳物业费、冷暖气费、水电费、电梯费、垃圾清理费等各项费用，双方之间形成物业服务合同纠纷。上诉人大秦王府酒店对一审判决认定的垃圾处理费、电梯费、电费均无异议，本院予以维持。上诉人大秦王府酒店对一审判决认定的物业费单价有异议，依据被上诉人大秦物业公司提供的上诉人大秦王府酒店前期缴纳物业费票据以及咸阳市物价局作出的《咸阳市物业服务收费备案表》，能够证明被上诉人大秦物业公司请求的物业费单价正确，上诉人大秦王府酒店关于物业费单价的上诉理由不能成立。上诉人大秦王府酒店认为被上诉人大秦物业公司未按约定向其供应冷暖气，应扣除停止供冷暖气的时间，经查，被上诉人大秦物业公司主张的冷暖气费用中已扣除停止供冷暖气的时间，上诉人大秦王府酒店未提供证据证明被上诉人大秦物业公司在其他时间停止供冷暖气的事实，故其该项上诉理由不能成立。关于上诉人张立虎是否承担连带责任的问题。被上诉人大秦物业公司在一审中请求两上诉人支付欠付的各项费用，上诉人张立虎认为一审判决超出诉讼请求的理由不能成立。上诉人大秦王府酒店成立后，上诉人张立虎系上诉人大秦王府酒店的自然人独资股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，上诉人张立虎并未提供证据证明其财产独立于股东自己的财产，原审判决上诉人张立虎承担连带责任并无不当，上诉人张立虎的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7394元，由上诉人张立虎、陕西大秦王府酒店责任有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。