上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14397号
原告：上海广筹建筑工程有限公司。
法定代表人：俞新东，执行董事。
委托诉讼代理人：岳雪飞，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府。
法定代表人：李秋弟，镇长。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
原告上海广筹建筑工程有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月7日、10月27日两次公开开庭进行了审理。期间，根据被告的申请，本院委托鉴定机构对涉案的补充协议书的印章印文、朱墨时序和形成时间进行了司法鉴定，同时本院也委托鉴定机构对原告法定代表人俞新东进行了多道心理生理测试。2016年10月28日本院作出（2015）奉民三（民）初字第1813号民事判决，原告不服提起上诉，2017年6月12日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终13661号民事裁定，撤销原审判决发回重审。本院于2017年7月4日重新立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月8日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告上海广筹建筑工程有限公司的法定代表人俞新东及其委托诉讼代理人岳雪飞和张婧、被告上海市奉贤区金汇镇人民政府的委托诉讼代理人沈汇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海广筹建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告土地补偿款31,860,000元；被告偿付原告土地补偿款的迟延履行金（以31,860,000元为本金，从2013年10月16日起至实际清偿日止，按每日0.05%计算）。原告与上海市奉贤区土地储备中心于2011年3月16日签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，约定将原告坐落于上海市奉贤区金汇镇乐富路XXX号的厂屋予以拆迁并支付补偿款，此后上海市奉贤区土地储备中心未按约向原告足额支付拆迁补偿款，�给予原告的拆迁补偿标准与其他企业相比明显过低，故原、被告双方于2013年2月22日签订补充协议书，被告承诺在2013年8月31日前向原告出让53.1亩土地，如迟延30天，则视为无法交付，被告按每亩600,000元的标准，于2013年10月15日前支付原告补偿款31,860,000元，同时对迟延履行金也进行了约定。嗣后，被告未按约交付土地，也未支付补偿款，经协商未果，故提起诉讼。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府辩称，原告所称非事实，被告从未与原告签订补充协议书，补充协议书上被告的印章虽经鉴定是真实的，但无被告方具体经办人员的签名，不具合理性，系原告采用非法手段偷盖所致，补充协议书来源不合法应属无效。即便形式有效，内容也显失公平，属可撤销。上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议的签订双方是原告与上海市奉贤区土地储备中心，被告无相关�权，补充协议书违反相关规定也属无效。上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议中的补偿款系依据评估报告等计算所得，不存在低于其他拆迁户补偿标准的情形。不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，原告与上海市奉贤区土地储备中心、上海奉浦房屋动迁有限公司签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，约定：拆迁原告坐落于上海市奉贤区金汇镇乐富路XXX号的厂屋，建筑面积为14465.12平方米；房屋评估价22,256,597元、土地补偿款7,945,000元（按每亩350,000元计算22.7亩）、停产停业损失5,786,048元、设备迁移费2,260,465元、构筑物及其他费用3,938,576元，共计补偿款为42,186,686元；签约后5天首付30%计12,656,005元；最终于2011年5月30日搬迁。2011年3月25日，被告从其专用账户向原告支付动迁补偿款12,656,005.80元。2011年4月8日，被告从其�用账户向原告支付动迁补偿款8,859,204.06元。2012年7月2日，原告与上海市奉贤区规划和土地管理局签订上海市国有建设用地使用权出让合同，约定：出让上海市奉贤区金汇镇范围内宗地编号为XXXXXXXXXXXXXXX的国有建设工业用地给原告，土地面积为6181.50平方米，出让价格为2,700,000元。2013年2月22日，原、被告双方签订补充协议书，约定：被告因市政动迁，对原告坐落于上海市奉贤区金汇镇乐富路XXX号面积为14465.12平方米的厂房进行动迁补偿，现原告发现被告的补偿远低于本次拆迁给予其他企业的补偿，明显不公，经双方充分协商达成协议；原告原有土地面积为22.7亩，被告现已经将9.6亩土地出让给了原告；被告还将在上海市奉贤区范围内出让13.1亩土地给原告，每亩价格为291,338.93元；被告另行出让40亩土地给原告，每亩价格为291,338.93元；前述共计53.1亩土地，被告承诺在2013�8月31日前办理好全部土地出让手续，土地用途为国有工业用地；被告承诺前述53.1亩土地交给原告时，已经做好四通一平，申请水电排污、消防等费用由原告凭发票至被告处报销；如被告未能按照前述时间交付土地给原告，延迟达到30天时，则视为被告无法交付土地，被告将按照每亩600,000元的标准，在2013年10月15日前向原告支付31,860,000元；每延迟一天，按照应付未付金额的每日0.05%支付迟延履行金；本补充协议为双方之前签订的拆迁协议之补充，而并非取代，原拆迁协议正常履行；本补充协议一式二份，自双方签字或盖章之日起生效。嗣后，被告未交付53.1亩土地，也未支付补偿款，且对补充协议书不予认可。原告在被告未交付53.1亩土地的情况下要求被告支付补偿款未果，以致涉讼。
另查明，在原审期间，被告认为补充协议书上被告的印章系伪造，存在诈骗嫌疑已报案并要求将案件移送公安机关处理，因公安机关未立案，本院也未移送。同时，本院根据被告的申请，委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对补充协议书的印章印文、朱墨时序和形成时间进行了司法鉴定，同时也委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告法定代表人俞新东进行了多道心理生理测试。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2015年9月7日出具司法鉴定意见书，确认：补充协议书上被告的印文与样本印文系同一枚印章盖印；补充协议书系先字后印；无法判断印刷文字和落款日期的形成时间。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月5日出具报告，确认：被测试人员对案件纠纷所做相关陈述呈现无结论，即无法判定诚实或说谎。
再查明，2016年7月1日，被告从其专用账户向原告支付动迁补偿款19,671,476.14元。涉�的2011年拆迁补偿安置中房地产价值由相关评估公司出具报告确定，土地（出让）补偿款按每亩350,000元计算，停产停业（国有）按每平方米400元计算。
在审理期间，原告确认：坐落于上海市奉贤区金汇镇乐富路XXX号的土地属国有建设工业用地；涉案拆迁虽最终与上海市奉贤区土地储备中心签订协议，但实际均由被告具体操作，补偿款也由被告支付，因此其有权签订补充协议书；同时被告也曾公开承诺如拆迁户提前签约的，除支付协议约定的补偿款外，可按优惠价另行取得国有建设工业用地，原告也由此在支付优惠价后取得9.27亩国有建设工业用地，即补充协议书中所指的9.6亩土地；在签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议后，被告未按约及时足额支付补偿款，且原告发现给予的各项拆迁补偿均过低，对房地产评估报告也有异议，遂多次向相关单位和领导反映此事，此后被告同意另行补偿原告，因此双方签订补充协议书，补偿方式为两种，一种以支付优惠价（即每亩291,338.93元）取得53.1亩的国有建设工业用地的方式进行补偿，另一种则直接补偿款项,计算方法以国有建设工业用地的市场价（即每亩1,000,000元，协商后按每亩900,000元计）扣除优惠价（即每亩291,338.93元）后，按差价每亩600,000元计算53.1亩，由此得出补偿款金额为31,860,000元；补充协议书真实、有效、合法，是公平合理的补偿，不存在无效或可撤销的情形；涉案的上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议中的补偿款已陆续支付41,186,686元，尚有1,000,000元未支付，坐落于上海市奉贤区金汇镇乐富路XXX号的厂屋已被拆除一半，另一半仍在使用。被告确认：坐落于上海市奉贤区金汇镇乐富路XXX号的土地属国有建设工业用地，涉案动迁系协议动迁；被告并非涉案的�海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议的一方，其系接受委托完成部分辅助工作，补偿款也由上海市奉贤区土地储备中心支付，因此无权签订补充协议书，不应承担合同责任；原告通过招拍挂方式另行取得国有建设工业用地与被告无关；当时的国有建设工业用地的市场价并非原告所称的每亩1,000,000元，没有统一标准，每亩700,000元、800,000元都有；双方未签订补充协议书，该份补充协议书应属无效；对补偿款的支付情况不清楚，坐落于上海市奉贤区金汇镇乐富路XXX号的厂屋未被拆除。原告提出申请，要求被告提供原告及相关企业在被告处的动迁安置补偿原始资料以供核对相关补偿是否公平合理，本院遂要求被告提供相关证据，被告则认为目前其提供的资料真实且已足够，不同意再行提供。另原告认为补充协议书的具体联系人员系被告工作人员钱勤观，要求钱勤观出庭作证并对其测谎，但未提供具体联系地址，本院经电话联系，钱勤观表示不愿出庭作证及测谎。被告确认钱勤观原系上海市奉贤区金汇镇人民政府党委书记，现已不再担任该职务。本院就相关案情至上海市奉贤区土地储备中心进行调查，上海市奉贤区土地储备中心确认：上海市奉贤区土地储备中心虽于2011年3月16日与原告签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，但该次拆迁补偿具体事宜均由被告操作，相关情况被告比较清楚。本院就相关案情至上海奉浦房屋动迁有限公司进行调查，上海奉浦房屋动迁有限公司确认：涉案原土地系国有建设工业用地，上海奉浦房屋动迁有限公司系受上海市奉贤区土地储备中心委托签订协议，相关补偿款系由上海市奉贤区土地储备中心转账下拔至被告，再由被告负责具体操作，相关情况被告比较清楚。本院调取了国土资源部网站的全国主要城市地价监测报告，报告显示：2011年长江三角洲地区国有建设工业用地的土地均价从第二季度起每季度为每平方米824元、827元和830元；2013年长江三角洲地区国有建设工业用地的土地均价每季度为每平方米865元、870元、875元和884元。
以上事实，由工商资料、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、补充协议书、上海市国有建设用地使用权出让合同、付款凭证、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的报告、调查笔录、全国主要城市地价监测报告及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，首先被告虽称未签订补充协议书，但根据上海市防伪技术产品测评�心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认了补充协议书上所加盖被告印章的真实性，同时确认了补充协议书中的内容系先字后印的情况，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具报告明确无法判定原告法定代表人就案件纠纷所做相关陈述系诚实或说谎，被告也未能提供其它充分有效之证据证明该被告印章系原告采用非法手段偷盖所致，因此对被告在补充协议书上加盖其印章的事实应予认定。其次被告虽非涉案的上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议的合同签订主体，但根据当事人的陈述及相关证据，被告系涉案拆迁补偿安置的具体经办方，事后原、被告签订补充协议书，被告加入合同履行并不违反国家禁止性法律规定。再次，被告确认涉案拆迁补偿安置系协议动迁，并称拆迁补偿安置根据评估报告、相关操作细则等计算所得，不存在低于其他拆迁户补偿标�的情形，但作为证据的持有方未提供充分有效的证据予以佐证其观点，且被告也确认当时国有建设工业用地市场价没有统一标准，每亩700,000元、800,000元都有，而参照国土资源部网站报告显示的长江三角洲地区国有建设工业用地的土地均价，涉案的上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议中的土地补偿价格远低于上述土地均价，因此原告对补充协议书的协商、签订过程及补偿款计算方法的陈述具有合理性。最后，被告虽称补充协议书显失公平属可撤销，但被告在知道或应当知道撤销事由起一年内未行使撤销权之诉，根据法律规定，撤销权消灭。
综上，根据相关规定，非法定主体作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应认定无效，由于被告并非出让国有建设工业用地的合法主体，为此涉案补充协议书中被告承诺以出让53.1亩土地方式给予原告补偿�部分为无效，双方也未实际履行，但被告承诺以支付款项的方式给予原告补偿系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行，现被告未兑现承诺理应承担相应的民事责任，即支付补偿款31,860,000元并偿付延迟履行金，延迟履行金实为违约金，原告请求标准过高，综合考虑原告仍在使用部分房屋等各项因素，酌情予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区金汇镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告上海广筹建筑工程有限公司补偿款31,860,000元；
二、被告上海市奉贤区金汇镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广筹建筑工程有限公司逾期付款违约金（以31,860,000元为本金，从2013年10月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237,340.70元，鉴定费62,850元，共计300,190.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 程纪梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人�迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。