上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第804号
原告王志武。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海语和汽车销售有限公司。
原告王志武与被告上海语和汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王志武及其委托代理人吴宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告出资购买车牌号为沪BLXX**江淮牌重型普通货车一辆，挂靠于被告处运营。挂靠期间，被告多收取原告钱款，到外地非法购买非营业保险，赚取巨额差价。2014年6月，被告扣车，导致原告无法继续使用车辆。2014年7月，被告收取原告缴纳的2014年度费用后，也未按约办理车辆年审及购买保险。故原告起诉来院请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》，并判决被告将系争车辆过户到原告名下；2、被告向原告返还系争车辆，并判决被告赔偿原告扣车期间的营运损失，自2014年6月24日起计至实际归还之日止，按照每日人民币（币种下同）500元计；3、被告赔偿原告车辆停运损失10，000元（自2014年6月1日至同年6月22日止，按每日500元计）；4、被告赔偿原告因未向原告交付保单而给原告造成的损失3，000元；5、被告返还原告多收取的款项合计32，182元；6、被告支付原告另行购买保险后退保的损失1，484.25元。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、车辆挂靠协议书1份，证明双方于2011年4月13日建立挂靠经营合同关系，原告将其自行出资购买的系争车辆挂靠在被告处运营，被告未按约定缴纳保险和办理年检，收取原告款项后未及时验车并扣留了系争车辆，应当承担违约责任；
2、案外人陈正模机动车驾驶证、行驶证以及营运记录各1份，证明原告参照驾驶与本案系争车辆一致的案外人陈正模记录的2014年7月1日至2014年9月29日运营收入，向被告主张500元／天的营运损失；
3、2014年4月收据1份及保单2份，证明2012年4月，原告向被告缴纳10，800元用于购买保险，而被告实际用于购买交强险1，650元，商业险2，963.98元，多收取的6，186.02元应当返还；
4、2013年4月19日收条1份，证明2013年4月，原告向被告缴纳13，000元用于购买保险，而被告实际用于购买交强险1，650元，商业险2，865.24元，车船税389.16元，多收取的8，095.60元应当返还；
5、2014年7月2日收条2份，证明原告在本案起诉后，想与被告协商解决纠纷，而向被告缴纳了2014年度的各项费用合计17，500元和扣车期间的停车费400元；
6、2014年5月27日收条及机动车维修材料清单各1份，证明原告起诉后发生交通事故，因没有保单无法向保险公司索赔，而向案外人支付赔偿金3，000元；
7、公安局接报回执单1份，证明被告在2014年6月23日扣留了系争车辆，原告报案的事实；
8、购买保险发票及退保单据1组，证明原告于2014年5月29日自行购买了保险，后退保，产生损失1，484.25元；
9、车辆行驶证、道路运输证各1份，证明系争车辆是江淮牌重型普通货车，行驶证的有效期至2014年5月。
被告未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下，原告提交的证据1、4、5、7、8、9真实、合法、与本案具有关联性，予以采纳。证据2系证人证言，因原告未申请证人出庭作证，亦未提供证件原件，真实性无法核实，本院不予采纳；证据3原告提供的收据原件无法辨认任何字迹，原告根据回忆在复印件上手写添加了所有字迹，真实性、关联性均无法核实，本院不予采纳；证据6真实性无法核实，本院不予采信。
经审理，本院确认事实如下：
2011年4月13日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：被告同意原告自筹资金购买江淮车辆一部，车号为沪BLXX**，原告自愿挂靠在被告单位，挂靠期限五年；原告交给被告每年挂靠费1，000元作为车辆挂靠服务费，原告后续费用提前10天向被告按时缴纳；车辆必须按时缴纳保险费、车辆通行费、排污费、监护费、车船税、营运证年审费、大小验车费，所有上述费用应在规定时间的15日前交给被告，由被告交给国家收费部门，如不缴纳费用，被告有权将原告车辆扣押及变卖后抵扣所欠之款。
上述协议签订后，原告挂靠在被告处运营系争车辆并于2012年4月、2013年4月分别向被告缴纳挂靠费用。2014年4月，原告起诉来院。2014年6月23日，被告将系争车辆扣押。2014年7月2日，原告向被告缴纳2014年全年度挂靠费用17，500元及2014年6月24日至2014年7月2日期间停车费400元。后被告仍未向原告返还系争车辆。2014年5月29日，原告自行购买系争车辆的机动车辆保险及机动车交通事故责任强制保险。同年7月8日，原告办理了上述保险的退保。
另查，系争车辆为沪BLXX**江淮牌重型普通货车，该车行驶证有效期至2014年5月。上海市公安局交通警察总队车辆管理所信息查询显示，系争车辆所有人登记为被告，检验有效期2014年5月31日止，保险终止日期2014年4月27日。
本院认为，原、被告间的车辆挂靠经营合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。被告在原告缴纳了2014年度全年费用后仍扣车拒不返还，显属无理。被告的扣车行为导致原告无法实现合同目的，故本院对要求解除合同、办理过户之诉请依法予以支持。原告作为系争车辆的实际购车人，对系争车辆享有物权，在本院判决双方解除挂靠经营合同关系后，被告理应向原告返还车辆。原告要求被告返还历年多收取的费用，因原告提供的2012年、2013年度收据均不足以证明被告多收取费用的事实，且原告缴纳的费用系双方合意的结果，原告现要求返还，依据不足，本院不予支持。原告于2014年7月缴纳的全年费用及停车费，因被告的扣车行为直接导致原告无法运营，结合系争车辆保险于2014年4月27日终止的事实，原告主张返还该部分费用，本院依法予以支持。停车费系原告自愿缴纳，现要求返还于法无据，本院不予支持。原告按每日500元主张车辆停运损失，依据不足，本院不予支持。原告主张交通事故理赔损失，因相关交通事故是否真实存在以及相关损失的依据不足，本院亦不予支持。原告主张退保损失，因购买保险及退保均系原告自愿而为，本院既已判决被告返还2014年度的挂靠费用，原告再主张退保损失于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王志武与被告上海语和汽车销售有限公司间的挂靠经营合同关系；
二、被告上海语和汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志武返还沪BLXX**江淮牌重型普通货车一辆，并协助原告办理该车过户事宜；
三、被告上海语和汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志武返还2014年度费用17，500元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，187.05元，由原告负担812.63元，被告负担374.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。