wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更066号
罪犯田永红，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年3月17日作出（2014）岷刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人田永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金70000元（未缴纳）。刑期自2013年7月17日起至2020年7月16日止。该判决发生法律效力后，于2014年4月10日送甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）甘12刑更93号裁定减刑一年。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第066号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。
陇南市人民检察院认为,武都监狱提请对罪犯田永红的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯田永红符合减刑法定条件。
经审理查明，罪犯田永红服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田永红减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月十九日
书记员 林 龙
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终26号
原公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹思力，曾用名尹势力，男，1993年4月12日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村*组101。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于辽宁省宽甸满族自治县看守所。
原审被告人赵景福，男，1971年3月10日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县青山沟镇银矿子村*组20。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于辽宁省宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控被告人尹思力、赵景福犯盗伐林木罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）辽0624刑初349号刑事判决，认定被告人尹思力犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)；认定被告人赵景福犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元(已交纳)。宣判后，被告人尹思力提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人尹思力撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹思力申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹思力撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初349号刑事判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年一月三十日
书记员 尤亭丹
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽06刑终26号原公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹思力，曾用名尹势力，男，1993年4月12日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村*组101。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于辽宁省宽甸满族自治县看守所。原审被告人赵景福，男，1971年3月10日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县青山沟镇银矿子村*组20。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于辽宁省宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控被告人尹思力、赵景福犯盗伐林木罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）辽0624刑初349号刑事判决，认定被告人尹思力犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)；认定被告人赵景福犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元(已交纳)。宣判后，被告人尹思力提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人尹思力撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹思力申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹思力撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初349号刑事判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔大勇审判员  刘加荣审判员  董泽军二〇一八年一月三十日书记员  尤亭丹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初754号
原告刘文煊，男，汉，1967年9月5日生，住江西省泰和县，
被告泰和县北门村十一组
负责人曾云辉，组长。
原告刘文煊与被告泰和县北门村十一组不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘文煊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘文煊撤诉。
本案受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审判员 钟建华
二〇一八年五月十七日
书记员 肖婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00477号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。
代表人：盛志翔，该行行长。
委托代理人：王锋、侯长军，该行员工。一般授权代理。
被告：熊军。
被告：欧阳英子。
被告：郑柯。
被告：轩国强。
被告：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖石桥六队淌湖四村94号。
法定代表人：熊军。
被告：武汉天安担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告熊军、欧阳英子、郑柯、轩国强、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、武汉天安担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉天安担保有限公司的银行存款300万元或者查封、扣押等值财产，并以中国银行的资信为此次保全行为提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉天安担保有限公司的银行存款300万元或者查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 胡 君
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑芳洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初576号
原告张某某，男，汉族，农民
委托代理人常海洋，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，农民
原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年3月份，被告赵某某准备在齐齐哈尔市经营超市，因兑店资金短缺，遂向原告张某某借款33,000元。由于原告手中资金不足，便让其亲属孙治国汇款30,000元后出借给被告。2014年4月21日，由被告父亲书写，被告为原告出具借据一张，未约定还款期限及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证明一份，用以证明被告外出不在该村居住，现下落不明；
借据一份，用以证明被告向原告借款33,000元的事实；
邮政银行流水单一份，用以证明原告借给被告33,000元的款
项来源；
4、与被告父母录音光盘一份，用以证明原告与被告存在借款的事实，被告父母承认欠款的事实。
被告赵某某经本院公告传唤未到庭应诉，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月，被告赵某某在齐齐哈尔市承兑超市向原告张某某借款33,000元。于2014年4月21日，由被告父亲书写，被告为原告出具借据一张，原、被告在借据上签字并捺印，未约定还款期限及利息。经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款33,000元。庭审中，原告要求被告给付利息1,815元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告赵某某在原告张某某处借款33,000元，为原告出具借据一张，未约定还款期限及利息。经原告多次索要，被告理应向原告履行还款义务，但其不能如此，故原告诉讼有理，本院予以支持；原告主张被告给付利息1,815元，因双方未约定利息，故本院对原告这一主张不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款33,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，均由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 微
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2763号
原告：董超群。
被告：林增浩。
被告：汪燕萍。
本院在审理原告董超群诉被告林增浩、汪燕萍民间借贷纠纷一案中，原告董超群于2015年12月22日向本院提起申请，要求撤回对被告林增浩、汪燕萍的起诉。
本院认为：原告董超群依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董超群撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告董超群负担。
审判员 程 睿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郎思雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1463号
原告闫某某。
委托代理人朱某某。
被告浙江××开发有限公司，住所所义乌市××秋××
路××号。
法定代表人李某某。
原告闫某某为与被告浙江××开发有限公司商品房预售
合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼，本院于同
日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于20
10年7月12日公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人
朱某某到庭参加了诉讼，被告浙江××开发有限公司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2007年12月18日签订了义
乌外贸商务大厦选房定位确认协议书。协议约定：被告将开发
的预售商品房义乌外贸商务大厦2号楼公寓2楼218号房出售给
原告，房款共计1216380元。原告在签订合同之日支付某某20
万元，并于200年9月3日支付了房价50%的余款360529元，其余
办理按揭。但被告仅开具了收款收据，一直未与原告签订正式
的购房合同，开具正式的发票，也未办妥按揭手续。一、请求
确认原、被告之间在2007年12月18日签订的义乌外贸商务大厦
选房定位确认协议书合法有效。二、请求判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同，并开具正式发票。三、请求确认义乌
外贸商务大厦2号楼公寓2楼218号所有权归原告所有。
原告就其诉请提供以下证据：
一、选房定位确认协议书一份，用以证明原、被告已对
争议的房屋进行了定位确认。
二、收款收据二份，用以证明原告已按约支付了购房款5
0%即560529元。
审理中，被告浙江××开发有限公司经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃
，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对
原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，原、被告于2007年12月18日达成的选房定位
确认协议书，系双方当事人真实意思表示，应认定有效。但被
告收取原告购房款560529元后，至今未与原告签订正式的购房
合同，也未将收取的购房款560529元返还原告，其行为已构成
违约，应承担违约责任。被告应及时采取补救措施履行合同约
定的义务。原告的第一项诉请合法有据，本院应予支持。因双
方争议的2号楼公寓被杭州市中级人民法院查封，而且2号楼公
寓配套设施均未完工，现原告要求确认上述房屋的所有权归原
告，因被告交付上述房屋的条件尚未成就，故对原告的第二项
、第三项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条的规定，判决如下：一、原告闫某某与被告浙江××开发有限公司于2007年1
2月18日签订的义乌外贸商务大厦选房定位确认协议书有效。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，由被告浙江××开发有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一〇年八月五日
书记员 贾惠青
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执恢字第21号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被执行人王小华，男，汉族，住四川省广安市。
申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人王小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）华蓥民初字第259号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王小华未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2015年7月13日依申请执行人的申请依法立案恢复执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还借款本金450624.44元及利息，并负担案件受理费8060元及申请执行费6659元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年9月23日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2008）华蓥民初字第259号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴 龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人:张国明，总经理。
委托代理人:王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人:蒋纯，男，1983年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:聂云霞，女，1981年5月18日出生。
再审申请人中昂地产（集团）有限公司因与被申请人聂云霞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，中昂地产（集团）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中昂地产（集团）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执5960号
申请执行人：柴雪艳，女，1993年4月1日出生，汉族，北京长城高科技有限公司核算员，住北京市丰台区。
被执行人：张亚，汉族，北京市海淀区温泉镇消防安全巡防队保安，住北京市海淀区。
柴雪艳与张亚民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初28753号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、张亚偿还柴雪艳借款及利息105000元，分别于二〇一七年十二月三十日前偿还10000元，二〇一八年五月三十日前偿还30000元，二〇一八年十二月一日前偿还30000元，二〇一九年五月一日前偿还35000元；二、如张亚未按上述第一项履行还款义务，则应于逾期之日立即向柴雪艳偿还剩余全部借款；三、案件受理费988元，由张亚负担（柴雪艳已预交，张亚于二〇一七年十二月三十日前向柴雪艳给付）。权利人张亚于2018年6月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人柴雪艳于2018年6月26日向法院提交撤销执行申请书，要求终结案件执行。
本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）京0106执5960号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十六日
书记员 张英帆
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1265号
申请执行人叶淑玉。
被执行人刘峰。
被执行人刘健。
关于申请执行人叶淑玉与被执行人刘峰、刘健确认合同效力纠纷一案，本院依据（2017）吉0104民初3713号执民事判决书，判决将位于长春市朝阳区人民大街109号房产（建筑面积：75.97平方米，权利证号：×××，丘地号：×××）为原告叶淑玉于被告刘峰共有。案件受理费1550元由被刘峰、刘健负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。本院已将房产所有权变更至原告叶淑玉与被告刘峰共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3713号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙伟超
二〇一八年五月二十九日
书记员 王世刚
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执904号
申请执行人：郑宝妹女，1950年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：张东男，1955年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人郑宝妹与被执行人张东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1111号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张东未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张东发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第1111号民事判决中案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
�行员檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧王希
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执33号
申请执行人贺玉珍，女，1963年2月9日生，汉族，住渑池县，。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住河南省渑池县，。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，住河南省渑池县，。
关于贺玉珍申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1221民初2231号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张东斌、李三巧未按期履行义务，申请执行人贺玉珍向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月12日，向被执行人张东斌、李三巧送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月12日，向被执行人张东斌、李三巧送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将张东斌、李三巧纳入失信被执行人名单；3、2018年1月9日、2018年4月9日、2018年5月10日，向金融机构查询张东斌、李三巧的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年1月11日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年6月8日告知申请执行人贺玉珍，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人贺玉珍申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月九日
书记员 王昊天
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第432-1号
申请执行人四川同春药业有限公司，住所地泸州市仁和路58号，组织机构代码：90472335-9。
法定代表人宋世海，该公司经理。。
被执行人泸州纳溪小康医院，住所地泸州市纳溪区白节镇二居委。
法定代表人杨建梅。
第三人杨建梅，女，汉族，住四川省珙县。
本院在执行申请执行人四川同春药业有限公司与被执行人泸州纳溪小康医院买卖合同纠纷一案中，因被执行人泸州纳溪小康医院为无法人资格的个人独资企业，无能力履行生效法律文书确定的义务，而第三人杨建梅系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人杨建梅为本案被执行人。杨建梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人四川同春药业有限公司清偿债务526210.10元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾 强
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第432-1号
申请执行人四川同春药业有限公司组织机构代码：90472335-9。
法定代表人：宋世海，该公司经理。
被执行人泸州纳溪小康医院。
法定代表人：杨建梅。
被执行人杨建梅，女，生于1988年10月5日，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1394号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人泸州纳溪小康医院发出执行通知书，责令被执行人泸州纳溪小康医院、杨建梅履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨建梅存款53万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
（代理）审判员杨红
（代理）审判员张玉春
二〇一五年三月十日
书记员陈宏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3428号
原告：杜凤英，女，汉族，1949年8月26日出生，籍住西安市莲湖区。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安正德投资管理有限公司，住所地：西安市高新区科技路82号城市风景都市印象10幢1单元1层10103室。
法定代表人：岳云刚，具体职务不详。
被告：汝州市金昊精细陶瓷材料科技有限公司，住所地：汝州市产业集聚区。
法定代表人：高广杰，该公司总经理。
委托代理人：郝继平，男，汉族，1966年6月12日出生，籍住河南省巩义市，系该厂职工。
原告杜凤英与被告西安正德投资管理有限公司（以下简称正德公司）、汝州市金昊精细陶瓷材料科技有限公司（以下简称金昊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜凤英及其委托代理人文自进，被告金昊公司的委托代理人郝继平到庭参加了诉讼，被告正德公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜凤英诉称：原告与二被告于2014年11月20日签订一份合同，合同签订当日原告向二被告借款28万元，二被告前期已偿还原告借款16万元，现下欠原告12万元本金。原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款12万元及利息8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正德公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告金昊公司辩称：借款41万元属实，下欠本金12万元认可，希望利息减免。
经审理查明，2015年1月27日，原告杜凤英（甲方、委托投资方）与被告正德公司（丙方、投资管理方）、被告金昊公司（被投资方、乙方）共同签订《委托投资管理合同》，合同约定甲方委托投资金额为41万元，委托投资期限3月，自2015年1月27日起至2015年4月26日止。投资起止日期如与投资借据上所载日期不一致时，以投资借据上记载的为准，借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。投资收益率执行月收益1.8%，收益支付方式为投资收益在签订合同当日一次性支付，投资到期归还甲方投资款。丙方受乙方委托为本合同项下的投资提供连带管理责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件向甲方代偿。三方还对各自的权利义务及违约责任作出了约定。同日，被告正德公司向原告出具《保证函》，保证被投资人若到期不能返还投资，管理人保证到期三日内无条件代为返还投资人投资和收益。丙方正德公司按照合同约定承担连带保证责任。被告金昊公司确认委托正德公司对外融资，融资后正德公司将所融钱款支付给金昊公司。原告确认正德公司已将借款期内利息偿还完毕，借款到期后再未偿还逾期利息。被告金昊公司主张已偿还借款29万元，下欠借款本金12万元未还。
以上事实，有《委托投资管理合同》、保证函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方当事人在《委托投资管理合同》中约定原告按照固定利率标准、时间收取收益，投资运营方按照固定利率标准、时间支付原告收益，投资时间到期后，投资运营方偿还原告投资款。原告与两被告签订的《委托投资管理合同》符合借款合同的法律特征，当事人之间的投资行为不符合投资具有风险性的本质特征，故双方之间的投资关系实质应为借款合同关系。原告履行出借借款的合同义务后，被告金昊公司未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担向原告偿还借款本金的法律责任，故对原告主张被告金昊公司偿还下欠借款本金12万元的诉请，本院依法予以支持。被告金昊公司未按合同约定的期限归还借款，还应按合同约定月1.8%利率标准向原告支付逾期还款利息，截止起诉之日经核算为4.5万元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告正德公司与原告未对保证期间做出约定，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内即2015年10月25日前向保证人主张保证责任，原告现未就其在保证期间内向保证人主张保证责任提交证据，依据法律规定，保证人免除保证责任，原告主张被告正德公司承担保证责任的请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告汝州市金昊精细陶瓷材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜凤英偿还借款本金120000元及利息45000元，合计165000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告承担752.5元，由被告承担3547.5元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 郭军峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4388号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：唐沛，男，1967年03月03日出生，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告唐沛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告辽宁安泰物业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一八年六月七日
书记员 刘薇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终45号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称黄骅支公司）因与被上诉人赵艳海保险合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄骅支公司的委托诉讼代理人宿青云、被上诉人赵艳海的委托诉讼代理人刘玉喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄骅支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并核减金额68422.23元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆系自燃，根据自�损失险条款约定，每次赔偿实行20%的免赔率。自燃损失险为附加险，不适用主险中各项免赔率和免赔额的约定。保险人在承保时已对投保险种的免责条款进行了提示和明确说明，被保险人亦在投保单上签章确认，免责条款合法有效，应在赔偿时按免赔率予以摔扣减。上诉人已对被保险车辆进行了定损，根据保险合同约定，车损应以保险人定损金额为准，故被保险车辆的车损应为定损金额225240.96元，在此基础上按20%的免赔率予以扣减，上诉人实际车损赔偿数额为180192.77元。
赵艳海辩称，车损鉴定是神池县人民法院委托鉴定的，程序合法，上诉人没有申请鉴定，鉴定结论应予采纳。答辩人已经投保了不计免保险，扣除20%没有道理。请求驳回上诉，维持原判。
赵艳海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支�原告车辆损失理赔10万元（诉讼中增加诉讼请求，赔偿费用由10万元人民币增加至263615元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日2时许，由武斌驾驶的冀Ｊ×××××—冀J××××挂半挂车沿省道305线由东向西行驶至马五线51KM+200M处时，由于车辆车头突然起火，造成冀Ｊ×××××—冀J××××挂半挂车受损。事故发生后神池县交警大队和应急抢险救援队出警并进行了灭火处理，后被神池县通达汽修厂拉至该厂院内支付施救费9800元。赵艳海因车损主张黄骅支公司理赔诉至法院后提出车损鉴定，经委托忻府司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为该车此次事故中车损评估值为248615元，支付鉴定费6000元。另查明，该车的实际所有人为赵艳海，挂靠于黄骅市天纬汽车运输有限公司，该公司为车辆在黄骅支公司投有机动车强制责任保险和�业险机动车损失险，火灾、爆炸、自燃损失险（保险限额为56677.68元）,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。
一审法院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护，本案赵艳海系被保险车辆的实际车主，与黄骅市天纬汽车运输有限公司形成挂靠关系,黄骅市天纬汽车运输有限公司为被保险车辆在黄骅支公司投保了车损，火灾、爆炸、自燃等商业保险，且不计免赔，与黄骅支公司形成合法有效的保险合同关系，且赵艳海为被保险车辆的实际车主和挂靠人，经营风险和亏损亦均属赵艳海，车辆在保险期内发生保险事故受到损害必然会影响其利益，因此赵艳海对被保险车辆具有保险利益，有权以自己的名义起诉保险人直接要求保险人赔付保险金，是本案的适格原告。黄骅支公司认为本院委托的鉴定车损248615元过高，但未在自己承诺的期�内提出重新鉴定，故对于本鉴定车损金额予以采信。赵艳海为减少损失支付的施救费9800元，开庭时未提交发票原件，黄骅支公司同意经法院核实后确定，经本院核实票据为9800元，但赵艳海主张9000元，予以支持。赵艳海为确定保险赔付标的支付的鉴定费6000元，属于保险法规定应由保险人支付的费用，故对于赵艳海的主张予以支持。黄骅支公司主张的赔付金额以保险定损单确定，该单据未经黄骅支公司确认盖章，不予采信。黄骅支公司主张的机动车商业保险免责事项说明书，自燃损失属于附加险实行20%的绝对免赔率在投保人盖章处并没有签字且也没有保险合同予以证实双方就此免责事项有合同约定，故对于黄骅支公司该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效后十日内支付原告赵艳海赔偿金263615元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。又查明，冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在黄骅支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），其中主车保险金额为282100，挂车保险限额为56677.68元,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。
本院认为，本案争议的焦点为，冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车车损价值应当如何认定，应否扣减20%的免赔率。
冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在此次事故中因车辆起火造成的车损，经山西省忻府司法鉴定中心鉴定评估，车损价值为248615元。上诉人黄骅支公司认为该鉴定评估价值偏高，但未法定期限内申请重新鉴定，也不能提供足以推翻该鉴定结论的确凿证据，故本院对黄骅支公司该项上诉请求不予支持。冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在此次事故中车损应按照鉴定评估价确定为248615元。冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在黄骅支公司投保不计免赔率，但保险单约定，该不计免赔率并未覆盖自燃损失险。自燃损失险，作为独立附加险险种，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额，系�业条款约定。保险人对该保险条款及免险保险人责任的条款已对投保人作了明确说明，投保人认可并予以签章。双方应按保险合同约定条款履行。即：黄骅支公司应支付赵艳海赔偿金额为：车损198892元[248615元×（100%-20%）=198892元]；施救费9000元；鉴定费6000元，共计213892元。
综上所述，黄骅支公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决主文为：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效之日起十日内支付赵艳海赔偿金213892元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5225元，由赵艳海承担1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担承担3714元；二审案件受理费1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 冯慧波
审判员 张 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终45号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称黄骅支公司）因与被上诉人赵艳海保险合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄骅支公司的委托诉讼代理人宿青云、被上诉人赵艳海的委托诉讼代理人刘玉喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄骅支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并核减金额68422.23元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆系自燃，根据自燃损失险条款约定，每次赔偿实行20%的免赔率。自燃损失险为附加险，不适用主险中各项免赔率和免赔额的约定。保险人在承保时已对投保险种的免责条款进行了提示和明确说明，被保险人亦在投保单上签章确认，免责条款合法有效，应在赔偿时按免赔率予以摔扣减。上诉人已对被保险车辆进行了定损，根据保险合同约定，车损应以保险人定损金额为准，故被保险车辆的车损应为定损金额225240.96元，在此基础上按20%的免赔率予以扣减，上诉人实际车损赔偿数额为180192.77元。
赵艳海辩称，车损鉴定是神池县人民法院委托鉴定的，程序合法，上诉人没有申请鉴定，鉴定结论应予采纳。答辩人已经投保了不计免保险，扣除20%没有道理。请求驳回上诉，维持原判。
赵艳海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失理赔10万元（诉讼中增加诉讼请求，赔偿费用由10万元人民币增加至263615元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日2时许，由武斌驾驶的×××-×××半挂车沿省道305线由东向西行驶至马五线51KM+200M处时，由于车辆车头突然起火，造成×××-×××半挂车受损。事故发生后神池县交警大队和应急抢险救援队出警并进行了灭火处理，后被神池县通达汽修厂拉至该厂院内支付施救费9800元。赵艳海因车损主张黄骅支公司理赔诉至法院后提出车损鉴定，经委托忻府司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为该车此次事故中车损评估值为248615元，支付鉴定费6000元。另查明，该车的实际所有人为赵艳海，挂靠于黄骅市天纬汽车运输有限公司，该公司为车辆在黄骅支公司投有机动车强制责任保险和商业险机动车损失险，火灾、爆炸、自燃损失险（保险限额为56677.68元）,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。
一审法院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护，本案赵艳海系被保险车辆的实际车主，与黄骅市天纬汽车运输有限公司形成挂靠关系,黄骅市天纬汽车运输有限公司为被保险车辆在黄骅支公司投保了车损，火灾、爆炸、自燃等商业保险，且不计免赔，与黄骅支公司形成合法有效的保险合同关系，且赵艳海为被保险车辆的实际车主和挂靠人，经营风险和亏损亦均属赵艳海，车辆在保险期内发生保险事故受到损害必然会影响其利益，因此赵艳海对被保险车辆具有保险利益，有权以自己的名义起诉保险人直接要求保险人赔付保险金，是本案的适格原告。黄骅支公司认为本院委托的鉴定车损248615元过高，但未在自己承诺的期限内提出重新鉴定，故对于本鉴定车损金额予以采信。赵艳海为减少损失支付的施救费9800元，开庭时未提交发票原件，黄骅支公司同意经法院核实后确定，经本院核实票据为9800元，但赵艳海主张9000元，予以支持。赵艳海为确定保险赔付标的支付的鉴定费6000元，属于保险法规定应由保险人支付的费用，故对于赵艳海的主张予以支持。黄骅支公司主张的赔付金额以保险定损单确定，该单据未经黄骅支公司确认盖章，不予采信。黄骅支公司主张的机动车商业保险免责事项说明书，自燃损失属于附加险实行20%的绝对免赔率在投保人盖章处并没有签字且也没有保险合同予以证实双方就此免责事项有合同约定，故对于黄骅支公司该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效后十日内支付原告赵艳海赔偿金263615元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。又查明，×××、×××重型半挂牵引车在黄骅支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），其中主车保险金额为282100，挂车保险限额为56677.68元,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。
本院认为，本案争议的焦点为，×××、×××重型半挂牵引车车损价值应当如何认定，应否扣减20%的免赔率。
×××、×××重型半挂牵引车在此次事故中因车辆起火造成的车损，经山西省忻府司法鉴定中心鉴定评估，车损价值为248615元。上诉人黄骅支公司认为该鉴定评估价值偏高，但未法定期限内申请重新鉴定，也不能提供足以推翻该鉴定结论的确凿证据，故本院对黄骅支公司该项上诉请求不予支持。×××、×××重型半挂牵引车在此次事故中车损应按照鉴定评估价确定为248615元。×××、×××重型半挂牵引车在黄骅支公司投保不计免赔率，但保险单约定，该不计免赔率并未覆盖自燃损失险。自燃损失险，作为独立附加险险种，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额，系商业条款约定。保险人对该保险条款及免险保险人责任的条款已对投保人作了明确说明，投保人认可并予以签章。双方应按保险合同约定条款履行。即：黄骅支公司应支付赵艳海赔偿金额为：车损198892元[248615元×（100%-20%）=198892元]；施救费9000元；鉴定费6000元，共计213892元。
综上所述，黄骅支公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决主文为：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效之日起十日内支付赵艳海赔偿金213892元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5225元，由赵艳海承担1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担承担3714元；二审案件受理费1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 冯慧波
审判员 张 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终45号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称黄骅支公司）因与被上诉人赵艳海保险合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄骅支公司的委托诉讼代理人宿青云、被上诉人赵艳海的委托诉讼代理人刘玉喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄骅支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并核减金额68422.23元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆系自燃，根据自燃损失险条款约定，每次赔偿实行20%的免赔率。自燃损失险为附加险，不适用主险中各项免赔率和免赔额的约定。保险人在承保时已对投保险种的免责条款进行了提示和明确说明，被保险人亦在投保单上签章确认，免责条款合法有效，应在赔偿时按免赔率予以摔扣减。上诉人已对被保险车辆进行了定损，根据保险合同约定，车损应以保险人定损金额为准，故被保险车辆的车损应为定损金额225240.96元，在此基础上按20%的免赔率予以扣减，上诉人实际车损赔偿数额为180192.77元。赵艳海辩称，车损鉴定是神池县人民法院委托鉴定的，程序合法，上诉人没有申请鉴定，鉴定结论应予采纳。答辩人已经投保了不计免保险，扣除20%没有道理。请求驳回上诉，维持原判。赵艳海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失理赔10万元（诉讼中增加诉讼请求，赔偿费用由10万元人民币增加至263615元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日2时许，由武斌驾驶的×××-×××半挂车沿省道305线由东向西行驶至马五线51KM+200M处时，由于车辆车头突然起火，造成×××-×××半挂车受损。事故发生后神池县交警大队和应急抢险救援队出警并进行了灭火处理，后被神池县通达汽修厂拉至该厂院内支付施救费9800元。赵艳海因车损主张黄骅支公司理赔诉至法院后提出车损鉴定，经委托忻府司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为该车此次事故中车损评估值为248615元，支付鉴定费6000元。另查明，该车的实际所有人为赵艳海，挂靠于黄骅市天纬汽车运输有限公司，该公司为车辆在黄骅支公司投有机动车强制责任保险和商业险机动车损失险，火灾、爆炸、自燃损失险（保险限额为56677.68元）,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。一审法院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护，本案赵艳海系被保险车辆的实际车主，与黄骅市天纬汽车运输有限公司形成挂靠关系,黄骅市天纬汽车运输有限公司为被保险车辆在黄骅支公司投保了车损，火灾、爆炸、自燃等商业保险，且不计免赔，与黄骅支公司形成合法有效的保险合同关系，且赵艳海为被保险车辆的实际车主和挂靠人，经营风险和亏损亦均属赵艳海，车辆在保险期内发生保险事故受到损害必然会影响其利益，因此赵艳海对被保险车辆具有保险利益，有权以自己的名义起诉保险人直接要求保险人赔付保险金，是本案的适格原告。黄骅支公司认为本院委托的鉴定车损248615元过高，但未在自己承诺的期限内提出重新鉴定，故对于本鉴定车损金额予以采信。赵艳海为减少损失支付的施救费9800元，开庭时未提交发票原件，黄骅支公司同意经法院核实后确定，经本院核实票据为9800元，但赵艳海主张9000元，予以支持。赵艳海为确定保险赔付标的支付的鉴定费6000元，属于保险法规定应由保险人支付的费用，故对于赵艳海的主张予以支持。黄骅支公司主张的赔付金额以保险定损单确定，该单据未经黄骅支公司确认盖章，不予采信。黄骅支公司主张的机动车商业保险免责事项说明书，自燃损失属于附加险实行20%的绝对免赔率在投保人盖章处并没有签字且也没有保险合同予以证实双方就此免责事项有合同约定，故对于黄骅支公司该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效后十日内支付原告赵艳海赔偿金263615元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。又查明，×××、×××重型半挂牵引车在黄骅支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），其中主车保险金额为282100，挂车保险限额为56677.68元,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。本院认为，本案争议的焦点为，×××、×××重型半挂牵引车车损价值应当如何认定，应否扣减20%的免赔率。×××、×××重型半挂牵引车在此次事故中因车辆起火造成的车损，经山西省忻府司法鉴定中心鉴定评估，车损价值为248615元。上诉人黄骅支公司认为该鉴定评估价值偏高，但未法定期限内申请重新鉴定，也不能提供足以推翻该鉴定结论的确凿证据，故本院对黄骅支公司该项上诉请求不予支持。×××、×××重型半挂牵引车在此次事故中车损应按照鉴定评估价确定为248615元。×××、×××重型半挂牵引车在黄骅支公司投保不计免赔率，但保险单约定，该不计免赔率并未覆盖自燃损失险。自燃损失险，作为独立附加险险种，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额，系商业条款约定。保险人对该保险条款及免险保险人责任的条款已对投保人作了明确说明，投保人认可并予以签章。双方应按保险合同约定条款履行。即：黄骅支公司应支付赵艳海赔偿金额为：车损198892元[248615元×（100%-20%）=198892元]；施救费9000元；鉴定费6000元，共计213892元。综上所述，黄骅支公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决主文为：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效之日起十日内支付赵艳海赔偿金213892元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5225元，由赵艳海承担1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担承担3714元；二审案件受理费1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  冯慧波审判员  张 亮二〇一七年三月二十三日书记员  焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终45号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称黄骅支公司）因与被上诉人赵艳海保险合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄骅支公司的委托诉讼代理人宿青云、被上诉人赵艳海的委托诉讼代理人刘玉喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄骅支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并核减金额68422.23元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆系自燃，根据自�损失险条款约定，每次赔偿实行20%的免赔率。自燃损失险为附加险，不适用主险中各项免赔率和免赔额的约定。保险人在承保时已对投保险种的免责条款进行了提示和明确说明，被保险人亦在投保单上签章确认，免责条款合法有效，应在赔偿时按免赔率予以摔扣减。上诉人已对被保险车辆进行了定损，根据保险合同约定，车损应以保险人定损金额为准，故被保险车辆的车损应为定损金额225240.96元，在此基础上按20%的免赔率予以扣减，上诉人实际车损赔偿数额为180192.77元。赵艳海辩称，车损鉴定是神池县人民法院委托鉴定的，程序合法，上诉人没有申请鉴定，鉴定结论应予采纳。答辩人已经投保了不计免保险，扣除20%没有道理。请求驳回上诉，维持原判。赵艳海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支�原告车辆损失理赔10万元（诉讼中增加诉讼请求，赔偿费用由10万元人民币增加至263615元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日2时许，由武斌驾驶的冀Ｊ×××××—冀J××××挂半挂车沿省道305线由东向西行驶至马五线51KM+200M处时，由于车辆车头突然起火，造成冀Ｊ×××××—冀J××××挂半挂车受损。事故发生后神池县交警大队和应急抢险救援队出警并进行了灭火处理，后被神池县通达汽修厂拉至该厂院内支付施救费9800元。赵艳海因车损主张黄骅支公司理赔诉至法院后提出车损鉴定，经委托忻府司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为该车此次事故中车损评估值为248615元，支付鉴定费6000元。另查明，该车的实际所有人为赵艳海，挂靠于黄骅市天纬汽车运输有限公司，该公司为车辆在黄骅支公司投有机动车强制责任保险和�业险机动车损失险，火灾、爆炸、自燃损失险（保险限额为56677.68元）,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。一审法院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护，本案赵艳海系被保险车辆的实际车主，与黄骅市天纬汽车运输有限公司形成挂靠关系,黄骅市天纬汽车运输有限公司为被保险车辆在黄骅支公司投保了车损，火灾、爆炸、自燃等商业保险，且不计免赔，与黄骅支公司形成合法有效的保险合同关系，且赵艳海为被保险车辆的实际车主和挂靠人，经营风险和亏损亦均属赵艳海，车辆在保险期内发生保险事故受到损害必然会影响其利益，因此赵艳海对被保险车辆具有保险利益，有权以自己的名义起诉保险人直接要求保险人赔付保险金，是本案的适格原告。黄骅支公司认为本院委托的鉴定车损248615元过高，但未在自己承诺的期�内提出重新鉴定，故对于本鉴定车损金额予以采信。赵艳海为减少损失支付的施救费9800元，开庭时未提交发票原件，黄骅支公司同意经法院核实后确定，经本院核实票据为9800元，但赵艳海主张9000元，予以支持。赵艳海为确定保险赔付标的支付的鉴定费6000元，属于保险法规定应由保险人支付的费用，故对于赵艳海的主张予以支持。黄骅支公司主张的赔付金额以保险定损单确定，该单据未经黄骅支公司确认盖章，不予采信。黄骅支公司主张的机动车商业保险免责事项说明书，自燃损失属于附加险实行20%的绝对免赔率在投保人盖章处并没有签字且也没有保险合同予以证实双方就此免责事项有合同约定，故对于黄骅支公司该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效后十日内支付原告赵艳海赔偿金263615元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。又查明，冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在黄骅支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），其中主车保险金额为282100，挂车保险限额为56677.68元,保险期自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。本院认为，本案争议的焦点为，冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车车损价值应当如何认定，应否扣减20%的免赔率。冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在此次事故中因车辆起火造成的车损，经山西省忻府司法鉴定中心鉴定评估，车损价值为248615元。上诉人黄骅支公司认为该鉴定评估价值偏高，但未法定期限内申请重新鉴定，也不能提供足以推翻该鉴定结论的确凿证据，故本院对黄骅支公司该项上诉请求不予支持。冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在此次事故中车损应按照鉴定评估价确定为248615元。冀Ｊ×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在黄骅支公司投保不计免赔率，但保险单约定，该不计免赔率并未覆盖自燃损失险。自燃损失险，作为独立附加险险种，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额，系�业条款约定。保险人对该保险条款及免险保险人责任的条款已对投保人作了明确说明，投保人认可并予以签章。双方应按保险合同约定条款履行。即：黄骅支公司应支付赵艳海赔偿金额为：车损198892元[248615元×（100%-20%）=198892元]；施救费9000元；鉴定费6000元，共计213892元。综上所述，黄骅支公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初117号民事判决主文为：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在本判决生效之日起十日内支付赵艳海赔偿金213892元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5225元，由赵艳海承担1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担承担3714元；二审案件受理费1511元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  冯慧波审判员  张 亮二〇一七年三月二十三日书记员  焦媛媛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初675号
原告：任光会，男，1984年10月15日出生，现住嫩江县。
被告：钟长河，男，1973年4月9日出生，现住嫩江县。
被告：孙艳花，女，1975年2月25日出生，现住嫩江县。
原告任光会与被告钟长河、被告孙艳花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任光会与被告孙艳花到庭参加诉讼，被告钟长河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金4万元，并自2016年10月31日起至实际履行之日止，按月利率1.5%给付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，原、被告系同村村民。2011年3、4月份，二被告因种地缺少资金让原告帮助抬钱，原告在他人处抬款2万元，原告是担保人，月利率2%，借款期限是1年，二被告只偿还了2年的利息，借款本金未还。后来，原告替二被告偿还了借款本息2.5万元。2016年10月31日，经双方结算，二被告给原告出具了4万元的欠条，其中包含本金2万元，利息2万元，此款二被告至今未还。
被告孙艳花辩称：孙艳花与钟长河是夫妻。2011年春天，孙艳花与钟长河向原告借款2万元，约定月利率1%，秋天还款。借款到期后，二被告只偿还了2年的借款利息，2016年10月31日，二被告重新出具了4万元的欠条，其中包含本金2万元，利息2万元，并约定月利率1.5%，没有约定还款期限，2017年3月份，原告与钟长河商量用土地抵顶欠款，但双方没有达成协议。孙艳花同意偿还借款4万元，但不同意给付利息，因为现在没有偿还能力，连借款本金都无力偿还，更没有能力偿还借款利息。
被告钟长河未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：日期为2016年10月31日的欠条，证实二被告欠原告4万元，并约定按月利率1.5%计息。被告孙艳花对该证据的真实性无异议，但提出该4万元中包含利息款2万元，并提出当时双方口头约定二被告如能偿还4万元，原告就不要利息了。原告认可该4万元中包含本金2万元和利息2万元。因双方均认可4万元中包含本金2万元和利息2万元，故本院认定借款本金为2万元。
本院经审理认定事实如下：被告钟长河与被告孙艳花是夫妻。2011年春天，二被告曾向原告借款2万元，二被告只偿还了2年的借款利息，借款本金及2013年以后的利息一直未还。2016年10月31日，二被告给原告出具了4万元的欠条一张，包含借款本金2万元，利息2万元，双方约定按月利率1.5%计息，出具欠条后，二被告一直未还款。
本院认为：相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月利率2%），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因双方均认可2016年10月31日出具的欠条中包含本金2万元及利息2万元，故截止2016年10月31日，二被告尚欠原告借款本金2万元、利息2万元，依据上述规定，原告要求二被告以4万元为本金，按月利率1.5%计算利息超过了法律规定的最高限度，超过的部分不予支持，但二被告应以2万元为本金，按月利率2%付息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟长河、被告孙艳花于判决生效后10日内共同偿还原告任光会借款本息4万元及借款本金2万元自2016年10月31日起至实际给付之日止产生的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年三月二十八日
书记员 范 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12237号
原告吕照林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4738。
原告委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告陈显明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0610。
原告吕照林诉被告陈显明因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吕照林的原告委托代理人黄志江、被告陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月30日因资金周转需要向原告借款200000元，并签订《借条》，借款期限为一个月，以被告所有的坐落于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会龙京路北七座402的房产（房产证号：佛字第××）、佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂200000元的支票（票号：31404430）作担保，借条签订当日，原告以银行转账的方式向被告指定的账号转账200000元。借款期限届满后，被告未能按约定偿还本金，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，截至2016年7月20日，被告尚拖欠原告本金200000元。据此，原告请求判令：1.被告偿还借款200000元及利息6355.83元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日暂计算至2016年7月20日，以后顺延至全部清偿之日），合计206355.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，担保人已经将20万元的支票作为担保，支票日期是2015年11月19日，被告到期未还款，担保人用这张支票作为偿还，不存在到期未还。原告没有向被告催收过。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.借条、顺德农商银行客户回单各一份，证明被告2015年9月30日因资金周转需要向原告借款200000元，并用自身房产担保，原告同日将200000元借款转到被告帐户。
被告无异议。
3.房地产权证（原件核对后退回）一份，证明被告用自己房产作为借款的担保，并将房产证原件给原告。
被告无异议。
4.支票一张，证明被告提供一张案外人佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂的支票作为担保。
被告无异议。
诉讼中，被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.银行业务回单两份，证明被告将借款转账给担保人及其配偶共150000元，另50000元是租金没有单据。
原告对真实性无异议，认为与本案无关，本案借款人是被告，且涉案款项转到被告名下，被告如何支付与原告无关。
经过庭审辩证、质证，本院对证据作如下认证：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：吕照林与陈显明是朋友关系，陈显明因资金周转需要经曾宪铃介绍向吕照林借款，双方于2015年9月30日签订《借条》，约定陈显明向吕照林借款200000元，期限一个月，以陈显明房产证和佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂200000元支票作担保，曾宪铃作为担保人在借条上签字确认。签订《借条》当天，吕照林转账200000元至陈显明账户，陈显明将其名下坐落于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会龙京路北七座402的房产证（房产证号：佛字第××）及案外人佛山市顺德区杏坛镇汉和凌塑料厂出具的一张金额为200000元、出票日期为2015年11月19日的支票交付给吕照林，该支票至今未承兑。借款后陈显明至今一直没有还款，吕照林遂于2016年7月25日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借条》合法有效，应受法律保护。被告辩称借款实际是担保人使用，但原告确已履行出借义务，被告收到借款后如何使用并不影响原告向其主张还款的权利。借条中没有约定保证人的保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告可以只列借款人作为被告提起诉讼，这是原告对其自身权利的自由处分。被告辩称原告持有支票却没有兑现而向其主张权利不合理，而原告称因为支票账户余额不足无法兑现，本院对此予以采信，事实上没有证据证明原告已收取还款，故原告有权就本案借款向被告主张权利。因此，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告借款后没有在约定期限内还款，属违约行为，应向原告清还欠款。原告主张被告自逾期还款之日即2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息有理，本院予以支持，暂计至2016年7月20日利息共6268.77元（200000元×4.35%／年÷365天×263天）。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈显明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕照林归还借款200000元及利息（利息暂计至2016年7月20日为6268.77元，之后的利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告吕照林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2197.67元（已减半收取），保全费1551.77元，合计3749.44元（原告吕照林已预交），由被告陈显明负担（被告陈显明径向原告吕照林支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一六年九月五日
书记员 张 宇
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第1267号
原告永年县农村信用合作联社。
法定代表人赵俊韬，该单位理事长。
地址永年县临名关镇建安街51号。
组织机构代码X0140239-4。
委托代理人崔志民，该社职员。
委托代理人韩延江，该社法律顾问。
被告宋天增，男，生于1955年10月28日，汉族，农民，住永年县临名关镇北石口村三区**号，身份证号码是1321331955********。
被告宋海波（坡），男，生于1980年5月21日，汉族，农民，住永年县临名关镇北石口村三区**号，身份证号码是1321331980********。
原告永年县农村信用合作联社诉被告金融借款担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用合作联社的委托代理人崔志民、韩延江，被告宋天增、宋海波到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用合作联社诉称，2009年9月18日我单位与被告宋天增、宋海波达成书面保证担保借款合同，约定我单位为被告宋天增提供22万元贷款。借款期限为两年，被告宋海波为上述借款提供连带保证。合同生效后，原告按照约定履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告至今未予偿还。现要求判令被告立即偿还原告借款本金22万元，并按借款合同的约定支付借款利息，由被告宋海波承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告宋天增辩称，原告所诉述属实，但是我没有能力偿还，我本身是半身不遂，还有心脏病。
被告�海波辩称，我是肝炎，也没能力偿还。
经审理查明，2009年9月18日原告永年县农村信用合作联社（贷款方）与被告宋天增（借款方）、宋海波（担保方）签订了一份保证担保借款合同，合同主要约定，由贷款方向借款方提供22万元贷款，月利率为8.85‰，期限为二年，约定贷款到期利随本清，由担保方提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，合同签订后当日贷款方将该笔22万元交付给借款方。借款到期后，两被告未偿还原告的借款本息。
以上事实由原告与两被告签订的保证担保借款合同书、被告向原告出具的借据、庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告永年县农村信用合作联社（贷款方）与被告宋天增（借款方）、宋海波（担保方）签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效。合同各方应当按照合同约定履行合同，在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了其义务，被告宋天增没有合同约定偿还借款本息的责任，同时被告宋海波也未按合同约定承担连带责任。现原告要求被告宋天增偿还借款本息，被告宋海波承担连带清偿责任，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告宋天增自本判决生效后十日内给付原告永年县农村信用合作联社借款本金22万元，并支付以上借款的利息［本金22万元自2009年9月18日至2011年9月17日按月利率8.85‰计算的利息，以及以上借款本金从逾期之日起至本判决指定履行期间届满之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息］。
二、被告宋海波对被告宋天增清偿以上借款本息承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全申请费2020元，由被告宋天增、宋海波负担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜竞雄
审 判 员 李淑芳
人民陪审员 李东晓
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 刘树娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第205条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第412号
原告：高志民，男，汉族，个体。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人毕凤杰，系该公司经理。
原告高志民诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高志民到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月,雇原告高志民为其单位即新时代商务景都安装防火门，共计33.474平方米，折合人民币22793.90元，单位工程造价汇总表、单位工程费用表上都有被告镇赉县裕东房地产开发有限公司领导及负责人签字认可。工程完工后，此款经原告多次索要，被告至今未能给付。原告现诉至法院，要求被告给付安装防火门工料款22793.90元，并要求被告承担诉讼费。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕本案焦点问题，原告向法院提供如下证据：
单位工程造价汇总表、单位工程费用表复印件各一份，证明2015年1月11日原告与被告签订协议，安装新时代商务景都防火门，工程总价款为21693.9元，当时预留工程质量保修金1100元，约定质量保修金在2017年1月11日前无质量问题一次性返还，现质保期已过，被告共给付费用为22793.9元。
对上述证据，因被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信，对原告证明的问题予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年12月份，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司雇原告高志民为其单位新时代商务景都安装共计33.474平方米的防火门，总造价为22793.90元人民币，原、被告双方并于2015年1月11日确认及签订了单位工程造价汇总表和单位工程费用表，在单位工程造价汇总表中约定2017年1月11日前无质量问题，一次性返还质量保修金1100元。后经原告高志民多次向被告索要工程款，被告拒不履行，故原告诉至法院，要求被告给付安装防火门工料款22793.90元，并要求被告承担诉讼费。
结合本案事实，现综合评判如下：
一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告高志民安装防火门工料款人民币21693.90元。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中原、被告双方于2015年1月11日确认及签订了单位工程造价汇总表和单位工程费用表，即表示该合同生效的时间为2015年1月11日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违法责任。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本院认为，依照上述法律规定，原告高志民在交付工作成果时，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司就应当支付其工料款，现原、被告双方签订的承揽合同已交付使用，故被告镇赉县裕东房地产开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告高志民安装防火门工料款人民币21693.90元。
二、本案中关于质量保修金1100元的诉求，因原、被告双方合同中约定的质量保修期期限未到，故本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告双方在“单位工程造价汇总表”中约定：“质量保修金定于2017年1月11日前无质量问题一次性返还。”庭审中原告高志民并未就该工程质量保修金已到期提供相应的证据，因此，依据法律规定该工程质量保修金期限未到，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告高志民安装防火门工料款人民币21693.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1441号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛建新，男，1967年4月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：谢洪祥，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告谢洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月12日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢洪祥归还借款本金30000元及利息973.34元（计算至2018年3月22日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年12月2日，被告谢洪祥与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告谢洪祥向原告借款30000元，可在2016年12月2日至2019年12月1日循环使用上述借款额度，具体每笔的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率为7.916666‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。原告按约向被告谢洪祥发放贷款30000元，借款期限至2018年3月22日。被告谢洪祥将利息支付至2017年12月20日，后未按约还本付息。2018年3月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洪祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2017年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告谢洪祥负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月四日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1441号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：毛建新，男，1967年4月30日出生，汉族，该公司员工。被告：谢洪祥，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告谢洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月12日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢洪祥归还借款本金30000元及利息973.34元（计算至2018年3月22日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年12月2日，被告谢洪祥与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告谢洪祥向原告借款30000元，可在2016年12月2日至2019年12月1日循环使用上述借款额度，具体每笔的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率为7.916666‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。原告按约向被告谢洪祥发放贷款30000元，借款期限至2018年3月22日。被告谢洪祥将利息支付至2017年12月20日，后未按约还本付息。2018年3月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢洪祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2017年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告谢洪祥负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴卫平二〇一八年五月四日法官助理 程林珍书 记 员 马云萍申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初136号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人耿建永，男，1992年7月2日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月4日被汤阴县公安局刑事拘留，同年2月12日被汤阴县公安局执行逮捕。
指定辩护人张越高，河南精忠律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人耿建永犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人耿建永及其指定辩护人张越高到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2018年1月27日凌晨2时许，被告人耿建永脸戴自制面具，趁夜深无人之机，用钳子将汤阴县精忠路欧特福超市荣城店的卷闸门撕开一个口子，钻入该超市内翻找到保险柜钥匙后，将存放在该超市保险柜内的人民币13625元、存放在该超市货柜上的黑色飞科牌电动剃须刀一个和黄鹤楼（雪之景2号）牌香烟两盒盗走。经认定，该电动剃须刀价值人民币90元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为被告人耿建永盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿建永对公诉机关的指控供认不讳。辩护人张越高提出的辩护意见是耿建永认罪态度较好、无前科，建议从轻处罚。
经审理查明：2018年1月27日凌晨2时许，被告人耿建永脸戴自制面具，趁夜深无人之机，用钳子将汤阴县精忠路欧特福超市荣城店的卷闸门撕开一个口子，钻入该超市内翻找到保险柜钥匙后，将存放在保险柜内的人民币13625元、货柜上的一个黑色飞科牌电动剃须刀和两盒黄鹤楼（雪之景2号）牌香烟盗走。经认定，该电动剃须刀价值人民币90元。案发后，赃款、赃物已追退。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人耿建永的户籍证明、到案证明。
2.搜查笔录、辨认笔录及现场照片。
3.汤阴县价格认证中心价格认定结论书、卷烟价格表。
4.汤阴县公安局扣押、发还物品清单，被害人领赃证明。
5.证人李某、张某的证言：2018年1月27日凌晨，我超市保险柜内的现金13625元被盗了，货架上一个飞科牌电动剃须刀、两盒黄鹤楼牌（雪之景）香烟也被盗了，共计损失13740元。
6.被告人耿建永的供述：前段时间我没有钱花了，就想到汤阴县荣城大厦偷点钱花。2018年1月27日凌晨，我戴着自制面具，撬门进入汤阴县欧特福荣城大厦店里，在一盒子里找到保险柜钥匙，将保险柜内大约现金12000元、货柜上的一个刮胡刀和两盒黄鹤楼（雪之景）牌香烟盗走。
本院认为，被告人耿建永以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币13715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，耿建永能如实供述自己的犯罪事实，且赃款、赃物已追退，可从轻处罚，故对辩护人提出耿建永认罪态度较好，建议从轻处罚的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人耿建永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 张吉政
人民陪审员 杜军艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡晓晴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执259号
申请执行人黎某，男，住所地玉林市玉州区
被执行人被执行人贵港市某有限责任公司。
黎某与贵港市某有限责任公司借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）桂0804民初129号已经发生法律效力。由于被执行人贵港市某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎某于2016年4月18日向本院申请强制执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人贵港市某有限责任公司持有护照，申请执行人黎某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人黎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人贵港市某有限责任公司法人代表出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄子鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0278号
原告吴某，1976年7月17日，居民。
被告王某，1977年11月10日，居民。
本院在审理原告吴某起诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李祥
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢126号
申请执行人樊云英，女，1953年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人高寅晟，男，1979年4月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人姜运凤，女，1948年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人樊云英与被执行人高寅晟、姜运凤不当得利纠纷一案，被执行人高寅晟、姜运凤已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民一初字第434号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十一日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1332号
上诉人（原审自诉人）周建平，男，1963年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审自诉人）郭秋松，男，1958年8月25日出生，汉族，住金华市。
上诉人（原审自诉人）傅玲春，女，1964年3月28日出生，汉族，住金华市。
上诉人（原审自诉人）邱国年，男，1961年3月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人周建平、郭秋松、傅玲春、邱国年因不服兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初473号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人周建平、郭秋松、傅玲春、邱国年提供的证据不足以证明原审被告人李某成侵占罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，一审法院裁定不予受理并无不当。故上诉人所提上诉意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4172号
原告：杨小宝。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王国泰。
被告：尚良斌。
被告：尚雪金。
被告：阮美丽。
原告杨小宝为与被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽为民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：要求被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽归还原告借款200000元及利息（自2015年11月7日起至实际履行之日按月利率1.8%计算）并承担代理费1500元。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨小宝的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告王国泰、尚雪金于2005年10月10日登记结婚；被告尚良斌、阮美丽于2010年5月21日登记结婚。2015年11月7日，被告王国泰、尚良斌向原告杨小宝借款200000元。双方约定：月息1.8%；如借款人未能按期归还本息应承担出借人因追索本息而产生的包括律师代理费在内的各项费用。借款后，四被告均未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去代理费1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨小宝借款人民币200000元及利息（按本金200000元按月息1.8%自2015年11月8日起计算至本判决确定的履行之日止）并承担代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4710元，减半收取2355元，保全费1520元；合计3875元，由被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4710元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年八月十一日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4172号原告：杨小宝。委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：王国泰。被告：尚良斌。被告：尚雪金。被告：阮美丽。原告杨小宝为与被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽为民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：要求被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽归还原告借款200000元及利息（自2015年11月7日起至实际履行之日按月利率1.8%计算）并承担代理费1500元。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨小宝的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：被告王国泰、尚雪金于2005年10月10日登记结婚；被告尚良斌、阮美丽于2010年5月21日登记结婚。2015年11月7日，被告王国泰、尚良斌向原告杨小宝借款200000元。双方约定：月息1.8%；如借款人未能按期归还本息应承担出借人因追索本息而产生的包括律师代理费在内的各项费用。借款后，四被告均未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨小宝借款人民币200000元及利息（按本金200000元按月息1.8%自2015年11月8日起计算至本判决确定的履行之日止）并承担代理费1500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4710元，减半收取2355元，保全费1520元；合计3875元，由被告王国泰、尚良斌、尚雪金、阮美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4710元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一六年八月十一日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第115号
上诉人（原审被告）陈晓连。
委托代理人（特别授权代理）王学志。
被上诉人（原审原告）徐光林。
委托代理人（特别授权代理）康志跃。
委托代理人（特别授权代理）蒋国明。
上诉人陈晓连与被上诉人徐光林财产损害赔偿纠纷一案，安吉县人民法院于2007年1月8日作出（2007）安民一初字第27号民事判决。上诉人陈晓连不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐光林有兄弟五人，徐光平是徐光林的二哥。陈晓连是徐光平的妻子。1985年陈晓连夫妻因经商携子女将户口牵至递铺镇并长期定居。1990年初，徐光林兄弟分家，父母亲于1980年建造的两间两层楼房及其爷爷留下的房屋，由徐光林和其二哥徐光平平分。楼房前的晒场也由徐光林和其二哥徐光平平分，其中靠东面的房屋及晒场归徐光平所有，靠西面的房屋及晒场归徐光林所有，后徐光林在楼房的东西侧各建造了小屋。2006年8月22日中午12时许，陈晓连当场指使他人将两层楼房房屋顶及西披屋强行拆除，徐光林现场劝阻未果。2006年8月23日经评估，徐光林所有的两间两层楼房西首一楼一底及西侧小屋房屋毁损损失为11060元。
原审法院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。诉争房屋为徐光林所有，陈晓连损坏徐光林的财产，依法应当赔偿，徐光林诉请充分，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七的规定，作出判决：陈晓连应于判决生效之日起十日内赔偿徐光林损失11060元。
上诉人陈晓连不服原审判决，向本院上诉称：原判认定诉争房屋归徐光林所有错误。本案诉争房屋系由双方当事人的父母建造，后双方对房屋平分。但分家后双方当事人从整体考虑，对分得的房屋又重新划分，诉争房屋全部归上诉人，爷爷留下的房屋则归被上诉人所有。从而在发证时，诉争房屋的土地使用权人和建筑物所有人均合法登记为上诉人。被上诉人对诉争房屋的土地使用权人和地面房屋所有人均是上诉人不持异议。原判一方面确认宅基地使用权归上诉人所有，另一方面确认地上房屋归被上诉人所有，自相矛盾，不符法律规定。诉争房屋的土地使用权登记在法律上属于初始登记，非变更登记，土地使用权人必须是所占土地的房屋所有人。而且审批表中地面物的所有人栏明确填写为上诉人所有。所以本案陈晓连作为徐光平的妻子，自然有权对自己的房屋进行拆除翻修，并未存在对徐光林的侵权，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。而且认为一审法院委托鉴定机构对受损房屋进行了整体全额评估，不应仍将该房屋仍判归被上诉人徐光林所有。
被上诉人徐光林答辩称：一审判决事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供了徐光林的土地地籍登记档案四页，以证明徐光林将爷爷留下的老屋全部拆除，所占的宅基地使用权已由徐光林申请注销，另行申请宅基地、移建新房。从而证明徐光林与徐光平对诉争房屋变更为徐光平所有的事实，被上诉人质证认为上述证据不是二审期间的新证据，且这块宅基地原在分家后一直由被上诉人徐光林使用，书证中的宅基地是徐光林在建造新房时重新审批的土地使用权，注销该块土地的使用权，是徐光林自有的权利，他并没有侵占徐光平的宅基地的使用权；上诉人与被上诉人之间争议的两间楼房的这块宅基地虽登记在徐光平名下，但本案诉争的是房屋所有权问题。所以该证据与本案没有关联。本院认为该证据具有真实性、合法性，但不能以此证明分家后徐光林与徐光平互换房屋，诉争房屋的所有权仍归上诉人所有的事实。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：1990年，本案诉争房屋由徐光林代徐光平办理土地使用权登记事宜，将诉争房屋的宅基地使用权（包括住房用地及道地用地面积）共112.32平方米登记在徐光平名下。而爷爷留下的老房屋的宅基地使用权面积60.7平方米登记在徐光林名下。后徐光林在申请新建房屋时，对其名下的该宅基地使用权予以撤销，并在本户自留地上另行建房82平方米。自1990年至1996年期间徐光林一直在诉争房屋内生活。此后，徐光林搬适至自己的新建房屋居住
本院认为，本案二审的争议焦点是诉争房屋的所有权。上诉人认为虽在1990年兄弟分家时，父母亲于1980年建造的两间两层楼房及其爷爷留下的老房屋由徐光平、徐光林兄弟平均分割。但事后登记宅基地使用权时，双方对诉争房屋的产权已变更为徐光平所有。被上诉人认为兄弟分家后，对房屋的所有权并未进行重新约定变更为徐光林所有。本院认为，从在案证据分析，虽在1990年由徐光林代为办理了徐光平的宅基地使用权登记手续，但在1990年至1996年期间，徐光平名下的宅基地使用权所附房屋一直由徐光林使用，对此徐光平并无异议，双方也示达成租赁或借用房屋的协议；两当事人徐光林二位弟弟徐小林、徐志林及父亲徐仁昌等也均陈述兄弟分家后，徐光林取得了诉争房屋的所有权，此后也未将房屋互换或转让给徐光平；徐光林在办理宅基地使用权登记用续时，徐光林自己申请的宅基地使用权面积为60.7平方米，而为徐光平代办申请的宅基地使用权面积为112.32平方米，两者之间的面积差异较大；现阶段，我国农村中也实际存在房屋所有权与宅基地使用权不一致的现状。所以在上诉人徐光平未能提供有关徐光林将所分得的西面一间二层楼房转让、调换给徐光平的证据的情形下，应认定该房屋的所有权仍归徐光林所有。被上诉人徐光林在该房屋西边所搭建的披屋，自然也归徐光林所有。现陈晓连未经徐光林同意，擅自将徐光林的房屋予以拆除损坏，已构成侵权，应承担恢复原状或折价赔偿的民事责任。上诉人的上诉意见与客观事实不符，不能成立。由于一审法院委托的评估机构按成本法对受损房屋的实际价值予以了全额评估，评估价值为11060元，而上诉人也一直主张要求拥有对受损房屋的所有权，所以在上诉人赔偿损失后，受损房屋的所有权归上诉人所有。原审认定事实符合客观实，实体处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如陈晓连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币455元，由陈晓连负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 杨林法
二〇〇七年六月二十六日
书记员 谢敏飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初439号
原告：繁昌县华园米业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222784948501N。
法定代表人：彭宗武，该公司总经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：徐金保，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告繁昌县华园米业有限责任公司与被告徐金保买卖合同纠纷一案中，原告繁昌县华园米业有限责任公司以原、被告双方现已达成和解为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县华园米业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告繁昌县华园米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费47元（原告已预交）由原告繁昌县华园米业有限责任公司负担。
审判员 贺雁飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱广娣
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00961号
申请执行人：代某某，女。
被执行人：王某，男。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年三月三日
书记员 于 婧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第861号
原告：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：张某某。
原告许某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月30日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于
同年9月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告许某某的委
托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无
正当理由未到庭。
原告许某某诉称：2010年3月3日，被告张某某因生产经
营需要向原告借款人民币3万元，约定三个月归还。到期后，
经原告多次催讨，被告至今仍未偿付。为此，原告向法院提起
诉讼，请求法院依法判令被告张某某归还借款本金人民币3万
元，并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行规定的同期同
类贷款利率计算从起诉日起算至付清款日止。
被告张某某未答辩。
原告许某某为证明诉称的事实，向本院提交借条原件一
份。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩与质证的权利。原告许维策某某的证据，经审查，符
合证据“三性”特点，对其证明力本院予以认定。根据上述确认的有效证据和原告的陈述，本院查明事实
如下：2010年3月3日，被告张某某向原告许某某借款人民币3
万元，并出具借条一份。后经原告许某某催讨，被告至今未还
。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张某某
向原告许某某借款事实清楚，有被告张某某亲笔出具的借条为
凭，被告张某某应当及时归还原告许某某借款。在被告不履行
还款义务的情况下，原告向本院提起诉讼，要求被告张某某归
还借款，理由正当，本院予以支持。因被告张某某迟延归还借
款，给原告许某某造成一定的利息损失，被告应承担赔偿责任
，现原告许某某要求被告张某某从起诉日起按照中国人民银行
规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止，
理由正当，本院予以支持。原告许某某称借款时原、被告双方
约定借款日期为三个月，但是未提交证据证明，本院不予采信
。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
限被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告许某
某借款本金人民币3万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率从2010年8月30日起算至本判决确
定的履行之日止。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告张某
某负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年九月十五日
代书记员 张修峰