河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第255号
原告张素华，女，1951年生，汉族，住唐山市。
委托代理人徐明，河北唐正律师事务所律师。
被告张硕石，男，1963年生，汉族，住唐山市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人王威，该公司法律顾问。
原告张素华诉被告张硕石、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素华及其委托代理人徐明，被告张硕石及被告人寿财险徐州中心支公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日晚22时许，原告在国防道燕京小学门前路路口由南向北步行，被由西向东行驶的被告张硕石驾驶的冀B55R**号小型轿车撞倒。经唐山市交通警察支队第八大队认定，被告张硕石承担全部责任，原告无责任。由于本次交通事故造成原告右第一掌骨基底闭合粉碎骨折、轻型颅脑损伤、头皮血肿、多发软组织损伤。住院治疗期间，第一被告张硕石垫付部分医疗费，原告自行垫付了4000元医药费。该肇事车辆在被告人寿财险徐州中心支公司处投有交强险和第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间。因为多次与二被告协商仍然不能得到赔偿，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计44749.63元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原告张素华户口本及身份证，证明原告的诉讼主体身份；证据二、交通事故认定书，证明事发经过及原告张素华不承担事故责任；证据三、2013年5月2日事故调解终结书，证明本次交通事故经多次调解未能成功，也证明本案未超诉讼时效；证据四、车辆行驶证，证明肇事车辆系由第二被告人寿财险徐州中心支公司承保；证据五、第一被告张硕石机动车驾驶证，证明被告张硕石具有合法的驾驶资格及被告的基本信息；证据六、保险单和两份批单，证明肇事车辆由被告人寿财险徐州中心支公司承保，事故发生时尚在保险期间以及保险的金额；证据七、张素华住院病历、诊断证明及费用清单，证明原告因此次交通事故所受伤情、住院情况以及护理等级；证据八、被告张硕石为原告出具垫付4000元的证明，证明原告为此次交通事故支付医疗费4000元；证据九、张素华门诊费收费收据6张，证明花费门诊费199.63元；证据十、原告张素华误工损失证明，证明原告张素华因此次交通事故误工产生损失23310元；证据十一、宋艳清护理费证明及事发前、事发当月的工资表，证明宋艳清为护理原告产生护理费用8855元；证据十二、交通费票据42张，证明花费交通费472.9元；证据十三、法医鉴定报告，证明原告未构成伤残等级；证据十四、鉴定费票据，证明花费鉴定费800元；证据十五、价格认定报告及鉴定费票据1张，证明因此次交通事故造成原告手机损坏，价格认定报告认定450元，花费鉴定费50元。
被告张硕石对原告起诉的事实及数额没有异议。但是其向法庭提交了如下证据：证据一、住院费票据1张，证明原告共计花费住院费19364.2元，其中包括原告自己垫付的4000元，其余15364.2元是被告张硕石垫付的；证据二、门诊票据8张，证明被告张硕石为原告垫付门诊费2089.30元。
被告人寿财险徐州中心支公司辩称，通过法庭调查查明，事故发生属实，且在保险期间，事故车辆在正常年检期限内发生的交通事故，驾驶人员具有驾驶资格，保险公司愿意在保险限额内承担合理的赔偿责任。本案医疗费金额超过1万元部分，应当扣除15%的非医保用药。另外，本案另有其他伤者，应当为其保留相应的份额。另外，我公司不承担本案的诉讼费。被告人寿财险徐州中心支公司没有证据向法庭提交。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉请有无事实及法律依据，要求赔偿的项目是否符合法律规定，数额是否准确。
法庭组织质证，被告人寿财险徐州中心支公司对原告所举的证据质证意见为：对证据一、没有异议；对证据二、真实性、合法性、关联性均无异议，但该事故另有伤者王建君，应当为其保留相应的保险份额；对证据三、没有异议；对证据四、行驶证没有原件，也没有经过交警部门核实有异议，因为无法核实其真实性；对证据五、有异议，因为是复印件；对证据六、因为是复印件，有异议；对证据七、对病案材料中原告年龄是60岁有异议，应当是61岁，对其他的无异议。对用药明细无异议。对诊断证明真实性、合法性均有异议，出院记录上和7月24日的诊断证明书写的是不一致的。9月24日的诊断证明书没有相应的检查记录，且9月24日出具了两份诊断证明，编号分别为A0003316，另一份为A0005077，另外2012年10月24日出具的诊断证明编号为A0005078，9月24日和10月24日间隔一个月，开具的诊断证明编号确是连号的，真实性有异议。对11月9日和11月6日的诊断证明书都没有相应的门诊病历和检查报告予以佐证，对真实性都有异议；对证据八、真实性、合法性、关联性都有异议，应当提交医疗费发票，而不是白条；对证据九、对关联性有异议，无法核实是否是治疗因交通事故造成的损伤；对证据十、真实性、关联性、合法性都有异议，没有相应的劳动合同，无法核实原告与所出具证明的单位是否具有劳动关系。而且原告已年满60周岁，不存在误工损失；对证据十一、没有提供相应的劳动合同，或者单位为其缴纳社会保险的证明，宋艳清是否为所出具证明单位的职工无法核实，而且没有提供单位的营业执照和组织机构代码证，无法核实该单位是否存在；对证据十二、对部分票据的真实性、合法性有异议，因为这些交通费发票都是发生在原告住院期间内的，原告在住院期间内不应该产生这么多的打车票据。而且5月17、18、19、20、21日出具票据的车辆均为冀BT87**，有14张票据，对这些票据有异议，另冀BT69**号车辆的票据也多次出现，对此也有异议，但是原告因出现交通事故，确实发生了交通费用，应以入院和出院时候的票据进行计算，但是原告主张的过高；对证据十三、无异议；对证据十四、因为原告没有构成伤残，鉴定费应当由自己承担；对证据十五、无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。
被告张硕石的质证意见与人寿财险徐州中心支公司的质证意见相同。
经审理查明，2012年5月8日晚22时许，原告张素华在国防道燕京小学门前路口由南向北步行，被由西向东行驶的被告张硕石驾驶的冀B55R**号小型轿车撞倒。经唐山市交通警察支队第八大队认定，被告张硕石承担全部责任，原告无责任。本次事故造成原告右第一掌骨基底闭合粉碎骨折、轻型颅脑损伤、头皮血肿、多发软组织损伤，住院治疗77天。原告住院治疗期间，被告张硕石为其垫付医疗费用共计17453.5元，其中包括住院费15364.2元和门诊费2089.3元。原告自己也垫付了4000元医药费。
另查明，该冀B55R**号小型轿车在被告人寿财险徐州中心支公司处投有交强险和第三者责任险，保险期间为2011年6月19日零时至2012年6月18日24时。
本院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任，根据事故责任认定书，被告张硕石应承担本次事故全部责任。由于被告张硕石所驾驶的车辆在人寿财险徐州中心支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故人寿财险徐州中心支公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于原告的各项经济损失本院确认如下：医疗费4000元，门诊费199.6元，住院伙食补助费1540元（20元／天×77天），误工费23310元（105元／天×222天），护理费8855元（115元／天×77天），财产损失450元。对于伤残鉴定费800元和财产损失鉴定费50元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故对于这两笔费用本院予以支持。交通费472.9元数额明显过高，本院酌定为200元。上述损失共计39404.6元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十五日内，在交强险和三者险范围内赔偿原告张素华各项经济损失共计39404.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告张硕石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
助理审判员 温 杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王金英