wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第290号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因犯强迫交易罪于2007年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年11月17日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）191号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员张丕勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某甲伙同王用波（在逃）为谋取非法利益，于2009年6月份，以收取“保护费”的名义，采取言语威胁的手段强行收取在即墨市通济街道办事处某小区内安装防盗窗、铺设地暖等业务的孙某、刘某乙、解某、兰某某等人的人民币共计11000元，分赃挥霍。
案件审理中，被告人刘某甲退赔赃款人民币7000元。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人孙某、刘某乙、解某、兰某某等人的陈述，证明案发的时间、地点、经过；抓获证明，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年�。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实成立。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，侵犯公民的财产权利，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于其到案后认罪态度较好，积极退赔部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2009年11月17日起至2010年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
审 判 员 李明智
人民陪审员 闫 峰
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 韩 雨
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初81号
原告：马某1，男，东乡族，生于1989年3月，小学文化，农民，住和政县。
被告：马某2，男，东乡族，生于1989年1月，本科文化，住和政县。
原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。
2017年3月8日被告经营饭馆期间向原告借款12000元，同年7月19日又向原告借款3200元，共计15200元。经原告多次向被告催要，被告推托不还。现向本院起诉，要求被告偿还借款15200元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某2于2018年2月10日前偿还原告马某1尼借款5200元，剩余的10000元于2018年5月1日前付清。
案件受理费180元，由被告马某2负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 年明虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 马有育
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第169-1号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。因本案于2014年11月13日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人茹某、梁某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。因茹某、梁某在监视居住期间不到案，本院于2015年6月25日裁定中止审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员杨红梅、古剑敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲为吸食毒品而盗窃摩托车；被告人王某甲还容留三人在自己的住处吸食毒品海洛因一次。其具体犯罪事实如下：
1、2014年9月23日凌晨1时许，被告人王某甲、茹某在阳江市阳东区阳东花园小区停车场处，由被告人茹某望风，被告人王某甲入到停车场内用携带的六角匙、丝批等工具，撬开被害人李某甲停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（粵Q×××××）的车锁，将该摩托车盗走。盗窃后，被告人茹某将该车卖得1000元，分给被告人王某甲400元。经阳江市阳东区物价局价格认证中心鉴定，该车价值为1449元。
2、2014年10月15日凌晨3时许，被告人王某甲、茹某窜到阳江市阳东区人民医院附近振仕小区一商品楼一楼的停车库内，由被告人茹某望风，被告人王某甲入内用撬锁的方法盗走被害人申某停放在该处的一辆红色男装125摩托车（粵Q×××××）。盗窃后，被告人茹某将该车卖得500元，赃款二人平分。经阳江市阳东区物价局价格认证中心鉴定，该车价值为1660元。
3、2014年10月20日15时许，被告人王某甲、梁某窜到阳江市阳东区东城镇阳东人民医院内科大楼背围墙边处，由被告人梁某负责看风，被告人王某甲用撬锁的方法将被害人李某乙停放在该处的一辆红色本田牌男装125摩托车（粤Q×××××）盗走。盗窃后，被告人王某甲将该车以500元的价格卖掉，赃款二人平分。经阳江市阳东区物价局价格认证中心鉴定，该车价值为2109元。
4.2014年11月12日晚上22时许，被告人王某甲给200元梁某及吸毒人员冯某到阳江市阳东区大沟镇一个叫“阿锋”的妇女处购买毒品海洛因，购得毒品后，被告人王某甲容留梁某、冯某、王某乙在其位于阳江市阳东区××镇××村委会××村×巷×号的家中，以“静脉注射”的方式吸食了购买来的毒品。次日凌晨2时许，公安民警在阳江市阳东区××镇××村委会××村×巷×号王某甲的家中将被告人王某甲和梁某、冯某、王某乙一起抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人茹某、梁某的供述与辩解，被害人梁某、李某甲、审某、李某乙的陈述，证人王某乙、冯某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录、指认照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，机动车行驶证、购车发票，抓获经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物三次，财物价值5218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲容留他人吸食毒品一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲盗窃、容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述盗窃、容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人王某甲所犯数罪，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期一年零五个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年1月12日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一五年七月九日
书 记 员 ＸＸ苏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第264号
原告桂某，居民。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告刘某，居民。
本院在审理原告桂某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告桂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告桂某负担。
代理审判员 饶胜兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3205号
原告张某某，汉族，住胶州市。
被告陈某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘 红
二〇一四年五月十五日
书记员 王文佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初887号
原告：姜伟红。
被告：姜涛。
被告：张成海。
原告姜伟红诉被告姜涛、张成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，于2017年6月9日、2017年6月30日两次公开开庭进行审理。原告姜伟红到庭参加诉讼。被告姜涛、张成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金及利息80.03万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，被告向原告借款壹拾伍万元，月息3%，并约定按月结息、一次还本，并于当日出具借据一张。2012年3月26日，被告再次向原告借款壹拾万元，月息3%，并约定按月结息、一次还本，并于当日出具借据一张。2012年8月21日，被告第三次向原告借款壹拾万元，月息3%，并约定按月结息、一次还本，并于当日出具借据一张。上述三笔借款本金及利息，原告多次催要未果，因而成诉。
被告姜涛、张成海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年2月23日，原告姜伟红通过江苏民丰农村商业银行向被告姜涛转款15万元，由被告姜涛向原告姜伟红出具借条，载明“今借到姜伟红现金壹拾伍万元正（￥150000）月息叁分，按月结息一次还本”。
2012年3月26日，原告姜伟红通过江苏民丰农村商业银行向被告姜涛转款10万元，由被告姜涛向原告姜伟红出具借条，载明“今借到姜伟红现金壹拾万元正（￥100000）月息叁分，按月结息”。
2012年7月11日，原告姜伟红通过江苏民丰农村商业银行向被告姜涛转款5万元，向姬自刚转款5万元。2012年8月21日，被告姜涛向原告姜伟红出具借条，载明“今借到姜伟红现金壹拾万元正（￥100000）月息叁分，按月付息，一次还本”。
2016年8月18日，被告姜涛向原告姜伟红出具还款计划，载明“本人承诺从2016年8月25日开始还贰万（￥20000），以后每月底固定金额还款，2016年12月底还清本金叁拾叁万元正。另外欠利息肆拾伍万零叁佰元（￥450300），每月底固定金额还款，2017年12月底结清所欠利息”。
被告姜涛、张成海于1989年1月7日办理结婚登记，于2013年6月18日办理离婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜涛向原告姜伟红出具借条系真实意思表示，不违反法律规定，双方成立借款合同关系。原告姜伟红已履行合同项下出借款项的义务，被告姜涛未及时归还借款，构成违约，应承担还款责任。关于被告张成海是否承担责任，本院认为，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，且二被告未到庭视为放弃自己的诉讼权利，故被告张成海应承担共同还款责任。
关于借款本金，其中2012年2月23日的15万元和2012年3月26日的10万元均有相应的转款凭证对应，本院予以确认。另一笔2012年8月21日的10万元，原告称该笔10万元是由2012年7月11日转款给被告姜涛的5万元和转款给案外人姬自刚的5万元构成，对于借条形成时间与转账时间不一致，原告解释为先转款后形成的借条，对于转款给案外人姬自刚的5万元，原告解释为被告姜涛指定向姬自刚转款。对此，本院认为，被告未到庭视为放弃自己的权利，结合原告提供的借条中载明的借款数额为10万元以及2016年8月18日被告出具的还款计划中载明的还款数额为35万元，故本院认定借款本金为35万元。
关于利息，原告主张尚欠利息为450300元，系按照月利率3%的标准计算形成，结合借款时间与借款金额，可计算得出截至还款计划出具的时间尚欠利息为556550元，而原告主张尚欠利息为450300元，可推定被告已经按照月利率3%的标准支付利息为106250元，对于该支付的利息如何抵充涉案三笔借款的利息？首先双方并没有约定，其次该三笔借款也未约定还款时间或提供担保，故本院依法从最早的借款利息进行抵充，即优先抵充2012年2月23日借款15万元的利息，按照月利率3%的标准自2012年2月23日计算至2014年1月30日为106250元，之后的利息按照月利率2%的标准计算至2016年8月18日。对另两笔借款利息，本院依法调整为按照月利率2%计算至2016年8月18日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜涛、张成海于本判决生效之日起十日内返还原告姜伟红借款350000元及利息（以15万元为基数按照月利率2%自2014年1月31日起计算至2016年8月18日止，以10万元为基数按照月利率2%自2012年3月26日起计算至2016年8月18日止，以10万元为基数按照月利率2%自2012年8月21日起计算至2016年8月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11804元，保全费740元，公告费520元，合计13064元，由被告姜涛、张成海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费11804元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 王南南
人民陪审员 薛 勤
二〇一七年七月五日
书 记 员 姜 楠
第5页/共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：联邦快递(中国)有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层。
法定代表人：陈嘉良，董事长。
委托诉讼代理人：刘盛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合元工贸发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南。
法定代表人：徐俊强，总经理。
委托诉讼代理人：李青松，北京晏清律师事务所律师。
再审申请人联邦快递(中国)有限公司（以下简称联邦公司）因与被申请人北京合元工贸发展有限公司（以下简称合元公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联邦公司申请再审称，本案事实十分容易查清楚，对审判人员根本不存在任何额外的工作负担。但一、二审法院对这一简单的事实未作任何调查，就认为难以查清事实，显然确有不当。近两年时间无人提出货物毁灭、遗失，这是货物已经在良好状况下交付的初步证据。官网上货物送达的记录、未对账单提出异议等证据和事实，与无人提出货物毁灭、遗失异议的事实相吻合，互相印证，不发生冲突矛盾，形成了完整的合理严密的证据链，体现在证据之间内在逻辑的必然和统一，证明的方向和结果是货物已经送达收件人。否则如果收件人没有收到货物，则上述一系列事实和证据之间必然产生冲突矛盾，不可能统一，无法得到合理解释。被申请人提供不了足以反驳的证据，其模糊的答辩、简单的否定不足以推翻再审申请人证据的证明力。因此，货物已经送达收件人。一、二审判决对再审申请人的一系列证据和事实及其之间的联系，没有进行调查分析，无视快递行业惯例，缺乏最基本的日常生活经验和逻辑，造成判决认定的事实完全偏离客观事实，判决结果出现严重错误，纵容支持不诚信和违约行为，产生向社会传递不良的价值导向，实属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
合元公司答辩意见称，再审申请人的证据不认可，两审判决公平合理。
本院经审查认为，合元公司与联邦公司签订的《联邦快递服务结算协议书》合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，联邦公司虽举证证明向协议书约定的合元公司的电子邮箱发送了电子账单，但联邦公司诉求合元公司支付运费、附加费等，联邦公司应首先举证证明其将货物运输并送达给合元公司指定的收货方。目前联邦公司不能提供按协议书第十条约定的终端电子签收凭证，而联邦公司提交的其官网发布的签收记录，系其单方制作和提供，合元公司对此不予认可，该证据不能证明货物已实际送达。故本案联邦公司不能举证证明其完成了《联邦快递服务结算协议书》约定的主要合同义务，其要求合元公司按约定支付运费及逾期付款利息的主张，缺乏事实依据，两审法院据此所作认定和判决并无不当。联邦公司申请再审所提交的证据不符合法律规定的要求，本院不予采信。综上，联邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回联邦快递（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：联邦快递(中国)有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层。法定代表人：陈嘉良，董事长。委托诉讼代理人：刘盛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合元工贸发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南。法定代表人：徐俊强，总经理。委托诉讼代理人：李青松，北京晏清律师事务所律师。再审申请人联邦快递(中国)有限公司（以下简称联邦公司）因与被申请人北京合元工贸发展有限公司（以下简称合元公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联邦公司申请再审称，本案事实十分容易查清楚，对审判人员根本不存在任何额外的工作负担。但一、二审法院对这一简单的事实未作任何调查，就认为难以查清事实，显然确有不当。近两年时间无人提出货物毁灭、遗失，这是货物已经在良好状况下交付的初步证据。官网上货物送达的记录、未对账单提出异议等证据和事实，与无人提出货物毁灭、遗失异议的事实相吻合，互相印证，不发生冲突矛盾，形成了完整的合理严密的证据链，体现在证据之间内在逻辑的必然和统一，证明的方向和结果是货物已经送达收件人。否则如果收件人没有收到货物，则上述一系列事实和证据之间必然产生冲突矛盾，不可能统一，无法得到合理解释。被申请人提供不了足以反驳的证据，其模糊的答辩、简单的否定不足以推翻再审申请人证据的证明力。因此，货物已经送达收件人。一、二审判决对再审申请人的一系列证据和事实及其之间的联系，没有进行调查分析，无视快递行业惯例，缺乏最基本的日常生活经验和逻辑，造成判决认定的事实完全偏离客观事实，判决结果出现严重错误，纵容支持不诚信和违约行为，产生向社会传递不良的价值导向，实属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。合元公司答辩意见称，再审申请人的证据不认可，两审判决公平合理。本院经审查认为，合元公司与联邦公司签订的《联邦快递服务结算协议书》合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，联邦公司虽举证证明向协议书约定的合元公司的电子邮箱发送了电子账单，但联邦公司诉求合元公司支付运费、附加费等，联邦公司应首先举证证明其将货物运输并送达给合元公司指定的收货方。目前联邦公司不能提供按协议书第十条约定的终端电子签收凭证，而联邦公司提交的其官网发布的签收记录，系其单方制作和提供，合元公司对此不予认可，该证据不能证明货物已实际送达。故本案联邦公司不能举证证明其完成了《联邦快递服务结算协议书》约定的主要合同义务，其要求合元公司按约定支付运费及逾期付款利息的主张，缺乏事实依据，两审法院据此所作认定和判决并无不当。联邦公司申请再审所提交的证据不符合法律规定的要求，本院不予采信。综上，联邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回联邦快递（中国）有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2557号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：李国峰，行长。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告：李红，女，1973年出生，汉族，住山东省临朐县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行济南分行”）与被告李红信用卡纠纷一案，本院2017年3月31日受理后，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告李红支付原告中信银行济南分行信用卡欠款本息共计315247.32元（截至2016年10月31日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日；2、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告李红承担。（保全费用不再主张）
事实与理由：被告李红在原告中信银行济南分行处申请办理中信银行信用卡，原告中信银行济南分行于2013年6月28日为被告发放了帐号为00（对应卡号为000）的信用卡。被告李红开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年10月31日发生欠款本息共计315247.32元。原告中信银行济南分行多次催要，被告李红未还款。
原告中信银行济南分行为证明其主张成立，提供证据如下:
证据1、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
证据2、交易流水16页；
证据3、催收历史4页；
证据4、余额构成表，证明被告李红欠款构成情况。
被告李红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告中信银行济南分行提交的证据进行审核认定，结合原告中信银行济南分行的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年6月25日被告李红填写了《中信银行信用卡申请表》，并阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料。原告中信银行济南分行为被告李红发放了卡号为00（对应卡号为000）的信用卡。2013年7月2日被告李红开始使用该卡，最后一次还款日期为2016年10月31日（通过支付宝还款500元），截止到2016年10月31日被告李红共欠原告中信银行济南分行本金195932.02元、零售利息63652.68元、分期手续费6004元、滞纳金49646.62元、杂费12元共计315247.32元（已扣除2016年10月31日被告李红还款500元）。原告中信银行济南分行通过多种方式向被告李红进行催收，被告李红未进行还款。2015年6月1日该卡被冻结，只能由被告李红进行还款，不能消费。
另外，2013年6月25日被告李红在《中信银行信用卡收件专用综合申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各”并签名。在该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：“…第四条利息与费用(注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录)：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”
本院认为，被告李红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩等诉讼权利。
被告李红签订的《中信银行信用卡申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李红使用该卡并透支，被告李红理应及时还清欠款，其未按约履行归还透支款本息等义务，应当承担相应民事责任。现原告中信银行济南分行要求被告李红支付信用卡欠款本息共计315247.32元（其中本金195932.02元，零售利息63652.68元，分期手续费6004元，滞纳金49646.62元，杂费12元，已扣除2016年10月31日交付的500元，截至2016年10月31日），理由正当，本院予以支持。
关于原告中信银行济南分行要求被告李红支付自2016年11月1日起至判决生效之日的利息、滞纳金问题，因被告李红签订的《中信银行信用卡收件专用综合申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，已有明确规定。据此，被告李红应按约支付利息、滞纳金。现原告中信银行济南分行要求被告李红按照领用合约约定标准支付利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红偿还原告中信银行股份有限公司济南分行截至2016年10月31日本金195932.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李红支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2016年10月31日零售利息63652.68元、分期手续费6004元、滞纳金49646.62元、杂费12元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李红支付原告中信银行股份有限公司济南分行自2016年11月1日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元减半收取3015元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6030元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1142号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码：70537580-6。
代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人柯建萌，女，1978年12月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职员。
被告兰长禄，男，1965年9月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈碧梅，女，1968年12月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王加其，男，1963年11月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告兰长禄、陈碧梅、王加其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告兰长禄、陈碧梅、王加其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月9日被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：1、借款人（被告）兰长禄向贷款人（原告）借款人民币100000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止，借款月利率为9.00‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为13.50；2、因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、并由被告陈碧梅、王加其作为保证人对被告兰长禄的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；4、保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告兰长禄提供了借款100000元，而被告兰长禄从2013年5月9日起至今欠本金99881.13元、利息与罚息9995.6元（至2014年12月21日止利息与罚息合计22893.24元，收回12897.64元，尚欠9995.6元）；2014年5月9日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今亦未向原告还清借款本息、罚息，该借款保证人陈碧梅、王加其亦未履行连带清偿责任，构成违约。请求法院依法判令：1、判令被告兰长禄立即偿还原告借款本金人民币99881.13元及其利息，（截至2014年12月21日止欠利息、罚息合计9995.6元。从2013年5月9日起按约定月利率9.00‰计付利息至借款到期日止；从2014年5月9日起按约定逾期月利率13.50‰计付逾期罚息至还清借款之日止）。2、判令被告陈碧梅、王加其对被告兰长禄的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、公告费承担连带清偿责任。
被告兰长禄、陈碧梅、王加其未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：1、借款人（被告）兰长禄向贷款人（原告）借款人民币100000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止，借款月利率为9.00‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为13.50；2、因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、并由被告陈碧梅、王加其作为保证人对被告兰长禄的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；4、保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告兰长禄提供了借款100000元，而被告兰长禄从2013年5月9日起至今欠本金99881.13元、利息与罚息9995.6元（至2014年12月21日止利息与罚息合计22893.24元，收回12897.64元，尚欠9995.6元）；2014年5月9日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今亦未向原告还清借款本息、罚息，该借款保证人陈碧梅、王加其亦未履行连带清偿责任，构成违约。上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告兰长禄、陈碧梅、王加其的身份证复印件、《保证借款合同》、贷款明细帐等证据予以证实。被告兰长禄、陈碧梅、王加其未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《保证借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。从2013年5月9日起至今，被告兰长禄尚欠原告借款本金99881.13元、利息与罚息未偿还原告及上列被告承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，因此，原告诉请上列被告偿还借款本金99881.13元及相应利息，本院予以支持。被告兰长禄、陈碧梅、王加其未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰长禄于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金99881.13元及利息（截至2014年12月21日止欠利息、罚息合计9995.6元，之后按月利率13.50‰计算至借款还清之日）。
被告陈碧梅、王加其对被告兰长禄上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费520元，合计3020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林辉福
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 游祥旺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第591号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区××街道南××号。
负责人瞿某某。
委托代理人王某某。
被告高某。
被告李某某。
委托代理人高某某。
原告浙江××农村合作银行××支行诉被告高某、李某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，
依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人王某某、被告李某某委托代理人
高某某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2009年6月9
日，原告与两被告签订保证借款合同一份，书面约定，被告高
某向原告借款35000元，期限为2009年6月9日至2010年4月30日
，借款利率为月利率5.31‰，还款方式为按季付息，本金至借
款期限届满时一次性归还，利随本清；合同同时约定，如借款
人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
；被告李某某为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告高某提供借款350000元。借款期限内，被告高某支付了
部分期内利息，尚欠期内利息2478元。借款期限届满后，被告
高某至今未付350000元借款及其余利息，被告李某某也未承担
担保责任。原告为此起诉要求判令：1.被告高某归还原告借款
350000元，并支付借款利息2478元（按月利率5.31‰自2010年
3月21日起计算至2010年4月30日止）；2.被告高某支付原告逾
期利息（按月利率7.96‰自2010年5月1日起计算至实际付款日
止，暂计算至2010年6月7日为3586.45元）；3.被告李某某对
上述一、二两项付款义务承担连带责任。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中对原告起诉的事实
和理由无异议。
原告浙江××农村合作银行××支行为支持其主张的事
实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：保证借款合同
、借款借据各1份，欲证明被告高某向原告借款350000元，由
被告李某某提供连带责任保证，并对借款相关事宜进行约定的
事实。对原告提供的证据，被告李某某无异议，被告高某无正
当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。同
时，经本院审查，认为上述证据形式合法、内容明确，与原告
主张的事实具有关联性，且原告已就其真实性作出保证，故原
告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
被告李某某未提供证据。
被告高某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告庭审中陈述的事实一致。本院认为：原告浙江××农村合作银行××支行和被告
高某、李某某之间的保证借款合同关系依法成立并有效，被告
高某作为借款人，应依约返还借款本金并支付利息。现被告高
某未全面履行还款义务，依法应承担还本付息的民事责任。被
告李某某作为连带保证人，在债务人不履行债务时，应按约定
承担连带保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律
规定，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、高某于本判决生效之日起十日内返还浙江××农村
合作银行××支行借款350000元，并支付借款利息2478元（按
月利率5.31‰自2010年3月21日起计算至2010年4月30日止）；
二、高某于本判决生效之日起十日内支付浙江××农村
合作银行××支行350000元借款的逾期利息（按月利率7.96‰
自2010年5月1日起计算至实际付款日止，暂计算至2010年6月7
日为3586.45元）；
三、李某某对上述一、二两项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641元，由高某负担，李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费6641元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 陈利红
人民陪审员 汪人耿
人民陪审员 沈伯泉
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 周 娆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第500号
原告：陈四宏。
委托代理人：孙实青。
被告：湖州中建汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许永祥。
委托代理人：何杰。
原告陈四宏与被告湖州中建汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四宏的委托代理人孙实青，被告湖州中建汽车销售服务有限公司的委托代理人何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月17日，原告在为被告代销的案外人处购得北京现代牌汽车一辆（车架号LBELMBKB1BY157680、车辆型号BH6440AY、发动机号BA967938），价税合计174800元。2012年1月13日，被告向原告出具机动车销售发票一张，此后原告依次办理按揭、保险等手续。2012年4月，该车却被被告无故拉走并转卖至他处，致原告利益受损，故原告诉请判令被告返还车辆并承担本案诉讼费。
被告答辩称，原、被告间并涉案车辆买卖合同关系，且被告亦未将该车辆强行取走，故原告之诉请并无事实及法律依据，应予驳回。
原告为证明自己之主张，�本院举证如下：
1.机动车销售发票一份（复印件），以证明被告曾向原告销售了一辆型号为BH6440AY的北京现代牌小汽车的事实。
2.保险单、按揭服务合同各一份（复印件），以证明原告已对涉案车辆办理了机动车强制保险及按揭购车手续的事实。
3.借款借据、汇款单各一份（复印件），以证明原告为提前取车，于2012年1月3日向湖州金正担保公司借得购车款114000元的事实。
4.车主信息表一份（复印件），以证明涉案车辆已被被告转卖至他处的事实。
证据5.机动车销售统一发票一份，以证明原告提供的销售发票真实存在，且为被告持有的事实。
6.湖州金正担保公司出具的证明、银行分期还款合同（复印件）各一份，以证明涉案车辆已被被告销售给原告的事实。
7．案外人黄劼出具的证明一份，以证明原告已于2012年1月起实际占有、使用、支配该涉案车辆的事实。
经质证，被告认为原告不能提供证据1、证据2中的保险单、证据4的原件，故对证据1、证据2中的保险单、证据4三性有异议；对证据2中的按揭服务合同、证据3、证据5、证据7无异议，但认为证据2中的按揭服务合同、证据3恰好证明原告与案外人安吉车博士公司之间有车辆买卖关系，而原、被告间并无车辆买卖关系，并认为证据7与本案无关联。
被告为证明自己之主张，向本院举证如下：
8.浙江省汽车买卖合同一份，以证明被告在汽车销售时会与买方签订合同的事实。
经质证，原告认为该证据系被告与他人间的汽车买卖合同，与本案无关联。
本院认为，证据1-4及证据6中银行分期还款合同，系复印件，原告未在法庭辩论终结前提交原件，对其真实性无法核实，故本院对证据1-4及证据6中银行分期还款合同的真实性不予认定；证据5系由本院依原告申请调取，对其真实性�本院予以认定，但从该证据内容上看，并不能证实原、被告间存在汽车买卖合同关系，且该证据系孤证，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院认为证据5的证明力有限；证据6中的湖州金正担保公司出具的证明及证据7系证人证言，但其与本案并无关联，证据8系被告与他人签订的汽车买卖合同，与本案亦无关联，故本院对证据6中的湖州金正担保公司出具的证明、证据7、证据8的真实性不予认定，
综上，本院认定以下事实：2011年12月至2013年1月间，原告求购了一辆北京现代牌汽车，并得机动车销售发票一张，此后原告依次办理按揭、保险等手续。2012年4月，该车被他人无故拉走并被转卖，致原告利益受损，故原告诉至法院。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证。据此，本案原告应对其主张的原、被告间的买卖合同的订立和履行情况承担举证责任。原告作为买方用以证明其汽车买卖合同关系成立的证据仅为证据5机动车销售统一发票。本院认为发票作为一般纳税人经营活动中从事商事活动的重要凭证，以及税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证其本身尚不具有单独直接证明买卖合同已成立的证据效力。根据当前市场运行的实际状况，卖方出票之事实仅是买卖合同关系成立起到间接证明的证据作用，而不能直接将其认定为一方当事人履行了合同约定的义务的凭证。本案中原告未提供涉案车辆已由被告向原告交付的证据，故显然不能形成完整的排他性证据链。故本案原告未能完成实质意义上的举证责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈四宏的诉讼请求。
本案诉讼费1900元（已减半），由原告陈四宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 费丹枫
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢5号
申请执行人：杨柱勤,男,1944年12月27日出生,住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：刘学云,男,1941年8月28日出生,住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人杨柱勤与被执行人刘学云侵权责任纠纷一案中，经四川省泸州市纳溪区人民法院（2003）纳溪民初字第1390号民事调解书确定的杨柱勤应受偿债权额为20337元，已受偿300元。本次执行程序中，未发现被执行人刘学云有可供执行的财产。申请人杨柱勤领取本裁定书时未实现债权额为20037元。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉春
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年七月五日
书记员 刘克全
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执8号
申请执行人黄国华，男，1979年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被执行人刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住广西武鸣县，
被执行人岑玉暖，女，1972年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地：广西武鸣县罗波镇商业城。
法定代表人：刘族安。
申请执行人黄国华与被执行人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4748号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司所有的4050000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年一月九日
书记员 覃春胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执8号申请执行人黄国华，男，1979年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，被执行人刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住广西武鸣县，被执行人岑玉暖，女，1972年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区，被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地：广西武鸣县罗波镇商业城。法定代表人：刘族安。申请执行人黄国华与被执行人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4748号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司所有的4050000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘族安、岑玉暖、广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一七年一月九日书记员 覃春胜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00239号
原告陈三女，女，1959年1月9日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告孙楚，男，55岁，汉族，砖厂厂长，住和林格尔县。
原告陈三女诉被告孙楚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三女到庭参加了诉讼，被告孙楚经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈三女诉称：原告的丈夫吴金明受赵海龙雇佣，为其从被告处拉运砖块，每块砖赚取运费0.17元，2014年11月25日，原告及丈夫去砖厂拉运砖块时，被告却将原告车辆扣住不给，理由是原告的雇主赵海龙欠被告4000元砖款未付。原告多次跟被告表明原告系受赵海龙雇佣为其拉砖赚取运费，被告不应该扣押原告车辆，加之原告的车辆系劳动车辆，被告无故扣押应当赔偿原告的损失，可是被告却拒不归还，只能向和林县盛乐镇派出所报案，盛乐镇派出所警员前来多次协调未果，无奈，原告只能向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告将非法扣押的原告蒙A230**普通低速货车归还原告；2、被告赔偿原告擅自扣押车辆期间的停运损失，每天500元，共计34500元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、乔老柱、土默特左旗古城砖厂的证明材料，证明原告的停运损失。2、孙楚的证明材料，证明原告所有的蒙A230**普通低速货车被被告扣留；3、机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证，证明原告所有的蒙A230**普通低速货车是营运车辆。
被告孙楚未质证。
被告孙楚未答辩。
经审理查明，原告丈夫吴金明受雇于赵海龙为其从被告处拉运砖块，每块砖赚取运费0.17元。2014年11月25日，原告与丈夫去被告处拉运砖块时，被告因赵海龙欠其4000元砖款扣押了原告的蒙A230**五征牌普通低速货车，原告与被告多次协商，被告仍不予返还。蒙A230**五征牌普通低速货车是营运车辆，系原告陈三女所有。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人非法扣押。蒙A230**普通低速货车系原告陈三女所有，有机动车行驶证佐证，故原告要求返还车辆的诉请本院予以支持。原告对于要求被告赔偿停运损失的诉请，因原告提供的停运损失的证明是个人出具的，不具备出具相关证明的资质，且原告未申请鉴定，故原告要求赔偿停运损失的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙楚在本判决生效后五日内返还原告陈三女蒙A230**号五征牌普通低速货车一辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
人民陪审员 刘 佼
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初6号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人李传华，男，1971年3月9日出生于福建省明溪县，汉族，文盲，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李传华犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈明钟出庭支持公诉。被告人李传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年9月20日20时15分许，被告人李传华在未获取机动车驾驶许可的情况下，驾驶无牌两轮摩托车由盖洋往小蔗坑方向行驶，行驶至秀里线393km+800米路段时，由于操作不当摔倒至路旁，造成自己受伤和车辆损坏的交通事故。当日由明溪县公安局民警将李传华带到明溪县医院提取了血样。经鉴定李传华血样的乙醇浓度为165.63mg/100ml，其驾驶的两轮摩托车为机动车。
2016年10月9日，李传华被明溪县公安局传唤到案。
上述事实，被告人李传华在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、机动车整车出厂合格证、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、证人罗某证言、户籍证明、被告人李传华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。李传华无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人李传华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡敬春
二〇一七年二月二十一日
书记员 王滢滢
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1655号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人伍某，无固定职业。2007年8月因犯抢劫罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，于2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1568号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日下午2时许，被告人伍某至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村后董xx暂住房，用螺丝刀撬开挂锁后进入室内，窃取被害人马某放置于该暂住房内蓝色菲利普电瓶车一辆（价值人民币1050元）和海尔LB32K3型液晶电视一台（价值人民币750元）。同年8月6日中午，被告人伍某在宁波市鄞州区云龙镇前后陈村暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，（2007）甬东刑初字第255号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人伍某退赔被害人马远远的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十一月十日
代书记员 谢 徐
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初290号
原告：董柱，男，白族，1973年5月18日生，云南省大理市人，现住大理州云龙县。
被告：尹远富，男，1977年1月16日生，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告董柱诉被告尹远富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董柱到庭参加诉讼，被告尹远富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还建筑装修材料款本金12700（壹万贰仟柒百元整）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：尹远富在旧州帮人建房时，从2011年8月30日开始和董柱购买建筑装修材料，一共欠董柱材料费12700元（壹万贰仟柒百元整）。2012年3月23日尹远富给董柱出具了一张欠条。2015年初，董柱给尹远富打过电话催要材料款，尹远富答复会还给董柱的，董柱把银行账号发给尹远富，但至今未还。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹远富在旧州帮人建房时，于2011年8月30日开始和董柱购买建筑装修材料，一共欠董柱材料款12700元（壹万贰仟柒百元整）。2012年3月23日尹远富给董柱出具了一张欠条，欠条上有尹远富的签字、身份证号码及住址信息。本院于2016年8月22日委托四川省泸县人民法院向被告代为送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但代为送达未果。本院于2016年10月18日在人民法院报发出公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。但被告未到庭参加诉讼。
本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告尹远富欠原告董柱建材款12700元的事实有证据证实，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的买卖关系，被告应当向原告履行支付建材款的义务。被告尹远富经公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告董柱的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹远富于本判决生效后十日内向原告董柱支付建材款人民币12700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告尹远富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗丽萍
审 判 员 赵伟泽
人民陪审员 解昌民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴四梅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2073号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某（曾用名钟健良），出生地广西壮族自治区玉林市，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2015〕1973号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月1日22时许，被告人钟某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车,途经本市白云区黄石路路段时被执勤民警查获。经检验，钟某血液中检出乙醇（酒精）成分的含量为111.6mg/100mL，认为被告人钟某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人钟某拘役一个月，提请本院依法判处。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪
的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人钟某扣押在本院的人民币5000元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一五年七月三十日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德城行初字第32号
原告：王新，男。
委托代理人：王立，男，汉族。
被告：德州市人力资源和社会保障局，所在地址:德城区东风东路1566号。
法定代表人：何连生，局长。
委托代理人：许世玮，该局工作人员。
委托代理人：李铁军，德城区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：银座集团德州商城有限公司，所在地址：德城区解放北路76号。
法定代表人：王志盛，总经理。
委托代理人：李敬，该单位工作人员。
原告王新不服被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤字【2013】28号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王新的委托代理人王立，被告委托代理人许世玮、李铁军到庭参加诉讼，第三人委托代理人李敬到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 秦桂霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑名淇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初187号
原告：叶见红，女，汉族，身份证号码：×××0023，住韶关市浈江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，均系广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告叶见红诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告叶见红于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶见红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶见红负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02493号
原告杨拴学，男。
被告张永香，女。
被告张艳红，女。
被告三门峡虢康实业有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段。
法定代表人张艳红，经理。
三被告共同委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨拴学与被告张永香、张艳红、三门峡虢康实业有限公司（以下简称虢康公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨拴学，被告张永香、张艳红、虢康公司的委托代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，经朋友介绍，虢康公司向我借款500000元，用于渑池、卢氏新上售货亭临时周转资金，约定借款期限为6个月，每月付息。借款期间的利息，被告不能按时支付，用其他物品抵付利息。借款到期后，被告也不能按时归还本金及利息，故起诉来院要求被告偿还借款本金500000元及利息，张艳红、虢康公司承担连带责任。
被告张永香、被告张艳红、被告虢康公司共同辩称：借款500000元属实，但因企业经营不景气，请求延期还款。
经审理查明：2014年10月21日，张永香向杨拴学借款500000元，并出具借条和借据各一份。借条主要内容为：“今收到借款人民币伍拾万元整（500000元）”。借据主要内容为：“今借到杨拴学现金￥500000元，用于虢康早餐、销售经营业务流动资金。借款期限6个月。月利率3%，即每月利息15000元整，每月付息一次。借款时间：2014年10月20日至2015年4月19日。还款方式：到期一次性现金归还本金及剩余利息。”张永香在借款人处签字并按手印，张艳红在担保人处签字并按手印，虢康公司在担保人处加盖公章。同日，杨拴学向张永香指定的账户即董喜苔、张艳红账户分别转款230000元、270000元。
同日，张艳红向杨拴学出具借款担保承诺书一份，主要内容为：“经和家庭所有成员商量同意，自愿为张永香借杨拴学人民币伍拾万元（500000元）从事虢康早餐经营（流动金），月利率3%，即每月利息15000元，无论出现任何情况张永香不能按期归还借款本金及利息，我按照连带责任保证承担保证责任。自借款人逾期还款之日起十日内，自愿以所有收入及家庭财产、公司财产归还张永香本项所借款的本金、利息及所产生的相关费用”。
同日，原告出借人杨拴学、借款人张永香、担保人张艳红与三门峡虢康实业有限公司签订借款担保合同一份，主要内容为：“借款金额：伍拾万元（500000）元；借款期限：自本合同签订之日起到2015年4月19日止；借款利率为月利率3%即每月利息15000元。担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产担保给贷款人。担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求担保人承担担保责任”。张永香在借款人处签字并按捺手印，张艳红在担保人处签字并按捺手印，三门峡虢康实业有限公司在担保人处加盖公章。
审理中，原告杨拴学要求被告按照月息2分的标准支付利息，利息从2015年8月21日开始计算至本息还清之日，2015年8月21日之前的利息不再在本案中主张。
本院认为：被告张永香向原告杨拴学借款500000元的事实，有借条、借据、转款凭证、借款担保承诺书、借款担保合同等证据在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还利息按照月息2分的标准，从2015年8月21日开始计算，符合法律规定，应予支持。被告张艳红、虢康公司作为保证人，张艳红出具借款担保承诺书，张艳红、虢康公司分别在借款担保合同上签字，借款担保合同明确约定承担连带责任保证，按照担保法规定，张艳红、虢康公司应该承担连带保证责任。由于三被告未及时还款，引起本案纠纷，应承担还本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张永香偿还原告杨拴学借款500000元及利息（按照月息2分的标准计算，从2015年8月21日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告张艳红、三门峡虢康实业有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一五年十二月二日
书记员 呼紫娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执984号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：邹长兴，男，1957年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王国庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：邹长海，男，1956年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：田淑新，女，1980年3月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：穆贤亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邹长兴、王国庆、邹长海、田淑新、穆贤亮金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人邹长兴、王国庆、邹长海、田淑新、穆贤亮的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额202150元均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘善勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2601号
原告：林积营，男，1979年11月17日出生，汉族，住所：福建省连江县。
被告：李玉云，女，1979年7月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告林积营（以下简称原告）与被告李玉云（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。并于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日至2015年7月31日期间，被告向原告购买一批建筑材料（大理石），货值85000元。2015年8月15日至2016年1月15日，被告累计偿还货款47000元，剩余货款38000元一直未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
诉讼过程中，原告以被告已偿还货款6000元为由，变更诉讼请求中尚欠货款的金额为32000元。
被告缺席，没有向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条1份。
被告缺席，没有向本院提交任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2016年5月28日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：经结算李玉云欠林积营花岗岩石材款人民币38000元正（叁万捌仟元正），六月底付清。身份证号码；家庭住址珠海市××区××新村罗山7号；电话号码136××××6606。上述欠条落款欠款人处有被告的签名捺印。
原告在庭审中确认，被告在出具欠条之后累计偿还货款6000元，尚欠货款32000元。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但依据原告提供的欠条，可以认定原告向被告供应石材，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告供应货物，享有要求被告支付相应对价的权利。被告于2016年5月28日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告石材款38000元。原告确认被告出具欠条之后又累计偿还货款6000元，尚欠货款32000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认欠款后是否有还款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利。原告诉请被告支付尚欠货款32000元，理法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告李玉云于本判决生效之日起十日内向原告林积营支付货款32000元。
如果被告李玉云未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告林积营已预付)，由被告李玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第14-2号
原告郭丽军（曾用名郭立军），男，1960年3月29日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇合心村*组。
被告榆树市住房和城乡建设局。
法定代表人宋兴旺，男，局长。
地址榆树市府前路。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告郭丽军诉榆树市住房和城乡建设局行政房屋管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭丽军于2014年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭丽军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭丽军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭丽军负担。
审 判 长 申家超
代理审判员 李晨声
人民陪审员 佟玉英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘思慧
吉林省榆树市人民法院行 政 裁 定 书（2014）榆行初字第14-2号原告郭丽军（曾用名郭立军），男，1960年3月29日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇合心村**。被告榆树市住房和城乡建设局。法定代表人宋兴旺，男，局长。地址榆树市府前路。委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。原告郭丽军诉榆树市住房和城乡建设局行政房屋管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭丽军于2014年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭丽军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告郭丽军撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭丽军负担。审 判 长  申家超代理审判员  李晨声人民陪审员  佟玉英二〇一四年十二月三十日书 记 员  刘思慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民辖初字第00020号
原告张大鹏。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告石雁飞。
被告陆召银。
两被告共同委托代理人皇甫斌、周洲，江苏固邦律师事务所律师。
本院受理原告张大鹏与被告石雁飞、陆召银民间借贷纠纷一案后，两被告对管辖权提出异议，认为两被告的住所地在江苏省宿迁市宿城区，据此主张应将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，两被告住所地虽为江苏省宿迁市宿城区，但原、被告双方的借款合同书中约定如发生纠纷，由新沂市人民法院王庄法庭审理，现王庄法庭已更名为马陵山法庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告石雁飞、陆召银对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 何培祥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏芳娣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3798号
原告：张建立，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭秋云（系被告申景岭之妻），女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：申玉建，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张建立与被告申景岭、郭秋云、申玉建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加了诉讼，被告申景岭、郭秋云、申玉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款125000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告因急需用钱，向原告借款125000元，口头约定利息为月息3分，并出具借条1张，被告申玉建作了担保，并在借条上面签名，原告当日将现金给付被告。被告借款长期不还，原告多次催要无果。为此，向法院提起诉讼。
被告申景岭、郭秋云、申玉建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告申景岭、郭秋云、申玉建经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告出具的借条，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日被告申景岭、郭秋云由被告申玉建担保以做生意需要用钱为由向原告借款125000元，三被告于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到张建立现金壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）借款人：申景岭郭秋云20**年4月20号担保申玉建”。被告申景岭、郭秋云借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款125000元及利息。庭审中原告要求被告申景岭、郭秋云归还借款本金125000元，由被告申玉建承担连带清偿责任，利息自愿放弃。
本院认为，被告申景岭、郭秋云由被告申玉建担保向原告张建立借款125000元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告申景岭、郭秋云在合理期限内返还借款，原告要求被告申景岭、郭秋云归还借款125000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述规定，原告张建立与被告申玉建没有约定保证方式，被告申玉建应对被告申景岭、郭秋云的借款承担连带保证责任。原告要求被告申玉建承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告申景岭、郭秋云、申玉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告申景岭、郭秋云于本判决生效之日起十日内归还所欠原告张建立借款本金125000元；
二、被告申玉建负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告申景岭、郭秋云负担，被告申玉建承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一七年十一月三日
书记员 何 玉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执477号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院民一庭,住所地铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵县五松镇江滨村民委员会第五村民组,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：朱有恒。
本院在执行铜陵市义安区人民法院民一庭移送的与铜陵县五松镇江滨村民委员会第五村民组诉讼费一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县五松镇江滨村民委员会第五村民组银行存款1539.5元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月二十日
书记员 钱 涛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3390号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段鹏礼，董事长。
委托诉讼代理人路修成，公司职工。
委托诉讼代理人程良，公司职工。
被告张合莲，女，汉族，1974年6月12日生，住新乡市。
被告李保军，男，汉族，1973年9月20日生，住辉县。
被告李如印，男，汉族，1968年8月26日生，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告张合莲、李保军、李如印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程良，被告李保军到庭参加诉讼，被告张合莲、李如印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张合莲于2015年4月29日在我行下设的城关支行借款300000元，到期日为2016年4月19日，利率为月息9.3333‰,被告李保军、李如印为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告张合莲拒不按约归还，被告李保军、李如印拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判决：1、被告张合莲归还借款本金300000元，利息27476.68元（息至2016年8月15日），本息合计327476.68元，并支付至本金还清之日止的利息；2、被告李保军、李如印承担连带保证责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李保军辩称，当时贷款时未说明是300000元，如果我知道是300000元就不会为其担保，不同意承担保证责任。
被告张合莲、李如印未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有异议证据和事实，本院认定如下：在案件审理过程中，原告向法庭提供了下列证据：1、2015年4月29日原告下设的城关支行与被告张合莲签订的个人借款合同一份，证明借款人为张合莲，金额为30万元，借款期限为自2015年4月29至2016年4月19日，月利率为9.3333‰，按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为到期本息一次性还清。
2、2015年4月29日原告与被告李如印、李保军签订的保证合同一份，证明借款期限自2015年4月29日至2016年4月19日，保证范围为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。3、借款借据及欠息计算明细证明一份，证明被告张合莲借款后归还部分利息，到2016年8月15日欠息27476.68元。
被告李保军对原告提供的证据均无异议。
被告张合莲、李如印均未到庭，也未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告李保军对原告提供的证据均无异议，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告张合莲与原告河南辉县农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，到期日为2016年4月19日，利率为月息9.3333‰,还款方式为按月结息，到期本息结清，被告李保军、李如印为该笔借款提供了连带责任保证。同日原告与被告李保军、李如印又签订了保证合同一份，保证合同约定：保证范围为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告张合莲支付了现金300000元。借款到期后，经原告方多次派人催要，被告张合莲仅归还部分利息，到2016年8月15日结欠本金300000元，利息27476.68元，共计327476.68元未还，被告李保军、李如印也未承担连带保证责任。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告张合莲签订的个人借款合同及与被告李保军、李如印签订的保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，均应依约履行各自的义务。原告依约履行了支付被告张合莲借款义务，被告张合莲作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务。因此原告要求被告张合莲返还借款本金300000元、支付利息27476.68元（息至2016年8月15日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。关于原告要求李保军、李如印承担连带保证责任的诉讼请求，由于李保军、李如印作为借款人张合莲的保证人，保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告李保军、李如印作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。庭审中，被告李保军辩称以当时贷款时未说明是300000元，如果知道是300000元就不会为其担保为由，不同意承担保证责任的理由不能成立，故对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合莲于判决生效后十五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息27476.68元（息至2015年8月15日），并支付自2016年8月16日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复息总额不得超过年利率24%）。
被告李保军、李如印对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元（含保全费520元），由被告张合莲、李保军、李如印承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 韩景婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 林
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第10号
原告：尹金艳。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告尹金艳不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告尹金艳及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告尹金艳的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告尹金艳未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告尹金艳不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告尹金艳诉称：原告于2012年10月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告尹金艳为涉案231名人员之一。2012年1月20日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告尹金艳的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年11月份起按月向原告尹金艳支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹金艳的诉讼请求。
本案原告尹金艳已预交案件受理费50元，由原告尹金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第10号
原告林金宣，男，1939年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告莆田市秀屿区南日镇人民政府，住所地莆田市秀屿区南日镇海山村上惠1号。
法定代表人周俊杰，镇长。
委托代理人陈建兴、黄艳玲，福建壶兰律师事务所，一般代理。
原告林金宣诉被告莆田市秀屿区南日镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告林金宣与被告莆田市秀屿区南日镇人民政府达成调解协议，并向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告莆田市秀屿区南日镇人民政府的起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，应裁定予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林金宣撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告林金宣负担。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 卓智洪
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 彬
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终250号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人朱某强，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现已取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人余某、朱某强犯诈骗罪一案，于2016年12月9日作出（2016）粤0306刑初6324号刑事判决。原审被告人余某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年底，被告人余某通过网上广告认识了从事非法套现、代还信用卡欠款业务的被害人詹某于，此后，余某多次到詹某于位于深圳市龙华新区某楼905房的住处找詹某于办理信用卡代还款业务。2016年1月18日，余某所持有的两张信用卡因透支欠款，其中一张光大银行信用卡欠款人民币30,000元、一张招商银行信用卡欠款人民币40,000元，余某便打算找詹某于办理代还款，后趁机逃跑。当日下午，余某将上述想法告诉了同住的被告人朱某强，商定由朱某强在余某逃离詹某于住处后拉住房门不让詹某于追赶，朱某强表示同意。当晚19时许，余某、朱某强来到詹某于的住处，余某独自进入屋内找詹某于办理代还款事宜，朱某强在房门外伺机配合。詹某于应余某的要求，向余某的光大银行信用卡账户汇入人民币30,000元、向余某的招商银行信用卡账户汇入人民币29,000元。余某收到还款信息后，趁詹某于准备刷卡收回资金时，弃卡逃出门外。詹某于随即追赶，此时朱某强在外拉住房门将詹某于困在房内。约一分钟过后，朱某强亦逃离现场。公安民警赶至现场后当场提取被告人余某的光大银行信用卡、招商银行信用卡各一张，经查，光大银行信用卡挂失时间为2016年1月18日，招商银行信用卡挂失时间为2016年1月20日。
2016年1月20日18时许，公安机关民警在深圳市龙华新区某楼812房将被告人朱某强抓获，同日22时许在布吉街道某休闲会所将被告人余某抓获。
上述事实，被告人余某、朱某强在原审审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人余某、朱某强的供述与辩解；被害人詹某于的陈述；证人李某花、戚某杰的证言；信用卡两张（照片）等物证；被告人身份信息、被告人抓获经过、被告人违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、银行卡交易记录、接受证据材料清单等书证；现场勘验、检查工作记录、现场图以及现场照片、被害人以及证人的辨认笔录；案发现场录像光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。
原审认为，被告人余某、朱某强无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在诈骗的共同犯罪中，被告人余某负责实施诈骗行为，起主要作用，是主犯；被告人朱某强负责协助余某逃跑，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人余某、朱某强均自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人朱某强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
三、责令被告人余某、朱某强连带赔偿被害人詹之于人民币59,000元。
上诉人余某提出上诉称，其并未实施诈骗行为，请求二审法院查明事实后改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人余某、原审被告人朱某强无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人余某提出其未实施诈骗行为的上诉理由，本院认为，上诉人余某在作案前即与原审被告人朱某强商定，由朱某强协助其逃跑。其以要求被害人代还款并支付手续费为名，让被害人陷入错误的认识，将款项打入其帐户，待被害人欲将其信用卡中的款项刷出时，其趁机逃跑，并将帐户挂失，致使被害人遭受经济损失，可见其非法占有他人财物的主观故意明显。上诉人的行为已构成诈骗罪。上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一七年三月七日
书记员 黄恩南（兼）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终932号
上诉人（原审被告）中国联通乌兰察布市分公司，住所地集宁区光明路1号。
委托代理人王海风，北京市中洲律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）魏英，男，汉族，1962年9月16日出生，现住化德县。
委托代理人魏艳艳，女，汉族，1985年12月1日出生，现住包头市，系被上诉人女儿。
上诉人中国联通乌兰察布市分公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联通乌兰察布市分公司的委托代理人王海风，被上诉人魏英的代理人魏艳艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，被告中国联通乌兰察布市分公司在未取得原告方同意的情况下，开始在原告魏英承包的位于大梁山底的4亩耕地上铺设专用光缆，深度为一米三左右，全长约八九百米，导致原告魏英0.28亩耕地不能耕种，被告中国联通乌兰察布市分公司对占用原告方的耕地铺设专用光缆的事实予以承认，但双方就赔偿数额没有达成一致意见。
一审法院认为，被告中国联通乌兰察布市分公司在未征得原告魏英同意的情况下，占用原告魏英承包的位于大梁山底0.28亩耕地，其行为已侵犯了原告魏英的土地使用权，对此行为应承担相应的赔偿责任。对原告损失的计算标准比照化德县长顺镇星光村对征用土地补偿款每亩10000元为标准计算，本案被告方应赔偿原告因占地给原告造成的损失，计算标准为10000元/亩×0.28亩=2800元。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
被告中国联通乌兰察布市分公司依法赔偿原告因耕地被占用的损失人民币2800元。（本判决发生法律效力后的十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国联通乌兰察布市分公司承担。
宣判后，中国联通乌兰察布市分公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审法院确定的赔偿标准错误。2.涉案土地是荒地并非耕地。3.村委会的证明法院不应当予以采信。魏英同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，村民的土地使用权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：”任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。”上诉人中国联通乌兰察布市分公司早在2013年就在魏英承包的耕地上铺设专用光缆，而且没有通知魏英本人，也未通知村委会导致耕地无法正常使用，过错严重，应当承担赔偿责任。一审期间，魏英提供了土地承包证，足以证实中国联通乌兰察布市分公司所占为耕地并非荒地。化德县长顺镇星光村村民委员会出具的证明，真实有效，本院依法予以采信。一审法院确定的赔偿标准，属合理范围，并无不妥，本院依法予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国联通乌兰察布市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 原
审判员 王雪峰
审判员 孙维钦
二〇一七年一月五日
书记员 张 敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第81号
申请执行人：李金龙
被执行人：莱阳利瑞达食品有限公司
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字第81号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审58号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人张彦，男，1978年07月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人王艳，女，1992年10月17出生，汉族，农民，住址同上，系张彦之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张彦、王艳在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月26日作出的征决[2015]040095社会抚养费征收决定为由，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040095社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040095社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴佳霖
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执602号
申请执行人钟招连，女，1973年12月15日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人王华祥，男，1973年5月21日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人陈柳，女，1981年9月17日生,汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟招连与被执行人王华祥、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）武民初字第2219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款70000元及其它相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款，坐落在武平县中远上城的套房及车辆需时间处理，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执602号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一七年二月十六日
代理书记员 曾钟斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第418号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳支公司”）。组织机构代码：66722989-0.
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人吴一军，公司总经理。
委托代理人张鸿浩，公司法律事务部工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田玉保，男，1947年04月02日出生。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周绪知，男，1966年10月09日出生。
上诉人人寿财险信阳支公司与被上诉人田玉保、周绪知机动车交通事故责任纠纷一案因不服固始县人民法院（2013）固民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，上诉人又以达成调解为由，于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人寿财险信阳支公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人人寿财险信阳支公司撤回上诉。
二审诉讼费减半收取813元，由上诉人人寿财险信阳支公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年四月十日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第418号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳支公司”）。组织机构代码：66722989-0.
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人吴一军，公司总经理。
委托代理人张鸿浩，公司法律事务部工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田玉保，男，1947年04月02日出生，汉族，个体工商户，住固始县。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周绪知，男，1966年10月09日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人人寿财险信阳支公司与被上诉人田玉保、周绪知机动车交通事故责任纠纷一案因不服固始县人民法院（2013）固民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，上诉人又以达成调解为由，于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人寿财险信阳支公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人人寿财险信阳支公司撤回上诉。
二审诉讼费减半收取813元，由上诉人人寿财险信阳支公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年四月十日
书记员 段凤娇