浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商再终字第3号
上诉人（原审被告、再审申请人）新昌××××司。住
所地：新昌××××工业区。
法定代表人袁甲。
委托代理人（特别授权代理）夏××。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）新昌××××轴
承有限公司。
法定代表人张甲。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
上诉人新昌××××司（以下简称“三××司”）因与
被上诉人新昌××××轴承有限公司（以下简称“金马××”
）企业借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院于2008年12月9日
作出的（2008）新民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案受理后，依法组成合议庭于2009年4月2日公开开庭审
理了本案，上诉人三××司的委托代理人夏××、被上诉人金
马××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原一审判决认定，2006年11月8日，被告三××司因向银
行转贷需要周转而向原告金马××借款100万元，该款由原告
从公甲帐户取出后汇入三××司帐号。三××司因此向金马×
×出具借条一份，约定于2006年11月15日归还。上述借款期满后，三××司失约未还。原一审法院认为，企业间的借款合同
违反有关金融法规，应属无效，但对于所借本金依法应当予以
返还。原告要求被告以低于实际借款本金数额返还借款，系当
事人对自己权利的处分。判决：一、三××司返还金马××借
款人民币99.9990万元，于判决生效后十日内付清。二、如三
××司未按前项规定期限给付义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
再审一审判决认定，2006年11月8日三××司向金马××
借款人民币100万元，出具借条一份，约定于2006年11月15日
归还。同日，金马××从浙江省新昌县农村合某某行大市聚支
行帐户取出款项100万元，根据袁乙的要求存入新昌金甲空
调厂帐户，同日该款由袁乙取出存入三××司帐户，有浙江省
新昌县农村合某某行大市聚支行号码00216、00203的取款凭条
和号码00241、00250的存款凭条及袁乙签字证实。另查明，从
新昌××××司大市聚支行分户帐号43×××45资金进出情况流
水号码看，该公甲2006年10月31日帐户余额4836.84元，11月8
日转入100万元，同日取现36万元，11月9日转帐80万元（0017
9号袁乙签字），同日新昌威尔轴承厂转入三××司帐户128
万元号码为00193，上述证实金马××汇入三××司帐户100万
元后，三××司实际使用的数额。
再审一审判决认为，金马××与三××司借款事实存在
，表明双方之间存在企业之间借款合同关系，由于该借款行为
违反了国家金融管理法规，属于企业之间非法借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方之
间事实存在的借款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五
十八条规定，三××司依据无效借款合同取得的借款本金应向
金马××返还。现金马××要求三××司低于实际借款本金数
额返还借款，系当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定
，可予照准。原审认定双方当事人之间借款事实清楚，虽在法
律适用方面有瑕疵，应予纠正，但判决结果正确。原审中三×
×司曾申请调查取证，因所要调查收集的证据不属于法院调查
收集证据的范围，原审依法不予准许符合规定，审理程序合法
。综上，三××司申请再审的理由不能成立，不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八
条之规定，判决：维持新昌县人民法院（2007）新民二初字第
119号民事判决。再审案件受理费15010元由新昌××××司负
担。
新昌××××司不服，向本院提出上诉，称：被上诉人
金马××在借贷时，不问借贷的原因、不要求利息、向不认识
的对象发放巨额资金，该借款行为有悖于常理。被上诉人提供
的借条内容非三××司人员所写，而是原新昌农村合某某行
信贷人员张乙的笔迹。借条上的公乙虽是三××司的公乙，却
是张乙私自使用加盖。故上诉人与被上诉人之间并不成立合法
有效的借贷关系，向被上诉人实际借款的是张乙，上诉人的银
行帐户只是被张乙非法利用。原审认定事实不清，要求撤销原
审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
金马××辩称，三××司于2006年11月8日向金马××借款，并在当天收到了金马××100万元的事实客观存在。这一
事实由借条及存取款凭证为证。由于该款系三××司为转贷而
借，借款时间约定为一周左右，故双方未约定利息。至于三×
×司收到100万元款项后，该款项即由其掌控，款项的实际用
途等是三××司的事，与他人无涉。原审判决认定事实清楚，
证据确实充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉人三××司
的上诉，维持原判。
本案二审中，上诉人未提供新的证据。被上诉人提供了
二组证据：（一）新昌县人民法院受理案件通某某复印件一份
；以证明三××司已于2009年2月17日向新昌农村合某某行
大市聚支行提出财产损害赔偿，该诉讼中包括本案的诉讼标的
。（二）新昌公某某传唤通某某、提请批准逮捕书复印件各
一份，讯问笔录复印件三份、新昌县人民法院（2008）新刑初
字第357号刑事判决书复印件一份。以证明本案判决后，上诉
人三××司、袁乙及其妻子为逃避执行，制造虚假诉讼已被追
究刑事责任。进一步证实三××司向金马××借款100万元的
事实客观存在。
对上述证据，三××司质证认为，对真实性无异议，但
上述证据与本案无关联性。
本院认为，被上诉人金马××提供的上述二组证据，仅
能证明三××司已向新昌农村合某某行大市聚支行提出财产
损害赔偿诉讼及袁乙为逃避本案执行，制造虚假诉讼并被追究
刑事责任的事实，并不能直接证明三××司向金马××借款10
0万元的事实。故对上述金马××提供的证据本院不予认定。本案中双方当事人对于原审认定的新昌××××司股东
为袁甲、袁乙、袁某三人，袁乙与袁甲系夫妻、袁某系双方之
女，新昌金甲空调厂是袁乙名下独资企业的事实无异议。双
方在本案中的争议焦点主要是上诉人与被上诉人间是否存在借
款100万元的事实。
金马××提供的2006年11月8日加盖新昌××××司公乙
的借条证明三××司借到金马××人民币100万元。同时金马
××提供的浙江省新昌县农村合某某行号码为00216、00203的
取款凭条和号码为00241、00250的存款凭条证明2006年11月8
日金马××从其开设在新昌农村合某某行大市聚支行的帐户
里取款100万元，存入新昌金甲空调厂帐户，同日该款由袁
乙签字取出存入三××司帐户。上述借条及存取款凭证相互印
证，可以证明三××司向金马××借款100万元的事实。虽三
××司认为其与金马××间未发生借款100万元的关系，金马
××提供的借条内容非三××司人员的笔迹。借条上的公乙虽
是三××司的公乙，却是银行工作人员张乙私自使用加盖、该
款实际为张乙所借。但其提供的证据不足。故本院对上诉人的
主张不予支持。
据此，本院二审查明的事实与再审一审判决认定的事实
一致。
本院认为，三××司向金马××借款100万元事实存在，
该借款行为因违反国家有关金融法规，应认定无效。三××司
依据无效借款合同取得的借款本金应予返还。金马××要求三
××司低于实际借款本金数额返还借款，系当事人对自己权利的处分。再审认定事实清楚，判处得当。上诉人上诉理由不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人新昌××××司负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 刘 艳
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 何玉清