江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4142号
原告：张兴国，男，1964年11月12日生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代�人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：俞玉明，男，1962年11月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王维（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏通余建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路55号。
法定代表人张兴法，总经理。
委托诉讼代理人：卜建峰（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告张兴国与被告俞玉明、江苏通余建设工程有限公司（以下简称通余公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福俊、被告俞玉明的委托诉讼代理人王维、被告通余公司的委托诉讼代理人卜建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴国的诉讼请求为：请求判令被告立即给付借款620000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在泰兴市滨江镇承建沙桐公司项目，因经营需要，于2012年9月向被告借款共计620000元，第一被告出具借条，第二被告盖章确认。第一被告系第二被告在该项目的项目经理。借款后，用于工程的材料及人工费用的支付，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由未履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告俞玉明辩称：根据原告的起诉状不难看出被告俞玉明是职务行为，从原告提供的相关的证据中也能确认被告俞玉明是形成表见代理人，我们不应承担还款义务，应由第二被告承担还款义务。
被告通余�司辩称：俞玉明不是通余公司的职工，其借用通余公司资质在沙桐公司施工，通余公司未授权俞玉明对外借款，原告所诉称的62万元借款也未汇至通余公司账户，对于原告与俞玉明间的借款情况被告通余公司不清楚，也不应承担还款责任。
被告张兴国围绕诉讼请求提交下列证据：1、2012年9月10日借条1份，借条载明借款金额为620000元，借款人处俞玉明签名，并加盖通余公司沙桐项目部的印章；另提供承兑汇票5份，金额为500000元，以证明借款的事实。2、泰兴市人民法院（2015）泰商初字0063号民事判决书及泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00787号民事判决书，该二份判决书通余公司已经实际履行结束，是已生效的法律文书，能证明本案被告俞玉明是通余公司沙桐项目部负责人，他的所有行为是职务行为。3、由通余公司开具给沙桐公司的介绍信、函、合同、工程验收证明书及聘书，均证明俞玉明系通余公司的职工，负责沙桐工程项目部门的施工。4、该工程在通余公司不给付工人工资及材料款的情况下，由工程所在的派出所、政府出面协调的委托函，证明俞玉明系该项目的负责人，协调意见为由沙桐公司代通余公司发放印某、程建军、季菊生等人的工程款、材料款、人工工资，从而证明该工程是由通余公司承建，由沙桐为发包方，通余公司的负责人为俞玉明。被告俞玉明对原告提供的上述证据无异议，被告通余公司的质证意见如下：对原告提供的借条，通余公司未授权俞玉明对外借款，通余公司沙桐项目的章是什么情况下盖到借条上的，通余公司不知情，通余公司在庭前向法庭提出申请对项目部的公章形成时间及借条中“此款用于沙桐公司、桥梁码头”形成时间进行鉴定，通余公司有足够理由是在俞玉明还款能力发生变化后，原告与俞玉明相互串通，转移债务，即使项目部的章在当时签借条时盖上去的，也不能证明原告与被告通余公司存在借款，从借条上借款人已经注明是俞玉明，从合同相对性的角度，借款合同的出借人是张兴国，借款人是俞玉明，通余公司不应当承担责任；对聘书真实性没有异议；对银行承兑汇票，通余公司不知情，我们认为与本案无关；对介绍信，上面盖有通余公司苏中分公司的印章，这个介绍信通余公司不知情，签署时间是2014.1.3，事实上通余公司苏中分公司在此之前早已注销，这份介绍信只能说明是俞玉明在违法的情况下使用的；对函，通余公司没有出具这样的函；原告提供的委托函是开具给沙桐化学有限公司，这个函的具体情况通余公司不清楚，很有可能是俞玉明个人行为；对二份民事判决书，真实性没有异议，不同意原告所�的证明目的，二份判决书仅仅确认俞玉明是通余公司沙桐项目部负责人，并未确认俞玉明是通余公司员工，更不能说俞玉明的行为均是职务行为；对二份通余公司与沙桐公司的合同真实性没有异议，同样不同意原告所提出的以此证明俞玉明是通余公司的员工。
被告俞玉明提供证人印某到庭作证，以证明案涉借款用于沙桐工程。印某到庭证明其分包了沙桐工程中三座大桥、四个门房间工程，工程造价160余万元，俞玉明代表公司向原告所借款中给了其30万元承兑汇票和12万元现金。原告对证人所作证言无异议，被告通余公司认为证人正在起诉通余公司，且与原告系同村人，具有利害关系，证言不可信。
被告俞玉明申请本院调取了沙桐公司将工程款汇入通余公司苏中分公司账户的交易记录，对此交易记录原、被告均无异议。
被告通余公司提供下列证据：1、2014年11月13日俞玉明签字的结账清单，以证明沙桐工程管理费按2.5%交纳。2、俞玉明付取款项的清单及凭证，以证明截止2014年11月13日，俞玉明合计支取13000余万元工程款，另有150万元通过诉讼，由通余公司代俞玉明支付材料款，俞玉明与沙桐公司协调，由沙桐公司支付农民工工资250万元。
被告俞玉明的质证意见为：1、结账清单不能显示是俞玉明出具给公司，管理费也没有写明是哪一个工程。2、对汇款凭证的真实性无异议，出具给顾卫东的借条与本案无关联。
原告的质证意见为：1、被告通余公司的证据来源是通余公司，能够证明该工程就是通余公司承建的，俞玉明作为该工程的项目部经理，被告通余公司掌控着整个工程款的进出、支取、施工等。2、从�据的形式，沙桐工程结账清单虽然是复印件，但能够证明该工程整个的工程量是1705万元，除去公司的税金等，公司所得利润的情况，视为项目部经理核对的一种结账形式。3、从提供的流水账可以看出，本案被告俞玉明付公司的款项都是一种职务行为，沙桐公司的工程款直接汇入公司，公司支取所需要的材料款等费用。从目前现有证据可以看出，通过银行汇款的是1155万元，通过政府协调给人工工资是250万元，按照工程的进度以及沙桐公司汇钱的记载，平时该工程的施工均是由通余公司项目经理俞玉明对外举债而形成的。从被告提供的证据，一共支取了1650万元给俞玉明，事实上在工程至今没有完全结算的情况下，只支付了工程款1400余万元，与实际工程款1700余万元相差甚远。
被告通余公司还申请对案涉借条中“此款用于沙桐工地、桥梁、码�”字迹形成时间进行鉴定，但未能在规定的时间内交纳鉴定费致鉴定未能进行。
本院根据案情需要，要求被告俞玉明与通余公司对其收取的工程款数额予以对账确认，被告俞玉明表示不愿参加。
本院根据当事人的举证，结合本院已审结的涉及被告有关沙桐工程已生效判决书确认的事实，认定本案事实如下：2010年1月1日，通余公司向俞玉明颁发聘书，聘请俞玉明为该公司苏中分公司副经理。2010年12月24日，通余公司与沙桐公司签订《工程施工合同》一份，约定沙桐公司将该公司洋思港靠船墩码头工程发包给通余公司施工，工期自2010年12月25日至2011年5月30日，合同价款为固定总价10480000元，合同生效后15日内支付合同总价的20%，工程款进度款根据工程进度按月支付，进度款累计不超过合同总价的50%，工程竣工验�合格后，通余公司开具全额发票后，沙桐公司支付合同总价的15%，工程尾款在竣工验收合格后一年后付清。2011年8月18日，通余公司与沙桐公司签订《沙桐（泰兴）化学有限公司洋思港靠船墩码头工程（合同号：ST-01-057）补充协议》一份，双方约定在原施工合同约定的码头东西两侧分别增加20米的连接段和40米的连接段工程。增加部分的施工费为3360000元。其中2352000元为进度款，按月支付，工程竣工经沙桐公司验收合格后，通余公司开具全额工程税务发票，沙桐公司支付504000元，余款504000元作为质保金，在工程验收合格后一年后，无质量异议，一次付清。2011年7月30日，通余公司与沙桐公司签订《工程施工合同》一份，约定沙桐公司将该公司化学苯加氢项目1号、2号、3号桥梁及门卫工程发包给通余公司施工，工期自2011年7月30日至2011年10月15日，合同价款为固定总价1830000元，合同生效后15日内支付合同总价的20%，工程款进度款根据工程进度按月支付，进度款累计不超过合同总价的50%，工程竣工验收合格后，通余公司开具全额发票后，沙桐公司支付合同总价的15%，工程尾款在竣工验收合格后一年后，无质量异议，一次付清。上述三份施工合同，通余公司均加盖了印章，俞玉明分别作为通余公司的授权代表在三份合同上签字。
被告通余公司承建的沙桐公司的案涉工程于2013年9月通过竣工验收，工程总价1522万元，沙桐公司已付款总额为1456.4万元，沙桐公司除垫付的250万元农民工工资外，其余款项均汇至通余公司苏中分公司账户，截止2012年5月4日，俞玉明从通余公司苏中分公司支取及该公司为沙桐公司工程支付相关费用共计1000余万元，通余公司提供的证据显示沙桐公司所汇的工程款已全部用于沙桐工程。
2012年9月10日，被告俞玉明向张兴国出具借款62万元的借条1份，借条上注明此款用于沙桐工地桥梁、码头，并加盖通余公司沙桐项目部的印章。
本案当事人的争议为：被告通余公司对案涉借款是否承担清偿责任。本院认为，从原告所提供的证据及本院已生效判决可以确认被告俞玉明为通余公司沙桐工程项目负责人。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理的职权内容应当是对工程项目施工负有全面管理的责任，项目经理并不具有代表企业对外融资借款的职权。故被告俞玉明以项目部向原告借款的行为，在未经通余公司授权且事后未得到追认的情况下，被告俞玉明借款的行为不构成表见代理或职务行为。本案的交易标的物是借款，虽然建设工程资金不可或缺，但资金并非与特定的工程直接�关，即与工程不具有直接的关联性，即使原告主张出借资金用于工程，但由于出借资金未直接交付被告通余公司，而是交付被告俞玉明，其提供的证人与被告存在诉讼，具有利害关系，其出借资金与被告通余公司相关的主张已经不具有排他性。从工程资金的使用情况看，沙桐公司支付给通余公司的工程款均用于沙桐工程，且沙桐公司垫付了250万元的农民工工资，通过诉讼确认沙桐工程所欠相关权利人材料款150万元，由通余公司偿还，三项累计相加已超过了工程总造价1522万元。故被告俞玉明再借款用于工程具有不合理性。故本院认定被告通余公司对案涉借款不承担清偿责任，被告俞玉明作为借款人承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告俞玉明于本判决�效之日起15日内返还原告张兴国借款计人民币620000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告俞玉明负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 封小倩
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。