福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终288号
上诉人（原审被告、反诉原告）武夷山市兴宇房地产开发有限公司，住所地武夷山市星村镇洋头山碧水山庄斜对面，组织机构代码73954483-1。
法定代表人骆庆平，该公司董事长。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福州润利文仪家具有限公司，实际住所地福州市鼓楼区乌山西路129号倪世建材二层，组织机构代码57297299-9。
法定代表人叶晓凌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人李煜，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人武夷山市兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇房地产公司）因买卖合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴宇房地产公司的委托代理人彭俊仁、被上诉人福州润利文仪家具有限公司（以下简称润利家具公司）的委托代理人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润利家具公司一审诉讼请求：判令兴宇房地产公司向润利家具公司支付货款52.8万元，并支付自2013年6月7日起至付清货款之日止按《购销合同》约定计算的违约金（计算至2014年12月16日止的违约金为25.1724万元）。
兴宇房地产公司一审反诉请求：判令润利家具公司支付违约金462293元。
一审法院经审理查明，福州荣业家具有限公司于2011年4月13日成立，2014年6月26日更名为福州润利文仪家具有限公司。九曲度假酒店在开业前，由兴宇房地产公司主导前期的筹备工作。2012年9月29日，兴宇房地产公司与福州荣业家具有限公司签订《购销合同》一份，双方约定：兴宇房地产公司向福州荣业家具有限公司购买家具，合同总金额110万元；买方应在本合同签订并订样品到位后的一日内，给付卖方预付款55万元，预付款兑现后始进行出货（即交货时间以卖方收到预付款后开始计算）。买方在货物送至合同约定地点，经双方按发货清单清点无误后二日内按实际收货数量价款总额的30%支付卖方货款33万元；产品安装完工经验收后三日内结清实际收货数量价款总额的18%的货款；余下合同产品总额的2%即2.2万元作为质量保证金，满五年（自酒店营业之日起算）保修期满后且卖方无任何违约行为，买方退还2%的保证金。如买方使用过程中由于质量或安装等问题，卖方在接到通知后24小时内到达现场及时维修或重新安装。买方履行前述付款义务均以卖方出具正式发票为前提；交货时间为合同签订后40天内；交货地点为武夷山市星村竹筏码头九曲溪最佳西方财富酒店内按指定位置；组装期为交货后5天，保证在2012年11月11日前交付给买方使用；买方应于卖方交货前7日确认组装现场已具备安装条件；违约责任：卖方非因不可抗力（如地震、水灾、风灾等）逾期交货未超过5日（含5日）的，应支付逾期不能交货部分之货款千分之一／天的违约金；若逾期交货未超过5日至15日（含15日）的，应支付逾期不能交货部分之货款千分之二／天的违约金；卖方非因不可抗力而不能交货，或逾期交货超过15日，卖方须按照不能交货部分货款总额的50%承担违约责任；买方逾期付款，则应支付逾期付款金额的千分之一／天的违约金。上述合同签订后，兴宇房地产公司按约支付预付款55万元。之后福州荣业家具有限公司向兴宇房地产公司发货，2013年6月7日，双方按发货清单对家具进行清点。2013年12月29日，九曲度假酒店组织工作人员进行验收，并在验收清单上加盖了九曲度假酒店餐饮部专用章。期间，福州荣业家具有限公司对部分家具进行了维修更换。
一审法院认为，案涉《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。本案中，双方约定合同标的额为110万元，兴宇房地产公司支付55万元订金后，润利家具公司按上述《购销合同》附件-
家具订货清单履行了发货义务，现余款除质保金2.2万元外尚有52.8万元兴宇房地产公司未予支付，故润利家具公司要求兴宇房地产公司支付剩余货款52.8万元的诉请，于法有据，予以支持。但根据双方签订的《购销合同》之约定，兴宇房地产公司履行付款义务须以润利家具公司出具正式发票为前提，庭审过程中，润利家具公司也表示同意向兴宇房地产公司开具发票，因此，兴宇房地产公司应当在润利家具公司开具发票后及时将上述货款付清。兴宇房地产公司认为，其未支付的货款金额实际上是37.4586万元，但将兴宇房地产公司经验收确认的验收清单与上述合同附件的订货清单中的家具相对比，除了小会议室的条形桌微有变化（数量一致，型号和颜色有别），其他并无二致，且货物验收后，兴宇房地产公司未提出异议，况且上述家具已实际投入了使用。除兴宇房地产公司支付的55万元预付款之外，剩余53万元货款，兴宇房地产公司并未提供证据证明另外还向润利家具公司支付货款，因此，兴宇房地产公司的该项主张于事实不符，不予采纳。兴宇房地产公司还辩称，润利家具公司所交付的货物存在重大产品质量缺陷，兴宇房地产公司有权行使不安抗辩权。诉讼过程中，兴宇房地产公司就货物质量问题申请鉴定，但又因未交纳鉴定费而未予鉴定，亦未提供其他充分有效证据予以证实，故应承担举证不能的后果，故对该辩称意见，不予采纳。对于润利家具公司关于要求兴宇房地产公司支付违约金的诉请，因双方签订的《购销合同》中有明确约定，买方履行付款义务均以卖方出具正式发票为前提，现润利家具公司并未提供证据证明其已向兴宇房地产公司出具了正式发票，因此，兴宇房地产公司未支付剩余货款，并未违约，润利家具公司据此要求兴宇房地产公司承担逾期付款的违约责任，于法无据，不予支持。
对于兴宇房地产公司要求润利家具公司支付违约金462293元的诉请，双方签订的《购销合同》中有明确约定，买方应于卖方交货前7日确认组装现场已具备安装条件，否则造成组装延误及损失，卖方不承担责任。故兴宇房地产公司应在确认组装现场已具备安装条件后通知润利家具公司安排发货。本案中，兴宇房地产公司没有提供证据证实其在上述合同约定的交货前7日有向润利家具公司履行通知义务，因此，兴宇房地产公司怠于履行通知义务而造成润利家具公司按期交货的条件无法成就，责任不在润利家具公司，故对兴宇房地产公司要求润利家具公司承担逾期交货的违约责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：
一、兴宇房地产公司于判决生效之日起十日内向润利家具公司支付货款528000元（润利家具公司于兴宇房地产公司支付上述货款前向兴宇房地产公司开具正式发票）；二、驳回润利家具公司的其他诉讼请求；三、驳回兴宇房地产公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11597元，减半收取5798元，由润利家具公司负担1872元，兴宇房地产公司负担3926元；反诉受理费4117元（已减半收取），由兴宇房地产公司负担。
上诉人兴宇房地产公司上诉称：一、一审认定“现余款除质保金22000元外尚有528000元兴宇房地产公司未予给付”错误。一审认定“将兴宇房地产公司经验收确认的验收清单与上述合同附件的订货清单中的家具相对比，除了小会议室的条形桌微有变化（数量一致，型号和颜色有别），其他并无二致。”并以此作为确认货款的依据显然与被上诉人润利家具公司提供的验收单上的记载不符。二、案涉《购销合同》明确约定交货期限是在2012年11月11日前，而被上诉人的交货时间在2013年6月7日和12月29日，显然已逾期交付。一审认定上诉人怠于履行通知义务造成被上诉人按期交货的条件未成就，责任不在被上诉人明显于事实不符。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：1、依法撤销武夷山市人民法院（2015）武民初字第109号判决，驳回被上诉人一审诉讼请求并支持上诉人的一审反诉请求；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人润利家具公司答辩称：一、2013年12月29日双方进行了第二次验收，并形成了验收清单，在该次验收中，双方已确认数量无误，故一审认定“将兴宇房地产公司经验收确认的验收清单与上述合同附件的订货清单中的家具相对比，除了小会议室的条形桌微有变化（数量一致，型号和颜色有别），其他并无二致。”一节事实并无不当，在此基础上认定“现余款除质保金22000元外尚有528000元兴宇房地产公司未予给付”是正确的。二、依合同约定，上诉人兴宇房地产公司应于交货期限前确认组装现场具备组装条件，并应及时通知被上诉人。上诉人未举证证明2012年11月11日前组装现场具备组装条件，并已及时通知被上诉人，相反，本案证据可以证明是因上诉人的酒店迟迟不能通过消防验收，不能满足家具组装的现场条件，造成被上诉人无法按期交货，故被上诉人不应承担逾期交货的责任。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决认定的事实，除上诉人兴宇房地产公司对一审确定的欠付价款的数额和对于被上诉人是否逾期交付存在争议外。双方当事人没有争议，对双方当事人没有争议的一审事实认定部分，本院予以确认。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人兴宇房地产公司是否欠付价款，若欠付价款，付款的条件是否成就。2、被上诉人润利家具公司是否逾期交付，是否应承担逾期交付的违约责任。
关于焦点1，案涉《购销合同》有13页附件，对买卖标的的数量、规格、单价均有标注。而在2013年12月29日的验收中，双方制作了验收清单，验收清单上有九曲度假酒店验收人员的签名并加盖了九曲度假酒店餐饮部的印章。将验收清单与前述合同附件比对，除了小会议室的条形桌微有变化（数量一致，型号和颜色有别），其他并无二致。一审判决该节事实的认定并无不当。同时，验收人员签署的验收意见为：餐饮部所有家具已验收。该意见可以视为标的物的数量、质量等符合合同约定。故一审认定兴宇房地产公司尚欠价款52.8万元未予支付正确。关于焦点2，首先，对于依案涉合同约定，发货前7日家具组装现场必须具备组装条件，且上诉人应通知被上诉人发货双方当事人并无争议。而上诉人没有举证证明其于2012年11月11日前7日通知被上诉人润利家具公司发货且家具组装现场已具备组装条件。其次，依上诉人陈述，使用家具的酒店开业在2013年5月，其已于2012年11月中旬电话通知被上诉人发货，那么，购买的家具必然无法安装配置在酒店中。同时，从被上诉人与家具生产厂家的订货合同审查，交货日期在2012年11月5日前，可见为履行对上诉人的交货义务，被上诉人已做了充分的前期准备。如果上诉人的陈述属实，则意味着被上诉人自愿承担对家具生产厂家逾期受领的违约责任和对上诉人承担逾期交付的违约责任，这些显然都有悖于常理和日常生活经验。综上，一审认定被上诉人并未逾期交付亦并无不当。
综上所述，上诉人兴宇房地产公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15523元，由上诉人武夷山市兴宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢争春
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。