wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11645号
原告：王思恩。
法定代理人：王金波。
法定代理人：周喜风。
委托诉讼代理人：唐白磊。
委托诉讼代理人：王兵。
被告：李学峰。
被告：苏祥华。
委托诉讼代理人：李倩倩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称保险公司)，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：彭建华。
委托诉讼代理人：张小沙。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费666.9元、住院伙食补助费2100元、护理费16096.68元、营养费2000元、交通费1500元、残疾赔偿金89266.6元、鉴定费2520元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费120元、其他费用151元，各项费用共计130421.8元；2、判令以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失；仍有不足，由被告一、二承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年9月18日11时50分许，被告李学峰驾驶粤B9G2**号车在前进一路安华工业区路段由南往北时，车身后视镜与正在步行由东往西横过前进一路的原告王思恩发生碰撞，王思恩倒地左脚受伤，小车无受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李学峰负全部责任，原告王思恩不负事故责任。
三、受害人概况：原告为非农业家庭户籍，事故发生时11周岁。事故发生后，广东中一司法鉴定所2017年1月9日出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残程度为拾级伤残，取内固定费用约需6000元人民币。
四、医疗费：6666.79元。
原告因本案交通事故共计产生住院费14000.67元，门诊费1301.79元，其中原告自行垫付666.79元，被告李学峰垫付635元，被告保险公司垫付住院费15000元，被告李学峰对住院费用进行结算，退款款项系其领取。后续治疗费6000元，有鉴定结论为证，本院予以确认，因此原告因本案的医疗费损失为6666.79元（666.79元＋6000元）
五、住院伙食补助费：2000元。
原告共计住院20天，住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）。
六、护理费：3451.3元。
出院医嘱载明全休三个月，伤后三个月需陪护一人。本院认为，该医嘱仅能证明原告住院期间护理情况，并不足以证明其出院后的护理情况，对原告出院后的护理费，证据不充分，本院不予支持，原告的护理费损失为3451.3元（62987元/年÷365天×20天）。
七、残疾赔偿金：89266.6元。
根据原告伤残及户籍情况，残疾赔偿金为89266.6元（44633.3元/年×20年×10％）。
八、鉴定费：2520元。
有鉴定发票为证，本院予以确认。
九、交通费：1000元。
参照原告治疗情况，本院酌定交通费1000元。
十、营养费：1500元。
参照原告伤残情况及实际年龄，本院酌定营养费1500元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告因本案交通事故构成拾级伤残，对其精神上造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金10000元，金额合理，本院予以支持。
十二、残疾辅助器具费、其他费用：
原告未能提供正规发票证明其实际支出该部分费用，也未能提供证据证明该部分费用支出的必要性，原告该部分主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
十三、车辆所属及投保情况：
被告李学峰驾驶粤B9G2**号车系被告苏祥华所有，事故发生时系借用车辆行为。该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
十四、其他必要情况：
本院对原告的损失按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
原告因本案交通事故可获赔偿金额为116405元（6666.79元＋2000元＋3451.3元＋89266.6元＋2520元＋1000元＋1500元＋10000元），该部分损失由被告保险公司在交强险限额内先行承担110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。不足部分，由被告保险公司依据商业三者险保险合同承担。在本案中，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内足以赔付原告上述损失，被告李学峰无需在本案中承担赔偿责任。被告苏祥华作为车主，在本案中无过错，无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告王思恩因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币116405元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告王思恩人民币116405元；
三、驳回原告王思恩的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币576元，由原告负担人民币76元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币500元（直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗焕湘
二〇一七年八月八日
书记员 关天才
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00333号
申请执行人德阳市旌鑫油脂工程技术有限公司（以下简称德阳工程公司）。
法定代表人舒服禄，德阳工程公司总经理。
委托代理人（特别授权）舒服明，德阳工程公司业务经理。
被执行人来凤县易达生物开发有限公司（以下简称易达生物公司）。
法定代表人易锦刚，易达生物公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）来民初字第312号民事调解书，向被执行人易达生物公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，向申请人德阳工程公司支付两次申请执行的货款合计100000元，并负担诉讼费、执行费，但被执行人易达生物公司至今未履行义务。
本院查明，被执行人易达生物公司位于来凤县翔凤镇桂花树工业园区，存放有向德阳工程公司购买的倾斜螺旋搅笼等机械设备45件（详见清单），双方当事人同意用此批设备抵偿80000元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人易达生物公司原从德阳工程公司购买的倾斜螺旋搅笼等机械设备45件（详见清单）作价80000元，交付申请执行人德阳工程公司抵偿债务80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 杨光红
审判员 冯国强
二〇一四年四月二十六日
书记员 李申忠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1637号
原告：高珊珊，女，1991年8月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：刘春娟，女，1991年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：李秀明，女，1994年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：高艳荣，女，1991年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王英杰，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高珊珊、刘春娟、李秀明、高艳荣诉被告王英杰房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高珊珊、刘春娟、李秀明、高艳荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高珊珊、刘春娟、�秀明、高艳荣自行承担。
审判员 安 靖
二〇一八年三月六日
书记员 姚淑君
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝03行初58号
上诉人（原审原告）徐忠友，男，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
原审第三人重庆怡天旅游开发有限公司，统一社会信用代码91500119586892500F，住所地重庆市南川区南平镇红山村6社。
上诉人徐忠友因劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初146号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人徐忠友向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐忠友撤回上诉的行为是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐忠友撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐忠友负担。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年五月十五日
书记员 张馨月
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执行字第31-1号
申请执行人天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市。
代表人伍再兴，总经理。
委托代理人郭剑，福建国富律师事务所律师
被执行人陈伟文，男，1968年7月23日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人天安财产保险股份有限公司福建省分公司与被执行人陈伟文财产保险合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年3月14日作出的（2013）长民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈伟文应于本判决生效之日起十日内向申请执行人天安财产保险股份有限公司福建省分公司偿还代为赔偿的保险款114138.66元，并负担案件受理费2583元。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈伟文长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年6月8日，本院依法查封被执行人陈伟文位于长乐市某村房屋一间。申请执行人表示处置该查封的房屋无实际意义，现暂不要求予以评估拍卖，并表示本案可以延期执行。2015年6月5日，本院将被执行人陈伟文纳入失信被执行人名单。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、调查笔录、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈伟文长期外出，去向不明。现被执行
人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第775号民事判决书第一项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年六月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0058号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人吉某，农民。曾因盗窃，于2011年8月11日被无锡市公安局锡山分局行政拘留5日；又因盗窃，于2011年10月19日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养1年；再因盗窃，于2012年12月21日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养1年。因本案于2013年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至2013年11月，被告人吉某多次窜至灌云县杨集镇城东村戴某甲家老房子里，将被害人彭某存放于此的105余个电瓶及15余某经灌云县价格认证中心鉴定，废旧电瓶为每个50元、铜为每公斤12.5元，共计价值人民币5625元。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人谭某、花某、刘某、戴某甲、戴某乙的证言，被害人彭某的陈述，价格鉴定结论书，劳动教养决定书，灌云县公安局出具的情况说明及彭某户籍证明，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人吉某曾被行政处罚，酌情从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人吉某于判决生效后十日内退赔被害人彭某人民币5625元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 徐翠和
二〇一四年三月三日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被 告 人 李 某 某 非 法 拘 禁 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00019号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月31日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年11月14日被朝阳县公安局执行逮捕，现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，被告人李某某与被害人赵某甲（1997年8月18日出生）原系恋爱关系，后被害人赵某甲拒绝了李某某。2014年10月29日21时许，被告人李某某到朝阳市第一高级中学将赵某甲从学校强行带离，期间伴有言语威胁并有意显露随身携带的匕首。后骑摩托车将赵某甲带至其朋友安洪刚住处，在赵某甲多次请求李某某放自已回学校的情况下，李某某仍用携带的匕首威胁赵某甲不许离开。2014年10月30日凌晨左右，被告人李某某又把赵某甲强行带至其朋友“门子”（姓名不详）住处，继续限制赵某甲的人身自由。2014年10月30日16时许，被告人李某某再次强行将赵某甲带至自已家中，后给赵某甲的母亲赵某打电话，赵某赶到李某某家后，李某某用自家菜刀架在赵某乙的脖子上，威胁赵某甲不许离开自已，后赵某报警。当日20时许，朝阳县公安局民警接到报警并赶到李某某家中将赵某甲成功解救，并将李某某抓获。本案在审理过程中，被害人赵某甲对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲陈述，证人赵某、郭某某、闫某某等人证言，户籍证明，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人李某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉丽
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 赵晓飞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 庞雨菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03540号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人程启涛，男，汉族，系公司员工，住重庆市开县。
被告刘远江，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告刘远江分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，由重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁彦入
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初682号
原告：天源华威集团有限公司，统一社会信用代码913211821414549119，住所地扬中市新坝镇大桥西248号。
法定代表人：孙和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝理，扬中市法制事务研究所法律工作者。
被告：莫旭利，男，1978年2月19日生，汉族，住北京市西城区。
原告天源华威集团有限公司与被告莫旭利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天源华威集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天源华威集团有限公司撤回起诉。
审判员 常红
二〇一八年三月十二日
书记员 陆慧
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2918号
原告：战东海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。
地址：邯郸市人民路149号。
组织机构代码：74848152-9。
负责人：付晓慧，总经理。
委托代理人：孙嘉嘉。
原告战东海诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告战东海、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战东海诉称，2013年3月31日1时许，在邯临线李庄中庄往南2公里处，原告驾驶冀D×××××汽车因操作不当，致使车辆侧翻后撞到吕建峰停在路边的三轮车上，造成两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定：战东海负事故的全部责任，吕建峰无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险125800元，且不计免赔。事故发生后，就理赔问题双方协商未果。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等125800元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过和责任划分；
2、保单一份，用以证明原告车辆投保的事实；
3、驾驶证和行驶证各一份，用以证明驾驶员资格和车辆审验情况；
4、车损鉴定书一份，用以证明原告的车损为100542元；
5、鉴定费票据二十支，用以证明支出鉴定费2000元；
6、施救费票据一支，用以证明原告支出施救费3500元。
被告当庭口头辩称，该起事故发生地和被告住所地均不在肥乡县境内，肥乡县人民法院对此案无权管辖。即便应当赔偿，对于原告的经济损失应当先由对方车辆的交强险赔偿，剩余损失同意按照责任比例赔付。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告为支持主张，当庭提交了汽车损失保险条款和投保提示各一份，用以证明被告已对合同免责条款向原告尽到明确说明和告知义务。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
原告对被告提交的证据有异议，认为不能证明被告已尽说明和告知义务。
被告对原告提交的证据4有异议，认为车损鉴定价格高，不有客观真实性，申请重新鉴定。证据5鉴定费不承担。证据6有异议，数额明显过高，且不是正式发票。对其他证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年3月31日1时许，原告驾驶其所有的冀D×××××汽车沿邯临线由北向南行驶至李庄中庄往南2公里处，遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻后撞到苗建峰停在路边三轮汽车上，造成两车损坏的道路交通事故。经永年县交警大队认定：战东海负事故的全部责任，苗建峰无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险125800元，且不计免赔。保险期间自2013年1月24日0时起至2014年1月23日24时止。经肥乡县价格认证中心鉴定：冀D×××××汽车的车损为100542元。原告支出鉴定费2000元，施救费3500元。
本院认为，原、被告对事故发生的经过、责任划分和投保的事实，均没有争议。被告虽然申请对车损进行重新鉴定，但没有提交证据，故不予准许。肥乡县价格认证中心对鉴定车辆进行现场勘验，依法作出的鉴定意见客观真实，故本院予以采信。因本次交通事故给原告造成的经济损失：车损100542元、鉴定费2000元，施救费3500元，共计106042元。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失险125800元，且不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失106042元，被告应当在机动车损失险责任限额内赔付。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。保险标的物冀D×××××汽车在肥乡县境内，故本院对此案具有管辖权。原告依照保险合同的约定，向被告主张权利符合法律规定。被告辩称该起事故发生地和被告住所地均不在肥乡县境内，肥乡县人民法院对此案件无权管辖。即便应当赔偿，对于原告的经济损失应当先由对方车辆的交强险赔偿，剩余损失同意按照责任比例赔付。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公邯郸市丛台支公司人民路营销服务部在本判决生效后五日内赔付原告战东海保险金106042元；
二、驳回原告战东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告承担222元，被告承担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年二月二十日
书记员 霍丽芬
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2918号
原告：战东海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。
地址：邯郸市人民路149号。
组织机构代码：74848152-9。
负责人：付晓慧，总经理。
委托代理人：孙嘉嘉。
原告战东海诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告战东海、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战东海诉称，2013年3月31日1时许，在邯临线李庄中庄往南2公里处，原告驾驶冀D×××××汽车因操作不当，致使车辆侧翻后撞到吕建峰停在路边的三轮车上，造成两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定：战东海负事故的全部责任，吕建峰无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险125800元，且不计免赔。事故发生后，就理赔问题双方协商未果。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等125800元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过和责任划分；
2、保单一份，用以证明原告车辆投保的事实；
3、驾驶证和行驶证各一份，用以证明驾驶员资格和车辆审验情况；
4、车损鉴定书一份，用以证明原告的车损为100542元；
5、鉴定费票据二十支，用以证明支出鉴定费2000元；
6、施救费票据一支，用以证明原告支出施救费3500元。
被告当庭口头辩称，该起事故发生地和被告住所地均不在肥乡县境内，肥乡县人民法院对此案无权管辖。即便应当赔偿，对于原告的经济损失应当先由对方车辆的交强险赔偿，剩余损失同意按照责任比例赔付。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告为支持主张，当庭提交了汽车损失保险条款和投保提示各一份，用以证明被告已对合同免责条款向原告尽到明确说明和告知义务。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
原告对被告提交的证据有异议，认为不能证明被告已尽说明和告知义务。
被告对原告提交的证据4有异议，认为车损鉴定价格高，不有客观真实性，申请重新鉴定。证据5鉴定费不承担。证据6有异议，数额明显过高，且不是正式发票。对其他证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年3月31日1时许，原告驾驶其所有的冀D×××××汽车沿邯临线由北向南行驶至李庄中庄往南2公里处，遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻后撞到苗建峰停在路边三轮汽车上，造成两车损坏的道路交通事故。经永年县交警大队认定：战东海负事故的全部责任，苗建峰无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险125800元，且不计免赔。保险期间自2013年1月24日0时起至2014年1月23日24时止。经肥乡县价格认证中心鉴定：冀D×××××汽车的车损为100542元。原告支出鉴定费2000元，施救费3500元。
本院认为，原、被告对事故发生的经过、责任划分和投保的事实，均没有争议。被告虽然申请对车损进行重新鉴定，但没有提交证据，故不予准许。肥乡县价格认证中心对鉴定车辆进行现场勘验，依法作出的鉴定意见客观真实，故本院予以采信。因本次交通事故给原告造成的经济损失：车损100542元、鉴定费2000元，施救费3500元，共计106042元。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失险125800元，且不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失106042元，被告应当在机动车损失险责任限额内赔付。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。保险标的物冀D×××××汽车在肥乡县境内，故本院对此案具有管辖权。原告依照保险合同的约定，向被告主张权利符合法律规定。被告辩称“该起事故发生地和被告住所地均不在肥乡县境内，肥乡县人民法院对此案件无权管辖。即便应当赔偿，对于原告的经济损失应当先由对方车辆的交强险赔偿，剩余损失同意按照责任比例赔付。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失”的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公邯郸市丛台支公司人民路营销服务部在本判决生效后五日内赔付原告战东海保险金106042元；
二、驳回原告战东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告承担222元，被告承担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年二月二十日
书记员 霍丽芬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2918号
原告李某，女，住泰安市。
被告耿某，男，住泰安市泰山区。
原告李某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告耿某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经�介绍认识，于2009年10月登记结婚。2012年12月生一男孩，取名耿某某。由于被告婚后不尽家庭义务，自己不工作，也不从经济上照顾原告和孩子，还说谎话，将原告名下的银行卡透支消费，隐瞒不说。导致双方夫妻感情彻底破裂，为此，原告起诉，要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告耿某答辩称，不同意离婚。被告在泰安做生意赔了点钱，对于银行卡透支的事我没告诉原告，因原告刚生完孩子，现在银行卡透支的钱已经还上了。为了孩子的健ＸＸ活，被告希望原告其一次改过的机会。
经审理查明，原、被告双方于2007年10月份经人介绍认识，2009年10月22日登记结婚。于2012年12月11日生一男孩耿某某，现跟随原告生活。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月初回娘家门居住，双方分居至今。原告于2013年8月20日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告双方结婚时间不长，且婚后生育一子。在共同生活中虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年九月二十八日
书记员 姜 攀
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2918号
原告李某，女，住泰安市。
被告耿某，男，住泰安市。
原告李某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告耿某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年10月登记结婚。2012年12月生一男孩，取名耿某甲。由于被告婚后不尽家庭义务，自己不工作，也不从经济上照顾原告和孩子，还说谎话，将原告名下的银行卡透支消费，隐瞒不说。导致双方夫妻感情彻底破裂，为此，原告起诉，要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告耿某答辩称，不同意离婚。被告在泰安做生意赔了点钱，对于银行卡透支的事我没告诉原告，因原告刚生完孩子，现在银行卡透支的钱已经还上了。为了孩子的健ＸＸ活，被告希望原告其一次改过的机会。
经审理查明，原、被告双方于2007年10月份经人介绍认识，2009年10月22日登记结婚。于2012年12月11日生一男孩耿某甲，现跟随原告生活。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月初回娘家门居住，双方分居至今。原告于2013年8月20日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告双方结婚时间不长，且婚后生育一子。在共同生活中虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年九月二十八日
书记员 姜 攀
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01762号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司（组织机构代码：76436702-1）。法定代表人：张煜希，该公司总经理。
委托代理人：邓昌婧，女，汉族，该公司员工。
被告：柳玉洁，女，汉族。
原告沈阳深银信物业管理有限公司诉被告柳玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳深银信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一四年七月十四日
书记员 孙 爽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执111号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，营业场所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号，负责人薛建华，该行行长。
被执行人孙瑶，住黑龙江省。
被执行人赵晓亮，住黑龙江省。
被执行人杨翠丹，住黑龙江省。
被执行人朴华东，住黑龙江省。
本院在执行中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商初字第255号民调解决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文执行员吴凯
审判员 吴 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵明儒
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执111号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，营业场所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号，负责人薛建华，该行行长。
被执行人孙瑶，住黑龙江省。
被执行人赵晓亮，住黑龙江省。
被执行人杨翠丹，住黑龙江省。
被执行人朴华东，住黑龙江省。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申请执被执行人孙瑶、赵晓亮、杨翠丹、朴华东借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商初字第255号民调解决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文执行员吴凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵明儒
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2650号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人郭晓辉，该行业务副经理。
委托代理人马永，该支行员工。
被告张保成，男，1969年7月17日出生，汉族，住址：定州市。
被告孙贞敏，女，1969年9月9日出生，汉族，住址：定州市。，系张保成之妻。
被告支建章，男，1957年3月25日出生，汉族，住址：定州市。
被告张栓成，男，1972年8月13日出生，汉族，住址：定州市。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告张保成、孙贞敏、支建章、张栓成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓辉、马永，被告张保成、孙贞敏、支建章、张栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日原告与被告一、被告三、被告四签订《农户贷款借款合同》，2015年1月22日原告依约定履行了合同义务，被告二为上述债务的共同债务人。合同到期后被告未按合同规定履行还款义务。请求法院判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款39679.74元及利息。被告三、被告四承担连带清偿责任。
被告张保成、孙贞敏、支建章、张栓成辨称，是成红良找的我们，让我们签的字，我们没有贷款，卡也未看见。谁花着这钱谁还。
经审理查明：2014年12月26日被告张保成向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人张保成，借款申请人配偶孙贞敏，贷款额度5万元，期限3年，银行卡号62×××13，同时声明，本人借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。2015年1月22日原告与被告张保成、支建章、张栓成签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人张保成，担保人支建章、张栓成；可循环借款额度4万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），可循环方式:贷款额度有效期2015年1月22日至2018年1月21日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；还款方式按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户（卡号62×××13），借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，担保债务最高余额为80000万元。合同签订后，原告于当日将4万元打到张保成银行卡中。被告张保成该贷款利息结到2015年12月20日。2016年6月29日偿还本金288.23元，清偿利息141.05元。尚欠本金39711.77元，原告主张本金39679.74元。
以上事实有申请表、农户贷款借款合同、贷款发放款凭证、还款记录及庭审笔录证明。
本院认为，被告张保成与原告签订《农户贷款借款合同》，以合同规定原告将款发放给被告张保成银行卡中，依合同约定，被告可以凭自己银行卡进行取款并按合同约定偿还本金及利息，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应取款、还款，其行为应由借贷双方承担相应的责任。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同到期后被告张保成应按合同约定偿付本息；被告孙贞敏与被告张保成系夫妻关系，且同意用家庭共同财产还债，故原告请求被告孙贞敏清偿债务本院予以支持。被告支建章、张栓成为张保成借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。原告主张本金39679.74元低于尚欠本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
（2016）被告张保成、孙贞敏于本判决生效后五日内偿付原告借款39679.74元及利息（利息从2015年12月21日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2015年12月21日至2016年1月21日利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，2016年1月22日后的利率在借款执行利率基础上再上浮50%确定，同时扣除已还利息141.05元）。
（2016）被告支建章、张栓成对被告张保成的借款承担最高余额80000元连带还款责任；被告支建章、张栓成承担保证责任后，有权向被告张保成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 华云峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第193-1号
申请执行人王良开，男，1977年8月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人刘如海，男，1985年8月15日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人王良开与被执行人刘如海民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）长民初字第706号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘如海应偿还申请执行人借款本金25万元，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由查控人李展、处置人徐惠东共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人地籍登记档案材料；经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国交通银行福建分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、恒丰银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、华厦银行福州分行等相关金融机构查询，被执行人仅在兴业银行长乐支行有存款4273.5元及在中国建设银行长乐支行有存款10051.81元外，在其他银行均无存款。本院依法冻结并扣划了被执行人在兴业银行长乐支行及中国建设银行长乐支行的全部存款，扣除本案执行费后，发放给申请执行人。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人认为可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，本院向长乐市公安局、国土资源局查询的执行日志，申请执行人调查笔录，财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人去向不明，经扣划被执行人的存款后，仍不足以清偿全部债务，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第706号民事调解书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一四年十一月十四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00260号
原告王某某，女，汉族，生于1974年8月3日，农民。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1972年12月16日，农民。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍认识，1995年在岐山县枣林镇人民政府登记结婚。因结婚证丢失，于2012年1月10日补办结婚证。1996年2月10日双方生一女孩取名杨某甲，现上高中三年级；2006年7月11日生一女孩取名杨某乙，现上小学二年级。因双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常殴打我。2013年10月双方开始分居生活。在我和被告婚后生活的时间里，被告经常不管我，不给我生活费，我在家一人把两个小孩带大。我认为与被告之间的夫妻感情彻底破裂，两人分居生活，互不履行夫妻义务，无和好可能。现我依据《婚姻法》第32条规定，起诉法院，请求判令我与被告离婚，婚生长女杨某甲随被告生活，婚生次女杨某乙由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，原告讲的都不是事实，原告作为一个家庭主妇，如果我不给她生活费，原告没能力将孩子带大。夫妻生活中争吵在所难免，但我没有家庭暴力，我们感情还好，经过这次诉讼，我会吸取教训，与原告相互忍让，请法庭调解和好。
经审理查明，原、被告于1995年冬在岐山县枣林镇人民政府登记结婚后共同生活。1996年2月10日生一女孩取名杨某甲，现随被告生活，2006年7月11日生一女孩取名杨某乙，现随原告生活。原、被告于2012年1月10在岐山县民政局婚姻登记处补办了结婚证。原、被告在共同生活期间，曾因生活琐事发生过矛盾。现原告状诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告自愿登记结婚，共同生活近二十年，且生育两个孩子，建立了较为牢固的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，理由、证据不足。对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 陈永辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谢 敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初456号
原告桑扎，男，藏族，1967年6月3日出生，西藏丁青县色扎乡人，现住拉萨市拉鲁桥头。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告西藏豫兴饲料销售有限公司，住所地拉萨市城关区夺底路。
法定代表人完德才旦，总经理。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告刘吉水，男，汉族，1973年7月31日出生，河南省新乡市人，经商，现住河南省新乡市卫滨区胜利南街。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
本院于2016年3月2日立案受理原告桑扎与被告西藏豫兴饲料销售有限公司、刘吉水房屋租赁合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人央金，被告西藏豫兴饲料销售有限公司（以下简称豫兴公司）的委托代理人王梅，被告刘吉水及其委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑扎诉称，原、被告于2014年3月22日签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于拉萨市娘热乡二村金牛加油站对面的三层楼房，年租金为27万，第一年为半年一交，以后按每年一次性支付，如被告未按期支付，甲方有权将房屋收回，并且不退还押金。合同签订后，被告违反合同约定不仅不能一次性支付租金，且经常拖延分期支付，给原告造成了重大影响，现诉至法院。诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》，被告向原告返还房屋；2、房屋押金50000元归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。
原告桑扎为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、房屋租赁合同一份。2、中国农业银行银行卡交易明细清单8张。3、照片10张。
被告西藏豫兴饲料销售有限公司辩称，我与原告桑扎签订《房屋租赁合同》时，刘吉水是我公司的法定代表人，现公司法定代表人已变更。
被告刘吉水辩称，一、租赁合同真实有效，被告并未存在违约的情况。我已经交足了一年的租金，原告不存在解除合同的条件。二、我已经装修了租赁房屋，如果解除合同将给我们造成一定的损失。三、我分期支付租金是经过原告桑扎同意的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告西藏豫兴饲料销售有限公司、刘吉水为反驳原告桑扎请求提供如下证据材料：1、中国农业银行银行存款业务回单1张。2、证人马乃四的出庭证言。
经审理查明，原告桑扎（甲方）与被告西藏豫兴饲料销售有限公司（乙方）于2014年3月22日签订《房屋租赁合同》，合同约定：出租方桑扎将其位于拉萨市娘热乡二村金牛加油站对面，面积为1140平方米的三层小楼（共30间房屋）出租给被告西藏豫兴饲料销售有限公司。租期及租金约定为：租赁期限为8年，即2014年5月1日至2022年5月1日。房屋租金第一年为每半年交一次，以后每年一次性支付；每年租金27万元，前四年每年租金27万元，后四年每年租金29万元，房屋押金5万元，水费电费由豫兴公司承担，如豫兴公司不按期支付，桑扎有权收回房屋，并不退还押金。被告刘吉水在《房屋租赁合同》上乙方处签字，合同签订当时，刘吉水系豫兴公司法定代表人。合同签订后被告刘吉水于2014年5月向原告桑扎支付半年租金135000元，2015年4月6日支付租金35000元、2015年11月1日向桑扎支付租金20000元、2016年1月11日支付租金50000元、2016年1月13日支付租金50000元、2016年1月25日支付租金50000元、2016年2月2日支付租金150000元，期间以现金形式支付7500元，以上共计497500元。
以上事实有《房屋租赁合同》1份，中国农业银行银行卡交易明细单8张，中国农业银行银行存款业务回单1张以及原、被告在法庭上的陈述在卷为凭。
本院认为，根据原告的主张及两被告的答辩，结合庭审中查明的案件事实，本案争议焦点为，一，本案租赁合同相对人的确定；二、本案是否存在违约事实及租赁合同是否因此解除。本院分析如下：
一、本案租赁合同相对人的确定问题。在原告桑扎举出的《房屋租赁合同》中承租方处为被告豫兴公司，签订合同当时被告刘吉水为被告豫兴公司法定代表人，且加盖有公司公章，从形式上看，被告豫兴公司租赁了原告桑扎的房屋，系租赁合同的相对一方。在庭审中，刘吉水主张其个人承租了桑扎的房屋，陈述其在实际使用房屋，并自己交纳租金，刘吉水实际使用房屋和自行交纳租金的事实经庭审查证属实，则从合同履行情况来看，被告刘吉水租赁了原告桑扎的房屋，系租赁合同的相对一方。至此本案就出现了租赁合同相对人需要确定的问题，由于豫兴公司与刘吉水属于不同的民事主体，刘吉水又是豫兴公司的股东，因此本案中《房屋租赁合同》的承租人只能是豫兴公司或刘吉水其中之一，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，依据该规定结合豫兴公司、刘吉水在履行合同中的行为，可以确认刘吉水系《房屋租赁合同》的相对方，即刘吉水实际承租了桑扎的房屋，而庭审中各方当事人都未对《房屋租赁合同》本身提出异议，因此可以确定原告桑扎与被告刘吉水根据《房屋租赁合同》确立了租赁合同法律关系。
二、本案是否存在违约事实及《房屋租赁合同》是否因此解除。本案中的《房屋租赁合同》的签订系双方在自愿平等协商一致的基础上签订，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，则原告桑扎与被告刘吉水均应按照合同约定履行相应的义务，即原告桑扎依约向被告刘吉水交付房屋，被告刘吉水依约向桑扎交纳租金。根据该合同的约定，被告刘吉水应在第一年半年交纳一次，以后每年一次性支付，虽然没有约定具体交付时间，但是明确约定的是第一年后即2015年应一次性支付；结合查明的事实，被告刘吉水系陆续向原告桑扎交纳租金，并非一次性支付，就此可以确定刘吉水在本案纠纷中存在不按照约定交纳租金的违约行为。被告刘吉水在庭审中称存在分期付款的约定，但其申请出庭作证的证人并不能证明该事实，同时又无其他证据予以证明，因此，对于被告刘吉水的该辩解本院不予认可。而合同是否因被告刘吉水的违约行为而解除？本院认为，合法有效的合同是合同双方当事人赖以开展相应民事活动的基础，依法成立的合同对双方均有约束力，遵守合同约定是双方当事人应当履行的义务，也是合同健康、稳定、有序的保障，本案中刘吉水陆续支付租金的行为已经违反合同约定，已经达到双方约定的合同解除条件即，如不按期支付，桑扎有权收回房屋，并不予退还押金，故基于合同的约定、刘吉水的违约行为、桑扎要求解除合同的请求，本院认为《房屋租赁合同》应当予以解除，押金并不予退还。被告豫兴公司并非本案《房屋租赁合同》中房屋的实际承租人，不应在本案中承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告桑扎与被告刘吉水之间的《房屋租赁合同》，被告刘吉水在本判决生效之日起三十日内返还其承租原告桑扎的房屋。
二、原告桑扎收取的押金50000元不予退还。
三、驳回原告桑扎的其它诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告刘吉水承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 次拉
二〇一六年四月二十七日
书记员 高波
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1607号
申请执行人德惠市人民法院。
被执行人王井丰，住吉林省德惠市。
被执行人蒋学春，住吉林省德惠市。
申请执行人德惠市人民法院与被执行人王井丰、蒋学春罚金一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德刑初字第429号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董训明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第112号
原告孙有利，男，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人赛清仁，组长。
委托代理人孙军，男。
委托代理人林作才，男。
原告孙有利与被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙有利及其委托代理人韩译萱、被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负责人赛清仁及其委托代理人孙军、林作才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙有利诉称，原告所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到通化市环通乡江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（原告就是其中一员），没拿到安置费，就拿11,250.00元的，现给补每人33,750.00元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，原告多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告孙有利67,500.00元征地补偿款。
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组辩称，原告所诉属实，同意给付原告67，500.00元，但是资金不足，现在没有能力给付。
经审理查明，原告所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组，被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（原告就是其中一员），没拿到安置费，就拿11,250.00元的，现给补每人33,750.00元，包括各农户已去世的人，因被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组资金不足，以后给予解决，但被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组资金不足的情况早已改变，原告多次向被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组请求，至今被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告孙有利征地补偿款67,500.00元(含原告孙有利母亲封淑珍33,750.00元，封淑珍于2001年8月2日去世，其他继承人放弃继承)。
综上所述，本院认为，原告孙有利要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告孙有利征地补偿款67,500.00元，被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组同意给付原告67，500.00元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，判决如下：
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告孙有利人民币67,500.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480.00元，由被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一五年五月七日
书记员 张金玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初4551号
原告：费菊新。
原告：凌根荣。
被告：苏州盛高物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑宏业路168号E栋。
法定代表人：陈军。
本院在审理原告费菊新、凌根荣诉被告苏州盛高物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告费菊新、凌根荣于2016年8月31日提出撤回对被告苏州盛高物业服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告费菊新、凌根荣向本院提出撤回对被告苏州盛高物业服务有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告费菊新、凌根荣撤回对被告苏州盛高物业服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱欣赟自行负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 朱健健
二〇一六年九月七日
书 记 员 李靖伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2976号
申请执行人周华，女，1969年10月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人倪爱云，男，1966年10月16日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人周华与被执行人倪爱云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付本金190000元、利息40000元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人倪爱云暂无银行存款、房地产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第633号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00179号
上诉人（原审被告）张某某，女，1991年3月5日出生，住博爱县。
委托代理人宋庆鹏，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）关某某，男，1990年10月29日出生，住博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与被上诉人关某某婚约财产纠纷一案，张某某不服博爱县人民法院于2015年2月15日作出的（2015）博民界初字第4号民事判决，于2015年3月24日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日不公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人宋庆鹏、被上诉人关某某的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年阴历8月16日，关某某、张某某经媒人秦苗苗、张秀花介绍订婚，订婚当天关某某给付张某某60000元，张某某回封关某某4000元，之前关某某给付张某某送好钱1000元。同年阴历10月6日下书时关某某给付张某某20000元和1000元送好钱。后双方发生矛盾，关某某就彩礼返还问题诉至该院。
原审法院认为，关某某、张某某在订婚、下书时，关某某按照习俗共给付了张某某78000元（除去张某某回封给关某某的4000元）彩礼，现双方因故发生矛盾，关某某要求张某某返还彩礼，于法有据，应予支持，但张某某应适当返还。张某某辩称的其他花费支出，因无提供证据，故该院不予支持。
原审法院判决：一、张某某须于本判决生效之日起十日内返还关某某彩礼46800元。二、驳回关某某的其他诉讼请求。案件受理费1850元，关某某负担795元，张某某负担1055元。
张某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由关某某承担。理由为：一审认定事实错误，证据不足。双方并非经人介绍订婚，而是关某某通过花言巧语、采取欺骗手段，诱骗与张某某建立恋爱关系并同居。之后，关某某找到其亲戚秦苗苗、张秀花作媒人到上诉人家提亲，上诉人的父母无奈下只好同意。订婚当天关某某给张某某彩礼10000元，一审，将与关某某有利害关系的且仅秦苗苗一人出庭的证言作为定案依据，违反证据规则。一审法院虽对另一媒人张秀花做了询问调查，但张秀花也不能证明订婚时彩礼数额为6万元，且张秀花也是关某某的亲戚。一审判决返还彩礼数额过高。双方原定于2014年12月24日举行结婚典礼仪式，关某某却在2014年12月4日威逼张某某到娘家要15万元买轿车作陪嫁，张某某认为该无理要求超出了自己家里的实际经济状况，不愿去向父母张口，为此双方产生争执，于是关某某采取粗暴手段殴打张某某，只是张某某昏迷不醒、精神受到强烈刺激。经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定为创伤后应急障碍，与本次被打事件有直接因果关系。原判没有考虑关某某的行为和起诉动机，按普通的婚约财产纠纷处理，判决返还数额过高。
关某某庭审中答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人张某某与被上诉人关某某的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决张某某返还关某某彩礼46800元是否正确。
针对本案争议焦点，张某某提交鉴定意见书一份，证明关某某解除婚约的原因是因双方同居期间关某某殴打张某某致张某某患创伤后应急障碍精神疾病。
关某某对上述证据的质证意见为：从该鉴定书中看不出来张某某是因为关某某殴打患病，该鉴定书与本案无关。
二审中，关某某未提交新的证据。
经审查，本院认为张某某提交的鉴定意见书所载明系侵害健康权问题与本案的婚约财产纠纷属不同的法律关系，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的约定，订立婚约的行为称为订婚，按照当地风俗习惯，订婚时一般由男方亲自或通过较为熟悉的人给付女方彩礼。原判依据媒人秦苗苗和张秀花的证言认定关某某共给付张某某彩礼数额为78000元（扣除张某某回封给关某某4000元）并无不当。结合双方订婚后的生活情况、彩礼数额及当地风俗习惯，本院酌定张某某返还关某某彩礼39000元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民界初字第4号民事判决。
二、张某某于本判决生效之日起十日内返还关某某彩礼39000元。
三、驳回关某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1850元，关某某负担850元，张某某负担1000元。二审案件受理费970元，由张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00179号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1991年3月5日出生，汉族。
委托代理人宋庆鹏，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）关某，男，1990年10月29日出生，汉族，住博爱县孝敬镇东界沟村*号**组。
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲与被上诉人关某婚约财产纠纷一案，张某甲不服博爱县人民法院于2015年2月15日作出的（2015）博民界初字第4号民事判决，于2015年3月24日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日不公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人宋庆鹏、被上诉人关某的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年阴历8月16日，关某、张某甲经媒人秦苗苗、张秀花介绍订婚，订婚当天关某给付张某甲60000元，张某甲回封关某4000元，之前关某给付张某甲送好钱1000元。同年阴历10月6日下书时关某给付张某甲20000元和1000元送好钱。后双方发生矛盾，�某就彩礼返还问题诉至该院。
原审法院认为，关某、张某甲在订婚、下书时，关某按照习俗共给付了张某甲78000元（除去张某甲回封给关某的4000元）彩礼，现双方因故发生矛盾，关某要求张某甲返还彩礼，于法有据，应予支持，但张某甲应适当返还。张某甲辩称的其他花费支出，因无提供证据，故该院不予支持。
原审法院判决：一、张某甲须于本判决生效之日起十日内返还关某彩礼46800元。二、驳回关某的其他诉讼请求。案件受理费1850元，关某负担795元，张某甲负担1055元。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由关某承担。理由为：一审认定事实错误，证据不足。双方并非经人介绍订婚，而是关某通过花言巧语、采取欺骗手段，诱骗与张某甲建立恋爱关系并同居。之后，关�找到其亲戚秦苗苗、张秀花作媒人到上诉人家提亲，上诉人的父母无奈下只好同意。订婚当天关某给张某甲彩礼10000元，一审，将与关某有利害关系的且仅秦苗苗一人出庭的证言作为定案依据，违反证据规则。一审法院虽对另一媒人张秀花做了询问调查，但张秀花也不能证明订婚时彩礼数额为6万元，且张秀花也是关某的亲戚。一审判决返还彩礼数额过高。双方原定于2014年12月24日举行结婚典礼仪式，关某却在2014年12月4日威逼张某甲到娘家要15万元买轿车作陪嫁，张某甲认为该无理要求超出了自己家里的实际经济状况，不愿去向父母张口，为此双方产生争执，于是关某采取粗暴手段殴打张某甲，致使张某甲昏迷不醒、精神受到强烈刺激。××司法鉴定所鉴定为创伤后应急障碍，与本次被打事件有直接因果关系。原判没有考虑关某的行为和起诉动机，按普通的婚约财产纠纷处理，判决返还数额过高。
关某庭审中答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人张某甲与被上诉人关某的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决张某甲返还关某彩礼46800元是否正确。
针对本案争议焦点，张某甲提交鉴定意见书一份，证明关某解除婚约的原因是因双方同居期间关某殴打张某甲致张某甲患××。
关某对上述证据的质证意见为：从该鉴定书中看不出来张某甲是因为关某殴打患病，该鉴定书与本案无关。
二审中，关某未提交新的证据。
经审查，本院认为张某甲提交的鉴定意见书所载明系侵害健康权问题与本案的婚约财产纠纷属不同的法律关系，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的约定，订立婚约的行为称为订婚，按照当地风俗习惯，订婚时一般由男方亲自或通过较为熟悉的人给付女方彩礼。原判依据媒人秦苗苗和张秀花的证言认定关某共给付张某甲彩礼数额为78000元（扣除张某甲回封给关某4000元）并无不当。结合双方订婚后的生活情况、彩礼数额及当地风俗习惯，本院酌定张某甲返还关某彩礼39000元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民界初字第4号民事判决。
二、张某甲于本判决生效之日起十日内返还关某彩礼39000元。
三、驳回关某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1850元，关某负担850元，张某甲负担1000元。二审案件受理费970元，由张某甲承担。
本判决为终�判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔新新
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01280号
原告王某君，女。
被告王某东，男。
原告王某君诉被告王某东离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费440元，由原告负担。
审判员 刘宝柱
二〇一五年六月十七日
书记员 吴佳烔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4317号
罪犯范祖顺，男，1973年12月25日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2009年12月16日作出（2009）秀刑初字第199号刑事判决，以被告人范祖顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政法权利三年，并处罚金人民币五万元，责令退出违法所得人民币98511元退赔给被害人，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现,福建省福州市中级人民法院于2012年10月25日以（2012）榕刑执字第7841号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利三年不变；于2015年1月21日以（2015）榕刑执字第310号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范祖顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯范祖顺在前二次减刑时缴纳罚金人民币8200元、退出违法所得人民币10000元。
本院认为，罪犯范祖顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范祖顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范祖顺减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且多次犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范祖顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第782号
申请执行人梁富松。
被执行人谢清伟。
梁富松与谢清伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第449号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢清伟应于本判决生效之日起十日内归还梁富松借款10000元，并承担利息2400元（从2010年2月1日起按月息1%计算至2012年2月1日止），合计人民币12400元。案件受理费100元，公告费400元，合计人民币500元，由谢清伟负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行无存款，也无其它财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款，也无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2012）溧民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 潘苏华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第166号
原告吕小兵。
委托代理人：邹建宏。
被告：安吉赛康家具有限公司。
法定代表人：王小林。
委托代理人：王晓波。
原告吕小兵与被告安吉赛康家具有限公司（以下简称“赛康公司”）保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员李云兰适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吕小兵的委托代理人邹建宏到庭参加诉讼，被告安吉赛康家具有限公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小兵诉称：2011年6月1日，李某某�经营需要，向原告借款300万元，借款期限为6个月。李某某与原告签订保证借款合同一份，由被告及浙江XX家具有限公司（以下简称“XX公司”）共同担保（后XX公司变更为共同借款人）。现借款人到期不能归还，且借款人李某某的行为构成非法吸收公众存款罪，本案主合同效力存在争议。原告主张被告承担原告借款损失三分之一的责任，故原告诉请判令：1.被告赔偿原告借款损失99万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉赛康家具有限公司答辩称：李某某向吕小兵借款，但款项是由安吉县XX竹制品公司（以下简称“XX公司”）汇入XX公司账户，XX公司的汇款不能等同于吕小兵个人的汇款。本案中借款合同无效导致担保合同无效，担保人赛康公司无过错，不应承担民事责任。即使被告存在过错，本案担保人为被告及XX公司，被告只承担不能清偿部分的六分之一。
原告吕小兵为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条一份，借条内容为今借到吕小兵现金三百万元，具借人为李某某，并盖有浙江XX家具有限公司公章，借款日期为2011年6月1日。
2.保证借款合同一份，合同内容为出借人同意向借款人出借人民币叁佰万元整，借款期限自2011年6月1日起至2011年11月30日止，特别约定此笔款子由安吉县XX竹木制品公司直接汇入浙江XX家具有限公司，出借人为吕小兵，借款人为李某某，担保人为XX公司及赛康公司。
3.中信银行电汇凭证一份，凭证内容为2011年6月1日安吉县XX竹木制品有限公司从中信银行汇款300万元至浙江XX家具有限公司。
4.安吉县XX竹木制品有限公司证明一份，内容为吕小兵于2011年6月1日出借给XX公司的300万元由XX公司代吕小兵支付，通过银行电汇汇入XX公司。
5.（2012）湖安商初字第69-3号民事裁定书一份，证明本案未超过诉讼时效，被告仍在担保期间内，应承担担保责任的事实。
被告安吉赛康家具有限公司对证据1-4无异议，对证据5有异议，保证期间不因任何事由发生中断的法律后果，被告的担保期限到2013年11月29日止。
被告安吉赛康家具有限公司未提供证据。
本案债务人为李某某，债权人为吕小兵，保证人为XX公司及赛康公司，债权人及债务人在合同中约定支付方式不导致主体的变更。李某某非法吸收公众存款罪一案，安吉县人民法院于2013年11月宣判。在主合同无效导致担保合同无效的情形下，债权人主张权利的时效期间为刑事判决生效后两年内，故被告安吉赛康家具有限公司在该时效期间内应承担赔偿责任。原告提供的上述证据本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2011年6月1日，李某某由XX公司及赛康公司担保向原告借款300万元，出借人、借款人及担保人在保证借款合同�约定，借款期限从2011年6月1日至2011年11月30日止，借款由XX公司汇入XX公司，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。2011年6月1日，XX公司通过中信银行电汇300万元至XX公司账户。借款到期后李某某未全额归还借款。后李某某因犯非法吸收公众存款罪等罪被判处刑罚。
本院认为，因李某某犯非法吸收公众存款罪，其与原告之间的借贷行为因以合法形式掩盖非法目的，并违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第六条的强制性规定而无效。主合同无效导致担保合同无效。被告赛康公司为李某某向原告吕小兵借款的担保行为无效，如非担保，原告吕小兵不会借款，故被告赛康公司有过错。原告没有证据证明被告赛康公司与XX公司有共同过错，故根据被告赛康公司及XX公司的过错程度承担相应的民事责任，被告赛康公司承担的民事�任不应超过债务人李某某不能清偿部分的六分之一。故对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告安吉赛康家具有限公司于本判决生效之日起十日内对李某某尚欠原告吕小兵债务不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；
二、驳回原告吕小兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元（已减半），由原告吕小兵负担4015元，被告安吉赛康家具有限公司负担2835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年五月十五日
书记员 李梦君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1598号
原告：李乃丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李乃丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李乃丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7674元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李乃丙工资款7674元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李乃丙工资款7674元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行执他字第11号
申请人九江市质量技术局。
法定代表人石昌，该局局长。
委托代理人徐火松，该局稽查支队支队长。
被申请人九江百川混凝土有限公司。地址：江西省九江市庐山区虞家河乡大桥村。
法定代表人石珍明，该公司董事长。
申请人九江市质量技术局因被申请人九江百川混凝土有限公司已经接受处理，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人九江市质量技术局要求撤回对被申请人九江百川混凝土有限公司强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予九江市质量技术局撤回对被申请人九江百川混凝土有限公司强制执行的申请。
审判长 张 伟
审判员 商 宏
审判员 夏忠民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡妃妃
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申125号
张建新：
你因故意杀人一案，对吉林省长春市中级人民法院（2010）长刑一重字第9号刑事附带民事判决及本院（2010）吉刑三终字第29号刑事判决不服，以本案物证缺失，直接证据仅有被告人口供且有罪供述存在重大矛盾，系刑讯逼供的产物，应予排除；其他证据相互矛盾，不能形成证据链条；现有新证据证明原判认定事实确有错误，应宣告张建新无罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，虽然本案物证缺失，被告人有罪供述及其他证据存在矛盾之处，但张建新、王金财供述杀害被害人的基本事实可以相互印证，并有其他客观证据佐证，特别是张建新归案后引领侦查人员找到埋尸地点，此事实有长春、四平两地相关侦查人员证言及情况说明证实。张建新申诉理由及其提供的所谓证据，不能抗拒原审判决认定杀人犯罪事实的证据体系。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故予以驳回。希望你能够尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1044号
原告：呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁呼蓄基地。
法定代表人：戎超，总经理。
委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司，住所地：呼和浩特市武川县大豆铺乡卯独庆村。
法定代表人：毛三军，董事长。
委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。
原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司（以下简称鼎湖公司）与被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司（以下简称呼蓄公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖公司的委托诉讼代理人王利平及被告呼蓄公司的委托诉讼代理人凌芸、张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎湖公司向本院提起诉讼请求如下：1.请求人民法院判令被告支付原告基地食堂用餐款122374元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年到2007年9月底被告委托我公司经营管理基地食堂。2007年10月被告将我公司经营管理的基地食堂收回自己管理。我公司经营期间，接待呼蓄公司相关人员、会议招待及呼蓄公司聘请的专家等用餐，共有用餐单据239张，费用122374元。我公司多次找到被告公司要求支付用餐款，均未成功。因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告呼蓄公司辩称，因涉案事实发生时间较为久远，被告负责有关事务的人员已经离职，无法核实案涉事实。《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案所谓的用餐事实发生在2006年至2007年9月底之间，原告直至2016年才到法院起诉，显然已经超过了诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院已予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告出示证据一《用餐凭证》，该证据系原告单方关于被告公司员工在其经营的职工餐厅用餐账单凭证，结合证据二《会议纪要》与《证明》，被告呼蓄公司对有公司在册人员签字的基地食堂招待费30547元予以认可，故本院对被告呼蓄公司承认的30547元基地食堂用餐款予以认可。
经审查明，自2006年至2007年9月期间，原告鼎湖公司经营管理的基地食堂接待被告呼蓄公司相关人员、会议招待及呼蓄公司聘请的专家等用餐。被告呼蓄公司欠原告鼎湖公司基地食堂招待费30547元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告是否应当支付基地食堂用餐款122374元。针对第一个焦点，原告出具的证据之被告呼蓄公司出具的《证明》、《会议纪要》，能够证明被告呼蓄公司在2015年8月28日的《2015年第十四次总经理办公会议纪要》中，该纪要载明：”...5.鼎湖公司经营职工食堂期间的招待费：会议同意仅对呼蓄公司在册人员签字的招待费予以确认，合计30547元...”，被告呼蓄公司在2016年8月29日给新城区人民法院出具《证明》，对该会议纪要的真实合法性予以认可，故本院认为被告呼蓄公司对原告鼎湖公司代发工资的事实构成自认，诉讼时效应该从2015年8月28日重新计算，原告鼎湖公司的诉讼请求未过诉讼时效。针对第二个焦点，根据上述证据及本院查明的事实，被告呼蓄公司欠原告鼎湖公司基地食堂招待费30547元，故被告呼蓄公司应该依法返还原告鼎湖公司基地食堂用餐款30547元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司基地食堂用餐款30547元；
二、驳回原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2748元，由原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司承担2062元，由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司承担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长杨树祯
代理审判员贾艳鹏
人民陪审员张挨成
二〇一七年四月二十六日
书记员朱亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0125民初1044号原告：呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁呼蓄基地。法定代表人：戎超，总经理。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。被告：内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司，住所地：呼和浩特市武川县大豆铺乡卯独庆村。法定代表人：毛三军，董事长。委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司（以下简称鼎湖公司）与被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司（以下简称呼蓄公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖公司的委托诉讼代理人王利平及被告呼蓄公司的委托诉讼代理人凌芸、张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎湖公司向本院提起诉讼请求如下：1.请求人民法院判令被告支付原告基地食堂用餐款122374元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年到2007年9月底被告委托我公司经营管理基地食堂。2007年10月被告将我公司经营管理的基地食堂收回自己管理。我公司经营期间，接待呼蓄公司相关人员、会议招待及呼蓄公司聘请的专家等用餐，共有用餐单据239张，费用122374元。我公司多次找到被告公司要求支付用餐款，均未成功。因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼蓄公司辩称，因涉案事实发生时间较为久远，被告负责有关事务的人员已经离职，无法核实案涉事实。《民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案所谓的用餐事实发生在2006年至2007年9月底之间，原告直至2016年才到法院起诉，显然已经超过了诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院已予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告出示证据一《用餐凭证》，该证据系原告单方关于被告公司员工在其经营的职工餐厅用餐账单凭证，结合证据二《会议纪要》与《证明》，被告呼蓄公司对有公司在册人员签字的基地食堂招待费30547元予以认可，故本院对被告呼蓄公司承认的30547元基地食堂用餐款予以认可。经审查明，自2006年至2007年9月期间，原告鼎湖公司经营管理的基地食堂接待被告呼蓄公司相关人员、会议招待及呼蓄公司聘请的专家等用餐。被告呼蓄公司欠原告鼎湖公司基地食堂招待费30547元。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告是否应当支付基地食堂用餐款122374元。针对第一个焦点，原告出具的证据之被告呼蓄公司出具的《证明》、《会议纪要》，能够证明被告呼蓄公司在2015年8月28日的《2015年第十四次总经理办公会议纪要》中，该纪要载明：”...5.鼎湖公司经营职工食堂期间的招待费：会议同意仅对呼蓄公司在册人员签字的招待费予以确认，合计30547元...”，被告呼蓄公司在2016年8月29日给新城区人民法院出具《证明》，对该会议纪要的真实合法性予以认可，故本院认为被告呼蓄公司对原告鼎湖公司代发工资的事实构成自认，诉讼时效应该从2015年8月28日重新计算，原告鼎湖公司的诉讼请求未过诉讼时效。针对第二个焦点，根据上述证据及本院查明的事实，被告呼蓄公司欠原告鼎湖公司基地食堂招待费30547元，故被告呼蓄公司应该依法返还原告鼎湖公司基地食堂用餐款30547元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司基地食堂用餐款30547元；二、驳回原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2748元，由原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司承担2062元，由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司承担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长杨树祯代理审判员贾艳鹏人民陪审员张挨成二〇一七年四月二十六日书记员朱亭
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执233号
申请执行人：陈思，女，1982年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行陈思与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金4952元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00941号
罪犯李俊，男，汉族，1978年2月3日出生于河南省桐柏县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于二○○六年一月二十七日作出（2005）阜刑初字第147号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二○○八年六月十七日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一○年十月十八日、二○一二年九月三日经本院两次裁定减去有期徒刑三年，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产刑没有履行，对监狱报减刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知终字第00007号
上诉人（一审被告）袁威，男，汉族，1974年8月7日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，系武汉东湖新技术开发区老图考试书店个体业主。
被上诉人（一审原告）经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人郭兆旭，该社社长。
委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人袁威与被上诉人经济科学出版社（下称出版社）因侵犯图书《公司战略与风险管理》专有出版权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员陈峰主审，审判员彭露露参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人袁威、被上诉人出版社的委托代理人辛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告出版社在原审法院诉称，其是中华人民共和国财政部直属的出版社，2014年7月其发现袁威未经许可擅自销售侵权其享有著作权的《公司战略与风险管理》一书，给其造成较大的经济损失，故诉请法院判令：一、袁威停止侵权；二、袁威赔偿经济损失及合理费用人民币10,000元；三、袁威承担本案诉讼费用。一审被告袁威在原审法院口头答辩称，对于公证书及公证程序有异议，原告主张的赔偿金额过高、不合理。
一审法院查明，2014年4月25日，中国注册会计师协会与原告出版社签署《关于版权许可备忘录》。备忘录载明：中国注册会计师协会授权出版社出版图书《税法》、《审计》、《公司战略与风险管理》，出版社依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，授权期限2年，在约定期限内，中国注册会计师协会不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，出版社有权以自己名义对任何侵权行为独立进行维权。2014年3月，涉案图书《公司战略与风险管理》由原告出版社出版、发行。该图书版权页载明：中国注册会计师协会编，经济科学出版社出版，字数490,000字，2014年3月第1版，定价31元。2014年7月14日，原告出版社发现被控书店销售的涉案图书涉嫌图书盗版，即申请湖北省武汉市洪兴公证处证据保全。该公证处委派公证员陈某、公证员助理陈佳玲，随原告出版社的委托代理人张琦于同日14时来到位于中国财经××大学南湖××市场××楼的“老图考试书店”。在公证员监督下，张琦以普通消费者身份购买了包括涉案图书《公司战略与风险管理》在内的五本图书，支付书款67元。上述购买行为结束后，公证员对所购物品进行了数码拍照并封存，将店面外观及所购物品的照片进行打印，封存物品交于出版社的委托代理人保管。随后，该公证处于2014年8月20日出具（2014）鄂洪兴内证字第4472号公证书。一审庭审中组织原、被告当事人对涉案图书进行比对，勘验结果如下：正版书封底有防伪标识，有网站查询的网址，刮开涂层有一串数字验证码，被控图书没有防伪标识；正版图书有增值服务卡，被控图书无此卡；正版图书相关页面有网纹，被控图书对应页面有，但网纹颜色偏浅；正版书在特定页面有暗记，被控图书无暗记；正版图书批发折扣价一般不低于定价七五折，被控图书售价是定价的三折左右。原告出版社为被告袁威侵权案五案支付公证费800元，查档费50元，另每个案件支付律师费2,000元。一审另查明，1、被告袁威是武汉东湖新技术开发区老图考试书店的经营者，成立日期为2010年5月20日，执照载明的主营范围为图书报刊零售；2、武汉市财政局于2014年9月23日发布一则题为《湖北省武汉市2014年注册师考试顺利结束》的新闻，称：2014年武汉市注会考试，应考45,209人次，实际参考18,060人次。
一审法院审理认为：1、根据原告出版社提交的证据保全资料显示，被控图书来源于被告经营的个体书店，经比对，被控图书在相关页面无原告出版社出版、发行图书中的明暗标记，为原告图书的复制品。该图书系未经原告授权出版发行的图书，被告是被控书店的业主，应对被控书店销售盗版图书的行为承担侵权的民事责任；2、关于损失赔偿的数额，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，考虑涉案图书具有较强的时效性、被告个体营业场所规模、及其侵权行为持续时间较短及原告出版社维权支付的相关费用等因素，决定被告袁威赔偿原告出版社经济损失3,000元人民币。一审判决：一、被告袁威于判决生效之日起立即停止销售涉案盗版图书《公司战略与风险管理》的侵权行为；二、被告袁威于本判决生效之日起十日内向原告经济科学出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计人民币3,000元；三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。
一审判决后，被告袁威不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人袁威的上诉理由如下：1、涉案图书著作权人应该是中国注册会计师协会，被上诉人不享有著作权；2、购买图书的公证程序违法；3、原判决适用法律错误，我国《著作权法》没有规定销售者承担民事责任；4、一审法院法官涉嫌滥用自由裁量权。判决赔偿金额过高，特别是律师费应当考虑本案情况。因此，上诉人请求撤销一审判决，驳回一审原告出版社的诉讼请求。
被上诉人出版社在二审庭审中口头辩称：1、出版社是涉案书籍的合法出版者；2、公证书合法有效，公证处人员全某督了购买的全过程；3、根据书籍对比足以认定上诉人的书籍为仿制，属于侵权复制品。因此，被上诉人请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人袁威及被上诉人出版社均未提交新的证据。
本案争议焦点：1、被上诉人是否享有涉案图书的著作权；2、被上诉人公证保全的程序是否合法；3、一审法院确定的经济损失判赔数额是否合理。
本院认为，
被上诉人出版社经涉案图书编者授权，依法享有涉案图书《公司战略与风险管理》专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，可以确认公证人员全某督购买涉案图书过程，其取证程序亦符合《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证结果能够客观放映被控图书来源于上诉人袁威个体经营的被控书店。经庭审比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，而这些明暗标记都是被上诉人出版社作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人袁威不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权。一审法院认定被控图书为被上诉人出版社出版发行涉案图书的侵权复制品以及被告应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书较强时效性及被告涉案侵权行为持续时间及一审原告出版社维权成本支出等情节，决定一审被告袁威赔偿原告出版社经济损失人民币3,000元并无不当。一审事实清楚，适用法律正确。上诉人袁威的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
本案经合议庭评议，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁威负担（此款上诉人袁威上诉时已预缴本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
审 判 员 彭露露
二〇一五年六月四日
书记员代 江 龙
书 记 员 黄 河
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9807号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，总经理。
委托代理人吴梦云，公司员工。
被告翁尧君，男，1971年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆建芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告翁尧君、陆建芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告翁尧君、陆建芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告翁尧君、陆建芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年六月一日
书记员 吴钰红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5883号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
被告：郭建平，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：潘利，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告郭建平、潘利追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告郭建平、潘利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告郭建平、潘利偿还代偿的垫付款197582元并支付违约金79032元；2.被告郭建平、潘利支付实现债权的律师费3000元。事实与理由：2013年2月26日，被告郭建平向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保，被告潘利向原告提供反担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了197582元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》、《反担保合同》，被告应当承担相应违约责任。
被告郭建平、潘利未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议》、《个人借款合同》、《反担保合同》、银行交易回单。对上述证据被告郭建平、潘利未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年2月26日，原告永志公司（甲方）与被告郭建平（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
同日，原告永志公司与被告潘利签订《反担保合同》，约定因原告为被告郭建平向银行借款债务提供保证担保，被告潘利向原告提供连带保证反担保，担保范围为因购车人违反《个人汽车消费贷款合同》银行要求原告承担担保范围内的所有责任，购车人违反《个人汽车消费贷款担保协议》需向原告承担的违约责任。
二、2013年2月26日，被告郭建平与案外人成都银行高新支行签订了《成都银行个人借款合同》，约定被告向该行借款54万元用于购买汽车，借款期限从2013年2月26日至2016年2月26日，贷款利率在基准利率水平上浮40%，合同签订时月利率为7.175‰，借款人逾期还款，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。
三、前述合同签订后，成都银行高新支行向被告郭建平发放了贷款。履约中，被告郭建平发生多次未按约分期还款。截止2016年5月27日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计197582元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议》、《反担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告郭建平未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款197582元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次（期）不按期或未足额还款的，应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为59274.6元（197582元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告潘利自愿为前述债务的向原告提供连带保证的反担保，故原告要求被告潘利对前述垫付款及违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款197582元；
二、被告郭建平于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金59274.6元；
三、被告潘利对本判决第一、二项确定的被告郭建平承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告郭建平、潘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡毅春
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初25号
原告：中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
负责人：秦鹏，经理。
被告：王加亮，男，汉族，1990年1月14日，住长春市宽城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告王加亮信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 侯淑英
二〇一八年六月八日
书 记 员 金秋月