wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人李杭波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人李杭波发出执行通知书，责令被执行人李杭波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李杭波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李杭波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人李慧胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人李慧胜发出执行通知书，责令被执行人李慧胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李慧胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李慧胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款�民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人阮周通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人阮周通发出执行通知书，责令被执行人阮周通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮周通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮周通（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××75的存款人民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人陈星宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人陈星宏发出执行通知书，责令被执行人陈星宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈星宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈星宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人李君丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人李君丽发出执行通知书，责令被执行人李君丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李君丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李君丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人徐媛媛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人徐媛媛发出执行通知书，责令被执行人徐媛媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐媛媛（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人雷雪霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人雷雪霞发出执行通知书，责令被执行人雷雪霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷雪霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷雪霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执45号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人李胜妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01494号，依法向被执行人李胜妙发出执行通知书，责令被执行人李胜妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李胜妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李胜妙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币446264.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民再终字第26号
原审上诉人（原审原告）贾存喜，邢台煤矿退休工人。
原审上诉人（原审原告）申现魁，农民。
原审被上诉人（原审被告）武进海。
原审被上诉人（原审被告）武勇彬。
原审上诉人贾存喜、申现魁与原审被上诉人武进海、武勇彬因排除妨害纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院于2014年7月16日作出（2014）西民初字第1099号民事裁定，裁定驳回贾存喜、申现魁的起诉，贾存喜、申现魁不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日作出（2014）邢立民终字第226号民事裁定，贾存喜、申现魁仍不服，向本院申请再审。本院于2015年4月22日作出（2015）邢民申字第35号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人贾存喜、申现魁、原审被上诉人武进海、武勇彬到庭参加了诉讼。
原审上诉人贾存喜、申现魁在原审中诉称，1986年贾存喜经邢台市桥西区李村乡留客村委会同意，在河道边上开荒地，种植农作物，该地块北至树林，东至申社玲（本村村民），南至河堤，西至钢铁路，东西大约有320米，南北大约有250多米。2009年因和邻村发生纠纷，土地全部被破坏，挖成大沙坑，后经过与邻村协商，邻村同意贾存喜继续耕种，2013年贾存喜和申现魁合伙，又共同出资，找人将土地重新平整、开发，同年5月，贾存喜、申现魁在荒地上种植的玉米，全部被武进海、武勇彬毁掉，桥西区公安分局李村派出所所长李喜增、梁景平到现场，确认玉米苗被毁掉的事实，武进海、武勇彬的行为给贾存喜、申现魁造成很大的经济损失，并且今年春天贾存喜、申现魁耕种时，武进海、武勇彬又多次找事，阻碍贾存喜、申现魁对涉案荒地的耕种。现请求法院判决武进海、武勇彬赔偿贾存喜、申现魁青苗损失共计5000元，判决武进海、武勇彬停止对贾存喜、申现魁荒地使用权的侵害，排除妨碍，本案的诉讼费由武进海、武勇彬承担。
桥西区人民法院（2014）西民初字第1099号民事裁定认为，两原告起诉排除妨害之诉，属土地侵权之诉，此类纠纷是指因对他人已依法取得的土地构成侵害，侵权人与被侵权人之间引发的争议纠纷。根据原告提交的证据，没有其对诉争之地拥有所有权或使用权的合法证据，故两原告也就无法要求二被告排除妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，在原被告双方未取得其对争议地块合法权利之前，法院对双方的争议不予处理。裁定驳回原告贾存喜、申现魁的起诉。
贾存喜、申现魁上诉称：1、依照留客村委会的证明，其从1986年开始在村中的河地内耕种，故拥有诉争荒地的使用权；2、对方将其在诉争土地上种植的青苗毁坏，侵害了其权益，应予赔偿。现双方的矛盾无法调和，只能诉诸法律。其起诉有明确的事实和法律依据，法院应当予以受理并作出判决。一审裁定驳回其起诉不符合法律规定。
本院（2014）邢立民终字第226号民事裁定认为，本案双方对争议土地均主张具有河地使用权，但双方没有提交政府部门的确权证书，村委会为双方出具的证明不能对争议土地予以确权，因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，应由人民政府对涉案土地的使用权先行确权后，再提起相应的侵权及赔偿之诉。原审裁定驳回上诉人贾存喜、申现魁的起诉并无不妥。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
贾存喜、申现魁向本院申请再审称，在原审时对方都提交了留客村村委会出具的证明，但证明内容不一致。故原审认为村委会为双方出具的证明不能对争议土地予以确权，诉争土地应先由行政部门确权，然后再提起相应的侵权及赔偿之诉。现申请再审人有新的证据证明对方在原审时提交的证明是“未经村委会研究，无法律效益。作废”。从这点来看，对方的证明是无效的，那么我方的证明就是有效的，我方就对争议土地具有使用权，对方干扰、妨碍我方正常使用该土地就是对我方的侵权。综上，应撤销原裁定，对本案予以再审。
武进海、武勇彬辩称，贾存喜、申现魁未提交充分证据证明其对诉争土地拥有使用权，因此一审、二审裁定先由行政机关处理认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审上诉人贾存喜、申现魁起诉要求原审被上诉人武进海、武勇彬停止对诉争荒地使用权的侵害并赔偿2013年的青苗损失。该诉系侵权之诉，属于民事案件受理范围，法院应当立案审理。至于贾存喜、申现魁是否对争议土地享有使用权，对方是否对该土地构成侵权，属于在审理过程中，审查双方的证据，作出实体认定的问题。本案原审上诉人的诉讼标的并非权属争议，原审以土地权属争议为由，驳回原审上诉人起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）邢立民终字第226号民事裁定、桥西区人民法院（2014）西民初字第1099号民事裁定。
二、指令邢台市桥西区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 常 成
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终280号
上诉人（原审被告）：高传兵，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被上诉人（原审原告）：皋迈，男，1970年1月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：陈金龙，男，1988年12月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人高传兵因与被上诉人皋迈、陈金龙公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。
高传兵上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送淮安经济技术开发区人民法院管辖。事实与理由：本案属于普通的财产损害赔偿纠纷，并非原审法院所认为的因公路货物运输引发的赔偿，所以本案并非运输合同纠纷，阜宁县人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由上诉人住所地的淮安经济技术开发区人民法院审理。请求依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，皋迈、陈金龙在原审中要求高传兵赔偿其运输甘蔗造成的货物及费用损失，由于双方当事人之间存在公路货物运输合同关系，故原审立案案由定为公路货物运输合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输目的地为阜宁，故原审法院对本案具有管辖权。高传兵的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 滢
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1400号
申请执行人赵旭康。
被执行人佛山市三水大布加油站有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖红星乡官地村。
法定代表人曾赠鑫。
被执行人陈锡江。
被执行人刘光明。
申请执行人赵旭康与被执行人佛山市三水大布加油站有限公司、陈锡江、刘光明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第3475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已扣划被执行人佛山市三水大布加油站有限公司银行账户存款人民币193604.34元）。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈家富
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3636号
原告：李成元，男，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：长兴润德建设有限公司，住所地浙江省长兴经济技术开发区中央大道2777号格兰国际广场1301室。
法定代表人：方明，该公司经理。
原告李成元诉被告长兴润德建设有限公司（以下简称“润德建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊到庭参加了诉讼，被告润德建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告向原告支付劳务报酬44875元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉请所依事实和理由：原告为被告承包的工程进行泥工作业，经结算，被告共欠原告劳务报酬44875元，被告出具欠条，并承诺2017年3月底付清。但被告未按约给付，经原告多次催讨无果，诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告劳务报酬的事实。经查，欠条载明“长兴润德建设有限公司欠李成元台苑新村、水口、中央花园、煤山青创园泥工人工费44875元，于2017年3月底前结清”，落款加盖有“长兴润德建设有限公司”印章。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。
原告之证据经本院审查认为，证据内容客观真实，来源及形式合法有效，欠条能证实被告欠原告人工费的事实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，本院予以确认并采纳。
被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。
本院根据所采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：
原告应被告要求，为被告承包施工的台苑新村、水口、中央花园、煤山青创园等地工程进行泥工作业。2017年1月24日，双方结算，被告出具欠条，具明共欠原告泥工人工费44875元，并承诺于2017年3月底付清，但被告至今未给付。双方纠纷成讼。
本院认为，原告应被告要求进行泥工作业，由被告支付劳动工资，双方行为不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，两者之间成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告之间的劳务合同关系依法受法律保护，并对双方均具有约束力，原、被告之间据此形成债权债务关系。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告为被告提供劳务后，被告应按约给付相应报酬。被告出具的欠条是对自己应付劳务报酬44875元的确认，现被告未按约给付原告报酬，显属违约，应承担全额支付报酬的民事责任。故原告之主张，事实成立，理由正当，本院予以支持。
虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席作出判决。
综上，为保护合法的劳务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴润德建设有限公司给付原告李成元劳务报酬44875元，限被告长兴润德建设有限公司于本判决生效后十日内向原告李成元付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，减半收取461元，由被告长兴润德建设有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告李成元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一七年九月一日
书记员 钱 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6228号
罪犯孔杰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）浙甬刑一初字第107号刑事判决，以被告人孔杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔杰准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2013年2月18日至2027年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 何晓慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1564号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：宦某某，男，汉族，现于安徽省安庆市望江县九成监狱服刑。
原告陈某某诉被告宦某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员叶进财适用简易程序进行审理。
在本案审理过程中，原告陈某某于2016年7月21日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告的撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（原告预交），由原告陈某某自行承担。
审判员 叶进财
二〇一六年七月二十一日
书记员 王巧燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第681号
原告孙定木。
被告程久木，农民。
原告孙定木为与被告程久木民间借贷纠纷一案，于2002年3月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2002年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙定木到庭参加诉讼，被告程久木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙定木诉称，1997年8月1日，被告为购买地基，向原告借款20,000元，被告出具的借条约定年息2分，未约定借款期限。后被告支付了1997年8月至1998年8月的利息。2000年8月，由被告家属归还5,000元，余款及利息经原告催讨，至今未还。为此要求被告归还借款15,000元和按约定利率支付借款利息5,000元并由被告承担诉讼费用。
被告程久木未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了1997年8月1日，具有借款人程久木字样的借条1份，借条载明，借到孙定木人民币20,000元整，年息2分。
上述证据，因被告未到庭无法进行质证。鉴于该证据与原告起诉的事实能相互印证，且被告在答辩期间未提出异议，故本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条证明，故原、被告借贷关系明确。原告要求被告归还借款，理由正当。其要求被告按约定利率支付借款利息5,000元，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告程久木应归还给原告孙定木借款人民币15,000元，支付利息5,000元，合计20,000元。在本判决生效后十日内付清。
案件受理费810元，公告费100元，合计910元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 山月康
代理审判员 洪震兴
代理审判员 黄关水
二〇〇二年五月二十七日
书 记 员 李 萍
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第141号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路107号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人冯和明，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月11日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第107号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人冯和明未经有权机关批准，于2000年8月起擅自在龙文区朝阳镇西洋村占用集体土地372.85平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第107号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人冯和明15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用旱地面积174.08平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币5222.4元；坑塘水面150.75平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3316.5元；设施农用地48.02平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币1056.44元，三项合计罚款金额人民币9595.34元。扣除2008年3月23日已罚款1500元，实际罚款金额人民币9595.34元-1500元=8095.34元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第107号行政处罚决定书，于2015年5月26日依法送达给被执行人冯和明，被执行人冯和明于2015年5月29日交纳罚款8095.34元，对漳国土资罚龙字（2015）第107号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第107号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人冯和明在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第107号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人冯和明限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地372.85平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初607号
原告：石峰，男，1977年1月13日生，汉族，工人，住吉林省双辽市。
被告：郑千，男，1990年1月15日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告石峰与被告郑千民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告石峰到庭参加诉讼，被告郑千经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款10000.00元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日在原告处借款10000.00元，被告当天出具借据一张，经双方约定2014年12月30日给付。借款到期后，被告没有履行给付义务，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款10000.00元，由被告承担诉讼费用请人民法院依法判决。
郑千未作答辩。
石峰围绕诉讼请求依法提交了借据一张、证人王志刚证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，郑千在石峰处借款10000.00元，此款郑千至今未还。
本院认为，本案争议焦点为：石峰的诉讼请求应否支持。郑千在石峰处借款10000.00元的事实清楚，有借据和证人证言相互佐证为凭，足资认定。现出借人石峰主张借款人郑千偿还借款10000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑千偿还原告石峰借款10000.00元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费395元，由被告郑千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 辛国义
二〇一八年三月十五日
书记员 陈星宇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审700号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：陈锦洁、林奇，该局工作人员。
被执行人：中山市南朗镇益建装饰设计工程部，住所地广东省中山市。
经营者：蒋文祥，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年6月3日向本院申请强制执行（中支）安监管罚[2015]63号行政处罚决定，�院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年11月16日出具（中支）安监管罚[2015]63号《行政处罚决定书（单位）》，决定对被处罚单位给予罚款40000元的行政处罚。其中，《行政处罚决定书（单位）》“被处罚单位”一栏为“中山市南朗镇益建装饰设计工程部（经营者蒋文祥）”，“地址”一栏为“中山市南朗镇在水一方第15卡商铺”，“法定代表人（主要负责人）”一栏为“蒋文祥”，“职务”一栏为“经营者”。现市安全监管局向本院提出申请强制执行的具体内容为“行政处罚决定书（中支）安监管罚[2015]63号的罚款人民币肆万元整的行政处罚”。
另查明：市安全监管局提交的《现场措施处理决定审批表》中“拟责令暂时停产停业、停止建设、停止施工或停止使用单位名称”一栏载明“中山市南朗镇益建装饰设计工程部”，“地址”一栏载明“中山市南朗镇在水一方第15卡商铺”，落款日期为2015年7月30日。市安全监管局于2015年7月30日出具的（中支）安监管现决[2015]11号《现场处理措施决定书》的对象也载明为“中山市南朗镇益建装饰设计工程部”。市安全监管局提交的（中支）安监管处呈[2015]32号《案件处理呈批表》中“被处罚单位”一栏载明“中山市南朗镇益建装饰设计工程部（经营者蒋文祥）”，法定代表人（主要负责人）”一栏载明“蒋文祥”，“职务”一栏载明“经营者”，“被处罚人”一栏载明“陈少碧”，“所在单位”一栏载明“中山市南朗镇益建装饰设计工程部”。
再查明：中山市南朗镇益建装饰设计工程部于2015年7月23日被注销登记。该工程部经营者蒋文祥的妻子陈少碧向市安全监管局出具《关于石岐区兴业街43号室内装修工程不复工理由》，载明“由于中山市南朗镇益建装饰设计工程部资金困难，经营不下去被逼结业，并注销了营业执照，对于石岐区兴业街43号居民楼的室内装修工程已无能力及无资金继续承接施工。”该材料的落款日期为2015年8月2日。
本院认为：原中山市南朗镇益建装饰设计工程部已于2015年7月23日被注销登记，且该工程部经营者蒋文祥的妻子陈少碧也曾向市安全监管局提交材料反映该工程部已被注销营业登记。在此情况下，市安全监管局并未对该工程部的主体资格展开调查，且在后续的有关审批和出具的文书中均以“中山市南朗镇益建装饰设计工程部”为对象作出，特别是市安全监管局据以申请执行的（中支）安监管罚[2015]63号《行政处罚决定书（单位）》，明确载明被处罚的对象是单位，这与该单位早已被注销登记，即该字号已被注销的事实相互矛盾，因此，本院认定该行政处罚决定明显缺乏事实和法律根据。对市安全监管局于2015年11月16日作出的（中支）安监管罚[2015]63号行政处罚决定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局的（中支）安监管罚[2015]63号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑诗雅
第4页共4页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初102号
原告董秀凤，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告于磊，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告孙莹莹，女，1995年7月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告曲秀兰，女，1945年5月24日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告董秀凤与被告于磊、孙莹莹、曲秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告董秀凤到庭参加诉讼，被告于磊、孙莹莹、曲秀兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2017年1月6日经原告申请并提供担保，本院依法对被告于磊、孙莹莹所有的长春牌四轮车一台、两轮车斗一台予以异地保全，2017年1月13日，经原告申请并提供担保，本院依法对被告曲秀兰在甘南县邮储银行的账户602645001260986973予以冻结。本案现已审理终结。
原告董秀凤诉称，被告于磊与孙莹莹系夫妻关系，2015年12月5日，二人经被告曲秀兰担保在原告处借款30000.00元，约定月利率2%，2016年8月17日还款，并用自家的猎豹车和四轮车车头及车斗作抵押，到期后，原告多次找被告索要，三被告至今未给付，故诉至法院，要求三被告给付借款本金30000.00元，利息7960.00元（2015年12月5日至2017年1月6日398天，利率2%），合计37960.00元。
被告于磊、孙莹莹、曲秀兰未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、借条一张，证实被告于磊、孙莹莹借款及被告曲秀兰担保的事实，三被告应当承担连带给付责任；
二、证明一份，证实三被告于2017年1岳4日外出打工至今下落不明；
三、证人刘玉芝出庭作证，其证实2015年12月份，于磊、孙莹莹、曲秀兰到董秀凤家借钱，当时借了30000.00元，证人在场，于磊姥姥曲秀兰是担保人，用于磊家四轮车作抵押；
四、证人董祥出庭作证，其证实2015年年末，于磊、孙莹莹、曲秀兰到董秀凤家借钱，借了30000.00元，并为董秀凤出具了借条，当时证人在场。
被告于磊、孙莹莹、曲秀兰未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人刘玉芝、董祥的证实，可以认定原告与被告于磊、孙莹莹之间借贷关系及与被告曲秀兰之间的保证关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年12月5日，被告于磊、孙莹莹经被告曲秀兰担保在原告董秀凤处借款30000.00元，三被告为原告出具借条一张，约定月利率2%，2016年8月17日或秋后还款，上款至今为给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告董秀凤与被告于磊、孙莹莹之间的借贷关系成立，被告曲秀兰系担保人，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，可向被告于磊、孙莹莹追偿，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于磊、孙莹莹于本判决生效后立即给付原告董秀凤欠款本金30000.00元，利息7960.00元（利息计算至2017年1月6日），并以上述本金30000.00元为基数，自2017年1月7日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告董秀凤支付利息；
二、被告曲秀兰对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.25元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年六月十日
书 记 员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0225民初102号	原告董秀凤，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住甘南县。	被告于磊，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。	被告孙莹莹，女，1995年7月1日出生，汉族，农民，住甘南县。	被告曲秀兰，女，1945年5月24日出生，汉族，农民，住甘南县。	原告董秀凤与被告于磊、孙莹莹、曲秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告董秀凤到庭参加诉讼，被告于磊、孙莹莹、曲秀兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2017年1月6日经原告申请并提供担保，本院依法对被告于磊、孙莹莹所有的长春牌四轮车一台、两轮车斗一台予以异地保全，2017年1月13日，经原告申请并提供担保，本院依法对被告曲秀兰在甘南县邮储银行的账户602645001260986973予以冻结。本案现已审理终结。	原告董秀凤诉称，被告于磊与孙莹莹系夫妻关系，2015年12月5日，二人经被告曲秀兰担保在原告处借款30000.00元，约定月利率2%，2016年8月17日还款，并用自家的猎豹车和四轮车车头及车斗作抵押，到期后，原告多次找被告索要，三被告至今未给付，故诉至法院，要求三被告给付借款本金30000.00元，利息7960.00元（2015年12月5日至2017年1月6日398天，利率2%），合计37960.00元。	被告于磊、孙莹莹、曲秀兰未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。	为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：	一、借条一张，证实被告于磊、孙莹莹借款及被告曲秀兰担保的事实，三被告应当承担连带给付责任；	二、证明一份，证实三被告于2017年1岳4日外出打工至今下落不明；	三、证人刘玉芝出庭作证，其证实2015年12月份，于磊、孙莹莹、曲秀兰到董秀凤家借钱，当时借了30000.00元，证人在场，于磊姥姥曲秀兰是担保人，用于磊家四轮车作抵押；	四、证人董祥出庭作证，其证实2015年年末，于磊、孙莹莹、曲秀兰到董秀凤家借钱，借了30000.00元，并为董秀凤出具了借条，当时证人在场。	被告于磊、孙莹莹、曲秀兰未向本院提供证据。	本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人刘玉芝、董祥的证实，可以认定原告与被告于磊、孙莹莹之间借贷关系及与被告曲秀兰之间的保证关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。	根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年12月5日，被告于磊、孙莹莹经被告曲秀兰担保在原告董秀凤处借款30000.00元，三被告为原告出具借条一张，约定月利率2%，2016年8月17日或秋后还款，上款至今为给付。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告董秀凤与被告于磊、孙莹莹之间的借贷关系成立，被告曲秀兰系担保人，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，可向被告于磊、孙莹莹追偿，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告于磊、孙莹莹于本判决生效后立即给付原告董秀凤欠款本金30000.00元，利息7960.00元（利息计算至2017年1月6日），并以上述本金30000.00元为基数，自2017年1月7日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告董秀凤支付利息；	二、被告曲秀兰对上款承担连带给付责任。	如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费651.25元，公告费565.60元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。	审 判 长  刘春涛	代理审判员  滕 飞	人民陪审员  马 力	二〇一七年六月十日	书 记 员  孙 龙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1702号
原告张某。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人吴菊芹。
原告张某与被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘日明，被告王某委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月购买了鲁F×××××轿车一辆，2012年5月被告未经原告同意将原告的轿车开走一直不予返还，为了维护原告的合法权益。请求，1、依法判令被告返还原告所有的鲁F×××××轿车（价值约3万元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实错误，本案原告与答辩人事实上是于2001年阳历六月份在一起同居共同生活，至2012年阴历四月份分居。原告主张的鲁F×××××轿车是原、被告共同生活期间共同购买的，是共有财产。因当时分开时还有其它共有财产，双方口头约定鲁F×××××轿车归答辩人所有，其它财产均没有分割。所以，原告所诉称的答辩人将原告轿车开走不予返还事实错误。假如真正象原告所诉的话，属于刑事案件，法院不能做为民事案件受理。所以原告要求答辩人返还财产事实错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2001年在一起同居生活，原告于2011年12月购买了车牌号为鲁F×××××的轿车一辆，2012年5月被告将原告的车辆开走一直未返还。原、被告双方为返还上述车辆发生纠纷，致原告诉至本院。
庭审中原、被告对以下事实有争议。
一、原、被告的分居时间。原告主张自2011年7月份就已经跟被告分居生活，再未在一起，且2011年7月份以前也是分分合合。被告主张自2012年5月份分居生活。被告提交王洪波、张海燕的证明，证明原、被告2012年5月份分开生活。
二、原告主张同居期间双方各自的财产独立，买车是原告自己买的，被告主张是共同购买。原告提交录音证据，证明被告离家出走后，原告为劝说被告回家答应给被告10万元钱，原告给了被告钱后被告仍然没有回家。
上述事实，有原、被告陈述、证明、录音证据等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据能够证实鲁F×××××轿车登记在原告名下，本院对该事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。在本案中，被告主张涉案车辆系双方同居期间的共同财产、双方口头约定鲁F×××××轿车归被告所有，因原告对被告的主张不予认可，被告无证据证实原、被告双方对同居期间的财产有明确的约定，被告的主张应按同居关系析产处理，故被告占有该车辆没有法律依据，依法应将车辆返还原告。被告主张系同居期间的共同财产，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内将鲁FFY3**车辆返还给原告张某。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年九月六日
书记员 李玉梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2023号
原告：李某甲，女，汉族，阳谷县石佛镇温庄村居民。
被告：孙某，男，汉族，阳谷县石佛镇东孙村居民。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：2014年1月18日（农历）原、被告经人介绍认识，2014年9月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现两人性格不合，经常生气、吵架。被告多次对我实施家庭暴力，无法共同生活。2015年1月2日（农历），被告对我实施非法拘禁10天，现夫妻感情已完全破裂。2015年3月10日我诉至法院，要求与被告离婚。法院于2015年4月28日判决不准离婚，此后，双方未能和好，仍分居生活，互不履行夫妻义务。
孙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月18日（农历）经人介绍认识，2014年9月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，共同生活期间，有因生活琐事生气、吵架的情况。原告曾于2015年3月10日具状诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年4月28日作出（2015）阳民初字第493号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方未能和好，仍分居生活。
另查明，婚后原、被告未生育子女。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情一般，未建立深厚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，双方未能和好共同生活，仍分居生活，互不履行夫妻义务。
综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张保山
审 判 员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 布乃旺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执564号之一
申请执行人张瑞，女，汉族，1991年12月1日出生，居民，住庆阳市西峰区康寿路103号西楼21室。
被执行人杜雄飞，男，汉族，1982年9月20日出生，农民，甘肃省宁县焦村乡人，现住庆阳市西峰区解放西路。
本院在执行申请执行人张瑞与被执行人杜雄飞民间借贷纠纷一案中，被执行人杜雄飞下落不明，经查：被执行人杜雄飞再无可供执行的财产。申请执行人张瑞亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人张瑞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执564号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月二十一日
书记员 文 博
甘肃省庆阳市西峰�人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执564号之一
申请执行人张瑞，汉族，居民，住庆阳市。
被执行人杜雄飞，汉族，农民，甘肃省宁县人，现住庆阳市。
本院在执行申请执行人张瑞与被执行人杜雄飞民间借贷纠纷一案中，被执行人杜雄飞下落不明，经查：被执行人杜雄飞再无可供执行的财产。申请执行人�瑞亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人张瑞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执564号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员李润虎
二○一七年十月二十一日
书记员文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰�人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执564号之一申请执行人张瑞，汉族，居民，住庆阳市。被执行人杜雄飞，汉族，农民，甘肃省宁县人，现住庆阳市。本院在执行申请执行人张瑞与被执行人杜雄飞民间借贷纠纷一案中，被执行人杜雄飞下落不明，经查：被执行人杜雄飞再无可供执行的财产。申请执行人�瑞亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人张瑞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1002执564号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员李润虎二○一七年十月二十一日书记员文博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5186号
罪犯边疆，男，1983年7月22日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年12月27日作出（2012）朝刑初字第639号刑事判决，认定被告人边疆犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更514号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯边疆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年3月1日因抢劫罪被判处有期徒刑八年。原判认定，2012年9月19日晚，被告人边疆窜至被害人家里持刀抢劫1000元，并对被害人实施强奸。2012年9月20日，边疆窜至麻辣烫店持刀抢劫被害人500元及金项链一条。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币279元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯边疆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯边疆减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0276号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。2014年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日15时许，被告人薛某甲酒后无证驾驶悬挂号牌“苏F×××××”普通二轮摩托车，沿泗阳县“众裴二线”由北向南行驶至卢集街加油站附近，撞到步行的被害人张某（12岁），造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人薛某甲血样中乙醇含量为190mg/100ml。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人薛某甲承担本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人薛某甲将被害人张某送至医院检查后，返回事故现场等候民警处理并如实供述罪行。案发后，被告人薛某甲积极赔偿被害人张某相关经济损失，其行为取得被害人张某亲属的谅解。
上述事实，被告人薛某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人薛某乙、杨某证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，查询证明，车辆信息，现场图及照片，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首；其积极赔偿被害人张某相关经济损失并取得谅解，故对被告人薛某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年七月十三日
书记员 王 齐
第2页/共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2205号
上诉人（原审被告）:北京城关美加美化妆品专卖店，住所地北京市房山区城关镇九州兴达家园B区*号楼*单元***号底商。
经营者：丁金文。
委托诉讼代理人：王兰金，女，该专卖店员工。
被上诉人（原审原告）:王亚，女，1983年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）:李红兰，女，1966年6月6日出生。
上诉人北京城关美加美化妆品专卖店因与被上诉人王亚、被上诉人李红兰买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初15985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北京城关美加美化妆品专卖店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京城关美加美化妆品专卖店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人北京城关美加美化妆品专卖店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员
杜彦博
代理审判员
王玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹颖异
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第134号
罪犯张建党，男，1968年12月12日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
温县人民法院于2011年6月1日作出（2011）温刑初字第125号刑事判决，认定被告人张建党犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，与原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元。刑期自2007年11月7日至2021年11月6日止。宣判后，2011年6月14日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张建党减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月1日，温县人民法院作出（2011）温刑初字第125号刑事判决，认定被告人张建党于2005年至2006年期间，伙同他人窜至淮阳县等地破坏正在使用的变压器3台，总价值34525元，该犯犯罪时系主犯；2008年1月14日，温县人民法院作出（2008）温刑初字第1号刑事判决，认定被告人张建党因犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。
罪犯张建党在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建党自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建党准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年11月7日起至2020年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执51号
申请执行人肖景山，公务员。
被执行人许飞，个体户。
被执行人索金玲，个体户。
申请执行人肖景山与被执行人许飞、索金玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月10日作出（2015）邳民初字第0236号民事判决：许飞、索金玲于本判决生效之日起十日内偿还肖景山借款本金110000元及利息（以本金120000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月4日起至2015年4月18日止；以本金110000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年4月19日起至实际给付之日止）。案件受理费2900元，由许飞、索金玲负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人许飞、索金玲的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执51号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年六月十四日
书记员 苏 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱棉村，男，1977年10月27日生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱棉村信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,249.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执335号
申请执行人：谌思建，男，1949年8月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：韩承稳，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人谌思建与被执行人韩承稳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩承稳返还申请执行人谌思建借款本金119000元及利息，承担案件受理费1340元、执行费1685元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月十六日
书记员 江 澎
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初3135号
原告杨某英
被告潘某艳
原告杨某英诉被告潘某艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马艳娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第453号
原告吴某某。
委托代理人王某某。
被告义乌市××××会，住所地：上溪镇××。
法定代表人陈某某。
原告吴某某为与被告义乌市××××会承揽合同纠纷一
案，于2010年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
审判员 龚朝龙独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审
理。原告吴某某及其委托代理人王某某，被告义乌市××××
会的法定代表人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年12月份，被告因村建需要请原
告做铲车作业，约定按时计酬，每小时150元。原告的施工均
由被告村干部在场计时签字。到2009年1月份，原告总计为被
告施工作业147.5小时，计报酬22125元。后原告多次催讨，被
告均以无钱为由推诿。现原告起诉要求被告支付工程工资款22
125元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计
付至实际偿还之日止）。
被告义乌市××××会辩称，铲车每小时150元对的，但
原告作业的时间被告是有异议的，原告提供的回单只有原村委
陈某成一人签字，与村里规定的需要两人签字的程某不符，所
以签字是无效的。开始的时候村里确是叫陈某成去签的，但后来村里未叫他去签他还是去签了，我们对陈某成的签字有怀疑
，要追究陈某成的责任。要求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月份，原告曾为被告提供铲车作
业，双方约定铲车作业报酬每小时150元。根据原告提供的回
单，原告前后共为被告提供铲车作业147小时30分钟。上述作
业回单由被告指派的原村委陈某成签字确认。后被告未支付上
述铲车作业报酬。
上述事实，有原告提供的铲车作业回单等证据及双方当
事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未按约付清报酬系违约行
为，依法应承担相应的违约责任。对被告提出的村里规定回单
需两个人签字、陈某成后来无权签字等抗辩意见，本院认为，
被告无证据证明曾与原告约定过回单需两人签字，所以被告提
出的回单需两人签字的规定对原告没有约束力；因陈某成系被
告指派去现场计时签字的，在被告没有告知原告吴某某陈某成
已无权签字的情况下，原告有理由相信陈某成仍有权签字，故
被告的该抗辩理由也不能成立。综上，原告的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告义乌市××××会于本判决生效后十日内支付原告
吴某某工程报酬人民币22125元，并赔偿利息损失。（利息损
失自2010年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本
判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员龚朝龙
二〇一〇年八月二十五日
书记员陈倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3362号
原告李贤妹，女，1967年出生，住福建省宁化县。
被告厦门鑫钰诚装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区内茂里15号。
法定代表人陈建设。
本院在审理原告李贤妹与被告厦门鑫钰诚装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 张庆东
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 林国伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2540号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2372号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日20时30分许，被告人肖某去到东莞市石碣镇嘉荣购物商场内伺机作案。被告人肖某在确定被害人黄某为作案目标后，被告人肖某尾随被害人黄某去到商场的收银台附近处，然后用刀片划开被害人黄某的环保袋，从该环保袋内扒窃走被害人黄某现金84元。后被告人肖某在逃跑过程中被该商场的保安人赃并获。破案后，该款项已返还给被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人罗某的证言和辨认笔录，被害人黄某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获涉案的现金人民币84元、购物袋等物证，到案经过，户籍材料，扣押物品清单、发还物品清单，被告人肖某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所实施扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人肖某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人肖某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至20152016年1月3日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年十月二十日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第649号
申请执行人：马尚贵，男，1963年5月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：张少珍，男，1967年8月6日出生，回族，初中，农民，住宁溪回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第776号民事判决书立案执行，确定由被执行人张少珍支付申请人马尚贵欠款58000元，并承担案件受理费625元，执行费770元，2015年8月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、程序及风险告知书等法律文书并限期其履行。在执行过程中，因申请人马尚贵与被执行人张少珍私下协商已处理完毕本案执行标的款，申请人马尚贵申请撤销本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 李文科
代理审判员 张唯栋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 买 博
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1781号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告彭荣志，男，约48岁，汉族，农民。
本院在审理原告张保府诉被告彭荣志餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯耀川
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第888号
原告：蒋云松，
泉镇西庄村2-27号。身份证号：332621196803144471
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：黎昌钱，男，1965年12月31日出生，汉族，住三门县海
游镇后郭村142号。身份证号：332626196512310873
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖
区体育场路580号。
法定代表人：叶哲华，董事长。
两被告共同委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律
师。
两被告共同委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律
师。
原告蒋云松与被告黎昌钱、浙江昆仑建设集团股份有限公
司（以下简称昆仑建设集团）买卖合同纠纷一案，原告于2010
年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员梅丹适用简易程序于2010年11月4日对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张华明、两被告的
共同委托代理人方雪富、陈英堂均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：2008年8月26日以来，被告黎昌钱经人介绍要
求原告在浙江省盐业集团台州市盐业配送有限公司综合楼工地
包清工安装排水、排污水管及砌污水、阴沟砖墙等。2009年1月13日双方结算共计劳动报酬73488元，经原告多次催讨，被
告至今尚欠18038元未付。经原告了解上述工程直接承包人是
被告昆仑建设集团，而被告黎昌钱作为工程分包负责人。现要
求判令两被告支付劳动报酬18038元，并负担本案诉讼费。
两被告答辩称：1、配套工程承包给原告无异议，工程款据
结算共73038元。2、原告诉两被告所欠工程款18038元，实际
上，被告昆仑建设集团已经支付的30000元（即原告向被告预
借的3万元）人工费未算入工程款，未结算在内，故两被告未
欠原告工程款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经庭审，本院确定本案的无争议事实是：1、原告以包清工
的形式在两被告处承包了浙江省盐业集团台州市盐业配送有限
公司综合楼工地中的排污水管及砌污水、阴沟钻墙等。2、200
9年1月13日，双方进行过结算。本案的争议焦点是：1、结算
的具体欠款金额为多少。2、两被告的付款情况。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、工商登记、身份证明复印件一份，拟证明原、被告主体
适格；
2、结算单、分包合同原件一份，拟证明原、被告间的法律
关系及双方的结算金额为73038元；
3、协议书复印件一份，拟证明本案工程实际是被告总昆仑
建设集团承包的。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证
据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据3真
实性无异议，但与本案无关。两被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
4、现金支票存根传真件一份，拟证明2009年1月22日原告
向被告昆仑建设集团预借了30000万元工程款，该笔款项尚未
与原告结算。
原告对两被告向本院提交的证据质证如下：该证据系传真
件，无法核对真实性。如果经法院核实是原告签字的话，该30
000元也应在结算后包括在已支付的5.5万元内。
经庭审，本院对双方提交的证据认证如下：对证据1，该证
据系职能部门制作，与原件核对无异，合法有效，本院予以采
信，并认定原、被告双方主体适格；对证据2，两被告对该证
据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信，并认定被告黎
昌钱以被告昆仑建设集团台州盐业配送中心项目部的名义与原
告签订分包合同，且原告与被告黎昌钱于2009年1月13日进行
结算，共结欠原告工程款73038元；对证据3，两被告对该证据
的真实性无异议，故本院对该证据予以采信，并认定被告昆仑
建设集团于2007年10月9日承包了浙江省盐业集团台州市盐业
配送有限公司综合楼、仓库车间及室外配套工程；对证据4，
结合证据2（结算单），现金支票存根传真件仅能证明原告于2
009年1月22日向被告昆仑建设集团支取人工费30000元，然总
结算金额为73038元，原告仅主张了18038元，仅凭现金支票存
根无法证明被告昆仑建设集团已经支付了全部的工程款，故本
院对该证据不予采信。
经审理查明，本案事实如下：
2007年10月9日，被告昆仑建设集团向浙江省盐业集团台州市盐业配送有限公司承包了综合楼仓库车间及室外配套工程，
被告黎昌钱以被告昆仑建设集团台州盐业配送中心项目部名义
于2008年8月26日与原告签订了一份海水排污工程劳务分包合
同。合同签订后，原告进行了施工，2009年1月13日，双方经
过结算，被告需支付给原告73038元，后经原告催讨，被告支
付了55000元，尚欠18038元至今未付。
本院认为，原告以包清工形式向被告昆仑建设集团承包了
浙江省盐业集团台州市盐业配送有限公司综合楼的部分工程，
后双方经过结算，在结算中具体明确了金额，虽然在结算单中
未约定具体的付款期限，但被告昆仑建设集团应在原告向其催
讨的合理期限内及时支付相应款项，但被告昆仑建设集团至今
未全部支付，已构成违约，应承担违约责任。被告昆仑建设集
团主张已支付清全部工程款，但未就所支付的全部款项向本院
提供，属举证不完整，本院对被告这一主张不予采纳。对于被
告黎昌钱的法律责任问题，本院认为，被告黎昌钱是以昆仑建
设集团台州盐业配送中心项目部的名义与原告签订分包合同，
被告黎昌钱作为该项目部的负责人对外所为民事法律行为产生
的法律责任应由被告昆仑建设集团来承担。故对原告要求被告
黎昌钱承担相应的给付责任的诉讼请求不予支持。综上，根据
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和
国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告浙江昆仑建设集团股份有限公司在本判决生效
后十五日内支付给原告蒋云松工程款人民币18038元。
二、驳回原告蒋云松要求被告黎昌钱承担民事责任的诉讼请求。
如果被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费251元，减半收取125.5元，由被告浙江昆仑建
设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理
费251元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一〇年十一月四日
代书记员 蒋玛莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00360-1号
申请执行人薛绍林。
被执行人袁玉祥。
薛绍林与袁玉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）张锦民初字第00450号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：袁玉祥应支付薛绍林劳动报酬13800元，案件受理费145元减半收取72.5元由袁玉祥负担，限于判决生效后10日内履行。因袁玉祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛绍林向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人袁玉祥名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。另外，经调查，袁玉祥现在身体残疾，无固定收入，欠缺履行能力。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、执行笔录、执行情况、风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年三月十六日
书记员 钱 利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍民初字第1424号
原告：郑某某。
原告：金某某。
原告：陈某。
原告：李某某。
原告：杜某某。
原告：蒋某某。
六原告的委托代理人：余某某。
被告：陈某某。
委托代理人：林某某。
原告郑某某、金某某、陈某、李某某、杜某某、蒋某某
诉被告陈某某建筑物区分所有权纠纷一案，本院依法进行了审
理，本案现已审理终结。
原告郑某某、金某某、陈某、李某某、杜某某、蒋某某
起诉称：原、被告系苍南县龙港镇新湖绿都小区的业主，被告
在没有办理任何规划审批手续，也未征得其他业主同意的情况
下，擅自在龙港镇新湖绿都小区t25-
1幢阳台、露台违章搭建阳某某及其他建筑物，破坏了龙港镇
新湖绿都小区的整体规划，影响了新湖绿都小区的美观，侵害
了原告的合法权益。为此，诉请判决被告立即停止在龙港镇新
湖绿都小区t25-1幢阳台、露台违章搭建阳某某及其他建筑物的侵害行为，并
排除妨害、恢复原状。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份
证、户口本，以证明原、被告的身份情况；2、房产证、商品
房买卖合同、照片，以证明原、被告系龙港镇新湖绿都小区业
主及被告在龙港镇新湖绿都小区t25-
1幢违章搭建阳某某、其他建筑物。
被告陈某某答辩称：1、被告搭建阳某某的行为与原告没
有利害关系，没有给原告的房屋价值、生活质量造成影响，原
告不属于有利害关系的业主，其诉讼主体不适格。2、被告搭
建行为已经得到同幢全体业主的同意，不存在侵权。
被告在本院指定的举证期限内提供了业主同意书，以证
明被告在龙港镇新湖绿都小区t25-
1幢阳某某、露台搭建阳某某及其他建筑物已经得到龙港镇新
湖绿都小区t25幢全体业主同意。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告的证据没有异议，对其证明力予以确认。原告对被告的证据
认为同幢三位业主的签名是否真实无法认定。即使各业主同意
，也不能代表原告及其他业主同意。本院认为，该证据真实性
无法认定，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：坐落于苍南县龙港镇新湖
绿都小区建筑总面积为66800平某某，业主共165人。六原告系
龙港镇新湖绿都小区43幢业主；被告系龙港镇新湖绿都小区t2
5-1幢业主。被告在其所有的龙港镇新湖绿都小区t25-1幢阳台、露台搭建阳某某及其他建筑物。
本院认为：原告提起诉讼，请求被告停止侵害、排除妨
害、恢复原状，必须明晰以下法律问题。
1、根据我国《民法通则》第八十三条之规定，不动产的
相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合
理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的
相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排
除妨碍，赔偿损失。结合本案情况，被告在其阳台、露台搭建
阳某某及其他建筑物的行为，并没有给原告方造成妨碍或者损
失。显然，被告的行为与原告没有直接利害关系。根据我国《
民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告之主张不符合起诉的
条件。
2、根据我国《物权法》第八十三条之规定，业主应当遵
守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意
弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭
建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权
依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危
险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，
可以依法向人民法院提起诉讼。这一立法变化的主要原因在于
，依照《物业管理条例》的规定，业主委员会并不拥有自己独
立的财产，不能独立承担民事责任，其活动的后果将归于全体
业主，民事责任最终由全体业主承担。因此《物权法》规定，
业主大会和业主委员会对其享有管理权的事项，不享有诉权。
在业主利益受到损害时，业主可以采用诉讼代表人等方式提起诉讼，进行解决。显然，本条所指的业主并非单一业主。结合
本案情况，如果被告的阳台、露台在建设单位销售时没有列入
房屋买卖合同的专属部分，应为共有部分。根据最高人民法院
《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第七条之规定，改变共有部分的用途、利用共有部分
从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者
管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权
法第七十六条第一款（七）项规定的有关共有和共同管理权利
的“其他重大事项”。因此，在小区共有部分搭建阳某某、其
他建筑物，属于《物权法》第七十六条第一款（七）项规定的
有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。故本案原告提
出的诉讼请求，根据《物权法》第七十六条第二款的规定，应
当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的
业主同意。因此，原告的诉讼主体不适格，须在业主人数、建
筑面积达到两个1／2标准要求后共同起诉。
3、诉讼并非是解决涉案问题的唯一途径。综观整个龙港
镇新湖绿都住宅小区，大多数业主均在阳台、露台搭建了阳某
某及其他建筑物，如果未经规划部门审批，显属违法违规，业
主可通过非诉手段，由职能部门解决。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回郑某某、金某某、陈某、李某某、杜某某、蒋某某
的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温
州市中级人民法院。
审 判 长 章华
审 判 员 黄步雄
人民陪审员 蒋慧智
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 娄伟伟
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审99号
申请执行人日照市东港区质量技术监督局，住所地日照市东港区临沂路269号。
法定代表人董世文，局长。
委托代理人樊小松，该单位工作人员。
被执行人日照市东港区秦楼街道液化气站，住所地日照市东港区秦楼街道冯家沟村。
经营者秦杰，居民。
申请执行人日照市东港区质量技术监督局（下称“东港质监局”至裁定主文）申请强制执行（日东）质监罚字【2015】第19号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市东港区秦楼街道液化气站（以下简称“秦楼液化气站”至裁定主文）未按申请执行人下达的（日东）质监特令【2015】第0172号特种设备安全监察指令书的要求，采取措施改正或消除事故隐患，申请执行人东港质监局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，于2015年12月31日对被执行人作出了（日东）质监罚字【2015】第19号行政处罚决定，处罚内容如下：责令被执行人立即停止气瓶充装活动；对被执行人罚款100000元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人东港质监局作出的（日东）质监罚字【2015】第19号行政处罚决定书已依法送达给被执行人秦楼液化气站，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港质监局向本院申请强制执行其作出的（日东）质监罚字【2015】第19号行政处罚决定，申请执行的内容如下：对被执行人的罚款100000元，加处罚款100000元，共计200000元。
上述事实，有申请执行人提交的现场检查笔录、调查笔录、特种设备安全监察指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港质监局申请执行的（日东）质监罚字【2015】第19号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条的规定：“移动式压力容器、气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事充装活动：（一）有与充装和管理相适应的管理人员和技术人员；（二）有与充装和管理相适应的充装设备、检测手段、场地厂房、器具、安全设施；（三）有健全的充装管理制度、责任制度、处理措施。”、第八十五条第二款规定：“违反本法规定，未经许可，擅自从事移动式压力容器或者气瓶重装活动的，予以取缔、没收违法重装的气瓶，处十万元以上五十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。”申请执行人东港质监局根据被执行人秦楼液化气站未按特种设备安全监察指令要求整改的行为而作出行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区质量技术监督局作出的（日东）质监罚字【2015】第19号行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年八月十五日
书记员 陈佼佼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第716号
原告：胡甲。
被告：张××。
原告胡甲诉被告张××民间借贷纠纷一案，于2009年2月
9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员许琴独
任审理，因被告张××下落不明，遂转为普通程序，并依法组
成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告了判决。原告胡甲到庭参加诉讼，被告张××经本院公告送
达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2008年11月14日，被告以发生交通事故急需
资金为由向原告借款20000元，并由被告出具欠条一张。后该
款经原告多次催讨无果，致酿成纠纷。现要求被告立即归还借
款20000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求本案公告费650
元由被告承担。
原告为证明其诉称主张成立，提供了由被告亲笔书写的
欠条一张，其内容载明：“今张××向胡乙借人民币贰万元整
（20000元）特此立据2008年11月14号借款人：张××3302221
97403099111”。
被告未在法定期限内作出答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观
，借条中载明的债权人“胡乙”与原告“胡甲”同音，且借条
由原告持有，应认为原告为该借款的债权人，本院对该证据的
证明力予以确认。
对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
依法应予保护。现原告要求被告归还借款合理合法，本院应予
支持。原告要求被告赔偿原告因公告而支出的费用合情合理，
应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条之规定，判决如下：
一、被告张××应归还原告胡甲借款20000元。
二、被告张××应赔偿原告胡甲公告费损失650元。
上述一、二两项合计20650元，被告张××应于本判决生
效之日履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案预交受理费300元，应收诉讼费300元，由被告张×
×负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年五月二十五日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终341号
上诉人（原审原告）张丙武,男,汉族,1955年10月6日出生,小学文化,现住邢台县。
委托代理人曹英霞,河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县人民政府.住所地邢台市桥东区顺德路229号，组织机构代码证：74540662-X。
法定代表人陈新,女，该县县长。
委托代理人张清，女，该县国土资源局工作人员。
委托代理人刘征,河北齐心律师事务所律师。
原审第三人张秋军,男,汉族,1977年8月14日出生,初中文化,现住邢台县。
委托代理人张喜魁，男，汉族，1952年9月25日出生，现住现住邢台县，系第三人张秋军父亲。
委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人张丙武因土地行政登记一案，不服邢台市经济开发区人民法院作出的（2017）冀0591行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告与第三人系南北邻居，原告居南，被告居北，1997年原告与第三人经村委会协调将第三人房北原属于原告的南北长五米土地调整为第三人使用，将原告房北村委会一处空闲地调整给原告使用。1997年6月25日，第三人按照村委会协议及11703号原发证在被告处办理了邢县集建（1997）字第970408772号集体土地建设使用证。2013年原告与第三人就第三人宅基地所有权产生争议，经村委会等各部门多次调解无果后，第三人以宅基地使用权纠纷为由将原告起诉至邢台县人民法院，邢台县人民法院于2015年4月2日作出判决，判决原告清理第三人宅基地上杂物，恢复原状，停止侵害。该判决生效。2017年2月28日，原告不服被告向第三人颁发的邢县集建（1997）字第970408772号集体土地建设使用证，要求撤销该证，向本院提起诉讼，遂成本诉。
原审认为，土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。本案中，被告提交了为第三人颁证依据的宅基地清理登记表，土地登记申请书，宅基地地籍调查表，土地登记审批表等证据，足以证明被告系依据11703号原发证，村委会丈量及指界后经相关部门层层审批后，向第三人颁发邢县集建（1997）字第970408772号集体土地建设使用证，符合法律规定。综上，被告邢台县人民政府的颁证行为程序合法，事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告张丙武的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张丙武负担。
上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、970408772号集体土地建设用地使用证是依据邢台县宅基清理登记表（86）11703号取得，二者位置不重叠，位置不在一处，面积、边长均不相符。且该清理登记表描述的位置一直是与第三人没有关系的张丙奇一家居住，证、地不符，违法办证，侵犯上诉人宅基地，把上诉人的5米土地归了第三人。二、村里调地时在上诉人不知情的情况下，张冬魁利用职务之便私下把上诉人的宅基地划在其名下7米，调地增加土地要向村委会交费，第三人增加的土地没有任何交费凭据。后上诉人知道土地被无故划走后就一直找村、乡解决，1997年张冬魁自知理亏又让出2米，上述事实均未经过上诉人同意。被上诉人未经实际调查，不经过上诉人指界，办证程序严重违法。三、上诉人的宅基地是父辈分家得来，后上诉人于1985年购买弟弟的宅基地，在1988年购买哥哥的宅基地，并在1997年购买北边一块地，上诉人的土地是经过上述三次购买得来，最多是272.5平方米，新旧证相差88.1平方米。四、被上诉人办证程序违法，一审判决认定程序违法，判决错误，与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人邢
被上诉人邢台县人民政府辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。1997年邢台县换发土地证过程中，被上诉人严格按照1997年制定邢台县人民政府（1997）38号《邢台县人民政府关于在全县农村开展换发宅基证工作的通知》要求进行。上诉人的村委会于1997年通过对村内宅基地进行统一规划调整，以协调方式调整第三人和上诉人土地。上诉人主张权利超出法定期限。综上，上诉人诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
原审第三人张秋军述称，上诉人诉求与事实不符，该土地系经过村委会、原告、被告三方同意划给第三人，第三人有合法证据予以证明。上诉人混淆事实，强词夺理。被上诉人发证有事实依据。故应当驳回上诉人诉请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于1997年根据上级政府部门要求，结合实际情况，制定邢台县人民政府（1997）38号《邢台县人民政府关于在全县农村开展换发宅基证工作的通知》，土地登记部门根据该通知丈量后换发宅基证，并无不妥。本案中，1997年经村委会协调后上诉人与第三人的土地分别调整，第三人张秋军经土地登记申请、村委会丈量及指界后，并经地籍调查、土地登记审批等手续后，被上诉人依据11703号原发证为其颁发的邢县集建（1997）字第970408772号集体土地建设使用证，不违反《土地登记规则》的要求，办证事实清楚，权属来源清晰。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张丙武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十二月六日
书记员 朱向荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第361号
原告柴某某。
被告李某某。
被告曹某。
原告柴某某为与被告李某某、曹某生命权、健康权、身
体权纠纷一案，原告于2010年8月12日诉至本院。本院受理后
，依法由审判员陈国荣独任审判，于2010年9月10日公开开庭
进行了审理。原告柴某某、被告李某某、被告曹某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2010年7月31日23时，原告在瓜××大
门口过红绿灯时与被告李某某发生冲突，被告用石头砸原告头
部，后报警。经派出所调解，双方达成协议，双方互负对方的
医疗费。现被告拒不支付原告的医疗费，请求判令被告支付原
告的医疗费用2690元，误工费7200元。
原告对其诉讼事实，提供了下列证据：
1、医疗费发票4份、挂号单3份，证明原告受伤治疗所花
的费用；
2、误工证明1份，证明原告因伤误工的事实；
3、派出所调解协议，证明派出所调解后双方达成互负医
疗费的事实。
被告李某某辨称：双方发生冲突属实，本人也受到了伤害，治疗尚未结束，不应该先赔偿原告的医疗费用，而且原告
的医疗费过高，不符合事实。
被告曹某辨称：双方发生冲突时本人确实在场，但只有
原告和被告李某某之间发生了殴打，本人及在场的其他人并未
参与打架，因此本人不应承担赔偿责任。
被告李某某、曹某未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据，确认如下：
1、原告提供的医疗费发票、挂号单，两被告对其真实性
无异议，但认为费用过高，因被告对真实性无异议，故该证据
具有证据效力；
2、原告提供的误工证明，两被告认为与事实不符，而且
标准过高。因该证明系杭州市客运出租汽车管理处出具的出租
汽车的营业额，不能证明原告的误工损失，故证据不具有证据
效力；
3、原告提供的派出所调解协议书，两被告确认无异，故
该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2010年7月31日23时左右，原、被告双方在路过瓜山东苑
大门过红绿灯时，双方发生冲突，原告柴某某与被告李某某发
生互殴，双方均造成不同程某的伤害，后报警。2010年8月1日
双方在经上塘派出所调解处理达成一致意见，双方各自负担对
方的医疗费用。事后原告经杭州师范大学附属医院治疗，共花
去医疗费2678元，被告拒付该款，原告诉至本院
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，本案原告柴某某与被告李某某发生互殴，双方均受到伤害，所造成的伤害
双方均存在过错，各自应当对对方的损害进行赔偿，而且事发
后双方也经公安部门调解达成协议，各自负责赔偿对方的医疗
费。因此原告要求被告李某某赔偿医疗费，本院予以支持。被
告李某某认为医疗费过高，因其不能提供不合理用药的证据，
本院不予支持。另外，被告李某某以其自己的伤害尚未治愈作
为拒付的抗辩理由，因支付对方的医疗费损失是其应履行的义
务，不能以自己一方未治疗终结作为抗辩，故被告李某某的抗
辩理由不能成立，本院不予支持。至于原告要求被告曹某承担
责任，虽然被告曹某在调解协议中签有自己的名字，而且发生
冲突时也在场，但其并没有对原告造成伤害，直接的侵权人是
被告李某某，因此原告要求被告曹某承担赔偿责任无事实和法
律依据，本院不予支持。另外原告要求被告赔偿误工费，因原
告未提供有效的误工事实的证据，而且调解协议也只确定了负
责赔偿对方的医疗费，误工费不属于协议赔偿内容，故本院不
予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告柴某某医疗费2678元，于判决
生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理
处，帐号为12×××68】。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年十月二十日
代书记员 唐莹祺
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第649号
原告谷某某，女，1975年8月8日出生，汉族。
委托代理人李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1969年10月10日出生，汉族。
原告谷某某与被告曾某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人李爱国到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告于2009年6月29日在邵东县民政局协议离婚，协议约定，被告曾某某赔偿原告谷某某20000元，限5年内付清。几年来，原告多次要求被告付清此款，但被告拒不给付，特诉请法院依法判令被告支付原告赔偿款20000元并支付利息9600元（利息按月利率1%自2009年6月29日起计算至2015年4月29日止）。
原告谷某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证、户籍资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、邵东县民政局出具的婚姻登记证明，拟证明原、被告于2007年7月1日结婚，2009年6月29日离婚；
4、离婚协议书，拟证明原、被告协议离婚，并约定被告应赔偿原告20000元，5年内付清的事实。
被告曾某某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
针对原告提交的证据，本院审查认为，证据1、证据2、证据3、证据4均系书证原件或经与原件核对无异的复印件，该四份证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的上述证据，并结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告谷某某与被告曾某某原系夫妻关系，双方于2007年7月1日结婚，于2009年6月29日在邵东县民政局协议登记离婚。离婚协议约定：原被告双方在离婚后5年内由被告曾某某支付原告20000元赔偿款，其他双方均无异议。
本院认为，本案系夫妻财产约定纠纷。原、被告双方在民政部门协议离婚时约定由被告支付原告20000元，该约定系双方真实意思表示，是对夫妻关系存续期间共同财产的处理，对原、被告均具有法律约束力，被告理应按约支付该款。原告谷某某要求被告支付20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付相应利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告曾某某在本判决生效后10日内向原告谷某某支付20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾某某负担。
如义务人未按本判决生效后指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 曾利华
二〇一五年五月二十日
代书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执83号
申请执行人漳州市芗城国有资产经营公司，住所地：漳州市芗城区。
被执行人刘鼎革，男，1968年7月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第1865号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘鼎革应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘鼎革应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人刘鼎革应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十日
书 记 员 李少敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1168号
原告丛日海
被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司
负责人张大进，总经理。
委托代理人马胜峰
被告李岩
原告丛日海诉被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司、李岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛日海、被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司的委托代理人马胜峰到庭参加了诉讼，被告李岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛日海诉称：被告李岩于2018年2月18日20时10分驾驶辽NJ75**江淮牌小型客车与原告驾驶的辽NT51**出租车发生刮碰，在此次事故中被告负全部责任，被告应负责本次事故中所产生的一切费用，其中包括修理费、营运损失和交通费。原告在本次事故中车辆严重受损。但被告拒不支付所产生的营运损失、交通费。由于原告的车辆是营运车辆，发生事故时正值是春节运营高峰期，车辆不能正常运营，也导致发生损失，因此原告起诉要求：1.判决被告支付营运损失4930元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司辩称：同意赔偿三者的合理修车损失，不同意赔偿三者的停运损失，因为根据保险公司与李岩签订的第三者责任保险公司责任免除条款第二十六条规定被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……数据丢失造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不应赔偿原告的停运损失，不承担本案诉讼费。
被告李岩未答辩。
经审理查明：2018年2月18日20时10分，被告李岩驾驶车牌号为辽NJ75**的小型客车，行驶至光明街与泰安路路口时，与原告丛日海驾驶的车牌号为辽NT51**的小型客车相刮，造成两辆车损坏的交通事故，被告李岩负全部责任，原告丛日海无责任。原告丛日海驾驶的辽NT51**号车辆系营运的出租车辆，每月要向出租车公司建平县凯信出租车有限责任公司缴纳租金2430元，该车于2018年2月18日至2018年2月28日停运，总计11日。被告李岩的辽NJ75**车辆在被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。其中被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司已经在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿了原告车辆损失的费用，交强险的财产损失赔偿限额没有剩余部分。商业第三者责任保险的保险条款中第二十六条规定被保险机动车发生交通意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负重赔偿。
上述事实，有下列证据证明：1、原告提供的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份证明了李岩与丛日海发生交通事故的时间、地点、经过及双方的责任；2、原告提供的证明两份证明了原告车辆停运期间及停运期间缴纳的租赁费用；3、被告提交的《机动车综合商业保险保险单》、投保人声明、《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》证明了被告李岩的车辆虽在保险期间但是保险公司存在免责的情形；4、原被告的陈述证明了被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司已经在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿了原告车辆损失的费用，交强险的财产损失赔偿限额没有剩余部分。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告李岩驾驶辽NJ75**小型客车与原告丛日海驾驶的辽NT51**的小型客车相刮发生交通事故致原告的车辆停运，并给原告造成损失。原告因本次交通事故所受的损失应当由李岩驾驶的肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分按事故责任比例由保险公司在第三者责任保险限额内负担，但因为保险公司已经在交强险的财产损失部分全额给付了赔偿，商业险中保险公司也存在正当免责事由，因此被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司不应承担赔偿责任。原告的损失应该由被告李岩个人负担，给付损失的数额应该包括停运期间的租赁费891元及按照交通运输仓储和邮政业的标准计算的停运损失11天*184.2=2026.2元，以上合计2917.2元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决发生法律效力后10日内给付原告丛日海停运损失2917.2元；
二、驳回原告丛日海要求被告富邦财产保险有限公司朝阳中心支公司承担赔偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一八年五月三日
书记员 王 萌