广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1487号原告盘结琼，女，1946年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人谢桂兰（系原告盘结琼的女儿），女，居民，住新兴县。被告谢家旺，男，1938年11月29日出生，汉族，居民，住新兴县。被告盘学伟，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住新兴县。原告盘结琼诉被告谢家旺、盘学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘结琼及其委托代理人谢桂兰、被告盘学伟到庭参加诉讼，被告谢家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘结琼诉称，原告与被告谢家旺是同村村民，两被告合伙经营新兴县新城镇幸福石粉厂，被告盘学伟是该厂的注册人，后该厂于2001年11月16日注销。2000年11月1日，被告谢家旺以石粉厂经营资金不足为由向原告借款6300元，并立下借据交原告收执。该借据载明：今借盘结琼人民币陆仟叁佰元正（小写6300），月息1.5%，此据。借款人：谢家旺。借据落款日期为2000年11月1日，并加盖新兴县新城镇幸福石粉厂的公章。立据后，原告将借款6300元以现金形式交付给被告谢家旺。借款后，被告方一直未向原告偿还借款本息。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告谢家旺、盘学伟共同清偿借款本金6300元及利息（从2000年11月1日起按年利率18%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。被告谢家旺无到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩称，一、本案借款是两被告协商后决定由被告谢家旺向原告所借，并用于石粉厂的生产经营，由被告盘学伟在借条上加盖石粉厂的公章；二、石粉厂由两被告合伙经营，被告盘学伟所提供的聘任书是其为摆脱法律责任而伪造的，本案借款是被告盘学伟担任石粉厂经营者期间产生的，被告盘学伟应对借款承担偿还责任。被告盘学伟辩称，一、被告盘学伟与原告素不相识，本案借款由被告谢家旺所借，公章亦由被告谢家旺所盖，石粉厂的最后经营者是被告谢家旺，故此本案借款应由被告谢家旺个人承担；二、被告盘学伟受聘于被告谢家旺，被告盘学伟是受被告谢家旺的威逼利诱才担任石粉厂的经营者，石粉厂的公章由谢家旺本人控制，因此石粉厂的债务与被告盘学伟无关；三、石粉厂已于2002年注销，本案已过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉求。经审理查明，原告与被告谢家旺是同村村民。2000年11月1日，被告谢家旺用印有“新兴县良洞幸福石粉厂”的便条纸立据向原告借款6300元。该借条载明：“今借盘结琼人民币陆仟叁佰元正（小写6300）月息1.5%此据借款人谢家旺2000.11.1”。借据上“借款人”处除谢家旺签名外，还加盖了“新兴县新城镇幸福石粉厂”的印章。立据后，原告将借款6300元以现金形式交付给被告谢家旺。借款后，被告方无向原告支付利息，对借款本金亦一直未还。原告经追讨无果后，遂于2016年11月11日诉至本院，并提出前述请求。另查明，1995年7月25日，新兴县新城镇幸福石粉厂工商登记经营者为苏仲芬（谢家旺的妻子），属个体工商户。2000年1月15日至2001年11月16日，该石粉厂工商登记经营者为盘学伟。2001年11月19日，该厂工商登记经营者变更为谢家旺。2002年2月20日，该厂在工商部门注销登记。诉讼中，被告盘学伟提供《聘任书》以及工资单，认为石粉厂自1995年10月1日之后一直都由被告谢家旺独资经营，双方并不存在合伙关系，当时只是被谢家旺受雇于石粉厂当厂长，该借款发生在2000年，属于谢家旺的个人借款，与盘学伟无关。以上事实，有原告提供的身份证、借条、营业执照、个体户机读档案登记资料，被告盘学伟提供的身份证、聘任书、个体户机读档案登记资料、凭证、工资单，本院调取的（2015）云新法民二初字第339号民事判决书、（2016）粤53民终75号民事判决书、生效确认书以及本案的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢家旺于2000年11月1日以其本人及新兴县新城镇幸福石粉厂的名义向原告借款6300元，有原告提供的被告谢家旺签名并盖章的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于:一、本案是否已超过了诉讼时效；二、被告盘学伟是否应当对借款承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时算起。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，被告谢家旺在其所立的借据中并无约定借款期限，出借人可以在借款之日起二十年内随时请求借款人返还借款。原告于2016年11月11日起诉两被告，其权利的主张尚未超过法律规定的二十年诉讼时效期间。故对被告盘学伟认为本案已超过了诉讼时效的意见，理据不足，本院不予采纳。对第二个争议焦点问题，被告谢家旺及新兴县新城镇幸福石粉厂作为借款人共同立据向原告借款6300元，被告谢家旺是该笔借款的债务人。同时，本案借款发生于2000年11月1日，而新兴县新城镇幸福石粉厂在2000年1月15日至2001年11月16日的个体工商营业执照登记的经营者为被告盘学伟。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，新兴县新城镇幸福石粉厂属个体工商户性质，2000年1月15日至2001年11月16日石粉厂的经营者为盘学伟，又鉴于石粉厂已于2002年2月20日在工商部门注销登记，故此，作为经营者的盘学伟应对此期间石粉厂产生的债务承担责任。综上，借条是被告谢家旺签名所立，并加盖新兴县新城镇幸福石粉厂的公章，应视为被告谢家旺与盘学伟共同借款，故两人应承担共同偿还责任。而被告盘学伟提供《聘任书》以及工资单等，提出涉案借款属被告谢家旺的个人债务，主张不承担还款责任的抗辩，有违上述法律规定。况且，被告谢家旺与盘学伟是否存在合伙关系，属双方之间的另一法律关系，双方可另循途径解决。故此，对被告盘学伟主张无需承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告谢家旺、盘学伟作为借款人，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告方，依法应付清偿责任，故对原告要求两被告偿还借款本金6300元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在借条中约定月利率1.5%（换算成年利率18%），该约定并无超出法律规定的标准，该约定合法有效，原告可主张从借款之日2000年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清之日止。故对原告关于利息的请求，合理合法，本院亦予以支持。被告谢家旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢家旺、盘学伟应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金6300元及利息（从2000年11月1日起按年利率18%计付至还清之日止）给原告盘结琼。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈红梅二〇一六年十二月三十日书 记 员  梁燕霞