吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第839号
原告：沈云强（曾用名沈伟），男，汉族，农民，住集安市。
被告：张同斌，男，汉族，农民，住通化县。
被告：张相纯，男，汉族，农民，住通化县。
原告沈云强诉被告张同斌、张相纯买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈云强、被告张同斌、张相纯到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告沈云强诉称，2014年9月14日二被告与原告签订合同书，合同约定：二被告将自己所有的原参70帘，西洋参15帘卖给原告，其中原参每斤90元，西洋参每斤96元，由二被告五日内起货送到车场捡斤，原告付给二被告定金19000元。合同签订后第二天，原告开始催促被告起参，被告以找不到人起参为借口一再推脱，直到2014年9月19日合同约定的起参日期到期后二被告仍未起参。原告要求被告返还定金，二被告均不同意返还。综上，原告认为被告未按合同约定期限履行义务，其行为已经违约，原告现提起诉讼，请求依法判令二被告双倍返还定金38000元，诉讼费用由二被告承担。
被告张同斌辩称，原告所说不是事实，原告所说的关于买参的价格是正确的，原参每斤90元，西洋参每斤96元。合同签订后第二天原告给其打电话说要起参，其说这两天找不到人无法起参，第三天其让被告张相纯给原告打电话，让原告来起参，二被告已经找到人起参，之后原告一直未来起参，说是参的价格不好。其是收到原告定金19000元，但不同意双倍返还定金。
被告张相纯辩称，其跟原告签完合同后第二天原告给其打电话，让其尽快起人参，其说这两天不太好找人，其找找看。第三天其给原告打电话，让原告来起货原告未来，第八天原告说其和被告张同斌违约不给起货。其和被告张同斌一起收到原告交付的定金共计19000元，是原告不起货违约在先，所以不同意返还双倍定金，且原告直接造成其和张同斌经济损失接近十万元。
原告沈云强为证实自己的主张，在庭审过程中向法庭提供如下证据：
1、合同书1份，用以证明2014年9月14日原告与被告张相纯签订合同，由原告购买被告张同斌的原参和西洋参，合同约定由被告在五日内负责起货，然后到车场捡斤；
2、原告与被告张相纯的通话记录详单1份，用以证明原告多次催促二被告起人参的事实。
被告张同斌、张相纯对原告沈云强提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性、证明内容均无异议；
2、对证据2的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，原告在五日有效期内仅打过一次电话。
原告沈云强为证实自己的主张，庭审中申请证人姜玉清、尹志强出庭作证：
1、证人姜玉清出庭证实：在今年9月我们拿着搞头在原告家集合，原告让我六点去集安台上村的小青沟挖人参，当时说好6个人，因有2人未到，原告说再等会，他给姓张的打个电话，说是在通化县买点货，说让他儿子告诉他爹这两天给起货；
2、对证人尹志国出庭证实：今年9月份原告给其打电话说是快大这有些四年生人参，他们己商量好了，超出起货日期也未给起参，其和原告去被告家，原、被告双方都想重新商量一下，但没商量成，原告让被告把定金返还，被告不同意，说过了起参日期没几天，不同意返还定金。
被告张同斌对原告沈云强提供的证人证言发表如下质证意见：
1、对证人姜玉清的证言无异议；
2、对证人尹志强证言有异议，原告未给其和被告张同斌打电话。
被告张相纯对原告沈云强提供的证人证言发表如下质证意见：
1、对证人姜玉清的证言有异议，其就15号接到过原告电话，未接到其他电话；
2、证人尹志强的证言有异议，证人尹志强和原告来过我家，当时商量按帘卖人参，不论斤称，但与原告未达成协议，原告来时已经超出双方约定的起参日期。其妻子那天未上山。
被告张同斌、张相纯在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2014年9月14日被告张相纯受被告张同斌的委托与原告签订合同书，合同约定由原告购买被告位于通化县富江乡富裕村七组的四年生原参70帘、每斤90元，四年生西洋参15帘，每斤96元，定金19000元，履行期限及要求为到车场捡斤，五日内起货。同时查明，原告沈云强的曾名用为沈伟，合同书乙方沈伟即原告沈云强。合同签订后原告交给被告张相纯定金19000元。另查明，由被告张同斌负责起参。原告所购买原参和西洋参系二被告共同所有。原告在2014年9月15日给被告张相纯打过电话。原告认为二被告未在约定期限内起参，于2014年9月24日提起诉讼，请求依法判令二被告双倍返还定金即38000元，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的合同书及通话详单证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，原告及二被告对原告提供的合同书均无异议，故本院予以确认。故原告应按合同约定履行向二被告支付定金及货款的义务，合同书虽系被告张同斌委托被告张相纯所签，但原告购买的原参及西洋参系二被告共同所有，故二被告均应按合同约定期限履行向原告交付原参及西洋参的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金可以抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告诉请要求二被告双倍返还定金即38000元。庭审中，原告提供的合同书中明确约定履行期限及要求为到车场捡斤，五日内负起货。庭审中，原告及二被告均表示签订合同时约定由被告张同斌负责起参，如前所述，该货物系二被告共同所有，故二被告应按合同约定期限履行向原告交付原参及西洋参的义务，现二被告未在合同约定的期限起参，故二被告应向原告承担违约责任，故对原告的诉请，本院予以支持，二被告应双倍返还原告定金38000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张同斌、张相纯辩称，原告仅在合同签订后第二天即9月15日给被告张相纯打电话，要求起参，但因当时雇不到人起参，未能起参，合同签订后第三天被告张相纯给原告打电话，让原告来起参，但原告一直未来起参，说是参的价格不好，是原告违约在先，不同意双倍返还定金。庭审中，二被告并未提供相关证据证明其主张，故对二被告的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张同斌、张相纯于判决生效之日起立即双倍返还原告沈云强定金即38000元。
案件受理费750元减半收取375元，由张同斌、张相纯负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一四年十一月四日
书记员 吕晴雯