黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第412号
原告刘玉兰，女，汉族。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告刘鑫，男，汉族。
原告刘玉兰与被告刘鑫保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员韩雪松担任审判长，与审判员徐万玉，人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘玉兰的委托代理人杨艳英，被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：2012年11月4日，在有被告刘鑫作为担保人的情况下，原告刘玉兰借给刘彬5万元，约定2013年1月4日还款。此后，被告分文未还。故此，原告起诉，要求被告刘鑫偿还欠款本金5万元，并同时承担本案诉讼费。
被告刘鑫在答辩期限内向法庭提交的书面答辩意见，辩称：第一、贵院不应受理此案，并驳回原告全部诉讼请求。首先，答辩人在债务人刘彬签订该借款合同时未见到刘彬收取该笔借款，根据《合同法》规定，借款合同为实践合同，未交付借款时合同不成立，不成立的合同自始无效。其次，（2014）昂商民初字第224号民事判决书已经认定该部分借款已经被认定涉及判处刘彬诈骗罪的事实，原告也没有异议，而作为诈骗作为，系隐瞒事实真相，骗取对方财物的行为，其行为意思表示不真实，并且，刘彬签订借款协议，是为了掩盖其诈骗的真实目的，根据《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，该借款合同无效，担保同样无效。再次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，该规定于2015年9月1日起实施，虽然该规定第八条确定了涉及刑事犯罪案件的借贷行为应予受理，但是，该规定没有溯及既往的效力。并且，该签订借款合同的行为已经涉及触犯刑法，构成犯罪，故贵院不应受理。第二、即使作为借款合同的主合同生效，答辩人仍不应承担担保责任。本案借款合同还款时间为2013年1月4日，未约定担保期限，根据《担保法》规定，保证人未与债权人对保证期间进行约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，原告起诉时，距主债务履行期满已超过两年，答辩人已经不需要承担担保责任。虽然，在处理刘彬刑事犯罪的过程中，原告对侦查机关陈述答辩人提起过涉及该借款合同的房照问题，但没有任何依据证明向答辩人主张过担保责任。并且，根据《担保法》第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，即使原告向答辩人主张担保责任，在未通过诉讼或者仲裁程序主张的情况下，仍然不发生诉讼时效中止、中断、延长的情况。综上，原告没有实际交付借款，且该借款合同已经涉及刑事案件，并依法判处借款人刘彬构成诈骗罪，借款合同无效，即使借款合同有效的情况下，原告在担保责任期限内，未通过诉讼或仲裁方式向答辩人主张承担担保责任，担保责任期间已经过，答辩人也不应承担担保责任，故要求贵院驳回原告全部诉讼请求。
在举证期限内，原告刘玉兰向法庭提交的证据为：
一、2012年11月4日，借款人为刘彬，保证人为刘鑫的5万元《借款合同》原件一份，证明刘鑫为刘彬担保，原告借给刘彬5万元，借款期限是2个月，至今未还，担保事实属实。
被告的质证意见为：因为当天签了两个条，具体我担保的是哪一张欠条的我就不清楚了，而且刘彬多次和我说这笔钱已经还清了，法院可以向刘彬核实。
因被告刘鑫未能向法庭举证证明此款已经偿还的事实，故本院对该证据予以采信。
二、（2014）昂刑初字第50号刑事判决书一份，证明在刑事判决书第15页第六项，刘鑫为刘彬担保用假房照骗取刘玉兰5万元，刘鑫在担保人处签的字，刘玉兰是受害人，无过错，刘玉兰一直在主张权利，本案未过担保期。
被告的质证意见为：在伪造的事情上我是不知情的，至于是骗取还是借款，就不知道了。
因该法律文书系本院依法作出，且已经发生法律效力，故本院予以采信。
三、2014年3月26日，齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局刑警大队对刘鑫做的询问笔录一份，证明在担保期限内刘玉兰通过公安局找的刘鑫做的笔录，刘鑫的担保责任未过期，本案的5万元当时拿的是现金，当时刘玉兰将现金5万元给被告刘鑫了，刘鑫在担保人处签的字，刘玉兰和曹文福多次找刘鑫要过这笔钱，刘鑫的担保责任未过。
被告的质证意见为：刘玉兰没有找过我，而且钱给的是刘彬，没有给刘鑫。
因该询问笔录为公安机关依法进行，应为当事人真实意思表示，故本院予以采信。
四、（2013）昂商初字第119号民事裁定书一份，证明在本案担保期限内原告曾向昂昂溪区人民法院起诉被告刘鑫，本案未过担保期。
被告的质证意见为：对此份证据无异议。
五、（2015）昂立民初字第4号民事裁定书一份，证明原告于2015年6月4日起诉刘鑫，要求其承担担保责任，也证明本案未过诉讼时效，未过担保期
被告的质证意见为：对此份证据无异议。
对于原告向法庭出示的证据四和证据五，因被告刘鑫对此无异议，且已经发生法律效力，故本院予以采信。
在举证期限内，被告刘鑫未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年11月4日，借款人刘彬向原告刘玉兰借款5万元，由被告刘鑫担保。双方约定借款期限至2013年1月4日，用被告刘鑫名下的房照予以担保，并将房屋产权证交付给原告。此款到期后，借款人并未偿还此款，故原告刘玉兰于2013年6月18日向本院提起民事诉讼，要求借款人刘彬和担保人刘鑫承担还款责任，但因此笔借款涉嫌诈骗犯罪，本院于2013年10月12日作出（2013）昂商初字第119号民事裁定书，驳回原告刘玉兰的起诉，将案件移送至齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局；因借款人刘彬涉嫌诈骗罪，本院于2014年11月6日作出（2014）昂刑初字第50号刑事判决书，认定借款人刘彬用其伪造的刘鑫名下的房照，向本案原告刘玉兰骗取了5万元。2015年6月4日，原告刘玉兰再次向本院提起民事诉讼，要求刘彬、刘鑫偿还借款本金5万元，本院于2015年6月10日作出（2015）昂立民初字第4号民事裁定书，认定此笔借款已经被认定为违法所得，且已经列入追缴范围，故对于原告刘玉兰的起诉不予受理。2015年9月14日，原告刘玉兰第三次向本院提起民事诉讼，要求被告刘鑫承担还款责任，本院予以立案受理。现原告要求被告刘鑫偿还欠款本金5万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是主合同，即借款合同是否有效，以及担保人是否超过担保期限的问题。依据我国《合同法》第五十二条第一款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同属于无效合同，而本案当中，借款人刘彬虽以伪造的房屋产权证骗取原告刘玉兰的借款，但其所损害的是刘玉兰的个人利益，而非国家利益；且该借款合同也不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中所列举的民间借贷合同无效的情形，故本院认为，原告刘玉兰与借款人刘彬，担保人刘鑫于2012年11月4日签订的《借款合同》有效，被告刘鑫的担保行为有效，本院予以一并确认，且原告刘玉兰在此次借贷行为中并无过错，故本院对于原告刘玉兰诉请的合理部分依法予以支持。
对于被告刘鑫是否已经超过担保期限的问题，因在此次借款当中，双方约定的还款期限为2013年1月4日，而对于担保人的担保形式未作出明确约定，依据我国《担保法》的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款到期日之后的六个月，即2013年1月4日至2013年7月4日。而原告刘玉兰在2013年6月18日便向本院提起民事诉讼，要求借款人和担保人承担还款责任，该案虽被本院依法移送，但原告的民事权利已经主张，且在2015年6月4日通过本院再次向担保人主张权利时，并未超过两年的诉讼时效，故本院认为，担保人刘鑫理应承担相应的担保责任。
对于被告刘鑫辩称的借款人刘彬已经将此笔款项偿还的问题，因其未能向本院提交相关的证据材料予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫应于本判决生效后15日内一次性代替借款人刘彬偿还原告刘玉兰借款本金5万元整。
二、被告刘鑫在履行完毕上述还款义务后，可依法向借款人刘彬主张追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙淑香