山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第107号
原告：济宁凯琛金属科技有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县经济开发区。
法定代表人：王冬青，董事长。
委托代理人（特别授权）：李延光，山东大成（济南）律师事务所律师。
被告：唐山市京华机电有限公司。住所地：河北省唐山市路北区车站路***号。
法定代表人：龙天勇，总经理。
被告：唐山市丰润区重恒机械设备厂。住所地：河北省唐山市丰润区石各庄镇石各庄村东。
法定代表人：龙天勇，总经理。
原告济宁凯琛金属科技有限公司（以下简称凯琛公司）诉被告唐山市京华机电有限公司（以下简称京华公司）、唐山市丰润区重恒机械设备厂（以下简称重恒设备厂）承揽合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，被告京华公司、重恒设备厂对本案提出管辖权异议，2013年11月1日，本院裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，二被告提出上诉，2014年2月19日，山东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告凯琛公司的委托代理人李延光到庭参加诉讼，被告京华公司、重恒设备厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯琛公司诉称：2012年9月20日，原告与二被告签订镀锌生产线工程合同，约定由二被告为原告设计、制作、安装及调试二条镀锌生产线，工程总价款为960万元。合同签订后二被告未能严格履行合同义务。二条镀锌生产线中，东边一条生产线（以下简称1号线）一直运转不正常，无法生产出合格的产品，至今生产出的废品已达3000多吨，西边一条生产线（以下简称2号线）至今一直未能安装调试完毕。更为严重的是1号线已于2013年9月20日被被告采取不明措施而被迫停止运转。鉴于二被告拒绝且没有能力再继续履行合同主要义务，给原告造成巨大的经济损失，2号线不具备应有的使用价值，原告要求二被告拆除2号线，返还480万元工程款。请求：1、判令二被告返还镀锌生产线工程款480万元；2、判令二被告赔偿经济损失（以960万元工程款为基数，按月息千分之八点五利率，自2013年5月4日起计算至工程款清偿之日）。
被告京华公司、重恒设备厂未答辩。
原告凯琛公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、被告京华公司（来源河北省工商行政管理局官方网站）及重恒设备厂（来自于唐山丰润区工商行政管理局查询的）工商登记信息。证明：二被告的主体资格情况。
2、2012年9月20日原告与二被告签订的《镀锌生产线工程合同》。证明：原告与二被告之间存在合同关系，二被告负有为原告设计、制作、安装及调试二条镀锌生产线的合同义务。
3、《生产线技术方案》（原件在第一被告处）。证明：被告京华公司负责为凯琛公司设计了镀锌生产线技术方案。
4、2013年4月13日原告方生产线工程负责人李吉文与被告京华公司法定代表人龙天勇签订的《协议书》。证明：双方就未完工的生产线的安装、调试及投产、付款问题，达成了新的意见。
5、2013年5月3日，李吉文与龙天勇签订的《镀锌生产线试生产需要乙方解决的问题》文件。证明：截至2013年5月3日协议当天，1号线在试生产过程中存在众多的问题急需解决，2号线同样存在问题且仍未开始试生产。
6、2013年9月13日二被告向原告发来传真件《关于﹤镀锌生产线工程合同﹥履行事宜的函》。证明：截至传真当日，二被告认可二条生产线仅有一条生产线投入生产，另外一条生产线未投产，二被告要求原告于2013年9月18日前支付设备款项192万元，且二被告声称“将采取降低设备生产线产能、停止设备生产线运转等方式”。
7、2013年9月20日原告通过传真向被告京华公司发去的函件。证明：2013年9月20日1号线因二被告采取不明措施导致非正常停产，2号线仍未投产。
8、2013年9月22日被告京华公司向原告发的传真件。证明：被告要求原告于2013年9月25日前支付款项72万元，在原告支付上述款项前，京华公司不会恢复任何一条生产线的运转，1号线自2013年9月20日起非正常停产至今，2号线始终未投产。
9、重恒设备厂及龙天勇出具的收款条9张，共计金额765万元。证明二被告已经收到原告支付的工程款765万元。
10、银行借款凭证三份，证明：凯琛公司借款利率不低于月利率千分之八点五。
被告京华公司、重恒设备厂未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-9均符合证据的真实性、合法性、关联性标准，本院作为认定案件事实的依据。证据10与本案无关，本院不作为有效证据使用。
经审理查明，2012年9月20日，原告（甲方）与被告京华公司（乙方）及被告重恒设备厂签订镀锌生产线工程合同，约定由京华公司为原告设计、制作、安装及调试二条镀锌生产线，工程总价款为960万元。其中合同第2条约定，乙方承包内容：包工包料，机电设备，炉体，锌锅，燃烧设备，全套设备的电气安装及调试。第3.2条约定：预付款10%，一周内乙方完成基础图纸的设计并转交甲方，付款30%，施工人员、钢材，耐材进厂炉体开始施工。炉体主体完工，付总款的30%，冷却塔进场制作安装，辐射管，炉底辊及前后设备进场安装，付总款的10%。电柜、电机、风机等电控系统的材料进厂、安装，开始冷调，热调正常运转后付总款的15%，设备运行12个月即付总款的5%。第4条约定，收到预付款后150天内施工安装完毕，进入调试阶段。合同签订后，被告京华公司负责为凯琛公司设计了镀锌生产线技术方案，其中包含设备清单的数量及价格。原告于2012年9月20日、10月1日分两次向被告京华公司及重恒设备厂的法定代表人龙天勇支付总款10%的预付款96万元；2012年11月9日至2013年1月17日先后向被告京华公司及重恒设备厂的法定代表人龙天勇付款573万元。2013年4月13日，因镀锌生产线未按期完工，原告工作人员李吉文与被告京华公司的法定代表人龙天勇又签订协议书，约定：一、甲方于本协议签订之日立即向乙方支付合同总价款的5%，计48万元。二、乙方承诺自本协议签订日起，四日内，至迟不超过六日，将1号线全部安装调试完毕并正常投产；自本协议签订日期十五日内，最迟不超过二十日完成2号线的全部安装调试工作并正常投产，经甲方验收合格后三个工作日内向乙方支付工程价款的百分之五，即四十八万元。三、二条生产线调试完毕投产后，乙方负责免费培训甲方操作人员至熟练操作为止，并在调试完毕后将所有技术资料交给甲方；其中一条生产线达到镀锌生产线工程合同约定的设计标准，甲乙双方签字并正常运转三个月后五个工作日内一次性支付工程价款的百分之七点五，计七十二万元；另一条生产线达到镀锌生产线工程合同约定的设计标准，甲乙双方签字并正常运转三个月后五个工作日内一次性支付工程价款的百分之七点五，计七十二万元。四、质保金为工程价款的百分之五即四十八万元，于生产线达到镀锌生产线工程合同约定的设计标准并正常运转十二个月后，甲方于三个工作日内一次性支付乙方。协议签订当日，原告向被告京华公司及重恒设备厂的法定代表人龙天勇付款50万元。后，二条镀锌生产线经安装调试，在试生产过程中出现问题，2013年5月3号，原告的工作人员李吉文与被告京华公司的法定代表人龙天勇又签订协议，协商解决出现的问题，并约定由原告支付合同款410200元，49800元的设备款由被告京华公司支付（即从合同总价款中扣除49800元）。2013年5月4日，原告向被告京华公司及重恒设备厂的法定代表人龙天勇付款410200元。截止2013年5月4日，原告共计付款760.02万元（约为合同总价款的80%）。
2013年9月13日，被告京华公司、重恒设备厂共同向原告致函，称已将两条生产线全部安装完毕，均运转正常，且其中一条生产线已投入生产四个多月，另一生产线也已具备生产条件，要求原告于2013年9月18日前支付设备款192万元（合同总款的15%），剩余5%的设备款于2014年4月18日前支付。如果原告未能在上述期限内向被告支付上述款项，将采取降低设备生产线产能、停止设备生产线生产运转等方式维护被告合法权益。2013年9月20日，原告向被告京华公司致函，称2号线尚未调试终结，更谈不上投产，1号线已经于2013年9月20日不能正常生产而不得不停产，要求被告京华公司派技术人员对两条镀锌生产线进行安装调试。2013年9月22日，被告京华公司向原告致函称：1号线于2013年4月18日调试完毕并投产，2号线已按期完成安装并于2013年7月23日调试完毕已具备生产条件，要求原告于2013年9月25日前支付设备款72万元，并声明在支付上述款项前不会恢复两条生产线的生产运转。2013年10月8日，原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的镀锌生产线工程合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，不损害社会公共利益，为有效合同。上述合同生效后，原被告均按合同约定履行了各自前期义务，原告依约向被告支付货款760.02万元（约为合同总价款的80%），被告京华公司亦按照合同约定为原告的镀锌线工程进行了设计、制作及安装。
关于镀锌生产线1号线、2号线是否验收合格问题。本院认为，原告虽未提供镀锌生产线1号线经调试验收合格的证据，但从原告提供双方的来往函件可以证明，1号线已于2013年4月投产使用，2013年9月20日停产，故应认定1号线已经双方验收合格并投入生产，被告履行了镀锌生产线工程合同中的对1号线的设计安装调试义务。根据双方2013年4月13日协议的约定，原告应在1号线正常运转三个月后五个工作日内向被告支付工程总价款的7.5%，计货款72万元，而原告未履行支付货款义务，导致被告京华公司采取措施致生产线停产。2013年4月13日协议同时约定原告负责对2号线进行验收，但原告未提供证据证明其履行了对2号线进行主动验收的义务，不能证明导致2号线不能验收的责任在被告京华公司而不是原告，且被告京华公司对原告的致函中亦称2号线于2013年7月12日进行冷热调试、7月23日已调试完毕，具备生产条件。故本院有理由认为2号线亦调试完毕，具备生产条件，被告履行了合同中约定的对2号线的设计安装调试义务，只是原告未按协议约定支付货款，导致原告二条生产线不能生产运转。
综上，原告认为二被告违约，要求二被告返还镀锌生产线工程款480万元，并赔偿经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。针对被告不恢复生产线运行的行为，原告可另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告济宁凯琛金属科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费48256元，由原告济宁凯琛金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 仙金菊