wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1680号
原告：四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：梁勇，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告：都万荣，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司（以下简称金缘拍卖公司）与被告都万荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金缘拍卖公司的委托代理人汪建国、被告都万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金缘拍卖公司诉称：原告系原雅安地区商业储运公司改制后成立的企业。2012年12月改制完成后，原告聘请被告从事门卫安保工作，主要负责资产安全、收取停车费。被告在原告处工作至2015年3月，被告未向原告缴纳停车费、房租费。为此，原告决定不再聘请被告工作。被告在接到原告的解聘通知后，一直不离开其工作地点，甚至以原储运公司职工代表的名义长期霸占原告在雅安市雨城区县前街106号的全部资产。为此，诉请判令被告排除妨碍、停止侵害，并立即归还因侵害原告财产权而占有原告的收入100000元。
被告都万荣辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。原告是商业改制企业，属于原雅安地区商业储运公司子公司。被告并不是原告所聘请员工，且原告没有提供聘请合同予以证实。被告是原雅安地区商业储运公司的职工，2012年9月开始，被告受原企业领导的委托负责看守大门。在负责期间，收到的停车等费用用于平时开支。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原雅安地区商业储运公司的职工。原雅安地区商业储运公司改制后于1999年8月11日成立了金缘拍卖公司。2002年12月30日，原告与雅安市社会保险事业管理局、雅安地区贸易局达成协议，原告于2002年12月31日前，一次性向市社保局支付肆拾伍万元人民币，原告便取得雅安市雨城区县前街106号抵缴资产的房屋所有权和土地使用权。原告于2002年12月付清该款项。从2012年8月开始至今，原告公司聘请被告从事安保工作，主要负责管理�城区县前街106号的抵缴资产的房屋所有权和土地使用权资产安全、收取停车费。现原告不再聘请被告工作，但被告至今不离开其岗位。
以上事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证明、国有土地使用证、房屋所有权证、协议书、收条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本案中，原告已实际取得雅安市雨城区县前街106号的房屋所有权和土地使用权。被告从2012年8月开始至今，在原告处工作，收取原告支付的相应报酬。现原告不再聘请被告，而被告不离开其岗位，侵犯了原告的物权，阻碍了原告对物权的行使。对此，被告应承担相应的侵权责任。原告主张被告占有原告收入100000元，但却未能提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（一）、（二）项以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告都万荣于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司位于雅安市雨城区县前街106号抵缴资产的房屋所有权和土地使用权的侵占，并将上述资产腾退、交还原告四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司；
二、驳回原告四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司负担500元，被告都万荣负担650元。此款原告四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司已垫付，扣除其负担部分，在本案执行时由被告都万荣支付给原告四川省雅安市金缘拍卖有限责任公司650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚林
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2303号
被执行人：范孝俊，男，1994年5月4日生，汉族，住海门市。
被执行人范孝俊盗窃、诈骗、敲诈勒索罪一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0684刑初110号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金25000元，返还被害人钱款13426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月22日立案受理。
本院受理后，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年7月12日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2017年6月28日，本院至被执行人户籍所在地辖区派出所调查，查明，被执行人所在户籍地系集体户口挂靠号，现被执行人下落不明。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案罚金、追缴赃款的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且下落不明，现本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金、返还被害人财物的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕民初字第5号
原告（反诉被告）高会芹，女，1958年4月27日生，住荣成市。
委托代理人张文军，系原告丈夫。
被告（反诉原告）杨花兰，女，1955年4月8日生，住荣成市。
委托代理人张启涛，系被告之子。
原告（反诉被告）高会芹与被告（反诉原告）杨花兰生命权、健康权、身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，原告（反诉被告）高会芹与被告（反诉原告）杨花兰于2013年3月15日同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）高会芹、被告（反诉原告）杨花兰申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）高会芹与被告（反诉原告）杨花兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告（反诉被告）高会芹负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）杨花兰承担。
审判员 于飞
二〇一三年三月十五日
书记员 王鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保575号
解除保全申请人：宋某，男，1955年12月13日出生，汉族。
被申请人：尹某，男，1975年5月17日出生，蒙古族，个体户。
申请人宋某与被申请人尹某诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421财保13号民事裁定书保全了被保全人的财产，现本院作出的（2017）内0421财保13-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人尹某所有的房产一处的查封；
二、解除对被申请人尹某所有的房产一处的查封；
三、解除对申请人宋某提供担保的其名下林地的查封。
本裁定书立即执行。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保575号解除保全申请人：宋某，男，1955年12月13日出生，汉族。被申请人：尹某，男，1975年5月17日出生，蒙古族，个体户。申请人宋某与被申请人尹某诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421财保13号民事裁定书保全了被保全人的财产，现本院作出的（2017）内0421财保13-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人尹某所有的房产一处的查封；二、解除对被申请人尹某所有的房产一处的查封；三、解除对申请人宋某提供担保的其名下林地的查封。本裁定书立即执行。执行员 周 磊二〇一七年十一月十六日书记员 王晓敏
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2371号
原告：萍乡市环境卫生管理处。
法定代表人：周玉德，该处处长。
委托诉讼代理人：陈文解，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珊，江西宏正律师事务所律师实习律师。
被告：汤某某，男，个体户。
原告萍乡市环境卫生管理处与被告汤某某服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文解到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的垃圾处理费1450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在萍乡市安源区朝阳南路XX号开办了某店。自2014年3月1日起至2016年7月30日止，被告在经营期间所产生的垃圾全部是原告派员进行清理和处置。根据市政府相关文件规定的价格，结合被告进行经营的建筑面积，至今被告尚欠垃圾处理费1450元。此款经原告多次派员催收，被告均拒付。
被告汤某某未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.萍府办发[2007]27号《关于印发萍乡市城市生活垃圾处理费征收管理实施办法的通知》，欲证明城市生活垃圾处理费是由市环境卫生管理处负责收取。被告未到庭进行质证。本院予以采信。
2.萍发改收费字[2007]370号《关于萍乡市城市生活垃圾处理费征收标准的批复》，欲证明原告收取城市生活垃圾处理费的标准。被告未到庭进行质证。本院予以采信。
3.交费通知书，欲证明原告已通知被告缴纳2014年3月1日起至2016年7月30日止的垃圾处理费1450元，但其一直未交。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，交费通知书无人签收，无法证明原告已将交费通知书送达被告，对该证据不予采信。
4.被告的个体信息，欲证明汤某某系个体工商户，自营业起一直在经营某店。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据加盖了萍乡市安源区市场和质量监督管理局后埠分局的印章，真实、合法，可以证明被告系个体工商户，经营场所为萍乡市安源区朝阳南路XX号。
5.收费许可证，欲证明原告具有收费资格。被告未到庭进行质证。本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告萍乡市环境卫生管理处是萍乡市负责城市生活垃圾处理的事业单位。被告汤某某系个体工商户，经营场所为萍乡市安源区朝阳南路XX号，经营范围为小吃服务，成立日期为2015年12月17日。根据萍乡市发改委《关于萍乡市城市生活垃圾处理费征收标准的批复》（萍发改收费字[2007]370号），餐饮服务业店面在10平方米以下（含10平方米），每店面30元/月，超过10平方米的店面，其超面积每平方米每月加收1.5元。现原告诉至法院，要求被告支付2014年3月1日起至2016年7月30日止的垃圾处理费1450元。
本院认为，原告负责本市城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告就垃圾的代扫、代运、处理等事宜签订书面有偿服务合同，但被告经营店面实际上接受和享受了原告提供的垃圾处理服务，双方形成了事实上的服务合同关系。因此，原告按照相关部门核定的收费标准向被告收取垃圾处理费，被告应当及时缴纳。根据萍乡市发改委《关于萍乡市城市生活垃圾处理费征收标准的批复》（萍发改收费字[2007]370号），被告店面垃圾处理费的收费标准为10平方米以下（含10平方米），每店面30元/月，超过10平方米的店面，超面积每平方米每月加收1.5元。原告要求被告支付2014年3月1日起至2016年7月30日止的垃圾处理费1450元，因其未提供证据证明被告店面的营业面积，且被告个体工商户成立日期为2015年12月17日，本院按最低30元每月的标准计算2015年12月17日至2016年7月30日的垃圾处理费为224元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤某某给付原告萍乡市环境卫生管理处自2015年12月17日起至2016年7月30日止的垃圾处理费224元，该款于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告萍乡市环境卫生管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一七年一月九日
代理书记员 彭欣琦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00852号
原告：刘X，男，1980年9月1日出生，汉族，农民。
被告：于XX，女，1979年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘X诉被告于XX离婚纠纷一案中，原告刘X于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘X的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘X负担。
审判员 张 球
二〇一四年五月七日
书记员 问志超
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保126号
申请人：闫晗，男，1991年04月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：耿庆伟，男，1983年01月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人闫晗因诉前财产保全于2018年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人耿庆伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车一辆（保全价值50000元）予以扣押，并提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人耿庆伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月十二日
书记员 王 锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112财保12号
申请人：吴宝民，住北京市通州区。
申请人：李文改，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴宝民（李文改之子），住北京市通州区。
申请人：吴思久，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴宝民（吴思久之孙），住北京市通州区。
申请人：李淑敏，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴宝民（李淑敏之孙），住北京市通州区。
被申请人：北京科瑞得利科技有限公司，住所地北京市房山区河北镇河南村村委会向东50米。
法定代表人：李来臣，总经理。
申请人吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京科瑞得利科技有限公司名下车牌号为×××的轻型厢式货车进行查封。申请人吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏以人民币50000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京科瑞得利科技有限公司名下车牌号为×××的轻型厢式货车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张希
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执723号之一
申请执行人：孙成宏，男，1978年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：程永举，男，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘淑芹，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
淮北市中级人民法院于2014年4月2日作出的（2014）淮民一终字第00044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人程永举、刘淑芹名下的坐落于安徽省濉溪县老城后大街北侧（濉私房字第××号）房地产一处。
二、被执行人程永举、刘淑芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年一月四日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执723号之二
申请执行人：孙成宏，男，1978年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：程永举，男，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘淑芹，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住址。
孙成宏申请执行程永举、刘淑芹排除妨害纠纷一案，本案执行标的为赔偿款40000.00元及利息，已经执行640.00元，剩余债权因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的剩余债权未能执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民一终字第00044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一七年一月十六日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执723号
本院在执行孙成宏与程永举、刘淑芹排除妨害纠纷一案中，因被执行人程永举、刘淑芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人程永举、刘淑芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：程永举，男，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘淑芹，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住址同程永举。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执723号
申请执行人：孙成宏，男，1978年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：程永举，男，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘淑芹，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住址。
本院在执行孙成宏与程永举、刘淑芹排除妨害纠纷一案中,于2016年7月20日向被执行人程永举、刘淑芹发出执行通知书,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘淑芹的存款1140.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年一月四日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初36号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人黎发旺，男，汉族，1990年12月18日出生于四川省宁南县，小学文化，村民，住四川省宁南县。2010年4月6日因犯盗窃罪，被宁南县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金5,000元；2013年3月26日因犯盗窃罪，被宁南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3,000元；2013年10月29日因犯盗窃罪，被云南省巧家县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10,000元，2016年2月28日刑满释放。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留,同年2月9日被执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人黎发旺犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员黄维、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人黎发旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2016年5月18日凌晨，被告人黎发旺窜至宁南县景星乡天鹤村“三宜公司”（屠宰场）内，将李某停放在此地的一辆车牌号为川WGJ4**的红色隆鑫牌弯梁摩托车盗走。当日9时许，被告人黎发旺将被盗摩托车推至王某摩托修理店内修理时被车主李某发现。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2,380元。公诉机关认为，被告人黎发旺的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
上述事实，被告人黎发旺在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书，失主李某的陈述，证人曾某、王某、林某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，宁南县发展改革和经济信息化局《关于二轮摩托车的价格认定结论书》（宁发改经信认[2017]02号），提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，宁南县人民法院刑事判决书、云南省巧家县人民法院刑事判决书，云南省昭通监狱刑释人员安置帮教建议书，被告人的到案经过、户籍证明、网上比对工作记录及其供述与辨解等证实，足以认定。
本院认为，被告人黎发旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎发旺的犯罪事实和罪名成立。被告人黎发旺因犯盗窃罪，多次被人民法院判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗摩托车已追回，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人黎发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4,000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢锦忠
审判员 陈志红
审判员 张 涛
二〇一七年五月二日
书记员 陈 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7217号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告高全，男，1950年9月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7217号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告高全，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第354号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路。
法定代表人：文贵江，公司经理。
被告：梁惠芬，女，汉族，住广东省肇庆市端州区西江南路4号。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告梁惠芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以与被告协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵思韵
第2页共2页
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00860号
申请执行人谢凤梅。
被执行人高进勇。
申请执行人谢凤梅与被执行人高进勇民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）泰高民初字第01721号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：被执行人高进勇给付申请执行人谢凤梅借款本息1150000元，返还案件受理费7580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知，2015年12月18日依法划扣被执行人高进勇住房公积金87675.19元，2016年4月25日划扣被执行人高进勇银行�款75000元，并退给申请执行人谢凤梅合计人民币162675.19元。后向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、工商信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 凯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00055号
原告东台市富国土石方工程有限公司。
法定代表人吴良富，该公司经理。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
被告江苏沿海湿地投资有限公司。
法定代表人马晓平，该公司董事长。
原告东台市富国土石方工程有限公司与被告江苏沿海湿地投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告东台市富国土石方工程有限公司于2015年4月24日申请撤回对被告江苏沿海湿地投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告东台市富国土石方工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台市富国土石方工程有限公司撤回对被告江苏沿海湿地投资有限公司的起诉。
案件受理费62900元，减半收取31450元，由原告东台市富国土石方工程有限公司负担。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴思懿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3524号
申请执行人李茂良，男，1958年8月27日出生，住东阳市江北街道茗田社区新联，身份号码：330724195808270512。
被执行人张长芳，女，1977年10月4日出生，住东阳市吴宁街道东岘新村61幢2号，身份号码：330724197710043425。
被执行人蒋生洪，男，1977年6月24日出生，住东阳市佐村镇桑梓村上溪69号，身份号码：330724197706243416。
原告李茂良与被告张长芳、蒋生洪民间借贷纠纷一�，本院于2016年4月6日作出的(2015）东商初字第5730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李茂良于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月6日向被执行人张长芳、蒋生洪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权100万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3524号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶芳芳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执59号
申请执行人：陈喜军，男，1972年生，住大安市。
被执行人：李捍东，男，1967年生，住大安市。
本院在执行申请执行人陈喜军与被执行人李捍东健康权纠纷一案中，经查明，被执行人李捍东暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
【依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。】
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官：曹树茂
执行员 ： 李 建 军
执行员 ： 周 欣 立
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：李孝天（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00369号
原告：广发银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：武汉市江岸区澳门路125号澳门银座一、二层。
负责人：林芬，该支行行长。
委托代理人：董书鹏，该支行员工。
委托代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。
被告：武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地：武汉市东西湖区闷家湖15栋。
法定代表人：段军。
被告：赵艳平。
被告：段军。
被告：陈琴。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告武汉丰鑫泰贸易有限公司，被告赵艳平、段军、陈琴借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行以其债权已获清偿为由，于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行申请撤诉，系其对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
本案案件受理费142575元减半收取71287.5元，由原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行承担。
审 判 员 郑德祥
审 判 员 姚 红
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 毛亚坤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告:刘兴，女
被告：王晓明，男
被告：马磊，男
被告：李艳丽，女
被告：马世祥，男
被告：于凤英，女
被告：刘英龙，男
被告：刘艳华，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘兴、王晓明、马磊、李艳丽、马世祥、于凤英、刘英龙、刘艳华金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1936.76元，减半收取968.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 李家强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4646号
罪犯王智鹏，男，汉族，1990年9月29日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）富刑初字第91号刑事判决，以被告人王智鹏犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年11月5日起至2020年11月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王智鹏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王智鹏现刑罚执行已达2年6个月。罪犯王智鹏在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王智鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初250号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人尹国毅，无职业。2000年因的盗窃罪被判处拘役五个月；2015年4月份因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人尹国毅犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、赫鑫出庭支持公诉，被告人尹国毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2016年9月4日11时许，被告人尹国毅在沈阳市北站家乐福超市三楼卖场内，趁被害人韩某不备，将被害人韩某挂在购物车上的黑蓝色布袋盗走，内有人民币300元及银行卡、购物卡等物。
2、2016年10月12日10时30分左右，被告人在沈阳市北站家乐福超市三楼卖场内，趁被害人王某甲不备，将被害人王某甲放在购物车内的女士挎包盗走，内有人民币800元，红色钱包一个。
3、2016年10月23日11时40分左右，被告人尹国毅在沈阳市北站家乐福超市三楼卖场内，趁被害人房某不备，将被害人房某放在购物车内的女士背包盗走，内有一部银色苹果6SPLUS手机。
4、2016年11月19日16时10分左右，被告人在沈阳市北站家乐福超市三楼卖场内，被告人尹国毅趁被害人王某乙不备，将被害人王某乙放在购物车内的女士手拎包盗走，内有现金沈河区人民币2100元及银行卡，棕色钱包一个、身份证、会员卡等物品。
经鉴定，被窃物品共计价值人民币2,753元。被窃财物共计价值人民币5,953元。
上述事实，被告人尹国毅在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，侦破报告、电话查询记录、户籍信息表、刑事判决书，被害人韩某、王某甲、房某、王某乙的陈述，指认现场笔录，监控录像、价格认定结论书及被告人尹国毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国毅以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人尹国毅之前被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹国毅如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹国毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年四月十三日
书记员 武鑫岐
本判决所�照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3348号
罪犯李政道，男，1985年8月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）浙甬刑一初字第26号刑事判决,以被告人李政道犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共2年,剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2020年1月15日止,剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李政道在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李政道在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，记功5次，表扬1次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李政道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李政道减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月15日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第4号
原告：祁静达。
委托代理人：董忠敏。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告祁静达为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达58”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年7月29日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林申独任审理，于8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祁静达的委托代理人董忠敏到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告祁静达起诉称：原告自2013年3月起受雇于被告，在被告所属“永泰达58”轮上担任船长职务。被告至今拖欠原告船员工资112000元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有劳务工资112000元、债权登记费用1000元的债权，并就该债权对被告所属“永泰达58”轮享有船舶优先权。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告祁静达为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.罗惠云身份证、银行卡与对账单复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿复印件，证明原告在涉案“永泰达58”轮上任职的时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告劳务工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料内容清晰、合法且能够相互印证，可以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年7月10日至2015年3月16日间，原告受被告聘用在被告所有的“永泰达58”轮上担任船长职务，月工资28000元。原告离船后，被告拖欠原告2014年11月至2015年2月劳务工资始终未付，并于2015年6月29日出具欠条一份，确认拖欠原告2014年11月至2015年2月劳务工资合计112000元。因被告至今未支付原告上述劳务工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达58”轮上担任船长职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按时、足额向原告支付劳务工资，部分工资计112000元至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。本院已依法拍卖“永泰达58”轮，原告在本院确定的公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权对被告所有的“永泰达58”轮依法享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告祁静达对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资112000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告祁静达就上述债权对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达58”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 申
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第48号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人严某，男，1990年2月3日出生，汉族，长沙市人，初中文化，无业；2013年12月2日因吸毒被行政拘留十五日（已撤销）；同年12月13日，因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年12月1日凌晨1时许，刘某电话联系正在上网的被告人严某，提出要到严某位于长沙市望城区公路执法局的家中去，后严某应刘某的请求与刘某及其朋友何某一起回家。在回家的路上，刘某对严某说到其家中去吸食毒品。到严某的家中后，刘某与何某开始用自制的吸食工具一同吸食麻古和冰毒，并要严某电话联系谢某来一起吸食，严某将谢某接到家中后，与刘某、何某、谢某一起吸食了毒品。2013年12月2日，长沙市望城区公安局乌山派出所民警接群众举报在望城区高塘岭镇“称心宾馆”将正在吸毒的被告人严某及刘某抓获，在询问过程中，被告人严某如实的供述了2013年12月1日凌晨在其家中容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、尿样毒品检验报告单、行政处罚决定书、电话清单、指认照片、辩认笔录、情况说明、证人刘某、何某、谢某的证言、被告人严某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某在自己家中一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人严某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年3月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军奇
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 瞿国强
二〇一四年二月十八日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00488号原告：骆某。被告：李某。本院在审理原告骆某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告骆某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告骆某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告骆某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告骆某负担。审判长何敏审判员田学志人民陪审员胡爱琴二〇一五年八月十一日书记员甘泉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初264号
原告：张根宝，男，1965年1月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。
原告张根宝诉被告无为县长江炉料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张根宝到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告进入被告厂中工作至今。现在被告尚欠原告2013年5月至2014年4月的工资48000元，原告向被告多次催讨该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工资款48000元及利息（自2015年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条原件一份，证明被告欠原告工资款48000元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年，原告受雇于被告，在被告厂中从事驾驶铲车的工作，月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。2015年10月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到张根宝人民币53000元，此款系张根宝、肖必芳、张长义三人工资款。双方未约定还款时间，未约定利息，被告在欠条上盖章确认。该款经过原告数次催讨，被告至今未支付。
另查明：被告欠原告工资款48000元、欠肖必芳工资款2000元、欠张长义工资款3000元，共计53000元。原告与肖必芳系夫妻关系。
本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任，因此对原告要求被告支付工资款48000元的请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时主张被告还款，被告至今未还款已经构成违约，应当支付逾期还款的利息，逾期还款利息自原告起诉之日（2016年1月20日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张根宝工资款48000元及利息（利息自2016年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至工资款实际付清之日止）；
二、驳回原告张根宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告无为县长江炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 陈小红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 程 智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初264号
原告：张根宝，男，1965年1月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇五号行政村，组织机构代码05971214-1。
法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。
原告张根宝诉被告无为县长江炉料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张根宝到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告进入被告厂中工作至今。现在被告尚欠原告2013年5月至2014年4月的工资48000元，原告向被告多次催讨该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工资款48000元及利息（自2015年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条原件一份，证明被告欠原告工资款48000元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年，原告受雇于被告，在被告厂中从事驾驶铲车的工作，月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。2015年10月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到张根宝人民币53000元，此款系张根宝、肖必芳、张长义三人工资款。双方未约定还款时间，未约定利息，被告在欠条上盖章确认。该款经过原告数次催讨，被告至今未支付。
另查明：被告欠原告工资款48000元、欠肖必芳工资款2000元、欠张长义工资款3000元，共计53000元。原告与肖必芳系夫妻关系。
本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任，因此对原告要求被告支付工资款48000元的请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时主张被告还款，被告至今未还款已经构成违约，应当支付逾期还款的利息，逾期还款利息自原告起诉之日（2016年1月20日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张根宝工资款48000元及利息（利息自2016年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至工资款实际付清之日止）；
二、驳回原告张根宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告无为县长江炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 陈小红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 程 智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1201号
原告桂林市兴邦物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区朝阳路**号奇峰小筑门楼综合楼*******号商店及多功能大厅*楼***室。
法定代表人李兵，该公司董事长。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告王斌隆，男，1957年10月6日生，汉族，住桂林市七星区，
被告阳秀玉，女，1936年9月6日生，汉族，住桂林市七星区，
原告桂林市兴邦物业服务有限公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告王斌隆、阳秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人赵毅、吴依蔓到庭参加了诉讼。被告王斌隆、阳秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日、2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费为0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取。被告王斌隆、阳秀玉系奇峰小筑银峰苑7栋A座303号房屋的业主，其房屋面积为119.93㎡。二被告从2012年12月5日起至2016年4月5日止共拖欠原告物业服务费2458.57元，应付违约金8983.6元。原告多次通知被告缴费均遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告支付原告物业服务费2458.57元及违约金8983.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、资质证书，证明原告有从事物业管理事项的合法资质。
2、物业管理服务合同及补充协议，证明原、被告之间的物业管理服务合同关系。
3、业主欠费计算表，证明被告各项欠缴费用的计算方法。
4、照片，证明原告已向被告催收物业费。
5、被告户籍证明，证明被告的身份信息。
6、房屋登记档册，证明被告是该房屋的产权人，并且证明该房屋的使用面积119.93平方米。
被告王斌隆、阳秀玉未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年8月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方选聘（或选聘）乙方为奇峰小筑提供物业管理服务。合同第十五条约定：物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为两年，自2011年8月6日起至2013年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2013年7月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规及《奇峰小筑业主代表大会议事规则》、《奇峰小筑业主公约》，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方续聘乙方为奇峰小筑小区提供物业管理服务。合同第十五条约定：1物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按（1）住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为五年，自2013年8月6日起至2018年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。
坐落于七星区房屋（房屋产权证号：30××25、30××41）归王斌隆、阳秀玉所有，该房屋面积119.93㎡。被告至今未交纳2012年12月5日起至2016年4月5日止的物业服务费共计2399元。原告分别于2013年7月20日、2015年6月30日通过在小区公告栏粘贴公告的方式向被告催收其欠缴的物业服务费。
本院认为，桂林市奇峰小筑业主委员会与原告签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。原告依约提供了物业管理服务。《物业管理服务合同》约定的物业服务费为0.5元/㎡/月，二被告的坐落于七星区房屋面积为119.93㎡，被告至今未交纳2012年12月5日起至2016年4月4日止的物业服务费共计2399元，故原告要求被告支付其物业服务费2399元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同的约定按期足额支付原告物业服务费，其行为已违约，应按《物业管理服务合同》约定支付原告违约金，合同约定从逾期之日起按日千分之三支付违约金过高，过高部分本院不予支持，予以酌情扣减，被告支付原告违约金720元。为此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《广西壮族自治区物业管理条例》第八条第（五）项、第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌隆、阳秀玉支付原告桂林市物业服务有限公司2012年12月5日起至2016年4月4日止的物业服务费2399元及违约金720元。二
二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费86元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预交报社），由被告王斌隆、阳秀玉负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费86元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡文杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1376号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙�省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。
被告：周英，女，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：张华，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告周英、张华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告所垫付的60540.18元，并按照年利率24%支付暂计至2017年2月22日的资金占用费14138.77元，此后至垫付款还清之日的资金�用费按照上述标准另行计付；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月，被告周英、张华因购买“马自达3系列”汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请办理按揭贷款94676.7元，按揭期限3年，共36期。为此，两被告与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定原告接受两被告的委托为其代理汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证。因两被告连续3期以上未归还透支款项，杭州银行要求原告承担保证责任。原告于2015年7月31日至2016年11月23日期间分8次共为两被告代偿了60540.18元。故原告诉至本院。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据：
1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告与两被告就两被告购买汽车签订按揭服务合同的事实。
2、公证书（内含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、共同还款承诺书）一份，证明原告为两被告的贷款承担连带责任担保以及案涉车辆被抵押的事实。
3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
4、转账凭证八份，证明原告为两被告垫款的事实。
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除证据3外，其余均系原件，而该证据3与证据2中的共同还款承诺书相互能够印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年10月19日，原告（甲方）与被告周英、张华（乙方）、签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买“马自达”牌汽车一辆，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购车辆抵押给贷款银行；乙方应当按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当向甲方支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。
2013年10月21日，债权人杭州银行与债务人周英签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向原告购买“马自达3系列”牌汽车，交易总价为129800元，债务人自行支付首付款39800元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为94676.7元；透支分期还款期数为36期，每期偿还金额2629.91元，第一期还款日2013年11月28日；手续费金额9723.3元，分期支付，每期金额为270.09元，第一期支付日为2013年11月28日；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告张华向杭州银行出具共同还款承诺书，承诺其作为被告周英的丈夫愿意与其就前述《信用卡透支分期付款合同》承担共同还款责任。
2013年10月21日，两被告作为抵押人与抵押权人杭州银行签订《抵押合同》，约定两被告提供案涉汽车为前述《信用卡透支分期付款合同》项下其债务提供抵押担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。
上述合同签订后，杭州银行发放了透支款项。后两被告未按约归还透支款，原告于2015年7月31日、2015年10月30日、2015年12月14日、2016年3月24日、2016年5月27日、2016年8月26日、2016年10月27日、2016年11月23日分别为其代偿了9619.55元、9867.82元、9854.89元、5987.07元、9732.28元、9268.53元、2985.77元、3224.27元，合计60540.18元。
另查明，被告周英、张华于2008年8月7日登记�婚。
本院认为，原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。该合同约定如两被告未能及时还款导致原告垫款的，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。现原告自愿按照年利率24%主张每笔垫付款的资金占用费，该计费标准低于合同约定，本院予以准许。原告要求两被告支付垫付款及资金占用费的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周英、张华于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款60540.18元及计至2017年2月22日的资�占用费14138.77元，2017年2月23日至代偿款付清之日止的资金占用费按年利率24％另行计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由周英、张华负担。公告费650元，由周英、张华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。
杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周英、张华于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 林秀明
�民陪审员严洁勤
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陆燕萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1376号原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙�省杭州市西湖区古墩路656号905室。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。被告：周英，女，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：张华，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州汇隆担保有限公司与被告周英、张华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告所垫付的60540.18元，并按照年利率24%支付暂计至2017年2月22日的资金占用费14138.77元，此后至垫付款还清之日的资金�用费按照上述标准另行计付；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月，被告周英、张华因购买“马自达3系列”汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请办理按揭贷款94676.7元，按揭期限3年，共36期。为此，两被告与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定原告接受两被告的委托为其代理汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证。因两被告连续3期以上未归还透支款项，杭州银行要求原告承担保证责任。原告于2015年7月31日至2016年11月23日期间分8次共为两被告代偿了60540.18元。故原告诉至本院。两被告未作答辩。原告提供了下列证据：1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告与两被告就两被告购买汽车签订按揭服务合同的事实。2、公证书（内含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、共同还款承诺书）一份，证明原告为两被告的贷款承担连带责任担保以及案涉车辆被抵押的事实。3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。4、转账凭证八份，证明原告为两被告垫款的事实。两被告未提供证据。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除证据3外，其余均系原件，而该证据3与证据2中的共同还款承诺书相互能够印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月19日，原告（甲方）与被告周英、张华（乙方）、签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买“马自达”牌汽车一辆，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购车辆抵押给贷款银行；乙方应当按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当向甲方支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。2013年10月21日，债权人杭州银行与债务人周英签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向原告购买“马自达3系列”牌汽车，交易总价为129800元，债务人自行支付首付款39800元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为94676.7元；透支分期还款期数为36期，每期偿还金额2629.91元，第一期还款日2013年11月28日；手续费金额9723.3元，分期支付，每期金额为270.09元，第一期支付日为2013年11月28日；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告张华向杭州银行出具共同还款承诺书，承诺其作为被告周英的丈夫愿意与其就前述《信用卡透支分期付款合同》承担共同还款责任。2013年10月21日，两被告作为抵押人与抵押权人杭州银行签订《抵押合同》，约定两被告提供案涉汽车为前述《信用卡透支分期付款合同》项下其债务提供抵押担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。上述合同签订后，杭州银行发放了透支款项。后两被告未按约归还透支款，原告于2015年7月31日、2015年10月30日、2015年12月14日、2016年3月24日、2016年5月27日、2016年8月26日、2016年10月27日、2016年11月23日分别为其代偿了9619.55元、9867.82元、9854.89元、5987.07元、9732.28元、9268.53元、2985.77元、3224.27元，合计60540.18元。另查明，被告周英、张华于2008年8月7日登记�婚。本院认为，原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。该合同约定如两被告未能及时还款导致原告垫款的，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。现原告自愿按照年利率24%主张每笔垫付款的资金占用费，该计费标准低于合同约定，本院予以准许。原告要求两被告支付垫付款及资金占用费的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周英、张华于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款60540.18元及计至2017年2月22日的资�占用费14138.77元，2017年2月23日至代偿款付清之日止的资金占用费按年利率24％另行计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由周英、张华负担。公告费650元，由周英、张华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周英、张华于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  林秀明�民陪审员严洁勤二〇一七年九月二十六日代书 记员  陆燕萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?5?
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第494号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司朔州分公司。
负责人吕麟，职务总经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇新梅，女，1976年6月11日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市朔城区府南小区*栋*单元*室。
上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司因保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司之委托代理人孟庭满、被上诉人寇新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，寇新梅于2005年6月13日向中国人寿保险股份有限公司朔州分公司投保了“国寿康恒重大疾病”保险两份，并在1001140500591663号、1001140500716497号两份个人保险投保单中签名捺印，两份保险的保险金额均为32727.27元，总计保险金额65454.54元，双方约定缴费方式为年缴。2005年6月15日中国人寿保险股份有限公司朔州分公司制作了2005
--140600--s78--000005601--4号、2005--140600--s78--000005602--
7号两份保险合同，在两份保险合同的第三页中以小字体记载了第五条责任免除第八项规定“被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病的，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”，寇新梅未在这两份保险合同中签名捺印。寇新梅在缴费8年后，2013年由于中国人寿保险股份有限公司朔州分公司未履行提醒义务致使寇新梅缴费超过了约定的宽限期。2013年l0月12日寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司办理了复效手续，并按约定支付了中国人寿保险股份有限公司朔州分公司复效利息和保费。2014年3月19日寇新梅确诊患有肾细胞癌，寇新梅认为根据保险合同约定，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司应向其赔付保险金65454.54元。
原审认为，寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司订立的两份“国寿康恒重大疾病”合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方依法订立的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。2013年l0月12日寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司办理了复效手续，并按约定支付了中国人寿保险股份有限公司朔州分公司复效利息和保费后，寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司订立的两份“国寿康恒重大疾病”合同效力恢复，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司仍应当按照合同约定履行赔付保险金义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。寇新梅向中国人寿保险股份有限公司朔州分公司投保两份“国寿康恒重大疾病”保险，并在1001140500591663号、1001140500716497号两份个人保险投保单中签名捺印时间为2005年6月13日，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司制作2005
--140600--s78--000005601--4号、2005--140600--s78--000005602--
7号两份保险合同时间为2005年6月15日，且这两份保险合同中没有寇新梅的签字捺印，则中国人寿保险股份有限公司朔州分公司在与寇新梅签订投保单时并未向寇新梅就免责条款尽到明确告知和释明的义务。中国人寿保险股份有限公司朔州分公司于2005年6月15日制作的2005
--140600--s78-000005601--4号、2005--140600--s78--000005602--
7号两份保险合同中，有关“保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病的，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”的免责条款，未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。中国人寿保险股份有限公司朔州分公司在2013年l0月12日与寇新梅办理复效手续时也未就“被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病的，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”的免责条款向寇新梅进行告知和释明。因中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不能提供证据足以证明其在与寇新梅订立保险合同时向寇新梅就免责条款履行了告知和释明的义务，故对中国人寿保险股份有限公司朔州分公司提出的寇新梅所患疾病符合保险条款第五条第八项的约定这一责任免除情形，即保险公司不应赔偿的抗辩意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司朔州分公司支付寇新梅65454.54元。案件受理费1436元（寇新梅已预交），减半收取718元，由中国人寿保险股份有限公司朔州分公司负担。
判后，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人寇新梅是在保险合同复效后180日内诊断患有癌症，上诉人按约应当免责，请求撤销原判，改判驳回被上诉人寇新梅的诉讼请求。被上诉人寇新梅答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司与被上诉人寇新梅订立的两份“国寿康恒重大疾病”合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的法律效力，本院予以确认。2013年10月12日被上诉人寇新梅与上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司办理了复效手续后，双方签订的两份“国寿康恒重大疾病”合同效力恢复，上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司仍应当按照合同约定履行赔付保险金义务。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司与被上诉人寇新梅签订合同时和办理复效手续时均未就有关“被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”的免责条款尽到明确的告知和释明义务，该条款不发生法律效力。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1436元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴 晗
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第494号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司朔州分公司。负责人吕麟，职务总经理。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寇新梅，女，1976年6月11日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市朔城区府南小区*栋*单元*室。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司因保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司之委托代理人孟庭满、被上诉人寇新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，寇新梅于2005年6月13日向中国人寿保险股份有限公司朔州分公司投保了“国寿康恒重大疾病”保险两份，并在1001140500591663号、1001140500716497号两份个人保险投保单中签名捺印，两份保险的保险金额均为32727.27元，总计保险金额65454.54元，双方约定缴费方式为年缴。2005年6月15日中国人寿保险股份有限公司朔州分公司制作了2005—140600—s78—000005601—4号、2005—140600—s78—000005602—7号两份保险合同，在两份保险合同的第三页中以小字体记载了第五条责任免除第八项规定“被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病的，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”，寇新梅未在这两份保险合同中签名捺印。寇新梅在缴费8年后，2013年由于中国人寿保险股份有限公司朔州分公司未履行提醒义务致使寇新梅缴费超过了约定的宽限期。2013年l0月12日寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司办理了复效手续，并按约定支付了中国人寿保险股份有限公司朔州分公司复效利息和保费。2014年3月19日寇新梅确诊患有肾细胞癌，寇新梅认为根据保险合同约定，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司应向其赔付保险金65454.54元。原审认为，寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司订立的两份“国寿康恒重大疾病”合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方依法订立的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。2013年l0月12日寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司办理了复效手续，并按约定支付了中国人寿保险股份有限公司朔州分公司复效利息和保费后，寇新梅与中国人寿保险股份有限公司朔州分公司订立的两份“国寿康恒重大疾病”合同效力恢复，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司仍应当按照合同约定履行赔付保险金义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。寇新梅向中国人寿保险股份有限公司朔州分公司投保两份“国寿康恒重大疾病”保险，并在1001140500591663号、1001140500716497号两份个人保险投保单中签名捺印时间为2005年6月13日，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司制作2005—140600—s78—000005601—4号、2005—140600—s78—000005602—7号两份保险合同时间为2005年6月15日，且这两份保险合同中没有寇新梅的签字捺印，则中国人寿保险股份有限公司朔州分公司在与寇新梅签订投保单时并未向寇新梅就免责条款尽到明确告知和释明的义务。中国人寿保险股份有限公司朔州分公司于2005年6月15日制作的2005—140600—s78-000005601—4号、2005—140600—s78—000005602—7号两份保险合同中，有关“保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病的，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”的免责条款，未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。中国人寿保险股份有限公司朔州分公司在2013年l0月12日与寇新梅办理复效手续时也未就“被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病的，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”的免责条款向寇新梅进行告知和释明。因中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不能提供证据足以证明其在与寇新梅订立保险合同时向寇新梅就免责条款履行了告知和释明的义务，故对中国人寿保险股份有限公司朔州分公司提出的寇新梅所患疾病符合保险条款第五条第八项的约定这一责任免除情形，即保险公司不应赔偿的抗辩意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司朔州分公司支付寇新梅65454.54元。案件受理费1436元（寇新梅已预交），减半收取718元，由中国人寿保险股份有限公司朔州分公司负担。判后，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人寇新梅是在保险合同复效后180日内诊断患有癌症，上诉人按约应当免责，请求撤销原判，改判驳回被上诉人寇新梅的诉讼请求。被上诉人寇新梅答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司与被上诉人寇新梅订立的两份“国寿康恒重大疾病”合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的法律效力，本院予以确认。2013年10月12日被上诉人寇新梅与上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司办理了复效手续后，双方签订的两份“国寿康恒重大疾病”合同效力恢复，上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司仍应当按照合同约定履行赔付保险金义务。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司与被上诉人寇新梅签订合同时和办理复效手续时均未就有关“被保险人在本合同复效之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故或发生重大疾病，中国人寿保险股份有限公司朔州分公司不负保险责任”的免责条款尽到明确的告知和释明义务，该条款不发生法律效力。上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1436元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司朔州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一四年十一月二十七日书记员 吴 晗
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1528号
申请执行人温州银行股份有限公司城西支行。
法定代表人：林旭忠。
被执行人周睿奇。
被执行人林宏伟。
申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人周睿奇、林宏伟申请担保物权纠纷一案中，于2015年4月17日向我院申请执行，要求拍卖、变卖被执行人周睿奇、林宏伟提供抵押的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周睿奇、林宏伟名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组团9幢606室（所有权证号：628194、628195，建筑面积：84.36）的房产。
二、限被执行人周睿奇、林宏伟在本裁定书送达之日起七日内履行裁定书所确定的义务。如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1528号
申请执行人温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号，机构代码：743471495。
法定代表人：林旭忠，该支行行长。
被执行人周睿奇，男，1978年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区鸿基花苑2幢603室，公民身份号码：330302197810123617。
被执行人林宏伟，女，1978年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区鸿基花苑2幢603室，公民身份号码：330302197806220027。
申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人周睿奇、林宏伟申请担保物权纠纷一案中，于2015年4月17日向我院申请执行，要求拍卖、变卖被执行人周睿奇、林宏伟提供抵押的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周睿奇、林宏伟名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组团9幢606室（所有权证号：628194、628195，建筑面积：84.36）的房产。
二、限被执行人周睿奇、林宏伟在本裁定书送达之日起七日内履行裁定书所确定的义务。如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员谢智合
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第2535号
申请执行人海宁市立星氨纶包覆丝有限公司，住所地海宁市斜桥镇。
法定代理人祝文娟，总经理。
被执行人晋江市纯质服饰织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李丕宝，总经理。
申请执行人海宁市立星氨纶包覆丝有限公司与被执行人晋江市纯质服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）晋民初字第1321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年七月九日
书记员 杨 易
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第465号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行�。
委托代理人：张成旭，客户经理。
被告：魏可臣。
被告：房师伟。
被告：魏美丽。
被告：魏秀玲。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告魏可臣、房师伟、魏美丽、魏秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭到庭参加诉讼，被告魏可臣、房师伟到庭参加诉讼，被告魏美丽、魏秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2013年10月15日，被告魏可臣从农行临朐支行贷款一笔，金额为50000元，2014年10月14日到期，年利率为9%，由房师伟、魏美丽、魏秀玲提供担保，借款到期后，经多次催收，被告魏可臣未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求依法判令被告魏�臣归还借款本金50000元及相应利息，其他三被告承担连带还款责任。
被告魏可臣辩称：借款属实，暂无力还款。
被告房师伟辩称：担保属实。
被告魏美丽、魏秀玲未提供答辩。
经审理查明：2013年10月15日，农行临朐支行与被告魏可臣签订农户贷款借款合同一份，约定为被告魏可臣办理贷款50000元，借款发放途径为发放至被告魏可臣指定的银行卡中，卡号为：62×××13。被告房师伟、魏美丽、魏秀玲为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2013年10月15日向被告魏可臣发放贷款50000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％，还款期限为2014年10月14日。贷款发放后，被告未按约归还借款本金，利息还至2015年1月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金50000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农行临朐支行与被告魏可臣等四人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告魏可臣发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告房师伟、魏美丽、魏秀玲作为保证人应按约履行保证义务。保证人履�保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告魏美丽、魏秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏可臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金50000元及相应利息（本金按未返还金额，自2015年1月21日至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）；
二、被告魏可臣、魏美丽、魏秀玲对被告房师伟的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告房师伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 相益新
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初611号
原告：郑春清，女，1951年11月11日出生，汉族，农民。住大连市金州区。
被告：薛丽萍，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
被告：王义和，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现住址同上。
原告郑春清诉被告薛丽萍、王义和民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告薛丽萍、王义和送达地址大连市金州区亮甲店镇陈家村陈家屯178号，被告不在此地居住。现被告下落不明，原告不能提供被告的确切居住地及下落。故原告起诉不符合法条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑春清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当是人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一七年五月九日
书记员 綦欣欣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初194号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏晓阳，男，1979年6月23日出生于江苏省江阴市，汉族，大学本科文化，浩宗橡塑科技（江阴）有限公司工作，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年2月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人夏晓阳犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人夏晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人夏晓阳于2016年11月15日14时许，醉酒后驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市云亭街道新伍商业街由北向南行驶至云南路叉口北侧50米地段时，车辆前部撞到陈某停放在西侧路边的皖Ｋ×××××中型普通货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人夏晓阳负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人夏晓阳事发时血液中乙醇含量为2.38mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人夏晓阳主动拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实。
另查明，案发后，被告人夏晓阳赔偿被害人陈某经济损失共计人民币1355元。
上述事实，被告人夏晓阳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单等书证，证人金某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏晓阳在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人夏晓阳主动拨打电话报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏晓阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏晓阳的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月27日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。