wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2014）慈民督字第47号
申请人：慈利县农村信用合作联社。
地址：慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：罗长庆，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人朱银堂，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。
申请人慈利县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据1份，要求被申请人给付本金10000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱银堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人10000元本金及利息，并承担本案申请费17元。
被申请人朱银堂如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王怀林
二〇一三年十二月十日
书记员 徐 西
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第984号
原告王云芝，女，1964年11月11日出生，汉族。
被告唐俭杰，男，42岁，汉族，农民。
原告王云芝与被告唐俭杰买卖合同纠纷一案，原告王云芝于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告王云芝到庭参加诉讼。被告唐俭杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王云芝起诉称：2011年3月，我与被告唐俭杰签订钢材供货合同，向被告供应钢材。被告支付部分货款，2011年4月11日，被告写下欠货款35000元的欠条，后经原告多次催要无果。请求判令被告支付货款35000元。
原告王云芝向本院提交的证据有：1、钢材供货合同1份。2、欠条1份。以上证据证明原、被告买卖关系及被告欠货款的事实。
被告唐俭杰未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性，同本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实。
2011年3月21日，原告王云芝与被告唐俭杰签订钢材供货合同。双方就钢材型号、价格等进行约定。后原告王云芝向被告唐俭杰供货。2011年4月1日，经双方结算，被告唐俭杰欠原告货款35000元，并由被告唐俭杰书写欠条1份。经原告多次催要无果，双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告王云芝与被告唐俭杰之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效买卖合同关系。原、被告应按照约定履行自己的义务。被告唐俭杰在收货后，没有履行支付货款义务，应承担民事责任。原告请求支付货款的诉讼请求，已提交相应的证据予以支持。本院依法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐俭杰支付原告王云芝货款35000元，于判决生效后十日内支付完毕。
一审案件受理费340元，由被告唐俭杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年八月十五日
书 记 员 蒋端正
河北省张家口经济开发区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第224-2号
申请执行人李秀玲。
被执行人张家口市博华食品有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人袁富全，公司经理。
被执行人袁富全。
被执行人冯秀花。
本院在执行申请执行人李秀玲与被执行人张家口市博华食品有限公司、袁富全、冯秀花借款合同纠纷一案中，申请人李秀玲与被执行人达成执行和解协议，因被执行人被查封房屋不适宜现在进行拍卖变现，故撤回强制执行申请，待具备执行条件时再行申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第179号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇 一
审判员 李志�
审判员 张 雁 东
二〇一五年十月十三日
书记员 郭 泽 恩
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第224-2号
申请执行人李秀玲，女，1962年2月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人张家口市博华食品有限公司，住所地张家口经济开发区姚家房镇南兴渠村。
法定代表人袁富全，公司经理。
被执行人袁富全，男，1962年12月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人冯秀花，女，1962年3月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行申请执行人李秀玲与被执行人张家口市博华食品有限公司、袁富全、冯秀花借款合同纠纷一案中，申请人李秀玲与被执行人达成执行和解协议，因被执行人被查封房屋不适宜现在进行拍卖变现，故撤回强制执行申请，待具备执行条件时再行申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第179号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一五年十月十三日
书记员 郭泽恩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1332号
原告吴忠霞，女，汉族，1966年12月12日出生，现住信阳市。
委托代理人李伯菊，河南问鼎律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘启成，系原告吴忠霞丈夫，特别授权。
被告简刚，男，汉族，1978年6月3日出生，现住河南淮滨县。
被告刘红霞，女，汉族，1975年11月15日出生，现住浉河区。
原告吴忠霞与被告简刚和被告刘红霞民间借贷纠纷一案，不予受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴忠霞及其委托代理人李伯菊到庭参加诉讼，被告简刚和被告刘红霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴忠霞诉称，七月二十八日，玩伴刘红霞多次打电话叫我去天润广场旁，万家灯火12楼2单元1206号房去她们工作室玩，一去知道他们是做期货的，我不感兴趣要走，她再三挽留，说别人都在这赚好多钱，她也挣到钱了，这时从里屋出来一个男的，说是他们的简总生意特别好，简热情接待，并让我以后长带人来玩，我再次拒绝说有事要办，刘红霞说来都来了有啥事？我说去亲戚那刷信用卡，卡快到期了，刘说在简总这刷，我说不熟悉才不在这刷呢？她说没事的，她天天都在公司，生意又好，有他在怕啥？简钢很爽快说没事，到账转给你并让我到里屋办，刷了49980元，时间是7月28号12点19分，第二天十二点多我联系他们俩钱到账没？简说没到账，要等下午五点后，等到五点后又问，简说要等到晚上再转给我，等到晚上他又说要明天给，第二天又说两天后还我，再次催简他说：姐没事的，我给你一天两百元利息用两天，放心好了，也给了几天就停了，这样一次次骗就是不给钱，刘红霞还担保说没事的，再找他人去楼空，电话也不接了，好不容易找到他和刘红霞并且打借条，在条子上保证一星期还一万直到还清，刘红霞并做担保，现几个月都过去了，简钢失去联系，他们合伙诈骗，我只有维权，要回属于自己本金和利息，请浉河人民法院判令被告偿还本金伍万元。付借款之日起利息2分至还款止，两被告承担连带责任。
被告简刚未出庭未答辩。
被告刘红霞未出庭未答辩。
经审理查明，２０１６年７月３０日，被告简刚向原告吴忠霞出具借条，载明：简刚今借吴忠霞现金人民币伍万元。担保人刘红霞。简刚从今日起９月１０日每个礼拜还壹万元。原告通过银行将借款５万元汇入被告简刚指定账户。后经原告多次催要，被告推脱不还，原告吴忠霞于2016年10月起诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金伍万元，支付从借款之日起按月息２分计算至还款止。
本院认为，被告简刚拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告简刚应当承担清偿责任；原告要求被告按月息２分计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘红霞为借款提供担保，且在担保期限内，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告简刚于本判决生效后三日内一次性偿还给原告吴忠霞借款本金人民币５００００元及利息（从２０１６年８月１日起至履行完毕时止，按月利率２分计算）。
二、被告简刚逾期未履行，由被告刘红霞对上述借款本金及利息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费１０５０元，由被告简刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 张黎明
审判员 张金强
陪审员 王宝琴
二〇一七年八月十八日
书记员 王诗雨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4207号
原告：孙祖权。
被告：曹雯。
原告孙祖权与被告曹雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙祖权到庭参加诉讼，被告曹雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙祖权向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款592500元，并支付逾期利息（逾期利息从2014年9月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，且被告多次向原告借款。2012年9月1日经双方对账，被告尚欠原告借款及未支付货款共计592500元。为此，被告出具借条一份证明上述欠款事实。双方约定，被告应于2014年9月1日前归还借款；如有逾期则自借款之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算逾期利息。借款后，被告未有按约定归还借款，经原告多次催讨未果。
曹雯未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告孙祖权的身份证复印件、被告曹雯的人口信息一份。
2、2015年7月1日借条原件一份。
3、原告在庭审陈述时自愿放弃2014年9月1日之前的利息。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月1日被告曹雯向原告出具借条一份，载明：曹雯因开办公司需要，向孙祖权借到现金592500元，借款于2014年9月1日前归还。若逾期，则自借款之起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。到期后，被告曹雯未归还。
本院认为，原告孙祖权与被告曹雯之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告曹雯尚欠原告孙祖权借款592500元的事实清楚，证据充分。被告曹雯理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹雯归还原告孙祖权借款592500元并支付逾期利息（逾期利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6107元，由被告曹雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年八月二十三日
代书记员 任露露
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2498号
原告：莒县华盛汽车配件服务站，住所地莒县城区西环路西。
经营者：蒋学民。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：张汝宏，男。
被告：王晓慧，女。
原告莒县华盛汽车配件服务站与被告张汝宏、王晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告莒县华盛汽车配件服务站于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县华盛汽车配件服务站以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县华盛汽车配件服务站撤诉。
案件受理费25元，由原告莒县华盛汽车配件服务站负担。
审判员 刘志刚
二〇一八年五月十日
书记员 姚志芹
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00063号
原告：熊冬。
委托代理人：胡坚。代理权限：特别授权。
被告：薛平。现下落不明。
原告熊冬与被告薛平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告薛平下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊冬及委托代理人胡坚到庭参加诉讼，被告薛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬诉称：我与被告是朋友。2014年6月7日和6月8日，被告以做生意需资金周转为由，分两次向我借现金人民币10万元整。双方口头约定两个月后还款。我将10万元现金给付被告后，被告向我出具了两张借条，到期后被告并未还款，经原告多次催讨无果。2014年11月底我与被告联系不上了，故向法院起诉，请求法院判决被告偿还我借款10万元及利息（按银行同期利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
原告熊冬为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借条两张，内容为：①“借条今借到熊冬伍万元整（50000.00）人民币。薛平2014.6.7”；②“借条今借熊冬伍万元整（50000.00）人民币。薛平2014.6.8”，证明被告向原告借款10万元的事实；
3、银行个人账户交易明细清单，证明原告从其妻贺彤账户取部分现金借给被告的事实。
被告薛平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-3客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年6月7日和6月8日，被告以做生意需资金周转为由，分两次向原告借款人民币10万元整。原告分两次将现金给付被告，被告向原告出具了两张借条，内容为：①“借条今借到熊冬伍万元整（50000.00）人民币。薛平2014.6.7”；②“借条今借熊冬伍万元整（50000.00）人民币。薛平2014.6.8”。借款后经原告多次催讨无果。2015年1月8日，原告诉讼来院，请求法院判决被告偿还借款10万元及利息（按银行同期利率四倍计算）。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的房屋进行了保全。
本院认为：被告因资金周转所需向原告借款10万元并向原告出具了借条，原告按约向被告支付借款10万元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收回借款的权利。然而被告在收到借款后在原告向其要求偿还借款的情况下，拒不偿还所借款项，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方约定的借款期限为2个月，借款利息为月息2分，故原、被告之间的借款利率可按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍支付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条之规定，判决如下：
被告薛平于本判决生效后十日内偿还原告熊冬借款人民币100000元及利息（自2014年6月8日起至本判决指定的给付之日止以100000元为基数按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，财产保全费1070元，合计3490元由被告薛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 陈艾琦
人民陪审员 王道翠
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 惠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1944号
原告范世华，呼和浩特市玉泉区世琅缘茗茶经销部业主，现住呼和浩特市。
被告左峰，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告范世华诉被告左峰债务转移合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范世华、被告左峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世华诉称，2013年10月份原告租了呼和浩特市赛罕区新华大街魅力新天地一楼商业房，交了半年的房租6万元。被告是给魅力新天地做广告的，当时原告没有开业，房租还有三个月未到期，被告给原告打电话，称让原告将该商铺转给被告。于是原告与被告一起到魅力新天地的办公室，原告将房屋租赁合同交给被告，定于2014年1月22日被告把未到期的房租退给原告，被告出具一张35000元的欠条，魅力新天地的老板杨斌做担保。欠条约定被告于2014年3月1日把钱给原告，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还房屋租赁费35000元，并承担自2014年3月1日至清偿完毕之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
被告左峰辩称，其给魅力新天地作广告宣传工程，但是工程款一直未给付，魅力新天地的老板承诺用原告所租的房子给被告抵顶工程款。当时原告租期未到，经结算应给原告退房租35000元，原、被告与案外人吕希男一致同意由被告向原告退房租，但是后来该房屋并没有顶给被告，工程款也没有给被告，故被告现在不同意给原告退该房租，待魅力新天地给被告结账后才给原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条，拟证明被告左峰欠原告35000元。经质证，被告对其真实性认可，但认为被告并没有使用该房屋，其也是受害者，魅力新天地没有给被告顶房，且工程款至今未给付。
被告左峰未提供证据。
经审理查明，原告租赁位于魅力新天地的商铺，半年租金6万元，原告仅用了两个月。魅力新天地承诺用原告所租商铺给被告抵顶欠款，故由被告向原告退还尚未到期的房租，双方结算一致同意退35000元。2014年1月22日被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到范世华魅力新天地底商房租款叁万伍仟元整（35000元）（2014.3.1号付）”。担保人杨斌。
本院认为，被告向原告出具的欠条性质为债务的承担，原、被告与魅力新天地三方协商一致，由被告代魅力新天地向原告退还未到期的房租款35000元，被告出具欠条同时原告接收欠条，视为双方均同意该债务转移行为，故原告主张被告退还房屋租赁费35000元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按欠条约定于2014年3月1日付款，且被告以欠条形式将该房租款确定下来，故被告应当支付原告资金占用期间的利息，原告主张被告按同期人民银行贷款利率支付自2014年3月1日至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。
关于被告辩称魅力新天地并未将该商铺实际转到被告名下，被告也未使用过该商铺故其不承担责任的抗辩理由，由于该抗辩是被告与魅力新天地之间的纠纷，不能对抗原告，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告左峰于本判决生效后十日内退还原告范世华房租款35000元，并按同期人民银行贷款利率支付自2014年3月1日至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取337元（原告已预交），由被告左峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
书 记 员 云利荣
二〇一六年六月六日
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1944号
原告范世华，男，汉族，经销部业主，现住呼和浩特市玉泉区。
被告左峰，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告范世华诉被告左峰债务转移合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范世华、被告左峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世华诉称，2013年10月份原告租了呼和浩特市赛罕区新华大街魅力新天地一楼商业房，交了半年的房租6万元。被告是给魅力新天地做广告的，当时原告没有开业，房租还有三个月未到期，被告给原告打电话，称让原告将该商铺转给被告。于是原告与被告一起到魅力新天地的办公室，原告将房屋租赁合同交给被告，定于2014年1月22日被告把未到期的房租退给原告，被告出具一张35000元的欠条，魅力新天地的老板杨斌做担保。欠条约定被告于2014年3月1日把钱给原告，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还房屋租赁费35000元，并承担自2014年3月1日至清偿完毕之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
被告左峰辩称，其给魅力新天地作广告宣传工程，但是工程款一直未给付，魅力新天地的老板承诺用原告所租的房子给被告抵顶工程款。当时原告租期未到，经结算应给原告退房租35000元，原、被告与案外人吕希男一致同意由被告向原告退房租，但是后来该房屋并没有顶给被告，工程款也没有给被告，故被告现在不同意给原告退该房租，待魅力新天地给被告结账后才给原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条，拟证明被告左峰欠原告35000元。经质证，被告对其真实性认可，但认为被告并没有使用该房屋，其也是受害者，魅力新天地没有给被告顶房，且工程款至今未给付。
被告左峰未提供证据。
经审理查明，原告租赁位于魅力新天地的商铺，半年租金6万元，原告仅用了两个月。魅力新天地承诺用原告所租商铺给被告抵顶欠款，故由被告向原告退还尚未到期的房租，双方结算一致同意退35000元。2014年1月22日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到范世华魅力新天地底商房租款叁万伍仟元整（35000元）（2014.3.1号付）”。担保人杨斌。
本院认为，被告向原告出具的欠条性质为债务的承担，原、被告与魅力新天地三方协商一致，由被告代魅力新天地向原告退还未到期的房租款35000元，被告出具欠条同时原告接收欠条，视为双方均同意该债务转移行为，故原告主张被告退还房屋租赁费35000元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按欠条约定于2014年3月1日付款，且被告以欠条形式将该房租款确定下来，故被告应当支付原告资金占用期间的利息，原告主张被告按同期人民银行贷款利率支付自2014年3月1日至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。
关于被告辩称魅力新天地并未将该商铺实际转到被告名下，被告也未使用过该商铺故其不承担责任的抗辩理由，由于该抗辩是被告与魅力新天地之间的纠纷，不能对抗原告，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告左峰于本判决生效后十日内退还原告范世华房租款35000元，并按同期人民银行贷款利率支付自2014年3月1日至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取337元（原告已预交），由被告左峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁雨
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1944号
原告范世华，男，1964年7月20日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区世琅缘茗茶经销部业主，现住呼和浩特市玉泉区。
被告左峰，男，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告范世华诉被告左峰债务转移合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范世华、被告左峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世华诉称，2013年10月份原告租了呼和浩特市赛罕区新华大街魅力新天地一楼商业房，交了半年的房租6万元。被告是给魅力新天地做广告的，当时原告没有开业，房租还有三个月未到期，被告给原告打电话，称让原告将该商铺转给被告。于是原告与被告一起到魅力新天地的办公室，原告将房屋租赁合同交给被告，定于2014年1月22日被告把未到期的房租退给原告，被告出具一张35000元的欠条，魅力新天地的老板杨斌做担保。欠条约定被告于2014年3月1日把钱给原告，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还房屋租赁费35000元，并承担自2014年3月1日至清偿完毕之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
被告左峰辩称，其给魅力新天地作广告宣传工程，但是工程款一直未给付，魅力新天地的老板承诺用原告所租的房子给被告抵顶工程款。当时原告租期未到，经结算应给原告退房租35000元，原、被告与案外人吕希男一致同意由被告向原告退房租，但是后来该房屋并没有顶给被告，工程款也没有给被告，故被告现在不同意给原告退该房租，待魅力新天地给被告结账后才给原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条，拟证明被告左峰欠原告35000元。经质证，被告对其真实性认可，但认为被告并没有使用该房屋，其也是受害者，魅力新天地没有给被告顶房，且工程款至今未给付。
被告左峰未提供证据。
经审理查明，原告租赁位于魅力新天地的商铺，半年租金6万元，原告仅用了两个月。魅力新天地承诺用原告所租商铺给被告抵顶欠款，故由被告向原告退还尚未到期的房租，双方结算一致同意退35000元。2014年1月22日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到范世华魅力新天地底商房租款叁万伍仟元整（35000元）（2014.3.1号付）”。担保人杨斌。
本院认为，被告向原告出具的欠条性质为债务的承担，原、被告与魅力新天地三方协商一致，由被告代魅力新天地向原告退还未到期的房租款35000元，被告出具欠条同时原告接收欠条，视为双方均同意该债务转移行为，故原告主张被告退还房屋租赁费35000元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按欠条约定于2014年3月1日付款，且被告以欠条形式将该房租款确定下来，故被告应当支付原告资金占用期间的利息，原告主张被告按同期人民银行贷款利率支付自2014年3月1日至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。
关于被告辩称魅力新天地并未将该商铺实际转到被告名下，被告也未使用过该商铺故其不承担责任的抗辩理由，由于该抗辩是被告与魅力新天地之间的纠纷，不能对抗原告，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告左峰于本判决生效后十日内退还原告范世华房租款35000元，并按同期人民银行贷款利率支付自2014年3月1日至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取337元（原告已预交），由被告左峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁雨
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00055号
原告王剑，男，汉族，1972年10月3日生，陕西省乾县人，村民。
原告刘乃卫，男，汉族，1967年12月20日生，陕西省礼泉县人，村民。
原告穆少英，男，汉族，1966年5月20日生，陕西省乾县人，村民。
被告陈华，男，汉族，成人，陕西省乾县人，村民。
本院在审理王剑、刘乃卫、穆少英与陈华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王剑、刘乃卫、穆少英于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘乃伟、王剑、穆少英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王剑、刘乃伟、穆少英提出撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘乃伟、王剑、穆少英承担。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 扬
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初713号
原告安金花，女，1961年6月17日生，汉族，大同市左云县人，现住左云县。
原告盛某，女，1999年9月23日生，汉族，大同市左云县人，现住左云县。
委托诉讼代理人：田金祥，男，，怀仁县司法局法律工作者。
被告怀仁县峙峰山吴家窑煤业有限公司，住所地怀仁县吴家窑镇吴家窑村。
法定代表人:常永军，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨志远，山西令德（大同）律师事务所律师。
原告安金花、盛某与被告怀仁县峙峰山吴家窑煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告安金花、盛某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安金花、盛某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安金花、盛某负担。
审判员杨宝春
二O一七年九月十九日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初713号原告安金花，女，1961年6月17日生，汉族，大同市左云县人，现住左云县。原告盛某，女，1999年9月23日生，汉族，大同市左云县人，现住左云县。委托诉讼代理人：田金祥，男，，怀仁县司法局法律工作者。被告怀仁县峙峰山吴家窑煤业有限公司，住所地怀仁县吴家窑镇吴家窑村。法定代表人:常永军，职务：经理。委托诉讼代理人：杨志远，山西令德（大同）律师事务所律师。原告安金花、盛某与被告怀仁县峙峰山吴家窑煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告安金花、盛某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安金花、盛某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安金花、盛某负担。审判员杨宝春二O一七年九月十九日书记员岳俊琪
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执字第24-5号
申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道157号。
负责人杨秋生，该分行行长。
被执行人上海昌钰实业有限公司。住所地：上海市崇明县长兴乡仁建路18号207室。组织机构代码：××。
法定代表人李勇，该公司总经理。
被执行人李勇，男，1973年5月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人吴从梅，女，1974年4月15日出生，汉族，住址同上，系李勇之妻。
被执行人李斌，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人黄金永，男，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人江苏耐尔电动车有限公司。住所地：江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑街。组织机构代码：××。
法定代表人李斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人上海昌钰实业有限公司、李勇、吴从梅、李斌、黄金永、江苏耐尔电动车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人李勇协商并经本院准许后，由被执行人李勇自行变卖了本案债权的抵押物即被执行人李勇所有的分别位于上海市宝山区盘古路×号×室房产及位于武汉市江岸区三眼桥路×号×室房产，变卖所得款370万元全部用于清偿本案债权。本院依法扣划了被执行人吴从梅银行存款58651.4元，本院收取本案执行费40000元后，剩余18651.4元已发放给申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行向本院递交书面申请，以被执行人暂无可供执行的财产为由，要求本院终结本院（2012）吉中民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。至今本案已执行到位3718651.4元，未执行本金16300000元及其利息（截至2015年10月31日利息为9369750元），未执行申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行垫付的案件受理费128148.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2012）吉中民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑眉
审判员 陈麒
审判员 涂强
二〇一五年十一月五日
书记员 杨巍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3269号
原告重庆耀攀驾驶培训有限公司，组织机构代码07232808-0，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道125号3门市。
法定代表人金浪，系该公司经理。
委托代理人牟春华，系该公司员工。
委托代理人李袁，重庆祥永律师事务所律师。
被告李权芳，男，1974年9月9日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李华，男，1978年4月18日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告重庆耀攀驾驶培训有限公司诉被告李权芳、李华租赁合同纠纷一案中，原告重庆耀攀驾驶培训有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀攀驾驶培训有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆耀攀驾驶培训有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀攀驾驶培训有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆耀攀驾驶培训有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 帅
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审122号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人张志墩，男，1987年3月17日出生，汉族，住永春县。
被执行人陈琼茹，女，1987年8月3日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理张志墩、陈琼茹行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张志墩、陈琼茹于2013年12月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年8月14日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第655号征收社会抚养费决定书，决定对张志墩、陈琼茹征收社会抚养费73600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年8月17日、2016年3月15日向张志墩、陈琼茹依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第655号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第78号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第655号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张志墩、陈琼茹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张志墩、陈琼茹应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费73600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初866号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵建，昌乐县宝城街道办事处曲家庄村262号。
被告赵延贞，昌乐县宝城街道办事处曲家庄村184号。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵建等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4.5万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4.5万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十三日
书记员 郄本江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第555号
上诉人（原审被告）：威某公司。
法定代表人：许某，董事长。
委托代理人：万某，该公司行政副理。
委托代理人：刘某，威某公司毛衣厂厂长。
被上诉人（原审原告）：黄某，男。
上诉人威某公司因与被上诉人黄某承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第4308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄某、威某公司从2008年8月起开始业务往来，由黄某为威某公司加工毛衣。双方当事人确认威某公司至今尚欠黄某2008年8月至2009年3月加工费人民币88543元，黄某多次催讨未果，遂留置了威某公司于2009年8月交付其加工的毛衣，但该批毛衣的加工费并没有计算到本案标的中。
原审法院认为：黄某、威某公司之间存在加工承揽合同关系，黄某履行完承揽工作后，有权要求威某公司给付相应的报酬。由于双方当事人未就付款期限有明确的约定，因此黄某作为债权人可以随时要求威某公司履行。威某公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。威某公司应支付黄某加工费人民币88543元。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，因加工承揽合同发生债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权，因此黄某对加工货物行使留置权是在法律规定的范围内行使其权利，但由于该批留置物的加工费不包含在本案标的中，因此而产生的纠纷应由双方当事人另案解决为宜。威某公司辩称黄某迟延履行造成其重大损失，但没有提供充分有效的证据予以证明，因此对该抗辩理由原审法院不予以采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：威某公司于判决生效之日支付黄某加工费人民币88543元。如果威某公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1007元，由威某公司负担。
威某公司不服一审判决，向本院上诉称：双方对支付加工费时间并无明确约定，黄某未完善请款手续，即黄某未开国税加工发票给威某公司结账，威某公司一直连续付款，并没有恶意拖欠黄某加工费，也没有违约行为。威某公司预付黄某的加工费均为整笔预付款，例如威某公司在2008年11月7日付款3万元，在2009年1月20日付款5万元，同年8月3日和31日各付款1万元。然而黄某并没有按约定时间交货，如双方最后一笔业务是在2009年8月6日，黄某加工的两款毛衣编织和缝合，编织交货期限为8月28日、缝合交货期限为9月10日。其中黄某只在8月26日交编织缝合好的SAK-057中的80件和SAK-058中的20件，其它编织缝合好的3346件毛衣一直到9月12日未向威某公司交付。黄某所行使留置权的货物抵扣后，威某公司并不欠黄某的加工费，如2009年8月6日的货物履行问题，威某公司分别于同年9月6日和9月12日派专人前往黄某处及多次打电话协商交货和付款事宜，但黄某一直不答应继续交货，坚持要带现金付清尚欠的人民币88543元货款（该欠款金额黄某未开出发票）。威某公司认为双方未约定该款式的毛衣系现金现货交易，且黄某所做的毛衣现场交货其品质无法得到保证，威某公司不能同意。黄某还宣称他将该两款衣服拿去卖每件可卖100元，那么黄某扣留威某公司的毛衣则可卖价值为3346件X100元=334600元，抵扣欠黄某的上述加工费后，黄某则反欠威某公司的货款。因黄某留置威某公司应加工的毛衣，造成威某公司重新进口纱、加工色纱及空运出口费用合计人民币108，070.53元，扣除已加工毛衣的毛纱款、加工费4928.11元及未付款88，543元后，黄某应赔偿威某公司人民币14，599．42元。上诉请求：1、撤销原审判决，改判黄某赔偿威某公司人民币14，599.42元。2、诉讼费用由黄某承担。
被上诉人黄某对威某公司的上诉请求未作书面答辩。
本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实相符，予以确认。
本院认为：黄某承揽威某公司加工毛衣制作业务，虽然双方未具体约定结算和付款时间，但威某公司收货后即负有支付加工费的法定义务。威某公司尚欠黄某2008年8月至2009年3月的加工费人民币88543元之事实清楚，双方对此均无争议。支付加工费系定作方威某公司在合同中的主要义务，当然黄某也有开具发票的合同附随义务，但威某公司不得以未开发票作为拒付货款的理由。因此，导致本案纠纷的责任在于威某公司，其理应悉数向黄某支付加工费。由于威某公司不履行支付黄某已交付货物的加工费，黄某留置了威某公司另一批定作加工的货物，威某公司对此提出异议，认为黄某的留置行为过当并造成其经济损失要求赔偿。本院认为，鉴于上述留置物与本案争议的应付加工费无关，不属于同一法律关系，黄某的留置行为是否过当所引发的争议应另案处理，双方可另循途径解决，且威某公司、黄某亦承认威某公司已在东莞市第三人民法院起诉黄某。综上所述，威某公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2014元，由上诉人威某公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一〇年七月八日
书 记 员 伍芹（兼）
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初83号
原告魏峰中，男，1969年11月14日生，汉族，农民，广灵县人。
被告魏炳胜，男，1972年5月4日生，汉族，农民，广灵县人。
原告魏峰中与被告魏炳胜追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月4日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏峰中与被告魏炳胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峰中诉称，2014年6月28日，被告雇佣原告到其承包的怀仁县龙城华府小区的工地上干活，每日工资为120元，到11月中旬工地停工，原告在被告工地上共干活92.5天，至此，除了被告给付了一部分工资外，尚欠8270元。原告多次找被告催要余下工钱，但被告一直借故推拖不给。故依法起诉，请求：一、判决被告支付原告工钱8270元。二、诉讼费由被告承担。
被告魏炳胜辩称，我承认欠原告工钱8270元，现在给了我两套房子，等着房子卖了给工钱，但在房子电梯没装，所以没有办法落实这件事。
经审理查明，2014年6月开始，被告雇佣原告在其承包的怀仁县龙城华府小区工地干活，至今，被告尚欠原告工钱人民币8270元，原告多次催要，未能给付。
上述事实，有原、被告双方一致陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏峰中与被告魏炳胜基于怀仁县龙城华府小区工程工地干活而建立的是事实劳动合同关系，在这种法律关系中，魏炳胜是用人单位，魏峰中是劳动者，用人单位魏炳胜本应按照合同约定和法律规定，向劳动者魏峰中及时足额支付劳动报酬，但其在劳动者魏峰中追索后仅支付了部分工资，仍欠8270元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠魏峰中的工资款，因此，原告魏峰中要求被告魏炳胜支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏炳胜在判决生效之日起十日内给付原告魏峰中所欠劳动报酬人民币8270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王官文
人民陪审员 王向军
人民陪审员 魏林斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王雪君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3251号
申请执行人田小霞,女,1970年10月4日出生,汉族,住河南省。
被执行人郭闯，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省。
申请执行人田小霞与被执行人郭闯民间借贷纠纷一案，（2016）豫1702民初3794号民事调解书确定：被告郭闯尚欠原告田小霞借款本金130000元，被告郭闯应于2016年7月8日前向原告田小霞偿还借款本金30000元，余款100000元被告郭闯应于2017年6月30日前付清。原告田小霞自愿放弃其他诉讼请求。本院于2017年8月15日立案执行，执行中，双方达成和解协议:被执行人郭闯2017年9月1日还款4万元,剩余部分从2017年9月1份,每月还款2万元,3个月内还清。申请执行人田小霞同意。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初3794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2143号
原告黄建初。
被告杨波
原告黄建初与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，黄建初不能准确提供杨波的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定杨波的送达地址，故依法认定杨波的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回黄建初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年九月八日
代理书记员 叶洁林
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执456号之一
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设北路二段26号商务裙楼一层。
负责人王丽娜。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被执行人杜爱民,男。
被执行人周学键，男。
被执行人李华缙，女。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都成华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第98745、98746、98747号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第382号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行包商银行股份有限公司成都成华支行与杜爱民、周学键、李华缙公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年九月二十二日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执456号申请执行人:包商银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设北路二段26号商务裙楼一层。负责人：王丽娜。委托代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。被执行人:杜爱民,男。被执行人：周学键，男。被执行人：李华缙，女。申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行与杜爱民、周学键、李华缙于2014年6月11日签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定被执行人杜爱民贷款金额为人民币60万元，贷款期限为12个月，即2014年6月11日起至2015年6月10日止，被执行人周学键、李华缙承担连带保证责任。申请执行人按约如数发放了贷款。贷款期限届满后，被执行人未按约如数归还贷款本息。申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行与杜爱民、周学键、李华缙公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都成华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第98745、98746、98747号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第382号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杜爱民、周学键、李华缙向申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金人民币359737.38元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人杜爱民、周学键、李华缙的银行存款；扣留、提取被执行人杜爱民、周学键、李华缙应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杜爱民、周学键、李华缙应当履行义务部分的财产。额度为人民币365033.38元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年九月四日书记员 易亚丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00288号
原告韩风。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安新都汇超市连锁有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人李潮，该公司总经理。
委托代理人全迅利，该公司办公室主任。
委托代理人蔡康明，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩风与被告淮安新都汇超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已经庭外达成一致调解意见，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩风撤回对被告淮安新都汇超市连锁有限公司的起诉。
审 判 员 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 高春花
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1282号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龚某，女。曾于2013年8月25日因为赌博提供条件而被行政拘留十五日。因本案于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人卓某轩，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人龚某犯开设赌场罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人卓某轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人龚某于2007年开始，在深圳市龙岗区龙岗街道xxx号对面经营一小店，后逐步将该小店转变为一专门供他人赌博的场所，并从中抽水营利。该小店设有四张麻将桌，每桌麻将抽水40元。另外提供场所及扑克牌等，供他人在小店进行“三公”、“两张”等形式的赌博，每次从中抽水100元。2014年2月12日22时许，公安人员在该小店内查获赌博人员15名、缴获赌资人民币4723.5元、麻将以及扑克牌等赌博工具一批。公诉机关认为被告人龚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1452号量刑建议书建议对被告人龚某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人龚某对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人龚某犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人龚某犯罪的主观恶性较小；3、被告人龚某系初犯、偶犯，平常工作表现良好；4、被告人认罪、悔罪态度好；5、被告人龚某肩负养家糊口的重任，需要尽快获得人身自由参加社会劳动以维持一家生计。综上，请求法庭对被告人龚某从轻处罚，处于六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，有公诉机关出示的、经法庭质证、认证的以下证据证实：1、物证：扑克牌；2、书证：抓获经过、检查笔录等；3、证人证言：证人吴某兵、邱某民、阳某林的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人龚某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查检查笔录。
本院认为，被告人龚某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后能坦白认罪悔过，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、随案移送的扑克牌一副、麻将桌四张、麻将六副、赌资人民币870元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年五月二十日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第35号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人杜某某，男，1965年4月20日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，农民，住四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年9月26日19时许，被告人杜某某酒后驾驶川DH65**号小型客车从本市攀枝花市大道往九附二方向行驶，当车行至机场路口时，被民警查获。经检测，被告人杜某某血液中乙醇含量为170.3mg／100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人杜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚，并向法庭提出量刑建议：被告人杜某某如实供述其罪行，具有法定从轻处罚情节；建议判处被告人杜某某拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，司法鉴定报告，被告人杜某某的身份信息查询表、驾驶证和行驶证复印件，证人张某、谢某某、杜某的证言，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其提出被告人杜某某具有的坦白情节，经庭审查证属实，本院予以确认，依法从轻判处。根据被告人的犯罪事实、情节，公诉机关提出判处被告人杜某某拘役二至三个月的量刑建议，本院认为罚当其罪，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李兵
二〇一三年十二月十九日
书记员 王涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执495号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码:77829762-6。
负责人：蔡海宇。
被执行人：金云生，男，1958年2月26日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：张明忠，男，1970年10月31日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人金云生、张明忠金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3908号民事判决书，被执行人金云生、张明忠应向申请执行人偿还300000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人金云生、张明忠名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆、工商登记信息。被执行人张明忠名下坐落于温州市鹿城区东游路9-2号502室的不动产已被本院依法查封，该不动产为温州市鹿城区人民法院首先查封，本院依法发函参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月13日，被执行人张明忠、崔�然尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行300000元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人金云生、张明忠目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执495号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申�执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十月十三日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执495号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码:77829762-6。负责人：蔡海宇。被执行人：金云生，男，1958年2月26日出生，住温州市瓯海区。被执行人：张明忠，男，1970年10月31日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人金云生、张明忠金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3908号民事判决书，被执行人金云生、张明忠应向申请执行人偿还300000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人金云生、张明忠名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆、工商登记信息。被执行人张明忠名下坐落于温州市鹿城区东游路9-2号502室的不动产已被本院依法查封，该不动产为温州市鹿城区人民法院首先查封，本院依法发函参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月13日，被执行人张明忠、崔�然尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行300000元及利息。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人金云生、张明忠目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执495号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申�执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十月十三日书记员  欧 静
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2104号
原告：卢恒涛，男，2011年8月31日出生，汉族，江西省武宁县人，学龄儿童，住武宁县。
法定代理人：胡某，女，1983年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。系原告母亲。
委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人：乐李林，江西修江律师事务所律师。
被告：付堂孝，男，1956年10月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
原告卢恒涛与被告付堂孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡某及其委托代理人乐李林，被告付堂孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢恒涛向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计83379.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日下午1时，被告付堂孝驾驶金大二轮电动车由交通路自西向东行使至御景花园后门路口时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院住院治疗44天，花费医疗费10714.16元，经诊断为右胫腓骨上段骨折，出院医嘱休息一两个月，加强营养。2017年7月21日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，护理期90天、营养期90天。另被告垫付原告10214.16元。原告就事故赔偿与被告协商未果，故诉诸法院。
被告付堂孝辩称:交通事故属实，原告主张的有些赔偿项目过高，被告垫付了10714.16元医疗费，同时原告母亲从被告处领取了1000元医药费。同时原告的护理期过长，原告居住在中医院旁边，这不应存在交通费。
原告卢恒涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故经过及责任划分；2、武宁县中医院入院记录、检查报告单、出院记录、住院收费票据、及武宁县人民医院门诊收据票据，拟证明原告因交通事故住院治疗花费10714.16元及2017年8月14日在江西省人民医院检查花费436.5元；3、伤残鉴定意见书1份，拟证明原告经鉴定为十级伤残，其中护理期、营养期各评定90天；4、民办学校办学许可证、幼儿园证明、幼儿园毕业照、毕业证、学生儿童保险凭证、收款收据、小学在读证明、房权证、水电费缴纳明细，拟证明原告随其父母在武宁县××交通××路建材市场××单元××室居住，并在县城上学前教育，其伤残赔偿项目应按照城镇标准计算。对原告提交的上述五组证据，被告对证据1、2均不持异议，被告认为证据3、4由法院认定。本院认为，对原告提交的证据1、2，被告不持异议，本院予以确认。关于原告提交的伤残鉴定意见书系鉴定鉴定机构依据病情记载、武宁县中医院病历资料及法医检验结果作出的综合评定，其内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院对其十级伤残鉴定意见予以确认，关于护理期及营养期的评定待综合全案再作出认定。关于原告提交的证据4，该组证据对原告在县城居住、就读能够形成有效的证据链条，本院予以确认。
本院查明的事实如下：
一、2016年9月3日下午1时，被告付堂孝驾驶金大二轮电动车由交通路自西向东行使至御景花园后门路口时，与横过道路的行人原告卢恒涛相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。
二、住院治疗及垫付费用：卢恒涛在武宁县中医院住院治疗44天，花费医疗费10714.16元，付堂孝垫付了该医疗费用。原告母亲另从交警队处领取由被告转交的1000元医疗费。2017年8月14日，原告在江西省人民医院门诊就诊花费436.5元。
三、居住情况：卢恒涛事故前随父母居住在武宁县××交通××路建材市场××单元××室，并在县城上学前教育。
本院认为，被告驾驶的驾驶金大二轮电动车无保险，故被告应在机动车交通事故保险责任限额内按照责任比例对原告承担赔付责任。对原告主张的护理费赔偿，考虑到原告幼小，其护理应参照其住院44天及出院医嘱休息两个月为宜，其护理费应为14894.22元。对原告主张的营养费，结合加强营养的出院医嘱，可以参照其伤残鉴定评定的营养期，其营养费应为1800元。本院对原告主张赔偿项目数额确认如下：1、医疗费11150.66元；2、住院伙食补助费880元；3、营养费1800元；4、护理费14894.22元；5、交通住宿费酌定300元;6、伤残赔偿金57346元；7、精神损害抚慰金2000元，合计88370.88元。
原告的医疗费用赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，该赔偿项目为13830.66元，其中医疗费超出交强险医疗费用限额10000元的部分，应由被告按照事故责任划分比例予以赔偿。因被告负事故主要责任，本院认定被告承担事故的70%责任，故被告对医疗费赔偿项目超过交强险的部分承担2681.46元。伤残赔偿项目74540.22元，未超过交强险伤残赔偿项目限额，由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，被告赔付原告各项损失合计87221.68元，扣除被告已垫付的11714.16元（含经交警队转交的1000元），还应赔偿原告损失75507.52元。对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持75507.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告付堂孝于本判决生效后七日内赔付原告卢恒涛赔偿款75507.52元。
二、驳回原告卢恒涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由原告卢恒涛负担98.65元，被告吴鑫负担843.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘宏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 赵慧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1155号
罪犯ＸＸ，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）唐刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、开设赌场、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元。被告人不服提出上诉，河北省高级人民法院于2012年1月16日作出（2011）冀刑二终字第23号刑事附带民事判决，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1135号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1124号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人高某，女，1960年9月19日出生，满族，小学文化，户籍地及住所地：广东省深圳市罗湖区，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期至2011年6月24日止）；又因吸食毒品，于2016年11月13日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2017］1574号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员郭曼青出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日16时许，举报人黄某通过电话向被告人高某购买“两个”毒品，被告人高某当即表示同意。当日17时许，被告人高某来到与黄某事先约定的本市罗湖区国宾酒店1017房门外，当其准备进入房间与黄某交易毒品时因察觉情况有异而立即逃走，但被民警当场抓获。尔后，被告人高某从其手提包拿出用信封包装的两包毒品交给民警。经鉴定，缴获的上述毒品均检出甲基苯丙胺，重量分别为0.97克及0.86克。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人高某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人高某判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，但辩称其与证人黄某系情人关系，其有带“冰壶”意欲共同吸食毒品，其现已认罪悔罪，请法庭考虑其身体状况欠佳，对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月13日16时许，举报人黄某通过电话向被告人高某联系购买“两个”毒品冰毒，被告人高某当即表示同意，二人约定在本市罗湖区国宾酒店交易。当日17时许，被告人高某来到国宾酒店1017房门外，当其准备进入房间与黄某交易毒品时，因察觉情况有异而立即逃走，但被民警当场抓获。尔后，被告人高某从其手提包拿出用信封包装的两小包毒品。经鉴定，缴获的上述两小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.97克及0.86克。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、查获的毒品及手机等物证；2、受案登记表，立案决定书，人口信息资料，前科劣迹查询情况说明，前科刑事判决书，提取、扣押、封装笔录，称量、取样笔录，扣押决定书，扣押清单，电话通话记录等书证；3、证人黄某、肖某、刘某的证言；4、被告人高某的供述与辩解；5、广东省深圳市公安司法鉴定中心《检验报告》；6、现场勘查笔录、现场图及照片；7、求购毒品、抓获现场、毒品称重、取样、扣押视频等。证据确实、充分，能够相互印证，形成完整证据链条，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
本案中，举报人黄某与被告人高某两次通话视频中，仅针对毒品交易的成色、时间、地点等情况进行了磋商，黄某均未提及让被告人高某携带吸毒工具前来国宾酒店共同吸食毒品，而被告人高某被抓获时未携带吸毒工具，二人在电话中亦未提及卖淫嫖娼等其他违法活动，故被告人高某辩称其欲携带毒品用于共同吸食的辩解意见不能成立。
被告人高某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人高某当庭表示认罪，可以从轻处罚。鉴于本案系特情介入侦破案件，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人高某因吸食毒品被行政拘留的羁押期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。根据被告人高某的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 鹏
余晓贞
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第63号
原告魏永军，男，住山东省沂源县。
被告沾化一洲皮业有限公司（原沾化华东皮业有限公司）。
住址：沾化县城北工业园。
法定代表人：林国锋，该公司经理。
本院在审理原告魏永军诉沾化一洲皮业有限公司（原沾化华东皮业有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永军撤回起诉。
案件受理费1091元，收取709.15元由原告魏永军负担。
审判员 姜 辉
二〇一三年八月十五日
书记员 路胜男
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初268号
原告湖北健康在线保健品有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田北区五洲大厦A1509室。
法定代表人刘丹丹，董事长。
委托代理人肖斌，该公司工作人员。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特一号。
法定代表人盛继亮，区长。
委托代理人胡涛，该单位工作人员。
委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人高十平，武汉市土地交易中心副主任。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
原告湖北健康在线保健品有限公司（下简称健康在线有限公司）诉被告武汉市汉阳区人民政府（下简称汉阳区政府）和武汉市国土资源和规划局（下简称市国土局）撤销行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告健康在线有限公司的委托代理人刘丹丹、肖斌，被告汉阳区政府的委托代理人胡涛、冯洋，被告市国土局的委托代理人高十平、苏谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健康在线有限公司诉称，2012年12月25日，二被告在武汉市土地交易中心组织现场土地交易，其中P（2012）266号（A包）由武汉新航盛置业有限公司竞得，P（2012）267号（B包）由武汉十里新航置业有限公司竞得，而该地块上正居住生活着包括原告在内的合法持有土地使用证而毫不知情的公民和法人。上述地块被交易的实情，二被告从来没有主动明确地告知原告等合法使用权人。原告在2016年9月8日到市国土局举报得到回复，2016年9月26日提出复查申请得到回复。原告合法拥有十几年的土地使用权被二被告于2012年12月25日出卖了，导致一地出现二主，侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定。请求：确认原告《国有土地使用证》（武国用（2002）字第2359号）合法有效，被告发出的《国有建设用地使用权成交确认书》违法、无效并撤销。
被告汉阳区政府辩称，答辩人作出招拍挂行为签订成交确认书符合法律规定；被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。请求驳回原告起诉。
被告市国土局辩称：一、被答辩人此次起诉与2016鄂01行初1020号行政判决属于重复起诉，该起诉应当被依法驳回；二、被答辩人名下房屋及土地已被武汉市汉阳区政府依法征收，其与答辩人就P（2012）267号地块签订的《国有建设用地使用权成交确认书》不具有利害关系，被答辩人的起诉依法应予驳回；三、答辩人就P（2012）267号地块签订《国有建设用地使用权成交确认书》行为符合相关法规及规章的规定；四、被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。�求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2009年4月8日，湖北省国土资源厅对武汉市人民政府作出《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2009年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函[2009]376号），涉案土地在上述征收范围内。同年9月4日，武汉市人民政府发布《征收土地公告》（[2009]第88号），根据鄂土资函[2009]376号文的批准，同意武汉市土地整理储备中心办理征收土地手续。2012年11月24日，武汉市人民政府作出《武汉市国有建设用地供地方案批复》，同意涉案土地以市场方式供地。次日，市国土规划局在报纸上发布《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》（武告字[2012]16号），以挂牌方式出让15宗地，告知竞买条件、期限、竞价方式等，其中包括涉案地块。武汉市十里新航置业有限公司竞得涉案土地，并于同年12月25日与市国土规划局签订了《国有建设用地使用权成交确认书》。
另查明，原告2002年11月29日取得武国用[2002]字第2359号《国有土地使用权证》，适用类型为划拨，公用分摊面积为83.24平方米，在挂牌出让的P（2012）267号地块范围内。
再查明，原告以汉阳区政府、市国土局为被告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院予以立案，案号为（2016）鄂01行初1020号，其诉讼请求为：1.判定二被告于2012年11月25日组织挂牌出让P(2012)267和P(2012)266地块交易违法、无效并撤销；2.撤销该两块土地交易后所发出的土地使用权证书及该土地开发的相关权利，如规划许可证、建设用地许可证等；3.确认原告所持有的《国有土地使用权证》（武国用[2002]字第2359号）及房屋所有权证合法有效；4.判定二被告侵犯了原告的合法权益。因原告违反“一案一诉”原则，且部分诉讼请求不明确，经释明，原告自愿撤回后三�诉讼请求，保留后三项诉讼请求另行起诉的权利。变更后的诉讼请求为：请求确认二被告于2012年11月25日组织挂牌出让P（2012）267和P（2012）266地块交易违法、无效并撤销。本院依法开庭审理后，于2017年5月15日作出（2016）鄂01行初1020号行政判决书并送达给双方当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。参照上述规定，原告于2017年4月19日提起的本案诉讼相对于前述本院已经受理并已审结的（2016）鄂01行初1020号行政案件系重复�诉。因为本诉与前诉的当事人相同，均为原告健康在线保健品公司，被告为市国土局和汉阳区政府；本诉与前诉诉讼标的相同，针对的均是[2012]16号挂牌出让国有建设用地使用权的行为；本诉与前诉的诉讼请求基本相同。本诉原告请求判定被告发出的《国有建设用地使用权成交确认书》违法、无效并撤销。该请求的实质就是质疑被告作出土地挂牌交易行为的合法性，要求本院对该行为的合法性进行司法审查，与前诉诉讼请求性质相同。
综上，原告健康在线保健品公司就同一行政行为，以同一事实、理由，再次提起本案的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，裁定如下：
驳回原告湖北健康在线保健品有限公司的起诉。
本案不交纳案件�理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗 浩
审判员 罗东辉
审判员 李 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初268号原告湖北健康在线保健品有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田北区五洲大厦A1509室。法定代表人刘丹丹，董事长。委托代理人肖斌，该公司工作人员。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特一号。法定代表人盛继亮，区长。委托代理人胡涛，该单位工作人员。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人高十平，武汉市土地交易中心副主任。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。原告湖北健康在线保健品有限公司（下简称健康在线有限公司）诉被告武汉市汉阳区人民政府（下简称汉阳区政府）和武汉市国土资源和规划局（下简称市国土局）撤销行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告健康在线有限公司的委托代理人刘丹丹、肖斌，被告汉阳区政府的委托代理人胡涛、冯洋，被告市国土局的委托代理人高十平、苏谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健康在线有限公司诉称，2012年12月25日，二被告在武汉市土地交易中心组织现场土地交易，其中P（2012）266号（A包）由武汉新航盛置业有限公司竞得，P（2012）267号（B包）由武汉十里新航置业有限公司竞得，而该地块上正居住生活着包括原告在内的合法持有土地使用证而毫不知情的公民和法人。上述地块被交易的实情，二被告从来没有主动明确地告知原告等合法使用权人。原告在2016年9月8日到市国土局举报得到回复，2016年9月26日提出复查申请得到回复。原告合法拥有十几年的土地使用权被二被告于2012年12月25日出卖了，导致一地出现二主，侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定。请求：确认原告《国有土地使用证》（武国用（2002）字第2359号）合法有效，被告发出的《国有建设用地使用权成交确认书》违法、无效并撤销。被告汉阳区政府辩称，答辩人作出招拍挂行为签订成交确认书符合法律规定；被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。请求驳回原告起诉。被告市国土局辩称：一、被答辩人此次起诉与2016鄂01行初1020号行政判决属于重复起诉，该起诉应当被依法驳回；二、被答辩人名下房屋及土地已被武汉市汉阳区政府依法征收，其与答辩人就P（2012）267号地块签订的《国有建设用地使用权成交确认书》不具有利害关系，被答辩人的起诉依法应予驳回；三、答辩人就P（2012）267号地块签订《国有建设用地使用权成交确认书》行为符合相关法规及规章的规定；四、被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。�求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年4月8日，湖北省国土资源厅对武汉市人民政府作出《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2009年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函[2009]376号），涉案土地在上述征收范围内。同年9月4日，武汉市人民政府发布《征收土地公告》（[2009]第88号），根据鄂土资函[2009]376号文的批准，同意武汉市土地整理储备中心办理征收土地手续。2012年11月24日，武汉市人民政府作出《武汉市国有建设用地供地方案批复》，同意涉案土地以市场方式供地。次日，市国土规划局在报纸上发布《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》（武告字[2012]16号），以挂牌方式出让15宗地，告知竞买条件、期限、竞价方式等，其中包括涉案地块。武汉市十里新航置业有限公司竞得涉案土地，并于同年12月25日与市国土规划局签订了《国有建设用地使用权成交确认书》。另查明，原告2002年11月29日取得武国用[2002]字第2359号《国有土地使用权证》，适用类型为划拨，公用分摊面积为83.24平方米，在挂牌出让的P（2012）267号地块范围内。再查明，原告以汉阳区政府、市国土局为被告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院予以立案，案号为（2016）鄂01行初1020号，其诉讼请求为：1.判定二被告于2012年11月25日组织挂牌出让P(2012)267和P(2012)266地块交易违法、无效并撤销；2.撤销该两块土地交易后所发出的土地使用权证书及该土地开发的相关权利，如规划许可证、建设用地许可证等；3.确认原告所持有的《国有土地使用权证》（武国用[2002]字第2359号）及房屋所有权证合法有效；4.判定二被告侵犯了原告的合法权益。因原告违反“一案一诉”原则，且部分诉讼请求不明确，经释明，原告自愿撤回后三�诉讼请求，保留后三项诉讼请求另行起诉的权利。变更后的诉讼请求为：请求确认二被告于2012年11月25日组织挂牌出让P（2012）267和P（2012）266地块交易违法、无效并撤销。本院依法开庭审理后，于2017年5月15日作出（2016）鄂01行初1020号行政判决书并送达给双方当事人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。参照上述规定，原告于2017年4月19日提起的本案诉讼相对于前述本院已经受理并已审结的（2016）鄂01行初1020号行政案件系重复�诉。因为本诉与前诉的当事人相同，均为原告健康在线保健品公司，被告为市国土局和汉阳区政府；本诉与前诉诉讼标的相同，针对的均是[2012]16号挂牌出让国有建设用地使用权的行为；本诉与前诉的诉讼请求基本相同。本诉原告请求判定被告发出的《国有建设用地使用权成交确认书》违法、无效并撤销。该请求的实质就是质疑被告作出土地挂牌交易行为的合法性，要求本院对该行为的合法性进行司法审查，与前诉诉讼请求性质相同。综上，原告健康在线保健品公司就同一行政行为，以同一事实、理由，再次提起本案的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，裁定如下：驳回原告湖北健康在线保健品有限公司的起诉。本案不交纳案件�理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 罗东辉审判员 李 丽二〇一七年十月十七日书记员 刘晨露
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初418号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号。统一社会信用代码证：915117009107383382。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄章文，男，系原告公司风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告:罗朝烽，男，1987年2月12日出生，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告罗朝烽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加了诉讼，被告罗朝烽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告罗朝烽归还借款本金50000元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（计算至2018年1月4日的利息为27062.83元）；2.依法判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用。事实和理由：2014年1月13日，被告罗朝烽因养殖需要资金向原告所辖中华支行申请借款50000元。2014年1月14日，原告与被告罗朝烽签订了《农户小额信用借款合同》。合同签订后，原告向被告罗朝烽足额发放了贷款共计50000元。截止2018年1月4日，被告罗朝烽尚欠原告借款本金50000元及利息27062.83元。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告罗朝烽未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.法人营业执照、川银监复〔2016〕82号批复文件、法定代表人身份证明，证实原告的基本情况；2.被告罗朝烽的身份证明，证实被告的基本身份信息；3.借款申请书，证实被告申请借款50000元的事实；4.《农户小额信用借款合同》、《照片》，证实双方签订借款合同，并约定了约定了借款金额、借款期限、借款利率、结算方式等事实；5.业务凭证、借款借据、贷款欠款利息说明及欠款说明，证实原告已按约定履行付款义务，被告未按约定还款，至今尚欠本金50000元及资金利息27062.83元。
被告罗朝烽未举证，也未质证。
本院对以上原告提交的证据进行审核认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明原告所诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告罗朝烽因养殖需要资金向原告所辖中华支行（原大竹县农村信用合作联社中华信用社）借款共计50000元，并向原告出具了借款申请书。双方在大竹县农村信用合作社中华信用社签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：竹信农借（2014）000390-0006号）。该借款合同主要约定：由原告向被告罗朝烽提供借款50000元，借款用途为养殖需要，约定借款期限为729天，贷款利率为月利率9.7375‰；对未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，对贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2014年1月14日，原告按照合同约定向被告罗朝烽的账户（开户行：大竹县农村信用合作联社；账号：6214571581001125813）发放了借款50000元。借款到期后被告罗朝烽未按合同约定偿还借款，至今被告罗朝烽尚欠原告借款本金50000元及算至2018年1月4日的利息、罚息27062.83元。
另查明，2016年3月10日中国银行监督管理委员会四川监管局批复同意大竹农商行及其竹阳支行（包括中华支行）等48家分支机构开业，大竹农商银行开业时，大竹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大竹农商银行债权债务。
本院认为：大竹县农村信用合作联社中华信用社与被告罗朝烽签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当事人应全面履行生效合同的约定义务。大竹县农村信用合作联社中华信用社已按约定发放贷款给被告使用，被告也应按约定还本付息，借款人罗朝烽未按约定还本付息，应向原告承担违约责任，现大竹县农村信用合作联社中华信用社的债权债务转为原告大竹农商银行债权债务，大竹县农村信用合作联社的分支机构中华信用社的债权债务也应转为原告大竹农商银行债权债务，故原告大竹县农商银行要求被告罗朝烽偿还借款本金50000元及下欠的资金利息、逾期罚息27062.83元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告罗朝烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗朝烽于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和资金利息27062.83元（该利息暂计算至2018年1月4日止，2018年1月5日至本判决指定履行期间止的利息，按照合同约定继续计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告罗朝烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
人民陪审员 杨龙娟
人民陪审员 谭忠富
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第624号
原告张立民，住涿州市。
委托代理人王雪松，涿州市开区发清华法律服务所法律工作者。
被告韩义杰，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告张立民诉被告韩义杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立民诉称，原、被告于2014年春建立供货合同业务关系，由原告为被告供应金属方管。截止2014年10月10日，被告已支付部分货款，剩余欠款40142元，被告于当日给原告出具一张欠条。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款40142元；诉讼费用由被告承担。
被告韩义杰辩称，韩义杰是涿州天恩建筑安装工程有限公司的工作人员，对账写手续是履行工作职能的职务行为，所以本案被告应是涿州天恩建筑安装工程有限公司。货款数额与实际不符，原告应提供双方之间的业务往来单据。
经审理查明，原告张立民从事金属建材的销售工作。2014年初原告陆续给被告提供金属方管，货款没有及时结算。2014年10月10日，经核算，被告韩义杰给原告张立民出具一张欠条，欠条上载明：今欠张立民货款40142元；欠款人：韩义杰；日期：2014年10月10日。
以上事实，有欠条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告张立民给被告韩义杰供应金属方管，被告作为买受方应支付给原告相应货款。被告韩义杰在庭审中主张涿州天恩建筑安装工程有限公司为本案适格被告并未向法庭提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决如下：
被告韩义杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张立民货款40142元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告韩义杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年五月六日
书 记 员 张银祥
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第624号
原告丁某某
被告蒋某某
本院在审理原告丁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告丁某某负担。
代理审判员 董秀琴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 唐子凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第33号
申请人：远东国际租赁有限公司。住所地：上海自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。组织机构代码：60462460-7。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托代理人：刘欣瑶，男，1985年5月11日出生，汉族，该公司资产管理经理，住上海市徐汇区。
委托代理人：高巧莲，女，1978年1月15日出生，汉族，该公司资产管理经理，住上海市杨浦区。
申请人：上海银行股份有限公司浦东分行。住所地：上海市浦东新区张杨路699号。组织机构代码：83354890-0。
负责人：方坚华，该分行行长。
委托代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。
委托代理人：刘欣瑶，男，1985年5月11日出生，汉族，远东国际租赁有限公司资产管理经理，住上海市徐汇区中山西路1525号。
申请人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年10月16日共同向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮拍卖款中受偿该轮抵押债权，包括借款本金人民币16749999.95元、2013年11月24日至2015年2月16日的违约金人民币20856.5元、2015年2月17日至清偿完毕之日以人民币16749999.95元为基数按每日万分之五计算的违约金、律师费人民币50000元、保全申请费人民币5000元、案件受理费和公告费人民币120539.01元，并向本院提供了上海银行人民币单位委托贷款借款合同及补充协议、借款抵押合同（附抵押物清单）、船舶抵押权登记证书、上海海事法院（2015）沪海法商初字第255号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 申
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周倩倩
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执47号之一
申请执行人：安某，男，汉族，1961年2月19日出生。
被执行人：武乡县某公司
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年7月15日作出的（2015）武民初字第583号民事判决书所确定的内容，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在7日内给付标的款32311元，执行费385元，合计32696元。但被执行人武乡县某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人武乡县某公司银行存款32696元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李亚南
二〇一七年四月十三日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执47号
申请执行人安某，男，汉族，1961年2月19日出生。
被执行人武乡县某公司
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年7月15日作出的（2015）武民初字第583号民事判决书所确定的内容，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在7日内给付标的款31718元，案件受理费593元，执行费385元，合计32696元。但被执行人武乡县某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武乡县某公司银行存款32696元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚南
二〇一七年三月十三日
书记员 马绍俊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第834号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林廷圆，男，1964年8月4日出生。
被告：林青庆，男，1967年2月18日出生。
被告：林青建，男，1982年5月4日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林廷圆、林青庆、林青建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林廷圆、林青庆、林青建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年8月29日，被告林廷圆向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪信用社（以下简称前坪信用社）借款50000元，并由被告林青庆、林青建为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告林廷圆偿还借款48800元，利息4451.42元（利息计至2014年7月22日），合计人民币53251.42元，并支付从2014年7月23日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告林青庆、林青建对被告林廷圆尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告林廷圆、林青庆、林青建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年8月29日，前坪信用社与被告林廷圆、林青庆、林青建签订一份保证借款合同，主要约定：被告林廷圆向前坪信用社借款50000元，借款期限自2011年8月29日起至2012年8月28日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告林青庆、林青建为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪信用社依约向被告林廷圆发放了贷款50000元。截止2014年7月22日，被告林廷圆尚欠借款48800元及利息4451.42元，合计人民币53251.42元。
另查明，前坪信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪信用社与被告林廷圆、林青庆、林青建签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林廷圆未履行偿还贷款的义务，被告林青庆、林青建亦未履行保证义务，被告林廷圆、林青庆、林青建的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林廷圆向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林青庆、林青建对被告林廷圆尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林廷圆、林青庆、林青建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林廷圆应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款48800元及利息4451.42元（利息计至2014年7月22日），合计人民币53251.42元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年7月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林青庆、林青建对上述第一项被告林廷圆应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告林青庆、林青建承担连带保证责任后，有权向被告林廷圆追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年九月十日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第834号
原告缴振超。
被告韩俊辉。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员樊桂友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缴振超诉称，2011年被告以资金紧张为由，向原告借款35000元。后经原告催要，被告未偿还，故要求被告偿还借款。
被告韩俊辉未提出答辩。
经审理查明，2011年3月23日，被告向原告借款35000元，约定2012年5月1日还清。为证实上述事实，原告提交借条一张，借条载明“今因团购借缴振超叁万五千元（35000）。明年五月一日还清（2012.5.1日）韩俊辉2011年3月23日见证人：葛丙喜”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告及见证人署名的借条证明，应予确认，被告应按约定日期偿还借款，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告韩俊辉于判决生效后五日内偿还原告缴振超借款35000元。
案件受理费335元，由被告韩俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 樊桂友
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈凤军