wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1509号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，组织机构代码49167132-6。
负责人张革华，行长。
委托代理人陈峰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告邓金球，男，1962年3月15日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告邓金球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买房屋需要，于2014年10月16日向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额按未偿还部分的0.5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2015年5月23日，被告申领的卡号62×××85共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计152956.81元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计152956.81元（利息暂计至2015年5月23日，2015年5月23日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
被告未到庭也未发表辩论意见。
经审理查明，被告于2014年10月16日向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》,申领信用卡，申请额度为150000元，申请表注明被告已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。该条款约定未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他业务规定执行。被告在《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》签字，承诺申请所获安居分期额外度仅在中国建设银行指定安居商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，如有上述行为，中国建设银行有权要求本人提前一次性偿还信用卡欠款（包括但不限于本金，手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）。原告通过调查，进行业务征信审批后，于2014年11月13日发放150000元至被告62×××85卡内，被告从2014年11月13日起使用该卡，期间被告邓金球进行了其他消费与还款，至2015年5月23日被告还欠原告本金148693.96元，欠手续费、滞纳金及利息4262.85元。2015年5月23日之后原告未再还款。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的0.5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2015年5月23日，被告申领的卡号62×××85共欠本金148693.96，利息、滞纳金、手续费等4262.85元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自�合权益，特诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告营业执照、组织机构，被告身份证复印件，《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》，《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》，《龙卡分期付共同还款承诺书》，《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》，两被告个人信用报告，被告交易明细，《中国建设银行龙卡数字显示信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡数字显示信用卡收费项目及标准》，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系。被告未按约定还款，原告要求被告邓金球偿还欠款、利息、滞纳金、手续费、年费等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告邓金球应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金148693.96元，利息、滞纳金、手续费、年费等共计4262.85元（计算至2015年5月23日止，以后的利息以148693.96元为基数，按日万分之五计算至还清为止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3359元（原告已预交），由被告邓金球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 桂庆标
审 判 员 余丽妙
二〇一六年四月十一日
代理书记员 吴 静
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执362号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：四平市铁西区中央路迎宾街交汇处。
法定代表人刘立军，行长。
被执行人赵普权，住吉林省东丰县。
被执行人温凤珍，住吉林省东丰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人赵普权、温凤珍金融借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2016）吉0303民初1414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日申请强制执行，本院于2017年5月18日立案，被执行人应偿还申请人借款本金80965.68元及利息，负担案件受理费2382元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡，被执行人本人签收，赵普权向本院电话告知其与温凤珍已收到邮寄的法律文书，二人名下无财产,现在在外地打工。
2、本院多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人赵普权、温凤珍名下均无银行存款、股票、支付宝等财产信息。
3、经向车辆管理部门查询，被执行人温凤珍名下有从申请执行人处贷款购买的东风日产牌汽车一辆，车号为×××号，赵普权、温凤珍现均不在户籍地居住，车辆也无法找到。
4、本院通过传统查控查询工商及不动产登记，无工商登记信息，无房产登记信息。
5、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3413号
原告王甲。
委托代理人王乙。
被告宋某某。
委托代理人和某某。
原告王甲与被告宋某某遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王乙，被告宋某某及其委托代理人和某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告及案外人赵某某系上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的共有人，赵某某于2013年12月去世，生前立下遗嘱，将其名下的房屋由被告个人继承。现被告独占此房，原告与其已没有了共有的基础，故起诉来院，要求对系争房屋进行分割。
被告宋某某辩称，本案诉争的房屋是其与母亲赵某某老房子动迁分得的，动迁当时原告仅是空挂户口。之后，考虑该项因素，已先后给了6万元给原告，但不知为何母亲办产证时仍将原告的名字写在产权证上。另外，母亲在去世前立下遗嘱，已将房屋归其所有。故认为诉争的房屋中已没有原告的权益，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告外甥，被告的母亲赵某某于2013年12月过世，赵某某的丈夫韩a已于1998年8月过世，双方共同生育女儿宋a（于2007年12月过世）、儿子即被告宋某某。2000年1月，因上海市湖北路XXX号房屋动迁，原、被告及赵某某作为被安置人，与拆迁人签订房屋拆迁货币化安置协议，协议约定支付各项房屋安置款约18.5万元。2000年3月，赵某某用房屋安置款购置本案系争房屋一套，约定房屋转让价11.5万元。2007年3月，原、被告及赵某某使用赵某某的连续工龄出资2万余元将系争房屋购置为产权房，并将房屋产权登记为原、被告及赵某某三人。诉讼中，经本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的房地产市场价值进行评估。2014年3月26日，该公司出具房地产估价报告，确定于估价时点2014年3月19日系争房屋的房地产市场价值为人民币壹佰肆拾叁万玖仟柒佰元正，为此原告支付评估费5，400元。
另查明，2013年7月5日，赵某某订立遗嘱一份，言明：在我去世后，坐落于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于我所有的产权份额，由儿子宋某某继承。宋某某根据继承所得之财产不作为他与配偶的夫妻共同财产。2013年7月14日，上海市闵行公证处对上述遗嘱出具了公证书。
还查明，系争房屋一直由赵某某及被告携家人居住至今。
以上事实，由原告提供的产权信息、安置协议、房屋出售合同、收据、发票、税单等，被告提供的遗嘱及公证书等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，系争房屋的产权登记为原、被告及赵某某三人共有，而被告辩称的原告空挂户口、交付6万元均无证据证明，故本院按产权登记认定各方均占三分之一的产权份额。现赵某某生前订立公证遗嘱，明确自己的产权份额由被告个人继承，本院依此处理，即被告占系争房屋三分之二的产权份额。故本院根据双方对系争房屋产权归属的意见，结合房屋中的居住情况等因素，确定房屋归被告所有，由被告支付原告相应的折价款。至于房屋的价值，已由评估部门出具了评估意见，本院以评估意见确定的评估价格来认定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
现登记于原告王甲、被告宋某某、赵某某名下的位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告宋某某所有，被告于本判决生效之日起十日内支付原告房屋折价款480，000元；原告于被告付清上述款项之日起三日内协助被告办理上述屋的产权过户登记手续，房屋过户产生的相关费用由原、被告根据国家规定各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，475元，由原告负担2，825元，被告负担5，650元。评估费5，400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第407号
原告：翁鹤林，
委托代理人（特别授权代理）：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建国，
被告：李小雨。
原告翁鹤林与被告陈建国、李小雨民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。诉请：要求被告陈建国归还原告借款人民币100000元及利息（利息自2015年2月13日起按月利率1.7%计付至实际还款之日止），被告李小雨对该笔借款本息负连带清偿责�。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁鹤林的委托代理人吴建业到庭参加诉讼，被告陈建国、李小雨经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告陈建国于2015年2月12日向原告借款10万元，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，并由被告李小雨提供连带责任保证担保。后经原告主张权利，二被告均未履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国归还原告翁鹤林借款100000元及利息（利息自2015年2月13日起按月利率1.7%计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告李小雨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告陈建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
助理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 璟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5448号
原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司
住址：梁平县三峡风商业街33栋2楼。
组织机构代码：75309080-5
法定代表人：曾义强职务：总经理
被告陈果林，男，1974年9月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司与被告陈果林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司撤回对被告陈果林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐红兵
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第2153号
原告：赵华，女，汉族，1968年9月10日出生，住齐河县
委托代理人：赵超。男，汉族，1994年6月18日出生，住齐河县
被告：姜尔芳，男，汉族。1964年7月19日出生，住齐河县
本院在审理原告赵华诉被告姜尔芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告赵华承担1150元。（退1150元）
审判员 袁东
二〇一五年十月十三日
书记员 纪凯
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初3139号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：徐军，系该行行长。
委托诉讼代理人：许有为，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系该银行职工。
被告：商武霞，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县落卜镇（现住泸州市江阳区）。
被告：李洪珍，女，1949年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告商武霞、李洪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许有为到庭参加了诉讼，被告商武霞、李洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金40万元；2、判令被告支付所欠原告自2016年3月27日起至2017年9月15日的贷款利息67548.88元以及到本金清偿完毕时的利息；3、判令原告对本贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告商武霞因经营毛线自筹资金不足，于2014年8月14日向原告下属的西外支行申请借款40万元，原告通过调查后于2014年8月19日向被告商武霞发放了首次循环使用抵押担保贷款，到期日为2016年8月18日。因属于最高额循环使用抵押担保贷款，被告在2016年3月27日归还了首次贷款后于2016年3月27日又支用该笔抵押担保贷款40万元，该笔贷款于2017年8月14日到期，实行按月结息，到期一次还本，执行月利率为9.9‰。该笔贷款的抵押物为被告李洪珍单独所有座落于叙永镇江西街居泰小区9号楼1
--2--
1号钢混结构建筑面积为199.41平方米的一套住宅（房屋所有权证“泸市房权证叙永县字第2014025**号”，国有土地使用权证号为“叙国用（2014）第201402591号”），在叙永县房地产监理所办理了抵押登记，房屋他项权证号“房他证叙永县字第2014000020**号”。由于被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告拒不按合同约定履行义务，截止2017年9月15日止尚欠原告本金40万元，利息67548.88元，经原告多次催收未果。
被告商武霞未到庭，未提交书面答辩意见。
被告李洪珍未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年8月14日，被告商武霞以毛线交易自筹资金不足为由，向原告管辖的西外支行申请借款40万元，被告李洪珍自愿用座落在叙永镇江西街居泰小区9号房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第2014025**号）作抵押担保。原告经过调查后，于2014年8月15日与被告商武霞签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同）（合同编号：叙农商西个借（2014）170号），借款合同约定：原告（乙方）向甲方提供的循环使用借款额度为40万元，借款额度的支用有效期间自2014年8月15日
--
2017年8月14日，按月结息，固定利率为月9.9‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮21.21%。2014年8月15日，原告（乙方：抵押权人）与被告（甲方：抵押人）李洪珍签订《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）（合同编号：叙农商西个借（2014）170号），甲方自愿用座落在叙永镇江西街居泰小区9号楼房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第2014025**号）作抵押，为被告商武霞在原告处的该合同下的银行借款提供担保。抵押合同约定：鉴于乙方为商武霞（债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务与债务人在2014年8月15日至2017年8月14日期间签订人民币资金借款合同（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同下的一系列债务提供最高额抵押担保，其中，抵押合同第五条第（一）项约定：甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。2014年8月18日，抵押权人与抵押人就用于抵押担保的房屋向叙永县房地产监理所办理了房屋抵押登记。借款合同和抵押合同签订后，原告向被告商武霞发放借款40万元。2016年3月17日，被告商武霞与原告采取“新贷偿还旧贷”的方式续借贷款40万元，借款到期日为2017年8月14日。2016年5月，经被告商武霞申请，原告同意将借款利率由9.9‰下调为8.3917‰。借款到期后被告商武霞未按借款合同约定归还借款和利息（含罚息）。
本院认为：原、被告双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告商武霞与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同对双方当事人均具有约束力，本院依法予以确认。被告李洪珍与原告签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且抵押物已依法办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，该《抵押合同》对双方当事人均具有约束力，本院依法予以确认。被告商武霞作为该合同的借款人，借款到期后，应当依照借款合同的约定履行按期付息、归还借款的义务，由于被告商武霞未按借款合同约定履行义务，故对原告要求被告商武霞立即清偿在原告处借款本金40万元以及所欠利息（含罚息）的主张，本院依法予以支持。被告商武霞向原告申请借款时，被告李洪珍自愿用座落在叙永镇江西街居泰小区9号楼房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第2014025**号）作抵押，并依法办理了抵押物抵押登记手续，李洪珍应当对该债务承担抵押担保责任，故对原告请求对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告商武霞在本判决生效之日起十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金40万元以及拖欠的借款利息（含罚息）（借款利息按双方借款合同约定的利率从拖欠利息之日起开始计算至还清借款本金时止）；
二、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司对被告李洪珍用于抵押的房产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。被告李洪珍履行担保义务后可以向被告商武霞追偿；
三、驳回原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8314元，减半收取4157元由被告商武霞负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告，原告在依法实现担保物权时可优先扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雪莲
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初3139号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。法定代表人：徐军，系该行行长。委托诉讼代理人：许有为，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系该银行职工。被告：商武霞，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县落卜镇（现住泸州市江阳区）。被告：李洪珍，女，1949年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告商武霞、李洪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许有为到庭参加了诉讼，被告商武霞、李洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金40万元；2、判令被告支付所欠原告自2016年3月27日起至2017年9月15日的贷款利息67548.88元以及到本金清偿完毕时的利息；3、判令原告对本贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告商武霞因经营毛线自筹资金不足，于2014年8月14日向原告下属的西外支行申请借款40万元，原告通过调查后于2014年8月19日向被告商武霞发放了首次循环使用抵押担保贷款，到期日为2016年8月18日。因属于最高额循环使用抵押担保贷款，被告在2016年3月27日归还了首次贷款后于2016年3月27日又支用该笔抵押担保贷款40万元，该笔贷款于2017年8月14日到期，实行按月结息，到期一次还本，执行月利率为9.9‰。该笔贷款的抵押物为被告李洪珍单独所有座落于叙永镇江西街居泰小区9号楼1—2—1号钢混结构建筑面积为199.41平方米的一套住宅（房屋所有权证“泸市房权证叙永县字第2014025**号”，国有土地使用权证号为“叙国用（2014）第201402591号”），在叙永县房地产监理所办理了抵押登记，房屋他项权证号“房他证叙永县字第2014000020**号”。由于被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告拒不按合同约定履行义务，截止2017年9月15日止尚欠原告本金40万元，利息67548.88元，经原告多次催收未果。被告商武霞未到庭，未提交书面答辩意见。被告李洪珍未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年8月14日，被告商武霞以毛线交易自筹资金不足为由，向原告管辖的西外支行申请借款40万元，被告李洪珍自愿用座落在叙永镇江西街居泰小区9号房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第2014025**号）作抵押担保。原告经过调查后，于2014年8月15日与被告商武霞签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同）（合同编号：叙农商西个借（2014）170号），借款合同约定：原告（乙方）向甲方提供的循环使用借款额度为40万元，借款额度的支用有效期间自2014年8月15日—2017年8月14日，按月结息，固定利率为月9.9‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮21.21%。2014年8月15日，原告（乙方：抵押权人）与被告（甲方：抵押人）李洪珍签订《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）（合同编号：叙农商西个借（2014）170号），甲方自愿用座落在叙永镇江西街居泰小区9号楼房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第2014025**号）作抵押，为被告商武霞在原告处的该合同下的银行借款提供担保。抵押合同约定：鉴于乙方为商武霞（债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务与债务人在2014年8月15日至2017年8月14日期间签订人民币资金借款合同（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同下的一系列债务提供最高额抵押担保，其中，抵押合同第五条第（一）项约定：甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。2014年8月18日，抵押权人与抵押人就用于抵押担保的房屋向叙永县房地产监理所办理了房屋抵押登记。借款合同和抵押合同签订后，原告向被告商武霞发放借款40万元。2016年3月17日，被告商武霞与原告采取“新贷偿还旧贷”的方式续借贷款40万元，借款到期日为2017年8月14日。2016年5月，经被告商武霞申请，原告同意将借款利率由9.9‰下调为8.3917‰。借款到期后被告商武霞未按借款合同约定归还借款和利息（含罚息）。本院认为：原、被告双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告商武霞与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同对双方当事人均具有约束力，本院依法予以确认。被告李洪珍与原告签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且抵押物已依法办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，该《抵押合同》对双方当事人均具有约束力，本院依法予以确认。被告商武霞作为该合同的借款人，借款到期后，应当依照借款合同的约定履行按期付息、归还借款的义务，由于被告商武霞未按借款合同约定履行义务，故对原告要求被告商武霞立即清偿在原告处借款本金40万元以及所欠利息（含罚息）的主张，本院依法予以支持。被告商武霞向原告申请借款时，被告李洪珍自愿用座落在叙永镇江西街居泰小区9号楼房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第2014025**号）作抵押，并依法办理了抵押物抵押登记手续，李洪珍应当对该债务承担抵押担保责任，故对原告请求对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告商武霞在本判决生效之日起十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金40万元以及拖欠的借款利息（含罚息）（借款利息按双方借款合同约定的利率从拖欠利息之日起开始计算至还清借款本金时止）；二、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司对被告李洪珍用于抵押的房产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。被告李洪珍履行担保义务后可以向被告商武霞追偿；三、驳回原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8314元，减半收取4157元由被告商武霞负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告，原告在依法实现担保物权时可优先扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一七年十一月二十九日书记员  王雪莲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2367号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司。
被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司。
本院申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处（2016）西证执字第155号执行证书已经发生法律效力。被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司、车小虎应向申请执行人偿还借款本金1610000元及其利息59248.10元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司、车小虎于2016年9月26日达成执行和解协议，由被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司法定代表人车小虎于2016年11月20日前向申请执行人至少归还1000万本金（共五案案款。其中，2016年10月20日前归还不少于100万元）。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2367号案件终结执行。
被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对陕西省西安市公证处（2016）西证执字第155号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月八日
书记员 曲 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第809号
罪犯韦盛壬，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）南市刑二初字第15号刑事判决，以被告人韦盛壬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。刑期自2009年9月4日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后于2011年2月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4975号刑事裁定，对罪犯韦盛壬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元不变。刑期至2019年7月3日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第494号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦盛壬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦盛壬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦盛壬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分98.6分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦盛壬在服刑期间的评审鉴定表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦盛壬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦盛壬减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年2月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第4号
申请执行人：侯江力，男，1972年12月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人：姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，高平市人，现住晋城市城区。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司
住所地：晋城市城区新市西街与二环路交叉处
法定代表人：贾军，该公司经理。
被执行人：晋城市湖滨花园酒店有限公司
住所地：晋城市城区泽州路1855号
法定代表人：赵宏伟，该公司董事长。
被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部
住所地：晋城市城区泽州路1855号
负责人：姬志方，该项目部负责人。
侯江力与姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司、晋城市湖滨花园酒店有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）晋民终字第319号民事判决书，已经发生法律效力。申请人侯江力于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人侯江力向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋市法执字第4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯沁峥
审判员 李天元
审判员 李高原
二〇一七年八月十日
书记员 王佩佩
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋市法执字第4号申请执行人：侯江力，男，1972年12月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，高平市人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司住所地：晋城市城区新市西街与二环路交叉处法定代表人：贾军，该公司经理。被执行人：晋城市湖滨花园酒店有限公司住所地：晋城市城区泽州路1855号法定代表人：赵宏伟，该公司董事长。被执行人：晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部住所地：晋城市城区泽州路1855号负责人：姬志方，该项目部负责人。侯江力与姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司、晋城市湖滨花园酒店有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）晋民终字第319号民事判决书，已经发生法律效力。申请人侯江力于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人侯江力向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）晋市法执字第4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  李高原二〇一七年八月十日书记员  王佩佩
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2229号
原告：林英江，男，1970年1月3日出生，汉族，东营市河口区英江租赁站业主，现住东营市河口区。
被告：山东天海建业有限责任公司，驻东营市河口区河滨路349号。统一社会信用代码：913705031648400226。
法定代表人：赵海江，董事长。
本院在审理原告林英江诉被告山东天海建业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告林英江于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林英江的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林英江撤回起诉。
案件受理费292.5元，减半收取146.25元，由原告林英江负担。
审判员 房丽静
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨会凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1574号
罪犯郭若成。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月21日作出（2012）南刑初字第422号刑事判决，以被告人郭若成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭若成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭若成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭若成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭若成减去有期徒刑九个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2012年5月22日起至2014年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4186号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：黄星、陈泳骏。
被告：倪文辉。
被告：张萧萧。
被告：应申辉。
原告台州银行股份有限公司为与被告倪文辉、张萧萧、应申辉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：判令被告倪文辉、张萧萧立即偿付原告借款本金人民币299033元，截至2015年10月22日利息、罚息计16153.33元，并支付自2015年10月23日起至实际还款日止按299033元本金以月利率15.165‰计算的利息、罚息；被告应申辉对上述款项负连带责任；案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2015年10月28日作出裁定，查封了被告应申辉所有的浙J×××××号车辆。本案依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告倪文辉、张萧萧、应申辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年4月2日，被告倪文辉、张萧萧与原告签订《分期还款借款合同》一份，约定：自2015年4月2日至2016年4月2日止，两被告向原告借款人民币300000元；贷款利率按月息10.11‰计算；借款采用按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月2日，每期还款额人民币4000元，贷款到期日还清本息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。同日，原告与被告应申辉签订《保证合同》一份，约定：被告应申辉愿为被告倪文辉、张萧萧与原告签订的上述《分期还款借款合同》中的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为每笔债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年4月2日向被告倪文辉、张萧萧发放了贷款300000元。合同履行期间，被告已归还借款本金967元，并支付了2015年5月2日前的借款利息。此后，被告倪文辉、张萧萧未按约支付本息，被告应申辉亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文辉、张萧萧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币299033元、截至2015年10月22日的利息及罚息16153.33元，并支付自2015年10月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.165‰计算的罚息；被告应申辉对以上款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取3015元，诉讼保全费520元，合计人民币3535元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月十七日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第496号
袁某，女，1975年6月26日出生，身份证号码：32010219
750626042x，汉族，居民，户籍地江苏省南京市白下区石榴新
村14号，现住江山市城中路**幢*单元***室。
张某某，男，1963年5月3日出生，身份证号码：3325271
9630503001x，汉族，居民，住江山市鹿溪南路1号a幢2单元11
04室。
被告：郑某某，身份证号码
：330205196810230032，汉族，居民，住江山市西门小区7幢1
03室。
原告袁某与被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月12日立案受理。根据原告申请，本院依法于201
0年4月14日对被告张某某所有的坐落于江山市区鹿溪南路1号a
幢2单元1104室、江山市乌木山四区32号房产，被告郑某某所
有的坐落于江山市区西门小区7幢2单元103室房产予以保全。
本案依法由代理审判员姜涛适用简易程序于2010年5月18日公
开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁某到庭参加诉讼，被告
张某某、郑某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告与被告张某某系亲戚关系。2009年1
月10日，被告张某某以办矿缺资金为由到原告处借款200000元，约定借款期限为2009年1月10日至2010年4月10日，并于同日
向原告出具借条1份。2009年3月2日，被告郑某某在借条中签
字并同意承担保证责任。借款期限届满后经原告催要，两被告
至今分文未还。原告现起诉要求：1、被告张某某归还原告借
款200000元；2、被告郑某某对上述款项承担连带保证责任；3
、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告张某某、郑某某
向原告出具的借条1份，拟证明原、被告间保证借款的事实及
双方对还款期限的约定。
两被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
被告张某某、郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，
应视为自动放弃对证据的抗辩。原告提供的证据符合证据真实
性、关联性、合法性，故对该份证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
原告袁某与被告张某某系亲戚关系，被告张某某与被告
郑某某系朋友关系。2009年1月10日，被告张某某以办矿缺资
金为由到原告袁某处借款200000元，并出具借条一份。借条载
明：“今借到袁某人民币贰拾万元正（200000.00元），时间
为2009年1月10日至2010年4月10日，共计15个月。到期归还。
特此立据具借人：张某某2009年1月10日”。2009年3月2日，
被告郑某某在该借条下方签字，内容为：“担保人：郑某某13
8570289972009.3.2”。上述借款期限届满后，经原告催要，
两被告未归还。本院认为：原、被告之间的保证借款关系合法有效。各
方当事人应按约定履行各自的义务。被告张某某借款后未按期
归还原告借款，被告郑某某亦未履行保证还款义务，均构成违
约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百
九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告袁某借
款人民币200000元。
二、被告郑某某对上述第一项确定的还款义务承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620
元，合计3770元，由被告张某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 徐静
法律条文附注
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初287号
原告梅欢，男，汉族，身份证号，住四川省乐山市。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师，特别授权。
被告李平，男，汉族，身份证号，住四川省江油市。
被告李洪文，女，汉族，身份证号，住四川省江油市。
两被告共同委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师，特别授权。
原告梅欢与被告李平、被告李洪文业主专有权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅欢（参加了第一次庭审）及其委托代理人石子发、被告李洪文（参加了第一次庭审）及两被告共同委托代理人张骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅欢诉称：原告于2014年7月23日在成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）购买位于成都市成华区802号房屋，房屋单价为11571.98平方米/元，房屋总价值857715元，房屋测绘建筑面积90.4平方米，其中套内建筑面积74.12平方米，共有部位与共有房屋分摊建筑面积16.28平方米，房地产公司在销售二期14栋房屋时，销售房屋的宣传资料及商品房买卖合同补充协议中，均明确约定偶数层相应房屋之露台及独立挑高空间系偶数层相应房屋的专有部分，14栋房屋偶数层的露台及独立挑高空间属于偶数层所有，故原告基于此原因，以高于奇数层近二十万元的差价，购买了该偶数层房屋，但在2015年房地产公司交房后，原告根据小区卓望嘉物业管理公司的装修建议图进行房屋装修时，遭遇被告阻扰，且被告将外墙打破，强行在原告的露台所对应的挑高部分进行搭建，严重侵犯了原告的物权所有权，影响了原告的装修进度。房地产公司于2015年10月29日出具了《关于二期14栋销售合同露台约定的说明》，该说明根据《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，确定了偶数层的房屋露台及独立挑高空间具有构造和利用上的独立性，规划上专属于特定房屋，因此该露台及挑高空间是偶数层相应房屋的专有部分，被告的破墙搭建行为已经严重侵犯了原告的合法权利。据此，请求法院确认成华区802层房屋的露台及独立挑高空间为原告专有部分；判令被告排除妨害、恢复原状；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李平、被告李洪文共同辩称：1、原告所述不是事实，被告没有进入原告的空间，是原告进行了违法搭建；2、原告意图将房屋的架空层和露台占为己有，属于公共使用范围，原告的建筑面积是否包括露台和架空层没有依据，原告起诉没有法律依据，原告的诉讼标的不属于法院的受理范围，应向相关单位进行行政程序处理；3、架空层和露台不在原告的房屋产权范围内，原告的诉请主体不应是被告，如原告认为架空层和露台属于原告，原告应起诉开发商。
经审理查明：二期小区由成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）开发建成。原、被告均系二期小区业主，原告系该小区802号房屋业主，两被告系902号业主，双方系上下邻居关系。2014年7月23日，原告与房地产公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定房屋购买价为857715元，《合同补充协议》第九条第二项约定：“专属于特定商品房的露台、阳台、底楼私家花园、屋顶花园由该商品房的买受人专有使用，其面积、大小、形态、空间、使用功能以交付时的现状为准，买受人对此予以认可，并不得追究房地产公司任何责任。如果其他业主用过合法途径确认上述空间属于全体业主所有，房地产公司不因此而向买受人承担违约赔偿责任”。原告的房屋有一露台，该露台与客厅、餐厅相连，两被告的房屋在原设计中，位于原告的露台上方有窗户，房地产公司在交房前改变了设计，取消了该窗户，两被告收房后发现无该窗户后，自行破墙修建了窗户。
上述事实，有原告举出的身份证（原告）、常住人口详细信息（被告）、宣传资料、装修示意图、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房发票、偶数层房型平面图、商品房买卖合同摘要（被告）、现场图片、调解结果通告、规划图纸、修改设计通知单。有两被告举出的购房合同、房屋平面图。本院在成华区规划局调取的14#单数标准层平面图、14#双数标准层平面图以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为：原告房屋的露台与客厅、饭厅相连，具有构造上的独立性，具有利用上的独立性，可以排他使用。故该露台的专有权属于两原告。但该露台上的专有空间，应仅限于满足原告及家人在露台上正常活动的合理空间，而不是从原告露台到上一个露台之间的全部挑高空间。原告主张其露台的独立挑高空间为其专有部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告在窗外搭建的问题，因属于是否违规搭建的问题，属于相关行政职能部门的管理范畴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区802号房屋的露台为原告梅欢专有。
二、驳回原告梅欢的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梅欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初287号
原告梅欢，男，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师，特别授权。
被告李平，男，汉族，住四川省江油市。
被告李洪文，女，汉族，住四川省江油市。
两被告共同委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师，特别授权。
原告梅欢与被告李平、被告李洪文业主专有权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅欢（参加了第一次庭审）及其委托代理人石子发、被告李洪文（参加了第一次庭审）及两被告共同委托代理人张骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅欢诉称：原告于2014年7月23日在成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）购买位于成都市成华区802号房屋，房屋单价为11571.98平方米/元，房屋总价值857715元，房屋测绘建筑面积90.4平方米，其中套内建筑面积74.12平方米，共有部位与共有房屋分摊建筑面积16.28平方米，房地产公司在销售二期14栋房屋时，销售房屋的宣传资料及商品房买卖合同补充协议中，均明确约定偶数层相应房屋之露台及独立挑高空间系偶数层相应房屋的专有部分，14栋房屋偶数层的露台及独立挑高空间属于偶数层所有，故原告基于此原因，以高于奇数层近二十万元的差价，购买了该偶数层房屋，但在2015年房地产公司交房后，原告根据小区卓望嘉物业管理公司的装修建议图进行房屋装修时，遭遇被告阻扰，且被告将外墙打破，强行在原告的露台所对应的挑高部分进行搭建，严重侵犯了原告的物权所有权，影响了原告的装修进度。房地产公司于2015年10月29日出具了《关于二期14栋销售合同露台约定的说明》，该说明根据《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，确定了偶数层的房屋露台及独立挑高空间具有构造和利用上的独立性，规划上专属于特定房屋，因此该露台及挑高空间是偶数层相应房屋的专有部分，被告的破墙搭建行为已经严重侵犯了原告的合法权利。据此，请求法院确认成华区802层房屋的露台及独立挑高空间为原告专有部分；判令被告排除妨害、恢复原状；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李平、被告李洪文共同辩称：1、原告所述不是事实，被告没有进入原告的空间，是原告进行了违法搭建；2、原告意图将房屋的架空层和露台占为己有，属于公共使用范围，原告的建筑面积是否包括露台和架空层没有依据，原告起诉没有法律依据，原告的诉讼标的不属于法院的受理范围，应向相关单位进行行政程序处理；3、架空层和露台不在原告的房屋产权范围内，原告的诉请主体不应是被告，如原告认为架空层和露台属于原告，原告应起诉开发商。
经审理查明：二期小区由成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）开发建成。原、被告均系二期小区业主，原告系该小区802号房屋业主，两被告系902号业主，双方系上下邻居关系。2014年7月23日，原告与房地产公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定房屋购买价为857715元，《合同补充协议》第九条第二项约定：“专属于特定商品房的露台、阳台、底楼私家花园、屋顶花园由该商品房的买受人专有使用，其面积、大小、形态、空间、使用功能以交付时的现状为准，买受人对此予以认可，并不得追究房地产公司任何责任。如果其他业主用过合法途径确认上述空间属于全体业主所有，房地产公司不因此而向买受人承担违约赔偿责任”。原告的房屋有一露台，该露台与客厅、餐厅相连，两被告的房屋在原设计中，位于原告的露台上方有窗户，房地产公司在交房前改变了设计，取消了该窗户，两被告收房后发现无该窗户后，自行破墙修建了窗户。
上述事实，有原告举出的身份证（原告）、常住人口详细信息（被告）、宣传资料、装修示意图、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房发票、偶数层房型平面图、商品房买卖合同摘要（被告）、现场图片、调解结果通告、规划图纸、修改设计通知单。有两被告举出的购房合同、房屋平面图。本院在成华区规划局调取的14#单数标准层平面图、14#双数标准层平面图以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为：原告房屋的露台与客厅、饭厅相连，具有构造上的独立性，具有利用上的独立性，可以排他使用。故该露台的专有权属于两原告。但该露台上的专有空间，应仅限于满足原告及家人在露台上正常活动的合理空间，而不是从原告露台到上一个露台之间的全部挑高空间。原告主张其露台的独立挑高空间为其专有部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告在窗外搭建的问题，因属于是否违规搭建的问题，属于相关行政职能部门的管理范畴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区802号房屋的露台为原告梅欢专有。
二、驳回原告梅欢的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梅欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5527号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人：林栋梁，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区东二环泰和（城市）广场10号楼1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林栋梁、福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10549号民事判决书，执行标的为欠款本金140327元及利息、滞纳金等。本院于2017年8月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月18日，通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司名下中国银行福州账户41×××13、中国银行福州账户42×××98、中国银行南平账户42×××78的存款，实际冻结金额均为0元。此外，查无其他可供执行的财产。2017年10月23日，本院对被执行人林栋梁的住所厦门市翔安区环嶝北路24号进行调查，未找到被执行人林栋梁。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5527号
申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。
被执行人：林栋梁，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区东二环泰和（城市）广场10号楼1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林栋梁、福建省毅诺鑫融资担保有限公司的银行存款人民币190652.47元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年九月一日
代书 记员 谢丽明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢331号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号，组织机构代码：730614944。
被执行人孙道胜，男，1971年11月神，汉族，住即墨市。
被执行人马苏芹，女，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。
申请人李玉美为与被执行人鲁文明民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第1977号民事调解书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张月笙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第50号
上诉人（原审被告）：常州市××自行车有限公司，住
所地：江苏省××春××工业园。
法定代表人：周××。
委托代理人：匡×。
委托代理人：任×。
被上诉人（原审原告）：浙江××××电源有限公司，
住所地：浙江省××××工业园区。
法定代表人：严××。
委托代理人：许××。
委托代理人：糜×。
原审被告：常州市××车××有限公司，住所地：江苏
省××春××丈。
法定代表人：张××。
上诉人常州市××自行车有限公司（以下简称盛扬××
）
为与被上诉人浙江××××电源有限公司（以下简称新
××公司）、原审被告常州市××车××有限公司（以下简称
永祥××）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008）
长民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009
年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年12月23日，新××公司与盛
扬××签订一份由新××公司向盛扬××提供电动助力自行车
蓄电池的供销合同。合同签订后，新××公司根据双方业务联
系，向盛扬××提供了蓄电池。期间，新××公司也根据盛扬
××的指示，向某某公司提供了部分蓄电池。2007年1月22日
，盛扬××向新××公司出具了一份说明，表示截止2006年1
月25日盛扬××尚欠新××公司528495元货款，待合同约定的
产品“三保期”满后结算，新××公司供给永祥××的产品由
盛扬××按合同约定承担法律责任。此后，新××公司又于20
06年2月8日、2月11日、2月23日、2月27日、3月4日、3月18日
、3月23日、4月21日向盛扬××提供了11批蓄电池，总价值55
0465元。盛扬××先后于2006年2月28日、4月26日、5月13日
、6月16日、7月20日、9月29日、12月7日、12月20日、2008年
1月5日共退货给新××公司业务员韩某某的蓄电池价值达2771
05元。2006年1月25日以后，盛扬××先后共支付新××公司
货款551450元。
新××公司向原审法院提起诉讼，请求判决盛扬××和
永祥××支付货款677986元。
盛扬××在原审中辩称：其与新××公司的蓄电池买卖
关系中，新××公司向盛扬××总共开具增值税发票1999231
元，盛扬××于2006年1月25日前已付2060750元，2006年1月2
5日以后新××公司承认已付591450元，另外，盛扬××已退
货价值达340762元，因此，盛扬××不欠新××公司货款，要求驳回新××公司的诉讼请求。
永祥××在原审中辩称：其未与新××公司发生任何业
务往来，要求驳回新××公司对其的诉讼请求。
原审法院认为：新××公司与盛扬××间的买卖合同关
系合法有效，受法律保护。盛扬××应当依约支付新××公司
货款，盛扬××退还给新××公司的蓄电池的价款可从货款中
扣除，因此，盛扬××尚应支付新××公司250405元货款。新
××公司提供给永祥××的货物是应盛扬××的指示交货，盛
扬××承诺付款，永祥××仅是收货人，并未承诺向新××公
司付款，所以永祥××不承担付款义务。新××公司针对永祥
××的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百五十九条的规定，判决：一、盛扬××给
付新××公司货款250405元，于判决生效后十天内付清；二、
驳回新××公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费10580元，财产保全费3970元，合计14550元，由新×
×公司承担9150元，盛扬××承担5400元（盛扬××承担的诉
讼费于判决生效之日起十日内径直支付新××公司）。
盛扬××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：盛扬××向原审法院提交的答辩状及答辩时提交过的2960
895元的送货清单、发货单、入库单，在一审庭审中盛扬××
已声明撤回，并没有自认，而新××公司将盛扬××的该些复
印件作为证据，其并没有提供能够证明送货事实的证据原件，一审法院错误地将没有原件予以证实的证据给予认定，从而导
致实体上认定事实错误，在程序上违法。请求二审法院撤销一
审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由新××公司承担。
新××公司在二审中答辩称：一审法院对案件事实的认
定无不当之处。在一审答辩期间，盛扬××向一审法院提交的
证据材料中包括了发货单和入库单等复印件，而事后盛扬××
认为该些证据对其不利，故在庭审中没有提交，证据原件也在
盛扬××。一审法院对证据的认定符合《最高人民法院关某某
事诉讼证据的若干规定》中的相某某定。请求二审法院驳回上
诉，维持原判。
永祥××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加调
查，也未向本院提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：二审期间，本案的主要争议焦点为盛扬××
向原审法院提交的答辩状以及发货清单、发货单、入库单等相
关证据是否构成自认。从盛扬××向原审法院提交的答辩状来
看，答辩人为盛扬××，并加盖有盛扬××公章，答辩状明确
载明了新××公司的总供货价值，并与所附的发货清单、发货
单、入库单等证据相印证。且盛扬××在答辩状中明确陈述，
具体送货流程是由新××公司业务员将货物送到盛扬××仓库
，盛扬××派员核对发货单后填写入库单入库。可见，盛扬×
×是收到新××公司的货物并核对发货单后再填写入库单，盛
扬××理应持有发货单、入库单等凭据。在一审庭审过程中，盛扬××表示反悔，要求撤回答辩状和发货清单、发货单、入
库单等相关材料，但盛扬××未能提交反悔的证据，且新××
公司在原审期间已将该材料作为证据提交，根据《最高人民法
院关某某事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条之
规定，盛扬××在原审法院审理期间提交的答辩状和发货单、
入库单等相关证据所反映的对其不利的事实已构成自认。原判
对本案事实和证据的认定合法有据，盛扬××的上诉理由缺乏
事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审
判程序合法，适用法律和实体处理得当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10680元，由上诉人常州市××自行车有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 陈 蓉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2390号
原告：李国金，男，1976年6月4日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：彭小彬，男，1970年9月10日生，汉族，公务员，住安徽省定远县。
被告：臧兵，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李国金与被告臧兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判长马春海、助理审判员施昌美、人民陪审员王怀景组成合议庭进行审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告撤回了对被告李国军的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人彭小彬到庭参加诉讼，被告臧兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国金诉称：原告系定远县西卅店镇农民，被告臧兵提供甜叶菊种植技术，并委托周开洋、李国军向农户收购甜叶菊。2007年10月21日，原告与李国军签订《甜叶菊种植收购合同书》，合同约定：原告按照被告的指导种植3亩甜叶菊，被告臧兵按每公斤10元的价格全部收购。2008年，原告按照合同约定将种植的799.58公斤的甜叶菊卖与被告臧兵，被告臧兵向原告出具了一张收据，至今未支付货款。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还货款7995.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告臧兵未答辩。
原告李国金为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格；
证据二、被告臧兵出具的发票原件一张，证明：被告欠原告货款的数额及事实；
证据三、原、被告收购合同，用工合同各一份，证明：本案的原、被告成立收购合同的基本事实。
被告臧兵对原告所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告臧兵未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2007年9月15日，臧兵与李国军、周开洋签订《用工合同》，甲方：臧兵、乙方：李国军、周开洋，合同主要约定：因目前甜叶菊市场较好，甲方已和赣州糖厂签下保价供货协议，为抓住这良好的机遇，大力发展种植面积，现从西卅店镇请到口碑较好的乙方（李国军、周开洋）俩人，深入农户宣传代签种植合同并指导种植，等到第二年收获后，以每斤五角的价格提取报酬，希望双方合作愉快，共同遵守。原告李国金系定远县西卅店镇农民，2007年10月21日，李国军受被告臧兵委托与原告李国金签订了《甜叶菊种植收购合同书》，合同约定：乙方按照甲方的指导种植3亩甜叶菊，双方按每公斤10元的价格全部收售。2008年9月22日，原告按照合同约定将种植的799.58公斤的甜叶菊卖给臧兵，臧兵向原告出具了一张收据，该收据中臧兵写有“2011年底付部分款臧斌2011年2月2日”的确认字样，该字样与臧兵在同类其他案件中所写的内容、字体均一样，应为臧兵本人确认所写。此后，原告经多次催要欠款，被告臧兵至今未支付，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售甜叶菊，被告应及时偿付货款。故对原告要求被告偿付货款7995.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告臧兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告李国金货款7995.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告臧兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
代理审判员 施昌美
人民陪审员 王怀景
二〇一六年九月八日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2390号
原告：李国金，男，1976年6月4日出生，汉族，现住安徽省定远县。
被告：臧兵，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李国军，男，1966年9月28日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
原告李国金与被告臧兵、李国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原适用简易程序审理，现因不能直接向被告臧兵送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 边 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1336号
罪犯宋子银，男，汉族，出生地河南省信阳市息县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年10月8日作出（2011）惠东法刑初字第377号刑事判决，以被告人宋子银犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯宋子银在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯宋子银在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋子银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋子银悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋子银予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第74号
申请人：王海英，女，汉族，住辽宁省庄河市。
申请人王海英（以下简称申请人）请求宣告王德强死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：王德强，男，汉族，原住辽宁省庄河市，系柬埔寨籍杂货船“永平”轮船员。2014年1月8日，被申请人在“永平”轮航行途中不慎落入海中失踪。经有关机关证明，该公民无生还可能，故申请法院依法宣告王德强死亡。
经查：王德强，男，汉族，原住辽宁省庄河市，系申请人丈夫。2014年1月8日，王德强随“永平”轮在航行途中不慎落水失踪，虽经多次搜救，至今仍下落不明。宁波港公安局镇海港区派出所、庄河市石城乡派出所出具的证明材料均证明，王德强已无生还可能。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2014年5月19日在《人民法院报》发出寻找王德强的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王德强仍旧下落不明。
本院认为：2014年1月8日，王德强因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，经有关部门证明，王德强已无生还可能，应推定其死亡。申请人王海英作为王德强之妻，申请宣告王德强死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告王德强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年八月二十日
书记员 张 琳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终343号
上诉人（原审原告）大石桥市嘉益化工燃料有限公司，住所地大石桥市沟沿镇沟沿村。
法定代表人刘虎，董事长。
委托代理人李秀清，上诉人员工。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市安全生产监督管理局，住所地大石桥哈大路中段。
法定代表人冯雷，局长。
委托代理人苏亚琳，被上诉人法规科科长。
上诉人大石桥市嘉益化工燃料有限公司不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初105行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市嘉益化工燃料有限公司的法定代表人李秀清及其委托代理人赵长书，被上诉人大石桥市安全生产监督管理局的委托代理人苏亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经审理查明，大石桥市安全生产委员会根据国务院安委会的通知及省、营口市有关安排部署，决定从2015年8月至12月底在全市范围内开展安全生产大检查工作，深入开展打击取缔非法小化工专项整治行动，并下发《关于印发大石桥市开展打击取缔非法小化工专项整治行动实施方案的通知》。同年9月25日，沟沿镇政府按照通知要求完成调查摸底阶段，上报9家没有安全生产相关手续，不具备安全生产条件的生产经营单位，原告经营的大石桥市嘉益化工燃料有限公司为其中之一。同年2015年10月26日，大石桥市人民政府发出第7号令，决定对沟沿镇9家小化工企业依法予以关闭。原告的公司为关闭的9家企业之一。同年10月28日，大石桥市安全生产委员会办公室的大安委办发〔2015〕30号《关于实施沟沿镇9家小化工企业关闭工作的通知》，通知要求，落实职责分工，有市安监局负责牵头联系相关部门，沟沿镇政府在10月30日前通知9家小化工企业做好关闭前准备工作，配合供电公司采取断电措施。同年11月17日，被告向原告作出（大）安监管现决（2015）危041号《现场处理措施决定书》，责令企业立即停止一切生产经营活动。原告不服向本院提起诉讼。另查，原告公司于2014年2月9日取得营业执照，并办理了税务登记，所建的储油罐为建成后的初始状态，未储存油类物质。再查，原告当庭表示放弃要求被告赔偿的请求。
大石桥市人民法院认为，原告企业于2015年10月26日被政府7号令关闭。被告是政府下设的安全监察机关，其在政府令作出后，对关闭企业具体实施关闭工作是被告机关的行政职责，其对原告企业作出现场处理措施决定系执行政府关闭令的具体处理措施，其行为并无不当，应视为合法的行政行为。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回原告大石桥市嘉益化工燃料有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人大石桥市嘉益化工燃料有限公司上诉请求撤销（2016）辽0882行初105行政判决；撤销被上诉人作出的现场处理措施决定书；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为被上诉人对我企业作出（大）安监管现决（2015）危041号现场处理措施决定书，被上诉人的行为完全违背客观事实及相关法律法规。事实是我企业不存在生产性质，只是建有四个储油罐储存沥青，建成至今尚未储存一滴油类。被上诉人在没有事先通知进行停产停业整顿的情况下，对已被关闭的企业作出现场处理措施决定，不仅程序违法，而且存在内容及实质违法。依据《行政诉讼法》第三十条规定，上诉人的企业具有合法的营业执照及资质，上诉人所建的四个储油罐未有使用，上诉人的企业未有生产经营，不存在违法事实，不存在违反行政管理的行为。上诉人不具备被行政处罚的法定要件。
被上诉人大石桥市安全生产监督管理局辩称，根据国务院安委会的通知及省、营口市有关安排部署，市安委会决定从2015年8月至12月底在全市范围内开展安全生产大检查工作，深入开展打击取缔非法小化工专项整治行动，并下发《关于印发大石桥市开展打击取缔非法小化工专项整治行动实施方案的通知》。同年9月25日，沟沿镇政府按照通知要求完成调查摸底阶段，上报9家没有安全生产相关手续，不具备安全生产条件的生产经营单位，上诉人公司为其中之一。同年2015年10月26日，大石桥市人民政府发出第7号令，决定对沟沿镇9家小化工企业依法予以关闭，大石桥市嘉益化工有限公司为关闭的9家企业之一。同年11月17日，我局向原告下达《现场处理措施决定书》，责令企业立即停止一切生产经营活动。根据《通知》要求，我局协调各相关部门联合行动，各部门按职责分工做好关闭工作。上诉人是被大石桥市政府下令关闭，而非安监局。营业执照被拒检，是市场监督管理局工作职责，与我局的执法行为没有因果关系。
本院认定的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第一款第（三）项之规定，被上诉人对检查中发现的重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，可以责令暂时停产停业或者停止使用相关设施、设备。但本案的《现场处理措施决定书》所适用的是《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条的规定，该条系关闭企业的法律规定，关闭企业职权在县级以上人民政府。在事实证据上，被上诉人没有提供上诉人企业生产经营是否有违反法律规定或是正在违法生产的任何证据。被上诉人所提供的证据系大石桥市人民政府决定关闭上诉人企业的相关证据，不能支持被上诉人的行政行为。对于一审法院的所认定的《现场处理措施决定书》是对政府作出关闭令后的具体处理措施的认定，本院认为大石桥市安全生产委员会办公室于同年10月28日下发《关于实施沟沿镇9家小化工企业关闭工作的通知》，通知要求，落实职责分工，由市安监局负责牵头联系相关部门，沟沿镇政府在10月30日前通知9家小化工企业做好关闭前准备工作，配合供电公司采取断电措施。一审判决认定被上诉人的行为系政府作出关闭令后的具体处理措施的认定错误。被上诉人所做的《现场处理措施决定书》没有事实与法律依据。应予撤销，上诉人上诉请求应予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882行初105行政判决。
二、撤销被上诉人作出的（大）安监管现决（2015）危041号现场处理措施决定书；
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年十二月五日
书记员 刘瑞雪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1056号
申请执行人夏丽英，女，1964年1月4日出生，住浦城县。
被执行人夏闽华，男，1963年7月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人夏丽英与被执行人夏闽华借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十八日
书记员 黄晓斐
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执608号
申请执行人何贵龙，男，1992年9月3日生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人张永华，女，1965年9月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人丁福荣。
申请执行人何贵龙与被执行人张永华、公主岭市万兴建筑工程有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1518号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 昊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人龚某某。因犯盗窃罪，2012年1月13日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押在桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年12月14日19时许，被告人龚某某窜至桂林市象山区信义路，趁被害人兰某不在家之机，采用事先准备好的T型铁具撬开大门，被告人龚某某进入室内，将一台苹果笔记本电脑、一块西铁城手表、一台苹果ipad2平板电脑盗走，被告人龚某某将以上物品用袋子装好逃离作案现场，在欲离开该小区时被被害人兰某发现并将其抓住，随后赶来的公安人员将被告人龚某某抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币5420元。破案后，赃物已追缴并退被害人。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人兰某的报案及陈述；现场勘验笔录、检查笔录；辨认笔录；指认照片；抓获经过；扣押、发还清单；桂林市价格认证中心鉴定结论书；被告人户籍证明；前科材料；被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人龚某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对被告人龚某某予以从重处罚。被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人龚某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年11月14日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一五年三月十九日
代书记员 曹霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03618号
原告秦二军，男，1978年7月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告孟庆力，男，1967年9月8日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告秦二军与被告孟庆力民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孟 捷
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋端正
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审142号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：邢艳凯，男，1977年12月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月26日作出了（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定书，决定书认定：2009年1月至2016年5月，邢艳凯未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.98亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令邢艳凯60日内退还非法占用的土地0.98亩；二、限邢艳凯15日内拆除在0.98亩土地上新建的三间两层楼房一栋，建筑面积243.43平方米，南侧围墙长3.28米。被执行人邢艳凯收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人邢艳凯作出的（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审142号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：邢艳凯，男，1977年12月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月26日作出了（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定书，决定书认定：2009年1月至2016年5月，邢艳凯未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.98亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令邢艳凯60日内退还非法占用的土地0.98亩；二、限邢艳凯15日内拆除在0.98亩土地上新建的三间两层楼房一栋，建筑面积243.43平方米，南侧围墙长3.28米。被执行人邢艳凯收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人邢艳凯作出的（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第148号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月十一日书 记 员  刘世龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14262号
原告：刘训华，男，汉族，1972年9月27日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人:师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：晋江国鹏鞋材有限公司，住所地晋江市。统一社会信用代码350582100145305。
法定代表人：ＸＸ喜，该公司执行董事兼总经理。
被告：丁世猛，男，1972年4月7日出生，住晋江市。
本院在审理原告刘训华与被告晋江国鹏鞋材有限公司、丁世猛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘训华撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告负担。
审判员 禤汉夏
二〇一七年十二月十九日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3152号
上诉人（原审被告）:杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，住当阳市。
上诉人（原审被告）：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。组织机构代码788169900。
法定代表人：赵新华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：文耀兰，女，1957年12月2日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司因与被上诉人文耀兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司于2017年10月27日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3152号上诉人（原审被告）:杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，住当阳市。上诉人（原审被告）：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。组织机构代码788169900。法定代表人：赵新华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：文耀兰，女，1957年12月2日出生，汉族，住当阳市。上诉人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司因与被上诉人文耀兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司于2017年10月27日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨进、当阳市绿海蔬菜储运有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年十一月二十二日书记员  赵芯羽
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00109号
申请人马维新。
申请人彭良东。
本院于2014年8月12日立案受理申请人马维新与申请人彭良东请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年7月9日，马维新驾驶鄂D×××××号轻型普通货车沿107省道由东向西行驶，于9时30分许，行至200KM＋800M路段，与前方同向行驶的彭良东驾驶的无牌手扶拖拉机尾随相撞，造成彭良东人伤、车受损的交通事故。此事故中，马维新承担主要责任，彭良东承担次要责任。2014年7月17日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：彭良东手扶拖拉机车损、医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费共计6003.73元，全部由马维新承担责任。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人马维新与申请人彭良东于2014年7月17日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年八月十二日
书记员 杨克勤
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初306号
原告王素贞，市民。
委托代理人原明亮，温县第三法律服务所法律工作者。
被告任辛仪。
原告王素贞诉被告任辛仪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2016年2月18日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素贞及其委托代理人原明亮到庭参加诉讼。被告任辛仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素贞诉称，2015年2月11日，被告任辛仪驾驶电动车与原告王素贞驾驶的电动车发生交通事故，造成王素贞受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定任辛仪负事故的主要责任、王素贞负事故的次要责任。事故发生后，原告王素贞在温县人民医院住院治疗21天，支付医疗费6218.48元。经交通调解委员会调解，原告放弃了误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，同意被告任辛仪仅支付原告医疗费。协议生效后，被告任辛仪仅支付了1700元医疗费，余款拒不支付，致使该协议没有履行的必要。因本次事故给原告王素贞造成的损失为医疗费6218.48元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费14142.6元、护理费3150元，合计27851.08元，故要求被告任辛仪赔偿原告王素贞损失17795.76元（27851.08元×70%-1700元）。
被告任辛仪未予答辩。
根据原告的诉称，本院确定本案的争议焦点是：1、人民调解协议书的效力；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和任辛仪负事故的主要责任、王素贞负事故的次要责任；
2、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理、休息情况和二次手术的费用；
3、医疗费票据和温县人民医院出具的证明，证明原告的医疗费损失；
4、温县人民医院工资花名册，证明原告的误工损失；
5、人民调解协议书，证明原、被告在事故发生后已达成调解协议，但是被告没有按协议实际履行，根据合同法第94条第2项、第3项的规定，致使该协议没有必要履行；
6、户口本，证明原告的基本情况。
（二）针对焦点，被告任辛仪没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告王素贞提供的证据，来源合法，内容真实，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年2月11日12时1分许，被告任辛仪驾驶电动车沿温县温泉路由西向东行驶至温泉镇老公费门前时，与由东向西王素贞驾驶的电动车发生交通事故，造成原告王素贞受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定任辛仪负事故的主要责任、王素贞负事故的次要责任。
2、事故发生后，原告王素贞在温县人民医院住院治疗21天。经诊断，原告王素贞的伤情为右足拇趾近节闭合性骨折。原告王素贞的出院医嘱为：继续治疗、石膏固定、定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告王素贞共支付医疗费6218.48元。被告任辛仪已支付原告王素贞医疗费1700元。2015年9月17日，温县人民医院出具的诊断证明书载明原告骨折愈合后可考虑行内固定物取出术、住院费用约为3500元。
3、2015年3月9日，经温县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：（1）王素贞因交通事故产生的医疗费用由任辛仪全部负担，数额以医院的票据为准；（2）王素贞自愿放弃误工费、护理费、营养费、伙食补助费等其它损失，不要求任辛仪赔偿；（3）其它互不纠缠；（4）本协议自双方签字后生效。协议签订后，被告任辛仪没有按照协议的约定支付原告医疗费。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任辛仪驾驶电动车与原告王素贞驾驶的电动车发生交通事故，造成原告王素贞受伤和车辆受损，被告任辛仪应承担70%的民事责任。事故发生后，经人民调解委员会调解，原、被告达成的人民调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，被告任辛仪应按照协议的约定履行支付原告医疗费的义务。原告王素贞的医疗费6218.48元，扣除被告任辛仪已支付的1700元医疗费，被告任辛仪应再支付原告王素贞医疗费4518.48元。原告王素贞的后续治疗费没有实际发生，待实际发生后另行起诉。原告王素贞依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项的规定主张解除合同，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任辛仪应再赔偿原告王素贞医疗费损失4518.48元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王素贞的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王素贞负担90元，被告任辛仪担35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一六年二月二十日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书`（附页）
（2016）豫0825民初306号
本院（2015）豫0825民初306号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
5、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执830-3号
申请执行人赵超平，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住商洛市商州区杨峪河镇西庙坪村*组。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区名人街东段。
主要负责人，李一波，公司经理。
赵超平与中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初52号民事判决书，已经发生法律效力，判决由中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿104404.36元。权利人赵超平向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司自觉履行案款104404.36元，申请人赵超平已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初52号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年九月十八日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执396号
申请执行人：缪劲松，男，1969年6月5日出生，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：高中胜，男，1976年3月14日出生，住山东省东平县。
缪劲松申请执行高中胜借款合同纠纷一案，本院2016年3月25日作出的(2015)东民初字第3378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高中胜未履行法律文书确定的义务，申请执行人缪劲松于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月29日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；于6月8日到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，无可供执行房产信息。到高中胜户籍所在地调查，高中胜多年为回家，在家无任何资产，去向不明。经申请人申请，本院于2017年4月1日将被执行人高中胜纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第3378号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 倩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执209号
申请执行人：自贡东方水利机械有限责任公司。
法定代表人：朱立新，总经理。
委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被执行人：四川金周电力工程有限公司。
法定代表人：王思周，总经理。
本院在办理自贡东方水利机械有限责任公司申请执行四川金周电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2016）川03民终530号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川金周电力工程有限公司的银行存款604698.60元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一七年三月十五日
书记员 杨梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第149-1号
原告南京年达炉业科技有限公司。
法定代表人陶圣年，该公司董事长。
委托代理人邓风、李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
被告东方电气集团东方汽轮机有限公司。
法定代表人张文峰。
本院在审理原告南京年达炉业科技有限公司与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，致本案需适用普通程序审理。由杨春兰担任审判长，与代理审判员郭文东、人民陪审员李士虎组成合议庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 郭文东
人民陪审员 李士虎
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蒲蓉君