江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0088号
原告徐占中（系徐中海之父）。
原告朱兰英（系徐中海之母）。
原告杨继琴（系徐中海之妻）。
原告徐志磊（系徐中海之子）。
法定代理人杨继琴，女，苗族，1979年9月7日生，居民身份证号码：5225231979********，户籍地址同上，住所地同上，系原告徐志磊之母。
四原告共同委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江杨洋运输有限公司，住所地：镇江市京口区桃花山庄20南102室。
法定代表人张远虎，该公司总经理。
被告戈树军。
被告戈崇金。
三被告共同委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈海光，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司，住所地：云南省普洱市镇沅县金山路。
负责人张照伟，该公司总经理。
原告徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊与被告镇江杨洋运输有限公司（以下简称“杨洋运输公司”）、戈树军、戈崇金、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称“人保镇沅公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人徐瀚，被告杨洋运输公司、戈树军、戈崇金的共同委托代理人吴长青到庭参加诉讼。被告太平洋东莞公司、被告人保镇沅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年5月18日，被告戈树军驾驶车牌号为苏L×××××重型自卸货车沿镇江市长江路由西向东行驶至长江路与宝塔路交叉路口右转弯驶向宝塔路时，与沿长江路南侧非机动车道由西向东徐中海驾驶的电动自行车相撞，致徐中海受伤，两车损坏。徐中海受伤后被送到解放军三五九医院治疗无效于当日死亡，经交警部门认定，被告戈树军负事故的全部责任。被告戈树军驾驶车辆所有人为被告杨洋运输公司，被告戈崇金为实际车主，该车在被告太平洋东莞公司投保交强险，在被告人保镇沅公司投保三责险。原告徐占中系徐中海之父，原告朱兰英系徐中海之母，原告杨继琴系徐中海之妻，原告徐志磊系徐中海之子。现四原告起诉要求被告赔偿各项损失1324860.5元并承担本案全部诉讼费用。
被告杨洋运输公司、戈树军、戈崇金辩称：对事故责任认定没有异议；原告所提赔偿费用有些偏高，被告戈树军已垫付酒精测试费、尸表检验费、抢救费和吊车费共计6099.93元，并已给付原告1.8万元，要求与本案一并处理；该车辆实际车主为戈崇金，挂靠在杨洋运输公司，已投保交强险及100万元不计免赔的商业三责险，应由保险公司在保险数额范围内予以赔付；本案讼争是由于保险公司不能及时理赔所造成，故诉讼费应由保险公司承担。
被告太平洋东莞公司未到庭但提交了书面答辩状，辩称将在交强险范围内承担责任，请法院依法审核原告的诉请。
被告人保镇沅公司未到庭但提交了书面答辩状和证据，辩称原告起诉要求赔偿的费用过高，死亡赔偿金应按江苏省农村人口赔偿标准计算，被扶养人没有证据证明丧失劳动能力，精神损失费不符合法律规定，另被告戈树军驾驶的车辆经检验不合格，根据商业三责险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月18日18时50分许，被告戈树军驾驶苏L×××××重型自卸货车沿长江路由西向东行驶至长江路与宝塔路交叉路口右转弯驶向宝塔路时，与沿长江路南侧非机动车道由西向东徐中海驾驶的电动自行车发生相撞。该事故致徐中海受伤，两车损坏。徐中海经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告戈树军垫付了受害人徐中海抢救和治疗费3379.93元、尸表检验费1200元、酒精测试费360元、拖车费800元，并给付原告方1.8万元。该事故经公安机关认定，被告戈树军承担事故的全部责任，徐中海不承担事故责任。2015年1月经本院（2015）润刑初字第00002号刑事判决确认戈树军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，被告戈树军驾驶的苏L×××××重型自卸货车机动车登记所有人为被告杨洋运输公司，实际车主为被告戈崇金，系挂靠在被告杨洋运输公司名下营运，被告戈树军系被告戈崇金雇佣的驾驶员。该车在被告太平洋东莞公司投保交强险，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止，另在被告人保镇沅公司投保限额100万元的商业三责险和不计免赔险，保险期间自2014年5月6日起至2015年5月5日止。按照第三者责任保险条款第五条第（十）项约定：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌、或未按照规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿。”该车2014年5月13日年检合格，事故发生后经检验制动效能不符合国家机动车安全运行技术标准。
又查明，死者徐中海户籍登记为江苏省沭阳县塘沟镇东渡村一组129号，为农业家庭户口，其生前自2006年起在镇江打工多年；徐中海与其妻杨继琴于2001年9月生育一子徐志磊；徐中海父母为本案原告徐占中、朱兰英，于2010年随次子徐中洋到镇江居住生活，徐占中夫妇生育徐中海、徐中洋二子。
现四原告诉至本院，请求各被告共同赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、精神抚慰金5万元、误工费1万元、交通费5000元、被抚养人生活费539948元、财产损失（电瓶车）4000元，以上共计1324860.5元。
以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、暂住证、村委会证明、徐中海的死亡证明、尸检报告、被告戈树军的驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车安全检验合格证明、交通事故车辆技术检验报告、交强险、商业三责险保险单和保险条款、相关票据、挂靠协议书、收条等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案中原告的损失首先应当由被告太平洋东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告戈树军承担事故全部责任，故由苏L×××××车实际所有人戈崇金、被挂靠人杨洋运输公司连带承担，戈树军系履行职务行为，故在本案中不承担民事责任。
对于被告人保镇沅公司提出的徐中海系农村户口，死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村标准计算的意见，本院认为，徐中海生前在城镇工作生活多年，其父母、妻子和儿子也随其在城镇生活多年，死亡赔偿金和被扶养人生活费可按城镇标准计算。对于被告人保镇沅公司提出的精神抚慰金不应支持的抗辩理由，本院认为被告戈树军承担刑事责任是基于驾驶车辆的行为本身，刑事责任主体与民事责任主体不一致，对于民事赔偿部分，被告杨洋运输公司是适格主体，且精神抚慰金应当在交强险范围内优先赔付，故本院对该抗辩理由不予支持。对于被告人保镇沅公司关于事故车辆经检验不合格不属于商业险赔偿范围的答辩意见，本院认为本案事故车辆在事故发生前刚通过车辆年检并检验合格，事故发生后经检验不合格，不属于第三者责任保险条款第五条第（十）项约定的免赔范围。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于死亡赔偿金结合受害人徐中海生前的工作生活情况，可按城镇标准计算，同时徐中海1976年8月出生，事故发生于2014年5月，可计算20年，计34346元／年×20年＝686920元；2、对于被扶养人生活费，被扶养人徐志磊生于2001年9月，根据其生活情况可按城镇标准计算5年4个月，有包括受害人在内两个扶养人，故被扶养人生活费可计算为：23476元／年×5.33年÷2=62563.54元。原告关于徐占中与朱兰英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据不足，本院对该两原告的被扶养人生活费不予支持；3、对于精神抚慰金，考虑徐中海在事故中不承担责任，故本院酌情支持5万元；4、对于丧葬费，原告请求28992.5元符合法律规定，本院予以支持；5、对于原告请求处理丧葬事宜的误工费和交通费，本院酌情支持4000元；以上四项共计832476.04元，在交强险项下由被告太平洋东莞公司承担11万元，超出部分722476.04元，由被告人保镇沅公司在商业三责险范围内承担。
对于医疗费用赔偿限额下损失，徐中海共计发生医疗费用3379.93元，由被告太平洋东莞公司在交强险范围内承担，此款被告戈树军已垫付，故应由被告太平洋东莞公司予以返还。
对于财产赔偿限额项下损失，原告主张的财产损失（电瓶车）本院酌情支持1000元；对于被告戈树军垫付的尸表检验费1200元、酒精测试费360元，合计1560元，有相关票据予以证实，本院予以支持，吊车费800元与本案无关，不予支持；以上共计2560元，由被告太平洋东莞公司在交强险范围内承担2000元，剩下损失560元，由被告人保镇沅公司在商业三责险范围内承担。
综上，四原告的各项损失由被告太平洋东莞公司在交强险限额内承担115379.93元，超出部分因被告杨洋运输公司与被告人保镇沅公司之间存在合法有效的商业三责险合同，故该超出部分应由被告人保镇沅公司按商业三责险合同约定在保险限额内承担723036.04元，被告戈树军已垫付各项费用22939.93元，故被告太平洋东莞公司和人保镇沅公司应分别予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊各项损失11.1万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内返还被告戈树军4379.93元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊各项损失704476.04元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司于本判决生效后十日内返还被告戈树军18560元；
五、驳回原告徐占中、朱兰英、杨继琴、徐志磊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3562元，由四原告负担1306元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司负担1946元。四原告已预交案件受理费，故各被告应将负担的费用连同上述赔偿款一并给付四原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱 盈
二〇一五年六月三日
书记员 吴思萱