wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3501号
申请执行人北京京润海自动化技术研究所（组织机构代码：73768783-9），住北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号凯驰大厦B座205室。
法定代表人张晨，总经理。
被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心，住所地北京市大兴区黄村镇海北路11号1层7室。
负责人王宝红，经理。
北京京润海自动化技术研究所与武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的2015大民（商）初字第5944号民事调解书已发生法律效力。北京京润海自动化技术研究所于2015年5月14日向我院申请执行，要求武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心给付货款及违约金609300元、案件受理费4797元。本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心名下无房屋、车辆登记信息，无可供执行银行存款。本院依法将被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京京润海自动化技术研究所申请执行的标的额614097元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015大民（商）初字第5944号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 任爱平
二〇一五年十一月二十日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3501号
申请执行人徐明淑，女，1971年4月20日出生。
被执行人北京泰康克裘皮有限公司（组织机构代码：675710297），住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村委会北50米。
法定代表人李大国，总经理。
徐明淑与北京泰康克裘皮有限公司（以下简称：泰康克公司）劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）二中民终字第05304号民事判决书已发生法律效力。徐明淑于2015年6月8日向我院申请执行，要求被执行人泰康克公司给付工资及经济补偿金共计35529.97元。本院于2015年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人泰康克公司发出了执行通知书及财产报告令。在执行过程中发现被执行人泰康克公司已不在原址经营，经查询，被执行人泰康克公司无可供执行的房产、车辆、银行账户信息。本院依法将被执行人泰康克公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐明淑申请执行的案款35529.97元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人泰康克公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏井友
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1735号
原告：黄斌。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：项建国。
原告黄斌为与被告项建国民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，诉请：被告项建国立即归还借款70000元，并支付自起诉之日至实际还款日止按年利率6%计算的利息（审理中，原告自认被告已归还10000元，将诉请本金部分变更为60000元）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人解林军、被告项建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告项建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对其中20000元没有异议；但其没有一次性拿到50000元，是分20000元、30000元合在一起的；借款为高利，按每万元200元一天，利息已付了六、七万元，但没有证据。
经审理查明：被告项建国向原告黄斌分别借款20000元、50000元，并于2012年12月14日、2013年3月27日各出具借条一份。借款后被告项建国已归还10000元，尚欠60000元至今未归还。
本院认为：被告项建国向原告黄斌借款70000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。借款后被告项建国已归还10000元，尚欠原告60000元，该款其应予归还，并应依法偿付按年利率6%自原告向法院起诉之日（2016年3月25日）起计算至本判决履行完毕之日止的利息。另被告关于借款为高利，利息已支付六、七万元的抗辩因未能提供证据证实，本院不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告项建国于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款本金60000元，并支付利息（按本金60000元按年利率6%自2016年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄斌负担125元，被告项建国负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年四月十九日
代书记员 李婉飞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1097号
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，董事长。
被告唐玉兰，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
本院于2016年12月8日受理原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告唐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日向原告发出了催交诉讼费用通知书，因原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳案件诉讼费用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年三月十五日
代理书记员 张 善
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4525号
罪犯林本立，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年5月27日作出了（2011）平刑初字第177号刑事判决，以被告人林本立犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，2012年5月10日，山东省平邑县人民法院（2012）平刑初字第134号刑事判决书以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处该犯有期徒刑一年，与原判并罚，执行有期徒刑十年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林本立在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林本立在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林本立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林本立减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初9212号
原告：张培栋，男，1998年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李xx，吴江xxxx法律服务所法律工作者。
被告：刘伟德，男，1971年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路。
负责人：张为。
委托诉讼代理人：李雪松，男，1984年12月23日出生，汉族，住江苏省丰县，系该公司员工。
本院在审理原告张培栋与被告刘伟德、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培栋于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张培栋申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培栋撤回起诉。
案件受理费减半收取263元、保全费120元，合计383元，由原告张培栋负担。
审判员 周金玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈丹凤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第858号
原告赵炎，女，汉族，1994年1月19日生，住河南省封丘县。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘付香，女，汉族，1970年6月11日生，住河南省封丘县，特别授权代理。
被告高翔，男，汉族，1985年4月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人霍文君、张鹏，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告赵炎与被告高翔机动车交通事故纠纷一案。本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李嘉然、被告委托代理人霍文君、张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日21时28分，被告高翔驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市南正门新村街里，原告赵炎驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵炎受伤的交通事故，事故发生后，高翔驾车逃离事故现场。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告高翔负本次事故的全部责任，原告赵炎不负该事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费42613.73元、住院伙食补助费、营养费2920元、交通费1000元、电动车及手机损失4100元、鉴定费920元，共计51553.73元。
被告辩称：原告各项诉求数额过高，愿意赔偿原告合理合法的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生和责任的划分；2、病历、住院记录、出院证一组，证明赵炎所受到的伤害，及其需要后续治疗的情况；3、医疗费票据一组，证明赵炎住院花费的情况；4、鉴定书二份，证明原告赵炎轻伤及车损、手机损失数额为4100元；5、交通费票据一组，证明原告住院期间的交通费情况；6、鉴定费票据二张，证明原告为此支出的鉴定费920元。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3真实性无异议，对医疗费数额由法院予以核实；对证据4中的车损、手机损失鉴定有异议，电动车、手机应当扣除折旧费；对证据5有异议，存在连号现象，数额过高，请法院依法核定；对证据6无异议。
经审查本院认为，对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据4，能够证明原告的主张，本院予以采信；对原告提交的证据5，本院结合原告伤情及住院天数予以核定；对原告提交的证据6，被告无异议，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月25日21时28分，被告高翔驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市南正门新村街里，原告赵炎驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵炎受伤的交通事故，事故发生后，高翔驾车逃离事故现场。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告高翔负本次事故的全部责任，原告赵炎不负该事故责任。被告高翔没有为豫Ｂ×××××号小型轿车投保交强险。原告赵炎受伤后被送往开封市中心医院治疗，被诊断为1、左股骨干粉碎性骨折；2、颅脑外伤、头皮下血肿；3、颈部外伤；4、闭合性胸外伤，住院50天。原告赵炎于2014年8月18日前往河南大学淮河医院治疗，被诊断为肝损伤原因待查、泌尿系感染、左侧股骨骨折术后，住院23天。前后共花去医疗费41890.73元。被告高翔已支付原告医疗费用26000元。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告赵炎的各项损失如下：
1、医疗费41890.73元：有医疗费票据为证；
2、住院伙食补助费、营养费合计2920元：原告赵炎前后共住院73天，每天40元即2920元；
3、电动车及手机损失4100元：有评估鉴定书为证；
4、鉴定费920元：有票据和收据为证；
5、交通费800元：根据原告的伤情及住院天数本院予以核定。
以上合计50630.73元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高翔驾车与赵炎驾车发生交通事故，造成赵炎受伤。被告高翔系肇事车辆的车主，又未为肇事车辆投保交强险。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告高翔负事故的全部责任，在交强险限额外的亦应承担全部赔偿责任。故被告高翔应赔偿原告赵炎各项损失50630.73元。扣除被告高翔已垫付的26000元，被告高翔还应赔付原告赵炎各项损失24630.73元。原告起诉要求的超过本院认定部分，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（2014）被告高翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵炎各项损失24630.73元；
三、驳回原告赵炎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为673元，由被告高翔承担（原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一四年十月十三日
书记员 李海涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第858号
原告侯桂学。
特别授权委托代理人梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
被告金城江区白土林场。
法定代表人李某，该场场长。
委托代理人余明告，河池市金城江区法律援助中心律师。
第三人白土乡人民政府。
法定代表人卢某，白土乡人民政府乡长。
委托代理人莫光永，河池市金城江区法律援助中心律师。
第三人覃粟荞。
委托代理人欧世力，广西东舰律师事务所律师。
本院在审理原告侯桂学诉被告金城江区白土林场，第三人白土乡人民政府、覃粟荞劳动争议一案中，原告侯桂学以愿意履行河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字（2013）第173号仲裁裁决书为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯桂学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告侯桂学负担。
代理审判员 石李春
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄耀浪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第858号
原告银川绿生物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱旭勤，该公司董事长。
委托代理人严财昌，张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被告张磊军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司诉被告张磊军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行缴费义务为由，于2014年5月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张磊军的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川绿生物业服务有限公司撤回对被告张磊军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十四日
书记员 李雅菲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保163号
申请人：田华，女，1963年10月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：薛千，男，1946年12月16日出生，汉族，现住址。
申请人田华于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛千银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人孟改林以其名下位于张家口市桥东区工人村东宿舍17号楼2单元2层202室房屋为申请人田华提供担保。
本院经审查认为，申请人田华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛千银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限最长为一�；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。
案件申请费2520元，由申请人田华交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 乔德梅
审判员 刘瑞升
审判员 姚旭光
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘韶华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申107号
再审申请人（原审被告）：李治明，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司，住所地：天山镇新城区车管所东50米。
法定代表人:李秀娟，系公司经理。
再审申请人李治明与被申请人阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司（以下简称源丰商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李治明申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律有误。涉案车辆的实际购买人是倪向平和张丽娟夫妇，应追加倪向平和张丽娟为共同被告。李治明是力帆车辆的二级代理商，当时在手续上签字只是证明李治明是经手人，但并不是车辆买卖合同的相对人也不是实际购车人。李治明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：案外人倪向平、张丽娟亦在还款协议及借据签名及摁手印，但倪向平、张丽娟并未参加诉讼且考虑到李治明是车辆代理商的特殊身份，原审仅依据还款协议及借据认定李治明是实际购车人确有不当属认定事实不清，应依法追加倪向平、张丽娟为共同被告以查明案件基本事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审本案。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 李艳松
书记员 张嘉航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申107号再审申请人（原审被告）：李治明，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被申请人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司，住所地：天山镇新城区车管所东50米。法定代表人:李秀娟，系公司经理。再审申请人李治明与被申请人阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司（以下简称源丰商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治明申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律有误。涉案车辆的实际购买人是倪向平和张丽娟夫妇，应追加倪向平和张丽娟为共同被告。李治明是力帆车辆的二级代理商，当时在手续上签字只是证明李治明是经手人，但并不是车辆买卖合同的相对人也不是实际购车人。李治明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：案外人倪向平、张丽娟亦在还款协议及借据签名及摁手印，但倪向平、张丽娟并未参加诉讼且考虑到李治明是车辆代理商的特殊身份，原审仅依据还款协议及借据认定李治明是实际购车人确有不当属认定事实不清，应依法追加倪向平、张丽娟为共同被告以查明案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审本案。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年四月二十六日书记员  李艳松书记员  张嘉航
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑11执5号
黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行：
本院执行的黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与黑河冠錡东申投资发展有限公司、天津冠錡金属集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，强制被执行人黑河冠錡东申投资发展有限公司履行法律文书所确定的义务，执行标的33364622.97元。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00575-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：陈瑞宏。
被执行人：陈瑞智。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈瑞宏、陈瑞智借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）鄂武经开民初字第00250号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈瑞宏、陈瑞智名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00575号执行决定书，将被执行人陈瑞宏、陈瑞智纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈瑞宏、陈瑞智名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈瑞宏、陈瑞智应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00250号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈瑞宏、陈瑞智有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第516号
原告匡某某，男，1994年5月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区迎风桥镇白沙塘村白沙塘村民组。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某某，女，1995年9月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区迎风桥镇陈家桥村大塘村民组。
委托代理人钟太庚，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告匡某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡某某及其委托代理人刘江南、被告陈某某及其委托代理人钟太庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称：原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，同年2月按农村习俗订婚，订婚时原告给付被告金戒指1个、金手圈1个、金项链1条、金耳环1副，并给付被告及其亲戚彩礼12000元；同年4月22日，原告给付被告彩礼28000元；同年5月6日，原、被告按农村习俗举行婚礼；同年5月7日，原告给付被告及其亲戚回门彩礼7000多元。原、被告订婚后开始共同生活，但因被告脾气大，难以相处，双方感情一直不好，共同生活期间被告怀了孕，但被告在未与原告商量的情况下私自堕胎。得知被告堕胎后，原告及其家人准备接被告回家，却遭到被告及其家人谩骂、指责。原、被告已经没有继续共同生活的必要。请求法院判决被告返还原告彩礼40000元及金戒指1个、金手圈1个、金项链1条、金耳环1副。
被告陈某某辩称：1、举行婚礼前原告没有给被告28000元；2、订婚时原告给被告的金戒指1个、金手圈1个、金项链1条、金耳环1副是赠与行为，不是彩礼；3、原告诉称“订婚时原告给付被告及其亲戚彩礼12000元，举行婚礼第二天被告回门时原告给被告亲戚彩礼7000元，共计19000元”数额不实，即使是给了少量现金也是赠与行为，不是彩礼；4、原、被告已经举行婚礼并共同生活一段时间，共同生活期间原告抛弃被告，原告无权要求被告退还赠送的财物。
经审理查明：原告匡某某与被告陈某某经人介绍相识恋爱，2014年2月2日按农村习俗订婚，订婚时原告给被告金戒指1个、金手圈1个、金项链1条、金耳环1副（共计价值17000元），并给付被告及其父母各1000元、给付被告妹妹500元，另给付被告方亲戚红包、芙蓉王烟（共计价值11000元）。2014年5月6日，原、被告按农村习俗举办婚礼并同居生活，被告出资购置5809元物品用于共同生活。2014年5月7日，原告给付被告亲戚回门礼品和礼金7000元。原、被告共同生活后，被告怀孕，但双方因性格不合经常发生争吵，致感情不和。2014年7月6日，原告外出广州务工，原、被告及其家人再次产生争执，双方争吵数日后，被告于7月中旬将胎儿引产，导致原、被告矛盾升级，虽经亲友调解，双方亦不能和好关系。原告诉至本院，造成纠纷。诉讼中，原告提出举办婚礼前送日子时给付被告彩礼28000元，但未提供充分、有效的证据予以证实，且被告予以否认，故本院不予认定。
上述事实，有证人匡神保、张凯的出庭作证证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的原告委托代理人对匡神保、张凯的调查笔录，其内容与匡神保、张凯的出庭作证证言不符部分，本院不予认定。
本院认为，原告匡某某与被告陈某某订婚时，原告按农村习俗给被告总价值为17000元的金戒指1个、金手圈1个、金项链1条、金耳环1副应认定为彩礼，现原、被告矛盾较大，无法调解和好，双方不能履行法定结婚登记手续，故本院对原告要求被告返还金戒指1个、金手圈1个、金项链1条、金耳环1副的诉讼请求予以支持。原告给被告及其亲戚的其他礼品、礼金应视为赠与行为，被告没有返还的义务。原、被告按农村习俗举办婚礼前，被告出资购置的5809元物品用于了共同生活，原告应返还被告5809元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告陈某某返回原告匡某某金戒指1个、金手圈1个、金项链1条、金耳环1副，或由被告陈某某返还原告匡某某17000元；
二、由原告匡某某补偿被告陈某某现金5809元。
以上一、二项应履行义务，限原、被告于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1225元，由原告匡某某负担860元，由被告陈某某负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 杨建英
人民陪审员 朱策勋
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任
的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于
以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记
手续的；
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第516号
原告胡周霞。
被告曾凡强。
本院在审理原告胡周霞与被告曾凡强离婚后财产纠纷一案中，因原告胡周霞在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄龙飞
二〇一四年十月八日
书记员 黄梦乔
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初149号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈海，男，汉族，1982年7月9日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被辽宁省沈阳市公安局于洪分局抓获，2月22日被蒙城县公安局刑事拘留，3月1日被逮捕。现押于蒙城县看守所。
辩护人张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈海犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人陈海及其辩护人张娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年10月6日15时许，在蒙城县坛城镇陈大村陈大西庄，被告人陈海酒后与被害人陈某2因琐事发生争执，后陈海用刀将陈某2砍伤。经鉴定，陈某2的伤情系轻伤二级。
案发后，被告人陈海与被害人陈某2达成调解协议，赔偿陈某2经济损失2万元，取得谅解。
上述事实，被告人陈海在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2016）433号人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询、调解协议书、谅解书、收条、被害人陈某2的陈述和证人任某、彭某、陈某1、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈海故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈海能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，且与被害人达成调解协议赔偿全部经济损失取得谅解，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3646号
上诉人（原审原告）深圳市天×精密模具有限公司。
法定代理人冯某某，该司董事长。
委托代理人孙某某，该司员工。
被上诉人（原审被告）王某，男。
上诉人深圳市天×精密模具有限公司（下称天×公司）因与被上诉人王某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，原审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于”领条”显示的”工资补偿”性质的认定问题。天×公司称”领条”中”工资补偿”就是给予王某未签劳动合同的补偿，王某已经领取了相应的补偿，现无需向王某支付任何经济补偿，请求二审法院依法撤销一审判决。本院审查认为，天×公司没有证据证明”领条”中”工资补偿”就是给予王某离职时因未签订劳动合同应予的补偿，故本院对于天×公司的上诉意见不予支持。对于原审法院关于”领条”中”工资补偿”性质及未签劳动合同二倍工资差额的认定，本院予以维持。
综上，上诉人天×公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天×精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 刘春阳（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01924号
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号，组织机构代码C5611386-1。
代表人袁子成，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。
委托代理人温健飞，男，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告邓明剑，男，1977年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市高新区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告邓明剑借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司委托代理人温健飞到庭参加诉讼。被告邓明剑下落不明，本院于2014年3月13日在《重庆晨报》公告送达开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司诉称，被告邓明剑于2012年12月在原告公司承租大货车一辆进行货运经营，为解决被告经营困难原告与被告签订了《货车租赁金借款合同》，被告向原告借款210000元作为租赁金从事道路运输经营。被告邓明剑从2013年1月起就以经营不善为由拒绝履行与原告签订的合同，原告多次上门催收未果。现要求被告立即偿还租赁金借款210000元并支付资金占用费6164元。
被告邓明剑未作答辩。
经审理查明，本案涉案货车的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，2012年11月21日，重庆公路运输（集团）有限公司发出通知：将重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司等整体并入重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，即本案的原告。
原告受被告邓明剑委托购入车辆并将车辆车主登记为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司。2012年12月14日，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告邓明剑签订《货车租赁金借款合同》，合同约定：被告邓明剑向原告借款210000元作为货车租赁金，被告应从合同签订之日起每月按0.8%向原告支付资金占用费，借款期限从2012年12月6日起到2013年11月5日，合同另约定了还款方式、违约责任等。合同签订后，原告将车辆交付被告进行货运经营。合同到期后，被告邓明剑未按合同约定归还借款本金并支付资金占用费。
另查明，2012年12月至2013年3月被告邓明剑在原告处租赁车辆8辆，原告向被告提供车辆租赁金借款共计1259000元，原告提供了借款单、业务回单、委托书等证据证明原告已将货款分批汇入车商的账户。审理中，被告邓明剑下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《货车租赁金借款合同》、购车发票、二手车销售统一发票、委托书、车辆登记信息、租赁车新车入户费用确认表、借款单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《货车租赁金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。涉案车辆的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，但重庆公路运输（集团）有限公司已将綦江分公司并入沙坪坝分公司，因此本案的原告有权就货车与被告签订合同。
原告受被告委托购买了货车并支付了购车款，此购车款作为被告邓明剑的租赁金借款，实质就是被告向原告借款。合同签订后，货车交被告邓明剑经营，但被告未按合同约定偿还借款本金并支付资金占用费，已构成违约。原告要求被告清偿210000元借款本金的请求理由正当，应予支持。原被告双方签订的《货车租赁金借款合同》约定被告应每月按0.8%支付资金占用费。庭审中，原告陈述经原被告双方协商降低了资金占用费的计算标准，现要求被告从2013年7月至9月每月支付1260元资金占用费，从2013年10月至11月每月支付1192元资金占用费，以上共计6164元。原告要求被告支付6164元资金占用费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告邓明剑经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓明剑于本判决发生法律效力后立即归还原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司借款210000元并支付资金占用费6164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，公告费34元，合计4576元（原告已预交），由被告邓明剑负担。被告邓明剑负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 欧阳智鑫
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第157号
申请执行人顾湛广，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人刘家辉，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人顾湛广与被执行人刘家辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法民二初字第159号民事调解，责令被执行人刘家辉清偿借款本金30000元及案件受理费650元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年4月24日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第157号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年四月二十五日
书记员 叶景新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法少民初字第106号
原告陈某，香港居民。
委托代理人范春叶，广东深大地律师事务所律师。
被告钟某甲。
原告陈某与被告钟某甲抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人范春叶到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于××××年××月××日未婚生育一子钟某乙，因当时原告年纪尚轻，因此，与被告达成协议儿子由被告抚养。但，被告工作比较忙，且已成家，无力照顾儿子。因孩子现在正处于判逆期，非常需要父母在身边关心及进行正确引导，而原告现在有足够的耐心、时间及经济能力照顾好儿子。为了给孩子一个稳定的生活环境，也为了孩子的健康成长，特向法院起诉，请求法院判令：原、被告非婚生儿子钟某乙由原告抚养。
被告钟某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日生育一子名叫钟某乙，双方并未登记结婚。原告提交了钟某乙的出生医学证明，显示钟某乙的父母亲一栏姓名、年龄等信息与原、被告的身份信息能够核对一致。同时，2014年3月7日广东太太法医物证司法鉴定所出具鉴定意见书，显示陈某、钟某甲与钟某乙存在亲子关系。钟某乙出生后一个月即由被告父母带至广东省普宁市抚养至去年，2013年被告才要求小孩辍学到深圳给他看网吧，这对钟某乙的成长和生活明显不利。
又查，原、被告的非婚生儿子钟某乙已年满17周岁，并且到庭向法庭陈述要求其由原告抚养。
另查，原告在香港稻香集团工作，月平均收入为港币12000元左右；且原告现在没有其他子女需要抚养。
上述事实，有经庭审举证、质证的出生医学证明、声明、司法鉴定意见书、雇员薪金证明书、中国银行流水单、PPTS全程个性化课外辅导委托协议、汇款单、快递单、包裹单及庭审笔录等材料在卷证实，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告生育钟某乙后虽小孩一直跟某，但原告对小孩始终亦尽到抚养义务。现钟某乙表示愿意同原告生活，而原告又有抚养能力，故原告请求变更钟某乙的抚养权归原告所有，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告陈某与被告钟某甲的非婚生儿子钟尹泽归原告陈某抚养。
本案受理费人民币100元，由被告钟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李颖（兼）
书 记 员 詹 慧 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24974号
原告余秀娣。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告林泽红。
本院在审理上述当事人票据纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余秀娣撤回对被告的起诉。
案件受理费2341元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月十日
书记员 林曼娜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人嵇雪飞，女。
被执行人孙忠伍，男。
被执行人韩志华，男。
被执行人贾金芳，女。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第520号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梨民二初字第520号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年十二月十日
书记员 陈三杰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2356号
原告：周某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告周某与被告李某返还原物纠纷一案中，原告周某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经返还原物为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
减半收取的�件受理费75元，由原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任苗苗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保224号
申请人：汪祥根男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人：高雪芳女，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：汪关飞男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：盛巧灵女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：汪高飞男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人汪祥根、高雪芳与被申请人汪关飞、盛巧灵、汪高飞诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人汪关飞、盛巧灵、汪高飞所有的价值250万元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪关飞、盛巧灵、汪高飞所有的价值250万元财产。
案件申请费5000元，由申请人汪祥根、高雪芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1330号
（2016）吉0202民初1330号
原告：吉林市大地线缆有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：赵巍，董事长。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，经理。
被告：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：肖春伟，总经理。
委托诉讼代理人：王胜春，该公司法律顾问。
被告：刘爱农，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市大地线缆有限公司（以下简称大地线缆）诉被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）、刘爱农买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大地线缆的委托诉讼代理人黄明诚、孙莉，被告鑫丰公司的委托诉讼代理人王胜春到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地线缆向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告立即偿还拖欠货款人民币50828元及利息5320元；2、第二被告对上述欠款承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日，吉林市鑫丰建筑工程有限公司与原告签订电缆购销合同，购买152600元电缆，约定如吉林市鑫丰建筑工程有限公司拖欠货款，刘爱农对拖欠货款提供担保。原告依照合同约定提供相应的电缆，送货到吉林市昌邑区站前街中京城项目部工地，并由被告方接收，被告支付了部分货款。到合同履行完毕后，被告尚欠原告货款人民币50828元，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院判如所请。
鑫丰公司辩称，被告鑫丰公司从未与原告签订过购销合同，也未向原告购买过电缆，也未支付过电缆的货款，且2014年6月中京城项目工地属停工状态，不需要购买电缆。本案是第二被告承包被告鑫丰公司的工程，由第二被告独立完成工程项目，所以工程上的材料与本案被告鑫丰公司没有关系，应当依法驳回原告向被告鑫丰公司主张的诉请。
刘爱农未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年6月24日刘爱农以鑫丰公司的名义与大地线缆签订《产品购销合同》，约定大地线缆向刘爱农提供电缆，合同总价款为152600元，刘爱农先期支付货款50000元。后大地线缆将电缆送到刘爱农承包的施工工地，2014年10月8日刘爱农出具欠条，载明鑫丰公司欠大地线缆货款50828元，此款2014年10月15日前一次性还清。2017年2月8日经鑫丰公司申请我院委托鸣正司法鉴定中心对产品购销合同上的鑫丰公司印章真伪性进行鉴定，鉴定意见为产品购销合同上印章印文与样本上印章印文不是同一枚印章所盖印。
另查明，鑫丰公司承包吉林市金晟房地产开发有限公司开发的吉林中京城工程（施工一标段），并将该工程的施工二段分包给刘爱农，分包施工日期为2010年11月5日至2012年12月30日。
认定上述事实的证据有：大地线缆提供的产品购销合同、产品清单、欠条，鑫丰公司提供规定建设工程施工合同、工程联营施工协议书及当事人的当庭陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，大地线缆与刘爱农之间签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，该买卖合同关系合法有效。刘爱农以鑫丰公司的名义签订该购销合同，鑫丰公司抗辩称从未与大地线缆签订过购销合同，经鉴定该合同上鑫丰公司的印章与鑫丰公司在工商局备案的公章不是同一枚印章，刘爱农亦不是鑫丰公司职工，结合庭审调查，本院认为，购销合同系刘爱农与大地线缆之间签订，与鑫丰公司无关，故刘爱农与大地线缆之间存在合法有效的买卖合同关系，鑫丰公司与大地线缆之间不存在买卖合同关系。故大地线缆主张鑫丰公司与刘爱农承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”刘爱农于2014年10月8日出具欠条一枚，承诺欠付货款50828元，并于2014年10月15日前一次性还清，现大地线缆主张刘爱农偿还货款的诉讼请求本院予以支持。刘爱农未按照约定支付货款，原告主张自应给付欠付货款起计算至2017年6月20日开庭时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘爱农于本判决生效后三日内给付吉林市大地线缆有限公司货款50828元；
刘爱农于本判决生效后三日内给付吉林市大地线缆有限公司上述货款的利息（自2014年10月15日起计算至2017年6月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回吉林市大地线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，公告费凭票据，由刘爱农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终973号
上诉人(原审被告)：李金雷，男，1989年4月2日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈朱清，男，1990年8月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人李金雷因与被上诉人陈朱清民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院(2016)豫1082民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李金雷的委托诉讼代理人赵建华，被上诉人陈朱清的委托诉讼代理人常振环到庭参加诉讼。
本院认为，本案存在以下问题:原判认定2015年7月3日由袁潇做为借款人签名的借条中所涉借款与本案诉请的借款是同一笔借款，同时一审法院又以陈朱清未实际向袁潇提供借款，2015年7月3日的借款合同未生效为由判决李金雷返还陈朱清借款本金24万元。二审中，上诉人李金雷申请袁潇出庭作证，用以证明本案涉案款的实际借款人和使用人是袁潇。原判认定借贷关系不清，一审法院在重审时应向当事人释明追加袁潇为被告，如当事人不愿意追加，法院可依职权追加被告，从而查明本案案情。综上所述，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3671号民事判决；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费4900元退回给上诉人李金雷。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年四月十七日
书记员 邓 威
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第361号
原告何某，女，1992年8月20日出生，汉族。
委托代理人舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师，委托权限为一般代理。
被告熊某某，男，1990年5月18日出生，汉族。
委托代理人张清，湖北君泽律师事务所律师，委托权限为一般代理。
本院在审理原告何某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费200元，由原告何某负担。
审判员 宋祖柏
二〇一五年三月十六日
书记员 石小明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5488号
原告泉州市天元彩色印刷有限公司，住所地泉州市，统一社会信用代码：9135050367651962XW。
法定代表人许志雄，总经理。
委托代理人王少钰，男，1988年出生，住厦门市湖里区。
被告黄彬福，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
原告泉州市天元彩色印刷有限公司（以下简称天元公司）与被告黄彬福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少钰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称，被告自2014年初至2015年6月30日陆续向原告购买包装鞋盒，至2016年2月5日，结欠原告货款89556元。经过原告多次催讨，被告未能付款。被告的失信行为已给原告造成损失，应赔偿逾期付款损失。请求判决被告支付原告货款89556元，并支付自2016年2月6日起至付款之日止按中国人民银行逾期罚息利率标准计算的利息损失。诉讼中，原告明确其所主张的利息损失为按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%计付。
被告黄彬福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠款凭证1份，以此证明2014年初至2015年6月30日期间，被告向原告购买包装鞋盒，双方于2016年2月5日进行结算，被告结欠原告货款89556元，双方未约定付款期限，此后被告未能付款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买包装鞋盒，经双方于2016年2月5日结算，被告结欠原告货款89556元，双方未约定付款期限，此后被告未能付款。
本院认为，原、被告之间的包装鞋盒买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告结欠原告货款89556元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款89556元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告支付利息损失,符合法律规定，应予支持，但因双方未约定付款期限及逾期付款利息，原告请求被告支付的利息损失偏高，应调整为自2016年6月27日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彬福应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市天元彩色印刷有限公司货款89556元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月27日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告泉州市天元彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取1055元，由原告泉州市天元彩色印刷有限公司负担32元，由被告黄彬福负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01336号
原告赵建军，男，1968年5月18日出生，汉族，现住本渭南市临渭区官路镇，农民。
委托代理人刘某，渭南市法律援助中心工作人员。
被告卫选民，男，1966年8月20日出生，汉族，现住本区人民办曙光村，农民。
本院在审理原告赵建军与被告卫选民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告赵建军自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建军承担。
审判员 田晓珍
二〇一四年七月十五日
书记员 李楠楠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初231号
原告刘立涛，住巴彦县。
委托代理人安和新，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被告李少成，住宾县。
原告刘立涛与被告李少成买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘立涛及委托代理人安和新、被告李少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立涛诉称：李少成在刘立涛经营的农资商店购买化肥、农药共计货款人民币16965元，李少成当时给刘立涛出具欠据。双方约定了还款时间、违约责任及发生争议后的管辖法院。还款期至，李少成无理由拒绝支付货款，现刘立涛诉至法院，请求判令李少成立即给付刘立涛货款16965元及利息，并承担诉讼费用。
被告李少成未提交书面答辩，庭审中辩称：当时刘立涛保证化肥质量。购买后，质量不好，否则有很多人买原告的化肥，不能都不给原告钱。
原告刘立涛为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、欠据，拟证明：2015年3月9日，被告欠原告货款16965元，约定还款日期为2015年8月1日前，逾期不还款，按1.5分利息计算。
经庭审质证，李少成对欠款的事实无异议，对证据A1证明的金额有异议，认为在欠据里面的数额有张献波的18套肥料。
本院认证意见为：借据上有双方的签字，应视为双方当事人对合同内容的认可，因此应当确认其证据效力。
证据A2、黑龙江菲尔特农业公司的合格证，拟证明：肥料的质量是合格的，原告出卖的每袋化肥中都放有合格证。
经庭审质证，李少成对证据A2的有异议，被告没有看见过合格证。
本院认证意见为：该证据能够证明厂方提供的合格证，但�明原告售出化肥质量合格，应有其他证据佐证。
证据A3、哈尔滨市产品质量监督检验院出具的产品质量检验报告，拟证明：报告的产品是脲铵氮肥，检验结论是产品依据标准抽样检验本次定期监督检验合格。且还有检验报告查询网址。
经庭审质证，李少成对证据A3无异议。
本院认证意见为：被告对此证据无异议，该检验报告具有证明效力。
证据A4、证人叶某某的出庭证言，拟证明：证人曾与原告一起去被告的农地检查，当时被告的农地一切正常。
经庭审质证，李少成对证据A4的证言有异议。证人发某某与问某某，且证言作假。
本院认证意见为：证人非专业技术人员，其证实内容应有其他证据佐证。
被告李少成为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理过程中，申请证人李某某出庭作证，拟证明�证人李某某也是在原告处购买肥料，且肥料质量不好，用后产量减少，叶子发黄。
经庭审质证，原告对证人李某某证言有异议，证人李某某和被某某，是从原告处刚购买化肥的用户，也没有支付货款，和本案有利害关系，证言不能作为证据使用。
本院认证意见为：证人非专业技术人员，应有其他证据佐证，证明效力较低。
证据B2，证人王某甲的出庭证言，拟证明：证人王某甲从原告处购买的化肥质量不好，造成证人王某乙的土地大面积减产，且不是证人一某某，买肥料的时候原告承诺化肥的质量过关，并保证王某甲家农作物产量不减产。秋后，证人用某某的产量与别人家地的农作物产量对比后发现减产了。
经庭审质证，原告对被告的证人王某甲的证言有异议，证人从原告处刚购买化肥的用户，也没有支付货款，和本案有利�关系，证言不能作为证据使用。同时两位证人说肥料质量有问题，造成的减产并没有提供相关证据证实质量有问题以及产量减产的证据。按照谁主张谁举证的原则，被告应对行为承担后果。
本院认证意见为：证人证实的内容应有其他相关证据佐证。
经审理查明：2015年3月19日，被告李少成在原告刘立涛经营的农资商店购买肥料、农药，货款共计16965元，被告当时给原告出具欠据一份。在欠据中，双方约定，此货款被告李少成于2015年8月1日前还款，逾期还款从欠款之日起按1.5分利计息，年末不还申请法院解决。被告李少成在欠据上签字，担保人田文堂也在欠据上签名。被告收货后，案外人张献波从李少成处运走18套肥料。原告索款，被告以原告提供的追肥不合格造成大面积减产，其损失应由原告承担为由不同意付款，致原告向本院提起诉讼，请求判令被告李少成立即给付货款16965元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：一、被告李少成所购化肥、农药匀给案外人张献波是个人行为还是“三方”协议行为；二、原告刘立涛出卖的化肥在被告使用后，农作物是否减产，造成被告财产损失。
关于被告李少成所购化肥、农药匀给案外人张献波是个人行为还是“三方”协议行为的问题。本院认为，原告刘立涛、被告李少成、案外人张献波三人针对张献波从被告处匀走的“18套化肥”，既无书面协议，又无三方口头承认，且货款数额不明，故该“匀肥”行为系被告李少成个人行为。
二、关于原告刘立涛出卖的化肥在被告使用后，农作物是否减产，造成其损失的问题。本院认为，被告向原告主张损害赔偿，应就因果关系、损害事实、损失数额等向法庭举示证据，其所申请的出庭证人仅某某证明农作物的表面特征，证据明显不足。
综上所述，原告刘立涛主张由被告给付货款及利息的主张，本院依法予以支持。被告李少成的抗辩意见不成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李少成自本判决生效之日起十五日内给付原告刘立涛货款本金16965元；
二、被告李少成自本判决生效之日起十五日内给付原告刘立涛货款利息（以本金16965元为基数，按双方约定的月利率1.5%，自2015年3月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告李少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘帅瑄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2551号
原告拜建辉。
委托代理人谷振
被告吴华斌。
委托代理人应旭海
原告拜建辉为与被告吴华斌不当得利纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年11月11日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告拜建辉到庭参加了第一次庭审，其委托代理人谷振到庭参加了第一、二次庭审；被告吴华斌的委托代理人应旭海到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告拜建辉诉称，原告系从事运输生意的个体户。2013年8月，原告因生意需要而转账，因为原告疏忽，导致错误转入被告银行账户，后经原告多次交涉，被告均予以拒绝返还。原告认为被告没有合法根据，因为原告疏忽获得不当得利，依法应当予以返还。为此，要求判决：被告返还不当得利60000元。
被告吴华斌辩称，本案6万元不是错误打入被告账户的，是原告返还被告的借款，不属于不当得利，请求法院驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
二、中国工商银行转账凭证、明细清单各一份，证明原告于2013年8月25日由于疏忽把6万元打入被告账户，属于不当得利，被告应该全额返还原告。被告质证意见：凭证及明细清单的真实性没有异议，但是被告证明目的有异议，该份业务单上明确载明收款人是被告，原告在汇款的时候，已经填写的被告的名字及账号，银行交由原告确认后，才交付给原告的客户流程。可以看出原告不存在疏忽。本院对证据的真实性予以认定，但该证据仅证明了原告曾于2013年8月25日通过柜面取款6万元，并将6万元通过柜面存入被告吴华斌的账号内的事实，但无法证明该笔款项系不当得利。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月25日，原告拜建辉通过中国工商银行柜台向被告吴华斌的中国工商银行62×××02账号汇款6万元。2015年9月10日，原告拜建辉向本院起诉要求被告吴华斌返还上述款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告拜建辉主张其转入被告吴华斌账户内的6万元系失误所致，但并未提供证据证明。庭审中，原告拜建辉陈述其汇款方式为ATM机汇款，且由案外人王斌指示原告拜建辉将6万元货款打入被告吴华斌的账号内。原告拜建辉庭审陈述的事实与其起诉状内容、证据所反映的事实相互矛盾，更有违常理。原告拜建辉提供的证据不足以证明被告吴华斌系不当得利，原告拜建辉应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告拜建辉的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告拜建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张艳琳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第763号
上诉人（原审原告）王发光，男，1952年12月26日生，汉族，宁洱退休职工，住宁洱县。
委托代理人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）杨萍，女，1976年10月3日生，汉族，农民，宁洱县人，现住宁洱县。
上诉人（原审原告）王发光因与被上诉人（原审被告）杨萍建设用地使用权合同纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是：王发光与杨萍于2004年2月28日签订协议书，协议约定：1、甲方（王发光）同意乙方（杨萍）在甲方的土地上建盖房子6间，由乙方出资建盖，年数不定，与甲方土地使用证同步行；2、乙方在住期间必须给甲方管理好所有果树（施肥除草）；……4、甲方从果园收回的芭蕉由乙方卖，供给甲方职工吃的大米、肉、油多余部分各一半；……6、卖水果的收入单日交给甲方财务处记账；7、如乙方不在时，房子乙方不得自行处理，归甲方所有等。协议签订后，杨萍与毛金仙一起在王发光使用的土地上建盖房屋6间，2011年11月，王发光将果树砍掉。另查明，王发光于2005年1月19日取得杨萍建盖房屋土地的使用证，使用期限至2028年9月22日止。2015年9月23曰，王发光以杨萍违反协议第6条为由，请求判令杨萍拆除建盖在其土地使用权内的房屋6间，退还其土地，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方签订的协议是双方自愿签订的，合法有效。协议约定由杨萍在王发光的土地上建盖房子6间，由乙方出资建盖，年数不定，与王发光土地使用证期限一致，王发光的土地使用期限至2028年9月22日止，杨萍在王发光享有使用权的土地上建盖房屋的期限未满，杨萍有权继续居住和使用所建盖的6间房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”王发光提交的证据不能证实杨萍违反协议第6条的约定，也无其他证据证实杨萍违约，且杨萍也不认可其违约，故王发光以杨萍违反双方所签订协议第6条约定，要求杨萍拆除建盖在其土地使用权范围内的房屋6间，退还土地的主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回王发光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王发光承担。
原审判决宣判后，原审原告王发光不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉求。其上诉理由是：2004年2月28日，上诉人与被上诉人签订协议书的实质要素和前提系“果树管理协议”，协议基于果树管理而签订。2004年7月，在“果树管理协议书”签订仅4个月多的时间，被上诉人公然只要享受权利，拒不履行义务，将2个老人（被上诉人的公婆）安插于大松树建盖的房子居住，以此作为向上诉人讨价还价的筹码，妨害上诉人收回土地使用权，长期赖住在该房子，无偿占用100多平方米土地，严重影响上诉人整体规划和投资建设。2004年7月之后，被上诉人不但不履行管理果树的义务，之前私自还将芒果和芭蕉果大量拉走盗卖后携款躲往外地至今不归，违反了协议书第2条和第7条的规定，应由被上诉人承担违约责任。请求给予查明事实公正审判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨萍口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审审理过程中，上诉人王发光申请证人彭某某、杨某某、王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，欲证明被上诉人杨萍2004年7月离开，没有在上诉人王发光基地工作及被上诉人杨萍擅自处理基地芒果事实。经质证，被上诉人杨萍对离开基地时间不予认可，认为其处理芒果系依照双方协议处理。被上诉人杨萍申请证人毛某甲、毛某乙出庭作证，欲证明离开基地系因为上诉人王发光采伐果树后无果树管理，为了生活才离开基地。经质证，上诉人王发光不予认可。对于上述证人证明的被上诉人杨萍在基地期间处分部分芒果事实本院予以确认，其他证明事实互相矛盾，本院不予采信。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王发光为了基地果树的管理与被上诉人杨萍签订了建房及果树管理协议，系双方当事人自愿签订，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同权利和义务。被上诉人杨萍经上诉人王发光同意，依照合同约定在上诉人王发光取得的土地上建盖的六间房屋是合法的，也因此取得了与上诉人王发光土地使用期限相同的地上房屋的居住和使用权。合法的物权受法律保护，根据双方的协议内容不能确认该协议为附生效条件的合同，导致现在主要合同内容的不能履行系双方的共同原因所致。被上诉人杨萍出售芒果等部分不当行为不能必然导致其丧失6间房屋的居住和使用权，加之双方没有对合同的违约和解除作出明确的约定，故上诉人王发光要求被上诉人承担违约责任，拆除房屋，无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王发光承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 张宏斌
审判员 叶枝松
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 赟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1136号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人邓祥，男，1979年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人夏民宏，男，1980年1月28日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人龚凡文，男，1976年3月14日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓祥、夏民宏、龚凡文金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1136号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人邓祥，男，1979年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人夏民宏，男，1980年1月28日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人龚凡文，男，1976年3月14日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓祥、夏民宏、龚凡文金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月二十二日代理书记员  龙晖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11216号
原告：何媛媛，女，1978年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
被告：朱洪泉，男，1976年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。
原告何媛媛与被告朱洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何媛媛到庭参加诉讼，被告朱洪泉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日至2016年9月6日，被告先后五次以修车等名义向原告借款共计3550元，原告念及被告是单身父亲，便尽自己所能出借给被告，以解被告燃眉之急。但被告多次承诺还款，始终未还。故成诉。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：微信截图，证明原、被告之间的借贷关系。
被告朱洪泉未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院认证意见：原告提交的全部证据真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年7月21日向原告借款1000元、于2016年7月26日向原告借款1000元、于2016年7月31日向原告借款1000元、于2016年8月2日向原告借款500元、于2016年9月6日向原告借款50元。上述款项原告均通过微信向被告转账。原、被告未就上述借款约定利息及还款日期。自2016年8月2日，原告多次向被告催要款项。至今，被告未履行还款义务。
本院认为，被告朱洪泉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间的借款已实际履行，合法有效，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪泉于本判决生效之日起五日内，一次性返还原告何媛媛借款本金3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告朱洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 李广源
审判员 陈 刚
审判员 张 辉
二〇一七年四月十四日
书记员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03618号
原告湖南大鼎置业有限公司。
法定代表人孙景生，公司董事长。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告湖南华富康投资有限公司。
法定代表人庄加文。
本院在审理原告湖南大鼎置业有限公司诉被告湖南华富康投资有限公司合同纠纷一案中，原告湖南大鼎置业有限公司于2015年10月20日向本院提出对被告湖南华富康投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南大鼎置业有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南大鼎置业有限公司撤回对被告湖南华富康投资有限公司的起诉。
本案受理费16500元，因撤诉结案受理费减半收取8250元，由原告湖南大鼎置业有限公司承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00122号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告王庆礼。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王庆礼信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加诉讼。被告王庆礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告王庆礼于2011年5月28日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××46的银联金卡。截至2013年8月11日被告王庆礼的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10016.32元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年8月11日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计10016.32元，并支付自2013年8月12日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份；
被告王庆礼未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王庆礼签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王庆礼应按合约约定及章程的规定向原告支付银联金卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆礼于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年8月11日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10016.32元及自2013年8月12日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告王庆礼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，邮寄送达费22元，公告费300元，三项合计372元，由被告王庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王豪
审 判 员 马冰
审 判 员 刘恰
二〇一四年六月三日
代书记员 张慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2056号
申请执行人：云南融通融资担保有限公司。
被执行人：云南钻恋金生珠宝有限公司。
被执行人：云南加佰百货有限公司。
被执行人：张朝晖，男，汉族，1972年11月2日出生。
被执行人：丁成增，男，汉族，1961年11月14日出生。
被执行人：肖为，男，汉族，1985年11月25日出生。
被执行人：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日出生。
关于申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人云南钻恋金生珠宝有限公司、云南加佰百货有限公司、张朝晖、丁成增、肖为、蔡月梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）五法北民初字第694号民事调解书已发生法律效力。权利人云南融通融资担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币1203539元、未受偿人民币1203539元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2056号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2056号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人胥凤伟，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行胥凤伟金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1057号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2056号申请执行人：云南融通融资担保有限公司。法定代表人：马罗矶，董事长。住所：昆明市南屏街世纪广场******。委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南钻恋金生珠宝有限公司。法定代表人：蔡月梅，总经理。住所：昆明市广福路新亚洲体育城星都总部基地大厦******/div>被执行人：云南加佰百货有限公司。法定代表人：陈明，总经理。被执行人：张朝晖，男，汉族，1972年11月2日出生，福建省福安市人，住昆明市官，住昆明市官渡区>被执行人：丁成增，男，汉族，1961年11月14日出生，福建省福安市人，住昆明市五，住昆明市五华区>被执行人：肖为，男，汉族，1985年11月25日出生，福建省霞浦县人，住昆明市官，住昆明市官渡区>被执行人：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日出生，福建省霞浦县人，住昆明市官，住昆明市官渡区>关于申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人云南钻恋金生珠宝有限公司、云南加佰百货有限公司、张朝晖、丁成增、肖为、蔡月梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）五法北民初字第694号民事调解书已发生法律效力。权利人云南融通融资担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币1203539元、未受偿人民币1203539元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第2056号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一六年六月二十七日书 记 员  戚祥蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第169号
原告：王超。
委托代理人（特别授权代理）：赵峰。
被告：刘建。
被告：昌洁，两被告系夫妻关系。
原告王超与被告刘建、昌洁机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人赵峰，被告刘建、昌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2014年11月13日22时左右，刘建驾驶昌洁的“雅阁”牌轿车，在淄川区罗村镇罗村广场路段，将原告撞伤头、腿等部位后逃逸，原告经淄川区医院治疗，现已基本伤愈，此间花去医疗费数千元，还给原告造成其他损失，该事故经交警部门认定，刘建负全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各种费用10000元。审理中，原告将诉讼请求变更为14723.82元。
被告刘建、昌洁辩称，依法判决。对事故认定书有异议，事故发生时刘建支付给原告100元，原告让刘建走的，刘建开车走的，两个小时后原告报警，刘建开车返回现场，当天晚上把车拖到交警队，第二天刘建去交警队，对事故认定书全部责任有异议，认为刘建在事故中有过错，但是不是全部责任。肇事车辆实际车主是昌洁，两被告系夫妻关系，婚后两被告共同购买该车，事故发生时没有投保交强险。医疗费，对598元的单据无异议，对其余单据有异议，对治疗牙齿的单据有异议，与被告没有关系，不予认可；对误工费无异议；摩托车损失有异议，数额过高；对牙齿修复费用有异议，不认可刘建伤到原告的牙齿；对车损鉴定费无异议，对牙齿修复鉴定费有异议，对清障费无异议；交通费有异议，不予认可。
经审理本院认定，2014年11月13日22时左右，刘建驾驶鲁C×××××号“雅阁”牌轿车沿湖南路由北向南行驶至淄川区罗村镇罗村广场以南路口处时，与沿罗村广场以南东西路驶出，由西向北左转弯的王超未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“大运”牌二轮摩托车（载曹光磊）相撞，造成两车损坏，曹光磊、王超受伤的道路交通事故。事故发生后，刘建驾车逃逸，于次日到淄川交警大队事故处理科投案。2014年12月1日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘建驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，且不按规定车道行驶，观察情况不够，未确保安全，驾车发生事故后，未报警，未抢救伤员，未保护现场，且驾车逃逸，刘建承担事故的全部责任，王超、曹光磊不承担事故责任。被告刘建、昌洁系夫妻关系，鲁C×××××号“雅阁”牌轿车系两人婚后购买，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告系“大运”牌二轮摩托车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2014年12月8日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定该车在交通事故中的损失价值为3845元。原告受伤后，到淄川区医院治疗。经原告申请受本院委托，2015年2月26日，淄博骨科医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告牙齿修复费用共计5400元（一颗牙修复一次900元，按使用寿命需修复6次）。原告系淄博腾运汽车销售服务有限公司职工。
被告刘建已支付原告王超100元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、门诊病历、司法鉴定意见书、营业执照、组织机构代码证、单位证明各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据门诊病历记载及医院收款凭证，本院认定医疗费为2448.34元（包含一次牙齿修复费用）；2、误工费1350元；3、车辆损失3845元；4、牙齿修复费用，因原告主张的医疗费中已经包含一次牙齿修复费用，原告今后需修复次数应为5次，一颗牙修复一次900元，牙齿修复费用计4500元；5、车损鉴定费150元、牙齿修复费用鉴定费1000元、清障费30元。以上损失共计13323.34元。原告主张交通费，但未提供证据证明，对此本院暂不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘建负事故的全部责任，两被告对道路交通事故认定书有异议，其应当承担举证责任，提供足以反驳的相反证据，两被告均未提供任何证据予以证明其主张，本院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故本院对被告的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，被告刘建、昌洁作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告刘建、昌洁未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，原告有权要求被告刘建、昌洁在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；被告刘建驾驶未按规定期限检验的机动车上路，被告昌洁对此应当知情，其对损害的发生存在过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由被告刘建、昌洁按照事故过错及事故责任赔偿原告。综上，被告刘建、昌洁应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元、医疗费、误工费、牙齿修复费用8298.34元，合计10298.34元；被告刘建、昌洁赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、车损鉴定费、牙齿修复费用鉴定费、清障费3025元。被告刘建已支付原告的100元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建、昌洁在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王超车辆损失、医疗费、误工费、牙齿修复费用10298.34元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘建、昌洁赔偿原告王超超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、车损鉴定费、牙齿修复费用鉴定费、清障费2925元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，原告王超负担18元，被告刘建、昌洁负担66元；财产保全费120元，由被告刘建、昌洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年五月十三日
代理书记员 王璐璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5587号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人周路昀，系该行员工。
被告黄良勇，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告李桂英，女，1992年10月11日出生，汉族，住福霞浦县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄良勇、李桂英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审 判 员 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3731号
申请执行人台州市大井包装厂。
法定代表人李忠春。
被执行人开化县华德食品有限公司。
法定代表人余华德。
台州市大井包装厂与开化县华德食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）台路商初字第3533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市大井包装厂于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人开化县华德食品有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务239131元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3731号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月十日
代书记员 卢梦绮
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初978号
原告：大洼区新开镇于楼摩托车商行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
经营者：于尊香，女，1969年9月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：周小林，男，35岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：周忠华，男，35岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告大洼区新开镇于楼摩托车商行与被告周小林、周忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告大洼区新开镇于楼摩托车商行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼区新开镇于楼摩托车商行自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼区新开镇于楼摩托车商行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼区新开镇于楼摩托车商行负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年四月十日
书记员 王吉可
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第07980号
原告彩虹集团公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号。
法定代表人郭盟权，总经理。
委托代理人何江龙，男。
被告苏州强芯电子有限公司，住所地江苏苏州吴中区东吴北路31号吴中科技园A区503室。
法定代表人李兴民。
原告彩虹集团公司与被告苏州强芯电子有限公司（以下简称强芯电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，于2015年8月12日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员闫少梅、郑勃参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩虹集团公司委托代理人何江龙到庭参加诉讼。被告强芯电子公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彩虹集团公司诉称，2010年12月开始双方发生业务往来，2013年4月双方买卖合同关系终止。截止目前强芯电子公司拖欠货款94304.34元，2014年12月彩虹集团公司向强芯电子公司邮寄了《催款函》，强芯电子公司接受后一直未予回复，故彩虹集团公司起诉至法院，要求判令强芯电子公司立即向彩虹集团公司支付所拖欠货款94304.34元；2、判令强芯电子公司立即向彩虹集团公司支付货款拖延的滞纳金（自2013年4月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令本案诉讼费用由强芯电子公司承担。
被告强芯电子公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原�彩虹集团公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《采购订单》，证明买卖关系；
证据2、《销售合同》，证明双方权利义务关系;
证据3、《彩虹集团公司销售单》，证明产品交付的情况；
证据4、《发票》，证明彩虹集团公司履行完合同义务；
证据5、《催款函》，证明彩虹集团公司催讨债务的情况；
证据6、《顺丰快递单》及强芯电子公司接收证明，证明对方接收到《催款单》。
经本院庭审核对，原告彩虹集团公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：自2010年12月起至2013年4月止，彩虹集团公司与强芯电子公司f存在业务往来。由强芯电子公司向彩虹集团公司电子产品。2014年12月2日彩虹集团公司向强芯电子公司寄送了《催收函》（其中附往来怅核对明细），明确强芯电子公司尚欠货款94304.4元，并要求对方在2014年12月30日前予以付清，但强芯电子公司。强芯电子公司在签收后未予答复，也未支付拖欠货款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据彩虹集团公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。彩虹集团公司作为出卖人已履行供货义务，强芯电子公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现彩虹集团公司要求支付强芯电子公司货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定有违约责任条款，即“货款每拖延一天，需方应向供方支付货款金额的0.5%的滞纳金”，现彩虹集团公司将该滞纳金标准调整降低为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。强芯电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州强芯电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彩虹集团公司货款九万四千三百零四元三角二分及滞纳金（以九万四千三百零四元三角二分为基数，按中国人民银行同期存款基准利率四倍计算，自二Ο一三年四月三十日起至其实际付清货款之日止）。
如果被告苏�强芯电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告彩虹集团公司已预交），由被告苏州强芯电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千六百九十一元（原告彩虹集团公司已预交），由被告苏州强芯电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 郑 勃
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 丽