广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第25号
公诉机关民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月4日被德保县公安局刑事拘留，2014年9月29日德保县公安局决定取保候审，2014年12月30日德保县人民法院决定取保候审。
辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
德保县人民检察院以德检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2012年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日依法公开开庭审理本案，因庭审中被告人陆某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，本院当日决定适用普通程序进行审理，2015年2月5日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人零桂基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2012年1月2日9时许，因德保县隆桑镇大吉村当坤屯新铺的村级水泥路要经过被告人陆某甲家门前，被告人陆某甲与修路工人发生纠纷。经镇干部、村干部等人调解，被告人陆某甲同意村公路经过其宅基地旁。15时许，被告人陆某甲及其母陆某乙和修路工人又发生争执，被害人黄某乙遂上前劝说被告人陆某甲，随后双方发生争吵。后黄某乙被被告人陆某甲母子殴打，被告人陆某甲上前掐住黄某乙的脖子，对黄某乙的身体拳打脚踢，后用石头砸伤黄某乙的头部。经德保县公安局鉴定，被害人黄某乙损伤程度属轻伤。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场指认照片及鉴定结论等相关证据支持其指控，认为被告人陆某甲故意伤害他人身体建康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。据此，提请本院依法判处。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩解称：黄某乙与其母亲发生争执后，其只是上前推开黄某乙，没有对黄某乙进行殴打。辩护人对公诉机关指控被告人陆某甲的行为构成故意伤害罪的定性提出如下辩护意见：1、本案只有被害人和证人陆正南证言证明被告人陆某甲用石头砸伤黄某乙头部；2、鉴定书鉴定依据是根据《人体轻伤鉴定标准》第二十三条第四点为“舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折”，但是黄某乙在医院诊断是“右第一掌骨骨折”，并没有诊断为“掌骨完全性骨折”。按照2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5d）损伤程度，“掌骨骨折”属于轻微伤范畴；3、（2012）德刑初字第87号刑事判决书，确认是陆某乙用石块砸伤黄某乙，并非被告人陆某甲造成；4、如果法庭认定被告人行构成犯罪，被告人陆某甲有如下从轻、减轻情节：被告人陆某甲如实供述，是从犯，且没有犯罪前科和赔偿被害人部分损失。建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年1月2日9时许，因德保县隆桑镇大吉村当坤屯新铺的村级水泥路经过被告人陆某甲家门前，被告人陆某甲的母亲陆某乙就此与修路工人发生纠纷。经隆桑镇干部、桥头村干部等人调解，陆某乙同意新铺水泥公路经过其宅基地旁。15时许，陆某乙又因用地问题与修路工人又发生争执，黄某乙见状上前劝说，为此陆某乙与黄某乙发生争吵，随后被告人陆某甲和母亲陆某乙上前殴打黄某乙，被告人陆某甲用拳头殴打黄某乙胸口部位后推倒黄某乙，陆某乙持石块砸伤已倒在地的黄某乙头部、右手掌等部位，造成黄某乙右手第一掌骨骨折。德保县公安局鉴定确认被害人黄某乙损伤程度为轻伤。
另查明，陆某乙赔偿了被害人黄某乙500元医药费；陆某乙因犯故意伤害罪，于2012年5月21日被德保县人民法院判处有期徒刑十一个月。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人黄某乙的陈述；证实，2012年1月2日9时许，因德保县隆桑镇大吉村当坤屯新铺的村水泥路经过被告人陆某甲家门前，被告人陆某甲的母亲陆某乙就此与修路工人发生纠纷。经隆桑镇干部、桥头村干部等人调解，陆某乙同意新铺水泥公路经过其宅基地旁。15时许，陆某乙又因用地问题与修路工人又发生争执，黄某乙见状上前劝说陆某乙，为此双方发生争吵，随后被告人陆某甲和母亲陆某乙一起殴打黄某乙，被告人陆某甲双手抱住抓住黄某乙的脖子被挣脱后，又打黄某乙的胸部，陆某乙用石块砸到黄某乙头部，造成黄某乙受伤住院治疗。
2、证人陆某乙、王某、陆某丙、黄某甲、陆某丁等人的证言；证实，2012年1月2日15时许，黄某乙与被告人陆某甲及其母亲发生争吵，随后被告人陆某甲和母亲陆某乙一起殴打黄某乙，造成黄某乙头部受伤住院治疗。
3、同案犯陆某乙的供述和辩解；2012年1月2日15时许，陆某乙因用地问题与修路工人又发生争执，负责该工程的黄某乙也在场，双方发生争吵，黄某乙、被告人陆某甲和陆某乙扭打在一起，被告人陆某甲打黄某乙的胸部，陆某乙用石块砸向到黄某乙。
4、被告人陆某甲供述和辩解，证实，2012年1月2日15时许，陆某乙因用地问题与修路工人又发生争执，负责该工程的黄某乙也在场，双方发生争吵，黄某乙和陆某乙扭打在一起，被告人陆某甲上前用手打黄某乙的胸部，并推倒黄某乙，陆某乙用石块砸向到黄某乙。
5、德保县公安局人体损伤程度鉴定书；证实，被害人黄某乙因“被他人殴打致头部疼痛”入院治疗，诊断：1、左颞顶部头皮挫裂伤，2、右第一掌骨骨折。鉴定结论为轻伤。
6、现场勘查笔录及现场指认照片；证实，被告人陆某甲指认案发现场的情况。
7、隆桑镇桥头村村民委出具的证明及赔偿款收条；证实，陆某乙赔偿了被害人黄某乙500元医药费。
8、德保县人民法院刑事判决书，证实，陆某乙因犯故意伤害罪，于2012年5月21日被德保县人民法院判处有期徒刑十一个月。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陆某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人陆某甲的刑事责任。被告人陆某甲、陆某乙与黄某乙发生争吵过程中，被告人陆某甲用拳头击打黄某乙胸口部位，并推倒黄某乙，不管该行为是否与陆某乙能用石头砸伤黄某乙头部有因果关系，均可确认被告人陆某甲故意伤害他人身体键康，对被告人陆某甲认为没有对黄某乙进行殴打的辩解，不予支持；被告人陆某甲于2012年1月侵害他人身体建康，对其行为所造成的损伤程度应该引用犯罪期间的相关依据、标准来判定，辩护人以2014年1月以后生效的标准来评断2012年受伤的损伤程度属轻微伤的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳；同案人陆某乙的供述和辩解，（2012）德刑初字第87号刑事判决书所认定的事实，证实系陆某乙用石块砸伤黄某乙，而非被告人陆某甲用石头砸伤黄某乙头部，故对辩护人在这方面的辩解理由予以采信：本案系被告人陆某甲与陆某乙一起殴打黄某乙才造成被害人黄某乙受伤，在现有证据不能充分确认何人先动手侵害他人身体建康的情况下，不宜区分主从犯，故对辩护人认为被告人陆某甲是从犯的辩解，不予支持；本案虽有证据证实系陆某乙持石块砸伤黄某乙，被告人陆某甲相对作用较小，但被告人陆某甲在审理期间没有认罪、悔罪表现，对辩护人认为被告人有悔罪表现、建议给予被告人免予刑事处罚的辩解意见，不以采信；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，对其量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内；根据被告人陆某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从收监之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
代理审判员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
二〇一五年三月十二日
书 记 员 龙 勇