广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9658号
原告：陈丽，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省光山县，
被告：辉碧电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇上元路23号。
法定代表人：严小波，执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
原告陈丽诉被告辉碧电子（东莞）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.恢复原、被告之间的劳动合同关系；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2010年8月6日入职被告公司担任生产部生产助理一职，工作期间兢兢业业，但被告于2017年5月22日突然通知原告终止劳动关系。在被告公司刚过去不久的绩效评估中，原告曾得到上司的优良的评级，并且被告人事部也已经发出加薪通知书至部门经理中少伟，在突如其来的变故之际，原告质疑被告是在清理前任部门经理团队成员的情况下开除原告，故原告在2017年5月23日申请仲裁，要求被告恢复与原告的劳动关系。原告收到《解除劳动合同通知书》时有在上面签署“收到，但不同意”的字样；被告在仲裁庭提出所谓事实和理由是因客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法继续履行。原告既不清楚也不明白所谓的客观情况发生重大变化提的是什么?根据劳动合同法第40、41条等规定，只有因公司“客观情况发生重大变化”时，才可能导致劳动合同无法继续履行，即主观无法控制才属于客观情况，如用人单位的法人主体资格不复存在等非用人单位主观能够决定的事由出现。被告不存在导致劳动合同客观上无法继续履行的法定情形。首先，该决定显属虚假，被告作出该“决定”的目的，是为了在本案诉讼中获得胜诉，是被告主观上为了拒绝继续承担用人单位义务而作出的主观决定，而非客观情形出现所致。即该情形不符合法律规定的导致劳动合同“无法继续履行”的客观情形。所谓的组织结构的调整，其目的应在于适应业务发展的需要，优化组织结构，而不是、也不能作为合法辞退员工的手段。被告目前高薪招聘了十几个高级管理人员，并且公司目前业务量并没有出现什么下滑的情况。2.被告主张生产助理实际上就是的生产部经理助理。原告在仲裁庭已申明原告职位并非生产部经理助理而是生产助理，直属上司是装配部副理周明，原告离职前在被告公司组织架构图清楚明确了这一事实；被告实属信口雌黄，搬弄是非，黑白颠倒的。被告从未有任何人同原告商议过调整岗位一事，更不存在与原告协商解除劳动合同一事，原告在解除劳动通知书上签署的意见为：“收到，但不同意”足以证明原告在任何时候均没有同意过解除劳动合同，原告起诉至法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同通知书、公司组织架构图、职位描述调查表。
被告辩称，一、原告于2010年8月6日入职被告处，在原生产部担任生产助理一职，双方依法已经签订了劳动合同，被告也按时逐月向原告支付工资。双方于2017年5月22日已经依法解除劳动合同，被告也已经向原告结清了全部工资。原告离职前12个月的平均工资（税后实发）为4132.12元／月。二、被告与原告于2017年5月22日已经依法解除劳动合同，原告要求“恢复劳动关系”欠缺事实与法律依据。具体事实和理由是：1.因客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法继续履行，被告与原告解除劳动合同的做法合法有效。原告担任“生产助理”，实质上就是生产部经理助理。而于2017年初，被告因调整公司组织架构而已经撤销了生产部经理一职位，并将原“生产部经理”与“高级生产统筹经理”两个职位的工作合并为一个职位，取名为“运营经理”。既然生产部经理都已经不再存在，那么，原告担任的“生产部经理助理”也就没有保留的意义了。因此，被告与原告之间的劳动合同已经因客观情况发生重大变化而无法继续履行，双方要么协商一致变更劳动合同，要么解除劳动合同。而与此同时，结合原告的工作能力及被告的用工需求，被告确实无法通过变更劳动合同的方式将原告调配至其他岗位任职，况且原告也不愿意调整岗位。因此，被告最终不得不选择与原告解除劳动合同。被告的做法符合《劳动合同法》第40条第（三）项的规定。2.原告已经办理了全部离职手续，并结清了全部工资，双方的劳动合同已经彻底解除。在此情况下，原告无权再行反悔而要求恢复劳动关系。被告与原告于2017年5月22日协商解除劳动合同事宜之后，原告已经主动办理了相关离职手续，具体包括：填写了《离职人员手续办理核查表》并签名及盖指模确认、签收了被告开具的《离职证明》、办理了所有工作交接手续、向财务部门结算并领取了2017年5月22日之前的全部工资等。原告的种种行为足以表明：原告当时是同意解除劳动合同的，而且在客观上也已经解除了劳动合同。原告不应当出尔反尔，又反悔要求恢复劳动关系。退一步而言，假如原告当时确实不愿意解除劳动合同的话，原告完全可以拒绝办理离职手续而及时通过法律的途径进行处理。双方的劳动合同客观上已经解除，不存在恢复的前提。3.在被告与原告协商解除劳动合同的过程中，原告也明确表示愿意解除劳动合同的，只是对经济补偿（或赔偿）的数额存在异议。三、原告与被告之间的劳动合同已经无法继续履行，被告愿意按照法律规定的标准向原告足额支付经济补偿。如前所述，由于被告已经撤销了“生产部经理”的职位，原告担任的“生产部经理助理”（简称“生产助理”）职位也就随之没有存在的必要，被告与原告之间订立的劳动合同已经无法继续履行。如果非要强行恢复劳动关系，被告也无法给予原告安排合适的工作内容，最终只会人浮于事，浪费用人成本。与此同时，在双方解除劳动合同的前提下，被告也愿意严格按照法律的规定向原告足额支付经济补偿。综上所述，原告在2017年5月22日是同意解除劳动合同的，而且也已经办理了离职手续及结清了全部工资，双方的劳动合同在客观上已经解除。原告因对经济赔偿数额存在异议而又反悔要求回复劳动关系，欠缺事实和法律依据，因此，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有求职申请表、劳动合同、2016年5月到2017年4月工资单、《致辉碧电子（东莞）有限公司工会》、离职人员手续办理核查表、离职证明、2017年5月工资单、智通人才网-
陈丽简历（打印件）。
经审理查明，原告于2010年8月6日入职被告处工作，担任生产部生产助理一职，有参加社会保险并签订劳动合同。2016年8月7日双方签订的是无固定期限劳动合同，约定原告职位为生产部生产助理，初始工资9.2元/小时。原告离职前月平均工资为4132.12元。2017年5月22日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以客观情况发生重大变化，原告的工作岗位将被取消，导致劳动合同无法履行为由，决定解除双方劳动合同，并通知原告在2017年5月23日到被告人力资源部办理离职手续，原告在签收栏处签名确认收到该通知。被告主张“客观情况发生重大变化”，是指2017年年初以来全球电器行业不景气，被告为降低成本求生存，取消或者合并部分岗位进行组织架构调整，原告任职的生产部生产助理岗位已经撤销，故双方劳动合同无法履行。原告对此不予确认。被告提交了《致辉碧电子（东莞）有限公司工会》拟证实其主张。《致辉碧电子（东莞）有限公司工会》的主要内容为因2017年1月以来全球市场电池行业不景气，被告降低成本求生存，决定调整组织结构，不得已减少一些岗位，如生产部生产助理一职，经过生产部管理层的综合评估，决定取消这个岗位。被告公司工会在该函件上签署同意并盖章确认。本案解除劳动合同通知书是原告提交，该通知书的签收栏处还有“收到但本人不同意”等内容，原告主张被告向原告发出两份同样的解除劳动合同通知书，原告在两份解除劳动合同通知书上均写上该句话，并将两份解除劳动合同通知书交回给被告，被告盖章后将其中一份交付给原告。被告则主张被告向原告发出的一份解除劳动通知书有签收栏，另一份没有签收栏，但原告并未将任何一份解除劳动通知书交回给被告。
同日，原告在离职人员手续办理核查表、离职证明上签名，办理了离职手续，并结清了剩余工资，离开了被告处。原告主张其是被迫办理离职手续。
原告于2017年5月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭（以下简称清溪仲裁庭）申请劳动仲裁，请求恢复劳动关系。清溪仲裁庭于2017年7月13日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告申诉请求。原告对仲裁裁决不服，故诉至本院请求解决。被告在仲裁阶段及本案审理过程中，均明确原告已经办理了离职手续，结清了工资，办理了交接手续，双方劳动关系已经解除，且无法将原告调配到其他岗位任职，故不同意恢复劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同通知书、求职申请表、劳动合同、2016年5月到2017年4月工资单、《致辉碧电子（东莞）有限公司工会》、离职人员手续办理核查表、离职证明、2017年5月工资单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点为双方劳动合同能否继续履行。对此，本院分析如下：
其一，被告向原告发出解除劳动合同通知书，通知原告办理离职手续，且原告客观上也与被告办理了离职手续、结清了工资、交接好工作并离开了被告公司，原告提交的解除劳动合同通知书签收栏处签署了“收到但本人不同意”的内容，但无证据表明原告已将签署了该内容的解除劳动合同通知书交回给被告，原告主张其被迫办理离职手续亦未提交证据予以证实，故双方已实际解除了劳动关系。
其二，原告请求恢复劳动关系，但被告明确表示不同意，且原告任职的原职位在被告内部组织机构调整后已经不存在，被告亦表示无法调整原告任职岗位，故双方的劳动合同客观上无法继续履行，原告提出的恢复劳动关系的请求，缺乏依据，本院不予支持，但原告可以另行向被告提出经济补偿等主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、确认原告陈丽与被告辉碧电子（东莞）有限公司的劳动关系已经解除；
二、驳回原告陈丽的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄艺萍
叶蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。