wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1572号
原告：唐某某。
被告：富阳市海尚××设计工程有限公司，住所地：富
阳市鹿山街道××家村。
法定代表人：王某某。
被告：谢某某。
原告唐某某诉被告富阳市海尚××设计工程有限公司、
谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理，
依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2010年8月2日
公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告富阳市海尚××设计
工程有限公司到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣
判。
原告唐某某起诉称：原告是销售五金装修材料的个体户
。被告富阳市海尚××设计工程有限公司多次向原告购买五金
材料，但货款一直未付清。截止2010年2月10日止，被告富阳
市海尚××设计工程有限公司尚欠原告货款18000元。为此，
被告富阳市海尚××设计工程有限公司出具欠条一份，约定于
2010年7月31日前付清，并由被告谢某某担保。此后，被告富
阳市海尚××设计工程有限公司一直未付，被告谢某某也未履
行担保义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告富阳市海尚××设计工程有限公司立即支付货款18000元；2、
被告谢某某对上述货款承担连带责任；3、由二被告承担本案
诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告富阳市海尚××设计工程有限公司
欠原告货款18000元，并由被告谢某某担保的事实。
被告富阳市海尚××设计工程有限公司答辩称：所欠货
款属实；其未向本院举证。
被告谢某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告富阳市海尚××设计工程有限
公司质证无异议；被告谢某某未到庭质证，视为自动放弃质证
权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告是销售五金装修材料的个体户。被告富阳市海尚×
×设计工程有限公司多次向原告购买五金材料，但货款一直未
付清。截止2010年2月10日止，被告富阳市海尚××设计工程
有限公司尚欠原告货款18000元。为此，被告富阳市海尚××
设计工程有限公司出具欠条一份，约定于2010年7月31日前付
清，并由被告谢某某担保。此后，被告富阳市海尚××设计工
程有限公司一直未付，被告谢某某也未履行担保义务。为此，
原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告富阳市海尚××设计工程有限公司尚欠
原告货款18000元有被告富阳市海尚××设计工程有限公司出
具的欠条及庭审笔录为证，应予认定，故原告要求被告富阳市海尚××设计工程有限公司立即支付货款的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。被告谢某某未按约履行担保义务，也
已构成违约。因被告谢某某在提供担保时，未约定保证方式，
依法视为连带责任保证，故原告要求被告谢某某对所欠货款承
担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告富阳市海尚××设计工程有限公司支付原告唐
某某货款18000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告谢某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告富阳市海尚
××设计工程有限公司、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年八月二日
书记员 盛幼奋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00778号
原告：方泰云，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方秀娟，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：查慧娟，安徽省东至县法律援助中心律师。
被告：高金贵，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：宋末林，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院于2014年4月28日立案受理原告方泰云与被告高金贵、宋末林相邻关系纠纷一案，依法由审判员江鹏适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方秀娟、查慧娟，被告高金贵、宋末林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方泰云诉称：原告于2011年在东至县某镇某村大炮山山场开办了东至县张溪镇兴达会友养殖场，同时办理了相关的审批手续，并与周边农户进行了土地征收及土地互换手续。原告建造养殖场住宅房与围墙时外围留有1.5m的路和排污沟，以利于山洪的排放及厂房的安全。2013年4月份左右，被告挖山时将排污沟填平，又重新往原告的墙角起沟，致使原告的厂房及围墙角被掏空，目前原告的厂房及围墙出现裂纹，随时有倒塌的可能，2014年4月17日被告再次实施挖掘行为，加重了危险的产生。2014年3月29日、2014年4月7日、2014年4月17日，被告三次对原告养殖场的进出通道实施挖掘行为，致使原告的生产资料及人员无法正常通行，如被告的行为不及时得到制止，势必给原告带来更大的损失。为维护原告方的利益，特请求法院判令1、二被告对原告的养殖场房屋及围墙进行修复；2、二被告将原告通行的通道恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
原告方泰云针对其诉求，在庭审中举出如下证据：
1、东至县张溪镇兴达会友养殖场业主营业执照、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、授权委托书、方秀娟身份证复印件、常住人口登记卡，证明方秀娟有权处理与兴达会友养殖场的相关事宜、严月华与方秀娟系母女关系。
3、东至县人民政府东政地设农用（2011）7号批复、东至县发改委东发改农经（2011）124号文件、东至县张溪镇张政（2011）64号文件、安徽省林业厅皖林地审（2012）271号使用林地审核同意书复印件，证明原告创办的东至县张溪镇兴达会友养殖场履行了相关审批手续。
4、东第7349号自留山证、第2105010301号林权证、2008年9月20日山场转送协议（高金贵、严月华）、2008年1月20日协议（方秀娟、张云祥）、2011年6月24日关于严月华占用十七组山场的补偿协议、2011年6月25日关于严月华养猪场通路水电的协议、2012年2月24日兴修水利协议、2013年5月15日征收协议书（张龙祥、张根祥、严月华）、2013年5月15日征收协议书（高末贵、高银贵、严月华）、2013年3月22日征收协议书（张龙祥、严月华）、2013年3月23日征收协议书（汪银亮、严月华）复印件，证明原告为了创办养猪场对涉及的山场办理了互换和征收；原告互换的山场具有合法权益；原告养殖场使用的道路是经过村组及村民协商确定的。
5、东至县张溪镇兴达会友养殖场用地平面布置图复印件，证明原告的养殖场用地是经过相关部门勘定，批准使用的。
6、白石村委会于2013年5月13日出具的证明、与村民协商换路证明，证明原告使用的路系经过与村民协商、村委会同意自建而成的事实。
7、原告修围墙时在场2位村民出具的证明各一份，证明原告在修围墙时留下的1.5m的路和水沟。
8、20多位在场建筑工人于2013年8月21日出具的证明及相关照片，证明被告将原告围墙外的1.5m水沟覆盖，造成山洪冲毁原告的屋基、墙基。
被告高金贵、宋末林辩称：被告是2012年农历12月份开始挖山的，离原告的围墙墙角就超过1.5m远了，还有许多树没有挖，原告围墙不止一处裂缝，四周都有裂缝；严重的裂缝是靠东边湖边的围墙墙角，都要倒了，因此认为原告围墙的裂缝与被告的挖山没有任何关系。
被告高金贵、宋末林未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告举出的证据认证如下：
对原告举出的第1、2、3、4、6组证据，被告无异议，本院予以采信。
对原告举出的第5组证据，被告认为原告测界时将属于被告的山场也算进去了。本院认为双方对山界界线的争议，属于土地使用权的权属纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不作处理。
对原告举出的第7组证据，被告认为该组证据从形式上看是证人证言，证人不出庭作证，接受询问，不具有法律效力，且其所反映的不是事实。本院认为原告举出的第7组证据仍属对争议的山界界线的确权，本案不作处理。
对原告举出的第8组证据，被告认为原告用水泥做围墙的墙角是空心砖砌的，而被告用挖山的覆土回填是为了保护原告围墙墙角，因此山洪冲击原告的屋基与被告无关。本院认为原告举出第8组证据仅能证明屋基、墙基受损的事实，无法证明屋基、墙基受损与山洪冲击及被告覆土回填之间存在因果关系，故本院不予采信。
经审理查明：2011年，原告在东至县张溪镇白石村大炮山山场开办了东至县张溪镇兴达会友养殖场，同时办理了相关的审批手续，并与周边农户进行了土地征收及土地互换手续。原告建造养殖场厂房与围墙时外围留有1.5m的路和排污沟。原告开办的养殖场围墙西边与被告高金贵、宋末林的山场（荒山）相邻。2013年4月份左右，被告高金贵上山挖山，准备种树。被告高金贵将挖山的覆土回填在原告所修建的养殖场西边围墙的排污沟，并重新往原告的围墙墙角起沟。另查明，2014年3月29日、2014年4月7日、2014年4月17日被告三次对原告养殖场的进出道路实施挖掘行为，致使原告无法正常通行。至本案开庭前，被告已恢复了受损道路的通行，庭审时原告变更诉讼请求为两被告对原告的养殖场房屋及围墙进行修复并承担本案诉讼费用。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、建筑物利用等方面的相邻关系。原告的养殖场与被告的山场相互毗邻，双方应互谅互让，相互提供生产生活的便利。就本案而言，原告养殖场房屋及围墙出现多处裂缝（包括排污沟处的围墙面），但原告无证据证明养殖场房屋及围墙出现多处裂缝系养殖场房屋屋基、墙基受损造成，亦无证据证明养殖场房屋屋基、墙基受损与山洪冲击及被告高金贵覆土回填之间存在因果关系。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求两被告对原告的养殖场房屋及围墙进行修复诉讼请求，证据不足，本院难以支持。另，原告亦无证据证明被告宋末林侵害了其合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方泰云要求被告高金贵、宋末林对其养殖场房屋及围墙进行修复的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方泰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（当事人提出上诉的，上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院，开户行：中国银行池州市分行营业部，账号：178203219184；收款单位：池州市非税收入管理局；汇款备注栏里注明此笔款项为“上诉费”。）
审判员 江 鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄鹏鹏
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初474号之一
申请人：鹰潭市新旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606227872706797，住所地江西省余江县邓埠中大道广场商住小区。
法定表人：吴国新，职务总经理。
被请人：鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码913606007363869540，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路72号。
法定表人：黄隽华，职务总经理。
本院在审理原告鹰潭市宏祥建筑有限公司诉被告鹰潭市新旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币441万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司投保保单函提供担保。
本院经审查认为，申请人鹰潭市新旺房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被请人鹰潭市宏祥建筑有限公司银行存款人民币441万元元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初474号
申请人：鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码913606007363869540，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路72号。
法定表人：黄隽华，职务总经理。
被请人：鹰潭市新旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606227872706797，住所地江西省余江县邓埠中大道广场商住小区。
法定表人：吴国新，职务总经理。
本院在审理原告鹰潭市宏祥建筑有限公司诉被告鹰潭市新旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币300万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司投保保单函提供担保。
本院经审查认为，申请人鹰潭市宏祥建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被请人鹰潭市新旺房地产开发有限公司司银行存款人民币300万元元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘梦英
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第802号
原告：杨××。
委托代理人：钱××。
被告：夏××。
委托代理人：金××。
本院在审理的原告杨××与被告夏××民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨××的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费3480元、减半收取1740元，由原告杨××负
担。
审判员 曹利民
二〇〇九年五月十五日
书记员 王仲海
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第26291号
原告北京中视文鼎国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人曹新华，总经理。
委托代理人夏广域，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告王爱民，女，1962年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告北京中视文鼎国际文化传媒有限公司与被告王爱民著作权许可使用合同纠纷一案中，原告北京中视文鼎国际文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王爱民的起诉。
本院认为，原告北京中视文鼎国际文化传媒有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中视文鼎国际文化传媒有限公司撤回对被告王爱民的起诉。
案件受理费25元，由原告北京中视文鼎国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜 靓
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1816号
申请人中国银行遂宁分行，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：杜雪兵，该行行长。
被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：周杨。
被执行人遂宁市恒大印务有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：周杨。
被执行人周杨，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人邹明蓉，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人谭春成，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人刘碧红，女，汉族，住遂宁市安居区。
本院在执行中国银行遂宁分行与遂宁市中艺广告装饰有限公司、遂宁市恒大印务有限公司、周杨、邹明蓉、谭春成、刘碧红金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下的房产，现暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 陈艳梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1816号之一
申请人：袁梅，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，四川朗润科技有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人古长清。
被执行人谢静，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3201号民事判决书，于2017年01月19日向被执行人谢静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢静在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶应才
二〇一七年二月四日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1816号之二
申请人：袁梅，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，四川朗润科技有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人古长清。
被执行人谢静，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3201号民事判决书，于2017年01月19日向被执行人谢静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢静在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶应才
二〇一七年二月四日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1816号之三
申请人：袁梅，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，四川朗润科技有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人古长清。
被执行人谢静，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3201号民事判决书，于2017年01月19日向被执行人谢静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢静在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶应才
二〇一七年二月四日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1816号申请人中国银行遂宁分行，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：杜雪兵，该行行长。被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：周杨。被执行人遂宁市恒大印务有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：周杨。被执行人周杨，男，汉族，住遂宁市安居区。被执行人邹明蓉，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人谭春成，男，汉族，住遂宁市安居区。被执行人刘碧红，女，汉族，住遂宁市安居区。本院在执行中国银行遂宁分行与遂宁市中艺广告装饰有限公司、遂宁市恒大印务有限公司、周杨、邹明蓉、谭春成、刘碧红金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下的房产，现暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 陈艳梅二〇一七年十一月三十日书记员 蔡其斐
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第901号
原告：沈××。
被告：平湖市永××荧光灯××厂。住所地：平湖市×
×永××村。
代表人：成××。
本院在审理原告沈××与被告平湖市永兴荧光灯管买卖
合同纠纷一案中，原告于2010年7月26日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告沈××负担
。
审判员 钱强敏
二〇一〇年七月二十六日
书记员 金 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初657号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人莫某，曾用名莫正标，男，1992年10月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）641号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日0时许，被告人莫某在南宁市西乡塘区友爱北路45号京港网吧内，将被害人胡某的一部苹果6手机盗走后销赃。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币3913元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据证明并认为，被告人莫某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3913元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月1日0时许，被告人莫某在南宁市西乡塘区友爱北路45号京港网吧内，将被害人胡某的一部苹果6手机盗走后销赃。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币3913元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、收据、手机包装盒、被害人胡某的陈述、被告人莫某的供述及辩解、现场指认笔录、现场照片、现场勘验笔录、现场监控录像等证据足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3913元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人莫某退赔被害人胡毅经济损失人民币3913元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4475号
上诉人（原审原告）：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室。
法定代表人：姜福娟，该公司经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董志全，男，汉族，1963年2月3日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：孙杰，女，汉族，1963年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：孙杰，女，汉族，1963年9月1日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人辽宁百特物业管理有限公司（以下简称百特物业公司）因与被上诉人董志全、孙杰物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告百特物业公司诉称：原、被告签订物业服务合同，合同约定由原告为被告的园区提供物业服务，物业费1.2元／平方米／月，被告居住面积为107.75平方米。自2012年12月以来被告一直拖欠原告物业费，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告2012年11月30日至2014年11月30日的物业费共计3114元并按照日千分之一支付滞纳金，同时承担本案的诉讼费。
原审被告董志全、孙杰辩称：原告没有提供合格的物业服务，没有享受到物业服务，原告私划停车位，破坏绿地划停车位，小区存在违建，井盖破裂未及时维修。车辆进入小区后只允许停留几分钟，时间长了还不让进。小区园区进驻后没有按照原来的承诺进行绿化及相应的规划。小区原有景观带及水系均被填平，划成了停车位。消防通道被划成了停车位，影响了业主的人身财产安全。园区私搭乱建、强占地盘现象严重，房屋窗户漏水，原告看了之后始终没有解决。南阳台一下雨就漏到屋里，灯都因此损坏了，原告也没有帮助解决。
原审法院经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街“三一新天地”小区的物业公司，被告居住在该小区3号楼3—4—1，面积107.75平方米，物业服务合同中约定物业费收取标准为1.2元／平方米／月。被告欠缴自2012年11月30日至2014年11月30日的物业费3103元。原告的物业服务存在对公共绿地管理维护不到位的情况。此外，原告每年均向被告催费。
原审法院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。物业公司应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。因原告物业服务存在一定瑕疵，根据原告的服务情况酌情支持原告80%的物业费。关于原告主张滞纳金的问题，因被告物业服务存在瑕疵，故原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告董志全、孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁百特物业管理有限公司2012年11月30日起至2014年11月30日止的物业费2482元（3103元×80%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告董志全、孙杰负担。
宣判后，百特物业公司不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人依照双方的物业服务合同的约定对园区进行了物业服务，业主应当全额支付物业费。2、原审法院认定上诉人对公共绿化维护不到位而判令物业费按八折标准收取，本案的被上诉人一审中未提出此项抗辩，故不应当予以审理。3、物业费打折可能会导致园区提供物业服务质量下滑，造成恶性循环。
被上诉人董志全、孙杰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
二审期间，本院至涉诉园区进行了现场勘察。
以上事实，有当事人陈述，物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人百特物业公司与涉诉园区的开发建设单位沈阳竹胜园地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与涉诉园区三一新天地业主委员会签订的《物业服务合同》，均为缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，上诉人百特物业公司和包括被上诉人在内的涉诉园区全体业主均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。上诉人为业主提供了物业管理服务，被上诉人负有交纳物业费的义务。原审法院鉴于百特物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵情形，酌情判令被上诉人按照物业服务合同所约定的物业费收取标准的80%比例交纳尚欠物业费，上诉人对此提出异议，并主张要求被上诉人应按合同约定标准全额交纳物业费，上诉人应对其该主张承担举证证明责任。二审期间，经本院组织现场勘察，上诉人确实存在被上诉人所称的，对于园区公共绿化区域维护不周，对于个别业主私占公共绿地行为未能及时制止和向相关管理部门报告等情形，现上诉人提供的上诉理由均不构成免除因其提供物业服务不到位所应承担的责任后果的法定理由，亦无法推翻或否定原审判决所认定的物业费交纳标准及数额，故原审判决结果并无不当，本院应予维持。
同时应该指出的是，上诉人在今后的物业服务过程中，应与业主保持良好的沟通关系，认真倾听业主提出的意见和建议，及时解决业主提出的问题，提高物业服务质量，加强园区管理，为全体业主提供一个安全、卫生、文明、和谐的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁百特物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3001号
起诉人薛丽华等436人。
诉讼代表人:薛丽华，女，现住吉林省公主岭市。
诉讼代表人：李忠，男，现住吉林省公主岭市。
诉讼代表人：张书林，男，现住吉林省公主岭市。
诉讼代表人：郭秀芝，女，现住吉林省公主岭市。
诉讼代表人：单友芹，女，现住吉林省公主岭市。
五位诉讼代表人的委托诉讼代理人：高广权，吉林景学律师事务所执业律师。
2016年7月18日，经吉林电子法院系统，本院收到薛丽华等436人的起诉状。薛丽华等436人向本院提出诉讼请求：1.判令公主岭市蓝星天安电机有限责任公司（以下简称蓝星天安公司）给付工资款225万元；2.判令诉讼费由蓝星天安公司承担。事实与理由：薛丽华等436人系蓝星天安公司的职工，蓝星天安公司拖欠工资225万元至今未付。
本院经审查认为，薛丽华等436人系原公主岭市微型电机厂职工，涉诉的225万元系企业拖欠上诉职工的工资。2004—2005年在公主岭市人民政府及市政府相关部门的主持、领导下，根据吉林省国有企业改革领导小组《关于多渠道筹措国有企业改革成本的意见》（吉国企改【2005】3号）规定和《四平市人民政府印发关于推进国有企业改革问题的若干规定的通知》（四政发【2004】10号）精神，公主岭市微型电机厂参照国有企业改革办法实施产权出售，由吉林省蓝星印务有限责任公司购买公主岭市微型电机厂，组建蓝星天安公司，享受省市国有企业改革相关政策。本案纠纷属政府主导的企业政策性改制所引发的遗留问题，应由政府相关部门解决，不属于人民法院民事案件受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对薛丽华等436人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于 琢
审判员 张利新
审判员 甘丽丽
二〇一六年九月八日
书记员 刘春艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第306号
上诉人（原审原告）王雨平，男，1943年5月17日出生，汉族，南平市农业机械厂退休工程师。
被上诉人（原审被告）刘吓妹，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈美英，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，刘吓妹之妻。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
上诉人王雨平因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第268号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重新审理。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6332号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：庄延卯，男，1983年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告庄延卯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告庄延卯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00403号
原告陈义林。
被告蔡秀范。
原告陈义林与被告蔡秀范民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员葛娟适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈义林到庭参加了诉讼，被告蔡秀范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义林诉称，2014年10月17日，被告蔡秀范以经营周转需要为由向原告借款人民币2万元。借款后，被告至今未归还。现要求被告归还借款人民币2万元。
被告蔡秀范未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告蔡秀范向原告陈义林借款人民币2万元，并出具了借条1份，未约定借款期限。借款后，被告至今未归还。原告要款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉求。
以上事实，由原告提供的被告出具的借据1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告蔡秀范立据向原告陈义林借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告借款后，理应及时归还，现原告诉讼催要，被告仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告诉请，本院予以支持。被告蔡秀范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀范于本判决生效之日起十日内归还原告陈义林借款人民币2万元。
如果被告蔡秀范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告蔡秀范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 葛 娟
二〇一五年七月十四日
书记员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第72号
原告：江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：张伟强，该司总经理。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：蒋英携，江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司员工。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球。
原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司（以下简称兴悦公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴悦公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告威禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴悦公司诉称：2013年4月19日，原告与被告达成供货协议，约定以21500元／吨的价格向被告供应WH-104、WH-313、WH-314、26421成型泡沫并签订《报价单》。协议签订后，原告开始向被告供货，合作前期双方履约情况良好，但自2013年12月份开始，被告开始陆续拖欠货款，截至2014年6月20日拖欠货款共计1027993.34元。为保障权益，原告停止对其供货，多次进行催款，被告于2014年6月4日付款20万元和2014年6月20日付款148205.57元后就再未付款。原告认为被告违反了双方所签订供货协议约定，无故拖欠货款总计679787.77元。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付货款679787.77元及逾期付款利息（利息从2014年12月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。庭审中，兴悦公司明确逾期付款利息的起算日期为从本案起诉之日起算。
原告兴悦公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.报价单；2.2013年8月，2014年1、3、4、5、6月份对账单；3.2013年11月27日、2014年1月25日、2014年3月19日、2014年4月28日、2014年5月30日、2014年7月15日、2014年9月2日的发票及其所附送货单；4.未对账明细及其所对应的送货单、采购入库单。
被告威禾公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：兴悦公司与威禾公司长期存在买卖成型泡沫的业务往来。2013年4月22日，双方就规格型号WH-104、WH-313、WH-314、26421的成型泡沫的单价通过传真方式签订一份《报价单》。之后，兴悦公司向威禾公司供应包括上述规格在内多种型号成型泡沫。在交易过程中，经双方核对，威禾公司的工作人员确认尚欠兴悦公司2013年8月货款71952.58元，2014年1月货款267124.77元，2014年3月货款52675.74元，2014年4月货款183391.09元，2014年5月货款92591.8元，2014年6月货款70434元，合计738169.98元。另，经兴悦公司单方核对，2013年6月至2014年6月期间，双方还有合计108731.69元的货款，威禾公司拒绝对账确认。上述欠款经兴悦公司催讨后，威禾公司于2014年6月4日及6月20日分别向兴悦公司支付货款200000元及148205.57元，但余款经兴悦公司催收后威禾公司仍未支付，兴悦公司遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，兴悦公司述称双方签订报价单后，威禾公司通过电话通知兴悦公司送货的型号及数量，货物送到威禾公司处并现场清点型号及数量，由威禾公司的业务员签收，每完成一个型号的订单双方就结算一次，并非完全按月结算。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然兴悦公司主张威禾公司尚欠兴悦公司货款679787.77元，但是根据兴悦公司提交的对账单、未对账明细、送货单及采购入库单反映截止2014年6月威禾公司尚未支付的货款金额为846901.67元（738169.98元＋108731.69元），同时扣除威禾公司已付款348205.57元（200000元＋148205.57元）后，本院认定威禾公司尚欠兴悦公司货款应为498696.1元，威禾公司应予支付，对兴悦公司诉请超过的部分，本院不予支持。
关于兴悦公司主张计付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然兴悦公司与威禾公司未约定逾期付款的违约责任，但双方对账后，威禾公司经兴悦公司催收后仍未支付货款，故兴悦公司要求威禾公司从提起本案诉讼之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但应称为利息损失。
综上，兴悦公司诉求合理部分，本院予以支持。威禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司支付货款498696.1元及利息损失（计算方法：以498696.1元为基数，自2015年1月5日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费10598元，减半收取5299元，（原告已预交），由原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司负担1299元，被告中山市威禾电器制造有限公司负担4400元（被告负担的部分于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年四月四日
书记员 吴丽萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5号
原告：钟江山，男，1978年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱向东，男，1971年6月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑仙平，女，1973年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告钟江山与被告朱向东、郑仙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟江山到庭参加诉讼，被告朱向东、郑仙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟江山向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告借款4万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从欠条日起计算至实际支付完止）。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月18日，被告因生意资金紧缺向原告借款4万元，并出具借条一张，经多次催讨，原告至今分文不还。
两被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朱向东向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告朱向东与被告郑仙平婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告朱向东、郑仙平共同归还原告钟江山借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告朱向东、郑仙平共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××39,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年二月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1010号
申请执行人：李凌华，女，1949年5月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京国信联盟投资基金管理有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许冬冬，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人李凌华与被执行人北京国信联盟投资基金管理有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初15648号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币1480000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15648号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦育亥
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1010号申请执行人：李凌华，女，1949年5月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京国信联盟投资基金管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：许冬冬，董事长，公民身份号码×××。申请执行人李凌华与被执行人北京国信联盟投资基金管理有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初15648号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币1480000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15648号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年五月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01770号
原告：孔某，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李某，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告孔某与被告李某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年7月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某承担。
审判员 刘 永
二〇一四年七月十六日
书记员 王�
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02536号
原告张廷曙，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告姜泉明，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张廷曙与被告姜泉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，与人民陪审员陈邹、朱玲组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张廷曙及其委托代理人廖中平到庭参加诉讼，被告姜泉明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张廷曙诉称，2013年3月19日，被告姜泉明在原告处借款50万元用于周转，当时约定还款时间为半年，约定时间到期后，被告仍需继续使用资金，于2013年9月19日重新签订借款合同，约定还款期限为2014年3月18日，利息按月2.5%计算，如发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖。被告借款后，利息按月2.5%支付至2014年1月18日，2014年1月22日，被告需周转又在原告处借款10万元，共计借款60万元。后被告因企业经营管理不善，外出至今下落不明，原告催收该款未果，乃诉至法院要求被告归还借款60万元及其利息（利息按2.5%／月计算，其中50万元从2014年1月19日起至付清时止，10万元从2014年1月23日起至付清时止），诉讼费用由被告负担。
被告姜泉明未作答辩。
经审理查明，原告张廷曙与被告姜泉明于2013年3月19日签订借款合同约定：被告向原告借款50万元用于周转，借款期限为6个月，自2013年3月19日至2013年9月18日止，借款月利率为千分之二十五，每月18日前按时支付月利率，逾期将收取滞纳金每日千分之五。合同签订后，原告通过重庆农村商业银行向被告转款50万元，款到期后，被告还需继续使用该款，又在浙东建材有限公司的担保下于2013年9月19日与原告签订借贷合同约定：被告姜泉明向原告张廷曙借款50万元用于周转，借款期限为6个月，自2013年9月19日至2014年3月18日，到期一次性还款；借款月利率为2.5%，借款方按时支付月利息，逾期将收取滞纳金每日千分之五；被告姜泉明用浙东建材有限公司股份作抵押，到期不能归还原告，原告有权处理抵押物，办理抵押、质押登记和公证所需费用由被告姜泉明承担；浙东建材有限公司作为保证人提供保证担保，保证期限自借款之日起二年，保证人履行保证责任后，有权向姜泉明追偿；姜泉明逾期不归还借款，张廷曙有权追回借款，并对逾期借款按借款金额从逾期之日起至实际收回之日止的实际天数每日收取5‰的逾期滞纳金；执行本合同发生争议，双方当事人协商解决，协商不成，可向原告所在地法院起诉。合同签订后，被告姜泉明向原告出具借条一张载明：“借到张廷曙现金人民币（大写）：伍拾零万零仟零佰零元整，小写500000.00元整。此据。借款人：姜泉明。二0一三年九月十九日。”被告按期支付利息至2014年1月18日，2014年1月22日原告张廷曙又向被告姜泉明转款10万元。款到期后，由于被告未偿还借款，原告乃诉至法院要求解决。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了被告姜泉明在浙东建材股份有限公司的股份。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的借贷合同、原告与被告和浙东建材有限公司的借贷合同、借条、中国工商银行的转款凭据，法庭出示的（2015）綦法民初字第02536号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证及原告及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，被告应当按期归还，被告逾期未归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，但双方约定的利息和违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院依法不予支持，故对原告要求被告归还50万元借款及其合理部分利息之请求，本院依法予以支持；因原告只提供了2014年1月22日转账10万元的凭据，并未提供该款属于借款的相关证据，故对原告要求被告归还该笔借款及其利息的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜泉明在判决生效后立即归还原告张廷曙借款50万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，从2014年1月19日起至款付清时止）；
二、驳回原告张廷曙的其余诉讼请求。
如果被告姜泉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9800元、财产保全费4520元，公告费600元，共计14920元，由原告负担1000元，被告负担13920元（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9244号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈文贵。
上列原告与各被告信用卡纠纷十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项194969.19元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告陈文贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执624号
申请执行人周广磊，男，1984年8月18日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人崔高伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地邢台市宁晋县。
被执行人贾昊礼，男，1986年2月28日出生，住所地邢台市宁晋县。
被执行人任桃果，女，1975年1月14日出生，住所地邢台市宁晋县。
周广磊申请崔高伟等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初782号民事判决书已经发生法律效力，判决任桃果等给付周广磊借款本金4297.35元及利息等义务，被执行人未履行。周广磊于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记�进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执624号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 剑 骊
人民陪审员 王 亚 杰
人民陪审员 �崔赫学
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张 金 湘
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执624号
申请执行人周广磊，男，1984年8月18日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人崔高伟，男，1971年11月16日出生，住所地邢台市宁晋县，联系方式。
被执行人贾昊礼，男，1986年2月28日出生，住所地邢台市宁晋县，联系方式。
被执行人任桃果，女，1975年1月14日出生，住所地邢台市宁晋县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初782号，于年月日向被执行人崔高伟、贾昊礼、任桃果发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人崔高伟、贾昊礼、任桃果至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔高伟、贾昊礼、任桃果负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一七年六月十三日
书记员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执624号
申请执行人周广磊，男，1984年8月18日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人崔高伟，男，1971年11月16日出生，住所地邢台市宁晋县，联系方式。
被执行人贾昊礼，男，1986年2月28日出生，住所地邢台市宁晋县，联系方式。
被执行人任桃果，女，1975年1月14日出生，住所地邢台市宁晋县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初782号，于年月日向被执行人崔高伟、贾昊礼、任桃果发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人崔高伟、贾昊礼、任桃果至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔高伟、贾昊礼、任桃果负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一七年六月十三日
张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执624号申请执行人周广磊，男，1984年8月18日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人崔高伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地邢台市宁晋县。被执行人贾昊礼，男，1986年2月28日出生，住所地邢台市宁晋县。被执行人任桃果，女，1975年1月14日出生，住所地邢台市宁晋县。周广磊申请崔高伟等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初782号民事判决书已经发生法律效力，判决任桃果等给付周广磊借款本金4297.35元及利息等义务，被执行人未履行。周广磊于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记�进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执624号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  剑  骊人民陪审员 王  亚  杰人民陪审员 �崔赫学二〇一七年十月十五日书 记 员 张  金  湘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8206号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心A幢8层8198室，统一社会信用代码913306215928814612。
代表人：沈峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，系公司员工。
被告：陆佼英，女，1974年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告陆佼英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 黄越华
二〇一七年十月十三日
书记员 王 菲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2959号
原告：二十二冶集团房地产开发有限公司，住所地唐山路北区迎凤里梧桐苑C8商业楼。
法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆达，男，1973年7月20日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区，该公司销售部经理。（特别授权代理）
被告：毕利华，男，1983年7月28日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。（未出庭）
被告：毕东东（系被告毕利华之妻），女，1985年1月3日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。（未出庭）
原告二十二冶集团房地产开发有限公司与被告毕利华、毕东东商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十二冶集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟庆达到庭参加诉讼，被告毕利华、毕东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二十二冶集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款24万元及逾期付款违约金1.6080万元。事实和理由：2013年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，并于同年4月26日签订补充协议，合同约定原告将唐山市南堡开发区滨海花园1095502商品房现房出卖给被告，房款总价37.8814万元，首付款13.8814万元，剩余款项24万元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告交纳了首付款，二被告委托原告办理银行按揭贷款，并交付了相应手续，原告也审查合格了，后二被告联系不上了，由于唐山市南堡开发区管理职能更换，及后来银行提高按揭首付款比例，加之我公司将贷款由农行转到工行，又从工行转回农行，耽误到了2015年也没办下来，此手续至今未办下来，虽经原告多次通知二被告办理补交剩余房款，但二被告一直未配合办理，剩余房款拖欠至今，故原告诉至本院。
被告毕利华、毕东东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交证据有：1、商品房买卖合同、补充协议，2、二被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，3、告知函一份、EMS快递单及快递物流信息，4公司登记申请书、变更登记申请表。
对原告提交的证据1、2、4予以认定，对证据3除二被告2014年10月因自身原因未能办理银行贷款外，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，并于同年4月26日签订补充协议，合同约定原告将唐山市南堡开发区滨海花园1095502商品房现房出卖给被告，房款总价37.8814万元，首付款13.8814万元，剩余款项24万元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告交纳了首付款，由于唐山市南堡开发区管理职能更换，及后来银行提高按揭首付款比例，原告将贷款由农行转到工行，又从工行转回农行，二被告至今未办理按揭贷款。2016年8月23日，向二被告送达告知函，告知二被告收到告知函后3日内补交剩余房款。该房屋已交付居住。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，二被告经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，合法有效。按合同约定，二被告已给付原告首付款13.8814万元，原告也已将房屋交付二被告居住使用，在这个合同履行阶段中，双方都信守了诚信原则，值得肯定。关于造成余下房款24万元未能实现用按揭贷款方式交清房款的事实，系双方原因造成的，双方均有过错，按照公平原则，和过错责任程度，双方均应承担相应责任。对于原告要求二被告承担违约责任支付违约利息的主张，显然理据不足，本院不予支持。
综上所述，因不可归责于当事人双方的事由，致使二被告不能以按揭贷款方式支付房款的，当事人可以请求解除合同，但二被告对涉案房屋已进行了装修、开支较大，且双方也都无解除合同的意愿，结合案情，考虑双方的利益以及二被告的实际支付能力，双方应相互谅解，各自承担各自的责任为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，以及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的立法精神为原则，判决如下：
一、被告毕利华、毕东东于本判决生效之日起十日内给付原告二十二冶集团房地产开发有限公司购房款人民币24万元，并自本判决生效之日起至还清之日止以未付房款为基数按年利率6%支付相应利息。
二、驳回原告二十二冶集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2571元，由原、被告各负担1285.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张钰颍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1789号
原告：澧县商务粮食局，住所地湖南省澧县。
法定代表人：洪振淼，该局局长。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为一般代理。
被告：孙双兰，女，1961年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告澧县商务粮食局与被告孙双兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告澧县商务粮食局于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，澧县商务粮食局自愿申请撤诉，系处分自己民事诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许澧县商务粮食局撤诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由澧县商务粮食局负担。
审 判 员 喻 丹
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘张婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王菊琴，女，1980年02月04日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区固原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王菊琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,569.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王菊琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,569.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王菊琴，女，1980年02月04日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区固原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王菊琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,569.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王菊琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,569.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢681号
申请执行人蔡贻联：
被执行人陈金亮、侯会会：
申请执行人蔡贻联与被执行人陈金亮、侯会会买卖合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02908号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡贻联向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈金亮、侯会会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢681号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6936号
原告：平兆兵，男，1975年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆魏氏通宝投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路895号豪威大厦15楼01、02室。
法定代表人：魏鹏，该公司经理。
原告平兆兵与被告新疆魏氏通宝投资有限公司（以下简称魏氏通宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张建芬、林莉霞依法组成合议庭，并于2017年10月31日进行公开开庭审理。原告平兆兵到庭参加了诉讼，被告魏氏通宝公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平兆兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款40000元、支付利息2340元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，我与被告签订一份地砖墙砖清包工协议，约定由我给被告承包的位于乌苏市提供贴砖劳务，并约定由我给被告缴纳50000元保证金。2015年8月16日，我通过银行转账方式给被告缴纳了50000元。开工工期约定2015年8月25日，到期后，因被告原因导致工程无法施工。后我多次找被告退还保证金，被告给付了10000元，剩余40000元被告法定代表人出具了欠条。经多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏氏通宝公司未到庭也未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告为承包被告位于乌苏市的劳务工程向被告支付保证金50000元。之后，因该工程未按期开工，原告要求被告退还保证金，被告退还原告10000元，并于2016年8月18日由被告公司法定代表人魏鹏向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠平兆兵人民币40000元整。该款项至今未付，现原告诉至法院，并按照月息4.875‰主张自2016年8月18日被告出具欠条之日至2017年8月17日期间的利息2340元。
以上事实有欠条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案中原告为承包被告位于乌苏市的劳务工程支付被告保证金50000元，由于该工程未正常开工双方之间劳务分包协议未实际履行，被告应退还所收取原告的保证金。被告已退还原告保证金10000元，剩余40000元由被告公司法定代表人魏鹏向原告出具了《欠条》，现原告主张返还保证金40000元事实清楚，本院予以支持。被告占用原告资金，应当承担相应利息。原告按照月息4.875‰主张自2016年8月18日至2017年8月17日共12个整月期间的利息2340元（40000元×4.875‰×12个月＝2340元）符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆魏氏通宝投资有限公司返还原告平兆兵保证金40000元；
二、被告新疆魏氏通宝投资有限公司支付原告平兆兵利息2340元（40000元×4.875‰×12个月）。
上述款项共计42340元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额42340元，确认给付额42340元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费858.50元（原告已预交）由被告负担；公告送达费320元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、公告送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周莉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6936号
原告：平兆兵，男，1975年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆魏氏通宝投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路895号豪威大厦15楼01、02室。
法定代表人：魏鹏，该公司经理。
本院受理的原告平兆兵与被告新疆魏氏通宝投资有限公司劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周莉媛
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执789号
申请执行人：柴铁兵，男，现住瓜州。
被执行人：俞正海。
本院在执行柴铁兵与俞正海买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第655号民事判决书文书已经发生法律效力，判令被执行人俞正海应向本院交纳案件款13970元、诉讼费75元、执行费111元，共计：14156元。在本案执行过程中，因被执行人俞正海在本院另有案件尚未执行完毕，且标的较大，后经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年四月二十七日
书记员 和 亚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0922执789号申请执行人：柴铁兵，男，现住瓜州。被执行人：俞正海。本院在执行柴铁兵与俞正海买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第655号民事判决书文书已经发生法律效力，判令被执行人俞正海应向本院交纳案件款13970元、诉讼费75元、执行费111元，共计：14156元。在本案执行过程中，因被执行人俞正海在本院另有案件尚未执行完毕，且标的较大，后经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年四月二十七日书记员  和 亚
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00606号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人韩某，个体户。曾因犯强奸（未遂）罪于1990年12月被兴化市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被兴化市公安局取保候审，同年10月9日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日16时20分许，被告人韩某酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车载带其妻陈某乙和孙女，由北向南行驶至兴化市231省道服务区红绿灯路口，与同向右转弯向西倪某甲驾驶的苏M×××××轿车发生碰撞，致陈某乙受伤、两车受损。经兴化市交警大队道路交通事故认定：韩某负事故的次要责任。经兴化市公安局物证鉴定：陈某乙所受损伤程度为轻伤二级。经泰州市公安局物证鉴定所检验：韩某血液中乙醇含量为97.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某甲、倪某乙、高某、陈某甲的证言；被害人陈某乙的陈述；书证：人口基本信息表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；被告人韩某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）2581号理化检验报告；兴化市公安局物证鉴定室（化）公（物）鉴（法）字（2015）293号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法从轻判处的理由成立，本院依法予以支持。被告人韩某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年十一月六日
见习书记员 胡俊佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第130号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
委托代理人：王铱灵。
被告：姚国炎。
被告：魏红芬。
被告：余姚市佳皓卫浴科技有限公司。
法定代表人：王启鹏。
被告：余姚市华士威进出口有限公司。
法定代表人：姚国炎。
被告：王启鹏。
被告：姚黎丹。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告姚国炎、魏红芬、余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告姚国炎、魏红芬、余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年3月15日，被告姚国炎与原告签订保证借款合同（浙民泰商银保借字第DK070513000189号）一份，合同约定：被告姚国炎向原告借款800000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年3月11日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，按月结息，在每一个月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；如借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告魏红芬作为共同借款人在合同上签字。被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏作为连带责任保证人在合同上签某同日，被告姚黎丹向原告出具保证函，为被告姚国炎提供连带责任保证，具体担保事项以债务人与原告签订的浙民泰商银保借字第DK070513000189号合同为准。同日，原告向被告姚国炎发放了800000元借款，但被告姚国炎未按约还款，也未支付自2013年10月21日起的借款利息。借款到期后，原告扣收了被告姚国炎贷款账户上的余额1.13元，余款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告姚国炎、魏红芬共同归还借款799998.87元、支付借款利息79574.56元（计算至2014年5月13日止）及从2014年5月14日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的借款利息、律师代理费24700元；被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由六被告承担。
被告姚国炎、魏红芬、余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、浙民泰商银保借字第DK070513000189号保证借款合同1份，拟证明原、被告签订保证借款合同约定权利义务的事实；2、保证函1份，拟证明被告姚黎丹为被告姚国炎提供连带责任保证的事实。3、借款借据1份，拟证明原告依约向被告姚国炎发放贷款的事实。4、委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为本次诉讼支出律师代理费的事实。上述证据在庭审中出示，六被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告姚国炎向原告借款应按约归还，并应按约支付借款利息，其未按约还款，应承担原告律师代理费损失。被告魏红芬作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹作为连带责任保证人，应对被告姚国炎的应付款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚国炎、魏红芬共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款799998.87元、支付借款利息79574.56元（计算至2014年5月13日止）及从2014年5月14日起至本判决确定的义务履行日止按合同约定计算的借款利息、赔偿律师代理费24700元；款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任手，有权向被告姚国炎、魏红芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12843元，由被告姚国炎、魏红芬、余姚市佳皓卫浴科技有限公司、余姚市华士威进出口有限公司、王启鹏、姚黎丹共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年八月十八日
代书 记员 汪优蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第220号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人文士学，董事长。
被执行人：刘振青。
被执行人：王希前。
被执行人：张红霞。
被执行人：刘振刚。
被执行人：刘宗静。
被执行人：马继荣。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘振青、王希前、张红霞、刘振刚、刘宗静、马继荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘振青、王希前、张红霞、刘振刚、刘宗静、马继荣虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项321300.00元，已执行48497.51元，尚欠272802.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00873号
原告许某某，男，1969年3月7日生，汉族，防疫站副站长，现住黑山县黑山镇。
被告姜某，男，汉族，1970年10月24日生，现住黑山县黑山镇。
被告王某某（系被告姜某妻子），女，汉族，1967年12月14日生，现住黑山县黑山镇。
原告许某某诉被告姜某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某，被告姜某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告姜某向原告借款40万元，约定月利率1分7厘。被告王某某与被告姜某系夫妻关系，应对被告姜某的借款承担偿还责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40万元及截至2014年5月13日的借款利息40800元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜某、王某某在法定期间内未提交答辩状。
被告姜某在庭审中辩称，借款事实存在，但是我向原告借款并未用于家庭生活，被告王某某也不知情。我自己承担还款责任，与被告王某某无关。
被告王某某在庭审中辩称，被告姜某向原告借款，我不知情，且该笔借款并未用于家庭生活，我不应作为被告，更不应承担还款义务。
经审理查明，2013年11月13日，被告姜某向原告借款40万元，并约定月利率1分7厘。借款后，被告姜某没有向原告履行过还款义务。另查，被告王某某与被告姜某系夫妻关系。
上述事实，经庭审中举证、质证，有原被告双方的陈述及原告提供的欠条一张，本院予以确认。
本院认为，原告许某某与被告姜某之间的借款事实存在。被告姜某应按双方约定向原告履行还款义务。被告姜某虽以个人名义向原告借款，但是该笔借款是在被告夫妻关系存续期间所借，应视为是夫妻双方的共同借款。被告王某某作为被告姜某的妻子，对该笔借款有法定的偿还义务。关于二被告主张的被告姜某借款没有用于家庭生活，且被告王某某对借款不知情的答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜某、王某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告许某某借款本金40万元及及此款自2013年11月13日至本判决确定的给付之日止的利息，利率按双方约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，由被告姜某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 李险峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 安 安
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初3004号
原告：王永钦，男，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
被告：刘昌峰，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：日照市万泰装卸有限公司，住所地山东省日照市岚山港区，统一社信用代码91371103768711926P。
法定代表人：辛卫东，总经理。
委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市烟台路68号，统一社会信用代码91371102056205515Q。
负责人：单保泊，总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告王永钦与被告刘昌峰、日照市万泰装卸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称英泰保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永钦的委托诉讼代理人冯建利、被告刘昌峰、被告日照市万泰装卸有限公司的委托诉讼代理人庄新玲、被告英泰保险日照公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿王永钦车辆损失等合计32446元，庭审中变更诉求数额为34849元。2.涉案费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月13日4时许，刘昌峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车行驶至岚山区204国道虎山路段时，与王永钦驾驶的鲁Ｆ×××××货车发生相撞，致王永钦车辆受损，造成道路交通事故。经查，刘昌峰驾驶的车辆交强险及商业三者险投保公司为英泰保险日照公司。
刘昌峰辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。
日照市万泰装卸有限公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。
英泰保险日照公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔，被告应当提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，证实不存在保险合同免责的情形。本次事故涉及他方财产损失，请求法庭在认定交强险赔偿时对财产损失部分予以扣留，间接损失公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日4时许，在国道204线岚山区虎山路段，刘昌峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿国道204线由南向北行驶与前方顺行王永钦驾驶的鲁Ｆ×××××号牌货车追尾相撞，致双方车辆损坏，货物及道路周边围栏树木损坏，经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，刘昌峰承担事故主要责任，王永钦承担事故次要责任。王永钦驾驶的鲁Ｆ×××××重型仓栅式货车登记挂靠在烟台市华丰货物运输服务有限公司，系王永钦实际所有。刘昌峰系日照市万泰装卸有限公司的驾驶员，系在从事职务活动中发生事故。刘昌峰持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车系日照市万泰装卸有限公司所有，该车在英泰保险日照公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
鲁Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车因事故受损，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，车辆损失为27860元，车辆日停运损失为670元，王永钦分别支出评估费1393元、670元。英泰保险日照公司对评估报告有异议，申请重新评估，但其重新评估的理由和依据不足，也未提供证据推翻上述评估意见，对其重新评估申请不予准许。王永钦因事故造成如下损失：1、车辆损失27860元，结合评估报告及维修发票予以认定；2、评估费2063元；3、停运损失13400元（670元/天×20天），日照市岚山区嘉丰汽修厂2017年11月9日出具维修证明，证实车辆于2017年10月20日至2017年11月9日在其厂进行维修，车辆实际维修时间为20天，王永钦主张27天依据不足，不予支持，以上损失合计43323元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、价格评估费发票、驾驶证、行驶证、车辆权属证明、车辆挂靠合同、保险单等证据证实。
本院认为，刘昌峰承担涉案事故的主要责任，其系在从事职务活动中造成王永钦财产损失，应由其所在单位即日照市万泰装卸有限公司承担相应的民事赔偿责任，王永钦对本次事故的发生存在过错，应减轻被告方的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定日照市万泰装卸有限公司对王永钦交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。刘昌峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在英泰保险日照公司投保交强险，该公司应先在交强险限额内赔偿王永钦的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、在交强险限额内，英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿王永钦车辆损失2000元；
二、日照市万泰装卸有限公司赔偿王永钦车辆损失、评估费、营运损失28926.10元；
附注：（43323元-2000元）×70%=28926.10元。
三、驳回王永钦的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.50元，由王永钦负担49元，日照市万泰装卸有限公司负担286.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 越
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1118号
申请执行人罗某某，男。
被执行人孟某某，男。
罗某某申请执行孟某某借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人孟某某现不具备可供执行的条件，申请人罗某某同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐雁飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张 霞
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1118号申请执行人罗某某，男。被执行人孟某某，男。罗某某申请执行孟某某借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人孟某某现不具备可供执行的条件，申请人罗某某同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐雁飞二〇一六年十二月八日书记员  张 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1085号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：储晓林，该公司董事长。
委托代理人：吴飞，该公司员工。
委托代理人：储立新，该公司员工。
被告：宋云龙，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告：刘玉景，女，1975年1月4日出生，汉族。
被告：宋继业，男，1968年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告安徽中建机械科技有限责任公司与被告宋云龙、刘玉景、宋继业租赁合同纠纷一案中，原告安徽中建机械科技有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉�请。
本院认为：原告安徽中建机械科技有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽中建机械科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25760元，本院予以免收。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 叶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第597号
罪犯李吉昌，男，1978年5月6日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2009年6月4日作出（2009）开铁刑初字第16号刑事判决，认定被告人李吉昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月21日贵州省榕江县栽麻乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉昌准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月3日起至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢280号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局、夏某、段爱华：
怀化市鹤城区卫生和计划生育局与夏某、段某社会抚养费纠纷一案,本院于2017年4月19日作出（2017）湘1202行审16号行政裁定：对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1160号征收社会抚养费决定准予强制执行。裁定生效后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。二被执行人收到本院执行通知书后，主动按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局向本院递交结案报告，请求本案结案。本案执行费50元已由二被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十五日