广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第310号
原告徐丽花，女，汉族，1980年5月8日出生。
被告徐丽燕，女，汉族，1984年6月11日出生。
第三人徐丽香，女，汉族，1982年11月4日出生。
原告徐丽花诉被告徐丽燕、第三人徐丽香法定继承及用益物权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告徐丽花、被告徐丽燕到庭参加诉讼，第三人徐丽香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲徐荣发于2008年在广东省佛山市高明区更合镇香山圩八宝坪村口发生交通事故死亡，死后留有遗产（广明高速西延线船田段的征地款、青苗补偿款）约9万元，及船田村［塔堂（塘）山自留地］的租地合约。由于共有三姐妹，被告排行最小，当时就按照农村风俗的方法，由被告作为户主，但由于被告违背良心和失去做人的原则，原告屡次要求被告进行遗产分割，被告却充耳不闻、视而不见。由于母亲在被告二岁时去世，现在父亲去世只留下我们三姐妹。由于二女徐丽香已签名放弃本遗产继承权，所以本遗产只有原告与被告继承，原告可以继承本遗产的二分之一。父亲徐荣发的遗产具体有：1.广明高速西延线船田段的青苗补偿款已于2011年5月份转账到被告的账户里（农信社80010000538548259）代付补约9700多元，卖树所得的8000元，共约17700多元；2012年2月份征地款1486元也转入被告账户；2.被告于2013年10月29日签名确认征地款73077元已转入账户。请求法院判决：1.原告继承徐荣发遗产的二分之一（遗产约9万元）；2.原告继承塔堂（塘）山自留地使用权的二分之一（租地合约在被告手上）；3.案件受理费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.户口簿1份，证明原告是高明区更合镇船田村人；
3.放弃继承权声明书1份，证明二女徐丽香自愿放弃对征地款、青苗补偿款的继承权；
4.更合镇吉田村民委员会的证明1份，证明原被告、第三人的关系及情况；
5.船田村经济社征地款分配表2份，证明征地补偿款情况及该款项转入被告账下的事实，征地款上面写明原告与被告的名字，但是被告认为只属于其一个人，这是相互矛盾的；
6.更合镇吉田村民委员会出具的（2014年2月24日）证明1份、（2014年2月28日）证明1份、（2014年4月5日）证明1份，证明塔堂（塘）山地属于徐荣发一户所有；
7.徐玉荣的证明、存折复印件各1份，2014年4月11日吉田村委会的证明2份，证明徐荣发遗产情况；
8.证人徐玉荣的证人证言，证明徐玉荣帮徐荣发卖树（树是徐荣发的），总共卖了8000元，徐玉荣亲手把8000元交给了被告的事实。
经质证后，被告对原告所举证据1、2、4没有异议。被告对证据3签名的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议。被告对证据6的更合镇吉田村民委员会出具的（2014年2月24日）证明没有异议，但认为青苗补偿款不是转入被告账户，而是转入徐玉荣的账户；对更合镇吉田村民委员会出具的（2014年2月28日）证明、（2014年4月5日）证明盖章的真实性没有异议，但对其内容有异议，认为这些财产不是给一户人的，而是谁负责处理谁受益的。被告对证据7中2份证明没有异议，对徐玉荣的证明及存折有异议，认为徐玉荣没有把卖树钱给被告，只是转过9000元青苗补偿款给被告。被告对证据8没有提出异议，确认收了一笔由徐玉荣给的卖桉树钱，但是不记得钱的具体数额。
被告辩称，原被告姐妹三个当时口头协议约定，村里面的树、农田及山地都归被告所有。2011年征地后，直到2013年才收到相应款项，原告一直都没有向村里面申请该款项。该征地补偿款及土地使用权是被告花费了时间精力以及金钱争取回来的，原告没有付出过努力。村里面能够证明补偿款及土地使用权都是被告争取回来的。2008年已经确定该部分财产归被告所有。原告现在是在被告继承以后要求分割被告所继承得到的财产。村里面的人都跟被告联系补偿款及土地的事宜，而不是与原告联系，这足以证明村里面的人都认为该补偿款及土地使用权都是被告的。徐丽香当时也承认该部分财产是由被告继承的。原被告父亲丧礼之后的事情都是被告一个人处理的，费用也是被告一个人出的。原告及第三人当时就已经知道有这些财产，但一直到现在才要求分割原被告父亲财产。如果原告及第三人要继承，应当补偿被告所付出的精力、时间及金钱。被告认为原告的请求已经过诉讼时效。
在诉讼过程中，被告举证如下：
会议决议、公示、通知、请示、会议记录、吉田村委会证明、征地地图各1份，证明会议决议写明征地款不是给一户人的，是给被告，原告的请求已经超过诉讼时效。
经质证后，原告对会议决议、公示、通知、请示、会议记录的真实性不能确认；对吉田村委会证明盖章的真实性没有异议，但认为不能证明该款项属于被告一个人所有；对征地地图的真实性没有异议，但认为被告是户主，所以上面写的是被告的名字。
根据原告的调查取证申请，本院向广东高明农商银行调查取证，该行向本院出具了徐丽燕账户的相关存取款流水清单2份。
经质证后，原被告对以上证据均无异议。
第三人书面陈述，原告父亲徐荣发于2008年中旬在广东省佛山市高明区更合镇香山墟八宝坪村口发生交通事故身亡，死后留有遗产（广明高速西延线船田村段的征地款及青苗款）约9万元，及船田村［塔堂（塘）山自留地］的租地合约（原告父亲的死亡证也在被告手上）。由于第三人共有三姐妹，而被告排行最小，当时就按农村风俗分配，村里的树归被告，村里的农田及其他有关山地也归被告。广明高速西延线船田村青苗补偿款已于2011年5月转账到被告的账户中，约8000元，卖树所得约8000元，共计16000元。2012年2月征地款1486元已转入被告账户。2011年征地款76077元被告于2013年10月29日已签名确认，也已转入被告的账户。
第三人徐丽香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，对第三人徐丽香的起诉部分按第三人徐丽香撤诉处理。
根据原被告的举证质证，结合庭审查明的情况，本院对原被告所举证据做如下认定：
对原告所举证据，被告对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，经核查，本院对以上证据予以采信。被告对证据6中吉田村委会盖章的真实性均无异议，经本院核查，该证据可以与其他证据相互印证，本院对证据6予以采信。被告对证据7中徐玉荣的证明及存折有异议，经本院核查，该证据与徐玉荣的证人证言及被告的自认能够相互吻合，本院对证据7予以采信。被告对证据8没有提出异议，只是不记得钱的具体数额，经本院核查，该证据能够与其他证据相互印证，本院对证据8予以采信。
对被告所举证据，原告对会议决议、公示、通知、请示、会议记录的真实性有异议，经本院核查，该部分证据与本案所涉征地事实能够相互吻合，而且，大部分证据有村委会的盖章及村委干部的签名，在原告未举出相反证据的情况下，本院对被告所举证据均予以采信。
对本院依申请调取的证据，原被告均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及当事人的自认，本院确认本案的事实如下：
原被告、第三人的父亲徐荣发（其父母早已去世）于2008年因交通事故死亡（原被告、第三人的母亲也早已去世）。广东省佛山市高明区更合镇吉田村委会船田村贰队塔塘山山地（自留山）的使用权属于徐荣发一户人，该自留山的四至为：北至朱兆均山顶，西至朱兆均山地，东至徐金发山地，南至渠边。原被告的户口均在广东省佛山市高明区更合镇船田村18号，第三人的户口早已迁出。2011年上述部分山地被政府征收，被告徐丽燕作为户主在2011年6月22日领取了青苗补偿款9000元（通过徐玉荣转账），在2013年10月29日领取了征地补偿款73077元（征地款分配表中已注明按2人计；在庭审过程中，原被告均确认该2人是指原告徐丽花和被告徐丽燕），另外，被告徐丽燕作为户主还领取了征地补偿款1468元（分配表中已注明按1人，在庭审过程中，原被告均确认该1人是指被告徐丽燕），从徐玉荣手上通过现金的方式收取了徐荣发的卖树款8000元。
另查明，2014年2月22日，第三人徐丽香向原告徐丽花出具了一份《放弃继承权声明书》，其内容为：“本人生父徐荣发于2008年中旬发生交通事故死亡，在佛山市高明区更合镇船田村（广明高速西延线船田村段）之征地款及青苗补偿款的遗产，根据《中华人民共和国继承法》之第二章第十条第一顺序分配如下：配偶、子女、父母，由于父母已死亡，我是属于子女继承，是合法继承人之一。现特声明：我自愿放弃对该项遗产的继承权”。原告徐丽花、被告徐丽燕、第三人徐丽香是徐荣发的第一顺序继承人。第三人徐丽香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院按第三人徐丽香撤回起诉处理。
本院认为，本案属法定继承及用益物权纠纷案件。关于法定继承的问题，首先应确定原告主张的徐荣发遗产的范围。自留山是指农业集体化后分给社员使用和经营的小块山林；山权仍归集体所有，林木和林产品归社员个人所有。在本案中，原告徐丽花和被告徐丽燕的户口仍在高明区更合镇船田村，其属于徐荣发所在农村集体经济组织范围内“户”的成员，在该“户”还存在的情况下，不产生继承的问题，原告徐丽花和被告徐丽燕对属于其一户的自留山可以继续使用、经营，因此，涉案自留山不属于徐荣发的遗产范围。涉案的征地补偿款及青苗补偿款发生于2011年后，而徐荣发已在2008年去世，而且，该征地款及青苗补偿款在分配表上指向的是原告徐丽花和被告徐丽燕，因此，涉案的征地补偿款及青苗补偿款也不属于徐荣发的遗产范围。根据现有的证据，徐荣发的卖树款8000元属于其生前的个人收益，属于其遗产的范围。第三人徐丽香对徐荣发的该项遗产并未放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，本院确定原告徐丽花、被告徐丽燕、第三人徐丽香按均等的份额继承，即各继承8000元的三分之一。由于徐荣发的卖树款8000元由被告徐丽燕领取了，因此，被告徐丽燕应向原告徐丽花支付2666.67元，另三分之一被告徐丽燕应向第三人徐丽香支付。
关于涉案自留山、征地补偿款、青苗补偿款的分割、处理问题。第三人徐丽香的户口已迁出更合镇船田村，其已不属于涉案自留山所在农村集体经济组织成员，因此，第三人徐丽香不能享有涉案自留山的使用权。原告徐丽花和被告徐丽燕的户口仍在高明区更合镇船田村，她们属于农村集体经济组织范围内的徐荣发“一户人”，可以均等的享有涉案自留山的使用权，对于原告提出的关于原告享有广东省佛山市高明区更合镇吉田村委会船田村贰队塔塘山自留山（四至为：北至朱兆均山顶，西至朱兆均山地，东至徐金发山地，南至渠边）使用权的二分之一份额的诉讼请求，本院予以支持；其有关继承的说法显属对法律关系的误解。征地补偿款73077元、青苗补偿款9000元属于原告徐丽花和被告徐丽燕两人所有，应均等分割，即各分得41038.5元。由于上述款项均由被告徐丽燕领取了，被告徐丽燕应支付41038.5元给原告徐丽花。另外的征地补偿款1468元属被告徐丽燕一人所有，原告徐丽花无权要求分割，对于原告徐丽花的该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，被告徐丽燕共计应支付给原告徐丽花43705.17元，即2666.67元＋41038.5元。第三人徐丽香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐丽燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付43705.17元给原告徐丽花；
二、原告徐丽花享有广东省佛山市高明区更合镇吉田村委会船田村贰队塔塘山自留山（四至为：北至朱兆均山顶，西至朱兆均山地，东至徐金发山地，南至渠边）使用权的二分之一份额；
三、驳回原告徐丽花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告徐丽花已预交），由原告徐丽花、被告徐丽燕各负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭妍璐