北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3770号
上诉人（原审原告、被告）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，副总裁。
委托诉讼代理人：秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：张增军，男，1972年4月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区（原宣武区）西砖胡同**号。
委托诉讼代理人：陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人张增军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人物美公司委托诉讼代理人秦丽彬、被上诉人张增军及其委托诉讼代理人陶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判物美公司与张增军的劳动关系自2015年4月18日起中止；2.依法撤销一审判决第二项，改判物美公司与张增军无需继续履行劳动合同；3.依法撤销一审判决第三项，改判物美公司无需支付张增军2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资及生活费共计32580元；4.诉讼费用由张增军承担。事实和理由：张增军于2009年3月入职我公司，双方签订了无固定期限劳动合同，担任区域总监一职。2015年4月18日，张增军因涉嫌职务侵占罪被北京市海淀区公安分局依法刑事拘留。我公司依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条的规定，依法与张增军中止劳动合同的履行是符合法律规定的。根据《北京市工资支付规定》第二十五条规定，如果劳动者在被采取取保候审期间，未到用人单位提供劳动的，用人单位无需向其支付被取保候审期间的工资待遇。因张增军的原因，未告知我公司被公安机关释放，因此双方劳动关系属于两不找状态，不再有继续履行的基础和条件。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。
张增军辩称，同意原判，不同意物美公司的上诉请求。我的涉刑情况是物美公司去公安机关举报立案的，公安机关告知物美公司随时可以查阅案件进展，我被释放后，也及时与物美公司联系要求上岗。
物美公司向一审法院起诉请求：我公司无需支付张增军2015年4月1日至2016年5月31日期间工资及生活费32379元。张增军承担诉讼费用。
张增军向一审法院起诉请求依法判令物美公司：1.继续履行劳动合同；2.支付我2015年4月1日至2016年5月31日期间工资420000元。物美公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：张增军于2009年3月2日入职物美公司，正常工作至2015年4月18日。张增军与物美公司签订了期限自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同书，其中约定张增军的月工资为基本工资4000元，岗位工资、浮动工资、绩效工资、津贴/补贴部分按照物美公司的有关规定执行。张增军主张其月薪为30000元，年薪360000元，并提交薪资确认函予以佐证。薪资确认函载明：“张增军先生：通过2013年年度绩效考评结果，我们很高兴地通知您自2014年3月1日起，您的工资将采用年薪制发放。年薪总额为360000元/年。其中包含：绩效奖金60000元/年区总岗位津贴60000元/年区总交通补贴18000元/年我们真诚感谢您对公司所做的贡献，同时也相信您能够在未来继续展现才华﹗2014年3月21日”。薪资确认函加盖“北京物美商业集团股份有限公司”字样公章，张增军持有薪资确认函的原件，物美公司对薪资确认函的真实性不予认可，但经法院释明后表示不申请鉴定。庭审中，双方均认可物美公司支付张增军工资至2015年3月31日。
另查，2015年4月19日，北京市公安局海淀分局作出京公海拘通字〔2015〕001634号拘留通知书，张增军因涉嫌职务侵占罪被北京市公安局海淀分局刑事拘留。2015年5月26日，北京市公安局海淀分局作出京公海取保字〔2015〕001224号取保候审决定书，因人民检察院不批准逮捕，公安机关需要继续侦查为由决定对张增军取保候审，期限从2015年5月27日起算。2016年5月16日，北京市公安局海淀分局作出京公海解保字〔2016〕000504号解除取保候审决定书，因取保候审期限届满，决定予以解除。张增军主张在2015年5月26日之后多次向物美公司提出要求上岗，但未提交相应证据，物美公司对张增军的该主张亦予以否认。庭审中，双方均认可未就劳动关系进行处理。
张增军以要求与物美公司存在劳动关系，确认2016年6月1日起解除劳动合同，办理离职手续并支付终止劳动合同赔偿金、补偿金；支付工资，补缴社会保险和住房公积金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委裁决如下：一、确认物美公司与张增军2015年4月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系，其中2015年4月19日至2015年5月27日处于中止状态；二、物美公司支付张增军2015年4月1日至2016年5月31日工资及生活费32379元；三、驳回张增军的其他仲裁申请。物美公司与张增军均不服该裁决，于法定期限内向北京市石景山区人民法院提起诉讼。2016年10月10日，北京市石景山区人民法院作出（2016）京0107民初6390号民事裁定书，将该案移送至一审法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、拘留通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书及京石劳人仲字[2016]第1340号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，物美公司与张增军就2015年4月1日至2016年5月31日期间双方存在劳动关系均无异议，法院予以确认。庭审中，双方均认可未就劳动关系作出处理，故张增军要求继续履行劳动合同之请求，法院予以支持。
薪资确认函加盖“北京物美商业集团股份有限公司”字样公章，张增军持有薪资确认函的原件，物美公司虽对薪资确认函的真实性不予认可，但经法院释明后表示不申请鉴定，故法院对薪资确认函的真实性予以采信。鉴于张增军正常工作至2015年4月18日，故物美公司应按照薪资确认函确定的标准支付张增军2015年4月1日至2015年4月18日期间的工资17931元。2015年4月19日至2015年5月26日期间，张增军因涉嫌刑事犯罪被拘留，物美公司无需支付张增军上述期间的工资。张增军于2015年5月27日被取保候审，此后其未向物美公司提供劳动，虽张增军主张曾多次向物美公司提出要求安排工作，但并提交相应证据，故该主张法院不予采信。2015年5月27日至2016年5月31日期间，张增军未向物美公司提供劳动，鉴于双方存在劳动关系，故物美公司应支付张增军上述期间的生活费14649元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决：一、确认物美公司与张增军自二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一六年五月三十一日期间存在劳动关系；二、物美公司与张增军继续履行劳动合同；三、物美公司于判决生效后七日内支付张增军二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一六年五月三十一日期间的工资及生活费共计三万二千五百八十元；四、驳回张增军的其他诉讼请求。
本院二审期间，物美公司、张增军均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第28条，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关决定收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。因此，2015年4月19日至2015年5月27日张增军被拘留期间，物美公司可以暂时停止与张增军履行劳动合同。案件仲裁期间，物美公司主张其与张增军劳动关系并未解除，张增军未向其提交辞职信。庭审中，双方一致认可未就劳动关系进行处理。因此，张增军与物美公司自2009年3月2日起建立劳动关系，自2015年4月1日起双方签订无固定期限劳动合同，其中2015年4月19日至2015年5月26日张增军被拘留期间双方劳动关系处于暂时停止履行状态。物美公司上诉主张因张增军未告知其被公安机关释放，因此双方劳动关系处于两不找状态，双方不再有继续履行劳动合同的基础和条件。本院认为，根据庭审中双方一致的陈述，张增军涉嫌职务侵占罪的举报人为物美公司，且张增军为物美公司高管，该案件的进展与物美公司财产及人事密切相关，物美公司应当跟踪该案件的进展，物美公司上诉主张双方处于两不找状态，本院不予采信。物美公司亦未就双方不具备继续劳动合同的基础和条件提出更为实质的理由及证据，故对物美公司无需继续履行劳动合同的上诉请求，本院不予支持。
关于张增军的工资标准，张增军提交的薪资确认函加盖“北京物美商业集团股份有限公司”字样公章且为原件，物美公司虽不认可该函的真实性，但经法院释明后表示不申请鉴定，故一审法院采信薪资确认函并无不当。因张增军正常工作至2015年4月18日，而物美公司支付张增军工资至2015年3月31日，故一审法院认定物美公司应按照薪资确认函确定的标准支付张增军2015年4月1日至2015年4月18日期间的工资17931元并无不当。2015年4月19日至2015年5月26日期间，张增军因涉嫌刑事犯罪被拘留，物美公司无需支付张增军该期间的工资。张增军于2015年5月27日被取保候审，此后其未向物美公司提供劳动，张增军虽主张2015年5月26日之后曾多次向物美公司提出要求安排工作，但并未提交相应证据，故一审法院对其该主张不予采信并无不当。2015年5月27日至2016年5月31日期间，张增军虽未向物美公司提供劳动，但因双方存在劳动关系，物美公司理应支付张增军生活费。一审法院认定物美公司应支付张增军该期间的生活费14649元亦无不当。故对物美公司无需支付张增军2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资及生活费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，物美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京物美商业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 佳