杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2074号原告：裘冰，男，1979年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。被告：董玮，男，1979年8月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈真，女，1982年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。原告裘冰诉被告董玮、陈真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告裘冰的委托诉讼代理人颜峰群、被告董玮、被告陈真及其委托诉讼代理人王卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘冰向本院提出诉讼请求：1、被告董玮、陈真归还原告借款合计20000元，支付违约金2000元，支付自2017年2月17日至2017年3月15日按本金10000元月利率2%计算的利息，2017年3月16日至款付清日止的利息仍按月利率2%计算支付；2、董玮、陈真支付律师代理费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告董玮归还原告借款合计20000元，支付违约金2000元，支付自2017年2月17日至2017年3月15日按本金10000元月利率2%计算的利息，2017年3月16日至款付清日止的利息仍按月利率2%计算支付；2、董玮支付律师代理费3000元；3、被告陈真对第一、二两项请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，被告董玮向原告裘冰借款10000元，若逾期归还按借款本金的20%作为违约金给原告并承担原告为实现债权的费用，包括诉讼费、律师服务费等。2017年2月17日，被告董玮向原告借款10000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后被告董玮未还款。该借款发生在被告董玮、陈真夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告裘冰为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条及借据各1份、收条2份（原件），以证明被告董玮向原告借款并已收到的事实；2、结婚登记审查处理表1份（加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明被告董玮、陈真系夫妻关系，应为夫妻共同债务承担责任的事实；3、代理合同及发票各1份（原件），以证明原告已支付律师代理费的事实。被告董玮答辩称：1、借款不存在，系利息；2、被告陈真并不知情，与其无关。被告董玮未向本院提交证据。被告陈真答辩称：1、本案借款系被告董玮和章建欢共同签字，系为章建欢借名借款的个人债务，故不属于夫妻共同债务。董玮在签字时虽与陈真系夫妻关系，但陈真并未行追认，故无需承担还款责任。2、该借款是高息借款，利息通过现金加转账的形式共计支付60000元，通过转账有34000元，所以该款项应该予以扣除。3、关于逾期利息、违约金、律师费等总计超过年利率24%部分应不予支持。综上，请求驳回对被告陈真的诉讼请求。被告陈真为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、董玮、章建欢情况说明1份（原件存放于2073号案件中），以证明被告董玮向原告借款300000元的经过，实际利息为月利率15%，及后续利息50000元，本息已归还60000元；2、银行明细对账单1份（原件存放于2073号案件中），以证明董玮因章建欢需要资金，向银行贷款300000元，资金由章建欢调度，其中章杭飞、徐海飞、孙佳鑫等均是情况说明中的借款人，及该借款已归还250000元的事实；3、手机截图（微信及支付宝支付凭证）14份（打印件），以证明被告归还借款34000元，其中10000元按原告指示支付给胡幼春的事实；4、情况说明及承诺1份（原件存放于2073号案件中），以证明被告董玮对外借款及为他人担保，均系为章建欢融资，目前已知1940000元，其中200000元已经归还的事实；5、民事判决书1份（复印件），以证明被告董玮为章建欢向吕金松借款550000元提供担保的事实；6、手机截图1份（打印件），以证明被告陈真收到他人因为董玮车辆抵押借款，逾期付息，要求陈真去处理的事实；7、浙江民泰商业银行保证借款合同1份（复印件），以证明俞孝明、陈彩霞于2016年7月向银行贷款200000元，由董玮、陈真担保，陈真的签名系他人所签的事实；8、杭州市住房保障和房地产管理局情况说明1份（原件存放于2073号案件中），以证明被告董玮因隐瞒融资事实，在无法取得陈真同意的情况下，拿董玮、陈真共有的房屋产权证去房管处办理抵押借款登记手续，被工作人员发现，最终无法办理的事实；9、职工养老保险参保证明1份（复印件），以证明被告董玮历年工作经历的事实；10、民事起诉状、借条、应诉通知书各1份（复印件），以证明被告董玮另向原告出具借条，在另外案件中处理的事实；11、录音1份，以证明因章建欢承包工程资金链断裂，由董玮为其出面借款融资，为了不让家人知道不断借款，其借款和家庭生活和家庭经营无关，并非夫妻共同债务。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：一、对原告裘冰提交的证据，被告董玮质证后认为，对证据1，借据和收条确系其本人签字，但当时钱未收到，系利息。每次借款均要拍摄照片，拍照后原告拿走款项。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但不应由其承担。被告陈真质证后认为，对证据1的形式真实性由法院审核，但款项确实未收到。对证据2、证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不是夫妻共同债务，律师费不应该由其承担。本院经审查认为，该三组证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对该三组证据予以认定。二、对被告陈真提交的证据，被告董玮质证后认为均无异议。原告质证后认为，对证据1形式上的真实性、合法性、关联性无异议，认为其中所述的向原告借款300000元的事实无异议，其他情况系董玮、章建欢的单方陈述，对证明目的不予认可。对证据2的对真实性、合法性、关联性均无异议，认为无法达到其证明目的，恰恰说明原告与被告董玮存在借贷关系。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该34000元为董玮自愿支付的利息，同时证明双方对于利息是有口头约定的。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为可证明原告与被告董玮间存在借贷关系。对证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7、证据8、证据9的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性，且证据9能反映出董玮无固定收入，借款用于经营家庭开支符合正常生活情况。对证据10的真实性、合法性、关联性无异议，认为被告董玮分别出具借条，由不同担保人担保，说明借贷关系的真实性。对证据11形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，谈话人与本案存在利害关系，达不到证明目的。经本院审核，被告陈真的证据1，与本案无关联性，不予认定。证据2，真实性予以认定。证据3，由于系支付2073号案件的利息，故与本案无关联性，不予认定。证据4，系董玮单方出具，不予认定。证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，与本案无关联性，不予认定。证据10，真实性予以认定。证据11，本院认为原告异议成立，不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2016年12月3日，被告董玮向原告裘冰借款10000元，并出具借条一份，约定如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告董玮向原告出具收条一份，确认收到10000元。2017年2月17日，被告董玮再次向原告裘冰借款10000元，并出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，被告董玮出具收条一份，确认收到10000元。后被告董玮并未履行还款付息义务。现原告起诉至法院，要求解决。另查明，被告董玮、陈真于2007年1月11日登记结婚,2017年4月11日登记离婚。原告裘冰为本案支付律师费3000元。本院认为,双方争议焦点为：一、案涉借款有无实际交付；二、案涉借款是否系夫妻共同债务，被告陈真是否应负连带清偿责任。关于争议焦点一。被告董玮抗辩称其并未拿到案涉款项，本院对该抗辩意见不予采信，理由如下：第一，其作为具有独立民事行为能力的自然人，理应知道出具借条及收条的法律后果，其在出具相应借条及收条后并未拿到相应款项，亦未采取任何措施予以追回或要求撤销。第二，被告董玮、陈真陈述在前次借款并未还清的情况下，原告再次出借给被告董玮借款不符合常理，但两被告亦认可在2016年10月1日至2017年1月14日期间，被告董玮共转账给原告34000元，说明被告董玮在整个向原告借款的过程中亦有还款或支付利息的行为，故原告再次借款给被告董玮的可能性较大。第三，原告对于款项来源及交付等均能作出合理说明，且亦有现场照片为证，被告董玮亦未提交充分的证据证明其并未拿到案涉款项。综上，原告裘冰与被告董玮的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告董玮出具的借条、收条及原、被告的陈述在案佐证。被告董玮理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于争议焦点二。被告陈真辩称款项均系董玮交给章建欢使用，其对借款不知情，借款未用于家庭生活，故不承担还款责任。本院认为，本案所涉借款发生在被告董玮、陈真夫妻关系存续期间，两被告未能证明该借款属被告董玮个人债务，且被告陈真提供的证据不足以证明其主张，对其辩称不予采纳，本院依法认定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告陈真应对上述债务承担连带清偿责任。关于利息。虽然2017年2月17日的借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但被告董玮陈述案涉借款利息为月利率15%，原告亦认可双方实际约定的利息高于月利率2%，现原告要求被告董玮支付自借款日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。因2016年12月3日的借条中原、被告并未明确约定还款期限，故本案的逾期付款时间可认定为自起诉日即2017年3月17日起算。被告逾期还款的行为给原告造成损失，该损失为利息损失。故原告要求被告董玮支付违约金2000元的诉讼请求，计算标准过高，本院酌情确定为500元。关于律师费，本院经审查属于合理范围。综上，原告裘冰合理的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董玮归还原告裘冰借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董玮支付原告裘冰自2017年2月17日起至实际给付日止、以本金10000元为基数、按月利率2%计算的利息（暂计至2017年3月15日为346元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董玮支付原告裘冰违约金500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告董玮支付原告裘冰代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告陈真对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告裘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由原告裘冰负担12元，由被告董玮、陈真负担180元。原告裘冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董玮、陈真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年六月七日代书 记员  丁敏明??