河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12478号
上诉人（原审被告）：贾长明，男，1957年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：王君、凌聪，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人:贾召伟，董事长。
委托诉讼代理人:冯天岭，公司法务人员。
上诉人（原审被告）:郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司。
法定代表人:杨丽，总经理。
委托诉讼代理人:刘德喜，公司法务专员。
被上诉人（原审原告）中牟县银鸽小额贷款有限公司。
法定代表人：岳金环，经理。
委托诉讼代理人：项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
上诉人贾长明、郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手集团）、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司（以下简称手拉手批发市场）因与被上诉人中牟县银鸽小额贷款有限公司（以下简称银鸽小贷公司）借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。贾长明的委托诉讼代理人王君、凌聪，手拉手集团的委托诉讼代理人冯天岭，手拉手批发市场的委托诉讼代理人刘德喜，银鸽小贷公司的委托诉讼代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判贾长明返还银鸽小贷公司借款869.5万元及利息；2、撤销一审判决第二项，改判驳回银鸽小贷公司的该项诉讼请求。事实与理由：原审判决认定贾长明向银鸽小贷公司借款本金1000万元，与客观事实不符，贾长明在银鸽小贷公司向其转款1000万元当天即向银鸽小贷公司转款90万元，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借额认定为本金，贾长明向银鸽小贷公司借款本金应为910万元。按本金910万元，月利率3%，从借款之日2012年11月16日至银鸽小贷公司起诉逾期之日2014年2月15日期间的利息为409.5万元，但贾长明截至2014年3月4日已经偿还450万元，多支付的40.5万元应直接抵扣本金，据此，尚欠本金869.5万元，手拉手集团和手拉手批发市场应承担的保证责任也为869.5万元。原审判决支持银鸽小贷公司主张的律师费10万元，没有事实与法律依据，且律师费计算标准过高。
银鸽小贷公司辩称，1、贾长明向银鸽小贷公司借款1000万事实清楚，证据充分，2012年11月16日我公司通过股东账户按照合同约定向贾长明账号转账1000万，贾长明出具一张1000万借款借据，充分证明了我公司向贾长明发放的资金是1000万，没有预先扣除利息。其后因贾长明逾期未还，又向我公司三次借款展期，所书写的借款合同上数额均为1000万。后三方达成和解协议书显示借款数额为1000万；2、2012年11月16日
--
2014年5月15日，计18个月，按照月利率三分计算利息是540万。当时按月息计算利息时应计算至2014年5月15日，但我们起诉的时候笔误写成了2014年2月15日，现予更正；3、原审判决支持律师费合理合法，在借款合同中有此依据，且我公司已实际支付代理费10万元，故原审判决支持律师代理费是有充分依据的。
银鸽小贷公司向一审法院起诉请求：判令贾长明偿还借款本金1000万元及2014年2月15日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至2015年10月15日利息为400万元）；贾长明支付银鸽小贷公司律师费30万元；手拉手集团、手拉手批发市场对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年11月16日，贾长明作为借款人，银鸽小贷公司作为贷款人，贾石伟及手拉手集团作为担保人，三方签订《借款合同》。合同约定主要内容：借款金额为人民币2000万元，月利率3%，借款期限自2012年11月16日起至2013年2月15日止；担保人的保证方式为连带责任保证；争议解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖；为实现债权支付的律师费，贷款人可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。同日，银鸽小贷公司通过其公司股东魏富荣账户向贾长明的账户转入1000万元，贾长明为银鸽小贷公司出具《借款借据》一份，借据显示，借款金额为人民币1000万元。贾长明实际向银鸽小贷公司借款1000万元。
借款合同到期后，贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场于2013年2月15日，2013年5月16日，2013年8月14日，2013年11月18日分四次与银鸽小贷公司签订4份《借款合同》（以下统称《展期合同》），每次展期3个月。《展期合同》，贷款人均为银鸽小贷公司，借款人均为贾长明，担保人均为手拉手集团、手拉手批发市场，《展期合同》中约定的借款金额为1000万元，月利率为3%。2013年11月18日《展期合同》届满后，贾长明未能按照《展期合同》约定偿还银鸽小贷公司1000万元借款。
2014年10月21日，贾长明作为借款方，手拉手集团、手拉手批发市场作为担保方，为银鸽小贷公司出具了《还款计划书》。《还款计划书》约定：借款金额为1000万元，借款月利息为3%，自2014年2月15日起至2015年5月15日止，贾长明应分六期向银鸽小贷公司支付借款本金及利息共计1270万元。后贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场未按《还款计划书》向银鸽小贷公司偿还借款本金1000万元及利息，银鸽小贷公司诉至法院。另查明，本案中银鸽小贷公司为本案与河南天新律师事务所签订委托代理协议书并支付律师代理费10万元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照借款合同约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当支付逾期利息。本案银鸽小贷公司借款1000万元给贾长明，有银鸽小贷公司、贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场之间签订的《借款合同》、《借款借据》及转账凭条为证，事实清楚，证据充分。银鸽小贷公司、贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场约定的借款期限届满后，贾长明未按约定向银鸽小贷公司偿还借款本金1000万元及利息，故银鸽小贷公司要求贾长明偿还借款本金1000万元及逾期利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，年利率24%）的诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。关于银鸽小贷公司要求支付30万元律师费的诉讼请求，因合同约定贷款人可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收律师费，法院对实际发生的律师费10万元予以支持；对尚未发生的20万元，不予支持。手拉手集团、手拉手批发市场作为该笔借款连带责任保证人，在贾长明未能如期偿还借款情况下，保证人应当对该笔借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贾长明于判决生效之日起十日内返还银鸽小贷公司借款1000万元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、贾长明于判决生效之日起十日内偿还银鸽小贷公司律师费10万元；三、手拉手集团、手拉手批发市场对上述款项承担连带保证责任；四、驳回银鸽小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费107600元，公告费260元，由贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场负担。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，在2012年11月16日银鸽小贷公司通过其股东魏富荣账户向贾长明转账1000万元的当天，贾长明向魏富荣转回90万元。其后，贾长明本人及受其委托的李军丽多次向银鸽小贷公司股东陈淑珍还款，具体情况为：1.2013年2月21日，李军丽通过交通银行账户向陈淑珍郑州银行账户汇款90万元；2.2013年5月14日，李军丽通过交通银行账户向陈淑珍郑州银行账户汇款90万元；3.2013年9月9日，贾长明通过农业银行账户向陈淑珍郑州银行账户汇款30万元；4.2013年9月10日，贾长明通过农业银行账户向陈淑珍郑州银行账户汇款20万元；5.2013年9月16日贾长明通过农业银行账户向陈淑珍郑州银行账户汇款40万元；6.2013年11月19日，李军丽通过民生银行账户向陈淑珍的郑州银行账户汇款50万元；7.2013年11月19日，贾长明通过农业银行账户向陈淑珍郑州银行账户汇款40万元；8.2014年3月4日，李军丽通过农业银行账户向陈淑珍郑州银行账户汇款90万元；上述八笔汇款共计450万元。银鸽小贷公司认可收到上述款项。
本院认为，双方当事人之间签订的借贷合同系各自的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在银鸽小贷公司通过其股东魏富荣向贾长明支付1000万元借款的当天，贾长明即向魏富荣转回90万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中银鸽小贷公司向贾长明出借的本金应为910万元。根据双方在合同中约定的月利率3%计算，每月利息为27.3万元，贾长明支付的450万元利息折合的付息时长为16.48个月，从借款当日2012年11月16日算起，付息截止日为2014年3月29日。以后未支付的利息，银鸽小贷公司起诉主张按年息24%计算至实际清楚完毕之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场上诉请求不予支持银鸽小贷公司支出的10万元律师费的主张，经查，双方的借款合同中约定有贷款人在收回借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权担保权的费用时，可直接从借款人开立的账户中划收，且法律规定，保证人承担保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，律师费即为实现债权的费用，故原审法院判令贾长明偿还银鸽小贷公司律师费10万元，并由本案借款的连带保证责任人手拉手集团、手拉手批发市场承担连带保证责任并无不当。
综上所述，贾长明、手拉手集团、手拉手批发市场的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3942号民事判决第二项“贾长明于判决生效之日起十日内偿还银鸽小贷公司律师费10万元”、第三项“郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司对上述款项承担连带保证责任”、第四项“驳回中牟县银鸽小额贷款有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3942号民事判决第一项“贾长明于判决生效之日起十日内返还中牟县银鸽小额贷款有限公司借款1000万元及利息（自2014年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）”为“贾长明于本判决生效之日起十日内偿还中牟县银鸽小额贷款有限公司借款本金910万元及利息（自2014年3月30日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）”。
一审案件受理费107600元、公告费260元，由中牟县银鸽小额贷款有限公司负担7860元，由贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司负担100000元。二审案件受理费15602元，由中牟县银鸽小额贷款有限公司负担602元，由贾长明、郑州手拉手集团有限公司、郑州手拉手国际农产品批发市场股份有限公司负担15000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月四日
书记员 候李爽