wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
顾 x x 非 法 占 用 农 用 地 一 案 刑 事 判 决 书
黑龙江省十八站林区基层法院
刑事判决书
（2014）十刑初字第2号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人顾xx，男，1973年5月29日出生，身份证号码232722XXXX********，汉族，初中文化，系十八站林业局xxx林场知青，住黑龙江省塔河县x乡x街xx号，2013年8月29日因涉嫌非法占用农用地被十八站林业局公安分局取保候审。2013年11月26日被本院逮捕，于2013年12月4日被本院取保候审。
十八站林区人民检察院以十检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人顾xx非法占用农用地罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉，被告人顾xx自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控在2013年4月末，被告人顾xx为种植农作物，在小根河施业区45林班二类小班内，擅自将1.1公顷的国防林地开垦为农用地。被告人顾xx案发后能够如实供述犯罪事实，建议法院对其被告人顾xx判处缓刑并处罚金。
被告人顾xx供认了犯罪事实。
经审理查明，2013年4月末，被告人顾xx为种植农作物，在小根河施业区45林班二类小班内，在没有取得开垦土地审批手续的情况下，擅自将1.1公顷的国防林地开垦为农用地，造成国防林地原有植被严重毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人顾xx的户籍证明等；证人赵xx、丁xx证言；被告人顾的供述与辩解；黑龙江省十八站林业局森调队鉴定报告；黑龙江省十八站林业局公安分局现场勘查笔录。在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人顾xx违反土地管理法规，擅自开垦国防林地1.1公顷，数量较大，公诉机关指控犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人顾xx案发后能够如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。并符合缓刑条件。检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾xx犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2，000.00元（判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 衣 敏
审判员 ： 杨 艳
审判员 ：宋建英
二〇一三年十二月十八日
书记员 ：臧红艳
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审583号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人陈志彪，男，1988年10月14日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈素云，女，1988年12月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月21日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月17日以被执行人陈志彪、陈素云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第100137号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币63840元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币53840元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第100137号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月15日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第100137号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第100137号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志彪、陈素云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈志彪、陈素云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币53840元。
三、被执行人陈志彪、陈素云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终132号
上诉人（原审被告）北京天择共一科技发展有限公司。
法定代表人刘凯恩，董事长。
上诉人（原审被告）北京明宇假日投资有限公司。
法定代表人刘凯恩，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛德辉基础建设发展有限公司。
法定代表人佘静怡，董事长
原审被告青岛明宇置业广场有限公司。
上诉人北京天择共一科技发展有限公司、北京明宇假日投资有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1046号民事裁定，分别向本院提起上诉称，本案上诉人住所地均在北京市，根据原告就被告的原则，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人青岛德辉基础建设发展有限公司在原审提交的民事起诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告青岛明宇置业广场有限公司住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十八日
书记员 张雪平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初97号
原告：宋炳英，女，1953年4月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人:丁明,山东凯翔律师事务所律师。
被告：赵圣存，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：张宗省，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴叠翠路173号。
负责人：陈运友，经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司职工。
原告邢各娟与被告宋炳英、张宗省、安华农业保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏善辉
人民陪审员 张立新
人民陪审员 李连峰
二〇一八年六月五日
法官 助理 李 真
书 记 员 赵露露
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终487号
上诉人（原审原告）：通化开得实业有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：张競中，经理。
委托诉讼代理人：宋国营，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1957年8月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司长春开发区支行。住所：吉林省长春市。
负责人：张大群，行长。
委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人通化开得实业有限公司因与被上诉人王宇、中国银行股份有限公司长春开发区支行修理合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人通化开得实业有限公司于2018年5月24日以另案解决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，通化开得实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人通化开得实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费577元，减半收288.5元，由上诉人通化开得实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 辉
审判员 崔红霞
审判员 徐 鹏
二〇一八年六月四日
书记员 撒 炜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执345号
申请执行人袁渭水
被执行人黄兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00240号，依法向被执行人黄兴发出执行通知书，责令被执行人黄兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执345号 申请执行人袁渭水与被执行人黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执345号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：施志伍，男，1969年01月05日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施志伍信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,582.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施志伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,582.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：施志伍，男，1969年01月05日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施志伍信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,582.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施志伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,582.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终243号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地亳州市。
负责人：张超，总经理。
委托代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛梅，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县旧城镇老王集村。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司与被上诉人盛梅因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人李川，被上诉人盛梅及其委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月5日15时许，王光华驾驶苏C×××××号江淮牌小型普通客车，沿涡阳县西高路，由南向北行驶至涡南镇史庙村十字路口处时，因驾车未按规定让行，与由东向西行驶王杰驾驶的皖S×××××号别克牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，王光华、王杰负本次事故的同等责任。事故中受损的皖S×××××的车主是盛梅，盛梅的车辆在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司购买了机动车损失险，保险金额106200原，保险费2111.85元。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，皖S×××××号别克牌轿车车辆损失价值为83352元。盛梅起诉要求判令中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿其车辆损失及价格评估费共计43000元。
一审法院认为：盛梅与中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。合同当事人应按合同约定履行各自义务，盛梅作为投保人在投保车辆发生事故后，有权要求由保险人履行赔付义务，对盛梅要求中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿损失的诉请应支持。盛梅车辆在事故中受到损失为83352元，鉴于本案中，王光华、王杰负本次事故的同等责任，故中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应承担50％的责任。盛梅诉请的评估费用因盛梅没有提供出评估费用的发票及金额，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿盛梅车辆损失人民币41676元；二、驳回盛梅其他诉讼请求。
案件受理费875元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担800元，盛梅负担75元。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉称：一审判决证据不充分，盛梅仅提供受损标的的定损清单，没有提供相应的维修发票和维修清单，也没有提供维修单位的相关资质证明，受损标的是否进行了修复不得而知。请求撤销原判，依法改判。
盛梅辩称：我方现二审已经将维修发票和维修清单及维修单位的相关资质证明提交法庭，受损车辆已经实际修复完毕。请求驳回上诉，维持原判。
二审时，盛梅提供一组证据：本案受损车辆的维修发票、维修清单及维修单位的相关资质证明。证明受损车辆已经实际进行了修复，维修单位有相关的资质，维修清单及维修发票与鉴定结论是一致的。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的质证意见：该组证据不是新证据，不予质证。本院的认证意见：盛梅提供的涡阳县黄浦小汽车修理有限责任公司的结算单、增值税发票均系原件，且该结算单及发票上均载明维修车辆系本案的受损车辆，并附有涡阳县黄浦小汽车修理有限责任公司的营业执照及经营许可证予以印证。故对该组证据本院予以确认。
除上述证据外，双方所举证据与质证意见均与原审相同，本院认证意见与原审一致。
对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿盛梅车辆损失费41646元是否正确。
一审时盛梅提供了安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司的道路交通事故车辆损失评估报告证明其车辆损失为83352元。二审时盛梅又提供了本案受损车辆的维修发票、维修清单及维修单位的相关资质证明，证明受损车辆已经实际修复，该组证据与车辆损失评估报告相互印证。据此，一审依据事故认定书中事故责任的划分判决中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担车辆损失的50％即41676元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 影
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终243号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市。
负责人：张超，总经理。
委托代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛梅，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县旧城镇老王集村。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司与被上诉人盛梅因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人李川，被上诉人盛梅及其委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月5日15时许，王光华驾驶苏C×××××号江淮牌小型普通客车，沿涡阳县西高路，由南向北行驶至涡南镇史庙村十字路口处时，因驾车未按规定让行，与由东向西行驶王杰驾驶的皖S×××××号别克牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，王光华、王杰负本次事�的同等责任。事故中受损的皖S×××××的车主是盛梅，盛梅的车辆在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司购买了机动车损失险，保险金额106200原，保险费2111.85元。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，皖S×××××号别克牌轿车车辆损失价值为83352元。盛梅起诉要求判令中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿其车辆损失及价格评估费共计43000元。
一审法院认为：盛梅与中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。合同当事人应按合同约定履行各自义务，盛梅作为投保人在投保车辆发生事故后，有权要求由保险人履行赔付义务，对盛梅要求中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿损失的诉请应支持。盛梅车辆在事故中受到损失为83352元，鉴于本案中，王光华、王杰负本次事故的同等责任，故中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应承担50％的责任。盛梅诉请的评估费用因盛梅没有提供出评估费用的发票及金额，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿盛梅车辆损失人民币41676元；二、驳回盛梅其他诉讼请求。
案件受理费875元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担800元，盛梅负担75元。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉称：一审判决证据不充分，盛梅仅提供受损标的的定损清单，没有提供相应的维修发票和维修清单�也没有提供维修单位的相关资质证明，受损标的是否进行了修复不得而知。请求撤销原判，依法改判。
盛梅辩称：我方现二审已经将维修发票和维修清单及维修单位的相关资质证明提交法庭，受损车辆已经实际修复完毕。请求驳回上诉，维持原判。
二审时，盛梅提供一组证据：本案受损车辆的维修发票、维修清单及维修单位的相关资质证明。证明受损车辆已经实际进行了修复，维修单位有相关的资质，维修清单及维修发票与鉴定结论是一致的。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的质证意见：该组证据不是新证据，不予质证。本院的认证意见：盛梅提供的涡阳县黄浦小汽车修理有限责任公司的结算单、增值税发票均系原件，且该结算单及发票上均载明维修车辆系本案的受损车辆，并附有涡阳县黄浦小汽车修理有限责任公司的营业执照�经营许可证予以印证。故对该组证据本院予以确认。
除上述证据外，双方所举证据与质证意见均与原审相同，本院认证意见与原审一致。
对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿盛梅车辆损失费41646元是否正确。
一审时盛梅提供了安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司的道路交通事故车辆损失评估报告证明其车辆损失为83352元。二审时盛梅又提供了本案受损车辆的维修发票、维修清单及维修单位的相关资质证明，证明受损车辆已经实际修复，该组证据与车辆损失评估报告相互印证。据此，一审依据事故认定书中事故责任的划分判决中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担车辆损失的50％即41676元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 影
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第705号
原告：王某甲。
被告：林某。
原告王某甲为与被告林某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月8日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年8
月10日在本院进行了公开开庭审理。原告王某甲；被告林某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后育有二个儿子，长子王某乙，出生于××××年××月；次子王
丙，出生于××××年××月，均已成家立业。原、被告自2000年开
始，经常为家庭琐事发生争吵甚至相打。2002年后，原告发现
被告与本地男子有不正当关系，经常彻夜不归，这种不正常关
系已公开化。原告为了家庭多次劝告被告不听，原告只得于20
08年提出离婚，法院判决不准离婚。2009年原告又提出离婚，
法院又判决不准离婚。原告自2008年9月份开始分居至今，原
告一直居住在老屋。由于原、被告夫妻已无共同语言，双方感
情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，共同财产房屋原、被告
自行解决。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告的身份；
2、原、被告的结婚证书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2008）椒民一初字第1939号民事判决书和（2009）
台椒民初字第639号民事判决书各一份，证明原告曾向法院起
诉离婚，法院均判决不准双方离婚的事实。
被告林某答辩认为：不同意离婚，原告身体有病，原
告诉状中所说的都不是事实。原告一定要离婚的话，要求原告
将三层楼房分给被告，并支付人民币100000元。
被告林某未向本院提供相关证据。
经质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告对被
告所述的事实，认为二处房屋已析分给二个儿子；银行没有存
款。故本院对双方当事人无异议的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日双方办理了结
婚登记手续，婚后生育二子，××××年××月生育长子，取名王某乙
；××××年××月生育次子，取名王某丙，均已成年。婚后因双方性
格脾气不合，难以沟通，为家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情
逐渐淡化。2002年以来，原告怀疑被告有外遇，矛盾更加恶化
，2008年9月开始双方分居生活至今，原告曾2008年9月和2009
年5月前后二次向本院提出离婚诉讼，本院均判决不准双方离
婚。判决后，双方仍未能和好。原告故再次起诉来院，坚决要
求与被告离婚，致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但婚后因双方性格
脾气不合，为琐事多次发生争吵，未能建立真正的夫妻感情，
双方感情不合分居时间长，原告又多次起诉法院要求离婚，本
院判决不准离婚后，双方仍未能和好，视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。鉴于夫
妻共同财产原、被告均未提供相关证据，本院无法确认，应另
案处理。被告要求原告给付人民币100000元的抗辩理由不足，
未能提供相关证据，本院不予支持。关于离婚后，会给被告带
来了一定的经济困难，原告应当适当给予被告一定的经济帮助
。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告林某离婚。
二、原告王某甲于本判决发生法律效力之日起十天内一次
性补偿给被告林某生活补助费人民币20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年八月十二日
代书记员 叶 臻
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2523号
原告:崔正方，男，65岁。
被告:邱地昌，男，47岁。
原告崔正方诉被告邱地昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔正方到庭参加诉讼。被告邱地昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔正方向本院提出诉讼请求：1.被告邱地昌归还原告借款人民币50000元并承担自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2.诉讼费用由被告邱地昌承担。事实和理由：被告邱地昌于2013年9月10日向原告借款人民币50000元，并出具条据一份。后被告邱地昌与原告结息至2014年12月10日，后被告邱地昌又以化肥农药冲抵利息10195元。现经原告多次向被告邱地昌催要还款，被告邱地昌以各种借口予以推脱，故诉至法院，请求判如所请。
被告邱地昌未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日被告邱地昌向原告崔正方借款50000元，并出具借条一份，借条上载明：“借款，借到崔正方伍万元正（¥50000元），月息0.2%，据，邱地昌，2013.9.10，利息结此，2014.12.10”。被告邱地昌在借条上签字。原、被告未书面约定还款期限，但约定利息按月利率2%计算。借条出具后，原、被告已将2014年12月10日前的利息全部结清，于2015年9月4日又以农药化肥抵算利息10195元。其余的利息和本金经原告崔正方催要后，被告邱地昌没有归还，以致纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告邱地昌向原告崔正方出具的借条明确了原、被告的债权债务关系。对于原告崔正方要求被告邱地昌承担该借款按照月利率2%计算利息的诉求，虽然在借条上载明了“月息0.2%”，但在原、被告在实际利息履行中均是按照月利率2%计算的，且利息按照月利率0.2%计算不符合生活常识，同时利息按月利率2%计算不违反法律规定，故本院对原告崔正方要求该借款按月利率2%计算利息的诉求予以支持。被告邱地昌向原告崔正方借款人民币50000元，双方虽未约定还款期限，但经原告崔正方催要后，理应积极归还，现仍未全部归还，被告邱地昌应负全部责任。又因借条出具后，原、被告已将2014年12月10日前的利息全部结清，于2015年9月4日又以农药化肥抵算利息10195元。其抵算的利息超出了原、被告约定的利率，故对于超出的195元，本院依法认定为归还的本金。故对于原告崔正方要求被告邱地昌归还借款本金人民币50000元的诉求，本院依法支持被告邱地昌归还借款本金为50000元-195元=49805元。原告崔正方只要求被告邱地昌承担该借款从2016年1月1日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，亦是对自己的诉权的行使，本院予以支持。
被告邱地昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，故本院对于原告崔正方所述的事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱地昌归还原告崔正方借款人民币49805元并承担从2016年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告邱地昌承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 王大策
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭下执民字第1621号
申请执行人广东发展银行股份有限公司杭州分行
被执行人大钟运业集团有限公司，组织机构代码148321855
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭下商初字第00351号，依法向被执行人大钟运业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人大钟运业集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人大钟运业集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结大钟运业集团有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××80的存款人民币20000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月七日
书记员 周波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0103执1027号
申请执行人：沈阳博辰商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：宋建萍，该××经理。
被执行人：沈阳汽车传动轴厂，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李树财，该厂厂长。
沈阳博辰商贸有限公司与沈阳汽车传动轴厂买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年一月二十二日作出（2015）沈河民三初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳汽车传动轴厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳博辰商贸有限公司于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）辽0103执1027号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11478号
原告：南京金桥市场管理有限公司，住所地南京市建宁路12号。
法定代表人：冯卓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆琼，该公司法务人员。
被告：吴继波，男，汉族，1962年3月3日出生。
原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称南京金桥公司）诉被告吴继波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金桥公司的委托诉讼代理人陆琼，被告吴继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金桥公司向本院提出诉讼请求：判决被告吴继波给付2017年5月1日至2017年12月31日期间的商铺、设施使用费75240元以及逾期付款违约金22572元。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租南京金桥市场A2002号商铺，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金8039元/月，其他费用1366元/月，合计9405元/月；合同终止时，被告若不能及时返还上述商铺，应按合同约定的租金及相关费用的两倍计算并给付商铺、设施使用费。合同签订后，双方按约履行。现合同已于2015年12月31日终止，但被告仍继续占有使用上述商铺，并拒绝返还原告。此前，原告曾两次向法院起诉被告，要求被告给付2016年1月1日至2016年8月31日以及2016年9月1日至2017年4月30日期间的商铺、设施使用费，法院经审理作出（2016）苏0106民初8360号以及（2017）苏0106民初4094号民事判决，支持了原告的大部分诉讼请求，现判决己生效，被告已履行完毕。但此后，被告仍继续占有并使用上述商铺，拒绝给付2017�5月1日至2017年12月31日期间的商铺、设施使用费。原告认为被告持续违约，应当予以惩戒，因此，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告吴继波辩称，2010年7月5日，原告收取了被告6万元的一次性管理费，之后又收取了279200元的一次性管理费。原告至今拒绝返还一次性管理费。被告并未违约，且原告主张的违约金标准过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案涉商铺位于南京市××××号房屋内，房屋所有权人为原告。
2014年12月23日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定：被告承租南京金桥市场A2002号商铺（44.66平方米）经营小百货和工艺品，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金8039元/月，其他费用1366元/月，合计9405元/月；每6个月收取一次，先付费，后使用；为保证合同正常�行，维护消费者合法权利和金桥市场信誉，被告在合同签订时须交纳保证金5000元；合同解除或终止时，被告若不能将所承租的商铺、设施及时返还，未按时撤销或迁出使用租赁商铺于政府单位的一切登记，则从合同解除或终止日起至被告所承租的商铺、设施归还或于政府登记一切证照注销、迁出为止，被告需向原告支付合同约定租金及租赁相关费用两倍的商铺、设施使用费，此外原告若因此发生的一切损失，亦应由被告一并予以赔偿；合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，双方均按约履行。合同履行期限届满后，双方未续签合同，被告仍继续占有使用承租的商铺，未支付任何费用。原告要求被告支付商铺、设施使用费，双方发生争议。2016年9月5日，南京金桥公司以吴继波为被告诉至本院，认为吴继波在租赁合同期限届满后拒绝返还商铺，应当支付相应的房屋占有使用费。本院于2016年11月24日作出（2016）苏0106民初8360号民事判决书，判决“被告吴继波于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年1月1日至2016年8月31日期间的房屋使用费75240元”。该判决已经生效。被告称已经履行上述判决书确定的义务。
2017年4月27日，南京金桥公司以吴继波为被告再次诉至本院，认为吴继波仍然继续占用案涉商铺，拒绝返还，故要求吴继波支付2016年9月1日至2017年4月30日期间的房屋占有使用费。本院于2017年5月23日作出（2017）苏0106民初4094号民事判决书，判决“被告吴继波于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年9月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费75240元”。该判决现已生效。
2016年12月28日，吴继波以南京金桥公司为被告诉至本院，要求南京金桥公司返还其�付的预收款、管理费合计339200元。本院于2017年3月22日作出（2016）苏0106民初12488号民事判决书，判决“驳回原告吴继波的诉讼请求”。吴继波不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2017年7月18日作出（2017）苏01民终4231号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决现已生效。
案涉房屋现仍由被告占用，被告称原告将其支付的一次性管理费予以退还，被告才愿意搬离返还案涉商铺。
原告称其与被告之间现存在事实上的租赁合同关系。
本院认为，根据原、被告合同约定，租赁期限至2015年12月31日止。该合同期限届满后，原、被告双方未就续签合同达成一致意见，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。被告持续占用涉案商铺，客观上给原告造成损失，原告也据此两次诉至法院，要求被告支付房屋占有使用费。因此，原、被告之间并不属于《中华人民共和国合同法》第二百三十六条所规定的“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的”情形。但被告占用使用案涉商铺，原告依据原合同约定的标准要求被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的房屋占有使用费75240元，符合法律规定，应当予以支持。
因原、被告之间在原租赁合同关系终止后未再续签租赁合同，也未成立上述法律条文规定的不定期租赁合同关系，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴继波于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的房屋使用费75240元；
二、驳回原告南京金桥市场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取计1122.5元，由原告南京金桥市场管理有限公司负担259.5元，被告吴继波负担863元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一八年一月二日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11478号原告：南京金桥市场管理有限公司，住所地南京市建宁路12号。法定代表人：冯卓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆琼，该公司法务人员。被告：吴继波，男，汉族，1962年3月3日出生。原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称南京金桥公司）诉被告吴继波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金桥公司的委托诉讼代理人陆琼，被告吴继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金桥公司向本院提出诉讼请求：判决被告吴继波给付2017年5月1日至2017年12月31日期间的商铺、设施使用费75240元以及逾期付款违约金22572元。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租南京金桥市场A2002号商铺，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金8039元/月，其他费用1366元/月，合计9405元/月；合同终止时，被告若不能及时返还上述商铺，应按合同约定的租金及相关费用的两倍计算并给付商铺、设施使用费。合同签订后，双方按约履行。现合同已于2015年12月31日终止，但被告仍继续占有使用上述商铺，并拒绝返还原告。此前，原告曾两次向法院起诉被告，要求被告给付2016年1月1日至2016年8月31日以及2016年9月1日至2017年4月30日期间的商铺、设施使用费，法院经审理作出（2016）苏0106民初8360号以及（2017）苏0106民初4094号民事判决，支持了原告的大部分诉讼请求，现判决己生效，被告已履行完毕。但此后，被告仍继续占有并使用上述商铺，拒绝给付2017�5月1日至2017年12月31日期间的商铺、设施使用费。原告认为被告持续违约，应当予以惩戒，因此，原告起诉至法院，请求依法判决。被告吴继波辩称，2010年7月5日，原告收取了被告6万元的一次性管理费，之后又收取了279200元的一次性管理费。原告至今拒绝返还一次性管理费。被告并未违约，且原告主张的违约金标准过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案涉商铺位于南京市××××号房屋内，房屋所有权人为原告。2014年12月23日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定：被告承租南京金桥市场A2002号商铺（44.66平方米）经营小百货和工艺品，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金8039元/月，其他费用1366元/月，合计9405元/月；每6个月收取一次，先付费，后使用；为保证合同正常�行，维护消费者合法权利和金桥市场信誉，被告在合同签订时须交纳保证金5000元；合同解除或终止时，被告若不能将所承租的商铺、设施及时返还，未按时撤销或迁出使用租赁商铺于政府单位的一切登记，则从合同解除或终止日起至被告所承租的商铺、设施归还或于政府登记一切证照注销、迁出为止，被告需向原告支付合同约定租金及租赁相关费用两倍的商铺、设施使用费，此外原告若因此发生的一切损失，亦应由被告一并予以赔偿；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行。合同履行期限届满后，双方未续签合同，被告仍继续占有使用承租的商铺，未支付任何费用。原告要求被告支付商铺、设施使用费，双方发生争议。2016年9月5日，南京金桥公司以吴继波为被告诉至本院，认为吴继波在租赁合同期限届满后拒绝返还商铺，应当支付相应的房屋占有使用费。本院于2016年11月24日作出（2016）苏0106民初8360号民事判决书，判决“被告吴继波于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年1月1日至2016年8月31日期间的房屋使用费75240元”。该判决已经生效。被告称已经履行上述判决书确定的义务。2017年4月27日，南京金桥公司以吴继波为被告再次诉至本院，认为吴继波仍然继续占用案涉商铺，拒绝返还，故要求吴继波支付2016年9月1日至2017年4月30日期间的房屋占有使用费。本院于2017年5月23日作出（2017）苏0106民初4094号民事判决书，判决“被告吴继波于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年9月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费75240元”。该判决现已生效。2016年12月28日，吴继波以南京金桥公司为被告诉至本院，要求南京金桥公司返还其�付的预收款、管理费合计339200元。本院于2017年3月22日作出（2016）苏0106民初12488号民事判决书，判决“驳回原告吴继波的诉讼请求”。吴继波不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2017年7月18日作出（2017）苏01民终4231号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决现已生效。案涉房屋现仍由被告占用，被告称原告将其支付的一次性管理费予以退还，被告才愿意搬离返还案涉商铺。原告称其与被告之间现存在事实上的租赁合同关系。本院认为，根据原、被告合同约定，租赁期限至2015年12月31日止。该合同期限届满后，原、被告双方未就续签合同达成一致意见，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。被告持续占用涉案商铺，客观上给原告造成损失，原告也据此两次诉至法院，要求被告支付房屋占有使用费。因此，原、被告之间并不属于《中华人民共和国合同法》第二百三十六条所规定的“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的”情形。但被告占用使用案涉商铺，原告依据原合同约定的标准要求被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的房屋占有使用费75240元，符合法律规定，应当予以支持。因原、被告之间在原租赁合同关系终止后未再续签租赁合同，也未成立上述法律条文规定的不定期租赁合同关系，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴继波于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的房屋使用费75240元；二、驳回原告南京金桥市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取计1122.5元，由原告南京金桥市场管理有限公司负担259.5元，被告吴继波负担863元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一八年一月二日书记员  杨艳
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执517号
申请执行人季某。
被执行人冯某。
本院于2017年6月20日立案执行季某与冯某民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初241号民事判决书，被执行人冯某给付申请执行人季某借款本金13万元，现因上级法院指定该案与环县人民法院交叉执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执517号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 李云杰
审判员 王全恩
二〇一七年十一月二日
书记员 惠佩佩
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执435号
申请执行人：陈革，男，汉族，1968年4月19日生，住四川省隆昌县。
被执行人：四川富凯印务包装有限公司
法定代表人，钟兴辉，总经理
本院在执行申请执行人陈革与被执行人四川富凯印务包装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈革申请执行被执行人四川富凯印务包装有限公司给付劳务费15300.00元。
执行过程中，经“五查”被执行人暂无可供执行财产，被执行人的法定代表人外出下来不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另案申请执行人申请被执行人破产审查。上述情况告知了申请执行人。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年九月十五日
书记员 吴力生
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7254号
原告：冯尊利,男,1981年8月17日生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：巫建兵,男,1988年9月14日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：杨敏霞,女,1989年4月25日生,汉族，住江苏省张家港市。
原告冯尊利与被告巫建兵、杨敏霞、蔡宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，审理过程中，原告冯尊利撤回对被告蔡宇的起诉，本院依法裁定准许，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告冯尊利的委托诉讼代理人章志东、刘海到庭参加诉讼，被告巫建兵、杨敏霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯尊利向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付欠款84000元及约定还款的次日按年利率6%计算至判决给付之日止的逾期付款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款：2017年4月12日借款39000元、2017年4月17日借款15000元、2017年4月26日借款10000元、2017年5月25日借款20000元，并承诺还款日期，经催要未果。
被告巫建兵、杨敏霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
巫建兵分别向冯尊利出具借条四份，其中：2017年4月12日出具的借条借款39000元，约定于2017年5月11日前还清；2017年4月17日出具的借条借款15000元，约定于2017年4月24日归还；2017年4月26日出具的借条借款10000元，约定于2017年5月3日归还；2017年5月15日出具的借条借款20000元，约定于2017年5月25日还清。
巫建兵、杨敏霞于2015年11月17日登记结婚。
庭审中，原告冯尊利陈述：2017年4月份原告通过双方朋友蔡宇介绍与巫建兵认识，巫建兵以准备开干洗店缺少资金为由向原告提出借款，原告分四次出借巫建兵共计84000元，其中三笔通过银行卡转账，最后一笔金额为20000元为现金支付。巫建兵出具借条并均承诺还款期限，到期均未归还。
上述事实有借条、银行流水、二被告的结婚登记档案材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冯尊利陈述被告巫建兵向其借款共计84000元的事实，有借条、银行流水、庭审笔录等为凭，事实清楚。原告主张归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借款约定借期、未约定借款利率，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明案涉借款属于其一方个人债务或法律规定应以其一方所有的财产清偿之事实，现原告以夫妻共同债务为由起诉要求二被告共同归还上述借款，本院依法予以支持。二被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告巫建兵、杨敏霞应共同归还原告冯尊利借款84000元并支付该款资金占用期间按照年利率6%计算至判决确定之日止的利息（利息起算如下：借款39000元自2017年5月12日起、借款15000元自2017年4月25日起、借款10000元自2017年5月4日起、借款20000元自2017年5月26日起），均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告巫建兵、杨敏霞负担。该款原告冯尊利已预交，本院不再退还。由被告巫建兵、杨敏霞在本判决生效后十日内支付给原告冯尊利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一七年九月八日
书记员 陶萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7254号
申请人：冯尊利,男,1981年8月17日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：巫建兵,男,1988年9月14日生,汉族,住张家港市。
被申请人：杨敏霞,女,1989年4月25日生,汉族,住张家港市。
原告冯尊利与被告巫建兵、杨敏霞、蔡宇民间借贷纠纷一案，申请人冯尊利于2017年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人巫建兵、杨敏霞冻结其银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯尊利提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人冯尊利的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人巫建兵、杨敏霞的银行存款90000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年七月十日
书记员 陶萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1162号
罪犯李小秀，现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）焦刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李小秀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人王明泉2300元。被告人李小秀不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年7月20日作出（2004）豫法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年9月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李小秀在执行期间，2007年10月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年9月20日减刑十一个月；2013年5月15日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李小秀减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李小秀自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年8月11日晚，被告人李小秀以其在工地干活时遭民工王某某的言语侮辱为由，指使其子王军军找人教训王某某。8月12日，被告人王军军纠集多人，窜至焦作市高新区李万乡政府家属院工地，在被告人李小秀的示意下，对王某某进行殴打致其死亡。同时认定，在共同犯罪中，该犯系主犯。
经审理查明，罪犯李小秀自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年12月表扬4次；2014年1月记功1次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人何某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小秀在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李小秀准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年10月13日起至2024年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第752号
原告：张宪岳。
委托代理人：朱捷峰。
被告：邹小海。
被告：丁雪梅。
原告张宪岳为与被告邹小海、丁雪梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告张宪岳及委托代理人朱捷峰到庭参加诉讼，被告邹小海、丁雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宪岳起诉称：原告张宪岳与被告邹小海系朋友关系。2012年7月31日，被告邹小海因经营所需，向原告借款45万元，原告同意出借，并于当日将45万元借款以现金方式支付给被告邹小海，被告邹小海同时出具借条一份交原告收执。双方口头约定利息为月利率2%。之后被告没有支付借款本息，经原告多次催讨无果。被告丁雪梅系被告邹小海妻子，上述债务属夫妻共同债务，被告丁雪梅负有共同偿还义务。故原告诉请判令：1.被告邹小海、丁雪梅共同向原告张宪岳偿还借款本金45万元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充称：钱是2011年借的，当时口头约定20来天还款。借款一年后，邹小海称转借给了王建龙，要求原告直接向王建龙催讨。原告不同意，遂要求被告出具借条。出具借条后，被告除�支付过3000元外，没有支付过其他本息。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件、协助调查函、结婚登记审查处理表，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3.借条，证明原告向被告邹小海出借45万元的事实。
被告邹小海、丁雪梅在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告邹小海、丁雪梅没有到庭视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3中的借条可证实原告张宪岳与被告邹小海就借款事宜所作的约定，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告邹小海于2012年7月31日向原告张宪岳出具借条一份，载明：今借到张宪岳现金450000.00元正，大写肆拾伍万元正。被告邹小海在借款人处签名。
另查明，出具上述借条时，被告邹小海与被告丁雪梅系夫妻关系。
本院认为，上述被告邹小海出具的借条表明，2012年7月31日原告张宪岳与被告邹小海建立金额为45万元的借款合同关系的事实清楚。因借条上载明“今借到”、“现金450000.00”等，故对原告陈述的借款以现金交付的情况本院予以确认。原告自认被告曾支付过3000元给原告，因现无证据证明双方对利息有约定，上述3000元应作为本金扣除，故本案借款本金余额为447000元。上述借条现由原告持有，并诉至本院要求两被告返还借款，被告邹小海、丁雪梅经本院传票传唤未作抗辩，故本院推定上述借款本金余额447000元至今尚未归返还。被告邹小海作为借款人应继续承担返还借款义务。现无证据证明双方对还款期限进行约定，原告在本案中诉请返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告邹小海与被告丁雪梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告丁雪梅对被告邹小海应偿还的上述447000元借款本金承担共同返还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小海、丁雪梅于本判决生效之日起十日内向原告张宪岳返还借款本金447000元。
二、驳回原告张宪岳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告张宪岳负担27元，由被告邹小海、丁雪梅负担3998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王梅玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3771号
上诉人（原审被告）吴水英，女，汉族，1967年11月15日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人彭选兵，系广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）KIMJONGBONG，男，韩国人，1976年12月15日出生，
委托代理人宋文，系广东法仕律师事务所律师
委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师助理。
原审第三人东莞市世安居房地产中介有限公司，所在地：广东省东莞市东城区岗贝金月湾花园B09铺，注册号：441900001336877。
法定代表人夏玉飞。
上诉人吴水英为与被上诉人KIMJONGBONG及原审第三人东莞市世安居房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初157号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2016年4月7日向上诉人吴水英送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5500元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴水英撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丽欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3051号
原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路镜湖之星大楼一至三层，统一社会信用代码91340200554552536J（1-1）。
负责人：毛幼津，行长。
委托诉讼代理人：邢彪，兴业银行股份有限公司芜湖分行工作人员。
委托诉讼代理人：孙云，兴业银行股份有限公司芜湖分行工作人员。
被告：芜湖银坤贸易有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区九里香溪会所，统一社会信用代码：913402005649554789。
法定代表人：赵赞平，执行董事兼总经理。
被告：赵赞平，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：朱翔，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李月宏，女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系朱翔配偶。
被告：嵇兴祥，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方莉，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系嵇兴祥配偶。
原告兴业银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖银坤贸易有限责任公司、赵赞平、朱翔、李月宏、嵇兴祥、方莉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 宛世敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶梦凡
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初591号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，乐至县绿城物业有限责任公司员工。
被告胡茂勋，男，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告胡茂勋物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年四月十九日
书记员 唐 东
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执19号之三
申请执行人范聪，男，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人时忠祥，男，汉族，小学文化，中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘玉兰，女，汉族，小学文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人时晓丽，女，汉族，中专文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人时晓微，女，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人时忠平，男，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘云，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市海得利商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人时忠祥，该公司总经理。
被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人时忠祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人范聪与被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司，民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初29号民事调解书所确定的事项，向被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人范聪支付借款本金510万元及利息1044000元（利息计算至2016年2月28日），负担案件受理费、保全费32404元及本案执行费64750元。如未按照生效调解书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司至今未履行。
执行中，本院将被执行人时忠祥、时晓丽、时晓微、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司名下位于中卫市沙坡头区的31套房产（详见列表）进行了评估，评估价为37582542元，经三次拍卖均流拍，第三次拍卖保留价为33538661元。依据本院（2016）宁05民初29号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金5100000元、截止日期2017年3月31日的利息2370000元、案件受理费及保全费32404元、评估费222000元、拍卖费15600元、执行费64750元，以上共计7804754元。因以上31套房产均已办理抵押登记，在银行有抵押贷款本金23070000元、利息3000701元（利息截止日期2017年3月31日），共计26070701元。经征求申请执行人意见，申请执行人同意以第三次拍卖保留价33538661元接收上述流拍财产以物抵债，并同意代为偿还银行抵押贷款本息26070701元。现本院将被执行人位于中卫市沙坡头区的31套房产（详见列表）以第三次拍卖保留价33538661元作价33538661元，交付申请执行人范聪抵偿本案案款7467960元、代为偿还银行抵押贷款本息26070701元（利息截止日期2017年3月31日）。本案未执行到位案款336794元，因申请执行人自愿放弃，故本院不再执行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人时忠祥、时晓丽、时晓微、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司名下位于中卫市沙坡头区的31套房产（详见列表）以第三次拍卖保留价33538661元作价33538661元，交付申请执行人范聪抵偿本案案款7467960元、代为偿还银行抵押贷款本息26070701元（利息截止日期2017年3月31日）。上述房产财产权自本裁定送达申请执行人范聪时起转移。
二、申请执行人范聪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：时忠祥、时晓丽、时晓微、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司名下位于中卫市区的31套房产列表。
审判长 张广平
审判员 张克文
审判员 张艳霞
二〇一七年四月一日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执19号
申请执行人范聪，男，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人时忠祥，男，汉族，小学文化，中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘玉兰，女，汉族，小学文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人时晓丽，女，汉族，中专文化，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人时晓微，女，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人时忠平，男，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘云，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市海得利商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人时忠祥，该公司总经理。
被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人时忠祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人范聪与被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初29号民事调解书所确定的事项，向被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人范聪支付借款本金510万元及利息1044000元（利息计算至2016年2月28日，2016年3月1日以后的利息按月利率2%支付至履行完毕），负担案件受理费、保全费32404元及本案执行费。如未按照生效调解书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司银行存款5100000元及利息1044000元（利息计算至2016年2月28日，2016年3月1日以后的利息按月利率2%支付至履行完毕）并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结（划拨）被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司应负担的案件受理费、保全费32404元和本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人时忠祥、刘玉兰、时晓丽、时晓微、时忠平、刘云、中卫市海得利商贸有限公司、中卫市瑞骏汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年七月二十六日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2498号
申请执行人徐亚定，女，1964年8月27日出生，住宁波市。
被执行人张亚芬，女，1967年5月28日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人徐亚定与被执行人张亚芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张亚芬暂无其他财产可供执行，申请执行人徐亚定亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人徐亚定自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2498号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡波（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初596号
原告：汪亚平，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：墨德寿，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：墨东亮，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告汪亚平诉被告墨德寿、墨东亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告汪亚平撤回起诉。
案件受理费330元，由原告汪亚平负担。
审判长 任海荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 张杨阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5550号
原告：张元，男，1991年1月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告：江习华，男，1951年4月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张元与被告江习华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元的特别授权委托诉讼代理人袁溧、聂大奎，被告江习华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款43000元；2.按年利率6%支付逾期利息至本清息止；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告于2017年4月13日向原告借款73000元，后被告还款30000元，余款43000元被告一直未还。
被告江习华辩称，其是帮原告讲媳妇的老红，这73000元是原告准备给结婚对象的彩礼钱和介绍人的费用，后因原告与女方没有谈妥亲事，故只返还了30000元，已给付了原告，还有43000元在女方红人手上，因女方已和原告同居，故至今未返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告提交的身份证据、借条、银行流水，因被告均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2017年4月13日，被告以急用周转为由，向原告借款73000元，并出具借条一份，上面注明：“江习华借张元人民币柒万叁仟元正，证明是实，经办人江习华”。双方未约定利息及还款日期，后被告偿还了30000元。余款被告一直未还款，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告的借贷出去的73000元是从其母亲王锦梅中国邮政储蓄银行储蓄卡上提取的。
本院认为，该案的争议焦点是诉争的借条上的73000元性质是借款还是彩礼？
结合本案的证据，以及被告的辩称和原告的陈述，可以印证的是2017年4月13日，原告张元从其母亲王锦梅的储蓄卡上提取了73000元交付给被告江习华，并由被告江习华出具借条一份，后被告江习华归还了30000元，该事实已经被告江习华当庭认可。被告江习华虽辩称原告张元给付的73000元系彩礼钱，但未提交反证，且其出具借条的行为与日常生活及思维逻辑相悖，故对被告江习华辩称诉争的借条上的73000元系彩礼，本院不予采信。
结合借条及取款银行流水，足以证明被告江习华欠原告张元借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持；至于逾期利息，因双方未约定利率亦未约定还款日期，故现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的起算日应为起诉之日，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江习华于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告张元借款本金43000元及利息（自2017年9月18日起按年利率6%的标准支付利息至本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由被告江习华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王玉新
二〇一七年十一月二日
书记员 王苗苗
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5550号原告：张元，男，1991年1月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被告：江习华，男，1951年4月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张元与被告江习华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元的特别授权委托诉讼代理人袁溧、聂大奎，被告江习华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款43000元；2.按年利率6%支付逾期利息至本清息止；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告于2017年4月13日向原告借款73000元，后被告还款30000元，余款43000元被告一直未还。被告江习华辩称，其是帮原告讲媳妇的老红，这73000元是原告准备给结婚对象的彩礼钱和介绍人的费用，后因原告与女方没有谈妥亲事，故只返还了30000元，已给付了原告，还有43000元在女方红人手上，因女方已和原告同居，故至今未返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告提交的身份证据、借条、银行流水，因被告均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2017年4月13日，被告以急用周转为由，向原告借款73000元，并出具借条一份，上面注明：“江习华借张元人民币柒万叁仟元正，证明是实，经办人江习华”。双方未约定利息及还款日期，后被告偿还了30000元。余款被告一直未还款，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，原告的借贷出去的73000元是从其母亲王锦梅中国邮政储蓄银行储蓄卡上提取的。本院认为，该案的争议焦点是诉争的借条上的73000元性质是借款还是彩礼？结合本案的证据，以及被告的辩称和原告的陈述，可以印证的是2017年4月13日，原告张元从其母亲王锦梅的储蓄卡上提取了73000元交付给被告江习华，并由被告江习华出具借条一份，后被告江习华归还了30000元，该事实已经被告江习华当庭认可。被告江习华虽辩称原告张元给付的73000元系彩礼钱，但未提交反证，且其出具借条的行为与日常生活及思维逻辑相悖，故对被告江习华辩称诉争的借条上的73000元系彩礼，本院不予采信。结合借条及取款银行流水，足以证明被告江习华欠原告张元借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持；至于逾期利息，因双方未约定利率亦未约定还款日期，故现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的起算日应为起诉之日，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江习华于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告张元借款本金43000元及利息（自2017年9月18日起按年利率6%的标准支付利息至本清息止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告江习华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王玉新二〇一七年十一月二日书记员  王苗苗附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执600号
申请执行人杨华昆，男，1986年12月17日出生，汉族，荆门市人。
被执行人周伟，男，1985年1月20日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行杨华昆与周伟民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人周伟均无财产可供执行。申请执行人杨华昆在限期内无法提供被执行人周伟的财产线索，并认可本院调查结果，且于2017年9月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨华昆如发现被执行人周伟有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 曾 光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执600号申请执行人杨华昆，男，1986年12月17日出生，汉族，荆门市人。被执行人周伟，男，1985年1月20日出生，汉族，荆门市人。本院在执行杨华昆与周伟民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人周伟均无财产可供执行。申请执行人杨华昆在限期内无法提供被执行人周伟的财产线索，并认可本院调查结果，且于2017年9月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨华昆如发现被执行人周伟有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶 锋代理审判员  刘振中代理审判员  曾 光二〇一七年九月二十九日书 记 员  艾宏洲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第152号
原告盛征，196
5年10月1日出生，汉族，家住德清县武康镇永安小区20幢305
室。
委托代理人王焕高，家
住德清县乾元镇医院东路68号103室。
被告汪昊俊，
1977年11月23日出生，汉族，家住德清县武康镇群安小区33幢
404室。
本院在审理原告盛征与被告汪昊俊民间借贷纠纷一案中，
原告盛征于2010年5月19日向本院提出书面申请，要求撤回本
案起诉。
本院认为，原告盛征要求撤回本案起诉的申请出于自愿，
且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛征撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币1550元，由原告盛征负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年五月十九日
代书记员 沈筱婕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初228-1号
原告许支越。
委托代理人秦金汉。
被告黎鹏。
被告古卫林。
被告许鹏飞。
本院在原告许支越与被告黎鹏、古卫林、许鹏飞买卖合同纠纷一案中，因原告胡国威与被告黎鹏、古卫林、许鹏飞合伙协议纠纷一案已在本院受理且尚未审结，本案的审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 许佩玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 李澜阁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1896号
罪犯符亚老，曾用名符跃用，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）海南二中刑初字第16号刑事判决，以被告人符亚老犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月27日起至2017年8月26日止。罪犯符亚老于2013年6月6日入监服刑。该犯在服刑期间于2015年7月27日减刑九个月。减刑后刑期执行至2016年11月26日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯符亚老在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去剩余刑期。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符亚老在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符亚老自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，共累计6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符亚老在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯符亚老减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出
表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00542号
原告郑洲。
被告十堰华达房地产开发有限公司，住所地：湖北省北京中路28号。
法定代表人陈良华，该公司总经理。
被告陈良华。
被告吴高敏。
原告郑洲诉被告十堰华达房地产开发有限公司、陈良华、吴高敏民间借贷纠纷一案，本院进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，陈良华因公司发展需要向我借款150万元，约定月利率3%，借期1年，利息3个月一给付。三个月到后，被告未支付分文利息。请求判令被告十堰华达房地产开发有限公司、陈良华、吴高敏共同偿还原告借款150万元及利息。
本院认为：十堰华达房地产开发有限公司、陈良华涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一六年一月十三日
书记员 石 珍
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执475号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U
法定代理人：王某，该公司董事长。
被执行人：左小亮，男，1977年12月6日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，
被执行人：廖细花，女，1978年6月17日，汉族，上高县人，务农，住上高县，
被执行人：张小林，男，1964年8月17日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，
被执行人：杨德敏，男，1983年7月16日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，
被执行人：黄时昌，男，1954年7月28日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，
被执行人：上高县林业经济合作社，住所地：上高县交通路7号，统一社会信用代码：93360923667466351C。
本院在执行申请人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人左小亮、廖细花、张小林、杨德敏、黄时昌、上高县林业经济合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 定
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第338号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告宋运才，住长春市双阳区。
被告曹鹅，住长春市双阳区。
被告王振江，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告宋运才、曹鹅、王振江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费725.00元，减半收取，即363.00元，由原告负担。
审判员 倪海音
二〇一五年五月四日
书记员 王 淼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第338号
原告刘成，男，1958年12月2日出生，汉族。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告马小平，男，1962年6月26日出生，汉族。
委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
本院于2015年5月11日受理原告刘成与被告马小平企业承包经营合同纠纷一案，原告刘成于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘成自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤诉。
本案受理费180元，由原告刘成承担。
审 判 员 陈 华
二〇一五年八月七日
代理书记员 杨春兰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2112号
原告：余静惠。
委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：何振江。
原告余静惠与被告何振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告余静惠及其委托诉讼代理人尤准国到庭参加诉讼，被告何振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余静惠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款2000000元，并支付利息569000元（按月利息1%计算）；2.被告支付原告自2016年7月10日起至实际清偿日止的1600000元借款的逾期利息。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求：1.被告归还原告借款2000000元，并支付至2016年7月10日止的利息564203元（按照月利息1%计算，其中300000元自2013年2月10日起，400000元自2013年8月25日起，900000元自2013年9月21日起）；2.被告支付原告自2016年7月11日起至实际清偿日止以1600000元为基数按月利息1%计算的利息、逾期利息。事实和理由：原告以被告拖欠借款为由，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告出具借条一份载明：“今借到余静惠现金人民币肆拾万元整”。2013年2月10日、2013年8月25日、2013年9月21日，被告分别出具借条一份，并分别载明借到原告现金人民币叁拾万元、肆拾万元、玖拾万元，并约定借款利息为月利息1分。
以上事实由原告提供的借条三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告何振江未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告具体确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方在借款时为约定还款期限，故原告可随时主张要求被告返还借款，并要求被告支付相应利息及逾期利息。
综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何振江返还原告余静惠借款本金2000000元，并支付原告至2016年7月10日止的利息564203元，及自2016年7月11日起至实际履行日止以1600000元为基数按月利息1%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27313元，减半收取13656.5元，由被告何振江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王 枫
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 杨超群
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何洪，男，1983年7月12日出生，汉族，新疆泰华钢铁有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚晓军，男，1983年3月14日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，1985年1月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第二人民医院护士，住乌鲁木齐市。
再审申请人何洪因与被申请人姚晓军、张燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3669号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何洪申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院认定被申请人张燕不承担还款责任是错误的。借款产生在被申请人姚晓军和被申请人张燕婚姻关系存续期间，且被申请人没有证据证明该笔借款属于姚晓军的个人债务，故该笔借款属于夫妻共同债务，而原审法院的认定无事实和法律依据。请求依法再审。
张燕发表意见称，不同意何洪的再审申请和理由。对于姚晓军的借款事实并不知情，姚晓军也并未将借款用于夫妻共同生活，姚晓军侵占公司财产已被判刑，借款偿还了姚晓军与公司之间的债务。请求驳回何洪的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被申请人姚晓军向再审申请人何洪借款的行为虽然发生于姚晓军与张燕婚姻关系存续期间，但从姚晓军出具的《借条》载明”由于个人与公司债务借何洪60万元（陆拾万元整）”的内容看，姚晓军是因个人与公司的债务而向何洪借款，且在本案一审庭审中姚晓军认可《借条》的真实性，对于借款金额未提出异议，亦认可该笔债务为其个人债务，与张燕无关，故姚晓军应当承担还款责任。另，姚晓军向何洪出具《借条》时，何洪对《借条》所记载内容未提出异议，表明其对姚晓军基于个人与公司债务原因而向其借款是清楚明知的，在没有有效证据证明该借款属于姚晓军与张燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的情况下，原判认定该债务为姚晓军的个人债务并无不当。本院审查期间，何洪向本院提交张燕微信朋友圈截图九张等证据，拟证明姚晓军借款后，将该笔借款用于夫妻共同消费，该笔借款应属姚晓军和张燕的夫妻共同债务。但何洪提交的该证据仅能证实张燕在一段时期内的某种生活状态，并不能证实姚晓军将借款用于了夫妻共同生活（消费），亦不能证实张燕的生活状态与本案存在关联性，不能推翻原判对借款事实的认定。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，何洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何洪的再审申请。
审 判 长 郝 桂 花
审 判 员 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年七月八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 郑 斯 尤