河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3535号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店中心支公司），住所地驻马店市解放路西段与盘龙山路交叉口往北200米路东。
法定代表人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景高举，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文冠华，男，1990年12月21日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海伟，男，1974年5月10日出生，汉族，住西平县。
上诉人阳光财险驻马店中心支公司因与被上诉人文冠华、李海伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。阳光财险驻马店中心支公司及其委托诉讼代理人景高举，被上诉人文冠华的委托诉讼代理人刘旭辉到庭参加了诉讼。被上诉人李海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险驻马店中心支公司上诉请求：1、请求撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初189号民事判决，改判阳光财险驻马店中心支公司不承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由文冠华、李海伟承担。事实和理由：本案事故的发生系因豫Ｑ×××××号车辆追尾豫Ｑ×××××（临时号牌）所致，阳光财险驻马店中心支公司所承保的豫Ｑ×××××号车辆在事故中无责任，阳光财险驻马店中心支公司亦不应当承担赔偿责任。
文冠华辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
文冠华向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光财险驻马店中心支公司及李海伟赔偿车辆损失、施救费共计124991元；2、本案诉讼费、评估费由驻马店中心支公司及李海伟负担。
一审法院经审理查明：2016年9月12日12时10分，在107国道遂平县和兴乡藕花北300米，李海伟驾驶豫Ｑ×××××（临时号牌）号小轿车与文冠华驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经遂平县公安局交警大队认定：李海伟负此事故的全部责任，文冠华不负事故责任。花拖车施救费2000元。2016年9月30日，豫Ｑ×××××号车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估因交通事故造成的损失为122991元，阳光财险驻马店中心支公司对豫Ｑ×××××号车辆损失的评估报告有异议，要求对豫Ｑ×××××号车的损失进行重新评估，经双方同意，西平县人民法院委托驻马店中亚资产评估事务所重新评估，豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失价值为113900元。
另查明：李海伟为豫Ｑ×××××（临时号牌）号车的实际所有人，且在被告阳光财险驻马店中心支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，保险期间均为2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止。
西平县人民法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。李海伟驾驶豫Ｑ×××××（临时号牌）号小轿车违反规定超车且没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应负此次事故的全部责任。遂平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。故对文冠华要求李海伟承担赔偿责任的请求予以支持。文冠华的损失有：1、豫Ｑ×××××号车损失价值为113900元，有驻马店中亚资产评估事务所作出的评估报告书、西平县小于汽车修理厂出具的维修清单及发票为证，予以支持；2、豫Ｑ×××××号车的施救费2000元，有西平县小于汽车修理厂出具的拖车施救费发票为证，予以支持。由于豫Ｑ×××××（临时号牌）号小轿车在阳光财险驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故阳光财险驻马店中心支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿文冠华车辆损失2000元，不足部分，按事故责任比例，由第三者责任险予以承担，即第三者责任险应承担113900元+2000元-2000元=113900元。综上，阳光财险驻马店中心支公司应在保险限额内赔偿文冠华车辆损失、施救费共计115900元。对于阳光财险驻马店中心支公司提供的“交通事故形成原因”的司法鉴定意见书，用于证明2016年9月2日豫Ｑ×××××车和豫Ｑ×××××号车碰撞事故与交警认定的事故形成原因不相符，事故形成原因是豫Ｑ×××××号车追尾碰撞豫Ｑ×××××车。因该司法鉴定意见书后面未附河南大豫保险司法鉴定所的营业执照及司法鉴定人的资格证书，且系单方委托，从证据效力来看，本案中文冠华提供的交通事故认定书系公安机关交警部门所制作，是在现场勘查的基础上形成的交通事故的结论性文件，它融交警的的专业性与技术性于一体，又属于鉴定结论报告文本，属于公文书证，具有较高的证明效力。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因阳光财险驻马店中心支公司仅提供其单方委托司法鉴定意见书不足以推翻本案的交通事故认定书，根据优势证据规则，交通事故认定书证明效力明显高于阳光财险驻马店中心支公司提供的“交通事故形成原因”的司法鉴定意见书，故对阳光财险驻马店中心支公司辩称交通事故认定书不真实，不客观的辩称意见，不予采纳。阳光财险驻马店中心支公司辩称不承担诉讼费、评估费的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告文冠华车辆损失、施救费共计115900元。二、驳回原告文冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李海伟负担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李海伟在本起交通事故中负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。因李海伟在阳光财险驻马店中心支公司投有交强险和第三者责任商业保险，故阳光财险驻马店中心支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿文冠华车辆损失2000元，不足部分，按事故责任比例，由第三者责任险予以承担，即第三者责任险应承担113900元。关于阳光财险驻马店中心支公司提出的“事故原因系因豫Ｑ×××××号车辆追尾豫Ｑ×××××（临时号牌）所致”的上诉理由。经查，案发后，遂平县公安局出具道路遂公交认字（2016）第091212号交通事故认定书，认定豫Ｑ×××××号车辆驾驶人李海伟违规超车，且没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，系造成此次事故的根本原因。阳光财险驻马店中心支公司在一审期间提交河南大豫保险司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明事故原因系因豫Ｑ×××××号车辆追尾豫Ｑ×××××（临时号牌）所致。从证明效力来看，遂平县公安局作为国家机关在其职权范围内，通过询问当事人、现场勘查等法定程序而作出的交通事故认定书，其证明力要高于阳光财险驻马店中心支公司单方委托鉴定机关所作出的鉴定意见，阳光财险驻马店中心支公司提及的该份鉴定意见尚不足以推翻遂平县公安局出具的交通事故认定书。故应采信交通事故认定书对事故的分析及认定意见。综上所述，上诉人阳光财险驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年九月七日
书记员 连 栗