山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民再初字第29号
申请再审人（原审被告）姜菲菲，女，1985年5月30日出生，汉族，莱西市人，现住。身份证号X。
委托代理人姜玉宽，男，1963年12月12日出生，汉族，莱西市人，现住X。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李伟，女，1983年12月13日出生，汉族，莱西市人，现住X。身份证号X。
委托代理人刘晓东，莱西恒和法律服务所法律工作者。
申请再审人姜菲菲因与被申请人李伟担保追偿权纠纷一案，不服本院（2010）西商初字第1329号民事判决，和山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四终字第7号民事判决，向山东省青岛市中级人民法院申请再审。山东省青岛市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）青民再终字第146号民事裁定，撤销山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四终字第7号民事判决及本院作出的（2010）西商初字第1329号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人姜菲菲及其委托代理人董太光、姜玉宽，被申请人李伟的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年8月6日，原审原告李伟起诉至本院称，2009年8月10日，被告向张英明借款50000元整，向高明周借款40000元整，原告分别为被告提供担保，后因被告下落不明，张英明、高明周要求原告承担保证责任。2009年12月22日，原告偿还二人欠款本金90000元、利息2400元。请求判令被告返还原告人民币92400元。原审原告为证明自己的主张提供欠条2份、收到条2份，两份欠条的内容分别为：“今姜菲菲借人民币40000.00元整(肆万元整)，借款期一个月。借款人：姜菲菲（签名捺印），借款期：2009.8.10还款期2009.9.10，担保人李伟（签名捺印）”和“今姜菲菲借人民币50000.00元整(伍万元整)，借款期一个月，借款人：姜菲菲（签名捺印），借款期：2009.8.10，还款期2009.9.10。担保人李伟（签名捺印）”。两份收到条的内容分别为：“今收到李伟替姜菲菲还款本金肆万元正。（￥40000.00元），利息2400.00元。收款人：高明周（签名）。2009年12月22日”和“今收到担保人李伟替借款人姜菲菲还款伍万元整（￥50000.00元），借条已转交李伟。张英明（签名）。2009年12月22日。”原审被告姜菲菲辩称，我不认识张英明和高明周，也没向他们借过钱，李伟也从未担保过借款，不同意偿还。原告与我曾是朋友关系，因此事她多次威胁我让我还款，我已到公安机关报案。
原审经审理查明，根据原告提交的欠条2份、收到条2份，认定以下事实：2009年8月10日，原告李伟、被告姜菲菲分别向张英明、高明周出具欠条各一份，分别载明：“今姜菲菲借人民币40000.00元整(肆万元整)借款一个月。借款期：2009.8.10还款2009.9.10，借款人：姜菲菲（签名捺印），担保人李伟（签名捺印）”。“今姜菲菲借人民币50000.00元整(伍万元整)，借款一个月。借款期：2009.8.10，还款2009.9.10，借款人：姜菲菲（签名捺印），担保人李伟（签名捺印）”。2009年9月22日，李伟偿还了上述二笔欠款，张英明、高明周分别为原告出具收条，载明：“今收到李伟替姜菲菲还款本金肆万元正。（￥40000.00元）利息2400.00元。收款人：高明周（签名）2009年元月22日”、“今收到担保人李伟替借款人姜菲菲还款伍万元整（￥50000.00元）借条已转交李伟。张英明（签名），2009年12月22日。”
原审认为，被告姜菲菲因未偿还借款，导致原告承担保证责任，其承担保证责任后，有权依据相关法律规定向被告姜菲菲追偿。被告姜菲菲辩称无借款事实且已向公安机关报案，但未向本院提交相关证据予以证实。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告姜菲菲付给原告李伟人民币90000元、利息2400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，速递费60元，由被告负担。
申请再审人姜菲菲申请再审称，我与张英明、高明周两人以前不认识，他们与李伟熟悉，只是李伟要我顶名借款时才认识他们。钱是李伟拿走用了，李伟是实际上的借款人，而不是担保人。请求法院在查明事实的基础上，驳回原审原告的诉讼请求。申请再审人姜菲菲再审时提交姜玉宽、姜菲菲丈夫、张英明录音光盘，证明张英明在录音中陈述的事实与在公安机关陈述的事实不一致，张英明陈述的借条内容与李伟庭审中提供的借条不是同一张借条，还提交莱西市公安局接受刑事案件登记表、不予立案通知书、呈请不予立案报告书、报案记录、询问笔录复印件，证明其于2011年5月18日曾到莱西市公安局青岛路派出所报案，认为李伟等人对其诈骗，要求查处。2011年10月26日，莱西市公安局以经审查认为没有犯罪事实发生为由将不予立案通知书送达给姜菲菲。被申请人李伟辩称，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，申请再审人的申请理由不成立，请求驳回申请再审人的请求，维持一、二审判决。
本案再审查明，原审原告提供的两份欠据经庭审质证姜菲菲均认可系其本人所出具。但姜菲菲称，债权人张英明、高明周未将借款90000元交付给姜菲菲，是交给了李伟，实际借款人应该是李伟。2010年8月6日，李伟以代姜菲菲偿还债务92400元为由，向本院起诉要求姜菲菲返还此款，2010年10月8日本院作出（2010）西商初字第1329号民事判决书，支持了李伟的诉讼请求。2011年5月18日姜菲菲以李伟对其诈骗为由向莱西市公安局报警，2011年10月26日莱西市公安局以没有犯罪事实发生为由决定不予立案。莱西市公安局在询问债权人张英明时，张英明称：“我当时不认识姜菲菲，是李伟打电话给我说姜菲菲要向我借50000元钱。我说我不认识姜菲菲，姜菲菲要想借我钱，必须由你作担保人，李伟当时就答应了。第二天，我拿着50000元钱到利群对面李伟开的化妆品店里，当时李伟在店里，李伟打电话把姜菲菲叫来了，姜菲菲打了一张欠条，然后我把钱放在李伟的桌子上，我就走了。李伟和姜菲菲她们谁用了我也不知道。”莱西市公安局在询问债权人高明周时，高明周称：“李伟和我说姜菲菲要向我借点钱做生意，因为我当时不认识姜菲菲，我就让李伟做担保，李伟同意了，后来我将40000元钱送到李伟在利群对面开的化妆品店里，把钱当面交给了姜菲菲，李伟也在场。姜菲菲打了一张借款条，借款人是姜菲菲，担保人是李伟。”后高明周又称：“我是把钱放在李伟化妆品店的桌子上，当时姜菲菲，李伟都在场，她俩怎么用了我也不知道，应该是姜菲菲用了。”
另查明，李伟与高明周自2010年开始谈恋爱，2011年6月26登记结婚。李伟、姜菲菲对一审庭审质证的证据欠条两张及收据两张均无异议。该案再审时为查清该案的事实，本院让李伟的代理人刘晓东通知原审原告李伟及债权人张英明、高明周到庭，刘晓东称已通知李伟及高明周，但他俩均未到庭。刘晓东称，证人张英明无法联系。案件承办人员到张英明住所多次，其家中均无人。
本院所确认的上述事实，有莱西市人民法院（2010）西商初字第1329号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四终字第7号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2013）青民再终字第146号民事裁定书、莱西市公安局接受刑事案件登记表、不予立案通知书、呈请不予立案报告书、询问笔录复印件，报案记录、录音光盘以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证可以采信。
本案再审认为，虽然本案原审原告李伟向本院提供的两张欠据均系本案原审被告姜菲菲所书写，但作为债权人的张英明、高明周在回答公安机关询问时均称，当时将钱放在李伟所开化妆品店的桌子上，并未直接交给姜菲菲，李伟和姜菲菲当时均在场。基于二债权人均称是将钱放在李伟所开化妆品店的桌子上，没将钱直接交给姜菲菲，作为债权人之一的高明周与李伟现在又系夫妻关系，在本院让李伟和由李伟通知张英明、高明周出庭作证并接受质询不能的情况下，尚不足以确定实际借款人与借据注明的借款人是否一致，李伟是否已实际履行了代为还款之义务，亦无法确认，故原审原告李伟的诉讼请求，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十五条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原审原告李伟的诉讼请求。
原审案件受理费2100元，由原审原告李伟负担。速递费60元，由原审原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王学彦
审判员 张玉杰
审判员 谭杰广
二〇一四年三月四日
书记员 刘蕾娜