河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9581号
上诉人（并案原告）河南永通铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇工业园区。
法定代表人李振兴，该公司经理。
委托代理人朱晓阳，巩义第九法律服务所法律工作者。
被上诉人（并案被告）武旭超，男，1992年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市回郭镇镇柏峪村。
委托代理人徐星文，巩义第十七法律服务所法律工作者。
上诉人河南永通铝业有限公司（以下简称永通公司）与被上诉人武旭超因工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月1日，武旭超到永通公司上班，从事修理工作。双方未签订书面劳动合同。永通公司未依法为武旭超参加工伤保险。
2012年12月16日上午9时左右，武旭超在单位车间剪板机上剪铝板过程中被下落的剪刀切伤左手，当日被送到巩义市人民医院治疗，其伤情被诊断为：左手食中环小指近节近段离断伤。2012年12月16日至2013年8月31日武旭超在该院治疗258天；2013年12月16日至2014年1月3日住院18天；2014年1月14日至同年1月25日住院11天；2014年8月5日至同年8月22日住院17天，住院天数共计304天。武旭超第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费永通公司已经支付，后三次住院期间医疗费共计16744.57元由其本人支付。
2014年11月12日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字（2014）0830073号郑州市工伤认定书，认定武旭超所受伤害为工伤。2015年8月6日，经郑州市劳鉴委鉴定武旭超的伤情构成八级伤残、停工留薪期自受伤之日起四个月。武旭超不服本次鉴定结论，向河南省劳鉴委申请再次鉴定，2015年10月19日该委作出豫劳鉴2015年10号《劳动能力再次鉴定结论》，鉴定结论为武旭超的伤情构成七级伤残。武旭超两次支付鉴定费1100元。
2015年11月19日，巩义市仲裁委受理了武旭超提出的工伤保险待遇仲裁申请，武旭超要求解除其与永通公司之间的劳动关系；由永通公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费。同年12月21日，巩义市仲裁委作出巩劳人仲案字（2015）0360号仲裁裁决书，裁决：一、永通公司向武旭超支付医疗费16744.57元；停工留薪期工资9600元；一次性伤残补助金31200元；一次性工伤医疗补助金37620元；一次性伤残就业补助金112860元；住院伙食补助费980元；鉴定费1100元；住院伙食补助费600元，合计210104.57元。二、驳回武旭超的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁成讼。同时查明：诉讼中武旭超称其本人月工资为2400元，永通公司主张应为2000元，双方对各自主张的工资标准均未提供相关证据证明。
武旭超称治伤期间由其弟武旭宁护理，并提供由河南省新宁有色金属有限公司（以下简称新宁公司）于2016年1月10日出具的证明一份，证明武晓宁的月工资标准为4000元。永通公司对武旭超上述主张的护理事实不予认可，其辩称武旭超住院治疗期间永通公司派人护理了258天，但对此不能举证证明。
原审法院认为：武旭超在永通公司上班过程中受伤，后被认定为工伤，并构成七级伤残，据此其依法享有提出解除劳动合同的权利，对武旭超提出解除双方劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的的劳动合同关系于2015年11月19日武旭超在申请工伤保险待遇仲裁程序中其提出解除劳动合同要求时解除。
永通公司没有依法为武旭超参加工伤保险，其应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向武旭超支付工伤保险待遇。鉴于诉讼中武旭超、永通公司对各自主张的武旭超本人工资标准均未提供相关证据证明，根据永通公司作为用人单位应负有保留职工工资档案的法定义务，结合劳动争议纠纷中的相关举证规则，该院对武旭超主张的其本人工资2400元予以认定，对永通公司主张的2000元标准不予采纳。永通公司提出武旭超的受伤不应属于工伤以及永通公司一直未收到武旭超的伤残鉴定结论书，河南省劳鉴委鉴定武旭超的损伤为7级伤残没有法律依据，要求重新鉴定的主张，该院不予支持。
根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，同时结合武旭超的伤残等级及本人工资标准，对永通公司应支付武旭超的工伤保险待遇范围和数额认定如下：（一）武旭超主张的医疗费16744.57元；停工留薪期工资9600元；一次性伤残补助金31200元；一次性工伤医疗补助金37620元；一次性伤残就业补助金112860元；鉴定费1100元均符合相关标准，该院予以认定。（二）根据武旭超的具体伤情及住院治伤期间的实际护理需要情况，该院对其主张的武旭宁护理的事实予以认定。武旭超主张武旭宁的月工资为4000元，其对此仅提供了新宁公司出具的《证明》，而没有提供该公司相应的职工工资表、工资纳税证明等直接证据对武旭宁的月工资标准予以印证，故对武旭超主张按每日78元的标准计算护理费不予采信。武旭宁的护理费应当参照当地同期居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算。永通公司辩称武旭超住院治疗期间永通公司派人护理了258天，因其对此不能举证证明，该院对该意见不予采纳。武旭超的护理费认定为21137.17元（69.53元／天×304天，其中69.53元系2012年河南省居民服务业和其他服务业职工日平均工资）；（三）住院伙食补助费966元（30元／天×46天×70％）。综上所述，永通公司应支付武旭超的各项工伤保险待遇共计231227.74元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第（六）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、武旭超与河南永通铝业有限公司之间的劳动关系自二〇一五年十一月十九日起解除；二、河南永通铝业有限公司于该判决生效之日起十日内支付武旭超医疗费一万六千七百四十四元五角七分、停工留薪期工资九千六百元、护理费二万一千一百三十七元一角七分、住院伙食补助费九百六十六元、鉴定费一千一百元、一次性伤残补助金三万一千二百元、一次性工伤医疗补助金三万七千六百二十元、一次性伤残就业补助金十一万二千八百六十元，合计二十三万一千二百二十七元七角四分；三、驳回武旭超的其他诉讼请求；四、驳回河南永通铝业有限公司的诉讼请求。
如果河南永通铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各十元，共计二十元，由河南永通铝业有限公司负担。
宣判后，永通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：武旭超的受伤不应属于工伤，武旭超受伤是自己私自开动别人的机器造成的受伤，自己应当承担相应的责任；永通公司一直未收到武旭超的伤残鉴定结论书，河南省劳动能力鉴定委员会鉴定武旭超的受伤为7级伤残，永通公司不服并要求重新鉴定；巩义法院判决武旭超的工伤保险待遇各项费用过高，没有任何法律依据和事实根据。请求二审法院查明事实依法发回重审或改判。
武旭超答辩称：伤残鉴定是按劳动厅指定的机构做的，是符合法定程序的。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：武旭超系永通公司的员工，从事修理工作。武旭超是在工作过程中受伤，经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，本院予以确认。因永通公司没有依法为武旭超参加工伤保险，本案应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向武旭超支付工伤保险待遇。原审法院认定，武旭超主张的医疗费16744.57元；停工留薪期工资9600元；一次性伤残补助金31200元；一次性工伤医疗补助金37620元；一次性伤残就业补助金112860元；鉴定费1100元；护理费认定为21137.17元；住院伙食补助费966元等。永通公司应支付武旭超的各项工伤保险待遇共计231227.74元适当，本院予以采纳。永通公司上诉称其对伤残鉴定不服并要求重新鉴定及武旭超的工伤保险待遇各项费用过高的理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。河南乾方建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由河南永通铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年九月七日
书记员 尹雪竹