河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第4号
原告石家庄融安投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区隆盛路1号63号。
法定代表人禚树梅，总经理。
委托代理人苏雷、唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
被告河北信屹路桥工程有限公司，住所地河北省满城县环城北路。
法定代表人郝友毅，董事长。
委托代理人李旺，该公司职工。
被告郝友毅，男，汉族，1963年4月9日出生，住河北省满城县。
委托代理人李旺，河北信屹路桥工程有限公司职工。
原告石家庄融安投资咨询有限公司（以下简称投资公司）与被告河北信屹路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、被告郝友毅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人苏雷，被告路桥公司、被告郝友毅的共同委托代理人李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月2日第一被告为了办理项目融资事宜，需要河北省国控担保有限公司向其提供融资项目服务，于是双方签订了《项目服务合同》。合同约定由河北省国控担保有限公司向被告提供融资项目服务，项目服务期限为六个月，自2008年9月3日起至2009年3月2日止。第一被告向河北省国控担保有限公司支付服务费，年费率为：10.6%，每日计费金额为883.33元，如逾期，则按每日1148.33元计费（年费率上浮30%）。在签订《项目服务合同》后，第一被告因业务发展需要资金周转，于是向河北省国控担保有限公司申请借款，并同意河北省国控担保有限公司委托保定市城市信用社股份有限公司西郊营业部代理，河北省国控担保有限公司向被告发放借款。2008年9月3日河北省国控担保有限公司、第一被告及保定市城市信用社股份有限公司西郊营业部三方签订了《保定市城市信用社人民币资金委托贷款合同》（合同编号为2008-003），合同约定第一被告向河北省国控担保有限公司借款300万元人民币，用于采购沥青，借款期限为六个月，即从2008年9月3日起至2009年3月2日止，贷款利率按月息12‰计算，按月结息，结息日为每月20日。同时，第一被告的法定代表人郝友毅即第二被告也自愿承诺以个人财产作第一被告向原告所借的300万元借款、利息及项目服务费承担无限连带责任，并于2008年9月4日出具了《个人无限连带责任保证函》。
河北省国控担保有限公司和第一被告签订合同后，如期履行了合同的全部义务。但第一被告却只在2011年6月26日向河北省国控担保有限公司支付了10万元利息后就再也未向河北省国控担保有限公司归还过任何款项。
此外河北省国控担保有限公司变更为河北省国控担保集团有限公司，其后河北省国控担保集团有限公司又变更为河北融投担保集团有限公司。此后河北省国控担保有限公司将该债权转让给了原告，并以通知的形式通知了第一被告，同时要求第一被告在收到该通知之日起三日内向原告还本付息。第一被告在收到《律师函》后至今也未向原告还本付息。原告在无奈之下，为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款300万元，并支付利息3835265.34元及项目服务费2407731.37元。2、被告承担诉讼费用。
被告路桥公司辩称，300万元货款属实，但与原告无关。原告不具备主体资格，债权转让协议不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告郝友毅辩称，因债权转让不成立，担保人不承担任何责任。
经审理查明，2008年8月29日河北省国控担保有限公司（以下简称国控担保公司）与保定市城市信用社股份有限公司西郊营业部（以下简称城市信用社）签订了2008-003号委托贷款协议书，国控担保公司委托城市信用社与借款人签订委托贷款合同，并按委托贷款税率发放委托贷款。委托贷款手续费率0.3‰，计算方式300万元×0.3‰×6个月；手续费时间与结算方式为委托贷款发放日为手续费结算时间，一次性计交等条款。协议签订后，被告路桥公司（甲方）、国控担保公司（乙方）、城市信用社（丙方）于2008年9月3日签订了编号为2008-003城市信用社人民币资金委托贷款合同，约定路桥公司向国控担保公司借款300万元；借款期限6个月，从2008年9月3日至2009年3月2日；贷款利率按月12‰计息，按月结息，结息日为每月的20日；乙方按照合同约定按期足额将委托贷款资金拨付丙方，丙方及时足额发放委托贷款。2008年9月3日路桥公司与国控担保公司又达成补充协议：约定委托贷款手续费率由国控担保公司协助被告路桥公司与城市信用社共同商定执行，支付时间按银行约定，由被告路桥公司承担委托贷款手续费和协商支付方式。2008年9月2日国控担保公司与被告路桥公司签订项目服务合同，约定为路桥公司提供有关的委托贷款政策、税务咨询、项目考察、审计、评估等服务，融资服务期限为6个月。自2008年9月3日起至2009年3月2日止，年费率10.6%，每日计算金额为883.33元，如逾期则按年费率上浮30%，每日1148.33元计算。本合同签订后，路桥公司应依据实际服务天数按日计费，并于每月21日向国控担保公司交纳服务费，最后一笔服务费到期当日一次付清。2008年9月3日路桥公司收到300万元贷款。2008年9月4日被告郝友毅为国控担保公司出具个人无限连带责任保证函，承诺本人作为路桥公司的法定代表人，自愿以个人财产为公司的上述300万元人民币的借款担保提供个人无限连带责任保证的反担保措施。本人提供个人无限连带责任保证的期限为自上述主债权到期之日起两年内等内容。贷款到期后，被告并未偿还该笔贷款。2011年6月26日被告支付10万元利息给国控担保公司。
2009年3月25日，国控担保公司与原告石家庄融安投资咨询有限公司达成债权转让协议，国控担保公司将委托城市信用社向路桥公司发放的300万元委托贷款，贷款到期后信屹公司一直未予偿还的贷款本金及利息；信屹公司另欠该笔贷款《项目服务合同》约定的服务费用。国控担保公司转让上述债权时，将上述债权相关的所有权益，包括但不限于与上述债权相关的保证债权、抵押权以及利息、罚息、向债务人主张违约金等权利一并转移给原告投资咨询公司。上述债权转让费计300万元应于本合同签订之日起三日内一次性支付。原告投资咨询公司于2009年3月27日支付转让费300万元。
2010年3月18日河北省国控担保有限公司变更为河北省国控担保集团有限公司；2011年4月22日又变更为河北融投担保集团有限公司。2013年12月4日河北融投担保集团有限公司通知被告路桥公司，将2008年9月3日签订的《保定市城市信用社人民币资金委托贷款合同》中的约定借款300万元人民币及利息、罚息、项目服务费等已转让石家庄融安投资有限公司，在3日内向石家庄融安投资咨询有限公司还本付息，被告路桥公司亦收到该通知。
另查明，2012年12月5日路桥公司承诺，2012年12月6日至13日一周内将委托贷款本金300万元还至河北融投或其指定公司。如未能兑现本承诺，本息8369248.14元将转至河北融投指定企业。
本院认为，原告与河北省国控担保有限公司签订的债权转让协议意思表示真实，除约定的项目服务费不符合相关法律规定外，其它内容不违反法律法规，应为有效。原债权人按照法律规定将转让的债权通知了被告，该转让行为已发生法律效力。原告是经工商管理局注册登记的法人企业，其受让行为并不违反法律法规的强制性规定，其受让主体合法。被告路桥公司主张原告主体不合法无事实和法律依据，本院不予采信。被告路桥公司借款后只偿还10万元利息，对300万元借款及其他利息并未偿还，违反了原借款合同的约定。原告主张其偿还借款300万元并支付3835265.34利息符合法律规定，本院予以支持。
关于项目服务费问题，该项目服务费是基于河北省国控担保有限公司与被告路桥公司的三方借款协议前而产生，证据显示被告路桥公司已承担了三方协议中约定的有关费用，且以后再无服务，被告再无限制承担“项目服务费”显失公平。因此，原告主张给付“项目服务费”的主张不予支持。
关于郝友毅是否应承担保证责任问题。第二被告郝友毅于2008年9月4日以《个人无限连带责任保证函》的书面形式承诺作为第一被告连带保证的保证人，并承诺自愿承担无限连带责任。被告郝友毅符合《中华人民共和国担保法》第十八条连带保证的规定。因此，对第一被告的借款及产生的孳息应承担连带保证责任。本院前述已认定原告的主体符合法律法规转让债权的主体，第二被告辩称原告主体错误不承担保证责任的主张本院不予采信。
综上所述，原告投资公司请求二被告给付借款300万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河北信屹路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄融安投资咨询有限公司借款300万元人民币，利息3835265.34元。
二、被告郝友毅对以上欠款负连带清偿责任。
三、驳回原告石家庄融安投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费55500元，由原告石家庄融安投资咨询有限公司承担20000元，被告河北信屹路桥工程有限公司承担35500元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年三月七日
书 记 员 申 熙