wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行初116号
原告王军。
委托代理人王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
被告山西省阳曲县公安局交通警察大队，住所地：太原市阳曲县首邑西路79号。
负责人贾剑，大队长。
原告王军诉被告山西省阳曲县公安局交通警察大队交通管理行政强制措施一案，本院2016年8月16日受理。原告请求撤销被告作出的1401223000558284号《公安交通管理行政强制措施》。在审理过程中，原告王军以被告已经改变行政行为，所诉事项已经得到解决为由，于9月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王军提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告王军自愿负担。
审判员 李保欢
二〇一六年九月七日
书记员 武ＸＸ
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终625号
上诉人（原审被告）：葛建星。
委托诉讼代理人：高伟歌，山西丹清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李杰慧。
委托诉讼代理人：李松林，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董光。
委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜涛。
委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜爱旺，系姜涛之父。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区马厂镇富村村民委员会。
法定代表人：陈兴枝，任该村民委会主任。
上诉人葛建星、李杰慧因与被上诉人董光、姜涛、姜爱旺长治市郊区马厂镇富村村民委员会健康权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案中存在以下事实：姜涛、董光、葛建星、李杰慧四人共同饮酒的事实；姜涛与村民及其父亲姜爱旺发生冲突，董光因拉架掉入排水沟的事实；马厂镇富村村民委员会对其管理的排水沟管理失职的事实。以上三种事实涉及三种法律关系，法律关系不同，责任承担亦不同。共同饮酒的法律责任问题，应考虑行为人是否存在过错，该过错与受害人的损害后果有无因果关系，责任与过错应相一致；本案中，葛建星和李杰慧提前离开，其二人对董光的损害后果应否承担责任以及责任大小，原审未予充分考虑；姜涛酒后与姜爱旺等发生争执，原审对于董光拉架是否导致损害后果的事实未予查清和处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初328号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人葛建星、李杰慧分别预交的二审案件受理费177元予以退回。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一七年四月十四日
书记员 宋 艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第310号
原告谢俊昌，男，汉族。
委托代理人张蒙，河南得益律师事务所律师。
被告韩要西，男，汉族。
被告河南荣亿置业有限公司。
法定代表人贠得欣。
原告谢俊昌诉被告韩要西、河南荣亿置业有限公司民间借贷一案，本院于2014年11月13日受理，原告的诉讼请求为：1、判令被告韩要西偿还原告本金300万元及逾期违约金246.6万元；2、判令被告河南荣亿置业有限公司承但连带保证责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中原告放弃要求被告承担违约金，诉讼请求减少仅偿还本金300万元。本院在审理本案过程中，原告谢俊昌于2015年5月12日又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩要西有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告韩要西撤回起诉。
本案受理费30800元减半收取10400元，由原告韩要西承担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 皓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8062号
原告：伍军，男，1963年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
被告：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人格让久。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告伍军与被告成都九寨沟大厦饭店有限公司劳动争议一案中，原告伍军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍军的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍军负担。
审判员 于虹
二〇一七年十月十八日
书记员 黄莉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4138号
原告：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：段阳宗，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：阆中职业机电学校，住所地：阆中市工业集中区迎宾路。
法定代表人：段阳宗，校长。
被告：熊伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李长明与被告段阳宗、阆中职业机电学校、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李长明于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李长明撤诉。
案件受理费5150，减半收取计2575元，由李长明负担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谈敏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2677号
原告：丹江口市丹江大道康美超市。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。统一社会信用代码：92420381ma48xk0145(1-1)。
经营者：李燕，男，该超市经理。
委托诉讼代理人：李尚有，男，1953年8月21日出生，汉族。
被告：湖北久旺生态农业科技发展有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路***号。统一社会信用代码：91420381316413434p。
法定代表人：石林，男，该公司负责人。
被告：陈伟帝，男，汉族，其他情况不详。
原告丹江口市丹江大道康美超市与被告湖北久旺生态农业科技发展有限公司、陈伟帝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告丹江口市丹江大道康美超市于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市丹江大道康美超市要求撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市丹江大道康美超市撤诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，经本院院长决定予以免交。
审 判 员 徐宗基
二〇一七年十二月十三日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鄂09刑抗1号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院
抗诉机关湖北省孝感市人民检察院
原审被告人王钰，男，1993年5月24日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，无业，家住安陆市棠棣镇金泉村*组**号。曾因犯聚众斗殴罪于2012年9月7日被孝昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年执行（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2012年9月26日起至2016年9月25日止）。因犯寻衅滋事罪于2015年6月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年6月12日由安陆市公安局执行逮捕，现在湖北省孝感监狱服刑。
原审被告人赵彤，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月31日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月10日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现已刑满释放。
原审被告人施鹏，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月7日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现已刑满释放。
原审被告人盛一超，绰号盛某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月15日被安陆市公安局取保候审，同年7月29日由安陆市人民法院决定逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现已刑满释放。
原审被告人高力，男，1993年9月15日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化程度，无业，家住安陆市府城办事处梅岭小区附*栋*单元***室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月27日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月2日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现已刑满释放。
原审被告人王钰等人因犯聚众斗殴罪，湖北省孝昌县人民法院于2012年3月18日作出（2012）鄂孝昌刑初字第00002号刑事附带民事判决。原审被告人王钰等人不服该刑事附带民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年5月23日作出（2012）鄂孝感中刑终字第00061号刑事附带民事裁定：一、撤销湖北省孝昌县人民法院作出的（2012）鄂孝昌刑初字第00002号刑事附带民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重新审理。湖北省孝昌县人民法院依法另行组成合议庭对该案进行审理后，于2012年9月7日作出（2012）鄂孝昌刑初字第00074号刑事附带民事判决：被告人王钰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓期四年执行（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2012年9月26日起至2016年9月25日止）。原审被告人王钰、赵彤、施鹏、盛一超、高力等人因犯寻衅滋事罪，湖北省安陆市人民法院于2015年8月26日作出（2015）鄂安陆刑初字第00144号刑事判决，认定被告人王钰为累犯，判处其有期徒刑一年十个月（刑期自2015年6月12日起至2017年4月11日止）。该刑事判决已生效。
湖北省孝感市人民检察院对安陆市人民法院作出的上述（2015）鄂安陆刑初字第00144号刑事判决提出抗诉，理由是：该院一审认定原审被告人王钰系累犯的事实依据是未生效的（2012）鄂孝昌刑初字第00002号刑事附带民事判决，而该案的生效判决是经本院发回重审后，湖北省孝昌县人民法院于2012年9月7日作出的（2012）鄂孝昌刑初字第00074号刑事附带民事判决，判决结果为：判处被告人王珏有期徒刑三年，缓期四年执行（缓刑考验期自2012年9月26日起至2016年9月25日止）。原审被告人王珏于2015年1月11日又犯寻衅滋事罪，属在刑罚尚未执行完毕，缓刑考验期内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的后罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚后决定执行的刑罚。故该判决因援引判决依据错误，导致认定原审被告人王珏为累犯的事实错误，适用法律不当，向本院提出抗诉，提请再审。
本院认为，（2015）鄂安陆刑初字第00144号刑事判决认定事实和适用法律确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省安陆市人民法院另行组成合议庭对本案中涉及原审被告人王珏定罪量刑的部分进行再审。
二、再审期间，不停止刑罚的执行。
二〇一六年五月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第563-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人石增堂、韩佃金、戴国建债权纠纷一案中，查明被执行人石增堂、韩佃金、戴国建拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人韩佃金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第41号
原告朱某某。
被告胡某某。
本院在审理原告朱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月20日以因被告胡某某在湖北江北监狱服刑，为便于案件审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 欧小清
人民陪审员 李酒兰
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1430号
申请人：谢某，男，1964年10月6日生，汉族，居民，住安徽省六安市。
被执行人：熊某，男，1972年6月17日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人谢某与被执行人熊某建设工程分包合同纠纷一案，申请人依据本院于2016年12月13日作出的（2016）皖1522民初3529号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行金钱给付义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1522民初3529号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴家云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民特4号
申请人邹莲英，女，1940年9月21日出生，汉族，住南宁市。
被申请人黎信兰，女，1966年8月17日出生，汉族，户籍所在地南宁市。
申请人邹莲英申请宣告被申请人黎信兰失踪一案，本院于2016年1月14日立案受理后，申请人邹莲英于2016年1月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人邹莲英在本案作出判决前，向本院提出撤回对被申请人黎信兰的宣告失踪申请，本案应予终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百�十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 刘水华
二〇一六年一月二十七日
书记员 何梅龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第4号
原告：唐某甲。
被告：唐某乙。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，原告于2009年12月2
3日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法由代理审判
员田军独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原
告唐某甲到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于1994年自由恋爱，于1996年6
月23日在淳安县××唐村镇人民政府登记结婚。××××年××月××日
，生育一子唐某丙。2001年12月11日唐某乙与浙江对外服务公司签
订到新加坡工作的《外派劳务协议》，合同期限为三年。唐某乙
随后于2001年12月12日赴新加坡工作。在工作期间，唐某乙与原
告偶有联系。自2003年4月至今，被告下落不明。现原告起诉
要求解除与被告的婚姻关系。
原告为证明上述事实。向本院提交了一下证据材料：
1、结婚证原件2份，用以证明原、被告系夫妻关系的事
实。
2、唐某乙与浙江对外服务公司签订的《外派劳务协议》复
印件1份，用以证明被告唐某乙赴新加坡工作的事实。
3、淳安县公安局威坪派出所出具证明原件1份，用以证明因
被告唐某乙失踪，原告曾向公安局报案的事实。
被告唐某乙未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案审理过程中，本院依职权向唐某丙及被告唐某乙的父亲
唐丁作询问笔录各1份。
原告提交的3组证据材料经庭审质证，本院认为符合证据
的真实性、合法性、关联性要件，确认其作为本案相关事实的
依据。本院依职权取得的两份询问笔录经当庭质证，原告均无
异议，本院亦予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实
认定如下：原、被告于1996年6月23日在原唐某镇人民政府登
记结婚，××××年××月××日生育一子唐某丙。现在威坪镇唐某中心学
校就读初一。双方婚后夫妻感情一般。被告于2001年12月12日
赴新加坡打工后。初期双方偶有联系，2003年4月底至今双方
失去联系。经多方寻找，被告至今下落不明。
本院认为，被告离家外出打工多年，至今下落不明，多
年来未尽家庭义务；且原、被告分居已满两年以上。根据对原
、被告夫妻关系现状的综合分析，本院确认原、被告夫妻感情
确已破裂，故对原告的离婚诉请予以支持。关于婚生子唐某丙的
抚养问题，因其从一周岁至今一直随被告的父亲唐国东共同生
活，唐国东本人也愿意代被告唐某乙继续抚养唐某丙，不要求原告
承担抚养费；且原告提出因自身身体、经济条件所限，暂无力
抚养唐某丙；唐某丙本人亦表示愿意继续随唐丁共同生活。故本院
认为婚生子唐某丙随被告唐某乙共同生活（现暂随唐丁共同生活），由其抚养教育成人，更有利于唐某丙的成长教育。原告依法应
当承担婚生子的抚养费用，本院综合原告实际情况及当地生活
水平酌情确定为每年1200元。综上，依照《中华人名共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
二、婚生子唐某丙随被告唐某乙共同生活，由其抚养教育成
人；原告唐某甲每年承担婚生子唐某丙的抚养费1200元，至婚生子
成年，款于每年8月底支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案
件受理费300元对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分上诉请求预交在上诉期满后7日内仍未缴纳的，
按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人法院开户银行为工商银
行湖滨分理处。户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
代理审判员 田军
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 张帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第367号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日、7月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日，被告人张某某与被害人徐某某在六盘水市钟山区喜凤凰员工宿舍休息，张某某拿徐某某的手机玩，在手机里看见徐某某的银行卡密码。同月21日10时许，张某某在宿舍看见徐某某的挎包放在床上，便将徐挎包中的一张中国农业银行卡（以下简称农行卡）与一张贵州农村信用联社卡（以下简称信联卡）盗走。张某某拿着卡先到钟山区凤凰会展中心旁的贵州农村信用联社ATM机上用信联卡取走现金200元，后又到钟山区大世界百货对面的中国农业银行ATM机上用农行卡取走现金2400元，用信联卡取走现金900元。之后张某某回到宿舍，将两张银行卡放回徐某某的挎包中。后徐某某报案，2014年1月13日，张某某被公安民警抓获。
另查明，案发后，张某某已退还全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，书证抓获经过、现场指认笔录及刑事照片、扣押及发还物品清单、银行明细、情况说明、收条及谅解书、户籍证明，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并取走卡内现金3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且所盗赃款已退还被害人并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 祝启群
人民陪审员 吴林青
二〇一四年七月十日
书 记 员 梧 芸
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第745号
原告周某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
审判员 巩麟
二〇一四年三月十八日
书记员 肖潇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第117号
上诉人（原审被告）岛津企业管理（中国）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊＊，总经理。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京环生保通用仪器有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事兼总经理。
委托代理人宋永芳，该公司员工。
上诉人岛津企业管理（中国）有限公司（以下简称岛津公司）为与被上诉人北京环生保通用仪器有限公司（以下简称环生保公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人肖桂荣，被上诉人委托代理人宋永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人存在长期合作关系，岛津公司委托环生保公司完成招标所得项目的前期施工及仪器调试前的现场准备工作。2013年1月4日，双方签订系争合同1份，该合同约定：甲方（即岛津公司）委托乙方（即环生保公司）进行在线项目建设相关材料的准备工作；甲方负责为乙方开展相关工作提供条件，乙方根据中绿在线项目的具体要求开展工作；乙方收取材料费用人民币387，615元（以下币种同），甲方在乙方提供材料前一次付清；乙方于2013年1月5日开展工作，于2013年2月28日前保证甲方设备调试所需现场条件；乙方确保在收到甲方材料费款项后1月内，给甲方开具全额发票。该合同附有《材料费合同清单》1份，该清单中列有22个项目合同所对应的材料费用金额，总计387，615元。系争合同签订后，环生保公司向岛津公司提供了上述清单中所列22个项目合同对应的材料，且该22个项目均已履行完毕。但岛津公司未支付材料费用，环生保公司遂诉至原审法院，请求判令岛津公司支付387，615元。
原审法院审理认为，双方当事人2013年1月4日签订的系争合同及所附的《材料费合同清单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现环生保公司已按约向岛津公司提供了材料，但岛津公司至今未按约支付材料款，显属违约，理应承担支付材料款等违约责任。根据系争合同的约定，岛津公司应在环生保公司提供材料前一次性付清材料款387，615元，随后环生保公司再开始项目准备工作。因此，岛津公司的付款并不以环生保公司实际履行为前提条件。而且系争合同附件即《材料费合同清单》中所列的22个项目都已履行完毕，由此可见，环生保公司已按约提供了必要的材料及项目准备工作。况且，岛津公司亦未提供证据证明环生保公司未按约提供材料的事实。故对岛津公司的答辩意见不予采纳。遂判决：岛津公司向环生保公司支付材料款387，615元。一审案件受理费7，114元，减半收取计3，557元，由岛津公司负担。
判决后，上诉人岛津公司不服，向本院提起上诉称：系争合同中约定的合同金额是双方根据以往经验预估的，依据交易惯例，实际应当支付的金额须按照合同履行情况，按实结算，多退少补。而且合同约定的是岛津公司先付款，环生保公司再交付材料，但实际履行中，环生保公司在岛津公司未付款的情况下就先交付了材料，说明环生保公司同意放弃合同中对材料费所约定的金额。合同附件《材料费合同清单》并非与该合同相对应，之所以将该清单作为附件，是因为双方合作中的操作漏洞。关于环生保公司为履行系争合同而实际交付的材料种类、数量、时间、地点等关键信息，原审法院均未查明。另外，原审法院过分强调款项支付时间，岛津公司认为应当依据实际交付情况结算金额。而且原审法院将“岛津公司未提供证据证明环生保公司未按约提供材料”作为判决理由，违背了“谁主张谁举证”的证据规则。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人环生保公司辩称：不同意岛津公司的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，2014年11月3日原审法院与岛津公司所作谈话笔录中，岛津公司确认本案系争合同所附《材料费合同清单》中的项目已经施工完毕。
本院认为，系争合同合法有效，双方当事人均应恪守诚信、依约履行。该合同中明确约定材料费数额为387，615元，且岛津公司应在环生保公司提供材料前付清该笔款项。则环生保公司依该条约定提起本案原审诉讼，依约有据，其诉请应予支持。岛津公司上诉称按交易惯例应当据实结算，合同约定数额仅为预估，但其未能就存在相应的交易惯例加以举证证明，而且即使确有此项惯例，在无相关证据证实的情况下，亦不能对抗双方在本案系争合同中所作的明确约定，故岛津公司应按约定数额承担付款义务。据此，岛津公司提出要求审查材料种类、数量等之请求，亦不能成立。岛津公司又称环生保公司已先行交付材料的行为，应视为其放弃对材料费金额的约定，对此本院认为，环生保公司该项先行履行合同义务的行为，与是否放弃约定的合同金额无任何关联，岛津公司以对方善意先行给付之行为反而主张不履行己方义务，缺乏法律依据，相关上诉理由本院不予采信。岛津公司另称合同附件《材料费合同清单》并非与该合同相对应，而是出于签约中的操作漏洞，对此本院认为，上诉人对此并未举证予以证明，且若合同之当事人均得于订约后单方以“操作漏洞”为由否定合同约定，拒不履行合同义务，则契约秩序殆告崩溃，私法自治、诚实信用之精神亦无以维护，该等上诉理由自不足采。关于岛津公司提出对交付材料的举证责任分担问题，本院认为，首先，系争合同明确约定岛津公司负有先行付款之义务，故是否已经提供材料并非本案中需审查之事实，环生保公司无需对此举证；其次，岛津公司在原审中自认系争合同所附《材料费合同清单》中的项目已经施工完毕，该项陈述已可认定相关事实，不存在就环生保公司是否履行合同义务仍需另外举证之问题。故相关上诉理由亦不能成立。
综上，岛津公司的各项上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，114元，由上诉人岛津企业管理（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一五年十月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第117号上诉人（原审被告）岛津企业管理（中国）有限公司，住所地***。法定代表人****，总经理。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京环生保通用仪器有限公司，住所地***。法定代表人**，执行董事兼总经理。委托代理人宋永芳，该公司员工。上诉人岛津企业管理（中国）有限公司（以下简称岛津公司）为与被上诉人北京环生保通用仪器有限公司（以下简称环生保公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人肖桂荣，被上诉人委托代理人宋永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，双方当事人存在长期合作关系，岛津公司委托环生保公司完成招标所得项目的前期施工及仪器调试前的现场准备工作。2013年1月4日，双方签订系争合同1份，该合同约定：甲方（即岛津公司）委托乙方（即环生保公司）进行在线项目建设相关材料的准备工作；甲方负责为乙方开展相关工作提供条件，乙方根据中绿在线项目的具体要求开展工作；乙方收取材料费用人民币387,615元（以下币种同），甲方在乙方提供材料前一次付清；乙方于2013年1月5日开展工作，于2013年2月28日前保证甲方设备调试所需现场条件；乙方确保在收到甲方材料费款项后1月内，给甲方开具全额发票。该合同附有《材料费合同清单》1份，该清单中列有22个项目合同所对应的材料费用金额，总计387,615元。系争合同签订后，环生保公司向岛津公司提供了上述清单中所列22个项目合同对应的材料，且该22个项目均已履行完毕。但岛津公司未支付材料费用，环生保公司遂诉至原审法院，请求判令岛津公司支付387,615元。原审法院审理认为，双方当事人2013年1月4日签订的系争合同及所附的《材料费合同清单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现环生保公司已按约向岛津公司提供了材料，但岛津公司至今未按约支付材料款，显属违约，理应承担支付材料款等违约责任。根据系争合同的约定，岛津公司应在环生保公司提供材料前一次性付清材料款387,615元，随后环生保公司再开始项目准备工作。因此，岛津公司的付款并不以环生保公司实际履行为前提条件。而且系争合同附件即《材料费合同清单》中所列的22个项目都已履行完毕，由此可见，环生保公司已按约提供了必要的材料及项目准备工作。况且，岛津公司亦未提供证据证明环生保公司未按约提供材料的事实。故对岛津公司的答辩意见不予采纳。遂判决：岛津公司向环生保公司支付材料款387,615元。一审案件受理费7,114元，减半收取计3,557元，由岛津公司负担。判决后，上诉人岛津公司不服，向本院提起上诉称：系争合同中约定的合同金额是双方根据以往经验预估的，依据交易惯例，实际应当支付的金额须按照合同履行情况，按实结算，多退少补。而且合同约定的是岛津公司先付款，环生保公司再交付材料，但实际履行中，环生保公司在岛津公司未付款的情况下就先交付了材料，说明环生保公司同意放弃合同中对材料费所约定的金额。合同附件《材料费合同清单》并非与该合同相对应，之所以将该清单作为附件，是因为双方合作中的操作漏洞。关于环生保公司为履行系争合同而实际交付的材料种类、数量、时间、地点等关键信息，原审法院均未查明。另外，原审法院过分强调款项支付时间，岛津公司认为应当依据实际交付情况结算金额。而且原审法院将“岛津公司未提供证据证明环生保公司未按约提供材料”作为判决理由，违背了“谁主张谁举证”的证据规则。综上，请求撤销原判，发回重审。被上诉人环生保公司辩称：不同意岛津公司的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，2014年11月3日原审法院与岛津公司所作谈话笔录中，岛津公司确认本案系争合同所附《材料费合同清单》中的项目已经施工完毕。本院认为，系争合同合法有效，双方当事人均应恪守诚信、依约履行。该合同中明确约定材料费数额为387,615元，且岛津公司应在环生保公司提供材料前付清该笔款项。则环生保公司依该条约定提起本案原审诉讼，依约有据，其诉请应予支持。岛津公司上诉称按交易惯例应当据实结算，合同约定数额仅为预估，但其未能就存在相应的交易惯例加以举证证明，而且即使确有此项惯例，在无相关证据证实的情况下，亦不能对抗双方在本案系争合同中所作的明确约定，故岛津公司应按约定数额承担付款义务。据此，岛津公司提出要求审查材料种类、数量等之请求，亦不能成立。岛津公司又称环生保公司已先行交付材料的行为，应视为其放弃对材料费金额的约定，对此本院认为，环生保公司该项先行履行合同义务的行为，与是否放弃约定的合同金额无任何关联，岛津公司以对方善意先行给付之行为反而主张不履行己方义务，缺乏法律依据，相关上诉理由本院不予采信。岛津公司另称合同附件《材料费合同清单》并非与该合同相对应，而是出于签约中的操作漏洞，对此本院认为，上诉人对此并未举证予以证明，且若合同之当事人均得于订约后单方以“操作漏洞”为由否定合同约定，拒不履行合同义务，则契约秩序殆告崩溃，私法自治、诚实信用之精神亦无以维护，该等上诉理由自不足采。关于岛津公司提出对交付材料的举证责任分担问题，本院认为，首先，系争合同明确约定岛津公司负有先行付款之义务，故是否已经提供材料并非本案中需审查之事实，环生保公司无需对此举证；其次，岛津公司在原审中自认系争合同所附《材料费合同清单》中的项目已经施工完毕，该项陈述已可认定相关事实，不存在就环生保公司是否履行合同义务仍需另外举证之问题。故相关上诉理由亦不能成立。综上，岛津公司的各项上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,114元，由上诉人岛津企业管理（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  周 欣二〇一五年一月二十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初325号
原告：王德彬，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖。
被告：兰允波，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091室。
法定代表人：刘志翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告王德彬与被告兰允波、吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因兰允波涉嫌刑事犯罪，本案依法中止诉讼，兰允波一案宣判后本案恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德彬及其委托诉讼代理人刘颖、被告兰允波的委托诉讼代理人贾小微、天合地产的法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德彬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令被告天合地产返还原告购房款150000元，并赔偿原告经济损失45000元，被告兰允波对前述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，原告与被告天合地产签订了《内部认购协议书》，原告认购了被告天合地产开发的“凯悦花园”小区商品房一套，商品房面积约为71.42平方米，房间号为1号楼4-203室，商品房认购价格为每平方米3500元，总房款为249970元。合同约定，双方签订认购书时原告给付天合地产总房款的60%，即150000元；楼房封顶后十日内付总房款的30%；交付商品房后，结清余款；房屋竣工日期为2011年12月30日前；如天合地产逾期一年后不予向原告交房，则应退还原告已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。兰允波是天合地产负责该商品房团购业务的代表，全程参与了原告与天合地产的签约过程。合同签订后，原告按照合同约定于2010年9月28日将150000元购房款汇入被告天合地产和兰允波共同指定的账户（张晶岩的建行账户×××），被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋。原告多次找到天合地产要求履行合同，天合地产称没有授权兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，兰允波代表天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于天合地产是否授权兰允波收取购房款，属于天合地产授权不明。因此，天合地产与兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
被告兰允波辩称，1.本案兰允波不应作为被告的诉讼主体，原告主体告诉错误，因为合同是原告和天合地产签订，原告是依据合同提出的诉讼主张，应当向合同相对人主张权利；2.兰允波与天合地产不是委托和代理关系，兰允波代表的大富公司和天合地产有联建合同，因此他们之间是依据联建协议实施的职务行为，因此要求兰允波个人承担没有法律依据。
被告天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及赔偿损失的责任。因天合地产并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方所签订的房屋内部认购协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还王德彬所交购房款150000元，并赔偿王德彬所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年9月28日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过王德彬请求房款30%违约金45000元为限。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合地产与吉林省大富地产有限公司协议解除，故对被告天合地产的抗辩意见不予采信。因天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故天合地产的鉴定申请本院不予准许；对原告要求兰允波承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司返还原告王德彬购房款150000元，并赔偿王德彬利息损失（利息自2010年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过王德彬请求房款30%违约金45000元为限）；
二、驳回王德彬的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 岳 威
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初342号
原告宁某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告宁某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告宁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年1月16日登记结婚。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，未建立起夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。2016年2月16日，原告向本院提起离婚之诉，要求与被告离婚，被告未出庭应诉。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的结婚证一份在案为证。
本院认为，原、被告结婚已有一年时间，视为建立起一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中存在矛盾在所难免，但应互谅互让、团结和睦，共同努力促进家庭的幸福和谐。现原告宁某要求离婚，但未提交感情破裂的证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵钟静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4821号
原告:杨雪民，男，汉族，1965年12月17日出生，住平顶山市。
被告:任现彬，男，汉族，1969年2月17日出生，住平顶山市卫东区。
原告杨雪民诉被告任现彬买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原告杨雪民于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告杨雪民提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨雪民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪民负担。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 齐茜婵
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 齐婉娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1404号
原告李军华。
委托代理人朱龙俊、陆永林，泰州市海陵区�年法律工作者协会法律服务部法律工作者。
被告阮桂林。
原告李军华与被告阮桂林身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费损失暂计41297.97元。本院于2016年4月6日立案受理后，于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙俊到庭参加诉讼，被告阮桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年7月7日6时50分左右，阮桂林驾驶电动车沿泰东河桥东侧由北向南行驶至泰和园路段时，与沿该路段由南向北驾驶电动车的李军华发生事故，致双方车损，双方人员不同程度受伤。
2、责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：阮桂�负全部责任，李军华无责任。
二、事故后果
原告受伤后于2015年7月7日至10日在泰州市第四人民医院住院治疗4天，后至泰州市人民医院住院治疗17天，于2015年7月27日出院。伤情被诊断为左胫骨平台严重粉碎性骨折、左膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤、左腓总神经损伤、左小腿软组织挫伤，行切开复位内固定植骨术。
三、原告因交通事故所致损失
医疗费，经本院审核医疗费票据，有病历、出院记录等予以佐证的医疗费为41297.97元，可予确认。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门的责任认定并无不当，本院予以采信。原告至目前的医疗费损失为41297.97元，根据交警部门的责任认定，应由被告承担全部赔偿责任�被告阮桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮桂林在本判决生效之日起十日内给付原告李军华赔偿款人民币41297.97元。
二、驳回原告李军华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告阮桂林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐璐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9658号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款47.90元，共计1047.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了好唯乐椴树结蜂蜜，价格47.90元。后发现该食品已超过保质期，造成原告不能食用。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月20日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了好唯乐椴树结晶蜂蜜，价格47.90元，生产日期：2015年9月13日，保质期两年。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款47.90元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告田晓晓办理好唯乐椴树结晶蜂蜜的退货手续，退还原告货款47.90元并赔偿原告1000元,共计1047.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2355号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2355号
申请执行人：孙传，男，1976年1月19日生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：阙海兰，女，1984年10月31日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：上海洛忻贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨德兵，总经理。
本院在执行原告孙传、阙海兰诉被告上海洛忻贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2016)沪0117民初17976号民事判决，已经发生法律效力，权利人孙传、阙海兰于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告上海洛忻贸易有限公司支付自2015年8月10日起至实际返还房屋之日的使用费817,000元(按每月43,000元标准计算，暂算至2017年3月9日),被告承担诉讼费5,985元。
本院立案受理后，于2017年4月1日向被执行人上海洛忻贸易有限公司发出执行通知，限其于2017年4月14日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；申请执行人于2017年6月22日接受上海市松江区普照路39－41号房屋，被执行人应付房屋使用费967,500元；本院未查实被执行人可供执行的财产；现被执行人上海洛忻贸易有限公司去向不明，已纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初17976号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人孙传、阙海兰与被执行人上海洛忻贸易有限公司排除妨害纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年七月一日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1037号
罪犯张立伟，男，1984年4月10日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，原住山东省临邑县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省临邑县人民法院作出（2012）临刑初字第29号刑事判决，以被告人张立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张立伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张立伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张立伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯张立伟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张立伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1037号
罪犯田杰昌，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市临淄区人民法院于2010年9月29日作出了（2010）临刑初第字第325号刑事判决，以被告人田杰昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田杰昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田杰昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田杰昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田杰昌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00899号
原告程某，男，系工业局干部。
被告潘某某，男，农民。（缺席）
原告程某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告潘某某经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2011年4月24日被告以买货车经营为由借原告4万元，并约定月息600元整，利息一月一清。原告给付被告借款后，被告仅清付借款当月利息（2011年5月份），后原告多次要被告清息、还款，而被告以各种理由进行拖延至今未清偿借款及利息。为此原告诉至法院要求依法判令被告清偿原告本金4万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告程某向法庭提供的证据有：借条一张。证明被告借原告款4万元整和约定利息为月息600元，一月一清的事实。
经合议庭合议，对原告程某向法庭提供的借款4万元及约定利息的借条一张的客观性、真实性予以认定。理由是该借条反映事实客观真实、合法有效。
被告潘某某在法律规定的期限内未提出书面答辩亦未向法庭提交任何证据。仅在与法庭人员的谈话中称自己已偿还原告三万元，但仍无相关证据证明。
审理查明，被告潘某某以买车经营为由于2011年4月24日向原告借款4万元，并约定月息600元整，利息一月一清。随后被告向原告打了借条，并向原告付清了当月利息600元。在此之后，原告多次向被告要求清息、还款，而被告均以各种理由拖延不还。为此原告诉至法院要求依法判令被告支付原告本金4万元及利息，并承担诉讼费及索款费用。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，合法有效。故原告请求法院判令被告清偿原告本金4万元及利息应当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘某某在判决书生效后一月内偿还并付清所借原告程某借款4万元及利息（利息从2011年6月24日计算至该借款还清之日止，利率按照双方约定每月600元计算）。
案件受理费800元由被告潘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初881号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县曼它拉路502号。
法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，男。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高艺嘉，女，1973年9月18日出生，汉族，现住云南省勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告高艺嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。
审判员 孙尉钧
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2193号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈志威，男，汉族，1958年1月1日出生，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金阶，男，汉族，1954年9月19日出生，住广东省广州市白云区。
再审申请人陈志威因与被申请人刘金阶房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志威申请再审称：二审判决认定事实不清。韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第492号生效的民事判决，认为刘金阶于陈志威在2009年3月5日签订的《二手房买卖协议》有效，受法律保护，宜继续履行。陈志威按照生效的民事判决主张权利要刘金阶按协议约定把房屋过户到陈志威名下，并无不当。请求再审撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院经审查认为，根据陈志威申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是刘金阶应否将涉案房屋过户到陈志威名下。根据二审查明事实，涉案房屋为刘金阶与肖茶花夫妻共有财产，房产现仍登记在肖茶花名下。肖茶花于2001年9月12日因病去世后，涉案房屋为刘金阶和肖茶花的合法继承权人共同共有。2009年3月5日，刘金阶未经共有人同意的情况下将涉案房屋出售给陈志威。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，刘金阶擅自将涉案房屋出售给陈志威的行为属无权处分。由于房屋共有人刘志清不同意房屋转让给陈志威，导致买卖协议事实上不能履行，合同目的无法实现。因此，陈志威主张刘金阶将房屋过户到其名下的依据不足，不予支持。陈志威可根据房屋买卖协议的约定向刘金阶主张违约或赔偿责任。二审判决所作认定及处理并无不当。陈志威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志威的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄妙玲
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第637号
原告：陈××。
被告：林××。
原告陈××与被告林××民间借贷纠纷－案，于2009年6
月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周少斌
适用简易程序独任审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审
理。原告陈××到庭参加了诉讼，被告林××经本院合法传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，被告因做生意资金周转困难，于2009
年1月27日出具借条一张，向原告借款人民币17000元，双方约
定该借款月利率为15‰。该款出借后，经原告多次催讨，被告
至今本息分文未还，故原告诉诸本院，要求被告归还借款本金
17000元及利息。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2009年1月27日被告林××出具借条－张，待证被
告向原告借款人民币17000元，并约定该借款月利率为15‰的
事实。对原告提供的证据材料具有合法性、关联性、真实性的
特征，本院对此依法予以确认。
被告林××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，被告林××因做生意资金周转困难，于2009年1月27日出具借条一张，向原告借款人民币17000元，双方
约定该借款月利率为15‰。该款出借后，经原告多次催讨，被
告至今本息分文未还，故原告诉诸本院，要求被告林××依法
归还借款本金17000元及利息。
本院认为，原告陈××与被告林××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护，该款出借后被告林××理应及
时归还。原告陈××要求被告林××归还借款的诉讼请求有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
笫一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二
百零六条之规定，判决如下：
被告林××于本判决生效后五日内归还原告陈××借款
本金17000元及利息（利息自2009年1月27日起以月利率15‰计
算至该借款还清止）。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251元，减半收取126元，由被告林××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇〇九年七月九日
书记员 刘 婵
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1046-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人邢喜环。
被执行人张士伟。
被执行人威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路52号。
法定代表人宫云明，总经理。
被执行人山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，董事长。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东银联融资担保有限公司、张士伟、邢喜环、威海建大实业有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曲福利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第530号
原告：杨某某。
委托代理人：何某某。
被告：徐某某。
被告：谌某某。
原告杨某某与被告徐某某、谌某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2010年
3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某
的委托代理人何某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告谌某某
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2007年3月5日，被告徐某某、谌某某因经营
需要向蒋某某等6人借款共计250000元，其中向原告借款20000
元。双方约定：借款月利率为1.5%，借期一年。2008年3月5日
，两被告要求续借1年，调整借款月利率为2%，并将其所有的
坐落于临海市××房屋［（房××证号：房权证城关字第××
4号，土地证号：临国用（1994）字第0191**号］作抵押，为
借款提供担保。双方还约定，如被告连续2个月未支付利息，
则原告有权向法院提起诉讼，要求借款人偿还全部贷款本息和
处分抵押物。2009年5月4日，被告徐某某曾出具过一份欠息条
，表示在2009年年底付清拖欠利息。但此后，原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。截至2010年3月4日，两被告共
欠原告借款本金20000元，借款利息6800元，合计26800元。现
原告请求法院判令：1、两被告返还借款本金20000元，并支付
利息（利息按月利率2%计算，从2008年10月5日起算至执行完
毕之日止，截至2010年3月4日利息为6800元）；2、确认原告
对被告所有的所有的坐落于临海市××房屋［（房××证号：
房权证城关字第××号，土地证号：临国用（1994）字第019
104号］拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿
权。
被告徐某某辩称：原告诉称内容属实，但本被告目前无
还款能力。
被告谌某某未答辩。
经审理查明：2007年3月5日，被告徐某某、谌某某因经
营需要向蒋某某等6人（包括原告杨某某在内）借款250000元
，其中向原告杨某某借款20000元。双方之间立有借条，并签
订了抵押借款合同。借条约定借款月利率为1.5%，借期为一年
；抵押借款合同约定，被告徐某某将其所有的坐落于临海市×
×房屋［（房××证号：房权证城关字第××号，土地证号
：临国用（1994）字第019104号］作抵押，为借款本息提供担
保，并办理了抵押物登记手续。两被告借款后，支付原告利息
至2008年3月4日止。借款期满后，两被告要求续借。2008年3
月5日，两被告与原告等人签订一份续借借款合同，续借合同
将借款月利率调整为2%，续借期限为一年，并约定如被告推迟
支付利息，则按利息额的10%作为滞纳金。同时，续借合同还约定仍以被告徐某某所有的坐落于临海市××号的房屋作抵押
。续借合同签订后，一直未进行抵押变更登记。两被告续借后
，支付原告利息至2008年10月4日止。后续借期限届满，原告
多次催讨，两被告均未能还款。截至2010年3月4日，两被告共
欠原告借款本金20000元，借款利息6800元，合计26800元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、续借借条、房屋他
项证书、公证书等证据证实。
本院认为，原告等人和两被告之间的抵押借款事实清楚
。双方签订的抵押借款合同和续借合同（续借合同中抵押部分
约定除外）均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政
法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人在续借借条中
明确约定续借期限，则两被告应当在续借期限届满后及时返还
原告借款，逾期不还，显属违约；双方当事人在续借借条中明
确约定借款月利率为2%，则两被告应当按约向原告支付利息；
双方当事人在续借借条中明确约定被告如拖延支付利息，则需
按约定利息额的10%支付滞纳金，两被告不但逾期返还借款本
金，还逾期支付利息，现原告只请求两被告按月利率2%支付逾
期利息，本院予以准许。被告徐某某将自身所有的坐落在临海
市××号的房屋抵押给原告作为借款担保，则原告作为债权人
，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先
受偿。因原告等人与两被告签订续借合同后，调整了借款月利
率，但未进行抵押变更登记，故原告只能在原有抵押借款合同
中约定的担保数额内对抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押
物所得的价款优先受偿，即在合同约定的借款期限内，被告尚有5个月利息未付，按月利率1.5%计算，利息为1500元，按月
利率2%计算，利息为2000元，两者相差数额为500元，该相差
数额不在优先受偿范围内。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十
三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告徐某某、谌某某于判决书生效后十日内返还原
告杨某某借款本金20000元，并支付利息和逾期利息（利息和
逾期利息计算至2010年3月4日计6800元；2010年3月5日以后，
继续按按月利率2%支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的
履行之日）；
二、在被告徐某某、谌某某不履行债务时，原告杨某某
有权以被告徐某某所有的坐落在临海市××房屋［（房××证
号：房权证城关字第××号，土地证号：临国用（1994）字
第019104号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上
述第一项判决确定的数额减去500元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告徐某某、谌
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年三月二十九日
代理书记员 李爱琴
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第117号
原告：刘兆科，农民。
委托代理人（特别授权）：周传峰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：孙明会，农民。
原告刘兆科与被告孙明会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆科及其委托代理人周传峰、被告孙明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆科诉称，2011年12月31日，被告孙明会欠原告砖款11246元，2013年5月28日，被告孙明会欠原告砖款156元，经原告多次催要货款，被告迟迟不还。原告诉至法院，请求判决被告孙明会偿还原告砖款11402元及迟延支付货款利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙明会辩称，因为欠款已经五年了，应该作废了。
原告刘兆科为支持其主张，向本院提交2011年12月31日被告孙明会出具的欠条一份，证实被告孙明会共欠原告砖款10719元。
经庭审质证，被告孙明会对原告提交的欠条的真实性无异议，认可欠款的真实性，但主张原告刘兆科的砖存在质量问题，不同意偿还原告刘兆科砖款。
经审查，本院认为，原告刘兆科提交的2011年12月31日被告孙明会出具的欠条一份，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月31日，被告孙明会向原告刘兆科出具欠条一份，载明被告孙明会欠原告刘兆科货款11772元，后原、被告折抵运费三次，剩余欠款共计10719元。上述欠款经原告刘兆科催要至今未果。
上述事实，有原告刘兆科、被告孙明会的法庭陈述，又有原告提交的欠条一份等在卷为凭。经审查，并经庭审质证核实，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告孙明会在原告刘兆科处购买砖，欠砖款10719元，有被告孙明会于2011年12月31日出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。被告孙明会以欠款已经超过五年为由提出抗辩，因欠条中未约定还款期限，原、被告之间的合同应属于未约定履行期限的合同，且依据我国合同法的规定不能确定履行期限，故原告可以随时主张权利，被告孙明会的抗辩事由不符合法律规定，本院依法不予支持。被告孙明会主张原、被告双方因砖存有质量问题才没有清偿欠款，因被告孙明会未提供相应的证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，被告可在举证后另行主张。原告刘兆科要求被告孙明会给付砖款10719元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出的部分本院依法不予支持。因原、被告双方未约定还款期限或债务利息，原告要求被告支付迟延支付货款的利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙明会于本判决生效之日起十日内给付原告刘兆科砖款10719元。
二、驳回原告刘兆科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，由原告刘兆科负担18元，由被告孙明会负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 栋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第356号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司打算新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1566号
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王明勇，男，1993年1月20日出生，德昂族，初中一年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，
被执行人王明勇犯盗窃罪一案，德宏州中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）云31刑终79号刑事裁定书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人王明勇向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王明勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月五日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1566号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：王明勇，男，1993年1月20日出生，德昂族，初中一年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，被执行人王明勇犯盗窃罪一案，德宏州中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）云31刑终79号刑事裁定书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人王明勇向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王明勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年三月五日书记员  伍宇云
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0603执371号
肖宇辉：
本院执行的单文辉申请肖宇辉民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十五日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0624号
原告苏州胜大金属制造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村29组。
法定代表人毕胜洋，总经理。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告芦玉勤。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州胜大金属制造有限公司（以下简称胜大公司）与被告芦玉勤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胜大公司的委托代理人许亚娟、被告芦玉勤的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜大公司诉称：被告于2014年1月2日在工作中受伤，经吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。经吴江区劳动人事仲裁委员会仲裁原告支付一次性伤残就业补助金40944元。原告在被告伤后支付了赔偿款7601元，应当在总赔偿款中扣除，请求判令：1、原告仅支付被告一次性伤残就业补助金33343元，2、被告承担本案诉讼费。
被告芦玉勤辩称：原告诉称的7601元系被告受伤后原告所支付的停工留薪工资，与一次性伤残就业补助金无关。请求原告按照裁决内容支付赔偿金。
经审理查明：芦玉勤系胜大公司员工，胜大公司为芦玉勤缴纳了含工伤保险在内的社会保险。2014年1月2日，芦玉勤在工作中发生事故受伤，经中国人民解放军第一00医院诊断为双手挤压伤，住院治疗7天。该院出院医嘱保持石膏托固定一月，渐进性功能锻炼，定期复查。2014年3月18日，吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2014）第00703号工伤认定决定书，认定芦玉勤受到的伤害为工伤。2014年11月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2014）工（江）第1611号劳动能力鉴定结论通知，核准芦玉勤伤残等级符合玖级。2014年11月26日，芦玉勤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求解除与胜大公司的劳动关系，并要求胜大公司支付包括停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金在内的各项工伤保险待遇。2015年3月6日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0101号仲裁裁决书，认定胜大公司在芦玉勤受伤后支付了两个月的停工留薪期工资7601.22元。并裁决芦玉勤与胜大公司于2014年11月26日起解除劳动关系，胜大公司支付芦玉勤一次性伤残就业补助金40944元，驳回了芦玉勤的其他仲裁请求。
另查明：芦玉勤在胜大公司工作期间，月平均工资为4000元。
再查明：2013年度苏州地区职工平均工资为5118元／月。
以上事实，由原告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院记录、仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告芦玉勤在工作中受伤，被认定为工伤，并鉴定为玖级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。现被告芦玉勤提出解除与原告胜大公司的劳动关系，原告胜大公司应当支付一次性伤残就业补助金。被告芦玉勤解除劳动关系时年龄在30-40周岁的，原告胜大公司应给予8个月的当地职工平均工资，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金为40944元（5118＊8）。职工因工作遭受事故伤害，需要暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由用人单位支付停工留薪期工资。被告芦玉勤出院后，医嘱保持石膏托固定一月，并渐进性功能锻炼，故原告胜大公司在被告芦玉勤伤后应当支付停工留薪期工资，被告出院医嘱可以证实被告需要停工休息，恢复功能，考虑到被告芦玉勤伤情，其停工留薪期应当不少于2个月，原告胜大公司支付的7601元，并未超过其应当支付给被告芦玉勤的停工留薪期工资。被告芦玉勤申请仲裁时要求原告胜大公司支付停工留薪期工资，仲裁委员会认定原告已支付的7601元为停工留薪期工资，被告芦玉勤未提起诉讼，视为认可仲裁认定的事实。原告胜大公司关于该笔款项应当在总赔偿款中扣除的主张，不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告苏州胜大金属制造有限公司与被告芦玉勤之间的劳动合同于2014年11月26日解除。
二、原告苏州胜大金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告芦玉勤一次性伤残就业补助金40944元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州胜大金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 范君
二〇一五年五月八日
书记员 陈洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0624号
原告顾伟杰。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人王皓石，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告沈华平。
被告金志敏。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司。
法定代表人沈华平，董事长。
以上三被告的共同代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
本院在审理原告顾伟杰与被告沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾伟杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾伟杰负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚志琪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4858号
原告：威海市泓淋电力技术股份有限公司，住所地：威海经技区浦东路9-10。
法定代表人：迟少林，董事长。
被告：青岛昌盛日电新能源电力有限公司，住所地：青岛市即墨区普东镇营普路46号。
法定代表人：安轶，经理。
原告威海市泓淋电力技术股份有限公司与被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告以双方庭外和解为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海市泓淋电力技术股份有限公司撤诉。
案件受理费7896元，减半收取3948元，由原告威海市泓淋电力技术股份有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一八年六月一日
书记员 柳可栋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00280号
申请执行人张欣源。
被执行人黄益民。
张欣源申请执行黄益民民间借贷纠纷一案，依据生效的（2011）咸秦民初字第02022号民事判决书：被执行人黄益民应支付申请执行人张欣源借款158300元及迟延履行期间的债务利息26000元，并应承担案件受理费3466元、本案执行费2300元。但被执人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄益民银行存款190066元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年三月十二日
书 记 员 朱振宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3755号
原告：湖南中发资产管理有限公司，组织机构代码：74835159-9，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王田田，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县，系该公司员工。
被告：王秋林，男，1970年9月15日出生，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳市众利汽车销售有限公司，组织机构代码：06628341-0，住所地丹阳市新桥镇新桥村。
法定代表人：王秋林。
被告：吴红琴，女，1972年6月6日出生，汉族，住丹阳市。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告王秋林、丹阳市众利汽车销售有限公司、吴红琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2018年1月16日，原告湖南中发资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐芳芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1086号
申请执行人郑喜龙，现住扶余市。
被执行人耿加权。
申请执行人郑喜龙与被执行人耿加权民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月10日作出（2016）吉0781民初2415号民事判决，判决如下：被告耿加权于本判决生效之日起十日内偿还原告郑喜龙借款人民币2000元以及自2005年12月19日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给非利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告耿加权负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2018年4月27日申请执行人郑喜龙与被执行人耿加权儿子耿秋远达成和解，申请执行人郑喜龙同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781执2415号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年五月三十日
书记员 侯树林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4646号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。统一社会信用代码：91331081848301740A。
负责人：汪献军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈峰、江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨兆米，男，1958年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴桂仙，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：杨文波，男，1980年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告杨兆米、吴桂仙、杨文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨兆米、吴桂仙、杨文波共同偿还给原告借款本金700000元，截至2018年3月28日利息6975.11元，并按年利率7.83%支付自2018年3月29日起至实际支付之日止的逾期利息，以及支付律师代理费14000元；二、被告杨兆米、吴桂仙共有的坐落于温岭市大溪镇梅安村房屋（温房权证大溪字第××号、温国用（2002）字第G062253号）折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息以及为实现债权费用支付的律师费14000元；三、本案诉讼费由三被告承担。原告中国银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人江挺到庭参加诉讼，被告杨兆米、被告吴桂仙、被告杨文波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：原告与被告杨兆米于2016年3月7日签订编号为EEH5GA20160062的《个人循环贷款额度协议》（附《特别签订条款》），协议约定：原告向被告杨兆米提供个人循环贷款额度，借款额度700000元；额度起始日期2016年3月7日，终止日期为2019年3月7日；借款人在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约等情况时贷款额度终止；本合同当事方在合同上的签字及盖章即视为对本合同附件的确认。当日，被告杨兆米、吴桂仙与原告签署了编号为DEH5GA20160062的《个人循环贷款最高额抵押合同》（附《特别签订条款》），约定被告杨兆米、吴桂仙以其共有的位于温岭市的房屋（房屋所有权证为温房权证大溪镇字第××号、国有土地使用证号为温国用（2002）字第G06253号）作为抵押物在额度协议范围内的被告杨兆米向原告借款提供最高债权额1600000元的抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，并于同日办理了抵押登记手续（权证号为温房他证大溪字第××号）。被告吴桂仙、被告杨文波分别出具给原告共同还款承诺书，承诺对被告杨兆米在额度协议范围内的借款而产生的全部债务承担连带共同偿还责任。2017年3月21日，原告与被告杨兆米签订了编号为J200004221432的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告杨兆米向原告借款700000元，借款期限为12个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率增加92基点（即年利率5.22%）；还款方式为按月付息，一次性还本；逾期归还贷款罚息利率为合同利率水平上加收50%。原告于2017年3月21日向被告杨兆米发放了700000元的贷款，但截至2018年3月28日，被告杨兆米仅支付给原告借款利息30504.45元，尚欠700000元本金和6975.11元利息。另外，原告为本案诉讼，花费律师费14000元�
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兆米、吴桂仙、杨文波在本判决生效之日起十日内共同返还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款700000元及支付截至2018年3月28日止的利息6975.11元，以及以700000元为基数自2018年3月29日起按年利率7.83%计算至实际偿付之日止的逾期利息，并支付律师代理费14000元；
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告杨兆米、吴桂仙共有的温岭市的房屋（房屋所有权证为温房权证大溪镇字第××号、国有土地使用证号为温国用（2002）字第G06253号）折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告杨兆米、吴桂仙、杨文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4646号原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。统一社会信用代码：91331081848301740A。负责人：汪献军，系该行行长。委托诉讼代理人：陈峰、江挺，浙江明权律师事务所律师。被告：杨兆米，男，1958年5月31日出生，汉族，住温岭市。被告：吴桂仙，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。被告：杨文波，男，1980年4月4日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告杨兆米、吴桂仙、杨文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨兆米、吴桂仙、杨文波共同偿还给原告借款本金700000元，截至2018年3月28日利息6975.11元，并按年利率7.83%支付自2018年3月29日起至实际支付之日止的逾期利息，以及支付律师代理费14000元；二、被告杨兆米、吴桂仙共有的坐落于温岭市大溪镇梅安村房屋（温房权证大溪字第××号、温国用（2002）字第G062253号）折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息以及为实现债权费用支付的律师费14000元；三、本案诉讼费由三被告承担。原告中国银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人江挺到庭参加诉讼，被告杨兆米、被告吴桂仙、被告杨文波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告杨兆米于2016年3月7日签订编号为EEH5GA20160062的《个人循环贷款额度协议》（附《特别签订条款》），协议约定：原告向被告杨兆米提供个人循环贷款额度，借款额度700000元；额度起始日期2016年3月7日，终止日期为2019年3月7日；借款人在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约等情况时贷款额度终止；本合同当事方在合同上的签字及盖章即视为对本合同附件的确认。当日，被告杨兆米、吴桂仙与原告签署了编号为DEH5GA20160062的《个人循环贷款最高额抵押合同》（附《特别签订条款》），约定被告杨兆米、吴桂仙以其共有的位于温岭市的房屋（房屋所有权证为温房权证大溪镇字第××号、国有土地使用证号为温国用（2002）字第G06253号）作为抵押物在额度协议范围内的被告杨兆米向原告借款提供最高债权额1600000元的抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，并于同日办理了抵押登记手续（权证号为温房他证大溪字第××号）。被告吴桂仙、被告杨文波分别出具给原告共同还款承诺书，承诺对被告杨兆米在额度协议范围内的借款而产生的全部债务承担连带共同偿还责任。2017年3月21日，原告与被告杨兆米签订了编号为J200004221432的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告杨兆米向原告借款700000元，借款期限为12个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率增加92基点（即年利率5.22%）；还款方式为按月付息，一次性还本；逾期归还贷款罚息利率为合同利率水平上加收50%。原告于2017年3月21日向被告杨兆米发放了700000元的贷款，但截至2018年3月28日，被告杨兆米仅支付给原告借款利息30504.45元，尚欠700000元本金和6975.11元利息。另外，原告为本案诉讼，花费律师费14000元�本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兆米、吴桂仙、杨文波在本判决生效之日起十日内共同返还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款700000元及支付截至2018年3月28日止的利息6975.11元，以及以700000元为基数自2018年3月29日起按年利率7.83%计算至实际偿付之日止的逾期利息，并支付律师代理费14000元；二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告杨兆米、吴桂仙共有的温岭市的房屋（房屋所有权证为温房权证大溪镇字第××号、国有土地使用证号为温国用（2002）字第G06253号）折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告杨兆米、吴桂仙、杨文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年四月二十三日书记员  林 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1447号
原告林如凤，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赵秀金，系原告妻子，女，1957年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区（特别代理）。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师（一般代理）。
被告林如庭，男，1954年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师（特别代理）。
原告林如凤诉被告林如庭侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年6月24日、10月19日公开开庭进行审理。原告林如凤的委托代理人赵秀金、被告林如庭的委托代理人陈建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林如凤诉称，原、被告系同村人，祖遗两块山地相邻，原告林地原产权的户主与原告系父子，且以1952年原莆田县土地房产所有证为据，有村里出具的证明证实。原、被告之间本相安无事，1998年起，原告一直在自己的林地里种植枇杷，多年来因为果树老化效益差，2014年2月原告雇佣挖土机对土地进行平整，可在施工时，被告无故出面阻止，致原告无法施工，造成原告雇佣挖土机损失共计人民币3000元（其中挖土机运输费800元、雇工费600元，两辆土炮车运土，每一辆车800元）。对被告的无理阻拦，原告多次找村里、镇里司法办调解解决，均未果。综上，原告请求：1.依法判决被告停止侵害原告山地，即：坐落于莆田市涵江区xx镇xx村后洋后山，东至郑祥烟山为界，南至吴杏杞山岑为界，西至林党山为界（即被告林如庭山地），北至厝顶为界；2、赔偿原告因被告无故阻止原告平整山地损失人民币三千元。
被告林如庭辩称，原、被告双方对讼争林地使用权权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该纠纷应由人民政府通过行政处理，不属于民事诉讼范畴。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”以及《福建省林木林地权属争议处理条例》第七条规定“林木林地权属争议发生后，当事人不得从事与争议山场林地所有权、使用权有关的活动”。原告未经政府批准和被告的同意，就擅自毁坏讼争的林地用于建造住宅，被告依据《福建省林地管理办法》第四条规定，对原告的行为予以制止并无不当。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.常住人口登记卡复印件三份，证明原告林如凤的身份主体资格和身份信息、委托代理人赵秀金身份信息，及原告林如凤和1952年原莆田县《土地房产所有证》上登载居民林霖的关系；2、1952年莆田县土地房产所有证复印件二份、xx村村民委员会证明复印件一份，以证明原、被告山林地界划分，原告土地房产所有证上标明原告的后山地界为：东至郑祥烟山，西至林党山（即被告林如庭山地），南至吴杏杞山，北至厝顶；被告土地房产所有证上标明被告的后山地界为：东至林杨山，西至吴荣元山，南至吴杏杞山，北至厝顶，地基长宽尺度为长二十八丈，宽五丈；以及村委会证明农户间林地使用权纠纷应以1952年原莆田县土地房产所有证为据；3.收条复印件一份，证明2014年2月23日郑炳锋收到原告支付的土地平整费用共计人民币三千元；4、xx镇人民调解委员会证明原件一份，以证明该纠纷经过镇人民调解委员会调解无果，即原告提起诉讼。
对原告林如凤所提出的证据，被告林如庭经质证后认为：
对证据1、证据2、证据4真实性无异议，但证据2不能证明本案讼争的林地是原告提供的土地房产证项下的土地；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该收条系原告改变土地现状之后补的。
本案在审理过程中，被告林如庭提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份；2、1952年莆田县土地房产所有证复印件一份，证明本案讼争的林地位于后洋地名为“厝后山”0.8亩竹林地系被告的祖遗林地（登记在被告爷爷林党名下）；3、现场照片三张，证明本案讼争林地被原告挖损部分的现场情况。
对被告林如庭所提出的证据，原告林如凤经质证后认为：
对证据1、2、3真实性无异议，但原告系在其祖遗的林地上挖掘。
本院经审查认为，原告林如凤提供的证据2，被告对该份证据的真实性有异议，且系原告单方面提供亦无其他证据佐证，本院不予认定；其余原、被告提供的证据，原、被告均无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
原、被告同为莆田市涵江区xx镇xx村村民，原告林如凤持有1952年原莆田县政府颁发给林杨的《土地房产所有证》，被告林如庭持有1952年原莆田县政府颁发给林党的《土地房产所有证》，上述土地东西相邻，现因原、被告对讼争土地划分存在争议，原告在讼争土地上施工作业，被告不允，双方发生纠纷，后经该村村民委员会及xx镇司法办调解未果，致诉讼。
本院认为，由于本案原、被告对本案所涉及的土地使用权存在争议，对四至又不能达成一致，原告所诉其实质是土地使用权纠纷。根据《》第规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林如凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 林 晟
人民陪审员 陈 清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。