云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第43号
上诉人（原审被告）张一高。
上诉人（原审被告）张一平。
委托代理人张一高。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）那亮。
委托代理人李文芝。一般授权代理。
上诉人张一高、张一平因与被上诉人那亮租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日对本案公开开庭进行了审理，上诉人张一高，被上诉人那亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告那亮于1983年向官渡区大板桥街道办事处李其社区大村子小组承包位于大村子居民小组杨家坟，东至陈顺荣家承包地边、南至大路、西至毕文斌家承包地边、北至陈瑞荣家承包地边土地25亩。2005年1月1日，原告那亮作为出租人将上述土地出租于被告张一高、张一平，并签订《租地协议合同书》，协议载明“1、经甲（原告那亮）、乙（被告张一高、张一平）双方协议同意租李其乡大村子那亮家果园地杨家坟一遍全围子地租完。2、在这个围子地里，地租为二十年的合同（每年租金费用伍仟元正一年，双方同意，不得改悔）。3、2005年1月1日起每年1月1日交地租金伍仟元。4、电由甲方照明。水由乙方自负。5、建房由乙方建，如果在建房中有政府来干涉，由甲方那亮出面解决。6、在20年﹤二十年﹥之内有他人占着，建房损失、养殖损失费和种苗青苗费损失费，都由他人全负责给乙方，由乙方转给甲方青苗费30%。乙方只负电线、电杆，如果谁反悔合同谁就加倍赔偿经济损失。”被告张一高、张一平租用土地后由于养殖生产，并在承租的土地上建盖了空心砖石棉瓦房。庭审中，原告那亮与被告张一亮、张一平确认二被告将土地承租后又将部分土地转租给案外人杨永体，2006年后的租金由被告张一高及案外人杨永体直接向原告那亮支付，被告张一高、张一平尚欠原告那亮租金17500元。现原告诉至一审法院，请求判令：一、解除原告那亮与被告张一高、张一平签订的《租地协议合同书》；二、被告张一高、张一平支付拖欠租金20000元（截止2013年6月份）；三、本案诉讼费用由被告张一高、张一平承担。
一审法院经审理认为：原告那亮与被告张一高、张一平签订《租地协议合同书》，约定原告那亮将其土地出租于被告张一高、张一平，该协议书系双方真实意思表示、形式完备、内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。针对原告主张二被告连带赔偿拖欠租金20000元的诉请。一审法院认为，《租地协议合同书》中并未约定二被告之间具体承租的范围及租金如何支付，在庭审中，原、被告均确认二被告尚欠原告租金17500元。根据合同的相对性，被告张一高、张一平作为共同承租人应当承担连带支付原告那亮租金17500元的责任。被告张一平辩称其把向原告承租的土地转租于案外人杨永体，应该是案外人杨永体欠原告租金的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。2013年10月29日本案庭审中，原告那亮主张解除合同，被告张一高、张一平表示同意解除合同。一审法院确认，原告那亮与被告张一高、张一平2005年1月1日签订的《租地协议合同书》于2013年10月29日协议解除。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十条，判决：“一、原告那亮与被告张一高、张一平于2005年1月1日签订的《租地协议合同书》于2013年10月29日协议解除；二、由被告张一高、张一平于本判决生效之日起十日内连带支付原告那亮租金17500元；三、原告那亮的其他诉讼请求不予支持。”案件受理费300元，由被告张一高、张一平负担。
宣判后，上诉人张一高、张一平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不请。首先，2005年到2008年上诉人按时向被上诉人支付租金，没有拖延一天。其次，在规划机场公路时双方就发生了纠纷，被上诉人断电和拉一车泥巴倒在上诉人的门前不让上诉人进出。在2008年被上诉人又拉来一车垃圾在上诉人的养殖场内导致上诉人养殖的猪死亡，给上诉人带来了严重的经济损失。再次，在2010年，被上诉人未经上诉人的允许在租赁土地内私自挖坑。2010年5月28日晚上，被上诉人跑到上诉人家里把上诉人一家打伤。因此上诉人才没有给被上诉人租金。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决。改判上诉人不向被上诉人支付租金17500元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。综上，请求二审法院判令：1、一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付租金17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人那亮答辩称：我方在2012年8月才拉土堆放，上诉人在2008年就不交租金了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
二审中，上诉人向本院提交接处警登记表一份，欲证明上诉人被被上诉人打。经质证，被上诉人认可双方到派出所调解的事实，但不认可其曾经打过上诉人。本院认为，从该证据所记载的内容来看，并无法看出被上诉人确实有殴打上诉人的行为，无法证明上诉人的观点，本院对该证据不予采信。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：两上诉人是否应当向被上诉人支付欠付的租金17500元？
本院认为：首先，两上诉人与被上诉人于2005年1月1日签订的《租地协议合同书》系合法有效的合同，两上诉人与被上诉人根据该合同建立了土地租赁合同关系，两上诉人系承租人，被上诉人系出租人。在租赁合同法律关系中，出租人的义务是提供适租的租赁物，承租人的义务是按时支付租金，上诉人张一平主张租金应当由杨永体支付，但杨永体并未与被上诉人直接建立租赁合同关系，根据合同的相对性原则，两上诉人作为承租方应当共同承担交纳租金的义务，故上诉人张一平的该主张不成立，本院不予支持，一审法院判决由两上诉人共同承担支付租金的义务并无不当，本院予以维持。其次，本案中，两上诉人对欠付租金17500元的事实并无异议，但抗辩认为被上诉人在2008年就在租赁场地内倾倒垃圾导致其养殖的猪死亡，并且2010年又擅自在租赁场地内挖坑并殴打上诉人一家，故其不应支付租金。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，两上诉人并未提交确凿、有效的证据证实被上诉人确实有阻碍其使用土地的行为，其应当承担举证不力的法律后果，两上诉人不交租金的理由不成立，本院不予支持，一审法院判决由两上诉人向被上诉人支付欠付的租金17500元并无不当，本院予以维持。
另，两上诉人在二审中提出解除合同的前提为被上诉人赔偿其损失，对此，因两上诉人对其主张的损失并未单独提出反诉，故本院在本案中不予处理。现在两上诉人不愿意交付租金，双方所签订的《租地协议合同书》缺乏继续履行的基础，一审法院确认《租地协议合同书》已经解除并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张一高、张一平的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张一高、张一平承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 杨 茜
代理审判员 朱 欢
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄金成