wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更337号
罪犯李万英，男，生于1981年3月4日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）武中刑终字第12号刑事判决，以被告人李万英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李万英自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李万英确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李万英在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李万英确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李万英在服刑期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑到原判财产刑执行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万英减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月19日起至2019年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00016号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
法定代表人朱冬至，系该村委会主任。
申请人刘春枝。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人刘春枝申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年1月14日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6667号
申请人孙孝华,女,1960年11月23日出生,55岁,汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人张凤兴,男,1964年11月15日出生,51岁,汉族，住昆山市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付276040元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人下落不明，无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00074号
申请执行人简永汉。
被执行人五峰亿业水电开发有限公司。
法定代表人姚家明，该公司董事长。
申请执行人简永汉与被执行人五峰亿业水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2014年5月10日作出的（2012）鄂五峰民初字第00240号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂五峰民初字第00240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡阳辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 尚义亮
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初814号
原告:刘国忠，男，汉族，1962年9月3日出生，住孟州市。
被告：行孟军，男，汉族，1968年4月30日出生，住孟州市。
被告：行伟，男，汉族，1992年12月26日出生，住孟州市。
被告：席延红，男，汉族，1961年9月28日出生，住孟州市。
原告刘国忠诉被告行孟军、行伟、席延红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国忠、被告行孟军到庭参加了诉讼，被告行伟、席延红经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告行孟军、行伟归还原告借款50000元及利息（利息从2016年1月14日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告行孟军、行伟归还原告借款50000元及利息（利息从2016年1月14日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算），被告席延红承担连带清偿责任。事实及理由：2015年7月13日，被告行伟、行孟军在原告处借款50000元，行伟、行孟军向原告出具借据一份，席延红在担保人处签名。后原告多次向被告催要未果。为此提起诉讼，请公正判决。
被告行孟军辩称，借款属实，对利息计算方式也无异议，同意还款，暂无还款能力。
被告行伟、席延红在法定期间内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条1张，载明：“今借到刘国中现金伍万元整（50000）行伟行孟军2015年7月13号担保人席延红……”，证明被告行伟、行孟军借原告50000元，被告席延红担保的事实。经质证，被告行孟军对原告提交证据的真实性无异议；被告行伟、席延红未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告行伟、席延红未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，刘国忠与刘国中系一人两名。
本院认为，债务应当清偿。被告行伟、行孟军借原告刘国忠50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告行伟、行孟军理应还款。因此原告要求被告行伟、行孟军归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未明确约定利息，被告行孟军庭审认可双方口头约定利息为月利率2%，被告已支付利息到2016年1月13日，因此原告要求利息从2016年1月14日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告席延红作为担保人为行伟、行孟军借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，席延红应承担连带责任保证。因此原告要求被告席延红承担保证责任，给付借款50000元及利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。保证人席延红承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告行伟、行孟军于本判决生效后五日内给付原告刘国忠50000元及利息（从2016年1月14日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算），被告席延红对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告行伟、行孟军、席延红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年六月十九日
书记员 杨亚彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2835号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告舒新燕，女，1962年4月25日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告舒新燕、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费856元，减半收取428元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执110号
申请人：阳水连，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人阳水连于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执110号之一
申请人：阳水连，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执110号之二
申请人：阳水连，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款2580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执110号之三
申请人：阳水连，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 炎
二〇一七年三月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第205-1号
申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：伊犁州察布查尔县。
法定代表人：殷国巍该公司总经理。
被申请人：刘敏，住伊宁市。
被申请人：殷国巍，住伊宁市。
察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉刘敏、殷国巍借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第205号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人刘敏、殷国巍财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人刘敏、殷国巍被冻结的价值234840元万元银行存款或其他等值财产。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月二十五日
书记员 张云鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊诉前立保字第205-1号申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：伊犁州察布查尔县。法定代表人：殷国巍该公司总经理。被申请人：刘敏，住伊宁市。被申请人：殷国巍，住伊宁市。察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉刘敏、殷国巍借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第205号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人刘敏、殷国巍财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人刘敏、殷国巍被冻结的价值234840元万元银行存款或其他等值财产。审判员  孙晨蕾二〇一六年一月二十五日书记员  张云鹏
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自流非执审字第7号
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局。
法定代表人汤琪，该局局长。
被执行人张某某，男，1986年8月26日出生，汉族，自贡市人，务农，住四川省自贡市自井区。
被执行人罗某，女，1989年2月12日出生，汉族，自贡市人，待业，住四川省自贡市自井区。
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局向本院申请强制执行自贡市自流井区人口和计划生育局于2012年8月16日作出自井人口征决（2012）第803号征收社会抚养费决定书确定的张某某、罗某夫妇违法生育一孩，根据《四川省计划生育条例》第四十二条第一款规定，决定征收社会抚养费43614.00元的具体行政行为。
本院审查认为，自贡市自流井区人口和计划生育局向本院作出计划生育强制执行申请时，未提供作出征收社会抚养费决定书的相关资料，本院无法对真实性、合法性进行审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
自贡市自流井区人口和计划生育局申请对张某某、罗某夫妇强制执行征收社会抚养费43614.00元，本院不予执行。
本裁定送达即具有法律效力。
审判长 刘丹
审判员 杜琨
审判员 谢微
二〇一四年一月六日
书记员 宋莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1555号
上诉人（原审被告）：崔桂华，女，1963年7月3日出生，汉族，无业，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：丁伟航，男，1994年12月23日出生，汉族，无业，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：丁亚男，女，1987年9月11日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
三上诉人的委托诉讼代理人:李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘中龙，男，1976年3月23日出生，满族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人崔桂华、丁伟航、丁亚男因与被上诉人刘中龙被继承人债务清偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔桂华、丁伟航、丁亚男上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实及理由：丁亚男、丁伟航放弃对父亲的财产继承，因此不承担父亲生前的债务。被上诉人提交的债权凭证不能证明债权的真实性。
刘中龙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘中龙向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告借款本金45000元并按月息2%支付自2013年9月7日至2017年9月7日止的利息43200元。
一审法院认定事实：2010年9月1日，案外人丁某因建设房屋向刘中龙借款100000元，于2012年4月6日向刘中龙偿还借款55000元。案外人丁某于2013年9月7日向刘中龙出具借据一枚，约定尚欠刘中龙借款45000元，利息为月息2%。案外人丁某于2013年10月1日因病逝世。崔桂华、丁伟航、丁亚男均为案外人丁某直系亲属，第一顺位财产继承人，三人均未对案外人丁某遗留财产放弃继承。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人丁某尚欠刘中龙借款45000元事实清楚，证据充分，崔桂华、丁伟航、丁亚男作为案外人丁某的财产继承人，应在其继承遗产实际价值范围内承担清偿案外人丁某债务的义务。对刘中龙要求三被告给付刘中龙借款本金45000元并按月息2%支付自2013年9月7日至2017年9月7日止的利息43200元的诉讼请求，在三被告继承遗产实际价值范围内的，一审法院予以支持。对三被告的答辩意见，刘中龙存在消极对待债权，未及时诉讼且借款已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对三被告的答辩意见，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决：被告崔桂华、丁伟航、丁亚男以其继承遗产实际价值范围于本判决生效后十日内偿还原告刘中龙借款本金45000元，并按约定利率年息24%支付借款本金45000元自2013年9月7日至2017年9月7日的利息43200元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案债务不存在，刘中龙提交的借据不真实，但未提交证据予以反驳，故本院对该项上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条和第三十三条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。案外人丁某于2013年便已去世，距今已近五年之久，一、二审期间三上诉人均未提交证据证明死者的遗产未进行处分，故上诉人丁伟航、丁亚男在二审期间主张放弃财产继承不能产生放弃继承的法律后果。本案一审庭审期间，三上诉人的代理人曾明确向人民法院表示不放弃继承，故一审判决三上诉人应在其继承丁某的遗产实际价值范围内承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年五月二十四日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1555号上诉人（原审被告）：崔桂华，女，1963年7月3日出生，汉族，无业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：丁伟航，男，1994年12月23日出生，汉族，无业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：丁亚男，女，1987年9月11日出生，汉族，个体，现住赤峰市。三上诉人的委托诉讼代理人:李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘中龙，男，1976年3月23日出生，满族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人崔桂华、丁伟航、丁亚男因与被上诉人刘中龙被继承人债务清偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔桂华、丁伟航、丁亚男上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实及理由：丁亚男、丁伟航放弃对父亲的财产继承，因此不承担父亲生前的债务。被上诉人提交的债权凭证不能证明债权的真实性。刘中龙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘中龙向一审法院起诉请求：要求三被告给付原告借款本金45000元并按月息2%支付自2013年9月7日至2017年9月7日止的利息43200元。一审法院认定事实：2010年9月1日，案外人丁某因建设房屋向刘中龙借款100000元，于2012年4月6日向刘中龙偿还借款55000元。案外人丁某于2013年9月7日向刘中龙出具借据一枚，约定尚欠刘中龙借款45000元，利息为月息2%。案外人丁某于2013年10月1日因病逝世。崔桂华、丁伟航、丁亚男均为案外人丁某直系亲属，第一顺位财产继承人，三人均未对案外人丁某遗留财产放弃继承。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人丁某尚欠刘中龙借款45000元事实清楚，证据充分，崔桂华、丁伟航、丁亚男作为案外人丁某的财产继承人，应在其继承遗产实际价值范围内承担清偿案外人丁某债务的义务。对刘中龙要求三被告给付刘中龙借款本金45000元并按月息2%支付自2013年9月7日至2017年9月7日止的利息43200元的诉讼请求，在三被告继承遗产实际价值范围内的，一审法院予以支持。对三被告的答辩意见，刘中龙存在消极对待债权，未及时诉讼且借款已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对三被告的答辩意见，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决：被告崔桂华、丁伟航、丁亚男以其继承遗产实际价值范围于本判决生效后十日内偿还原告刘中龙借款本金45000元，并按约定利率年息24%支付借款本金45000元自2013年9月7日至2017年9月7日的利息43200元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案债务不存在，刘中龙提交的借据不真实，但未提交证据予以反驳，故本院对该项上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条和第三十三条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。案外人丁某于2013年便已去世，距今已近五年之久，一、二审期间三上诉人均未提交证据证明死者的遗产未进行处分，故上诉人丁伟航、丁亚男在二审期间主张放弃财产继承不能产生放弃继承的法律后果。本案一审庭审期间，三上诉人的代理人曾明确向人民法院表示不放弃继承，故一审判决三上诉人应在其继承丁某的遗产实际价值范围内承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年五月二十四日法官助理魏乐书记员王婧婷
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第445号
申请执行人刘海燕，女，1989年1月15日生，汉族。
被执行人董艳杰，男，1986年7月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘海燕与被执行人董艳杰离婚纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终801号
上诉人（原审被告）胡征泽，男，1968年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔晓飞，男，1964年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）石朝刚，男，1960年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）龙建国，男，1959年7月28日出生，汉族。
上诉人胡征泽与被上诉人崔晓飞、石朝刚、龙建国民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年12月7日作出（2015）万法民初字第09865号民事判决，原审被告胡征泽对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔晓飞、石朝刚起诉称：2015年5月25日，胡征泽、龙建国给崔晓飞、石朝刚打电话称在重庆江北有土石方工程，需要工程保证金。崔晓飞、石朝刚遂借款20万元给胡征泽、龙建国。口头约定借期两个月，月利率3%。但借款后，胡征泽、龙建国拒不还款。双方之间不存在合伙关系，即使是合伙，崔晓飞、石朝刚也放弃合伙中的份额。崔晓飞、石朝刚请求判令胡征泽、龙建国共同偿还崔晓飞、石朝刚借款20万元，并借款之日起按月利率30‰计算借款利息至付清时止。
胡征泽、龙建国答辩称：收到20万元属实。但当时是约定的四个人合伙。各出10万元现在工程没做成，甲方也没有将保证金退回来。借条系胡征泽所写，龙建国的名字不是龙建国本人所签，系胡征泽代签。因为是合伙投入，不存在资金利息的约定。如果崔晓飞、石朝刚放弃主张重庆汽车运输总站第一中转站的土石方工程的合伙份额，胡征泽同意按民间借贷处理。
一审法院审理查明：2015年5月26日，崔晓飞向胡征泽在中国建设银行开设的银行卡转账支付20万元。随后胡征泽即向崔晓飞、石朝钢出具借条。借条载明“今借到崔晓飞、石朝钢工程定金共计20万元。”胡征泽在借条上借款人处签字，借款人处龙建国的签名系胡征泽所写。经当庭询问双方当事人，双方均同意本案按民间借贷纠纷法律关系处理，同时崔晓飞、石朝刚在胡征泽、龙建国承接的重庆汽车运输总站第一中转站的土石方工程不具有合伙人身份。该20万元，胡征泽未能清偿。
一审法院审理认为：胡征泽向崔晓飞、石朝刚出具借条，崔晓飞、石朝刚按约支付了借款。借条未约定还款时间和借款利息。崔晓飞、石朝刚请求胡征泽及时清偿借款本金20万元的主张，一审法院予以支持。公民之间的借款未约定借款利息，视为不支付利息。但崔晓飞、石朝刚可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。崔晓飞、石朝刚于2015年10月20日向一审法院提起诉讼，视为该债务到期。逾期利息从当日开始计算。龙建国未在借条上签字，之后也未予追认。龙建国不是借款当事人。崔晓飞、石朝刚请求龙建国承担清偿责任的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、胡征泽于该判决生效后三日内偿还崔晓飞、石朝钢借款本金20万元，并从2015年10月20日起按年利率6%计付逾期利息至付清时止。二、驳回崔晓飞、石朝钢的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡征泽负担。崔晓飞、石朝刚已预缴，胡征泽迳付崔晓飞、石朝刚。
胡征泽上诉称：一审法院查明崔晓飞、石朝刚借给胡征泽借款20万元，但双方没有约定利息。崔晓飞、石朝刚在诉状中主张支付借款期间资金占用利息，崔晓飞、石朝刚在庭审中均主张从借款之日起按月利率30‰计算至付清时止的借款利息。崔晓飞、石朝刚没有在一审中主张从起诉之日即2015年10月20日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息，所以胡征泽不应支付从2015年10月20日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息。一审法院适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项是关于出借人主张逾期资金占用利息的规定，适用该条规定的前提条件是出借人在一审中主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。崔晓飞、石朝刚在一审中主张从借款之日起按月利率30‰计算至付清时止的逾期利息。所以一审适用法律不当，导致一审判决错误。综上，请求撤销一审判决，改判胡征泽不支付崔晓飞、石朝刚从2015年10月20日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息；一、二审诉讼费依法负担。
崔晓飞、石朝刚二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙建国二审未作答辩。
本案在二审审理中，上诉人胡征泽、被上诉人崔晓飞、石朝刚、龙建国均为向本院提交新的证据。
上诉人胡征泽、被上诉人龙建国对一审法院查明的事实未发表意见。被上诉人崔晓飞、石朝刚对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：胡征泽上诉主张崔晓飞、石朝刚在一审时没有主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，而是主张按照月利率30‰支付逾期利息，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，胡征泽不应支付逾期利息。逾期利息是借款人未按约定清偿借款而承担违约责任的一种形式，是对借款应当清偿而未能清偿期间的利息损失的补偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该条规定的是逾期利息可以支持的标准，即年利率6%，并不是要求当事人必须按照年利率6%的标准来主张逾期利息。崔晓飞、石朝刚虽然主张按照月利率30‰的标准支付逾期利息，但一审法院是按照年利率6%的标准判决支付逾期利息，该判决符合法律规定，是正确的。
综上，胡征泽的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡征泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈思静
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00489号
申请执行人胡文，男，生于1988年1月3日，汉族，宜都市人。
申请执行人田柳群，女，生于1986年8月1日，汉族，宜都市人。
被执行人晏红辉，男，生于1982年10月12日，汉族，宜都市人。
申请执行人胡文、田柳群与被执行人晏红辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）鄂宜都民初字第00498号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡文、田柳群向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人正在服刑暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第489号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 王朝玉
二〇一四年十二月十日
书记员 任 嵬
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审168号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人百姓福医药。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人百姓福医药拒不履行莲城管执罚字7[2015]第73号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字7[2015]第73号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字7[2015]第73号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二Ｏ一六年九月七日书记员师亚宁
2
1
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初929号
原告李钊，男，1984年6月30日生，公务员。
被告王微，女，1993年6月8日生，护士。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区妫水北街70号，注册号11022909655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云。
原告李钊诉被告王微、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称中保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钊、被告王微、被告中保延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告李钊诉称：2015年12月26日，我驾驶小轿车在北京市延庆区妫水南街双信商城由北向南行驶，与被告王微驾驶的小客车发生交通事故，致我的车后部损坏。经公安机关认定，被告王微负此次交通事故全部责任。我的车在北京卫宇行汽车服务有限公司进行维修，我支付了3120元。现诉至法院，要求被告王微赔偿我车辆修理费3120元、替代性交通工具费100元、车辆通行费300元，共计3545元，同时要求被告中保延庆支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王微辩称，此事故属实，但是原告诉状的描述和事实不符，我只认可我是追尾。责任的认定我没有异议，赔偿意见我听保险公司的。
被告中保延庆支公司辩称，被告王微驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元的机动车交通事故责任商业保险（�下简称商业险），事故发生在保险期内。我们定损的金额是3120元，但是被告王微不认可这个金额，他们认可我们才同意赔偿。
经审理查明，2015年12月26日11时30分，在延庆区妫水南街双信商城处，原告驾驶小客车与被告王微驾驶的小客车发生交通事故，致原告的车辆损坏。经公安机关认定，被告王微负此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告中保延庆支公司为原告的车辆定损，确认维修费用为3120元。原告的车辆于2015年12月27日至2016年1月2日在北京卫宇行汽车服务有限公司修理，原告支付修理费3120元。原告在昌平工作和居住，从家到单位乘坐公交车单次2元，原告称自己的车因修理无法使用，故需乘坐公交车，且元旦期间外出也需要用车。原告称自己主张的车辆通行费是指处理案件来回的高速公路过路费。被告王微认为原告的车辆左后保险杠的损坏情况非因此次交通事故造成，此次事故只对原告车辆的右后保险杠造成损坏，故不同意承担修理左后保险杠的维修费。原告认可左保险杠的损坏不是由此次事故造成，但认为修理公司维修是整体维修，不可分割。庭审中，本院当庭致电北京卫宇行汽车服务有限公司的工作人员陈婷了解相关情况，陈婷表示，该公司对于原告车辆的修理项目是按照定损单进行的，对于后保险杠的喷漆和其他处理都需要对整个后保险杠进行，没有一项修理项目是只针对左后保险杠的。
另查明，被告王微驾驶的车辆在在被告中保延庆支公司投保了交强险和30万元的商业险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆修理费发票、结算单、机动车保险车辆损失情况确认书、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告王微之�的交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告王微负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告王微的车辆在被告中保延庆支公司投保了交强险和商业险，故应当先由被告中保延庆支公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分由被告中保延庆支公司在商业险限额内赔偿，不属于保险赔偿范围的由被告王微承担赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费，虽然其车辆的左后保险杠损坏与此次事故无关，但经核实，对于保险杠的喷漆及其它修理项目均为整体修理不可分割，无法只针对右后保险杠进行处理，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费，由于没有证据证明，本院不予支持。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据，以及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，本案原告的合理经济损失如下：车辆修理费3120元、替代性交通工具损失费50元，以上共计3170元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险限额内赔偿原告李钊车辆修理费二千元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业险限额内赔偿原告李钊车辆修理费一千一百二十元，本判决生效后七日内履行。
三、被告王微赔偿原告李钊替代性交通工具损失费五十元，本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告李钊的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王微负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第8408号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告王志疆，男，1978年8月25日�生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志疆信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由本院法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员宋迎春、人民陪审员冯强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告王志疆经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2008年4月17日，王志疆向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王志疆开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，王志疆仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王志疆偿还招商银行信用卡欠款本息共计116780.33元（截止到2014年12月1日，欠款本金94235.19元、利息5763.58元、滞纳金及费用16781.56元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王志疆承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、王志疆身份证复印件；3、王志疆的持卡人账单查询明细。
被告王志疆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志疆未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年4月6日，王志疆向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王志疆声明已经阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王志疆保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王志疆应按招商银行的规定缴纳年费；王志疆当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王志疆在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利�王志疆超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王志疆可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王志疆每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王志疆如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；王志疆�未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王志疆承担赔偿责任；王志疆超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王志疆卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王志疆承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王志疆，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王志疆应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王志疆未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王志疆，修改后的条款对招商银行和王志疆均具有约束力……
招商银行批准了王志疆的申请，将卡号为×××的信用卡交付王志疆使用�截至2014年12月1日，王志疆尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计
116780.33元（其中，欠款本金94235.19元、利息5763.58元、滞纳金及费用16781.56元）。
本院认为，招商银行与王志疆之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王志疆作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王志疆既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王志疆在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王志疆逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民�和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志疆于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币十一万六千七百八十元三角三分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告王志疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百九十六元，由被告王志疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 冯 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8445号
罪犯朱老七，男，汉族，1968年9月19日出生于云南省泸西县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）石刑初字第101号刑事判决，以被告人朱老七犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬一次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱老七准予减去有期徒刑十月（刑期自2011年8月19日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第295号
申请人范平，男，1970年12月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人廖立平，男，1966年3月11日生，汉族，住赣县。
本院于2017年6月28日作出（2014）赣执字第295号执行裁定书，查封了被执行人廖立平的房屋（赣房权证梅林字第××、10××73号）。因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45�、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人廖立平的房屋（赣房权证梅林字第××、10××73号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 欧阳琛琛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7932号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告黄玉灿，男，汉族，1961年9月8日出生，户籍地福建省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告黄玉灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告黄玉灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年6月10日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为380，000元，贷款期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，贷款用途为采购茶叶、茶具，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年6月20日向被告黄玉灿发放了贷款380，000元，贷款期限自2014年6月20日起至2017年6月20日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年08月09日发放了1.5万元，贷款期限：自2014年08月09日起至2015年02月09日；于2014年10月08日发放了1.188513万元，贷款期限：自2014年10月08日起至2015年10月08日；于2014年10月10日发放了1万元，贷款期限：自2014年10月10日起至2015年10月10日；于2014年11月10日发放了1.3万元，贷款期限：自2014年11月10日起至2015年11月10日；于2014年12月11日发放了1.4万元，贷款期限：自2014年12月11日起至2015年12月11日；于2015年01月09日发放了1.5万元，贷款期限：自2015年01月09日起至2017年01月09日。被告黄玉灿自2015年2月8日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄玉灿立即归还原告借款本金379，425.01元；2、被告黄玉灿支付原告暂计至2015年6月4日的利息24，154.82元、罚息2，723.66元、复利970.18元；3、被告黄玉灿支付自2015年6月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和403，579.83元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告黄玉灿承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度380，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告黄玉灿未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告黄玉灿未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告黄玉灿通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告黄玉灿出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告黄玉灿收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告黄玉灿归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告黄玉灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉灿应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币379，425.01元；
二、被告黄玉灿应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月4日止的利息人民币24，154.82元、逾期利息人民币2，723.66元、复利人民币970.18元，并偿付自2015年6月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金和利息之和人民币403，579.83元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，409.1元，公告费人民币560.00元，由被告黄玉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第228号
原告毋丹风，女，汉族，1981年12月25日出生。
被告李小菊，女，汉族，1973年9月28日出生。
被告毋冬林，男，汉族，1971年1月10日出生，系被告李小菊之夫。
原告毋丹风诉被告李小菊、毋东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋丹风及被告李小菊到庭参加诉讼，被告毋冬林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毋丹风诉称，被告李小菊自2014年6月23日向原告借款五万元现金并称等2、3个月资金周转后再还给我，过几天被告李小菊又从原告信用卡中刷取2万元并称2天后还给原告。2014年6月23日至今，除去被告还给原告的借款，被告共欠原告6万元。虽经原告多次催要，被告拒不归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告陆万元整；2、从起诉之日到还款之日的利息，被告按当初约定的2%承担；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李小菊辩称，原告所述5万元现金是之前被告欠原告1.5万元，后又向其借款3.5万元，每月月底利息2000元，被告还款31500元；信用卡的2万元，当月被告还款9000元，到2015年3月22日（借条上笔误为2014年）被告在借条上补加利息5000元。
被告毋冬林未到庭答辩亦未提交证据。
原告毋丹风为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、2015年3月22日被告李小菊出具的借据一份，以此证明被告李小菊向原告借款6万元的事实。
被告李小菊对原告毋丹风提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2，真实性无异议，时间确实为2015年，借条上是手误。但借条内包含利息以及已经偿还的款项。
被告李小菊为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证一份，以此证明被告的主体资格；2、证人方淑敏出庭作证，以此证明被告偿还原告款项的利息及见过还钱的凭证。
原告毋丹风对被告李小菊提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2，被告的证人证言不可采信，因被告向原告还款时证人未在现场。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，被告毋冬林经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，被告李小菊对证据1无异议，本院予以采信；被告对证据2有异议，该借条能够证明原告主张的被告向其欠款的事实，本院对该证据予以确认；关于被告提交的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认；对证人的证言，因被告向原告还款时证人未在现场本院对证人的证言不予采信。
本院根据原告毋丹风及被告李小菊的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告李小菊因资金周转于2014年4月份向原告借款1.5万元，同年6月份又向原告借款3.5万元。2014年8月份，被告用原告信用卡刷取2万元。2015年2月份被告还给原告1万元款项及同年3月份以前的利息，经结算还欠原告6万元。被告于2015年3月22日被告向原告告出具借条一份。该借条载明：今借到毋丹风现金陆万圆整（60000.00），并签字落款署名李小菊，落款日期因笔误写为2014年3月22日。尔后原告多次催要，被告以经济困难为由拒付借款而形成纠纷。
另查明，被告李小菊与毋冬林于1994年11月28日在焦作市解放区民政局婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李小菊经结算仍欠原告毋丹风借款60000元，有被告出具的借条予以证明，故被告应当向原告偿还该笔借款；此外，该借条虽然系被告李小菊一人出具，但该债务产生于被告李小菊、毋冬林婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该笔借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息（利息从起诉之日起到还款之日止按当初约定的2%承担）的诉讼请求，因双方对利息未约定，视为不再支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小菊、毋冬林在本判决生效后十日内共同偿还原告毋丹风借款60000元。
二、驳回原告毋丹风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告李小菊、毋冬林承担，暂由原告毋丹风垫付，待执行判决时，由被告李小菊、毋冬林一并给付原告毋丹风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一五年七月一十三日
书记员 郭艳春
4
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民三初字第228号原告毋丹风，女，汉族，1981年12月25日出生。被告李小菊，女，汉族，1973年9月28日出生。被告毋冬林，男，汉族，1971年1月10日出生，系被告李小菊之夫。原告毋丹风诉被告李小菊、毋东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋丹风及被告李小菊到庭参加诉讼，被告毋冬林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毋丹风诉称，被告李小菊自2014年6月23日向原告借款五万元现金并称等2、3个月资金周转后再还给我，过几天被告李小菊又从原告信用卡中刷取2万元并称2天后还给原告。2014年6月23日至今，除去被告还给原告的借款，被告共欠原告6万元。虽经原告多次催要，被告拒不归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告陆万元整；2、从起诉之日到还款之日的利息，被告按当初约定的2%承担；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告李小菊辩称，原告所述5万元现金是之前被告欠原告1.5万元，后又向其借款3.5万元，每月月底利息2000元，被告还款31500元；信用卡的2万元，当月被告还款9000元，到2015年3月22日（借条上笔误为2014年）被告在借条上补加利息5000元。被告毋冬林未到庭答辩亦未提交证据。原告毋丹风为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、2015年3月22日被告李小菊出具的借据一份，以此证明被告李小菊向原告借款6万元的事实。被告李小菊对原告毋丹风提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2，真实性无异议，时间确实为2015年，借条上是手误。但借条内包含利息以及已经偿还的款项。被告李小菊为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证一份，以此证明被告的主体资格；2、证人方淑敏出庭作证，以此证明被告偿还原告款项的利息及见过还钱的凭证。原告毋丹风对被告李小菊提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2，被告的证人证言不可采信，因被告向原告还款时证人未在现场。本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，被告毋冬林经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，被告李小菊对证据1无异议，本院予以采信；被告对证据2有异议，该借条能够证明原告主张的被告向其欠款的事实，本院对该证据予以确认；关于被告提交的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认；对证人的证言，因被告向原告还款时证人未在现场本院对证人的证言不予采信。本院根据原告毋丹风及被告李小菊的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告李小菊因资金周转于2014年4月份向原告借款1.5万元，同年6月份又向原告借款3.5万元。2014年8月份，被告用原告信用卡刷取2万元。2015年2月份被告还给原告1万元款项及同年3月份以前的利息，经结算还欠原告6万元。被告于2015年3月22日被告向原告告出具借条一份。该借条载明：今借到毋丹风现金陆万圆整（60000.00），并签字落款署名李小菊，落款日期因笔误写为2014年3月22日。尔后原告多次催要，被告以经济困难为由拒付借款而形成纠纷。另查明，被告李小菊与毋冬林于1994年11月28日在焦作市解放区民政局婚姻登记机关办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李小菊经结算仍欠原告毋丹风借款60000元，有被告出具的借条予以证明，故被告应当向原告偿还该笔借款；此外，该借条虽然系被告李小菊一人出具，但该债务产生于被告李小菊、毋冬林婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该笔借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付利息（利息从起诉之日起到还款之日止按当初约定的2%承担）的诉讼请求，因双方对利息未约定，视为不再支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小菊、毋冬林在本判决生效后十日内共同偿还原告毋丹风借款60000元。二、驳回原告毋丹风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，由被告李小菊、毋冬林承担，暂由原告毋丹风垫付，待执行判决时，由被告李小菊、毋冬林一并给付原告毋丹风。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张党生二〇一五年七月一十三日书记员  郭艳春4
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莲执字第215号
申请执行人李富
被执行人周秋燕，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周秋燕发出执行通知书，责令被执行人周秋燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周秋燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周秋燕（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2121号
原告徐春明，男，1973年3月2日生，汉族，住兴化市。
被告徐锦华，男，1962年3月26日生，汉族，住兴化市。
被告范秋年，女，1962年8月24日生，汉族，住兴化市。
原告徐春明诉被告徐锦华、范秋年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐春明到庭参加诉讼，被告徐锦华、范秋年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春明诉称，被告徐锦华与被告范秋年系夫妻关系。被告徐锦华于2012年2月24日向原告借款5万元，经原告催要，被告徐锦华至今分文未还。现起诉要求判令两被告共同偿还原告5万元。
被告徐锦华、范秋年未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告徐锦华向原告出具借条，其内容为“借到徐春明人民币伍万元整”。
另查，1984年7月1日，两被告同居生活。2014年7月1日，两被告补办结婚登记。
以上事实有原告提供的借条、本院调取的（2016）苏1281民初910号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐锦华于2012年2月24日向原告借款5万元，事实清楚，足以认定，被告徐锦华依法应归还原告5万元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告事实婚姻关系存续期间，被告范秋年未证明该债务为被告徐锦华个人债务，被告范秋年依法应对被告徐锦华的还款义务承担共同偿还责任。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锦华、范秋年于本判决生效后5日内支付原告5万元。
如被告徐锦华、范秋年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐锦华、范秋年共同负担。此款已由原告垫交，被告徐锦华、范秋年在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邰承志
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00222号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人王某甲，连云港市水龙湾足浴会所职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2014年7月29日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人赵某某，江苏田湾律师事务所律师。
被告人张某，连云港市水龙湾足浴会所职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2014年7月29日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人绍某某，江苏念黎律师事务所律师。
被告人王某乙，连云港市水龙湾足浴会所职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月16日被刑事拘留，于同日被取保候审，2014年7月29日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人杜某某，江苏念黎律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某甲、张某、王某乙犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人王某甲、张某、王某乙及其辩护人赵某某、杜某某、绍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月29日23时许，被告人王某甲、张某、王某乙所工作的连云港市水龙湾足浴会所老板朱芝聪与其前夫连云港天姿足浴会所老板王某丙因琐事发生矛盾，后连云港水龙湾足浴会所员工与连云港天姿足浴会所员工多次发生冲突。次日凌晨1时许，连云港天姿足浴会所员工赵某驾驶电动自行车下班路过水龙湾足浴会所门前时，被王某�、张某、王某乙拦下并殴打，天姿足浴会所老板王某丙见状与被告人王某甲扭打在一起，被王某甲打伤。经鉴定，被害人赵某多处软组织损伤，左侧桡骨小头骨折，为轻伤；被害人王某丙鼻骨粉碎性骨折，为轻伤。
2013年9月16日，被告人王某乙主动至连云港市公安局新浦分局新海派出所投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某甲、张某、王某乙已与被害人马某达成了赔偿协议，赔偿了被害人全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、张某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表等，被害人马某的陈述，未出庭证人田某、曹某、马某、李某的书面证言，被告人王某甲、张某、王某乙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本案另有本院（2010）新刑初字第0192号刑事附带民事判决书在案证实被告人张某曾被刑事处罚情况。
本院认为，被告人王某甲、张某、王某乙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究三被告人的刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人王某甲、张某、王某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某、王某乙犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某甲、张某、王某乙当庭自愿认罪，量刑时可以酌情从轻处罚；被告人王某甲、张某、王某乙积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时可以从宽处罚。综上，根据被告人王某甲、张某、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人王某甲、张某、王某乙从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利东
审 判 员 茆 翔
人民陪审员 胡春德
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡维娜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共�国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00222号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月18日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年10月8日17时许，被告人张某某在新沂市新店镇刘庄村委会门前，因建房土地纠纷与蔡某某发生争执，并引起厮打。在厮打中，被告人张某某用手将蔡某某的右手掰伤，致蔡某某的右手第四掌骨骨折。经鉴定，蔡某某的损伤构成轻伤。
被告人张某某归案后如实供述上述犯罪事实，且与被害人蔡某某达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、协议书等书证，证人蔡某甲、王某某等人的证言，新沂市公安局出具的法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张某某具有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年六月三十日
书记员 黄河
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第968号
原告：吴勋波。
被告：黄琴。
原告吴勋波与被告黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴勋波撤回起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，鉴定费2400元，合计3748元，由原告吴勋波负担（已预交1348元）。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 庞 筱
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1843号
原告上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
被告沈阳巴菲克实业有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人宋某某。
原告上海齐家网信息科技股份有限公司与被告沈阳巴菲克实业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年签订线下合作合同，双方约定，由原告通过网站和线下展销会的方式为被告销售其地板产品提供渠道服务。截止2015年4月底以前，双方合作良好。2015年5月开始，大量经原告向被告订购地板的消费者没有按时收到被告的货物或安装服务，并向原告进行投诉。经原告了解，可能是被告的资金链断裂导致工厂停工，此事沈阳当地的媒体也予以了报道。原告在接到消费者投诉后，立即与被告法定代表人联系，但已无法联系上。原告向被告发出的法务函也被退回。在被告事实上已经无法为消费者按约提供货物或服务的情况下，原告本着对消费者负责的诚实信用原则，按照我国《消费者权益保护法》的有关规定，向所有的消费者全额退赔款项，共计人民币（以下币种同）138772元。为此，请求判令被告返还原告垫付的款项138772元，并偿付该款自原告起诉之日至被告付清全部垫付款之日的逾期利息。
诉讼中，原告称，其所列的退款清单中第95号退款因无法提供原件，故对该退款不在本案中主张。为此，变更诉讼请求为要求被告返还垫付款137772元，并要求被告偿付该款自2015年7月1日起至被告付清全部垫付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
本院经审理查明，原被告于2013年开始发生业务往来并签订了《上海齐家网信息科技股份有限公司齐家商城公共服务平台软件电子商务服务合同》（以下简称《电子商务服务合同》），主要约定：原告为被告提供基础服务和增值服务，基础服务系指原告在齐家网网上交易平台向被告提供开设网上店铺的网络空间与技术支持，并就被告与消费者之间信息交流、交易洽商、达成交易意向提供网络空间、互联网技术支持与辅助服务；增值服务系指除基础服务外，需要由被告特别订购的其他服务；第六条消费者权益保障约定原告设立客服或投诉中心，以电话、网络、现场等各种方式接受消费者对被告的投诉，被告应当根据原告的指令及时、妥善处理与消费者的各项争议；被告同意并授权原告依据消费者保障制度或本通则第四条保证金条款对消费者做出先行赔付，保证金不足的，被告并同意原告有权从被告交易结款或预存款项中直接扣取相应款项。《电子商务服务合同》附件《服务项目明细》记载：被告经营内容（品牌）巴菲克地板，服务时间2015年1月1日至2015年9月30日。签约后，被告利用原告的网站齐家网销售巴菲克地板，消费者登陆齐家网下订单向被告订购地板，并支付款项给被告。2015年5月开始，因被告收款后未能供货，消费者向原告投诉，原告于2015年5月22日向被告发出法务函，主要内容为：“截止本函发出之日，你公司没有按双方约定履行合同义务，导致大量经我公司渠道向你公司购买地板的终端消费者没有得到你公司相应的货物和服务，……要求你公司立即向我公司退还自双方合作以来所有消费者向我公司主张退赔的你公司未履行款项……”。嗣后，至2015年6月30日止，原告根据消费者订购被告地板等货物的订单，向已支付货款给被告，但未收到被告货物（其中有三人系投诉售后处理的）的99人次做了退款处理，共退款为137772元。2015年7月14日，原告提起本案诉讼。
上述事实，有《电子商务服务合同》、代为赔付协议、承诺函、定金定单、全款定单、法务函、电子银行业务回单、消费者身份证件、银行卡信息等证据在案为证，其真实性及证明力本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《电子商务服务合同》系双方当事人真实意思的表示，为合法有效的合同。被告作为销售者，收取消费者的货款后，理应按价给付消费者相应的货物。在被告违约后，作为为被告提供网络销售平台的原告，依据双方的合同约定，在向消费者退回被告应退货款后，有权向被告主张垫付的款项。原告诉请合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等民事权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴菲克实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海齐家网信息科技股份有限公司垫付款人民币137772元；
二、被告沈阳巴菲克实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海齐家网信息科技股份有限公司以人民币137772元为基数，自2015年7月1日起至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3075元，减半收取1537.5元，由被告负担（被告应于本判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一五年九月三十日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬宁商初字第15号
原告：丁某某。
被告：华甲。
原告丁某某与被告华甲为保证合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告丁某某起诉称：借款人华乙因经济周转困难，由被
告华甲担保向原告借去现款70000元，借款人华乙借款后向原
告出具借条1份，交原告收执为凭，借条载明被告是担保人。
今原告需要用钱，向被告催讨未果，由此酿成纠纷。依法判令
被告立即归还借款70000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，经查华甲与身份证
名字华辉谟不一致，所以主体不适格。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139
条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 应建军
二〇一二年二月二十日
代书记员 林 倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字6346号
原告柳民，农民。
被告杨洪振，农民。
本院在审理原告柳民与被告杨洪振土地承包经营权纠纷一案中，原告柳民于2016年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳民撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年七月十五日
书记员 詹志东
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执93号
申请执行人：李圣楠，女，1994年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨晴，女，1993年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李圣楠与被执行人杨晴民间借贷纠纷一案，申请执行人李圣楠以本院（2015）莱州平民初字第90号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨晴拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晴的存款21000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十一日
书记员 柳艾君
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第469-2号
申请执行人：郑春辉，男，汉族，职员，住福建省三明市。
被执行人：连玉梅，女，汉族，经商，住福建省明溪县。
被执行人：董雪峰，男，汉族，经商，住福建省明溪县。
申请执行人郑春辉与被执行人连玉梅、董雪峰民间借贷纠纷执行一案，本院于二〇一三年五月七日作出的（2013）明民初字第150号的判决书发生法律效力后申请执行人郑春辉于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人连玉梅、董雪峰暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年5月7日作出的（2013）明民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年五月二日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初60号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人罗德瑞，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。1996年11月7日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月23日因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑七个月；此次因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年12月11日被明光市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人罗德瑞犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人罗德瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年12月10日23时许，被告人罗德瑞携带铁钳、药丸、鸡骨头等物到明光市明东街道办事处大纪村卞郢组，采取用药狗的方式，先后在村民屋内、门外盗取土狗三只，后被村民当场抓获。经鉴定：被盗土狗价值1144元。
公诉机关认为：被告人罗德瑞以非法占有为目的，入户盗窃且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗德瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月10日23时许，被告人罗德瑞携带铁钳、药丸、鸡骨头等物到明光市明东街道办事处大纪村卞郢组，其用事先准备好的含有毒药的鸡骨头投放给狗吃，然后再予以窃走。当晚，被告人罗德瑞先后进入村民赵某家前屋内窃取黑色土狗一只，之后又在村民陈某家门口窃取黑色土狗一只，后又到村民卞某丁家门口欲将已经投食毒药的灰色土狗窃走时，被户主卞某丁发现并将被告人罗德瑞抓获。经明光市价格认证中心鉴定：被盗三只土狗价值1144元。
上述事实，有现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、抓获经过、证人黄某、卞某甲、卞某乙、卞某丙、李某等证言、被害人卞某丁、赵某、陈某陈述以及被告人罗德瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗德瑞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗德瑞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且其有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后，被告人罗德瑞如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗德瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗德瑞的刑期自2015年12月11日起至2016年7月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的盗窃作案工具铁钳等予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5082号
申请执行人：高明，男，1949年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。
负责人：沈建春，该村民委员会主任。
申请执行人高明与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（（2017）宁0104民初8641号民事判决书，确定由被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人高明返租费9000元，承担案件受理费86元，缴纳案件受理费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人名下房产均有抵押，暂无法处置；被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司在本院案件较多，申请执行人暂无法提供其它财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员陈璐
审判员路伟
二〇一七年三月二十八日
法官助理杨智栋
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5082号申请执行人：高明，男，1949年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。负责人：沈建春，该村民委员会主任。申请执行人高明与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（（2017）宁0104民初8641号民事判决书，确定由被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人高明返租费9000元，承担案件受理费86元，缴纳案件受理费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人名下房产均有抵押，暂无法处置；被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司在本院案件较多，申请执行人暂无法提供其它财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈文贵审判员陈璐审判员路伟二〇一七年三月二十八日法官助理杨智栋书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2286号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行），住所地密山市密山镇。
负责人：都金成，男，职务行长。
委托诉讼代理人：谭忠慧，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：柯建国，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘洪涛，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：曹振民，男，1965年10月5日出生，回族，农民，住所地密山市。
被告：龙云峰，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告农行密山支行与被告柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员蔡红利适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。农行密山支行委托诉讼代理人谭忠慧、陈延波，柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯建国偿还借款本金100000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止），被告龙云峰、刘洪涛、曹振民承担连带清偿责任；2、要求被告柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，农行密山支行向柯建国发放贷款100000元，用于农业生产，借款到期日为2012年12月27日，由龙云峰、刘洪涛、曹振民提供连带责任保证。借款到期后，经农行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故农行密山支行起诉至法院。
被告柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰辩称：1、原告农行密山支行与柯建国的借贷关系不成立，应当驳回其诉讼请求。双方签订了贷款手续后，农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国将柯建国的贷款卡收走，柯建国没有收到贷款。2、农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国利用柯建国对其信任将贷款卡取走，侵犯了柯建国的财产权，应当交由相关刑事部门追究刑事责任。
依据原告农行密山支行围绕其诉讼请求提交的证据、被告柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰提交的证据及双方的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：
原告农行密山支行提交了贷款业务申请表、农户贷款合同、借款凭证、农业银行惠农卡、利息计算表，证明柯建国向农行密山支行借款100000元，由龙云峰、刘洪涛、曹振民提供担保。被告柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰对农行密山支行提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，柯建国为借款人，龙云峰、刘洪涛、曹振民为保证人的事实予以确认。农行密山支行提交了特快专递复印件，证明农行密山支行向曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛催收借款的事实，但没有提供证明四人签收的证据，故对该份证据，本院不予确认。但庭审中，曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛称农行密山支行每年都会找其调查核实贷款的去向，故对借款到期后农行密山支行多次向龙云峰、柯建国、刘洪涛主张过权利的事实，本院予以确认。
被告刘洪涛、曹振民、龙云峰、柯建国提交了证人孙永辉、胡永刚的证言及从农行密山支行调取的该笔贷款的取款凭证，证明柯建国没有收到该笔贷款。原告农行密山支行对取款凭证的真实性无异议，结合证人胡永刚的庭审陈述，对本案所涉的贷款100000元由胡永刚领取的事实，本院予以确认。证人孙永辉、胡永刚陈述的领取贷款后由农行密山支行工作人员刘延国等人拿走的事实，因未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，原告农行密山支行与被告柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为柯建国，保证人为刘洪涛、曹振民、龙云峰，约定借款金额为100000元，利率为年利率9.512%，逾期利率为14.268%，还款方式为一次性利随本清，借款期限为2011年12月28日至2012年12月27日，保证方式为连带责任保证。2011年12月28日，农行密山支行将贷款100000元打入柯建国名下的中国农业银行金穗惠农卡中（卡号为6228412680020598712）。另查明，农行密山支行发放贷款使用的中国农业银行金穗惠农卡由柯建国提供，且该卡由柯建国持有。2011年12月29日，该笔贷款由胡永刚领取。
本院认为，原告农行密山支行与被告柯建国、刘洪涛、曹振民、龙云峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，柯建国应当承担偿还借款的责任，龙云峰、刘洪涛、曹振民为柯建国的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。柯建国主张其没有收到贷款，认为不应当承担还款责任。本院认为，农行密山支行发放贷款的农行金穗惠农卡由柯建国持有，农行密山支行将贷款100000元发放到柯建国名下的农行金穗惠农卡中，已经履行了提供借款的义务，柯建国将该卡交付给何人，由何人取出该笔贷款是另一法律关系，并不影响农行密山支行已经将贷款发放给柯建国的事实，柯建国应当履行偿还借款的责任。故对柯建国的抗辩理由，本院不予支持。关于农行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综上所述，被告柯建国应当偿还原告农行密山支行借款本金100000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告刘洪涛、曹振民、龙云峰对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告柯建国应当给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金100000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告刘洪涛、曹振民、龙云峰对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，因适用简易程序减半收取1281元，由被告曹振民、柯建国、刘洪涛、龙云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年一月六日
书记员 王海南