江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1883号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢忠。
委托代理人姚志勇，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周益兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢忠、周益兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
谢忠诉称，我在与周益兵之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏C×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求周益兵和保险公司赔偿我各项损失117700元，并负担本案诉讼费用。
周益兵辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏C×××××号小型客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对谢忠的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付谢忠12506.80元，要求一并处理。
保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
原审经审理查明，2014年7月7日17时30分许，周益兵驾驶苏C×××××号小型客车由北向南行驶时，与由东向西谢忠驾驶的电动自行车相撞，致谢忠受伤，车辆受损，发生事故。谢忠被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗15天，共用去医疗费24651.32元。事故发生后，周益兵已支付谢忠12506.80元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定周益兵负本次事故的全部责任，谢忠不负本次事故责任。2015年3月20日，法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年4月21日作出司法鉴定意见书，认定谢忠构成十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月。为此谢忠起诉来院，要求处理。
原审另查明，周益兵是事故车辆苏C×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年9月26日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年9月25日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有谢忠提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明、定损单、修理费发票，周益兵提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。谢忠因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。保险公司对由法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向法院提供相关证据加以证实，故法院对司法鉴定意见书予以采信，对保险公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏C×××××号小型客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，法院确认谢忠因本次事故造成的损失为医药费24651.32元、住院伙食补助费270元、营养费720元、护理费5400元、误工费18000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失1500元，以上合计127053.32元。此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担124588.32元，由周益兵承担医保外用药2465元。周益兵已支付谢忠12506.80元，超出部分10041.80元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付谢忠各项损失114546.52元，支付周益兵10041.80元。二、驳回谢忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费法院减半收取495元，由谢忠承担45元，周益兵承担100元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担350元（此款已由谢忠预交，谢忠同意周益兵、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付，法院不再退还）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对残疾赔偿金和误工费部分依法进行改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：一、原审法院关于谢忠伤残等级查明事实不清。谢忠经苏州司法鉴定所鉴定为十级伤残不具有合理性。从谢忠受伤来看，其鉴定伤残等级时左肩关节内固定在位，该内固定必然会影响其左肩关节活动度。因医疗建议无需取出内固定，而不是不能取出，故伤者内固定后期是存在取出可能性的。保险公司认为，根据鉴定的合法程序，应待内固定取出后才能进行伤残等级鉴定。故保险公司申请对谢忠的伤残进行重新鉴定，以查明事实。二、原审法院关于误工费部分查明事实不清。谢忠提交了由常州首龙机械有限公司出具的证明，证明其月工资为3500元/月。但其没有提交工资签收的凭证及工资明细，也没有提交其工资的银行打款清单。据保险公司了解，首龙公司的工资均通过银行卡发放，请二审法院予以查明。三、根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费及鉴定费。故原审诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人谢忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周益兵辩称，请求维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
二审经审理查明，2015年4月7日，常州市武进人民医院朱小国医师向谢忠开具疾病诊断证明书一份，该证明书中载明：患者行左肩锁关节复位ENDOBUTTON内固定术，无需再次手术取内固定。
二审中，本院向常州市武进人民医院骨科副主任医师朱小国进行了调查，并制作调查笔录一份。朱小国在笔录中陈述，“切开复位ENDOBUTTON内固定术”是常州市武进人民医院近几年开始采用的新的治疗技术，该技术的优点是无需二次手术取内固定，有较好的生物兼容性，而且可以重建喙锁韧带，动力稳定，符合肩关节的生物力学机制。该手术技术在治疗肩锁关节损伤方面最为成熟。该内固定不但是无需取得，而且是不可以取出。如果取出的话，就失去运用该技术做手术的价值了。
二审另查明，原审中，谢忠提交常州首龙机械有限公司于2014年8月15日出具的证明一份。该证明中载明：兹有谢忠原是我单位职工，在我单位工作期间工资支付情况如下，2014年1-6月份平均工资约为3500元左右。谢忠还提交常州市群益机电制造有限公司于2014年8月18日出具的证明一份。该证明中载明：谢忠自2014年7月1日加入本公司，系公司钻床工，进公司时约定工资3500元/月，因交通事故，医院建议休息3个月，从7月8日开始，目前处于停工治疗休养阶段，公司将根据实际情况停发相应工资。
二审庭审中，谢忠陈述，其发生交通事故的前几天刚和常州市群益机电制造有限公司建立了新的劳动关系，事故发生之后常州市群益机电制造有限公司就没有让其再上班。其康复之后也没有再去该公司，而是又重新找了工作单位，恢复工作时间大概是伤后七、八个月。
上述事实，有谢忠原审提交的疾病诊断证明书、证明、二审中本院调查取得的调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于谢忠的伤残等级认定问题。根据二审审理查明的事实，谢忠在常州市武进人民医院接受左肩锁关节“切开复位ENDOBUTTON内固定术”后，该内固定不能取出，否则失去进行该手术的意义和价值。故保险公司主张待谢忠将内固定取出后才能进行伤残等级鉴定的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于谢忠的误工费认定问题。根据审理查明的事实，谢忠自认其自2014年7月1日起，已经实际不在常州首龙机械有限公司工作，而是与常州市群益机电制造有限公司建立了新的劳动关系；而在发生本案交通事故后，谢忠便未继续在常州市群益机电制造有限公司工作，伤势恢复之后重新寻找了新的工作单位。鉴于保险公司未能提交证据证明谢忠在六个月误工期限内有相应收入来源，原审结合谢忠所提交的证据，酌定其误工费按3000元/月计算六个月，总计18000元并无不当。
关于诉讼费的承担问题。保险公司作为本案当事人，被法院判决承担相应的民事法律责任，原审依法要求其承担相应的诉讼费并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许 星