天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4780号
原告：陈焕英，女，1965年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：韩蕾，女，1985年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：杨旭，男，1983年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告陈焕英与被告韩蕾、杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕英，被告韩蕾、杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕英向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩蕾、杨旭共同返还借款200000元及自2016年1月15日至借款实际还清之日止的利息，按约定每月3000元计算；2、要求被告韩蕾、杨旭共同支付逾期付款违约金（按约定200000元的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月至5月间，被告向原告借款200000元，该借款被告应于2016年12月27日前全部还清。2016年2月21日，被告支付利息2000元，其余借款本金200000元及利息未能给付。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年2月至5月中国农业银行银行卡交易明细清单三份，证实原告将借款200000元给付被告；
2、原告与韩蕾微信谈话记录七份，证实原告催要借款情况及借款存在利息约定；
3、2016年1月15日借据一份，证实原告与被告达成借款合意，并约定利息、违约金及还款时间。
被告韩蕾、杨旭在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告在借款借据中签字事实存在，但在2016年1月15日原告并未借款给被告200000元。在2014年借款后，被告于2015年2月15日偿还本金50000元，2016年2月21日偿还2000元，尚欠原告借款本金150000元，双方无利息约定。
被告提交2015年2月15日转帐凭证一份，证实被告曾还款50000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认；对证据二的微信号码承认是韩蕾名下，但不认可谈话内容，对该谈话内容本院结合其他书证综合认定；对证据三中韩蕾、杨旭本人签字予以认可，称2016年1月15日原告未付给被告借款200000元。因被告对其签字的真实性无异议，本院认定借据中所载借款数额系2014年原、被告之间借款200000元的延续，对该借据本院予以确认。
原告对被告提供的50000元还款凭证予以认定，但称该款项是偿还的借款利息。本院对该证据的真实性予以认定，关于偿还本金或是利息，本院结合其他书证综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩蕾、杨旭系夫妻关系。原告陈焕英与被告韩蕾、杨旭是邻居关系。2014年被告因做生意资金紧张，陆续向原告借款200000元。原告提供的银行卡交易明细显示：2014年2月19日原告向被告转账50000元；2014年3月17日原告向被告转账100000元；2014年5月17日原告向被告转账47000元。2015年2月15日被告向原告打款50000元。2016年1月15日，杨旭、韩蕾向原告出具借据，载明：“借款人韩蕾、杨旭于2014年5月17日向出借人陈焕英借款人民币贰拾贰万元整，小写220000元。用于生意资金，使用期限双方另行协商，借款利息约定每月3000元，每月支付一次，如借款人未按约定偿还借款和利息，借款人应向出借人支付违约金，以本金基数的30%计算。备注事项：上述借款于2016年12月27日前还清。借款人：杨旭（签字）、韩蕾（签字），2016年1月15日。”原告在诉状及庭审中均自认上述借据中书写的本金220000元，实际借款本金为200000元，当时加上利息20000元，合计220000元。借据出具后，2016年2月21日被告以微信转账形式给付原告2000元。此后，被告韩蕾、杨旭未能还款。
本院认为，原告与被告口头订立的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。被告向原告出具的借据及原告提供的银行往来明细能够证实，被告于2014年向原告借款200000元。借据中约定了还款期限，被告应当在约定的期限内及时履行还款义务。原告要求被告返还借款200000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息和违约金，借据中约定每月利息3000元，违约金以本金为基数的30%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，按双方约定每月3000元利息加上借款本金的30%即60000元的违约金计算，超出按200000元本金，以年利率24%计算的利息，故本院按年利率24%计算被告应支付的违约金及利息损失，超出部分本院不予支持。
关于被告韩蕾、杨旭称借据签订当日原告未给付借款200000元，双方利息没有约定及被告在2015年2月15日给付50000元系偿还借款本金的抗辩意见，因2016年1月15日二被告向原告出具的借据中对借款的来源、利息、违约金等均有明确约定，同时未提及被告还款50000元折抵借款本金之事，故本院认定被告向原告汇款50000元系给付原告的借款利息。被告未提供证据反驳原告提供的借据所载内容，本院对其辩称理由不予采信。被告于2016年2月21日给付原告2000元，应从给付利息及违约金数额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告韩蕾、杨旭于本判决生效后十日内共同返还原告陈焕英借款本金200000元，并支付利息及违约金（计算办法：以所欠借款本金200000元为基数，自2016年1月15日始至借款还清之日止，按年利率24%计算）。给付时扣除被告已经支付款项2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费2120元，合计4270元，由被告韩蕾、杨旭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。