北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18867号
原告北京市顺义区张镇港西村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇港西村，组织机构代码77864XXXX。
法定代表人闫连高，主任。
委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张振，男，1976年5月2日出生。
被告顺义区大孙各庄镇户耳山村村民委员会，住所地顺义区大孙各庄镇户耳山村，组织机构代码A0286XXXX。
法定代表人李岗，主任。
被告北京市顺义区大孙各庄镇户耳山村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇户耳山村，组织机构代码77864XXXX。
法定代表人李岗，主任。
二被告委托代理人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。
被告李岗，男，1967年10月14日出生。
被告赵福全，男，1971年3月13日出生。
被告李在学，男，1959年2月20日出生。
被告李长起，男，1958年6月10日出生。
被告吴振有，男，1954年9月4日出生。
原告北京市顺义区张镇港西村经济合作社（以下简称：港西经济合作社）诉被告顺义区大孙各庄镇户耳山村村民委员会（以下简称：户耳山村委会）、北京市顺义区大孙各庄镇户耳山村经济合作社（以下简称：户耳山村经济合作社）、李岗、赵福全、李在学、李长起、吴振有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告港西经济合作社的委托代理人卢宾、张振，被告户耳山村委会、户耳山村经济合作社的法定代表人李岗及共同委托代理人田艳平，被告李岗、赵福全、李在学、李长起、吴振有到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告港西经济合作社诉称：原被告两村东西相邻，被告地处原告的西南处。位于原被告临界处，地处原告西南的范围内有一块空闲地，自70年代就由原告村民作为坟地使用，已去世的原告村民安葬于此，被告对此从未提出过异议。2005年在顺义区政府的统一要求下，双方也对西南处的界址进行明确，确认该地块归原告所有，原告享有合法的土地使用权，并且当时被告的法定代表人贾铁良在《界址确认书》上签字认可后报国土部门备案。2015年5月，原告为符合村镇建设的统一规划，在涉诉地块上基础施工。出现多名自称户耳山村委会工作人员的人来捣乱，致使施工无法正常进行。无奈，原告停工，找到镇政府协调，由土地部门找到测绘公司重新依据卫星定位测量，依然确认该涉诉地块的所有权人为原告。原告欲进场重新施工时发现原本做好的基础已被被告破坏，并种上玉米。被告依然阻挠原告施工，并向原告土地范围内灌水，原告只得安排工人紧急排水。被告的上述种种行为给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为合法拥有的物权应当受到法律保护，受到不法侵害时有权要求排除妨碍及赔偿损失，故诉至法院。要求：1、判令被告停止对原告土地的侵害（包括灌水等）并不得阻拦原告在自己的土地范围内建设村民公墓；2、判令被告恢复原被告之间道路的原貌并不得妨碍原告村民的通行；3、判令被告赔偿因阻挠施工造成的经济损失10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告户耳山村委会、户耳山村经济合作社、李岗、赵福全、李在学、李长起、吴振有共同辩称：不认可原告的诉讼请求，本案因土地使用权界限不清，应裁定驳回起诉。涉诉土地归被告村所有，在土地权属争议解决之前，原告在涉诉地块施工，损失应自负。此外，原告阐述，自上世纪七十年代就由原告村作为墓地使用，且说被告村未提出过异议；该陈述与事实不符，事实情况是，被告村自上世纪五十年代就开始在涉诉地块种地，七十年代时对方只埋了一个人，被告村未在意，没有计较做墓地这件事；自八十年代起，被告村一直将这块地作为耕种使用至今。另外，被告村也一直不知道涉诉土地划入原告的使用范围，只是原告要建设公墓后，被告才知道这个问题。另外，确权时签字的是贾铁良，贾铁良并非被告村村民，不了解情况，是误签。被告现在准备起诉顺义区国土局，因国土局划界不清，给被告村造成了不必要的麻烦。
经审理查明：
2005年，顺义区国土资源局确定各村界址。针对界址图第18至29点号，指界人处分别由闫福安（代表港西村）、贾铁良（代表户耳山村）签字。贾铁良于2005年四五月份到户耳山村工作，并担任该村法定代表人。
2012年，北京市顺义区人民政府为港西经济合作社颁发了证书号为“京顺集有（2012）第01022号”《集体土地所有证》。涉诉土地系《集体土地所有证》港西村西部宗地图中编号40-44所对应的区域；通行道路系指39-40（以下称：A线）以及45-44（B线）所对应的区域。
港西经济合作社提交了视频光盘，以证明李岗、赵福全、李在学、李长起、吴振有曾对原告方的施工行为进行了阻止。李岗、赵福全、李在学、李长起、吴振有表示，该五人均参与了阻拦施工，该五人均表示系代表户耳山村委会进行阻止。
上述事实，有双方当事人陈述，本院（2015）顺民初字第14044号民事卷宗等在案佐证。
本院认为：
针对本纠纷是否属于土地所有权争议问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；北京市顺义区人民政府已于2012年为港西经济合作社颁发了证书号为“京顺集有（2012）第01022号”《集体土地所有证》，该土地的权属已经明确，故不再属于土地所有权争议。
因涉诉土地所有权归港西经济合作社所有，故被告无权对涉诉土地进行侵害，亦不应阻止港西经济合作社在该土地内建设村民公墓，或妨碍原告村民通行。
针对港西经济合作社要求判令被告恢复原被告之间道路的原貌以及判令被告赔偿因阻挠施工造成的经济损失10万元的诉讼请求，因被告确为原告造成了损失，故应予以赔偿；李岗、赵福全、李在学、李长起、吴振有参与了阻拦施工，该五人均表示系代表户耳山村委会进行阻止，且涉诉土地系发生在两个经济合作社之间，故该五人应与户耳山村委会、户耳山村经济合作社承担连带责任；针对恢复道路原貌的诉讼请求，原告可自行予以恢复，本院在损失数额中对此情节予以考虑。针对损失数额，本院根据双方当事人陈述、录像光盘予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、原告北京市顺义区张镇港西村经济合作社在证书号为“京顺集有（2012）第01022号”《集体土地所有证》港西村西部宗地图中编号40-44所对应的区域施工时，被告顺义区大孙各庄镇户耳山村村民委员会、北京市顺义区大孙各庄镇户耳山村经济合作社、李岗、赵福全、李在学、吴振有、李长起不得阻拦；
二、被告顺义区大孙各庄镇户耳山村村民委员会、北京市顺义区大孙各庄镇户耳山村经济合作社、李岗、赵福全、李在学、吴振有、李长起连带赔偿原告北京市顺义区张镇港西村经济合作社经济损失一万元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告顺义区大孙各庄镇户耳山村村民委员会、北京市顺义区大孙各庄镇户耳山村经济合作社、李岗、赵福全、李在学、吴振有、李长起不得阻拦原告北京市顺义区张镇港西村经济合作社村民在证书号为“京顺集有（2012）第01022号”《集体土地所有证》港西村西部宗地图中编号39-40（以下称：A线）以及45-44（B线）所对应的区域通行；
四、驳回原告北京市顺义区张镇港西村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京市顺义区张镇港西村经济合作社负担一千一百二十五元（已交纳），由被告顺义区大孙各庄镇户耳山村村民委员会、北京市顺义区大孙各庄镇户耳山村经济合作社、李岗、赵福全、李在学、吴振有、李长起共同负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李贵生