河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3157号
原告：王荣，男，1953年9月3日出生，满族，农民，现住河北省隆化县。
原告：王东风，男，1980年8月20日出生，满族，个体工商户，现住河北省隆化县。
二原告委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201011600498。
被告：郑雪茹，女，1978年5月8日出生，汉族，市民，现住河北省隆化县。
被告：杭玉芝，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，现住河北省隆化县。
二被告委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810101435。
诉讼第三人：周芳，男，1965年5月4日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县茅荆坝乡团瓢村后沟**号。
第三人委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。执业证号：×××0823。
原告王荣、王东风与被告郑雪茹、杭玉芝，第三人周芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，双方当事人于同年10月28日申请庭外和解。2017年5月10日，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人原告王荣、王东风及其委托诉讼代理人刘晶，被告郑雪茹、杭玉芝及其委托诉讼代理人黄鹤宇，第三人周芳及其委托诉讼代理人贺永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣、王东风向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告郑雪茹、杭玉芝与第三人周芳签订的房屋租赁合同；2.要求第三人周芳将房屋返还二原告，如果第三人返还房屋损失过大，可要求被告郑雪茹和杭玉芝给付二原告房屋租赁费200000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王荣系王东风父亲，王东风与郑雪茹系夫妻，杭玉芝系郑雪茹母亲。王东风与郑雪茹于1999年登记结婚，婚后王东风和郑雪茹与王荣夫妇在一起共同生活一年，便搬出去单独生活。2002年因扩建公路占用原告王荣的老房子，政府给予王荣拆迁补偿款16850元，并在距离老房院300米处另补宅基地一处，东西长14.3米、南北长14米。2003年，王东风和郑雪茹要求在此宅基地上建房四间，王荣考虑王东风是自己的儿子，便允许建房，同时王荣亦出资帮助王东风和郑雪茹建房，王东风和郑雪茹承诺将来让王荣夫妇回此房居住。房屋建成后，王东风和郑雪茹在此房屋居住至2014年8月。2014年11月，原告王荣得知郑雪茹和杭玉芝将此房屋卖给第三人周芳，曾找周芳进行阻止，但周芳没听，于2014年底搬进该房屋居住。2016年6月，原告王荣曾起诉王东风和郑雪茹，要求王东风和郑雪茹返还宅基地或给付宅基地补偿款200000元，郑雪茹答辩称没有出卖房屋，只是将房屋出租给第三人周芳，王荣在此情况下撤诉。被告郑雪茹和杭玉芝将房屋出租给第三人，导致二原告无法管理使用该房屋，侵犯了二原告的合法权益。综上，请人民法院支持二原告的诉讼请求。提供村民宅基用地许可证存根、隆化县茅荆坝乡茅荆坝村委会证明、隆化县公路工程建设办公室证明、录音光盘和现场照片，证明上述事实。
被告郑雪茹和杭玉芝辩称，涉诉房屋的宅基地确实是政府补给王荣的，当时王荣没有钱建房子，杭玉芝给王荣2000元钱将宅基地买下，并自己出资给郑雪茹建房屋四间。原告王荣诉称出资帮助建房不属实，王荣不但没有出资，建房时都没到过现场，所有的事情都是杭玉芝办理的，王荣对涉诉房屋不享有任何权利，无权干涉被告对涉诉房屋的处分权利。2014年出租房屋时，王东风跟着搬家了，是知情的。综上所述，二原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回二原告的诉讼请求。提供河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2259号民事裁定书，房屋租赁合同，2016年6月24日王荣和刘玉莲的起诉书，池井库、盖玉丰和张学成的证明，村民宅基用地许可证，诊断证明书，客户对账单，收款条，证明上述事实。
第三人周芳陈述：涉诉房屋与第三人经营的茅荆坝加油站相邻，第三人亲眼见证建筑房屋的全部过程，从规划、备料、施工等各环节都是杭玉芝主持办理，并且杭玉芝说是为郑雪茹建房。第三人知道杭玉芝是涉诉房屋的投资人，郑雪茹和王东风作为夫妻是涉诉房屋的所有权人。根据《婚姻法》司法解释（一）第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，故被告郑雪茹与第三人签订的房屋租赁合同合法。第三人依据合同，将35万元租金一次性全部交清，另根据需要对房屋进行了装修、改造，并增建了附属设施。综上所述，第三人与二被告所签订的房屋租赁合同有效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。提供房屋租赁合同、客户对账单和现场照片证明上述事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的村民宅基用地许可证存根、隆化县公路工程建设办公室证明和现场照片，被告提供的河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2259号民事裁定书，2016年6月24日王荣和刘玉莲的起诉书，村民宅基用地许可证，第三人提供的现场照片，对方当事人没有异议，本院予以对采信。原告提供的录音光盘和隆化县茅荆坝乡茅荆坝村委会证明，被告和第三人提出异议，且与双方当事人的陈述不一致，本院不予采信。被告和第三人提供的房屋租赁合同，因本案审理的焦点是确认该合同的效力，故该合同在本案中不能作为证据。被告提供的诊断证明、客户对账单、收款条和第三人提供的客户对账单，原告提出异议，且该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的池井库、盖玉丰和张学成的证明，原告提出异议，且证人未到庭接受质证，本院不予采信。
庭审中，原告对被告辩称涉诉房屋系杭玉芝操持建筑的事实和第三人居住后对房屋装修及增建附属设施的事实认可。
根据上述当事人的陈述确认如下事实：王荣系王东风父亲，王东风与郑雪茹系夫妻，杭玉芝系郑雪茹母亲。王东风与郑雪茹于1999年按习俗结婚，并与王荣夫妇在一起居住生活一年，后来搬出去单独生活。2002年扩建公路占用原告王荣的老房子，政府给予王荣拆迁补偿款16850元，并在距离老房院300米处另补宅基地一处。2003年，被告杭玉芝操持在此宅基地上建房四间，2004年房屋建成后，王东风和郑雪茹在此房屋居住至2014年8月份，后搬至承德居住。2014年11月，郑雪茹和杭玉芝将此房屋租赁给第三人周芳，租赁期限20年，租金为35万元。第三人周芳接管房屋后，对房屋进行了部分改造和装修，并建筑了附属设施。原告王荣夫妇曾于2016年6月起诉王东风和郑雪茹，要求王东风和郑雪茹返还宅基地或补偿200000元，后撤回起诉。
本院认为，涉案房屋的宅基地虽然是政府补给原告王荣的，但是被告杭玉芝操持在该宅基地上建房，原告王荣没有进行阻止，且王荣自己陈述同意王东风在该宅基地上建房，说明王荣放弃对该宅基地的使用权。被告杭玉芝辩称其以2000元钱买下这块宅基地，原告王荣否认此事实，且被告杭玉芝未能提供证据予以证明，本院对此主张不予采纳。原告王荣无偿放弃宅基地使用权，实际是将宅基地使用权转让给王东风。被告杭玉芝所述涉诉房屋系其自己出资为郑雪茹所建，系郑雪茹的个人财产，不符合实际，本院不予支持。据此认定涉诉房屋属于王东风和郑雪茹的共有财产，房屋租赁取得的租金亦属于王东风和郑雪茹共同所有。根据婚姻法的相关规定，夫或妻对共同所有的财产享有平等的处理权，被告郑雪茹将涉诉房屋出租给第三人周芳，原告王东风没有进行阻止，视为同意。另外，在婚姻关系存续期间，夫或妻要求分割共有财产，不符合婚姻法司法解释的规定，本院不予支持。
综上所述，二原告要求解除二被告与第三人签订的房屋租赁合同，证据不足，本院不予支持；另外，原告王东风要求分割租金的主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、解释(二)第二十二条和解释（三）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王荣、王东风的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王荣和王东风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 聂玉学
人民陪审员 马 晶
二〇一七年五月二十日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；(二)生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定应理解为：夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；------。解释（二）第二十二条当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。解释（三）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。