wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9840号
原告：杨小林，女，1981年1月25日出生，住北京市昌平区。
被告：季平平，女，1984年11月3日出生，户籍地河南省固始县。
被告：李志坚，男，1982年5月20日出生，户籍地河南省固始县。
原告杨小林与被告李志坚、季平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员侯俊安、艾亚军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小林到庭参加了诉讼，被告李志坚、季平平经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告季平平、李志坚立即归还原告杨小林借款本金69000元以及前期欠付利息2500元，并以69000元为本金，按照年利率6%计算支付自2016年12月1日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息，以上款项合计71500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月19日、2015年10月2日，被告季平平因持续资金需要，分两次向原告杨小林借款19000元、50000元，合计金额69000元。原告以银行转账的方式向被告季平平实际提供69000元借款（其中向收款账户为×××转账19000元，向收款账户为×××转账50000元）。后双方于2016年4月28日签订《个人借款合同》，约定被告季平平向原告借款69000元，借款期限19000元部分自2015年8月19日起至2016年11月30日止，50000元部分自2015年10月2日起至2016年11月30日止。同日，被告季平平向原告出具借条一份，确认已经实际收到原告提供的借款合计69000元，借款期限13个月，期内利息合计2500元。截至2016年11月30日，被告季平平应当按照《个人借款合同》与借条的约定向原告归还本金并支付欠付利息。但是经原告多次催促，直至原告起诉，被告季平平均未履行任何还款义务。综上所述，原告认为原告与被告季平平签订的《个人借款合同》与借条系各方真实意思表示，当为合法、有效，原告的合法债权依法应受法律保护。被告李志坚作为被告季平平丈夫，依法应当承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务。目前，两被告的行为已经构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为此原告依据法律，特向贵院提起诉讼。
被告季平平、李志坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日和同年10月2日，杨小林分两次通过银行转账方式向季平平出借19000元和50000元。
2016年4月28日，季平平向杨小林出具一份《个人借款合同》，内容为：甲方（出借方）杨小林，乙方（借款方）季平平。乙方向甲方借款金额为人民币69000元，乙方以指定账户收到甲方到款为依据，由乙方向甲方出具收条。乙方收款账户：账户名季平平，开户行中国农业银行上海分行，账户×××；账户名季平平，开户行中国农业银行北京分行，账户×××。借款日期从2015年8月19日借入19000元，2015年10月2日借入50000元。借款利息附借条。还款方式为在借款期内，乙方在2016年11月30日之前连本带息一次性还清。该合同还约定了其他部分条款。同日，季平平向杨小林出具一份《借条》，内容为：已收到杨小林（借款人）借给季平平人民币69000元，款项分两次以转账的方式到指定账户。借款期限为13个月，利息共计人民币2500元，全部本息于2016年11月30日之前一次性偿还。后季平平未偿还上述借款本息。
另查，2008年9月，季平平与李志坚在河南省固始县民政局登记结婚。
上述事实，有《个人借款合同》、《借条》、中国农业银行转账对手方查询结果、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，季平平、李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃相关权利。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，杨小林与季平平签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该合同有效。杨小林履行出借义务是事实，季平平未偿还借款本金义务，理应继续履行。现杨小林要求季平平给付借款本金69000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。
对于利息一节，由于双方在《借条》中约定了还款期限及借款期内的利息2500元，该约定符合法律规定，本院依法予以支持；对于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨小林和季平平在《借条》中有借款69000元，借期13个月，利息为2500元的表述，即该表述是双方对借期内利率的约定。因双方未约定逾期还款利率，按照上述法律规定，逾期利息应按照借期内约定的利率进行计算，故对杨小林主张逾期利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于李志坚是否应当承担共同归还借款及利息一节，由于季平平向杨小林借款时间发生于其与李志坚婚姻存续期间，且无相关证据证明季平平所借款项未用于夫妻共同生活，故对于杨小林要求李志坚与季平平共同归还借款及支付利息的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季平平、李志坚归还原告杨小林借款本金六万九千元，于判决生效后十日内付清；
二、被告季平平、李志坚给付原告杨小林借款期内利息二千五百元及逾期利息（自二○一六年十二月一日起至付清之日止，每月逾期利息为一百九十二元三角一分）；
三、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十八元，由被告季平平、李志坚负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 商游丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初9840号原告：杨小林，女，1981年1月25日出生，住北京市昌平区。被告：季平平，女，1984年11月3日出生，户籍地河南省固始县。被告：李志坚，男，1982年5月20日出生，户籍地河南省固始县。原告杨小林与被告李志坚、季平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员侯俊安、艾亚军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小林到庭参加了诉讼，被告李志坚、季平平经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告季平平、李志坚立即归还原告杨小林借款本金69000元以及前期欠付利息2500元，并以69000元为本金，按照年利率6%计算支付自2016年12月1日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息，以上款项合计71500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月19日、2015年10月2日，被告季平平因持续资金需要，分两次向原告杨小林借款19000元、50000元，合计金额69000元。原告以银行转账的方式向被告季平平实际提供69000元借款（其中向收款账户为×××转账19000元，向收款账户为×××转账50000元）。后双方于2016年4月28日签订《个人借款合同》，约定被告季平平向原告借款69000元，借款期限19000元部分自2015年8月19日起至2016年11月30日止，50000元部分自2015年10月2日起至2016年11月30日止。同日，被告季平平向原告出具借条一份，确认已经实际收到原告提供的借款合计69000元，借款期限13个月，期内利息合计2500元。截至2016年11月30日，被告季平平应当按照《个人借款合同》与借条的约定向原告归还本金并支付欠付利息。但是经原告多次催促，直至原告起诉，被告季平平均未履行任何还款义务。综上所述，原告认为原告与被告季平平签订的《个人借款合同》与借条系各方真实意思表示，当为合法、有效，原告的合法债权依法应受法律保护。被告李志坚作为被告季平平丈夫，依法应当承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务。目前，两被告的行为已经构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为此原告依据法律，特向贵院提起诉讼。被告季平平、李志坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月19日和同年10月2日，杨小林分两次通过银行转账方式向季平平出借19000元和50000元。2016年4月28日，季平平向杨小林出具一份《个人借款合同》，内容为：甲方（出借方）杨小林，乙方（借款方）季平平。乙方向甲方借款金额为人民币69000元，乙方以指定账户收到甲方到款为依据，由乙方向甲方出具收条。乙方收款账户：账户名季平平，开户行中国农业银行上海分行，账户×××；账户名季平平，开户行中国农业银行北京分行，账户×××。借款日期从2015年8月19日借入19000元，2015年10月2日借入50000元。借款利息附借条。还款方式为在借款期内，乙方在2016年11月30日之前连本带息一次性还清。该合同还约定了其他部分条款。同日，季平平向杨小林出具一份《借条》，内容为：已收到杨小林（借款人）借给季平平人民币69000元，款项分两次以转账的方式到指定账户。借款期限为13个月，利息共计人民币2500元，全部本息于2016年11月30日之前一次性偿还。后季平平未偿还上述借款本息。另查，2008年9月，季平平与李志坚在河南省固始县民政局登记结婚。上述事实，有《个人借款合同》、《借条》、中国农业银行转账对手方查询结果、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，季平平、李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃相关权利。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，杨小林与季平平签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该合同有效。杨小林履行出借义务是事实，季平平未偿还借款本金义务，理应继续履行。现杨小林要求季平平给付借款本金69000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。对于利息一节，由于双方在《借条》中约定了还款期限及借款期内的利息2500元，该约定符合法律规定，本院依法予以支持；对于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨小林和季平平在《借条》中有借款69000元，借期13个月，利息为2500元的表述，即该表述是双方对借期内利率的约定。因双方未约定逾期还款利率，按照上述法律规定，逾期利息应按照借期内约定的利率进行计算，故对杨小林主张逾期利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对于李志坚是否应当承担共同归还借款及利息一节，由于季平平向杨小林借款时间发生于其与李志坚婚姻存续期间，且无相关证据证明季平平所借款项未用于夫妻共同生活，故对于杨小林要求李志坚与季平平共同归还借款及支付利息的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季平平、李志坚归还原告杨小林借款本金六万九千元，于判决生效后十日内付清；二、被告季平平、李志坚给付原告杨小林借款期内利息二千五百元及逾期利息（自二○一六年十二月一日起至付清之日止，每月逾期利息为一百九十二元三角一分）；三、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十八元，由被告季平平、李志坚负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  侯俊安人民陪审员  艾亚军二〇一七年十月二十四日书 记 员  商游丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保68号
申请人徐名爱，女，汉族，住胶州市。
被申请人董增山，男，汉族，住山东省潍坊市。
被申请人宋金良，男，汉族，住山东省坊子区。
申请人于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁Vx**号轿车一辆（保全价值8000元），担保人徐名爱以其所有的在中国邮政储蓄银行的银行存款8000元，向本院提供担保。
本院经审查认为，2017年9月13日被申请人宋金良驾驶鲁Vx**号车与申请人徐名爱所驾自行车相撞，致徐名爱受伤。本次事故经交警部门认定被申请人负本次事故的主要责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁Vx**号轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人徐名爱所有的在中国邮政储蓄银行的银行存款8000元，查封期间不得支付。
案件申请费100元，由申请人徐名爱预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 张程程
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执288号
曹磊：
曹磊申请执行张莉房屋买卖合同纠纷一案，申请标的共计92500元。经本院立案受理，双方达成和解协议，现已强制执行到位37400元，余款及迟延履行利息申请人自愿放弃。至此，张莉在我院(2017)苏0311民初2079号民事判决书应履行的义务已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第936号
原告李宏。
委托代理人黄育。
委托代理人刘卉燕。
被告李桂初。
被告谭清。
委托代理人蒙耀东。
委托代理人黄国昌。
原告李宏诉被告李桂初、谭清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人黄育、刘卉燕以及被告谭清的委托代理人蒙耀东、黄国昌到庭参加诉讼，被告李桂初经本院公告送达传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，2012年5月12日被告李桂初以做生意为由向原告借款5万元，并立下借条给原告，约定月息为1250元，借款期限暂为1年，若违约，利息加倍。借款后被告李桂初每月支付利息1250元给原告，但自2013年7月起不再支付利息，也没有返还本金5万元。被告李桂初与谭清为夫妻关系，被告谭清应对本案债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1、两被告向原告返还借款本金5万元并以5万元为基数从2013年7月12日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2、两被告对借款本金及利息承担连带责任；3、两被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件2份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条1份，用以证明被告向原告借款；4、商品房买卖合同书1份，用以证明被告向原告借款后把该合同书交由原告收执。
被告谭清辩称，被告谭清与李桂初已离婚，原告李宏与被告李桂初之间的借款发生在两被告离婚之后，借款与谭清无关。李桂初用于抵押的商品房按两被告离婚协议的约定属于谭清所有，抵押无效。请求法院驳回原告对谭清的诉讼请求，认定抵押无效。
被告谭清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：离婚协议书1份，用以证明两被告于2010年11月19日离婚时约定房屋归谭清所有。
被告李桂初没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李桂初经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃。
经过开庭质证，被告谭清对原告提供的证据1、2、4无异议，原告对被告谭清提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告谭清对原告提供的证据3有异议，认为原告明知被告李桂初已离婚还借款，利息太高，借款不合法。本院认为，原告提供的证据3与原件核对无误，虽然被告谭清有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月12日被告李桂初以做生意为由向原告李宏借款5万元，约定月息为1250元，借款期限暂为1年，每月付清利息，若违约，利息加倍，并以商品房买卖合同一份作抵押交给李宏。借款后被告李桂初每月支付利息1250元给原告，自2013年7月起不再支付利息，也没有返还本金5万元。另查明，两被告李桂初与谭清原是夫妻，已于2010年11月19日离婚。
本院认为，原告李宏借5万元给被告李桂初，是原、被告双方真实意思表示，除双方约定的利率过高，违反有关法律规定外，合同的其他内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，被告李桂初不返还本金并支付利息给原告，违反了双方约定的义务，被告李桂初应返还本金并支付利息给原告。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的每月支付利息1250元，已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，被告支付给原告的利息应以银行同类贷款利率的四倍计算。被告李桂初以商品房买卖合同一份作抵押，不符合《中华人民共和国担保法》有关抵押的规定，抵押无效。原告李宏与被告李桂初的借贷关系发生在两被告离婚之后，该债务是被告李桂初的个人债务，与被告谭清无关，因此，对原告要求被告谭清返还本金并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂初应返还借款5万元给原告李宏；
二、被告李桂初应支付借款利息给原告李宏（利息的计算：以5万元为基数，从2013年7月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李宏要求被告谭清返还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费1306元、财产保全费620元（原告已预交），由被告李桂初负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王森永
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第936号
原告师运萍，女，汉族。
被告高红卫（又名高霞），女，汉族。
原告师运萍因与被告高红卫民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院于2014年8月22日作出受理决定。后本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告师运萍到庭参加诉讼，被告高红卫经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告师运萍诉称，2011年8月31日被告高红卫（曾用名高霞）从原告师运萍处借走人民币33000元，并当场向原告师运萍写下欠条1份。然而到还款期后，被告高红卫以各种理由拒不偿还债务.现原告师运萍提起诉讼，要求被告高红卫偿还借款33000元及利息。
被告高红卫未答辩。
经审理查明，原告师运萍与被告高红卫系朋友关系，被告高红卫又名高霞。被告高红卫以做生意资金周转困难为由，于2011年4月7日向原告师运萍借款23000元，约定利息为年息2.5分，于2011年10月18日向原告师运萍借款10000元，约定利息为年息3分，并分别向原告师运萍出具了借条。经原告师运萍多次催要，被告高红卫至今尚未偿还。
上述事实，有原告师运萍提供的借条2张、电话录音光盘、短信记录及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告高红卫借原告师运萍现金33000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。被告高红卫未按时偿还原告师运萍借款，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告师运萍要求被告高红卫偿还33000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。其中本金为23000元的利息按年息2.5分，自2011年4月7日起开始计付；本金为10000元的利息按年息3分，自2011年10月18日开始计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高红卫于本判决生效后十日内偿还原告师运萍借款33000元及利息（其中本金23000元的利息按年息2.5分自2011年4月7日起开始计付、本金10000元的利息按年息3分自2011年10月18日开始计算至本判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告高红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 贾若南
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第936号
原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司，住所地青岛市延安一路68号。
法定代表人李进国，总经理。
委托代理人刘晓莹，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人刘海琴，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛英万贸易有限公司（2014年2月21日登记注销）。
本院在审理原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司与被告青岛英万贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，青岛英万贸易有限公司的股东苗爱玲以经营不善为由，决定注销青岛英万贸易有限公司，并已于2014年2月21日办理注销登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案被告青岛英万贸易有限公司已经办理注销登记，其主体资格已灭失，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢**
审 判 员 田 文 静
人民陪审员 于 建 芝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于 丽 君
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第936号
原告乔某，农民。
被告耿某，农民。
本院在审理原告乔某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下；
驳回原告乔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一四年八月十六日
书记员 赵旭梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第936号原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司，住所地青岛市延安一路68号。法定代表人李进国，总经理。委托代理人刘晓莹，山东清泰律师事务所律师。委托代理人刘海琴，山东清泰律师事务所律师。被告青岛英万贸易有限公司（2014年2月21日登记注销）。本院在审理原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司与被告青岛英万贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，青岛英万贸易有限公司的股东苗爱玲以经营不善为由，决定注销青岛英万贸易有限公司，并已于2014年2月21日办理注销登记。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案被告青岛英万贸易有限公司已经办理注销登记，其主体资格已灭失，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛葡萄酒博物馆管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 张立桢··审 判 员 田        文        静人民陪审员 于        建        芝二〇一四年五月十九日书 记 员 于        丽        君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1224号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯寻衅滋事罪于2009年2月23日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1172号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日18时许，被告人杨某与李某乙等人在义乌市某地杨某住的地方吃晚饭，期间被告人杨某喝了一两不到的稻花香白酒。同日22时许，被告人杨某与李某乙又到义乌市某村一个老乡家里喝酒，期间被告人杨某喝了五大瓶的雪花啤酒。次日凌晨0时许，被告人杨某与李某乙、郭某到义乌市某村另外一个老乡打工的厂里喝酒，期间被告人杨某喝了一大瓶的雪花啤酒。同日凌晨1时40分许，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（发动机号：13035890）途经义乌市310省道与某叉口处时与李某甲驾驶的浙G×××××号出租车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某体内血液酒精含量为1.22mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、郭某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，检验报告，机动车驾驶证核对情况说明，事故现场照片，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年六月十一日
书记员 张亦含
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7315号
原告张孟祥，男，1988年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告黄旺，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人黄婷，女，1989年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告近亲属。
原告张孟祥诉被告黄旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员陈志胜独任审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告的委托代理人黎镇宇，被告黄旺的委托代理人黄婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟祥诉称：2016年3月31日，被告向原告借款3万元用于资金周转，被告出具了借条，借款期限至2016年4月7日，如果逾期付款，则应当支付借款总额百分之四的违约金，但原告将现金借给被告后，被告一直未归还借款，原告多次催促仍不归还，无奈原告起诉到法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金1200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄旺辩称：关于本案借款金额，原告除借条外无其他证据佐证，对起诉状上的借款金额被告不予认可。根据相关法律法规，借款合同自借款人提供借款时生效，借贷关系成立，不能仅凭借条认定。被告仅于2016年4月2日收到原告转账的22900元，故只认可该部分借款金额。针对借条中的违约责任，其名为违约金，实际是利息，明显超过法律所保护的最高利率。借贷合同的违约责任承担方仅承担逾期支付利息，且计算为标的本身，双方约定违约金明显过高，且约定时间为一周，不符合常理。请求法院对原告的行为进行审查。借条日期为3月31日，实际转账日期为4月2日，说明双方当事人基于信任由被告先写下借条3万元，据被告所述，借款地点是西站附近的蓝湾宾馆，后因原告自身资金周转问题，仅转账22900元，未按借条上金额支付。
经审理查明：2016年3月31日，被告黄旺向原告出具《借条》一张，载明：“本人黄旺今借到张孟祥人民币30000元。借款期限自2016年3月31日起至2016年4月7日，全部本息于2016年4月7日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之四的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。2016年4月2日，原告通过银行转账向被告黄旺支付22900元。经原告多次催要还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条，被告提交并经庭审质证的转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张孟祥与被告黄旺之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要借款后，被告仍未归还，应承担相应的民事责任。现原告未提供相应证据证明其实际向被告黄旺支付了30000元借款，本院对被告的辩称予以采纳，认定其实际上向被告支付了借款本金22900元。对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告诉请被告支付逾期还款违约金1200元的诉请，因双方在《借条》上对此有明确约定，且考虑被告逾期还款时间及当前通常的利率标准，本院对该诉请予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告黄旺自本判决生效后十日内归还原告张孟祥借款本金22900元及逾期还款违约金1200元；
二、驳回原告张孟祥的其他诉讼请求。
如果被告黄旺未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告黄旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7315号
原告张孟祥，男，1988年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告黄旺，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告张孟祥诉被告黄旺民间借贷纠纷一案中，被告黄旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄旺的经常居住地为长沙市望城区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，故该案不属于长沙市岳麓区法院管辖范围，本案应移送至长沙市望城区人民法院审理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，被告黄旺户籍地在长沙市，且其并未提供在长沙市望城区实际居住达一年以上的有效证明，故本院对本案有管辖权。被告黄旺对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告黄旺对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨婷安
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1139-3号
申请执行人兰瑞芬，女，1958年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李光泉，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人兰瑞芬申请执行被执行人李虹忱、李光泉其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2015年2月13日作出（2015）简阳民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兰瑞芬于2015年9月1日向本院申请执行，本院�案执行后于2015年9月9日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人李虹忱所有的座落在简阳市房屋委托拍卖。查封被执行人李光泉所有的位于简阳市房产，划拨被执行人李光泉银行存款16389.82元，执行兑现案款13745.82元，本案尚余案款136254.18元及利息未能执行兑现，申请执行人兰瑞芬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1139号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执�申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月四日
书记员 都大军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00190-1号
申请执行人西安万华房地产开发有限公司。
被执行人陈尧潘。
本院在执行申请执行人西安万华房地产开发有限公司与被执行人陈尧潘商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人西安万华房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02194号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的为110045.48元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00190号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年六月二日
书记员 纪佩佩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18739号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张东阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张东阳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,069.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,376.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张东阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,446.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18739号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张东阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张东阳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,069.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,376.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张东阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,446.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04425号
原告李某某，女。
委托代理人王四元、陈静，均系河南明辩律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人杨阳，系河南子建律师事务所律师。
被告河南八威不动产投资咨询有限公司
法定代表人王彬，系该公司经理。
原告李某某诉被告李某某、河南八威不动产投资咨询有限公司（以下简称八威公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈静、被告李某某到庭参加了诉讼；被告八威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月19日，原、被告签订了《借款担保合同》，被告李某某为借款人，被告八威公司为担保人，借款金额为10万元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日止，并约定了支付利息。现借款期限届满，但被告却迟迟不返还借款，原告多次催要无果。为此，原告诉至贵院，请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，对借款合同的真实性无异议，但被告李某某并未收到借款。
被告八威公司未作答辩。
原告李某某向本院提供的证据材料有：借款担保合同1份，借据1份，保证人承诺书1份，还款计划书1份，以证明原、被告之间存在借贷关系以及二被告应承担连带责任。
被告李某某未向本院提供证据材料。
被告八威公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，为本案有效证据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实，2014年11月19日，原告李某某与（借款人）被告李某某、（保证人）被告八威公司签订了《借款担保合同》一份，约定被告李某某向原告李某某借款人民币100000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日止，利率为月息15‰，八威公司作为保证人签订了承诺书，约定被告李某某如不能按期足额还款，愿意承担连带保证责任，原告李某某与被告李某某签订了还款计划书，约定2014年11月19日归还本金1500元，2014年12月19日归还本金1500元，每月以此类推至2015年11月19日归还完毕。同日，被告李某某、被告八威公司收到现金100000元后，向原告出具了借据一份。借款期限届满后，被告一直未返还借款。
本院认为，原告李某某与被告李某某、被告八威公司签订的《借款担保合同》及担保承诺书，系当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李某某向原告李某某借款100000元，有被告李某某出具的借据等为证，本院予以认定。借款到期后，被告李某某应返还借款并支付利息。被告李某某不履行债务时，连带责任保证人被告八威公司应当按照约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告李某某返还借款100000元之诉请，本院予以支持。原告请求的利息应按约定的月息15‰从借款之日即2014年11月19日开始给付至还清欠款之日止。对原告李某某要求连带责任保证人被告八威公司对本案借款本息承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起七日内向原告李某某返还借款100000元并支付利息（利息从2014年11月19日起付至债务清偿完毕之日止，按月息15‰计算）。
二、被告河南八威不动产投资咨询有限公司对本判决第一项所确定债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 黄秀兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04425号原告李春梅，女，汉族，1972年6月30日生。委托代理人王四元、陈静，均系河南明辩律师事务所律师。被告李怀龙，男，1976年4月15日生。委托代理人杨阳，系河南子建律师事务所律师。被告河南八威不动产投资咨询有限公司法定代表人王彬，系该公司经理。原告李春梅诉被告李怀龙、河南八威不动产投资咨询有限公司（以下简称八威公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人陈静、被告李怀龙到庭参加了诉讼；被告八威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春梅诉称，2014年11月19日，原、被告签订了《借款担保合同》，被告李怀龙为借款人，被告八威公司为担保人，借款金额为10万元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日止，并约定了支付利息。现借款期限届满，但被告却迟迟不返还借款，原告多次催要无果。为此，原告诉至贵院，请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。被告李怀龙辩称，对借款合同的真实性无异议，但被告李怀龙并未收到借款。被告八威公司未作答辩。原告李春梅向本院提供的证据材料有：借款担保合同1份，借据1份，保证人承诺书1份，还款计划书1份，以证明原、被告之间存在借贷关系以及二被告应承担连带责任。被告李怀龙未向本院提供证据材料。被告八威公司未向本院提供证据材料。经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，为本案有效证据。本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实，2014年11月19日，原告李春梅与（借款人）被告李怀龙、（保证人）被告八威公司签订了《借款担保合同》一份，约定被告李怀龙向原告李春梅借款人民币100000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日止，利率为月息15‰，八威公司作为保证人签订了承诺书，约定被告李怀龙如不能按期足额还款，愿意承担连带保证责任，原告李春梅与被告李怀龙签订了还款计划书，约定2014年11月19日归还本金1500元，2014年12月19日归还本金1500元，每月以此类推至2015年11月19日归还完毕。同日，被告李怀龙、被告八威公司收到现金100000元后，向原告出具了借据一份。借款期限届满后，被告一直未返还借款。本院认为，原告李春梅与被告李怀龙、被告八威公司签订的《借款担保合同》及担保承诺书，系当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李怀龙向原告李春梅借款100000元，有被告李怀龙出具的借据等为证，本院予以认定。借款到期后，被告李怀龙应返还借款并支付利息。被告李怀龙不履行债务时，连带责任保证人被告八威公司应当按照约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告李怀龙返还借款100000元之诉请，本院予以支持。原告请求的利息应按约定的月息15‰从借款之日即2014年11月19日开始给付至还清欠款之日止。对原告李春梅要求连带责任保证人被告八威公司对本案借款本息承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李怀龙于本判决生效之日起七日内向原告李春梅返还借款100000元并支付利息（利息从2014年11月19日起付至债务清偿完毕之日止，按月息15‰计算）。二、被告河南八威不动产投资咨询有限公司对本判决第一项所确定债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李怀龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  闫 海审 判 员  梁绍梅人民陪审员  黄秀兰二〇一六年五月五日书 记 员  马慧慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终384号
上诉人（原审原告）：邱福纯，男，1932年5月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。
法定代表人：王森，该局局长。
委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞雪，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人邱福纯与被上诉人沈阳市沈河区城市建设局合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初第7578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
邱福纯上诉请求：请求二审法院撤销（2016）辽0103民初字第7578号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：因2008年至2009年期间，邱福纯所有的两套位于沈河区杏林街102号的房产分别被沈河区城建局拆迁，故沈河区城建局拟给付邱福纯相应的补偿款。后邱福纯委托大女儿蒋爽办理相关事宜，但委托期限仅为2008年12月8日至2009年2月9日。蒋爽于2009年2月9日后已无相应的代理权，但其却先后四次代表邱福纯从沈河区城建局处领取补偿款549321元，故沈河区城建局将补偿款发放给蒋爽是错误的。沈河区城建局应承担向邱福纯给付补偿款的义务。
沈河区城建局辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由是：1.本案已经超过诉讼时效，邱福纯于2011年3月15日向蒋爽起诉不当得利，证明其已知本案拆迁款发放给蒋爽，已经超过法定的诉讼时效；2.邱福纯对蒋爽授权不明确，蒋爽代为领取补偿款的行为构成对邱福纯的表见代理；3.邱福纯不能通过同一法律事实获得两份赔偿。
邱福纯向一审法院起诉请求：判决沈河区城建局补发邱福纯房屋拆迁补偿款人民币549312元及银行同期利息。
一审法院认定事实：2008年12月9日，邱福纯分别出具《委托书》两份，被委托人为其女蒋爽，《委托书》载明：“兹委托蒋爽为我的代理人，并以我的名义办理以下事项：全权办理沈河区杏林街10－2号1－3－3（另一份委托书为“1－2－3”）房屋产权人邱福纯的房屋拆迁补偿协议及领款事宜，因此发生的一切经济纠纷与法律责任与拆迁人、被委托拆迁单位无关，由委托人邱福纯和被委托人蒋爽承担一切后果及法律责任。代理人在上述范围内签署的有关文件我均予以承认，被委托人无转委托权。委托期限2008年12月9日至2009年2月8日。”委托书由邱福纯和蒋爽签字、按手印。2009年1月14日蒋爽作为邱福纯的委托代理人与沈河区城市建设局签署《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》两份，分别约定邱福纯的位于沈河区杏林街10－2号1－3－3、1－2－3房屋，甲方补偿乙方各项拆迁费用金额为275832元、273480元。蒋爽分别于2009年3月23日、5月25日、5月25日、6月18日在拆迁单位合作银行下达的回执单上签字并领取拆迁补偿安置款10万元、4万元、4万元、135832元。邱福纯以蒋爽为被告于2013年12月30日向沈阳市东陵区人民法院提起不当得利合同纠纷之诉，主张蒋爽返还拆迁补偿款549312元，该院于2014年6月25日作出［2014］东陵民一初字第274号民事判决书，判决蒋爽返还邱福纯拆迁补偿款549312元。后蒋爽提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月10日作出二审判决，维持原判。邱福纯向一审法院申请执行，该案还在执行中。一审法院认为，邱福纯出具委托书，委托其女蒋爽全权办理沈河区杏林街10-2号1-3-3房屋拆迁补偿协议及领款事宜系其真实意思表示，合法有效，且蒋爽系原告之女，故沈河区城建局依据邱福纯出具的委托书，与蒋爽签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》并无明显过错，该协议中已明确约定系货币补偿、委托代理人为蒋爽，沈河区城建局据此向蒋爽发放了拆迁补偿款。邱福纯举证回执单证明沈河区城建局向蒋爽发放拆迁款时已超出了授权委托书中的期限，因办理房屋拆迁补偿协议与领款事宜均为办理拆迁相关事宜，二者较难区分，邱福纯的授权委托期限并未明确签订补偿协议和领款均应在委托期限内，系授权委托不明确，且鉴于被委托人蒋爽与邱福纯系父女关系，沈河区城建局据此发放拆迁款项并无不当之处。且邱福纯已向被委托人蒋爽主张权利，经东陵区人民法院判决并执行，故邱福纯要求沈河区城建局赔偿损失，依据不足，不予支持。判决：驳回邱福纯的诉讼请求。案件受理费9290元，由邱福纯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于邱福纯提出沈河区城建局将补偿款发放给蒋爽错误，该局应承担向邱福纯给付补偿款义务的上诉主张。因邱福纯已先行以不当得利为由起诉蒋爽，主张由蒋爽返还拆迁补偿款549312元，故应视为邱福纯对其与蒋爽、沈河区城建局三者之间的法律关系已经进行了选择。在法院生效判决支持其诉讼请求，并已进入执行阶段的情况下，其再就相同的补偿款要求沈河区城建局给付，无相关法律依据。故对邱福纯的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邱福纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由邱福纯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年三月八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4371号
申请执行人方银生
被执行人楼正春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00831号，依法向被执行人楼正春发出执行通知书，责令被执行人楼正春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼正春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼正春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币144000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋彩萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初948号
原告：李刚，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。
被告：刘宪文，住吉林省辽源市。
被告：辽源市金帆普通机动车驾驶员培训学校。
负责人：胡双庆，该校校长。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
原告李刚与被告刘宪文、被告辽源市金帆普通机动车驾驶员培训学校（以下简称金帆驾校）、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及委托诉讼代理人杨涛，被告刘宪文、被告金帆驾校委托诉讼代理人王锦波、被告保险公司委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：医疗费64321.13元、住院伙食补助费21100.00元、护理费25009.74元、误工费54095.75元、后续治疗费1.5万元、二次手术伙食补助费3000.00元、二次手术住院及休治期间误工费9717.80元、精神损害抚慰金4500.00元、鉴定费1800.00元、摩托车损失1000.00元、律师代理费9000.00元、诉讼费用860.00元。事实和理由：2016年7月27日14时40分许，刘宪文驾驶吉D02**学大型客车，行驶至金都花园门前，与李刚驾驶的车牌号为×××的普通摩托车发生碰撞，造成李刚及乘车人董玉凤受伤的交通事故。李刚住院治疗211天。经辽源市交巡警支队事故大队认定，刘宪文对事故负全部责任，李刚及董玉凤无责任。金帆驾校是肇事车辆的车主，应由刘宪文及金帆驾校承担连带赔偿责任。肇事车辆在保险公司参加保险，保险公司应承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜未达成一致，现李刚诉至法院要求赔偿。
刘宪文辩称，对交通事故事实无异议，对责任划分有异议。
金帆驾校辩称，对交通事故事实无异议，对赔偿数额有异议。
保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。同意在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明：2016年7月27日14时40分，刘宪文驾驶金帆驾校所有的吉D02**学的大型客车，在金都花园门前，与李刚驾驶的车牌号为×××的普通摩托车碰撞，致两车损坏，李刚及乘车人董玉凤受伤的交通事故。李刚受伤住院治疗211天，一级护理9天，二级护理189天，主要诊断为：左足碾挫伤。花费医疗费64321.13元，其中金帆驾校垫付4万元。李刚出院后于2017年6月30日经鉴定不构成伤残，需后续治疗费1.5万元，二次手术住院时间为30日，出院后的休治时间为30日。该事故经道路交通事故认定书认定，刘宪文承担事故的全部责任，李刚及董玉凤无责任。刘宪文驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险。李刚受伤前三个月平均工资为4181.24元[（1703.10元+4068.12元+6772.50元）÷3]。因就赔偿事宜双方未达成协议，故李刚诉至法院，要求赔偿各项经济损失。本案在审理期间，金帆驾校对李刚治疗合理期限及合理用药有异议，提出司法鉴定，经鉴定李刚的此次损伤治疗终结时间以300日为宜，此次损伤有包括酒石酸美托洛尔片、苯磺酸氨氯地平分散片、注射用复方甘草酸苷与外伤没有直接关联，属不合理用药，其余药物均为基本用药（不合理药费金额为733.06元），金帆驾校花费鉴定费2000.00元。保险公司对李刚的误工期限及护理期限有异议，提出司法鉴定，经鉴定李刚的此次损伤误工期为300日，此次损伤护理期为211日，保险公司花费鉴定费2000.00元。
李刚提供的证据材料包括：1、道路交通事故认定书1份；2、中医院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据4张；3、个人工资收入证明1份、工资条3份；4、司法鉴定意见书1份；5、鉴定费收据1张、律师代理费收据1张；金帆驾校及保险公司对李刚误工证据有异议，认为该组证据无法证明其误工损失，李刚的月平均工资已经达到4859.00元，但未见纳税证明，同意按照李刚户籍性质赔偿误工费。认为李刚未评定伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
金帆驾校提交证据包括：1、李刚的住院费票据1张、用药清单1份；2、保单1份；3、鉴定报告及鉴定费票据各1份。
保险公司提交鉴定报告及鉴定费票据各1份。
本院认为：刘宪文驾驶机动车变更车道影响其他车辆行驶，是造成此次事故的直接原因及过错，应承担全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内向李刚进行赔偿，不足部分由刘宪文的雇主该肇事车辆所有人金帆驾校进行赔偿。根据相关法律规定，李刚合理的经济损失应计算为：医疗费63588.07元（64321.13元-经鉴定不合理用药733.06元）、住院伙食补助费24100.00元[（住院211天+二次手术住院30天）×100.00元/天]、后续治疗费1.5万元、护理费26514.26元（按吉林省2016年居民服务业职工平均工资每天125.66元×经鉴定合理护理时间211天×1人）、误工费41812.40元[4181.24元÷30×经鉴定误工期300天）、鉴定费1800.00元、律师代理费9000.00元，合计181814.73元。保险公司应在交强险限额内赔偿李刚医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费1万元、护理费26514.26元、误工费41812.40元，合计78326.66元。余款103488.07元由金帆驾校赔偿。经鉴定，李刚确有不合理误工、护理时间及不合理用药情况，金帆驾校支付的鉴定费2000.00元，本院酌定李刚承担200.00元应在金帆驾校的赔偿款中扣除，金帆驾校自行承担1800.00元，再扣除金帆驾校先行垫付的4万元，金帆驾校应给付李刚63288.07元（103488.07元-200.00元-4万元）。保险公司支付的鉴定费2000.00元，本院酌定由李刚承担667.00元，保险公司自行承担1333.00元，保险公司应给付李刚77659.66元（78326.66元-667.00元）。李刚要求赔偿精神抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持。李刚要求赔偿车辆损失，因未提交相关证据，本院不予支持。保险公司对李刚的工资收入有异议，但未提交相关证据证明其主张，辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿李刚77659.66元；
二、辽源市金帆普通机动车驾驶员培训学校待本判决生效后七日内赔偿李刚63288.07元；
三、驳回李刚的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、诉讼费用60.00元，共计830.00元由辽源市金帆普通机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱子晋
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第73号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人侯德光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邓正强，男，1972年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴海波，男，1982年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湘潭市军诚渣土运输有限公司。
法定代表人张子军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人邓正强、吴海波、湘潭市军诚渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1663号民事判决书，向本院提出上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年12月22日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司发出《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知的次日起七日内向本院预交诉讼费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司至本案二审开庭之前仍未缴纳诉讼费，且明确表示不会再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执408之一号
申请执行人：白建军，男，汉族，1975年5月24日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被申请执行人：邹恩强，男，汉族，1972年4月15日出生，土地承包户，现住阿克苏市。
本院在执行申请执行人白建军与被执行人邹恩强民间借贷纠纷一案中，申请执行人白建军于2016年12月14日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2922执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 周玉熙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第566号
原告翟崇雨，男，1962年4月20日出生，汉族，无职业。
原告卜毅，男，1949年8月17日出生，汉族，退休干部。
被告祖桂祥，男，1974年10月29日出生，汉族，农民。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司北安绿海家园项目部。
代表人赵海峰，职务经理。
原告翟崇雨、卜毅与被告祖桂祥、中国煤炭国际经济技术合作总公司北安绿海家园项目部（以下简称中国煤炭北安绿海家园项目部）拖欠木材款纠纷一案，本院依法进行了�理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日、2013年7月26日、2013年7月28日，被告祖桂祥分三次在原告处购买木方，共欠原告木方款198907.00元，被告祖桂祥和被告中国煤炭北安绿海家园项目部材料员李海龙给原告出具了欠据，并在其中一张欠据上盖了被告中国煤炭北安绿海家园项目部技术专用章，约定当日付款，后经原告多次催要，被告至今未给付以上欠款，现原告提起诉讼，要求被告给付原告木方款198907.00元，并按年利率6.00%支付利息。
本院认为，原告提供的2013年7月24日的欠据上写的欠款单位是绿海家园，并盖了被告中国煤炭北安市绿海家园项目部技术专用章，李海龙、祖桂祥在经手人处签了名。原告提供的2013年7月26日、2013年7月28日的欠据上写的欠款单位是绿海家园，仅李海龙在经手人处签了名。被告祖桂祥是在经手人处签的名，原告未提供其他证据证明上�木材是被告祖桂祥购买，故被告祖桂祥做为本案被告不适格。北安市工商行政管理局出具的证明证实，中国煤炭北安市绿海家园项目部没有在北安市工商行政管理局登记注册，中国煤炭北安市绿海家园项目部依法不能做为诉讼主体。因此二被告是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翟崇雨、卜毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵希奇
人民陪审员 刘宪娥
人民陪审员 邰海迎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王傲辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07532号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭巍，男，1982年9月11日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人郭巍侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15273号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭巍在一审中起诉称：2013年2月25日，郭巍在联通处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。郭巍在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。郭巍多次向三星公司及联通公司反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，郭巍诉至一审法院，请求判令三星公司返还郭巍购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对郭巍的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
郭巍对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郭巍系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还郭巍购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭艳艳
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第83号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，四川省内江市市中区人，初中，农民。2014年10月14日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区检察院检察员刘会德出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2014年9月中旬至9月底，被告人徐某多次伙同刘某甲、刘某乙在其位于我区椑木镇家中吸食冰毒。徐某的行为构成容留他人吸毒罪。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月中旬，被告人徐某三次容留刘某甲、刘某乙在其位于东兴区椑木镇的家中吸食冰毒。
2014年9月27日下午，徐某容留刘某甲、刘某乙、肖某某在家中吸食冰毒。
2014年10月14日，徐某在其家中被公安机关抓获后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审上出示了以下证据予以证实：被告人徐某的供述，证人刘某甲、刘某乙、肖某某的证言，尿液检测样本提取笔录及检测报告书、认定意见，辨认笔录，检查笔录，指认照片，户籍资料，受案登记表、立案决定书。
徐某对公诉机关所举上述证据均无异议。
以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。徐某犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一五年五月六日
书记员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条………
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1020号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人董乐乐，男，1994年1月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与董乐乐容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00678号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：容留他人吸毒罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人董乐乐，男，1994年1月出生，汉族，住利辛县城关镇成环北路15号28户。
本院在执行利辛县人民法院与董乐乐容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00678号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00678号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00678号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00678号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九中执他字第1号
申请复议人（原异议人）黄振平。
申请执行人九江银行大中路支行。
被执行人吴剑勋。
被执行人陈冰。
被执行人汤善存。
被执行人彭金火。
被执行人吴剑文。
被执行人柯婷。
申请复议人黄振平不服九江市浔阳区人民法院（2013）浔预执字第231-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行过程中，原异议人黄振平反映的本案执行标的物房屋是抵押物，该房屋由屈剑租住，租赁期20年，房屋装修也是承租人自行装修，后被执行人吴剑文、柯婷均认可该事实。鉴于上述情况，执行法院于2013年6月18日委托评估机构以毛坯房进行评估，评估价为997800元。2013年8月14日委托拍卖机构进行拍卖，并书面告知因其他案件而办理了查封该房屋的相关法院通知相关当事人参加拍卖。在拍卖前无人对执行法院委托评估、拍卖行为提出异议。经两次拍卖于2013年9月28日拍卖成交，成交价为798240元。
执行法院认为，原异议人黄振平提出的房屋评估、拍卖存在问题的异议，执行法院不予支持。本案执行标的物是申请执行人的抵押物，其享有优先受偿权，该房屋拍卖款尚不够偿还，故原异议人黄振平提出参与分配的请求，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
原异议人黄振平不服，向本院提出复议称，1、原审认定涉案房屋由屈剑承租二十年并出资装修的事实与实际情况不符，评估、拍卖行为存在瑕疵；2、原审裁定中执行款项分配不明确，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2013）浔预执字第231-2号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，申请复议人黄振平提出的原审认定涉案房屋由屈剑承租二十年并出资装修的事实与实际情况不符，评估、拍卖行为存在瑕疵的复议理由，经查，承租人屈剑在2013年6月14日执行笔录、被执行人吴剑文在2013年7月8日执行笔录、被执行人柯婷在2013年7月9日执行笔录中均陈述，涉案房屋为屈剑装修，执行法院据此按毛坯房进行评估，并无不当。本案中亦无证据表明执行法院在拍卖过程中有违反法律规定的行为。如申请复议人有证据证明屈剑、吴剑文、柯婷等人相互串通，损害其他债权人合法权益，可另行主张权利，但申请复议人提出的该项复议理由不能成立，不予采纳。
申请复议人黄振平提出的原审裁定中执行款项分配不明确的复议理由，经查，申请执行人九江银行大中路支行2013年9月10日出具证明，证实该案共欠本息799085.60元。2013年10月14日，申请执行人收到平拍卖款798240元。2013年10月25日，申请执行人出具结案申请书，放弃其余债权。原审裁定中，对执行款项分配虽不明确，但并不影响实际结果，故该项复议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄振平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡报刚
审判员 周 敏
审判员 刘 波
二〇一四年三月十一日
书记员 敬鸿林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌静（精神残疾人），女，汉族，1975年6月29日出生，北京市建设银行前门支行职员，住北京市东城区永外杨家园西里*楼1门***号。
法定代理人：史宝荣，女，汉族，1950年2月17日出生，北京市饮食总公司供销公司退休职工，住北京市东城区永外杨家园西里2楼1门601号，系凌静之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂兰，女，汉族，1959年2月13日出生，北京市第二房屋修缮修建工程公司退休职工，住北京市东城区杨家园西里2楼1门602号。
再审申请人凌静因与被申请人李桂兰一般人格权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌静申请再审称：我提供的证据可以证明李桂兰对我实施的吵骂行为确实给我造成了精神上的伤害，但一、二审法院对此没有认定，既是缺乏证据证明的，又是适用法律错误。综上，凌静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，凌静主张李桂兰对其构成侵害并应对其承担赔偿责任，但其未提供充分证据证明李桂兰实施了足以对其构成损害的侵权行为以及李桂兰的行为与其所主张的损失之间存在法律上的因果关系，故一、二审法院根据本案查明的事实，再结合证据情况，对凌静主张的诉讼请求均未予支持，并无不当。
综上，凌静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌静的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史明鹭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3029号
罪犯彭桂弟，男，1988年10月12日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2015年4月8日作出（2015）德刑初字第29号刑事判决，认定彭桂弟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭桂弟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭桂弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭桂弟减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2014年10月16日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2516号
原告：江西格林美资源循环有限公司。住所地：江西省丰城市资源循环利用产业基地。统一社会信用代码：91360981553545545Y。
法定代表人：鲁习金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向进成，湖北京中金律师事务所律师。执业证号码：14208200510667055。
被告：宁波朗德塑业有限公司。住所地：北仓区春晓西二路***号*栋*号*层****室。
法定代表人：俞立丰，系该公司经理。
原告江西格林美资源循环有限公司诉被告宁波朗德塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告江西格林美资源循环有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西格林美资源循环有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西格林美资源循环有限公司撤诉。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由原告江西格林美资源循环有限公司负担。
审判长 杜辉明
审判员 江 岚
审判员 陈文平
二〇一七年一月十七日
书记员 丁 蕾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初985号
原告：黄成兴，男，生于1968年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李国强，男，生于1975年11月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告黄成兴诉被告李国强居间合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄成兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告退还居间费20000元；2、判决被告承担占用资金期间的损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求承担资金占用损失5000元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月22日，被告将“某建材城二期1区项目工程”的劳务施工介绍给原告承包，双方签订了《居间合同》，要求原告支付20000元介绍费。同日，原告支付了20000元，但该项目已承包给他人施工，居间合同不成立，被告应退还居间服务费，故起诉至法院要求支持原告前述诉讼请求。
被告李国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了居间合同、收条、某家居建材城二期1区土建工程劳务分包合同以及本院依原告申请向四川华泰建设有限责任公司调查情况的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，原、被告双方签订《居间合同》，约定被告将“广安市某建材城二期工程二批次劳务承包工程”引荐给原告，并达成该项目专业承包合同成立。居间成功后原告在该项目工程款总额的97%到账后一次性向乙方支付居间服务费，居间服务费按5元每平方米计算。居间合同签订后，被告以需要资金为由要求原告先行支付部分居间费，原告遂提前向被告支付了20000元居间费，被告出具收条，载明“今收到黄成兴居间费用贰万元正，是实。收款人：李国强”。2016年2月5日，原告经被告介绍，以四川广安某建筑劳务有限责任公司委托代理人的名义与潘某（以四川某建设有限责任公司委托代理人名义）签订《某建材城二期1区土建工程劳务分包合同》，四川某建设有限责任公司为发包方，四川广安某建筑劳务有限责任公司为分包方，合同对劳务分包的项目、施工要求、价款计算等内容进行了约定，落款处加盖了四川某建设有限责任公司某建材城二期工程项目部公章。但合同签订后，潘某称该项目合同未得到四川某建设有限责任公司的认可，故未能实际履行。四川某建设有限责任公司在本院调查过程中称，四川某建设有限责任公司系某建材城二期1区项目工程的总承包单位，潘某与其公司没有任何关系，公司没有授权潘某签订该项目的劳务分包合同或雕刻项目章，潘某与原告黄成兴签订的劳务分包合同上加盖的四川某建设有限责任公司某建材城二期工程项目部公章是假的，目前该项目劳务工程已分包给其他人施工。原告因未能承包该项目劳务工程，要求被告退还居间服务费未果，遂起诉来院要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《居间合同》意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。合同约定被告将广安市某建材城二期工程二批次劳务承包工程”引荐给原告，并达成该项目专业承包合同成立，居间成功后，在施工合同工程款总额的97%到账后支付居间服务费。原告经被告介绍，虽与案外人潘某签订了该项目的劳务分包合同，但该项目的总承包人为四川某建设有限责任公司，潘某自始未取得四川某建设有限责任公司的授权，潘某与该项目以及四川某建设有限责任公司毫无关系，因此，原告黄成兴与潘某签订的《某建材城二期1区土建工程劳务分包合同》实际与某建材城二期1区项目劳务工程也没有任何关系，原告根本不能因该合同取得该项目的劳务承包权。因此，被告并未成功促成原告与某建材城二期工程二批次劳务承包工程的专业承包合同的成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，被告不得要求支付居间服务费，原告要求被告退还已支付的居间服务费20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国强于本判决生效之日起十日内向原告黄成兴退还居间费20000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告李国强负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年五月十五日
书记员 蒲华琴
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第74号
上诉人（一审原告）羊治和，男，汉族，1953年9月16日生。
被上诉人（一审被告）汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
委托代理人张勇，汝南县公安局法制室主任。
委托代理人常海波，汝南县公安局留盆镇派出所民警。
上诉人羊治和因治安行政处罚及赔偿一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人羊治和，被上诉人汝南县公安局的委托代理人张勇、常海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月6日，汝南县公安局作出汝公（留）行罚决字（2013）第2984号行政处罚决定书。该决定书载明：被处罚人羊治和。查明2013年7月31日9时左右。孙庄村香晚庄村民羊治和在汝南县留盆镇镇政府院内，无故对镇政府张雁亭进行辱骂。以上事实有证人证言、受害人陈述、嫌疑人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定行政拘留8日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”汝南县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中，汝南县公安局对羊治和的起诉期限提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案通过庭审，从汝南县公安局递交的证据证实，羊治和于2013年9月6日在汝公（留）行罚决字（2013）第2984号行政处罚决定书和汝公（留）缓拘决字（2013）第2007号行政拘留决定书（被处罚人栏）签字，并同时书写了保证书。因此，羊治和在2013年9月6日就已经知道汝南县公安局对其作出的处罚决定，羊治和应该在知道该行政处罚决定书之日起三个月内提起行政诉讼，而羊治和提起行政诉讼的时间是2014年10月24日，其起诉超过了法律规定的起诉期限。羊治和诉请（1）依法确认汝南县公安局关押行为违法的诉讼请求，不予支持。羊治和诉请（2）判令汝南县公安局向其赔礼道歉，并为其恢复名誉，（3）判决汝南县公安局赔偿原告（拘留一天一夜）经济损失500元（后变更为1680元）、医疗费25000元、精神抚慰金5000元，因羊治和请求依法确认汝南县公安局非法关押行为违法的诉请，没有确认。故、羊治和诉讼请求的第（二）、（三）项，不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定驳回羊治和的起诉。
上诉人羊治和不服一审裁定上诉称：1、上诉人作为代表是到镇政府要求政府赔偿群众损失，却多次被殴打，公安机关不但不管，还把上诉人予以拘留。2、拘留证上的上诉人签名是被逼的。后来上诉人住院治病直到2014年10月身体才康复。公安机关提交的证据都是伪造的。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人汝南县公安局答辩称：事实为因上诉人对原留盆镇党委书记进行辱骂，公安局对其进行了8日行政处罚。在法定期限上诉人羊治和也没有提起诉讼，一审法院裁定正确。且拘留没有执行，没有给其造成伤害。请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人羊治和于2013年9月6日收到汝公（留）行罚决字（2013）第2984号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知了其申请复议和提起行政诉讼的期限。上诉羊治和于2014年10月24日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。至于上诉人羊治和认为政府存在其他问题，可依法另行处理，不属本案审理的范围。上诉人羊治和上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第74号
上诉人（一审原告）羊治和，男，汉族，1953年9月16日生，住汝南县。
被上诉人（一审被告）汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
委托代理人张勇，汝南县公安局法制室主任。
委托代理人常海波，汝南县公安局留盆镇派出所民警。
上诉人羊治和因治安行政处罚及赔偿一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人羊治和，被上诉人汝南县公安局的委托代理人张勇、常海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月6日，汝南县公安局作出汝公（留）行罚决字（2013）第2984号行政处罚决定书。该决定书载明：被处罚人羊治和。查明2013年7月31日9时左右。孙庄村香晚庄村民羊治和在汝南县留盆镇镇政府院内，无故对镇政府张雁亭进行辱骂。以上事实有证人证言、受害人陈述、嫌疑人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定行政拘留8日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”汝南县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中，汝南县公安局对羊治和的起诉期限提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案通过庭审，从汝南县公安局递交的证据证实，羊治和于2013年9月6日在汝公（留）行罚决字（2013）第2984号行政处罚决定书和汝公（留）缓拘决字（2013）第2007号行政拘留决定书（被处罚人栏）签字，并同时书写了保证书。因此，羊治和在2013年9月6日就已经知道汝南县公安局对其作出的处罚决定，羊治和应该在知道该行政处罚决定书之日起三个月内提起行政诉讼，而羊治和提起行政诉讼的时间是2014年10月24日，其起诉超过了法律规定的起诉期限。羊治和诉请（1）依法确认汝南县公安局关押行为违法的诉讼请求，不予支持。羊治和诉请（2）判令汝南县公安局向其赔礼道歉，并为其恢复名誉，（3）判决汝南县公安局赔偿原告（拘留一天一夜）经济损失500元（后变更为1680元）、医疗费25000元、精神抚慰金5000元，因羊治和请求依法确认汝南县公安局非法关押行为违法的诉请，没有确认。故、羊治和诉讼请求的第（二）、（三）项，不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定驳回羊治和的起诉。
上诉人羊治和不服一审裁定上诉称：1、上诉人作为代表是到镇政府要求政府赔偿群众损失，却多次被殴打，公安机关不但不管，还把上诉人予以拘留。2、拘留证上的上诉人签名是被逼的。后来上诉人住院治病直到2014年10月身体才康复。公安机关提交的证据都是伪造的。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人汝南县公安局答辩称：事实为因上诉人对原留盆镇党委书记进行辱骂，公安局对其进行了8日行政处罚。在法定期限上诉人羊治和也没有提起诉讼，一审法院裁定正确。且拘留没有执行，没有给其造成伤害。请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人羊治和于2013年9月6日收到汝公（留）行罚决字（2013）第2984号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知了其申请复议和提起行政诉讼的期限。上诉羊治和于2014年10月24日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。至于上诉人羊治和认为政府存在其他问题，可依法另行处理，不属本案审理的范围。上诉人羊治和上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雅岚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第912号
原告曹伟。
委托代理人陈爱荣。
被告雷丽琴。
被告林卫洪。
本院在审理原告曹伟诉被告雷丽琴、林卫洪民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2015年5月26日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告雷丽琴、林卫洪的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回对被告雷丽琴、林卫洪的起诉。
本案诉讼费1375元（减半收取），保全费1170元，由原告曹伟负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 胡 敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1278号
原告李永丰，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码。
委托代理人谢万勇，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人李亚兰，四川超跃律师事务所律师。
被告胡家军，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
被告朱颖玲，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
原告李永丰诉被告胡家军、朱颖玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永丰及委托代理人谢万勇到庭参加诉讼，被告胡家军、朱颖玲经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永丰诉称，原告一直经营调味品生意，2013年7月4日前原告一直向二被告提供调味品材料。截止2013年7月4日，经双方核算，二被告尚欠原告225000元的货款未支付，并签订了一份“转让协议”，协议内容明确了二被告的欠款金额，并约定将二被告拥有的“青羊区蜀街坊张烤鸭风味酒家”50%股权抵押给原告并任由原告处置，后被告于2013年7月19日通过银行转账的方式向原告支付了货款80000元，至今尚欠145000元货款，处置股权冲抵欠款的约定也一直没有实现。原告因此起诉要求被告支付货款145000元，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付利息，并承担案件诉讼费用。
被告胡家军、朱颖玲未作答辩，亦未举证。
经审理查明，原告李永丰在经营调味品生意期间，一直向经营餐饮生意的二被告提供调味品。2013年7月4日，双方当事人签订了一份“转让协议”，明确二被告欠付原告货款225000元。2013年7月19日，被告以银行转账的方式向原告支付了货款80000元，但至今仍欠付货款145000元。
另查明，被告胡家军、朱颖玲系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、转让协议、调查笔录、工行转账凭证以及原告的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。被告胡家军、朱颖玲购买原告所经营的调味品，事实清楚，被告欠付原告货款证据充分，被告未按约定履行给付义务，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款145000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就货款约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告胡家军、朱颖玲在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告李永丰货款145000元。
案件受理费3200元，由被告胡家军、朱颖玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 刘 稷
人民陪审员 代孝成
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱小燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更794号
罪犯罗喜平，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市。现在湖南省网岭监狱服刑。
娄底市中级人民法院于2007年12月16日作出（2007）娄中刑一初字第42号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯罗喜平有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处没收个人财产3万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日和2014年5月25日经本院裁定共减刑三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗喜平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗喜平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分123分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗喜平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗喜平减刑一年六个月（刑期自2006年12月7日至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初675号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1952年11月27日出生于河北省衡水市滨湖新区，汉族，小学文化，农民，住。系本案被害人。
被告人裴春，男，1968年12月21日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，无业，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月16日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人裴春犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人裴春赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员张尧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人裴春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人裴春因饭后结账事宜与被害人王某等人发生矛盾，在二人推搡过程中，裴春拿出放置在电动三轮车上的三棱刀将被害人王某右大腿捅伤。经鉴定，被害人王某身体损伤达轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书等相关证据，据此指控被告人裴春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人裴春的伤害行为给其造成经济上的巨大损失，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费费等经济损失共计60500元，并提供了医疗费单据等相关证据。
被告人裴春对公诉机关的指控无异议，但无能力赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费用。
经审理查明，2016年5月20日晚23时许，被告人裴春因饭后结账事宜与被害人王某等人发生矛盾，在二人推搡过程中，裴春拿出其放在电动三轮车上的三棱刀将被害人王某右大腿捅伤。经鉴定，被害人王某身体损伤达轻伤二级。
案发后，被害人王某因治伤在衡水市第二人民医院住院治疗5天，花用医疗费3365.12元，并造成误工费、护理费、营养费及交通费等经济损失一部。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的被害人的陈述、被告人供述、证人证言、法医学鉴定书、发破案经过、医疗费单据、住院病历等相关证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，被告人裴春持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。由于被告人的伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失其应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失的合法有据部分，予以支持。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费800元因未提交相关证据，故不予支持。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人裴春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
二、被告人裴春赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计人民币五千四百三十三元三角二分，限判决生效后三十日内付清。
三、作案工具三棱刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王章恒
人民陪审员 刘爱双
二０一七年一月十日
书 记 员 赵 洪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3290号
原告马广邹,男，汉族，1976年8月21日生，住江苏省太仓市。
被告张本钧，男，汉族，1977年5月23日生，住江苏省太仓市。
原告马广邹诉被告张本钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马广邹到庭参加诉讼，被告张本钧经本院公告送达应诉材料及传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马广邹诉称：被告于2013年11月3日向原告借款10万元，被告出具了借条，约定于2013年年底归还，但到期后被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求被告归还借款10万元，并支付相应的利息（从2014年1月3日起计算至实际还清之日止）。
被告张本钧未作答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元。原告当庭陈述，原、被告系多年的朋友关系，被告于2013年11月3日因开店资金周转需要向原告提出借款，并书写了10万元的借条。原告分两次向被告交付了10万元的借款，双方口头约定借款期限为2个月。之后被告陆续归还了1万元，最后一次还款为2014年底。原告因催要不着剩余借款，故诉至法院。庭审中，原告明确尚未归还的借款本金为9万元。
上述事实有原告提供的借条原件及原告当庭陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告当庭自认已经收到1万元的还款，故被告还需归还原告借款本金9万元。关于原告主张的逾期归还借款的利息，因原告未能提供证据证明双方就还款期限所做的约定，故本院确认逾期还款利息自原告起诉之日即2016年5月10日起计算，以本金9万元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张本钧于本判决生效之日起10日内归还原告马广邹借款9万元及相应逾期还款利息（以9万元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算自2016年5月10日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张本钧负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴守花
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2840号
申请执行人于丹丽，女，1977年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人李丹一，系辽宁易简自即日起事务所律师。
被执行人沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码：91210102764382731X。
法定代表人毕利军，系该公司董事长。
申请执行人于丹丽与沈阳千伊食品有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初2018号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人10275元。
权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志强