辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5829号
上诉人（原审原告）：大连新风采劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市中山区柳林街12-4号。
法定代表人：朱慧频，该公司经理。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹清泉。
被上诉人（原审被告）：大商股份有限公司大连新玛特新华店，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园122-130号地下一层、地上1层、2层、3层、4层。
负责人：刘静，该店经理。
委托诉讼代理人：邸阔。
被上诉人（原审被告）：大连博众劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路108号5层510、516号。
法定代表人：栾永蔚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘莹。
上诉人大连新风采劳务派遣有限公司因与被上诉人邹清泉、被上诉人大商股份有限公司大连新玛特新华店、被上诉人大连博众劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连新风采劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人王战、被上诉人邹清泉、被上诉人大商股份有限公司大连新玛特新华店的委托诉讼代理人邸阔、被上诉人大连博众劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人刘莹参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连新风采劳务派遣有限公司上诉请求：1、判决受理上诉人的起诉，案件发回原审法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条（一）项规定”追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个金额的争议”。争议金额是劳动者诉请的金额，也是劳动者与用人单位双方发生争议的金额。本案中，被上诉人王斌在仲裁时申请的金额为47989元，超过最低标准的18360元，本案不适用一裁终局的情形。原审法院认定仲裁裁决书裁定给付金额作为争议金额显然是错误的。仲裁裁决书下达后，一方当事人到法院起诉后，该仲裁裁决已经失效，以失效的裁决结果作为定案依据显然是错误的；裁决金额是仲裁庭的意见，既不代表劳动者，也不代表用人单位的意见，更不是双方发生争议的金额。
邹清泉辩称：不同意上诉人的上诉请求。仲裁和一审裁定，有效，上诉错误。
大商股份有限公司大连新玛特新华店辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审理裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉。上诉人对仲裁调解法第47条第1款的理解错误。金额应以仲裁机构最终确定的数额为准，并非劳动者的请求数额。仲裁裁决书是否符合该情形按法律规定只有中级人民法院有权予以撤销该认定。
大连博众劳务派遣有限公司辩称：与我公司无关，应维持一审法院的裁定。一审法院认定事实清楚，证据充分适用法律正确程序合法，故上诉人的上诉理由不能成立，依法维持原判。
大连新风采劳务派遣有限公司述称：原告与被告签订劳动合同后，原告于2014年8月将被告邹清泉派遣至被告新华店。2016年11月30日，原告、被告博众公司、被告新华店三方签订《变更协议》，自2016年12月1日起，被告博众公司全面承接《劳务派遣协议》中原告的权利义务。2016年12月31日原告与被告邹清泉签订《终止劳动合同证明书》，其中明确约定了原告与被告解除劳动合同，原告不向被告邹清泉支付任何经济补偿金，被告邹清泉放弃向原告追索经济补偿金。现被告邹清泉向劳动仲裁要求原告支付经济赔偿金，显然是违反了双方之间的约定，违反了诚实信用原则。其次，原告于2014年8月将被告邹清泉派遣至被告新华店，在原告与被告新华店《派遣协议》明确约定，因劳动合同期满向劳动者支付的经济赔偿金由被告新华店承担。再次，2016年11月30日，三方签订《变更协议》中明确约定自2016年12月1日起被告博众公司全面承接《劳务派遣协议》中原告的权利义务。综上，原告不应向被告邹清泉支付经济赔偿金，请求贵院依法判如所请。
邹清泉述称：不同意原告诉讼请求。认为1、对原告陈述的签订的变更协议在仲裁中原告并未提供，我没有参与或知道该协议，我对该协议的真实性有异议。2、终止劳动合同证明书约定了原告与被告解除劳动合同，原告陈述不属实，2016年11月26日，我在工作的地方将续签劳动合同申请书用EMS发给原告的法定代表人，2016年12月30日我们收到原告的终止劳动合同送达通知书，被告新华店也删除了我上班的打卡记录，我无法正常上班，我到原告处办理了终止劳动合同，办理终止劳动合同时就经济补偿金我和原告没有任何约定，本人也从未与原告说过放弃经济补偿金的问题，原告回答让我们找新华店，新华店拒绝赔偿，让我去找原告，无奈之下2017年1月4日提起了劳动仲裁。
大商股份有限公司大连新玛特新华店述称：不同意原告诉讼请求。大连市仲裁委员会作出的大劳人仲裁终字2017第21号仲裁裁决书为终局裁决，依据劳动争议调解仲裁法第47、49条之规定，仲裁裁决为终局裁决的，用人单位应当自裁决作出之日起30日内向所在地中级人民法院申请撤销，故本案原告无权进行诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。
大连博众劳务派遣有限公司述称：不同意原告诉讼请求。1、大连市中山区人民法院对本案无管辖权，理由是仲裁是终局裁决。2、本案为劳动争议，在原仲裁程序中，邹清泉未向博众公司申请任何权利，故博众公司无任何理由成为本案的诉讼参与人，原告与博众公司不存在劳动关系。
大连新风采劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不向被告邹清泉支付终止劳动合同的经济赔偿金；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日，被告邹清泉将本案原告和被告新华店作为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金5925元（2370元/月×2.5个月）；2、支付2016年11月克扣的工资1300元；3、支付2014年8月至2016年12月期间法定节假日加班工资12324元；4、支付2014年8月至2016年12月期间周六周日加班工资28440元。2017年3月2日，该仲裁委作出大劳人仲裁终字（2017）第21号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告邹清泉支付终止劳动合同的经济补偿金5925元，被告新华店承担连带责任。二、驳回被告邹清泉的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。
经查，2017年大连市月最低工资标准为1530元。
一审法院认为：本案系追索经济补偿金而发生的争议。大劳人仲裁终字（2017）第21号仲裁裁决书裁定给付金额为5925元，原告对此不服提起诉讼，要求不予支付，故应当认定争议金额为5925元，因争议金额未超过大连市月最低工资标准十二个月金额，因此本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定。因案涉仲裁裁决为一裁终局的案件，原告向本院的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连新风采劳务派遣有限公司的起诉。诉讼费10元，由原告负担。
本院审理查明，大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁终字（2017）第21号仲裁裁决裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，第一被申请人向申请人支付终止劳动合同的经济补偿金5925元，第二被申请人承担连带责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位逾期不履行的，劳动者可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到裁决书之日起30日内向大连市中级人民法院申请撤销裁决。
本院认为，大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁终字（2017）第21号仲裁裁决已经交代本裁决为终局裁决，上诉人大连新风采劳务派遣有限公司对该裁决不服可以在法定期限内向本院申请撤销裁决。上诉人不向本院申请撤销裁决而向大连市中山区人民法院提起诉讼，原审法院以此驳回其起诉并无不妥。综上，上诉人大连新风采劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兆东
审判员 曾国救
审判员 刘家功
二〇一七年七月十九日
书记员 王 澜