wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初337号
原告：徐志荣，女，1958年8月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：谢家集区凤凰珠宝店，住所地安徽省淮南市谢家集区，经营者，焦学峰。
委托代理人：许征，男，1984年6月1日生，汉族，系该店员工。
被告：焦学峰，男，1976年10月5日出生，汉族，河南省偃师市人，个体户，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
原告徐志荣与被告谢家集区凤凰珠宝店（以下简称凤凰珠宝店）、被告焦学峰合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐志荣及委托代理人朱守根、被告凤凰珠宝店委托代理人许征、被告焦学峰的委托代理人郭俊梅到庭到庭参加诉讼；被告焦学峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志荣诉称:2015年5月17至11月7日之间，原告与凤凰珠宝店签订了4份黄金回购合同，原告按约向被告支付了309504元投资黄金款，但合同到期后，被告却拒不履行协议，不支付本金及利润。原告无奈，故来院诉讼，要求：1、判令被告履行合同（2015年11月7日签订的合同），支付投资本金107256元及利润3924元；2、判令被告履行合同，退还保证金12336元，支付投资本金189912元及利润28950元，合计231198元；3、诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告凤凰珠宝店辩称：我方对原告所诉事实以及请求金额并无异议，但被告并非拒不履行合同、也不存在转移财产，现在由于经营困难，暂无力全额偿还，愿意和原告协商解决。
被告焦学峰辩称：被告没有及时履行合同向原告表示歉意。因为经营资金周转困难，不能按合同一次性回购，被告愿意与原告协商，请求给予一定的宽限期。
徐志荣为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、徐志荣的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告个体工商户登记信息复印件，证明凤凰珠宝店的实际经营者是焦学峰；3、凤凰珠宝店黄金回购合同（2015年11月17日）、收据，证明合同已经到期，被告收到原告的投资款、以及合同约定了本金及利润的事实；4、凤凰珠宝店黄金回购合同（2015年5月12日）、收据，证明观点同上；5、凤凰珠宝店黄金回购合同（2015年5月28日）、收据，证明观点同上；6、保证金合同，证明原告第一次签订合同时缴纳保证金12336元的事实。
被告凤凰珠宝店、被告焦学峰，未向本院提供证据。
本院认证情况：被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月12日，徐志荣（作为乙方）与凤凰珠宝店（作为甲方）签订了一份黄金回购合同，合同约定乙方购买的黄金247克，基准价328元/克，甲方将在一年后加价50元/克予以回购，徐志荣按合同约定缴纳投资款81016元；2015年5月17日，徐志荣还与凤凰珠宝店签订了一份宣传协议，并缴纳了保证金12336元，双方约定一年后乙方可以提出返还全部保证金；2015年5月28日，徐志荣（作为乙方）与凤凰珠宝店（作为甲方）签订了一份黄金回购合同，合同约定乙方购买的黄金332克，基准价328元/克，甲方将在一年后加价50元/克予以回购，徐志荣按合同约定缴纳投资款108896元；2015年11月17日，徐志荣（作为乙方）与凤凰珠宝店（作为甲方）签订了一份黄金回购合同，合同约定乙方购买的黄金327克，基准价328元，甲方将在三个月后加价12元/克予以回购，徐志荣按合同约定缴纳投资款107256元。以上合同到期后，由于被告迟迟不能按合同约定进行黄金回购，导致徐志荣来院诉讼，要求两被告返还黄金投资款、加价款、保证金共计342378元。。
本院认为：本案争议的焦点是徐志荣要求两被告返还黄金投资款并支付加价款是否成立。
庭审中，两被告对徐志荣陈述的案件事实当庭表示认可，并表示愿意还款，经审查，双方合同关系不违反法律规定，故徐志荣的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告焦学峰（谢家集区凤凰珠宝店经营者）于判决生效后十日内返还原告徐志荣的黄金投资款297168元、合同保证金12366元，支付黄金回购加价款32874元，合计342378元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，财产保全费1100元，合计7536元由被告焦学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第415号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2014年5月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月2日20时20分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌电动正三轮车，途经台州市路桥区横街镇洋屿村安宝小学东面十字路口路段时，与罗某驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，后被交警查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为143mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年五月十四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9192号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人楼攀峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01998号，依法向被执行人楼攀峰发出执行通知书，责令被执行人楼攀峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼攀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼攀峰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币26500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9192号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人楼攀峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01998号，依法向被执行人楼攀峰发出执行通知书，责令被执行人楼攀峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼攀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼攀峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款港币26500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9192号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行被执行人金奇凯，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01998号，依法向被执行人金奇凯发出执行通知书，责令被执行人金奇凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金奇凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金奇凯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币26500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月八日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9192号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行被执行人徐素珍，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01998号，依法向被执行人徐素珍发出执行通知书，责令被执行人徐素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐素珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币26500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月八日书记员  蒋彩萍
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第9号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人韦某，男，1988年6月17日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，文化程度初中，无业。2013年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人唐某，男，1982年3月19日出生于重庆市大足县，汉族，文化程度高中，无业。2013年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉［2013］172号起诉书指控被告人韦某、唐某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院检察员刘伟乐、代理检察员陈苑瑜、被告人韦某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日18时许，被告人韦某、唐某携带挎包、自制工具、玻璃刀、螺丝刀、弹簧刀、胶钳、剪线钳、剪刀、劳动手套、口罩、鸭舌帽、喷射防卫器等工具，翻墙爬入江门市江海区南泉花园甘泉山庄2号别墅准备盗窃。当被告人韦某推开现场一楼的玻璃趟门入屋准备盗窃时触发报警装置，二被告人立即逃离现场。
上述事实，被告人韦某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具挎包、自制工具、玻璃刀、螺丝刀、弹簧刀、胶钳、剪线钳、剪刀、劳动手套、口罩、鸭舌帽、喷射防卫器等物证、扣押笔录及随案移交物品清单、管制刀具认定书、破案经过、抓获经过、出警证明、证明、户籍资料等书证、证人孙某的证言、被害人王某的陈述、被告人韦某、唐某的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、唐某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，证据确实、充分。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，不区分主从犯。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具挎包一个、自制工具一把、玻璃刀一把、螺丝刀一把、弹簧刀二把、胶钳一把、剪线钳一把、剪刀一把、劳动手套二副、口罩二只、鸭舌帽二顶、喷射防卫器一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一四年一月十日
书记员 吴淑贞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初936号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告卢丽群与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。
本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初936号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告卢丽群与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。审 判 员 刘炳鹏二〇一八年四月二十日法官助理 熊 丰书 记 员 李 娟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3561号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人陈俊峰，职务总经理。
委托代理人郭利凤，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。
被告李兵，男，38岁，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李兵的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告李兵的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十七日
书记员 焦 扬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执309号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被执行人赵秀香，女，1962年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人顾万林，男，1979年9月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人杨臣，男，1975年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人赵秀香、顾万林、杨臣金融借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人下落不明，申请执行人于2016年8月21撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初230号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00062号
原告：铜陵申美科技有限公司。
法定代表人：曹红。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽方圆电梯销售有限公司。
法定代表人：朱桂江。
原告铜陵申美科技有限公司（以下简称申美公司）诉被告安徽方圆电梯销售有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告申美公司的委托代理人朱春阳到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申美公司诉称：方圆公司因添置办公设备需要，于2014年1月31日到申美公司采购电脑、空调等办公设备，货款合计89890元。方圆公司仅支付5万元，余款39890元一直未予支付。2014年9月24日，方圆公司向申美公司出具一份应付账款明细并承诺在2014年11月底付清全款。付款期满后，方圆公司仍未支付。现请求判令：方圆公司支付货款39890元，并承担本案诉讼费用。
方圆公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月，方圆公司向申美公司采购空调、电脑、音箱等设备，货款合计为89890元。方圆公司支付50000元后，余款38980元未能支付。2014年9月24日，方圆公司向申美公司出具一份应付账款明细，确认方圆公司欠付申美公司货款39890元，方圆公司同意在2014年11月底付清全款。方圆公司未向本院举证证明其已付清申美公司货款。
上述事实，有申美公司提供的营业执照、组织机构代码证、企业信息查询单、增值税发票、应付账款明细证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：方圆公司向申美公司出具的应付账款明细是其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内容未违反法律的效力性强制规定，方圆公司应及时履行付款义务。现方圆公司未能及时支付货款，损害了申美公司的合法权益，申美公司要求方圆公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。方圆公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽方圆电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵申美科技有限公司货款39890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，减半收取399元，由被告安徽方圆电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年三月十日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1514号
原告戴红，男，1975年1月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人（特别授权）刘小林，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告龙华，男，1971年8月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘碧玉，女，1976年11月12日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告孟昭君，女，1966年3月2日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告戴红诉被告龙华、刘碧玉、孟昭君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，审判员杨小潍和人民陪审员吴萍参加评议的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员龙良碑担任法庭记录。原告戴红的委托代理人刘小林到庭参加诉讼，被告龙华、刘碧玉、孟昭君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红诉称：2013年8月1日被告龙华给原告立下借条：“今借到戴红现金45000元，2013年8月15号还清不计利息。”被告刘碧玉、孟昭君作为担保人在借据上签字。到期后，被告没有履行还款义务。为此，原告起诉，请求人民法院判决被告龙华偿还原告借款45000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%给付逾期利息（至起诉之日为675元），被告刘碧玉、孟昭君对以上债务承担连带清偿责任。
原告戴红为证明其主张，提交了如下证据：
原告身份证、公安机关户籍证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
借条一份，用以证明被告龙华向原告借款45000元，被告刘碧玉、孟昭君签字担保的事实。
被告龙华、刘碧玉、孟昭君未作答辩，也未提交证据。
经本院审查认为，原告证据符合证据的客观性、合法性和关联性特性，予以采信。
根据采信的上述证据，本院确认如下事实：
2013年8月1日被告龙华向原告戴红借款45000元，并向原告出具了一张借条，内容为“今借到戴红现金大写肆万伍仟元整，2013年8月15号还清不计利息，借款人龙华，2013年8月1日。”被告刘碧玉、孟昭君以担保人的名义在借条上签了字。借款到期后，被告龙华没有偿还借款，原告遂于2013年11月25日诉至本院。
另查明，2013年8月金融机构人民币贷款基准年利率为6%（六个月至一年期）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙华向原告戴红借款45000元的事实成立。被告龙华没有按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告返还借款，并按中国人民银行同期贷款年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告刘碧玉、孟昭君在借条上签字为被告龙华借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。因此被告刘碧玉、孟昭君应对以上债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙华在本判决生效后十日内偿还原告戴红借款本金45000元，利息自2013年8月16日起按年利率6%计算，息随本清；
二、被告刘碧玉、孟昭君对以上债务承担连带偿还责任，被告刘碧玉、孟昭君承担保证责任后，有权向被告龙华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由被告龙华、刘碧玉、孟昭君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
审 判 员 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 龙良碑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00079号
原告石贵堂，男，汉族。
被告陈艮生，男，汉族。
本院在审理原告石贵堂与被告陈艮生为不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石贵堂撤回起诉。
本案受理费1394元减半收取，由原告负担697元。
审判员 刘丽平
二〇一五年三月六日
书记员 崔玲玲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3698号
原告：张红娟。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：魏玺宇。
委托诉讼代理人：赵丽萍，系被告魏玺宇之母亲。
原告张红娟诉被告魏玺宇所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红娟、被告魏玺宇的委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于广饶县渤海御苑小区55号楼1-102号房屋归原告所有，被告协助办理房产过户事宜；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订了《房屋转让协议》一份，协议约定被告将其所有的位于广饶县渤海御苑小区55号楼1-102号房屋(下称涉案房屋)转让给原告，价格为2,600,000元。协议签订后，被告已将房屋转让给了原告，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。
被告魏玺宇辩称，原告所诉属实，由法院依法裁判。
原告张红娟为支持其诉讼请求，向本院提交证据并由被告发表质证意见如下：
1、抵押借款合同、借款借据、打款记录各一份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系，2015年1月16日，被告向原告借款3,300,000元，借款期限为3年，原告于2015年1月23日向被告发放了借款。
经质证，被告对该组证据表示无异议。
2、涉案房屋房权证、抵押合同及涉案房屋抵押他项权证各一份，拟证明为担保上述借款合同的履行，被告将其所有的房产一处提供抵押担保，并在广饶县房管部门办理了抵押权登记手续。房权证号为：广饶201320**号。房屋他项权证号为：东营市房他证广饶县字第广饶20150093号，抵押价格3,300,000元。
经质证，被告对该组证据表示无异议。
3、涉案房屋转让合同一份，拟证明因被告未按期偿还上述借款本息，双方协议将被告所有的涉案房屋(房权证号为:广饶2013****号)作价2,600,000元转让给原告所有，用于抵顶所欠原告的借款本金2,600,000元，剩余款项由被告于2016年9月20日一次性支付给原告。
经质证，被告对该证据表示无异议。
本院认为,被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性均表示无异议，本院对该三份证据予以采信。
为查明案件事实，本院向原、被告出示魏玺宇名下涉案房产信息查查询说明一份，经本院查询，涉案房产登记信息显示截至2016年9月19日上午9时30分止，涉案房屋未被司法机关查封，除原告外也未与第三方办理抵押登记手续。
经质证，原、被告均对该份证据表示无异议。
本院认为，该份说明是本院依法对涉案房屋信息进行核对情况，能够证明涉案房屋未被查封及未与原告之外第三方办理抵押登记的事实，本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：2015年1月16日，原、被告签订了抵押借款合同一份，合同约定，被告向原告借款3,300,000元，借款期限为3年，自2015年1月16日起至2018年1月15日止，为保证合同履行，被告自愿将其所有的涉案房屋抵押给原告并到广饶县房产管理部门办理了抵押登记手续，房权证号为：广饶2013****号。房屋他项权证号为：东营市房他证广饶县字第广饶2015****号，抵押价格为3,300,000元。合同第九条约定：发生下列情况之一，出借人有权提前处分抵押物实现抵押权或者提前收回抵押借款合同项下已发放的贷款本息：1、借款人被宣告破产或被解散；2、借款人与第三方发生诉讼，无力向出借人偿付贷款本息；3、借款合同履行期间借款人死亡、宣告失踪或丧失民事行为能力致出借人贷款债权落空、改变贷款用途、发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为等情况。上述合同签订后，原告于2015年1月23日向被告发放了借款3,300,000元。被告收到借款后，因经济出现困难已无力偿还借款本息。为偿还借款，被告于2016年9月5日与原告签订了房屋转让协议一份，协议约定:被告将其名下的涉案房屋作价2,600,000元转让给原告，用于抵顶其所欠原告的2,600,000元的借款本金，双方约定自签订之日起5日内到广饶县房产管理部门办理房产过户手续。后因被告未按期协助原告至广饶县房产管理部门办理涉案房屋的过户手续，原告诉至本院。
庭审中，被告对借款情况、房产抵押情况、房屋转让情况均表示无异议，双方对涉案房屋过户时间达成了一致意见，双方确定于2017年12月31日由被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。双方均确认对剩余借款本金及相应利息另行处理。
本院认为，本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告将其所有的房产为该笔借款提供抵押担保的事实清楚。借款发生后，因被告无力偿还原告借款本息，经双方协议，被告将其所有的涉案房屋作价2,600,000元转让给原告所有，用于抵顶被告所欠原告的借款本金2,600,000元，经审查，本院认为，原、被告签订的涉案房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示合法有效，本院予以认定，现涉案房屋已经交付，故原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。庭审中，原、被告对涉案房屋过户的时间达成一致意见，系双方对自己的权利所作出的处分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于广饶县渤海御苑小区55号楼1-102号房屋（房权证号为：广饶2013****号。房屋他项权证号为：东营市房他证广饶县字第广饶2015****号）所有权归原告张红娟所有；
二、被告魏玺宇于2017年12月31日协助原告张红娟对上述房产办理过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏玺宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一六年九月十九日
书记员 顾婷婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终557号
上诉人（原审被告）：启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
被上诉人（原审原告）：倪凯霞，女，1996年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人启东安润和投资有限公司因与被上诉人倪凯霞商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，一审被告启东安润和投资有限公司住所地、合同履行地均位于启东市，故启东安润和投资有限公司提出的管辖异议不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回启东安润和投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由启东安润和投资有限公司负担。
启东安润和投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系南通市辖区内具有重大影响的案件，应当移送南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，法律另有规定的除外。根据一审原告的起诉，其与启东安润和投资有限公司启东分公司订立了《商品房买卖合同》，双方因合同履行产生争议，一审原告起诉请求启东安润和投资有限公司交付房屋并协助办理产权登记，同时支付违约金。本案虽涉及人数最多，但不属于本院辖区内有重大影响的案件，且有类似案件已在一审法院审理并做出判决。本案被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。启东安润和投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终557号
上诉人（原审被告）：启东安润和投资有限公司，住所地启东市。
被上诉人（原审原告）：倪凯霞，女，1996年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人启东安润和投资有限公司因与被上诉人倪凯霞商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，一审被告启东安润和投资有限公司住所地、合同履行地均位于启东市，故启东安润和投资有限公司提出的管辖异议不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回启东安润和投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由启东安润和投资有限公司负担。
启东安润和投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系南通市辖区内具有重大影响的案件，应当移送南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，法律另有规定的除外。根据一审原告的起诉，其与启东安润和投资有限公司启东分公司订立了《商品房买卖合同》，双方因合同履行产生争议，一审原告起诉请求启东安润和投资有限公司交付房屋并协助办理产权登记，同时支付违约金。本案虽涉及人数最多，但不属于本院辖区内有重大影响的案件，且有类似案件已在一审法院审理并做出判决。本案被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。启东安润和投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施惠惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01499号
罪犯孔某某，男，1988年9月3日出生，汉族，河北省武安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年4月16日作出（2009）霍刑初字第53号刑事判决，以被告人孔某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币五万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第0086号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月经我院裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔某某减去自本裁定送达之日起至2013年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3295号
原告花正梅。
委托代理人尹生兰。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市开发区116号地块。
法定代表人朱国民，该公司负责人。
原告花正梅与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告花正梅到庭参加诉讼，被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花正梅诉称：其原系天然公司员工，天然公司拖欠其工资2268.20元，现请求判令天然公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：花正梅原系天然公司员工。天然公司曾向花正梅等人出具欠薪明细1份，其中载明欠花正梅2014年6月的工资2268.20元。因天然公司至今未付款，花正梅遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市天然绿色纤维科技有限公司欠薪明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，天然公司结欠花正梅工资2268.20元的事实清楚，证据充分，天然公司理应支付。故对于花正梅的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市天然绿色纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付花正梅拖欠的2014年6月的工资2268.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由花正梅预交），由天然公司负担。（邹君同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给花正梅。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3295号
原告李加国。
被告李加玲。
第三人梁学新。
第三人委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告李加国与被告李加玲、第三人梁学新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，被告李加玲因家庭困难，向我借款28000元用作它用。2010年6月7日又因家庭事由分三次向我借款300000元，经原告催要未还。请求判令被告偿还借款328000元。
被告辩称：原告所诉属实。
第三人述称：原告所诉与事实不符，被告并没有借原告款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月20日，被告李加玲为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今向李加国借款28000（贰万捌仟元整），借款人李加玲，2010年5月20日”。被告对该欠条无异议，第三人对该欠条有异议，认为该欠条是虚假的。2010年7月26日，被告李加玲为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今向李加国借款300000（叁拾万元整），借款人：李加玲，2010年7月26日”。被告对该欠条无异议，第三人对该欠条有异议，认为该欠条是虚假的。
庭审中，原告对上述两张欠条的陈述是：28000元的欠款是给的被告李加玲，300000元的欠款是通过银行转给的第三人梁学新。对此，第三人梁学新否认收到了原告的300000元。原告于2015年7月22日诉至本院，提出上列诉讼请求。诉讼期间，原告撤回要求被告偿还300000元的诉讼请求，只要求被告偿还28000元。
本院认为，原告主张被告李加玲向其借款28000元未还，有被告李加玲为原告出具的欠条证实，且被告李加玲认可，证据充分，被告李加玲应当偿还原告借款28000元。关于原告起诉的另300000元借款，因原告已撤回该项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李加玲于判决生效后三日内偿还原告李加国借款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 冉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3223号
原告陈立军，男，1973年2月6日出生，汉族，居民。
委托代理人王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
被告刘福生，男，1978年8月9日出生，汉族，居民。
被告田丽，女，1982年1月26日出生，汉族，居民。
原告陈立军与被告刘福生、田丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开进行了开庭审理。原告陈立军委托代理人王斌到庭参加诉讼；被告刘福生、田丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年9月20日签订房屋买卖合同书，原告购买被告位于唐山市海港开发区滨港怡园（瑞泽）小区三套房产。之后原告按约定向被告支付购房款2197000元。2011年9月底，应原告要求，被告田丽与刘福生一道对将上述三套房产出售给原告的事实再次予以书面确认。2011年底被告将出售的三套房产购楼合同原件三份交给原告。然而，在2012年7月上述房产交钥匙后，被告却躲着原告不见且拒不将上述房产交付原告。为此起诉，要求：1、判令二被告将坐落于唐山市海港开发区滨港怡园（瑞泽）住宅小区128楼5单元5号房产、128楼4单元4号房产、127楼1单元1601号房产（含27号地下室）、11号车库、13号车库交付给原告；并为原告办理过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未提出答辩意见。
原告为支持自己主张提供如下证据：一、原告与被告刘福生于2011年9月20日签订的《房屋买卖合同书》，用以证实原被告就诉争房屋签订了买卖合同的事实。二、2011年9月20日的农业银行银行卡转款业务回单，用以证实原告已按合同约定向被告支付了合同款项。三、被告于2011年9月22日为原告出具的《收条》1张，用以证实被告于2011年9月22日又收取了原告两个车库的款项20万元。四、二被告在2012年3月初在昌盛酒店停车场为原告出具的书面材料，用以证实向原告出售诉争房产是二被告共同的意思表示。五、诉争的三套房产的《商品房买卖合同》3份，是被告向原告提供的，用以证实被告刘福生系三套诉争房产的第一手买受人，然后向原告进行了转让，原、被告间签订的买卖合同标的真实有效。六、2011年10月28日，河北成冠房地产开发有限公司为刘福生开具的上述三套商品房的销售发票3张及两个车库款项的收据2张，证明目的同证据五。
被告未提交证据。
被告对原告所提交证据未发表质证意见。
本院对原告所提交的证据作如下认定：6份证据，来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，认定为有效证据。
根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年9月，被告刘福生欲出售顶账顶来的位于唐山市海港开发区滨港怡园（瑞泽）住宅小区的三套房产，联系到原告后，原告同意购买，遂于2011年9月20日以被告刘福生为甲方（出卖方）、原告陈立军为乙方（购买方）签订《房屋买卖合同书》1份，约定：“一、甲方将坐落在海港开发区滨海怡园小区本人名下的楼房所有权卖给乙方（原告）所有，建筑面积为约五百平方米，底商两套、住宅一套。具体面积以房本为准。二、楼房价款为1997000元，订合同之日一次性交清，由被告出具收房款凭证。三、甲方在订合同之日起三个月内将该楼房腾清，腾清后甲方将楼房钥匙交给乙方，定合同之日甲方将房屋两证交于乙方。腾清之前楼房产生的费用由甲方负担，腾清之后楼房的一切费用由乙方负担。以开发公司交钥匙、办证为准。”同日，陈立军通过农业银行银行卡转账方式向刘福生支付购房款1997000元。2011年9月22日，原告又向刘福生支付车库款20万元。陈立军前后共向刘福生付款2197000元。2011年9月底，应陈立军的要求，被告刘福生和其妻田丽共同为陈立军出具书面文件1份，内容为：“刘福生、田丽夫妻二人认可2011年9月20日与陈立军签订的房屋买卖合同。共有人田丽同意将海港开发区滨港怡园小区两套底商、一套住宅、两个车库出售给陈立军，且房款已全部收清，无任何异议。”2011年10月28日，刘福生就顶账顶来的唐山市海港开发区滨港怡园（瑞泽）住宅小区128楼5单元5号房产（为底商）、128楼4单元4号房产（为底商）、127楼1单元1601号房产（为住宅，含27号地下室）与开发商河北成冠房地产开发有限公司（成冠公司）签订《商品房买卖合同》3份，成冠公司于同日为刘福生开具了对应的3张《销售不动产统一发票》以及确认刘福生已交纳11号车库、13号车库价款的2张《成冠地产滨港怡园售楼处收据》，5张票据价款合计2138466元。2011年底，二被告将前述3份《商品房买卖合同》、3张《销售不动产统一发票》、2张《成冠地产滨港怡园售楼处收据》的原件交给了陈立军。其中3份《商品房买卖合同》中，开发商均承诺“买受人可于2012年1月18日前领取钥匙进行装修”。庭审中，原告述称闻之2012年7月前开发商对诉争房产已经交了钥匙，而二被告至今未将钥匙交付原告；相关部门已经在为《商品房买卖合同》中约定的买受人刘福生办理诉争房产所有权证及土地使用证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》，双方意思表示真实，并不违反法律禁止性规定，且以实际履行，属有效合同，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已按照合同约定支付了全部购房款项，被告应向原告交付所出售的房产，并配合原告办理过户变更登记手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘福生、田丽于本判决生效之日起十日内向原告陈立军交付坐落于唐山市海港开发区滨港怡园（瑞泽）住宅小区128楼5单元5号房产、128楼4单元4号房产、127楼1单元1601号房产（含27号地下室）、11号车库、13号车库。
二、待房屋产权管理、土地管理部门对第一项所涉房产房屋所有权证、土地使用证办理完毕后二十日内，二被告配合原告办理相应的房屋产权、土地使用过户变更登记手续。
案件受理费24380元，减半收取12190元，财产保全费5000元，合计17190元，由被告刘福生、田丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ华
二〇一二年十二月三日
书记员 刘 丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄中立终字第132号
上诉人（原审被告）无锡市人民医院。
法定代表人吉建伟，该医院院长。
被上诉人（原审原告）卿五珍，女，1953年9月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）安福英，女，1974年8月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）安寿志，男，1976年8月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）安福秀，女，1978年8月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）安寿辉，男，1980年10月11日出生，汉族，居民。
上诉人无锡市人民医院不服湖南省新化县人民法院（2013）新法立初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，患者安继生在医院肺移植术后发生心衰，经抢救后家属要求放弃治疗，安继生在医院即已死亡，但因家属坚持要将安继生遗体运回当地，故办理了自动出院手续而未开具死亡证明，原审法院认定安继生系在湖南省新化县死亡没有事实依据。本案中被上诉人所主张侵权的医疗行为以及损害结果均发生在无锡市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市南长区人民法院审理。
本院经审查认为，安继生因患肺间质纤维化等症于2013年5月13日入住无锡市人民医院，2013年7月11日由医院对其施肺移植术，根据无锡市人民医院2013年7月13日出院记录的记载，医院与患者家属沟通后决定自动出院，出院时患者瞳孔散大，对光反射基本消失。患者家属卿五珍等人以无锡市人民医院在手术中违反医疗规定导致安继生死亡为由起诉要求赔偿，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告住所地即无锡市人民医院所在地为江苏省无锡市，患者家属卿五珍等人起诉的医疗行为系在医院实施，故行为实施地系江苏省无锡市。根据医疗损害责任纠纷的特点，医疗行为的损害结果一般应是伴随医疗行为发生，也即侵权结果地与行为实施地是一致的，且按无锡市人民医院出院记录的记载情况，安继生出院时已经瞳孔散大，对光反射基本消失，故患者家属卿五珍等人主张的侵权结果在医院即已开始产生，故原审法院认定安继生系在湖南省新化县死亡，该县系本案侵权结果发生地，事实依据并不充分，适用法律亦不正确，本院依法应予纠正。综上，本案宜由无锡市人民医院所在地人民法院管辖，无锡市人民医院要求将本案移送江苏省无锡市南长区人民法院审理的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2013）新法立初字第12号民事裁定；
二、本案移送江苏省无锡市南长区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王丽君
二〇一三年十二月十八日
书记员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执543-1号
申请执行人陈敬水，男，生于1975年2月23日，汉族，湖北郧西县人，居民。
被执行人童柱，男，生于1960年10月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院依据已发生效力的湖北省郧西县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）鄂0322民初907号民事调解书，查明被执行人童柱未履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人童柱住房公积金账户00×××85资金95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第107号
原告王世春。
委托代理人李永立，河北扬正律师师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南院4号楼。
法定代表人丁黎，总经理。
委托代理人刘晨，该公司员工。
原告王世春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永立、被告的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日3时22分，原告王世春驾驶车辆冀G×××××车，在北京市朝阳区京津唐高速进京32公里处发生追尾事故，造成本车前部损坏，无人员受伤事故，经交警认定，王世春在此次事故中负全部责任，原告委托北京两地汽车救援服务中心将其车辆拖至延庆一汽服务站，并支付拖运费11820元，事后原告即向保险公司索赔，但是被告少付施救费6000元，现为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付冀G×××××车辆施救费剩余欠款6000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告主张的施救费一项，我公司已经按照保险条款进行正常赔付，现原告主张的欠款部分我公司不认可，不予承担。
经审理查明：2013年5月6日，原告驾驶的冀G×××××在被告处投保了车辆损失险、车上责任险、盗抢险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。2013年6月8日3时22分，原告王世春驾驶车辆冀G×××××车，在北京市朝阳区京津唐高速进京32公里处发生追尾事故，造成本车前部损坏，无人员受伤事故，经交警认定，原告王世春在此次事故中负全部责任，原告委托北京两地汽车救援服务中心将其车辆拖至延庆一汽服务站，并支付拖运费11820元。为此，原告提交保险单、交通事故认定书、施救发票各一份，施救费发票记载拖运费金额为11820元，车辆估损单两份，被告对以上事实和证据的真实性无异议。
原告主张被告应当按照税务局机打发票所记载的施救费的数额进行全额赔付，被告抗辩原告所驾驶车辆为主挂车，主车和挂车是两个单独的主体，分别有单独的行驶证，应视为两个单独的个体。主车在我公司投有车损险，挂车未经行投保。为此被告提交投保单、保险单、机动车发生事故时现场施救照片各一份，拟证明：1、原告只对主车进行了投保，挂车未投保；2、施救费一项属于车险项下的理赔项目，事故发生后对原告所驾驶的车辆是主车与挂车一并进行施救的，因为原告只投保了主车的车损险，所以在赔付施救费时我公司只承担主车的施救费用。认可其真实性，但不认可其证明目的。
本院认为：2013年5月6日，原告驾驶的冀G×××××在被告处投保了车辆损失险、车上责任险、盗抢险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。该车辆出险时间为2013年6月8日3时22分，在保险期间之内。关于投保单、保险单、交通事故认定书、车辆估损单，原、被告均对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认可，本院对于以上证据予以采纳。关于施救费发票，原告主张被告应当按照施救费发票记载的数额赔付施救费，被告虽抗辩原告挂车未经行投保，不予支付剩余施救费，但该车辆出险后并未涉及第三者的赔偿问题纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，该施救费属于保险事故发生后，原告为防止车辆损害所支付的必要的、合理的费用，被告作为保险人，应对该施救费进行全额负担，且该施救费是由税务局出具。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王世春剩余施救费5910元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年二月四日
书 记 员 苗 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍。
被告：李云宽，男，汉族，农民。
被告：张慧兰，女，汉族，农民，系被告李云宽之妻。
被告：杨凤怀，男，汉族，农民。
被告：王传丽，女，汉族，农民，系被告杨凤怀之妻。
被告：张松太，男，汉族，农民。
被告：王焕玲，女，汉族，农民，系被告张松太之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告李云宽、张慧兰、杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告李云宽、张慧兰、杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月3日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月14日，原告与被告李云宽签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款70000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告李云宽、张慧兰偿还借款本金52817元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李云宽、张慧兰、杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲未答辩。
经审理查明：被告李云宽、张慧兰系夫妻关系、杨凤怀、王传丽系夫妻关系、张松太、王焕玲系夫妻关系。李云宽、杨凤怀、张松太三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2012年1月5日，原告（甲方）与李云宽、杨凤怀、张松太三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年1月5日起至2013年1月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，李云宽、张慧兰、杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲在乙方签字栏签名并按手印。后被告李云宽向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款7万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告张慧兰）为借款人李云宽提供连带责任担保。被告李云宽在该表申请人处签名、按手印，被告张慧兰在申请人配偶处签名。2012年8月14日，原告（甲方）与被告李云宽（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李云宽；账号：60×××66；贷款金额柒万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进猪崽饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告李云宽分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人李云宽；放款账号户名李云宽；放款账号60×××66；借款金额柒万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告李云宽经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金52817元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告李云宽、张慧兰偿还借款借款本金52817元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告李云宽、杨凤怀、张松太三人组成某小组申请贷款、被告李云宽借款且借款已发放到其账户内以及被告张慧兰签字同意为李云宽提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件以及被告李云宽、张慧兰的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告李云宽本人的签名和手印，且该笔借款7万元已发放至其账户，原告与被告李云宽的借款合同关系成立。被告李云宽尚欠原告借款本金52817元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告李云宽偿还借款本金52817元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张慧兰与被告李云宽系夫妻关系，其自愿在被告李云宽向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为张慧兰对被告李云宽的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲自愿为被告李云宽的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲对被告李云宽的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲在承担还款责任后，依法享有向被告李云宽追偿的权利。被告李云宽、张慧兰、杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云宽、张慧兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款52817元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲在承担还款责任后，依法享有向被告李云宽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告李云宽、张慧兰、杨凤怀、王传丽、张松太、王焕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年五月十三日
书记员 王 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5336号
原告：李翠萍，女。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告李翠萍与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰公司）托管合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍、被告斯杰公司公司的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付托管租金23793.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原、被告签订了两份《托管协议》，协议约定原告将其位于运城市空港开发区通达北路2号义乌国际商贸城A区3层3×1、3×2号商铺委托被告经营，委托期限二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告按房屋总价的13%向原告支付租金。根据协议约定，被告应付原告的两套商铺托管租金23793.64元。托管协议签订后，被告未能按约定支付托管租金。原告多次催要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告李翠萍为证实其主张提交的证据有：1、托管协议两份，证明2013年1月1日至2014年12月30日将两套房子租给被告两年，两年是183028元*13%=23793.64元的事实。2、闻喜县凹底镇西雷阳村村委会的证明一份，证明张翠萍与李翠萍系同一个人。3、房屋买卖合同两份，证明原告的房屋价格为一套房是91514元，两套是183028元的事实。
经质证，被告斯杰公司认为，对原告的证据没有异议
被告斯杰公司辩称，对原告所诉的托管经营协议以及双方约定的租金属实；因被告经营困难，请求法院能支持被告分期分批予以支付。
被告斯杰公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：房屋买卖合同二份、托管协议二份真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月11日，原告李翠萍以原身份证名字为张翠萍与山西斯杰房地产有限公司签订了二份《商品房买卖合同》，合同约定：原告李翠萍购买山西斯杰房地产有公司开发建设的位于运城空港新区空港商业批发城、义乌国际商贸城A区3层3×1、3×2号商铺，合同约定房屋的建筑面积为14.52平方米、每平米单价6129.48元等二十四项条款。原告签订合同后并于当日向山西斯杰房地产有公司一次性付清房款及其他费用。2014年6月9日，原、被告因原告购买的房屋面积丈量为14.93平米，双方签订二份补充协议，原告向被告每套房屋补交房款2514元，两套房屋补交5028元。原告李翠萍于2016年3月22日将原告的名字由张翠萍改为李翠萍。
2012年4月1日，原告作为甲方与被告斯杰公司作为乙方就上述的A区3层3×1、3×2号商铺签订两份托管协议，托管协议约定原告将其位于运城市空港开发区通达北路2号义乌国际商贸城A区3层3×1、3×2号商铺出租给被告使用，租赁期二年，自2013年1月1日起至2014年12月30日止。协议生效后，由被告一次性向原告支付2013年1月1日起至2014年12月30日的租金，租金按总房价的13%（第一年为6%，第二年为7%）等合同内容，共计七项条款。在托管协议上，原告以张翠萍签名并按捺手印后改为李翠萍，被告斯杰公司在托管协议上加盖合同专用章和法定代表人名章。依据托管协议的约定，原告的两套商铺3×1、3×2号房款相同，均为91514元。两套商铺的托管租金为91514*0.13*2=23793.64元。托管协议签订后，被告未能按约定支付托管租金。原告多次催要无果，故诉至本院，要求被告立即支付托管租金23793.64元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李翠萍与被告斯杰公司签订了两份托管协议属实，被告在约定期限内未履行支付托管租金的义务，现尚欠原告李翠萍托管租金23793.64元亦属实。原告现要求被告支付的租金23793.64元，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告李翠萍房屋托管租金23793.64元；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取198元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 原亚伟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢590号
申请执行人郑正初
被执行人江志生
本院在执行申请执行人郑正初与被执行人江志生案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9174号
原告陆根杜。
被告上海宇培建筑装饰工程有限公司。
法定代表人古德玉。
委某代理人傅朗，上海博和律师事务所律师。
原告陆根杜诉被告上海宇培建筑装饰工程有限公司（以下简称宇培公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆根杜，被告宇培公司的委某代理人傅朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根杜诉称：原告原属上海欣陆建筑工程有限公司（以下简称欣陆公司）工程技术人员，2007年3月，被告整体受让欣陆公司100％股份，包括原告在内的原欣陆公司51名工程技术人员劳动关系一并转给被告。被告宇培公司与上述51名工程技术人员至2010年12月31日终止聘用关系。双方在签订的协议中约定，凡解聘后发现甲方在企业资质信息网中仍然使用乙方上述51名经济、技术人员名册者，甲方必须仍按上述确定的补贴额支付给乙方。2013年8月16日，原告发现在网上被告在申报安全许可证时，先将原告等原欣陆公司培养注册登记的安全生产主要负责人、项目负责人、安全生产管理人员证书名册一并申报，由此获得建筑企业施工安全生产许可证。原告即与被告联系，但被告拒绝协商。故原告向法院起诉，请求判令被告偿付原告2011年1月1日至2012年3月30日每月300元的补贴费合计人民币4，500元。
被告宇培公司辩称：被告就原告等人续用等事宜签订了协议书，但该协议履行后，被告已将原告所称的全部证书如数归还了原告。撤销原告证书在网上的信息，必须原、被告共同配合办理，原告在收到证书后没有与被告共同办理撤销网上信息，导致网上信息无法撤销。原告要求被告支付4，500元没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系欣陆公司工作人员，2007年3月，欣陆公司的全部股权转让之后，该企业变更为宇培公司，企业股份转让后，原告等51名工程技术人员被告继续聘用，2010年1月1日，原告陆根杜、案外人何某某、委某代理人甄小红作为乙方代表原欣陆公司的工程技术人员与作为甲方的被告签订协议书一份，约定乙方的51名工程技术人员续用至2010年12月31日，续用期间甲方给予10名中级工程师三级项目经理每人每月补贴300元，其余41名给予每月每人150元的补贴。同时，协议还约定，甲方在续用期限届满后若不再续用，应提前一月告知乙方，双方同到建管所调出上述51名经济、技术人员档案资料包括所有职称证书盖章后全部退还乙方。并在甲方企业资质执业注册专业类别信息网中予以删除。凡解聘后发现在甲方企业资质信息网中仍然使用乙方上述51名经济、技术人员名册者，甲方必须仍按上述确定的补贴额支付乙方。之后，被告将原欣陆公司的51名工程技术人员的全部证书退还给了持证人。被告将原欣陆公司的51名工程技术人员的网上资质信息大部分予以删除，对包括原告在内的安全许可证所需的安全生产考核合格证书的资格未予删除，至今原告的建筑施工企业主要负责人安全生产考核合格证资格仍在上海市城乡建设和交通委员会网站的企业资质查询中能够查询。原告于2013年8月获此情况后，与被告交涉要求被告按照原有的约定继续给付补贴费，被告不同意原告的主张，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告的建筑施工企业主要负责人安全生产考核合格证书的有效期至2012年3月30日止。
以上事实，有股权转让协议书、企业信息资料、建筑施工企业主要负责人安全生产考核合格证书、协议书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告等原欣陆公司的工程技术人员签订的协议书约定，凡解聘后发现在被告企业资质信息网中仍然使用原51名技术人员的，仍按原补贴额给付。虽然被告返还了原欣陆公司的51名工程技术人员的全部证书，但被告有义务履行删除其资质信息中有关上述51名工程技术人员的信息，但被告未履行义务，致使在上海市城乡建设和交通委员会网站的企业资质查询中的安全许可证栏内能查到原告的安全生产资质信息，被告应承担违约责任。鉴于原告的安全生产考核合格证书的有效期至2012年3月30日止，被告应承担民事责任至2012年3月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：
被告上海宇培建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告陆根杜4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海宇培建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年三月十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2314号
原告：洪香焦，女，1964年12月16日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许舒展，女，1986年8月28日出生，汉族，住天台县。
被告：曹丽春，女，1969年7月2日出生，汉族，住天台县。
原告洪香焦与被告曹丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因被告曹丽春下落不明，于同年5月16日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪香焦的委托诉讼代理人许舒展到庭参加诉讼，被告曹丽春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪香焦向本院提出诉讼请求：判令被告曹丽春归还原告借款本金33000元及利息（利息按利率2%自2016年2月19日起计算至被告还清款日止）。事实与理由：2015年11月19日，被告曹丽春因缺资向原告借款33000元，并亲笔出具借条一份，口头约定月利率2%。被告支付利息三个月后未再予以偿还借款本息。
被告曹丽春未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告洪香焦向本院提供了借条1张。被告曹丽春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：被告曹丽春于2015年11月19日向原告洪香焦借款33000元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹丽春向原告洪香焦借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告洪香焦要求被告曹丽春归还借款本金33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条当中未约定利息，应当视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求不予支持，但被告曹丽春拖欠借款未还，原告有权要求其支付资金占用期间利息，利息可按年利率6%自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹丽春于本判决生效之日起十日内归还原告洪香焦借款本金33000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年5月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告曹丽春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 许秀庆
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈晶晶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04001号
原告：尹某甲，男，汉族，1960年3月22日出生。
被告：蒋某某，女，汉族，1963年11月1日出生。
原告尹某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长、审判员陈天主审、与人民陪审员陈中万组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告尹某甲到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告于1984年经人介绍交往后结婚，婚后生育两子，大儿子尹某乙现年30岁。二儿子尹某丙现年25岁。被告2008年因常年赌博输钱后跟人逃跑，至今未归，婚姻关系已名存实亡。现起诉来院请求法院判令与被告离婚。
被告蒋某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱后于1984年1月11日办理结婚登记手续。婚后生育两子，大儿子尹某乙及二儿子尹某丙，均已成年并独立生活。原、被告婚后初期感情较好，但被告喜欢打牌，造成夫妻感情日渐淡漠。被告于2007年离家出走，2010年被告因腿受伤回家接受治疗一个月，伤愈后一个星期又外出至今未归，亦未与家人联系，至今杳无音信。庭审中原告陈述原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告尹某甲的当庭陈述、结婚证明、结婚申请登记书、大足区某镇某社区居民委员会证明等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此视为是其对质证和抗辩权的放弃，基于此，本院结合原告的陈述及举示的相关证据，对上述事实予以确认。并以此为基础作如下评析：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的现代婚姻家庭关系，并积极履行家庭及夫妻间权利义务。被告蒋某某从2010年外出至今，其间既不回家，也不与家人进行联系，夫妻双方分居已达2年以上，造成夫妻感情日渐淡漠，夫妻关系名存实亡，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告尹某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费240元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 军
审 判 员 陈 天
人民陪审员 陈中万
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 奉继规
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审109号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人李伟利。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]3-22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-22号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李伟利未经县级以上人民政府批准，于2015年9月5日非法占用东桑生村集体土地225平方米建住房。申请人大城县国土资源局于2016年4月2日作出大国土资罚字[2016]3-22号行政处罚决定，2016年4月12日向被执行人送达了该处罚决定。并于2016年7月5日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李伟利非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-22号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-22号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李伟利退还非法占用的225平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至道）
二、拆除李伟利非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大广安镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月九日
书记员 佟俊苓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1284号
原告张丽平。
被告徐俊雄。
原告张丽平诉被告徐俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张丽平、被告徐俊雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽平诉称，被告于2006年11月23日向原告借款1万元，2006年12月20日，被告又向原告借款1.1万元。之后原告多次催讨，被告均未偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金21000元，并支付利息4645元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、借条两张，用于证明被告于2006年11月23日向原告借款1万元，2006年12月20日被告向原告借款1.1万元；
证据2、原、被告短信照片打印件一张，用于证明原告向被告催讨2.1万元时，被告承诺偿还但没还。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2都属实，但是被告已经还了一万元了。
被告徐俊雄辩称：被告向原告借了2.1万元是实，但是被告已经还了1万元，只是没有让原告写收条，也没有从原告处拿回借条。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原、被告系同事，2006年11月23日，被告向原告借款1万元后，向原告出具了借条，并注明该款在2007年2月20日前偿还。2006年12月20日，被告又向原告借款1.1万元，并向原告出具了借条，但没有约定还款期限。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
本案中，被告在原告处借款，由被告出具借据，并由被告确认，原告与被告之间民间借贷关系明确。被告应当及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。至于借款利息的问题，由于本案中双方没有约定计算利息，依法可参照银行同类贷款利率计算逾期利息和催告后利息。原告主张的利息4645元在以上计算方式计算的逾期利息和催告后利息范围内，故对原告主张的利息本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告徐俊雄于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽平借款本金人民币21000元，并支付利息4645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建融汇置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。
法定代表人黄祖仕，经理。
委托代理人黄建峰，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人李敏，福建名仕律师事务所实习律师。
再审申请人陈传佺因与被申请人福建融汇置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3307号民事判决及本院（2015）榕民终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈传佺申请再审称：（一）再审申请人被侵占的土地“后垅石碑路下”地块位于“温泉主题旅游中心”的位置。被申请人与福州市国土资源局签署的福州市国有建设用地使用权出让合同中有界址图，再审申请人被侵占的土地“四透洋”地块、“水井洋”地块位于该界址图中。被申请人已接收了出让合同的7个地块。再审申请人所承包的土地被被申请人侵占是事实，桂湖温泉生态城由被申请人进行开发也是事实。在本案中，福建省人民政府、福州市政府、福州市国土资源局、再审申请人所在地的村民委员会均是造成再审申请人土地被违法征收、出让、交付给被申请人的罪魁祸首。再审申请人对土地享有合法的权益。被申请人接收、侵占再审申请人的土地，不符合法定程序。（二）再审申请人在一审诉讼中多次向法院申请追加再审申请人所在地村委会和福州市国土资源局为本案被告或第三人，原审法院不予追加，不符合法理。综上，请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并判决责令被申请人停止侵害再审申请人的土地使用权，并将再审申请人的土地恢复原状，本案诉讼费由被申请人承担。
福建融汇置业有限公司提交意见称：（一）诉争土地已被政府征收发生变动，再审申请人对诉争地不享有物权，其不具有诉权，无权提起本案诉讼。（二）被申请人并未实施再审申请人所诉的侵权行为，再审申请人真正需要解决的是与政府协商征地补偿事宜，而不是向被申请人提起诉讼，其多次诉讼存在滥用诉权行为。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人主张被申请人侵害其土地承包经营权，但其提交的证据不足以证明其主张，原一审判决驳回其诉讼请求，二审维持原判，并无不妥。再审申请人提出其所在的村民委员会和福州市国土资源局未经村民同意违法征收、拍卖村民土地问题，不属于本案审理范围，其申请法院追加上述两个单位为本案第三人或被告，原一审法院不予追加并无不当。综上，陈传佺再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈传佺的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5301号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李伟，先生，1968年11月5日生，汉族，住广东省广州市番禺区侨福园侨怡居5梯203。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,110.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,110.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5301号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李伟，先生，1968年11月5日生，汉族，住广东省广州市番禺区侨福园侨怡居5梯203。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,110.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,110.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初387号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
朱崇俊
|
曾用名
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强 制
措 施
情 况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年7月13日被取保候审(羁押了四日)。经本院批准，于2017年8月18日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
卢林艳
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]375号
指
控
事
实
2017年6月18日20时许，被告人朱崇俊饮酒后无证驾驶一辆车号为川XXXXX黑色“别克”牌小型轿车从大邑县苏家镇出发，沿大安公路往大邑县安仁镇方向行驶。当日20时10分许，朱崇俊驾车行驶至大邑县安仁镇迎宾路“喜来登酒店”外路段时被大邑县公安局执勤民警挡获。经鉴定，朱崇俊血液中乙醇浓度为149.6mg/100ml。到案后，朱崇俊如实供述了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
判决
理由
|
被告人朱崇俊饮酒后血液中乙醇浓度为149.6mg/100ml,已达醉酒标准。朱崇俊在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控朱崇俊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。朱崇俊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。朱崇俊当庭表示认罪、悔罪，并预缴了罚金，量刑时予以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
判 决
结 果
|
被告人朱崇俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱崇俊先行被羁押的四日应折抵刑期四日。即刑期自2017年8月18日起至2017年10月28日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 刘晓南
二○一七年八月二十二日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初387号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							朱崇俊																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							前科情况																							无																															强 制													措 施													情 况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年7月13日被取保候审(羁押了四日)。经本院批准，于2017年8月18日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							卢林艳																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]375号																															指													控													事													实													2017年6月18日20时许，被告人朱崇俊饮酒后无证驾驶一辆车号为川XXXXX黑色“别克”牌小型轿车从大邑县苏家镇出发，沿大安公路往大邑县安仁镇方向行驶。当日20时10分许，朱崇俊驾车行驶至大邑县安仁镇迎宾路“喜来登酒店”外路段时被大邑县公安局执勤民警挡获。经鉴定，朱崇俊血液中乙醇浓度为149.6mg/100ml。到案后，朱崇俊如实供述了犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															辩解													意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理查明事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。													判决													理由																							被告人朱崇俊饮酒后血液中乙醇浓度为149.6mg/100ml,已达醉酒标准。朱崇俊在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控朱崇俊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。朱崇俊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。朱崇俊当庭表示认罪、悔罪，并预缴了罚金，量刑时予以酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。																															判 决													结 果																							被告人朱崇俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱崇俊先行被羁押的四日应折抵刑期四日。即刑期自2017年8月18日起至2017年10月28日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 刘晓南													二○一七年八月二十二日													书 记 员 付锦添
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01265号
罪犯胡永秋，男，1974年7月14日出生，汉族，重庆市垫江县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年1月22日作出（2009）南法刑初字第643号刑事判决，以被告人胡永秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。被告人胡永秋不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1204号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，刑期至2021年5月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡永秋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯胡永秋在服刑期间获3次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡永秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永秋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01265号
罪犯胡永秋，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年1月22日作出（2009）南法刑初字第643号刑事判决，以被告人胡永秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。被告人胡永秋不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1204号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，刑期至2021年5月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡永秋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯胡永秋在服刑期间获3次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡永秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永秋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申24号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王固（曾用名王俊），男，汉族，1955年6月21日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省阆中市司法局。
法定代表人汪兴栋，局长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省南充市司法局。住所地：南充市顺庆区白虎街**号。
法定代表人黄金盛，局长
王固诉阆中市司法局、南充市司法局行政诉讼不予立案申请再审一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行终字第127号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王固申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，阆中市司法局和南充市司法局对王固举报情况进行调查后，认为被举报人罗某某无违背执业纪律和职业道德的行为，并向王固回复了调查结果，已经履行了作为主管机关受理举报后应履行的相应职责。故王固起诉阆中市司法局和南充市司法局不履行法定职责缺乏事实根据。原一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，王固的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王固的再审申请。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申24号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王固（曾用名王俊），男，汉族，1955年6月21日出生，住四川省阆中市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省阆中市司法局。法定代表人汪兴栋，局长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省南充市司法局。住所地：南充市顺庆区白虎街**号。法定代表人黄金盛，局长王固诉阆中市司法局、南充市司法局行政诉讼不予立案申请再审一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行终字第127号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王固申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。本院认为，阆中市司法局和南充市司法局对王固举报情况进行调查后，认为被举报人罗某某无违背执业纪律和职业道德的行为，并向王固回复了调查结果，已经履行了作为主管机关受理举报后应履行的相应职责。故王固起诉阆中市司法局和南充市司法局不履行法定职责缺乏事实根据。原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，王固的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回王固的再审申请。审 判 长  刘晓川代理审判员  陈 珂代理审判员  谢 可二〇一六年九月六日书 记 员  罗佳琴
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第365号
原告黄甲，男。
被告黄乙，女。
本院在审理原告黄甲与被告黄乙离婚纠纷一案中，原告黄甲以其与被告黄乙自行协商处理为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告黄甲负担。
审判员 李建文
二〇一四年七月二日
书记员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3074号
原告李寿英。
被告张宁。
被告郭宏霞，（系被告张宁的妻子）。
原告李寿英与被告张宁、郭宏霞民间借贷纠纷一案中，原告李寿英于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李寿英撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告李寿英负担。
审判员 王文清
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 程