河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1292号原告冯英，女，汉族，1966年2月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人姚寒松，河南世纪通律师事务所律师。被告郑州英迪孕婴用品有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号（中南海之音）8幢1-2层附13号，组织机构代码59912104-3。法定代表人杨健，总经理。委托代理人郭新华，河南方邦律师事务所律师。原告冯英诉被告郑州英迪孕婴用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚寒松，被告委托代理人郭新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯英诉称，原告冯英与被告郑州英迪孕婴用品有限公司（以下简称英迪公司）于2013年1月15日签订了房屋租赁合同，合同约定原告（甲方）将坐落在郑东新区商鼎路12号23号楼1层177、178号房屋租给被告（乙方）使用，且在合同的第六条中明确约定：乙方对该房屋进行改建、装修或增添设施等装修，需事前征得甲方同意。乙方不得擅自改变房屋结构及用途，乙方因故意或过失造成租用房屋结构（如拆除承重墙、承重墩等支撑结构）和配套设备的毁损，应负法律责任和恢复房屋原状、赔偿经济损失。同时，原告的邻居176号的房屋产权所有人郑先生同样与被告签订了租赁合同。在合同履行期间，被告在没有按照合同约定征得原告同意的情况下，私自对房屋进行装修并改变房屋主体结构，擅自拆除了原告房屋中的两堵墙（其中一堵墙为原告和邻居共有）、并将原告两处房屋中的大门封死，严重违反了租赁合同的约定和相关的法律规定、侵害了原告及其邻居郑先生的合法权益。原告多次与被告协商，并向被告公司邮寄了关于恢复门面房房门及墙体的通知，但被告拒收。此后原告及其邻居郑先生又多次与被告英迪公司交涉，要求被告整改恢复房屋结构，但被告却一直拒绝整改，甚至在2014年12月7日，原告夫妇和其邻居郑先生与被告在房屋处就恢复房屋结构一事进行交涉时，被告多次与原告发生激烈冲突，至此双方矛盾已不可调和。直到原告起诉之日，被告仍未将房屋结构恢复原状。原告为维护合法权益，诉至本院，请求依法判令1、被告将原告的房屋主体结构恢复原状并赔偿1万元；2、解除原被告之间签订的租赁合同，并判令被告立即将承租的房产交还原告；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、被告与原告签订的合同合法有效，合同目的即是经营母婴店，双方签订的合同应继续履行；2、被告根本没有改变原告房屋的主体结构。原被告于2013年1月15日签订的房屋租赁合同，于2013年2月1日交付给被告使用时该房屋中的墙体已经打通，而非被告打通；3、原告这次的诉讼是因要求被告涨房租不成引起的。原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据材料：证据一，原告房产证及原被告双方签订的房屋租赁合同，证明1、原告拥有所出租房屋的产权；2、原被告双方存在房屋租赁关系；证据二，原告的房屋结构平面图及现在房屋外观照片，证明被告未经原告同意擅自装修并改变房屋主体结构；证据三，原告向被告邮寄通知的快递明细、通知及退回单，证明原告曾用邮寄快递的方式郑重通知过被告恢复房屋原状；证据四，原告的结婚证及通泰路派出所的接处警记录、原告邻居郑先生的结婚证、郑先生配偶的接处警记录和郑先生与被告签订的房屋租赁合同，证明原告因要求被告恢复房屋结构，双方在2014年12月7日发生冲突，原告配偶报案，在当天因同样事由，原告邻居同样与被告发生冲突，郑先生的配偶报案。被告质证称，对证据一房产证真实性无异议，1、两个房产证上房屋面积分别为78.05平方米、44.88平方米，相加是122.93平方米，当时签订合同时，被告承租的房屋面积是210平方米；2、对租赁合同真实性和证明目的无异议，但通过房屋租赁合同可以证明原告与被告签订的租赁合同总面积210平方米，租赁目的是作为母婴店使用，对租赁年限和房租缴纳方式均做出了明确约定，通过租赁合同第六条能说明被告在接收房屋时进行装修已经过原告同意；对证据二房屋结构平面图不能证明原告的诉讼请求及被告改变房屋主体结构的事实。因照片不能证明是原被告之间签订的房屋租赁合同中的房屋，不予质证；对证据三，被告没有收到该快递，该组证据是原告伪造的，并没有真实投邮情况。原告方在2015年4月9日提交的投递复印件与本案无关联性，被告并未收到关于恢复门面房房门及墙体的通知。对顺风速运员工杨真的证言有异议，该证人未出庭，对其真实性有异议；对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告提交的两份接处警登记表并不是完整的，该登记表背面有郑先生夫妻与被告公司员工薛洁签订的协议，该协议中显示因房租问题发生的纠纷并非原告所说的要求被告恢复房屋结构。经审查，原告提交的证据一真实合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信；证据二真实合法，但不足以证明其证明目的，且无其他证据相佐证，本院不予采信；证据三，因该证人证言未经法庭质证，本院不予采信；证据四，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见向法院提交如下证据材料：证据一，照片一组，证明原告及郑先生纠集20多个人对被告合法承租的房屋进行侵权（堵门）；证据二，郑先生与被告公司员工薛洁的通话录音，证明原告及郑先生与被告多次协商房租上涨问题及原告和郑先生堵被告所承租房屋大门的事实，以及联合物业切断被告所承租房屋的水电的事实，通过该组录音没有显示任何原告所诉请的责令被告恢复房屋主体结构的事实，更能证明原告所提交的顺丰速递拒收的证据是不成立的；证据三，接处警登记表，证明原告及郑先生夫妻与被告公司员工发生纠纷是因为房租问题而非原告所诉称的房屋主体结构问题。原告质证称，对证据一的真实性及证明目的均有异议，1、照片不能证明是原被告之间签订的房屋租赁合同中的房屋，如果照片是真实的，通过比对可以证明原告提交的关于房屋外观照片的真实性，同时从该组照片可以明确看出，被告违反合同约定和法律规定，擅自装修并改变房屋主体结构的事实；2、原告拉砖是为了恢复房屋主体结构维护自己的合法权益而非侵权；对证据二的真实性及证明目的均有异议，1、录音明显不完整，具有重大瑕疵；2、录音中的郑先生并非本案原告，在不完整录音中陈述的意见也不能代表本案原告；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，该两份接处警登记表不能证明原被告双方产生一系列纠纷的根源是房租问题。经审查，被告提交的证据一真实合法，但不足以证明其证明目的，且无其他证据相佐证，本院不予采信；证据二的录音不完整，且无其他相关证据相佐证，本院不予采信；证据三真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原被告举证、质证及庭审查证，确认本案事实如下：2013年1月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告（甲方）将坐落于郑东新区商鼎路12号23号楼1层177、178号房屋租给被告（乙方），做母婴店使用。约定1、被告对该房屋进行改建、装修或增添设施等装修，需事前征得原告同意。被告不得擅自改变房屋的结构及用途，被告因故意或过失造成租用房屋结构（如拆除承重墙、承重墩等支撑结构）和配套设备的毁损，应负法律责任和恢复房屋原状、赔偿经济损失；2、被告在交还房屋时，必须保证该房屋原有设施完好，拆开的隔断要恢复原状。并就双方权利义务、租赁期限、租金交纳时间及方式等进行了约定。原被告签订的《房屋租赁合同》已载明被告承租房屋总面积为210平方米，原告177、178号房屋总面积为122.93平方米，原告邻居郑德峰176号房屋面积为64.1平方米。2014年12月7日，原被告发生纠纷，由郑东分局治安五中队民警到场调解。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯英与被告郑州英迪孕婴用品有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方就租赁时房屋现状并无明确约定，但约定了被告在交还房屋时，拆开的隔断要恢复原状，且双方自2013年2月1日履行合同至今，被告未提出异议。故对原告要求判令被告将房屋主体结构恢复原状并赔偿1万元及解除原被告之间签订的租赁合同并判令被告立即将承租的房产交还原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一五年五月二十七日书 记 员  怯丹丹