重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6298号
上诉人（原审被告）：重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合路543号，统一社会信用代码915002243396653273。
负责人：李红，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李飞，男，1971年10月5日出生，汉族，该公司员工，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都众智方塑业有限责任公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号中塑成都国际贸易中心2栋2层15号，统一社会信用代码915101140946583206。
法定代表人：黄挺，该公司总经理。
原审被告：重庆市亮玛纳米科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼71号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001083277293117。
法定代表人：王亮，该公司经理。
上诉人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司（以下简称亮玛铜梁分公司）因与被上诉人成都众智方塑业有限责任公司（以下简称众智方公司）、原审被告重庆市亮玛纳米科技有限公司（以下简称亮玛公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亮玛铜梁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判亮玛铜梁分公司不承担责任，一、二审诉讼费用由众智方公司承担。事实和理由：1.一审判决认定本案该批货物属于众智方公司所有无充分证据。2.亮玛铜梁分公司与众智方公司没有建立合同关系，按常理，众智方公司不会送货到亮玛铜梁分公司。货到后，亮玛铜梁分公司有理由认为该批货物属于上海普立天实业有限公司送货，且到货后，众智方公司没有表明身份，也没有表明货物是众智方公司所有，也没有要求将货款转入众智方公司账户，一审判决认定该批货物属众智方公司所有并送货至亮玛铜梁分公司错误。3.一审判决关于在众智方公司表明该批货物属其所有的情况下，亮玛铜梁分公司没有核实供货方真实主体身份，草率付款，应自行担责的认定错误。货到后，众智方公司没有表明与亮玛铜梁分公司有业务往来，也没有表明身份，在亮玛铜梁分公司只与上海普立天实业有限公司建立合同关系的情况下，亮玛铜梁分公司有理由相信该批货物属上海普立天实业有限公司货物。4.本案事实未查清，且涉及刑事诈骗，应中止审理。5.一审判决主张车辆停运损失16000元不当。
众智方公司二审答辩称，1.本案货物属众智方公司所有有相关发票佐证。关于送货的问题，是因为有人冒称货到付款，众智方公司才送的货，众智方公司送货时已经表明身份，亮玛铜梁分公司付款未核对信息和众智方公司无关。2.刑事案件与本案无关联性。3.车辆停运是亮玛铜梁分公司造成的。
亮玛公司二审未作陈述。
众智方公司向一审法院起诉请求：一、亮玛公司、亮玛铜梁分公司返还众智方公司价值17万元的18吨ABS塑料原料；二、亮玛公司、亮玛铜梁分公司赔偿众智方公司车辆停运赔偿金及其它损失2万元；三、诉讼费用由亮玛公司、亮玛铜梁分公司承担。事实和理由：2016年1月14日，一男子以亮玛公司的名义向众智方公司订购了35吨ABS塑料原料（种类：ABS树脂，厂家：吉林石化，型号：0215A），并指令将货物运送至重庆市铜梁工业区铜合路543号（即亮玛铜梁分公司的经营地）。众智方公司于2016年1月15号将货物送至亮玛铜梁分公司。亮玛铜梁分公司称并未向众智方公司订货，也未委托他人向众智方公司订货。众智方公司、亮玛铜梁分公司既然没有缔结买卖合同，众智方公司应将所送货物取走运回，但亮玛铜梁分公司却以已经向他人支付货款为由将众智方公司的该批货物予以扣留，阻挡众智方公司拉走货物，且给众智方公司造成每天1000元的停车费损失。
一审法院认定事实：2016年1月14日，众智方公司接一案外人文姓男子以亮玛公司名义报称，向其订购35吨ABS塑料原料，并要求其将货物运送到亮玛公司住所地内。众智方公司同意出售，于2016年1月15日指派工作人员租车在成都力庆仓库提取35吨塑料原料装车后并于当日将其送货到亮玛铜梁分公司厂区，双方对产品塑料原料质量没有异议（即种类：ABS树脂，厂家：吉林石化，型号：0215A）。货到亮玛铜梁分公司厂后，众智方公司工作人员黄震要求其给付货款，但亮玛铜梁分公司则称，其与另一案外人上海公司谈妥购买35吨塑料原料一事，并称于2016年1月15日向上海公司支付了货款316750元，以此拒绝向众智方公司支付货款。为此，众智方公司以未收到货款要求将所送货物运回，但遭到亮玛铜梁分公司的拒绝并将其货物予以扣留存放于该厂区内，为此双方发生争议。此后，众智方公司先后信访及报警，重庆市铜梁区信访办公室于2016年1月28日答复众智方公司“依法应该通过诉讼途径解决”。
2016年1月31日，在重庆市铜梁区公安局东城派出所的协调下，众智方公司（甲方）与亮玛铜梁分公司（乙方）达成了《协议》和《补充协议书》，其《协议》主要内容为“鉴于：2016年1月14日，一文姓男子以重庆市亮玛纳米科技有限公司的名义向甲方订购35吨ABS吉林石化0215A塑料原料，双方谈好价格每吨9700元。2015年12月和2016年1月，上海普立天实业有限公司一直向乙方推销塑料原料，2016年1月14日，双方谈好价格每吨9050元。2016年1月15日，成都众智方塑业有限责任公司租用车辆（渝BU07**），按照文姓男子指示将35吨塑料原料送到重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司。当甲方要求乙方支付款项时，乙方告知甲方款项已经按照合同约定支付给上海普立天实业有限公司。遂双方发生纠纷（发生纠纷时已经卸货18吨）。双方通过协商，现达成如下协议：一、甲方从乙方拉走17吨ABS吉林石化0215A塑料原料。二、剩余18吨（每吨9200元）封存于乙方，乙方负责货物安全。甲方：成都众智方塑业有限责任公司，乙方：重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司，二零一六年一月三十一日”。该协议书均经甲、乙双方签字盖章。
2016年2月6日，重庆市铜梁区公安局信访室向众智方公司出具了《重庆市铜梁区公安局关于黄挺的信访事项处理意见书》一份，该处理意见书主要内容为：经调查，2016年1月15日，铜梁区公安局接到亮玛公司采购员刘某报案，称其公司被人冒充供方供货的方式诈骗现金30余万元，铜梁区公安局接警后，立即开展调查，并于1月18日立案侦查，现案件正在进一步侦办中。对亮玛公司扣押您方35吨塑料粒子货物一事，经当事人双方多次协商已达成协议，并按协议已履行。
一审庭审中，亮玛铜梁分公司认可所留置于该公司厂内的众智方公司的18吨货物，其中一部分已被亮玛铜梁分公司所使用。
一审另查明：2016年1月15日，亮玛公司业务员刘伟向重庆市铜梁区公安局东城派出所进行了报警，其简要报警登记信息为“2016年1月15日13时许，刘伟报称其所在的位于铜梁区东城街道办事处铜合路543号的重庆市纳米科技有限公司被人采用冒充供货的方式诈骗316750元。2015年12月下旬，重庆市亮玛纳米科技有限公司采购员刘伟通过网上联系到一家名为上海普立天实业有限公司的贸易公司，刘伟使用号码为X的手机与对方号码为X的自称杨经理的人就采购原料塑料胶粒子进行商谈，后谈妥亮玛公司以每吨9050元的价格向普立天公司购买35吨塑料粒子，生产厂商为吉林石化，型号为0215A，2016年1月15日，成都众智方塑业有限责任公司将一整车共35吨塑料粒子运往位于铜梁的亮玛纳米科技有限公司，在卸货过程中，亮玛纳米科技有限公司财物将货款316750元通过账号为X的对公账户转入上海普立天实业有限公司号码为X的对公账户上，而成都众智方塑业有限公司未收到货款，随后亮玛纳米科技有限公司联系上海普立天实业有限公司，但杨经理的手机关机，拨打座机也无法联系，意识到被诈骗报警。”
一审还查明：案外人上海普立天实业有限公司系经上海市浦东新区市场监督管理局批准依法设立的企业法人，该公司在中国农业银行上海马当路支行所开户设立的对公账户（账号为：X），系其该公司的真实手续及身份所进行的开户。
由于亮玛铜梁分公司至今仍扣留着众智方公司的塑料原料18吨，其中一部分并被其使用，故众智方公司诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，根据本案查明的事实证明：一、亮玛公司和亮玛铜梁分公司均否认与众智方公司之间建立了买卖合同关系，但亮玛公司、亮玛铜梁分公司仍留置了众智方公司所有的18吨ABS塑料原料，且部分遭到使用，亮玛公司、亮玛铜梁分公司既未向众智方公司支付货款，也未向其退货；二、亮玛公司和亮玛铜梁分公司在庭审中认可（提交证据已证明）与案外人上海公司之间建立了买卖合同关系，且在未收到合同相对人购销合同项下的供货情况下，向案外人上海公司设立在银行的有效对公账户转入材料款316750元，而后单方意识到被诈骗向公安部门已报案；三、亮玛铜梁分公司将众智方公司的货物扣留后，双方引发争议，经公安部门介入调查并协调后，双方于2016年1月31日达成了《协议》和《补充协议书》，并同意众智方公司从亮玛铜梁分公司厂区内运回17吨ABS塑料原料，该事实已表明亮玛铜梁分公司同案外人上海公司之间建立的买卖合同与众智方公司所送来的货物系两个不同性质的法律关系，由众智方塑业公司送所货物的所有权系众智方公司所有；四、亮玛铜梁分公司既然与案外人上海公司建立了实实在在的买卖合同关系，其供货方与支付货款均为履行合同权利和义务的范畴，亮玛铜梁分公司在验收合同相对人上海公司的供货时，应当核实供货方的主体身份，在准确无误的情况下而后履行支付货款的义务，在本案中，众智方公司一再声明该批货物系其所有的情况下，亮玛铜梁分公司在未核实清楚供货方真实主体身份的情况下，自行草率地向事外人上海公司转入支付了材料款316750元，对其产生履约不慎责任理应由亮玛铜梁分公司自行承担；五、案外人上海公司系合法注册登记所设立的企业法人，且上海公司所在中国农业银行上海马当路支行设立的对公账户（账号为：X），系该公司提供的真实手续和真实身份所进行的开户，亮玛铜梁分公司拥有要求案外人上海公司按双方《购销合同》约定履行供货义务或者请求该公司返还已支付的材料款的民事权利；相反，如若案外人上海公司系利用虚假事实或者合同方式涉嫌诈骗活动，亮玛铜梁分公司仍然享有取得有关部门追回款项的权利；六、本案在审理过程中，亮玛公司和亮玛铜梁分公司并未举示提交经相关部门认定确认的具有众智方公司参与合谋行使欺诈行为的有效证据，而仅凭单方意志与想象即扣押留置了众智方公司拥有所有权的货物，实属于法无据，对于造成众智方公司的经济损失及其酿成本纠纷发生的过错责任，依法应当由亮玛公司和亮玛铜梁分公司承担。本案综合以上事实及认证，现众智方公司诉讼要求亮玛纳米公司和亮玛铜梁分公司返还18吨塑料原料或支付以每吨9200元（双方协议约定价）计算的价款并赔偿其车辆停运损失16000元的请求，理由正当，一审法院予以支持。对于亮玛公司、亮玛铜梁分公司在庭审中所提出的抗辩理由，因亮玛公司、亮玛铜梁分公司并未举示提交经查证属实的有效证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故亮玛公司、亮玛铜梁分公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、亮玛公司、亮玛铜梁分公司于该判决生效之日起十日内向众智方公司返还18吨ABS塑料原料（种类：ABS树脂，厂家：吉林石化，型号：0215A）或者支付以每吨9200元计算的价款共计：165600元）；二、亮玛公司、亮玛铜梁分公司于该判决生效之日起十日内向众智方公司支付车辆停运赔偿金16000元；三、驳回众智方公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6490元，减半收取3245元，财产保全费1370元，合计4615元。由亮玛公司、亮玛铜梁分公司负担（此款众智方公司已垫付，待亮玛公司、亮玛铜梁分公司在向众智方公司返还货物或者支付款项时一并向其付清）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.众智方公司是否有权请求亮玛铜梁分公司返还本案所涉货物；2.本案是否应中止审理；3.亮玛铜梁分公司是否应赔偿众智方公司停运损失。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于众智方公司是否有权请求亮玛铜梁分公司返还本案所涉货物的问题。亮玛铜梁分公司上诉称，众智方公司没有举示确实充分的证据证明本案所涉货物属众智方公司所有。本院认为，亮玛铜梁分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，众智方公司在一审中举示了《提货单》、《公路货物运输合同》等证据，证明其委托他人将本案所涉货物运到亮玛铜梁分公司的事实。其次，根据众智方公司与亮玛铜梁分公司在重庆市铜梁区公安局东城派出所的协调下达成的《协议》和《补充协议》，众智方公司从亮玛铜梁分公司拉走17吨ABS吉林石化0215A塑料原料。众智方公司事实上也已经从亮玛铜梁分公司拉走了17吨货物，由此可见，本案所涉货物系众智方公司运至亮玛铜梁分公司的，在众智方公司并未与亮玛铜梁分公司建立买卖合同关系的情况下，众智方公司有权要求亮玛铜梁分公司返还。
二、关于本案是否应中止审理的问题。亮玛铜梁分公司上诉称，本案涉及刑事诈骗案件，应中止审理。因亮玛铜梁分公司并未举示证据证明众智方公司与亮玛铜梁分公司被诈骗一案有关，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于亮玛铜梁分公司是否应赔偿众智方公司停运损失的问题。亮玛铜梁分公司上诉称，众智方公司主张的停运损失没有证据予以证明。本院认为，亮玛铜梁分公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。亮玛铜梁分公司无合理理由扣留众智方公司的货物，众智方公司有权请求亮玛铜梁分公司返还，并要求亮玛铜梁分公司赔偿因亮玛铜梁分公司的行为给其造成的损失。众智方公司举示了被扣车辆车主出具的《收条》及车主的身份证明，足以证明亮玛铜梁分公司的行为给其造成的直接损失，亮玛铜梁分公司应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人亮玛铜梁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6490元，由上诉人重庆亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 宇