四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3721号
原告:胡润秀，女，1963年5月15日生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心援助律师，执业证号：15115201080459559�
委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心援助律师，执业证号：15115201480350549。
被告：宜宾市民生冷链股份有限公司。
公司住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道*号。统一社会信用代码：91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
原告胡润秀与被告宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生冷链公司）劳动争议纠纷一案，经宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后胡润秀向本院起诉，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡润秀及委托诉讼代理人杨建军、被告民生冷链公司的法定代表人王兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡润秀的诉讼请求是：1、被告向原告支付经济补偿金17500元（5个月×3500元／月）；2、维持仲裁裁决第一项由被告支付所欠工资15753.20元；3、依法判决被告为原告办理社会保险；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2012年3月5日起在被告处从事店长工作，月工资为3500元保底加提成，签订劳动合同时间为2015年9月3日至2016年8月31日，从2015年12月起被告一直拖欠原告的工资24400元（其中2015年12月只发了1200元，2016年1月只发了1200元，2016年2月只发了1200元，2016年5月已发清，其余月份未发），至今被告只为原告缴纳了2012年的社会保险，以后都没有缴纳保险。因宜宾市民生冷链股份有限公司宜宾县万兴现代城店于2016年8月13日关闭，至合同期满，被告长期拖欠工资，也未为原告安排新的工作岗位，也没有对原告进行经济补偿。被告从2015年12月起就没有为原�购买社会保险，且从原告的工资里每月扣除了社会保险的个人缴纳部分。被告从2013年1月起就没有为原告购买社会保险，且从原告的工资里每月扣除了社会保险的个人缴纳部分。原告于2017年5月16日收到宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案【2017】2号裁决书，认为该裁决书：一、适用法律不当；二、认定原告从2013年5月15日起双方形成劳务关系，从而驳回要求被告支付经济补偿金错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。
被告民生冷链公司辩称，宜宾市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书作出的裁决正确，应当驳回原告的诉讼请求。（一）裁决书正确认定了原、被告之间的法律关系，因原告已经到退休年龄而成立劳务关系，被告要求补交社会保险的要求既不成立，也不属于本案的审理范围；（二）经双方核对仲裁庭已经查�答辩人实际所欠原告的劳动报酬，仲裁裁决全额支持了双方认可的所欠金额，被告对此无异议；（三）原告在被告通知其继续上班后明确拒绝，自行终止了劳务关系，故被告不存在对原告的补偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原、被告身份证明、《劳动合同书》、《胡润秀工资明细清单》、《被告所欠工资明细清单》、《胡润秀社会保险参保情况查询结果》、宜市劳人仲案【2017】2号《仲裁裁决书》，本院依法予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，根据当事人的陈述和本院审查认定如下：原告胡润秀，女，1963年5月15日生。被告民生冷链公司，的前身为宜宾市民生饮料食品有限公司，先经批准变更为宜宾市民生冷链有限公司，后经批准变�为宜宾市民生冷链股份有限公司。原告胡润秀从2012年3月5日起，在被告民生冷链公司工作，双方签订了书面《劳动合同书》，合同期限自2012年3月5日起至2017年3月4日止，岗位基本工资为750元。2015年9月3日，原告胡润秀（乙方）与被告民生冷链公司（甲方）签订《劳动合同书》约定合同期限自2015年9月3日起至2016年8月31日止，职务为销售一部店长，原告的月基本工资为3500元。自2015年12月起，被告未按约支付原告劳动报酬。因宜宾市民生冷链股份有限公司宜宾县万兴现代城店于2016年8月13日关闭，原告胡润秀提出离职申请后便未到被告公司上班。2017年4月20日，依原告胡润秀申请，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案【2017】2号《仲裁裁决书》，裁决：民生冷链公司支付胡润秀所欠工资15753.20元。原告认为裁决：一、适用法律不当；二、认定原告从2013年5月15�起双方形成劳务关系，从而驳回要求被告支付经济补偿金错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。
另查明，被告民生冷链公司为原告胡润秀缴纳了社会保险，具体缴纳期间为：2012年3月至2012年12月,其后未为原告交纳社会保险。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告胡润秀、被告民生冷链公司对双方自2012年3月5日至2016年8月13日成立劳动关系不持异议，本院予以确认。
一、关于原告要求被告支付所欠工资15753.20元的请求。
本案中，2015年12月至2016年8月期间，被告未按约支付原告劳动报酬。原告胡润秀、被告民生冷链公司对宜市劳人仲案【2017】2号《仲裁裁决书》中“被告民生冷链公司共欠原告胡润秀工资15753.20元”的认定不持异议，本院依法予以确认，故对原告维持仲裁裁决第一项被告支付所欠的工资15753.20元的诉讼请求予以支持。
二、关于原告要求被告支付其5个月经济补偿的请求。
原告胡润秀，从2012年3月5日起在被告民生冷链公司工作，双方签订的书面《劳动合同书》，合同期限自2012年3月5日起至2017年3月4日止。2015年9月3日，原告胡润秀（乙方）与被告民生冷链公司（甲方）签订《劳动合同书》约定合同期限自2015年9月3日起至2016年8月31日止，职务为销售一部店长，原告的月基本工资为3500元。2015年12月至2016年8月期间，被告未按约支付原告劳动报酬，在宜宾市民生冷链股份有限公司宜宾县万兴现代城店于2016年8月13日关闭后，原告胡润秀提出离职申请后便未到被告公司上班。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：…（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”规定，本院认为，原告胡润秀因被告民生冷链公司为按约支付劳动报酬，原告胡润秀提出离职申请后便未到被告公司上班，视为劳动者解除劳动合同，双方于2016年8月13日终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳�合同的；…”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”规定，原告在被告单位的工作年限应从2012年3月5日起计算至2016年8月13日共计4年5个月，被告应支付4.5个月的经济补偿。本院核定原、被告解除劳动关系上一年度的工资标准为3500元／月，故被告民生冷链公司应支付经济补偿15750.00元（3500元／月×4.5个月）。被告民生冷链公司提出的“通知原告继续上班后明确拒绝，自行终止劳动关系，不存在对其进行经济补偿”的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
三、关于原告要求被告补办社会保险的请求。
原告胡润秀与被告民生�链公司自2012年3月5日起建立劳动关系，至2016年8月13日双方解除劳动关系。被告民生冷链公司为原告胡润秀缴纳了社会保险，具体缴纳期间为2012年3月至2012年12月。社会保险的办理、具体缴费年限、标准都由社保部门核定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，征缴社会保险费是劳动行政部门的法定职责。因此，该诉求不属于人民法院的管辖范围，本案不予处理。
综上所述，被告民生冷链公司应支付原告胡润秀所拖欠的工资15753.20元，支付经济补偿15750.00元，合计31503.20元。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡润秀所拖欠工资15753.20元、经济补偿15750.00元，合计31503.20元。
二、驳回原告胡润秀的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市民生冷链股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一七年七月三日
书记员 罗语涵