wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初130号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人黎克勇，男，1957年6月2日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2000年1月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪，于2003年5月27日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2009年9月29日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2010年4月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2012年11月14日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月13日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人黎克勇犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人黎克勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月4日9时许，被告人黎克勇在本区新盛镇街道蓝豪百货商场门口，趁被害人谭某不备，将其上衣兜内一部粉红色VIVO牌X9型手机扒走，后以三百元人民币售予他人。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1564元。
2018年2月8日16时许，重庆市梁平区公安局新盛派出所民警在本区梁山街道人民西路蚕茧站附近将被告人黎克勇抓获。2018年2月10日重庆市梁平区公安局民警在买购人蒋某处将被盗手机扣押，并于2018年3月30日发还给被害人谭某。
上述事实，被告人黎克勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，被害人谭某的陈述，证人蒋某、陈某的证言，现场指认笔录与指认照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，价格认定结论书，发还清单，领条，释放证明书，抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎克勇以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 李吴霞
二〇一八年五月二日
书记员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更68号
罪犯文秋林，男，1983年9月25日出生于四川省武胜县，汉族，公民身份号码5136231983********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年8月15日作出(2013)巴法刑初字第00444号刑事判决，以被告人文秋林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。刑期自2013年6月7日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行机关执行。
本院于2015年11月2日作出（2015）渝五中法刑执字第04862号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2020年6月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯文秋林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯文秋林在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文秋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文秋林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初495号
原告邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人柯顺利，男。委托代理人夏冰，男。原告邹文红诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销行政复议决定一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于7月5日立案受理，于同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告邹文红，被告市人保局的委托代理人柯顺利、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文红诉称，2011年3月18日被告市人保局下属的上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)将原告的养老保险账户类别由一般账户更改为临时账户，系篡改原告社会保险账户信息，而且市社保中心就该行政行为并未制作相关法律文书送达原告，原告迟至2015年6月9日收到上海市黄浦区人民法院调取的“账户类别调整核定表”才知道该具体行政行为的内容。故原告向被告市人保局申请行政复议，要求确认市社保中心上述行政行为违法。但是市人保局却认为原告的申请属于重复处理，作出沪人社复不受字[2016]第154号不予受理决定书，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，故起诉来院，请求撤销上述不予受理决定。被告市人保局辩称，原告养老保险账户类别变更的问题，已经由法院审理并作出了裁判，且判决已经生效。原告再次就相同事实提出行政复议申请，不符合相关法律、法规的规定，理应不予受理。被告作出的不予受理决定程序合法，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月16日，被告市人保局收到原告的行政复议申请书，要求确认市社保中心于2011年3月18日将原告“个人账户”更改为“临时账户”的行政行为违法。2016年6月22日，被告作出沪人社复不受字[2016]第154号不予受理决定书，查明2011年3月18日，市社保中心将原告的养老保险账户类别由一般账户调整为临时缴费账户。法院就原告养老保险账户类别的问题已经生效判决进行了处理。原告再次就该问题向被告申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(七)项和《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款的规定，被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告收到不予受理决定后不服，遂涉诉。另查明，2015年6月23日，原告向市社保中心提出申请，要求将原告的养老保险个人账户类别由临时账户调整为一般账户。市社保中心认为原告的申请不符合办理条件，作出编号BBXXXXXXXXS022《办理情况回执》，决定不予办理。原告不服提起行政诉讼，上海市黄浦区人民法院于2015年8月26日作出(2015)黄浦行初字第304号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年2月3日作出(2015)沪三中行终字第235号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，由行政复议申请书、不予受理决定书、行政判决书两份等，结合庭审双方当事人陈述予以确认。本院认为，《实施条例》第二十八条第(七)项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，对符合上述条件的行政复议申请事项，应当予以受理。本案中，原告曾就其个人养老账户类别更改的问题，向市社保中心提出履职申请，要求将临时账户调整为一般账户，在市社保中心拒绝办理后，原告提起行政诉讼，并经一审二审法院审理并作出裁判，且判决已经生效。原告此次提出的复议申请属于就同一事实已经进行过行政诉讼，故本案被告认为原告的复议申请事项属于要求被告重复处理，不符合行政复议的受理条件，作出不予受理决定，并无不当。庭审中，原告多次要求对个人养老账户调整是否合法的问题进行审查，本院多次向其释明，本案并不涉及审查该事项，原告若对上述生效判决不服，应当依法通过申诉途径解决。综上，原告要求撤销被告作出的不予受理决定之诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹文红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告邹文红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2529号
申请执行人朱晋萍，女，1975年12月29日出生，汉族。
被执行人邢静，女，1977年2月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱晋萍与被执行人邢静借款合同纠纷一案中，在审理期间，本院以（2016）晋1002民初3404号民事裁定书冻结了被执行人邢静银行账户。现根据案件实际执行情况，需对所冻结银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邢静银行存款80000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
二〇一七年四月六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2529号之二
申请执行人朱晋萍，女，1975年12月29日出生，汉族。
被执行人邢静，女，1977年2月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱晋萍与被执行人邢静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢静银行存款82846元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年四月六日
书记员 郝 丹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人郝高东，男，成年，汉族，住博兴县，系该行职工。
被告王志山，男，成年，汉族，住博兴县。
被告孙玲玲，女，成年，汉族，住博兴县。
被告王洪伟，男，成年，汉族，住博兴县。
被告赵红霞，女，成年，汉族，住博兴县。
被告蔡敏，男，成年，汉族，住博兴县。
被告尹丽珍，女，成年，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝高东到庭参加了诉讼。被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行诉称，2013年8月24日，被告王志山、孙玲玲向原告借款8万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15.84%。被告王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《小额联保借款合同》一份，证明被告王志山、孙玲玲向原告借款8万元；
证据2、借据和放款单各一份，证实原告依约向被告支付上述借款；
证据3、《小额贷款联保协议书》一份，证实各被告共六人组成联保小组，互负担保责任；
证据4、各被告身份证六份，结婚证三份，证明各被告身份情况；
证据5、还款流水详情打印单一份，证明被告偿还借款和支付利息情况。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年8月24日，原告与被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍签订《小额贷款联保协议书》（编号：3799891Q3002022013073000531684），约定“乙方（王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍）成立联保小组；自2013年8月24日起至2015年8月24日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等。联保小组成员王志山、王洪伟、蔡敏及各自配偶孙玲玲、赵红霞、尹丽珍在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2013年8月24日，原告邮政银行博兴支行与被告王志山、孙玲玲“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：3799891Q3002022013073000531684）”，签订《小额联保借款合同》，约定被告王志山、孙玲玲向原告借款80000元，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为15.84%；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方（王志山、孙玲玲）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。原告于同日向被告王志山、孙玲玲发放贷款80000元，借款到期日2014年8月24日。
另查明，依据原告提交的还款流水详情打印单，原告自被告王志山所有的账户（62×××38）收回正常利息6372.26元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告在被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍成立联保小组，并承诺“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”等的基础上，与被告王志山、孙玲玲签订《小额联保借款合同》，并向王志山、孙玲玲发放借款80000元。被告王志山、孙玲玲应按照双方的约定及时、足额向原告偿还借款本息。王志山、孙玲玲并未按照《小额联保借款合同》约定的时间偿还借款本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。
原告与被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束效力。被告孙玲玲、赵红霞、尹丽珍在《小额贷款联保协议书》上签字、摁手印的行为说明其知晓各自的配偶王志山、王洪伟、蔡敏成立联保小组，且对与原告约定的“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等约定表示认可；对联保期间（自2013年8月24日起至2015年8月24日止）各自配偶向原告所借款项亦知晓且表示认可。另，涉诉借款发生的时间、数额均符合《小额贷款联保协议书》的约定。故，被告王志山、孙玲玲向原告所借涉诉款项80000元属于被告王志山、孙玲玲的夫妻共同债务，被告王志山、孙玲玲应负共同偿还责任。被告王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告王志山、孙玲玲的涉诉债务共同承担连带清偿责任。
被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志山、孙玲玲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金80000元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍承担保证责任后，有权向被告王志山、孙玲玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王志山、孙玲玲、王洪伟、赵红霞、蔡敏、尹丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32120号
申请人：上海新绿友草坪设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
法定代表人：李必清，总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被申请人：长兴保力农业发展有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：喻文忠，董事长。
申请人上海新绿友草坪设备有限公司与被申请人长兴保力农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新绿友草坪设备有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长兴保力农业发展有限公司的银行存款人民币253,100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海新绿友草坪设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴保力农业发展有限公司的银行存款人民币253,100元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,785.50元，由申请人上海新绿友草坪设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32120号之一
原告：上海新绿友草坪设备有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
法定代表人：李必清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告：长兴保力农业发展有限公司，注册地浙江省。
原告上海新绿友草坪设备有限公司与被告长兴保力农业发展有限公司纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告长兴保力农业发展有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32120号申请人：上海新绿友草坪设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：李必清，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。被申请人：长兴保力农业发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人：喻文忠，董事长。申请人上海新绿友草坪设备有限公司与被申请人长兴保力农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新绿友草坪设备有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长兴保力农业发展有限公司的银行存款人民币253,100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海新绿友草坪设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人长兴保力农业发展有限公司的银行存款人民币253,100元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,785.50元，由申请人上海新绿友草坪设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二十五日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4510号
原告何桂芳，女，1966年10月8日出生，汉族，住义乌市稠江
街道下金村73号。
委托代理人何憬河，男，1961年8月1日出生，汉族，住义
乌市稠江街道何村村60号。
被告杨忠义，男，1983年1月29日出生，汉族，住义乌市
北苑街道杨街村二组。
被告刘阳萍，女，1983年4月19日出生，汉族，住义乌市
北苑街道杨街村二组。
被告鲍滨健，男，1980年10月24日出生，汉族，住义乌市
义亭镇全村。
原告何桂芳为与被告杨忠义、刘阳萍、鲍滨健民间借贷纠
纷一案，于2009年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告何桂
芳委托代理人何憬河到庭参加了诉讼；被告杨忠义、刘阳萍、
鲍滨健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何桂芳诉称，被告杨忠义与被告刘阳萍系夫妻关系
，2008年9月10日被告杨忠义向原告借款20万元，并亲笔出具
了借据，并由被告鲍滨健以担保人身份在借据上签字，约定借
期4个月。借款到期后被告没有归还借款，故原告诉来本院要求：一、判令被告杨忠义、刘阳萍归还借款本金20万元；二、
判令被告杨忠义、刘阳萍支付利息（从2009年1月11日起按银
行同期同类贷款利率7.47%计算至实际归还之日止），原告于2
009年10月28日庭审中将诉讼请求中利息起算变更为从2009年1
月10起；三、被告杨忠义、刘阳萍承担本案诉讼费用；四、被
告鲍滨健对上述三项请求中20万元本金和利息及诉讼费用承担
连带清偿责任。
被告杨忠义、刘阳萍、鲍滨健未作答辩。
经审理查明，2008年9月10日，被告杨忠义向原告借款20
万元，并亲笔出具借条一份，约定借期4个月，被告鲍滨健作
为保证人在借条上签名。被告杨忠义与刘阳萍系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一份、判决书一份，及庭审
笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告杨忠义向原
告何桂芳借款20
万元，被告鲍滨健为上述借款提供担保，以上事实清楚，有原
告�供借条和庭审笔录等证据在卷佐证。被告杨忠义应承担还
本付息责任。被告鲍滨健为上述借款提供担保属实，由于双方
对担保时间和担保方式没有约定，应认定为被告承担连带责任
担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月。因本案
之债系两被告夫妻关系存续期间产生，依法应按夫妻共同债务
处理，被告杨忠义、刘阳萍应承担共同清偿义务。原告诉请的
按月利率7.47%计算利息本院不予支持，利息应按法律规定计
算。被告杨忠义、刘阳萍、鲍滨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一
条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
一、被告杨忠义、刘阳萍于本判决生效后十日内归还原
告何桂芳借款20万元及利息（利息自2009年1月10日始按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限
届满之日止）。
二、被告鲍滨健对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由被告杨忠义、刘阳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何 小 甫
审判员 徐云飞审判员金林响
二〇〇九年十月三十日
书记员 吴 剑 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保286号
申请人：周仁友，男，1962年4月13日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：史言龙，男，1966年6月2日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：杨月东，女，1965年2月15日出生，汉族，住聊城市。
申请人周仁友与被申请人史言龙、杨月东民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初3354号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人杨月东名下的位于聊城市香江光彩大市场二期河东路57号房产一套（房产证号为：01××75）。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月四日
书记员 肖云欣
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初502号
原告蔡力夫，男
被告郑勇奇，男
原告蔡力夫诉被告郑勇奇劳务合同纠纷一案，原告所诉地址，查无被告此人。因原告不能提供被告的准确的居所住地，致本院无法送达开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费35元，免收。
审判员 孙 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 韩静宇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终905号
上诉人（原审原告）蔡玉东，男，1963年6月19日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第八大队，住所地南京市雨花台区宁双路16号。
负责人路宁，南京市公安局交通管理局第八大队大队长。
委托代理人侯鑫，南京市公安局交通管理局第八大队法制员。
委托代理人沈�明，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人蔡玉东因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交管局八大队）不履行道路交通管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案审查过程中，公安机关认为蔡玉东2015年11月17日发生的交通事故及理赔涉嫌诈骗罪，已刑事立案。
原审法院认为，因蔡玉东的行为涉嫌犯罪，且公安机关对此已刑事立案，本案应由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回蔡玉东的起诉。
上�人蔡玉东上诉称，1．上诉人起诉被上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。2．在本案一审开庭审理前，公安机关未对上诉人立案侦查。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第（六）款的规定，本案应当中止审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交管局八大队未向本院提交书面答辩状，其在审理过程中辩称，上诉人涉嫌刑事犯罪已被司法机关立案侦查并采取强制措施。被上诉人也需要刑事案件的处理结果作为依据处理上诉人要求履行法定职责的申请。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人蔡玉东向本院提交3项证据：1、交管局八大队于2016年10月出具的《案件来源情况说明》；2、南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所于2017年7月27日出具的《案件来源情况说明》；3、南京市公安局雨花台分局于2017年9月25日作出的雨公（铁）诉字〔2017〕391号《起诉意见书》（以下简称《起诉意见书》），用以证明根据《起诉意见书》查明的事实，上诉人涉嫌诈骗罪的原因并非人为制造交通事故骗取理赔。
经庭审质证，被上诉人对该3项证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
本院经审查认为，上诉人系一审庭审后获得的该3项证据，与本案具有关联性，且来源合法、真实，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年10月，交管局八大队出具《案件来源情况说明》载明，“2016年我大队事故中队、法制员在对2015年全年案件梳理过程中发现：事故当事人蔡玉东近年来驾驶电动自行车在雨花台××涉及多起交通事故，案值较大。其中2015年11月17日18时许在雨花台区西春路绕城公路匝道附近一起交通事故存在疑点，遂对蔡玉东交通事故情况梳理分析，发现其2015年11月17日交通事故涉嫌保险诈骗。”2017年7月24日，南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所出具《案件来源情况说明》载明，“2017年7月26日，雨花台公安分局经济犯罪侦查大队移交‘蔡玉东涉嫌保险诈骗案’至我所，经工作，我局于2017年7月27日决定对‘蔡玉东涉嫌诈骗案’立案侦查。”2017年9月25日，南京市公安局雨花台分局作出的《起诉意见书》载明，“综上所述，犯罪嫌疑人蔡玉东以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式，未提供完整、充分的鉴定材料，使鉴定机构作出错误鉴定意见，骗取赔偿金134592元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌�骗罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，现将此案移送审查起诉。”
本院认为，上诉人在二审中提交的《起诉意见书》虽未以上诉人故意制造交通事故骗取理赔为由认定其涉嫌诈骗罪，但该《起诉意见书》只是南京市公安局雨花台分局移送南京市雨花台区人民检察院审查起诉的初步意见，并非司法机关对该刑事案件最终的处理结果，因此，不能依据该《起诉意见书》来认定上诉人涉嫌的诈骗罪与2015年11月17日的交通事故无关。且在上诉人提起本案诉讼时，公安机关正在对上诉人进行刑事立案侦查，故原审法院以本案应由公安机关先行处理为由裁定驳回蔡玉东的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟梦遥
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终905号上诉人（原审原告）蔡玉东，男，1963年6月19日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第八大队，住所地南京市雨花台区宁双路16号。负责人路宁，南京市公安局交通管理局第八大队大队长。委托代理人侯鑫，南京市公安局交通管理局第八大队法制员。委托代理人沈�明，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人蔡玉东因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交管局八大队）不履行道路交通管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本案审查过程中，公安机关认为蔡玉东2015年11月17日发生的交通事故及理赔涉嫌诈骗罪，已刑事立案。原审法院认为，因蔡玉东的行为涉嫌犯罪，且公安机关对此已刑事立案，本案应由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回蔡玉东的起诉。上�人蔡玉东上诉称，1．上诉人起诉被上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。2．在本案一审开庭审理前，公安机关未对上诉人立案侦查。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）款的规定，本案应当中止审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交管局八大队未向本院提交书面答辩状，其在审理过程中辩称，上诉人涉嫌刑事犯罪已被司法机关立案侦查并采取强制措施。被上诉人也需要刑事案件的处理结果作为依据处理上诉人要求履行法定职责的申请。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人蔡玉东向本院提交3项证据：1、交管局八大队于2016年10月出具的《案件来源情况说明》；2、南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所于2017年7月27日出具的《案件来源情况说明》；3、南京市公安局雨花台分局于2017年9月25日作出的雨公（铁）诉字〔2017〕391号《起诉意见书》（以下简称《起诉意见书》），用以证明根据《起诉意见书》查明的事实，上诉人涉嫌诈骗罪的原因并非人为制造交通事故骗取理赔。经庭审质证，被上诉人对该3项证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院经审查认为，上诉人系一审庭审后获得的该3项证据，与本案具有关联性，且来源合法、真实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年10月，交管局八大队出具《案件来源情况说明》载明，“2016年我大队事故中队、法制员在对2015年全年案件梳理过程中发现：事故当事人蔡玉东近年来驾驶电动自行车在雨花台××涉及多起交通事故，案值较大。其中2015年11月17日18时许在雨花台区西春路绕城公路匝道附近一起交通事故存在疑点，遂对蔡玉东交通事故情况梳理分析，发现其2015年11月17日交通事故涉嫌保险诈骗。”2017年7月24日，南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所出具《案件来源情况说明》载明，“2017年7月26日，雨花台公安分局经济犯罪侦查大队移交‘蔡玉东涉嫌保险诈骗案’至我所，经工作，我局于2017年7月27日决定对‘蔡玉东涉嫌诈骗案’立案侦查。”2017年9月25日，南京市公安局雨花台分局作出的《起诉意见书》载明，“综上所述，犯罪嫌疑人蔡玉东以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式，未提供完整、充分的鉴定材料，使鉴定机构作出错误鉴定意见，骗取赔偿金134592元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌�骗罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，现将此案移送审查起诉。”本院认为，上诉人在二审中提交的《起诉意见书》虽未以上诉人故意制造交通事故骗取理赔为由认定其涉嫌诈骗罪，但该《起诉意见书》只是南京市公安局雨花台分局移送南京市雨花台区人民检察院审查起诉的初步意见，并非司法机关对该刑事案件最终的处理结果，因此，不能依据该《起诉意见书》来认定上诉人涉嫌的诈骗罪与2015年11月17日的交通事故无关。且在上诉人提起本案诉讼时，公安机关正在对上诉人进行刑事立案侦查，故原审法院以本案应由公安机关先行处理为由裁定驳回蔡玉东的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  王攀峰审判员  谢宇飞二〇一七年十一月二十八日书记员  钟梦遥
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2551号
申请执行人林更春，男，1972年11月7日出生，住金华市金东区。
被执行人应金军，男，1973年11月9日出生，住金华市金东区。
被执行人应金益，1979年10月6日出生，住金华市金东区。
申请执行人林更春与被执行人应金军、应金益民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行。本案执行标的为借款150000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人应金军、应金益纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下车辆一辆，本院已查封，但未实际扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月六日
书记员 薛来竞
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初605号
原告：陈明初，男，汉族，1959年2月2日出生，住江西省。
被告：姜志显，男，汉族，1984年1月14日出生，住江西省。
原告陈明初与被告姜志显买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明初到庭参加诉讼，被告姜志显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明初向本院提出诉讼请求：要求被告姜志显偿还货款46145元。事实和理由：原被告系生意伙伴，截止2018年3月22日，被告姜志显尚欠货款46145元，并出具欠条一张。经催收，被告姜志显以各种理由推脱。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，虽然欠条中落款处欠款人为被告姜志显，但收货人为景德镇市志大陶瓷有限公司，且欠条的内容为志大陶瓷有限公司欠陈老板66145元；姜志显系景德镇市志大陶瓷有限公司的法定代表人，其向原告陈明初出具欠条的行为系职务行为。被告姜志显与本案中的买卖合同不具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明初的起诉。
案件受理费953元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月四日
书记员 徐娟娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09037号
原告彭建波，男，汉族，1984年2月13日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人封某，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆畅维机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区牡丹路22号，组织机构代码55201398-5。
法定代表人刘平，经理。
原告彭建波与被告重庆畅维机械制造有限责任公司（以下简称畅维公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建波及其委托代理人封某、被告畅维公司的法定代表人刘平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭建波诉称，2013年9月，原告到被告单位从事汽配工作，月工资2000元。2014年11月2日，原告在工作中受伤。经住院治疗18天后出院，现已认定为工伤，伤残鉴定等级为9级。现起诉请求判令：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告工伤保险待遇：一次性伤残补助金25013元＋一次性就业补助金38268元＋一次性医疗补助金17008元＋停工留薪期待遇12000元＋住院伙食补助费144元＋住院护理费1440元＋鉴定费用619.8元＋交通费500元＋生活津贴1120元，合计96112.80元。
诉讼中，原告自愿撤回关于住院护理费1440元的诉讼请求。
被告畅维公司辩称，原告的伤残等级达不到九级，最多只能达到十级，且原告受伤是因其本人违规操作所致，被告单位不应承担工伤赔偿责任，被告已支付的8000元生活费应从工伤保险待遇中扣除。
经审理查明，2014年9月1日，原告到被告单位入职，从事汽配工作，月工资2000元。原告在被告单位工作期间，被告未为原告参加工伤保险。2014年11月2日，原告在工作中受伤，经渝北区第二人民医院住院治疗18天出院，住院期间的护工工资已由被告单位支付。原告受伤后，被告支付原告四个月生活费8000元。2015年2月10日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字（2015）0117号《工伤认定决定书》，认定原告受伤性质属于工伤。2015年5月27日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳鉴初字（2015）328号《劳动能力鉴定结论通知书》，诊断为：1、左手1、2、3、4指挤压伤并2、3、4指末节陈旧性骨折；2、左手1、2、3、4指血管神经肌腱关节伴甲床修复术后。鉴定结论为原告受伤为九级伤残，无护理依赖，原告为此支付鉴定费400元，鉴定检查费219.80元。
2015年6月15日，原告向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院，被告于2015年9月8日收到本院送达的本案起诉书副本。
上述事实，有原、被告双方在庭审中相一致的陈述与辩解，劳动争议仲裁委员会出具的收件回执、（2015）0117号《工伤认定决定书》、（2015）328号《劳动能力鉴定结论通知书》、手术记录、入院记录、出院记录、鉴定及检查费收据在案证实。
本院认为，作为一名劳动者，在从事劳动过程中意外受伤，并已经认定为工伤，其当依法享有工伤保险相关待遇，由于用人单位未依法为原告参加工伤保险，原告应当享有的工伤保险待遇，当由用人单位承担。原告为九级伤残，其提出解除劳动关系和工伤保险关系，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，应按渝人社发（2010）284号第四条，按每人每日8元标准执行，为8元×18天=144元。
关于原告主张的停工留薪期工资，根据原告的伤情即1、左手1、2、3、4指挤压伤并2、3、4指末节陈旧性骨折和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S62.6的规定，其停工留薪期为3个月。其停工留薪期工资为2000元×3个月=6000元。
关于本案适用的社平工资工资标准问题，应适用2014年度的社平工资标准，但原告仍按照2013年度的社平工资标准主张相关工伤保险待遇，系原告对自己权利的处分，本院当予尊重。
因原告的本人工资低于社平工资4252元×60%=2551元，其本人工资依据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，应按2551元计算。
依据《工伤保险条例》第三十七条的规定和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告应享受的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，因此即2551元×9个月=22959元；应享有的一次性工伤医疗补助金为4个月社平工资，即4252元×4个月=17008元；应享有的一次性伤残就业补助金为九级9个月社平工资，即4252元×9个月=38268元。
原告支付的鉴定检查费619.80元有相应票据在案，本院予以确认。
关于原告主张的交通费500元，依据原告的伤情以及鉴定等情形，本院认为属合理费用，本院予以确认。
关于原告主张的生活津贴，原告2014年11月2日受伤至2014年2月1日，原告享受的停工留薪期待遇3个月届满。2015年5月27日作出劳动能力鉴定结论，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十四条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规》第四条第一款第（一）项规定，原告应从2014年2月2日至2015年5月26日期间享受生活津贴待遇，现原告主张生活津贴1120元，本院予以支持。
综上所述，原告应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金22959元＋一次性就业补助金38268元＋一次性医疗补助金17008元＋停工留薪期待遇6000元＋住院伙食补助费144元＋鉴定费用619.80元＋交通费500元＋生活津贴1120元，合计86618.80元。被告单位已支付的生活费应从工伤保险待遇总额中扣除。被告实际应付原告工伤保险待遇86618.8元-8000元=78618.80元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告彭建波与被告重庆畅维机械制造有限责任公司的劳动关系于2015年9月8日解除。
二、被告重庆畅维机械制造有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告彭建波各项工伤保险待遇78618.80元。
三、驳回原告彭建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆畅维机械制造有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一五年十一月三日
书记员 梁芯愿
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执268号
被执行人：方同奎，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。
方同奎罚金一案，湖北省郧西县人民法院2017年3月31日作出的（2017）鄂0322刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人方同奎至今未履行4000元罚金。本院于2018年2月27日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人方同奎因犯盗窃罪正在服刑期间，且家庭困难暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322刑初1号刑事判决书第一条对方同奎罚金4000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 鞭
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执268号被执行人：方同奎，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。方同奎罚金一案，湖北省郧西县人民法院2017年3月31日作出的（2017）鄂0322刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人方同奎至今未履行4000元罚金。本院于2018年2月27日依法立案执行。本院在执行中查明，被执行人方同奎因犯盗窃罪正在服刑期间，且家庭困难暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322刑初1号刑事判决书第一条对方同奎罚金4000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年六月二十日书记员  黄 鞭
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03889号
原告杨某某
被告常某某
原告杨某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，法院多次电话通知原告杨某某、原告电话是空号，至今也未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 春
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6430号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该单位职工。
被告黄叶秀华。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告叶秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑博涵
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1688号
原告安某，女，1988年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告于某，男，1981年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告安某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 贾义勇
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢120号
申请人：侯明根。
被执行人：开封瑞祥置业有限公司。
被执行人：郭莉华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211执1268号民事判决书，被执行人开封瑞祥置业有限公司、郭莉华应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封瑞祥置业有限公司、郭莉华银行存款8900000元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第421号
原告：金××。
被告：董××。
原告金××为与被告董××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员张小玲适用简易程序独任审判。本院于同年9月18日对本案
公开开庭进行了审理。原告金××到庭参加诉讼，被告董××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金××起诉称：原、被告系邻居关系。2008年10月2
日，被告到原告家要求借款100000元用于某某购买原材料。原
告于次日中午将100000元现金交付给被告。2011年1与29日，
被告又向原告借款100000元，待原告需要用钱时归还。次日，
原、被告共同到信用社以银行转账的形式交付给被告100000元
。两次借款均约定月利率0.8%。被告支付利息至2013年3月31
日。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请判令：1.
被告立即归还原告借款200000元；2.被告支付原告尚欠的利息
4800元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告董××在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据
。
原告金××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
借条二份、慈溪农村合某某行转账回单一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案
事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本
案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，2008年10月3日的
借款约定借期一年。借款到期后，被告要求继续借款，并继续
支付利息至2013年3月31日。2011年1月30日的借款未约定还款
期限。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自
原告向被告提供借款时生效，被告收到原告交付的借款后，应
当依约履行还本付息的义务。现第一笔借款还款期限已经届满
，第二笔借款经原告多次催讨，被告均未归还，两笔借款的利
息仅支付至2013年3月31日，显属违约，故原告要求被告归还
借款本金200000元，并要求支付利息4800元的诉请合理合法，
本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如
下：
被告董××于本判决生效之日起七日内归还原告金××
借款200000元，支付尚欠的借款利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，减半收取计2186元，由被告董××
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月十八日
代书记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第421号
原告：金晴芬，退休干部。
被告：董纪北，个体经商。
原告金晴芬为与被告董纪北民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判。本院于同年9月18�对本案公开开庭进行了审理。原告金晴芬到庭参加诉讼，被告董纪北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金晴芬起诉称：原、被告系邻居关系。2008年10月2日，被告到原告家要求借款100000元用于企业购买原材料。原告于次日中午将100000元现金交付给被告。2011年1与29日，被告又向原告借款100000元，待原告需要用钱时归还。次日，原、被告共同到信用社以银行转账的形式交付给被告100000元。两次借款均约定月利率0.8%。被告支付利息至2013年3月31日。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款200000元；2.被告支付原告尚欠的利息4800元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告董纪北在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
原告金晴芬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条二份、慈溪农村合作�行转账回单一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，2008年10月3日的借款约定借期一年。借款到期后，被告要求继续借款，并继续支付利息至2013年3月31日。2011年1月30日的借款未约定还款期限。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效，被告收到原告交付的借款后，应当依约履行还本付息的义务。现第一笔借款还款期限已经届满，第二笔借款经原告多次催讨，被告均未归还，两笔借款的利息仅支付至2013年3月31日，显属违约，故原告要求被告归还借款本金200000元，并要求支付利息4800元的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告董纪北于本判决生效之日起七日内归还原告金晴芬借款200000元，支付尚欠的借款利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，减半收取计2186元，由被告董纪北负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月十八日
代书记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付�容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3783号申请人：张家港保税区景福国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦309-1室。法定代表人：黄建玲，该单位执行董事。被申请人：淮安骏亚国际贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼908、909室。法定代表人：倪震。申请人张家港保税区景福国际贸易有限公司与被申请人淮安骏亚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安骏亚国际贸易有限公司的银行存款人民币103万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金103000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区景福国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安骏亚国际贸易有限公司的银行存款人民币103万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一七年三月二十七日书记员  马雅蕾
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4774号
原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道335号，统一社会信用代码91341522853100900P。
负责人：史学卫，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄宏远，该支行个贷中心副经理。
被告：王学超，女，1987年11月6日出生，汉族。
被告：刘福，男，1987年6月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与被告王学超、刘福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的编号为34020120140030660号《个人购房担保借款合同》立即到期；2、被告立即归还原告贷款人民币本金369706.77元，利息9531.4元（暂计至2017年11月15日，并主张至贷款实际清偿之日）；3、原告对涉案抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：王学超于2014年1月10日到安徽巨力房地产开发有限公司在霍邱县城关镇开发的“卧阳锦绣城”小区购买商品房一套（13幢1单元501室），商品房预售许可证：2013068，商品房买卖合同编号：2014431326，合同价格：62.3万元。2014年3月10日，两被告（夫妻关系）从农行霍邱县支行个贷中心申请个人住房按揭贷款43万元，期限15年，借款合同编号：34020120140030660，借款合同生效日：2014年4月10日。为了降低农行贷款风险，开发商承诺承担阶段性连带责任保证担保，2017年6月该处房产正式办理房地产他项权证，开发商保证担保权益消失。2017年7月以后，该户几乎每期都结欠农行本息，农行管户经理几乎每期都电话、登门催收，但催收未果，导致该户贷款未能按月等额本息还款，截止2017年11月15日尚欠农行贷款本息379238.17元，已进入不良。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行起诉被告王学超、刘福偿还贷款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行的起诉。
案件受理费6989元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4774号原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道335号，统一社会信用代码91341522853100900P。负责人：史学卫，该支行行长。委托诉讼代理人：黄宏远，该支行个贷中心副经理。被告：王学超，女，1987年11月6日出生，汉族。被告：刘福，男，1987年6月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与被告王学超、刘福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的编号为34020120140030660号《个人购房担保借款合同》立即到期；2、被告立即归还原告贷款人民币本金369706.77元，利息9531.4元（暂计至2017年11月15日，并主张至贷款实际清偿之日）；3、原告对涉案抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：王学超于2014年1月10日到安徽巨力房地产开发有限公司在霍邱县城关镇开发的“卧阳锦绣城”小区购买商品房一套（13幢1单元501室），商品房预售许可证：2013068，商品房买卖合同编号：2014431326，合同价格：62.3万元。2014年3月10日，两被告（夫妻关系）从农行霍邱县支行个贷中心申请个人住房按揭贷款43万元，期限15年，借款合同编号：34020120140030660，借款合同生效日：2014年4月10日。为了降低农行贷款风险，开发商承诺承担阶段性连带责任保证担保，2017年6月该处房产正式办理房地产他项权证，开发商保证担保权益消失。2017年7月以后，该户几乎每期都结欠农行本息，农行管户经理几乎每期都电话、登门催收，但催收未果，导致该户贷款未能按月等额本息还款，截止2017年11月15日尚欠农行贷款本息379238.17元，已进入不良。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行起诉被告王学超、刘福偿还贷款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行的起诉。案件受理费6989元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年十二月十四日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初67号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某，男，1976年10月19日出生，汉族，大学文化程度，工人。因本案于2015年12月24日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理了本案，并于2016年3月7日转为普通程序，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年11月20日19时许，被告人王某酒后驾驶陕D796**号骐达牌轿车，沿咸阳市渭城区人民东路电力宾馆行驶至咸阳市秦都区沈兴南路实验小学门口挪车时，拒绝打开车门接受检查，被民警砸碎车窗玻璃抓获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：王某血液中乙醇含量为171.13mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月20日19时许，被告人王某酒后驾驶陕D796**号骐达牌轿车，沿咸阳市渭城区人民东路电力宾馆行驶至咸阳市秦都区沈兴南路实验小学门口挪车时，拒绝打开车门接受检查，被民警砸碎车窗玻璃抓获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：王某血液中乙醇含量为171.13mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张扬之
人民陪审员 魏明利
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3211号
原告：宁波××司。
区。
法定代表人：景××。
委托代理人：施××。
委托代理人：陈××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：慈溪市××街道××甬路××路口。
代表人：任××。
委托代理人：应××。
委托代理人：朱××。
本院在审理原告宁波××司与被告中国××财产保险股
份有限公司××支公司保险合同纠纷一案中，原告于2009年12
月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告宁波××司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取计1765元，由原告宁波×
×司负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判长 高立民
审判员 穆 勤
人民陪判员胡海珍
二〇〇九年十二月十五日
书记员 高哲一
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执异16号
异议人中国建设银行股份有限公司荆门城中支行。
申请执行人王鹏。
被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司（以下简称“荆牛公司”）民间借贷及保证合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司荆门城中支行（以下简称“建行城中支行”）于2016年8月11日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人建行城中支行称，荆门市掇刀区人民法院在执行王鹏与荆牛公司民间借贷及保证合同纠纷一案中，作出的（2016）鄂0804执36号之九执行裁定书及（2016）鄂0804执36号协助扣划存款通知书，要求对被执行人荆牛公司在该行42050166660800000025号账户内存款92万元及42050166660800000026号账户内存款94万元强制执行没有法律依据，掇刀法院扣划的上述存款是属于担保性质的保证金，异议人对其享有符合物权法上的质权，故请求法院停止执行。
异议人提供了下列证据：
A1：编号为CZXS201601、CZXS201602的《保证金质押合同》二份；
A2：保证金专户开户申请书二份、活期存款明细账二份；
A3：保证金冻结通知书二份；
A4：掇刀区人民法院执行裁定书一份、扣划存款通知书一份、对公活期存款司法扣划凭证二份。
本院认为，与被执行人荆牛公司签订保证金质押合同和请求冻结该保证金均是中国建设银行荆门分行的行为，不是建行城中支行的行为，异议人建行城中支行并不具备提出执行异议的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司荆门城中支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 勇
代理审判员 艾宏洲
代理审判员 丁媛媛
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐 蕾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保429号
申请人：盖克，男，1989年2月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：薛康，男，1985年6月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人盖克于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人薛康驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5000元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人薛康驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一�，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月二十四日
书记员 于 限 英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第38号
申请执行人东莞市银微电子有限公司。
法定代表人葛孝彬，总经理。
被执行人深圳市文明科技有限公司。
法定代表人赵世文，总经理。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市文明科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 江涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第38号
申请执行人东莞市银微电子有限公司。
被执行人深圳市文明科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市文明科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年二月十三日
书记员 王玥
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初395号
原告静乐县热力有限公司。
法定代表人郭跃军，职务经理。
地址静乐县鹅城镇广场街。
被告国安建设有限公司。
法定代表人宋浩，职务总经理。
地址太原市杏花岭区旱西关街38商务楼1-502号。
第三人河北洪浩管道制造有限公司。
法定代表人王新华，职务经理。
地址河北省盐山县圣佛工业区。
原告静乐县热力有限公司与被告国安建设有限公司、第三人河北洪浩管道制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告静乐县热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 ：李海燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王鹏程
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初16号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人刘伟深，男，1991年8月9日出生，汉族，初中文化，住广东省佛冈县（户籍地址：广东省佛冈县）。因本案于2017年8月17日被佛冈县公安局取保候审。2018年1月9日被本院决定对其取保候审。无犯罪前科。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］11号起诉书指控被告人刘伟深犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人刘伟深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日15时30分许，被告人刘伟深在未取得机动车驾驶证及醉酒（经广东荆圣司法鉴定所对其血样作乙醇定量分析检验，检验出其血样中乙醇浓度为132.35mg/100ml）的情况下驾驶无号牌二轮摩托车沿佛冈县汤塘镇竹山村村道由北往南行驶，行至竹山村路段时与相对方向由莫某1无证驾驶、正在往左侧超车的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，刘伟深和莫某1均倒地受伤的交通事故。经佛冈县公安局交警大队认定，莫某1承担此事故的主要责任，刘伟深承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人刘伟深在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.扣押的肇事车辆等物证；2.110警情信息表、道路交通事故认定书等书证；3.证人莫某1、莫某2、谭某、何某的证言；4.被告人刘伟深的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查、指认现场、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟深无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒及未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人刘伟深到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人刘伟深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑�验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年一月十九日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定�动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告�的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20460号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京赛迪经纶传媒投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼310房间。
法定代表人：李坤，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京赛迪经纶传媒投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京赛迪经纶传媒投资有限公司的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费188元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 易珍春
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10155号
罪犯李敖林，男，1989年8月27日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）西法刑初字第614号刑事判决，以被告人李敖林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十七日以（2010）昆刑终字第463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李敖林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李敖林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次。另查明，该犯于2014年9月3日因违纪被禁闭；能积极履行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敖林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李敖林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月1日起至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第10155号罪犯李敖林，男,1989年8月27日出生，汉族，云南省师宗县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出(2010)西法刑初字第614号刑事判决，以被告人李敖林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十七日以(2010)昆刑终字第463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李敖林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李敖林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次。另查明：该犯于2014年9月3日因违纪被禁闭；能积极履行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李敖林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李敖林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月1日起至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1804号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区，统一社会信用代码×××22Ｆ。
法定代表人：周继梅。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（以下简称摩卡时光餐饮娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1599号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由摩卡时光餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张摩卡时光餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，摩卡时光餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1130号
原告：鹤壁市奥邦建材有限公司,住所地:鹤壁市山城区石林工业集中区经四路中段福建奥邦建材有限公司鹤壁分公司内。
法定代表人：钟振艺。
被告：佳林建设装饰工程有限公司。住所地：石家庄桥西区东风路**号。
法定代表人：黄克培。
原告鹤壁市奥邦建材有限公司与被告佳林建设装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告鹤壁市奥邦建材有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市奥邦建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1921元，由原告鹤壁市奥邦建材有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈家坤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保53号
申请人：刘安玉，男，1962年10月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被申请人：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被申请人：陈忠美，女，约39岁，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
申请人刘安玉于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆开洪、陈忠美在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款进行保全。中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司为申请人刘安玉进行担保。
本院经审查认为，申请人刘安玉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人骆开洪、陈忠美在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款人民币55000元。期限为2017年11月27日至2018年11月26日。
申请费人民币570元，由刘安玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马厚荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张开伦
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初682号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年9月18日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第694号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月17日22时46分，被告人闫某某醉酒后驾驶陕J7K8**号北京牌小型面包车，从宝塔区市场沟出发行驶至师范路林业局门口时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1474号血醇检验报告鉴定：闫某某血液中的酒精含量为101.12mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人闫某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人闫某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1474号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人闫某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年10月17日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 王 鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8912号
原告：蒋一飞，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：吴超，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告蒋一飞与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋一飞到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋一飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴超归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告因生意周转为由，向原告一次性借款人民币100000元，然时至今日，被告分文未还。
被告吴超未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年离婚。2016年11月24日，被告吴超以生意周转需要向原告蒋一飞借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：因生意周转需要向蒋一飞借款现金人民币壹拾万元整（100000元），交付地在嵊州市，款已收到。然被告吴超至今未向原告还款，故成讼。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告吴超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告蒋一飞要求被告吴超返还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴超于本判决生效之日起十日内返还原告蒋一飞借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8912号原告：蒋一飞，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：吴超，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告蒋一飞与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋一飞到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋一飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴超归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告因生意周转为由，向原告一次性借款人民币100000元，然时至今日，被告分文未还。被告吴超未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年离婚。2016年11月24日，被告吴超以生意周转需要向原告蒋一飞借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：因生意周转需要向蒋一飞借款现金人民币壹拾万元整（100000元），交付地在嵊州市，款已收到。然被告吴超至今未向原告还款，故成讼。以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告吴超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告蒋一飞要求被告吴超返还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效之日起十日内返还原告蒋一飞借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶秋文二〇一七年十一月二十七日书记员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???