四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终730号
上诉人（原审被告）四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿。
法定代表人唐锋，系该矿矿长。
委托代理人王健，该单位职工。
委托代理人刘茂强，四川金世达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋兴英，女，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）蒋兴会，女，汉族，住四川省达州市达川区。
二被上诉人委托代理人闫政，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达州市达川区斌郎乡郑家村二组。
负责人刘运波，该组组长。
被上诉人（原审被告）刘运波，男，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿因与被上诉人蒋兴英、蒋兴会、达州市达川区斌郎乡郑家村二组、刘运波人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋兴英、蒋兴会诉称，2015年8月18日，原告之母周信平晚饭后在散步过程中，被被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿所有、管理的倒塌电线电击受伤死亡，经达州金证司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出达金司鉴中心〈2015〉病检字第028号鉴定书，鉴定结论为死者周信平系电击窒息死亡。要求法院依法判决：1.依法判令被告赔偿原告之母周信平死亡赔偿金341334元（24381元／年×14年）、丧葬费20897元、精神抚慰金50000元、鉴定费4680元、交通费3000元共计419711元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿辩称，一、被告斌郞煤矿依法不应当承担赔偿责任，线路所有人或管理者系达川区斌郎乡郑家村二组，线路系刘运波私接的，刘运波对事故负有责任。1.斌郞煤矿不是事故线路的所有者、维护管理者。根据斌郞煤矿与郑家村二社1991年《转供电协议》及2011年《供电协议》，郑家村二社电力线路、表计的材料费用都是由郑家村二社承担，且是郑家村二社自行架设的（在斌郞煤矿处的计量装置为斌郞煤矿安装），在2011年协议中，更是明确约定：“乙方（郑家村二社）负责从甲方分电点起（含总电表）后的电路维护、安全使用，由此引发的一切安全及经济责任概由乙方负责。”由此可以看出，事故线路属郑家村二社所有，维护管理责任也在郑家村二社，斌郞煤矿不是事故线路的所有者、维护者。2.斌郞煤矿依法不应当承担赔偿责任。（1）《电力法》第六十条规定“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任……因用户或者第三人的过错给电力用户造成损害的，该用户或者第三人依法承担赔偿责任。”（2）《电力供应与使用条例》第十七条规定：“用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”（3）《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。根据上述规定，本案事故线路产权不属斌郞煤矿，维护管理责任也不属斌郞煤矿，郑家村二社也未与斌郞煤矿签订委托管理协议，斌郞煤矿依法不应承担赔偿责任。二、本案不适用《民法通则》及《侵权责任法》第七十三条规定的从事高压造成损害，经营者应承担无过错责任的规定。“高压”电是指380伏以上供电线路及设施，如高压架空线路、变压器设施等，高压线路根据《电力设施保护条例》第十条规定，高压电力架空线路设立保护区：如1-10千伏，保护区为5米、35-110千伏保护区为10米。本案中，事故线路为居民所用220伏低压线路，因此不适用关于高压的承担无过错责任的规定。三、斌郞煤矿不存在违法转供电。斌郞煤矿建矿时间为20世纪80年代未，当时，附近的村社均未通电，经当时的电力管理部门经委及当地乡、镇政府协调，由斌郞煤矿向当地村、社按达竹矿务局职工用电价格进行转供电至今，斌郞煤矿不存在违法转供电，不存在经营谋利，而是低于市场价转供电，是尽社会责任。四、在此次事故中，斌郞煤矿无任何过错。此次事故，系郑家村二社的村民在原有线路上自行私自拉线、立杆通电，所立电杆倒塌，致使电线落地导致受害者触电身亡，过错方一是所有者及维护者郑家村二社；二是私自架设线路的村民。斌郞煤矿与受害者触电身亡不存在因果关系，无任何过错，不应承担任何赔偿责任。综上，斌郞煤矿不存在违法转供电，也不是出事线路的所有者、维护者，在事故中无任何过错，与受害者触电身亡无因果关系，依法不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对斌郞煤矿的诉讼请求，以维护斌郞煤矿的合法权益。
原审被告达州市达川区斌郎乡郑家村二组辩称，出事故的线路是10年前斌郎煤矿安装的，我社只负责人力，斌郎煤矿负责管理和收取电费，不是个人安装的，斌郎煤矿也没有告知由我社管理，系斌郎煤矿占用了我社的土地，给我社供水、电，我社缴纳了电费的，没有交水费。同时用电的郑家村一组，已由斌郎煤矿改造了线路，我组的线路没有改造，因此造成了这次事故，故应由斌郎煤矿负责赔偿。
原审被告刘运波辩称，发生事故的电线是斌郎煤矿安装的，不是我的，也不是我私拉乱接的，也不是由我负责管理。
原审法院审理查明，2015年8月18日18:10时，周信平在达州市达川区斌郎乡郑家村二组散步过程中，因电杆倒塌电线落地，致周信平触电，后送斌郎煤矿医院抢救无效死亡。2015年8月27日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2015）病检字第028号司法鉴定书，鉴定结论：死亡原因，死者周信平系电击窒息死亡。用去鉴定费4500元。
同时查明：周信平生于1949年7月17日，住四川省达州市达川区斌郎乡新街68号；原告蒋兴英系周信平长女，原告蒋兴会系周信平次女。
原告在被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿借款80000元。
被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿于1988年12月建矿后，对达州市达川区斌郎乡郑家村二组供水、供电。1991年4月8日，被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿与达川区斌郎乡郑家村二组签订“达竹矿务局斌郎煤矿转供用电协议”，双方约定：由每个用户缴纳500元，达竹矿务局斌郎煤矿负责供电，电费由斌郎煤矿收取，斌郎乡郑家村二组因线路、设备故障时要求检修，必须提前三天向斌郎煤矿申请，该协议有效期二年。2011年5月6日，川煤集团达竹公司斌郎煤矿生活公司与达川区（原达县）斌郎乡郑家村二组签订“供电协议”，约定：斌郎煤矿向斌郎乡郑家村二组供电，按矿相关规定收费（生活用电按职工对待），电价随政策市场调价，收费标准浮动，斌郎乡郑家村二组负责从分电点后的电路维护、安全使用，由此引发的一切安全及经济责任由斌郎乡郑家村二组负责，该协议没有约定履行期限。后在四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿转供电过程中，实际是由四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿对供电、供水线路进行日常维护、管理。
原审法院认为，被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿建矿后，对达州市达川区斌郎乡郑家村二组供电，系因斌郎煤矿因占用斌郎乡郑家村二组的土地给该组的福利措施，但是电费的收益归斌郎煤矿；被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿虽与斌郎乡郑家村二组签订合同，约定由斌郎乡郑家村二组承担日常维护、管理等责任，但实际上是由四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿承担供电线路的日常管理、维护等职责，并收取电费，虽双方约定电费价格低于市场价，但实际上并未明显低于市场价。综上，双方并未完全履行其所签订的协议，应认定被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿系达州市达川区斌郎乡郑家村二组供电线路的管理者，因电杆倒塌电线落地，致周信平在散步过程中触电后经抢救无效死亡，被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿有过错，应承担主要赔偿责任，法院酌情确定由被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿承担80％的责任。达川区斌郎乡郑家村二组虽在实际操作中没有管理、维修供电线路，但作为该供电线路的使用人和受益人有协助管理、维修之义务，该供电线路倒地，达川区斌郎乡郑家村二组应及时向斌郎煤矿报告安全隐患并及时维修，但达川区斌郎乡郑家村二组未及时向斌郎煤矿报告安全隐患并及时维修，也存在过错，应承担次要赔偿责任，法院酌情确定由达州市达川区斌郎乡郑家村二组承担20％的责任。对于斌郎煤矿认为供电线路系刘运波私拉乱接并导致事故的发生，刘运波对事故负有责任，但只提供了达州市公安局经济开发区分局斌郎派出所关于蒋秉财的询问笔录予以证实，被告刘运波当庭予以否认，且认为证人蒋秉财与其有利害关系，该证据系孤证，不能达到其证明目的，且倒地的是电线杆，斌郎煤矿认为供电线路的私拉乱接是否导致电线杆倒塌，斌郎煤矿也没有提供充分的证据予以证明，因此被告刘运波不应当承担责任。周信平系城镇居民，应按照城镇居民标准计算其损失。周信平生于1949年7月17日，其死亡赔偿金应计算14年。比照法庭一审辩论终结前上一年度（2014）统计数据，法院对原告的损失认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张341334元（24381元／年×14年），符合有关规定，法院予以确认；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，原告主张20897元，不违反有关规定，法院予以确认，确定为20897元；3.精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合有关规定，予以确认；4.鉴定费4500元，有票据予以证实，予以确认；5.交通费，系实际要发生的费用，法院酌情确定为1000元。综上，原告的损失共计417731元，由被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿赔偿原告蒋兴英、蒋兴会的损失共计334184.8元（417731元×80％），由达州市达川区斌郎乡郑家村二组赔偿原告蒋兴英、蒋兴会的损失20％计83546.2元（417731元×20％）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋兴英、蒋兴会的损失共计334184.8元（扣除被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿借支80000元，还应赔偿254184.8元）；二、由被告达州市达川区斌郎乡郑家村二组赔偿原告蒋兴英、蒋兴会的损失计83546.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元由由被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿负担5840元，由被告达州市达川区斌郎乡郑家村二组负担1460元。
宣判后，四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、出事线路按上诉人与郑家村二组签订的相关协议，其线路所有者和管理者是郑家村二组。一审认定出事线路的实际维护、管理者是上诉人其证据仅是对证人的调查笔录，证人未出庭接受上诉人质询，不能作为认定本案的依据。2、本案的赔偿责任应由郑家村二组和刘运波承担。出事线路维护管理责任属郑家村二组，该组未尽到维护管理者责任应承担赔偿责任；刘运波在出事线路上私拉乱接，导致电线落地致受害者触电身亡也应承担责任。请求撤销原判第一、二项；驳回被上诉人蒋兴英、蒋兴会对上诉人的诉讼请求；由被上诉人郑家村二组、刘运波承担赔偿责任。
二审中，上诉人提供了2015年12月17日达州市公安局经开区分局斌郎派出所对斌郎乡郑家村郑国成的《询问笔录》，欲证明出事线路是刘运波私拉乱接电线所致。刘运波质证认为，上诉人提供的证据不属二审新证据，且搭接电线早就形成了，不应作为证据采信。
上诉人对一审法院认定出事线路实际是由四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿斌郎煤矿对供电、供水线路进行日常维护管理的事实有异议，对其余事实均无异议；被上诉人蒋兴英、蒋兴会、达州市达川区斌郎乡郑家村二组、刘运波对一审法院查明的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒋兴英、蒋兴会之母周信平在达州市达川区斌郎乡郑家村二组散步过程中，因电杆倒塌电线落地触电死亡，其应得到赔偿以及赔偿数额当事人无异议，本院予以确认。出事线路系上诉人建矿期间占用达州市达川区斌郎乡郑家村二组的部分土地给该组村民转供电的设施。根据上诉人与被上诉人达州市达川区斌郎乡郑家村二组的转供电协议，上诉人负责供电并收取电费，对斌郎乡郑家村二组线路设备故障要负责检修（费用由郑家村二组承担）的责任。同时对供电线路的维护、检修应具备相应的专业技能，虽然协议约定由斌郎乡郑家村二组负责从分电点后的电路维护责任，但事实上郑家村二组不具备相应的专业技能，无法履行维护职责，实际是上诉人在对线路进行管理维护。周信平因电杆倒塌电线落地致触电死亡，是线路的维护管理不当，线路出现安全隐患未及时维护所致。上诉人主张其不承担赔偿责任的证据不足，不予支持。斌郎乡郑家村二组是该供电线路的投资人和使用人，依协议约定负责从分电点后的电路维护安全使用的职责，对供电线路出现安全隐患未及时发现并按协议约定向上诉人报告申请维修有过错；且触电事故发生在分电点后的供电电路段，斌郎乡郑家村二组对触电死亡事故的发生有责任，应承担相应民事赔偿责任；供电线路上存在不按规定搭接用电线的事实。根据上诉人与斌郎乡郑家村二组的协议约定，上诉人可采取相应措施予以制止，但上诉人未按协议约定采取相应措施予以制止；上诉人提供的证据不能证明电线杆倒地是供电线路私拉乱接导致；一审法院对上诉人认为供电线路系刘运波私拉乱接电线导致事故发生，要求刘运波承担责任的请求，不予支持并无不当。二审法院根据本案查明的事实对一审法院酌定的赔偿责任划分予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3179号民事判决第三项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3179号民事判决第一、二项即“一、由被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋兴英、蒋兴会的损失共计334184.8元（扣除被告四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿借支80000元，还应赔偿254184.8元）；二、由被告达州市达川区斌郎乡郑家村二组赔偿原告蒋兴英、蒋兴会的损失计83546.2元；”
三、由四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿在本判决送达后十五日内赔偿蒋兴英、蒋兴会的损失292411.7元（扣除四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿借支80000元，还应赔偿212411.7元）；
四、由达州市达川区斌郎乡郑家村二组赔偿蒋兴英、蒋兴会损失125319.3元。
一审案件受理费7300元，由四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿负担5110元；达州市达川区斌郎乡郑家村二组负担2190元。二审案件受理费7300元，由四川达竹煤电（集团）有限责任公司斌郞煤矿负担5110元，达州市达川区斌郎乡郑家村二组负担2190元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年八月十八日
书记员 廖玉成