徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3530号
原告张尊超，无业。
委托代理人申志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告张峰，个体户。
被告赵琳，无业。
原告张尊超诉被告张峰、赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张尊超的委托代理人申志刚到庭参加了诉讼。被告张峰、赵琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊超诉称，2011年8月19日，两被告（系夫妻）向原告借款500000元用于经营。同日，原告通过中国工商银行向被告赵琳转账487500元。截至2013年2月，两被告尚能正常付息，此后就未再向原告支付利息。当初借款时出于朋友之间的信任关系，没有签订借款协议。在两被告逾期付息后，为明确双方债权债务关系，原被告于2014年10月8日补签了《借款合同》。该合同对借款本金、利息、期限及违约责任作出了具体约定。2014年12月31日借款期限届满后，两被告未能按约支付，虽经原告多次致电催告，两被告却一拖再拖，不予理会，至今未予支付。两被告行为已严重违反了合同约定及法律规定，给原告带来较大经济损失。原告特诉至法院，请求法院判令两被告支付借款本金500000元、2013年2月1日至2014年12月31日期间的利息132000元（500000×1.2%×22）、逾期利息（按照同期银行贷款利率的四倍，从2015年1月1日计算至实际给付之日）并承担违约金50000元。由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张峰、赵琳均未作答辩。
经审理查明，2015年8月，原告张尊超以诉称理由起诉来院，要求被告张峰、赵琳向其偿还借款本金、利息、逾期利息及违约金（详见诉称）。经本院传票传唤，被告张峰、赵琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
在本案审理中，原告张尊超为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：
一、原告张尊超（出借人）与被告张峰（借款人）于2014年10月8日签订的《借款合同》一份，内容为：借款人张峰于2011年8月19日向出借人张尊超借款人民币伍拾万元，现双方本着平等、自愿、诚实守信、协商一致原则，补充签订本合同，并保证共同遵守。经双方对账确认该笔借款截止2014年10月8日仍有本金伍拾万元，利息已付至2013年2月，自2013年2月后未付。1、借款用途：本合同项下之借款必须合法使用。2、借款金额：人民币（大写）伍拾万元整，小写¥500000元。3、支付方式：该笔五十万元借款已于2011年8月19日按借款人要求汇入指定账号：户名：赵琳，账号62×××10。4、利息约定：月息1.2％，年息14.4％。5、借款期限：鉴于该笔借款已经到期，借款人对还款期限重新做出承诺：借款人自/年/月/日起每月/号前偿还出借人/元，直至本息全部清偿完毕为止，如有任何一期逾期，出借人可就剩余全部借款本息主张权利。6、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款利息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部本金10％的违约金并按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，承担出借人为实现债权支付的全部费用，（包括诉讼费用，律师费用及实现债权的其他费用等）。7、争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，依法向出借人住所地人民法院（泉山区人民法院）提起诉讼。该《借款合同》下方另注明“借款期限2014年12月31日止”。原告张尊超、被告张峰分别在该《借款合同》落款处署名并摁指膜。
二、被告张峰、赵琳于2015年7月31日向原告张尊超出具的《欠款确认书》一份，内容为：2011年8月19日借款人张峰、赵琳共同向出借人张尊超借款人民币50万元用于经营，同日张尊超通过中国工商银行向赵琳转账487500元，后2014年10月8日双方补签借款合同，并同时对还款期限、违约金、利息等等事项进行了约定。截至签订本欠款确认书之日，张峰、赵琳仍没有偿还张尊超50万元本金及2013年2月至今的利息。以上事实特此确认。被告张峰、赵琳在该《欠款确认书》共同借款人处署名。
三、中国工商银行个人业务凭证（签单）一份，显示：原告张尊超于2011年8月19日通过其卡号为42×××82的银行卡向被告赵琳卡号为62×××10的银行卡转账487500元。
在本案审理期间，原告张尊超称：其向被告张峰、赵琳出借500000元的时间是在2011年8月19日。在借款当日，直接扣除了12500元的利息（按照月息1.25%计算的两个月利息），实际转付给被告张峰、赵琳的款项为487500元，当时约定月息1.25%。被告张峰、赵琳没有向原告张尊超支付2013年2月1日以后的利息。2014年10月8日，原被告双方又补签的合同，约定借款利息变为月息1.2%。
本院认为，根据原告张尊超举证的其与被告张峰于2014年10月8日签订的《借款合同》、被告张峰、赵琳于2015年7月31日向原告张尊超出具的《欠款确认书》、原告张尊超的中国工商银行个人业务凭证（签单）等对比分析，可认定被告张峰、赵琳于2011年8月19日向原告张尊超借款500000元，因预先扣除利息12500元，后实际收到原告张尊超交付的借款本金仅为487500元。因原告张尊超出借款项的同时预扣利息不符合法律规定，故应当认定原告张尊超向被告张峰、赵琳实际出借487500元的事实，即被告张峰、赵琳应依法向原告张尊超偿还借款本金487500元。
由于原告张尊超在向被告张峰、赵琳交付款项时已预先扣除两个月的利息12500元，应认定当时的约定利息为月息1.25%。2014年10月8日被告张峰向原告张尊超出具《借款合同》后，已将利息标准变为月息1.2%。按照原告张尊超实际出借的借款本金487500元计算，被告张峰、赵琳应向原告张尊超支付2013年2月1日至2014年12月31日期间的利息应为139676.88元（487500×1.25%×20+487500×1.25%÷30×7+487500×1.2%×2+487500×1.2%÷30×24）。原告张尊超要求被告张峰、赵琳支付2013年2月1日至2014年12月31日期间的利息132000元，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告张尊超要求被告张峰、赵琳按照同期银行贷款利率的四倍支付2015年1月1日至实际给付之日的逾期利息，符合双方《借款合同》的约定，本院予以支持。原告张尊超要求被告张峰、赵琳再支付违约金50000元，《借款合同》约定中虽有“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部本金10%的违约金”的约定，但考虑本院已支持原告张尊超按照同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息的权利，故本院不再支持其上述违约金的诉请。
被告张峰、赵琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰、赵琳应于本判决生效之日起十日内向原告张尊超偿还借款本金487500元。
二、被告张峰、赵琳应于本判决生效之日起十日内向原告张尊超支付借款485000元在2013年2月1日至2014年12月31日期间的利息132000元。
三、被告张峰、赵琳应于本判决生效之日起十日内向原告张尊超支付2015年1月1日至实际给付之日的逾期利息（以借款485000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算）。
四、驳回原告张尊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，减半收取5660元，财产保全费4520元，合计10180元，由被告张峰、赵琳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一五年十月二十日
书记员 程 美