湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1068号
原告吴育红，个体户。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告罗渤海，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，企业负责人程孝忠。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告吴育红与被告罗渤海、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告罗渤海、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日20时许，被告罗渤海驾驶牌号为湘AF2X**的小型客车在平江县长寿镇新河南桥背地段掉头时，与原告吴育红驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定被告罗渤海负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。现原、被告不能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院要求两被告赔偿原告因伤损失115210.29元。本案审理过程中，原告要求变更诉讼请求，将护理费变更为6990元，误工费变更为20970元，损失总额变更为116530.29元。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司工商公示信息复印件；证明原告及两被告的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证复印件，证实被告具有驾驶资格和车辆的合法资格；3、保单一份，证实被告在平安财保湖南分公司投保的事实；4、事故认定书，证实事故经过及责任划分；5、医疗费发票及用药清单、病历资料，证明原告受伤后治疗经过及花费的医疗费；6、司法鉴定意见书及票据，证明原告属十级伤残及鉴定费；7、常住人口登记卡2份、致富村、新港村证明各1份、身份证复印件一份，证实原告的女儿吴小晴需抚养，原告母亲李金玉需赡养的事实；8、致富村证明1份，身份证4份铺面出租协议1份，营业执照一份，证实原告与其夫自2012年5月起一直租住在平江县长寿镇长富路钟稼平家一楼铺面经营建材至今，生活居住城镇一年以上的事；9、原告铺面进货单，证实原告在受伤前一直在经营建材铺；10、铺面转让协议，证明原告2016年元月已经转让出去。
被告罗渤海辩称，请法院依法判决。
被告罗渤海提交了收据4张，证实被告罗渤海共为原告垫付了10691元。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任划分无异议；对超出交强险赔偿范围的医疗费按20%进行非医保核减；伙食费补助费应按60元一天计算；残疾赔偿金按农村标准计算；营养费按20元每天计算；精神抚慰金4000元左右；鉴定费由侵权人承担；原告未提供被抚养人吴小晴在城镇生活的证据，应按农村标准计算被抚养人生活费；诉讼费保险公司不承担。
被告保险公司提交证明一份，用于证实原告的铺面自2015年1月后就已经没有经营了。
对原告提交的证据，两被告对证据1、2、3、4、5、6、10无异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，没有吴小晴在城镇生活的证明；对证据8中日期为2015年5月8日的由平江县长寿镇致富村村民委员会的证明有异议，认为与保险公司调查的事实不符，原告铺面2015年1月就已转让，吴成英的常住人口登记卡证明原告是农村户口，对铺面租赁协议及执照真实性无异议，对证据8中的其它证据无异；对证据9的三性均有异议，认为系单方制作与原告没有关联。本院认为，对原告提交的证据，两被告均无异议的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据10，本院予以采信；对证据7的真实性本院予以采信；对证据8中的长寿镇致富村村民委员会出具的证明、身份证明、租赁协议及营业执照与证据10相互印证，故本院对证据8予以采信；证据9没有票据出具单位或个人的签名或盖章，真实性存疑，本院不予采信。
对被告罗渤海提交的证据，原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
对被告保险公司提交的证据，与原告提交的证据10不相符，本院不予采信；
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年10月5日20时03分许，被告罗渤海驾驶牌号为湘AF2X**的小型普通客车在平江县长寿镇新河南桥背地段掉头时，与原告吴育红驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。2015年10月20日，平江县公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告罗渤海负事故主要责任。
原告受伤后首先在平江县第二人民医院住院治疗19天，出院后在平江县第一人民医院及浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗，共花费医疗费11483.29元。
2016年4月8日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右第5前肋不完全骨折，右第7、8、9及左第8后肋骨折，多处皮肤软组织损伤，损伤程度为轻伤二级，伤残等级属十级伤残，自受伤之日需一人护理二个月，需自受伤之日起休息六个月，需后段医疗费2000元，需加强营养45天。
原告与其丈夫及他人合伙自2012年起在长寿镇长富路经营建材店，2016年1月7日原告夫妇将其在建材店的股份转让给了其它合伙人。原告之母李金玉，1944年11月23日出生，农村户口，育有3女1子。原告生育的女儿吴小晴，2001年11月12日出生，现在平江县长寿镇维夏中学读书。
另查明，被告罗渤海驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告罗渤海共为原告垫付了10691元。被告罗渤海与被告保险公司一致同意对超出交强险赔偿范围的医药费按20%进行非医保用药核减。
经审核，本院认定原告的损失如下：1、医疗费13483.29元（前段11483.29+后段2000）；2、住院伙食补助费1140元（1960）；3、护理费6985.32元（42494÷36560）；4、误工费20955.95元（42494÷365180）；5、伤残赔偿金57676元（288382010%）；6、交通费，本院酌情支持600元；7、营养费，有鉴定意见支持，本院酌情支持1200元；8、精神抚慰金，因原告负事故次要责任，自身存在过错，本院认定精神抚慰金4000元；9、鉴定费1400元；10、被扶养人生活费5111元{李金玉(9691510%÷4)+吴小晴（19501410%÷2）}，且应一并计入残疾赔偿金；11、摩托车维修费，因原告未提供证据证实，本院不予支持；综合1－11项，原告总损失为112551.56元。
本院认为，本案争议的焦点为对原告的损失，原告及两被告应当如何承担。
本案中，被告罗渤海负事故主要责任，原告负事故次要责任，且被告罗渤海驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告方俊雄按各自过错大小分担。即首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告105328.27元（医疗费10000+护理费6985.32+误工费20955.95+交通费600+伤残赔偿金57676+精神抚慰金4000+被扶养人生活费5111），再由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告3588.64元{[医疗费3483.29（1－20%）+伙食补助费1140+营养费1200]70%}，对保险公司不予赔偿的3634.65元（医疗费1532.65+伙食补助费342+营养费360+鉴定费1400），综合原告及被告罗渤海所负的事故责任，本院酌定由被告罗渤海承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任，即由被告罗渤海赔偿原告2544.26元，原告自已承担1090.4元。被告罗渤海为原告垫付的10691元从中抵减后，原告还应返还被告罗渤海8146.74元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴育红因伤损失人民币105328.27元；
二、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴育红因伤损失人民币3588.64元；
三、由被告罗渤海赔偿原告吴育红因伤损失人民币2544.26元（被告罗渤海为原告垫付的10691元从中抵减后，原告还应返还被告罗渤海8146.74元）；
四、驳回原告吴育红的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，减半收取1302元，由被告罗渤海承担911元，原告吴育红承担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘咏冬