浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1733号
原告：章新根，男，1960年6月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋长礼，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地淳安县，现住。
原告章新根诉被告宋长礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新根起诉称：2016年4月15日原被告就位于淳安县××××号房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016年4月15日至2017年4月14日，房租为每年4.2万元，按年交清，合同同时约定承租方在签订合同时向出租方交纳合同履行、水电保证金5000元。合同签订当日，原告即向被告交纳前述合同约定的保证金5000元，同时房租已按年全部交清。之后，在合同履行过程中，2017年3月，原告即通知被告不再续租，并在2017年4月13日结清水电费，房屋已交付被告，遂要求被告返还保证金5000元，但未果。为维护原告合法权益，故起诉。诉讼请求：1、被告立即返还原告保证金5000元并承担该款自2017年4月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章新根为证明其主张，向本院提供如下证据：1、租赁合同2份（原件），拟证明原被告租赁关系及租赁到期的事实；胡长林与被告的房屋租赁合同证明原告交给宋长礼租金，退给胡长林11个月租金的事实。
2、收款收据1份（原件），拟证明原告缴纳保证金5000元的事实；
3、方福成出具的证明1份（原件），拟证明原被告房屋租赁水电费结清，被告应退还保证金的事实。
4、银行取款凭据1份（打印件，加盖银行公章）、存款凭据（打印件，加盖银行公章），拟证明原告交付胡长林房屋转让费的事实。
被告宋长礼答辩称：原告起诉不符合事实和法律规定。被告于2015年4月15日起承包丰瑞酒楼，承包三年，于2018年4月14日止。因妻子身体原因，于2016年3月15日转让给胡长林，后胡长林又转让给章新根经营。在经营期间，章新根多次要求被告再续租一年，因房东余建明欠钱太多，又将店面转租给方福成和周加伟。被告于2017年3月初同章新根、方福成和周加伟协商，同意再承包一年给章新根，并把5000元押金转给方福成。被告之前把5000元保证金交付给余建明的，现在方福成同意保证金交付给他处理，让周加伟签字，叫章新根收好。后来被告回家，不知什么原因，4月14日中午原告打电话说已经报警了，因方福成押金不给他，叫被告来协商。被告下班后来到店里，章新根说方福成叫被告给钱。被告认为，保证金是保证房屋继续租赁使用的，被告对章新根说要是不租的话可以早点回被告，到现在章新根把全部东西搬走，使被告无法续租和经营，被告要求把搬走的器具全部拿回来后，再把店面粉刷一遍，并支付一个月的租金，应在4月30日前弄好，使被告可以续租和经营，如果不按照被告的要求，5000元押金不予退还。保证金是被告帮忙转交给房东的，被告事实上也交给房东了。
被告提供如下证据：1、丰瑞酒店承包合同1份（原件），拟证明被告系涉案房屋承租人，租赁期限自2015年4月15日至2018年4月14日止；
2、收条1份（原件）、收款收据2份（原件），拟证明被告2016年4月15日至2017年4月13日的房租已经付清；
3、照片1组（原件）、告知书1份（原件），拟证明原告承租期限届满后，将涉案房屋内的经营物资搬走的事实。
本院向淳安县捷城物业调取房屋所有权证1份、房屋租赁合同2份、转让协议1份（以上材料均为复印件，加盖捷城物业公章），拟证明案涉房产的权属及转租情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，予以采信；对证据3、4表示不清楚，本院认为证据3为证人证言，其形式不符合证据要件，且其内容与被告提交内容相悖，本院不予采信；证据4符合证据要件，予以采信。
原告对被告提供的证据1、2表示不清楚，本院经审查予以采信；对证据3中的照片原告无异议，予以采信；对告知书原告不认可，本院不予采信，理由同原告提交的证据3。
对本院调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：案涉淳安县千岛湖镇新安东路717-723号房产系淳安千岛湖建设集团有限公司所有，委托淳安县捷城物业管理有限公司（以下简称：捷城物业）管理。2013年1月24日，捷城物业作为出租人将上述房产出租给余建明，期限为2013年4月1日至2016年3月31日，年租金为72000元。合同到期前，捷城物业公开拍卖新一轮上述房产的使用权，仍由余建明拍得。但因余建明无力承担房屋租金，便将该使用权转让给方福成。2016年3月22日，余建明与方福成签订转让协议。同日，捷城物业与方福成签订房屋租赁合同，约定将上述房产出租给方福成，租赁期限为2016年4月1日至2019年3月31日，年租金为84000元。
2015年4月15日，余建明将坐落于淳安县千岛湖镇新安东路721号的酒楼转租给被告宋长礼，期限为2015年4月15日至2018年4月14日，每年租金42000元，押金5000元。该押金至合同终止后由余建明无息全额退还。2016年3月15日，被告将案涉房产转租给胡长林，租赁期限为2016年3月15日至2017年3月14日，年租金为42000元，胡长林向被告支付一年租金42000元及转让费35000元。胡长林经营一个月后，经被告同意，又将该房产转租给原告。并于2016年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2016年4月15日至2017年4月14日，年租金42000元，原告向被告补交一个月租金3500元，并向被告交纳押金5000元。2016年4月14日，原告向胡长林支付11个月租金、转让费及其他费用共计77000元。合同到期后，原告将钥匙交给方福成。现原告认为其与被告之间合同已终止，被告应返还押金，故诉至法院。
本院认为，案涉房产虽经层层转租，但出租方及产权所有人在知情的情况下均未提出异议，原、被告作为合同相对人，应按合同约定履行义务。根据被告与余建明的承租合同，该5000元押金在合同终止后应无息全额退还。推及原、被告之间的押金返还时间，亦应如此。现原告已腾退并将案涉房产钥匙交付方福成，虽未直接交付给被告，但被告与方福成之间并未签订合同，且被告亦未支付2017年4月15日之后的租金，原告将钥匙交给方福成并无不妥。被告要求原告返还搬走的物资，将店面粉刷并支付一个月房租的辩称，无事实依据，本院不予采信。综上，原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告均未约定，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宋长礼于本判决生效之日起十五日内返还章新根押金5000元，并承担该款自2017年4月15日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回章新根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋长礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年六月十五日
代书记员 郑晨清
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。