河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3815号
上诉人（原审被告）:河北省电影有限公司,住所地：石家庄市和平西路315号。
法定代表人：董正理，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝飞、甄紫阳，河北济达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1953年8月15日出生，汉族，退休职工,现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：马铁斧，男，1948年8月20日出生，汉族，退休职工，现住石家庄市新华区。
上诉人河北省电影有限公司因与被上诉人张杰、马铁斧返还原物纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2015)新民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北省电影有限公司的委托诉讼代理人刘朝飞、被上诉人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省电影有限公司上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市新华区人民法院(2015)新民初字第1047号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人张杰提供的证据不能证明金表丢失的事实。2、退一步讲，即使真有被上诉人张杰丢失金表之事，金表是张杰个人的，纪委也是交给马铁斧个人的，与作为单位的上诉人无关。二、一审程序有不合法之处，理应发回重审。1.2016年7月4日一审最后一次开庭，一审法院未向被上诉人马铁斧送达该日期的传票，未经合法传唤，马铁斧未到庭，使案件事实未查清。2.被上诉人张杰既起诉返还原物，又起诉返还等值的26万元，属于诉讼请求不明确，而且重复。而诉讼请求必须是明确的。一审法院以此诉讼请求审理也是程序错误。三、被上诉人马铁斧并非履行职务行为。
张杰辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法公平公正维护答辩人的利益，一审判决没有不合理之处，请求二审法院依法维护被上诉人张杰的合法权益。
张杰向一审法院起诉请求：一、马铁斧、河北省电影公司返还张杰瑞士百达翡丽金表一块（腕表）；二、马铁斧、河北省电影公司返还张杰瑞士百达翡丽金表一块（腕表）等值人民币26万元；三、马铁斧、河北省电影公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：张杰原为河北省电影公司副总经理兼河北影院经理，河北影院是河北省电影公司直属影院。1996年6月13日，张杰被省纪委双规停止工作。1996年8月1日，河北省文化厅任命马铁斧为河北影院总经理，马铁斧使用张杰的办公室。1996年11月河北省纪委、河北省检察院将张杰的瑞士百达翡丽金表交予马铁斧保管。庭审中，马铁斧称临时授命去太平洋广场接替张杰的工作，认可当时接到省纪委、检察院人员送来张杰的一块金表。张杰提交2014年2月20日有马铁斧签字的《关于瑞士百达翡丽金表丢失张杰与马铁斧谈话备忘录》内容为“2013年下半年河北影视集团王胜君书记，多次在王胜君书记的办公室与河北省电影公司原副总经理张杰谈话，说到张杰丢失的瑞士金表一事。王书记说：“张杰啊，你的那块金表，我向河北省电影公司总经理杨谦辉了解，杨谦辉同志说，这块瑞士金表，当年由马铁斧交给了你张杰在部队服兵役的儿子。”2013年下半年，河北省电影公司总经理杨谦辉，多次在河北省电影公司杨谦辉的办公室与河北省电影公司原副总经理张杰谈话，说到张杰丢失的瑞士百达翡丽金表一事时，杨谦辉总经理说“马铁斧保管的你这块瑞士百达翡丽金表马铁斧跟我（杨谦辉）说当年你被省纪委双规的时候，马铁斧亲自到部队将这块表交给李你在部队服役的儿子手里”。张杰针对河北影视集团王胜君书记，河北省电影公司杨谦辉总经理，就张杰瑞士百达翡丽金表丢失的说法，张杰义正言辞，给予驳斥：张杰说“马铁斧当年保管的这块瑞士百达翡丽金表，马铁斧亲笔书写了收到的手续。你们说（指王胜君书记、杨谦辉总经理）马铁斧亲自到部队将这块瑞士百达翡丽金表交给了我在部队服役的儿子的手里，那马铁斧他应该让我在部队当兵的儿子打个收条。你们的这种说法简直就是胡说八道。2014年1月25日下午3：30分，张杰在河北省电影公司办公楼内见到了马铁斧，在省电影公司三楼张杰的办公室，张杰就王胜君、杨谦辉所说张杰丢失瑞士百达翡丽金表一事张杰质问马铁斧，马铁斧说“我从来没有跟杨谦辉说过我亲自到部队将你这块金表交给了你儿子。他们这是造我（马铁斧）的谣，他们想干什么？马铁斧又说：“张杰，当年我保管你的这块金表和其它的物品，本来我想交给你母亲，但考虑到怕影响你母亲的身体，这些东西我一直放在我的办公室，后因身体原因，在家休息，这些东西（金表）一直就放在我的办公室。”该谈话备忘录内容明确了张杰的瑞士百达翡丽金表（型号2526）由被告保管。河北省纪律检查委员会、河北省人民检察院将张杰瑞士百达翡丽金表一块（2526型腕表）交给河北省电影公司副总经理马铁斧保管，是因马铁斧的职务行为所在。河北省纪律检查委员会、河北省人民检察院将张杰瑞士百达翡丽金表一块（2526型腕表）交给河北省电影公司副总经理马铁斧保管，是河北省电影公司的组织行为。庭审中，张杰称这块瑞士百达翡丽金表2526型号腕表，是1993年在北京东三环潘家园古董市场以15万元的价格买的，这块手表是属于收藏级手表，大约产量在600到800之间，是1949年或1950年生产的，属于收藏系列，且对该表的价值进行了估价，并提交2011年11月13日中国嘉德2011秋季拍卖会拍卖的型号为2526的百达翡丽金表（腕表）成交记录，该表估价为15万元—20万元，成交价格为287500元。另提交博保拍卖网上北京保利国际拍卖有限公司对型号为2526的百达翡丽金表（腕表）的估价为175000—250000元的截图，张杰主张该表价值人民币26万元，其计算依据是按照现市场及类似物品的拍卖价格相比照。
另查，张杰具有多年的古玩收藏爱好及具备一定的鉴赏水平。
以上事实由谈话备忘录、百达翡丽金表估价成交证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中,张杰被双规期间，马铁斧继续使用张杰的办公室接替张杰履行河北省电影公司指派的工作。1996年11月河北省纪委、河北省检察院将张杰的瑞士百达翡丽金表（型号2526）交予马铁斧，庭审中马铁斧认可其收到该表。张杰提交的2014年2月20日有马铁斧签字的《关于瑞士百达翡丽金表丢失张杰与马铁斧谈话备忘录》中马铁斧认可收到张杰所诉手表并将手表锁到张杰办公室的抽屉里的事实。因张杰被限制人身自由，在无法完成交接的情况下，河北省电影公司有义务指定专人接收张杰私人物品，在本案中马铁斧是在履行职务中造成张杰私人物品丢失。马铁斧的行为系职务行为，其后果应由其单位承担，造成张杰瑞士百达翡丽金表（型号2526）丢失，应由河北省电影公司进行赔偿。关于赔偿金额，张杰按照现市场及类似物品的拍卖价格相比照主张赔偿金额26万元，马铁斧对张杰的计算依据提出异议，但其又无相关证据证实该物品的价值。因马铁斧的行为，造成张杰的私人物品丢失系马铁斧的原因和过失，马铁斧在无证据确认其价值的情况下，张杰提交的关于丢失物品按照现市场及类似物品的拍卖价格相比照具有一定的可行性，故对张杰提交的瑞士百达翡丽金表（型号2526）参考价格26万元予以采信。综上，张杰请求马铁斧返还张杰瑞士百达翡丽金表（腕表）一块。如不能返还原物，马铁斧赔偿张杰瑞士百达翡丽金表一块（腕表）等值人民币26万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。结合本案的实际情况，综合认定，应由河北省电影公司返还张杰张杰瑞士百达翡丽金表（腕表）一块；如不能返还原物，河北省电影公司赔偿张杰瑞士百达翡丽金表一块（腕表）等值人民币26万元较为妥切。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《侵权责任法》第三十四条之规定，判决为：一、河北省电影公司于本判决生效之日起十日内返还张杰张杰瑞士百达翡丽金表（型号2526）腕表一块;若河北省电影公司不能返还张杰瑞士百达翡丽金表（型号2526）腕表一块，于本判决生效之日起十日内赔偿张杰人民币26万元。二、驳回张杰对马铁斧的诉讼请求。案件受理费5200元，由河北省电影公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张杰被双规期间，被上诉人马铁斧继续使用上诉人的办公室接替张杰履行上诉人河北省电影公司指派的工作。1996年11月河北省纪委、河北省检察院将被上诉人张杰的瑞士百达翡丽金表（型号2526）交予被上诉人马铁斧。且此表是由被上诉人马铁斧放置在办公室后丢失。被上诉人马铁斧将涉案金表放置在办公室后丢失的行为系职务行为，应由其所在单位即上诉人河北省电影公司进行赔偿。上诉人河北省电影公司对被上诉人张杰按照现市场及类似物品的拍卖价格相比照主张赔偿金额26万元的计算依据提出异议，但其又无相关证据证实该物品的价值。因此，被上诉人张杰提交的关于丢失物品按照现市场及类似物品的拍卖价格相比照具有一定的可行性，故本院对被上诉人张杰提交的瑞士百达翡丽金表（型号2526）参考价格26万元予以采信。因河北省电影公司于2016年8月29日将名称变更登记为河北省电影有限公司，一审判决由河北省电影公司承担的法律责任由上诉人河北省电影有限公司承担。
综上所述，河北省电影有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人河北省电影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘琪瑶