杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6290号
原告：黄建中，男，1960年5月21日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：王峰，浙江泰易律师事务所律师。
被告：黄国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：金言、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
原告黄建中与被告黄国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年12月6日、2018年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰、被告的委托诉讼代理人金言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因拆迁获得的款项中向原告支付属于原告投入的装潢补偿款、停业损失、搬迁费等2500350元；2.判令被告向原告退还租金33.23万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告投资设立的临安市城西铝塑印花厂（以下简称城西印花厂，系个体工商户、于2017年9月25日注销）签订《租赁合同》一份，约定被告将座落在杭州市临安区锦城街道新民街北侧万马路东侧的房屋及场地出租给原告使用，租赁期限为2013年5月1日至2021年4月30日止，每年租金为55万元。原告承租后，出资对该房屋室内进行了装修，并在室外建造、安装附属物。2017年9月23日，案涉租赁房屋及场地被政府征收，政府对原告投入的装潢、停业损失、搬迁费等经评估后累计应补偿给原告250万余元，但被告未支付给原告。为此根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支付原告的诉请。
被告黄国庆辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。因不可抗力，被告同意终止合同的履行。退一万步讲，即使原告有装潢投入，原告的装潢也是在破坏了被告前期装潢的基础上装潢的。政府征收补偿款是被告所有，这是合情合理合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的《租赁合同》一份，欲证明在2013年4月30日黄建中与临安市城西吕塑印花厂签订的厂房和空地租赁合同，租赁面积1100平方米，设施及场地2000平方米，其中部分场地浇过水泥，空地2000多平方；每年的租金为55万元；合同中第五条第二项，原告投入的物品归原告所有。被告对主合同的真实性无异议，但对其中的附件平面图的真实性有异议，认为未经双方签字确认过。本院认为，该份租赁合同并非每一页都有原被告的签名，被告也未提供反证证明其中的平面图系伪造，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、原告提供的录音录像光盘一份，欲证明案涉租赁房屋在2017年10月的状况，且证明装潢是原告装的。被告对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
三、原告提供的广场汽车美容店装修施工图及照片一组，欲证明结合光盘拍摄的现状和照片状态对比，可以证明光盘中拍摄的系原告投入装潢；光盘中装潢效果是根据该施工图施工后取得的效果；原告租赁的房屋场地是用于汽车美容、保养经营活动。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为施工图中的照片拍摄时间没有明显记载，拍摄的也不是全部厂房而仅仅是部分厂房的外地面，房屋内部的情况没有拍摄，不能真实的显示整个厂房的全貌，不能判断照片是案涉厂房；该照片没有被告在场确认；原告搭建的都是违章建筑，城管部门也找过被告多次；施工图与本案没有关联性，本案房屋被告也投入了装潢，即使原告后来投入装潢的费用，费用也做出了评估，总共只有215万元。经审核，结合原告提供的其他证据，本院对案涉房屋中与原告经营范围相关的装修系原告投入的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄国庆系城西印花厂（个体工商户，已于2017年9月25日注销）的经营者。2013年4月21日、城西印花厂作为甲方、黄建中作为乙方签订《租房协议》一份，约定甲方将座落在杭州市临安区锦城街道新民街北侧万马路东侧的房屋及场地出租给乙方使用。同年4月30日，双方就案涉租赁关系重新签订了《租赁合同》一份，约定：出租屋建筑面积为1100㎡房屋设施及场地2000㎡（布置详见平面草图）；租赁期限为2013年5月1日至2021年4月30日止，每年租金为55万元，每年4月底前支付，先交房租后用房产；租赁期满，乙方应按原交付出租物时的面貌交还甲方，乙方如有投资的植物和物品，归乙方所有，期满归乙方拆除或拆回；租赁期限内出租物及场地如遇国家建设动迁，甲乙双方互补追究。双方还约定了其他权利义务。之后，被告将房屋交付原告使用，原告依约支付租金（租金已经支付至2018年4月30日）。2017年9月23日，城西印花厂与相关政府部门签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，案涉房屋及场地被征收。原告腾空案涉房屋的时间为2017年12月1日。
本院认为，原被告之间签订的《租赁协议》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方理应按照合同约定行使权利、履行义务。本案系租赁合同纠纷，并非拆迁征收补偿纠纷，原告并非征收合同被补偿人，原告要求被告支付原告拆迁补偿款，缺乏合同以及法律依据，且房屋征收补偿协议是征收人与被征收人之间的法律关系，征收补偿金额也是征收人与被征收人协商的结果，其载明的相关金额并不能代表原告的实际损失，故对原告的该项主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，案涉租赁合同因行政征收而不能继续履行，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担，故本院考虑到原告的实际投入、租赁合同已履行的期限、被告原始投入、被告实际获得的补偿等案件实际情况酌情认定被告应当补偿原告装修（含附属设施）损失80万元。关于营业损失、搬迁费、临时安置费的赔偿问题，双方合同未作明确约定，但原告确因提前搬离案涉房屋场地而产生了损失，被告也在征收中获取了相关收益，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定并结合案件实际情况，本院酌情确认被告应当补偿原告营业损失、搬迁费、临时安置费等33万元。关于退还租金，根据原告的腾空房屋的时间，本院确认被告应当退还原告租金229167元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国庆支付原告黄建中装修（含附属设施）损失80万元、营业损失、搬迁费、临时安置费33万元，合计113万元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄国庆退还原告黄建中租金229167元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29440元，减半收取14720元，保全费5000元，合计19720元，由原告黄建中负担10720元，由被告黄国庆负担9000元。
原告黄建中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄国庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一八年四月十二日
书记员 陈玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE?