wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第505号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人包某某，男，1970年12月13日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业。2009年1月因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第217号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年11月21日3时许，被告人包某某在本市云岩区大营坡贵新苑小区一单元501房内，利用铁片撬锁入室盗得被害人丁某家中电脑一台、惠普牌打印机一台、现代牌音响一台、TCL电视机一台、雪中情牌电暖炉一台，上述物品经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币1300元。
庭审中，被告人包某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公安机关当庭出示，并经庭审质证的被告人包某某的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品清单，物价鉴定，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人包某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人包某某刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李华国
第页
第页
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执380号
被执行人：江某，男，1996年3月2日。
本院于2016年3月7日作出（2016）赣0111刑初11号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江某缴纳罚金人民币0.40万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执380号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何清川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1725-2号
申请执行人华宏光电子（深圳）有限公司，住所地。
法定代表人薛丹嵘。
被执行人朗博照明句容有限公司，住所地。
法定代表人王锡明。
申请执行人华宏光电子（深圳）有限公司与被执行人朗博照明句容有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朗博照明句容有限公司的银行存款（以人民币173394.4元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月十五日
书记员 方悦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第440号
原告邓某某。
被告曲阜市某某街道办事处东林西社区居民委员会。
法定代表人孔某某，主任。
委托代理人孔帅。
委托代理人王桂斌。
原告邓某某诉被告曲阜市某某街道办事处东林西社区居民委员会（以下简称东林西社区）买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼；被告东林西社区第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份被告东林西社区向我购买石牌坊和石亭子各一座，总价款205500元。我给被告安装完毕后，被告支付了大部分款项，就剩余的85000元于2012年12月22日向我出具欠条一份，事后该款经我多次催要，被告迟迟不予支付。为此，要求被告立即支付欠款85000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述我方不予认可，我们社区是2014年12月20日进行的换届，原告的工程是上届建设的，我们对此不知道，也不清楚。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2012年12月22日的欠条一份，用以证明被告欠款85000元的事实。经质证，被告主张该欠条加盖的财务章，经办人是上届的，对此不知道，也不清楚。本院认为，原告提供的上述证据，具有客观性、真实性，对此本院予以采信。
经审理查明，2012年7月份被告东林西社区向原告邓某某购买石牌坊和石亭子各一座，总价款205500元。原告给被告安装完毕后，被告支付了总款项中的120500元，就剩余的85000元于2012年12月22日向原告出具欠条一份。事后该款经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为此，原告诉来本院，要求被告立即支付欠款85000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邓某某与被告东林西社区虽没有签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系；从2012年12月22日被告东林西社区给原告邓某某出具的欠条足以证明被告下欠原告85000元的事实。在原告供货并安装完毕后，被告未能支付全部款项，其行为违背诚实信用原则。对原告邓某某要求被告东林西社区支付货款85000元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，视为不支付利息。就诉讼中，被告东林西社区以事情是上届班子办的，对此不知道，不清楚的抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市某某街道办事处东林西社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告邓某某85000元。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹 建 国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 朱 明 祯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李元元3
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执124号
申请执行人：北京银达信融资担保有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。机构代码：580845500。
法定代表人：张夕勇，董事长。
被执行人：马文祥，男，1975年8月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里马庄村，住。
被执行人：田会云，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县大市场全友家私对过酒业公司南区。
被执行人：聊城市鑫晟物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城街道办事处付庄村西北角。机构代码：056244506。
法定代表人：王桂云，董事长。
申请执行人北京银达信融资担保有限公司与被执行人马文祥、田会云、聊城市鑫晟物流有限公司追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2740号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马文祥、田会云、聊城市鑫晟物流有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年二月七日
书记员 朱培康
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3433号
被执行人葛志坚，男，1988年9月16日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，瓦工，住淮安市淮阴区。
本院在执行葛志坚罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人葛志坚所在基层组织出具了葛志坚的生活困难证明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人葛志坚有可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏海霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2613号
原告：龚向彩，农民。
原告：吴广田，农民。
被告：邳州市赵墩镇前刘村民委员会，住所地邳州市赵墩镇前刘村。
法定代表人：刘江林，该村民委员会主任。
原告龚向彩、吴广田与被告邳州市赵墩镇前刘村民委员会（以下简称前刘村委会）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告龚向彩、吴广田到庭参加诉讼；被告前刘村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚向彩、吴广田诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款15050元；2.被告负担本案诉讼费用由。事实和理由：被告修水泥路期间，二原告负责给被告送材料，2012年3月25日进行结算，被告共欠原告材料款15050元，并出具结算凭证一份。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。
被告前刘村委会未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年，被告前刘村委会在进行水泥路硬化建设期间，原告吴广田、龚向彩向其出售石子、塘渣等材料。2012年3月13日、2012年3月25日，被告前刘村委会向二原告出具了加盖邳州市赵墩镇前刘村会计服务站财务专用章的结算清单及《江苏省农村集体经济组织结算凭证》各一份，载明尚欠二原告货款15050元。后因原告催要货款未果，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告。被告亦通过会计对账与原告进行结算并出具了结算凭证，其理应及时支付所欠货款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。被告前刘村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款15050元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州市赵墩镇前刘村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚向彩、吴广田支付货款15050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告邳州市赵墩镇前刘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张子宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二初字第66号
申请人昆明雍盛保洁有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，系公司总经理。
被申请人侯素英，女，1957年8月12日生，汉族。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人昆明雍盛保洁有限公司诉被申请人侯素英申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月2日受理此案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请人昆明雍盛保洁有限公司的法定代表人朱建勋、被申请人侯素英的委托代理人吴碧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人昆明雍盛保洁有限公司诉称：一、双方建立了非全日制劳动关系，其不应向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金；二、仲裁申请书内容并非被申请人的真实意愿，仲裁程序违法。综上，请求：一、撤销昆明市劳动人事争议仲裁院的昆劳人仲案字（2015）第1213号裁决书；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人侯素英辩称：其亦不服仲裁裁决，已向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，请求驳回申请人的申请。
申请人向本院提交了以下证据：一、申明，欲证实被申请人至今仍在申请人处工作，从未与申请人解除非全日制劳动合同关系，被申请人自愿与其签订的非全日制劳动合同是合法有效的，且在单位上班不打考勤，工资发放周期不超过15日现金领取，无需签字。仲裁院裁决无法律依据，适用法律错误；二、被申请人签署申明时的照片，欲证实声明的真实性及声明是被申请人自愿签署的。仲裁院裁决无事实依据，适用法律错误；三、仲裁申请书，欲证实仲裁申请书不真实，其内容并非被申请人本人的真实意愿，仲裁委在其已经提出异议的情况下，未依职权查实就继续审理并且裁决，程序违法；四、员工材料登记表、开庭记录，欲证实申请人庭后向仲裁委提交了工资汇总统计表，而仲裁院未组织质证直接裁决，程序违法；经质证，被申请人均不予认可。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年6月3日就侯素英诉昆明雍盛保洁有限公司，要求确认双方存在事实劳动关系以及该公司支付其双倍工资、加班工资及经济补偿金、额外经济补偿金等款项一案，作出昆劳人仲字（2015）第1029号终局裁决，裁决：一、双方存在事实劳动关系；二、由昆明雍盛保洁有限公司支付侯素英解除劳动合同的经济补偿金2250元，同时驳回了侯素英的其他申请请求。昆明雍盛保洁有限公司不服，于2015年7月2日向本院申请撤销该裁决。侯素英亦不服该裁决，诉至昆明市官渡区人民法院，该院已受理该案。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。现侯素英对仲裁裁决不服，已向人民法院提起诉讼，按照上述规定，对于昆明雍盛保洁有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。申请人提交的证据不影响本案裁决，故本院在本案中不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明雍盛保洁有限公司撤销昆劳人仲字（2015）第1029号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人昆明雍盛保洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 刘 华
二〇一五年八月二十日
书记员 黄秋茼
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1023号
申请执行人史玲娣。
被执行人刘彤。
申请执行人史玲娣与被执行人刘彤租赁合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年6月12日作出（2015）润民初字第539号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：一、解除原告史玲娣与被告刘彤签订的房屋租赁合同；二、被告刘彤欠原告房屋租金、物业费、代帐费双方同意以30000元结算，被告刘彤于2015年7月13日之前支付10000元，2015年8月13日前支付10000元，2015年9月13日前支付10000元，此款直接汇入原告史玲娣的账户（开户行：中国工商银行，户名：史玲娣，账号62×××23）；三、如被告刘彤未按期履行上述还款义务，原告史玲娣有权就全部债权35000元申请执行；四、案件受理费减半收取为695元，由原告史玲娣承担395元，被告刘彤承担300元（已履行）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆等，强制扣划了被执行人银行存款7200元，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证明
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第441号
原告：朱某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：顾某。
原告朱某某与被告顾某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年6月23日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后，依法由
审判员 孙美华独任审判。因本院采用法律规定的其他方式无法
向顾某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议
庭于2010年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告朱某某的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，被告顾某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某起诉称：2008年5月4日，被告称资金困难向
原告借款30000元，借期为一个月，但被告到期后未予归还。2
008年6月4日，经原告催讨后，被告出具借条一份，并承诺该
借款于一个月内偿还。到期后，被告一直未付，故请求法院判
令被告立即返还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
朱某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
2008年6月4日由被告顾某出具的借条一份及银行卡存款
业务回单一份，证明被告向原告借款30000元，原告以汇款方
式将款交付被告的事实。
顾某未作答辩，亦未向本院提交证据。对朱某某提交的证据，因顾某未到庭，视为其放弃质证
权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明
原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2008年5月4日，顾某因资金紧张向朱某某借款30000元，
口头约定借期为一个月。到期后被告未能及时返还原告借款，
经原告催讨，被告于2008年6月4日补具借条一份，借条中再次
约定借款期限为一个月。借款到期后，经朱某某多次催讨未着
，且顾某去向不明，故诉至本院。
本院认为：朱某某与顾某之间的民间借贷关系合法有效
，受法律保护。顾某取得借款后应及时归还，其拖欠借款不还
是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款之民事责任。故
朱某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
顾某应返还朱某某借款30000元，限于本判决生效之日起
十日内清偿。
若顾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费550元，合计诉讼费1100元，
由顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长孙美华
审判员沈三林
人民陪审员孙利瓦
二〇一〇年十月二十日
书记员王惠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初145号
原告王学生，男，汉族，农民。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告刁雨林，男，汉族，农民。
原告王学生与被告刁雨林质押合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学生的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告刁雨林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告向我借款40000元，约定利息4000元，并定于2015年10月5日还款，并由被告将其所有的翠质押给我，并为我出具抵押合同一份。此款经我多次向被告索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，对质押的翠享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我向原告借款36000元加上之前欠的4000元，正好是40000元。但是这40000元没有直接交到我手上，这是赌债，我在原告家赌博输了钱就和原告拿，后来一算总账，总共欠40000元，我就为原告出具了抵押合同，我把手里的翠也押给了原告，而且该笔款项也未约定利息，当时说我要是赢了就多给点，没有的话就40000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举抵押合同一份，证明2015年9月20日，被告刁雨林向我借款本金40000元，约定2015年10月5日偿还并给付我利息4000元，同时被告将一块翠质押给我。
被告对原告提举的证据无异议，被告未提举证据。
根据原告的陈述、提举的证据，被告的答辩、质证意见，依据证据规则的规定，因被告对原告提举的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月20日，被告刁雨林向原告王学生借款44000元，并为其出具抵押合同一份，内容为：“2015年9月20日刁羽林将一块翠抵押给王学生价格肆万元在10月5日前赎回付款肆万肆仟元到期不赎回翠归王学生在此期间损坏赔偿刁羽林拾万元抵押人：刁羽林，付款人：王学生，证明人张贵才”。该抵押合同中的翠已经交付给原告占有。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的抵押合同真实有效，该抵押合同中的翠系动产并实际交付给原告王学生占有，故原、被告之间的质押合同关系成立。被告理应按合同约定履行还款义务。被告提出向原告借款属实，但该笔借款系赌债的辩解，因被告未提举证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息，原、被告双方在合同中未作出明确约定，被告又不予认可，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，资金占用期间的逾期利息本案按照年利率6%予以保护。原告要求对质押的翠享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”的规定，对该请求本院予以支持。被告刁雨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁雨林于本判决生效后五日内偿还原告王学生借款本息45027元（以本金44000元，自2015年10月6日至2016年2月26日，按年利率6%计算逾期利息为1027元，本息合计45027元），逾期仍按年利率6%计算利息至借款还清时止。
二、原告王学生对被告刁雨林质押的翠享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担52元、被告负担473元。保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 武禹佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第56号
原告：吕成。
被告：方英。
被告：何桂明。
本院在审理原告吕成诉被告方英、何桂明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕成在本案宣判前自愿申请撤回对被告方英、何桂明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕成撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告吕成负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年一月十四日
代书 记员 严华城
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1319号
原告：范立民，男，1975年5月7日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告：刘兆峰，男，1972年1月16日出生，汉族，住济南市。
原告范立民与被告刘兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告范立民以与被告刘兆峰达成和解为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范立民申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范立民撤回起诉。
案件受理费8485元，减半收取计4242.5元，由原告范立民负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 苏为民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 阮伟萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初37697号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：广东民航医疗快线有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路290号自编1号。
法定代表人：李文华，董事长。
本院在审理原告《生命时报》社与被告广东民航医疗快线有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年五月八日
书 记 员 雒 欣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2085号
原告：朱海存，男，1960年6月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：毛显宏，男，汉族，甘肃永昌县人。
原告朱海存与被告毛显宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海存到庭参加了诉讼,被告毛显宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱海存向本院提出诉讼请求：依法判令毛显宏偿还借款20000元、利息3000元。事实和理由：2014年5月28日，毛显宏向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次索要，毛显宏至今未偿还借款。
被告毛显宏未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛显宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：借条一张、甘肃省农村信用社汇款回单一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，毛显宏向朱海存借款20000元，未约定付款期限，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，毛显宏向朱海存借款的事实有借条证实，毛显宏应当按照约定的期限偿还借款。因双方当事人未书面约定付款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。原告主张的利息因双方未约定，其请求不能成立。
综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条的规定，判决如下：
毛显宏偿还朱海存借款20000元。限于本判决生效后三十日内履行；
驳回朱海存要求毛显宏支付借款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由朱海存负担75元、毛显宏负担300元，公告费600元，由毛显宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵永东
人民陪审员 王永武
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何 磊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初729号
原告：韦军，男，1970年8月6日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告:李罗军，男，1967年1月27日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
本院在审理原告韦军诉被告李罗军民间借贷纠纷一案中，原告韦军于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦军以被告李罗军下落不明为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦军撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告韦军负担。
审判员 黄天意
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢业源
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初729号
原告：韦军。
被告：李罗军。
本院在审理原告韦军诉被告李罗军民间借贷纠纷一案中，原告韦军于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦军以被告李罗军下落不明为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦军撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告韦军负担。
审判员 黄天意
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢业源
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审278号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人肖海超，男，1986年10月10日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请要求强制执行2017年4月13日作出的易国土资罚字【2017】第10-018号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第10-020号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审278号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人肖海超，男，1986年10月10日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请要求强制执行2017年4月13日作出的易国土资罚字【2017】第10-018号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第10-020号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月十四日书记员 刘 佳
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初972号
原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省中方县银杏路502号，统一社会信用代码：91431200MA4LIWAY8K。
法定代表人：杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：颜科，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司(以下简称中方农商行)与被告颜科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告颜科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜科偿还原告借款本金人民币3万元整及利息；2、判令被告颜科承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，被告颜科向原告借款3万元。被告颜科借款后，仅偿还部分利息，自2017年1月1日起不再付利息，原告多次催收未果。原告的行为严重违反合同约定，构成违约，应该承担违约责任。原告为维护自身权益，提起诉讼，请予支持。
被告颜科未到庭，未提交书面答辩状和证据。
原告中方农商行依法提交身份信息、贷款申请报告、承诺书、个人贷款合同、借款借据、计息清单等证据。本院认为，原告提交的全部证据均来源合法、客观，与本案事实相关联，且相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告颜科以装修为由向原告借款。双方签订个人贷款合同，约定借款本金3万元，借款期限24个月，月利率11.152‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告颜科借款后，在借款期限内支付部分利息，自2017年1月1日起不再付利息，借款到期后也未归还本金，原告中方农商行多次催收未果，双方形成纠纷。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告颜科签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告颜科在借款到期后未按合同约定履行还款义务，属违约行为。故原告中方农商行要求被告颜科偿还借款本金3万元并支付所欠利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜科在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（2015年4月14日起，清偿之日止，月利率11.152‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，已付利息予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告颜科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年四月二十日
代理书记员 赵 映
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢236号
申请执行人：天津市北辰区闽光建材销售中心，住所地天津市北辰区科技园区（宜兴埠）津围公路LG西侧四街工业区**号。
经营者：郑光明，男，1975年2月3日生，汉族，住同上。
被执行人：天津市津南区润丰浩泰烟酒商行，住所地天津市津南区双港镇仁永名居3-商***号。
经营者：谈德太，男，1962年8月4日生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住同上。
本院在执行申请执行人天津市北辰区闽光建材销售中心与被执行人天津市津南区润丰浩泰烟酒商行买卖合同纠纷一案，经本院调解，被执行人应给付申请执行人700000元，至今未付。申请执行人申请恢复执行。执行中，依法向被执行人送达执行通知书被退回。经查，被执行人经营者银行无存款、无房屋登记信息。其名下有小汽车四辆已经采取查封措施。鉴于被执行人目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执恢236号申请执行人：天津市北辰区闽光建材销售中心，住所地天津市北辰区科技园区（宜兴埠）津围公路LG西侧四街工业区**号。经营者：郑光明，男，1975年2月3日生，汉族，住同上。被执行人：天津市津南区润丰浩泰烟酒商行，住所地天津市津南区双港镇仁永名居3-商***号。经营者：谈德太，男，1962年8月4日生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住同上。本院在执行申请执行人天津市北辰区闽光建材销售中心与被执行人天津市津南区润丰浩泰烟酒商行买卖合同纠纷一案，经本院调解，被执行人应给付申请执行人700000元，至今未付。申请执行人申请恢复执行。执行中，依法向被执行人送达执行通知书被退回。经查，被执行人经营者银行无存款、无房屋登记信息。其名下有小汽车四辆已经采取查封措施。鉴于被执行人目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闻 娣审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十月二十日书 记 员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民字第9号
起诉人侯某，女，1963年2月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区，
起诉人侯某诉吴书平、吴美霞、王立、王玲立离婚后财产纠纷一案，向本院递交了起诉状。起诉人诉称，请求法院确认原告和原配偶在婚姻关系存续期间购买的位于中兴东大街市政公司家属院一号楼3单元xxx（原东马路街343号8号楼x层xx号，房证号：xxxxxx）的房产的一半归原告所有，并依法对上述房产予以分割；请求法院判令被告配合原告办理房产过户手续；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民法院（2009）邢东民初字第944号民事判决书、邢台市中级人民法院（2010）邢民四终字第321号民事判决书已对该房产作出分割，侯某所诉不属于人民法院民事受理范围，其诉求可通过申请再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对侯某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 史学博
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终492号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街西段北侧。
法定代表人：周立军，局长。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，被上诉人第一部分诉讼请求为”继续履行《廉租住房配套建设协议》”。按照被上诉人提交的该协议内容，配套建设面积为15000平方米。按照市场价格每平方米4000元计算，合同总金额为6000万元，达到唐山中院一审案件受理范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额在3000万元以上，依法属于唐山市中级人民法院一审管辖范围。被上诉人第二部分诉讼请求为交付廉租房251套（11988.62平方米）。唐海县城12000平方米的价值应当在4800万元左右（按每平方米4000元计算）。曹妃甸法院在立案时应主动要求被上诉人明确所主张的财产价值并据此确定级别管辖、收取案件受理费，上诉人如对价值不服可以提出异议。原审裁定在立案受理未明确任何价值的情况下认为”由被告提交证据证明房产价值”显失公平。该案由曹妃甸法院审理难以摆脱行政干预、难以确保审理结果公平公正。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人要求上诉人继续履行《廉租住房配套建设协议》并向被上诉人交付滨海名居B栋（20号楼）廉租房251套（11988.62平方米）。上诉人认为双方争议的廉租房价值应按照市场价格即每平方米4000元确定，计算后的诉讼标的额超过3000万元，属于唐山市中级人民法院一审管辖范围。但上诉人并未提交相应证据证实上述主张成立。被上诉人提交有双方签订的《廉租住房配套建设协议》，该协议亦未约定廉租房单价为每平方米4000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案不属于唐山市中级人民法院管辖第一审民事案件范围，亦不符合提级审理的条件。唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一七年九月五日
书记员赵晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终492号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街西段北侧。法定代表人：周立军，局长。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，被上诉人第一部分诉讼请求为”继续履行《廉租住房配套建设协议》”。按照被上诉人提交的该协议内容，配套建设面积为15000平方米。按照市场价格每平方米4000元计算，合同总金额为6000万元，达到唐山中院一审案件受理范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额在3000万元以上，依法属于唐山市中级人民法院一审管辖范围。被上诉人第二部分诉讼请求为交付廉租房251套（11988.62平方米）。唐海县城12000平方米的价值应当在4800万元左右（按每平方米4000元计算）。曹妃甸法院在立案时应主动要求被上诉人明确所主张的财产价值并据此确定级别管辖、收取案件受理费，上诉人如对价值不服可以提出异议。原审裁定在立案受理未明确任何价值的情况下认为”由被告提交证据证明房产价值”显失公平。该案由曹妃甸法院审理难以摆脱行政干预、难以确保审理结果公平公正。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局未作答辩。本院经审查认为，被上诉人要求上诉人继续履行《廉租住房配套建设协议》并向被上诉人交付滨海名居B栋（20号楼）廉租房251套（11988.62平方米）。上诉人认为双方争议的廉租房价值应按照市场价格即每平方米4000元确定，计算后的诉讼标的额超过3000万元，属于唐山市中级人民法院一审管辖范围。但上诉人并未提交相应证据证实上述主张成立。被上诉人提交有双方签订的《廉租住房配套建设协议》，该协议亦未约定廉租房单价为每平方米4000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案不属于唐山市中级人民法院管辖第一审民事案件范围，亦不符合提级审理的条件。唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一七年九月五日书记员赵晓雪
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第706号原告：蔡维安。被告：冀州市建业电气设备有限公司。法定代表人：邸庆国，总经理。委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。原告蔡维安与被告冀州市建业电气设备有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡维安、被告冀州市建业电气设备有限公司法定代表人邸庆国的委托代理人屈红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡维安诉称：2013年12月25日、12月28日，被告购买原告玻璃钢原料树脂及辅料合款共计28681元，有被告出具的欠条和货物入库单为凭。经原告多次催要，被告至今未能给付。为此诉至法院，要求被告立即给付欠款28681元及利息。被告冀州市建业电气设备有限公司辩称：原、被告确实有业务往来，但被告的账面上并不显示欠原告任何款项，原告所诉没有依据，应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付欠款28681元及利息的事实及依据是什么。围绕争议焦点，原告主张：2013年12月25日，被告购买原告树脂及辅料合款28081元。2013年12月28日，被告购买原告辅料合款600元，以上共计合款28681元。当时是原告为被告送的货，被告公司保管樊汝义收货并开具了入库单。至2014年1月20日经双方对账，被告欠原告树脂及辅料款28681元，由被告公司财务为原告出具欠条一张。围绕争议焦点，原告提供以下证据：证据一、2013年12月25日、2013年12月28日入库单两张；证据二、欠条一张。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，被告账面上不显示该两张入库单，且入库单上没有加盖被告公章；对证据二内容真实性有异议，欠条上显示截止时间为2014年1月20日，但被告于2014年2月22日向原告打款10296元，2014年3月1日向原告打款16820元，共计27116元。该欠条中不显示是谁、在什么时间对的帐，截止日期与事实不符，原告提供的入库单与欠条不存在关联性，不能仅以数额相符就认为有关联，且被告在2014年1月20日后向原告打过款。被告提供证据：2014年2月22日、2014年3月1日民生银行、农业银行打款回单凭证各一份。原告对被告提供证据发表质证意见为：对该两张银行打款单没有异议，被告确实向原告付过这两笔款，但与本案无关。原告多次与被告发生业务关系，被告该两笔付款与案涉价款没有关系，不能证明是原告起诉的价款。原告与被告发生业务的流程是：原告将货物送到被告处，被告公司保管向原告出具入库单结算联，原告拿入库单结算联向被告财务索要货款，被告将结算联收回后付清货款，被告未收回的结算单就是其未付的货款。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的两张入库单、欠条虽持有异议，但未提供相关证据予以反驳，故依法予以确认。原告对被告提供的两份打款回单的真实性无异议，予以确认。本院经审理查明：被告分别于2013年12月25日、2013年12月28日向原告购买树脂及辅料，价款共计28681元。2014年1月20日，被告为原告出具28681元欠条一张。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款28681元，并自2014年1月20日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。另查明：2014年2月22日，被告通过民生银行向原告打款10296元；2014年3月1日，被告通过中国农业银行向原告打款16820元，两次打款共计27116元。本院认为：原告提供的两张入库单及欠条相互链接，相互印证，能够证明被告拖欠原告价款28681元的事实。被告虽然提供两份银行打款单主张该价款已给付原告，但因双方曾发生多笔业务，且该诉争欠条由原告持有，被告不能有效证实向被告27116元打款就是诉争28681元欠款，故被告该主张不符合交易习惯及客观常理，依法不予支持。原告要求被告自2014年1月20日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告冀州市建业电气设备有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告蔡维安价款28681元，并自2014年1月20日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。案件受理费517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长李春密代理审判员赵廉人民陪审员王爱荣二〇一五年五月二十七日书记员郝彦华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执723号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行,住所地江苏省建湖县城汇文东路239号。
法定代表人杨成，该支行行长。
被执行人王树彪,男,1979年6月26日生,汉族，住。
被执行人殷建莉,女,1979年1月4日生,汉族，住。
被执行人董一兵,男,1968年12月20日生,汉族，住。
被执行人徐蕖,女,1970年1月19日生,汉族，住。
被执行人徐洪山,男,1965年3月8日生,汉族，住。
被执行人虞家霞,女,1968年1月28日生,汉族，住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人王树彪、殷建莉、董一兵、徐蕖、徐洪山、虞家霞借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）建商初字第00454民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告王树彪、殷建莉共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金26533.51元，利息317.04元，并承担本金26533.51元从2015年5月6日起至本判决确定给付之日止按年利率14.58%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖对上述借款本息承担连带责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的27086.05元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00454民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月八日
书记员 李高亮
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初501号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人木基什布，男，1978年11月4日生，彝族，四川省凉山彝族自治州甘洛县人，文盲，无业，暂住扬州市江都区宜陵镇（户籍所在地甘洛县。曾因犯盗窃罪，2015年10月19日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年9月12日被高邮市公安局刑事拘留。经本院决定，2016年10月11日被逮捕。
被告人ＸＸ，男，1976年3月16日生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化，个体，住扬州市江都区。因涉嫌盗窃罪，2016年8月24日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］497号起诉书指控被告人木基什布、ＸＸ犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人木基什布、ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日凌晨，被告人木基什布乘坐由被告人ＸＸ驾驶蒙Ｅ×××××号小型轿车至扬州市江都区邵伯镇老淮江公路莫干山板材店门口，后采用由ＸＸ手扶车龙头、木基什布在后推车并接线打火启动等手段，窃得被害人朱某停放在此处的苏Ｎ×××××号宗申牌正三轮摩托车1辆，价值人民8170元。
该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，两被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃车辆信息查询打印件，价格认定结论书等证据予以证实。
2016年7月26日23时许，被告人木基什布乘坐由被告人ＸＸ驾驶蒙Ｅ×××××号小型轿车至高邮市汤庄镇联谊村八组夏某家门口，后采用由ＸＸ手扶车龙头、木基什布在后推车并接线打火启动等手段，窃得被害人夏某停放在此处的苏Ｋ×××××号福田五星牌正三轮摩托车1辆，价值人民7225元。案发后，公安机关追回该正三轮摩托车，已发还给被害人夏某。
该事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，两被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃车辆照片、发动机号拓印，江苏省320平台系统查询信息、监控截图，被害人驾驶证、行驶证，提取笔录、法医科学DNA鉴定书，价格认定结论书等证据予以证实。
被告人木基什布、ＸＸ归案后如实供述主要犯罪事实。
该事实，有公安机关出具的抓获经过，两被告人的供述等证据予以证实。
另有辨认笔录及照片，证实两被告人相互指认的情况；车辆照片及信息，证实被告人ＸＸ驾驶的轿车情况；本院刑事判决书，证实被告人木基什布的前科；常住人口基本信息、户籍证明，证实两被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人木基什布、ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人木基什布在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人木基什布、ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人木基什布有盗窃前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木基什布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
三、对二被告人所窃的宗申牌正三轮摩托车依法继续予以追缴，发还给被害人朱金柳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年十月十八日
书记员 刘思源
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初27号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人雷勇，男，1987年7月28日出生。因涉嫌抢劫罪，2016年8月12日被冕宁县公安局刑事拘留，同年9月13日经冕宁县人民检察院决定批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
被告人沙宇（绰号沙尾巴），男，1995年3月10日出生。因涉嫌抢劫罪，2016年10月19日被冕宁县公安局刑事拘留，同年11月3日经冕宁县人民检察院决定批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人雷勇、被告人沙宇犯抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陆海燕出庭支持公诉，被告人雷勇、被告人沙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2016年4月17日21时许，被告人雷勇与被害人彭某等人在泸沽“中新茶楼”打牌，彭某有事先离开，雷勇认为彭某打假牌，打电话给被告人沙宇，沙宇邀约鲁佳玮（另案处理）等人在泸沽镇“家佳超市”附近找到彭某，强行将其带到“今非昔比”酒吧，用打骂、语言威胁等方式胁迫彭某从ATM机内取出现金人民币15000元。雷勇分得10000元，沙宇分得5000元。
认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、判决书等书证；同案犯鲁佳玮的证言；二被告人的供述；被害人彭某的陈述；证人张某的证言；现场勘查笔录及照片等。
冕宁县人民检察院认为，被告人雷勇、被告人沙宇以非法占有为目的，伙同他人使用暴力，抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。
被告人雷勇辩称，指控是事实，自愿认罪。但受害人打假牌，自己的犯罪行为应属敲诈勒索；自己有自首情节。
被告人沙宇辩称，指控是事实，自愿认罪。但自己没有邀约鲁佳玮；雷勇给自己的人民币5000元不是犯罪所得，是雷勇偿还给自己的借款；雷勇给受害人的赔偿款6800元，其中有2000元是自己出的。
经审理查明，被告人雷勇与受害人彭某等人于2016年4月17日21时许，在泸沽镇“中新茶楼”打牌，彭某有事先离开后，被告人雷勇认为彭某打假牌，便打电话给被告人沙宇。被告人沙宇接电话时与鲁佳玮（另案处理）等人在一起吃东西，鲁佳玮等人问被告人沙宇有什么事，被告人沙宇说雷勇打电话说有点事后，便一同前往泸沽镇“家佳超市”附近找到正在争执、撕扯的被告人雷勇与受害人彭某。被告人雷勇、被告人沙宇等人通过打骂、语言威胁等方式，强行将彭某带到“今非昔比”酒吧，胁迫彭某从ATM机内取出现金人民币15000元，雷勇拿走10000元，沙宇拿走5000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定，本院予以确认。
1.冕宁县公安局受案登记表、受案回执。
2.立案决定书。
3.户籍信息。
4.到案经过。
5.辨认笔录及辨认照片。
6.借记卡明细清单。
7.收条、谅解书、赔偿协议。
8.情况说明。
9.补充侦查报告书。
10.行政处罚决定书。
11.刑事判决书。
12.同案犯鲁佳玮的供述。
13.被告人雷勇在公安侦查阶段的供述和辩解。
14.被告人沙宇在公安侦查阶段的供述和辩解。
15.被害人彭某的陈述。
16.证人张某的陈述。
17．现场勘查笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人雷勇、被告人沙宇以非法占有为目的，伙同他人使用殴打、语言威胁等暴力、胁迫方法，迫使受害人当场交出财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人雷勇庭审中辩称“受害人打假牌、自己的行为属敲诈勒索罪”的意见，本院不予采信；被告人雷勇庭审中辩称“自己系主动归案，应属自首”的意见与在案证据到案经过证实的内容不符，本院不予采信。被告人沙宇庭审中辩称“起诉书指控自己分得的人民币5000元系雷勇偿还自己的借款，并非违法所得”的意见，与被告人雷勇、同案人鲁佳玮在公安侦查阶段供述的内容不一致，并且该5000元是否为违法所得不影响其抢劫罪的成立，本院不予采信。受害人的损失已返还，受害人对被告人雷勇表示谅解，依法可酌情从轻进行处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一.被告人雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人雷勇的刑期自2016年8月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕）。
二.被告人沙宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人沙宇的刑期自2016年10月19日起至2019年11月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 侯有发
人民陪审员 朱国贵
二○一七年二月四日书记员吴婷
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审244号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人童流生，男，1983年06月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人郭海金，女，1986年07月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月08日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第7433号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第7433号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人童流生、郭海金裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审244号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人童流生，男，1983年06月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人郭海金，女，1986年07月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月08日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第7433号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第7433号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人童流生、郭海金裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第525-1号
申请执行人：任兆明。
被执行人：雷庆文。
被执行人：房桂珍。
上列当事人因任兆明诉雷庆文、房桂珍民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2012年6月28日作出（2012）孝民初字第564号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人雷庆文、房桂珍从收到本裁定书之日起，立即给付申请人3万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担本案诉讼费（受理费）275元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人雷庆文、房桂珍如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人雷庆文、房桂珍承担。
本裁定不准上诉。
审判员 张勇峰
二〇一三年一月十五日
书记员 任 纲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第4014号
原告刘福琳，男，汉族，出生于1973年11月26日。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
被告龙会霞，女，汉族，出生于1988年5月8日。
本院在审理原告刘福琳诉被告龙会霞不当得利纠纷一案中，原告刘福琳因个人原因于2016年03月24日向本院提出申请，要求撤回对被告龙会霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福琳撤回对被告龙会霞的起诉。
案件受理费减半收取为4288元，由原告刘福琳承担。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孟聪利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第558号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市深南中路2066号华能大厦17楼。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人乔长城，广东晟典律师事务所律师。
被告杜克华，住址广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告杜克华信用卡纠纷一案，本院2011年12月31日立案受理后，依法由审判员赵明升担任审判长，与人民陪审员武农、彭风组成合议庭适用普通程序审判，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄畅到庭参加诉讼，被告杜克华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜克华向原告申请办理了信用卡，卡号为45×××71，但被告持卡消费后未按期还款，截止2010年4月21日，被告拖欠原告信用卡款项本金16917.05元、利息3649.87元及滞纳金等费用313.16元，合计20880.08元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金16917.05元、利息3649.87元及滞纳金等费用313.16元（利息及滞纳金等费用暂计至2010年4月21日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、对账单。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定，年费收取标准为：金卡主卡每卡每年200元、附属卡每卡每年100元，普通卡主卡每卡每年140元、附属卡每卡每年70元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告如在原告向被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同被告认可全部交易；被告到期还款日为原告月结单打印日起的第25天，如被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日原告营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；在原告月结单打印日被告累计使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低五元；对被告除现金和转帐外的交易，从原告记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；被告使用信用额度取现和转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告有欺诈或其他违反诚信原则的行为，原告有权要求被告提前偿还应付款项并承担因此产生的一切损失；未尽事宜除当事人另有约定外，均依据原告业务规定以及金融业惯例办理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜克华应在本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金16917.05元、利息3649.87元及滞纳金等费用313.16元（利息及滞纳金等费用暂计至2010年4月21日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵明升
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年四月十七日
书 记 员 刘小科
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第687号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孟凡坤，男，1981年10月20日出生，汉族，初中毕业，许昌县尚集镇“全峰快递”公司员工，住河南省许昌市许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年8月3日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年11月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月8日被本院取保候审。2015年12月10日经本院决定，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人孟凡坤犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人孟凡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年7月23日凌晨零时许，被告人孟凡坤酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型客车，从许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院行驶至许昌市颖昌大道与七一路交叉口处时，与王某驾驶的豫Ｋ×××××号出租车发生追尾事故，造成二车不同程度受损，豫Ｋ×××××号出租车驾驶员王某、乘车人张某不同程度受伤。经鉴定，被告人孟凡坤被检测时血液内乙醇含量为178.233mg/100ml，属醉酒驾驶。许昌市公安局交通警察支队认定被告人孟凡坤负事故全部责任。案发后，被告人孟凡坤赔偿王某经济损失15000元，赔偿张某经济损失6500元，已就民事部分达成协议。王某、张某表示谅解。
以上犯罪事实，被告人孟凡坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟凡坤供述，证人王某、张某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，到案经过，讯问被告人孟凡坤录音录像，被告人孟凡坤的户籍证明，赔偿协议，谅解书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡坤在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人孟凡坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟凡坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ：陈梦琦
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第67号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行员工。
被告：唐茂坤，男，生于1962年7月14日，汉族，农民。
被告：梁建军，男，生于1964年8月8日，汉族，教师。
被告：孙瑞玉，女，生于1963年11月3日，汉族，农民，系被告唐茂坤之妻。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称中国农业银行福山支行）与被告唐茂坤、孙瑞玉、梁建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行福山支行委托代理人甄文平、谢伟润到庭参加诉讼，被告唐茂坤、孙瑞玉、梁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行福山支行诉称，2012年7月27日，第一被告唐茂坤为构建樱桃大棚与我行签订农户贷款借款合同，约定由我行向其发放借款49000元，借款期限一年，利率为8.4%，还款方式为到期一次性还本按月还息。该笔借款由第二被告提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向第一被告唐茂坤发放了贷款。合同到期后，第一被告未能如约还本付息，自2013年7月26日贷款到期至今，现已结欠我行本金49000元、利息4456.74元（计算至2014年2月14日），虽经我行多次催收，但三被告均未按约履行还款义务。第一被告借款后应按借款合同的约定偿还本金及利息。第一被告不按约定偿还借款本金及利息，有违法律的规定和合同的约定，应承担相应还款责任。第二被告作为该借款的连带责任保证人，也对上述借款本息承担连带清偿责任。第三被告作为第一被告的家庭成员，已承诺对该笔借款共同还款，在第一被告不履行还款义务时，依法负有连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、第一、三被告偿还借款本金49000元及利息4456.74元（计至2014年2月14日，以后利息仍按规定计算）；二、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告唐茂坤既未出庭，亦未答辩。
被告梁建军既未出庭，亦未答辩。
被告孙瑞玉既未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告唐茂坤为建樱桃大棚向原告申请贷款49000元。被告孙瑞玉出具共同还款承诺书一份，承诺与借款人唐茂坤系夫妻关系，同意对唐茂坤的贷款本息承担共同还款责任。被告梁建军出具担保承诺书自愿为唐茂坤的贷款提供担保。2012年7月27日，原告与被告唐茂坤签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由被告唐茂坤向原告借款49000元用于构建樱桃大棚，借款期限为一年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时约定借款的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保人梁建军在借款合同上签字、按手印。同日，原告向被告唐茂坤发放借款49000元，由借款人唐茂坤签字确认。被告唐茂坤取得借款后，未按照合同约定偿还借款本息。截至2014年2月14日，被告唐茂坤共欠原告利息、复利及罚息共计4456.74元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、共同还款责任承诺书、担保承诺书、借款合同、个人借款凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与借款人唐茂坤签订的借款合同，担保人梁建军在借款合同中签字，自愿承担连带责任，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，借款人唐茂坤理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息、复利、罚息，其逾期不还，应承担违约责任。同时被告梁建军应当按照合同约定承担保证责任。被告孙瑞玉与唐茂坤系夫妻关系，且承诺与唐茂坤共同承担还款责任，因此，原告要求被告孙瑞玉承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金49000元及利息、复利及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐茂坤、梁建军、孙瑞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐茂坤、孙瑞玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金49000元及利息、复利、罚息4456.74元（以上利息、复利、罚息计算至2014年2月14日，以后按照合同约定继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梁建军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一四年七月七日
书 记 员 栾晓丽
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第11号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清，局长。
委托代理人：刘汉平，系恩城街道办事处科员。
委托代理人：陈嘉龙，系恩城街道办事办事员。
被申请执行人：盛静萍，女。
被申请执行人：吴健高，男。
被申请执行人盛静萍、吴健高违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于1997年8月24日、2002年5月12日、和2011年1月22日政策外生育三个子女。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2014年1月12日对被申请执行人作出恩卫计局征决字（2014）恩城第0118002号《征收社会抚养费决定书》，征收被执行人社会抚养费共259768元，并于2014年1月12日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人没有自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费259768元。申请执行人于2014年4月13日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催缴通知书，现申请执行人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行盛静萍、吴健高欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被申请执行人盛静萍、吴健高违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被申请执行人盛静萍、吴健高在法定期限内没有复议和起诉，《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人的申请执行符合申请执行的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）恩城第0118002号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件申请执行费3796．52元由被申请执行人盛静萍、吴健高负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯宇君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初57号
原告：高某某，女。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高艳华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张羽
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，余款依法退还原告。
代理审判员石静
二○一六年三月九日
书记员张羽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终679号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）薛翠玲，女，1977年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人已通过《百度糯米用户协议》约定了管辖法院是北京市海淀区人民法院，且上诉人已采取了加重字体、加大字号等方式提示被上诉人注意，该约定管辖条款应为有效。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中上诉人主张《百度糯米用户协议》中明确约定了管辖法院，但未提供证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，并通过网络交付标的，买受人所在地为河北省唐山市路南区，故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
{文书日期}
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终679号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（原审原告）薛翠玲，女，1977年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人已通过《百度糯米用户协议》约定了管辖法院是北京市海淀区人民法院，且上诉人已采取了加重字体、加大字号等方式提示被上诉人注意，该约定管辖条款应为有效。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中上诉人主张《百度糯米用户协议》中明确约定了管辖法院，但未提供证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，并通过网络交付标的，买受人所在地为河北省唐山市路南区，故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳{文书日期}书记员刘璐
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初969号
自诉人廖子敏，男，汉族，生于1963年4月15日，住河南省镇平县。
被告人付燕，女，汉族，生于1970年10月13日，住河南省镇平县。
自诉人廖子敏以被告人付燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人廖子敏以已与被告人付燕达成和解协议，履行完毕为由，申请撤回对付燕的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人廖子敏撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李新锺
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初918号
原告：肖文明，男，1958年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。
原告：张永，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二原告共同委托诉讼代理人:王会强（特别授权代理）、刘娟（一般授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：七星关区佳缘酒楼，住所贵州省毕节市七星关区，统一社会信用代码：91520502MA6DNGMU4B。
投资人：向富禹。
委托诉讼代理人：周振国（特别授权代理），系贵州文腾律师事务所律师。
被告：贵州浩鸿装饰工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳国际城9栋3单元301号，统一社会信用代码：91520502MA6DL77H7A。
法定代表人：吴吉进。
原告肖文明、张永与被告七星关区佳缘酒楼、贵州浩鸿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日登记立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭审理，原告肖文明、张永及其委托诉讼代理人王会强，被告七星关区佳缘酒楼的投资人向富禹及委托诉讼代理人周振国到庭参加了诉讼，被告贵州浩鸿装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖文明、张永向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在本判决生效之日起三日内共同支付二原告装修工程款207466元;2、判决被告贵州浩鸿装饰工程有限公司向二原告支付违约金，违约金以207466元为基数，按每日3%从2017年8月24日起计付至履行完毕之日;3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月1日，被告七星关区佳缘酒楼通过贵州浩鸿装饰工程有限公司与二原告(以原告肖文明为代表)签订《工程承包协议书》，将被告七星关区佳缘酒楼装修业务中水电、泥工及木工以包工不包料的形式承包给二原告装修，中途因二被告装修材料准备不到位及未按进度支付装修工程款等原因，导致七星关区佳缘酒楼装修一再延期，后经被告七星关区佳缘酒楼投资人向富禹直接介入与二原告交涉装修业务并书面承诺支付原告剩余装修工程款，涉案装修业务才得以继续履行，2017年8月1日涉案装修工程完工并经验收，被告七星关区佳缘酒楼现已开业并投入使用。经结算，二被告尚差欠二原告涉案装修工程款207466元，经二原告多次催收，二被告虽多次书面承诺支付差欠的装修工程款，但之后却以种种理由搪塞，拒不支付原告的剩余装修工程款207466元。原告认为，本案中，被告七星关区佳缘酒楼原本是涉案装修业主，而被告贵州浩鸿装饰工程有限公司为涉案装修工程的承包方，两被告之间原本为发包与承包的关系，原告与被告贵州浩鸿装饰工程有限公司在签订涉案《工程承包协议书》后，形成了形式上的装修承揽法律关系，之后由于被告贵州浩鸿装饰工程公司中途未按进度支付涉案装修工程款之故，被告七星关区佳缘酒楼直接介入与原告方对装修事宜和工程款项支付进行交涉和承诺，于是乎业主方的交涉和承诺行为就当然地演变为与原告方形成了事实上的装修承揽法律关系。现七星关区佳缘酒楼的水电、泥工及木工装修义务已由原告履行完毕，且该酒楼已开业并实际投入使用，二被告应当依约依法向二原告方支付剩余的装修工程款207466元;被告贵州浩鸿装饰工程有限公司还应向二原告支付违约金，违约金以207466元为基数，按每日3%从2017年8月24日起计付至履行完毕之日。综上所述，二被告违约未向原告支付差欠的工程款，应依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。
被告七星关区佳缘酒楼辩称：1、原告与佳缘酒楼没有合同关系，双方均不对对方负有任何权利义务。2、佳缘酒楼的装修工程款已经全部支付给被告贵州浩鸿装饰工程有限公司。3、佳缘酒楼的装修工程至今尚未完工，且工程还存在瑕疵。请驳回原告对佳缘酒楼的诉讼请求。
被告贵州浩鸿装饰工程有限公司未答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，被告贵州浩鸿装饰工程有限公司分别与原告肖文明、张永结算装修工程款，并明确肖文明债权为162466元、张永债权为45000元，二原告债权分别独立，原告张永的45000元债权与肖文明没有直接利害关系，原告肖文明的162466元也与张永没有直接利害关系，并且，经本院释明，二原告均表示不愿分别起诉。故本院认定二原告的起诉不符合前述法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回二原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖文明、张永的起诉。
案件受理费2206元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年四月十九日
书记员 姜童尧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初918号原告：肖文明，男，1958年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。原告：张永，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。二原告共同委托诉讼代理人:王会强（特别授权代理）、刘娟（一般授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。被告：七星关区佳缘酒楼，住所贵州省毕节市七星关区，统一社会信用代码：91520502MA6DNGMU4B。投资人：向富禹。委托诉讼代理人：周振国（特别授权代理），系贵州文腾律师事务所律师。被告：贵州浩鸿装饰工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳国际城9栋3单元301号，统一社会信用代码：91520502MA6DL77H7A。法定代表人：吴吉进。原告肖文明、张永与被告七星关区佳缘酒楼、贵州浩鸿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日登记立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭审理，原告肖文明、张永及其委托诉讼代理人王会强，被告七星关区佳缘酒楼的投资人向富禹及委托诉讼代理人周振国到庭参加了诉讼，被告贵州浩鸿装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖文明、张永向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在本判决生效之日起三日内共同支付二原告装修工程款207466元;2、判决被告贵州浩鸿装饰工程有限公司向二原告支付违约金，违约金以207466元为基数，按每日3%从2017年8月24日起计付至履行完毕之日;3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月1日，被告七星关区佳缘酒楼通过贵州浩鸿装饰工程有限公司与二原告(以原告肖文明为代表)签订《工程承包协议书》，将被告七星关区佳缘酒楼装修业务中水电、泥工及木工以包工不包料的形式承包给二原告装修，中途因二被告装修材料准备不到位及未按进度支付装修工程款等原因，导致七星关区佳缘酒楼装修一再延期，后经被告七星关区佳缘酒楼投资人向富禹直接介入与二原告交涉装修业务并书面承诺支付原告剩余装修工程款，涉案装修业务才得以继续履行，2017年8月1日涉案装修工程完工并经验收，被告七星关区佳缘酒楼现已开业并投入使用。经结算，二被告尚差欠二原告涉案装修工程款207466元，经二原告多次催收，二被告虽多次书面承诺支付差欠的装修工程款，但之后却以种种理由搪塞，拒不支付原告的剩余装修工程款207466元。原告认为，本案中，被告七星关区佳缘酒楼原本是涉案装修业主，而被告贵州浩鸿装饰工程有限公司为涉案装修工程的承包方，两被告之间原本为发包与承包的关系，原告与被告贵州浩鸿装饰工程有限公司在签订涉案《工程承包协议书》后，形成了形式上的装修承揽法律关系，之后由于被告贵州浩鸿装饰工程公司中途未按进度支付涉案装修工程款之故，被告七星关区佳缘酒楼直接介入与原告方对装修事宜和工程款项支付进行交涉和承诺，于是乎业主方的交涉和承诺行为就当然地演变为与原告方形成了事实上的装修承揽法律关系。现七星关区佳缘酒楼的水电、泥工及木工装修义务已由原告履行完毕，且该酒楼已开业并实际投入使用，二被告应当依约依法向二原告方支付剩余的装修工程款207466元;被告贵州浩鸿装饰工程有限公司还应向二原告支付违约金，违约金以207466元为基数，按每日3%从2017年8月24日起计付至履行完毕之日。综上所述，二被告违约未向原告支付差欠的工程款，应依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。被告七星关区佳缘酒楼辩称：1、原告与佳缘酒楼没有合同关系，双方均不对对方负有任何权利义务。2、佳缘酒楼的装修工程款已经全部支付给被告贵州浩鸿装饰工程有限公司。3、佳缘酒楼的装修工程至今尚未完工，且工程还存在瑕疵。请驳回原告对佳缘酒楼的诉讼请求。被告贵州浩鸿装饰工程有限公司未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，被告贵州浩鸿装饰工程有限公司分别与原告肖文明、张永结算装修工程款，并明确肖文明债权为162466元、张永债权为45000元，二原告债权分别独立，原告张永的45000元债权与肖文明没有直接利害关系，原告肖文明的162466元也与张永没有直接利害关系，并且，经本院释明，二原告均表示不愿分别起诉。故本院认定二原告的起诉不符合前述法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回二原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖文明、张永的起诉。案件受理费2206元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一八年四月十九日书记员  姜童尧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张刘长，男，汉族，1961年4月27日出生。
委托代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美荣，女，汉族，1966年2月12日出生。
委托代理人：刘嵩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆文杰，男，汉族，1984年3月12日出生。
再审申请人张刘长因与被申请人王美荣、穆文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张刘长申请再审称：（一）钢材在卸货前所有权是出卖人，卸货前的风险应由穆文杰承担，其不应当承担赔偿责任。（二）本案属于机动车交通事故责任纠纷，一、二审判决案由适用错误。（三）王美荣在治疗过程中并没有使用“颅骨垫子”，该费用不应该支持。故请求本案进入再审。
本院认为，关于张刘长申请再审称其不应当承担赔偿责任的问题。张刘长系该案中钢材的买主，其没有尽到在其门店前卸货过程中的安全保障义务，一、二审判决根据其与王美荣及穆文杰的过错程度划分其应承担的责任比例并无不当。关于张刘长申请再审称一、二审判决案由适用错误的问题。经审查，本案不属于机动车交通事故责任纠纷，一、二审判决适用生命权、健康权、身体权纠纷为案由正确。关于张刘长申请再审称王美荣在治疗过程中并没有使用“颅骨垫子”，该费用不应该支持的问题。张刘长在申请再审审查期间并没有提交确实充分的证据予以证明，故该再审理由不足，本院不予支持。
综上，张刘长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张刘长的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年八月九日
书记员 杨 瑞
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第463号
原告：卢华英，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：钟斌德，男，汉族，住广东省始兴县。
原告卢华英诉被告钟斌德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱烨强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢华英到庭参加诉讼，被告钟斌德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华英诉称，2013年4月24日，被告向原告借款人民币23000元整并写下借据一份，由被告钟斌德在借据上签名、按指印。还款期限届满后，原告多次向被告催讨还款，被告均以无能力偿还为由拒绝，至今分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受到法律保护，被告迟迟不归还欠款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告卢华英对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份状况；2、借据原件，证明被告曾向原告借款23000元的事实。
被告钟斌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告卢华英提交的证据经开庭示证，被告钟斌德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，被告以资金紧张为由向原告借款23000元，钟斌德并立下一张借据交原告收执，同时在该借据的内容为：“卢华英先生今借给我钟斌德（身份证号码：--------）现金人民币贰万叁仟元整（￥23000），借款期限为2个月，从2013年4月24日至2013年6月24日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此据为凭。借款人：钟斌德，借款日期：2013.4.24”上注明借款期限为2个月，即从2013年4月24日起止2013年6月24日止，双方未约定借款利息。被告取得上述款项立下该借据后，未按约定期限偿还借款，原告经向被告催收未果后，原告于2015年5月27日诉至法院本院要求偿还，后因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年9月8日裁定按原告撤诉处理，2015年9月14日原告再诉至本院要求被告清偿借款本金20000元。
另外另查明，被告已于2013年9月30日偿还原告借款本金3000元，尚余借款20000元未予清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以资金紧张为由向原告借款，并立下借据交原告收执，借据中双方约定被告向原告借现金23000元，且逾期后被告向原告支付了3000元，在被告未提供证据证明该债务不成立或非法债务的情况下，双方原、被告的债权债务关系成立。被告收到借款23000元后，未按约定还款期限清偿该借款，在清偿原告借款3000元后，便未再清偿余下借款，属已违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”之的规定，原告诉请被告偿付偿还借款本金20000元，的理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告钟斌德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟斌德经欠原告卢华英20000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告卢华英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟斌德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 凌 斌
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第325号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某。2007年10月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）337号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2007年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年9月1日凌晨，被告人叶某窜至淳安县千岛湖镇环岛大酒店门口，采用钥匙套锁的方式，窃得被害人姜秋停放在人行道上价值人民币1520元的浙A×××××二轮摩托车一辆，后将该车藏匿于千岛花园3幢1单元的柴间楼道里。
同月6日凌晨，被告人叶某窜至淳安县电信局大厅前的人行道上，采用上述相同方式，窃得被害人方永清停放在该处价值人民币1980元的浙A×××××二轮摩托车一辆，后将该车藏匿于千岛花园3幢1单元的柴间楼道里。
同年10月6日凌晨，被告人叶某窜至千岛湖镇环岛大酒店与林业大厦之间的人行道上，采用上述相同方式，窃得被害人姜玲停放在该处价值人民币1700元的浙A×××××二轮摩托车一辆，后将该车藏匿于千岛花园3幢车库前的空地上。
同月11日凌晨，被告人叶某窜至千岛湖镇环岛大酒店与林业大厦之间的人行道上，采用上述相同的方法，窃得被害人向军华停放在该处价值人民币1470元的浙A×××××二轮摩托车一辆，后将该车藏匿于千岛花园8幢车库前的空地上。
综上，被告人叶某盗窃四次，盗窃金额计人民币6670元
案发后，公安机关依法追缴了全部赃物并已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜秋、方永清、姜玲、向军华的陈述，证人叶响亮、余发南的证言，扣押及发还物品清单、搜查笔录、辨认笔录、图片说明、价格鉴定结论书，抓获、破案经过，情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月21日起至2008年8月20日止；上述罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年十二月十一日
书记员 叶元聪
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00254号
申请人张秀林，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人张宏野，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人张秀林诉被执行人张宏野机动车交通事故责任纠纷一案，建昌县人民法院于2012年作出（2012）建喇民初字第00251号民事判决，申请人张秀林于2014年3月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成协议，申请人张秀林同意被执行人张宏野赔偿6500元，其余款项和逾期利息自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许本成
二〇一四年八月四日
书记员 李 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3011号
原告尤正伟。
委托代理人胡芸晓（受尤正伟特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告尤正伟与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤正伟的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤正伟诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬23103元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，尤正伟系润元公司员工，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处，于2015年1月底润元公司法定代表人吴建东儿子吴乾在堰桥司法所出具2014年工资单汇总表，并加盖了润元公司的公章，确认结欠尤正伟2014年劳动报酬23103元。尤正伟催讨无果诉至本院。
上述事实，由2014年工资单汇总表、吴乾、润元公司原办公室负责人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，尤正伟为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2014年工资单汇总表系双方在堰桥街道司法所经财务对账后的工资明细，经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠尤正伟劳动报酬23103元，本院予以认定，对尤正伟的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付尤正伟劳动报酬23103元。
案件受理费减半收取189元，由润元公司负担。该款已由尤正伟预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给尤正伟。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01748号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王晶晶。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王晶晶信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然