wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1748号
罪犯钟森，男，1991年8月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年2月20日作出（2012）珠香法少刑初字第3号刑事判决，以被告人钟森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯钟森获得嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯刑期短，提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟森减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执183号
申请执行人：陈兰兰，女，1954年2月27日生，汉族，X县X乡X村人，现住X县X街X家属，个体工商户。
被执行人：卫茂胜，男，1966年10月22日生，汉族，X县X镇X街X家属院。
本院执行申请执行人陈兰兰申请执行被执行人卫茂胜租赁合同纠纷一案，芮城县人民法院于2015年8月19日作出（2014）芮商初字第9号民事判决书业已生效，申请执行人于2016年5月24日申请执行，执行中查明，被执行人卫茂胜在诉讼期间已外出，至今地址不详，下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于2015年8月19日作出（2014）芮商初字第9号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十月十四日
书记员 贺亚辉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2319号
原告：ＸＸ波。
被告：苏国兵。
原告ＸＸ波与被告苏国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波到庭参加了诉讼，被告苏国兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款30000元及利息。事实与理由：2016年5月10日，被告找到原告说想自己做些生意，手头经济周转困难想借30000元。当时原告说自己手头没有那么多现金，还得找朋友借钱，利息最少按银行贷款利息计算。原告四下筹集30000元，于2016年5月15日下午在卧庄转盘把30000元现金亲自交到被告手中，被告承诺2016年11月1日如数将30000元及利息全部归还给原告。借款到期后，原告找到被告催要借款，被告以种种理由一直推脱原告，无奈原告只有诉讼法院，请求人民法院依法判令被告尽快归还借款本息。
被告苏国兵未到庭也未进行答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了2016年9月29日苏国兵出具的借据，借据上载明：“今欠到ＸＸ波现金叁万元整（于2016年11月1日之前还清）。苏国兵，2016年9月29日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款30000元，并给原告出具了借据。因此原告主张要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告当庭表示要求被告支付逾期利息，因双方约定了借款期限，被告未按约定期限归还借款，故原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告苏国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国兵自本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ波借款30000元及利息（利息从2016年11月1日开始，以同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏国兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田素勤
二〇一七年一月十二日
书记员 李霞平
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执64号
申请执行人唐玉姣，女，1962年6月3日生，汉族，农民，
住全州县石塘镇祥大村委祥屋村01-181号。
被执行人王锦现，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住全州县。
申请执行人唐玉姣与被执行人王锦现的健康权纠纷一案，全州县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）桂市民一终字第545号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王锦现没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玉姣于2016年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人王锦现给付赔偿款15971.44元，本院依法受理。经查，被执行人王锦现的妻子邓秀英在广西全州农村合作银行两河支行有存款40696.96元，属夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锦现的妻子邓秀英在广西全州农村合作银行两河支行账号为31×××41内的存款20000元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 新 伟
审 判 长 唐 新 伟
审 判 员 闫 传 生
助理审判员 王 青
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋毅书记员蒋毅
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢536号
谢美菊\\\陈伟国：
申请执行人谢美菊与被执行人陈伟国民间借贷纠纷一案，（2014）甬北商初字第00444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢美菊向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈伟国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢536号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢536号谢美菊陈伟国：申请执行人谢美菊与被执行人陈伟国民间借贷纠纷一案，（2014）甬北商初字第00444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢美菊向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈伟国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢536号案件执行完毕。二〇一七年十月十九日
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执392号
肖积云、朱晓莉、何海军、李发禄、李玉龙、青海省富康医药集团有限责任公司、青海瑞丰融资担保有限公司
本院执行的肖积云等申请何海军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李玉龙、青海省富康医药集团有限责任公司、青海瑞丰融资担保有限公司、何海军、李发禄自动履行，执行金额2101760元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十一月二十九日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初293号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告池楠、陈宝茹。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告池楠、陈宝茹物业费纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一六年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初399号
原告李香城。
委托代理人李翔。
被告何连生。
本院于2016年4月26日立案受理原告李香城诉被告何连生买卖合同纠纷一案中，现原告李香城于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李香城撤诉。
案件受理费人民币95元，减半收取47.5元，由李香城承担；退回李香城案件受理费47.5元。
审 判 员 尧 蕾
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 罗海芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终245号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗某某，女，1972年10月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市小河经济技术开发区。2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出(2017)黔0103刑初34号刑事判决。被告人罗某某不服，提出上诉。本院于2017年1月23日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人罗某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月26日17时许，被告人罗某某在贵阳市小河区小河平桥附近广场上，贩卖毒品海洛因0.4克给王某某时被公安民警抓获。
上述事实，有抓获经过，证人证言，扣押物品、毒品计量记录，收据及毒品检验报告，被告人供述及其户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人罗某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人罗某某不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2016年9月26日17时许，罗某某在贵阳市经济技术开发区小河平桥附近广场上，贩卖毒品海洛因0.4克因给王某某时被公安民警当场抓获。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗某某未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人罗某某红所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人罗某某贩卖毒品海洛因0.4克给王某某时被公安民警抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判对上诉人罗某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元的量刑适当，应予维持。故上诉人罗某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗某某违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年二月六日
书记员 帅 荣
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00522号
原告：梁爱民，男，1967年6月1日生，汉族，初中文化。
委托代理人：方再兵，江苏省无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告：胡胜，男，1973年11月11日生，汉族，高中文化。
原告梁爱民诉被告胡胜合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方再兵、被告胡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱民诉称：2012年3月被告要求原告出资24万元与其一起承建涧溪镇白沙王和涝口的部分桥梁工程。2012年3月23日，原告将24万元通过银行转支给被告。后因原告未参与合伙事务，也未分到任何利润，被告向原告同意将24万元退还给原告。2012年12月被告向原告退还7万元，余款17万元经原告催要，被告于2013年5月27日向原告出具书面承诺书，承诺该款于2014年元月之前给付。但时至今日，该款经原告多次催要，被告始终拖而不付。现请求人民法院依法判令被告退还原告17万元。
被告胡胜辩称：承诺书是在被告酒喝多的情况下写的，桥梁工程是我与原告等四人合伙承建的。被告也因此亏损五十多万元，原告也应承担相应亏损。
经审理查明：2012年3月原、被告达成口头合伙协议，原告出资24万元与被告合伙承建涧溪镇白沙王和自来桥镇涝口境内的部分桥梁工程。2012年3月23日，原告将24万元通过银行转支给被告。后因原告未参与合伙事务，也未参与合伙分配。被告同意退还原告出资款24万元。2012年12月被告向原告退还7万元。2013年5月27日被告向原告出具书面承诺书，承诺余款17万元于2014年元月前退还给原告。该款逾期后经原告多次催要未果。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的中国农业银行明光支行转账交易记录一份、被告向原告出具的书面承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告通过口头约定合伙事宜，并由原告出资24万元，双方形成事实合伙协议关系。后经双方协商被告同意退还原告出资款24万元，2012年12月被告按照约定向原告退还7万元，余款在原告催要下被告于2013年5月27日向原告出具的书面承诺书系被告真实意思表示，合法有效，被告应按承诺确定的内容履行。故对原告梁爱民要求被告胡胜退还出资款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡胜系具有完全民事行为能力的人，其对自己所作出的承诺及产生的法律后果应有明确的认知。被告胡胜辩称其是在醉酒状态下出具的承诺书，其未能提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡胜于本判决生效之日起10日内退还原告梁爱民出资款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告胡胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 红
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01338号
原告：陕西省结核病防治研究所。住所地：西安市碑林区兴庆南路*号。
法定代表人：张天华，该所所长。
委托代理人：袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：解买良，男，1959年3月16日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西省结核病防治研究所与被告解买良劳动争议一案中，查明被告解买良已先于原告陕西省结核病防治研究所在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与原告解买良诉被告陕西省结核病防治研究所劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与原告解买良诉被告陕西省结核病防治研究所劳动争议一案【（2013）碑民二初字第01336号】合并审理。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01338号
原告：陕西省某某病防治研究所。住所地：西安市碑林区兴庆南路*号。
法定代表人：张某华，该所所长。
委托代理人：袁明。
被告：解某某，无业。
本院在审理原告陕西省某某病防治研究所与被告解某某劳动争议一案中，查明被告解某某已先于原告陕西省某某病防治研究所在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与原告解某某诉被告陕西省某某病防治研究所劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与原告解某某诉被告陕西省某某病防治研究所劳动争议一案【（2013）碑民二初字第01336号】合并审理。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)碑民二初字第01338号原告：陕西省某某病防治研究所。住所地：西安市碑林区兴庆南路*号。法定代表人：张某华，该所所长。委托代理人：袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：解某某，男，1959年3月16日出生，汉族，无业。本院在审理原告陕西省某某病防治研究所与被告解某某劳动争议一案中，查明被告解某某已先于原告陕西省某某病防治研究所在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与原告解某某诉被告陕西省某某病防治研究所劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与原告解某某诉被告陕西省某某病防治研究所劳动争议一案【（2013）碑民二初字第01336号】合并审理。（此页无正文）审 判 长  王玉叶审 判 员  李红玉代理审判员  吉踵华二〇一三年十月十八日书 记 员  张 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初303号
原告：宋秀兰，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇瓦南村*组。
被告：张建富，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住小城子镇三家村2组。
原告宋秀兰与被告张建富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。因双方当事人已案外和解，原告宋秀兰于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秀兰申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋秀兰撤诉。
案件受理费310.00元，邮寄费22元，合计332.00元，由原告宋秀兰负担。
审判员 郑晓东
二〇一七年二月十七日
书记员 王 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1012号
申请执行人：张国禄，男，1965年8月16日出生，汉族吗，个体，住大武口区。
被执行人：平罗县水利工程建筑公司，住所地位于宁夏回族自治区平罗县城南大街。
法定代表人：常占元，系该公司经理。
被执行人：石嘴山市水务局，住所地位于石嘴山市大武口区新区行政中心五岳路51号市科技信息大楼12楼。
负责人：王金喜，系石嘴山市水务局局长。
本院在执行张国禄与平罗县水利工程建筑公司、石嘴山市水务局建设合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初775号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人平罗县水利工程建筑公司、石嘴山市水务局在银行等金融机构的存款357137元（其中执行标的351958元、执行费5179元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年六月十二日
书记员 毛 仁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第340号
上诉人（原审被告）：浙江瑞联电子科技有限公司。
法定代表人：叶永蕾。
被上诉人（原审原告）：宁波瑞能电子科技有限公司。
法定代表人：王蓉萍。
上诉人浙江瑞联电子科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）甬北庄商初字第286-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人认为本案是买卖合同纠纷并不是加工承揽合同纠纷；二、退一步讲，本案即使是加工承揽合同纠纷，因涉案合同中约定了交付地点为温州市平阳县昆阳镇环城路11号，也就是双方在涉案合同中对合同履行地有了另行约定，即双方约定了合同履行地为平阳县，而原审裁定对此却没有予以认定。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。
被上诉人宁波瑞能电子科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案上诉人对被上诉人在向原审法院起诉时提供的《加工承揽报价确认单》、《采购订单》等并未提出异议，且上诉人在上诉状中对被上诉人生产的产品上有上诉人单位名称进行了自认。被上诉人根据《加工承揽报价确认单》、《采购订单》中上诉人提供的规格型号等要求为上诉人生产产品，并按照要求在生产的产品上印有上诉人的标识，所生产的产品属于被上诉人为上诉人特别制作的产品，上诉人接受被上诉人特别为其生产的产品并支付报酬，故双方当事人之间的合同符合承揽合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对履行地没有约定，故本案加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院以合同加工行为地为合同履行地来确定本案管辖并无不当。上诉人认为涉案合同中约定了交付地点即约定了合同履行地，属于法律理解错误。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第340号
上诉人（原审被告）：浙江瑞联电子科技有限公司
法定代表人：叶永蕾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波瑞能电子科技有限公司
法定代表人：王蓉萍，该公司董事长。
上诉人浙江瑞联电子科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）甬北庄商初字第286-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人认为本案是买卖合同纠纷并不是加工承揽合同纠纷；二、退一步讲，本案即使是加工承揽合同纠纷，因涉案合同中约定了交付地点为温州市平阳县昆阳镇环城路11号，也就是双方在涉案合同中对合同履行地有了另行约定，即双方约定了合同履行地为平阳县，而原审裁定对此却没有予以认定。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。
被上诉人宁波瑞能电子科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案上诉人对被上诉人在向原审法院起诉时提供的《加工承揽报价确认单》、《采购订单》等并未提出异议，且上诉人在上诉状中对被上诉人生产的产品上有上诉人单位名称进行了自认。被上诉人根据《加工承揽报价确认单》、《采购订单》中上诉人提供的规格型号等要求为上诉人生产产品，并按照要求在生产的产品上印有上诉人的标识，所生产的产品属于被上诉人为上诉人特别制作的产品，上诉人接受被上诉人特别为其生产的产品并支付报酬，故双方当事人之间的合同符合承揽合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对履行地没有约定，故本案加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院以合同加工行为地为合同履行地来确定本案管辖并无不当。上诉人认为涉案合同中约定了交付地点即约定了合同履行地，属于法律理解错误。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 卢秧淑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第756号
罪犯周英伦，男，1968年3月12日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）筑刑一初字第209号刑事判决，认定被告人周英伦犯故意杀人罪�判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人周英伦不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2005年11月28日作出（2005）黔高刑一终字第608号刑事裁定，维持原判，刑期自2005年7月19日起至2019年7月18日止。于2005年12月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2008年9月、2011年1月、2012年9月共获本院减刑四年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2015年6月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周英伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵�省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周英伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行恶劣，后果严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周英伦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2142号
董长生、李淑杰、邵德华：
崔英建申请执行董长生、李淑杰、邵德华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款75037元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1026元。
二〇一七年七月十八日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2157号
原告韩雅明，农民。
被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司，所在地昌黎县昌黎镇南大街9号。
法定代表人王国良，该公司总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告韩雅明与被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩雅明于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雅明的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩雅明撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一五年九月三十日
书记员 李 琰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00050号
原告刘福军。
被告赵加友。
原告刘福军诉被告赵加友民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福军到庭参加诉讼，被告赵加友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福军诉称：2008年8月24日，经被告赵加友介绍，王加兵向原告刘福军借款10万元，并由被告赵加友提供担保、约定了利息为月息2分。但至今王加兵和被告仅支付了部分利息，借款本金分文未还。以上事实有借条为证，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款10万元整及利息；被告承担本案涉诉费用。
被告赵加友在法定期间未作答辩。
经审理查明，被告赵加友在王加兵出具给刘福军的借条上以担保人身份签名，内容为：“借款，今借刘福军现金人民币壹拾万元，￥100000.00元，按月付息人民币每万元贰佰元。借款人：王加兵担保人：赵加友，2008年8月24号”。庭审中原告自认该借款利息还至2010年6月24日。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵加友为王加兵立据担保，王加兵从原告处借款现金100000元，事实清楚，证据充分；被告赵加友作为担保人，没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。借款人王加兵没有偿还借款及利息，原告可以要求保证人赵加友在其保证的范围内承担保证责任，被告赵加友在履行了法律义务后，可依法向王加兵追偿。被告赵加友未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵加友于本判决书生效后十日内一次性支付原告刘福军人民币100000元及利息（利息自2010年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2217号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1978号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月28日7时许，被告人沈某某在本区书院镇某村XXX号西侧水泥路上，因邻居王甲用厕纸抹其嘴巴而发生冲突，其间将王推倒在地并相互扭打，致王甲左肱骨外科颈骨折、被告人沈某某右手拇指甲床出血。经鉴定，王甲的伤势已构成轻伤，被告人沈某某的伤势已构成轻微伤。
2014年3月10日，被告人沈某某接到电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人沈某某已与被害人王甲达成损害赔偿调解协议，并支付了全部赔偿款人民币90，000元，取得谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王甲的陈述笔录，证人乔某某、王乙的证言笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书及伤势照片，相关人民调解协议书及收条、残疾人证，公安机关的案发抓获经过记录，被告人沈某某的供述笔录及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人沈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某具有视为自动投案情形，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某某与被害人达成人民调解协议，支付了全部赔偿款，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1461号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。
委托代理人霍亮，天津益清律师事务所律师。
被告闻瑞，男，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告闻瑞金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由代理审判员程明担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程 明
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵贺营
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2211号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告王国志，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王国志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告王国志经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王国志于2006年3月1日在原告处借款10000元，到期日期为2006年10月30日。贷款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金10000元及至起诉时的利息11049.45元，本息合计21049.45元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告王国志未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红城村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王国志未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2006年3月1日，被告在原告处借款10000元用于购买籽种，还款日期为2006年10月30日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金10000元及至起诉时的拖欠期间利息11049.45元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王国志于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款10000元及至起诉时的利息11049.45元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费326元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终520号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，XX年XX月XX日生于江西省广丰县，汉族；因本案于2015年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月19日作出（2016）沪0117刑初96号刑事判决，对被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执916号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英贾延普辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘仁瑞辛集市南智邱镇耿虔寺村。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘仁瑞行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审83号行政裁定，被执行人应缴纳罚款10532元，但被执行人至今未缴纳。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执916号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：马彦英贾延普辛集市国土资源局工作人员。被执行人：刘仁瑞辛集市南智邱镇耿虔寺村。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘仁瑞行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审83号行政裁定，被执行人应缴纳罚款10532元，但被执行人至今未缴纳。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十月十二日书记员  陈 琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2933号
申请执行人：潘力。
被执行人：田忠军。
被执行人：刘运书。
本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2933号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十月三十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2933号申请执行人：潘力。被执行人：田忠军。被执行人：刘运书。本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2933号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十月三十日书记员 张传兵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3505号
罪犯王晓敏，男，1970年9月21日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）珠中法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人王晓敏犯抢劫罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿99640.50元（累计履行5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年2个月,剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2019年3月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王晓敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王晓敏在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王晓敏减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1623号
原告：苏州欧马克制管有限公司，住所地苏州市淀山湖镇新兴路北侧。
法定代表人：肖友清，董事长。
委托诉讼代理人：李学科，上海源泰律师事务所律师。
被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。
法定代表人：葛方明，经理。
委托诉讼代理人：秦泗强，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。
原告苏州欧马克制管有限公司（以下简称欧马克公司）与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧马克公司委托诉讼代理人李学科、被告捷能公司委托诉讼代理人秦泗强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧马克公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已发货的焊接钢管货款199037.30元；2、被告支付原告利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年8月15日到判决生效之日，暂计21731.87元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月4日签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告焊接钢管，总货款717817元，合同争议解决方式为依法向被告所在地法院起诉，上述合同签订后，原告已向被告送货，并向被告开具了已发货发票499037.3元，被告仅付款30万元，尚欠原告部分货款。
被告捷能公司辩称，因原告产品存在质量问题，所以，被告未继续支付货款，双方没有约定利息，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，分别为证据1《工业品买卖合同》（传真件）、证据2送货单和机组装车通知单（传真件）、证据3增值税发票的开票资料、证据4被告向原告出具的增值税发票、证据5银行通用回单10万元、证据6银行承兑汇票与银行通用回单20万元、证据7原告员工李娟与被告员工董文军的短信记录（载体是原告员工手机）。被告对证据1、2中机组装车通知单、4-7真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告提交了1份证据，证据1原告发的邮件（打印件），原告对证据1真实性无异议。本院对原告的证据1、2中机组装车通知单、4-7及被告的证据1予以确认，并在卷佐证。对原告的有争议证据，本院认定如下：
证据2、送货单和机组装车通知单（传真件），证明：原告已发货，被告已收货。本院经审查认为，送货单上没有被告公章，不能确定证据真实、合法与待证事实有关联性，为此，送货单本院不予采纳，故，证据2本院予以部分采纳。
证据3、增值税发票的开票资料，证据4、被告向原告出具的增值税发票，共同证明：被告已收到相应货物的发票，被告应付的货款。本院经审查认为，证据3不是原件，不能确定证据真实、合法，为此，证据3本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年4月4日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告焊接钢管，总货款717817元，质量标准为按GB/T12771-2008、自汽轮机在用户现场运行起18个月，结算方式为交货并开具增值税发票后1个月支付6个月承兑汇票。
上述合同签订后，原告已向被告送货焊接钢管机组3台，原告曾通过邮件向被告说明：关于K1610-1﹟机组凝汽器胀管事宜,因该机组凝汽器在被告厂内已做完水压试验并合格,符合行业内出厂标准,如现场运行时出现因管材质量问题造成的用户不满,原告承诺承担全部责任。至2014年7月15日，原告已向被告开具了已发货增值税发票499037.3元，被告已向原告付款30万元。
2016年6月6日，原告安排员工李娟给被告员工董文军发短信催款，注明：2014年7月15日前已交付3台机组，金额499037.3元，目前只收到被告货款30万元，烦请董处安排剩余款项。被告员工董文军回复：没问题。
庭审中，被告称3台机组中有一台质量有问题，并要求扣款。原告对此不认可。
本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应严格按照约定履行。
关于原告要求被告支付已发货的焊接钢管货款199037.30元、利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年8月15日到判决生效之日，暂计21731.87元）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同：被告购买原告焊接钢管，总货款717817元，质量标准为按GB/T12771-2008、自汽轮机在用户现场运行起18个月，结算方式为交货并开具增值税发票后1个月支付6个月承兑汇票。本案中，原告已向被告送货焊接钢管机组3台，至2014年7月15日，原告已向被告开具已发货增值税发票499037.3元，被告已付款30万元，为此，依据合同，被告应于2014年8月15日支付原告货款。被告虽辩称货物有质量问题并要求扣款，但未提交相关有效证据，为此，依据上述法律规定，被告的辩称本院不予采信，故，被告应按合同约定的付款方式支付原告货款199037.3元（499037.3元﹣30万元）。因原告曾于2016年6月6日安排员工向被告催上述货款，催款时未涉及货款利息，所以，原告主张的利息可自2016年6月7日起算，至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧马克制管有限公司货款199037.3元（按上述合同约定的承兑汇票方式付款）；
二、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧马克制管有限公司上述货款利息（自2016年6月7日起算至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告苏州欧马克制管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由原告负担50元，由被告负担4562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年五月八日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1623号原告：苏州欧马克制管有限公司，住所地苏州市淀山湖镇新兴路北侧。法定代表人：肖友清，董事长。委托诉讼代理人：李学科，上海源泰律师事务所律师。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。法定代表人：葛方明，经理。委托诉讼代理人：秦泗强，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。原告苏州欧马克制管有限公司（以下简称欧马克公司）与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧马克公司委托诉讼代理人李学科、被告捷能公司委托诉讼代理人秦泗强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧马克公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已发货的焊接钢管货款199037.30元；2、被告支付原告利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年8月15日到判决生效之日，暂计21731.87元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月4日签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告焊接钢管，总货款717817元，合同争议解决方式为依法向被告所在地法院起诉，上述合同签订后，原告已向被告送货，并向被告开具了已发货发票499037.3元，被告仅付款30万元，尚欠原告部分货款。被告捷能公司辩称，因原告产品存在质量问题，所以，被告未继续支付货款，双方没有约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，分别为证据1《工业品买卖合同》（传真件）、证据2送货单和机组装车通知单（传真件）、证据3增值税发票的开票资料、证据4被告向原告出具的增值税发票、证据5银行通用回单10万元、证据6银行承兑汇票与银行通用回单20万元、证据7原告员工李娟与被告员工董文军的短信记录（载体是原告员工手机）。被告对证据1、2中机组装车通知单、4-7真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告提交了1份证据，证据1原告发的邮件（打印件），原告对证据1真实性无异议。本院对原告的证据1、2中机组装车通知单、4-7及被告的证据1予以确认，并在卷佐证。对原告的有争议证据，本院认定如下：证据2、送货单和机组装车通知单（传真件），证明：原告已发货，被告已收货。本院经审查认为，送货单上没有被告公章，不能确定证据真实、合法与待证事实有关联性，为此，送货单本院不予采纳，故，证据2本院予以部分采纳。证据3、增值税发票的开票资料，证据4、被告向原告出具的增值税发票，共同证明：被告已收到相应货物的发票，被告应付的货款。本院经审查认为，证据3不是原件，不能确定证据真实、合法，为此，证据3本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2014年4月4日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告焊接钢管，总货款717817元，质量标准为按GB/T12771-2008、自汽轮机在用户现场运行起18个月，结算方式为交货并开具增值税发票后1个月支付6个月承兑汇票。上述合同签订后，原告已向被告送货焊接钢管机组3台，原告曾通过邮件向被告说明：关于K1610-1﹟机组凝汽器胀管事宜,因该机组凝汽器在被告厂内已做完水压试验并合格,符合行业内出厂标准,如现场运行时出现因管材质量问题造成的用户不满,原告承诺承担全部责任。至2014年7月15日，原告已向被告开具了已发货增值税发票499037.3元，被告已向原告付款30万元。2016年6月6日，原告安排员工李娟给被告员工董文军发短信催款，注明：2014年7月15日前已交付3台机组，金额499037.3元，目前只收到被告货款30万元，烦请董处安排剩余款项。被告员工董文军回复：没问题。庭审中，被告称3台机组中有一台质量有问题，并要求扣款。原告对此不认可。本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应严格按照约定履行。关于原告要求被告支付已发货的焊接钢管货款199037.30元、利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年8月15日到判决生效之日，暂计21731.87元）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同：被告购买原告焊接钢管，总货款717817元，质量标准为按GB/T12771-2008、自汽轮机在用户现场运行起18个月，结算方式为交货并开具增值税发票后1个月支付6个月承兑汇票。本案中，原告已向被告送货焊接钢管机组3台，至2014年7月15日，原告已向被告开具已发货增值税发票499037.3元，被告已付款30万元，为此，依据合同，被告应于2014年8月15日支付原告货款。被告虽辩称货物有质量问题并要求扣款，但未提交相关有效证据，为此，依据上述法律规定，被告的辩称本院不予采信，故，被告应按合同约定的付款方式支付原告货款199037.3元（499037.3元﹣30万元）。因原告曾于2016年6月6日安排员工向被告催上述货款，催款时未涉及货款利息，所以，原告主张的利息可自2016年6月7日起算，至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧马克制管有限公司货款199037.3元（按上述合同约定的承兑汇票方式付款）；二、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧马克制管有限公司上述货款利息（自2016年6月7日起算至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告苏州欧马克制管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由原告负担50元，由被告负担4562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年五月八日书 记 员  王玉毓
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执异3号
案外人：沈卫根，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人：戴海龙，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：邓炳金，住广东省从化市。
被执行人：莫鉴丰，住广东省从化市。
本院在执行戴海龙申请执行邓炳金、莫鉴丰买卖合同纠纷一案（案号：（2015）穗从法执字第3101号）过程中，案外人沈卫根向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈卫根称，其与邓炳金于2015年12月2日在英德市房管部门签订了《广东省房地产买卖合同》，约定邓炳金以46万元的价格将英德市英城滨江路滨江尚品2号楼D号出售给他，并签订《英德市房地产权转移登记申请书》，且已办妥了其他相关手续。因他名下无其他房产，可以享受税收优惠，故向英德市地税部门申请减免税费。2015年12月23日，经英德市地税部门批准减免税费后，缴纳了13800元的契税。随后，在案外人向英德市房管部门申请颁发不动产权登记证明时，发现法院在执行邓炳金执行案过程中，于2015年12月15日将英德市英城滨江路滨江尚品2号楼D号作为邓炳金的财产进行了查封。因邓炳金已将该异议房产出售给案外人，案外人已在英德市房管部门签订了《广东省房地产买卖合同》及《英德市房地产权转移登记申请书》，且已足额支付购房款和相关税费，因此该房产并非邓炳金所有，法院查封错误，现特向法院提出异议，请求法院解除英德市英城滨江路滨江尚品2号楼D号的查封，切实维护他的合法权益。
对于案外人沈卫根的异议请求，申请执行人戴海龙以及被执行人邓炳金、莫鉴丰均无答辩意见。
本院查明，关于原告戴海龙诉被告邓炳金、莫鉴丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）穗从法民二初字第896号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被告邓炳金、莫鉴丰应于判决生效之日起十日内共同偿还欠款本金197940元及利息给原告戴海龙，并共同承担案件受理费2178元。因被告邓炳金、莫鉴丰拒不履行还款义务，原告戴海龙向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日以（2015）穗从法执字第3101号立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月7日作出（2015）穗从法执字第3101号执行裁定书，裁定查封属于被执行人邓炳金、莫鉴丰所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币22万元为限。2015年12月15日，本院向英德市住房建设局送达了（2015）穗从法执字第3101号执行裁定书及协助执行通知书，要求该局协助查封属于被执行人邓炳金所有的位于英城滨江路滨江尚品2号楼D栋号。
另根据案外人沈卫根提供的证据查明：2015年12月2日邓炳金与沈卫根签订了《房地产买卖合同》，双方约定将英德市英城滨江路滨江尚品2号楼D栋号的异议房产转让给沈卫根，建筑面积129.59㎡，权利证号：0100159831。同日双方还签订了《英德市房地产权转移登记申请书》。依据英德市地方税务局城区税务分局开具的《发票联》显示：该异议房产的转让金额为460000元。依据英德市地方税务局城区税务分局出具的《中华人民共和国税收完税证明》显示：2015年12月23日沈卫根向税务局缴纳了契税13800元。
在案外人提出异议后，本院2016年1月26日就本案有关情况向案外人进行询问，案外人沈卫根明确表示双方在合同中所约定房屋转让价格为46万元，在双方结算后用于抵偿邓炳金、莫鉴丰夫妻开办的广州俊丰车业有限公司所欠他的摩托车发动机款项，因此案外人并没有实际支付46万元的购房款。
本院认为，根据英德市房产中心出具的《英德市房屋产权信息查询证明》显示，本案异议房产是登记在被执行人邓炳金名下，本院对异议房产予以查封并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部付款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。
本院认为，案外人沈卫根的异议请求不符合上述司法解释的规定，原因如下：1、案外人虽提供了其与被执行人签订的购房合同，但案外人确认并未实际支付任何购房款给被执行人，其与被执行人之间实际是以房抵债关系；2、案外人亦未提供任何已占有异议房产的证据，故无法证明案外人在法院查封以前已合法占有异议房产。因此，案外人对异议房产不具有排除执行的实体权利，其主张不足以对抗本院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈卫根的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向广州市从化区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴 跃 飞
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 飞 龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 欧阳颖思
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第666号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：丁雷波，农民。
被执行人：丁万华，农民。
被执行人：丁运良，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产�索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第666号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8600号
原告：洪新民，男，1970年10月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：何惠婷，女，1977年7月8日出生，汉族，住丰泽区，
被告：蔡秋生，男，1975年10月19日出生，汉族，住丰泽区，
原告洪新民与被告何惠婷、蔡秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪新民到庭参加诉讼，被告何惠婷、蔡秋生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪新民向本院提出诉讼请求：判令被告何惠婷、蔡秋生共同偿还原告借款100000元，并按月利率按2%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告何惠婷以家庭需要资金周转为由分别于2014年2月23日、2014年6月3日各向原告借款50000元，合计借款100000元。两笔借款双方均约定月利率3%，被告支付利息至2016年5月份，之后未能再支付原告利息。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告蔡秋生应共同偿还。
被告何惠婷、蔡秋生未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、欠条各1份，以此证明被告何惠婷2014年2月23日、2014年6月3日各向原告借款50000元、50000元，合计借款100000元。证据2即申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2002年11月19日登记结婚，系夫妻关系。证据3即中国农业银行明细清单、短信记录，以此证明两笔借款双方约定借款利息及被告付息情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，系被告何惠婷以借款人名义向原告出具，能够证明被告何惠婷合计向原告借款100000元。证据2来源于婚姻登记部门，能够证明两被告于2002年11月19日登记结婚，系夫妻关系。证据3，其中农业银行明细清单体现被告何惠婷2014年3月起至2016年6月止每月23日左右各转账1500元给原告，与其2014年2月23日向原告借款50000元按月利率3%计息相符，被告何惠婷2014年7月起至2016年6月每月3日左右各转账1500元给原告，与其2014年6月23日向原告借款50000元按月利率3%计息相符。综合原告提供的双方短信记录，可以认定两笔借款双方约定借款月利率3%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2002年11月19日登记结婚，系夫妻关系。被告何惠婷因资金周转需要于2014年2月23日、2014年6月3日各向原告借款50000元，合计借款100000元。两笔借款双方均口头约定月利率3%，第一笔借款双方约定借款期限半年，第二笔借款双方没有约定借款期限，约定利息每月还清。被告何惠婷出具借条、欠条各1份交原告收执。此后，被告何惠婷分别支付借款利息至2016年6月23日、2016年6月3日，借款本金及余息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告何惠婷之间存在定期有息借款关系、不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何惠婷未能按照约定及经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何惠婷偿还借款100000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但利息应相应调整为分别自2016年6月24日起及2016年6月4日起。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告何惠婷明确约定本案借款为被告何惠婷的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告蔡秋生共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何惠婷、蔡秋生应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告洪新民借款100000元，并按月利率2%支付至款项还清之日止的利息（其中借款50000元自2016年6月4日起，另借款50000元自2016年6月24日起）。
二、驳回原告洪新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告何惠婷、蔡秋生负担。公告费1000元，由原告洪新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈细鹏
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8600号原告：洪新民，男，1970年10月18日出生，汉族，住惠安县，被告：何惠婷，女，1977年7月8日出生，汉族，住丰泽区，被告：蔡秋生，男，1975年10月19日出生，汉族，住丰泽区，原告洪新民与被告何惠婷、蔡秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪新民到庭参加诉讼，被告何惠婷、蔡秋生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新民向本院提出诉讼请求：判令被告何惠婷、蔡秋生共同偿还原告借款100000元，并按月利率按2%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告何惠婷以家庭需要资金周转为由分别于2014年2月23日、2014年6月3日各向原告借款50000元，合计借款100000元。两笔借款双方均约定月利率3%，被告支付利息至2016年5月份，之后未能再支付原告利息。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告蔡秋生应共同偿还。被告何惠婷、蔡秋生未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、欠条各1份，以此证明被告何惠婷2014年2月23日、2014年6月3日各向原告借款50000元、50000元，合计借款100000元。证据2即申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2002年11月19日登记结婚，系夫妻关系。证据3即中国农业银行明细清单、短信记录，以此证明两笔借款双方约定借款利息及被告付息情况。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，系被告何惠婷以借款人名义向原告出具，能够证明被告何惠婷合计向原告借款100000元。证据2来源于婚姻登记部门，能够证明两被告于2002年11月19日登记结婚，系夫妻关系。证据3，其中农业银行明细清单体现被告何惠婷2014年3月起至2016年6月止每月23日左右各转账1500元给原告，与其2014年2月23日向原告借款50000元按月利率3%计息相符，被告何惠婷2014年7月起至2016年6月每月3日左右各转账1500元给原告，与其2014年6月23日向原告借款50000元按月利率3%计息相符。综合原告提供的双方短信记录，可以认定两笔借款双方约定借款月利率3%。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于2002年11月19日登记结婚，系夫妻关系。被告何惠婷因资金周转需要于2014年2月23日、2014年6月3日各向原告借款50000元，合计借款100000元。两笔借款双方均口头约定月利率3%，第一笔借款双方约定借款期限半年，第二笔借款双方没有约定借款期限，约定利息每月还清。被告何惠婷出具借条、欠条各1份交原告收执。此后，被告何惠婷分别支付借款利息至2016年6月23日、2016年6月3日，借款本金及余息未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告何惠婷之间存在定期有息借款关系、不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何惠婷未能按照约定及经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何惠婷偿还借款100000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但利息应相应调整为分别自2016年6月24日起及2016年6月4日起。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告何惠婷明确约定本案借款为被告何惠婷的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告蔡秋生共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何惠婷、蔡秋生应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告洪新民借款100000元，并按月利率2%支付至款项还清之日止的利息（其中借款50000元自2016年6月4日起，另借款50000元自2016年6月24日起）。二、驳回原告洪新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告何惠婷、蔡秋生负担。公告费1000元，由原告洪新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈细鹏代理审判员  张泽鹏代理审判员  王泽钊二〇一七年六月一日书 记 员  庄彦超附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1165号
申请执行人俞关根
被执行人浙江方泰电器有限公司，组织机构代码751172030
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05704号，依法向被执行人浙江方泰电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江方泰电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江方泰电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江方泰电器有�公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的02×××46的存款人民币4500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1165号
申请执行人俞关根
被执行人郑克群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05704号，依法向被执行人郑克群发出执行通知书，责令被执行人郑克群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑克群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑克群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币4500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1165号
申请执行人俞关根
被执行人浙江方泰电器有限公司，组织机构代码751172030
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05704号，依法向被执行人浙江方泰电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江方泰电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江方泰电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江方泰电器有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币4500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月十六日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1165号
申请执行人俞关根
被执行人郑克群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05704号，依法向被执行人郑克群发出执行通知书，责令被执行人郑克群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑克群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑克群（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款美元90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月十八日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1165号之一
申请执行人俞关根与被执行人浙江方泰电器有限公司、郑克群、黄河保证合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭萧商初字第5704号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞关根于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1165号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1165号申请执行人俞关根被执行人黄河，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05704号，依法向被执行人黄河发出执行通知书，责令被执行人黄河履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄河（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币4500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月二日书记员  谢睿智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1120号
原告：刘仲亨，男，1929年11月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。
被告:刘琦，女，1960年12月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘仲亨与被告刘琦赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁玉婷
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月三日
书 记 员 苏 寒
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04323号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族。
被告张华德，男，1967年8月24日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告张华德挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告张华德的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告张华德的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王小燚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00075号
申请人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨延生，系该公司董事长。
委托代理人：胡茂平，系安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，系安徽承义律师事务所律师。
被申请人：淮南华中置业有限公司（原淮南化三建置业有限公司），住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王世清，系该公司董事长。
申请人安徽凯源建设集团有限责任公司为防止被申请人淮南华中置业有限公司在仲裁期间私自转移财产，现申请对被申请人银行存款予以冻结、土地使用权及房产予以查封（保全总金额3500万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人淮南华中置业有限公司以下银行存款予以冻结（开户行：交行＊＊支行，账号：3440＊＊4442；开户行；开户行：徽行淮南＊＊支行，账号：56×××69；开户行：徽行＊＊支行，账号18×××87；开户行：工行淮南＊＊支行营业部，账号：13×××49）。
二、依法立即对被申请人淮南华中置业有限公司位于淮南市田家庵区泉山路东侧、洞山中路南侧土地使用权予以查封（宗地编号为＊＊）；。
三、依法立即对被申请人淮南华中置业有限公司位于泉山十字路口旧城改造项目（中化国际城）＊＊房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终633号
上诉人（原审被告、反诉原告）王吉文，男，1986年1月13日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭志强，男，1965年10月19日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
原审被告刘佳，女，1985年6月8日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人王吉文因买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王吉文及其委托代理人杨永军、被上诉人郭志强及其委托代理人王军平、原审被告刘佳的委托代理人杨永军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初21号民事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重审。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年十月二十七日
书记员 任怀青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13044号
上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ，男，1993年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
上诉人（原审被告、反诉原告）汪民明，男，1957年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
上诉人（原审被告、反诉原告）周金芝，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陆嘉奇，男，1989年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘俏巧，女，1989年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、汪民明、周金芝因与被上诉人陆嘉奇、刘俏巧房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，ＸＸ、汪民明、周金芝以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ、汪民明、周金芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、汪民明、周金芝撤回上诉。
二审案件受理费人民币3,000元，减半收取1,500元，由上诉人ＸＸ、汪民明、周金芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨得胜，男，1962年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锋，男，1967年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张然，女，1996年3月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一业，女，2000年6月15日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
法定诉讼代理人：张锋（系张然、张一业父亲），男，1967年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印炳兰，女，1927年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈庆良（系印炳兰儿子），男，1957年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
再审申请人杨得胜因与被申请人张锋、张然、张一业、印炳兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨得胜申请再审称，1、原审判决认定事实与实际不符。卷宗所有证据材料均没有明确显示或证明两辆车有接触碰撞的事实，检察机关对杨得胜未予批捕也证明该事实，原审法院认定沈美珍的死亡系杨得胜造成是错误的。2、原审判决错误运用高度盖然性规则定案。卷宗材料显示沈美珍平时就明显存在着头脑眩晕的病症，事发当时在其与杨得胜同行的同时因身体原因或意外原因导致病症突发而倒地，是完全有可能的，原审未考虑其特殊偶然性而用高度盖然性的规则进行认定，于法于理难以令人信服。3、原审判决错误运用举证责任。检察机关已经明确所有的证据不足以证明沈美珍的死亡系杨得胜造成，在明确没有发生碰撞的情况下却还要杨得胜提供证据来证明没有发生碰撞显然不合理。4、原审判决违背法定程序，刑事案件的处理结果与本案的审理有重大关系，依据先刑后民的理论，民事部分应中止审理，待刑事部分处理结束后再恢复审理，而原审法院直接判决申请人承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求再审撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。
张锋、张然、张一业、印炳兰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是沈美珍的死亡与杨得胜超车行为之间是否存在因果关系。本案中，检察院以证据不足以证明沈美珍的死亡系杨得胜造成为由未批准逮捕，适用的是刑事诉讼中“疑罪从无原则”。民事诉讼与刑事诉讼在举证规则和证明标准上有所区别，刑事诉讼证明标准需达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的要求，而民事诉讼实行的是高度盖然性证明标准。刑事方面证据不足达不到追诉标准，不代表行为人就不承担民事责任，是否构成民事侵权，应当根据案件事实，依据民事法律法规及民事诉讼证明标准进行认定。其次，虽没有直接证据证实双方车辆发生碰撞，但根据查明的事实，杨得胜驾驶的三轮车与沈美珍骑行的电动自行车未保持足够的安全距离，从电动自行车右侧实施超车的瞬间，沈美珍倒地。杨得胜亦陈述其在经过沈美珍旁边时，听到沈美珍“哎呀”一声，从以上事实及当事人一系列言行表现，根据逻辑推理和日常生活经验可以判断，无论是否直接接触，杨得胜快速行车、未确保安全距离的行为与沈美珍倒地存在因果关系，这一认定符合民事诉讼所要求的高度盖然性证明标准，杨得胜未能提供证据否定这一关联，认为没有碰撞即不存在因果关系，没有事实和法律依据。最后，对于沈美珍的死因，依据尸检报告为颅脑损伤死亡，符合交通事故碰撞倒地死亡的特征。本案中沈美珍倒地虽然不能排除其自身原因引起的可能，但其与杨得胜相遇前正常骑行，相遇后当即摔倒，不能否定杨得胜驾驶电动车的行为与沈美珍的死亡存在因果关系，杨得胜应承担相应的赔偿责任。对杨得胜提出本案审理应依据先刑后民理论，民事部分应中止审理的理由，本院认为，杨得胜是否受到刑事处罚并不影响其民事责任的承担，故对该理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨得胜的再审申请。
审 判 长 张雨
审 判 员 李进
审 判 员 姜国
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陶锐
书 记 员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨得胜，男，1962年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锋，男，1967年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张然，女，1996年3月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一业，女，2000年6月15日出生，汉族,住淮安市清江浦区。法定诉讼代理人：张锋（系张然、张一业父亲），男，1967年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印炳兰，女，1927年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈庆良（系印炳兰儿子），男，1957年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人杨得胜因与被申请人张锋、张然、张一业、印炳兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨得胜申请再审称，1、原审判决认定事实与实际不符。卷宗所有证据材料均没有明确显示或证明两辆车有接触碰撞的事实，检察机关对杨得胜未予批捕也证明该事实，原审法院认定沈美珍的死亡系杨得胜造成是错误的。2、原审判决错误运用高度盖然性规则定案。卷宗材料显示沈美珍平时就明显存在着头脑眩晕的病症，事发当时在其与杨得胜同行的同时因身体原因或意外原因导致病症突发而倒地，是完全有可能的，原审未考虑其特殊偶然性而用高度盖然性的规则进行认定，于法于理难以令人信服。3、原审判决错误运用举证责任。检察机关已经明确所有的证据不足以证明沈美珍的死亡系杨得胜造成，在明确没有发生碰撞的情况下却还要杨得胜提供证据来证明没有发生碰撞显然不合理。4、原审判决违背法定程序，刑事案件的处理结果与本案的审理有重大关系，依据先刑后民的理论，民事部分应中止审理，待刑事部分处理结束后再恢复审理，而原审法院直接判决申请人承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求再审撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。张锋、张然、张一业、印炳兰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是沈美珍的死亡与杨得胜超车行为之间是否存在因果关系。本案中，检察院以证据不足以证明沈美珍的死亡系杨得胜造成为由未批准逮捕，适用的是刑事诉讼中“疑罪从无原则”。民事诉讼与刑事诉讼在举证规则和证明标准上有所区别，刑事诉讼证明标准需达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的要求，而民事诉讼实行的是高度盖然性证明标准。刑事方面证据不足达不到追诉标准，不代表行为人就不承担民事责任，是否构成民事侵权，应当根据案件事实，依据民事法律法规及民事诉讼证明标准进行认定。其次，虽没有直接证据证实双方车辆发生碰撞，但根据查明的事实，杨得胜驾驶的三轮车与沈美珍骑行的电动自行车未保持足够的安全距离，从电动自行车右侧实施超车的瞬间，沈美珍倒地。杨得胜亦陈述其在经过沈美珍旁边时，听到沈美珍“哎呀”一声，从以上事实及当事人一系列言行表现，根据逻辑推理和日常生活经验可以判断，无论是否直接接触，杨得胜快速行车、未确保安全距离的行为与沈美珍倒地存在因果关系，这一认定符合民事诉讼所要求的高度盖然性证明标准，杨得胜未能提供证据否定这一关联，认为没有碰撞即不存在因果关系，没有事实和法律依据。最后，对于沈美珍的死因，依据尸检报告为颅脑损伤死亡，符合交通事故碰撞倒地死亡的特征。本案中沈美珍倒地虽然不能排除其自身原因引起的可能，但其与杨得胜相遇前正常骑行，相遇后当即摔倒，不能否定杨得胜驾驶电动车的行为与沈美珍的死亡存在因果关系，杨得胜应承担相应的赔偿责任。对杨得胜提出本案审理应依据先刑后民理论，民事部分应中止审理的理由，本院认为，杨得胜是否受到刑事处罚并不影响其民事责任的承担，故对该理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨得胜的再审申请。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一八年六月二十五日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1403号
原告：芜湖祥鸿商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇四联社区11-1-101室,统一社会信用代码91340200672638437H。
法定代表人：王家财，董事长。
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。
被告：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402217964242460。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托诉讼代理人：金礼忠，公司职员。
被告：孙高峰，男，现住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告芜湖祥鸿商贸有限公司与被告芜湖新坚塔混凝土有限公司、孙高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖祥鸿商贸有限公司委托诉讼代理人吴爱民，被告芜湖新坚塔混凝土有限公司的委托诉讼代理人金礼忠，被告孙高峰的委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖祥鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款484720元及逾期付款利息353974元（利息按月利率2%计算，从2014�6月11日起至生效判决确定给付之日止），合计838694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告芜湖新坚塔混凝土有限公司系业务单位，自2011年以来原告一直为被告供应水泥。2014年6月10日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告水泥款954720元。2015年6月29日，被告支付47万元，尚欠原告水泥款484720元。此后，被告虽口头承诺同意给付，但一直拖延不付。
被告芜湖新坚塔混凝土有限公司辩称，原告的诉讼请求与被告芜湖新坚塔混凝土有限公司无关。2014年5月26日，被告与原告之间对水泥货款进行最后一次对账确认，截止2014年5月25日，被告共欠原告水泥货款7152856.75元，自此以后，双方不再有新的小泥买卖业务。双方最后一次对账后，被告自2014年7月开始，陆续向原告付款，直至2015年2月15日将所欠原告货款及利息全部结清；�告诉请所涉水泥货款总额954720元错误，案涉货款系孙高峰个人受让债务，受让时仅为51万元，已支付47万元，尚欠4万元，原告持有孙高峰个人出具的欠条，以及孙高峰个人之后向原告付款的行为表明，涉案债务为孙高峰个人债务。
被告孙高峰辩称，原告诉请水泥款954720元数额不准确，该款并非孙高峰所欠水泥款，而是被告孙高峰受让的债务，该债务实际为51万元；原告按欠条所涉金额主张货款及按月2%计算该款利息，没有事实和法律依据。2011年5月底，被告孙高峰受让债务后，原告与被告之间对该债务并没有约定利息，也没有约定具体的还款时间，原告仍然依据水泥买卖合同主张利息没有依据，该51万元系被告孙高峰个人债务，与被告芜湖新坚塔混凝土有限公司无关，水泥买卖合同对孙高峰个人无约束力；被告孙高峰已支付47万元，�欠4万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、对于本案欠款数额问题。被告于2014年6月10日向原告出具954720元欠条，该数额计算有误。根据水泥买卖合同第七条3约定，每月从26日至下月25日的货款，按本月10日起计息，即被告欠原告51万元货款自2011年5月10日起按月利率2%计息，至2014年6月10日，计37个月，本息合计为51万+51万2%37=887400元，其中本金51万元，利息377400元。原告认为本息954720元系原、被告按年分段计算得出，但未提供相关证据证实，即便按照原告提交的计算方式，其得出的结果也与被告孙高峰出具的欠条数额不一致，况且，其中还有利息重复计算的情形，故本院确认，截止2014年6月10日止，被告欠原告货款数额为887400元；2、对计算至2014年6�10后的货款，应否再按2%计算利息问题。2014年5月25日，被告芜湖新坚塔混凝土有限公司与原告不再有新的小泥买卖业务。被告孙高峰于2014年6月10日向原告出具欠条，据此可以推定，原告与被告孙高峰对所欠货款本息也进行了结算，被告孙高峰所出具的欠条中并没有约定之后的利息计算方式，也未约定还款期限，故可以认定货款结算之后，双方不再计算利息；3、关于两被告之间是否进行了债务转让问题。根据被告芜湖新坚塔混凝土有限公司提交的汇款申请单及付款凭证，可见，双方之间的款项往来均通过公司与公司之间办理，而被告孙高峰出具欠条后，向原告支付的款项系通过孙高峰个人账户向汤军个人账户汇款，据此可以推断，原告认可了自被告孙高峰出具欠条之日起两被告之间的债务转让，该笔欠款应由被告孙高峰个人承担，被告芜湖新坚塔混凝土有限公�不再承担支付货款义务。
本院认为：被告芜湖新坚塔混凝土有限公司向原告购买货物，理应按照约定的时间支付价款。由于两被告之间对账务进行了转让，并得到了原告的认可，被告孙高峰应承担给付价款的义务。被告孙高峰已支付原告货款47万元，还应支付417400元。由于双方结算之后，未约定违约金计算方式，对于原告要求被告仍按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按同期银行贷款利率自起诉之日起对原告支付违约金。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告孙高峰于本判决生效后三十日内给付原告芜湖祥鸿商贸有限公司水泥货款417400元，并自2016年6月12日起按同期银行贷款利率支付违约金；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖祥鸿商贸有限公司对被告芜湖新坚塔混凝土有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告芜湖祥鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6093元，由原告芜湖祥鸿商贸有限公司承担3093元，被告孙高峰承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一六年八月十八日
书记员 武 洪
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00315号
原告湖北心和缘物业服务有限公司。
法定代表人何建材，该公司经理。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
委托代理人方靖媛，湖北伸道律师事务所实习律师（代理权限：一般授权）。
被告张涵雅，女，1995年4月8日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告湖北心和缘物业服务有限公司（以下简称心和缘物业公司）诉被告张涵雅物业服务合同纠纷一案过程中，原告心和缘物业公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告心和缘物业公司撤回起诉。
本案案件诉讼费100.00元，由原告心和缘物业公司承担。
审判员 周小娟
二〇一四年四月三日
书记员 周红星
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第801-2号
申请人刘华卫。
被执行人王敏。
本院在刘华卫申请执行王敏民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院于2014年5月20日作出的（2014）荥民二初字第579号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王敏银行存款六十万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月二十五日
书记员 邢向远
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇诉保字第00002号
申请人丁章琴。
被申请人苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇御湖风景售楼处。
被申请人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州工业园区师惠坊58号。
被申请人姚顺天。
申请人丁章琴为保证其债权得到实现，于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏州建兴置业有限公司在江苏句容农村商业银行股份有限公司入股的股金（股权账号：32110400017060000xxxxx，企业代码：13772152-X），禁止其转让、质押，保全金额600万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第�百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州建兴置业有限公司在江苏句容农村商业银行股份有限公司入股的股金（股权账号：3211040001706000xxxxx，企业代码：13772152-X）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年一月九日
书记员 覃嘉茜