上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第69号
原告上海理想信息产业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人雷宇，董事长。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
被告上海春宇数字科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛春光。
被告上海春宇集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛春光。
原告上海理想信息产业（集团）有限公司（以下简称理想公司）诉被告上海春宇数字科技有限公司（以下简称春宇科技公司）、上海春宇集团有限公司（以下简称春宇集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日、8月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托代理人田原到庭参加诉讼。被告春宇科技公司、春宇集团公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告理想公司诉称，春宇科技公司是上海市浦东新区金藏路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢厂房装修工程的建设单位。2013年12月4日，原告承接该装修工程的弱电智能化工程，并与两被告签订了《春宇科技园弱电智能化项目实施合同》。合同约定，该项目包括停车管理系统等14个系统，工程总价为人民币（币种下同）1，742万元。合同还约定了付款方式、违约责任等内容，并约定春宇集团公司对春宇科技公司应付款项承担连带责任。合同签订后，原告按约保质保量履行自己的义务，截至2014年6月9日，除根据春宇科技公司的采购清单采购并到货了总价约1，400万元的各类设备外，还完成了机房系统、H号楼和近80万元增量工程的施工并交付春宇科技公司使用。其余尚在施工的楼栋及其各子系统工程，也大部分进度过半。被告至今共向原告支付了工程款4，212，582.08元，剩余工程款未支付。但自2014年5月起，被告财务状况恶化，系争工程的基础装修改造工程逐步进入停工状态，致使原告的智能化工程不再具备施工条件，整个工程陷入“烂尾”状态。原告认为，被告的行为已构成严重违约，被告财务状况恶化，足以影响合同的公平履行，故起诉要求：一、被告春宇科技公司立即支付原告工程款11，647，076.30元，并支付违约金1，742，000元；2、确认原告的上述债权就诉争工程的拍卖、折价或其它处置所得价款优先受偿，且该项优先受偿权优于抵押权和其它债权；3、被告春宇集团公司对春宇科技公司以上债务承担连带保证责任。审理中，原告认为诉争工程长期停工、复工无望，故于2015年8月3日申请增加诉讼请求：解除原、被告之间的《春宇科技园弱电智能化项目实施合同》。
被告春宇科技公司、春宇集团公司未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原、被告签订《春宇科技园弱电智能化实施合同》，原告（乙方）为承包方，被告春宇科技公司（甲方）为发包方，被告春宇集团公司（丙方）为担保方。工程地点为上海浦东金桥金藏路XXX号。项目内容为：停车管理系统，安全视频监控防范管理系统，园区一卡通计费管理系统，综合布线，报警系统，巡更系统，信息发布系统，多媒体会议系统，会议室预约租用管理系统，智能灯光控制系统，门禁系统，建筑自控系统（BA），机房工程，计算机网络。工程期限为：在现场环境符合弱电施工条件的情况下，乙方积极配合甲方工程进度安排，原则上为保障甲方总体工程进度推进，乙方将在12月10日（应指2013年，下同）前交付机房、网络及相关综合布线子系统；12月15日前交付门禁、安全防范管理、报警子系统；12月20日前交付其他子系统。如现场环境部具备施工条件或甲方未按期支付相关钱款，则施工进度顺延。工程总价（暂定价）1742万元，合同项下工程价款为包工包料价款，除线材、桥架、管材等辅材数量按实际数量结算外，其他相关设备材料及施工费已包含在工程价款中，乙方不再另行收取。如甲方需要新增设备采用签证单方式进行变更，但不超过合同总价的5%，否则另行签订补充合同。付款方式：合同签订生效后，甲方收到乙方相应工程发票后一周内，甲方向乙方支付工程暂定总价10%的款项作为首付款，即174万元；乙方根据合同清单安排设备材料进场，并由甲方指定人员签收，乙方每周向甲方提交上周到货量，乙方依据到货签收单提交相应设备材料付款申请单及工程发票，甲方在收到付款申请单及工程发票后一周内支付各子系统报价30%的工程款项；乙方根据工程进度，按子系统递交验收申请，子系统验收通过后一周内，甲方按附件一设备清单的金额向乙方支付该子系统报价45%的款项；工程总体验收通过后，甲方向乙方支付到审计后工程总额的95%的款项；乙方向甲方提供金额为审计价5%的银行保函，有效期至维护期一年期满，甲方收到银行保函后一周内支付余款，即审计价5%的款项。由于甲方原因，使工程延期完成，则视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金按合同总价×0.10%×延期天数计算，违约金总数不超过合同价的10%。由于甲方未按合同约定向乙方付款，则视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金按合同总价×0.10%×延期天数计算，违约金总数不超过合同价的10%。执行过程中，任何一方无故单方面终止合同，则视为违约，违约方需向守约方支付合同总价10%的违约金。如果甲方未能如期付款，并延期支付任何一笔款项的期限超过10日的，乙方有权终止本合同项下义务的履行，甲方延期付款超过30日的，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方给予相应的赔偿。丙方对甲方所有应付款项负有连带责任，即甲方有任意一笔应付未付款项，丙方负责代其支付并共同承担相关法律责任。合同附件一为项目设备清单，内容为各子系统的设备名称、型号、数量、单价、总价；报价合计为17，619，373元，最终优惠价17，420，000元。合同附件二为工程总体进度安排表。
合同签订后，原告按约采购设备、进场施工。到货设备由春宇科技公司相关人员签署了设备签收单。2014年5月22日，机房工程子系统通过春宇科技公司竣工验收。此外，2014年3月至8月期间，原告将新增监控设备，H栋、安保机房、室外监控系统已装设备，H栋门禁系统已使用设备移交春宇科技公司。施工期间，原告与春宇科技公司就新增、变更部分设备的型号、数量、价格等签署了若干技术核定会签单、工程签证单等。
2014年3月5日、3月28日、4月21日、6月11日，原告向春宇科技公司提交款项申请单、设备到货清单、竣工验收资料及发票等，向春宇科技公司请求付款。
2014年8月6日，原告致函春宇科技公司，要求支付机房子系统45%的验收款135万元，同时致函春宇集团公司要求履行连带担保责任。2014年8月27日，原告致函春宇科技公司，要求支付门禁系统、一卡通系统、监控系统、停车管理系统、智能灯光系统、会议系统等设备到货合同款项1，027，584.59元。2014年9月10日，原告致函春宇集团公司，要求其承担连带担保责任。
审理中，原告自认春宇科技公司实际已支付工程款4，212，582.08元。庭审中，原告还称，除已验收的机房子系统单独在H栋外，其余子系统均是F、H、G栋房屋共用。H栋中各子系统已经完工并投入使用。2014年6、7月份，F、G栋装修土建停工，原告负责施工的内容中除可以同步施工的已由原告施工完毕外，其余部分属后道工序，故原告也只能停工。现施工现场已经由房屋实际权利人（出租人）控制。
审理中，经原告申请，本院委托鉴定单位对原告已完成的工程费用、已到货设备费用、增量部分的设备及施工费用进行审价。2015年7月6日，上海大华工程造价咨询有限公司向本院出具鉴定意见书。鉴定结论为所涉标的物的总造价为15，575，167.85元（其中：已到货设备全款14，483，554.66元，各子系统已实施部分的施工费用740，284.13元，增量部分的费用351，329.06元）。鉴定意见书中详细载明了原告对鉴定初稿的5点意见，以及鉴定单位的回复说明。其中原告提出第1点意见为停车管理系统部分道闸价格不应按2，300元／套计取，要求按9，900元／套计取。鉴定单位的回复意见为技术参数、型号更改的设备单价是按双方盖章确认的单价计取，技术核定会签单JSHD-08中，4米道闸“变更单价”列中上报金额为9，900元／套，建设单位审核金额为2，300元／套，且有双方盖章，故不予调整。
庭审质证过程中，原告坚持对鉴定初稿的5点意见。同时，原告认为，技术核定会签单JSHD-08中“变更单价”列中建设单位审核金额2，300元／套系双方表述错误，实际是单价增加2，300元／套。对此，鉴定单位认为：上述问题涉及3台设备，双方合同约定的设备单价为7，600元／套，就技术核定会签单载明的型号变更情况来看，新型号设备的单价应该是相应增加的，从市场价来看新型号设备9，900元／套的单价也是合理的；如果法院认为应按照9，900元／套的单价计取，则鉴定结论中到货设备全款应增加23，326.47元，各子系统已实施部分的施工费用增加466.53元，总价增加23，793元。
本院确认：技术核定会签单JSHD-08载明双方对车辆管理系统中5只道闸改为4只带栏杆道闸。该技术核定单所附变更明细表第一行：原BC-DL-S-B-R-N-
CS30BL型号，改为C-DL-O-B-R-N-
CPT40R型号，合同内数量3台、金额7，600元，变更数量上报3台、审核3台，变更单价上报9900元、审核2，300元，确认变更金额上报6，900元、审核6，900元；第二行：原BC-
DL-S-B-R-N-CS50BL型号，改为C-DL-O-B-R-N-
CPT40R型号，合同内数量2台、金额8，075元，变更数量上报1台、审核1台，变更单价上报9，900元、审核9，900元，确认变更金额上报-6，250元、审核-6，250元。
以上事实，由《春宇科技园弱电智能化实施合同》、设备签收单、技术核定会签单、工程签证单、验收报告、催款函、关于要求履行连带担保责任的催告函、鉴定意见书等证据，在案佐证。
本院认为，原、被告三方签署的《春宇科技园弱电智能化实施合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。
施工过程中，因春宇科技公司的原因，长期停工，现复工无望，双方合同实际已无法继续履行，原告据此要求解除合同，本院予以支持。
合同解除后，双方应就原告已经完成的工程费用进行结算。
现鉴定单位已经作出了鉴定结论，原告对鉴定结论提出5点意见。就原告第1点意见，本院认为，从技术核定会签单JSHD-08及所附的变更明细表看，双方系将5台道闸变更为4台，同时对设备型号进行了变更，本院发现变更后的4台设备的型号是相同的，根据常理变更型号后的单价也应该是相同的，变更明细表中第一、二行中变更单价上报均为9，900元／套，但审核价格确分别为2，300元／套和9，900元／套，显然不合常理；另外变更明细表中确认变更金额一栏，实际是根据设备变更的数量、价格计算的增加或减少的价款，而不是变更后的设备总价，第一行6，900元是3台设备型号变更后增加的价款，第二行-6，250元是2台设备变更为1台且型号变更后减少的价款，由此基本可确认2，300元／套是双方将变更后的单价误为单价增加金额所致。结合鉴定单位庭审中的说明，本院采纳原告的意见，认定该设备单价为9，900元／套，差额部分应调整至鉴定结论确定的总价。至于原告所提其余4点意见，鉴定单位在鉴定意见和庭审中已经作出充分说明，本院不予采纳。综上，本院认定原告已发生的工程款项为15，598，960.85元（其中：已到货设备全款14，506，881.13元，各子系统已实施部分的施工费用740，750.66元，增量部分的费用351，329.06元）。现原告自认春宇科技公司已付4，212，582.08元，春宇科技公司还应支付11，386，378.77元。
根据合同约定，由于春宇科技公司原因，使工程延期完成，或者未按合同约定付款，均应向原告支付按合同总价×0.1%×延期天数计算但不超过合同价10%的违约金；合同履行中任何一方无故单方面终止合同，也应支付合同总价10%的违约金。现系争工程因春宇科技公司的原因长期停工、春宇科技公司逾期付款，且因此造成合同解除，原告要求春宇科技公司支付违约金1，742，000元，本院予以支持。
根据法律规定，发包人逾期不支付工程价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖；建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，原告要求确认春宇科技公司欠付的工程价款11，386，378.77元就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。但违约金不在优先受偿的范围之内，原告要求确认其优先受偿权优于抵押权或其他债权，也无必要。
根据合同约定，春宇集团公司对春宇科技公司所有应付款项负有连带责任，即春宇科技公司有任意一笔应付未付款项，春宇集团公司负责代其支付并共同承担相关法律责任。因此，原告要求春宇集团公司对春宇科技公司欠付的工程款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海理想信息产业（集团）有限公司与被告上海春宇数字科技有限公司、上海春宇集团有限公司签订的《春宇科技园弱电智能化实施合同》；
二、被告上海春宇数字科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海理想信息产业（集团）有限公司工程款11，386，378.77元；
三、被告上海春宇数字科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海理想信息产业（集团）有限公司违约金1，742，000元；
四、原告上海理想信息产业（集团）有限公司上述工程款11，386，378.77元就春宇科技园弱电智能化项目工程折价或拍卖的价款优先受偿；
五、被告上海春宇集团有限公司就上述第二、三项判决确定的上海春宇数字科技有限公司应付款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102，134元，财产保全费5，000元，鉴定费178，105.34元，合计285，239.34元，由原告上海理想信息产业（集团）有限公司负担1，564元，被告上海春宇数字科技有限公司、上海春宇集团有限公司负担283，675.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。