wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第105号
申请执行人：孙良龙，男，汉族。
被执行人：孙良峰，男，汉族。
被执行人：丁淑云，女，汉族。
申请执行人孙良龙与被执行人孙良峰、丁淑云民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。另查明被执行人孙良峰每月通过广北农场老干部科领取工资，本院于2015年4月13日向广北农场老干部科送达工资扣留裁定书和协助执行通知书。
本院认为，按月扣留被执行人工资直到本案款项执行到位所需时间较长，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 宋涛
代理审判员 王华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执670号
申请人张桂荣，女，1949年01月02日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘克石，男，汉族，1964年8月9日，职工，现住内蒙古自治区通辽奈曼旗。
本院在执行申请人张桂荣与被执行人刘克石民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执670号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李竟宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2904号
申请执行人：罗飞。
被执行人：侯大军。
申请执行人罗飞与被执行人侯大军劳动争议一案，本院于2015年4月10日作出（2014）台临民初字第2790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗飞于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上无存款，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2904号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 琦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3733号
原告：田婧，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告田婧诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告田婧的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼。被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田婧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的课程销售合同，被告退还11140元；2、被告赔偿原告经济损失1200元；3、被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月23日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行早教课程195课时，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力，造成原告孩子无法继续享受协议中规定的剩余课时。双方多次协商退款事宜，被告均未履行口头约定。被告杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告悠活教育公司应退款项提供担保。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月23日，原告与被告悠活教育公司签订《悠活城国际儿童会所培训合同》，约定由被告悠活教育公司对原告小孩进行乐高课程培训，学习周期195课时，学习费用13800元。同日原告支付培训费13800元。后因被告悠活教育公司经营不善而停止营业，造成原告孩子的剩余课时无法继续完成。2016年3月25日，被告杨语涵、李征宇向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，家长代表与被告悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，并且被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
2017年1月22日，原告提交一份情况说明，称当时自己小孩处于停课阶段，并不知晓众多家长已经与被告签订退款协议，之后再去找被告签订退款协议时，被告一直不愿意，故双方没有签订退款协议。原告还称由于寒暑假被告没有安排其小孩上课，原告还剩余147课时。
上述事实，有《悠活城国际儿童会所培训合同》、培训费收据、承诺书、退款补充协议、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》自起诉状副本送达给被告悠活教育公司之日即2016年12月18日已解除。关于退款数额，虽然没有退款协议书予以确认，但根据原告向本院出具的情况说明中所述，双方未签订退款协议书的原因符合当时客观情况，同时，原告小孩的剩余课时记录保存在被告处，应由被告举证证明，现被告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院根据原告所称剩余课时为147课时，确认被告悠活教育公司需退还原告培训费10403元（13800元÷195课时×147课时）。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还课时费，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张其他经济损失1200元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告田婧与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年11月23日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年12月18日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告田婧培训费10403元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告田婧的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，公告费93元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年二月三日
代理书记员 周梦瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执异66号
案外人：曲江海，男，1961年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行。住所地莱州市。
负责人：王介元，行长。
被执行人：周荣华，男，1972年2月11日出生，汉族，农村居民，籍贯福建省。
被执行人：陈晓燕，女，1987年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：韩臣旭，男，1972年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵春艳，女，1971年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：韩春礼，男，1971年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：卞吉叶，女，1970年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：谭云平，男，1971年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨广艳，女，1972年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘国，男，1965年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘艳华，女，1967年7月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：吴爱霞，女，1972年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：吴晖艳，女，1995年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：安春平，男，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱由支行（下简称朱由支行）与被执行人周荣华、陈晓燕、韩臣旭、赵春艳、韩春礼、卞吉叶、谭云平、杨广艳、刘国、刘艳华、吴爱霞、吴晖艳、安春平金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人曲江海于2016年12月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，原登记在被执行人安春平名下位于三山岛街道过西村的房屋已于2008年6月3日由安春平卖与我所有。由于我系城镇居民，受现行法律政策限制无法办理产权变更登记，故（2016）鲁0683执2767-1号执行裁定书查封是错误的。因此请求法院依法解除（2016）鲁0683执2767-1号执行裁定书对我名下位于三山岛街道过西村的房屋的保全查封。
现查明，本院在执行申请执行人朱由支行与被执行人周荣华、陈晓燕、韩臣旭、赵春艳、韩春礼、卞吉叶、谭云平、杨广艳、刘国、刘艳华、吴爱霞、吴晖艳、安春平金融借款合同纠纷一案的过程中中，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0683执2767-1号执行裁定，查封了被执行人的部分财产，其中含安春平名下位于三山岛街道过西村村南的房屋。后案外人曲江海提出执行异议。
为证明自己的主张，案外人向本院提供了（2016）鲁0683执2767-1号执行裁定书复印件一份，以证明查封事实的存在。
本院认为，本案的焦点问题是涉案房屋及土地使用权的转让是否有效且具有对抗法院对涉案财产采取强制执行措施的效力。案外人在异议申请中自认其系城镇居民，受现行法律政策限制无法办理产权变更登记于其名下，即其本人在买卖房屋时已明知该买卖行为并不受法律保护，故现房屋没有办理过户登记手续并不是“非因买受人自身原因”所致。综上，案件人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条第（一）、（四）项的规定的规定，裁定如下：
驳回案外人曲江海的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔亚伟
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一六年十二月六日
书记员 王林峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00294号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2015年11月19日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年3月9日17时许，被告人朱某和朱某甲一同来到武汉市蔡甸街华坤宾馆办理登记住宿手续，由朱某甲提供身份证件登记，被告人朱某当场支付房费120元。当晚，被告人朱某经郝某甲联系购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗，与朱某甲一起在该宾馆1210房吸食毒品。
同月11日15时许，被告人朱某再次经郝某甲联系购买甲基苯丙胺片剂6颗及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1管，随后郝某甲来到该宾馆1210房与被告人朱某及朱某甲一同吸食毒品，直至17时许郝某甲离开。同日20时许，被告人朱某打电话要叶某甲送饭到该宾馆1210房，叶某甲来到该房间后，被告人朱某容留其吸食毒品。郝某甲于同日21时许再次返回该房间。公安机关于22时许将上述吸毒人员抓获，并从现场查获甲基苯丙胺1管及吸毒工具。
经检测，被告人朱某及朱某甲、郝某甲、叶某甲的尿液样本为甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，上述甲基苯丙胺净重0.23克。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人朱某2次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第四款的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱某当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2015年3月9日17时许，被告人朱某和朱某甲一同来到武汉市蔡甸街华坤宾馆办理登记住宿手续，由朱某甲提供身份证件登记，被告人朱某当场支付房费120元。当晚，被告人朱某经郝某甲联系购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗，与朱某甲一起在该宾馆1210房吸食毒品。
同月11日15时许，被告人朱某再次经郝某甲联系购买甲基苯丙胺片剂6颗及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1管，随后郝某甲来到该宾馆1210房与被告人朱某及朱某甲一同吸食毒品，直至17时许郝某甲离开。同日20时许，被告人朱某打电话要叶某甲送饭到该宾馆1210房，叶某甲来到该房间后，被告人朱某容留其吸食毒品。郝某甲于同日21时许再次返回该房间。公安机关于22时许将上述吸毒人员抓获，并从现场查获甲基苯丙胺1管及吸毒工具。
经检测，被告人朱某及朱某甲、郝某甲、叶某甲的尿液样本甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，上述甲基苯丙胺净重0.23克。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，且有涉案吸毒工具及少量甲基苯丙胺的物证照片，《华坤宾馆旅客预收房金收据》、《调取证据清单》、《现场检测报告书》、《行政处罚决定书》、武汉市公安局蔡甸区分局上交毒品入库登记单、《情况说明》、被告人朱某人员基本信息，证人朱某甲、郝某甲、叶某甲的证言和武汉市公安局蔡甸区分局办案人员李永康、黄帆出具的《抓获经过》，武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）JD428号毒品检验鉴定书，武汉市公安局蔡甸区分局搜查、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某2次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人朱某的指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年11月19日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 姚春生
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 甘 辛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7454号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：许昌亚，该公司员工。
被告：吴长春，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王守侠，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王守华，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许东，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告吴长春、王守侠、王守华、许东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌亚到庭参加诉讼。被告吴长春、王守侠、王守华、许东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长春、王守侠偿还原告贷款本金30000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年4月1日起计算至2017年3月20日止、按照年利率18.59625%自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告王守华、许东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年4月1日被告吴长春、王守侠与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年4月1日向被告吴长春、王守侠发放贷款30000元，约定借款到期日为2017年3月20日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告王守华、许东对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告本息未还。
被告吴长春、王守侠、王守华、许东均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告吴长春、王守侠在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告王守华、许东作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告王守华、许东承担保证责任后，有权向被告吴长春、王守侠追偿。被告吴长春、王守侠、王守华、许东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴长春、王守侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年4月1日起计算至2017年3月20日止、按照年利率18.59625%自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王守华、许东对上述款项承担连带偿还责任；被告王守华、许东承担偿还责任后，有权向被告吴长春、王守侠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴长春、王守侠负担，被告王守华、许东承担连带给付责任；被告王守华、许东承担给付责任后，有权向被告吴长春、王守侠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽遂民执字第628号
申请执行人上官俊英
被执行人周丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第822号，依法向被执行人周丽萍发出执行通知书，责令被执行人周丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽萍（证件号码：）在省农信社的10×××61的存款人民币96152.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执996号
申请执行人杨锡洪，男，1978年6月25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人刘庆玲，男，1977年10月7日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人谢妍，女，1979年12月25日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人黄友明，男，1981年7月29日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行杨锡洪与刘庆玲、谢妍、黄友明民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理所、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据申请人的申请请求，本院依法扣划了被执行人黄友明每月2500元的收入偿还本案的借款本息，另查明，被执行人谢妍因其他执行案件也被依法扣划其工资收入偿还债务。经开庭听证，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年四月十一日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执996号申请执行人杨锡洪，男，1978年6月25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人刘庆玲，男，1977年10月7日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人谢妍，女，1979年12月25日出生，汉族，住清远市清城区。被执行人黄友明，男，1981年7月29日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行杨锡洪与刘庆玲、谢妍、黄友明民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理所、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据申请人的申请请求，本院依法扣划了被执行人黄友明每月2500元的收入偿还本案的借款本息，另查明，被执行人谢妍因其他执行案件也被依法扣划其工资收入偿还债务。经开庭听证，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年四月十一日书记员  张邦超
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1066号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张东良，男，1972年12月24日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，平湖市东良印花厂负责人，户籍地平湖市。因本案，于2016年9月19日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人张东良犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人张东良及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月18日0时许，被告人张东良饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿翁金线由东向西行驶至平湖市乍浦镇乍浦汽车站门口处时，与同方向行走的被害人庄某发生碰撞，造成被害人庄某受伤的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张东良血液中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人张东良送被害人庄某至医院检查，并在明知他人报警后仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行；被告人张东良已向被害人庄某赔偿了经济损失。
上述事实，被告人张东良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、照片情况说明、接受证据清单、病历、交通事故认定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张东良醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张东良有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张东良已经赔偿了被害人的经济损失，也可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张东良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日、缓刑三个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张东良回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 佩
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3436号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇�师事务所律师（特别授权代理）。
被告：包崇志，男，1962年7月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告包崇志、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被�包崇志及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金44250元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包崇志因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2015年12月14日，被告包崇志偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币5750元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告包崇志承认原告在本案中所主张的事实，但认为�贷款发放后，其只实际使用贷款人民币5750元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币5750元。2015年12月14日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币5750元。其余借款本金人民币44250元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告包崇志在本案中所主张的事实，同时认为，除被告包崇志已偿还的借款本金人民币5750元外，其余借款本金人民币44250元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币44250元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币5750元外，被告包崇志不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，减半收取计人民币595元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七�十一月一日
书记员 黄倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终242号
上诉人（原审被告）：邓德用，男，1956年7月20日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市开发区永丰街环城建筑公司小区73号二单元四、五楼，公民身份号码：512925195607204490。
委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：程建波，男，1977年6月16日生，汉族，小学文化，农民，住昆明市五华区西府景苑2幢1405号，公民身份号码：512322197706166255。
委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：禄丰祥隆房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇世纪大街北延长线祥隆龙湖新城一期A9幢1单元101室，统一社会信用代码：91532331568810428B。
法定代表人:姜建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地：楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区，统一社会信用代码：915323007380861039。
法定代表人：周德超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光平，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
上诉人邓德用因与被上诉人程建波、禄丰祥隆房地产开发有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓德用以其经过考虑为由，于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓德用在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓德用撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21450元，减半收取10725元，由上诉人邓德用负担，退还上诉人邓德用10725元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 晋 芳
审判员 刘 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42ba3363-b81e-4857-9267-a82d01466d86&imgId=NDJiYTMzNjMtYjgxZS00ODU3LTkyNjctYTgyZDAxNDY2ZDg2MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年四月五日
书记员曾琳媛
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终242号上诉人（原审被告）：邓德用，男，1956年7月20日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市开发区永丰街环城建筑公司小区73号二单元四、五楼，公民身份号码：512925195607204490。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：程建波，男，1977年6月16日生，汉族，小学文化，农民，住昆明市五华区西府景苑2幢1405号，公民身份号码：512322197706166255。委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：禄丰祥隆房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇世纪大街北延长线祥隆龙湖新城一期A9幢1单元101室，统一社会信用代码：91532331568810428B。法定代表人:姜建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地：楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区，统一社会信用代码：915323007380861039。法定代表人：周德超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光平，该公司职工。代理权限：特别授权代理。上诉人邓德用因与被上诉人程建波、禄丰祥隆房地产开发有限公司、云南楚雄锦华建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓德用以其经过考虑为由，于2017年4月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓德用在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓德用撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21450元，减半收取10725元，由上诉人邓德用负担，退还上诉人邓德用10725元。本裁定为终审裁定。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二○一七年四月五日书记员曾琳媛
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执保132号
申请人华蓥市金汇建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。
法定代表人赵玉田，该公司总经理。
被申请人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
本院依据（2016）川1681民初1204号民事裁定书，依法以383690.11元为限冻结了四川星星建设集团有限公司在中国建设银行账号为XXX、XXX的银行账户。因在保全过程中，本院已冻结了四川星星建设集团有限公司在中国农业银行的银行存款74万元，保全已经足额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川星星建设集团在中国建设银行账号为XXX的383690.11元银行存款的冻结。
二、解除对被申请人四川星星建设集团在中国建设银行账号为XXX的383690.11元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年七月二十八日
书记员 殷小华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执保132号之二
申请人华蓥市金汇建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。
法定代表人赵玉田，该公司总经理。
被申请人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
申请人华蓥市金汇建材有限公司与被申请人四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1204号民事裁定书，冻结了被申请人四川星星建设集团有限公司在中国农业银行华蓥市支行账号为XXX的银行存款74万元。现因申请人申请撤回保全申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川星星建设集团有限公司在中国农业银行华蓥市支行账号为XXX的74万元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 殷小华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执保132号之一
申请人华蓥市金汇建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。
法定代表人赵玉田，该公司总经理。
被申请人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
申请人华蓥市金汇建材有限公司与被申请人四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1204号民事裁定书，冻结了被申请人四川星星建设集团有限公司在中国建设银行丘北支行账号为XXX的银行存款383690.11元。现因该案在他处已经足额进行了保全，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川星星建设集团有限公司在中国建设银行丘北支行账号为XXX的383690.11元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年七月二十八日
书记员 殷小华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2109号
原告：郭立文，市民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：刘彬。
被告：韩秀秀。
被告泊头市双龙食品有限责任公司。
法定代表人刘彬，公司经理。
以上三被告委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
郭立文与刘彬、韩秀秀、泊头市双龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立文诉称，2015年1月17日，被告刘彬向原告借款107万元，双方签订民间借款抵押合同一份，合同签订后，原告将借款给付被告。合同约定借款期限为6个月，借款月息26750元，被告以其拥有的位于泊头市西环王家八里沧州市双龙食品有限责任公司的房产或土地作为担保。但不管未能如期偿还本息，在原告催要下，被告于2015年7月22日还款100万元，该款含利息160500元，本金839500元。尚欠本金230500元，经原告催要，被告拒不偿还。故请求被告偿还借款及利息并承担诉讼费。
三被告辩称，被告不认可原告的诉讼请求，借款本金数额为96.5万元，约定履行超出24%部分不予支持，被告已经支付了本息111.5万元。
经审理查明：被告刘彬、韩秀秀系夫妻关系。2015年1月17日被告刘彬向原告借款107万元，双方签订一份民间借款抵押买卖合同，合同约定借款期限6个月，自2015年1月17日至2015年7月16日；借款利率为月息26750元；被告刘彬以其所有的位于泊头市西环王家八里村沧州市双龙食品有限责任公司的房产或土地作为担保。同时被告刘彬给原告出具借条一份，写明借款数额为107万元。原告提交借款合同一份、借条一份，以证明原被告存在借款合同关系及借款数额，提交被告双龙公司房屋所有权证一份，证明双龙公司将房屋使用权抵押给原告。
被告质证意见：对借款合同真实性认可，对合法性不认可，107万元借款实际支付的数额是96.5万元；作为合同约定的月利息超过了年利率百分之二十四，超过的部分无效；合同约定的第十条，关于房屋抵押，该约定无效，理由是1、未进行登记。2、双龙公司没有加盖印章。3.合同约定的违约金，不论原告主张利息还是违约金，总计不能超过年息的24%。对于借条，原告方虽出示了借条，但是作为大额借款，原告方应出示实际支付的凭证。因未进行抵押登记，原告不享有优先受偿权。被告提交证据：1、提交中国农业银行银行卡交易清单，证明2014年8月12号网银转账96.5万元，该明细单中反应2014年9月15日支付了网银转账35000元。2、提交网银支付凭条两份，2015年4月10日转账10000元，2015年2月17日网银转账3万元。3、提交2015年7月22日支付100万元的业务回单一份。
原告对被告提交证据质证意见：对第一份证据认可，在2014年8月12日被告方向原告借款100万元，当时通过网银转账给韩秀秀96.5万元，给付原告刘彬3.5万元现金；对第二份证据认可，该笔款项是被告偿还其在2014年8月12日向原告借款100万元的利息，对2015年7月22日的农业银行业务回单，予以认可，但是该100万元包括本金839500元和利息160500元，以上三份证据，均是由被告韩秀秀和原告之间的资金往来，能够证实夫妻共同债务，对农行河北分行的交易明细真实性认可，但与本案没有关联性，无法证明原告接受了被告的款项。
被告称有一笔是2014年11月12日付了利息35000元，被告方不能举证，庭后五日内提交证据。对于原告主张支付35000元现金不认可。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提交的证据能够证实原告与被告刘彬存在借款合同关系，刘彬与韩秀秀系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，所欠债务应由二人共同偿还。被告沧州市双龙食品有限责任公司为被告刘彬借款提供担保，在借款范围内应承担连带清偿责任。从本案实际借款履行情况分析，原告于2014年8月12日给被告韩秀秀通过网银打款数额是96.5万元，原告称给被告刘彬现金3.5万元没有提交相关证据，故对双方借款数额本院认定为96.5万元。借款合同约定的利息超出法律规定的年利率24%，利息约定无效，应按年利率24%计算，利息应为每天634.5元，截止2015年7月22日，本息共计965000元＋218902.5元=1183902.5元。通过被告提交的相关证据可以证明，被告共计还款1035000元，尚欠148902.5元。未付款的利息仍应按照规定利息计算至实际付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告刘彬、韩秀秀偿还原告郭立文借款148902.5元及利息（利息自2015年7月22日开始至实际付款之日止按年利率24%计算）。被告沧州市双龙食品有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元、保全费1740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘清成
审 判 员 李继军
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年六月十日
书 记 员 王春发
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4092号
原告：庄占献，男，1970年7月30日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所。
委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所。
被告：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所律师。
原告庄占献与被告福建省万融房地产开发有限公司（以下称为万融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄占献委托诉讼代理人庄宗伟、被告万融公司的委托诉讼代理人陈天生、林敏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄占献向本院提出诉讼请求：判令万融公司向庄占献支付逾期办证违约金人民币52934元。事实与理由：庄占献于2013年4月29日与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其向万融公司购买中奥·兰溪首府8号楼803室，总价925330元。合同约定，万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付买受人。如因万融公司原因，其不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，买受人不退房，万融公司应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向其支付违约金。庄占献已交清购房款及办证所需税、费，万融公司于2013年7月30日将该商品房交付给庄占献。但万融公司未在合同约定的期限内办理权属证书，逾期天数达232天，应向买受人支付违约金，合同约定违约金过低，请求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按同期银行贷款利率上浮50%计算。
万融公司辩称，其自房屋竣工验收交付使用后，即积极收集整理申办房屋权属登记的相关资料，但因政府有关部门的验收备案资料繁多，并有多道办理程序，而且一个楼盘项目的办证通常需要分批次办理，同时在收集业主应提供资料时，有些业主未能按时提交，以致拖延同批次其他业主的受理办证。再加上近几年仙游楼盘较多，有大量的办证业务，而政府房产部门的相关办证人员有限，也在一定程序上影响发证效率，因此造成万融公司在房屋交付使用后90日内未能办出庄占献的房屋权属证书，原因是多方面的。二、原、被签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定每日按已付款的0.002%支付违约金，合同已明确支付标准，庄占献请求按银行贷款利率并上浮50%计付违约金，应不予以支持。三、庄占献的违约金请求是债务请求权，庄占献于2016年7月1日起诉，已超过两年的诉讼时效，庄占献的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，庄占献与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定庄占献购买万融公司开发的坐落仙游县鲤南镇玉田片区D地块中奥·兰溪首府第8幢803号商品房一套，总价款为925330元。合同第十四条约定：万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付庄占献。如因万融公司原因，庄占献不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，庄占献不退房，万融公司自逾期之日起每日按庄占献已付款的0.002%向庄占献支付违约金。庄占献向万融公司付清购房款925330元并缴纳办证相关费用37777元。万融公司已于2013年7月30日向庄占献交房。讼争房屋的房屋所有权证于2014年6月18日登记在庄占献名下，土地使用权证书于2014年8月4日登记在庄占献名下。上述事实有庄占献提供的《商品房买卖合同》及房屋所有权证、土地使用权证、代扣税、费收据及庄占献、万融公司的陈述证实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，庄占献与万融公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。本案办证违约金请求权是继续性债务请求权，每日违约金债权各自具有独立性，应当按违约金产生当日起单独分别计算两年诉讼时效，庄占献于2016年7月1日起诉，其亦未提供证据证明其在起诉前有向万融公司主张逾期办证违约金，按两年诉讼时效，2014年7月1日（不含1日）之前违约金请求权已超过两年诉讼时效，庄占献请求计付违约金的期间为2013年10月30日至2014年6月18日，都已超过诉讼时效期间，对庄占献的违约金请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回庄占献的诉讼请求。
案件受理费1124元，由庄占献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
四、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4092号原告：庄占献，男，1970年7月30日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所。委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所。被告：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。法定代表人：陈建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所律师。原告庄占献与被告福建省万融房地产开发有限公司（以下称为万融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄占献委托诉讼代理人庄宗伟、被告万融公司的委托诉讼代理人陈天生、林敏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄占献向本院提出诉讼请求：判令万融公司向庄占献支付逾期办证违约金人民币52934元。事实与理由：庄占献于2013年4月29日与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其向万融公司购买中奥·兰溪首府8号楼803室，总价925330元。合同约定，万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付买受人。如因万融公司原因，其不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，买受人不退房，万融公司应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向其支付违约金。庄占献已交清购房款及办证所需税、费，万融公司于2013年7月30日将该商品房交付给庄占献。但万融公司未在合同约定的期限内办理权属证书，逾期天数达232天，应向买受人支付违约金，合同约定违约金过低，请求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按同期银行贷款利率上浮50%计算。万融公司辩称，其自房屋竣工验收交付使用后，即积极收集整理申办房屋权属登记的相关资料，但因政府有关部门的验收备案资料繁多，并有多道办理程序，而且一个楼盘项目的办证通常需要分批次办理，同时在收集业主应提供资料时，有些业主未能按时提交，以致拖延同批次其他业主的受理办证。再加上近几年仙游楼盘较多，有大量的办证业务，而政府房产部门的相关办证人员有限，也在一定程序上影响发证效率，因此造成万融公司在房屋交付使用后90日内未能办出庄占献的房屋权属证书，原因是多方面的。二、原、被签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定每日按已付款的0.002%支付违约金，合同已明确支付标准，庄占献请求按银行贷款利率并上浮50%计付违约金，应不予以支持。三、庄占献的违约金请求是债务请求权，庄占献于2016年7月1日起诉，已超过两年的诉讼时效，庄占献的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，庄占献与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定庄占献购买万融公司开发的坐落仙游县鲤南镇玉田片区D地块中奥·兰溪首府第8幢803号商品房一套，总价款为925330元。合同第十四条约定：万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付庄占献。如因万融公司原因，庄占献不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，庄占献不退房，万融公司自逾期之日起每日按庄占献已付款的0.002%向庄占献支付违约金。庄占献向万融公司付清购房款925330元并缴纳办证相关费用37777元。万融公司已于2013年7月30日向庄占献交房。讼争房屋的房屋所有权证于2014年6月18日登记在庄占献名下，土地使用权证书于2014年8月4日登记在庄占献名下。上述事实有庄占献提供的《商品房买卖合同》及房屋所有权证、土地使用权证、代扣税、费收据及庄占献、万融公司的陈述证实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，庄占献与万融公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。本案办证违约金请求权是继续性债务请求权，每日违约金债权各自具有独立性，应当按违约金产生当日起单独分别计算两年诉讼时效，庄占献于2016年7月1日起诉，其亦未提供证据证明其在起诉前有向万融公司主张逾期办证违约金，按两年诉讼时效，2014年7月1日（不含1日）之前违约金请求权已超过两年诉讼时效，庄占献请求计付违约金的期间为2013年10月30日至2014年6月18日，都已超过诉讼时效期间，对庄占献的违约金请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回庄占献的诉讼请求。案件受理费1124元，由庄占献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈茂宁代理审判员  陈宝林人民陪审员  叶金程二〇一六年十二月七日书 记 员  李晓东附：本案相关的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据四、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1297号
原告贾海君。
被告中国水利水电第五工程局有限公司物流分公司
地址：四川省广元市宝轮镇
联系人：李俊山曹红
本院在审理原告贾海君与被告中国水利水电第五工程局有限公司物流分公司运输合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾海君撤回起诉。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告贾海君负担。
审判员 杨国林
二〇一四年六月十日
书记员 陈晶晶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1297号
原告贾海君，住河北省兴隆县。
被告中国水利水电第五工程局有限公司物流分公司
地址：四川省广元市宝轮镇
联系人：李某某曹某
本院在审理原告贾海君与被告中国水利水电第五工程局有限公司物流分公司运输合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾海君撤回起诉。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告贾海君负担。
审判员 杨国林
二〇一四年六月十日
书记员 陈晶晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民二初字第746号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所地德庆县马圩镇圩镇。
负责人：陈宪略，马圩信用社主任。
委托诉讼代理人：陆艳林，马圩信用社员工。
委托诉讼代理人：林培锋，马圩信用社员工。
被告：余金清，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：宾竹君，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告余金清的妻子。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告余金清、宾竹君金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告余金清、宾竹君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1.被告余金清、宾竹君立即归还借款10000元及利息6364.24元（该利息计至2016年6月20日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费）由被告承担。事实和理由：被告余金清于2010年3月8日与我社签订《借款合同》，向原告借款10000元，用于种果（借新还旧），年利率为8.1％，至2013年3月8日借款到期后，至今仍拖欠借款本金10000元及利息。
被告余金清、宾竹君未作答辩。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告余金清、宾竹君拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告余金清向原告借款后未能依约归还借款本金及利息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算逾期利息。被告宾竹君是被告余金清妻子，被告余金清向原告借款是发生在其与被告宾竹君夫妻存续期间，被告宾竹君亦在借新还旧申请书上签名确认，应属夫妻共同债务，故原告起诉请求被告宾竹君依法应对被告余金清上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告余金清、宾竹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余金清、宾竹君于本判决生效之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款本金10000元及利息6364.24元（利息计至2016年6月20日，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.10元，减半收取计104.55元，由被告余金清、宾竹君负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄梁汉
二〇一六年九月八日
书记员 麦镇浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5514号
原告：袁士宾。
被告：李本友。
被告：丁华玲。
被告：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：刘新宇。
本院受理原告袁士宾诉被告李本友、丁华玲、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，原告于2009年12月18日向本院申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁士宾撤回对被告李本友、丁华玲、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费3，488元，减半收取1，744元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 范兰英
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第154-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：钟国庆，主任。
被执行人：程德胜，男，1956年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社顿梭信用社与被执行人程德胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第290号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人程德胜应偿还406200元、利息及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费7453元、执行费6105元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月13日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，被执行人程德胜无财产可供执行。申请执行人于2014年7月28日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第154号案终结本次执行。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ：陈文华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1998号
原告：钱一晨，男，1982年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李皓，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱一晨诉被告李皓民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月23日立案。原告钱一晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱一晨撤回起诉处理。
审判员 周薇
二〇一七年二月六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1998号原告：钱一晨，男，1982年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李皓，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告钱一晨诉被告李皓民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月23日立案。原告钱一晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱一晨撤回起诉处理。审判员  周薇二〇一七年二月六日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第509号
原告：赵红生。
被告：吕小钟。
被告：施忠芳。
原告赵红生为与被告吕小钟、施忠芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告吕小钟立即归还借款10万元并支付利息（自2014年4月25日起月息2.5%计算利息至履行完毕之日止），由被告施忠芳承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵红生到庭参加诉讼，被告吕小钟、施忠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告吕小钟因资金周转需要向原告借得现金10万元，双方约定借期至2015年3月25日，利息按月息2.5%计算。被告施忠芳为借款提供连带责任保证，担保期限为债务到期后两年。但迄今为止，两被告均未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小钟应于本判决生效后十日内归还原告赵红生借款10万元并自2014年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息至履行完毕之日止。
二、被告施忠芳应对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告吕小钟负担，由施忠芳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 王湘湘
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01590号
原告：卢某，女，1982年4月17日出生，汉族，职员，住安徽省东至县。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人齐桃红、被告王某甲及其委托代理人章华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2001年，原、被告在广东打工时相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情感情一般。但因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2011年过年，原、被告又因家庭琐事发生争吵，后原告回娘家生活至今。现原、被告双方因夫妻感情不合分居已达三年多，在此期间，被告对原告漠不关心，现双方感情已完全破裂，无和好的可能，故诉至本院，请求判令双方离婚，婚生子王某丙随原告生活，由原告抚养至其独立生活时为止并承担所有费用，婚生女王某乙随被告生活，由被告抚养至其独立生活时止，并由被告承担所有费用。本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：相识、恋爱、结婚生子情况属实。婚后双方感情较好，仅因经济琐事双方拌嘴，婚后双方开诊所至2010年止。因此后原告在东至做化妆师，期间有其他人电话频繁联系，故被告要求双方在一起生活。原告因此不高兴遂带着儿子回湖北娘家。期间被告有找过原告，并未感情不合。现两个子女均在东至上学，为了家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2001年相识恋爱、××××年××月××日登记结婚.双方于于××××年××月××日生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙。婚后双方缺乏沟通，现分居工作生活，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂的程度。原告认为婚后夫妻感情破裂，因感情不合分居已达三年，故诉至本院，请求离婚。
以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原、被告双方系自由恋爱，并登记结婚，婚姻感情基础较为牢靠。婚后生育两个子女，虽然因为琐事双方发生争吵矛盾，现已分居生活，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未提交相关证据予以证明双方感情确已破裂。如双方在今后的生活中，认真审视自己在婚姻中存在的缺点和不足，加强沟通，学会宽容，仍有和好的可能。综上，考虑到婚姻家庭的稳定性，子女尚幼小等相关因素，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 洪照红
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初191号
原告：孙某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。
被告：毛某某，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。
被告：赵某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：任淑梅，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司迭部支公司，住址地甘肃省甘南州迭部县。
负责人：曹某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘延宝，永安财产保险股份有限公司甘肃分公司职员。
原告孙某某诉被告毛某某、赵某某、永安财产保险股份有限公司迭部支公司（以下简称迭部支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人王强与被告毛某某、赵某某委托诉讼代理人任淑梅、迭部支公司委托诉讼代理人甘延宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛某某、赵某某、迭部支公司向原告赔偿各项经济损失62876元[其中误工费9000元、护理费800元、残疾赔偿金41608元（当庭变更为47534元）、鉴定费2100元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费439元]。事实和理由：2015年4月20日，被告毛某某驾驶被告赵某某所有的甘A***40号小型轿车沿兰州市安宁区建宁路由西向东行驶至建宁路桃海什字向西100米处与正在推三轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤。原告被送至兰州军区总院安宁分院、兰州大学第二医院经行检查，被诊断为双耳听力下降等。2015年7月23日，兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字2015第14200730号《道路交通事故认定书》，认定被告毛某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残。被告赵某某所有的甘A***40号小轿车在被告迭部支公司处投保交强险，故被告迭部支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。现因原、被告就损害赔偿金额无法达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告毛某某辩称，原告听力在事发前就有问题。本人鸣笛后，原告并未躲闪，此次事故仅为轻微碰撞，且事故发生后原告并未住院或进行其他治疗，故误工费及护理费，本人不予承担。残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等均在保险公司理赔范围内，本人亦不予赔偿。
被告赵某某辩称，本人不应承担本次事故的民事责任。本人欲将自己所有的甘A***40号小轿车转让给被告毛某某。在转让过程中，被告毛某某提出试驾该车，本人检查其驾照后，将车辆交付被告毛某某试驾，期间发生了此次交通事故。该事故系被告毛某某没有遵守交通规则所致，与本人无关。原告诉请护理费及被抚养人生活费均无法律依据。原告受伤后，经检查只是“一耳中等重度听觉障碍，或双耳中度听觉障碍”，并未住院，仅在门诊进行检查治疗，故不会产生护理费。另原告身体并无大碍，既未住院也未影响其工资收入，故原告赡养其母亲的义务并未受到影响。原告关于精神损害抚慰金的请求，亦于法无据。关于财产损失，原告并未提出相关证据，故不予认可。
被告迭部支公司辩称，此次事故发生后，原告经医院检查，并未造成任何损害后果，故原告所诉费用我方不予承担。鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。原告关于误工费、护理费的诉请，因其未住院治疗，无依据，故不予赔偿。我方对鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因此原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，应根据重新鉴定的结论来考虑是否承担。关于财产损失费，原告主张过高，我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告在本次交通事故中所受伤害是否构成伤残等级的争议焦点，被告迭部支公司在庭审中，对原告所提交的永登县秦川镇华家井村村民委员会出具的《证明》1份提出异议、对甘肃金鳞司法医学鉴定所于2015年7月20日作出的司法鉴定意见书1份提出异议，并申请重新鉴定。2016年4月21日，甘肃法医学会司法医学鉴定中心接受兰州市中级人民法院委托，作出甘法医司鉴中心[2016]临鉴字第337号司法鉴定意见书，认为原告不构成伤残。在质证过程中，被告对该鉴定意见不持异议。原告对该鉴定意见持有异议，称该鉴定结论系因其未及时提交有关证据所致，同时申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，鉴定人因原告未缴纳出庭费用而未予到庭。故本院对重新鉴定结论予以认定。故对原告提交的证明、鉴定意见书等证据，均不予认定。庭审中，原告当庭放弃了财产损失的诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告毛志祥在行车途中，遇行人横过道路未按规定让行，是造成事故的主要原因，被告毛志祥应负事故的主要责任。而原告亦违反交通法规，在横过道路时未确认安全就通行，致造成交通事故，对此原告应负事故的次要责任。但是由于原告之伤未构成伤残等级，故原告所主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等请求，均不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年九月十四日
书记员 胡小媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第683号
罪犯张政超，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年10月12日作出（2011）西刑初字第156号刑事判决，以被告人张政超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年5月12日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后于2012年2月2日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第368号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张政超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张政超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张政超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年10月获奖励分87.41分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张政超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张政超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张政超减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5200号
原告黄继秀，女，1958年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人姚全，男，1983年8月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，系原告的儿子。
被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号2幢一层。
法定代表人张雱，该公司总经理。
委托代理人吴青玲，系公司员工。
委托代理人施嘉恒，上海金茂律师事务所律师。
原告黄继秀诉被告上海圆迈贸易有限公司消费者权益纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄继秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、鉴定费400元，共计人民币425元，由原告黄继秀负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵纯碧
甘肃省武山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0524民初968号
原告肖小琴，女，汉族，1972年12月13日出生，农民,住甘肃省武山县。
被告李亚平，女，汉族，1962年3月8日出生，住甘肃省武山县。
原告肖小琴与被告李亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
肖小琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚平偿还原告160000元的借款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日原告给被告李亚平借款160000元，被告书写了借条，双方约定借期一个月。后到了双方约定的还款期限，被告未履行还款义务，原告曾多次讨要，但被告总以无钱为由，拒绝承担还款义务。后在原告的要求下，多次变更借条，直至2017年6月29日，被告再次让宽限几日还款时间，双方遂再次变更了借条，并约定16万元的还款期限为2017年7月29日。可至今，被告都未偿还该借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李亚平欠原告肖小琴借款160000元，于2018年5月31日前还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李亚平负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘月成
二〇一七年十一月九日
书记员 魏莉萍
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第227号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人郑某某，男。因本案于2015年4月1日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12�29日12时50分许，被告人郑某某在旅顺口区董砣子村有余街401号被害人郑桂某暂住处，因家庭琐事与郑桂某发生争执后用菜刀将郑桂某的头部砍伤。经法医鉴定，郑桂某头部软组织裂伤致左颞骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人郑某某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑桂某的陈述、证人张某某、刘某某、蔡某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、病案材料、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。本案系由家庭矛盾引发，被告人郑某某到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，故予以从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 李东晔
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2号
原告：江苏祝福建筑劳务有限公司，
法定代表人：袁从祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：常州市武进建设工程有限公司，
法定代表人：徐小敏，该公司董事长。
原告江苏祝福建筑劳务有限公司（以下简称祝福公司）与被告常州市武进建设工程有限公司（以下简称武进建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝福公司的委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告武进建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝福公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款116000元并赔偿资金占用损失（从2014年7月1日起按照月息2分计算至实际给付之日）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，原告与被告签订了《脚手架工程施工协议书》一份。该合同约定被告将其承建的淮安西玛特工程中的1#楼厂房、2#楼厂房以及综合楼的外墙脚手架工程分包给原告施工。合同签订后，原告即按照合同约定进行了施工。施工过程中被告一直没有按合同约定付款。施工结束后，原告多次向被告索要工程款，2014年6月30日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告166000元工程款。2015年2月13日，原告在淮阴区园区管委会领取了50000元工程款。剩余工程款原告多次向被告索要均未果。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
武进建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告武进建设公司以其淮安西玛特项目部的名义与原告签订《脚手架工程施工协议书》，将其承建的淮安西玛特厂房工程中的1#、2#、综合楼工程的外墙脚手架工程分包给原告施工，约定工程款于工程竣工后2月内全部付清。合同签订后，原告按约完成了相应的施工内容。2014年6月30日，武进建设公司的淮安西玛特项目部与原告进行了结算，确认尚欠原告工程款166000元。2015年2月13日，通过淮安市淮阴工业园区管委会向原告付款50000元。此后，原告多次向被告武进建设公司索要余款未果，即于2016年6月2日以诉称的事实及请求向江苏省涟水县人民法院起诉，后江苏省涟水县人民法院以该院对该案无管辖权为由，于2016年11月21日裁定将本案移送至本院。
本院认为：原、被告之间自愿签订的《外墙脚手架工程施工协议书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自合同义务，原告按约完成相关工程的施工内容，被告也应当按约向原告支付全部工程款，故对于原告要求被告支付工程款的请求应予以支持，由于被告未按约定期限支付工程款，故原告要求被告自结算之次日起支付逾期付款利息的主张亦应予以支持，但因双方对于逾期付款利息及利率没有约定，故应当按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，原告要求按月息2分计付利息无法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市武进建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏祝福建筑劳务有限公司工程款116000元及逾期利息（自2014年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由被告常州市武进建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 李继先
人民陪审员 周文华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2484号
原告：王海珠，男，1971年6月21日出生，汉族个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：王红侠，女，1968年7月6日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：程真，男，1968年4月10日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：董亮，男，1970年2月22日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：张琪，女，1969年10月10日出生，汉族，教师，住丰县。
原告王海珠与被告王红侠、程真、董亮、张琪民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王海珠的委托诉讼代理人刘德武，被告程真、董亮到庭参加诉讼。被告王红侠、张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2.5%,自借款之日计算至借款本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王红侠、程真系夫妻关系，被告董亮、张琪系夫妻关系。2010年4月18日，被告董亮、程真共同向原告借款20000元用于做生意，约定月息2.5%，没有约定还款日期。该笔借款均产生于四被告夫妻关系存续期间，应由四被告承担连带还款责任。
被告程真辩称，借款的事实王红侠不清楚，张琪也不知道。借款40000元和20000元是事实，但原告要求的利息不对，答辩人还过利息，后来还归还了本金，一次10000元、一次30000元，共还了40000元。至于答辩人一共还了多少钱，答辩人没有计算过。两次借款一共60000元，归还本金40000元，利息全部还清，后来原告又借给答辩人30000元，因此答辩人一共欠原告50000元，利息还到2015年阳历年。
被告董亮辩称，答辩人与程真是同学，关系很好。程真做生意让答辩人担保，答辩人没法推脱就答应了，担保了两个，一个20000元一个40000元，去的时候没敢和张琪说，张琪毫不知情。借款人那里写的是程真，我就在担保人那里写名字。
被告王红侠、张琪未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告程真与王红侠原系夫妻关系。王红侠曾向本院起诉，要求与被告程真离婚。经丰县人民法院审理，作出（2002）丰民初字第第1178号民事判决书判决二人离婚。此后二人仍在一起共同生活，并于2009年9月22日生育一子。二人于2009年12月2日因复婚办理结婚手续，后于2016年12月14日办理离婚手续。2010年4月18日，被告程真、董亮向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元正（20000元）人民币，月息按2.5%计算，借款人：程真、董亮，2010.4.18”。
另查明，2011年7月5日，被告程真向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金肆万元正（40000）人民币，月息3%计算，借款人：王红侠、程真，2011.7.5，担保人：董亮”。借条上“王红侠”的名字系被告程真代签。针对该份借条，原告已在本院另案起诉。在上述两份借条出具之后，被告程真于2012年6月4日向原告王海珠在中国邮政储蓄银行的银行卡60×××61汇款900元，8月21日汇款1900元，2014年3月5日汇款1200元，2014年4月28日汇款1200元。
还查明，被告董亮和张琪系夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、被告董亮、张启是否需要承担担保责任。
本院认为，被告程真、董亮向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然被告王红侠、张琪未在借条上签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述借款产生于被告程真、王红侠与董亮、张琪夫妻关系存续期间，且被告王红侠、张琪未能提供证据证明原告与被告程真、董亮约定此债务为个人债务，亦未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应视为是夫妻共同债务，应由被告程真、王红侠、董亮、张琪共同承担偿还义务，故原告要求被告程真、王红侠、董亮、张琪偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。
原告王海珠要求四被告按照月利率2.5%的标准计算利息，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，借条中双方已就借款利率进行了约定，月利率为2.5%，超过法律规定的标准，应按照月利率2%计算利息。
针对被告程真已经归还的数额能否在本次借款中予以扣除，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵偿。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案原被告共有两笔债务，2011年7月5日的借款有担保，而本案2010年4月18日的借款无担保，故被告程真诉前偿还的数额应优先偿还本案2010年4月18日的借款。故，被告程亮诉前归还的5200元应优先抵扣该笔借款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告程真、王红侠、董亮、张琪于本判决生效后十日内，归还原告王海珠借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，自2010年4月18日计算至借款本息付清为止，应扣除被告程真诉前已经支付的5200元），四被告互负连带责任；
驳回原告王海珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告程真、王红侠、董亮、张琪负担（随案款直接支付给原告）,并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘蕴秀
审 判 员 周洪林
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岳 靓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2484号原告：王海珠，男，1971年6月21日出生，汉族个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：王红侠，女，1968年7月6日出生，汉族，教师，住丰县。被告：程真，男，1968年4月10日出生，汉族，教师，住丰县。被告：董亮，男，1970年2月22日出生，汉族，教师，住丰县。被告：张琪，女，1969年10月10日出生，汉族，教师，住丰县。原告王海珠与被告王红侠、程真、董亮、张琪民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王海珠的委托诉讼代理人刘德武，被告程真、董亮到庭参加诉讼。被告王红侠、张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2.5%,自借款之日计算至借款本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王红侠、程真系夫妻关系，被告董亮、张琪系夫妻关系。2010年4月18日，被告董亮、程真共同向原告借款20000元用于做生意，约定月息2.5%，没有约定还款日期。该笔借款均产生于四被告夫妻关系存续期间，应由四被告承担连带还款责任。被告程真辩称，借款的事实王红侠不清楚，张琪也不知道。借款40000元和20000元是事实，但原告要求的利息不对，答辩人还过利息，后来还归还了本金，一次10000元、一次30000元，共还了40000元。至于答辩人一共还了多少钱，答辩人没有计算过。两次借款一共60000元，归还本金40000元，利息全部还清，后来原告又借给答辩人30000元，因此答辩人一共欠原告50000元，利息还到2015年阳历年。被告董亮辩称，答辩人与程真是同学，关系很好。程真做生意让答辩人担保，答辩人没法推脱就答应了，担保了两个，一个20000元一个40000元，去的时候没敢和张琪说，张琪毫不知情。借款人那里写的是程真，我就在担保人那里写名字。被告王红侠、张琪未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告程真与王红侠原系夫妻关系。王红侠曾向本院起诉，要求与被告程真离婚。经丰县人民法院审理，作出（2002）丰民初字第第1178号民事判决书判决二人离婚。此后二人仍在一起共同生活，并于2009年9月22日生育一子。二人于2009年12月2日因复婚办理结婚手续，后于2016年12月14日办理离婚手续。2010年4月18日，被告程真、董亮向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元正（20000元）人民币，月息按2.5%计算，借款人：程真、董亮，2010.4.18”。另查明，2011年7月5日，被告程真向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金肆万元正（40000）人民币，月息3%计算，借款人：王红侠、程真，2011.7.5，担保人：董亮”。借条上“王红侠”的名字系被告程真代签。针对该份借条，原告已在本院另案起诉。在上述两份借条出具之后，被告程真于2012年6月4日向原告王海珠在中国邮政储蓄银行的银行卡60×××61汇款900元，8月21日汇款1900元，2014年3月5日汇款1200元，2014年4月28日汇款1200元。还查明，被告董亮和张琪系夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间。本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、被告董亮、张启是否需要承担担保责任。本院认为，被告程真、董亮向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然被告王红侠、张琪未在借条上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述借款产生于被告程真、王红侠与董亮、张琪夫妻关系存续期间，且被告王红侠、张琪未能提供证据证明原告与被告程真、董亮约定此债务为个人债务，亦未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应视为是夫妻共同债务，应由被告程真、王红侠、董亮、张琪共同承担偿还义务，故原告要求被告程真、王红侠、董亮、张琪偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告王海珠要求四被告按照月利率2.5%的标准计算利息，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，借条中双方已就借款利率进行了约定，月利率为2.5%，超过法律规定的标准，应按照月利率2%计算利息。针对被告程真已经归还的数额能否在本次借款中予以扣除，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵偿。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案原被告共有两笔债务，2011年7月5日的借款有担保，而本案2010年4月18日的借款无担保，故被告程真诉前偿还的数额应优先偿还本案2010年4月18日的借款。故，被告程亮诉前归还的5200元应优先抵扣该笔借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告程真、王红侠、董亮、张琪于本判决生效后十日内，归还原告王海珠借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，自2010年4月18日计算至借款本息付清为止，应扣除被告程真诉前已经支付的5200元），四被告互负连带责任；驳回原告王海珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告程真、王红侠、董亮、张琪负担（随案款直接支付给原告）,并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘蕴秀审 判 员  周洪林人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  岳 靓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3245号
原告：方欢，女，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市万嘉酒店有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路****号。组织机构代码为69813901-1。
法定代表人：何品良。
委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
原告方欢诉被告东莞市万嘉酒店有限公司（以下简称万嘉酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告方欢的委托诉讼代理人贺奎奎、被告万嘉酒店的委托诉讼代理人谭春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方欢向本院提出诉讼请求：1.被告万嘉酒店返还原告方欢借款4万元及支付利息（自2016年4月起按每月2,000元利息计至清偿之日止）；2.由被告万嘉酒店承担本案的诉讼费。事实和理由：原告方欢系被告万嘉酒店的员工，双方于2014年7月1日签订购买金钟协议书，约定由原告方欢投资4万元作为向被告万嘉酒店购买金钟的款项，被告万嘉酒店承诺自2014年7月起逢每月28日向原告方欢支付收益2,000元，同时约定原告方欢有权随时要求退还投资款，但被告万嘉酒店仅按照每个月2,000元的收益支付至2016年3月，自2016年4月开始的收益款至今未支付，且在原告方欢申请退回投资本金时迟迟拖延未予以办理。
被告万嘉酒店辩称：确认与方欢之间存在民间借贷关系，实际借款金额为4万元（2014年7月1日借款），但2014年7月至2016年3月每月都向方欢支付2,000元利息，已支付部分应按月利率2%先扣除利息，超出部分扣除本金，故截至2016年3月尚欠本金应为9,060.2元。
围绕其诉请请求，方欢提交了一份购买金钟协议书，协议书显示万嘉酒店向方欢借款4万元，万嘉酒店自2014年7月起每月向方欢支付“提成”（利息）2,000元直至方欢退本为止。方欢确认自2014年7月起至2016年3月每月收到万嘉酒店2,000元利息，合计42,000元。万嘉酒店确认借款的真实性，但称其每月准时支付2,000元，利息应按法定月2%的标准计算，多余部分应扣除本金，故截至2016年3月尚欠本金应为9,060.2元。方欢则认为已支付部分的利息应按月3%计算，超出部分同意扣除本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为尚欠借款本金金额。对于已支付部分的利息，未超过月3%的部分，本院不做调整，故每月应付利息、扣减本金、尚欠本金情况计算如下表所列：
还款时间
计息本金（元）
计息利率
期间利息（元）
还款金额（元）
尚欠本金（元）
2014年7月
40,000
月3%
1,200
2,000
39,200
2014年8月
39,200
1,176
2,000
38,376
2014年9月
38,376
1,151
2,000
37,527
2014年10月
37,527
1,126
2,000
36,653
2014年11月
36,653
1,100
2,000
35,753
2014年12月
35,753
1,073
2,000
34,825
2015年1月
34,825
1,045
2,000
33,870
2015年2月
33,870
1,016
2,000
32,886
2015年3月
32,886
987
2,000
31,873
2015年4月
31,873
956
2,000
30,829
2015年5月
30,829
925
2,000
29,754
2015年6月
29,754
893
2,000
28,646
2015年7月
28,646
859
2,000
27,506
2015年8月
27,506
825
2,000
26,331
2015年9月
26,331
790
2,000
25,121
2015年10月
25,121
754
2,000
23,874
2015年11月
23,874
716
2,000
22,591
2015年12月
22,591
678
2,000
21,268
2016年1月
21,268
638
2,000
19,907
2016年2月
19,907
597
2,000
18,504
2016年3月
18,504
555
2,000
17,059
由上表可知截至2016年3月案涉借款本金尚欠17,059元，自2016年4月起应按月2%计算。双方虽未约定明确的还款期限，但方欢诉至法院之日即可视为借款到期之日，现方欢请求万嘉酒店偿还借款本金4万元并自2016年4月起按每月2,000元支付利息至清偿之日止，对于本金部分本院仅支持其中17,059元，利息则自2016年4月起按月利率2%计付，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、限被告东莞市万嘉酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方欢返还借款17,059元及借款利息（自2016年4月起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告方欢其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，已由原告方欢预交，由原告方欢负担473元，由被告东莞市万嘉酒店有限公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员方印
二〇一七年六月十五日
书记员黄珊珊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执600号
申请执行人中国银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码证号84173952-0，住所地扬中市扬子中路128号。
负责人祝宏洲，行长。
委托代理人张包善，该行职员。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人1江苏元辰电气有限公司，组织机构代码证号55463033-8，住所地扬中市三茅街道江洲广场北首。
法定代表人宦定祥，董事长。
被执行人2镇江智谷房地产开发有限公司，组织机构代码证号55469707-3，住所地镇江市丹徒新城长山路288号。
法定代表人赵慧中，董事长。
被执行人3扬中市佳涌管业有限公司，组织机构代码证号55932023-9，住所地扬中市油坊镇长旺双桥�侧。
法定代表人施正海，董事长。
被执行人4宦定祥，男，1973年11月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人5金雪珍，女，1972年10月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人中国银行股份有限公司扬中支行与被执行人江苏元辰电气有限公司、镇江智谷房地产开发有限公司、扬中市佳涌管业有限公司、宦定祥、金雪珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2145864.81元及迟延履行利息。被执行人另应承担执行费23858元。
执行过程中，被执行人均查�银行存款，无财产可供执行，被执行人镇江智谷房地产开发有限公司所有的位于镇江市丹徒区九华山南路300号的相关房产经本院依法公开拍卖，暂未成交。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人均查无银行存款，被执行人镇江智谷房地产开发有限公司位于镇江市丹徒区九华山南路300号的相关房产经本院依法公开拍卖，暂未成交，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬商初字第385号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍�有履行生效法律文书的义务，如被执行人未按约履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年十月十一日
书记员 戴跃琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1834号
原告韦笑，女，汉族，，南京XX工程有限公司员工。
委托代理人陈志祥、谈静，江苏联勤律师事务所律师。
被告王云，男，汉族。
原告韦笑与被告王云民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦笑及其委托代理人谈静到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦笑诉称，原告与被告王云系朋友关系。被告王云于2011年9月向原告借款50000元，2013年8月向原告借款10000元，合计60000元并出具借条。双方约定的还款期限届满后被告一直未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告王云归还借款本金6万元及利息（自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告王云未予应诉、答辩。
经审理查明，2011年9月6日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到韦笑人民币伍万圆（￥50000元）整，定于2011年12月6日前归还。借款人：王云。2011年9月6日”。2013年8月27日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借韦笑人民币陆万圆整（￥60000元），于2013年11月30日前归还。身份证320107198106235053。借款人：王云20**.8.27”。此后，原告多次要求被告还款，但被告未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，在第一笔借款50000元到期后被告再次向原告借款10000元，以总计金额60000元向原告出具了第二张借条；50000元来自原告向其母亲田京惠的借款，10000元系原告自己的现金。田京惠工商银行存折记录显示2011年9月6日田京惠取款90000元，田京惠到庭后陈述其于当日取款90000元，并将其中50000元交给原告韦笑，听韦笑说是借给朋友。
以上事实，有原告陈述、借条、银行存折、证人证言，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。借条约定还款日期为2013年11月30日前，被告逾期未归还，已构成违约。原告请求被告归还借款60000元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效之日起十日内归还原告韦笑借款本金60000元及利息（自2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1330元，减半收取665元，由被告王云负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一四年五月十九日
见习书记员 吴烨青