安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初51号原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经开区。法定代表人：小津泰史，董事长。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。被告：连云港梯西埃姆叉车销售有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：汤忠，总经理。委托诉讼代理人：杜林，该公司员工。被告：汤忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）与被告连云港梯西埃姆叉车销售有限公司（以下简称梯西埃姆公司）、汤忠买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合叉公司委托诉讼代理人金瑞、被告梯西埃姆公司委托诉讼代理人杜林、被告汤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合叉公司向本院提出诉讼请求：1.判令梯西埃姆公司支付欠款1417550.10元及逾期利息68751（利息以1417550.10元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月20日暂计算至2017年12月20日，以后息随款清）；2.判令梯西埃姆公司支付违约金258702元（自2016年12月20日暂计算至2017年12月20日，以后计算至款清之日）；3.判令汤忠对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由梯西埃姆公司、汤忠承担。事实和理由：2014年至2017年期间，梯西埃姆公司向合叉公司采购叉车等产品，双方签订了《合叉叉车销售代理协议》，约定由梯西埃姆公司代理销售合叉公司的叉车及相关产品，梯西埃姆公司应当于2016年12月20前付清全部货款，否则应承担应付货款每日万分之五的违约金。《合叉叉车销售代理协议》同时约定，汤忠对梯西埃姆公司因不履行或不完全履行本协议所产生的一切债务向合叉公司承担连带担保责任，并赔偿合叉公司所有损失。双方合作期间还签订了《产品销售合同》。2017年9月15日，经双方对账，梯西埃姆公司出具《对账单》及《连云港梯西埃姆叉车销售有限公司——对账单》，确认截至2017年9月14日，其尚欠合叉公司货款1417550.1元。自对账至今，经多次催要，梯西埃姆公司未支付任何款项。梯西埃姆公司、汤忠辩称，合叉公司之诉称与事实不符。对其第一项诉请所欠货款无争议，但应扣除2017年12月29日汇至合叉公司的50000元，实际尚欠款项为1367550元。对第二项诉请违约金及利息，双方合作10余年，经双方约定，梯西埃姆公司为合叉公司在连云港地区的代理销售商，双方每年都按约定签订了代理协议书，并明确了各自义务。10余年来，梯西埃姆公司均严格遵守国家政策法令及双方约定合法经营合叉公司的产品，从无重大过错，无任何争议和矛盾。2017年，梯西埃姆公司多次提出继续作为代理商续签代理协议合同，合叉公司均以机构重组暂不签订合同为由，一直未给明确答复和具体意见。同时，梯西埃姆公司仍按上年度代理协议销售其产品，并不存在违约责任。双方在代理销售协议第十二条中明确约定，协议中止时，三方协商解决相关事宜。合叉公司未明确告知是否继续签订代理协议或进行清算，并就后续相关问题进行协商解决，属于违约行为。因合叉公司的行为导致梯西埃姆公司无法继续销售其产品，梯西埃姆公司所有库存配件及为销售产品，合叉公司均应按实际价格购买收回。关于汤忠的担保行为。合作期间，梯西埃姆公司作为代理商在连云港投入大量人力、财力，为合叉公司的产品推广、开拓市场、市场占有份额、产品形象、品牌推广作出很大贡献，给合叉公司带来了无形资产及回报空间。双方在代理协议第五项第二款明确约定了代理授权额度（以口头约定方式先约定2000000元的授权额度，后约定1500000的额度），梯西埃姆公司的销售代理行为并未超过该约定的额度，汤忠作为担保人不应承担担保责任。综上，梯西埃姆公司没有违约，请依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。梯西埃姆公司自2009年开始代理销售合叉公司的产品。2014年至2016年期间，合叉公司（供货方）、梯西埃姆公司（需求方）、汤忠（担保方）先后签订了三份《合叉叉车销售代理协议》，约定：梯西埃姆公司作为合叉公司一级代理商在连云港范围内代理销售合叉公司产品；代理期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，2016年4月1日至2017年3月31日；汤忠为本协议的担保方，对梯西埃姆公司不履行或不完全履行本协议及附件所产生的一切债务向合叉公司承担连带责任；对于梯西埃姆公司违反本协议，导致合叉公司无法收回货款以及蒙受损失，汤忠同意承担连带担保责任，合叉公司随时可要求汤忠支付任何梯西埃姆公司拖欠的款项，并赔偿合叉公司所有损失（包括但不限于货款、利息、违约金、实现债权费用、诉讼费用等）。第三份《合叉叉车销售代理协议》约定，梯西埃姆公司承诺应予2016年12月20日前无条件付清全部拖欠货款，否则应承担应付货款每日万分之五的违约金。双方每次交易均签订产品销售合同。2016年11月18日，梯西埃姆公司与合叉公司签订了一份《还款协议》，内容载明“截止2016年10月10日，梯西埃姆公司欠合叉公司1542100元，该款项于2017年1月30日前回款150000元，2016年11月至2017年1月每月回款50000元合计回款150000元，截止2017年1月30日共计回款150000元，剩余1392100元欠款甲乙双方另行约定回款期限。”2017年9月15日，合叉公司与梯西埃姆公司经对账，确认截止2017年9月14日，梯西埃姆公司欠合叉公司2015年3月9日至2017年6月28日期限销售合同账目形成的货款1417550.10元。2017年12月29日，梯西埃姆公司支付合叉公司货款50000元，剩余款项1367550.10元未再支付。以上事实，有企业法人营业执照、身份证、《合叉叉车销售代理协议》《产品销售合同》《还款协议》《对账单》《连云港梯西埃姆叉车销售有限公司-对账单》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合叉公司与梯西埃姆公司签订的《合叉叉车销售代理协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。双方于2016年11月18日签订的《还款协议》以及于2017年9月15日进行了对账，确认梯西埃姆公司欠合叉公司货款1417550.10元，梯西埃姆公司支付50000元后，剩余款项1367550.10元未再支付，双方均予以确认，故合叉公司要求梯西埃姆公司支付货款1367550.10元，本院予以支持。双方约定的违约金按日万分之五标准计算，合叉公司按此标准主张违约金未超出法律规定，依法应予支持。因合叉公司与梯西埃姆公司于2016年11月18日签订的《还款协议》对1392100元款项另行约定了回款期限，后双方于2017年9月15日进行了书面对账，故应自该日起算违约金至款清之日止。合叉公司要求梯西埃姆公司支付逾期利息，因双方在合同中并未就此进行约定，且违约金已足以弥补其损失，故对此项诉讼请求本院不予以支持。汤忠以担保方名义参与签订了《合叉叉车销售代理协议》，并约定其对梯西埃姆公司不履行或不完全履行本协议及附件所产生的一切债务向合叉公司承担连带责任，该约定系其真是意思表示，故其应对上述款项承担连带清楚责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告连云港梯西埃姆叉车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽合叉叉车有限公司货款1367550.10元及违约金（以1367550.10元为基数按日万分之五标准自2017年9月15日起计算至款清之日止）；二、被告汤忠应对上述款项及违约金承担连带清偿责任，被告汤忠偿还货款后，有权向被告连云港梯西埃姆叉车销售有限公司追偿；三、驳回原告安徽合叉叉车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20505元，减半收取为10253元，由被告连云港梯西埃姆叉车销售有限公司、汤忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张友国二〇一八年三月二十六日书记员  李红俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。