陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1847号
上诉人（原审原告）：宋胜利，男，1988年3月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵春艳，女，1983年2月10日出生，
汉族，职业、住址同上，系宋胜利之妻。
委托诉讼代理人：赵晓红，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙凯，男，1972年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人宋胜利、孙凯因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初1210号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宋胜利上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持自己在原审中的诉讼请求。上诉理由：原审判决对被上诉人给上诉人造成的损失范围及赔偿数额的认定是错误的。上诉人承包被上诉人50亩核桃树地，折合空地按40亩计算，全部种植了蒜苗，在合同未到期的情况下，被被上诉人全部毁坏，被上诉人理应依法承担全部赔偿责任。上诉人曾多次向原审法院提出要求对损失金额进行评估和鉴定，但未获得准许，原审法院在毫无根据的情况下，对上诉人的损失计算错误。
上诉人孙凯上诉请求：依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人与被上诉人在2015年3月协商土地承包事项并在2015年3月9日交付了2万元承包金并建立承包关系属于认定事实不清。双方在2014年10月就建立了承包关系，上诉人也将承包土地交付给被上诉人种植洋葱。但被上诉人在庭审中恶意隐瞒证据，不提供上诉人出具的5000元收条。反而在上诉人出具的收条上编造证据，企图证明双方是在2015年3月建立起土地承包关系。一审法院对该事实的认定错误，必然导致对于承包期限何时届满、上诉人同意延期的期限、被上诉人是否存在迟延交付承包土地、被上诉人的损失范围等与案件息息相关的其他案件事实认定错误，从而作出错误的判决。（二）、一审法院对于被上诉人损失金额的认定属于认定事实错误。一审法院将不予确认的投资数额作为认定被上诉人损失的依据，缺乏事实和法律依据。（三）、一审法院适用法律错误。根据谁主张谁举证的基本原则，被上诉人应当对被毁损蒜苗的数量、价值提供举证责任。同时，本案不存在法律规定的举证责任倒置情形，被土诉人应承担举证不能的法律后果。（四）、被上诉人在诉讼过程中，存在提供虚假证据、以自己为精神病人自居等多项妨碍民事诉讼的行为，一审法院未追究其法律责任。（五）、一审法院诉讼费分担不公。本案中，由于被上诉人滥用诉权、伪造变造证据提出诉讼且其诉请大部分诉请被人民法院驳回，人民法院判决让上诉人承担了三分之一的诉讼费，明显不公。
上诉人宋胜利在一审中诉讼请求：1、依法判令被告孙
凯赔偿因违约给原告造成的经济损失135000元；2、本案诉
讼费由被告孙凯负担。
原审法院认定，孙凯在大荔沙苑农场栽植有50亩三年生核桃树。2015年3月，双方经过协商，孙凯愿意将其50亩核桃树树行间的空地包给宋胜利，供其在树行之间套种农作物，承包金为每年20000元，承包期一年，双方口头达成协议后，2015年3月9日，宋胜利向孙凯交付承包金20000元。宋胜利取得承包地后先种植一季玉米，在玉米收割后，其于2015年8月种植了大蒜，计划在合同到期前出售蒜苗。在合同履行期间，双方曾经协商延长承包期限。2016年3月，宋胜利通过转账向孙凯支付3700元，双方认可其中3000元属于延期的承包金，另700元属于宋胜利购买孙凯的化肥款。2016年3月，宋胜利自认曾经雇佣10到11个人挖过一次蒜苗，挖了一天时间，所挖蒜苗卖了3000元，再审庭审中又称卖了11000元，应以11000元为准。2016年5月20日，宋胜利发现孙凯雇人将其剩余蒜苗用旋耕机损坏，并将该承包地已经转包给他人。宋胜利认为承包期限截止2016年5月底6月初，孙凯认为承包期截止到2016年4月15日。宋胜利认为孙凯损毁自己蒜苗的行为构成违约，现诉请要求赔偿经济损失135000元。
原审法院认为：双方争议的焦点是：一、孙凯是否存在违约行为；二、是否孙凯违约给宋胜利造成135000元的经济损失，以及孙凯是否应当赔偿该损失。关于焦点一的争议，双方均承认在承包合同期满后宋胜利又补交3000元，作为延期的承包金，但对于延期的届满日双方各执一词，始终没有达成协议，现在也没有有效证据证明本案承包合同的具体的届满日，因此，应当视为双方对承包期限约定不明确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，在承包双方对承包期限约定不明确、又不能达成补充协议的情况下，承包方应当在农作物收获期满后返还土地。据此规定，在剩余蒜苗正在生长为蒜，而蒜未到收获期宋胜利犁毁显然不妥，构成违约，因此给宋胜利造成的损失应予赔偿。孙凯辩称其是在合同期满、多次催促宋胜利无效后才犁掉蒜苗，因没有有效证据文持，不予采信。关于焦点二，关于宋胜利的损失范围及赔偿问题。首先，宋胜利提供的证明损失的证据本身存在重大矛盾，但从一般种植作物的常理来说，一定会产生种子、人工费、浇地电费、化肥农药等费用，宋胜利举证用电费1200元、农药540元、化肥13250元、以及庭审中承认每亩地人工费400余元×40亩地=16000元，可按35%的比例认定用电费、农药、化肥、人工费，合计10846.50元，以及购买蒜种子9000元、承包费3000元亦为宋胜利的投资费用。由于孙凯违约损毁了宋胜利种植的蒜苗（正在成长为蒜），且宋胜利是事后才得知孙凯犁毁了该蒜苗，让其举证损毁了多少亩地，价值多少不现实，该举证责任应由孙凯负担。在孙凯举证不力的情况下，应以宋胜利的自认为准。宋胜利自认销售蒜苗款11000元，从其投资中减去收益，即为损失11846.50元。综上，孙凯犁毁宋胜利蒜苗的行为构成违约，由此给其造成的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告孙凯赔偿原告宋胜利经济损失11846.50元。二、驳回原告宋胜利的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告宋胜利承担2000元，被告孙凯承担1000元。
本院经审理查明的原审查明事实相同。
本院认为，本案当事人对双方订立土地承包合同、宋胜利交纳承包费数额及孙凯于2016年5月20日雇人用旋耕机将未采收完的蒜苗地进行旋耕的事实无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）孙凯旋耕土地的行为是否构成违约（二）如果构成违约，如何承担违约责任。
关于第一个争议焦点。孙凯认为，双方的承包合同始于2014年10月，按合同约定终于2015年10月，后双方协商延长至2016年4月15日终止。宋胜利于2016年3月底交纳的承包费系补交2015年10月之后的承包费。故自己在合同到期后的旋耕行为不构成违约。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，孙凯应对此承担举证责任。诉讼中孙凯对此未提供证据，应承担举证不能的法律后果。宋胜利主张合同的承包期限从2015年3月开始，并提供孙凯书写的收条予以证明。在无其他相反证据的情况下，应采信宋胜利的主张。同时，双方虽约定延期，但对合同具体延期的时间无法达成一致，应视为双方对承包期限约定不明确，根据最高院相关司法解释的规定，承包期限应确定为承包方耕种的农作物收获期满。故原审法院据此认定孙凯在承包期限未到来之前即旋耕、收回土地的行为构成违约行为并无不当。
关于第二个争议焦点，因双方在口头合同中并无违约事项的约定，故应以旋耕行为所造成的损失作为孙凯应承担的违约责任。对于损失数额的计算，宋胜利申请通过评估予以确定，考虑到本案所涉承包地系核桃树行距之间土地，且宋胜利原本为收获蒜苗而购买种子并进行栽种，并未按照大蒜的种植模式进行种植。并且在农作物种植中，种子的品质及种植技术亦决定着农作物产量，决定着损失数额的多少。原审法院经调查宋胜利提供的证人，证实其当时仅购买了6000斤种子，种植能用的只有60%—70%，种子较小，且该种子只能卖蒜苗、抽蒜苔，卖不了蒜。故本案不宜按正常大蒜种植模式评估损失。应根据农作物生产必然需要支出的费用和宋胜利提供的证据综合判断认定。诉讼中，宋胜利提供的证明人工费的证据中仅有自己经手人制作的记费清单，无各被雇佣人员领取款项的凭证；购买农药化肥的票据均为收款收据，并非正式税务发票；各证据或形式要件存在欠缺，或经法院核实存在矛盾，或缺乏其他证据的印证，无法形成统一的证据链。故不能直接采用证明其主张。关于蒜种一项，宋胜利提供了证人雷养民签名的收条，但该收条中所载明购买的蒜种为17155斤，按通常1亩地需300斤蒜种计算可种植57亩，而其是在50亩核桃树中套种，明显超过正常需要数量。原审法院经调查该证人，证实其当时购买的蒜种仅为6000斤，故原审法院采信该证人证言由此确定蒜种的数量及金额符合最佳证据规则，同时根据蒜种的数量综合当事人的陈述及提供的证据对其他投资项目进行折算并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求均应驳回。原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859元由宋胜利负担2763元，孙凯负担96元。本判决为终审判决。
审判长 李豪玲
审判员 宁剑锋
审判员 郭卫平
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢当当