山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1833号
上诉人（原审被告）：梁继昌，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，滕州市南沙镇人民政府职工，住山东省滕州市。
上诉人（原审被告）：俞艳萍，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：梁继昌（俞艳萍的丈夫），住山东省滕州市。
上诉人（原审被告）：殷涛，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：梁继昌（殷涛的舅父），住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：赵连辉，男，1969年7月31日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
上诉人梁继昌、俞艳萍、殷涛因与被上诉人赵连辉健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁继昌、俞艳萍、殷涛上诉请求：1.依法撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2404号民事判决；2.依法驳回赵连辉的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费全部由赵连辉负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院纠正一审判决错误。事实经过：2015年12月7日傍晚，俞艳萍、梁继昌夫妇到老家处理与其他邻居相邻纠纷时，正遇上赵成祥酒后在现场骂骂咧咧，当俞艳萍与之理论时，赵成祥首先用头顶撞俞艳萍（见公安机关询问证人孟某证实），然后又用拳头拷俞艳萍（见公安机关询问殷涛证实）。其后，赵连辉赶到现场，“老头的儿子用手抓着我的衣服向一边甩，甩到地上后用脚踹我的肚子”（见公安机关询问俞艳萍笔录P4页）。“老头的儿（赵连辉）满手都是面糊（炸油条的）弄了我一身，就动手了，他朝我身上拷……”（见公安机关询问的梁继昌笔录P3页）。综合以上事实和证据，赵成祥首先骂人引起事端，又首先用头顶人、用拳头拷人，实施侵害在先。赵连辉为维护其父的不法权益，不问是非，赶到现场就随意打人，推波助澜，其行为是不法侵害，一审判决不应支持其70%的赔偿费用。这种歪曲事实，不讲法律原则的判决，视为对违法侵权人的放纵及褒扬。俞艳萍为制止赵成祥首先实施的顶撞和拳头拷人，本能地用手推搡，是法律保护的正当防卫；殷涛为制止赵成祥、赵连辉、庞家凤对俞艳萍进一步人身侵害与其互相撕打，系法律上的正当防卫行为；梁继昌居中拉架，制止事态的发展或扩大，也不应负法律责任。因此，请求二审法院查明本案客观真像，纠正用法院判决的形式树立以寻衅滋事为常的赵连辉这种“传播社会正能量”误导舆论、视听及公民正确的人生观，价值观。
赵连辉辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分。
首先，通过一审法院调取的滕州市荆河派出所卷宗材料第47页梁继昌陈述“我和我对象在门口嘟囔着骂了几句，这时有个70多岁的老头说“骂嘛，都是邻居”；第59页全程在事发现场的庞家凤陈述“我老公公就去劝他们不要骂了，都是邻居”以及第51页赵成祥陈述“我去劝他们，骂什么也，都是邻居”。以上卷宗记载的内容可以看出，赵成祥一开始介入纠纷的本意是劝阻俞艳萍的无故谩骂，意在消除邻里纷争，而非被答辩人所说的无端滋事。其次，从卷宗材料第38页俞艳萍陈述“就用手推了他胸口一下”；第59页庞家凤陈述“对方妇女就用拳头拷了我老公公胸口一下”；第51页赵成祥陈述“对方妇女用拳头捶我的胸部”，以上卷宗记载的内容说明，是俞艳萍先对赵成祥动手。综合全案，赵成祥主观上不存在伤害他人的故意，赵连辉是为了阻止纠纷介入，反被打伤，俞艳萍、殷涛被拘留10日，罚款500元，梁继昌被拘留7日，罚款200元。一审法院综合认定由梁继昌、俞艳萍、殷涛对赵连辉损伤承担主要责任，赵连辉承担次要责任，事实清楚，证据充分。二、梁继昌、俞艳萍、殷涛的上诉事实与理由显然系歪曲事实，逃避责任。首先，证人孟某卷宗材料第42页陈述“先听到有吵架声音，就过去了”，第43页殷涛陈述“我正搬洗刷盆的时候，北边来了一个老头，嘴里说着什么，我也没有理，搬完洗刷盆后见老头用拳拷我妗子”，该二人都是在赵成祥与俞艳萍打架开始以后、过程中介入，而并非一开始知道现场具体情况。第47页梁继昌陈述“两个人互相推搡”。以上内容说明被答辩人想要通过以上人员的卷宗陈述证明本案是赵成祥先动手缺乏依据，而且不符合逻辑。其次，卷宗材料第38页俞艳萍陈述“我对象和老头的儿子互相撕打”；第59页庞家凤陈述“随后我对象就想拉着我老公公走”；第55页赵连辉陈述“我过去拉架，对方他外甥认为我去打架，他就拷我肩膀上，又拷我面部…对方那个男的也拷我”。以上卷宗记载内容说明，赵连辉原本意图阻止纠纷反被卷入，被答辩人上诉状中提出的“赵连辉为维护其父的不法权益，不问是非，赶到现场就随意打人”系颠倒黑白，扭曲事实，意图逃避责任承担。另外，正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取制止不法侵害的行为。从全案事发过程及造成的结果来看，三被答辩人明显不是正当防卫，而是一种故意伤害他人身体的行为。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回三被答辩人的上诉请求，维持原判。
赵连辉向一审法院起诉请求：判令梁继昌、俞艳萍、殷涛赔礼道歉，连带赔偿医疗费等经济损失10000元，诉讼费由梁继昌、俞艳萍、殷涛承担。
一审法院认定事实：2015年12月7日晚18时许，在滕州市八一佳苑小区门口北侧，俞艳萍及丈夫梁继昌及梁继昌的外甥殷涛发现其门头房门口有人放置了盆植蒜苗，俞艳萍、梁继昌便在门口叫骂，赵连辉之父赵成祥遇上述情况后便说：“骂嘛？都是邻居。”俞艳萍便因此与赵成祥争吵，并先动手捶打赵成祥胸部，继而相互厮打，俞艳萍用脚踹赵成祥腹部，随即赵连辉和妻子庞家凤、梁继昌、殷涛参与其中，赵连辉与梁继昌、殷涛相互拳打脚踢，俞艳萍与庞家凤相互对骂后，相互撕扯，俞艳萍将庞家凤右手腕咬伤。赵连辉及赵成祥、庞家凤的伤情经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定均为轻微伤，共支出鉴定费用180元，每人60元。滕州市公安局作出处罚决定，对俞艳萍、殷涛分别拘留10日，罚款500元，对梁继昌拘留7日、罚款200元，对赵连辉拘留3日。赵连辉受伤后当日入住在滕州市中心人民医治疗至2015年12月14日，支出医疗费3315.40元，滕州市中心人民医院诊断赵连辉的伤情为头部外伤、面部软组织伤、脑部外伤。赵连辉于2016年4月15日诉来一审法院，要求梁继昌、俞艳萍、殷涛赔偿医药费3155.40元、住院伙食补助费210元（7天×30元）、误工费3311.70（30天×110.39元）元、交通费300元、精神抚慰金2000元，鉴定费60元、复印费11元，共9208元。赵连辉为证明其从事的行业为住宿餐饮业向法庭提交了其卖早点的照片两张，梁继昌、俞艳萍、殷涛对此未发表质证意见，赵连辉还向法庭提交出租车票19张。俞艳萍、殷涛在滕州市公安局对其的询问笔录中均认可赵连辉、赵成祥、庞家凤三人卖早点。
另查明，2014、2015年度山东省住宿和餐饮业的误工补助标准为日110.39元、119.89元，滕州市一般国家工作人员出差伙食补助标准为每日15元。
一审法院认为，邻里应和睦相处，以礼相待，互敬互助，俞艳萍、梁继昌发现其门头房门口放有盆植蒜苗便当街叫骂，其行为与当代社会的文明要求相悖，赵连辉之父赵成祥作为七十岁的长者，以和相劝，未伤及俞艳萍、梁继昌、殷涛及他人利益，系社会正能量的传播者，理应受到他人尊重。俞艳萍与赵成祥发生争吵后首先动手殴打赵成祥，梁继昌、殷涛与赵连辉相互拳打脚踢，从纠纷发生的原因、过程分析，俞艳萍过错在先，其虽未殴打赵连辉，但其作为共同加害人对梁继昌、殷涛加害赵连辉制止不力，理应共同承担侵权责任。梁继昌、俞艳萍、殷涛的共同故意使其结合为一个整体，其三人均应就可能的因果关系承担责任。赵连辉作为受害人应免予承担证明每个被告的行为与损害均具有因果关系的责任，某一被告作为加害人不得通过证明自己的行为与损害无事实上的因果关系而免责。赵连辉发现其父赵成祥与他人发生纠纷后，理应克制自己，控制事态发展，等待有关机关处理，然赵连辉与梁继昌、殷涛相互拳打脚踢自身存有过错，结合滕州市公安局的处罚决定，一审法院酌情认定赵连辉承担30%的责任，梁继昌、俞艳萍、殷涛承担70%的责任。赵连辉要求梁继昌、俞艳萍、殷涛赔礼道歉，不予支持。梁继昌、俞艳萍、殷涛关于其按过错比例承担责任的主张予以采纳。梁继昌、俞艳萍、殷涛应赔偿赵连辉的各项损失有：1.医疗费。赵连辉向法庭提交的山东省医疗门诊收费票据、山东省医疗住院收费票据均载明的姓名为赵连辉，结合赵连辉提交的病历、病案等证据，梁继昌、俞艳萍、殷涛应赔偿赵连辉医疗费2320.78(3315.40×70%)元。2.住院伙食补助费。赵连辉自2015年12月7日住院治疗至2015年12月14日，赵连辉要求按7天计算伙食补助费，参照滕州市一般国家工作出差伙食补助标准，梁继昌、俞艳萍、殷涛应赔偿赵连辉住院伙食补助费73.50(7×15×70%)元。3.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，赵连辉为证明其从事餐饮业向法庭提交照片两张，结合俞艳萍、殷涛认可赵连辉从事卖早点的事实，赵连辉按日110.39元主张误工费未超出法律规定，予以支持。梁继昌、俞艳萍、殷涛应赔偿赵连辉误工费540.90(110.39×7×70%)元。4.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。赵连辉为支持其请求向法庭提交了出租车票据，综合赵连辉住所、就医次数、就医地点等内容，酌情认定梁继昌、俞艳萍、殷涛赔偿赵连辉交通费100元。5.精神抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，赵连辉在法庭指定的期限内未提交有效证据证明因梁继昌、俞艳萍、殷涛的侵权行为造成其严重的损害后果，其要求赔偿其精神抚慰金2000元，无事实和法律依据，不予支持。6.鉴定费用。赵连辉的伤情经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定，鉴定时赵连辉、赵成祥、庞家凤共同支出照相费180元每人60元，梁继昌、俞艳萍、殷涛应赔偿赵连辉鉴定费用42(60.00×70%)元。7.复印费。赵连辉为诉讼支出复印费11元，该费用已支出，梁继昌、俞艳萍、殷涛应赔偿赵连辉复印费7.70(11×70%)元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第七项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：一、被告俞艳萍、梁继昌、殷涛赔偿原告赵连辉医疗费2320.78元；二、被告俞艳萍、梁继昌、殷涛赔偿原告赵连辉住院伙食补助费73.50元；三、被告俞艳萍、梁继昌、殷涛赔偿原告赵连辉误工费540.90元；四、被告俞艳萍、梁继昌、殷涛赔偿原告赵连辉交通费100元；五、被告俞艳萍、梁继昌、殷涛赔偿原告赵连辉鉴定支出42元；
六、被告俞艳萍、梁继昌、殷涛赔偿原告赵连辉复印费7.70元；七、驳回原告赵连辉的其他诉讼请求。上述一至六项合计3084.88元，限被告俞艳萍、梁继昌、殷涛互负连带责任于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞艳萍、梁继昌、殷涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。梁继昌、俞艳萍、殷涛二审申请法院到滕州市公安局荆河派出所调查赵成祥在本案处理过程中的相关事实。经查，一审法院在一审诉讼过程中已经调取了滕州市公安局荆河派出所关于本案的相关调查及处理材料。梁继昌、俞艳萍、殷涛所二审提出调查申请，本院不予准许。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受非法侵犯，公民因他人的侵权行为造成身体受到伤害所导致的民事损失，侵权人应当承担相应民事责任。梁继昌于2015年12月8日在滕州市公安局荆河派出所的询问笔录记载：“2015年12月7日晚上大约7点钟，我和我对象见我门头房门口有人种的蒜苗，我和我对象在门口嘟囔着骂了几句。这时候有个70来岁的老头说‘骂嘛？都是邻居。’之类的话，过了一会，老头和我对象吵起来了，两个人互相推搡了几下。我去拉架，老头的儿子到了，他手上都是面糊，弄了我一身，随后就动手了，他朝我身上拷，我也拷他，我外甥也过来与他打起来，相互拷了几拳。老头过来拉架，摢了我外甥两巴掌，拷了我外甥的脸，我外甥拉老头，老头摔倒了，老头和我对象又骂起来，我对象朝老头腿上踢了一脚。老头的儿媳妇与我媳妇对骂之后互相扯头发，我对象和老头的儿媳妇摔倒了，老头的儿媳妇压住了我媳妇，我媳妇将老头儿媳妇的手咬了。打架期间，我对象报警了。过了一会民警到了，将我们口头传唤到派出所了。”赵成祥于2015年12月7日在滕州市公安局荆河派出所的询问笔录记载：“2015年12月7日晚上大约7点钟，我在八一佳苑门北边西门里街新1号楼门口，有两口子嫌有人在他们门头房门口种蒜，正在门口骂。我去劝他们‘骂什么吔，都是邻居。’对方妇女对我说‘有你的嘛，你操这么些心！’我一听就不高兴了，与对方妇女吵了几句。对方妇女用拳头锤我胸部，我推她，她用脚踢了我下身裆部。这时候，我儿子赵连辉过来想拉我走，我记不清说的什么了，我儿子与对方也争吵起来，然后对方男的和他亲戚一个30多岁的男青年一起打我儿子，他俩个人将我儿子按在地上拳打脚踢；我上去拉他们，那个30多岁的男青年拧了我的胳膊，我用巴掌打两下他的面部。这时候我儿媳妇也过来了，我儿媳妇与对方妇女骂了几句就打在一起了，互相抓对方头发和衣服，对方妇女把我儿媳妇的手咬破了。后来被邻居们拉开了，对方就报警了，警察到了之后把我们带派出所了，我儿子和儿媳妇去医院看伤了。”通过梁继昌与赵成祥对本次纠纷的产生及争执、打架发生和发展过程的陈述，可以看出是梁继昌、俞艳萍因他人在其店门口种蒜苗而当街叫骂，赵成祥出面劝阻，而与俞艳萍发生冲突导致身体受到伤害；赵连辉见其父赵成祥挨打赶到现场与梁继昌发生争吵和厮打，殷涛随后加入与梁继昌共同殴打赵连辉，导致赵连辉身体受伤；赵成祥见赵连辉挨打而上前拉扯殷涛时亦受到伤害；庞家凤到现场与俞艳萍发生争执对骂和厮打，俞艳萍将庞家凤的右手咬伤。在本案的侵权事实中，梁继昌、俞艳萍在先叫骂行为不当，赵成祥善意相劝却遭受人身伤害，随后殷涛帮助参与打架，致使赵连辉、庞家凤均受到伤害。梁继昌、俞艳萍、殷涛的行为是本案侵权事实发生及损害后果出现的主要原因，在本次纠纷中存在主要过错。梁继昌、俞艳萍、殷涛应当作为赔偿义务人对赵连辉的损失共同承担赔偿责任。赵连辉在俞艳萍、梁继昌与赵成祥发生矛盾后参加到了纠纷的过程中，并与梁继昌及殷涛厮打，其行为存在过错，一审综合认定减轻梁继昌、俞艳萍、殷涛30%的赔偿责任适当。梁继昌上诉主张其在纠纷发生后参与为居中拉架和制止事态的发展或扩大，不应负法律责任；俞艳萍、殷涛上诉主张其行为系正当防卫，不应承担民事责任，其三人的上诉主张与本案客观事实不符，理由不当，不能成立。
综上所述，梁继昌、俞艳萍、殷涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁继昌、俞艳萍负担50元，殷涛负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一七年二月三日
书 记 员 马馥君