广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3110号
原告陈庆玲。
委托代理人陈干毓。
被告卢远营。
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区起湾竹苑广场北冀4楼23-25轴。
代表人陈朝阳，该公司经理。
原告陈庆玲与被告卢远营、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。书记员冯翠兰担任法庭记录。原告陈庆玲的委托代理人陈干毓到庭参加了诉讼；被告卢远营、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆玲诉称，2014年1月24日16时l0分，被告卢远营驾驶其所有的粤J×××××号普通二轮摩托车沿304线由桂平往贵港方向行驶，至14千米加900米处，遇原告驾驶无号牌二轮电动车沿人行横道斑马线由被告卢远营车行向的右侧横过左侧，双方发现后采取措施避让不及，致使摩托车车头与电动车车身发生碰撞，造成原告和被告卢远营受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第031号道路交通事故认定书，认定被告卢远营负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤后即到桂平市中医医院住院治疗，曾先后两次向桂平市人民法院起诉，原告的部分损失已获得赔偿。2015年3月23日，原告到桂平市中医医院行内固定物拆除手术，住院4天。事故造成原告的经济损失还有7703.02元，其中医疗费4259.30元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、营养费200元、误工费2275.96元（66.94元／天×34天）、护理费267.76元（66.94元／天×4天）、交通费300元。粤J×××××号车在被告保险公司购买有交强险。为此，请求人民法院判决：一、被告赔偿经济损失6731.16元给原告；先由被告保险公司在交强险限额内赔偿承担赔偿责任，不足部分由被告卢远营按比例予以赔偿。
被告卢远营不作答辩。
被告保险公司书面答辩称，首先，粤J×××××号车在本公司投保了有交强险，保险期限为2013年3月1日至2014年2月28日。其次，对原告主张的损失提出以下意见：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费部分，原告前二次起诉时，本公司已在交强险医疗费用限额内赔偿完毕，该部分费用本公司不再承担赔偿责任；2、护理费予以认可；3、（2014）浔民初字第3125号案中，原告的误工费已计算至定残前一日，交通费也获得合理的赔偿，原告再次主张属于重复请求，本公司不同意赔偿。再次，根据交强险条款第十条第（四）项的约定，诉讼费不属于保险责任。综上所述，请求人民法院依法作出判决。
经审理查明，2014年1月24日16时l0分，被告卢远营驾驶其所有的粤J×××××号车沿304线由桂平往贵港方向行驶，至14千米加900米处，适遇原告驾驶电动车沿人行横道斑马线从被告卢远营车行向的右侧横过道路左侧，双方发现后采取措施避让不及，致使摩托车车头与电动车车身左侧发生碰撞，造成原告和被告卢远营受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，作出浔公交认字（2014）第031号道路交通事故认定书，认定被告卢远营负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤住院治愈后，先后两次向本院起诉，本院分别作出了（2014）浔民初字第1562号、3125号民事判决。上述生效判决确认了以下法律事实：一、事故责任按主次责任划分，民事责任按8∶2比例分担；二、粤J×××××号车在被告保险公司投保了交强险；三、交强险医疗费用10000元限额，被告保险公司已赔偿完毕，死亡伤残限额已赔偿90126.18元（7963.88元＋82162.30元），余额为19873.82元（110000元-90126.18元）。2015年3月23日至3月27日，原告到上述医院行内固定物拆除手术，住院4天。按照原告的起诉请求并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失还有5244.82元，包括：1、医疗费4259.30元；2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3、误工费267.76元（66.94元／天×4天）；4、护理费267.76元（66.94元／天×4天）；5、交通费50元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、本院（2014）浔民初字第1562号、3125号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案调查的重点为：事故造成原告的后续经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证明原告住院治疗4天，开支了医疗费4259.30元，据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费，没有举证证明需要增加营养，对该主张不予以支持。原告在（2014）浔民初字第3125号案中，虽然获得了误工费和交通费的赔偿，但是原告本次主张的是上次判决之后，再次住院治疗产生的损失，并不是重复主张，本院予以支持；然而，原告请求按34天计算误工费，未能提供证据证明，本院不予以支持，应按住院4天计算；原告没有提供交通费票据，根据本案的实际，原告主张300元过高，本院酌情确认50元。根据本院生效判决确认的事实以及保险赔偿款的余额情况，原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告卢远营予以赔偿。
综上所述，原告的经济损失5244.82元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿585.52元（误工费267.76元＋护理费267.76元＋交通费50元）；其余的4659.30元（5244.82元-585.52元），由原告自行承担931.86元（4659.30元×20%），被告卢远营赔偿3727.44元（4659.30元×80%）。被告卢远营、保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司在粤J×××××号普通二轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失585.52元给原告陈庆玲；
二、被告卢远营赔偿经济损失3727.44元给原告陈庆玲；
三、驳回原告陈庆玲的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈庆玲负担9元，被告卢远营负担16元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一五年八月三十一日
代书记员 冯翠兰