广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9444号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭振，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人张波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张波于2015年6月2日通过京东网络销售平台向青岛光谷网络科技有限公司购买了商品名称为“韩国奇迹马油霜面霜马油膏九朵云美白淡化斑疤痕痘印精华马油霜+马油精华水”的护肤品两套，共326元。外包装并无中文标签及中文说明书。
原审另查明，张波在起诉时曾将青岛光谷网络科技有限公司列为被告之一，在原审法院通过法院专递向青岛光谷网络科技有限公司的营业执照工商登记地址青岛市李沧区*号送达相关诉讼资料时，邮件退回，理由为原址查无此公司，收件人不在指定地址。后原审法院又通过法院专递向京东网络平台上公示的商家地址山东青岛市李沧区*户寄送资料，但结果仍为退件。随后原审法院要求京东公司向法院提交商家的正确送达地址，京东公司向原审法院提交了青岛光谷网络科技有限公司的说明函，该函中该司称其注册地址与实际经营地址均为上述无法送达的地址。原审法院后告知京东公司上述情况，并明确将另行安排开庭时间，在开庭当天京东公司可通知商家到庭，若商家仍不到庭，京东公司将承担不利的法律后果。原审庭审当天，商家并未到庭。
张波向原审法院起诉请求判令：1.京东公司退回购物款326元并赔偿3260元；2.京东公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为:本案中，张波购买的化妆品在国内流通，但并未有任何中文标识，未标注我国相关法律规定必须标注的关于涉案商品的任何内容，明显不符合我国化妆品管理的相关法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。同时该规定第九条也明确，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。综上，京东公司无法提供销售者的有效联系地址，亦无法联系该销售者到庭参加诉讼，张波要求京东公司承担责任符合法律的规定，张波要求京东公司退回购物款及给予十倍赔偿应予支持。京东公司在承担责任后可另行向销售者追偿。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条及第十七条的规定，于2015年12月30日作出判决：一、京东公司于判决生效之日起5日内向张波退还货款326元，同时，张波将所购买的“韩国奇迹马油霜面霜马油膏九朵云美白淡化斑疤痕痘印精华马油霜+马油精华水”两套退还给京东公司，如张波不能返还上述商品，则按每套163元的价格折抵京东公司应退还给张波的上述货款；二、京东公司于判决生效之日起5日内向张波支付赔偿款3260元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由京东公司负担。（张波已预付了案件受理费，并同意由京东公司迳付张波。）
判后，上诉人京东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：（一）原审判决认定事实不清，对京东公司没有提供商家地址的认定缺乏事实依据。京东公司在京东商城网站提供了第三方商家的名称、地址、联系人电话，后又让商家寄送地址确认书给原审法院，原审法院收到地址确认书后拒绝送达，认定京东公司没有提供商家地址，与事实违背。京东公司已经尽到了网络交易平台应尽的义务，不应承担赔偿责任。（二）原审判决适用法律错误，涉案产品为海外购产品。涉案产品在京东网站销售过程中明确标注为海外购产品，系代购性质，第三方商家与张波形成的是委托代理关系，张波购买的商品系商家从韩国购进直接发给张波，另外，网站的商品宣传页面对产品的介绍均无中文标签等，表明张波在购买产品时对产品是海外代购产品是认可的。不应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原审法院适用法律错误。综上，京东公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回张波的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张波承担。
被上诉人张波书面答辩称：1.涉案产品属无合法来源的产品。张波认为，依照进出口商检法第十五条的规定，必须经商检机构检验的进口商品的收货人或者其代理人，应当向报关地的商检机构报检。海关凭商检机构签发的货物通关证明验放。而依照进出口化妆品监督管理办法第十九条规定，出口化妆品由产地检验检疫机构实施检验，出境口岸检验检疫机构查验放行；进口化妆品由进境口岸检验检疫机构实施检验。而其第二十条则规定进出口化妆品的报检人应按出入境检验检疫报检规定的要求报检，并提供进出口化妆品标签审核证书。第二十一条规定检验检疫机构对进出口化妆品实施检验的项目包括：化妆品的标签、数量、重量、规格、包装、标记以及品质、卫生等。既然涉案产品既没有经商检机构确定其合法，也没有经过出入境检验检疫部门确定其检验合格(包括对其中文标签进行检验)，更是没有相应的中文标签，也就是说，涉案产品属于没有合法来源的产品。2.涉案经营者为国内化妆品经营者。从张波原审提交的证据来看，产品销售方为青岛光谷网络科技有限公司；根据企业信用信息查询公示系统及京东公司原审提交的证据营业执照来看，该公司的注册经营地址为山东省青岛市李沧区*号；换而言之，按照公司许可的经营范围(电子商务咨询、批发、零售、化妆品等产品的销售)，并未包括京东公司所指的海外购，显见其主张不能成立。3.涉案产品不符合化妆品安全标准。在本案原审诉讼中，京东公司未提交任何证据，证明涉案产品有合法来源且符合我国化妆品安全标准，应当依法承担举证不能的后果。而依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，张波更认为，人民法院应当依据现有的事实，直接推定涉案产品为不符合产品标准的化妆品。综上所述，张波认为，由于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定，消费者与化妆品生产者、销售者之间的纠纷，适用本规定。而按照规定第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。也就是说，京东公司应当依法退回张波购物款并十倍赔偿张波的损失。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，案涉产品的销售页面显示，商家“魅力美妆”为“海外购认证商家”，公司名称为“青岛光谷网络科技有限公司”，所在地为山东青岛市。订单信息显示：2015年6月2日10:56:57提交订单，等待系统确认；14:47:10订单从境外发货；14:53:03订单拣货完毕，待出库交付京东快递，运单号为va06154930946；16：34:33订单由【青岛李沧站】接货完成……。
原审庭审中，京东公司辩称：案涉产品属于全球购，是海外直接发货的产品，从海外直邮回来，产品的卖家是在国外的商家；产品应是在保税区发货，属于境外发货。张波对此认为，其收到的产品显示从青岛发货到广州，所谓第三方卖家也是在青岛市李沧区，不能确认是海外购。
本院认为，本案争议焦点在于：张波在京东公司所提供的网络交易平台中经营的商铺中购买的案涉产品未标注中文标识，京东公司依法应否承担退还货款并十倍赔偿的责任？
首先，根据张波的起诉理由、案涉产品的销售网页内容可见，案涉产品的销售者为“青岛光谷网络科技有限公司”，即京东公司并非案涉产品的销售者，而是网络平台提供者。
其次，《化妆品卫生监督条例》是针对进口化妆品所做规定，所规范的是进口商、境内销售商的法定义务。在海外代购中，商品的国内经营者与购买者之间为委托代理关系，其向消费者交付海外代购商品的行为不能视为进口商品在国内销售的行为，代购商品亦非进口贸易货物。换言之，在海外代购中，并不适用前述关于进口化妆品的规定。本案中，案涉产品的销售网页介绍内容可见，案涉产品的销售者为“海外购认证商家”，从订单信息可见，案涉产品从境外发货，在实际销售者未参加诉讼的情况下，无法排除案涉产品为保税仓发货的事实。即在销售者非本案诉讼当事人的情况下，本案根据现有证据无法查明案涉产品非海外代购商品，本院无法判定案涉商品不符合国家相关法律规定。
再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。据此，平台提供者承担责任的前提须为“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害”。如前所述，因案涉产品经营者未参加本案诉讼，本案无法查明该经营者是否存在侵害张波合法权益的事实。故此，张波所提供证据尚不足以证明其合法权益受到损害，京东公司上诉主张其在本案无需承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实有误，导致判决不当，依法应予纠正。京东公司上诉理由合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第615号民事判决；
二、驳回被上诉人张波的全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑志豪
廖嘉娴