江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1760号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司。住所地江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道11号，统一社会信用代码91360730690989249B。
法定代表人：温海平，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者。代理权限为：特别代理。。
被告：谢怡浩，男，1978年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。。
原告宁都县新泰物业管理服务有限公司（以下简称新泰物业）诉被告谢怡浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼，被告谢怡浩经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付从2015年1月1日至2017年4月30日的物业服务费计人民币4004元（并按日支付逾期应付款3‰的违约金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告经营小区物业服务业务，并为宁都天鼎铭聚提供前期物业服务。被告系宁都县梅江镇天鼎铭聚二栋一单元803室的业主。2010年2月5日，被告与原告签订了一份《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》，该合同约定由原告为其提供物业服务，被告按合同约定的时间和金额向原告支付物业服务费。合同签订后，原告依照合同约定为小区提供物业服务，但被告却违反双方的合同约定，从2015年1月1日至2017年4月30日未向原告支付物业服务费，至2017年4月30日累计共欠物业服务费4004元。现经原告多次催收未果，故而起诉。
原告对上述主张提供的证据有，1.原告营业执照、负责人上岗证、资质证书以及法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格，物业公司合法成立；2.前期物业管理合同、宁都县天鼎前期物业管理服务合同，宁都县物价局宁价发［2012］6号、［2014］65号文件，证明合同的真实、合法、有效的，没有违反公平、诚实信用的原告则，被告欠物业服务费的事实；3.被告物业服务费计算方法，证明被告实际欠到原告的物业服务费的数目。
被告谢怡浩未提供答辩也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告新泰物业于2009年7月20日经工商登记成立，依法从事物业管理服务。2009年7月20日，原告新泰物业与宁都县富强房地产开发有限公司订立前期物业管理合同，宁都县富强房地产开发有限公司代表其开发建设的宁都“天鼎铭聚”小区全体房屋产权人、使用人，委托原告新泰物业对“天鼎铭聚”物业实施统一管理。被告谢怡浩为“天鼎铭聚”二栋一单元803室的业主，2010年2月5日，被告谢怡浩与原告新泰物业订立《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》。合同主要约定：一、被告谢怡浩二栋一单元803室住宅面积142.84平方米；二、第四条第（一）项第1、每月应缴交的物业管理服务费住宅为人民币128元。5、二次供水、供电费按实际发生额分摊；6、新泰物业可以根据小区物业管理开支情况和上级主管部门的批准调整物业管理费的收费标准；（二）、物业管理费交纳的时间：办理收楼手续时预缴12个月的物业管理费，以后每半年缴交一次，每次缴费在半年的第一个月10号前缴清；（五）、逾期缴交物业管理费的，自按合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款3‰的违约金。三、第十三条本合同服务范围外的服务项目（不是物业管理服务收费内的服务项目），由双方另行约定收费。其中合同约定的住宅物业管理费128元，包含转供电电梯分摊费用；而转供电中的二次供水电费分摊则为每户每月5元。
2012年，原告向宁都县物价局申请确定物业管理费标准，1月5日，宁都县物价局［2012］6号批复同意多层住宅七层及以下（含杂间、车库）物业管理费0.40元／月、平方米，高层住宅八层以上（电梯房）物业管理费0.40元／月、平方米。2014年，原告因物价上涨，人员工资、福利等大幅度调整的原因，向宁都县物价局申请物业管理费调整。12月30日，宁都县物价局［2014］65号批复，多层住宅七层及以下（含杂间、车库）物业管理费0.45元／月、平方米，高层住宅八层以上（电梯房）物业管理费0.75元／月、平方米。被告从2015年1月1日起至2017年4月30日止，未再向原告交纳物业管理费4004元。经原告催收未果，故而提起诉讼。2017年4月30日，原告新泰物业退出“天鼎铭聚”小区的物业管理，“天鼎铭聚”随即成立“宁都县梅江镇天鼎铭聚小区业主委员会，并设立自管中心。
本院认为：原告新泰物业与被告谢怡浩签订的《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人均应按约履行。现原告新泰物业向本院主张，己向被告提供了物业服务，被告则应依约给付原告物业费用。被告谢怡浩在接到本院相关诉讼材料后，既未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。《物业管理条例》明确规定，业主按照物业服务合同的约定，在享有物业管理企业提供物业服务权利的同时，应当履行合同约定交纳物业服务费用的义务。因物业企业所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，物业管理企业的经营需要有一定的资金保证，而其资金的主要来源是小区各业主交纳的物业管理费用，业主如不能及时足额交纳，必定造成物业企业的管理经费缺乏，导致其难以更好的开展服务，造成服务质量的下降，同时也损害了其他正常交纳物业费业主的利益，因此业主按时交纳物业服务费既是合同约定也是一项法定义务。原、被告订立的《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》第四条第（一）项第6点明确，新泰物业可以根据小区物业管理开支情况和上级主管部门的批准调整物业管理费的收费标准。原告在2012年和2014年两次向宁都县物价局申请确定物业管理费标准均得到批复，故原告按物价局确定的标准收取费用，既符合法律规定也符合合同约定，不属擅自扩大收费。自2015年1月1日至2017年4月30日，被告谢怡浩共欠交物业费4004元，原告新泰物业要求被告偿付，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，物业合同约定为每日3‰，该约定过高，本院予以调整为万分之三，且违约金总额不超过所欠物业费总额的30%,即1201.2元。按照合同约定的时间为每年分两次给付，故其违约金的数额为：从约定支付时间至庭审之日止，1.2015年上半年（2015年1月11日一2017年9月19日计992天）即857元×992天×3÷10000=255.04元；2.2015年下半年（2015年7月11日一2017年9月19日计811天）即857元×811天×3÷10000=208.51元：3.2016年上半年（2016年1月11日一2017年9月19日计627天）即857元×627天×3÷10000=161.2元；4.2016年下半年（2016年7月11日一2017年9月19日计446天）即857元×446天×3÷10000=114.67元；5.2017年1-4月（2017年1月11日一2017年9月19日计262天）即576元×262天×3÷10000=45.27元；以上小计为784.69元;5.从2017年9月20日至还款之日止按每日万分之三计算，计算本金为4004元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第六条，《物业管理条例》第四十二条，《江西省物业管理条例》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限在本判决生效后三日内被告谢怡浩支付原告宁都县新泰物业管理服务有限公司物业管理费4004元及违约金（1.2015年7月11日至2017年9月19日为784.69元；2.2017年9月20日至付清之日止，按本金4004元，每日万分之三计算；3.违约金总额不超过1201.2元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢怡浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年十月十日
书记员 彭佳美
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第六条第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《江西省物业管理条例》
第五十六条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。房屋所有权发生转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
电梯、转供电和二次供水等设施运行费用未纳入物业服务费用的，物业服务企业应当按照实际支出和约定的收费方式向相关业主公平、合理分摊，并定期公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。