安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00379号
原告：灵璧县凌志广告装饰有限责任公司，住所地灵璧县。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：刘亚，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：姜广辉，男，1970年12月17日出生，汉族，工人，住安徽省灵璧县。
原告灵璧县凌志广告装饰有限责任公司与被告刘亚房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月23日，向本院起诉。本院于2014年1月23日受理后依法由审判员程仁山适用简易程序，分别于2014年3月3日、2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告灵璧县凌志广告装饰有限责任公司（以下简称凌志公司）的法定代表人汤辉及其委托代理人尹成军与被告刘亚的委托代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌志公司诉称：2009年12月23日与刘亚签订了租用刘亚楼顶做广告牌，南北东西都到边，四年租金800元当时付清，双方不得违约，如果违约付对方双倍的经济损失。2013年1月刘亚违反约定私下与天虹凌志公司签订合同，导致原告在该广告牌上发布的中国移动集团灵璧分公司的广告经常被换成天虹凌志公司发布的广告，原告与中国移动集团灵璧分公司的户外广告发布合同无法履行，给原告造成经济损失9000元，该笔广告费中国移动集团灵璧分公司至今未付给原告。2013年12月19日刘亚把广告牌拆毁已经没有使用价值，给原告造成经济损失11000元。2013年12月13日，原告与刘亚达成每年房租4000元的口头续租协议后，即与灵璧县蓝剑广告装饰有限公司签订了户外广告牌租赁合同，一年的使用费8000元，因刘亚违约导致灵璧县蓝剑广告装饰有限公司8000元使用费未付。故起诉要求因刘亚违约给原告造成的经济损失48000元、本案诉讼费由刘亚承担。
刘亚辩称：没有与原告口头协议续合同；原告诉求损失过高，且没有法律依据；原告诉称严重背离客观事实；建议法庭驳回原告的诉求。
凌志公司向本院提交了以下证据：
一、2009年12月23日的租房协议、组织机构代码、营业执照、法定代表人信息、被告居民身份信息。证明原、被告间的房屋租赁协议4年，到2013年12月22日期满，双方不得违约，如违约付对方双倍经济损失。
二、杨磊与刘亚的通话录音、杨磊的身份信息、缴费清单、联通公司出具的通话记录、录音光盘及整理的文字材料、天虹广告公司在原告所有的广告牌上发布的“状元金街”售楼广告照片、蓝剑公司在原有的广告牌上面发布的钟秀锦城的售楼广告以及被撕下来的广告照片、灵璧县公安局冯庙派出所出具的关于汤辉报警说明。证明被告违约事实存在。
三、凌志公司与中国移动灵璧分公司签订的户外广告合同。从2012年12月1日起，为中国移动公司灵璧县分公司发布广告一年价格9000元，因被告违约导致原告不能发布广告，导致中国移动灵璧分公司不支付广告费。证明被告给原告造成经济损失9000元。
四、广告牌的造价单及每年的维护清单。证明广告牌被被告拆除给原告造成的经济损失11000元。
五、原告与蓝剑广告公司签订的租赁合同。从2013年12月2日起一年时间，由蓝剑广告公司租用广告牌发布广告，费用8000元。证明因被告违约给原告造成8000元的经济损失。
六、原告申请证人杨磊出庭作证称：我与冯庙房主刘亚的通话录音，整理文字内容是真实的。刘亚给我打电话说他于2013年元月份与别的广告公司签订广告合同。
刘亚发表质证意见为：对原告提供的证据一，证件本身无异议，协议是原告书写，违约金约定过高。对原告提供的证据二，对缴费清单、光盘本身真实性无异议，对整理的文字只能证明是刘老板，不能说明是本案被告刘亚，照片中没有显示时间，该组证据均不能证明原告的证明目的。对原告提供的证据三，与移动公司的合同，只能证明原告与移动公司的协议，不能证明原告有9000元的损失，该合同只能约束原告与移动公司，与被告无关。对原告提供的证据四，造价单、维修单是原告自己报的价，没有经过相应的评估机构评估，四张表格行距等均是相同的，每年的维修内容、价格等也相同，是原告方擅自杜撰出来的，应不予采信。对原告提供的证据五，蓝剑广告公司与原告是租赁行为，是原告擅自转租与他人，本身转租就是一种无效行为，原告的证明目的不能实现，不能证明原告有8000元的损失。对证据六认为证人无法证明被告有违约行为。
刘亚未向本院提交任何证据。
本院根据刘亚的申请，调查灵璧移动通信分公司证明：经财务核查与凌志公司关于发布冯庙街广告，广告事项由于发布后经常被某房地产开发商发布卖房广告，故只付给凌志公司材料制作费3000元。
凌志公司发表质证意见为：无异议。
刘亚发表质证意见为：无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对凌志公司提供的证据一、二、三、六，刘亚对其真实性没有异议，本院经审查予以确认。证据四损失11000元，刘亚不予认可，本院经审查不予认定。证据五损失8000元，刘亚不认可与原告有口头续期协议，是原告擅自转租与他人，是否损失与刘亚无关，本院经审查不予以采信。灵璧县移动通信分公司证明已付给凌志公司3000元，凌志公司与刘亚均无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2009年12月23日，凌志公司与刘亚签订了租用刘亚楼顶做广告牌、南北东西都到边的协议，协议约定租期四年、租金800元，双方不得违约，如果违约付对方双倍的经济损失。同日刘亚收到凌志公司付的四年租金800元。2013年1月刘亚同意天虹广告公司在该广告牌上发布广告，并收到天虹广告公司广告费1500元，导致凌志公司在该广告牌上为灵璧县移动通信分公司发布的广告经常被换成天虹广告公司发布的广告，造成灵璧县移动通信分公司应给凌志公司9000元的广告费只付3000元。2013年12月19日刘亚把凌志公司设在其楼顶上的广告牌拆除。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、经济损失如何计算；二、如何赔偿。
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。刘亚违约造成灵璧县移动通信分公司应给凌志公司9000元的广告费只付3000元，导致凌志公司经济损失6000元。凌志公司与刘亚楼房租赁协议约定期满后又与蓝剑广告公司签订合同，凌志公司称经济损失8000元与刘亚无关。凌志公司与刘亚签订四年的楼房租赁协议，按约定到2013年12月22日期满，期满后用于制作广告牌的材料应予以拆除归凌志公司所有，至于凌志公司称广告牌被刘亚拆毁造成经济损失11000元无证据证明，本院不予支持。
二、凌志公司与刘亚协议约定违约双倍赔偿对方经济损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，刘亚辩称违约金约定过高，请求适当减少，本院予以支持，本院按经济损失6000元的30%计算，赔偿1800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚应于本判决书生效后十日内、赔偿原告灵璧县凌志广告装饰有限责任公司经济损失7800元；
二、驳回原告灵璧县凌志广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告灵璧县凌志广告装饰有限责任公司负担400元、被告刘亚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程仁山
二〇一四年四月九日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。