wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10159号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何昕，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何昕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款78732.47元，其中欠款本金49922.76元（暂计至2016年12月26日的利息27818.25元、滞纳金949.46元、其他费用42元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为6222
530710321071的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金49922.76元、利息27818.25元、滞纳金949.46元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何昕向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金49922.76元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为27818.25元、滞纳金949.46元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，由被告何昕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10143号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：郭泽鑫，男，汉族，1968年8月11日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告郭泽鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款3564.57元，其中欠款本金2146.45元（暂计至2016年12月26日的利息1215.82元、滞纳金150.3元、其他费用52元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为6222
520715958829的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2146.45元、利息1215.82元、滞纳金150.3元、其他费用52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭泽鑫向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2146.45元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为1215.82元、滞纳金150.3元、其他费用52元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭泽鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1007号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所实习律师
被告耿建武。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告耿建武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告耿建武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年5月4日，已发生欠款本息等费用共计人民币2560.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款2560.03元（暂计至2012年5月4日，其中本金1865元，利息及其他费用695.03元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告耿建武未答辩。
经审理查明：被告于2010年10月6日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告耿建武的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，2010年11月10日至2012年5月4日，被告使用该卡刷卡消费1865元，至今未归还任何费用。上述欠款本金所产生利息、服务费等共计695.03元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年5月4日，被告尚欠原告借款本金1865元、利息、滞纳金及服务费695.03元，共计2560.03元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告耿建武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建武于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一千八百六十五元及截至二○一二年五月四日的利息、滞纳金、服务费六百九十五元零三分，共计二千五百六十元零三分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年五月五日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王铭浩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第858号
罪犯张明钧，男，生于1977年2月5日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张明钧因抢劫罪于1999年4月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年2月3日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年。四川省达县人民法院于2011年1月19日作出了（2011）达达刑初字第55号刑事判决，以被告人张明钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年7月13日起至2017年1月12日止。该犯于2011年2月24日被送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出了（2013）达中刑执字第1204号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月。该犯应于2016年3月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张明钧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分126分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明钧系累犯，在服刑期间，能自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分126分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张明钧在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明钧减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊书平
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初866号
原告曾素珍。
委托代理人张毅，河北泰通律师事务所律师。
被告王红。
本院在审理原告曾素珍与被告王红民间借贷纠纷一案中，原告曾素珍于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾素珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾素珍撤回起诉。
案件受理费148元，由原告曾素珍负担。
审判员 王江永
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜景伟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执194号
申请执行人李广柱。
被执行人王忱静。
被执行人ＸＸ新。
申请执行人李广柱与被执行人王忱静、ＸＸ新建筑设备租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0802民初2649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李广柱于2017年1月20日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年1月20日依法立案执行。案件在执行过程中查明，本院依法查封的被执行人ＸＸ新及其配偶闫翠霞对位于承德市开发区冯营子凤凰苑12号楼101号、201号商铺所享有的50%的份额，因评估拍卖变现周期较长短时间内无法拍卖变现，申请执行人又不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人王忱静、ＸＸ新有其他可供执行的财产,因此申请执行人李广柱于2017年3月24日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人李广柱发现被执行人王忱静、ＸＸ新有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月二十四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执194号申请执行人李广柱。被执行人王忱静。被执行人ＸＸ新。申请执行人李广柱与被执行人王忱静、ＸＸ新建筑设备租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）冀0802民初2649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李广柱于2017年1月20日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年1月20日依法立案执行。案件在执行过程中查明，本院依法查封的被执行人ＸＸ新及其配偶闫翠霞对位于承德市开发区冯营子凤凰苑12号楼101号、201号商铺所享有的50%的份额，因评估拍卖变现周期较长短时间内无法拍卖变现，申请执行人又不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人王忱静、ＸＸ新有其他可供执行的财产,因此申请执行人李广柱于2017年3月24日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人李广柱发现被执行人王忱静、ＸＸ新有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月二十四日书记员  付 东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07224号
上诉人（原审被告）江晖，男，1967年12月16日生。
委托代理人段伟岳，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄秀端，女，1956年11月7日生，台湾居民。
委托代理人陈凯，北京市中凯律师事务所律师。
原审第三人李雁平，男，1953年12月29日生。
委托代理人李英楠，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人江晖因与被上诉人黄秀端、原审第三人李雁平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第34665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第34665号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 高 贵
审 判 员 陈 伟
代理审判员 江锦莲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王锦强
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第694号
罪犯李军，男，1977年8月23日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月9日以（2010）穗中法刑二终字第373号刑事裁定，维持广东省广州市番禹区人民法院于2010年4月30日作出的（2010）番法刑初字第199号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（原缴纳1000元，本次缴纳3000元）。刑期自2008年4月8日起至2023年4月7日止。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日以（2012）佛中法刑执字第6775号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后的刑期至2019年11月9日止。
本院以（2012）岳中刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年11月9日止。现又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17027号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：傅建桐，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告傅建桐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告傅建桐无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息共计51405.05元[暂计至2016年8月7日，本金46895.39元、利息1106.69元（此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2232.73元、其他费用1170.24元（其他费用包括取现手续费和分期手续费）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月15日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××54）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2016年8月7日止，累计透支本金46895.39元、利息1106.69元、滞纳金2232.73元、其他费用1170.24元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、《领用合约》、欠款明细、欠款说明各1份，证明被告在原告处申领卡号为62×××54金穗贷记卡一张，被告用该贷记卡进行透支消费，截至2016年8月7日止，累计透支本金46895.39元、利息1106.69元、滞纳金2232.73元、其他费用1170.24元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息、其他费用和滞纳金的责任。截止至2016年8月7日止，被告尚欠原告本金46895.39元、利息1106.69元、滞纳金2232.73元、其他费用1170.24元未归还，原告要求被告偿还前述欠款，并要求按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅建桐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金46895.39元及利息1106.69元、滞纳金2232.73元、其他费用1170.24元（利息、滞纳金、其他费用已计至2016年8月7日，2016年8月7日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1085.12元、财产保全费534.05元，合计1619.17元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告傅建桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 卢梓雯
二○二○一七年一月四日
书 记 员 韩思韵
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初104号
原告：杨修鹏，男，汉族，1941年4月22日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：杨程，女，系原告杨修鹏之女，特别授权代理。
被告：成金凤，女，汉族，1958年12月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：袁书彪，男，汉族，1983年3月16日出生，湖南省蓝山县人，住址同上。
被告：袁先开，男，汉族，1956年5月6日出生，湖南省蓝山县人，住址同上。
被告：阮霞，女，汉族，1984年12月21日出生，湖南省蓝山县人，住址同上。
原告杨修鹏与被告成金凤、袁书彪、袁先开、阮霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨修鹏及其委托诉讼代理人杨程，被告成金凤、袁先开到庭参加诉讼。被告袁书彪、阮霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告杨修鹏放弃判令被告给付借款利息的诉讼请求。事实及理由：2016年12月12日，被告因经营副食店需资金周转向原告借款5万元，约定月息1分5厘。该款借给被告后，原告才得知被告是采用欺骗手段，被告借款根本不是为了用于副食店资金周转，而是携款潜逃。现被告向多达数十人借款数百万不知去向，原告也与被告无法联系。原告为此诉至本院，请求判如所请。
被告袁书彪、阮霞、袁先开未作答辩。
被告成金凤辩称：原告起诉与事实相符，借条中约定一季度付利息一次，但还没来得及付利息，家中就发生了变故。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月12日，被告成金凤以经营副食店需资金周转为由，与其子袁书彪共同向原告借款5万元，约定每月利息750元，一季度付利息一次。被告成金凤、袁书彪向原告借款后不久，原告听说被告已尚欠他人数百万债务，经向被告催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明：被告成金凤与被告袁先开系夫妻关系。被告袁书彪与被告阮霞于2017年1月10日在蓝山县民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告杨修鹏与被告成金凤、袁书彪的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告成金凤、袁书彪尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，原告起诉要求被告成金凤、袁书彪、袁先开、阮霞共同承担该债务，因被告成金凤与被告袁先开系夫妻关系，被告袁书彪与被告阮霞虽于2017年1月10日在蓝山县民政局办理了离婚登记，但本案诉争借款发生于被告袁书彪与被告阮霞夫妻关系存续期间，对被告成金凤、袁书彪出于生意经营所引起的债务，应当为被告成金凤与被告袁先开、被告袁书彪与被告阮霞的夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。因此，对原告请求判令被告立即给付原告借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成金凤、袁书彪、袁先开、阮霞共同偿还原告杨修鹏借款本金人民币50000元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告成金凤、袁书彪、袁先开、阮霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄文英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李丽娟
附原告提供的证据：
证据一、借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实，约定每月利息750元，一个季度付息一次。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2576号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：李培培，女，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李培培金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4423号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李培培名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2576号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：李培培，女，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院于2016年11月21日作出的（2016）皖0103执2576号裁定，查封了李培培名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李培培名下位于合肥市某处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭行妍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3056号
原告王瑛，女，现住秦皇岛市开发区。
委托代理人王亚荣，河北法润律师事务所律师。
被告刘昊乃，女，现住秦皇岛市海港区。
原告王瑛诉被告刘昊乃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚荣到庭参加诉讼，被告刘昊乃经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称，2013年4月24日经某中介介绍，原、被告签订了《房屋买卖合同》。约定：原告将其所有的某小区房屋以58万元的价格卖给被告，被告在2013年6月30日前付清全部购房款。合同签订后被告交纳了定金5000元及15万元的购房款，原告协助被告交纳了房屋交易税。但是被告并未按合同约定在2013年6月30日前付清全部购房款。
2014年4月2日原告委托律师向被告发函催要剩余购房款，被告收到律师函后对此置之不理、拒不给付原告购房款。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，为了维护原告的合法权益诉至法院，要求依法判决：1、解除原、被告双方2013年4月24日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即办理某小区房屋房产交易税退税手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、《房屋买卖合同》一份，证明经过中介原、被告形成了房屋买卖关系。2、被告给原告出具了5000元定金和首付款15万元收条，证明被告只是履行了部分合同义务，至今没有付清房款。3、2014年4月2日原告给被告发的律师函一份，证明已经告知被告在2014年4月底付不清购房款，原告通知了被告要求解除买卖合同。
经审理查明，2013年4月24日经某中介介绍，原告王瑛（甲方）与被告刘昊乃（乙方）签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将其所有的某小区房屋（建筑面积76.7平方米、下房一间）以58万元的价格卖给乙方。签订合同时乙方向甲方交纳定金5000元，甲方于2013年6月30日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房款575000元给付甲方，甲方于2013年6月30日前将此房屋家交付乙方使用。房屋过户时发生的费用由乙方承担，甲方负责提供过户时所需的一切证件。合同还补充约定甲方配合乙方贷款，过户当天付全款（在无贷款情况下）。在2013年6月30日前付清全部购房款。合同签订后，原告按约协助被告交纳了房屋交易税，但被告仅给付原告房屋首付款15万元及定金5000元，并未按合同约定在2013年6月30日前付清全部购房款。
2014年4月2日原告委托律师向被告发函催要剩余购房款，被告签收律师函后未给付原告剩余购房款。
以上事实有原告的陈述，及当庭提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，并且符合法律规定，合法有效。根据合同的约定，原、被告定于2013年6月30日前履行办理产权过户手续、付清房款、交付房屋等合同基本事项。但是由于被告没有付清房款，导致合同没有履行。被告的行为已经构成违约。在此情况下，原告于2014年4月2日委托律师向被告催要剩余房款，被告签收律师函后仍不履行付款义务，视为被告根本违约。本院对原告解除合同的诉请予以支持。因为被告已经缴纳了房产交易税，不退税将影响原告房屋的再次出售，被告应当及时办理退税手续，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于合同解除后的事宜，因为被告没有主张权利，原、被告双方另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2013年4月24日原告王瑛与被告刘昊乃签订了《房屋买卖合同》；
二、被告刘昊乃于本判决生效后十日内办理某小区房屋的房产交易税退税手续；
案件受理费80元，由被告刘昊乃负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 张 然
代理审判员 党常生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 悦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3056号
原告林东安，男，1938年8月24日出生，汉族。
被告曹永，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被告林春玲，女，1971年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告林东安与被告曹永、林春玲民间借贷纠纷一案中，原告林东安向本院提出保全申请，要求扣押、查封、冻结被告曹永、林春玲价值2111000元（人民币，下同）的财产，并提供其名下的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被告曹永、林春玲价值2111000元的财产。
二、查封林东安名下位于福建省厦门市海沧区钟林南里7号×××室的房产（厦国土房证第010534**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一四年九月二十六日
书记员 谭婉群
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04377号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年4月7日登记结婚，婚后生育女孩王某甲，现年3周岁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情难以共同生活，故起诉要求与被告离婚。原告抚养婚生女孩，被告每月承担抚养费500元，依法分割共同财产位于八里罕镇平房村7组的养殖基地一处，价值50000元，并要求被告给付原告经济帮助款20000元。
被告王某某辩称，不同意离婚，如果原告执意离婚，婚生女孩由被告抚养，原告每月给付抚养费200元。共同债务有欠中国人寿保险股份有限公司8000元、陈建学10000元、张振义5000元、张庆华3000元、张立琴5000元、张立霞5000元、王秀芳20000元，合计56000元。原告应承担28000元。平均分割共同财产共同存款50000元。
经审理查明，原、被告于2011年4月7日登记结婚，婚后生育女孩王某甲，现年3周岁。现随原告一起生活。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有位于八里罕镇平房村养牛场1个（含土地、房子及400棵树）。
以上事实有原告提供的结婚证和原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩一直随母亲张某某一起生活，由原告抚养，有利于女孩的健康成长。原、被告要求分割共同财产的意见，因原、被告对共同财产价格无法协商一致且均表示不申请鉴定，故本案不予调整。原告要求分割共同债务欠张国军10000元、欠张燕东2000、欠于凤国6000元及要求被告给付原告经济帮助款20000元的诉讼请求，均因证据不足，本院不予支持。被告要求分割共同存款50000元的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。被告要求分割共同债务欠中国人寿保险股份有限公司8000元、欠张立霞5000元、欠张振义5000元、欠王秀芳20000元、欠张立琴5000元、欠陈建学10000元、欠张庆华3000元，合计56000元的辩解意见，因原告均不予认可，故本案不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某甲由原告张小晓华抚养，被告自2015年7月起每月承担婚生女孩王某甲抚养费200元，至独立生活止。2015年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费75元，原告负担37.5元，被告负担37.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈学林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04377号
原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司。
法定代表人王保华。
被告湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表人周慧。
本院于2015年9月15日立案受理原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司以已与被告湖南省工业设备安装有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司负担。
审判员 胡 鸿
二〇一五年十月二十八日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04377号
原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路99号金星住宅小区4栋503房。
法定代表人王保华。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧。
本院于2015年9月15日立案受理原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司以已与被告湖南省工业设备安装有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司负担。
审判员 胡 鸿
二〇一五年十月二十八日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第112号
原告胡世琴，女，1978年5月5日生，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人左忠伟，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告兰方堡，男，1970年10月23日生，畲族，贵州省福泉市人。
委托代理人宋邦妍，系福泉市城厢法律事务所法律工作者。
原告胡世琴诉被告兰方堡离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员石治书适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡世琴及其委托代理人左忠伟、被告兰方堡及其委托代理人宋邦妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡世琴诉称，2013年7月22日，原、被告在福泉市凤山镇人民政府婚姻登记机关办理协议离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，协议书第四条约定：“男方补偿女方27万元，欠5万元男方在一个月内付清。”至今被告未按协议约定支付5万元给原告，经多次催未果，遂诉至法院，请求判令被告支付5万元及利息（从2013年7月22日起按人民银行同期利率计算利息至还清之日止）。
被告兰方堡辩称，被告不支付原告补偿款5万元是有原因的，在离婚时原告未经被告同意拿走了属于被告所有的电视机、电冰箱，故被告不支付原告补偿款，同时原告主张的利息于法无据，请依法予驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年7月22日，双方在福泉市凤山镇人民政府婚姻登记机关办理离婚手续并签订《离婚协议书》，协议书第四条约定：“婚后有共同财产小车一辆，离婚后归男方所有，男方补偿女方27万元，欠5万元男方在一个月付清”。协议签订后，被告仅补偿原告22万元，至今未按协议约定支付尚欠的5万元，经多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当本着公平、诚实信用原则全面履行。第一，关于原告主张被告支付5万元补偿款的问题。原、被告双方在福泉市凤山镇人民政府婚姻登记处达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告仅补偿22万元后，对约定在一个月内付清的5万元至今未履行，故原告诉请判令被告按协议支付剩余补偿款5万元的理由成立，本院予以支持。被告辩称因原告将夫妻未分割的共同财产电视机、冰箱占为已有，故不履行支付原告5万元补偿款的义务，因被告未在规定的期限内提起反诉要求分割未处分的共同财产，不属于本案的审理范围，可由被告另行起诉，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。第二，关于原告要求被告支付利息问题。因双方约定被告于2013年8月22日前履行支付5万元补偿款的义务，因被告未依约履行，应当从逾期之次日起支付利息，故原告诉请判令被告按照银行同期贷款利率从2013年7月22日起计付利息的理由部分成立，本院予以部分支持，即判令被告从2013年8月23日起按照同类银行贷款利率计付利息至本判决确定之日止。被告辩称原告主张利息于法无据的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
限被告兰方堡于本判决生效之日起十日内支付原告胡世琴补偿款五万元，并按照同期同类银行贷款利率从2013年8月23日起计付利息至本判决确定之日止。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告兰方堡负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 石治书
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋泽星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第467号
原告：中国银行股份有限公司温州市松台支行，住所地：温州市鹿城区小南路荷花大楼。
代表人：张赟。
委托代理人：黄敏铮。
被告：程新荣。
被告：高碎香。
原告中国银行股份有限公司温州市松台支行（以下简称中国银行）为与被告程新荣、高碎香金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭对本案进行了审理。原告中国银行的委托代理人黄敏铮到庭参加诉讼。被告程新荣、高碎香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告程新荣因购车需要，向原告申请购车贷款。2009年12月8日，被告程新荣与原告签订《购车借款合同》，约定：贷款金额46万元；贷款期限36个月，即从2009年12月8日起至2012年12月8日止；贷款用途为购买雷克萨斯2995CC汽车；贷款利率为人民银行规定的基准利率基础上上浮5%；还款方式为等额本息还款，即每月归还本息之和为13925.41元；贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收。同时，被告程新荣以其购买的上述车辆为该笔贷款提供抵押担保。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告程新荣也因此购买了合同指定的车辆，登记牌号为浙C×××××，并办理了抵押登记手续。但被告程新荣仅偿还部分本息。故诉请判决：1、被告程新荣、高碎香共同偿还借款本金27257.20元，并按月利率7.0875‰自2013年6月8日起计算至履行完毕之日止（计算至2013年6月7日止，被告拖欠本金罚息1630.32元、利息240.31元、罚息18.52元，共计1889.15元）；2、原告对两被告抵押的雷克萨斯牌轿车（车架号JTHFG252192501118）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告的营业执照及被告程新荣、高碎香的身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；2、个人借款申请表、《购车借款合同》、机动车注册登记信息、借款凭证、分期付款购车合同书，用以证明被告程新荣为购车向原告借款并抵押车辆的事实；3、共同还款承诺书1份，用以证明被告高碎香自愿作为连带共同债务人对本案债务承担连带共同还款责任的事实；4、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询，用以证明被告的欠款事实。
被告程新荣、高碎香未作答辩，也未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告程新荣、高碎香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，2009年12月8日，被告高碎香出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对被告程新荣与原告签订的涉案借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
另查明，原告与被告程新荣签订的《购车借款合同》第四条约定：贷款期限见“特别约定条款”。实际放款日与到期日以借款借据为准。2009年12月21日，原告向被告程新荣发放贷款46万元，约定借款到期日为2012年12月21日。被告程新荣按约还本付息至2011年10月22日，余欠借款本金188588.32元及相应利息逾期未付。之后，温州保利融资担保有限公司代为偿还借款本息至2012年11月22日，共计171571.41元。截止2014年1月25日，被告程新荣余欠借款本金27257.20元，拖欠应付未付利息240.31元，罚息3370.71元。
本院查明本案的其他事实和原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告程新荣签订的《购车借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款，被告程新荣理应履行还本付息的合同义务。
被告高碎香系被告程新荣之妻，且被告高碎香以财产共有人身份在借款合同的抵押人一栏签字，并承诺自愿对被告程新荣的上述债务承担连带共同还款责任，故本案债务应为两被告的共同债务。原告要求被告高碎香共同偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
两被告自愿提供购买的轿车作为借款合同的抵押物，并已依法办理抵押登记手续，原告有权就该抵押物主张优先受偿。
被告程新荣、高碎香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程新荣、高碎香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市松台支行借款本金27257.20元及利息240.31元、罚息（截止2014年1月25日，罚息为3370.71元；自2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计付罚息）。
二、如被告程新荣、高碎香未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖登记于被告程新荣名下的浙C8Q8**号雷克萨斯牌轿车（车辆识别代号：JTHFG252192501118），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市松台支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告程新荣、高碎香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费529元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴姣姣
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初95号
原告：吉安市青原区老郭五金店。
经营者：郭薇，女
委托诉讼代理人：邹涛，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被告:吴晓山，男.
原告吉安市青原区老郭五金店与被告吴晓山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区老郭五金店的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，被告吴晓山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市青原区老郭五金店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告货款4345元及利息（按年利率6%从2015年4月23日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年4月21日，被告向原告购买了价值4150元的五金产品，次日被告又向原告购买了价值195元的五金产品，两次购买均未付款。后原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
吴晓山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月21日的销售单1份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的2015年4月22日的销货单1份，因该证据的收货人并非被告，该证据与本案的关联性无法确定，故本院对该证据不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告购买了价值4150元的五金产品，销售单上载明未付款。此后被告一直未给付该货款给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告支付货款和逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴晓山支付原告吉安市青原区老郭五金店货款4150元及利息（按年利率6%自2015年4月23日起计算至实际付清款项之日止），此款在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执异字第31号
异议人交通银行股份有限公司江西省分行。
单位负责人：杨宁，该行行长。
委托代理人：杨竹喧，该行员工。
申请执行人冷超健，男。
被执行人李冬根，男。
本院在执行申请执行人冷超健与被执行人李冬根借款纠纷一案，查封了被执行人李冬根在异议人处的存单（存单账号为3619******、金额为1200万元），异议人交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行）于2015年8月25日提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人交通银行股份有限公司江西省分行称，法院在执行中以（2015）袁执字第1632号执行裁定书冻结了被执行人李冬根质押给我行的银行承兑汇票保证金，根据相关法律规定及我行与李冬根签订的《存单质押合同》，我行对该笔存款享有优先受偿的权利，请法院依法解除对上述存单的冻结。
异议人为证明其异议成立提供的证据有：（一）2015年6月15日南昌市红敏光贸易有限公司与交通银行签订的开立银行承兑汇票合同（合同编号：05（2015）0339）一份及南昌市红敏光贸易有限公司出具的三张号码分别为20667230、20667229、20667231的《银行承兑汇票》；（二）2015年6月15日李冬根与交通银行签订的存单质押合同（合同编号：05（2015）0341）一份及李冬根的《个人定期存单质押／解除质押申请书》；（三）2015年6月15日被执行人李冬根在交通银行股份的1200万元的现金存单（存单账号为361901070872000040211）及交通银行受理李冬根个人定期存单质押的《私人业务受理书》一份和《业务受理通知书》一份；（四）（2015）袁执字第1632号执行裁定书及法院冻结被执行人李冬根账户3619******上现金620万元的凭证一份。
本院查明：被执行人李冬根欠申请执行人冷超健借款500万元及利息101.6万元未偿还，经法院审理后双方于2015年6月30日达成调解协议，法院以（2015）袁民一初字第1594号民事调解书进行了确认。因李冬根未履行该调解书，冷超健向本院申请强制执行。经查询，被执行人李冬根在交通银行有存款，故本院于2015年8月17日以（2015）袁执字第1632号执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人李冬根在金融机构的存款620万元或查封、扣押其价值相等的财产。”并于同年8月18日向交通银行送达执行裁定及执行通知书，要求该银行协助冻结被执行人李冬根在该行的存款620万元。
另查明：2015年6月15日，南昌市红敏光贸易有限公司与异议人交通银行签订了一份编号为，05（2015）0339号《开立银行承兑汇票合同》。2015年6月15日南昌市红敏光贸易有限公司依据该合同出具了三张票号分别为3010005120667229、3010005120667230、3010005120667231的银行承兑汇票，总金额为2400万元人民币。同日，被执行人李冬根以其在交通银行的现金1200万元存单（存单账号为：3619******）作为质押，并与该行签订了一份《存单质押合同》。
本院认为，从异议人提供的证据能证明被执行人李冬根存在交通银行（存单账号为：3619******）的1200万元现金系被执行人李冬根的财产，本院在执行申请执行人冷超健与被执行人李冬根借款纠纷一案时裁定冻结李冬根的该笔存款，如异议人交通银行依法定情形对该存单行使优先受偿的权利时本院可予以解除冻结。故异议人交通银行股份有限公司江西省分行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司江西省分行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 李俭俭
审判员 王建华
审判员 范春根
二〇一五年九月二十八日
书记员 林佳祺
贵州省盘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初589号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1975年7月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人。
被告人张鑫，男，1987年10月3日生，白族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了合并审理。盘县人民检察院指派检察员段发东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某1诉称，2014年3月15日15时许，被告人张鑫在盘县红果镇沙陀村红果西收费站出口处，持木棒将原告人打伤，导致原告住院17天，造成原告人轻伤二级的后果。据此，要求依法追究被告人张鑫故意伤害罪的刑事责任，并赔偿原告人住院医疗费13146.09元、误工费3558.73元，住院护理费3558.73元、住院伙食补助费1500元、营养费680元、交通费500元，共计22943.55元。为支持其诉讼请求，原告人向法庭提供了医药费发票、费用清单、住院病历、户籍证明等证据。
被告人张鑫对起诉书指控的事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，提出没有赔偿能力的辩解意见。
经审理查明，2014年3月15日15时许，被告人张鑫与被害人张某1在云南省富源县因琐事发生口角。当天16时许，双方在贵州省盘县红果镇沙陀村红果西收费站公路上相遇，被告人张鑫与被害人张某1发生厮打，张鑫持木棒将张某1打伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，张某1所受人体损伤为轻伤二级，伤残等级为九级伤残。
另查明，被害人张某1受伤后于2016年3月15日在盘县第二人民医院进行治疗，同年3月16日转院到云南省陆良戴家尧医院住院治疗17天，共支付医疗费10790.33元。
上述事实，被告人张鑫在庭审中无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、罗某、张某3、张某4、张某5、蒋某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，住院材料，诊断证明书，医疗费发票，鉴定文书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫因琐事与被害人发生打斗，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张鑫归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人张某1对本案的发生有一定过错，对被告人张鑫酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张鑫在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议适当，予以采纳。
被告人张鑫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成经济损失，依法应承担赔偿责任，故其辩解称没有赔偿能力的意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿医药费人民币13146.09元的诉讼请求计算有误，庭审查明予以支持的医药费是人民币10790.33元；要求赔偿误工费人民币3558.73元、护理费人民币3558.73元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求赔偿交通费的诉讼请求，因原告人未提供证据予以证实，故不予支持；要求赔偿伙食补助费、营养费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，故不予支持；上述予以支持的款项共计人民币17907.79元。因被害人张某1对本案的发生存在过错，应承担相应的民事责任，结合本案事实及过错程度，被害人张某1自行承担30%，被告人张鑫承担70%，故被告人张鑫应赔偿被害人张某1经济损失人民币12535元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。）
二、被告人张鑫赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币12535元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年十二月二日
书记员 施关书
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5377号
原告：林波，男，1961年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈斌，男，1988年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李陈瑶，女，1988年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈春华，男，1961年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：董少雏，男，1964年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林波为与被告陈斌、李陈瑶、陈春华、董少雏民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈斌、李陈瑶共同偿还原告借款402000元及利息（利息从2016年1月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告陈春华、董少雏对上述本息的偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼保全费用2530元由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林波、被告陈春华、董少雏到庭参加诉讼。被告陈斌、李陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告陈斌、李陈瑶系夫妻关系。2016年1月5日，被告陈斌向原告林波借款402000元，并由被告陈斌出具借据一份，被告陈春华、董少雏作为担保人在借据上签字。后，被告陈春华支付利息6000元。审理中，本院依原告林波的申请，于2016年11月8日作出（2016）浙0304民初5377号民事裁定书，依法查封被告陈斌名下坐落于温州市汤家桥路66号中福大厦1208室房产。原告林波为此支出财产保全申请费2530元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、李陈瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告林波借款402000元并支付利息（利息从2016年1月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，但应扣除已支付的6000元）。
二、被告陈斌、李陈瑶于本判决生效之日起十日内支付原告林波2530元。
三、被告陈春华、董少雏对上述款项的偿还承担连带清偿责任；被告陈春华、董少雏承担担保责任后，有权向被告陈斌、李陈瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，减半收取计4265元，由被告陈斌、李陈瑶、陈春华、董少雏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初5377号原告：林波，男，1961年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈斌，男，1988年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李陈瑶，女，1988年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈春华，男，1961年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：董少雏，男，1964年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林波为与被告陈斌、李陈瑶、陈春华、董少雏民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈斌、李陈瑶共同偿还原告借款402000元及利息（利息从2016年1月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告陈春华、董少雏对上述本息的偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼保全费用2530元由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林波、被告陈春华、董少雏到庭参加诉讼。被告陈斌、李陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈斌、李陈瑶系夫妻关系。2016年1月5日，被告陈斌向原告林波借款402000元，并由被告陈斌出具借据一份，被告陈春华、董少雏作为担保人在借据上签字。后，被告陈春华支付利息6000元。审理中，本院依原告林波的申请，于2016年11月8日作出（2016）浙0304民初5377号民事裁定书，依法查封被告陈斌名下坐落于温州市汤家桥路66号中福大厦1208室房产。原告林波为此支出财产保全申请费2530元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌、李陈瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告林波借款402000元并支付利息（利息从2016年1月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，但应扣除已支付的6000元）。二、被告陈斌、李陈瑶于本判决生效之日起十日内支付原告林波2530元。三、被告陈春华、董少雏对上述款项的偿还承担连带清偿责任；被告陈春华、董少雏承担担保责任后，有权向被告陈斌、李陈瑶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8530元，减半收取计4265元，由被告陈斌、李陈瑶、陈春华、董少雏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一六年十二月二日代书记员 陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第310号
原告：张助荣，住福建省清流县。
被告：邓仁辉，住福建省清流县。
被告：邓礼辉，住福建省清流县。
被告：林祥兴，住福建省清流县。
本院在审理原告张助荣与被告邓仁辉、邓礼辉、林祥兴民间借贷纠纷一案中，原告张助荣于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张助荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张助荣撤回起诉。
案件受理费2，820元，减半收取1，410元，由原告张助荣负担。
审判员 伍益民
二〇一五年四月十五日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第310号
原告：岳朋秀，女，1957年4月15日出生，汉族。
原告：聂希法，男，1989年6月15日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：陈现军，男，1954年5月24日出生。
被告：濮阳市清阳针纺制品有限公司，机构代码：17407296-0，住所地：清丰县阳邵乡陈庄村。
诉讼代表人：清丰县阳邵乡陈庄村村民委员会。
原告岳朋秀、聂希法诉被告濮阳市清阳针纺制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告岳朋秀、聂希法于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。
本案在审理过程中，原告岳朋秀、聂希法于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳朋秀、聂希法申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告岳朋秀、聂希法撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳朋秀、聂希法负担。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第310号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晶
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)清民初字第310号原告张某某。被告王某某。本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。代理审判员  孙文静二〇一五年七月十五日书 记 员  李金芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第690号
原告：俞某某。
委托代理人：倪甲。
被告：闻某。
被告：浙江××有限公司（机构代码：00747177242）。
住所地：富阳市××××号。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：闻某。
原告俞某某与被告闻某、浙江××有限公司（以下简称
海通××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年4月14日立案受理，由审判员韩辉适用简易程序独任审
判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
倪甲，被告闻某，被告海通××公司委托代理人闻某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2008年11月15日12时5分许，被告闻
某驾驶浙a×××××号轿车沿新兴路由南向北驶至新兴路与
苋浦路路口时与倪乙驾驶沿新兴路由东向西行驶的电动三轮车
发生刮擦，造成倪乙及电动车乘员原告俞某某受伤、车辆损坏
的交通事故。事故发生后，该事故经交警部门认定，被告闻某
负事故主要责任，倪乙负事故的次要责任。期间，原告俞某某
共花去医药费23401.26元，建休8个月，需陪护1个月。2009年12月8日，交警部门组织原、被告就赔偿问题进行调解，未果
。另查，浙a×××××号轿车属被告海通××公司所有，该
车未缴纳机动车交通事故责任强制保险。故诉至法院，请求：
依法判令被告闻某、海通××公司赔偿原告俞某某各项损失43
947.26元［医疗费23401.26元、住院伙食补助费240元（16天
×15元／天）、误工费18176元（256天×71元／天）、护理费
2130元（30天×71元／天）］。庭审中，原告俞某某调整其诉
讼请求，即要求被告海通××公司承担赔偿责任。
被告闻某、海通××公司答辩称：对事故的发生及责任
认定没有异议。事故发生后被告海通××公司已赔偿原告俞某
某15000元。原告俞某某提供的关于误工时间的诊疗证明是连
号的，误工8个月不合理，明显过长，要求法院审核。
原告俞某某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、交通事故认定书1份。用以证明事故发生的经过和责
任认定。
2、行驶证复印件1份。用以证明肇事车辆属于被告海通
××公司所有。
3、门诊病历1份、医疗费发票14份、用药清单2份。用以
证明原告俞某某因交通事故受伤治疗的经过和花费的医疗费。
4、诊疗证明书6份。用以证明原告俞某某受伤后误工时
间和需要护理的事实。
被告闻某、海通××公司为支持其主张，提供证据材料
如下：
办案预交单1份、收条1份。用以证明被告海通××公司已经支付原告俞某某15000元。
上述证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证
如下：
一、原告俞某某提供的证据。两被告对证据1、2、3无异
议，本院予以认定。证据4，两被告有异议，认为误工时间的
诊疗证明是连号的，休息时间与原告俞某某的伤情不相符，不
需要休息8个月。经审核，本院认为：虽然原告俞某某提供的
诊疗证明书确系连号，属补开，但该些诊疗证明书为原告俞某
某治疗的医疗机构所开具，其仍符合证据形式要件，具证据效
力。
二、两被告提供的证据，原告俞某某没有异议，本院予
以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事
实与原告俞某某所述一致。另查明：原告俞某某两次住院天数
共为14天，其伤势被诊断为：左肩锁关节脱位。事故发生后，
被告海通××公司已支付原告俞某某赔偿款15000元。还查明
，事故发生时被告闻某的驾车属履行被告海通××公司职务行
为。
本院认为：根据交通事故责任认定书认定的事实，可以
确定被告闻某对该交通事故的发生负有过错，由于其是在执行
职务中致人损害，因此本案中应由被告海通××公司承担民事
责任，而被告海通××公司所有的机动车在事故发生时未参加
第三者强制保险，其已违反法定义务，故被告海通××公司应
当在相当于强制保险限额范围内先行赔付。鉴于从机动车交通事故强制保险的立法目的是为了充分保护被害人的角度出发，
在机动车交通事故强制责任保险限额内相关赔偿费用不予分项
。根据相关规定，本院对原告俞某某的损失确定如下：1、医
疗费23401.26元。2、住院伙食补助费210元（14天×15元／天
）。3、两被告虽对误工时间合理性提出异议，但其在本院释
明后，表示不申请鉴定，其又未提供其它证据证实，故其异议
本院不予采纳，原告俞某某的误工时间依其治疗机构出具证明
确定为254天，误工费确定为18034元（254天×71元／天）。4
、护理费2130元。上述款项，共计43775.26元。综上，依照《
中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八
条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江××有限公司赔偿原告俞某某损失43775.2
6元，已付15000元，尚应支付28775.26元，于本判决生效之日
起十日内履行完毕。
二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（缓交），减半收取200元，由原告俞
某某负担69元，被告浙江××有限公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 韩辉
二〇一〇年五月十三日
书记员 徐琪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第478号
申请执行人：伊希民。
被执行人：刘庆。
被执行人：孙昌法。
本院在执行申请执行人伊希民与被执行人刘庆、孙昌法民间借贷纠纷，即本院作出的（2012）源民初字第1352号民事判决书一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第478号案件执行完毕。
审判员 孟强
二〇一四年八月十八日
书记员 邢翔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1543号
申请执行人：韦乔麦，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被执行人唐万景，男，1991年5月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人韦乔麦与唐万景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1049号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初1049号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初1049号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 容 槟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）桂1102执1543号申请执行人：韦乔麦，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。被执行人唐万景，男，1991年5月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人韦乔麦与唐万景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1049号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1102民初1049号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初1049号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张先强审判员  余伟波审判员  何 祁二〇一六年十一月二十六日书记员  容 槟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11366号之一
原告：辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地，沈阳市和平区和平北大街68号。
法定代表人：赵晶玉，该公司经理。
委托代理人：初爱国，男，1961年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，该公司员工。
被告：本溪市振华建筑工程有限公司，统一信用代码91210500747147449W，住所地，辽宁省本溪市明山区胜建街。
法定代表人：徐万波，该公司总经理。
委托代理人：师守良，男，1951年4月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：徐万有，男，1956年11月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市城乡规划建设委员会，住所地，辽宁省本溪市明山区峪明路336栋。
原告辽宁信达资产投资管理有限公司诉被告本溪市振华建筑工程有限公司、徐万有、本溪市城乡规划建设委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理。
原告辽宁信达资产投资管理有限公司诉称：1996年12月6日，本溪市高级装修公司与中国建设银行本溪平山支行（以下简称建行平山支行）签订了借款合同，借款本金35万元的借款保证合同承担连带担保责任。1996年12月10日本溪市公证处出具了公证书。截止1999年9月20日利息为864,608.65元，1999年11月24日，建行平山支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订了债权转让协议，将此债权权利全部转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，2007年1月24日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与辽宁信达资产投资管理有限公司签订了债权转让协议，将此债权权利全部转让给辽宁信达资产投资管理有限公司。1998年5月21日，本溪市建设委员会（甲方）与徐万有（乙方）签订本溪市振华建筑工程公司产权转让协议：本溪市振华建筑工程公司以“零”字向乙方出售，企业全部资产归乙方所有，乙方承担企业全部责任。2014年9月28日，本溪市中级人民法院依法冻结了徐万有在中国银行体育路支行个人存款61633.8元；本溪同盛村镇银行个人存款100万元。2014年10月9日徐万有提出执行异议申请书，确认异议人责任需要诉讼程序解决。徐万有及本溪市振华建筑工程有限公司和本溪市城乡规划建设委员会承担贷款本金35万元及合同约定利息逾期按日利率万分之六计收利息465万元。请依法判令：1、贷款本金35万元及合同约定的利息逾期按日利率万分之六计收利息465万元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告本溪市振华建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至本溪市明山区人民法院审理。理由为：原告起诉的依据是其与中国信达资产管理公司沈阳办事处的《债权转让合同》，双方约定发生争议应向甲方所在地起诉即沈阳市，但该约定只能约定债权转让的双方。而本案中债权转让双方未发生争议，所以不适用这一约定，须按法定管辖，所以贵院无管辖权。本案属保证合同纠纷，要确定的是被告应不应该承担保证责任。按照《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在沈阳市和平区，所以贵院无管辖权。
本院经审查认为，本案原告辽宁信达资产投资管理有限公司从中国信达资产管理公司沈阳办事处受让案涉债权，现因履行原借款合同及保证合同发生争议，本院认为，1996年中国建设银行本溪平山支行（乙方）与本溪市振华建筑工程公司（甲方）签订的保证合同第十三条约定“因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见的，应当向乙方所在地人民法院提起诉讼。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由中国建设银行本溪平山支行所在地即本溪市明山区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告本溪市振华建筑工程有限公司对管理权提出的异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 宫 傲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11366号
原告：辽宁信达资产投资管理有限公司，注册号210000004938926，住所地，沈阳市和平区和平北大街68号。
法定代表人：赵晶玉，该公司经理。
委托代理人：初爱国，男，1961年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，该公司员工。
被告：本溪市振华建筑工程有限公司，注册号91210500747147449W，住所地，辽宁省本溪市明山区胜建街。
法定代表人：徐万波。
被告：徐万有，男，1956年11月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：本溪市城乡规划建设委员会，住所地，辽宁省本溪市明山区峪明路336栋。
原告辽宁信达资产投资管理有限公司诉被告本溪市振华建筑工程有限公司、徐万有、本溪市城乡规划建设委员会借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐万有银行存款1059693.75元。原告以案外人初爱国与谢锦共同所有的位于本溪市明山区紫金路19-1栋，建筑面积325.50平方米的房产为保全行为提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封案外人初爱国与谢锦共同所有的位于本溪市明山区紫金路19-1栋，建筑面积325.50平方米的房产（业务编号54453）；
二、冻结被告徐万有银行存款1059693.75元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 宫 傲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01731号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，公司总经理。
被执行人：凌梦，女，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：李荣辰，女，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01947号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人凌梦、李荣辰银行存款263000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一五年六月四日
书记员 纪红林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第81号
原告谭黎明。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告庄克孝。
本院在审理原告谭黎明诉被告庄克孝身体权纠纷一案中，因原告增加诉讼请求数额后，在本院限定期限内未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告谭黎明负担。
审 判 长 苑振都
代理审判员 张 晋
人民陪审员 郭升年
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马华华
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异134号
案外人秦爱真，女，汉族，1945年10月15日生，住河南省沈丘县新华南街**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼801号房屋,房屋属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼801号房屋,房屋属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼801号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初70号
原告：王亮，男，1985年10月29日出生，汉族，住安国市。
原告：赵玉涛，男，1988年8月24日出生，汉族，住安国市。
被告：李涛，男，1974年5月26日出生,汉族,住安国市。
被告：林青庄，男，1971年3月12日出生,汉族,住安国市。
原告王亮、赵玉涛与被告李涛、林青庄为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王亮、赵玉涛于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮、赵玉涛的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮、赵玉涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王亮、赵玉涛负担。
审判员 高冬梅
二〇一七年二月七日
书记员 姬朝阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1783号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
法定代表人：蒋昌。
委托代理人：杨生，系该行员工。
被告：冯建民，男，1971年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告冯建民信用卡纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯建民的起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告冯建民的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行撤回对被告冯建民的起诉。
本案案件受理费1055元，依法减半收取527.5元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行负担。
审判员 周敬涛
二〇一六年三月三日
书记员 应 琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0218号
申请执行人包杰。
被执行人秦剑铭。
被执行人赵宏良。
原告包杰与被告秦剑铭、赵宏良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）吴江民初字第0790号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告秦剑铭应返还原告包杰借款70000元，于2013年12月15日前给付40000元；于2013年12月31日前给付30000元。被告赵宏良对被告秦剑铭履行上述还款义务承担连带清偿责任。被告秦剑铭、赵宏良若未按上款完全履行，原告包杰有权按126000元向人民法院申请执行，且本案诉讼费用1410元全部由被告秦剑铭承担。案件受理费减半收取1410元，由原告包杰自愿承担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人包杰于2014年1月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为97410元，执行费1361元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人秦剑铭、赵宏良发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人包杰发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人秦剑铭名下车牌号为苏E×××××桑塔纳小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年6月3日起至2015年6月2日止。经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、松陵镇东门社区、水乡社区等单位调查，除查实被执行人赵宏良在吴江区有一处房产（建筑面积119.07平方米）外，未发现被执行人秦剑铭、赵宏良有可供执行的其他财产及线索。2014年4月1日，因被执行人赵宏良未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日。拘留期间，被执行人赵宏良部分履行向本院交纳50000元，其中，48639元已由本院退还申请执行人包杰，1361元转入执行费。2014年4月4日，本院提前解除对被执行人赵宏良的拘留措施。本院向被执行人秦剑铭所在社区调查，社区工作人员反映秦剑铭虽户口在XX社区，但平常并不实际居住，不知道他的具体下落。这里的房子原来是秦剑铭的，后来卖掉了，现在不清楚是谁住在里面。秦剑铭的父母都近80岁。他无固定工作，老婆打零工。他们有个儿子，1989年出生。秦剑铭经济状况不好，据说外面欠了些钱。社区里没有补助、分红和拆迁款。本院向被执行人赵宏良所在社区调查，社区工作人员反映赵宏良已于2005年离婚，有一个儿子，1992年出生，对其他情况不清楚。本院向申请执行人包杰告知了执行情况后，申请执行人包杰表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人秦剑铭、赵宏良财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽查实被执行人赵宏良在松陵镇西塘1弄2号有一处房产，但综合考虑房屋面积、居住状况和本案标的，本院不予处置。经查，被执行人秦剑铭、赵宏良暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0790号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年六月三日
书 记 员 马 晶
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第548号
原告赵万华，男，1955年10月7日出生。
被告毕胜，男，1981年12月7日出生。
委托代理人余国娜（毕胜之妻），1982年1月18日出生。
原告赵万华与被告毕胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵万华、被告毕胜及其委托代理人余国娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵万华诉称，2014年6月7日，我驾驶小客车（车牌号为京QZK9**）由西向东行驶，毕胜骑电动自行车在三家店至三家店西口处由东向西行驶，毕胜电动自行车前部与我车辆左前部发生碰撞，造成毕胜受伤，两车部分受损。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，我和毕胜各承担50%责任。我于2014年6月9日将车辆送至北京津丰华北汽车贸易有限公司定损，并确定修理费为7912元。为此，我起诉要求被告赔偿我维修费3956元。
被告毕胜辩称，我对事故经过和责任认定不持异议，但原告主张的修车费金额和工时费过高，应提供保险公司定损金额。从事故碰撞情况看，水箱框架、LED灯和大灯不会有严重的损坏，原告应提供损坏零件的照片和原始的事故照片相对比。关于我承担的比例，请求法院酌情确定。
经审理查明，2014年6月7日13时57分，毕胜驾驶电动自行车在门头沟区三家店西口处由东向西在非机动车道内南侧行驶，遇赵万华驾驶小客车（车牌号为京QZK9**）由西向南行驶至此，毕胜车辆前部与赵万华车辆左前部接触，造成两车部分损坏，毕胜受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队经现场勘查，出具事故认定书载明：赵万华、毕胜负事故同等责任，事故损失费毕胜承担50%，赵万华承担50%，交强险范围内由赵万华承担。双方当事人均在认定书上签字，当庭对责任认定不持异议。事故发生后，赵万华将其受损车辆送至北京津丰华北汽车贸易有限公司，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损后修理，支付修理费7912元。赵万华提交修理费发票、维修结算单、机动车辆估损单、拆卸定损照片，证明其车辆损失情况和费用。毕胜认为赵万华车辆维修金额过高，水箱框架、LED灯和大灯没有严重的损坏。赵万华申请法院调取交管部门现场勘查的执法录像，证明其车辆损坏情况。
另查，赵万华驾驶的车辆（车牌号为京QZK9**）登记所有人为高雪莹，实际由赵万华使用，高雪莹到庭确认车辆修理费由赵万华支付，同意由赵万华向责任方索赔。
上述事实，有赵万华、毕胜的当庭陈述，余国娜的谈话笔录，道路交通事故认定书，维修费发票，结算单，车辆估损清单，车辆照片，事故现场执法录像、行驶证等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受害人有权要求侵权人赔偿自己的合法损失。本案中，公安机关交通管理部门做出赵万华、毕胜承担事故同等责任的认定，确认各承担50%的事故损失费，本院予以确认。关于车辆修理费7912元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。毕胜认为部分更换的零部件不是此次事故造成的损坏、费用过高等答辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
毕胜于本判决生效之日起七日内赔偿赵万华车辆修理费三千九百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由毕胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李新迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1964号
原告：祝祖美。
被告：徐惠聪。
原告祝祖美诉被告徐惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告祝祖美未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月二日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1964号
原告：祝祖美。
被告：徐惠聪。
原告祝祖美诉被告徐惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告祝祖美未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月二日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第1964号原告：祝祖美。被告：徐惠聪。原告祝祖美诉被告徐惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告祝祖美未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 玮二〇一五年六月二日代书记员  叶旭芬