山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终672号
上诉人（原审原告）：姜玉麟，男，1996年4月1日出生，汉族，学生，住莱阳市。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李知文，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住即墨市。
被上诉人（原审被告）：李晓，男，1990年12月24日出生，汉族，住即墨市。
二被上诉人共同委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人：于璇，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司
负责人：袁宏伟，经理。
上诉人姜玉麟因与被上诉人李知文、李晓、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜玉麟诉称：2015年7月13日12时30分许，被告李晓驾驶登记在被告李知文名下的鲁Ｂ×××××小型轿车沿海阳市海滨西路由东西行，在超越前方任贤辉驾驶的登记在杨朋波名下的鲁Ｆ×××××号中型专项作业车过程中，与对行的原告驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号小型轿车又与鲁Ｆ×××××号中型专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，被告李晓负事故主要责任，姜玉麟负事故次要责任，鲁Ｆ×××××号车辆驾驶员任贤辉无责。原告之损失：医疗费20413.32元、住院伙食补助费270元、护理费1049.96元、误工费4499.96元、交通费300元，合计26533.24元。要求被告太平洋青岛分公司在交强险和三者商业险内承担赔偿责任，要求财产保险海阳支公司在交强险内承担无责赔付。
原审被告李晓、李知文辩称：李知文出借车辆无过错，不承担赔偿责任。李晓在本次事故中应承担60%的责任。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司分公司辩称：同意依法赔偿原告的合理损失。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司未答辩。
原审法院审理查明：2015年7月13日12时30分许，李晓驾驶登记车主为李知文之鲁Ｂ×××××号小型轿车沿海滨西路由东西行，行至海阳市龙山街道庄上村东处，在超越前方任贤辉驾驶杨朋波之鲁Ｆ×××××号中型专项作业车过程中，与对行的姜玉麟驾驶的车主为姜振福之鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号轿车又与鲁Ｆ×××××号作业车发生碰撞，造成三车损坏，致李晓及乘车人刘雅楠、范程程受伤，乘车人李海龙当场死亡，致姜玉麟受伤，乘车人靖晨雨当场死亡。海阳市交警大队于2015年7月30日作出道路交通事故认定书，认定李晓未确保安全驾驶、驾车超速行驶、违规超车，其违法行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。姜玉麟未确保安全驾驶、超速行驶，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。任贤辉、刘雅楠、范程程、靖晨雨、李海龙无事故责任。原告姜玉麟受伤后，到海阳市人民医院治疗，诊断为腹部损伤、脑震荡等，住院9天，共支付医疗费20413.32元。住院伙食补助费每天按30元计算为270元。住院期间由其父亲姜振福护理。姜振福在海阳市路村水泥制品厂工作，该厂出具了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资3500元。原告主张护理费为4499.96元。原告主张自2015年7月初在海阳市路村水泥制品厂工作，原定工作到2015年9月4日开学，月工资2500元，误工费主张54天为4499.96元。支付交通费300元。被告均对上述护理费、误工费提出异议，主张护理人员出具的工资表无领取人签名等，姜玉麟身为学生，如参加劳动，应提供单位出具的考勤表等证据予以佐证。另查明：事故发生后海阳市交警大队委托有关部门对双方肇事车辆发生碰撞前车速进行了鉴定，鲁Ｂ×××××号车瞬时速度为88-90ｋｍ/ｈ，鲁Ｆ×××××号车事故瞬时的行驶速度为114ｋｍ/ｈ。又查明：鲁Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万，保险期间自2015年2月10日至2016年2月9日。鲁Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：2015年7月13日12时30分许，李晓与姜玉麟分别驾驶机动车相撞后，姜玉麟驾驶的机动车又与任贤辉驾驶的机动车碰撞造成三方机动车相撞事故，海阳市交警大队根据现场勘查，对双方肇事车事故时行驶速度鉴定及行车记录仪记录事故发生时车辆的行驶情况，认定李晓承担事故的主要责任，姜玉麟承担事故的次要责任，任贤辉无事故责任，该认定事实清楚，证据充分，具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，法院予以确认。原告主张的护理费、误工费被告均提出异议，因原告提供的工资表无领取工资人员签名，姜玉麟为学生，如参加劳动，用工单位应提供考勤表等证据，因此原告主张的护理费可2015按照年山东省城镇居民人均纯收入每天80.06元计算9天为720.54元。误工费证据不足，法院不予认定。原告主张的交通费根据原告出院、复诊次数，认定200元合理，过高部分不予支持。经庭审质证、认证，确认原告之损失为：医疗费20413.32元、住院伙食补助费270元、护理费720.54元、交通费200元，合计21603.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告太平洋财产保险青岛分公司及财保海阳支公司在交强险内先行赔偿。本次事故中姜玉麟受伤，其乘车人靖晨雨当场死亡，因此太平洋财保青岛分公司在交强险内可赔偿原告姜玉麟医疗费10000元，财保海阳支公司无责赔付姜玉麟医疗费1000元，剩余损失10603.86元，根据李晓与姜玉麟在本次事故中的违法行为确定，由被告李晓赔偿70%为7422.70元。余3181.16元由姜玉麟自行承担。由于李晓驾驶的车辆在被告太平洋财保青岛分公司投保了三者商业险，根据当事人的申请，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李晓承担的7422.70元由被告太平洋财保青岛分公司在其三者商业险内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告姜玉麟医疗费10000元，在三者商业险内赔偿原告姜玉麟损失7422.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险内无责赔付原告姜玉麟医疗费1000元；三、驳回原告姜玉麟对被告李知文、李晓的诉讼请求；四、驳回原告姜玉麟的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内付清如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告姜玉麟承担70元，被告李晓承担162元。
宣判后，上诉人姜玉麟不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法改判减少上诉人承担的赔偿责任比例10%。即1060.38元；2、依法改判被上诉人承担上诉人误工费4499.96元；3、有关上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人赔偿比例为30%不公平。从海阳市交通警察大队调取的车辆行车记录仪显示的事故发生经过可以清晰的看出上诉人车辆在正常行驶，李晓在前面有车与上诉人车辆会车时突然超车，与上诉人车辆发生碰撞，上诉人根本看不到李晓的车辆，也不可能预料到李晓不观察对面来车突然超车，上诉人根本没有反应时间，本次事故责任完全在李晓。虽然交警部门以上诉人超速为由认定上诉人承担次要责任，但原审法院在分配赔偿比例时应当依据事实分配上诉人承担赔偿比例不超过20%。《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人的责任，人民法院也应如此，故原审判决结果不公，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李知文、李晓答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提供了青岛正泰电器营销有限公司出具的证明，证明上诉人姜玉麟在2015年的寒假、2016年暑假、寒假均打工挣钱。经质证，被上诉人李知文、李晓称该证据显示了上诉人是没有稳定的收入来源，而只是临时性的，所以其身份只是符合在校学生，没有收入的身份特征；该证据也缺乏姜玉麟的工资收入明细，被上诉人不予认可。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：一、上诉人承担事故责任比例应如何确定；二、上诉人是否存在误工费损失。
本案中，李晓驾驶登记车主为李知文的鲁Ｂ×××××号小型轿车，在超越前方任贤辉驾驶的杨朋波之鲁Ｆ×××××号中型专项作业车过程中，与对行的上诉人姜玉麟驾驶的车主为姜振福之鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号轿车又与鲁Ｆ×××××号作业车发生碰撞，造成三车损坏，致李晓及乘车人刘雅楠、范程程受伤，李海龙当场死亡，致姜玉麟受伤，乘车人靖晨雨当场死亡；李晓负事故的主要责任，姜玉麟负事故的次要责任。上述事实清楚，本院予以确认。
关于事故责任比例问题，因海阳市交警大队出具的道路交通事故认定书已经认定上诉人姜玉麟在本次交通事故中负次要责任，原审法院依据该道路交通事故认定书及本案查明的事实确定上诉人承担30%的责任，并无不当。上诉人主张其承担责任比例过高，不应超过20%的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张的误工费问题，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因上诉人系在校学生，上诉人提供的证据不能证实其受伤前确实存在误工费损失，故原审对上诉人主张的误工费损失未予支持，并无不当。上诉人二审提供证据不能证实其主张，本院不予采信。上诉人关于误工费损失的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜玉麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年三月二十日
书记员 田欣琦