福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终719号
原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伟，男，1990年8月20日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住四川省蓬安县。曾因犯抢劫罪，于2009年6月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李明波，男，1990年5月27日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄宗举，男，1979年8月25日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，务工，住四川省西充县。曾因犯抢劫罪，于2008年11月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月18日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）柳加展，男，1985年5月12日出生于原福建省同安县，汉族，初中文化，经商，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人陈明德、黄嘉坤，福建律海律师事务所律师。
原审被告人何超，男，1993年8月9日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年5月29日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
原审被告人冯强，男，1987年10月8日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年8月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪(未遂)，于2015年9月16日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
原审被告人王平，男，1988年7月19日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李明波、黄宗举、何超、冯强、王平犯盗窃罪，原审被告人孙伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人柳加展犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0302刑初530号刑事判决。原审被告人李明波、黄宗举、孙伟、柳加展不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月4日凌晨，被告人黄宗举驾驶一部悬挂假车牌为闽Ｂ×××××无天窗的银灰色别克牌GL8商务车载被告人孙伟从南安市某1镇上高速，途中窜到沈海高速路的服务区内，由被告人孙伟下车撬停放在服务区内的大货车的油箱，用抽油管将大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内。得手后二被告人用手机联系被告人柳加展到厦门市翔安区某2镇某某地磅过磅，经过磅，二被告人当日所盗柴油共计1810千克(价值11420.4元)。之后二被告人将所盗柴油卸在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。被告人柳加展再以每吨3500元至3800元不等的价格将柴油出售给工地上的土方车司机。
2、同月6日凌晨，被告人黄宗举驾驶一部悬挂假车牌为闽Ｂ×××××无天窗的银灰色别克牌GL8商务车载被告人李明波从南安市某3镇上高速往福州方向行驶，途中窜到沈海高速路洛阳江、驿坂等服务区内，由被告人李明波下车撬停放在服务区内的大货车的油箱及用抽油管将大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内。得手后二被告人用手机联系被告人柳加展到厦门市翔安区某2镇某某地磅过磅，经过磅，二被告人当日所盗柴油共计1810千克(价值11420.4元)。之后，二被告人将所盗柴油卸在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。被告人柳加展再以每吨3500元至3800元不等的价格将柴油出售给工地上的土方车司机。
3、同月7日凌晨，被告人何超驾驶一部悬挂假车牌为赣Ｌ×××××带天窗的银灰色别克GL8商务车载被告人冯强、王平窜到沈海高速路潮州等服务区内，由被告人冯强、王平下车撬停放在服务区内的大货车的油箱，用抽油管将大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内。得手后三被告人到厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，由被告人柳加展带三被告人到厦门市翔安区某2镇某某地磅过磅，经过磅，三被告人当日所盗柴油共计1380千克(价值8707.4元)。之后三被告人将所盗柴油卸在被告人柳加展的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。被告人柳加展再以每吨3500元至3800元不等的价格将柴油出售给工地上的土方车司机。
4、同月9日凌晨，被告人何超驾驶一部悬挂假车牌为闽Ｂ×××××带天窗的银灰色别克牌GL8商务车载被告人冯强、王平从南安市某3镇上沈海高速往福州方向行驶，途中窜到东进等服务区内，由被告人冯强、王平下车撬停放在服务区内的大货车的油箱及用抽油管将大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内，共盗走柴油757公升(价值4012.1元)。得手后三被告人驾车到厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，将当日所盗柴油以每吨3300元销赃给被告人柳加展。被告人柳加展再以每吨3500元至3800元不等的价格将柴油出售给工地上的土方车司机。
5、同日凌晨，被告人李明波驾驶一部无天窗的银灰色别克GL8商务车载被告人孙伟从南安市某1镇上高速，途中窜到沈海高速路的服务区内，由被告人孙伟下车撬停放在服务区内的大货车的油箱，用抽油管将大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内。得手后二被告人用手机联系被告人柳加展到厦门市翔安区某2镇某某地磅过磅，经过磅，二被告人当日所盗柴油共计1740千克(价值10978.5元)。之后二被告人将所盗柴油卸在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。被告人柳加展再以每吨3500元至3800元不等的价格将柴油出售给工地上的土方车司机。
6、同月11日凌晨，被告人李明波驾驶一部悬挂假车牌为闽Ｆ×××××无天窗的银灰色别克牌GL8商务车载被告人孙伟、何超，先后两次窜到沈海高速路的东进、赤港服务区内，用抽油管将停放在服务区内的大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内。得手后三被告人用手机联系被告人柳加展，分别于当日凌晨1时40分许、4时50分许到厦门市翔安区某2镇某某地磅过磅，经过磅，三被告人当日先后两次所盗柴油分别共计1810千克、1820千克(总价值22903.4元)。之后，三被告人将所盗柴油卸在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。被告人柳加展再以每吨3500元至3800元不等的价格将柴油出售给工地上的土方车司机。
7、同月12日凌晨，被告人李明波驾驶一部悬挂假车牌为闽Ａ×××××无天窗的银灰色别克牌GL8商务车载被告人孙伟从南安市某3镇上沈海高速往福州方向行驶，途中窜到东进、赤港等服务区内，由被告人孙伟下车撬停放在服务区内的大货车的油箱及用抽油管将大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内，盗走被害人毛某停放在东进服务区内的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车油箱内的0#柴油250公升(价值1325元)及其他停放在服务区内的大货车油箱内的柴油。得手后二被告人用手机联系被告人柳加展到厦门市翔安区某2镇某某地磅过磅，经过磅，二被告人当日所盗柴油共计1550千克(价值9779.6元)。之后二被告人将所盗柴油卸在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。被告人柳加展再以每吨3500元至3800元不等的价格将柴油出售给工地上的土方车司机。
8、同月13日凌晨，被告人黄宗举驾驶一部悬挂假车牌为闽Ａ×××××无天窗的银灰色别克牌GL8商务车载被告人李明波从南安市某3镇上沈海高速往福州方向行驶，途中窜到驿坂、赤港、大往等服务区内，由被告人李明波下车撬停放在服务区内的大货车的油箱及用抽油管将大货车油箱内的0#柴油抽到别克牌GL8商务车的油箱内，盗走被害人刘某停放在赤港服务区内的豫Ｐ×××××(豫P7L**挂)重型半挂车油箱内的0#柴油160公升(价值848元)、被害人王某停放在赤港服务区内的皖Ｋ×××××+皖KBB**挂重型半挂车油箱内的0#柴油200公升(价值1060元)、被害人陈某停放在赤港服务区内的闽Ａ×××××号重型罐式货车油箱内的0#柴油200公升(价值1060元)、被害人黄某停放在赤港服务区内的闽Ａ×××××+闽AX3**挂重型半挂车油箱内的0#柴油250公升(价值1325元)及其他停放在服务区内的大货车油箱内的柴油。之后，因被告人李明波有事，被告人李明波、黄宗举遂联系被告人孙伟，由被告人孙伟、黄宗举到厦门市翔安区某2镇某某地磅与被告人柳加展过磅，经过磅，被告人李明波、黄宗举当日所盗柴油共计1800千克(价值11358.3元)。之后被告人黄宗举、孙伟将所盗柴油卸在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。
9、同日凌晨，被告人黄宗举驾驶一部悬挂假车牌为闽Ａ×××××无天窗的银灰色别克牌GL8商务车载被告人孙伟窜到国道福厦路，盗走停放在福厦路路旁的大货车油箱内的柴油。得手后二被告人用手机联系被告人柳加展到厦门市翔安区某2镇某某地磅过磅，经过磅，二被告人当日所盗柴油共计1820千克(价值11484.7元)。之后，二被告人将所盗柴油卸在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口被告人柳加展经营的补胎店，以每吨3300元销赃给被告人柳加展。案发后，公安机关向被告人柳加展扣押当日所收购的柴油0.92吨及销赃款6000元。
2015年11月13日，公安机关在南安市某3镇鸿泰大厦内抓获被告人李明波、黄宗举；在厦门市翔安区某2镇某1村某某路口一补胎店内抓获被告人柳加展；在南安市某3镇星河宾馆内抓获被告人王平、冯强、何超；在南安市某1镇金鑫公寓内抓获被告人孙伟。并向被告人李明波扣押作案工具黑色诺基亚手机一部、假汽车牌照三副(闽Ｈ×××××、闽Ｆ×××××、云Ａ×××××)、悬挂假汽车牌照闽Ａ×××××无天窗银灰色别克牌GL8商务车一部；向被告人何超扣押作案工具口罩二个、假汽车牌照一副(赣Ｌ×××××)、悬挂假汽车牌照闽Ｅ×××××带天窗银灰色别克牌GL8商务车一部；向被告人柳加展扣押赃物柴油0.92吨、销赃款6000元。同月23日，被告人柳加展的亲属代其退出销赃款10000元。
原判认定上述事实有被害人毛某、刘某、王某、陈某、黄某的陈述、证人柳某1、柳某2、张某的证言及厦门市翔安区某2镇某某地磅提供的地磅留存单及多张地磅现场监控视频截图、多张卡口抓拍照片、辨认笔录及照片、指认现场照片、作案工具照片、莆城价（鉴）字［2015］361号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书及各被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人孙伟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，总价值66566.6元，数额巨大；还明知是犯罪所得而代为销售，价值11358.3元，其行为已构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当实行数罪并罚。被告人孙伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述主要犯罪事实；已追回部分赃物、赃款，依法可以从轻处罚。
被告人李明波以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，总价值66440.2元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李明波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述主要犯罪事实；已追回部分赃物、赃款，依法可以从轻处罚。
被告人黄宗举以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，总价值45683.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄宗举曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。已追回部分赃物、赃款，可酌情从轻处罚。
被告人何超以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，总价值35622.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人冯强以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，总价值12719.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人王平以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，总价值12719.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王平归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人柳加展明知是犯罪所得而予以收购十起，总价值102064.8元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人柳加展归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物、赃款；侦查阶段亲属能主动代其退出赃款10000元，依法可以从轻处罚。被告人柳加展多次实施犯罪，情节严重，社会危害性较大，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万三千元。二、被告人李明波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄宗举犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人冯强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。六、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。七、被告人柳加展犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。八、扣押在莆田市公安局城厢分局的人民币一万六千元，其中人民币五千五百三十三元作为赃物折价款由扣押机关发还被害人毛某人民币一千二百四十元、刘某人民币八百四十八元、王某人民币一千零六十元、陈某人民币一千零六十元、黄某人民币一千三百二十五元，人民币一万零四百六十七元作为无主赃物折价款由扣押机关予以没收，上缴国库；无主赃物柴油0.92吨及作案工具黑色诺基亚手机、无天窗银灰色别克牌GL8商务车、带天窗银灰色别克牌GL8商务车各一部由扣押机关予以没收，上缴国库；口罩二个、假汽车牌照六副(闽Ｅ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｆ×××××、云Ａ×××××、赣Ｌ×××××)由扣押机关予以没收。九、责令被告人黄宗举、孙伟、柳加展退出无主赃物折价款人民币九千九百八十元四角、被告人李明波、黄宗举、柳加展退出无主赃物折价款人民币九千九百八十元四角、被告人李明波、孙伟、柳加展退出无主赃物折价款人民币一万八千零四十三元一角、被告人李明波、黄宗举、柳加展退出无主赃物折价款人民币五千四百八十八元三角、被告人孙伟、黄宗举、柳加展退出无主赃物折价款人民币五千五百四十九三角、被告人何超、冯强、王平、柳加展退出无主赃物折价款人民币一万一千一百一十九元五角、被告人李明波、何超、孙伟、柳加展退出无主赃物折价款人民币二万零一十三元四角，上述无主赃物折价款均予以没收，上缴国库；责令被告人李明波、孙伟、柳加展退出赃物折价款人民币八十五元，退还被害人毛某。
上诉人孙伟上诉称：1、其没有参与2015年11月9日凌晨在沈海高速路适中等服务区的盗窃作案；2、指控其于2015年11月11日凌晨在沈海高速路东进、赤港服务区盗窃柴油的数量偏多、金额偏高；3、指控其参与2015年11月13日凌晨在国道福厦路的盗窃作案与事实不符，其没有与黄宗举共同盗窃，只是帮黄宗举带路去找柳加展卖油。请求从轻处罚。
上诉人李明波上诉称：1、其没有参与2015年11月9日凌晨在沈海高速路适中等服务区盗窃作案；2、11月6日、11日、12日、13日四起盗窃案中认定的被盗柴油价值与被告人供述不一致，请求以被告人供述为准；3、本案认定事实的证据不够充足，请求从轻处罚。
上诉人黄宗举上诉称：1、其没有参与2015年11月4日凌晨在沈海高速路东进、赤港服务区及同月13日凌晨在国道福厦路的盗窃作案；2、其盗得的柴油都是由柳加展及其父亲柳某2共同收购，其将柴油卖给柳加展后，将盗油所用的抽油泵电池放在柳加展的补胎店内充电，柳加展及其父亲柳某2涉嫌盗窃，应认定其有立功表现。请求从轻处罚。
上诉人柳加展及其辩护人诉辩称：1、本案的价格鉴定结论意见书未对实物进行鉴定，也未考虑质量情况，涉案柴油鉴定过高，价格鉴定结论意见书鉴定程序严重违法，不应予以采信，上诉人近亲属提供的福建省南安市成功油库有限公司的发货单证明案发期间柴油单价远低于鉴定价格；2、上诉人柳加展系在2015年11月9日左右看到盗窃团伙的车窗被砸，发现偷油工具才知道收购的柴油是犯罪所得，主观上才具备“明知”的条件，故认定其掩饰、隐瞒犯罪所得事实的时间起点及数额应从2015年11月9日起算；3、上诉人无前科劣迹、系初犯、偶犯，归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且已追回部分财物、赃款，也主动退赃，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人孙伟、李明波、黄宗举与原审被告人何超、冯强、王平共同或分别实施上述九起的盗窃及上诉人孙伟、柳加展隐瞒犯罪所得的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人孙伟、李明波诉称其二人没有参与2015年11月9日凌晨在沈海高速路适中等服务区盗窃作案的上诉理由，经查，被告人何超、冯强、王平、柳加展的供述、地磅留存单及地磅现场监控视频截图等证据可以与上诉人孙伟、李明波在侦查阶段的供述相互印证，足以认定该起犯罪事实。故该上诉理由均不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙伟、黄宗举诉称其二人没有参与2015年11月13日凌晨在国道福厦路盗窃作案的上诉理由，经查，被告人柳加展、李明波、何超、冯强的供述、指认现场照片、地磅留存单及地磅现场监控视频截图等证据可以与上诉人孙伟、黄宗举在侦查阶段的供述相互印证，足以证实该起犯罪事实。故该上诉理由均不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄宗举诉称其没有参与2015年11月4日凌晨在沈海高速路东进、赤港服务区盗窃作案的上诉理由，经查，原判认定该起犯罪事实，有上诉人黄宗举在侦查阶段的供述及同案人孙伟、被告人柳加展的供述、卡口抓拍照片、地磅留存单及地磅现场监控视频截图等证据相互印证，予以证实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄宗举诉称其有检举揭发柳加展父子共同参与盗窃立功表现，应从轻处罚的上诉理由，经查，目前在案证据无法认定上诉人柳加展及其父亲犯盗窃罪，故该立功无法予以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙伟、李明波、柳加展诉称涉案柴油鉴定数量和价格过高的上诉理由及上诉人柳加展辩护人提出本案的价格鉴定结论意见书未对实物进行鉴定，也未考虑质量情况，涉案柴油鉴定过高，鉴定程序严重违法的辩护意见，经查，本案价格鉴证机构根据公安机关提供的相关材料，比照价格鉴证基准日同类实物形态的价格水平对本案涉案财物进行价格鉴证，鉴证机构主体合法，所作的鉴定程序规范、标准明确，鉴定意见客观准确，应予采纳，故各上诉人及刘加展的辩护人的该诉辩理由均不能成立，不予采纳。
关于上诉人柳加展诉称其于2015年11月8日左右才知道其向本案被告人所收购的柴油是盗窃所得及辩护人提出认定被告人柳加展掩饰、隐瞒犯罪所得事实的时间起点及数额应从2015年11月9日起算的意见，经查，根据《成品油市场管理办法》第三条规定：“国家对成品油经营实行许可制度”，被告人柳加展多次在凌晨以明显低于市场价格向被告人孙伟、李明波、黄宗举、何超、冯强、王平收购柴油，其主观上应当能认知所收购的柴油来源不合法，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孙伟、李明波、黄宗举与原审被告人何超、冯强、王平，以非法占有为目的，多次盗窃他人柴油，其中上诉人孙伟参与盗窃财物共计价值人民币66566.6元，数额巨大；上诉人李明波参与盗窃财物共计价值人民币66440.2元，数额巨大；上诉人黄宗举参与盗窃财物共计价值人民币45683.8元，数额较大；原审被告人何超参与盗窃财物共计价值人民币35622.9元，数额较大；原审被告人冯强参与盗窃财物共计价值人民币12719.5元，数额较大；原审被告人王平参与盗窃财物共计价值人民币12719.5元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。上诉人孙伟还明知是犯罪所得而代为销售，价值11358.3元；上诉人柳加展明知是他人犯罪所得而予以收购，收购赃物共计价值人民币102064.8元，其二人行为已构成隐瞒犯罪所得罪。上诉人孙伟、李明波、黄宗举、原审被告人何超、冯强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。各上诉人及原审被告人归案后能如实供述自己的主要罪行，依法均应予以从轻处罚。各上诉人关于事实部分的上诉理由均不能成立，不予采纳。关于各上诉人请求二审从轻处罚以及上诉人柳加展请求适用缓刑的上诉理由，经查，原判综合考虑各上诉人多次频繁盗窃、盗窃数额较大、累犯等情节，予以量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年一月九日
书记员 翁燕彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。