wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉0194刑初34号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省德惠市，户籍地吉林省德惠市，住长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月1日19时40分许，被告人王某某无驾驶证酒后驾驶×××号灰色黑豹牌轻型普通货车，沿长春净月高新技术产业开发区南四环路由西向东行驶至生态广场时，与徐某某驾驶的×××号白色丰田牌小型轿车相撞，造成两车车损，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为120.74mg／100ml。经交管部门认定，王某某负事故的全部责任。案发后，王某某赔偿了对方经济损失。
被告人王某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、理化检验鉴定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、证人徐某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某违反道路交通安全管理法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故的事实，被告人王某某供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人王某某无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于王某某认罪态度较好，能赔偿对方经济损失，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月26日起至2016年4月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 李美思
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉0194刑初34号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省德惠市，户籍地吉林省德惠市，住长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月1日19时40分许，被告人王某某无驾驶证酒后驾驶号灰色黑豹牌轻型普通货车，沿长春净月高新技术产业开发区南四环路由西向东行驶至生态广场时，与徐某某驾驶的号白色丰田牌小型轿车相撞，造成两车车损，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为120.74mg／100ml。经交管部门认定，王某某负事故的全部责任。案发后，王某某赔偿了对方经济损失。
被告人王某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、理化检验鉴定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、证人徐某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某违反道路交通安全管理法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故的事实，被告人王某某供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人王某某无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于王某某认罪态度较好，能赔偿对方经济损失，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月26日起至2016年4月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 李美思
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第100号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人关××，男，1964年6月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市同义镇。2014年5月30日至6月6日因驾驶与准驾车型不符车辆被处行政拘留，同年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人关××犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人关××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年5月30日11时许，被告人关××酒后、无证驾驶无牌照廊坊牌四轮拖拉机，沿讷河市同义镇至升平村村村通公路由北向南行驶，驶至同义镇镇直南约500米路段处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：关××血液中检出乙醇，含量为91.4mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人关××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人关××一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人关××对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月30日11时许，被告人关××酒后、驾驶与准驾车型不符的无牌照廊坊牌四轮拖拉机，沿讷河市同义镇至升平村村村通公路由北向南行驶，驶至同义镇镇直南约500米路段处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：关××血液中检出乙醇，含量为91.4mg／100ml。
经侦查，被告人关××于2014年5月30日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人关××醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格。
3、讷公（交）行罚决字（2014）第599号行政处罚决定书，证实被告人因驾驶与准驾车型不符车辆被罚款五百元并处行政拘留。
三、证人证言
证人秦××、杨××的证言，二人均证实2014年5月30日中午被告人酒后驾驶机动车的事实。
四、被告人的供述
被告人关××的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1925号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为91.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人关××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关××犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。关××虽驾驶与准驾车型不符车辆，依法具有从重处罚情节；但考虑到关××素无前科劣迹，在庭审中能如实陈述犯罪事实、主动认罪，且有悔罪表现，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关因驾驶与准驾车型不符车辆对关××进行的行政拘留，依法折抵危险驾驶罪的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人关××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢德伟
审判员 周 敏
审判员 张 贤
二〇一五年五月十二日
书记员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更453号
罪犯杜广彬，男，1990年4月10日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年7月8日作出（2015）临兰刑初字第559号刑事判决，以罪犯杜广彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杜广彬有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜广彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜广彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜广彬准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2015年1月6日起至2014年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第588号
原告高玉才。
委托代理人高宝恒。
被告葛新军。
被告侯桂和。
原告高玉才诉被告葛新军、侯桂和民间借贷纠纷一案，由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉才委托代理人高宝恒、被告葛新军到庭参加诉讼，被告侯桂和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉才诉称，2012年4月18日，被告葛新军向我借款人民币20000元，由被告侯桂和为其担保，约期是二个月，利息为月息2分，葛新军未在借据上签名，但承认借款20000元的事实，被告葛新军于2013年2月7日给付我本金10000元，2013年2月3日给付我利息2000元，现要求被告葛新军立即给付我借款本金10000元及利息3600元（利息截止到2013年6月7日），担保人侯桂和承担保证责任。
被告葛新军辩称，原告陈述的事实对，对原告诉讼请求没有什么意见。
被告侯桂和未到庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供了借据一份，证明欠款事实。原告高玉才、被告葛新军均无异议，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月18日，被告葛新军向原告借款人民币20000元，由被告侯桂和为其担保，约期是二个月，利息为月息2分，葛新军未在借据上签名，但承认借款20000元的事实。被告葛新军于2013年2月7日给付原告本金10000元，2013年2月3日给付原告利息2000元。现原告要求被告葛新军立即给付原告借款本金10000元及利息3600元（利息截止到2013年6月7日），担保人侯桂和承担保证责任。
本院认为，原、被告之间借款关系成立，且符合法律规定，被告葛新军应负有偿还原告高玉才借款本金及利息义务。被告侯桂和在借据上签字为担保人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在6个月内主张权利，侯桂和担保责任免除，不应承担连带保证责任。故对原告高玉才要求被告侯桂和承担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛新军于本判决生效后十日内偿还原告高玉才借款本金10000元及利息3600元（利息截止到2013年6月7日），2013年6月8日以后的利息按月息2分计算至给付之日止。
二、被告侯桂和对上述借款及利息不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，邮寄费60元，由被告葛新军负担430元（与给付款借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
二〇一三年六月十七日
书记员 周志刚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第588号
原告付某甲，男，1973年3月10日出生，汉族，高中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告张某某，女，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
委托代理人李海军，系河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王玉青，系河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。
原告付某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告付某甲，被告张某某及其委托代理人李海军、王玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，2003年12月，原被告经人介绍认识于2004年2月23日登记结婚。2005年6月4日婚生女儿付某乙出生。婚后，原被告双方性格不合，无共同语言，经常发生矛盾。原告的父亲生前在冶金职工医院住院期间，为了方便熬药，原告父母要在原告家住几天，被告不同意，不让原告父母进门，被告的行为激怒了原告父母，原告父亲无奈要求原告一家腾出现在住的房子，后被告和女儿搬回其母亲家住，走时把家里的家具、电器全部搬走。2011年7月15日下午，被告打电话让原告去其母亲家商量事，去后遭到被告的父母、二姐全家人的殴打，原告报警后，西门里派出所出警才予以制止。在原告父亲病重期间，被告于2012年2月20日以女儿名义索要抚养费将原告起诉到法庭，审理期间原告父亲病故，原告通知被告参加出殡仪式，被告和女儿均未参加。原告无法谅解被告，于2012年4月16日起诉离婚，经邢台市桥西区人民法院审理作出（2012）西民初字第875号民事判决，不准原、被告离婚。原告初次起诉至今已超过六个月，再次起诉离婚，请求法院判决准予诉请。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实，我们有感情基础，自女儿出生后，原告重男轻女，导致经常打骂我。孩子一直由我照顾，原告没有管过孩子，孩子生病原告也不管。原告还把我的电话拉到黑名单，一直联系不上原告。孩子到了上学年龄，不给户口本，导致孩子没法上学。我通过原告同事和领导说和，原告就给我几张复印件，并涂写，无法使用。原告父亲有病也没有人给我说过，原告父亲去世我也不知道。
经审理查明，原告付某甲与被告张某某2003年12月经人介绍认识，于2004年2月23日依法登记结婚，婚后于2005年6月4日婚生女儿付某乙出生。夫妻双方经常因家庭琐事争吵，在对待老人问题上，双方矛盾较大。原告付某甲与被告张某某双方对位于邢台市桥西区冶金南路72号冶西生活区43号楼4-5-9号的房产系谁名下存在争议。原、被告双方结婚前农历2004年正月23（公历2004年2月13日），原告付某甲的父亲付玉忠、母亲徐爱菊与付立强（原告之兄）、原告付某甲立有分家协议书一份，内容有桥西冶金生活区18号楼3单元6号单元楼一套归二儿子付某甲所有、两个儿子每月向老人交赡养费100元，每月10日前交清、对重大病需住院治疗的医药费开支由两个儿子均摊等内容。被告提交2004年5月31日邢台机械轧辊（集团）有限公司换房房款差价冶西43-4-9收据一张，显示交款人填写为付玉忠、付某甲，金额为18874元，原告对收据上付某甲的名字表示持有异议，表示不是自己所写，被告称收据上的付立忠的签名为原告书写。被告提交2004年7月14日邢台机械轧辊（集团）有限公司房产证预付款收据一张，显示交款人为付某甲，金额为600元，备注为冶西43-4-9。原告提交房屋所有权证一份，房屋所有权证号为邢市字第161965号，显示位于桥西冶金南路72号冶西43#楼4-5-9房产的房屋所有权人为付玉忠，面积为54.85平方米，共用面积为10.40平方米，原告提交付玉忠遗嘱一份、徐爱菊遗嘱一份、公证书一份，显示有付玉忠、徐爱菊将位于邢台市桥西区冶金南路72号43#楼4-5-9的房产由其长子付立强个人继承等内容。原告于2013年7月31日提交财产清单一份，显示电视一台、冰箱一台、空调一台、饮水机一台、电扇一台、洗衣机一台、电磁炉一台、新不锈钢锅一套为其与被告的共同财产。被告提交邢台市桥西区冶金社区居民委员证明信一份，证实被告张某某自2004年2月结婚至2012年9月居住在其桥西区冶金社区冶西43号楼4单9号。本院依被告张某某申请，调取邢台市公安局桥西分局中兴路派出所公众反馈单一份，显示被告张某某报警情况；调取邢台冶金物业管理有限公司情况说明一份。
另被告张某某在庭审期间情绪极为激动。
以上事实，由协议书一份、收据两份、遗嘱两份、公证书一份、物品清单一份、居委会证明信一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告付某甲请求与被告张某某离婚，被告张某某表示不同意离婚，双方因家庭琐事争吵，本院依被告张某某申请调取中兴路派出所报警记录，时间为2011年3月8日19：28分，初步处理结果显示双方因为原告付某甲不给家里钱，不照顾家里发生纠纷，对双方进行劝解，未显示有家庭暴力等情节；调取邢台冶金物业管理有限公司情况说明一份，证实邢台冶金物业管理有限公司于2006年改制为有限责任公司，其原、被告所称2004年换房交费及办理房产证情况的资料已无法查询。邢台市桥西区冶金社区居民委员会出具的证明证实张某某自2004年2月结婚至2012年9月，居住在冶西43楼4单9号，故原告称其与被告已分居两年以上的意见，我院不予采信。考虑到原、被告婚生子女尚小，双方有一定感情基础，原告付某甲提供的证据也不足以证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告付某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告付某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 董 明
人民陪审员 张冬梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王守萍
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第588号原告赵某某，女。被告刘某某，男。原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系经人介绍相识，1983年11月6日登记结婚，婚后感情一直不好。被告脾气暴躁，经常打骂原告及子女。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，依法分割财产。原告为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据照片一张，通话记录一份，录音一份。被告未答辩。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1983年11月3日登记结婚，1984年9月8日生育一子刘某甲，1986年10月6日生育长女刘某乙，1987年10月8日生育次女刘某丙，现均已成家。原、被告于2012年5月份开始分居至今。上述事实，有当事人提交的婚姻登记证明、当庭陈述等证据在案为凭，可以作为定案依据。本院认为，原、被告结婚近三十年，生育三个子女，期间共同修建了住房，添置了家俱，证明双方有一定的感情基础。现原告要求离婚，被告以拒不到庭表示不同意离婚，原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王久仁审 判 员  曹金奎代理审判员  安祥斋二〇一三年七月十八日书 记 员  刘忠良
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2201号
原告：尹年会，男，1961年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告:尹年汉，男，1967年8月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告尹年会与被告尹年汉返还原物纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
本案在立案之前，尹年汉诉尹年会继承纠纷一案正在审理过程中，两案的争议标的相同。
本院经审查认为，尹年会与尹年汉返还原物纠纷案件的审理须以尹年汉诉尹年会继承纠纷一案的审理结果为依据，而尹年汉诉尹年会继承纠纷一案尚未审结，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 彭 红
人民陪审员 张春木
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 甘健全
书 记 员 陈佑林
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初617号
原告：杨学萍，女，1968年1月24日出生，汉族
被告：王福梅，女，1973年1月12日出生，汉族
原告杨学萍与被告王福梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学萍到庭参加诉讼，被告王福梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨学萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告王福梅立即偿还借款51500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月28日起至本金还清日止）2、诉讼费被告王福梅负担。事实和理由：被告王福梅因资金紧张从原告杨学萍处借款，分别于2017年3月20日、3月28日两次借款52500元，每次借款期限为2个月。到期后被告王福梅未按约定偿还，原告杨学萍多次催被告王福梅还款，被告王福梅拖欠不还。
被告王福梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：王福梅于2017年3月20日在杨学萍处借款3万元，约定借款期限为两个月，2017年5月19日还款，逾期后未偿还；于2017年3月28日借款22500元，约定于2017年5月27日偿还，逾期后未偿还。原告杨学萍起诉后，王福梅以微信红包的方式还款1000元。
认定上述事实的证据：欠条及当事人的陈述。
本院认为，王福梅向杨学萍借款，并出具借据的事实，应认定与王福梅向杨学萍之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，王福梅作为借款人，应返还借款并支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨学萍借款本金51500元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年5月20日至2017年5月27日本金按3万元计算，自2017年5月28日至付清本金时止按本金51500元计算，利率均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告王福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期间为二年
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执658号
申请执行人：牛洪燕，女，1986年4月26日出生，汉族，胜利油田物华实业公司职工，住东营市东营区。
被执行人：吴棣，男，1986年12月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行牛洪燕与吴棣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金16000元。本院依法查询了被执行人吴棣的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴棣纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑乾坤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3669号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：郑冬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，系中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行职工，现住辽宁省瓦房店市。
被告：邱立坤，男，1978年9月10日出生，现住辽宁省瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告邱立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王洪山到庭参加诉讼，被告邱立坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令解除原、被告间购房借款合同；2.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币237150.76元及利息、罚款计人民币15705.52元（截止2016年11月21日）；3.请求法院依法判决被告按合同偿还自2016年11月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等；4.原告对被告提供抵押的位于辽宁省瓦房店市祝丰街北段XXX号房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告邱立坤因购房需要以个人住房作为抵押同原告工商银行签订书面《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为250000元，年利率为5.895%。合同还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年9月18日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截至2016年11月21日，被告已违约16期，积欠本金11296.89元，积欠利息15705.52元，构成根本违约符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。因原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邱立坤未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
原告工商银行围绕其诉讼请求，依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、《商品房买卖合同说明》等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年9月13日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告邱立坤因购房，向原告工商银行借款250000元，借款期限240个月，借款年利率5.895%，还款方式为月等额本息还款。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按第4.2条A款执行。被告邱立坤自愿用其位于辽宁省大连市瓦房店市祝丰街北段XXX号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。双方仅办理预抵押登记。2013年9月18日，原告工商银行向被告邱立坤发放了全部借款250000元。截至2016年11月21日，被告邱立坤已违约16期，积欠本金11296.89元，积欠利息15705.52元。根据合同第14条约定和相关法律规定，被告邱立坤已构成根本性违约。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》符合法律规定，依法认定为有效。被告邱立坤未按约定时间偿还贷款本金及利息，侵害了原告工商银行的合法权益，故对原告工商银行主张解除与被告邱立坤之间的《个人购房借款/担保合同》，并由被告邱立坤承担偿还借款责任，本院予以支持。关于原告工商银行主张对邱立坤抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市祝丰街北段XXX号房屋享有优先受偿权，因该房屋仅办理了预抵押登记，并未办理抵押登记，故其主张优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告邱立坤之间的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告邱立坤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金237150.76元及利息、罚息15705.52元，合计252856.28元（截止2016年11月21日）；
三、被告邱立坤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金237150.76元的利息及罚息（自2016年11月22日起至借款还清之日止，利率按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5092元，公告费300元，合计5392元由被告邱立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张殿臣
审判员 姜胜美
审判员 刘 杰
二〇一八年三月五日
书记员 李 畅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初第89号
原告：伏世垒，男，1979年10月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：孟庆伟，男，1968年12月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：雷志琼，女，1971年11月28日生，住址。
两被告共同委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
第三人：伏修建，男，1970年6月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林萍，江苏汇君律师事务所律师。
第三人：黄艳梅，女，1973年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
原告伏世垒与被告孟庆伟、雷志琼、第三人伏修建、黄艳梅案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于徐州经济技术开发区大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第11间至第13间房产的强制执行，并确认该房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月，原告与第三人伏修建约定将其所有的位于大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第11间至第13间的房产出售给原告，原告于2002年4月26日向其全额支付购房款72000元。后伏修建将该房产交付原告居住使用至今。原告一直要求伏修建协助办理房屋过户手续，但其拖延办理。被告孟庆伟、雷志琼在申请执行伏修建、黄艳梅公证债权文书一案中，对上述房产申请评估拍卖。原告提出执行异议申请，法院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现依法提起执行异议之诉。
两被告辩称，1、两被告与两第三人之间存在真实的抵押借款合同关系，并由公证处出具了债权公证文书。两被告履行了借款义务，在两第三人没有偿还本息的情况下，又向公证处申请了执行证书，并依据该执行证书向法院申请强制执行。法院在执行阶段收到原告的执行异议申请，经审查后作出裁定，驳回了原告的异议申请。2、原告诉请停止相关房产的强制执行，并且确权归原告所有，该诉请主张确权的房屋本身超出了两被告申请执行的财产范围。两被告申请执行的房产仅仅为一层的房屋，二层的房屋本身不在申请执行的范围之内。3、根据两被告与第三人办理借款合同手续时涉案房屋的相关状态，第三人与原告之间的房屋买卖是不真实的。
第三人伏修建辩称，1、我已将房屋出售给原告，且已经收到了全部购房款。2、对两被告辩称的借款合同、抵押合同及相关内容的真实性、合法性，均有异议。
第三人黄艳梅辩称，1、涉案房屋系伏修建婚前个人财产，黄艳梅对伏修建向原告出售房屋的事实不清楚。2、黄艳梅没有向两被告借过款，黄艳梅签字只是用于办理贷款抵押手续事务，在抵押期间所发生的一切债权债务均与黄艳梅无关。
经审理查明，2012年12月7日，被告孟庆伟、雷志琼与第三人伏修建、黄艳梅订立借款合同和房地产抵押合同，载明被告向第三人出借人民币80万元，第三人以位于徐州经济技术开发区大黄山半道东侧大门以南1-13间房地产抵押给两被告。同日，徐州市鼓楼公证处对上述合同进行公证，赋予借款合同强制执行效力。2015年1月16日，根据两被告的申请，徐州市鼓楼公证处出具了执行证书。2015年3月31日，两被告据此执行证书向本院申请强制执行。本院立案后，在执行上述抵押房产过程中，原告伏世垒提出执行异议申请，主张上述抵押房产所包含的本案诉争房产已于2002年由第三人伏修建出售给原告。本院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回伏世垒的异议请求。伏世垒不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出异议，人民法院应依法作出裁定；案外人对该裁定不服，提起执行异议之诉的，其诉讼请求必须与作为执行依据的原判决、裁定等无关。如果执行标的与执行依据所确认标的相同或相关，此时案外人主张执行标的错误，实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，此时需要对执行依据进行纠正，则案外人应依法请求撤销原执行依据，而非提起执行异议之诉。本案中所涉执行依据系公证债权文书，原告及第三人均对债权文书内容提出异议，原告诉请的房产与案涉债权文书中载明的抵押物直接相关，故，其诉请不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告伏世垒的起诉。
原告预交的案件受理费1600元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0391民初第89号原告：伏世垒，男，1979年10月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被告：孟庆伟，男，1968年12月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：雷志琼，女，1971年11月28日生，住址。两被告共同委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。第三人：伏修建，男，1970年6月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：林萍，江苏汇君律师事务所律师。第三人：黄艳梅，女，1973年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告伏世垒与被告孟庆伟、雷志琼、第三人伏修建、黄艳梅案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于徐州经济技术开发区大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第11间至第13间房产的强制执行，并确认该房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月，原告与第三人伏修建约定将其所有的位于大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第11间至第13间的房产出售给原告，原告于2002年4月26日向其全额支付购房款72000元。后伏修建将该房产交付原告居住使用至今。原告一直要求伏修建协助办理房屋过户手续，但其拖延办理。被告孟庆伟、雷志琼在申请执行伏修建、黄艳梅公证债权文书一案中，对上述房产申请评估拍卖。原告提出执行异议申请，法院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现依法提起执行异议之诉。两被告辩称，1、两被告与两第三人之间存在真实的抵押借款合同关系，并由公证处出具了债权公证文书。两被告履行了借款义务，在两第三人没有偿还本息的情况下，又向公证处申请了执行证书，并依据该执行证书向法院申请强制执行。法院在执行阶段收到原告的执行异议申请，经审查后作出裁定，驳回了原告的异议申请。2、原告诉请停止相关房产的强制执行，并且确权归原告所有，该诉请主张确权的房屋本身超出了两被告申请执行的财产范围。两被告申请执行的房产仅仅为一层的房屋，二层的房屋本身不在申请执行的范围之内。3、根据两被告与第三人办理借款合同手续时涉案房屋的相关状态，第三人与原告之间的房屋买卖是不真实的。第三人伏修建辩称，1、我已将房屋出售给原告，且已经收到了全部购房款。2、对两被告辩称的借款合同、抵押合同及相关内容的真实性、合法性，均有异议。第三人黄艳梅辩称，1、涉案房屋系伏修建婚前个人财产，黄艳梅对伏修建向原告出售房屋的事实不清楚。2、黄艳梅没有向两被告借过款，黄艳梅签字只是用于办理贷款抵押手续事务，在抵押期间所发生的一切债权债务均与黄艳梅无关。经审理查明，2012年12月7日，被告孟庆伟、雷志琼与第三人伏修建、黄艳梅订立借款合同和房地产抵押合同，载明被告向第三人出借人民币80万元，第三人以位于徐州经济技术开发区大黄山半道东侧大门以南1-13间房地产抵押给两被告。同日，徐州市鼓楼公证处对上述合同进行公证，赋予借款合同强制执行效力。2015年1月16日，根据两被告的申请，徐州市鼓楼公证处出具了执行证书。2015年3月31日，两被告据此执行证书向本院申请强制执行。本院立案后，在执行上述抵押房产过程中，原告伏世垒提出执行异议申请，主张上述抵押房产所包含的本案诉争房产已于2002年由第三人伏修建出售给原告。本院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回伏世垒的异议请求。伏世垒不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出异议，人民法院应依法作出裁定；案外人对该裁定不服，提起执行异议之诉的，其诉讼请求必须与作为执行依据的原判决、裁定等无关。如果执行标的与执行依据所确认标的相同或相关，此时案外人主张执行标的错误，实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，此时需要对执行依据进行纠正，则案外人应依法请求撤销原执行依据，而非提起执行异议之诉。本案中所涉执行依据系公证债权文书，原告及第三人均对债权文书内容提出异议，原告诉请的房产与案涉债权文书中载明的抵押物直接相关，故，其诉请不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告伏世垒的起诉。原告预交的案件受理费1600元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎审 判 员  郭九昌人民陪审员  孙荣林二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 琦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1041号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某某，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，家住云南省昆明市五华区。1995年1月24日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六年，1999年8月30日减余刑释放。2003年3月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，2005年9月22日减刑释放。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1150号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年9月25日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月5日20时10分，被告人朱某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，行至昆明市轿子山专线公路李子坪路段时，与张某驾驶的云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、朱某某受伤的道路交通事故。张某报警后民警到现场查获。经鉴定，被告人朱某某血样中检出乙醇成分，含量为126.78mg/100ml（乙醇/血），被告人朱某某已到达醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿被害人的损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某有前科，可酌情从重处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，同时查明，案发后，被告人朱某某对被害人张某进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，查获经过，前科材料，被告人的供述，被害人张某的陈述，证人李某1、李某2的证言，刑事案件照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。本院根据被告人朱某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人朱某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 莹
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00050号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人段白社，男，现年49岁，汉族。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）064号国土资源行政处罚决定。
本院2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）064号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）064号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郭 娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第882号
原告谢玉良，男，1954年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告张传龙，男，1966年生，满族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告谢玉良诉被告张传龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉良诉称：被告是原告的妹夫。被告从1997年开始至2000年分三次向原告借款15500.00元，并约定了还款期限。被告今天推明天，明天推后天，迟迟不还款。原告每年都无数次找被告讨要，被告至今未还款。现诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币15500.00元及利息（按0.01分计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告张传龙辩称：欠钱的数额对，是15500.00元。但这笔钱现在已经还完了，并且有证人能证明这事。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据三张。被告质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
1996年，被告在原告处借款6500.00元，约定1997年10月末还款，被告给原告出具欠据一张。1998年3月10日，被告在原告处借款2500.00元，约定1998年12月末还款，被告给原告出具欠据一张。2000年3月20日，被告在原告处借款6500.00元，约定2000年10月末还款，被告希望原告出具欠据一张。此款现在未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款。原告主张给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息为年利率6%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张传龙于本判决生效之日起立即给付原告谢玉良借款本金人民币15500.00元及利息（利息为年利率6%，6500.00元自1997年11月1日开始给付；2000.00元自1999年1月1日开始给付；6500.00元自2000年11月1日开始给付，均给付至还款之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1100.00元，由被告张传龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 鹏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执432号
申请执行人张素敏
被执行人潘慧芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00199号，依法向被执行人潘慧芬发出执行通知书，责令被执行人潘慧芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘慧芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘慧芬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7065号
原告杨洁。
被告刘宣尧。
原告杨洁诉被告刘宣尧民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款15000元。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼；被告刘宣尧经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年8月25日，被告刘宣尧向原告杨洁借款20000元并出具借条一份。后归还借款5000元，余款15000元被告至今未归还。为此，原告于2015年11月3日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宣尧于本判决生效后三日内归还原告杨洁借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告刘宣尧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金倩倩
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字163号
申请执行人苏长江，男，生于1970年8月17日，汉族，居民。
被执行人邓建均，男，生于1977年3月1日，汉族，居民。
被执行人谢海英，女，生于1976年9月6日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第470号苏长江与邓建均谢海英借款纠纷一案中，双方当事人达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年四月二日
书记员 赵泳胜
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初310号
公诉机关江山市人民检察院。
被告人姜岳仙，女，1970年7月8日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。因涉嫌盗窃罪于2016年4月24日被刑事拘留同年4月29日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人姜岳仙犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人姜岳仙到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控：2016年4月23日下午，被告人姜岳仙持严某丢失的银行卡到浙江农商银行淤头分行自动取款机处，将该银行卡内的10000元钱分5次取出，并将现金藏放在其家中大衣柜下银白色的四方铁盒内。现该10000元赃款已被民警追回并发还给严某。
公诉机关认为，被告人姜岳仙的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判决。
上述事实，被告人姜岳仙均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明等；2、证人姚某的证言；3、被害人严某的陈述；4、辨认笔录及照片；5、视频资料复制件制作说明及视频；6、被告人姜岳仙的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜岳仙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。姜岳仙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于姜岳仙已将赃款退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜岳仙犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1162号
原告中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。
负责人魏安义，该行行长。
委托代理人李平、李洋（特别授权），浙江天复律师事务所律师。
被告应利华，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告付代明，女，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告应利华、付代明金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行基于其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证、抵押登记信息表等起诉，要求判令：1、两被告共同归还欠款本金160323.49元，罚息17508.98元、复利976.18元（罚息、复利暂计至2017年1月9日，此后按合同约定计算至被告清偿全部债务止）；2、判令原告对被告应利华名下的汽车（浙Ａ×××××）以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告应利华、付代明未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：应利华。
共同借款人：付代明。
借款金额：355600元。
借款期限：2014年7月31日至2016年7月31日。
合同执行利率：年利率8.5%。
罚息、复利标准：执行利率基础上上浮50%。
还款方式：等额本金，还款日为每月20日。
担保情况：以应利华购买的车牌号为浙Ａ×××××的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
实际欠款情况：截止2017年1月9日，借款人欠借款本金160323.49元、罚息17508.98元、复利976.18元。
本院认为，原告与被告应利华、付代明金融借款合同事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期履行还款义务。现借款人未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。应利华以其购买的车辆作为抵押物提供抵押担保，该担保合法有效，原告有权对抵押物享有优先受偿权。故对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告应利华、付代明归还原告中信银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币160323.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应利华、付代明支付原告中信银行股份有限公司杭州分行罚息人民币17508.98元、复利人民币976.18元（罚息、复利暂计至2017年1月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告应利华名下车牌号为浙Ａ×××××的揽胜极光牌小型越野客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3876元，由被告应利华、付代明负担。公告费人民币650元，由被告应利华、付代明负担。
原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应利华、付代明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1162号原告中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人魏安义，该行行长。委托代理人李平、李洋（特别授权），浙江天复律师事务所律师。被告应利华，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。被告付代明，女，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省开化县。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告应利华、付代明金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行杭州分行基于其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证、抵押登记信息表等起诉，要求判令：1、两被告共同归还欠款本金160323.49元，罚息17508.98元、复利976.18元（罚息、复利暂计至2017年1月9日，此后按合同约定计算至被告清偿全部债务止）；2、判令原告对被告应利华名下的汽车（浙Ａ×××××）以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权；3、两被告共同承担本案诉讼费用。被告应利华、付代明未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：应利华。共同借款人：付代明。借款金额：355600元。借款期限：2014年7月31日至2016年7月31日。合同执行利率：年利率8.5%。罚息、复利标准：执行利率基础上上浮50%。还款方式：等额本金，还款日为每月20日。担保情况：以应利华购买的车牌号为浙Ａ×××××的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。实际欠款情况：截止2017年1月9日，借款人欠借款本金160323.49元、罚息17508.98元、复利976.18元。本院认为，原告与被告应利华、付代明金融借款合同事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期履行还款义务。现借款人未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。应利华以其购买的车辆作为抵押物提供抵押担保，该担保合法有效，原告有权对抵押物享有优先受偿权。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告应利华、付代明归还原告中信银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币160323.49元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告应利华、付代明支付原告中信银行股份有限公司杭州分行罚息人民币17508.98元、复利人民币976.18元（罚息、复利暂计至2017年1月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告应利华名下车牌号为浙Ａ×××××的揽胜极光牌小型越野客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3876元，由被告应利华、付代明负担。公告费人民币650元，由被告应利华、付代明负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应利华、付代明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  陈维专人民陪审员  韩忠玉二〇一八年一月二十三日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?4?
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执87号
申请执行人：卓劲，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人:五河县双忠庙镇人民政府,住所地安徽省五河县双忠庙镇双庙街。
法定代表人：冯建兵，镇长。
本院在执行申请执行人卓劲申请执行被执行人五河县双忠庙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人卓劲向本院提出撤销对被执行人五河县双忠庙镇人民政府的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0322执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 杜尧尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初558号
原告：岑卜放，男，1955年3月14日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王泽进，男，1966年9月20日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：王封军，男，1971年12月11日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告岑卜放与被告王泽进、王封军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告岑卜放于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑卜放申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岑卜放撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由岑卜放负担。
审判长 杨光勇
审判员 哈登龙
审判员 罗恩会
二〇一八年三月三十日
书记员 章丽娟
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审9号
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人金洪权，该局监察大队大队长。
委托代理人张莹琦，该局监察大副大队长。
被申请执行人吴金昌，住永吉县北大湖镇。
申请执行人永吉县国土资源局于2017年5月8日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字（2016）18号处罚行政决定书，本院已于当日依法受理，在审查中发现本案案情重大，需等待其他同类案件二审终审的结果为依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第六项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
永吉县国土资源局申请执行的被申请执行人吴金昌行政处罚一案中止审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年六月五日
书记员 宋 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2939号
原告郭丰创，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人陈晓林，广东美赢宝律师事务所律师。
被告于星海，男，汉族，1987年3月30日出生，身份证住址陕西省眉县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款70000元及逾期支付利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于星海应于本判决生效之日起三日内向原告郭丰创归还借款本金70000元并支付逾期还款利息（以借款本金70000元为基数自2014年10月31日起中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一八年三月十二日
书记员 许家丽
书记员 林君衡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初493号
原告:江苏稳健房地产开发有限公司,住所地盐城市亭湖区新洋街道58号12幢12号418、426室。
法定代表人：曹妙生,该公司董事长。
委托代理人：胥传彪，该公司副总。
被告：上海朗驰房地产投资咨询有限公司,住所地上海松江区新浜镇中心路312号107室。
法定代表人：吴宏艳，该公司董事长。
本院在审理原告江苏稳健房地产开发有限公司与被告上海朗驰房地产投资咨询有限公司代理销售合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏稳健房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告江苏稳健房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡旭东
二〇一七年二月十五日
书记员 封 莉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1226号
申请执行人安丘市海洋玻璃钢有限公司。住所地安丘市收费站南西外环路。
法定代表人董彦章，董事长。
委托代理人张海滨，该公司职工。
被执行人江苏欣润环保设备科技有限公司。住所地江苏省宿迁市泗洪工业园区虞山路*号。
法定代表人陈卫江，董事长。
委托代理人陆焰，该公司工作人员。
申请执行人安丘市海洋玻璃钢有限公司与被执行人江苏欣润环保设备科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月17日做出的（2014）安商初字第1663号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人安丘市海洋玻璃钢有限公司于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人江苏欣润环保设备科技有限公司支付设备款326470.00元。本院于2015年7月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行义务，至今尚欠申请执行人安丘市海洋玻璃钢有限公司设备款326470.00元，案件受理费3099.00元。现因申请执行人无法提供被执行人有可执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人江苏欣润环保设备科技有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第1663号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年一月五日
书记员 李士廷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1226号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人陈斌，汉族，男，1976年10月08日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人陈斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第4141号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行过程中，陈斌名下的房产已被我院查封，本案待该查封房产变现后优先偿还，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第4141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1226号
申请执行人安国市冀兴中药材有限公司，住所地安国市东方药城大厅北路88号。
法定代表人高柱刚，该公司董事长。
被执行人广西万丰药业有限公司，住所地荔浦县荔城新仙人桥开发区。
法定代表人陆云军，该公司董事长。
本院在执行安国市冀兴中药材有限公司申请执行广西万丰药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2014）安民初字第2044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵德帅
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1226号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人张海强，男，1989年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李春燕，女，1991年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张海强、李春燕征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人张海强、李春燕现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1304号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一五年九月七日书 记 员  王伟昌
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽0192行赔初14号
原告费玉芳，女，1955年3月16日出生，满族，住所沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家街道西三家村。
法定代表人金志鑫,男，办事处主任。
委托代理人李德庆,男,办事处正处级调研员。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告费玉芳诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处地上物损失行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告辖区小三家村村民，2011年6月，因被告违法拆迁，在未做任何登记的情况下，将原告2010年10月种植的党参9700棵全部暴力铲除，党参价值每棵5元，但是被告并未给予原告任何补偿。后人民法院（2014）于行初字第70号、（2014）沈中行终字第506号判决书认定被告强行征地行为违法，原告要求被告赔偿地上物损失未果，故提起本案诉讼。请求被告赔偿地上物党参损失48500元。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，1、本案原告的行政赔偿申请书，我机关没有收到；2.沈阳中院的确认违法的判决书确认违法的行为是强行征地而非拆除地上物违法，因此各原告单独提起行政赔偿，缺乏相关行为被确认违法的前提，本案原告金胜兴、崔广全、常凤清、费玉芳均在2014.11.17收到了沈阳中院确认侵占承包地的终审判决，因此以上4原告在2017年就该行为申请行政赔偿均超过法定期限。3.本案5原告均曾在高新法院提起过行政赔偿诉讼，请求赔偿承包地，经高新法院、沈阳中院两审终审，原告已经获得了涉案土地的停耕损失，同时各原告在请求返还土地同时并没有提出地上物的请求，应视为已放弃了相关权利。
经审理查明，原告系于洪区马三家镇小三家村村民。原告曾就被告占用承包地的行为提起过行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第70号行政判决，确认被告占用赵文艳（原告丈夫，已去世）承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第506号行政判决，驳回上诉，维持原判，并于2014年11月19日送达原告。随后原告提起行政赔偿诉讼，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。2016年9月26日本院作出（2016）辽0192行赔初30号行政赔偿判决书，判决被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失。2016年12月20日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终878号行政赔偿判决书，判决维持原判。现原告于2017年3月28日向被告提出关于地上物赔偿申请，被告未予以答复，于2017年6月1日起诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”原告单独提起本案赔偿诉讼，主张确定违法的依据为于洪区人民法院作出的行政判决和沈阳市中级人民法院作出行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。针对该确认违法判决，原告曾单独提起行政赔偿之诉，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状，该案经法院判决被告按每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失，此案现已生效。原告现起诉要求赔偿地上物损失，其并未提供被告实施了拆除行为，以及生效文书确认被告实施拆除地上物行为违法的相关证据。“占用原告承包的农用地的行为违法”与“实施拆除地上物行为违法”并不属同一概念，其占用农用地仅指土地本身并不包括地上物拆除行为，且被告提出拆除地上物行为是区政府统一实施的，多个部门参与，并未有生效判决确认拆除原告地上物行为被告实施。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”现原告主张被告违法拆迁行为发生在2011年3月，即2011年3月原告就已经知道行政机关对其存在侵权行为，现原告起诉赔偿，已超过法定的时效为两年期限。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告费玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 何 岩
代理审判员 石 威
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张明伦
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）辽0192行赔初14号原告费玉芳，女，1955年3月16日出生，满族，住所沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家街道西三家村。法定代表人金志鑫,男，办事处主任。委托代理人李德庆,男,办事处正处级调研员。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告费玉芳诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处地上物损失行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告辖区小三家村村民，2011年6月，因被告违法拆迁，在未做任何登记的情况下，将原告2010年10月种植的党参9700棵全部暴力铲除，党参价值每棵5元，但是被告并未给予原告任何补偿。后人民法院（2014）于行初字第70号、（2014）沈中行终字第506号判决书认定被告强行征地行为违法，原告要求被告赔偿地上物损失未果，故提起本案诉讼。请求被告赔偿地上物党参损失48500元。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，1、本案原告的行政赔偿申请书，我机关没有收到；2.沈阳中院的确认违法的判决书确认违法的行为是强行征地而非拆除地上物违法，因此各原告单独提起行政赔偿，缺乏相关行为被确认违法的前提，本案原告金胜兴、崔广全、常凤清、费玉芳均在2014.11.17收到了沈阳中院确认侵占承包地的终审判决，因此以上4原告在2017年就该行为申请行政赔偿均超过法定期限。3.本案5原告均曾在高新法院提起过行政赔偿诉讼，请求赔偿承包地，经高新法院、沈阳中院两审终审，原告已经获得了涉案土地的停耕损失，同时各原告在请求返还土地同时并没有提出地上物的请求，应视为已放弃了相关权利。经审理查明，原告系于洪区马三家镇小三家村村民。原告曾就被告占用承包地的行为提起过行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第70号行政判决，确认被告占用赵文艳（原告丈夫，已去世）承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第506号行政判决，驳回上诉，维持原判，并于2014年11月19日送达原告。随后原告提起行政赔偿诉讼，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。2016年9月26日本院作出（2016）辽0192行赔初30号行政赔偿判决书，判决被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失。2016年12月20日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终878号行政赔偿判决书，判决维持原判。现原告于2017年3月28日向被告提出关于地上物赔偿申请，被告未予以答复，于2017年6月1日起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”原告单独提起本案赔偿诉讼，主张确定违法的依据为于洪区人民法院作出的行政判决和沈阳市中级人民法院作出行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。针对该确认违法判决，原告曾单独提起行政赔偿之诉，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状，该案经法院判决被告按每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失，此案现已生效。原告现起诉要求赔偿地上物损失，其并未提供被告实施了拆除行为，以及生效文书确认被告实施拆除地上物行为违法的相关证据。“占用原告承包的农用地的行为违法”与“实施拆除地上物行为违法”并不属同一概念，其占用农用地仅指土地本身并不包括地上物拆除行为，且被告提出拆除地上物行为是区政府统一实施的，多个部门参与，并未有生效判决确认拆除原告地上物行为被告实施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”现原告主张被告违法拆迁行为发生在2011年3月，即2011年3月原告就已经知道行政机关对其存在侵权行为，现原告起诉赔偿，已超过法定的时效为两年期限。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告费玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 何 岩代理审判员 石 威二〇一七年十一月二十二日书 记 员 张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第447号
上诉人（原审原告）朱志科，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人朱松科，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严小燕，女，汉族，××年××月××日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）朱全兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱志科因与被上诉人（原审被告）朱全兴物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理后认为：本案属人民政府处理范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回朱志科的起诉。诉讼费50元退回给朱志科。
朱志科不服裁定，上诉称：原裁定归纳争议焦点为涉案土地（佛山市高明区杨和镇杨更线分支路通往村土村与均田村的旧村北边长约15米、宽约6米，总面积积约90平方米）使用权归属错误，导致适用法律和裁决错误。涉案土地自1981年承包责任制以来，由村土村发包土地给朱志科经营至今，有佛山市高明区杨和镇村土经济合作社出具的证明证实，以及近三十名村民证实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定：“为稳定和完善以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农民土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。”从该条法条可知，土地承包经营权即土地使用权，朱志科从本集体经济组织发包的涉案土地进行经营，也就是取得土地使用权。因此，涉案土地使用权是属于朱志科的，该土地不存在争议，朱志科在原审中请求对涉案土地恢复原状理由充分，原审法院归纳争议焦点、认定事实和适用法律错误，请求二审法院裁决支持朱志科的上诉请求。故上诉请求：请求撤销原审裁定，指令佛山市高明区人民法院继续审理本案，二审诉讼费由朱全兴承担。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案朱志科诉请是关于广东省佛山市高明区杨和镇杨更线分支路通往村土村与均田村的旧村北边长约15米、宽约6米，总面积约90平方米的土地使用权归属的问题。朱志科、朱全兴双方都主张对涉案土地拥有使用权，并在原审中双方各提供了一份由部分村民签字表态的签证书以证实其享有对涉案土地的使用权，二审中朱志科再次提交村民的签证书以证实其主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，对涉案土地的使用权双方各执一词，意见不一，不能协商一致，依法应由高明区人民政府处理。原审法院关于本案属人民政府处理的范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回朱志科起诉的处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定案件事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。朱志科的上诉主张欠缺事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人朱志科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁 淑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初118号
原告：景欣，女，满族，1956年4月23日出生，住商丘市。
委托代理人：李超群、贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住商丘市。
委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。
被告：河南铭基建筑工程有限公司，住商丘市梁园区民主路北东方宾馆1号综合楼二层。组织机构代码：59628765-4。
法定代表人：邢勇澎职务：经理
委托代理人：曹丁丁，公司员工，男，汉族，1991年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号，组织机构代码：69353155-9。
法定代表人：王文志职务：经理
委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。
原告景欣诉被告张亚辉、河南铭基建筑工程有限公司（以下简称铭基公司）、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超群、贾东明（实习），被告铭基公司的委托代理人曹丁丁，被告鑫发公司的委托代理人刘炳太到庭参加诉讼，被告张亚辉经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告张亚辉借原告11万元人民币，原告将此款汇入张亚辉的账户。2014年12月10日，张亚辉将此款转给第二被告，第三被告为此债担保（有汇款凭证、借款合同及担保函）。现已逾期多日，被告一直不还。原告请求判令三名被告偿还借款11万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告张亚辉未到庭进行答辩。
被告河南铭基建筑工程有限公司辩称:借钱是事实，但是最终铭基公司没有收到钱，钱是鑫发公司用的，铭基公司不承担责任。
被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司辩称：借钱是事实，鑫发公司是担保的，实际上鑫发公司用了这笔钱，但是我们等到我们收回借款时就会归还原告此笔款项。
经审理查明：2014年6月10日，原告通过本人账户转账借给被告张亚辉11万元。2014年12月10日，张亚辉将上述借款转移给被告铭基公司。被告铭基公司与原告签订了借款合同一份，约定：被告铭基公司向原告借款人民币11万元，月利率是2分，借款期限是3个月，从2014年12月10日起至2015年3月9日止。被告铭基公司向原告出具借款借据、收据。被告鑫发公司为被告铭基公司出具了担保函，对该笔借款承担连带担保责任。从2014年12月10日至2015年3月9日，被告共支付原告三个月利息6600元。借款到期后，原告多次催要该款未果，形成纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告张亚辉向原告借款11万元，张亚辉将债务转移给被告铭基公司，债权人景欣同意，并在借款合同上签字。被告张亚辉与被告铭基公司之间的债务转让不违反法律规定，原告以此向被告铭基公司主张权利，要求被告铭基公司偿还原告借款本金及利息，本院予以支持。对原告要求被告张亚辉承担责任的请求，因被告张亚辉对原告所负债务已转移给被告铭基公司，张亚辉不再是原告的债务人，本院不予认可。被告鑫发公司为原告与被告铭基公司之间的债务承担连带保证责任，对原告要求被告鑫发公司承担偿还债务的诉请，本院予以支持。被告铭基公司辩称其没有收到原告的借款，借款实际是鑫发公司用的，不应由其承担偿还原告借款及利息的辩称，本院不予支持。被告鑫发公司辩称其是为铭基公司作担保，借款实际是其用的，但要等到其收回外债后再予以偿还原告借款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南铭基建筑工程有限公司偿还原告景欣借款11万元及利息（自2015年3月10日至付清之日止，按月利率2分计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1270元，由被告河南铭基建筑工程有限公司与被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初118号
原告：景欣，女，满族，1956年4月23日出生，住商丘市。
委托代理人：李超群、贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住商丘市。
委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。
被告：河南铭基建筑工程有限公司，住商丘市梁园区民主路北东方宾馆1号综合楼二层。组织机构代码：59628765-4。
法定代表人：邢勇澎职务：经理
委托代理人：曹丁丁，公司员工，男，汉族，1991年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号，组织机构代码：69353155-9。
法定代表人：王文志职务：经理
委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。
原告景欣诉被告张亚辉、河南铭基建筑工程有限公司（以下简称铭基公司）、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，本案在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年一月十一日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初118号原告：景欣，女，满族，1956年4月23日出生，住商丘市。委托代理人：李超群、贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住商丘市。委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。被告：河南铭基建筑工程有限公司，住商丘市梁园区民主路北东方宾馆1号综合楼二层。组织机构代码：59628765-4。法定代表人：邢勇澎职务：经理委托代理人：曹丁丁，公司员工，男，汉族，1991年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号，组织机构代码：69353155-9。法定代表人：王文志职务：经理委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。原告景欣诉被告张亚辉、河南铭基建筑工程有限公司（以下简称铭基公司）、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超群、贾东明（实习），被告铭基公司的委托代理人曹丁丁，被告鑫发公司的委托代理人刘炳太到庭参加诉讼，被告张亚辉经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，被告张亚辉借原告11万元人民币，原告将此款汇入张亚辉的账户。2014年12月10日，张亚辉将此款转给第二被告，第三被告为此债担保（有汇款凭证、借款合同及担保函）。现已逾期多日，被告一直不还。原告请求判令三名被告偿还借款11万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。被告张亚辉未到庭进行答辩。被告河南铭基建筑工程有限公司辩称:借钱是事实，但是最终铭基公司没有收到钱，钱是鑫发公司用的，铭基公司不承担责任。被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司辩称：借钱是事实，鑫发公司是担保的，实际上鑫发公司用了这笔钱，但是我们等到我们收回借款时就会归还原告此笔款项。经审理查明：2014年6月10日，原告通过本人账户转账借给被告张亚辉11万元。2014年12月10日，张亚辉将上述借款转移给被告铭基公司。被告铭基公司与原告签订了借款合同一份，约定：被告铭基公司向原告借款人民币11万元，月利率是2分，借款期限是3个月，从2014年12月10日起至2015年3月9日止。被告铭基公司向原告出具借款借据、收据。被告鑫发公司为被告铭基公司出具了担保函，对该笔借款承担连带担保责任。从2014年12月10日至2015年3月9日，被告共支付原告三个月利息6600元。借款到期后，原告多次催要该款未果，形成纠纷。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告张亚辉向原告借款11万元，张亚辉将债务转移给被告铭基公司，债权人景欣同意，并在借款合同上签字。被告张亚辉与被告铭基公司之间的债务转让不违反法律规定，原告以此向被告铭基公司主张权利，要求被告铭基公司偿还原告借款本金及利息，本院予以支持。对原告要求被告张亚辉承担责任的请求，因被告张亚辉对原告所负债务已转移给被告铭基公司，张亚辉不再是原告的债务人，本院不予认可。被告鑫发公司为原告与被告铭基公司之间的债务承担连带保证责任，对原告要求被告鑫发公司承担偿还债务的诉请，本院予以支持。被告铭基公司辩称其没有收到原告的借款，借款实际是鑫发公司用的，不应由其承担偿还原告借款及利息的辩称，本院不予支持。被告鑫发公司辩称其是为铭基公司作担保，借款实际是其用的，但要等到其收回外债后再予以偿还原告借款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南铭基建筑工程有限公司偿还原告景欣借款11万元及利息（自2015年3月10日至付清之日止，按月利率2分计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1270元，由被告河南铭基建筑工程有限公司与被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 张幸福二〇一七年五月二十五日书记员 丁丽影
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐知民初字第266号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告乐清市金鼎大酒店有限公司。
法定代表人陈磊。
被告乐清市金鼎保健休闲会所有限公司。
法定代表人潘碎兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金鼎大酒店有限公司、乐清市金鼎保健休闲会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 政
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1888号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被告：刘和平，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：陈运华，男，1974年3月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告刘和平劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 刘秋明
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第226号
原告：杨某某。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××街
道工业区。
法定代表人：金某某。
原告杨某某与被告台州××鞋业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年1月13日立案受理。依法由审判员蔡焱适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，
被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：被告台州××鞋业有限公司于2008
年7月起向原告购买刺棉、压逢条、定型布等。同年11月23日
，经双方结算，被告尚欠原告货款68500元，由被告法定代表
人金某某出具欠条一份。后被告又向原告购买各类鞋料，截止
2009年1月4日，计货款18971元。上述款项共计87471元，至今
分文未付。现起诉要求被告偿付货款87471元。
原告杨某某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、2008年11月23日由被告台州××鞋业有限公司的法定
代表人金某某出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款6850
0元的事实。2、送货单十七份、收款收据一份，用以证明被告欠原告
货款18971元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩，也未提交相关证
据。
经审理查明，原告杨某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告台州××鞋业有限公
司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了质证和抗辩的权利。原告杨某某当庭出示的证据材
料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，
应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告杨某某与被告台州××鞋业有限公司之
间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定
有效。被告向原告购买货物并经结算后，应及时支付价款。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日
起十日内偿付给原告杨某某价款87471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1987元，减半收取993.5元，由被告台州××
鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1987元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年三月五日
代书记员 许笑意
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第341号
原告：祝某。
被告：高某。
本院在审理原告祝某与被告高某离婚纠纷一案中，原告祝某于2014年8月21日以已在民政局办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 翁亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1451号
原告彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告彭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某某负担。
(本页无正文)
审 判 长 蒋丛仁
人民陪审员 肖麟文
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋喜杨
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初100号
原告何行志，男，生于1979年11月2日，回族，户籍地：雅安市名山区，现住成都市双流县。
原告王晓玲，女，生于1979年3月6日，汉族，户籍地：雅安市名山区，现住成都市双流县。
委托代理人王融（特别授权），四川龙正律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局名山区分局，地址：雅安市名山区蒙阳镇茶都大道449号。
法定代表人马步文，局长。
被告雅安市名山区城东乡人民政府，地址：雅安市名山区城东乡江边街395号。
法定代表人李锦，乡长。
二被告委托代理人景玲（特别授权），四川正量律师事务所律师。
原告何行志、王晓玲诉被告雅安市国土资源局名山区分局（以下简称名山国土分局）、雅安市名山区城东乡人民政府（以下简称城东乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何行志、王晓玲诉称：二原告系夫妻关系，双方共同所有的房屋坐落在雅安市名山区城东乡某某村一组。2014年7月，应被告城东乡政府的要求，二原告将一家三口的户籍迁入了自家房屋所在地平桥村。2014年8月下旬，被告城东乡政府告知原告父母，为了公益发展的需要对原告所在地的全村房屋进行拆迁，拆迁补偿标准按名山区人民政府制定的按户籍人口16.5万元/人进行安置补偿。二被告既未发布拆迁公告，也未作出补偿决定和补偿方案，更未对拆迁房屋进行评估和告知原告应享有行政复议和行政诉讼的权利，违背先补偿后拆迁的法定程序，在原告全家不知情同时家中还有私人财产的情况下，称原告家房屋系危房，强行拆除了原告家的房屋。但二被告却未拿出原告房屋系危房的权威部门认定，同时也没有告知原告家人。强行拆除房屋后，城东乡政府派员与二原告谈判，称只有原告王晓玲享有16.5万元拆迁补偿款，原告何行志和二原告儿子何某某均不享有。同时，因为没有接受被告的拆迁条件，导致原告父亲王某某、母亲黄某某的拆迁款未领到。在原告的强烈要求及律师的多次调解后，被告城东乡政府于2015年8月将原告王晓玲和儿子何某某及父母的补偿款66万元支付给了王晓玲和其家人，但未向原告何行志支付拆迁补偿款。
原告与被告城东乡政府的争议焦点就是原告何行志是否属于安置人口。二原告已在拆迁前应被告城东乡政府的要求将户籍迁入了拆迁房屋所在地城东乡平桥村一组，与黄某某、何某某同是家庭成员，共同享有拆迁房屋所有权。名山区人民政府【2013】44号文件《雅安市名山区人民政府关于印发〈雅安市名山区城市规划区征地搬迁安置补偿实施办法〉的通知》，不属于法律、法规，连规范性文件都谈不上，不能作为认定拆迁安置对象资格的依据。二被告把该文件作为安置规范，以户为单位进行安置，但在实际拆迁安置中并没有按照该规范进行。二被告安置了黄某某、王某某、王晓玲和何某某，却没有安置同一户头上的何行志。根据国家相关拆迁补偿政策，原告何行志属于被安置对象，应该享受安置补偿政策和安置补偿费用。二被告无视和剥夺原告的合法权益，不按拆迁程序办事，采取先强行拆除后谈补偿的方式，严重违法。房屋被拆除后，房屋内的设施和设备遭到损坏，不翼而飞，严重损害了原告的权益。请求人民法院依法判决二被告：1.立即支付原告何行志拆迁补偿款16.5万元，并补偿从应发放补偿款之日起至实际领取补偿款之日止的利息；2.赔偿原告因拆迁导致的财产损失20万元；3.由被告承担本案诉讼费。
本院认为：因灾后重建及城市发展建设需要，被告名山国土分局和城东乡政府与名山区城东乡平桥村一组签订协议征收土地100余亩，并根据名府发【2013】44号文件《雅安市名山区人民政府关于印发〈雅安市名山区城市规划区征地搬迁安置补偿实施办法〉的通知》对房屋位于征收土地范围内的人员进行拆迁安置补偿。因城东乡政府根据该文件认定原告何行志不属于拆迁安置对象并不予安置，双方产生争议。双方争议的实质是原告何行志是否具有拆迁安置对象主体资格，该问题涉及原告拆迁安置对象主体资格的确认，而拆迁安置对象主体资格不能由人民法院进行确认。双方争议的焦点是名山区人民政府名府发【2013】44号文件是否可以作为认定拆迁安置对象主体资格的依据。因公共利益需要，二被告在拆迁安置中以该名府发【2013】44号文件作为确认拆迁安置对象主体资格的依据，该依据显然不能由人民法院在民事诉讼中进行审查。二被告依据名山区人民政府名府发【2013】44号文件认定原告何行志不具有拆迁安置对象主体资格并不予安置补偿，双方因此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。二原告所讼称的房屋被城东乡政府确认为危房，并以公共利益需要排危为由请示上级后予以拆除，二原告认为被告城东乡政府违法行政造成其房屋内财产损失并主张财产损害赔偿，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”二原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告何行志、王晓玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 飞
审 判 员 张崇明
人民陪审员 岑永昶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王双艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6128号
上诉人（原审原告）：许晓强，男，1987年5月21日出生，汉族，住：辽宁省大连经济技术开发区海星路*号，身份证号码：1311281987********。
委托代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川酒猫投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街33号1栋2单元13层1310、1311号，组织机构代码：05254172-2。
法定代表人：周兰军，系该公司总经理。
委托代理人：周国辉，男，1969年5月17日出生，汉族，系该公司员工，住址：四川省泸州市江阳区酒城大道一段5号3号楼0804号，身份证号码：5105211969********。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州�杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码：57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
委托代理人：周金鹏、李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人许晓强与被上诉人四川酒猫投资管理有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春主审、审判员张维佳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案在本院审理过程中，因双方当事人自行达成和解，上诉人许晓强于2016年5月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许晓强申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上�人许晓强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由许晓强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 关长春
审判员 张维佳
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。