山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初358号
原告：李风芹，女，1962年8月17日出生，汉族，住济南市历下区。
原告：李明英，女，1982年8月17日出生，汉族，住济南市长清区。
两原告共同委托诉讼代理人：方江鲁，山东演达律师事务所律师（槐荫区法律援助中心指派）。
被告：李俊英，女，1951年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
原告李风芹、李明英与李俊英继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明英、两原告的共同委托诉讼代理人方江鲁，被告李俊英及其委托诉讼代理人隋建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风芹、李明英共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李云治的存款94000元；2.依法分割被继承人李云治的丧葬费抚恤金17580元；3.本案诉讼费由李俊英负担。事实与理由：李风芹父亲李云治与母亲杜玉娥于1943年结婚，婚后生育一子李延文、两女李风芹、李俊英，现均已成年。李延文婚后育有一女李明英。李云治与杜玉娥生前留有存款94000元，两人生前均未有有效遗嘱。杜玉娥于1984年4月5日去世，李云治于2017年12月16日去世，该二人的父母均先于该二人去世。李云治去世后，李俊英于2017年12月20日私自将李云治的遗产94000元提现。现继承人李俊英、李风芹、李明英无法就遗产分割达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法分割遗产。
李俊英辩称，李风芹、李明英要求分割的94000元存款已于2018年1月5日分割完毕，两人的诉讼请求不应得到支持。其中，李风芹明确表示愿意放弃该遗产继承，李明英已领走其份额11000元，并表示其他费用不再追究。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：济南市长清区殡仪馆火化证明、济南市长清区双泉镇学城村村民委员会出具的证明、李修治出具的证明原件各一份本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
1.李俊英提交的济南市长清区双泉镇敬老院出具的证明一份，证明主要记载李明英之父李延文自2011年11月入住敬老院，直至2017年4月28日在敬老院去世。用以证明李延文常年在敬老院居住，李明英未对其父亲尽到赡养义务。本院认为，老年人在敬老院居住是子女赡养父母的一种方式，敬老院相较于家庭而言对于老年人的照顾有时更专业，李俊英以此来证明李明英未尽赡养义务不应分割相应遗产于法无据；
2.李俊英提交的济南市长清区双泉镇马西村村民委员会出具的证明一份，该证明主要记载李俊英父亲李云治自80多岁以后经常在李俊英家居住，2017年全年在李俊英家中居住。并载明李云治去世送丧用的衣服和人工费760元系由李俊英支付。李风芹对此不予认可，认为李云治亦长期在其家中居住，其已尽到了赡养义务。本院认为，通过庭审中李俊英表明李云治曾两次在李风芹处走丢可以看出，李云治曾在李风芹家中居住，李风芹并非不照顾李云治。至于证明载明的760元衣服及人工费，马西村民委员会不是收取该笔费用的单位，其无权就该笔费用支出与否出具证明；
3.李俊英提交的双泉乡卫生院马西中心卫生室出具的证明一份，该证明主要记载李云治共在该卫生室花费药费2340元整。李风芹、李明英对该证明的真实性不予认可，认为该证明不是发票，也没有用药明细，不能证明李云治因治疗产生的实际花费。本院认为，李风芹、李明英的主张成立，李俊英提交的该份证明既不是发票亦不是收据，没有记载治疗时间亦未附用药明细，仅凭该证明无法证实李云治的医疗花费情况，本院不予认可；
4.李俊英提交的李明英出具的收条一份，用以证明李明英已收到遗产11000元，并表示不再对其他费用进行追究，故李明英无权继续要求分割遗产。李明英表示，该收条仅是针对卖房款33000元出具，与其他遗产无关。本院认为，李明英在该收条中明确载明收到卖房款11000元，而非对全部遗产进行的分割。且庭审中李明英明确表示不放弃其他遗产的继承份额，故对于其他未分遗产，李明英仍有权继承；
5.李风芹、李明英提交的2018年1月份优抚对象发款单照片一份，用以证明李云治尚有13865元死亡抚恤金未发放，要求依法分割，李俊英认可该笔费用未发放。本院认为，李风芹、李明英提交的改份证据仅是照片，不是有权部门出具的证明，仅凭该照片不能确认该笔费用有无发放、是否发放，故对当事人要求分割的该笔遗产，本院认为不应列入李云治的遗产范围内，双方当事人可待该笔费用实际发放后另行主张。
根据当事人陈述及双方均予认可的证据本院认定事实如下：被继承人李云治与其妻杜玉娥于1943年结婚，二人婚后生育一子二女，分别为儿子李延文、大女儿李俊英、二女儿李风芹。杜玉娥于1984年4月份去世，被继承人李云治于2017年12月17日因病去世，留有银行存款94000元，未立遗嘱。李云治与杜玉娥的婚生子李延文于2017年4月28日去世，李延文生前育有两女，分别为本案原告李明英与案外人马燕。另，杜玉娥与李云治去世时，其各自的父母均已去世。
李云治的生前存款94000元（含卖房款33000元）于2017年10月3日由其堂弟李修治交付给本案被告李俊英保管，李俊英于2017年12月19日将该笔存款取出。
2018年1月5日，李明英从李俊英处分得现金11000元，并出具了收条一份，载明：“今收到爷爷卖的房子钱壹万壹仟元整其他费用从不追究2018年元月5号经办人李修治收款人李明英”。
庭审中，双方当事人均表示无法提供马燕的联系方式、身份证明，马燕未到庭参加诉讼。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人李云治生前留有银行存款94000元。李俊英虽表示李云治生前治疗感冒花费2340元、去世治丧花费1260元，但其提交的证据不足以证实实际花费情况，故对李俊英要求扣除上述费用的主张本院不予认可。至于李风芹、李明英主张的李云治的死亡抚恤金及未发工资共计17580元，因其未能提供证据证明该费用已实际发放且应当发放，故该部分费用暂不宜列入李云治的遗产为宜。因此，本院确认李云治的遗产范围为94000元。李云治的第一顺位继承人共有三人：长女李俊英、次女李风芹、儿子李延文。李延文已于2017年4月份去世。依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。故李延文的遗产份额应由其女李明英、马燕代位继承。因当事人不能提供马燕的联系方式及身份证明，本院无法通知其到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十四条规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。故本案应为马燕保留其应继承的遗产份额。综上，各继承人占有遗产的份额分别为：李风芹1/3、李俊英1/3、李明英1/6(1/3×1/2)、马燕1/6(1/3×1/2)，李俊英以李风芹、李明英未对李云治尽到合理赡养义务而拒绝向其二人分割遗产的主张，因证据不足，本院不予认可。故，四继承人遗产分割数额为李风芹31333.33元、李俊英31333.33元、李明英15666.66元、马燕15666.66元。因李明英已收取了遗产11000元，故其仅有权主张剩余费用4666.66元。因94000元遗产均在李俊英处保管，故上述费用由李俊英向其他继承人过付，其中马燕的份额可由李俊英代为保管，马燕有权向其主张返还该款项。
综上所述，李风芹、李明英要求分割遗产的主张于法有据，本院予以支持。本案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李俊英于本判决生效之日起十日内支付原告李风芹31333.33元；
限被告李俊英于本判决生效之日起十日内支付原告李明英4666.66元；
限被告李俊英于本判决生效之日起十日内支付马燕15666.66元，该款暂由被告李俊英代为管理；
驳回原告李风芹、李明英的其他诉讼请求。
案件受理费2532元，减半收取计1266元，由原告李风芹、李明英共同负担910元，由被告李俊英负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一八年三月十四日
书记员 张 琳