浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2136号
原告绍兴市商业银行股份有限公司。
。
法定代表人陈君铨。
委托代理人（特别授权代理）陈大庆，1964年6月2日
出生，汉族，住绍兴市越城区陶家娄***号***室。
被告绍兴金忠针织有限公司。
。
法定代表人陈金祥。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，
。
被告浙江纵横房地产开发有限公司。
室。
法定代表人马国花。
原告绍兴市商业银行股份有限公司。
银行）为与被告绍兴金忠针织有限公司（以下简称金忠公司）
、浙江纵横房地产开发有限公司（以下简称纵横房地产公司）
金融借款合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院
于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年9月2
5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大庆、被告金忠
公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告纵横房地产公司经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市商业银行诉称，2008年6月25日，被告金忠公司、
纵横房地产公司与原告签订了编号为绍商抵（最高）第900008
062512号最高额抵押担保合同，合同约定：被告金忠公司为借
款人、被告纵横房地产公司为抵押人，原告为抵押权人；抵押
人自愿以其所有的座落在绍兴袍江百盛街27-1至13号、35-
1至13号的房地产在2008年6月25日至2009年6月25日期间，最
高额1500万元内为被告金忠公司向原告取得的借款提供担保；
该抵押担保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔
偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定，
抵押物也到登记机关办理了抵押登记手续。
2009年3月17日，原告与被告金忠公司签订了三份编号分别为
绍商（短）借第0900090317004号、0900090317005号、090009
0317003号短期借款合同。三份合同的借款期限均自2009年3月
17日至2009年7月25日，借款金额各为500万元，借款年利率为
6.318%，按月收息，合同项下贷款由绍商抵（最高）第900008
062512号最高额抵押担保合同所约定的房地产承担抵押担保责
任。借款合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于同
日将三笔各500万元合计1500万元的借款划入被告金忠公司帐
户内，并由其出具给原告借款借据三份，其内容与相应的借款
合同相一致。然被告金忠公司未能按期还本付息，故请求：一
、判令被告金忠公司立即归还原告借款本金1500万元并支付约
定利息（截至2009年7月20日的利息为12408.75元，此后利息
按借款合同和中国人民银行有关规定计付至借款本金实际付清
之�止）；二、若被告金忠公司未能按第一项履行，则原告对
被告纵横房地产公司所有的抵押物享有优先受偿权。
被告金忠公司辩称，第一，1500万元的借款是纵横集团和原告
自行操作的，被告金忠公司并未直接参与，所借的资金也全部转给了纵横集团，所以实际借款人为纵横控股集团有限公司，
而并非被告金忠公司；第二，被告金忠公司的企业资产最多不
超过300万元，无力归还如此巨额的借款，银行贷款过程中操
作不规范，请求法院查明事实，依法判决。
被告纵横房地产公司未作答辩，亦未提供证据。
原告绍兴市商业银行在举证期限内提供以下证据：
1、短期借款合同三份，以证明被告金忠公司向原告借款人民
币1500万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进�明
确约定的事实；被告金忠公司质证后对合同及公章的真实性无
异议，对于法定代表人陈金祥私章的真实性予以确认，但认为
陈金祥有两颗私章，一颗在本人处，一颗在纵横控股集团有限
公司处，无法确定加盖的是哪颗私章；同时认为，本案所涉的
借款合同中无被告金忠公司法定代表人及配偶签字和个人提供
连带保证，与一般的贷款操作惯例不符，可以确认被告金忠公
司并非实际借款人。
2、借款借据三份，以证明原告按照合同约定向被告金忠公司
发放了1500万元贷款的事实；被告金忠公司质证后对证据的真
实性无异议，该账户是由纵横控股集团有限公司开具的，被告
金忠公司并非实际借款人。
3、最高额抵押担保合同、抵押清单、抵押登记�各一份，以
证明被告纵横房地产公司为被告金忠公司向原告在2008年6月2
5日起至2009年6月25日止期间、最高担保余额1500万元内的借
款提供抵押担保，抵押物业已办理抵押登记的事实；被告金忠
公司质证认为其非抵押担保合同的当事人，对上述证据的真实
性无法确定。
4、利息清单一份，以证明截至2009年7月20日，被告金忠公司
未能归还原告绍兴市商业银行借款本金1500万元，尚欠利息12408.75元的事实；被告金忠公司质证认为，该利息清单属于原
告单方陈述，不能作为证据，具体的利息应由法院根据合同的
约定确认。
被告纵横房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、
与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以认定，
可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2008年6月25日，被告金忠公司、纵横房地
产公司与原告签订了编号为绍商抵（最高）第900008062512号
最高额抵押担保合同，合同约定：被告金忠公司为借款人、被
告纵横房地产公司为抵押人，原告为抵押权人；抵押人自愿以
其所有的座落在绍兴袍江百盛街27-1至13号、35-
1至13号的房地产在2008年6月25日至2009年6月25日期间，最
高抵押担保余额1500万元内为被告金忠公司向原告取得的借款
提供担保，借款期限最迟不得超过2009年7月25日；该抵押担
保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实
现债权的费用；另外，合同还对其�事项作了约定，2008年6
月26日，被告纵横房地产公司对抵押房地产到绍兴市工商行政
管理局办理了抵押物登记手续，并领取了编号为绍市工商字第
004594号抵押物登记证。
2009年3月17日，原告与被告金忠公司签订了三份编号分别为
绍商（短）借第0900090317003号、0900090317004号、090009
0317005号短期借款合同。三份合同的借款期限均自2009年3月
17日至2009年7月25日，借款金额各为500万元，借款年利率为
6.318%，按月收息，合同项下贷款由绍商抵（最高）第900008
062512号最高额抵押担保合同所约定的房地产承担抵押担保责任。借款合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于同
日将三笔各500万元的借款划入被告金忠公司帐户内，并由其
出具给原告借款借据三份，其�容与相应的借款合同相一致。
然被告金忠公司未能按期还本付息，截至2009年7月20日，被
告金忠公司尚欠原告的借款利息为12408.75元。
本院认为，原告绍兴市商业银行与被告金忠公司签订的借
款合同双方意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规
的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告向被告金忠公司
履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告未能按期归还借款
本息，已构成违约，故原告要求被告金忠公司归还借款本息的
诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告绍兴
市商业银行与被告金忠公司、纵横房地产公司之间签订的最高
额抵押担保合同双方意思表示真实一致，并且已就抵押物办理
了抵押登记手续，应认定已经生效。被�金忠公司未能按期还
款，作为抵押权人的原告可以根据有效的抵押合同对抵押物享
有优先受偿权，原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院
亦依法予以支持。被告金忠公司辩称借款合同发生在原告与案
外人纵横控股集团有限公司之间的意见，与本院查明事实不符
，本院不予采信。被告纵横房地产公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国
物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
一、被告绍兴金忠针织有限公司应归还给原告绍兴市商业
银行股份有限公司借款本金1500万元及支付利息（截至2009年
7月20日的利息为12408.75元，自2009年7月21日起至借款本金
实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定计付），于本
判决生效之日起三十日内付清；
二、若被告绍兴金忠针织有限公司未按上述第一项履行，则原告绍兴市商业银行股份有限公司对抵押物（被告浙江纵横
房地产开发有限公司所有的座落在绍兴袍江百盛街27-
1至13号、35-1至13号的房地产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111874元，财�保全费5000元，合计人民
币116874元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费111874元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判长 骆春泉
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇九年九月二十五日
书记员 王银芳