wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月10日被大新县公安局取保候审，同年6月19日被大新县人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人许某犯滥伐林木罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年4月初，被告人许某为贩卖木材，向大新县某乡某村某屯的李某买下某屯“合药”（地名）的巨尾桉树木后，在未取得林木采伐许可证的情况下，许某于2015年4月8日至12日，擅自组织陆某甲、陆某丙、陆某乙等人到“合药”砍伐巨尾桉树。2015年4月8日至13日，许某请两辆农用车将木材拉到隆安县销售时，被林业执法人员查获。造成滥伐林木面积0.28公顷，林木蓄积量35.3立方米，林木材积量26.67立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月初，被告人许某从大新县某乡某念增的李某处购买位于某屯“合药”（地名）林地的巨尾桉树林木，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2015年4月8日至12日擅自组织陆某甲、陆某丙等人到“合药”林地砍伐巨尾桉树。2015年4月14日凌晨1时许，被告人许某雇请两辆农用车将木材运走，当车辆途经大新县某乡新民村路段时被林业执法人员发现并查获，后大新县森林公安局将查获的巨尾桉原木22.57立方米予以扣押。被告人许某于2015年4月15日到大新县森林公安局投案，并如实供述自己的无证砍伐林木的事实。经现场勘测，被告人许某滥伐林木面积0.28公顷，林木蓄积量35.3立方米，林木材积量26.67立方米。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被查扣的巨尾桉原木，证人李某、冯某、农某、杜某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、韦某、零剑波、赵某的证言，书证受案登记表、立案决定书、关于许某滥伐林木涉及刑事案件移送调查报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、查询通知书、前科证明、户籍证明，现场勘验笔录、现场勘查数据、指认物证照片、指认现场照片、鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、专业技术资格证书、大新县银林林业调查规划设计服务有限公司关于许某滥伐林木案件相关情况的调查说明及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐巨尾桉林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人许某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人许某案发后投案自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）
二、被告人许某犯罪所得的巨尾桉原木22.57立方米予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 赵继锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 巍
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第89号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人唐红星。2010年3月30日因盗窃罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年6月21日刑满释放。2011年1月26日因盗窃罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年4月26日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人唐红星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员仝瑞秋、刘宝利出庭支持公诉，被告人唐红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年12月22日22时许，在沧州市新华区小赵庄乡杨官屯村友缘装卸队宿舍内，被告人唐红星与刘某酒后言语不和发生打架，在相互殴打的过程中，唐红星将刘某殴打致伤，经鉴定刘某的损失为轻伤一级。
上述事实，被告人唐红星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐红星的供述，被害人刘某的陈述，证人张某甲、李某、张某乙的证言，沧县司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第825号法医学鉴定意见书，被害人刘某、证人李某对唐红星的辨认笔录，沧州市公安局新华分局小赵庄派出所出具的唐红星的抓获经过、办案说明，河北省献县人民法院（2010）献刑初字第61号、（2011）献刑初字第22号刑事判决书及释放证明，被告人唐红星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐红星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐红星在刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人唐红星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 刘鑫鑫
人民陪审员 王连连
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 静
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第89号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。住湖南省新邵县。因涉嫌失火犯罪于2015年2月16日被新邵县森林公安局刑事拘留，同年3月16日被新邵县森林公安局取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人曾某某犯失火罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年2月15日11时许，被告人曾某某来到新邵县龙溪铺镇某某村栗山排地段自己的责任荒土，准备在责任荒土挖坑栽树，见土内的茅草很多，不好挖坑，遂掏出随身携带的打火机点燃土内的茅草，不慎引发新邵县龙溪铺镇某某村和新邵县大形山国有林场排排山工区的森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.7公顷、未成林地面积3.4公顷，非林地面积0.5公顷，造成直接经济损失31413元。
另查明，在案发后，被告人曾某某交纳了集体林育林基金5000元，赔偿了新邵县大形山国有林场经济损失2.2万元，完成了对某某村村民曾某克被烧毁山林的植树造林，取得了谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有收缴物品、文件清单，照片，赔偿协议书及领条，请求从轻处理曾某某报告，新邵县龙溪铺镇某某村村民委员会证明，湖南省非税收入票据，归案经过，户籍证明，证人曾某、曾某品、谭某某、唐某某的证言，被告人曾某某的供述与辩解，新邵县林业局鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积3.7公顷，未成林地面积3.4公顷，造成经济损失31413元，其行为己构成失火罪。湖南省新邵县人民检察院指控曾某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。曾某某自愿认罪，赔偿了相关经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据曾某某的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关建议实行社区矫正的评估报告意见，对曾某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一五年五月五日
代理书记员 彭 霄
江西省新建县人民法院刑 事 判 决 书(2015)新刑初字第89号公诉机关江西省新建县人民检察院。被告人胡XX，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2015年5月1日被逮捕。现羁押于新建县看守所。辩护人谢秋云，江西经辉律师事务所律师。江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新建县人民检察院检察员胡怡，被告人胡XX及其辩护人谢秋云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡XX与黄X飞通过微信认识后，建立网友关系。2014年10月11日，被告人胡XX从陕西省西安市来到新建县见黄X飞，黄X飞便将被告人胡XX带至其姐姐黄X清租住在新建县长堎镇都市未来小区7栋2单元502室的家中。2014年10月15日早上6时许，被告人胡XX趁黄X飞、黄X清等人熟睡之机，将黄X清放在房间内的戴尔笔记本电脑和ipone5手机盗走，后乘火车逃往陕西省西安市。2014年10月20日，在黄X飞的要求下，胡XX将黄X清的iphone5手机通过快递方式寄还给黄X清。经新建县价格认证中心价格鉴定，上述被盗赃物共计价值人民币3501元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄X清的陈述，证人黄X飞、熊X的证言，辨认笔录，快递单，价格鉴证结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3501元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，赃物手机已退回，酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人盗窃是因黄X飞骗其来参与传销，且扣押其现金人民币4700元及身份证的辩护意见，因未能提供证据证实，不予采纳。其辩护人还提出被告人胡XX已退回赃物手机，认罪态度较好等相关辩护意见与查明的事实、证据相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年9月22日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊术亮人民陪审员  陈 勇人民陪审员  滕 斌二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐熊燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第89号公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。被告人李洪亮，男，汉族，小学文化，1987年1月5日出生，身份证号码1305291987********，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县官亭镇鱼营村****号，案发时住石家庄市新华区柏林庄村。2013年12月9日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年2月12日被本院取保候审。被告人马立娟，女，汉族，初中文化，1987年8月1日出生，居民身份证号码1305291987********，户籍所在地河北省邢台市官亭镇段升营村****号，案发时住石家庄市新华区柏林庄村。2013年12月9日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年2月12日被本院取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李洪亮、马立娟犯非法销售间谍专用器材罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人李洪亮、马立娟均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月至12月期间，被告人李洪亮、马立娟在石家庄市新华区太和电子城二楼D区51-9号，非法销售窃听、窃照器材，2013年12月9日石家庄市公安局新华分局民警当场查获窃听、窃照器材10件，分别为S818-819多功能摄像钥匙1个、808车钥匙微型摄像机1个、带拍照录像笔1支、全球通GPS定位器1套、HY9900摄像DV1个、看护宝定位追踪器1套、高清摄像手表3块、MINIDV1套，经河北省特种器材技术鉴定中心Ｓ818-819多功能摄像钥匙、808车钥匙微型摄像机、带拍照录像笔、HY9900摄像DV、高清摄像手表为窃听、窃照专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。被告人李洪亮、马立娟非法销售窃听、窃照专用器，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法销售间谍专用器材罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李洪亮当庭自愿认罪。被告人马立娟当庭自愿认罪。经审理查明，2013年3月至12月期间，被告人李洪亮、马立娟在石家庄市新华区太和电子城二楼D区51-9号非法销售窃听、窃照器材。2013年12月9日，石家庄市公安局新华分局民警当场查获并依法扣押二被告人准备销售的涉嫌窃听、窃照器材10件，分别为S818-819多功能摄像钥匙1个、808车钥匙微型摄像机1个、带拍照录像笔1支、HY900摄像DV1个、高清摄像手表3块套、全球通GPS定位器1套、看护宝定位追踪器1套、MINIDV1套。上述物品经河北省特种器材技术鉴定中心鉴定，Ｓ818-819多功能摄像钥匙、808车钥匙微型摄像机、带拍照录像笔、HY900摄像DV、高清摄像手表共7件为窃听、窃照专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。同年11月21日，公安机关将所扣押的全球通GPS定位器1套、看护宝定位追踪器1套、MINIDV1套依法发还给被告人李洪亮、马立娟。上述事实，被告人李洪亮、马立娟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，公安机关扣押、发还清单，被查获的涉案物品照片，河北省特种器材技术鉴定中心冀特鉴字（2014）1、2、3、4、11号窃听窃照专用器材鉴定书、鉴定申请表以及该鉴定中心出具的《关于窃听、窃照专用器材鉴定结论的说明》，户籍证明及无前科证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李洪亮、马立娟非法销售具有专用间谍器材的技术特征和功能的窃听、窃照器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立，但将“HY900摄像DV”指控为“HY9900摄像DV”打印错误。被告人李洪亮、马立娟当庭自愿认罪，酌情均予从轻处罚。综合考虑各量刑情节以及被告人李洪亮、马立娟所在地社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护正常的公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十四条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人李洪亮犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。被告人马立娟犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。二、依法没收被告人李洪亮、马立娟上述专用间谍器材七件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中文人民陪审员  刘弋玄人民陪审员  杜晓娜二〇一五年五月二十日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国刑法》第二百八十三条【非法生产、销售间谍专用器材罪】非法生产、销售窃听、窃照等专用间谍器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3557号
原告：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王建霞，女，1974年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
第三人：兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
原告重庆辰聚卓物业管理有限公司诉被告王建霞、第三人兴义市汇鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆辰聚卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年五月十日
书记员 潘天碧
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初298号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住址：东阿县前进街61号。
法定代表人：高华，行长。
委托代理人：白林松，该行职工。
委托代理人：管立民，该行职工。
被告：沈善柏，男，1986年2月2日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处沈庄村**号，身份证号码：
371524198602023357。
被告：肖丽丽，男，1978年3月15日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国农业银行东阿县支行）与被告沈善柏、肖丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因联系不到被告，本院于2017年6月26日发出公告，公告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关文书，并于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人管立民到庭参加诉讼，被告沈善柏、肖丽丽经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，被告沈善柏、肖丽丽与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理农户贷款50000元，沈善柏为借款人，肖丽丽为担保人。单笔贷款最后到期日为2014年7月19日。借款到期后，经多次催收，至今，被告还欠本金50000元及利息、罚息没有归还。
被告沈善柏、肖丽丽均未提交答辩。
原告为支持其诉求，向本院提供证据如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同；
2、被告的身份证复印件；
3、自助循环贷款额度签约/修改通知单；
4、债务逾期催收通知书。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告中国农业银行东阿县支行与被告沈善柏、被告肖丽丽签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为收编织袋，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2013年1月21日至2014年1月20日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。被告沈善柏在借款人处签字，被告肖丽丽在担保人处签字。2013年1月21日，被告沈善柏在原告处借款50000元。额度到期日为2014年1月20日，单笔贷款最后到期日为2014年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告还有本金50000元及利息、罚息没有还清。
另查明，2013年1月21日中国人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率6.00%。
本院认为：原告中国农业银行东阿县支行与被告沈善柏、肖丽丽签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告沈善柏未按约定时间偿还借款本息，应承担违约责任即偿还所欠借款本金50000元、利息及罚息。被告肖丽丽作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任，肖丽丽在承担保证责任后，有权向沈善柏追偿。被告沈善柏、被告肖丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈善柏自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行东阿县支行借款本金50000元及利息、罚息。
二、被告肖丽丽对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈善柏、肖丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 伟
陪审员 韩 冬
陪审员 沈科强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 敏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2141号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告黄小兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告黄小兰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告黄小兰已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月三十日
书记员 张吉如
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第773号
原告刘某甲。
被告刘某乙，退休工人。
委托代理人刘静。
被告刘某丙，退休工人。
被告刘某丁，无业。
被告刘某戊，退休工人。
被告刘某己，退休工人。
被告王某。
被告刘某庚。
被告刘某辛。
原告刘某甲诉被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己、被告王某、被告刘某庚、被告刘某辛继承纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙委托代理人、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己到庭参加诉讼，被告王某、被告刘某庚、被告刘某辛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年2月15日，原告母亲订立遗嘱，将其所有的座落于山海关区平安里东六栋7号房屋赠与原告一人，并且原告按照遗嘱约定履行了照顾母亲的义务，原告母亲于2013年11月2日因病死亡，原告办理过户手续，被告知要经过诉讼，所以起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、遗嘱一份；二、房屋产权证原件一份；三、国有土地租金缴纳证一份。
被告刘某乙辩称：不同意办理手续，遗嘱不认可，没有见过遗嘱，我母亲不会写字。
被告刘某乙未提供证据。
被告刘某丙辩称：我母亲什么时候立的遗嘱我不知道，今天才知道有遗嘱，我母亲什么都不会写，不认识字，不同意为原告办理过户手续。
被告刘某丙未提供证据。
被告刘某丁辩称：我同意办理过户手续，对于遗嘱没有异议。
被告刘某丁未提供证据。
被告刘某戊辩称：我母亲4、5年前就已经糊涂了，不认识人了，管我叫刘某甲，我母亲一直是大家轮流照顾，2011年8月30日我兄弟媳妇去世后才回到平安里东的家，回家一年多，我母亲就去世了，不是原告照顾的，是大伙轮流照顾的，一家照顾两个月，原告的义务与大家是一样的，最后一年在小儿子刘某丁家居住，这个房子是我母亲的，原告最后没有管我母亲，不同意房子过户给原告。
被告李兆华未提供证据。
被告刘某己辩称：不同意过户，同意刘某戊的意见。
被告刘某己未提供证据。
被告王某、刘某庚、刘某辛辩称：山海关区平安里东六栋7号房屋不是属于原告刘某甲一人，我三人不同意将该房屋过户办理到原告一人名下。认为房屋属于所有继承人共有，应当平均进行分割。
被告王某、刘某庚、刘某辛未提供证据。
经本院审理查明，被继承人卜淑琴与其丈夫刘向忠生前共有四子三女，四子分别为刘某乙、刘兆贵、刘某丙、刘某丁，三女分别为刘某戊、刘某甲、刘某己。其中刘兆贵19**年去世，其妻子为王某，二子分别为刘某庚、刘某辛。位于山海关区平安里东六栋7号房屋面积为36.78平方米，属于卜淑琴、刘向忠夫妻共同财产，该房屋原登记在刘向忠名下。刘向忠1979年去世后，其子女曾达成协议，由刘某丁给其他六家一家3万元要求其六家放弃对刘向忠所有的房屋份额的继承，将原登记在刘向忠名下的平安里东六栋7号房屋过户到卜淑琴名下，以后房屋归刘某丁所有，但在法庭审理中刘某丁表示其现在不想要房子，其已经有廉租房。刘某丁给付刘某乙3万元，刘某丙2万元，刘某己1万元，王某1万元，剩余未给付钱款商量待房屋拆迁后给付。本案中原、被告均表示放弃了对刘向忠所有房屋份额的继承，并已经在公证处公证，该房屋于2012年3月6日变更登记在卜淑琴名下。卜淑琴于2013年11月2日死亡。
另查明，原告法庭中出示“遗嘱”一份，内容为：立遗嘱人：卜淑琴，女，1922年2月17日出生，汉族，住址秦皇岛市山海关区平安里东6栋7号。立遗嘱人就下述财产订立遗嘱如下：一、立遗嘱人现有以下财产，座落于山海关区平安里东六栋7号房屋一户，平房，砖木结构，面积为36.78㎡，私有的个人住房；二、对以下财产立遗嘱人同意于立遗嘱人百年后赠与给次女刘某甲，之所以订立此遗嘱是为了避免立遗嘱人百年以后子女因此财产起争议；三、立遗嘱人订立此遗嘱时神智清醒，是其真实的意思表示，立遗嘱人的生活起居由遗嘱赠与人负责至终老；四、此遗嘱一式两份，立遗嘱人一份，遗嘱赠与人一份。立遗嘱人签字处签名为卜淑琴并摁有指纹，遗嘱赠与人处签名为刘某甲并摁有指纹，证明人处签名为王清英、马瑞利并摁有指纹，执笔人为高继民。证明人王清英、马瑞利没有看到卜淑琴签字摁手印，不知道卜淑琴的签字是不是本人所签的。执笔人高继民表示卜淑琴的签字和手印都是其本人。被继承人卜淑琴自1994年开始在除了刘兆贵家外的六个子女家轮流居住，一个子女家一年住两个月，至刘某丁妻子2011年8月死亡，卜淑琴到山海关区平安里东六栋7号房屋与被告刘某丁一起居住直至死亡。原告并未按照“遗嘱”中写明负责卜淑琴直至终老。
上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，继承人有权按照法律规定继承被继承人的遗产。本案中被继承人卜淑琴遗产的继承人为原告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己及刘兆贵。被继承人卜淑琴2013年11月2日死亡，刘兆贵于1992年死亡，法律规定被继承人子女先于被继承人死亡，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承，故刘兆贵二个儿子即本案被告刘某庚、被告刘某辛对刘兆贵应继承的份额可代位继承。在卜淑琴生前，原告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己尽了主要扶养义务，因此可以多分。故坐落于山海关区平安里东六栋7号房屋共计36.78平方米，由原告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己各分得5.3平方米，被告刘某庚、被告刘某辛各分得2.49平方米。原告刘某甲并未履行“遗嘱”中约定的义务，故其要求被告协助办理房屋过户的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、座落于山海关区平安里东六栋7号房屋，由原告刘某甲分得5.3平方米、被告刘某乙分得5.3平方米、被告刘某丙分得5.3平方米、被告刘某丁分得5.3平方米、被告刘某戊分得5.3平方米、被告刘某己分得5.3平方米，被告刘某庚分得2.49平方米、被告刘某辛分得2.49平方米；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘某甲负担75元，被告刘某乙负担75元、被告刘某丙负担75元、被告刘某丁负担75元、被告刘某戊负担75元、被告刘某己负担75元、被告刘某庚负担37.5元、被告刘某辛负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘佳良
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第773号原告李彩凤，女，汉族，山西省朔城区人，无业，现住山西省朔城区福善庄乡寺科村X区*号。被告王成，男，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省山阴县北周庄镇柏坡村X区*号*室。原告李彩凤诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员管晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩凤及被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彩凤诉称，2014年10月，原告王成以做生意无款为由向我借钱134000元，当时双方约定2015年2月15日必须归还借款，被告并书写借条一张，后经多次催讨，被告均以无钱为由推诿拒付，无奈只好诉诸法律，请求对方支付借款本金134000元及利息4502元，并承担本案诉讼费。被告王成辩称，我借钱是事实，但双方当时未约定利息，我现在无力偿还借款，请求对方宽限一定期限。本院认为，被告王成承认原告李彩凤在本案中主张的事实。对原告李彩凤主张的事实本院予以承认。双方对借款利息未约定，本院依法不予支持原告要求被告支付借款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王成于本判决书生效之日起六个月内归还原告李彩凤134000元、二、驳回原告李彩凤要求支付4502元利息的诉讼请求。诉讼费3070元由被告王成负担（本判决生效后七日内交纳）.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  管晓玲二〇一五年十一月十七日书记员  郭尚慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8157号
原告：严志良，男，1983年12月2日出生汉族，住象山县。
被告：赵瑜，男，1981年9月9日出生汉族，住象山县。
原告严志良与被告赵瑜、陈东飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告严志良到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告陈东飞的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。被告赵瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志良向本院提出诉讼请求：被告赵瑜归还原告借款10000元并支付利息（自借款之日起按月利率20‰计算至实际给付之日止，暂计5800元）。事实和理由：2015年5月11日，被告赵瑜因急需资金周转向原告借款10000元，并当场出具借条一份，约定月息3分。借款后，被告未还本付息，原告多次催讨未果。
庭审过程中，原告补充陈述称：借款时，原、被告约定月息3分，因当时被告正在清点原告交付的借款，其称不便书写，要求原告补写利息，故“月息3分”系由原告当场书写。
被告赵瑜未作答辩。
原告严志良围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，被告赵瑜未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告赵瑜未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权。因借条上载明的“月息3分”，原告在庭审中陈述系由原告当场书写，故对该利息部分本院不予认定，该证据的其他内容经审核，未发现存有瑕疵或疑点，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告赵瑜向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到严志良人民币一万元整（10000元现金）”，被告赵瑜在借条上签字确认，借条落款时间为2015年5月11日。借条未载明还款期限。借款后，经原告催讨，被告未予还款。
本院认为，原告严志良与被告赵瑜之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告赵瑜作为借款人，应履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告赵瑜在合理期限内偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金的诉请依法有据，本院予以支持。因借条上载明的利息并非被告本人所写，且原告未提供证据证明双方已约定利息的情况，依法应视为无息借款。故原告要求被告按月利率20‰自借款之日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但经原告起诉催讨，被告赵瑜仍未履行还款义务，客观上造成原告利息损失，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑜于判决生效后五日内归还原告严志良借款10000元并支付逾期利息损失（自2017年10月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告严志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告严志良负担72.5元，被告赵瑜负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年十一月十日
代书 记员 俞 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1201号
原告：缪建。
被告：绍兴海莎纺织有限公司，住所地绍兴县柯桥湖西路428号天马大厦1303号。
法定代表人：傅伟庆，系总经理。
委托代理人：蒋建钢。
本院在审理原告缪建与绍兴海莎纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年4月3日向本院提出申请，撤回对被告绍兴海莎纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴海莎纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告缪建撤回对被告绍兴海莎纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年四月七日
书 记 员 骆俊斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终21号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何秀珍，女，1955年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因进行法轮功邪教活动于2001年9月4日被驻马店市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2010年10月13日被西平县人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月23日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控被告人何秀珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年12月11日作出（2017）豫1721刑初603号刑事判决。宣判后，原审被告人何秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年3月23日，被告人何秀珍刑满释放后，仍继续练习邪教法轮功，并在其家中存放大量法轮功宣传品。2017年以来，何秀珍到邻居王某家中，向其宣传法轮功，并给王某关于法轮功的书籍、印有法轮功内容的人民币。2017年5月13日，西平县公安局民警对何秀珍家进行搜查时，查获涉及法轮功的书籍、宣传册、宣传页、光碟、印章、护身符、人民币、内存卡等物品。经驻马店市公安局国保和反恐怖支队认定，被查获物品皆为“法轮功”邪教组织宣传品。
认定上述事实有被告人何秀珍的供述和辩解，证人王某、秦某、霍某的证言，西平县公安局的搜查证、搜查笔录、照片及扣押清单，辨认笔录，刑事判决书及罪犯出监鉴定表，驻马店市公安局国保和反恐怖支队出具的认定意见，到案经过，讯问录像，人口基本信息等证据。
西平县人民法院认为，被告人何秀珍因传播邪教宣传品受过刑事处罚后，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（七）项之规定，判决：一、被告人何秀珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、对查获的涉案邪教组织宣传品等实物予以没收。
上诉人何秀珍上诉称，原判认定事实错误，请求宣告其无罪。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于何秀珍提出的原判认定事实错误，应宣告其无罪的意见，经查，何秀珍于2010年10月13日被西平县人民法院以利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年，此次又传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何秀珍曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 戚凌光
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终536号
上诉人（原审被告）陈建，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码XXXXXXX.
委托代理人邓子超，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）徐天铭，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码XXXXXX。
委托代理人林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）陈建棋，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXX。
上诉人陈建因与被上诉人徐天铭、陈建棋民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈建于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陈建撤回上诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币7780元，减半收取为人民币3890元，由上诉人陈建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一六年五月五日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5665号
原告：扬州创智环保科技有限公司。住所地，扬州市吴洲东路西安交通大学扬州科技园内**楼****室。
法定代表人:于水，总经理。
委托诉讼代理人:骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博迈特汽轮机有限公司。住所地，淄博市湖田镇官庄村西(淄博柴油机厂)。
法定代表人：韩才祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
原告扬州创智环保科技有限公司（以下简称扬州创智）与被告淄博迈特汽轮机有限公司（以下简称淄博迈特）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州创智诉讼代理人骆震、被告淄博迈特诉讼代理人陈树法、刘伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州创智向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方之间的工矿产品购销合同；2.判决被告返还原告预付款50万元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，郑州三言节能技术服务有限公司（以下简称三言公司）作为买方与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告为三言公司加工制作凝气式汽轮机一套和背压蒸汽轮机一套，并对产品质量、供货地点、验收标准、付款方式等进行了约定（其中约定预付款达到60万时合同生效）。2014年10月21日，原告与被告以及三言公司签订三方合同，约定原告取代三言公司作为其与被告在2014年9月26日签订的《工矿产品购销合同》的买方。原告继受取得三言公司在《工矿产品购销合同》中所有的权利，并承担三言公司的各种义务。其后原告以买方身份给被告打款50万元，后来因客观原因与被告订立合同的目标并未实现，原告与被告约定50万元钱款暂时存放在被告处，之后原告需要时可取回钱款。2017年5月，原告因资金紧张向被告主张返还预付款50万元，但被告却一直推诿，并未返还。为此，特诉讼至法院，请求判如所请。
淄博迈特辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告一直是按双方约定履行合同，反而原告没有按约支付款项，因此不存在解除合同的法定条件，也更不可能存在返还款项的问题。且由于原告的违约被告将保留另行起诉追究违约赔偿责任的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，三言公司作为买方与被告淄博迈特签订了《工矿产品购销合同》，约定被告淄博迈特为三言公司加工制作凝气式汽轮机一套和背压蒸汽轮机一套，并对产品质量、供货地点、验收标准、付款方式等进行了约定。2014年10月21日，原告扬州创智与被告淄博迈特以及三言公司签订三方协议，约定原告取代三言公司作为其与被告在2014年9月26日签订的《工矿产品购销合同》的买方。原告继受取得三言公司在《工矿产品购销合同》中所有的权利，并承担三言公司的各种义务。其后原告以买方身份给被告汇款50万元，被告依照合同约定进行了加工生产。
原告提供了工矿产品购销合同、合同变更协议、农业银行流水打印件、被告出具的收款收据、知会函一份，同时证人冯某出庭作证，主张原、被告存在买卖合同关系，原告于2014年10月前支付被告50万元预付款。之后因情况变更，原告购买的汽轮机暂时不需要，后原告与被告协商将50万元预付款暂放于被告处，之后如需可随时主张返还。且双方约定预付款60万元合同生效，原告仅支付了预付款50万元，因此该合同并未生效。
被告提供原告法定代表人于水向被告发送的邮箱通知一份，该通知明确载明“希望将两台设备暂放一段时间，提货前2个月书面通知再发货”，证明从原告打款至交货临近，本案合同一直在履行过程中，合同早已成立并生效。同时提供为购买本案合同专用的配件的采购合同一宗，证明由于原告的违约行为导致被告购买的专用配件因无法通用造成了484895元的经济损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告扬州创智与被告淄博迈特及三言公司所签订的购销合同及协议系各方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对各方当事人均具有合同约束力。合同签订之后，扬州创智支付了预付款50万元，淄博迈特在收取上述预付款之后，遂及时与所涉及的配件公司签订购销合同并支付了相应款项，积极履行相关汽轮机的备货事宜，且从扬州创智提供的证据中可以得知淄博迈特已经依约备货，上述备货汽轮机只需扬州创智提出发货要求，淄博迈特即可以履行随时供货的义务。从淄博迈特前职员冯某所作的证人证言及相关书证可以得知，扬州创智明确要求淄博迈特暂缓供货，但直至淄博迈特销售经理冯某离职，其从未向淄博迈特发出过任何要求供货的请求。经过本院查明相关的事实，可以得知正是由于扬州创智自身原因与其客户河南鑫华矿冶股份有限公司之间无法就汽轮机的订购事宜达成最终的一致，最终导致其要求淄博迈特暂缓供货。而淄博迈特正是考虑到其与扬州创智多年良好的合作关系，故也未与扬州创智就有关汽轮机继续供货事宜进行过诉讼。综上，本院认为在整个合同履行过程中，淄博迈特积极履行备货义务，虽然合同约定的交货期已过，但是由于扬州创智明确要求淄博迈特暂缓供货，但是暂缓供货的具体期限亦未向淄博迈特明确指出，故本院认定淄博迈特公司在履行过程中不存在违约行为，对扬州创智主张要求解除合同并要求淄博迈特返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州创智环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告扬州创智环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年一月五日
书记员 王华风
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00042号
原告李元华，男，汉族，荆门市人。
委托代理人韩元银（特别授权），男，团林法律服务所法律工作者。
被告雷小勇，男，汉族，荆门市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人雷大鹏，总经理。
委托代理人李世民（特别授权），该公司法律顾问。
被告刘涛，男，汉族，荆门市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
本院在审理原告李元华诉被告雷小勇、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司、刘涛、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案中，原告李元华因诉讼主体错误，而于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元华撤回起诉。
案件受理费800元，本案适用简易程序审理，减半收取400元，由原告李元华负担。
审判员 杨小瑜
二〇一四年八月七日
书记员 陈卫华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酉法行初字第00018号
原告陈现娥（又名陈启娥），女，1936年9月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉启元（原告之丈夫），男，1940年8月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人张启全（原告之女婿），男，1955年11月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
法定代表人胡建国，该局局长。
委托代理人彭斌，该局职工。
第三人陈强，男，42岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告陈现娥诉被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称酉阳县土房局）房屋行政登记一案，原告于2014年6月3日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。经原、被告同意后适用简易程序于2014年6月25日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以本案需先提起民事诉讼为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈现娥要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈现娥撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈现娥负担。
代理审判员 石娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 向慧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初7983号
原告：曹群，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龚仲林，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告曹群与被告龚仲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹群到庭参加诉讼，被告龚仲林经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹群向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚仲林即偿还原告曹群借款10万元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告于2014年10月1日向原告借款2万元、于2014年11月10日向原告借款8万元，共计借款10万元，被告亲笔出具了借条给原告，借款时被告说短时间周转，未约定还款期限也未约定利息。借款后被告至今未归还借款，原告多次向被告催收未果，即起诉到人民法院。
被告龚仲林未到庭进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条二张，拟证明被告于2014年10月1日向原告借款2万元、于2014年11月10日向原告借款8万元的事实。原告是现金借给被告的。被告龚仲林未参加本院庭审和举示相关证据。
对原告所举示的证据，因被告龚仲林经本院公告传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了质证权利。经审查，本院对原告举示的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，被告龚仲林向原告曹群借款2万元，原告曹群同意并借给被告龚仲林现金2万元，被告龚仲林亲笔在其身份证复印件背面书写了借条，借条载明：“借条今借到曹群现金20000.00元（大写贰万元整）。借款人：龚仲林2014年10月1日”。2014年11月10日，被告龚仲林又向原告曹群借款8万元，原告给付的现金8万元给被告龚仲林，被告龚仲林亲笔在其身份证复印件背面书写了借条，借条载明：“借条今日我龚仲林借到曹琼现金80000.00元整（捌万元）。借款人：龚仲林2014、11、10日”。至此，原告曹群一共借款给被告龚仲林10万元，借款未约定还款期限也未约定利息。借款后，被告龚仲林一直未归还，原告曹群经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹群主张其借款10万元给被告龚仲林，提供了两张借条为据，原告曹群提供的证据属于书证原件，虽然其中一张借款8万元的借条中写的“曹琼”，不是“曹群”，但原告曹群持有该借条原件，“曹琼”与“曹群”同音，被告将“曹群”写成“曹琼”存在可能，故本院认定被告龚仲林向原告曹群借款10万元。被告龚仲林未到庭参加诉讼，亦未提供证据否认两张借条的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告龚仲林对自己诉讼权利的放弃。本院确认被告龚仲林向原告曹群借款10万元的事实，虽然借款未约定还款期限但原告曹群随时有权要求被告龚仲林归还借款，故对原告曹群要求被告龚仲林归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚仲林在本判决生效后10日内支付原告曹群借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告龚仲林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初7983号原告：曹群，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：龚仲林，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告曹群与被告龚仲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹群到庭参加诉讼，被告龚仲林经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹群向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚仲林即偿还原告曹群借款10万元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告于2014年10月1日向原告借款2万元、于2014年11月10日向原告借款8万元，共计借款10万元，被告亲笔出具了借条给原告，借款时被告说短时间周转，未约定还款期限也未约定利息。借款后被告至今未归还借款，原告多次向被告催收未果，即起诉到人民法院。被告龚仲林未到庭进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条二张，拟证明被告于2014年10月1日向原告借款2万元、于2014年11月10日向原告借款8万元的事实。原告是现金借给被告的。被告龚仲林未参加本院庭审和举示相关证据。对原告所举示的证据，因被告龚仲林经本院公告传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了质证权利。经审查，本院对原告举示的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告龚仲林向原告曹群借款2万元，原告曹群同意并借给被告龚仲林现金2万元，被告龚仲林亲笔在其身份证复印件背面书写了借条，借条载明：“借条今借到曹群现金20000.00元（大写贰万元整）。借款人：龚仲林2014年10月1日”。2014年11月10日，被告龚仲林又向原告曹群借款8万元，原告给付的现金8万元给被告龚仲林，被告龚仲林亲笔在其身份证复印件背面书写了借条，借条载明：“借条今日我龚仲林借到曹琼现金80000.00元整（捌万元）。借款人：龚仲林2014、11、10日”。至此，原告曹群一共借款给被告龚仲林10万元，借款未约定还款期限也未约定利息。借款后，被告龚仲林一直未归还，原告曹群经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹群主张其借款10万元给被告龚仲林，提供了两张借条为据，原告曹群提供的证据属于书证原件，虽然其中一张借款8万元的借条中写的“曹琼”，不是“曹群”，但原告曹群持有该借条原件，“曹琼”与“曹群”同音，被告将“曹群”写成“曹琼”存在可能，故本院认定被告龚仲林向原告曹群借款10万元。被告龚仲林未到庭参加诉讼，亦未提供证据否认两张借条的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告龚仲林对自己诉讼权利的放弃。本院确认被告龚仲林向原告曹群借款10万元的事实，虽然借款未约定还款期限但原告曹群随时有权要求被告龚仲林归还借款，故对原告曹群要求被告龚仲林归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚仲林在本判决生效后10日内支付原告曹群借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告龚仲林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  钱 斌人民陪审员  王龙江二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 宇
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第129号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因犯故意伤害罪于2010年11月18日被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄王振、被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年1月份的一天中午，被告人何某甲在其居住的常山县何家乡何家村234号一楼卧室里容留何某乙吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
同年2月19日凌晨，被告人何某甲在其居住的常山县何家乡何家村234号一楼卧室容留何某乙吸食甲基苯丙胺。
同年3月6日晚，被告人何某甲在其居住的常山县何家乡何家村234号一楼卧室里容留鲍某吸食甲基苯丙胺。当晚常山县公安局民警赶到现场将何某甲、鲍某、何某乙当场抓获。次日，经常山县公安局检测，三人的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、何某乙证言、人体尿样检测单、现场照片、收缴物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、行政处罚未执行情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人如实供述自己的犯罪事实，吸毒受过行政处罚及有前科，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，是否适用缓刑由法院酌定。
被告人对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议。
本院认为，被告人何某甲明知他人吸毒，仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一五年九月六日
书记员 杨 辉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初839号
原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地江西省九江市中辉世纪城8栋2单元28楼，统一社会信用代码91360403071836091Q。
法定代表人：邱平宝，总经理。
委托诉讼代理人：肖晓燕，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：唐欣，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号14301201611299810。
被告：陈某某，男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省九江市。
原告九江中辉恒佳物业服务有限公司（以下简称恒佳物业）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后,依法由审判员胡胜适用简易程序,于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告恒佳物业的委托诉讼代理人肖晓燕、唐欣到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒佳物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付九江市公园1号小区7栋1单元1701号房屋的物业管理费6215元、滞纳金1864.5元，共计8079.5元。事实和理由：被告为九江市公园1号小区7栋1单元1701号房屋的业主。原告和九江市公园1号住宅小区业主委员会（以下简称公园1号业委会）于2014年3月12日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.38元。被告房屋建筑面积为118平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告截止2016年12月31日一直未缴纳物业费，欠费月数为38个月零5天，每月金额162.84元，据此，被告欠缴物业费共计6215元。同时，按约定被告应承担欠费日3‰的标准的违约金，原告酌情要求被告承担违约金1864.5元。综上，各项请求金额合计8079.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，被告拖欠物业费的行为已经影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告恒佳物业为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：
1、湖北佛佑天诚物业服务有限公司九江分公司(以下简称佛佑天诚物业)与被告于2011年11月2日签订的公园1号前期物业管理服务协议，以证明前期物业佛佑天诚物业与被告建立了物业服务合同关系，并依法提供服务的事实。
2、原告与公园1号业委会于2014年3月12日签订的《公园1号小区物业服务合同》，以证明原、被告的合同关系并依法提供服务的事实。
3、欠费统计表，以证明被告的欠缴日期及欠缴金额，欠缴时间自2013年10月26日至2016年12月31日，欠费金额为6215元。
4、律师函，以证明原告积极催促被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交。
5、《九江市住宅小区物业、停车服务收费公示》一份，以证明原告合法收取物业费。
被告陈某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有三级物业管理资质的企业。2014年3月12日，原告与公园1号业委会签订了《公园1号小区物业服务合同》，约定由原告对公园1号住宅小区提供物业服务，服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费的收费标准为高层住宅按建筑面积每平方米1.38元/月计收，由原告直接向业主收取。该合同到期后，双方未再续签物业服务合同。
被告系涉案小区7栋1单元1701号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为118平方米。被告自2014年1月1日之后未向原告交纳过物业服务费。原告核算被告每月应交物业费为162.84元，对此原告予以认可。原告通过上门张贴《律师函》的方式向原告催缴物业费，但催缴未果，故诉来本院。
另查明：2016年3月，本院受理了公园1号业委会起诉原告物业服务合同纠纷案，在该案中，公园1号业委会陈述原告存在多次违约不作为行为，主要有：1、小区内监控设备多处损坏，原告巡视不到位导致小区内多次多户业主家中被盗；2、小区内管理混乱，私搭乱建严重，有的还开起了色情旅馆，甚至在其中还造成两人死亡；3、10月16日晚上，因停电被告没有及时启用备用电源，导致业主被关在电梯长达一个小时；4、业主的车辆经常在小区被人无故刮坏，出入人员没有进行登记，小区环境卫生脏乱差。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《公园1号小区物业服务合同》、《律师函》、本院（2016）赣0403民初890号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与公园1号业委会签订的《公园1号小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。按照《公园1号小区物业服务合同》“业主应自觉按时缴纳物业服务费和相关费用，不得拖欠”的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。据此，根据合同的相对性，本院确认被告应向原告交纳自2014年1月1日至2016年12月31日计3年的物业服务费5862.24元（162.84元/月×12月×3年），但原告主张之前的物业费和滞纳金既无合同依据也无其他证据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。由于原告提供的物业服务确实存在服务不到位等违约行为，虽不能构成被告不交纳物业管理费的抗辩理由，但鉴于原告提供的物业服务项目与服务质量和约定标准确实存在差距，且原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，致使业主的相关诉求难以主张，那么，按照权利义务相一致的原则，本院酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费，即被告应支付的物业费为4689.79元（5862.24元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告九江中辉恒佳物业服务有限公司物业费4689.79元。
二、驳回原告九江中辉恒佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担5元，由被告陈某某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡胜
二〇一七年五月十五日
代书记员 姜雯
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初67号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年10月29日向被告申请政府信息公开，申请内容为“中原区西流湖街道常庄村集体土地因拆迁改造项目已批准征收土地的位置、面积、类别及土地补偿款发放明细”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41912021341，被告于2017年10月30日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA41912021341；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。3、原告申请的信息不是被告在履职过程中制作或获取的政府信息，被告不是此类信息的公开义务主体。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月29日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“中原区西流湖街道常庄村集体土地因拆迁改造项目已批准征收土地的位置、面积、类别及土地补偿款发放明细”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年五月三十日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第61-4号
申请执行人崔晓纳，女，1981年6月7日出生，汉族。
被执行人李淑珍，女，1976年7月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民二终字第179号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人李淑珍发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李淑珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
提取被执行人李淑珍及其丈夫名下的占地款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国华
二〇一五年五月四日
书记员 刘矿伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保684号
申请人周华姣，女，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人黄生龙，男，1965年3月29日生，汉族，住址同上，。
本院在审理周华姣与黄生龙离婚纠纷一案中，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄生龙的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人周华姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄生龙银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 建
二〇一六年八月三十一日
书记员 欧韵竹
云南省昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1697号
原告林清华，男，汉族，1965年1月11日生，住山东省鄄城县，（未到庭）
委托代理人马玲芬、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告大亚人造板集团有限公司。
法定代表人：程杰，公司总经理。（未到庭）
住所：江苏省丹阳市丹阳开发区大亚南路北侧。
委托代理人袁倩，系公司法务代表，女，汉族，1984年6月16日生，住新疆拜城县，特别授权代理。
原告林清华诉被告大亚人造板集团有限公司修理合同纠纷一案，本院2017年9月25日受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付锅炉维修款14860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方经口头约定，由原告为被告维修锅炉，被告按照235元/平方米的维修价款支付给原告维修费。2016年1月22日，经双方结算确认被告欠修理费14860元，被告出具了费用报销清单并且登记在报销拖欠款项明细单中，但被告一直未按上述约定支付上述款项。原告为维护自身利益，特诉至人民法院请求依法判决。
被告大亚人造板集团有限公司辩称：原告方没有提供双方签订的修理合同，且原告的证据没有被告公司签章，我公司不予认可。原告提供的证据不足证明双方存在修理合同关系及欠修理费事实，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告大亚人造板集团有限公司向本院提交如下证据：
1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、大亚集团公司云南刨花板生产基地费用报销清单（照片复印件来源于被告公司财务，原告没有办法提交费用报销清单原件），上面有被告公司财务人员李加泽的签名，欲证明截止2016年1月22日，原告因帮大亚公司维修锅炉产生的费用共计人民币14860元；
3、拖欠明细清单复印件，清单上有大亚公司拖欠原告等款项的明细，清单上还有其他案件的当事人，已经有起诉赔偿的案例。证明被告拖欠其维修费14860元。
经质证，被告大亚人造板集团有限公司对证据1三性无异议；对证据2、3的真实性、关联性及证明内容均有异议，两份证据上面没有我公司的盖章及签字，原告并没有其他证据证明李加泽是我公司的财务人员，原告方证据不足，不足以证明其诉讼请求成立。
被告大亚人造板集团有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据1予以认可；原告提交的证据2、3均系复印件，原告没有提交原件予以核实，且上述两份证据没有被告公司签章或其公司工作人员签名，无其他证据予以佐证形成证据锁链，故本院对上述证据2、3的真实性、关联性及证明内容均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”，本案原告提交的证据不能够证明双方存在修理合同关系及被告欠修理费的事实，应当承担不利的诉讼后果。故对原告要求被告支付锅炉维修款14860元的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十八条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告林清华的诉讼请求。
案件受理费172元，由原告林清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 王本清
人民陪审员 吴秀芬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张媛媛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第9号
申请人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭勇，系该公司董事长。
委托代理人李毅豪，系株洲市天元区农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
被申请人株洲汇加五丰机械有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人陶胜成，系该公司董事长。
本院在审理申请人株洲市天元区农村信用合作联社与被申请人株洲汇加五丰机械有限公司诉前财产保全一案中，申请人株洲市天元区农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人株洲汇加五丰机械有限公司名下价值200万元的等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人株洲市天元区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲汇加五丰机械有限公司名下200万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一四年六月三日
书记员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第801号
原告：杭州××铝××门窗有限公司（组织机构代码：7
9965126-8）。住所地：杭州市××区新塘街道××陈村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：汪某某。
被告：洪某某。
原告杭州××铝××门窗有限公司为与被告洪某某委托
合同纠纷一案，于2010年5月27日起诉来院，本院于同日立案
受理后，依法决定由审判员屠李强独任审判。后因采用其他方
式无法向被告送达法律文书，故本院依法组成合议庭，由审判
员屠李强担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，
于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪
某某到庭参加诉讼。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告装饰需要玻璃制品，2008年5月30日经
被告介绍联系向浙江鼎丰玻璃公司购买建筑装璜玻璃，被告从
原告处领取10万元银行承兑汇票一张，但被告收到汇票后，并
没有购买原告所需产品，经原告催讨，被告承认已将银行承兑
汇票兑现用于个人使用，并承诺由其个人来归还。现被告避而
不见，故起诉要求判决被告立即归还货款计人民币10万元并承
担本案诉讼费用。在案件审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告归还金额为10万元的银行承兑汇票，如不
能归还，则由被告赔偿损失10万元。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定
的举证期限内提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2008年5月30日由被告出具的收条一份，以证明被告
代收原告承兑汇票一份，金额为10万元的事实；
2、由被告签字确认的银行承兑汇票复印件一份，以证明
被告已收到该份银行承兑汇票的事实。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，故根据相关法律规定，视为其自愿放弃一审抗辩权利。经审
查原告提交的上述证据后本院认为，该二组证据来源合法，内
容客观真实且与本案讼争事实有直接关联，故依法确认其证明
力。
综上，本院确认以下事实：
为自身需要，原告曾委托被告向浙江鼎丰玻璃公司采购
玻璃制品。2008年5月30日，被告从原告处拿走银行承兑汇票
一张（号码为01576173、金额为壹拾万元、出票日期为2008年
1月24日、到期日为2008年7月24日、付款行为浙江绍兴县农村
合某某行营业部、出票人为浙江海虹印染有限公司、收款人为
绍兴宏裕建设有限公司），并出具收条一份以及在该份银行承
兑汇票复印件上签名等方式对此予以确认。但被告在收到该份
汇票后，并未将该汇票实际用于替原告购买相应玻璃制品，而
是另行挪作他用，导致原告损失，遂成讼。本院认为，原、被告间虽未签订书面委托合同，但根据
原告提交的相应证据以及陈述可以确认，双方间的口头委托合
同关系依法成立。该委托合同关系的设立并未违反国家相关法
律法规的禁止性规定，合法有效。银行承兑汇票作为一种可流
通转让的有价证券，其可直接进入流通领域，票面金额即为其
实际可用金额。被告收到该份银行承兑汇票，其实质即为原告
将相应数额的款项交付被告用于委托事务。而被告在接受原告
的委托后，却未能将该汇票用于购买玻璃制品，而是自行挪作
他用，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。现被告未提
交证据证明已将该承兑汇票用于委托事务，故在此情况下被告
理应及时予以归还。原告现起诉要求被告立即归还该份承兑汇
票，在不能归还的情况下赔偿该汇票票面金额对应的款项，符
合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，对由此引起的不利法律
后果，依法由其承受。综上，根据《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三
百九十六条、第四百零四条、第四百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪某某应于本判决生效后十日内归还给原告杭州×
×铝××门窗有限公司票号为号码为01576173、金额为壹拾万
元、出票日期为2008年1月24日、到期日为2008年7月24日、付
款行为浙江绍兴县农村合某某行营业部、出票人为浙江海虹印
染有限公司、收款人为绍兴宏裕建设有限公司的银行承兑汇票
一张。如到时未能归还，则应赔偿给原告款10万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第801号
原告：杭州恒达铝塑门窗有限公司。
法定代表人：王永校。
委托代理人：汪为明。
被告：洪金夫。
原告杭州恒达铝塑门窗有限公司为与被告洪金夫委托合同纠纷一案，于2010年5月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员屠李强独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，故本院依法组成合议庭，由审判员屠李强担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪为明到庭参加诉讼。被告洪金夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告装饰需要玻璃制品，2008年5月30日经被告介绍联系向浙江鼎丰玻璃公司购买建筑装璜玻璃，被告从原告处领取10万元银行承兑汇票一张，但被告收到汇票后，并没有购买原告所需产品，经原告催讨，被告承认已将银行承兑汇票兑现用于个人使用，并承诺由其个人来归还。现被告避而不见，故起诉要求判决被告立即归还货款计人民币10万元并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告归还金额为10万元的银行承兑汇票，如不能归还，则由被告赔偿损失10万元。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2008年5月30日由被告出具的收条一份，以证明被告代收原告承兑汇票一份，金额为10万元的事实；
2、由被告签字确认的银行承兑汇票复印件一份，以证明被告已收到该份银行承兑汇票的事实。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据相关法律规定，视为其自愿放弃一审抗辩权利。经审查原告提交的上述证据后本院认为，该二组证据来源合法，内容客观真实且与本案讼争事实有直接关联，故依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
为自身需要，原告曾委托被告向浙江鼎丰玻璃公司采购玻璃制品。2008年5月30日，被告从原告处拿走银行承兑汇票一张（号码为01576173、金额为壹拾万元、出票日期为2008年1月24日、到期日为2008年7月24日、付款行为浙江绍兴县农村合作银行营业部、出票人为浙江海虹印染有限公司、收款人为绍兴宏裕建设有限公司），并出具收条一份以及在该份银行承兑汇票复印件上签名等方式对此予以确认。但被告在收到该份汇票后，并未将该汇票实际用于替原告购买相应玻璃制品，而是另行挪作他用，导致原告损失，遂成讼。
本院认为，原、被告间虽未签订书面委托合同，但根据原告提交的相应证据以及陈述可以确认，双方间的口头委托合同关系依法成立。该委托合同关系的设立并未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。银行承兑汇票作为一种可流通转让的有价证券，其可直接进入流通领域，票面金额即为其实际可用金额。被告收到该份银行承兑汇票，其实质即为原告将相应数额的款项交付被告用于委托事务。而被告在接受原告的委托后，却未能将该汇票用于购买玻璃制品，而是自行挪作他用，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。现被告未提交证据证明已将该承兑汇票用于委托事务，故在此情况下被告理应及时予以归还。原告现起诉要求被告立即归还该份承兑汇票，在不能归还的情况下赔偿该汇票票面金额对应的款项，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪金夫应于本判决生效后十日内归还给原告杭州恒达铝塑门窗有限公司票号为号码为01576173、金额为壹拾万元、出票日期为2008年1月24日、到期日为2008年7月24日、付款行为浙江绍兴县农村合作银行营业部、出票人为浙江海虹印染有限公司、收款人为绍兴宏裕建设有限公司的银行承兑汇票一张。如到时未能归还，则应赔偿给原告款10万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 李 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0720号
上诉人（原审被告）倪士凤。
被上诉人（原审原告）王金凤。
委托代理人管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
上诉人倪士凤因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪士凤，被上诉人王金凤及其委托代理人管亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月16日，原、被告就原告女儿换岗一事签订了一份协议书，内容为：“今王金凤委托倪士凤办理孩子工作之事，由商业大学教务处办到财务处做会计工作。双方约定由王金凤先付给倪士凤好处费叁万元整，如果办理调动工作不成，全额退还给委托人王金凤人民币叁万元整。现将委托好处费叁万元整交给中间人倪士凤代为保管，保管时间截止到2014年2月28日止，在此期间，如调动不成将叁万元人民币全额退还给王金凤。本协议，立据为证。委托人王金凤。受委托人倪士凤。2013年12月16日。”签订协议的当天，原告将30000元交付给被告。原、被告约定的保管时间到期前，被告并未完成原告委托的为其女儿换岗一事，原、被告就此进行了口头协商，原告认可将办理换岗和返还30000元的期限进行顺延，但双方未就新的截止时间进行明确约定。庭审中，原、被告共同确认好处费30000元系找中间人及商业大学工作人员请客、送礼的活动经费，且被告称已经找到了中间人林卫胜，并称此人认识商业大学的工作人员，已经产生了请客、送礼的花费。原告向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告返还30000元；判令被告支付自2014年3月1日至实际归还之日止的利息损失1000元；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原、被告在签订协议时虽系自愿，但原、被告的意图均是希望采取托关系找人、请客、送礼等方式进行“运作”，并最终委托商业大学的工作人员运用职务的便利为原告女儿达到换岗的目的，这种走关系、请客、送礼的行为本身影响了用人单位人事调动的正常秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的委托协议应认定为无效。由于协议无效，被告基于协议取得的财产，应当予以返还，因此就原告主张的要求被告返还30000元的诉讼请求，予以支持。由于原、被告就协议达成的合意违反相关法律规定，故双方就签订委托协议均存在过错，且原告在庭审中自认与被告达成了顺延返还30000元的协议（未约定顺延截止日期），加之原告就其主张利息损失1000元的合理性未能举证证明，故就原告利息损失的主张，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告倪士凤返还原告王金凤30000元；二、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原、被告各半负担。
原审法院判决后，上诉人倪士凤不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：被上诉人通过银行转账给上诉人的30000元已因办理被上诉人委托的事情花费了一些费用，该费用应由被上诉人承担；被上诉人也存在一定过错，应承担一定责任。
被上诉人王金凤辩称，原审法院判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。上诉人与被上诉人签订协议所约定的内容为通过不正当方式为被上诉人女儿调换工作，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人已依据双方协议收取被上诉人30000元，原审法院判令上诉人予以返还并无不当。双方对该协议的签订均存在过错，原审法院已驳回被上诉人所主张的利息损失。因上诉人未能提供充分证据证实3万元已实际花费，其要求被上诉人承担相应费用的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人倪士凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1534号
申请执行人:陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:梁星星，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:李静，女，1980年8月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:马修乐，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:亳州市创利印刷有限公司。
法定代表人:马修乐
本院于2017年2月22日作出（2016）皖1602民初3996号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1534号申请执行人:陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:梁星星，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:李静，女，1980年8月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:马修乐，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:亳州市创利印刷有限公司。法定代表人:马修乐本院于2017年2月22日作出（2016）皖1602民初3996号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋华杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0465号
原告董正翔。
委托代理人董有宪（受董正翔的特别授权委托。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地无锡市崇安区中山路260号。
法定代表人王坚广，该公司总经理。
委托代理人马俊（受无锡东方凯利置业发展有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人盛薇（受无锡东方凯利置业发展有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
原告董正翔诉被告无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰独任审判，于2014年6月19日开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告董正翔的委托代理人董有宪，被告凯利公司的委托代理人盛薇到庭参加诉讼。
原告董正翔诉称：2003年9月11�，其作为无锡市中山路260号4048号商铺的所有权人，与无锡大洋百货有限公司（以下简称无锡大洋公司）、凯利公司签订了《同意函（代房屋租赁合同）》（以下简称《同意函》），约定由无锡大洋公司承租涉诉商铺，商铺固定年租金为15920元，租期至2013年4月30日。在租赁期满后，凯利公司未能归还上述房屋，反而将本案涉及的天安大厦大楼电梯锁上并将通道堵死，同时侵占了其公共面积利益及消防通道。同时凯利公司也未按照凯利公司与大洋百货集团有限公司之间签订的《房屋租赁合同》附件七第一条第3项向其交付具备经营条件的商铺。故凯利公司应将涉案商铺向其返还，并按两商铺年租金15920元的标准增加15％向其支付房屋占有使用费。现请求判令：一、凯利公司基于侵占其房屋所有权应向其返还中山路260-4048号商铺，并按每年18308元支付房屋占有使用费（按年�金15920元增加15％计算，自2013年5月1日起至房屋返还之日止）；二、凯利公司将天安大厦的公共通道保持畅通，并保持公共设施完好；三、凯利公司按照凯利公司与大洋百货集团有限公司签订的《房屋租赁合同》向其归还具备经营条件的商铺；四、凯利公司赔偿其误工费1000元、车旅费1000元、精神损失费1000元；五、凯利公司将房屋占有使用费向其赔付后，由其再接收具备经营条件的商铺。
本院认为，房屋租赁合同系凯利公司与大洋集团公司对整体租赁天安大厦（含涉案商铺）租赁事宜的约定，董正翔既基于凯利公司侵占其房屋所有权，又基于凯利公司违反与大洋百货集团有限公司之间的合同约定要求返还涉案商铺，所涉法律关系及诉讼主体均不同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条共同诉讼的条件。经本院释明，董正翔仍坚持既基于侵权、同时基于违约事宜，应视为诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董正翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0465号
原告马某。
委托代理人李剑英（一般代理）。
被告张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李剑英、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，与被告婚前关系一般，婚后因被告长期在外打工，不给原告钱，不关心孩子，双方产生矛盾，现夫妻感情已破裂，要求判令与被告离婚。
被告张某甲辩称，与原告婚前关系及婚后感情一般，双方确实因被告长期在外打工，产生矛盾，但被告是有钱给原告的，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚前关系及婚后夫妻感情一般，后因被告长期在外打工及家庭生活琐事，产生矛盾。2014年3月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，被告表示愿意在南通附近打工照顾家庭，但因原告坚持要求离婚，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人在本院庭审时的陈述等证据证实。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前关系及婚后夫妻感情一般，后因被告长期在外打工及家庭生活琐事产生矛盾，现被告不同意离婚，并表示愿意在南通附近打工照顾家庭，确有和好诚意，原告亦应珍惜夫妻感情，双方应坦诚相待，加强沟通和交流，遇分歧相互包容，求同存异。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币240元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 高 洁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张智智
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1414号
原告：青岛方木环保科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：姜桥，该公司总经理。
被告：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区。
法定代表人：王秀权，该公司经理。
委托诉讼代理人：董学君，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。
原告青岛方木环保科技有限公司与被告满洲里联众木业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛方木环保科技有限公司法定代表人姜桥及被告满洲里联众木业有限责任公司委托诉讼代理人董学君、代钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛方木环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费27115.20元及上述金额为基数的30%计算的违约金8134.56元，以上合计35249.76元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告签订了《满洲里联众集团木屋安装承揽加工合同》，约定由原告承揽位于山东省威海市大溪谷木屋安装，约定合同总价款为56320元，被告应以工资方式按实际工作量向原告支付安装费，预留5%质保金，正式验收无质量问题�维修12个月后返还原告。现原告承揽的工程已加工完毕，被告已于2016年7月30日验收合格完毕，但剩余安装费一直未能支付给原告，预留5%的质保金也已到期应一并返还给原告。在此期间，原告曾多次向被告主张要求其支付尾款及质保金。但其均以各种理由推脱至今。根据合同第十五条第一款的约定，因被告未能按照合同约定向原告支付安装费，被告应按照拖欠工程款的日0.5%向原告支付违约金。现原告认为，上述合同约定的违约金过高，不利于解决双方矛盾，现自愿按照所欠工程款的30%要求其支付违约金。
满洲里联众木业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的按照30%计算违约金，应当提供证据证实其确实存在损失，原告没有提供证据，故该项主张被告不同意支付。
本院认为，满洲里联众木业有限责任公司承认青岛方木环保科技有限公司在本案中所主张的事实，故对青岛方木环保科技有限公司主张的事实予以确认。因原、被告双方在合同中约定了违约金，但约定的违约金过高，原告按照30%主张违约金亦没有法律依据，同时原告也没有提供因被告逾期付款给其造成损失方面证据，故本院认为，违约金应以27115.20元为基数，按照中国人民银行贷款利率的2倍计算利息，从双方结算之日2017年1月12日起计算至上述安装费全部给付之日止，较为适宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告满洲里联众木业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告青岛方木环保科技有限公司安装费27115.20元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算从2017年1月12日起计算至欠款全部付清之日止）。
案件受理费509元，减半收取254.50元，由被告满洲里联众木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年十月十二日
书记员 马婧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执133号
申请执行人廉玉连。
被执行人包头市环卫建筑有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区劳动路和黄河大街交叉口南200米路东。
法定代表人刘斌，经理。
被执行人刘健功，出生年月不详，职业不详，现住包头市.
本院依据已经发生法律效力的包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日做出的包九原劳人仲字（2015）156号仲裁裁决书执行，责令被执行人包头市环卫建筑有限责任公司、刘健功立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包头市环卫建筑有限责任公司、刘健功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市环卫建筑有限责任公司、刘健功价值6049元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵美丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 董 强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执38号
申请执行人李新宇，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李添生，男，1963年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人李新宇与被执行人李添生民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李新宇于2016年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李添生所有的座落于贵港市港北区桂林路778号院幸福家园小区12幢1704号房屋被贵港市港北区人民法院查封，本院已将申请参与分配材料送达了贵港市港北区人民法院。申请执行人李新宇同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第699号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月十四日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执38号
申请执行人李新宇。
被执行人李添生。
关于申请执行人李新宇与被执行人李添生民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李新宇于2016年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李添生所有的座落于贵港市港北区桂林路的房屋被贵港市港北区人民法院查封，本院已将申请参与分配材料送达了贵港市港北区人民法院。申请执行人李新宇同意本院终结本案的本次执行程序
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第699号民事判决书本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月十四日
二○一
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执38号申请执行人李新宇，证件号码452502197705078690。被执行人李添生。李新宇与李添生借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）南民初字第699＊号已经发生法律效力。由于被执行人李添生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新宇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人李添生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李新宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李添生新的财产线索，申请执行人李新宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员     书记员  陆晓邦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初39号
原告：周某，女，1989年2月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某，男，1988年3月7日出生，汉族，住固始县。
原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李平强到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告胡某离婚；2、两个儿子，原告要求抚养儿子胡浩轩。事实与理由：原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，发现被告性格暴躁，经常辱骂殴打原告，同时经常饮酒赌博，并不把原告放在眼里，因此起诉离婚。
被告胡某未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经双方亲戚介绍认识定亲，2011年农历正月按风俗举行结婚仪式同居生活，2013年8月7日办理结婚证，××××年××月××日生育长子胡浩宇，××××年××月××日生育次子胡浩轩，两个孩子长期由被告抚养。原告曾以婚前缺乏了解，没有婚姻基础，被告性格暴躁殴打原告为由，于2017年上半年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务。现原告仍以上述理由诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养一个儿子。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，且已生育两个孩子，但原告以被告殴打原告且自以为是为由，于2017年上半年起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，以给被告一个和好的机会，可是被告未能很好地抓住机会，也未能很好地与原告加强感情沟通与交流，导致原告再次起诉。被告在本次诉讼过程中，对原告离婚诉讼不理不睬，亦表明其对原告及的婚姻轻率态度，因此，本院对原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。两个孩子因长期生活在被告家中，为了不改变孩子已适应的生活环境，本院酌定继续维持两个孩子在被告家中生活，原告依法承担必要的抚养费，抚养费数额按着2017年河南省统计部门公布的农村人均消费性支出计算，同时原告依法享有探视权。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书书发生法律效力之日起，原告周某与被告胡某婚姻关系予以解除。
二、两个孩子胡浩宇、胡浩轩均由被告抚养，原告自2018年开始每年承担每个孩子的抚养费4293元，直到两个孩子均年满十八周岁为止；并于每年的12月30日之前付清当年全部抚养费。但原告有探望孩子的权利，被告应提供必要的方便与便利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年一月二十九日
书记员 马永霄