wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓东，男，1963年1月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：扶余市农村信用合作联社。住所：吉林省扶余市三岔河镇太祖路。
法定代表人：刘申宝，该联社理事长。
再审申请人杨晓东因与被申请人扶余市农村信用合作联社（以下简称信用社）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终652号民事判决，向本院
申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓东申请再审称，1992年7月2日，经扶余市劳动局审批，杨晓东被信用社录用为集体所有制固定工人，多年来信用社一直按照代办员标准发放工资，杨晓东并不知晓自己录用身份。2000年被信用社清退后，杨晓东一直在主张自己的权利。2015年，杨晓东到信用社查档案，才知道自己是集体所有�固定工人的事实，才知道自己实为集体所有制固定工人却被以清退代办员名义清退，故仲裁时效应自2015年开始计算，杨晓东主张权利并未超过仲裁时效。原审认定事实错误。请求再审本案，撤销原审判决，支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，在原固定工制度向劳动合同制度转制的过程中，企业应按照劳动法律、法规和本地区制定的劳动合同制度实施办法与职工协商签订劳动合同。1997年9月27日，信用社与杨晓东签署劳动合同书，表明双方协商一致并订立劳动合同，2000年8月信用社将杨晓东按照代办员身份清退，杨晓东领取了补偿金，原审自劳动合同解除之时起计算仲裁时效并无不当。杨晓东主张自2015年起计算仲裁时效，与法律规定不符，本院不予支持。杨晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨晓东的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓东，男，1963年1月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人（一审被告、二审被�诉人）：扶余市农村信用合作联社。住所：吉林省扶余市三岔河镇太祖路。法定代表人：刘申宝，该联社理事长。再审申请人杨晓东因与被申请人扶余市农村信用合作联社（以下简称信用社）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓东申请再审称，1992年7月2日，经扶余市劳动局审批，杨晓东被信用社录用为集体所有制固定工人，多年来信用社一直按照代办员标准发放工资，杨晓东并不知晓自己录用身份。2000年被信用社清退后，杨晓东一直在主张自己的权利。2015年，杨晓东到信用社查档案，才知道自己是集体所有�固定工人的事实，才知道自己实为集体所有制固定工人却被以清退代办员名义清退，故仲裁时效应自2015年开始计算，杨晓东主张权利并未超过仲裁时效。原审认定事实错误。请求再审本案，撤销原审判决，支持申请人诉讼请求。本院经审查认为，在原固定工制度向劳动合同制度转制的过程中，企业应按照劳动法律、法规和本地区制定的劳动合同制度实施办法与职工协商签订劳动合同。1997年9月27日，信用社与杨晓东签署劳动合同书，表明双方协商一致并订立劳动合同，2000年8月信用社将杨晓东按照代办员身份清退，杨晓东领取了补偿金，原审自劳动合同解除之时起计算仲裁时效并无不当。杨晓东主张自2015年起计算仲裁时效，与法律规定不符，本院不予支持。杨晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓东的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年十一月二日书 记 员  孙 浩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第117-1号
申请执行人孙茂祥，男，1956年10月9日生，汉族。
被执行人孙承路，男，1955年8月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙茂祥与被执行人孙承路人身权纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成民初字第361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第290号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人闫夫宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫夫宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将闫夫宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第290号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张信迎借款合同纠纷一案中，查明被执行人张信迎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张信迎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第290号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人祖艳侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人祖艳侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将祖艳侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第290号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人闫夫宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫夫宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将闫夫宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第290号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张信迎借款合同纠纷一案中，查明被执行人张信迎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张信迎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01039号
原告朱某某，个体户。
委托代理人杨学明，江苏九韶律师事务所律师。
被告杜某某，个体户。
原告朱某某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人杨学明到庭参加诉讼。被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2012年被告因为工地供应建筑材料，而向原告赊购红砖。2013年5月23日经结算后，被告向原告出具了尚欠原告46000元红砖款欠条。之后，经原告催要，被告于2015年2月17日偿还1000元，尚欠45000元至今未付。故请求依法判令被告支付红砖款45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明，原告诉称情况属实。
有原告提供的被告出具的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，被告未及时给付红砖款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某给付原告朱某某红砖款45000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费926元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1409号
原告：林某某。
被告：杨某某。
被告：陈某某。
原告林某某与被告杨某某、陈某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年4月29日向本院起诉。本院于2010年6月25日受理后
，依法适用简易程序，由代理审判员李烨独任审判，于2010年
8月17日公开开庭进行审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告
杨某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2009年1月1日，被告杨某某因经商
周转需要向原告借款人民币60000元，双方约定2009年11月1日
前归还，月利息为1%，由被告杨某某出具借据一份。以上借款
由被告陈宗某某担连带保证责任，有连带责任保证书为凭。借
款到期后，原告多次向被告杨某某催讨未果，被告陈某某作为
保证人亦未尽保证责任，故原告起诉要求被告杨某某偿还借款
人民币60000元并支付利息（利息按月息1分计从2009年1月1日
起算至判决确定之日止），被告陈某某对上述借款本息承担连
带偿还责任。
被告杨某某、陈某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一份，拟证明被告杨某某向原告借款、被告陈某某提供连带保证的事实。经
审理，被告杨某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借据
符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2009年1月1日，被告杨某某向原告借款人民币陆万元并
出具借据，双方约定2009年11月1日前归还借款，月息壹分，
被告陈某某作为连带责任担保人在该借条上签名。借款到期后
，被告杨某某未还本付息，被告陈某某亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告杨某某之间的民间借贷合法有效
，应受法律保护。被告杨某某向原告借款后未还本付息，显属
不当，理应承担还本付息的民事责任。被告陈某某为该笔借款
提供连带责任保证，但未与原告约定保证期间，根据担保法的
相关规定，原告作为债权人有权在主债务履行期届满之日起6
个月内要求作为保证人的被告陈宗某某担保证责任，故被告陈
某某应对被告杨某某拖欠原告的60000元借款本金及相应利息
承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告杨某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还
原告林某某借款本金人民币60000元并支付利息（利息按
月利率1%计从2009年1月1日起算至判决确定之日止）；被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某某负担
，被告陈某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 李 烨
二〇一〇年八月二十五日
代理书记员 朱剑虹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08850号
原告顾明，男，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市渝北区金开大道1000号3-1-7-2，公民身份号码51020219631006591X。
被告重庆通盛祺泰实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路77号。
法定代表人陈国忠，总经理。
本院在审理原告顾明诉被告重庆通盛祺泰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告顾明于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告顾明负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 代君伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 李卓东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1438号
上诉人（原审被告）：无锡市如森衬胶厂。
法定代表人：俞如森，系该该厂厂长。
委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬中市金泉塑料制品有限公司。
法定代表人：石高祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市如森衬胶厂（以下简称无锡衬胶厂）因与被上诉人扬中市金泉塑料制品有限公司（扬中金泉公司）定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人无锡衬胶厂上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：上诉人认为一审法院认定事实不清。被上诉人提供的“福安鑫茂公司酸洗槽加管道及槽盖清单”该份证据中，添加了刘银新称“要求无锡如森衬胶厂通知扬中市金泉塑料制品有限公司尽快发货安装”文字内容，但上诉人并未接受过该增项的内容，也没有通知被上诉人发货，更没有安装到上诉人承接的福安鑫茂公司的工程上；虽然被上诉人提供的供货清单为高丹所写，但并不能证明上诉人要求被上诉人增加了材料，如果是高丹代表上诉人要求被上诉人增加材料，高丹应当在清单上签字或在事后按照惯例签订补充协议。据上诉人向高丹了解，该清单上所列增项不属于上诉人改造项目范围内，是福安鑫茂公司自行采购改造更换项目，当时只是帮忙书写，福安鑫茂公司是否采购及被上诉人是否供货，上诉人并不知情，因此，高丹未在清单上签名。福安鑫茂公司因被上诉人所供产品出现质量问题，现扣押上诉人二十余万款项未付，与上诉人存在经济上对立的利害关系。刘银新为福安鑫茂的职员，代表福安鑫茂公司的利益，其在清单上补充签名的行为，系转嫁责任，损害上诉人的利益。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人扬中金泉公司辩称，上诉人的上诉主张均不能成立，被上诉人已经向上诉人供货，上诉人认可刘银新为福安鑫茂公司的职工，也认可货物增补清单系上诉人员工高丹所写，上诉人是收到被上诉人货后出具的清单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
扬中金泉公司向一审法院诉称：2013年8月19日、11月18日和12月18日，扬中金泉公司、无锡衬胶厂分别订立三份合同，金额分别为338000元、18000元和15000元，该三份合同双方已通过诉讼解决纠纷，但在上述合同的履行过程中，因无锡衬胶厂设计原因，致使盖槽连接短少，无锡衬胶厂及该合同产品的终端使用者福安鑫茂公司均要求扬中金泉公司增补，扬中金泉公司增补107400元后，无锡衬胶厂未给付价款。故诉至法院，请求判令无锡衬胶厂立即支付价款107400元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，扬中金泉公司、无锡衬胶厂之间的定作合同纠纷，一审法院于2015年4月20日作出了（2014）扬开商初字第209号民事判决书，查明事实如下：“2013年8月19日，扬中金泉公司、无锡衬胶厂签订购销合同一份，约定：由扬中金泉公司向无锡衬胶厂提供一批管件、阀门，合同标的额为338000元，无锡衬胶厂给付预付款200000元，余款安装结束无锡衬胶厂一次性付清。产品的规格、数量详见附件。同年11月18日，扬中金泉公司、无锡衬胶厂又签订购销合同一份，约定：由扬中金泉公司向无锡衬胶厂提供槽盖5节，合同标的额为18000元，扬中金泉公司按无锡衬胶厂方图纸生产，该价格含运费、安装费用。同年12月18日，扬中金泉公司、无锡衬胶厂再签订购销合同一份，约定：由扬中金泉公司向无锡衬胶厂提供槽盖5节，合同标的额为15000元，该价格包括安装工资、运费，产品按现场量的尺寸生产。以上三份购销合同，扬中金泉公司、无锡衬胶厂均加盖公章予以确认。合同签订后，无锡衬胶厂按约给付扬中金泉公司预付款200000元，扬中金泉公司按约提供给无锡衬胶厂产品，后无锡衬胶厂仅付价款50000元，余款扬中金泉公司索款无着。又查明，2013年9月26日，无锡衬胶厂项目负责人在扬中金泉公司出具的管道安装完工报告上书写槽盖工程未结束，并签名确认管道、管件、阀门安装完毕，并使用正常”。该判决书中还认定：“扬中金泉公司陈述无锡衬胶厂现场负责人高丹出具福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单一份，并主张要求无锡衬胶厂给付该份清单上所列产品价款96900元。对此，因无锡衬胶厂不予认可，扬中金泉公司提供的现有证据又不能充分证明其主张，故对扬中金泉公司提出的要求无锡衬胶厂给付该增补部分价款96900元的诉讼请求，不予支持，扬中金泉公司可待证据充分后，另行诉讼”，扬中金泉公司现提供的福安鑫茂公司酸洗槽加管道及槽盖清单上有：“以上清单属实，要求无锡衬胶厂通知扬中金泉公司尽快发货安装。刘银新20**.6.20”的字样，故扬中金泉公司认为该证据已证明其增加了107400元货物，要求无锡衬胶厂支付该价款引起诉讼。庭审中，无锡衬胶厂承认了刘银新签名的清单系高丹所写，高丹是无锡衬胶厂在福安鑫茂公司工程的施工人员，但不是负责人，也承认了刘银新是福安鑫茂公司的职员。
一审法院认为，扬中金泉公司、无锡衬胶厂之间定作合同纠纷，在一审法院（2014）扬开商初字第209号民事判决书中，因扬中金泉公司提供的福安鑫茂公司酸洗线槽加管道及槽盖清单上，无人签名，无锡衬胶厂不予认可，故未能支付扬中金泉公司该部分价款，现扬中金泉公司提供了刘银新的签名，无锡衬胶厂也认可刘银新系作为业主的福安鑫茂公司的职工，同时也认可该清单系无锡衬胶厂高丹所写，能够证明该清单上所载明的货物是由原增补给无锡衬胶厂用于福安鑫茂公司的工程这一事实。至于价款在清单中有“新增总价96900元”的字样，应以该数额确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，一审法院判决无锡市如森衬胶厂欠扬中市金泉塑料制品有限公司定作合同价款96900元，限于判决生效后十日内付清。
在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，扬中金泉公司与无锡衬胶厂存在定作合同关系，由扬中金泉公司向无锡衬胶厂提供管件、阀门用于福安鑫茂公司建设工地，扬中金泉公司提供的“福安鑫茂公司酸洗线增加管道及槽盖清单”是由无锡衬胶厂在福安鑫茂公司建设工地的实际施工人高丹出具，且得到了福安鑫茂公司职工刘银新的认可。该份证据标明了增加的项目及价款，与福安鑫茂公司建设工程有直接关联性，该份证据由上诉人无锡衬胶厂职员高丹出具，且由扬中金泉公司持有，并得到了福安鑫茂公司方面的认可，从证据的高度盖然性来分析，福安鑫茂公司新增项目内容发生于扬中金泉公司与无锡衬胶厂之间，且双方已经结算。上诉人认为新增项目发生在福安鑫茂公司与扬中金泉公司之间，高丹仅是代书行为的上诉主张，无证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉主张，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由上诉人无锡市如森衬胶厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张建华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3099号
原告：任子润，男，1979年1月14日出生，汉族，经商，
住义乌市廿三里街道陈陀村2组。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：蒋阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道麻车塘村2组。
被告：丁丽玲，
市廿三里街道麻车塘村2组。
本院在审理原告任子润与被告蒋阳、丁丽玲民间借贷纠纷一案
中，原告任子润于2009年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任子润的撤诉申请不违反法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告任子润撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任子润负担
。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年六月二十六日
代书 记员 朱向丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2642号
原告吴景林，男，1990年12月18日生，汉族，住辉县。
被告宋静静，男，1980年6月6日生，汉族，住辉县。
原告吴景林与被告宋静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员程淑芳适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴景林到庭参加诉讼，被告宋静静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景林诉称：2016年5月4日，秦卫宁因资金紧张从原告处借到10000元现金，宋静静为该笔借款提供担保。秦卫宁为原告出具了借据，宋静静作为担保人在借据上签名。后原告向其二人催要借款未果。故诉至法院要求被告立即偿还借款10000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋静静未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了一份借据。借据载明：“借条今借到吴景林现金10000元（壹万元整）借款人：秦卫宁410782197510034720担保人：宋静静2016.5.4.”。证明秦卫宁向原告借款，被告宋静静担保的事实。
经庭审质证，被告宋静静未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经本院审核，原告提供的证据形式来源合法，与本案具有关联性，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年5月4日，秦卫宁借到原告吴景林现金10000元，被告宋静静为秦卫宁的该笔借款提供担保，其二人为原告出具了借据。后原告向其二人催要借款未果，现原告要求担保人宋静静承担还款责任。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，宋静静为原告所诉债务提供保证，且双方未对保证方式进行明确约定，宋静静应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告宋静静承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静静于本判决生效后三日内支付原告吴景林现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋静静承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 平玉科
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初617号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人代兴忠，男，1995年12月20日出生，住成都市龙泉驿区。2016年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人晋军，男，1993年2月17日出生，住成都市龙泉驿区。2016年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]636号起诉书指控被告人代兴忠、晋军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人代兴忠、被告人晋军及其辩护人姚靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市龙泉驿区人民检察院指控，2016年5月15日，被告人代兴忠将100元房租交给张某某，由张某某交给本区同安街道丽阳小区X栋X单元X号房间房东，将该日租房租下。被告人代兴忠与陈某在“唐果果”（真实姓名不详）处购得500元的冰毒及麻古，随后被告人代兴忠、张某某、陈某、晋军、龚某某先后在该房间内吸食毒品。吸食完后，被告人代兴忠将剩余的冰毒及麻古交给被告人晋军保管，随后被告人代兴忠、晋军、龚某某离开现场，张某某、陈某在该房间住宿。
2016年5月16日上午，张某某接到吸毒人员陈某1需购买毒品的电话，随即将该�息告知已返回该房间的被告人代兴忠，被告人代兴忠为续交房费，电话联系被告人晋军将保管的毒品带回房间进行贩卖。当日13时30分许被告人晋军、龚某某将冰毒及麻古带至上述房间，被告人晋军按照被告人代兴忠要求分出150元的冰毒，被告人代兴忠随即将150元的冰毒（净重0.46克）及一颗麻古（净重0.12克）交给吸毒人员陈某1，并收取陈某1200元现金，交易完成后被民警挡获。民警现场挡获上述人员，查获上述冰毒、麻古及200元毒资及吸毒用的工具壶壶两个和剩余冰毒及麻古。经鉴定，从现场查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从吸毒用的工具壶壶内液体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人代兴忠、被告人晋军及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。被告人晋军的辩护人提出被告人晋军系坦白，且当庭自愿认罪，在共同犯罪中作用较小的辩护意见。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人代兴忠、晋军在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人代兴忠、晋军的常住人口详细信息，到案经过，被告人代兴忠、晋军的通话记录，情况说明，涉案人员龚某某、张某某、陈某及被告人代兴忠、晋军的现场检测报告书及行政处罚决定书，购毒人员陈某1的证言，证人张某某、陈某、龚某某的证言，被告人代兴忠、晋军的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]9479、12386号检验报告，检查笔录，称量笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，购毒人员陈某1辨认证人张某某、被告人�兴忠、晋军及购毒地点的辨认笔录及照片，证人张某某辨认被告人代兴忠、晋军及吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，证人龚某某辨认被告人代兴忠、晋军的辨认笔录及照片，被告人代兴忠、晋军辨认贩毒地点、吸毒工具及相互辨认的辨认笔录及照片，被告人代兴忠辨认张某某的辨认笔录及照片，被告人代兴忠指认容留他人吸毒的地点的指认照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人代兴忠、晋军共同贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖数量为0.58g，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，被告人代兴忠、晋军作用略有不同，但仍不宜区分主从犯，按照各自的事实和情节定罪量刑。被告人代兴忠提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人代兴忠一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人代兴�、晋军到案后均如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人代兴忠、晋军贩卖毒品、代兴忠容留他人吸毒的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人晋军的辩护人与此相应的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康权利不受侵犯，根据被告人代兴忠、晋军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人代兴忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年�并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人晋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查获的毒资200元、违禁品毒品及吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一六年十月二十日
书记员 何 叶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初192号
原告杨芳。
被告广元市英才商贸有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处水柜村三组何家沟140号。
法定代表人兰利珍，总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人李红，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人张娟，江苏能成律师事务所实习律师。
原告杨芳诉被告广元市英才商贸有限公司（以下简称“英才公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨芳、被告天猫公司的委托代理人李红、张娟到庭参加诉讼。被告英才公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，原告于2015年9月12日至2015年12月18日期间，分四次在被告英才公司在天猫网上商城所开设的“英才食品专营店”下单购买了共计6盒意大利费列罗巧克力及6盒费列罗心型礼盒，合计金额829元。原告收货后发现6盒意大利费列罗巧克力系进口食品，无中文标签亦未提供合格的出入境检验检疫证书，而6盒费列罗心形礼盒无厂名、厂址和生产日期，属于三无产品。遂诉讼来院，请求判令：被告广元公司退还货款829元并赔偿原告8290元，另被告天猫公司承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告表示不向天猫公司主张承担连带赔偿责任。
被告广元公司提交书面答辩状，答辩如下：一、原告多次从答辩人处购买商品并以答辩人出售商品无中文标识为由，多次向答辩人索取大额费用，在答辩人断然拒绝后，其又以向有关管理部门举报威胁答辩人。原告上述行为已超出一个普通消费者的认识，是明显以谋取不正当利益为生的特殊个体；二、答辩人所售进口食品，其均用白色胶片标注中文说明并随付商品寄送原告，且答辩人均在网页上就所售商品的组成、成分、产地、性质等予以说明；三、原告提交的证据不足以证实涉案商品不符合食品安全标准。综上，要求驳回原告诉请。
被告天猫公司辩称，其仅为原告与广元公司提供销售平台，不承担相应的连带赔偿责任。
经审理查明，2015年9月17日，原告杨芳在被告广元公司在天猫网上商城所开的“英才食品专营店”购买“意大利费列罗进品食品巧克力零食T30粒纯英文进口版婚礼喜糖果”一盒，金额为69.8元，同年9月22日，原告又从被告广元公司购买了“意大利费列罗进品食品巧克力零食T30粒纯英文进口版婚礼喜糖果”五盒，金额为349元。同年12月10日，被告从原告处另购买了“费列罗心形格子礼盒透明格子中秋节礼物香皂花朵巧克力礼品包邮”一盒，金额为69元。2015年12月22日，原告从被告广元公司再购买了“费列罗心形格子礼盒透明格子中秋节礼物香皂花朵巧克力礼品包邮”五盒，实付金额为340元。以上合计827.8元。
另查明，“意大利费列罗进品食品巧克力零食T30粒纯英文进口版婚礼喜糖果”外包装无中文标签，标注日期为2015年12月5日。“费列罗心形格子礼盒透明格子中秋节礼物香皂花朵巧克力礼品包邮”无相应的标签，无法查证该产品的生产日期、厂名、厂址。
以上事实，由原告提交的涉案商品购物发票、网上交易打印件、涉案商品及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告广元公司之间已形成买卖合同关系。就原告所购买的“意大利费列罗进品食品巧克力零食T30粒纯英文进口版婚礼喜糖果”，本院认为，根据原告提交的购买交易详单打印件，被告广元公司已明确标识该商品系纯英文进口版，原告在购买时对此是明知的，原告在知晓商品特性的情况下购买该商品，不能证实被告存在欺诈行为；另外，原告未提供证据证实该商品存在产品质量安全问题，原告主张被告广元公司就其所购买的六盒“意大利费列罗进品食品巧克力零食T30粒纯英文进口版婚礼喜糖果”承担十倍赔偿的要求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。但因该商品系进品食品，被告广元公司未提供相应的检验证明，原告基于此要求退还该商品货款418.8元的诉请，于法有据，本院予以支持。而根据该商品标签所记载的日期，目前该商品已过保质期，本院依法对该商品予以相应处置。而就原告所购买的“费列罗心形格子礼盒透明格子中秋节礼物香皂花朵巧克力礼品包邮”礼盒，本院认为，产品或其包装应当标识产品的生产日期、生产厂厂名、厂址等，即使该商品是以礼盒形式出售，但其仍应当符合《中华人民共和国食品安全法》就商品包装的有关规定，且食品应当标注保质期、厂名、厂址，系食品流通市场最基本的要求。原告基于此要求被告就其购买的“费列罗心形格子礼盒透明格子中秋节礼物香皂花朵巧克力礼品包邮”退款并支付十倍赔偿金，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，即被告广元公司退还原告货款409.8元并支付赔偿金4090元，涉案商品本院依法予以没收。被告广元公司未到庭答辩，视为其放弃相应的举质证权利。综上，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告广元市英才商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨芳货款827.8元并支付原告杨芳赔偿金4090元；
二、驳回原告杨芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广元市英才商贸有限公司负担。此款原告已预交，被告广元公司于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 从
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1268号
罪犯涂小东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年7月13日作出(2011)惠东法刑初字第249号刑事判决，以被告人涂小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人涂小东不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月19日作出(2011)惠中法刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯涂小东在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第2783号、（2015）东中法刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、六个月。刑期执行至2024年3月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯涂小东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂小东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得16次嘉奖，2015年6月、2015年12月共获得2次表扬，2015年3月获得记功奖励，2016年1月被评为改造积极分子。该犯于2015年9月9日履行财产刑人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯涂小东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂小东减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2023年9月8日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1127号
申请执行人郑某某，男，1971年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人汤如良，江苏新联律师事务所律师。
被执行人谢某某，男，1959年01月01日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人张某某，女，1961年08月07日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
郑某某与谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人谢某某、张某某应向申请执行人郑某某支付借款25万元，案件受理费减半收取2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行�本院于2017年3月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人谢某某、张某某名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人谢某某、张某某名下无车辆登记信息。本院依法向证券管理部门查询，被执行人谢某某、张某某名下无证券登记。本院依法向各大银行查询，被执行人谢某某、张某某名下无银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人谢某某、张某某纳入失信被执行人名单，同时面向社会悬赏征求被执行人的财产线索，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一七年七月十九日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1127号申请执行人郑某某，男，1971年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人汤如良，江苏新联律师事务所律师。被执行人谢某某，男，1959年01月01日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人张某某，女，1961年08月07日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。郑某某与谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人谢某某、张某某应向申请执行人郑某某支付借款25万元，案件受理费减半收取2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行�本院于2017年3月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人谢某某、张某某名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人谢某某、张某某名下无车辆登记信息。本院依法向证券管理部门查询，被执行人谢某某、张某某名下无证券登记。本院依法向各大银行查询，被执行人谢某某、张某某名下无银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人谢某某、张某某纳入失信被执行人名单，同时面向社会悬赏征求被执行人的财产线索，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初6298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  宛华斌审判员  冒巧燕二〇一七年七月十九日书记员  陈亚彪
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执541号
申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，组织机构代码：MA35JJQG9。
法定代表人：李群，董事长。
被执行人：于志华，男，1978年12月12日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：鲁爱华，女，1978年6月2日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人于志华、鲁爱华借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人于志华、鲁爱华银行存款或其他收入人民币60000元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年十一月九日
（）
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执541号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，组织机构代码：MA35JJQG9。法定代表人：李群，董事长。被执行人：于志华，男，1978年12月12日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：鲁爱华，女，1978年6月2日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人于志华、鲁爱华借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人于志华、鲁爱华银行存款或其他收入人民币60000元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年十一月九日（）书记员 周瑜琪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1965号
原告捷信消费金融有限公司。
法定代表人MichalSkocil，董事长。
委托代理人左飙，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告张芹。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司诉被告张芹小额金融借款纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2015年5月26日向本院申请撤诉。经审查，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本院认为，捷信消费金融有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告捷信消费金融有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵小宇
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初56号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人陈�华（绰号“考考儿”），男，1980年1月16日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因犯抢劫罪，于2001年7月5日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月4日被乐至县公安局取保候审，同年3月16日被乐至县人民检察院决定取保候审，2017年4月10日被本院决定取保候审。
被告人廖洪伟（绰号“廖儿”），男，1993年12月10日出生于四川省乐至县，汉族，高中肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月4日被乐至县公安局取保候审，同年3月16日被乐至县人民检察院决定取保候审，2017年4月10日被本院决定取保候审。
被告人刘佳雨，男，1994年7月8日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住�乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月4日被乐至县公安局取保候审，同年3月16日被乐至县人民检察院决定取保候审，2017年4月10日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于2017年4月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控：2016年12月27日至2017年1月3日期间，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨经商议，每人出资二千元，在乐至县良安镇幸福街东一巷一门市内，利用2台“捕鱼机”开设赌场。经乐至县公安机关认定，该2台“捕鱼机”�国家禁止设置的赌博机，可供14人同时独立操作。2017年1月3日17时许，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨主动到乐至县公安局良安派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年1月5日，乐至县公安局从赌场工作人员倪某处扣押其持有的被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨出资剩余的600元。并有扣押物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认、搜查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨的行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月27日至2017年1月3日期间，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨经商议，每人出资二千元人民币，在乐至县良安镇幸福街东一巷倪某值守的一门市内，以营利为目的，利用2台“捕鱼机”，分别为金蟾“捕鱼机”（8机位）、海洋之心“捕鱼机”（6机位）开设赌场，以捕鱼机的方式，即参与人用钱购买分数进行捕鱼游戏和游戏后用分数再兑换回钱的方式进行赌博，2017年1月3日13时许被乐至县公安局良安派出所查获。经乐至县公安机关认定，该2台“捕鱼机”为国家禁止设置的赌博机，可供14人同时独立操作。2017年1月3日17时许，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨主动到乐至县公安局良安派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年1月5日，乐至县公安局从赌场工作人员倪某处扣押其持有的被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨出资开设赌场剩余的600元人民币。
另查明，2017年1月3日，乐至县公安局扣押了“捕鱼机”三台（其�一台“捕鱼机”损坏未能使用）。被告人开设赌场至案发处于亏损状态。
上述事实，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、成都市金牛区人民法院（2001）金牛刑初字第382号刑事判决书、被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨的供述与辩解、证人廖某、李某、倪某等人的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨以营利为目的，设立赌博场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中�用相当，不宜划分主从犯。被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨自动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈念华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈念华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；
二、被告人廖洪伟犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四�月，并处罚金二千元；
三、被告人刘佳雨犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；
（被告人陈念华、廖洪伟、刘佳雨的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的用于赌博的“捕鱼机”二台、赌资人民币600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向世明
二〇一七年四月十八日
书记员 周 欢
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保104号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗开礼，曾用名罗礼红，男，1975年4月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邹春华，女，1977年9月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人罗开礼、邹春华违法生育为由，对被申请人罗开礼、邹春华作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗开礼、邹春华在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗开礼在金融机构的存款人民币15280元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执840号之二
申请执行人：成都市中级人民法院，住四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人郭彦，院长。
被执行人：郑鹰，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王建平，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：齐世洲，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：李艳，女，1990年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人：李伟，男，1962年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市文圣区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成刑初字第184号刑事判决书，受理成都市中级人民法院申请执行郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟没收财产、罚金一案，执行标的160，000元。执行中，本院依职权对郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。划拨被执行人王建平在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市犀浦镇支行账户上的存款882元；委托天津市和平区人民法院查封、扣押被执行人李伟所有宝来牌小型汽车1辆，上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。其余暂未发现被执行人郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月六日
书记员 张 敏
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执840号
申请执行人:成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人：郑鹰，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王建平，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县宝马乡。
被执行人：齐世洲，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：李艳，女，1990年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人：李伟，男，1962年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市文圣区。
本院在执行成都市中级人民法院申请执行郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟没收财产、罚金一案中，于2017年7月20日向被执行人郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟发出执行通知书，责令被执行人郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟履行（2012）蒲江刑初字第184号刑事判决书确定的义务，但被执行人郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李伟所有宝来牌小型汽车1辆。
本裁定立即执行。
执行员 姚瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张敏
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执840号申请执行人:成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴西路109号。法定代表人：郭彦，院长。被执行人：郑鹰，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：王建平，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县宝马乡。被执行人：齐世洲，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李艳，女，1990年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：李伟，男，1962年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市文圣区。本院在执行成都市中级人民法院申请执行郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟没收财产、罚金一案中，于2017年7月20日向被执行人郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟发出执行通知书，责令被执行人郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟履行（2012）蒲江刑初字第184号刑事判决书确定的义务，但被执行人郑鹰、王建平、齐世洲、李艳、李伟一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李伟所有宝来牌小型汽车1辆。本裁定立即执行。执行员  姚瑶二〇一七年十一月二十七日书记员  张敏
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第89号
申请执行人：蔡某某。
被执行人：牛某某。
本院在执行蔡某某与牛某某抚养费纠纷一案中，申请执行人蔡某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2013）唐民初字第443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一五年五月六日
书记员 万敬华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第140号
上诉人（原审原告）李秋均。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，电话。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人李秋均因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1175号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日和1997年10月13日，原告李秋均与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”先后签订了两次劳动合同，劳动合同期限至2007年12月31日止。2008年1月22日，原告又与改制更名注册后的棉机公司续订了为期7年至2014年7月5日止的劳动合同。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：裁定驳回李秋均的起诉。李秋均不服，上诉称，一、本案的性质应为被上诉人与上诉人终止劳动合同过程中，拖欠工资（生活费）产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院作出（2013）磁民初字第1169号民事裁定认定事实错误，程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定；裁定该案件由磁县人民法院继续审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯证（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人李秋均所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回李秋均的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4454号
上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12－1号。
法定代表人：姜中龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建南安市盛荣石业有限公司，住所地：南安市水头镇科技工业走廊。
法定代表人：李丁山，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆美、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
原审第三人：马宪文，男，汉族，1984年2月12日出生，住山东省潍坊市临朐县。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司因与被上诉人福建南安市盛荣石业有限公司、原审第三人马宪文加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9960号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第84号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人孔令朋
被执行人孔祥艳
申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被执行人孔令朋、孔祥艳社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市卫生和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第794号征收决定书于2015年5月6日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年5月19日作出（2015）邹行执字第40号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第84号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年八月十五日
书记员 姜 军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0616号
原告于某，男，1986年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人刘平响，男，会计。
被告黄某，女，1987年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
原告于某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘平响、被告黄某及其委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2006年自由恋爱后举办结婚仪式，2010年5月19日补办结婚登记。2007年5月30日生长女于珊，2009年6月12日生次女于子函。婚后双方性格不合，经常发生争吵。特别是近年以来，被告经常外出不归。现夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿于珊、于子函由原告抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：原告陈述的不是事实，原被告是同学关系，双方彼此比较了解，婚前有感情基础，现在结婚已经有八年之久，也建立了较好的婚后感情，原告之所以提出离婚，是因为被告在2013年患病，原告对被告起了嫌弃之心，视被告为包袱，才提起离婚。原被告夫妻感情很好，能够继续在一起生活。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，于2006年自由恋爱后举办结婚仪式，2010年5月19日补办结婚登记。2007年5月30日生长女于珊，2009年6月12日生次女于子函。双方感情尚好，无大的矛盾冲突。原告以感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
另查明：被告于2013年2月份患有中枢脑脱髓鞘疾病，至审理时仍在治疗。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚证，被告提供的徐州医学院附属医院门诊病历、病情证明书、影像学检查报告单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告原系同学关系，从相恋至结婚至今已有八年时间，婚后生有两个女儿，证明双方婚前感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事偶有争吵，实属正常。本院认为，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告离婚的证据、理由不够充分，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。且被告身患疾病，道德和法律都要求原告应尽到夫妻之间的扶助的义务。望双方互帮互助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告黄某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一四年六月五日
书记员 李苏娴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初355号
原告：重庆市闰丘信息技术有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号5幢1-14，统一社会信用代码91500113327790825D。
法定代表人：王永金。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：王兵，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李游，女，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市闰丘信息技术有限公司（以下简称闰丘公司）与被告王兵、李游买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闰丘公司的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。被告王兵、李游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闰丘公司向本院提出诉讼请求：1.被告王兵、李游向原告连带支付货款44058元；2.被告王兵、李游向原告连带支付资金占用损失（以欠付的货款44058元为基数，从2017年1月3日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至44058元付清之日止）；3.案件受理费由被告王兵、李游负担。事实和理由：2016年，被告王兵先后三次从原告处购买监控设备、背景广播以及卷帘门等货物。2016年5月31日，原告与被告王兵对账确认被告王兵累计欠付货款44058元。其后，原告多次向被告夫妻二人催收货款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王兵、李游未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告闰丘公司围绕诉讼请求依法提交了《监控销售及安装调试结算清单》、重庆市渝北区唯心家具加工厂（以下简称唯心家具厂）工商注册信息、重庆欧加餐饮有限公司（以下简称欧加公司）工商注册信息、货物报价表、电子邮件、微信聊天记录、婚姻登记信息，被告王兵、李游未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。
根据原告闰丘公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告闰丘公司与被告王兵达成口头协议，约定原告闰丘公司向被告王兵供应监控设备。其后，原告闰丘公司先后三次在被告王兵指定的地点即唯心家具厂、沙坪坝区和巴南区的好伦哥自助餐厅交付并安装监控设备。2016年5月31日，原告闰丘公司与被告王兵对账，确认被告王兵累计欠付货款44058元。其后，原告闰丘公司多次向被告王兵、李游催收未果。
另查明，被告王兵、李游于2011年6月2日登记结婚。唯心家具厂系个人独资企业，投资人为被告李游。欧加公司系有限责任公司，法定代表人李游，工商登记住所重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心新纪元购物广场”LG层14、15号。原告闰丘公司与被告王兵对账的结算清单显示，沙坪坝区好伦哥餐厅亦位于煌华国贸中心新纪元购物广场LG层14、15号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告闰丘公司向被告王兵供应监控设备，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告闰丘公司交付了监控设备，被告王兵理应给付货款。现被告王兵未给付货款，其行为显属违约。原告闰丘公司要求被告王兵给付货款44058元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告闰丘公司要求被告王兵以货款44058元为基数，从2017年1月3日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍向其给付资金占用损失至44058付清之日的诉请，因原、被告双方对资金占用损失的计算方式未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告闰丘诉请的资金占用损失酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准予以主张。关于原告闰丘公司要求被告李游对以上债务承担连带给付责任之诉请，从其举示的结算清单、唯心家具厂和欧加公司工商登记信息显示的监控设备交付地点、工商登记住所地、企业工商登记法人信息，足以认定本案所涉债务系夫妻共同经营所负，故本院对原告闰丘公司要求被告李游对所涉货款及资金占用损失承担连带给付责任之诉请亦予以支持。
被告王兵、李游经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、李游于本判决生效次日起十日内支付原告重庆市闰丘信息技术有限公司货款44058元；
二、被告王兵、李游于本判决生效次日起十日内支付原告重庆市闰丘信息技术有限公司逾期付资金占用利息（以欠付货款44058为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准，从2018年1月3日起计算至44058元实际付清之日止）；
三、驳回原告重庆市闰丘信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，本院减半收取451元，由被告王兵、李游负担（此款已由原告重庆市闰丘信息技术有限公司垫付，被告王兵、李游于本判决生效后十日内迳付原告重庆市闰丘信息技术有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一八年一月二十六日
书记员 秦 梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初355号原告：重庆市闰丘信息技术有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号5幢1-14，统一社会信用代码91500113327790825D。法定代表人：王永金。委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。被告：王兵，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李游，女，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市闰丘信息技术有限公司（以下简称闰丘公司）与被告王兵、李游买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闰丘公司的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。被告王兵、李游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闰丘公司向本院提出诉讼请求：1.被告王兵、李游向原告连带支付货款44058元；2.被告王兵、李游向原告连带支付资金占用损失（以欠付的货款44058元为基数，从2017年1月3日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至44058元付清之日止）；3.案件受理费由被告王兵、李游负担。事实和理由：2016年，被告王兵先后三次从原告处购买监控设备、背景广播以及卷帘门等货物。2016年5月31日，原告与被告王兵对账确认被告王兵累计欠付货款44058元。其后，原告多次向被告夫妻二人催收货款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王兵、李游未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告闰丘公司围绕诉讼请求依法提交了《监控销售及安装调试结算清单》、重庆市渝北区唯心家具加工厂（以下简称唯心家具厂）工商注册信息、重庆欧加餐饮有限公司（以下简称欧加公司）工商注册信息、货物报价表、电子邮件、微信聊天记录、婚姻登记信息，被告王兵、李游未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告闰丘公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告闰丘公司与被告王兵达成口头协议，约定原告闰丘公司向被告王兵供应监控设备。其后，原告闰丘公司先后三次在被告王兵指定的地点即唯心家具厂、沙坪坝区和巴南区的好伦哥自助餐厅交付并安装监控设备。2016年5月31日，原告闰丘公司与被告王兵对账，确认被告王兵累计欠付货款44058元。其后，原告闰丘公司多次向被告王兵、李游催收未果。另查明，被告王兵、李游于2011年6月2日登记结婚。唯心家具厂系个人独资企业，投资人为被告李游。欧加公司系有限责任公司，法定代表人李游，工商登记住所重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心新纪元购物广场”LG层14、15号。原告闰丘公司与被告王兵对账的结算清单显示，沙坪坝区好伦哥餐厅亦位于煌华国贸中心新纪元购物广场LG层14、15号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告闰丘公司向被告王兵供应监控设备，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告闰丘公司交付了监控设备，被告王兵理应给付货款。现被告王兵未给付货款，其行为显属违约。原告闰丘公司要求被告王兵给付货款44058元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告闰丘公司要求被告王兵以货款44058元为基数，从2017年1月3日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍向其给付资金占用损失至44058付清之日的诉请，因原、被告双方对资金占用损失的计算方式未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告闰丘诉请的资金占用损失酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准予以主张。关于原告闰丘公司要求被告李游对以上债务承担连带给付责任之诉请，从其举示的结算清单、唯心家具厂和欧加公司工商登记信息显示的监控设备交付地点、工商登记住所地、企业工商登记法人信息，足以认定本案所涉债务系夫妻共同经营所负，故本院对原告闰丘公司要求被告李游对所涉货款及资金占用损失承担连带给付责任之诉请亦予以支持。被告王兵、李游经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵、李游于本判决生效次日起十日内支付原告重庆市闰丘信息技术有限公司货款44058元；二、被告王兵、李游于本判决生效次日起十日内支付原告重庆市闰丘信息技术有限公司逾期付资金占用利息（以欠付货款44058为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准，从2018年1月3日起计算至44058元实际付清之日止）；三、驳回原告重庆市闰丘信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，本院减半收取451元，由被告王兵、李游负担（此款已由原告重庆市闰丘信息技术有限公司垫付，被告王兵、李游于本判决生效后十日内迳付原告重庆市闰丘信息技术有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一八年一月二十六日书记员  秦 梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保212号
申请人江军，女，汉族，1973年11月9日出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人江政（特别授权代理），男，汉族，1978年11月9日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人刘和琳，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人郑卉，女，汉族，1963年6月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人江军因保证合同纠纷，于2016年5月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币300万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江军的担保人刘菊喜以其名下位于湖北省武汉市武昌区公正路8号2号楼3单元3层1号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人江军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币300万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人江军的担保人刘菊喜名下位于湖北省武汉市武昌区公正路8号2号楼3单元3层1号房屋（所有权证号：武房权证市直字第××号，建筑面积：145.42平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈丹青
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3027号
原告：沈少腾，男，1987年9月14日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：邓林慧，女，1985年5月9日出生，汉族，住福建省永安市，
原告沈少腾与被告邓林慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，2017年1月10日原告沈少腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按沈少腾撤诉处理。
本案受理费266元，减半收取计133元，由原告沈少腾负担。
审判长 陈燕娜
审判员 陈情福
审判员 王道锦
二〇一七年一月十日
书记员 林欢欢
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第135号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人屈某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）130号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉�区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日12时许，被告人屈某某在龙泉驿区十陵街道三环路成南立交桥下，使用随身携带的钳子将安装在此的三环路智能交通管控系统（电子眼）的4＊50和4＊35两种型号电缆线共计20米盗走，销赃获款200余元并耗用。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币1918元。当日下午19时许，被告人屈某某在同一地点盗窃电缆线时被保安人员抓获。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人汪某某的陈述，证人廖某某的证言及辩认笔录、照片，被告人屈某某的供述，被告人屈某某指认作案现场的笔录及照片，被害人购买电缆线的发票，关于被盗电缆线的价格鉴定意见，成都市工业设备安�公司的情况说明，公安行政处罚决定书，被告人屈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人屈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人屈某某系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人屈某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人屈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年5月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年三月七日
书记员 潘 璐
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执132号
申请执行人：南阳新奥针织有限公司
法定代表人：赵喜建，任该公司董事长
被执行人：河北联众棉纺织品有限公司
法定代表人：汪红卫，任该公司经理
申请执行人南阳新奥针织有限公司与河北联众棉纺织品有限公司为买卖合同一案，本院于2017年2月4日立案执行。因被执行人住所地和财产均在沧州市东光县，本院已依法委托河北省沧州市东光县人民法院立案执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一七年五月十日
书记员 李永豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7344号
原告榆林万家物业服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路西文昌集团二层。
法定代表人王二虎，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人李花云，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人方刚，该公司员工。
被告张生荣，男，生于1958年4月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，现住榆阳区，农民，
原告榆林万家物业服务有限公司与被告张生荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林万家物业服务有限公司的委托诉讼代理人李花云，被告张生荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林万家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张生荣向原告榆林万家物业服务有限公司缴纳2016年度缴欠的物业服务费1053元。（房屋119.211×0.68×12=972.76元，车库19.554×0.34×12=79.78元，共计1053元）；二、依法判令被告张生荣向原告榆林万家物业服务有限公司支付从逾期之日起累计应交额10%的滞纳金105.3元（两项合计1158.3元）；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月10日，原告榆林万家物业有限公司（以下简称物业公司）与被告张生荣就和顺雅苑小区14号楼2单元502室（建筑面积173.769平方米）的物业管理服务事项签订《和顺雅苑小区前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），约定由原告提供物业管理服务，被告按照小区物业服务中心规定时间足额交纳物业服务费和其他相关费用。其他协议约定内容详见和顺雅苑小区前期物业服务协议。另外，被告还购买了5号楼8号楼间车库（建筑面积19.554平方米）。从2011年交房后，被告一直接受原告的各项物业管理服务。物业公司为方便业主，规定每半年交纳一次物业费，分别于每年4月1日、10月1日通知交纳。现2016年度的物业服务已结束，对于该年度产生的976元物业费，被告未按期于通知期限内交清，原告多次催要未果。原告认为：按照物业管理条例的规定及物业服务协议的约定，按时足额交纳物业费是被告的义务。对于积欠的各项物业费用，经原告多次催要，被告仍拒不交纳也不主动于物业公司协商解决，其行为明显违约，依法应承担继续履行、支付违约金的违约责任。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
原告榆林万家物业服务有限公司向本院提供了以下证据：
1．《前期物业服务协议》、《文昌*和顺雅苑楼间车库买卖合同》、经营性服务价格（收费）证、收费公示牌、通知各一份，用以证明原被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了合同约定的物业服务后，被告依约应于小区服务中心通知的时间2016年3月1日起缴纳2016年度其所有的主张产生的物业服务费用。
2、和顺雅苑年度收费表一份，用以证明被告应交纳物业费1053元，但被告之间未交纳的事实。
3、欠费催缴通知书一份，用以证明原告已催告被告缴纳拖欠的物业费用，但被告之间仍拒绝交纳的事实。
被告张生荣辩称：1、被告与文昌集团签订物业管理服务合同，而非现在的万家物业服务有限公司。2、原告未依约按季度收取物业费，但被告每年元月份就收取全年物业费；被告对外提供服务导致公摊水电不足，而未经被告同意，私自将增加的公摊水电费用通过涨水电费的方式向业主们收取，随便将业主们的水、电表清零。3、房屋质量保证书规定的维修期限为5年，（2011年10月15日到2016年10月10月15日），2014年原告维修小区外墙，未经业主同意动用业主们的大修基金，即使有些文件上有业主的签字也是被原告欺骗所签，原告违约动用大修基金的行为不符合约定。4、业主们根据《陕西物业管理办法规定》成立业主委员会，被告在桃源社区指导下征求了582户业主，占业主总数58%以上同意，已经达到了成立业主委员会的条件并且通过小区张贴的方式公示7日，驼峰路办事处已经下发文件，但原告不同意成立业主委员会，多次阻止，不予承认，最终业主委员会未成立。5、原告限制买水、买电的数量，所以业主们只能经常频繁购买水电，耽误了业主大量时间，原告应当承担业主们的误工费、交通费、精神损失费。6、物业管理非人性、不合法，服务差、乱、恶，小区内偷盗频繁，业主的生命和财产不安全，保安值班室空无一人成摆设，严重乱收费，如强制让业主买原告水表，且价格比市场上的高，旧水表回收，负责人态度恶劣，未经过业主选聘，没有管理权。小区公共卫生间不向业主开放。7、楼间车库漏水的费用，被告不应当负担原告公司物业经理态度恶劣，被告要求解除其职务，原告损坏被告的水表，应当赔偿，被告系原告处的绿化人员，原告克扣被告工资，要求偿还工资，被告起至因为原告公司经理无故解聘，导致其受气而生病花费医药费1万多，要求原告赔偿医药费，因被告不交物业费，原告就对被告停暖，要求返还停暖期间的费用。综上，原告服务太差，被告欠物业费属实，但不愿意支付物业费是有原因的，也不承担滞纳金。
被告张生荣向本院提供榆阳区驼峰路街道办事处关于和顺雅苑小区成立业主委员会情况的报告、公告各一份，用以证明被告在桃源社区指导下征求了582户业主，占业主总数58%以上同意，已经达到了成立业主委员会的条件并且通过小区张贴的方式公示7日，并且驼峰路办事处已经下发文件，但原告不同意成立业主委员会，多次阻止的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，被告无异议，能证明被告张生荣拖欠原告2016年度物业费1053元未交且双方在前期物业服务协议中约定了违约责任的事实；对于被告提交的证据与本案无关，不予认证。
本院认为，原告榆林万家物业服务有限公司与被告张生荣签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应当恪守合同约定，履行合同义务。原告按照合同约定向被告提供了2016年度的物业服务，被告理应按约定向原告支付拖欠的物业费用，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告抗辩因原告违约一次性收取物业费、乱涨水电费、工作人员服务态度差、克扣被告工资等原因，被告认可其拖欠原告2016年度物业费，但不愿意交纳，被告未向本院提供支持其主张的证据，其抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告张生荣支付其拖欠的从2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1053元，因其请求核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，该主张本院依法予以支持。原告诉请被告支付累计应交额10%即105.3元的滞纳金，因双方在合同中约定按累计应交额的5%交纳滞纳金，故被告应当向原告支付累计应交额5%的滞纳金52.65元（1053×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张生荣支付原告榆林万家物业服务有限公司物业费1053元、滞纳金52.65元，共计1105.65元。
二、驳回原告榆林万家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告榆林万家物业服务有限公司负担48元，由并被告张生荣负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年八月二十四日
书记员 高慧芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7344号原告榆林万家物业服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路西文昌集团二层。法定代表人王二虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人李花云，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人方刚，该公司员工。被告张生荣，男，生于1958年4月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，现住榆阳区，农民，原告榆林万家物业服务有限公司与被告张生荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林万家物业服务有限公司的委托诉讼代理人李花云，被告张生荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林万家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张生荣向原告榆林万家物业服务有限公司缴纳2016年度缴欠的物业服务费1053元。（房屋119.211×0.68×12=972.76元，车库19.554×0.34×12=79.78元，共计1053元）；二、依法判令被告张生荣向原告榆林万家物业服务有限公司支付从逾期之日起累计应交额10%的滞纳金105.3元（两项合计1158.3元）；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月10日，原告榆林万家物业有限公司（以下简称物业公司）与被告张生荣就和顺雅苑小区14号楼2单元502室（建筑面积173.769平方米）的物业管理服务事项签订《和顺雅苑小区前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），约定由原告提供物业管理服务，被告按照小区物业服务中心规定时间足额交纳物业服务费和其他相关费用。其他协议约定内容详见和顺雅苑小区前期物业服务协议。另外，被告还购买了5号楼8号楼间车库（建筑面积19.554平方米）。从2011年交房后，被告一直接受原告的各项物业管理服务。物业公司为方便业主，规定每半年交纳一次物业费，分别于每年4月1日、10月1日通知交纳。现2016年度的物业服务已结束，对于该年度产生的976元物业费，被告未按期于通知期限内交清，原告多次催要未果。原告认为：按照物业管理条例的规定及物业服务协议的约定，按时足额交纳物业费是被告的义务。对于积欠的各项物业费用，经原告多次催要，被告仍拒不交纳也不主动于物业公司协商解决，其行为明显违约，依法应承担继续履行、支付违约金的违约责任。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。原告榆林万家物业服务有限公司向本院提供了以下证据：1．《前期物业服务协议》、《文昌·和顺雅苑楼间车库买卖合同》、经营性服务价格（收费）证、收费公示牌、通知各一份，用以证明原被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了合同约定的物业服务后，被告依约应于小区服务中心通知的时间2016年3月1日起缴纳2016年度其所有的主张产生的物业服务费用。2、和顺雅苑年度收费表一份，用以证明被告应交纳物业费1053元，但被告之间未交纳的事实。3、欠费催缴通知书一份，用以证明原告已催告被告缴纳拖欠的物业费用，但被告之间仍拒绝交纳的事实。被告张生荣辩称：1、被告与文昌集团签订物业管理服务合同，而非现在的万家物业服务有限公司。2、原告未依约按季度收取物业费，但被告每年元月份就收取全年物业费；被告对外提供服务导致公摊水电不足，而未经被告同意，私自将增加的公摊水电费用通过涨水电费的方式向业主们收取，随便将业主们的水、电表清零。3、房屋质量保证书规定的维修期限为5年，（2011年10月15日到2016年10月10月15日），2014年原告维修小区外墙，未经业主同意动用业主们的大修基金，即使有些文件上有业主的签字也是被原告欺骗所签，原告违约动用大修基金的行为不符合约定。4、业主们根据《陕西物业管理办法规定》成立业主委员会，被告在桃源社区指导下征求了582户业主，占业主总数58%以上同意，已经达到了成立业主委员会的条件并且通过小区张贴的方式公示7日，驼峰路办事处已经下发文件，但原告不同意成立业主委员会，多次阻止，不予承认，最终业主委员会未成立。5、原告限制买水、买电的数量，所以业主们只能经常频繁购买水电，耽误了业主大量时间，原告应当承担业主们的误工费、交通费、精神损失费。6、物业管理非人性、不合法，服务差、乱、恶，小区内偷盗频繁，业主的生命和财产不安全，保安值班室空无一人成摆设，严重乱收费，如强制让业主买原告水表，且价格比市场上的高，旧水表回收，负责人态度恶劣，未经过业主选聘，没有管理权。小区公共卫生间不向业主开放。7、楼间车库漏水的费用，被告不应当负担原告公司物业经理态度恶劣，被告要求解除其职务，原告损坏被告的水表，应当赔偿，被告系原告处的绿化人员，原告克扣被告工资，要求偿还工资，被告起至因为原告公司经理无故解聘，导致其受气而生病花费医药费1万多，要求原告赔偿医药费，因被告不交物业费，原告就对被告停暖，要求返还停暖期间的费用。综上，原告服务太差，被告欠物业费属实，但不愿意支付物业费是有原因的，也不承担滞纳金。被告张生荣向本院提供榆阳区驼峰路街道办事处关于和顺雅苑小区成立业主委员会情况的报告、公告各一份，用以证明被告在桃源社区指导下征求了582户业主，占业主总数58%以上同意，已经达到了成立业主委员会的条件并且通过小区张贴的方式公示7日，并且驼峰路办事处已经下发文件，但原告不同意成立业主委员会，多次阻止的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，被告无异议，能证明被告张生荣拖欠原告2016年度物业费1053元未交且双方在前期物业服务协议中约定了违约责任的事实；对于被告提交的证据与本案无关，不予认证。本院认为，原告榆林万家物业服务有限公司与被告张生荣签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应当恪守合同约定，履行合同义务。原告按照合同约定向被告提供了2016年度的物业服务，被告理应按约定向原告支付拖欠的物业费用，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告抗辩因原告违约一次性收取物业费、乱涨水电费、工作人员服务态度差、克扣被告工资等原因，被告认可其拖欠原告2016年度物业费，但不愿意交纳，被告未向本院提供支持其主张的证据，其抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告张生荣支付其拖欠的从2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1053元，因其请求核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，该主张本院依法予以支持。原告诉请被告支付累计应交额10%即105.3元的滞纳金，因双方在合同中约定按累计应交额的5%交纳滞纳金，故被告应当向原告支付累计应交额5%的滞纳金52.65元（1053×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张生荣支付原告榆林万家物业服务有限公司物业费1053元、滞纳金52.65元，共计1105.65元。二、驳回原告榆林万家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告榆林万家物业服务有限公司负担48元，由并被告张生荣负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一七年八月二十四日书记员  高慧芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00156号
原告陈军。
被告项桂云。
被告胡建元。
原告陈军诉被告项桂云、胡建元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告项桂云、胡建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2014年3月份，被告项桂云因家中急用资金，向我借款55000元，口头约定利息按每月3%计算。其丈夫被告胡建元表示愿意承担担保责任，二被告于2014年5月18日向我出具了借条，但一直未偿还借款。经我多次催要未果。是此提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金55000元及利息。
原告陈军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年5月18日被告项桂云出具的借条一张。证明被告项桂云向原告陈军借款人民币55000元，并由被告胡建元提供担保的事实。
被告项桂云未向本院提交书面答辩及证据。
被告胡建元未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告陈军向本院提交的证据来源合法有效，能够证明案件事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2014年3月份，被告项桂云因家庭急用，向原告陈军借款人民币55000元。2014年5月18日，被告胡建元自愿为该借款提供担保，并与被告项桂云一同向原告陈军出具了借条，借条中未约定利息。该借款经原告陈军多次催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告项桂云向原告陈军借款55000元，有其向原告陈军出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告陈军要求被告项桂云偿还借款本金55000元的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。依照相关法律规定，自原告陈军提起诉讼主张权利之日起，被告项桂云应向原告陈军支付借款的逾期利息。被告胡建元作为借款担保人，应当对其担保的55000元借款及逾期利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告项桂云向原告陈军偿还借款人民币55000元；
二、被告项桂云向原告陈军支付借款人民币55000元的逾期利息（以本金55000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，自2015年3月30日起计算至还清借款之日止）；
三、被告胡建元对以55000元的借款和逾期利息负连带清偿责任。
以上给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告项桂云、被告胡建元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年六月九日
书记员 李 希
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4427号
申请执行人黄正明
被执行人裘春荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初05300号，依法向被执行人裘春荣发出执行通知书，责令被执行人裘春荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘春荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币44800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4427号
申请执行人黄正明
被执行人裘春荣,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初05300号，依法向被执行人裘春荣发出执行通知书，责令被执行人裘春荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘春荣(证件号码:)在省农信社的6228580199081554189的存款人民币44800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一六年八月十五日
书记员 李中林
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初179号
原告邹某某，女，汉族，宜黄县人，农民，住宜黄县。
被告李某某，男，汉族，南丰县人，务工，住南丰县。
原告邹某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告于2013年在外务工认识后便以夫妻名义共同生活，并于某年某月某日生育女儿李某甲，但双方一直未进行结婚登记。此后同居生活期间，原、被告经常因家庭琐事引发争吵，原告带着女儿回到母亲家共同生活，被告也未支付抚养费，故诉至法院，请求法院判决：女儿李某甲由原告抚养，抚养费由法院依法判决。
被告李某某对原告的诉称未进行答辩，亦未向法庭举证。但2016年4月13日，本院与被告李某某电话沟通并制作了通话记录，被告李某某陈述：原告在诉状中陈述的其与被告认识及生育孩子的情况属实，女儿我同意由原告抚养，我同意每月给付女儿400元抚养费至其年满18周岁，双方无同居期间共同财产和共同债务。
经审理查明：原告邹某某与被告李某某在2013年左右认识，之后便开始以夫妻名义共同生活，双方一直未办理结婚登记。同居后俩人于某年某月某日生育一女李某甲，现随原告邹某某共同生活。原、被告双方无同居期间共同共有财产和共同债务。
以上事实，有原告举证的女儿李某甲的出生医学证明一份、宜黄县东陂镇梅湾村民委员会证明一份、本院对被告李某某所做的通话记录一份及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起共同生活，其同居关系不受法律调整和保护。原、被告同居期间所生女儿李某甲，原告要求抚养，由于孩子年龄尚小，且现在一直随同原告共同生活，从有利于孩子身心健康成长角度出发，应不改变其成长环境，以维持现状较为适当，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求本院依法予以支持。父母对子女有抚养的义务，被告李某某作为父亲，应承担相应的抚养费。由于原告未举证证明其固定收入是多少，故孩子的抚养费参照上一年度江西省农村居民人均纯收入10117元／年，及农村居民人均消费性支出7548元／年的标准酌情确定被告给付女儿抚养费400元／月，且在诉讼过程中，被告李某某也明确表示其愿意每月给付女儿抚养费400元至女儿年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某某与被告李某某同居期间所生育的女儿李某甲由原告邹某某抚养，被告李某某每月给付抚养费400元，给付时间为2015年4月22日开始，至女儿满十八周岁时止，抚养费的给付方式为每年的12月20日给付当年的抚养费。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 彭 微
二〇一六年四月二十二日
书记员 程斯婧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1367号
原告：端木礼华，男，1967年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：句容市郭庄镇福莱园林景观设计部，住所地句容市郭庄镇朝阳村钱家边92号。
经营者：石守福，男，1960年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：石守福，男，1960年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告端木礼华与被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部、石守福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端木礼华的委托诉讼代理人姚饶生、被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部的经营者石守福、被告石守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资98700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事景观设计施工工程，原告在被告处做工。至2017年1月27日，经结算被告共欠工资125700元，被告出具欠条一张。后原告多次索要，被告给付27000元，余款98700元至今未付。
被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部、石守福辩称：原告是福莱园林景观设计部的项目经理，原告在设计部拿了很多钱，所以不给原告工资。
本院经审理认定事实如下：被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部领有名称为句容市郭庄镇福莱园林景观设计部、类型为个体工商户、组成形式为个人经营、经营者为石守福的营业执照。
2016年，原告在被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部处做工。2017年1月27日，经双方结算，被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部向原告出具欠条一张，载明欠原告工资125700元，后被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部给付原告27000元。
审理中，两被告提交案外人严中鑫出具的证明一份，拟证明原告在被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部处取钱后未交账。原告认为证明上注明是生活备用金，与被告拖欠原告工资无关。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据该规定，本案被告应当为句容市郭庄镇福莱园林景观设计部，石守福不是本案的适格当事人。
原告与被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部之间的劳务合同合法有效。原告为被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部提供劳务，被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部出具欠条后应当及时给付全部款项。被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担民事责任。两被告提交的证明与本案无关，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部于本判决生效之日起十日内给付原告端木礼华工资98700元；
二、驳回原告端木礼华对被告石守福的诉讼请求。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 殷 甜