wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第95号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人伍某某，男，生于1976年1月30日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，无业，户籍所在地罗江县金山镇。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日23时许，被告人伍某某在罗江县万安镇某小区内，发现姜某停放在小区内第83号停车位的小车车门未锁，便将该车内放于副驾驶位置的一苹果6手机及车后箱内的一工具袋盗走。后被告人伍某某于2015年4月9日将盗取的手机和工具袋退还给被害人。经罗江县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4878元。
另查明，被告人伍某某于2015年4月14日主动到罗江县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、归案情况说明、被告人的供述、辩认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、户籍资料、物价鉴定意见书及通知书、被害人姜某的陈述、证人张某、庄某某的证言、接受证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人伍某某主动投案自首，并主动退还被害人财物，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
审 判 员 王 皓
人民陪审员 谢海燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 询
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第95号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被罗平县公安局执行逮捕，于2015年2月10日被取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员魏森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份的一天夜间，被告人王某伙同王跃某、ＸＸ某、王加某（均已判刑）到罗平县阿岗镇以宜村委会大包谷村后河边桥处，将尹某架设在河边用于打井抽水的钢管盗走24根，经鉴定，被盗钢管价值人民币2688元。2015年1月28日，被告人王某到罗平县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案笔录、失主陈述、被告人及同案人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、户口证明、刑事判决书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人王某犯罪后自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨庆娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初115号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁×，男，1978年5月6日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月18日被刑事拘留,同年11月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2726号起诉书指控被告人梁×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁×于2016年10月18日1时30分许，酒后在北京市朝阳区南磨房某小区3楼滋事，后北京市公安局朝阳分局南磨房派出所民警朱x前往此地处理警情，被告人梁×对朱x进行踢踹，致朱x右手、右大腿软组织损伤（经鉴定不构成轻微伤）。后被告人梁×被民警当场抓获。公诉机关指控梁×的行为构成妨害公务罪，建议判处被告人梁×拘役四至六个月，适用缓刑。
被告人梁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年一月十三日
书记员 周若旻
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1431号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行刘世点、谢学立为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现刘世点、谢学立有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 森
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第561号
上诉人（原审原告）北京仟禧创新投资管理�团有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人杨云龙，董事长。
委托代理人刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘鹏。
委托代理人毕中峰，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人孙平，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人北京仟禧创新投资管理集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京仟禧创新投资管理集团有限公司的委托代理人刘俊川、被上诉人刘鹏的委托代理人毕中峰、孙平均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1270号民事判决；
二、发回�北省定兴县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月九日
书 记 员 何 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5076号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：耿明栓，男，1984年11月6日出生，住河南省浚县。
被告：贾希霞，女，1982年3月5日出生，住河南省浚县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告耿明栓、贾希霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告耿明栓、贾希霞的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 寅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1770号
原告唐山市天路水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇团山子村。
法定代表人刘文军，总经理。
委托代理人付友艳。
被告江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市南洋环保工业园经五路。
法定代表人陈茂荣，董事长。
本院在审理原告唐山市天路水泥有限公司与被告江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市天路水泥有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市天路水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市天路水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由原告唐山市天路水泥有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘丹丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04484号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告张明明，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张明明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4510号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：宋臣，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告宋臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1017号
申请执行人谷建民。
被执行人郎平平。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款2182.64元、误工费1330元、案件受理费50元、邮寄费22元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娜
广广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执307号
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行，住所地河池市金城江区。
负责人庞宇军，行长。
委托代理人覃宏德，该行××内控部员工。
委托代理人罗建德，该行××金融部员工。
被执行人顾剑清。
申请执行人中国银行股份有限公司河池分行与被执行人顾剑清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行，立案号为（2016）桂1202执307号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还贷款本金13342.78元及利息1112.06元，罚息4729.95元，共计19184.79元，并支付从2014年1月1日至2015年3月19日的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率加收50%计付）；2、负担案件受理费280元，案件执行费188元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执307号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00254号
申请人：沈和友，男，1981年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：张家秀，女，1989年10月3日生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道。
本院于2014年5月13日受理申请人沈和友、张家秀关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈和友、张家秀因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月13日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、沈和友一次性赔偿张家秀：因本次交通事故产生的医药费凭发票支付，已于2014年5月13日履行完毕；
二、沈和友一次性赔偿张家秀：误工费等人身损害赔偿共计500元，已于2014年5月13日履行完毕；
三、沈和友、张家秀就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年五月十三日
书记员 李菲菲
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第247号
申请执行人朱某某。
被执行人沈阳新兴铜业有限公司。
申请执行人朱某某与被执行人沈阳新兴铜业有限公司民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年2月5日作出（2015）长民初字第102号民事调解书，且已发生法律效力。2015年4月7日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，因被执行人沈阳新兴铜业有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人书面申请，本院依法将被执行人沈阳新兴铜业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年7月6日，本院另案依法将被执行人所有的160吨硫酸铜予以查封。现申请执行人与被执行人协商，表示近期可偿还部分欠款，申请执行人朱某某申请本院以其申请执行沈阳新兴铜业有限公司的另一案件拍卖已查封的160吨硫酸铜，并书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年九月十一日
书记员 谢欣彤
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第247号
申请执行人：迟先敏，女，现住吉林省图们市。
被执行人：赵中贵，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人迟先敏与被执行人赵中贵买卖合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）长民二初字第113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人1.5万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费125元、执行申请费126元。但被执行人未履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第113号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺传明
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 楚 兵
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第247号
申请执行人梧州市皓雅设计装饰策划有限公司，现住梧州市长洲区舜帝大道石基巷2号3幢1001房。
被执行人广西梧州金尊保健服务有限公司，现住梧州市西堤三路19号二层第8-14、19-23号房。
本院在执行梧州市皓雅设计装饰策划有限公司申请执行广西梧州金尊保健服务有限公司关于物权一案中，无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫小军
审判员 秦 琦
审判员 黄建雄
二〇一五年十月十日
书记员 陈 锋
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00095号
申请执行人王x男，1973年5月20日出生，汉族，铜川市电瓷厂职工，住该厂家属院后三楼18号。
被执行人冯xx，女，1981年5月9日出生，汉族，无职业，住铜川市耀州区董家河镇冯家桥村。
申请执行人王x与被执行人冯xx离婚纠纷一案，本院（2012）铜王黄民初字第00011号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2013年5月17日立案执行，执行标的3600元，执行费50元。
本案在执行过程中，根据申请人提供的被执行人的住址和工作情况，多次寻找被执行人无法找到，后又通知申请人认真提供被执行人的线索，申请人讲他现在也找不到被执行人并且也提供不了可供该案执行的财产线索，据此情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2012）铜王黄民初字第00011号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的住址或可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年七月十日
书记员 付纪学
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1435号原告潘武平。委托代理人莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。委托代理人陆桂兴，广西新鸣律师事务所实习律师。被告韦素葵，现下落不明。原告潘武平与被告韦素葵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘武平的委托代理人莫苦辛、陆桂兴到庭参加诉讼。被告韦素葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘武平诉称，2014年6月10日，被告韦素葵因资金周转困难，向原告借款12000元，约定2014年7月10日为还款日期。现借款期限已满，经原告一再催促，被告迟迟不履行还款义务，损害了原告的合法财产权利。特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金12000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息。本案受理费由被告承担。原告潘武平对自己的主张向本院提交被告出具的《借条》一份。被告韦素葵未答辩，亦未向本院提交任何证据。经本院审理查明，2014年6月10日，被告韦素葵向原告潘武平出具《借条》一份，该《借条》载明“本人韦素葵于2014年6月10日向潘武平借款人民币12000元，还款日期为2014年7月10日。此借条从本人韦素葵借款之日起，具带有法律效力，特此借条为凭证。借款人：韦素葵。身份证号码：××。2014年6月10日。”2014年10月11日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦素葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告韦素葵出具的《借条》，该《借条》系书证原件，内容真实合法，本院予以采纳，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，原告主张被告返还借款并按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦素葵返还原告潘武平借款12000元；二、被告韦素葵向原告潘武平偿付逾期利息（利息计算：本金12000元从2014年7月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费108元，被告韦素葵负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长苏英克人民陪审员谭庆仁人民陪审员谢记生二〇一五年五月七日书记员马冰媛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第37-4号
申请执行人胡某，男，1995年6月11日出生，汉族。
被执行人熊某，女，1968年8月13日出生，汉族。
被执行人熊某某，男，1967年8月26日出生，汉族。
本院于2014年8月12日作出（2015）九执字第37-1号执行裁定书冻结了被执行人熊某某10600元的银行存款，现因需要扣划被执行人该银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对熊某某银行账户存款10600元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘晓虎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付晋宜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘鉴明，住广州市海珠区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何笑英，住广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州长堤支行。住所地：广州市越秀区。
负责人：肖万满，该行行长。
再审申请人甘鉴明、�笑英因与被申请人中国银行股份有限公司广州长堤支行（以下简称中国银行广州长堤支行）、一审被告甘某（已于2015年5月6日死亡）金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民二初字第2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
甘鉴明、何笑英申请再审称，再审申请人的独生子甘某于2015年5月6日死亡，其于2012年4月9日用欺骗手段瞒着父母另找两名年龄相仿的人冒充签名在广州公证处办理“公证书”到中国银行广州长堤支行办理抵押贷款83万元，因无力偿还贷款，被起诉至越秀区人民法院。后经广州公证处查明，甘某办理的“公证书”是伪造的，广州公证处于2013年5月21日以文号为“穗证撤[2013]8号”撤销（2011）粤穗广证内经字第134768号公证书（此件在2013年8月5日开庭前已送达越秀区人民法院）。越秀区人民法院在8月5日庭审中，忽视广州公证处的证明材料及再审申请人提交的答辩状，于2013年10月17日下达判决。中国银行广州长堤支行由于没有认真核查借款人的证件，也没有现场办事的视听摄像资料，草率办事造成损失，应当负有全部责任。关于进行笔迹鉴定的意见。“谁主张，谁举证”，中国银行广州长堤支行要再审申请人还款但又拿不出借款的证据，更没有办事现场的视频资料，如需进行笔迹鉴定，应由中国银行广州长堤支行出资。中国银行广州长堤支行要俩老人还钱，实属于法无据，实属诬告。综上，再审申请人甘鉴明、何笑英特依据民事诉讼法之规定提出再审申请，请求撤销原审判决。
本院经审查认为，（2014）穗中法金民终字第811号裁判文书已经于2014年9月27日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，再审申请人应于2015年3月27日之前向法院申请再审。现再审申请人于2015年10月9日向原审法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回甘鉴明、何笑英的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 苏喜平
代理审判员 汪 东
二〇一六年八月××日
书 记 员 王 芬
浙江省义乌�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1365号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈剑。
委托代理人：何国芳。
被告：楼汉民。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告楼汉民金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼汉民向原告偿还贷款本金349971元，利、罚息70735.32元、复利6571.44元，合计427277.76元（利息、罚息和复利暂算至2015年12月7日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告楼汉民承担原告为本案支出的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、何国芳到庭参加诉讼。被告楼汉�经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告楼汉民与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。�款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
嗣后，原告于2014年11月24日分2笔向被告发放借款共计16855元；于2014年11月30日分8笔向被告发放借款共计194535元；于2014年12月16日分10笔向被告发放借款共计42935元；于2014年12月17日向被告发放借款4600元；于2015年1月2日分4笔向被告发放借款共计24705元；于2015年1月12日分8笔向被告发放借款共计66341元；综上，原告共计向被告发放贷款349971元。每笔贷款年利率均为15.12%，每笔贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款法。嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。截止2015年12月7日，被告尚欠原告借款本金349971元及利、罚息70735.32元，复利6571.44元。
另�明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼汉民于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金349971元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2015年12月7日利、罚息为70735.32元，复利6571.44元；此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告楼汉民于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7724元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担124元，由被告楼汉民负担7600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7724元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 彭书表
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申90号
再审申请人（原审原告）：九龙坡区九龙园区雅景建材经营部。
经营者：朱秀华。
委托代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆德欣建筑工程有限公司。
法定代表人：陈德刚，该司总经理。
再审申请人九龙坡区九龙园区雅景建材经营部因与被申请人重庆德欣建筑工程有限公司票据纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第04432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九龙坡区九龙园区雅景建材经营部申请再审称：原审判决适用法律错误。本案是票据纠纷，持票人行使票据权利时不负证明给付原因的责任，原审以合同纠纷方式审理错误。请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第（二）项规定：“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。”本案中，九龙坡区九龙园区雅景建材经营部的票据权利因未在六个月内行使而消灭。但根据该法第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定，九龙坡区九龙园区雅景建材经营部仍享有民事权利。因九龙坡区九龙园区雅景建材经营部与重庆德欣建筑工程有限公司是支票的直接前后手，双方存在直接的债权债务关系，因此，双方的债权债务关系为签订的《购销合同》。且票据债务人重庆德欣建筑工程有限公司对持票人九龙坡区九龙园区雅景建材经营部享有抗辩权。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条规定：“票据债务人依据票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。”原审法院根据查明的事实、证据，在九龙坡区九龙园区雅景建材经营部未提供其与重庆德欣建筑工程有限公司签订《购销合同》后履行了供货义务证据的情况下，以重庆德欣建筑工程有限公司举示的21份送货单及自认的金额，确认其给付九龙坡区九龙园区雅景建材经营部货款的义务并无不当。故九龙坡区九龙园区雅景建材经营部申请再审的理由不能成立。
综上，九龙坡区九龙园区雅景建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回九龙坡区九龙园区雅景建材经营部的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡谭梅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第770号
上诉人（原审原告）：何建容，女，1976年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮荣辉，男，1949年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。
上诉人何建容为与被上诉人阮荣辉共有物分割纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院作出的（2014）五通民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何建容及其委托代理人杨野平、曹莉，被上诉人阮荣辉及其委托代理人范涌建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销�川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第342号民事判决；
二、发回四川省乐山市五通桥区人民法院重审。
二审案件受理费50元，依法退还上诉人何建容。
审 判 长 黎 琳
审 判 员 黄 玲
代理审判员 吴桂兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈晓琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00175号
原告周浩。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告孙夕中。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新石中路377号110室。组织机构代码：77276405-1
负责人，朱志成，职务，经理。
委托代理人王烜，公司员工。
原告周浩与被告孙夕中、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员王世宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告中华联合代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日22时许，被告孙夕中驾驶冀AXP8**号小型轿车沿井元路由东向西行驶至南佐路段时，与由西向东张冬凯驾驶的二轮摩托车（载张佳航、周浩）相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。请求判令被告给付原告医药费、误工费等各项经济损失5.2万元。
被告孙夕中未答辩。
被告中华联合辩称：我公司依据保险合同约定对原告的损失在商业险范围内按照事故责任比例70%承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2013年9月14日22时许，被告孙夕中驾驶冀AXP8**号小型轿车沿井元路由东向西行驶至南佐路段时，与由西向东张冬凯驾驶的二轮摩托车（载张佳航、周浩）相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定被告孙夕中负事故的主要责任，张冬凯负次要责任，张佳航、周浩无责任。事故车辆冀AXP8**号小型轿车在中华联合投保了交强险和商业三责险不计免10万元，事故发生在保险责任期间。
原告提交元氏县人民法院（2013）元民一初字第00967号、（2014）元民一初字第0003号生效的民事判决书2份。证明被告中华联合交强险中医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经全部赔付，商业三责险10万元已赔付33298.64元，还余66701.36元。误工费已计算至2014年1月14日，误工费标准为3500元／月，护理费标准为2013年居民服务业42612元／年。
原被告对以上事实均无异议。
原告提交元氏县中医院住院病历一份（2014年11月4日至2014年11月19日住院15天），医药费票据3张计3466.82元，药费详单，诊断证明（建议休壹个月，不适随诊）。主张医疗费3466.82元；伙食补助费1500元；营养费450元；护理费（参照2014年居民服务业28409元／年），28409元÷365天×住院15天=1167元。
被告中华联合称，对住院病历、医疗费票据无异议；营养费无医嘱不予认可；伙食补助费认可50元／天；护理费应按照农林牧副渔业计算。
原告提交司法鉴定意见书一份，原告属十级伤残；鉴定费票据一张800元；主张伤残赔偿金18204元，鉴定费800元，交通费1000元，误工费44683元（2014年1月15日至2015年2月2日计383天）。
被告中华联合主要质证意见是，对误工费有异议；对伤残赔偿金不认可；交通费过高；鉴定费不属于保险范围，我司不予承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，应当由过错方承担责任，机动车投保交强险的，依法应当在交强险各分项责任限额内承担责任。超过交强险部分，在商业三责险范围内按照责任比例承担。事故车辆冀AXP8**号小型轿车在中华联合投保了交强险和商业三责险不计免10万元，被告中华联合交强险中医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经全部赔付，商业三责险10万元已赔付33298.64元，还余66701.36元。原告合理、合法的损失应由中华联合在商业三责险余额66701.36元范围内依法承担。
原告的损失有，医疗费：3466.82元；伙食补助费：100元／天×住院15天=1500元；营养费：30元／天×住院15天=450元；误工费：原告主张383天过长，本院认定误工时间为2014年1月15日至2014年12月19日（2014年11月19日出院时开具的诊断证明：建议休壹个月）计338天，3500元÷30天×338天=39433元；护理费：参照2014年居民服务业28409元÷365天×住院15天=1167元，被告辩解护理费应按农林牧副渔标准计算，证据不足，不予采纳；交通费：本院酌定为600元；伤残赔偿金：9102元×20年×10%（十级伤残系数）=18204元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持；鉴定费800元，有票据为证，本院予以认可。应由中华联合在商业三责险内承担的损失为：（医疗费3466.82元＋伙食补助费1500元＋营养费450元＋误工费39433元＋护理费1167元＋交通费600元＋伤残赔偿金18204元）×70%=45374.6元。鉴定费800元，由被告孙夕中承担560元，原告承担240元。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告孙夕中经传唤未到庭，应适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周浩损失45374.6元。
二、被告孙夕中于本判决生效后五日内赔偿原告周浩鉴定费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告孙夕中负担385元，原告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年四月九日
书记员 张正夫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10335号
上诉人（原审原告）：亿科钟表科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区黄金北路1号A栋厂房1-4层。
法定代表人：吴丽连。
委托诉讼代理人：王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利云英，女，汉族，1972年8月25日出生，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人亿科钟表科技（深圳）有限公司（以下简称“亿科公司”）因与被上诉人利云英劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人亿科公司的一审诉讼请求：1、无须支付2016年2月1日至2016年4月25日期间工资差额及2015年度10天、2016年度3天带薪年休假工资8494.68元；2、无须支付2014年度3天未带薪年休假工资、7天已休带薪年休假工资7789.95元；3、无须支付解除劳动关系经济补偿金57097.18元；4、无须支付律师费3760.95元；5、退还亿科公司多支付的2016年1月、2月岗位津贴和加班费5480.17元；6、利云英进行工作交接；7、利云英承担本案诉讼费。
原审判决：一、亿科公司于判决生效之日起5天内支付利云英2016年2月1日至2016年4月25日期间工资差额及2015年度10天、2016年度3天带薪年休假工资差额8494.68元；二、亿科公司于判决生效之日起5天内支付利云英2014年度3天未休带薪年休假工资、7天已休带薪年休假工资差额1426.75元；三、亿科公司于判决生效之日起5天内支付利云英被迫解除劳动关系经济补偿金57097.18元；四、亿科公司于判决生效之日起5天内支付利云英律师费3760.95元；五、利云英与亿科公司进行工作交接；六、驳回亿科公司其他诉讼请求。
上诉人亿科公司的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016)粤0307民初13904号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项判决；2、判决上诉人无须支付被上诉人2016年2月1曰至2016年4月25日期间工资差额及2015年度10天、2016年度3天带薪年休假工资差额8494.68元；3、判决上诉人无须支付被上诉人2014年度3天未休带薪年休假工资、7天已休带薪年休假工资差额1426.75元；4、判决上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金57097.18元；5、判决上诉人无须支付被上诉人律师费3760.95元；6、判决被上诉人退还上诉人多支付的2016年1月份、2月份岗位津贴和加班费5480.17元；7、判决被上诉人进行工作交接；8、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人利云英的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人利云英与上诉人亿科公司之间的劳动合同合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：1、上诉人亿科公司是否存在少发工资的情形；2、上诉人亿科公司是否应向被上诉人利云英支付解除劳动关系的经济补偿金；3、上诉人亿科公司是否应向被上诉人利云英支付未休年休假工资差额。
关于少发工资的情况。经核算，一审法院根据双方认可的考勤记录，按照被上诉人利云英的出勤时间及双方约定的加班时间的工资标准计算的被上诉人利云英2016年2月出勤工资及2015年度、2016年度13天带薪年休假工资共计5908.12元、2016年3月出勤工资7480.75元、2016年4月出勤工资4963.51元无误，本院予以确认。上诉人亿科公司认可2016年2月休年休假的情况，其未支付带薪休假期间的工资，应当补足。而被上诉人利云英实际领取工资为2016年2月工资2235.3元、2016年3月工资3624元、2016年4月工资3998.40元，2016年3、4月未足额支付的工资，亦应当补足。上诉人亿科公司关于原审法院计算错误的主张，依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金，上诉人亿科公司存在2016年3、4月未足额支付的工资的情形，被上诉人利云英提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人亿科公司应当向被上诉人利云英支付解除劳动合同的经济补偿。原审计算经济补偿金数额正确，本院予以确认。
关于未休年休假工资差额。一审法院根据双方确认的考勤记录，及上诉人亿科公司认可的休假情况，核算的未休年休假天数及金额正确，本院予以确认。
此外，因上诉人亿科公司未举证证明被上诉人利云英的入职时间，一审法院根据被上诉人利云英提交的证据及亿科电子厂的注册情况，采信被上诉人利云英关于入职时间的主张并无不当。上诉人亿科公司主张一审法院对入职时间的认定不当，但未提交足以反驳的证据，该主张本院不予采信。
上诉人亿科公司已经认可被上诉人利云英的休年休假的情况，带薪休假期间及法定节假日未上班的当天，应视为被上诉人利云英正常出勤，应当按照出勤情况支付岗位津贴。上诉人亿科公司关于要求退还2016年1、2月的岗位津贴的主张依据不足，本院不予支持。
关于律师费，原审依据被上诉人利云英的胜诉比例，判决上诉人亿科公司承担的律师费，数额正确，本院予以确认。
一审判决双方办理工作交接，并无不当，本院予以确认。被上诉人利云英并未提出上诉，其关于工作交接实际已经完成的主张，本院不予审查。
综上所述，上诉人亿科公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人亿科钟表科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 范馥馥（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1281号
原告黄怀伍。
被告徐中业。
被告刘跃。
原告黄怀伍诉被告徐中业、刘跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，于2015年10月23日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄怀伍、被告刘跃到庭参加诉讼、被告徐中业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怀伍诉称：被告徐中业于2014年8月28日向原告借款100000元，并出具借条一份，被告刘跃为该笔借款担保，该款经多次催要，至今未还，现要求两被告偿还借款100000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐中业未作答辩。
被告刘跃辩称：均无异议，但是不同意还款。
经审理查明，被告徐中业于2014年8月28日向原告黄怀伍借款100000元，并出具借条一份，被告刘跃在借条中签字担保。借款后原告自认归还38000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份、银行转账凭条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人催要借款时返还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告主张的借款本金及利息标准并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中业于本判决生效后十日内偿还原告黄怀伍借款62000元及利息，利息自2015年10月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、被告刘跃对上述徐中业的还款承担连带责任。
案件受理费已减半收取1150元，由被告徐中业、刘跃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 栋
第2页／共3页
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初102号
原告胡伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住太原市。
被告张海斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告胡伟与被告张海斌合同纠纷一案中，原告胡伟于2016年1月25日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伟的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡伟负担。
审判员 赵俊萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初102号
原告胡伟，男，汉族。
被告张海斌，男，汉族。
本院在审理原告胡伟与被告张海斌合同纠纷一案中，原告胡伟于2016年1月25日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伟的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡伟负担。
审判员 赵俊萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 昀
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑执备字第216-1号
申请执行人：尹玉兰，女，朝鲜族，1963年7月28日生，住白山市浑江区六道江镇西村五社。身份证号：220603196307282226。
被执行人：王丽，女，汉族，1965年11月14日生，住白山市浑江区板石镇板石街道六委八组。身份证号：22060219651114182X。
被执行人：王建喜，男，汉族，1951年9月8日生，住白山市浑江区板石镇板石街道六委八组。身份证号：220602195109081537。
因被执行人王丽、王建喜至今未履行已经发生法律效力的（2012）浑民二初字第10号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人王建喜（曾用名王见喜）承包的位于白山市浑江区板石镇金英村板石施业区49林班10、11、14小班（小地名芦家沟）山林予以查封。
二、在查封期间，被执行人不得变卖、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一四年六月三日
书记员 杨君贵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4825号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告胡春秀。
被告魏新龙。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告胡春秀、魏新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡春秀、魏新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月9日，原告与被告胡春秀、魏新龙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告胡春秀以购得的车牌号为“豫R7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币75，530元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址�确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告魏新龙作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告胡春秀尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告胡春秀归还余欠贷款本金人民币44，551.53元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告胡春秀未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫R7XX**”抵押车辆行使抵押权，被告魏新龙对被告胡春秀上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告胡春秀之间的金融借款合同关系，被告魏新龙为借款保证人；被告胡春秀以其所有的车牌号为“豫R7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告胡春秀的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告胡春秀、魏新龙未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡春秀、魏新龙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同�依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告胡春秀未按约还款，且欠款期已超过20天；被告胡春秀的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告胡春秀归还余欠贷款本金人民币44，551.53元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫R7XX**”抵押车辆行使抵押权，被告魏新龙对被告胡春秀上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条�第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44，551.53元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币2，311.67元，逾期利息人民币340.81元；上述款项共计人民币47，204.01元；
二、被告胡春秀应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44，551.53元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告胡春秀届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫R7XX**”的车辆与被告胡春秀协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其�款超过债权数额的部分归被告胡春秀所有，不足部分由被告胡春秀清偿；
四、被告魏新龙对被告胡春秀上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币980元，减半收取计人民币490元，由被告胡春秀、魏新龙负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带�任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：念应兵，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告念应兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告念应兵系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币95,858.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13374号
原告：孙仁发，男，1952年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：余东明，男，1963年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孙仁发为与被告余东明买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙仁发及其委托诉讼代理人吕佳凤到庭参加诉讼。被告余东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁发起诉称：被告向原告购买袜子，2012年2月3日，原、被告双方经过结算，被告共计欠原告货款70万元并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。现原告起诉要求被告支付货款70万元并支付自2012年2月4日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告余东明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告孙仁发向本院提交了欠条一份，以证明被告于2012年2月3日确认尚欠原告货款70万元，并约定按月利率1.5%计算利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告余东明未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告孙仁发诉称的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙仁发与被告余东明之间的民事行为合法有效，应受法律保护。被告余东明尚欠原告货款70万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告余东明支付该款并支付自2012年2月4日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告余东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告余东明应支付原告孙仁发货款70万元，并支付自2012年2月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告余东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 周 滨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙晨辰
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0322刑初5号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1965年6月12日出生，汉族，初中文化，。2015年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局取保候审，2015年11月26日被凤翔县人民检察院取保候审。
辩护人刘某乙，女，1962年1月18日出生，汉族，高中文化，住陕西省宝鸡市渭滨区某某路某某号房管楼某楼某号，退休工人，系被告人刘某甲之姐。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员王淑怡出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2014年10月10日下午，被告人刘某甲委托本村村民张某某（已判决）在凤翔县南指挥镇秦公大墓门口以100元向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因一小包，后马某被公安人员现场抓获，并从其身上查获毒品海洛因一小包（净重0.2克）。公诉机关认为，被告人刘某甲违反国家毒品管理制度，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。因被告人刘某甲属盲人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻处罚
被告人刘某甲辩称，其对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，被告人刘某甲属盲人，没有生活来源，希望对被告人刑期和罚金均从轻处罚。
经审理查明，2014年10月10日下午，被告人刘某甲委托本村村民张某某（已判决）在凤翔县南指挥镇秦公大墓门口以100元向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因一小包，后马某被公安人员现场抓获，并从其身上查获毒品海洛因一小包（净重0.2克）。另查，被告人刘某甲双目失明。
上述案件事实，有经控、辨双方举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过。2、户籍证明材料。3、取保候审决定书。4、凤翔县医院诊断证明书。5、扣押物品、文件清单。6、称量笔录。7、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2014）704号《毒品检验报告》。8、辨认笔录及照片。9、证人张某某的证言。10、证人马某的证言。11、凤翔县人民法院（2015）凤翔刑初字第00015号刑事判决书。12、被告人刘某甲供述。
本院认为，被告人刘某甲违反国家毒品管理制度，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲属盲人犯罪，可以从轻、减轻处罚，被告人刘某甲认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第十九条、第六十七条三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨耀龙
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终151号
上诉人（原审原告）林秀察，男，1969年5月21日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（原审被告）青田县公安局温溪派出所，住所地青田县温溪镇。
负责人潘东华，该所所长。
委托代理人罗卿，该所副所长。
林秀察诉青田县公安局温溪派出所公安行政行为一案，松阳县人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙1124行初88号行政判决。林秀察不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月23日17时10分，被告青田县公安局温溪派出所接到原告林秀察报警，称其在青田县贵岙乡铅锌矿有限公司办公室被人殴打。被告青田县公安局温溪派出所出警后对案件展开了调查，于2016年10月27日作出了青公（温）行终止决字[2016]10003号终止案件调查决定。原告林秀察不服，于2017年9月21日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告青田县公安局温溪派出所具有对经过调查，发现行政案件符合终止调查情形的作出终止案件调查决定的法定职责。本案争议的焦点是被告青田县公安局温溪派出所作出的案件终止调查决定是否违法的问题，其争议焦点的核心是原告林秀察是否有被他人殴打的情形。本案中，被告青田县公安局温溪派出所在接原告林秀察报案后，履行了受案、询问、调取证据等法定程序，在现有证据的情况下，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定作出青公（温）行终止决字[2016]10003号终止案件调查决定，符合法律规定。但被告青田县公安局温溪派出所在作出终止案件调查决定时，在适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款时，未完整写明所适用情形的具体条款及未载明对决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限存在瑕疵，该院予以指正。鉴于本案从现有证据上未发现原告林秀察被他人殴打的情形。原告林秀察要求撤销青田县公安局温溪派出所作出的青公（温）行终止决字[2016]10003终止案件调查决定，责令被告对原告被他人殴打重新立案的诉讼请求，该院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林秀察的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林秀察负担。
林秀察上诉称，2017年10月31日，一审法院三位法官到青田县公安局温溪派出所，曾现场召集原告、被告等多方进行协商调解。原告要求对方赔偿25万元，如法官调解，原告愿意接受21万元的赔偿，而当时对方只愿意赔偿15万元。由于赔偿金额相差较大，难以调解达成相关协议。因此，原告认为一审法院对此判决不符合原告的事实。要求二审法院判令撤销一审判决，并责令原告被他人殴打重新立案。
青田县公安局温溪派出所未提交书面意见，在接受询问时答辩称，我们作出的行政决定是不会改变的，上诉人的真正目的是想叫我们派出所主持调解他们的事情。请法院依法审判，驳回上诉人的上诉。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人青田县公安局温溪派出所接到上诉人林秀察的报警后，履行了出警、受案登记、对上诉人林秀察及相关人员调查取证等工作�由于现有证据不足以证明相关人员实施了殴打上诉人林秀察的违法事实，据此，被上诉人青田县公安局温溪派出所作出被诉终止案件调查决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人林秀察提出“原审法院曾组织双方调解但未达成协议，因此原判认定不符合事实”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林秀察负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初390号
原告：吴文龙，男，汉族，1989年7月12日出生，住址：河南省遂平县。
被告：高渝，男，汉族，1978年7月12日出生，住址：四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
原告吴文龙与被告高渝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文龙、被告高渝及委托代理人黄鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，事件发生在2017年9月22号晚上20点左右被告打了我，造成了原告脑部脑震荡后果，原告为此急诊留观住院9天付出了3285.6元医药费，马庄派出所对被告拘留了10日罚款500元处理，有派出所附卷《行政处罚判决书》。现在原告的住院医药费被告一分钱都没出，被告没有任何道歉行为。经司法鉴定，原告伤势为轻微伤。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告赔偿造成被害人吴文龙人身损害的赔偿金（医药费3285.6元，误工费300x9=2700元，交通费283.83元，伙食费100x9=900元，护理费170x9=1530元，营养费3000元），共计人民币11699.43元。
被告高渝辩称，被告与原告是开餐饮店的邻居，2017年8月16日，原告拴了狗在门口，挡住被告的路，狗不仅挡住了路还有很多狗毛在空中飞，严重影响了餐饮店的卫生，于是被告的老婆蒋小英就叫原告把狗牵走，但是原告不愿意，于是被告的老婆蒋小英就自己把狗牵到路边广告牌，这一次导致原告心里很不开心。此后，双方之间发生很多小矛盾。2018年9月22日晚8点左右，原告说被告的老婆蒋小英的啤酒瓶占了他的位置，原告与其父亲，两个人一起用力推了被告的老婆蒋小英好几下，还指着被告的老婆蒋小英的鼻子说了很难听的话，导致被告档口的客人都被骂跑了，刚好被告下班回来，看到自己老婆被两个大男人欺负，非常生气，导致本案的发生。被告认为，被告动手打人系不正确的，但是事出有因，若不是原告和其父亲先动手推自己的老婆，还骂粗口，被告是绝对不会动手的，对此被告也付出了相应的行政拘留及赔款，被告因本次事件，也产生了相应的误工费。被告拘留期满后，和和气气找过原告三次希望可以私下和解，并道歉，但是原告不配合(有录音)，开口就要3万。对于原告要求的赔偿，被告认为原告也负有责任，故请求法院依法判决被告承担50%的责任，原告承担50%的责任。原告主张的以下赔偿项目和金额，部分不实、部分无据，不合理的部分请求法院依法予以驳回，被告仅承担50%的责任：1、医药费，以医疗费发票为准，请求法院依法核实医疗费发票的真实性。2、误工费，原告未提交任何收入证明、劳动合同、银行流水，其要求误工费按300元每天计算没有法律依据和事实依据，我方认为应当按照2018年惠州最低工资标准1350元计算为宜。3、交通费，原告提交的“客运服务费”发票中购买方并不是原告本人，而是“任彩霞”，该发票与本案没有任何关联。原告并没有提供证据显示其因本次受伤所支出的交通费用，请求法院依法予以驳回。4、伙食费，原告从2017年9月22日至2017年9月29日在惠州中医医院接受检查，并留院观察，共计8天，并非9天，故伙食应当为800元。5、护理费，原告没有提供护理人的身份信息、收入证明，且没有护理发票，没有出院医嘱记载有护理人员，病历中也没有任何护理人员的记录，其要求误工费按170元每天计算护理费没有法律依据和事实依据，请求法院依法予以驳回。6、营养费，案中原告并未提供任何证据证明其购买了营养品，也无出院医嘱加强营养的记载，请求法院依法予以驳回。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年9月22日，原告吴文龙与被告高渝因事先发生矛盾，后被告高渝与原告在惠城区河南岸天玺湾工地发生争执后，被告高渝殴打原告吴文龙致伤。
事后，原告吴文龙被送往惠州中医院治疗8天（2017年9月22日至2017年9月29日），病征为硬物击伤头部，头痛无力半小时，当时晕迷，有胸闷呕吐一次。查神清，右顶颞触及两处肿压痛。诊疗方式为吸氧、冷疗、云南白药外敷等。原告吴文龙支付医疗费共计3285.6元。原告住院期间由原告的家属护理。原告系农业家庭户口。
经惠州市公安局惠城区分局处理，对高渝处以行政拘留十日并处罚款500元。
上述事实，有身份证、病历、医疗费发票、交通费票据、行政处罚决定书、录音录像资料及庭审笔录、当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案被告高渝因与原告吴文龙发生纠纷而持工具殴打原告吴文龙,侵害他人身体造成伤害，应当承担相应的民事责任。被告高渝称原告吴文龙与其父亲对被告妻子进行辱骂与伤害,没有证据证实,不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，原告因本次事故受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、医疗费：3285.6元；2、住院伙食补助费：800元（100元／天×8天）；3、护理费1200元（150元／天×8天）；4、误工费：原告无提供相关收入证明并系农业户口家庭，应认定为无固定收入，误工费应按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算，为789元（35995元÷365天×8天）；5、交通费：280元（酌定）；6、营养费：160元（酌情）。以上款项共计6514.6元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高渝应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴文龙支付赔偿款6514.6元。
二、驳回原告吴文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交250元），由原告吴文龙负担112.5元，被告高渝负担137.5元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 吴珠乔
二〇一八年四月八日
法官助理 张惠文
书 记 员 袁倩婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2916号
原告陈某。
被告何某甲。
原告陈某诉被告何某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2008年6月23日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审理，并于2008年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，于××××年××月生育一子，取名何某乙。2002年3月25日，原、被告双方经人民法院判决离婚，婚生儿子由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养教育费250元。现原告因失业生活困难，无法维持儿子的正常生活和教育。且被告在绍兴中立机械厂任厂长，经济实力雄厚。起诉要求变更抚养关系，儿子何某甲由被告负责抚养教育，原告承担相应的抚养教育费。
被告何某甲对原告主张的以下事实没有异议，原、被告双方原系夫妻关系，于××××年××月生育一子，取名何某乙。2002年3月25日，原、被告双方经人民法院判决离婚，婚生儿子由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养教育费250；但认为被告现也失业，且离婚后，被告已另行结婚，生育一女，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理院查明，原、被告双方原系夫妻关系，于××××年××月生育一子，取名何某乙。2002年3月25日，原、被告双方经人民法院判决离婚，婚生儿子由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养教育费250元。被告与原告离婚后，已另行结婚，并生育一女。
上述事实双方当事人没有争议，本院结合原告提供的本院（2002）越民一初字第402号民事判决书、被告提供的再生育申请审批决定通知书等证据予以确认。
双方在庭审时，均未向本院提供证据证实双方现在的工作和收入状况，本院不予认定。
本院认为：父母离婚后，父母与子女的关系不因父母离婚而解除。原、被告双方离婚后，双方对儿子何某乙均有抚养的义务。现被告已另行结婚，并生育了女儿，从双方现有状况来看，何某乙继续与原告生活，较有利于何某乙的成长。故原告要求变更抚养关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年七月二十五日
书记员 陆迎龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6980号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨法德，行长。
委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被告：张志英，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告：杨淦江，曾用名杨志军，男汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告张志英、被告杨淦江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田铸钢、被告张志英、被告杨淦江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张志英立即偿还原告借款本金2216673.14元及利息109960.47元（利息金额包括利息79011.8元，罚息28119.02元及复息2829.65元，自2015年10月8日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2016年6月7日，详见欠款本息清单），共计2326633.61元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.判令被告张志英向原告支付因本案支出的律师费91799元；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用；4.判令原告对被告张志英、杨淦江提供的抵押物依法拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权；5.判令被告杨淦江对上述第1、2、3项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告张志英签订了《个人授信协议》，合同编号为：招银佛个字第2013020290号，约定原告向被告提供238万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年10月至2023年10月止；协议第18条约定，被告不按期归还本息和费用的，原告为实现债权的律师费、诉讼费等费用由被告承担；协议第19条约定，被告连续三个月或累计六次未按时还款，视为违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告与被告张志英、杨淦江签订《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以自有房产为上述授信协议项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为原告提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，并依法办理了抵押登记手续。同日，被告杨淦江向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定其为被告张志英在上述授信协议项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为《个人授信协议》提供的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2014年11月14日，原告与被告张志英签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供238万元的小微抵押贷款，贷款期限为36个月，即从2014年11月14日起至2017年11月14日止；贷款执行利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为次年对应日调整；被告未按时足额还款的，对未还本金按日在执行利率上加收50%计收罚息至本息清偿完毕止，对不按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张志英发放贷款，但被告张志英未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约，被告杨淦江亦未履行保证责任。
两被告承认原告在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：《个人贷款借款合同》约定，遇基准利率变化，则从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行新利率，放款日对应日前后分段按日计息；《个人授信最高额抵押合同》约定合同项下抵押为最高额抵押，但未约定抵押限额，被告张志英名下房产于2013年11月14日办理抵押登记，其上注明债权数额为2380000元，并在附记中注明“本抵押权登记属最高额抵押权登记”；《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，若授信申请人未清偿贷款本息及费用，或规定的违约事件发生时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行向授信申请人、抵押人、质押人、其他保证人追索;为实现本案债权，原告委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼及执行，代理权限为一般授权，律师费约定为91799元，已开发票；被告张志英于2015年10月8日开始没有按时偿还当期到期本息，原告于2016年4月22日向两被告送达《贷款提前到期催收通知书》。对以上另查明的事实，原告均提供了证据予以证实，两被告经质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告承认原告借款本息、律师费、诉讼费和连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于最高额抵押问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载内容为准；本案的《个人授信最高额抵押合同》约定两被告提供其名下房产为授信借款作最高额抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，但未约定最高限额；实际登记中，上述抵押物的他项权证中记载债权数额为2380000元，属最高额抵押权登记。因此，根据上述法律规定，本案抵押物担保的债权范围为最高额2380000元，原告就本案债权对抵押物的拍卖或变卖的价款在最高额2380000元范围内享有优先受偿权，对超出范围部分原告主张优先受偿权的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张志英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2216673.14元，并支付利息、罚息和复息（暂计至2016年6月7日合共109960.47元；从2016年6月8日至实际清偿之日止的利息，以实欠本金按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，如遇上述贷款基准利率调整，则从每年11月14日起调整计算）；
二、被告张志英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费91799元；
三、被告杨淦江对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对抵押房产的拍卖、变卖后所得价款在最高额2380000元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13074元,财产保全费5000元，共计18074元，由被告张志英和被告杨淦江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢国添
二〇一六年九月十一日
书记员 潘焰英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6980号原告：招商银行股份有限公司佛山分行。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。被告：张志英，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：杨淦江，曾用名杨志军，男汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告张志英、被告杨淦江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田铸钢、被告张志英、被告杨淦江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张志英立即偿还原告借款本金2216673.14元及利息109960.47元（利息金额包括利息79011.8元，罚息28119.02元及复息2829.65元，自2015年10月8日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2016年6月7日，详见欠款本息清单），共计2326633.61元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.判令被告张志英向原告支付因本案支出的律师费91799元；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用；4.判令原告对被告张志英、杨淦江提供的抵押物依法拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权；5.判令被告杨淦江对上述第1、2、3项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告张志英签订了《个人授信协议》，合同编号为：招银佛个字第2013020290号，约定原告向被告提供238万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年10月至2023年10月止；协议第18条约定，被告不按期归还本息和费用的，原告为实现债权的律师费、诉讼费等费用由被告承担；协议第19条约定，被告连续三个月或累计六次未按时还款，视为违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告与被告张志英、杨淦江签订《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以自有房产为上述授信协议项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为原告提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，并依法办理了抵押登记手续。同日，被告杨淦江向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定其为被告张志英在上述授信协议项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为《个人授信协议》提供的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2014年11月14日，原告与被告张志英签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供238万元的小微抵押贷款，贷款期限为36个月，即从2014年11月14日起至2017年11月14日止；贷款执行利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为次年对应日调整；被告未按时足额还款的，对未还本金按日在执行利率上加收50%计收罚息至本息清偿完毕止，对不按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张志英发放贷款，但被告张志英未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约，被告杨淦江亦未履行保证责任。两被告承认原告在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：《个人贷款借款合同》约定，遇基准利率变化，则从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行新利率，放款日对应日前后分段按日计息；《个人授信最高额抵押合同》约定合同项下抵押为最高额抵押，但未约定抵押限额，被告张志英名下房产于2013年11月14日办理抵押登记，其上注明债权数额为2380000元，并在附记中注明“本抵押权登记属最高额抵押权登记”；《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，若授信申请人未清偿贷款本息及费用，或规定的违约事件发生时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行向授信申请人、抵押人、质押人、其他保证人追索;为实现本案债权，原告委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼及执行，代理权限为一般授权，律师费约定为91799元，已开发票；被告张志英于2015年10月8日开始没有按时偿还当期到期本息，原告于2016年4月22日向两被告送达《贷款提前到期催收通知书》。对以上另查明的事实，原告均提供了证据予以证实，两被告经质证无异议，本院予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告承认原告借款本息、律师费、诉讼费和连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于最高额抵押问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载内容为准；本案的《个人授信最高额抵押合同》约定两被告提供其名下房产为授信借款作最高额抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，但未约定最高限额；实际登记中，上述抵押物的他项权证中记载债权数额为2380000元，属最高额抵押权登记。因此，根据上述法律规定，本案抵押物担保的债权范围为最高额2380000元，原告就本案债权对抵押物的拍卖或变卖的价款在最高额2380000元范围内享有优先受偿权，对超出范围部分原告主张优先受偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张志英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2216673.14元，并支付利息、罚息和复息（暂计至2016年6月7日合共109960.47元；从2016年6月8日至实际清偿之日止的利息，以实欠本金按中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，如遇上述贷款基准利率调整，则从每年11月14日起调整计算）；二、被告张志英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费91799元；三、被告杨淦江对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告招商银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对抵押房产的拍卖、变卖后所得价款在最高额2380000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13074元,财产保全费5000元，共计18074元，由被告张志英和被告杨淦江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢国添二〇一六年九月十一日书记员  潘焰英
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2567号
原告汤湧，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告王学锋，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告汤湧诉被告王学锋民间借贷纠纷一案中，原告汤湧于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤湧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤湧撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汤湧负担。
代理审判员 阚莹
二〇一七年六月七日
书 记 员 向往
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4739号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：邵星辉，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛银盛泰物业服务有限公司诉被告邵星辉物业服务合同纠纷一案后，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 慧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执166号
申请执行人:高青县人力资源和社会保障局，住所地:高青县城高苑东路6号。
法定代表人：成学礼，局长。
被执行人：淄博星运物流有限公司，住所地：高青县常家镇田翟路73号。
法定代表人：焦玉友，经理。
本院在执行申请执行人高青县人力资源和社会保障局与被执行人淄博星运物流有限公司行政处罚一案，查明被执行人淄博星运物流有限公司确无财产可供执行，申请执行人高青县人力资源和社会保障局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县人力资源和社会保障局申请执行标的2000.00元及加处罚款2000.00元执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 咪
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第83号
申请执行人绳银山，曲周县安寨镇朱庄村151号。
委托代理人李胜光，男，1971年2月9日出生，汉族，肥乡县东漳堡乡东漳堡村。
被执行人闫昆昆，广平县十里铺乡陈固村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民初字第1299号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，并于2014年2月13日向被执行人送达了执行通知书报告财产令，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款1300元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广民初字第1299号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年三月十五日
书 记 员 芦亚辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00007号
原告王朝训。
被告武汉市公安局武昌区交通大队（原武汉市公安局交通管理局武昌大队）。
负责人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，该大队民警。
原告王朝训不服被告武汉市公安局武昌区交通大队行政处罚，于2014年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2014年2月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院在审理期间，原告以被告已对其提出的行政处罚的依据等问题进行了解释答疑，原告表示接受，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王朝训撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖君跃
二〇一四年三月十三日
书记员 熊 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00007号
原告王朝训。
被告武汉市公安局武昌区交通大队（原武汉市公安局交通管理局武昌大队），住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
负责人冯崇湖，男，大队长。
委托代理人陶源，男，该大队民警。
原告王朝训不服被告武汉市公安局武昌区交通大队行政处罚，于2014年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2014年2月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院在审理期间，原告以被告已对其提出的行政处罚的依据等问题进行了解释答疑，原告表示接受，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王朝训撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖君跃
二〇一四年三月十三日
书记员 熊 莉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执783号
申请执行人：赵印，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人赵印与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初516号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6202号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：冯富财，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯富财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯富财于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉�省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6202号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告冯富财，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯富财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯富财于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3591号
原告甘肃九通置业有限公司。
法定代表人杨鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯三丁。
委托代理人朱亚军。
被告张卫兰。
原告甘肃九通置业有限公司诉被告张卫兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，因双方达成和解，原告甘肃九通置业有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃九通置业有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃九通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1877元，减半收取938.5元，由原告甘肃九通置业有限公司负担，余款938.5元退回原告甘肃九通置业有限公司。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 施璞琰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第1592号
原告李恩斌，
被告禹进。
被告扬州市昌隆渣土运输有限公司，住所地扬州市广陵区文昌北苑28幢-107室。
法定代表人杜东波，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人陆军，该公司副总。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市史可法东路8号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人周博，
原告李恩斌与被告禹进、被告扬州市昌隆渣土运输有限公司（以下简称扬州昌隆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李恩斌，被告禹进、被告扬州昌隆公司共同委托代理人陆军、被告人保扬州公司委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩斌诉称：2013年6月2日，被告禹进驾驶苏K×××××号重型自卸货车在邗江瘦西湖路与姚大线交叉路口，将正常行驶骑电动车的原告撞伤，后经交警部门认定，被告禹进负事故全部责任。后原告被送至扬州华创医院治疗及东方医院救治，住院10天，支付医疗费16095.62元。出院医嘱：继续院外治疗，随诊，休息2个月。后复查诊断医院建议再休息一个月，合计休息3个月。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告方赔偿原告损失29050元。
被告禹进、被告扬州昌隆公司共同辩称：医疗费12000万元由我公司缴纳。对交通事故的发生及责任认定无异�。
被告人保扬州公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，但对原告主张的具体项目有异议。
经审理查明：1、原被告双方对交通事故发生的经过、交警部门的事故责任认定均无异议，本院予以确认；
2、原告被送至扬州华创医院治疗，住院10天，支付医疗费15295.62元。出院医嘱：继续院外治疗，随诊，休息2个月等内容；在事故当天，原告在扬州市东方医院检查，费用合计为800元；
3、原告在建业庆松集团工作，职务是公司副总工程师，月薪为7500元，在原告事故发生后治疗期间公司未发放工资；
4、被告禹进系被告扬州昌隆公司员工，交通事故发生时在其工作期间，苏K×××××号重型自卸货车在被告人保扬州公司投保交强险和商业三责险（100万元），包括不计免赔险，该起交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、入院记录、保单、证明、完税证明等证据及原被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告因本起交通事故产生的各项损失应如何计算？
针对争议焦点，本院认定如下：1、医疗费，原告主张16095.62元，该费用有票据佐证，本院予以确认，其中被告扬州昌隆公司垫付12000元；
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费250元（25元／天×住院10天），本院认为，住院伙食补助费应为200元（20元／天×住院10天）；
3、营养费，原告主张营养费1350元（15元／天×90天），本院认为，营养费应为450元（15元／天×30天）；
4、护理费，原告主张600元（60元／天×10天），本院认为，该费用符合法律规定，本院予以支持；
5、误工费，原告主张25000元（按照7500元／月计算3.33个月），本院根据原告提供的证据，其主张的误工标准符合法律规定，本院予以采纳，对原�主张的误工费本院予以支持；
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，该费用不符合法律的规定，本院不予支持；
7、交通费，原告主张300元，本院酌定交通费为100元；
8、电动车维修费用及衣物损坏费用，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持，原告可收集证据后另行主张。
以上费用合计为：42445.62元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告扬州昌隆公司的苏K×××××号重型自卸货车在被告人保扬州公司投保�强险和商业三责险及不计免赔险，上述损失42445.62元应全部由人保扬州公司予以赔偿，同时原告返还被告扬州昌隆公司垫付款12000元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李恩斌交通事故赔偿款42445.62元；同时原告李恩斌返还扬州市昌隆渣土运输有限公司垫付款12000元；
二、驳回原告李恩斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担20元，被告禹进负担380元，此款原告已预交，本院不再退还，由被告禹进于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卞 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5732号
罪犯邓本乐，男，1962年9月24日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2011年3月24日作出（2011）英刑初字第55号刑事判决，以被告人邓本乐犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月15日作出（2011）清中法刑终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓本乐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓本乐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓本乐在本次考核期间（2013年3月1日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年6月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2013年9月至2014年11月累计获得嘉奖14次）。2014年7月9日因没有按规定摆放水壶被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓本乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓本乐予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师