洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初502号
原告：曹某，女，1956年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张云超，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。
被告：史某1，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：史某2，女，1996年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：史某3，女，1963年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：史某4，女，1989年3月19日，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：史某5，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：史某6，男，1945年11月10日，汉族，现住洛阳市瀍河回族区。
被告：张某，女，1926年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：史某7，女，1955年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：史某8，女，1958年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告曹某诉被告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5、史某6、张某、史某7、史某8继承纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后依法向九被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2016年8月11日、2016年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张云超、叶文超，被告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5、史某6、史某7、史某8到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：××史9与被告张某系夫妻关系，××史9于2000年去世。2011年其夫妻所有的洛阳市××城区邙××镇××组××号房屋被划为政府拆迁范围之内，因史9生前未留下任何遗嘱和遗赠文书，该房屋拆迁补偿款及房屋拆迁安置房中属于××史9部分应按法定继承进行分割。××史9生前娶有两妻，与前妻育有一子被告史某6，与现任妻子(被告张某)育有两子两女，分别为:史某9(系原告曹某之夫、被告史某1、史某2之父，史某9于2007年去世)、史10(系被告史某3之夫、被告史某4、史某5之父)、史某7、史某8。史10未与其他继承人协商，擅自领取房屋拆迁补偿款后，至今未与其他继承人分配。现史10去世，被告史某3、史某4、史某5作为继承人成为本案被告。史某9于2007年去世，曹某以继承人身份作为本案原告，其他被告均为第一顺位继承人，参与本案遗产分割。经查，洛阳市老城区邙山镇人民政府未经房屋共有人张某同意，擅自给被告史10出具可代理证明，致使被告史10领款及分配房屋后拒绝与其他继承人依法分割，侵犯了其他继承人的合法权益。原告曹某多次与被告协商遗产分割一事，均遭拒绝。故诉至法院要求：1、依法分割××史9的拆迁赔偿款（原告份额200000元人民币）及安置房应得份额（价值约50000元）；2、本案诉讼费由本案诉讼人依法承担。
被告史某1、史某2对原告曹某的起诉没有意见。
被告史某3、史某4、史某5共同辩称：史9和前妻育有一子一女，张某到史家来带一子史某9，后又生两女一男史某7、史某8、史10，史某6很早已经出去成家立业，史某9长大在春都集团上班，后成家落户邙山镇苗南村。1、关于分割继承人史9拆迁赔偿款合计250000元，史某3、史某4、史某5一概不知此事，平常家里任何事都是史10在做主，何况张某在家掌权，拆迁赔偿的事也是他们两个人去办理。2、原告曹某提出史10未与其他继承人协商，擅白领取房屋拆迁补偿款后，至今未与其他继人分配一事，与事实不符。史10一直身体不好，××重期间，借姐家60000元、史建春50000元至今未还，本想过渡费能帮一下，但是张某一直偏向史某9，经村委领导多次都未解决此事，至今没领一分过渡费。3、农村关于宅基地问题，一般都是兄弟几个只要出去住，家里任何东西及资产与出去的人无一点关系，史某6出去早，老二史某9也不例外。早在1990年，史某9就出去居住，当时史10妻子史某3拿出3000元由史9送给史某9妻子曹某作为补偿，而且当时再三强调，只要史某9去苗南住，家里任何东西分文不要，史某9也答应，家里房子老人百年后全部由史10一人所有，两个老人20多年一直和史10一家一块过日子。4、史某9搬走以后，家里所有房子年久待修，雨天不能住人，1995年上半年，史10出资4万多元，又重新全部整修一遍(房顶、房内),当时史10在砂轮厂上班具备经济条件。从史某3嫁进史家门那一天起，就居住在上房屋西头一大间一直到拆迁。
被告史某6、史某7、史某8共同辩称：史9病故于1999年1l月11日11时59分，享年79岁。史9生前娶有两个妻子，即史某6母亲(已病故)，史某6的母亲和史9生育有一子史某6、一女史素霞（后改为徐素霞）。史某6的继母张某和史9生育两个女儿史某7、史某8，一子史10。张某和前夫生育有一子史某9，系原告曹某之夫。为了家庭的团结和睦，这些秘密一直没有公开。原告曹某不应该起诉史某6，史9留下的遗产史某6分文未取。史某6为这个家庭付出了很多，为了这个家庭作出了默默的贡献。在老家新建住房时，17岁的史某6和史9一担一担挖运土方700余方，建土窑洞三孔(其中一孔承包给施工队)。另外，1968年洛阳钢厂来招收工人，史某6把自己的指标让给了二弟史某9。诉状中称史10未与其他继承人协商擅自领取拆迁补偿款未与其他继承人分配，据史某6所知领取补偿款是史10、史某7、史某8一起并携带有委托书去领取的，后来以协商的形式进行了了结。
被告张某未向本院提交答辩状。
本院根据各方诉、辩及陈述意见，对本案的争议焦点归纳如下：1、史9的遗产范围是哪些；2、遗产应如何分配。
原告曹某围绕争议焦点出示证据材料：
证1、原告曹某身份证一份；
证2、一九八三年十二月五日，洛阳市郊区邙山人民公社管理委员会颁发的结婚证一份；
证3、2007年1月24日，洛阳殡仪馆出具的编号为0006604的遗体火化证明书一份；
证4、洛阳老城区邙山镇史家沟村村民委员会出具的死亡证明一份；
证5、原告曹某户口本一份。证1-证5共同证明原告曹某系继承人史某9之妻，继承人史某9于2007年1月22日去世，原告曹某系本案合法转继承人。
证6、洛郊集建（102）字第004306号集体土地建设用地使用证一份。证明本案××史9生前名下被批准使用宅基地占地面积382.6平方米。
证7、编号为687的《老城区史家沟村整体改造项目房屋征收补偿安置协议书》一份。证明本案××史9名下房屋征收回迁安置补偿款为791801元；回迁安置面积共765.2㎡，分别为4号楼2单元2501东室，面积90.48㎡；4号楼3单元1001东室，面积为90.48㎡；4号楼3单元2402中1室，面积84.99㎡；4号楼3单元0702中1室，面积84.99㎡；4号楼3单元0703中室，面积84.99㎡；10号楼1单元2001东室，面积111.11㎡。本案房屋征收回迁安置补偿款、回迁安置房均被史10代为收取。
证8、2011年11月24日，史家沟村拆迁指挥部出具的验证书一份；
证9、2011年11月14日，史家沟村委会出具的证明一份；
证10、2012年5月25日，史10出卖4号楼3单元2402中1室证明一份；
证11、史10出卖4号楼3单元1001东室证明一份；
证12、2012年5月25日，史10出卖4号楼3单元0702中1室证明一份；
证13、史10出卖4号楼2单元2501东室证明一份。证8-证13共同证明史10擅自处分史9部分遗产。
经质证，被告史某1对原告曹某的证据均无异议。
经质证，被告史某3、史某5、史某7、史某8对证1-证6无异议。但证6中批准使用的占地面积不属于附属物。该宅基上的房屋除了史9建造的以外，还有史10独自建造的。对证7真实性无异议，这些补偿款和回迁安置房不全部属于遗产范围，有部分是属于史10的，史9名下为228平方米，转换为拆迁补偿款为50万元。对证8-证13认为处理安置房的是史10和张某，算账后经过张某同意处理，不属于擅自处分。
经质证，被告史某6对证7认为该财产包含史某6个人财产，不全部属于史9遗产。对证8-证13不清楚，不发表质证意见。只知道当时史10盖房子缺钱，就把房子卖了。对其他证据的质证意见同意被告史某3。
被告史某3围绕争议焦点向本院提交史跃同、史照明、肖爱芬证明各一份。证明1990年史某3和史9给了史某93000元作为盖房补偿，史家沟村228平方米的不再给史某9分了，村里的人当时都知情。
经质证，原告曹某对被告史某3提交的证据认为证人应当出庭作证，证人没有出庭作证，不应作为证据使用。
经质证，被告史某1对被告史某3提交的证据不知情，不发表质证意见。
经质证，被告史某5对被告史某3提交的证据无异议，以前听父亲史10说过。
经质证，被告史某6对被告史某3提交的证据无异议。
经质证，被告史某7、史某8认可被告史某3提交的证明上记载的事项，但是钱是张某给的，当时可能是让史某9出去盖房子。
被告史某1、史某2、史某4、史某5、史某6、张某、史某7、史某8未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：史9（2000年去世）与其前妻刘环（已去世）育有子女二人，即儿子史某6，女儿徐素霞。史9与第二任妻子张某育有子女三人，即儿子史10（2014年去世），长女史某7，次女史某8。史某9（2007年1月22日去世）系张某与其前夫所育之子，张某与史9再婚时，史某9随张某与史9共同生活。史某9与曹某于××××年××月××日结婚，婚后育有子女二人，即儿子史某1，女儿史某2。史10与史某3于××××年结婚，婚后育有子女二人，即长女史某4，次女史某5。1994年12月25日，洛阳市郊区政府土地管理部门为史9颁发洛郊集建（102）字第004306号集体土地建设用地使用证一份，载明史9在邙××××得382.6平方米宅基地一处，建筑面积228平方米，该宅基上房屋系史9与张某的夫妻共同财产。史某6于1969年搬离该房屋；史某9与曹某于1991年搬离；史某7于1982年搬离；史某8于1981年搬离；史10与史某3在该处一直居住至搬迁。2011年，该房屋加盖至765.2平方米。2011年11月24日，老城区邙山镇史家沟村村委会（甲方）与张某（乙方）签订老城区史家沟村整体改造项目房屋征收补偿安置协议书（回迁安置方式)一份，约定甲方一次性支付乙方搬迁补助费、6个月临时安置补助费、各项奖励费、室内外装修及附属物补偿款等费用共计276899元。以后临时安置补助费，按有效已建面积582.5㎡，每月10元/㎡，每半年发放一次，共计34950元，至安置房交房当月。2011年12月15日，老城区史家沟村村民委员会（甲方）与张某（乙方）签订补充协议（回迁安置方式）一份，约定甲方将乙方安置在：4号楼2单元2501东室，面积90.48㎡；4号楼3单元1001东室，面积90.48㎡；4号楼3单元2402中室，面积84.99㎡；4号楼3单元0702中室，面积84.99㎡；4号楼3单元0703中室，面积84.99㎡；10号楼1单元2001东室，面积111.11㎡。共计6套547.04㎡。面积补差218.16㎡，甲方支付乙方安置剩余面积补偿款479952元。上述拆迁手续由史10代为办理。
另查明，本院在追加继承人徐素霞为本案被告时，徐素霞明确表示放弃继承权利，不参加本案诉讼。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。由于史9生前未立遗嘱，也未与他人订立遗赠扶养协议，故依法应适用法定继承。1、关于史9遗产范围的确定。原告要求分割的拆迁赔偿款及安置房是史9名下洛郊集建（102）字第004306号集体土地建设用地使用证所载土地上建的房屋的拆迁赔偿所得，史9去世时该土地上所建房屋面积为228平方米，属于史9、被告张某夫妻共同财产，在夫妻共同财产分割后，尚有114平方米属于史9的遗产。史9于2000年去世，史9去世后该房屋的加盖部分与史9无关，不属于遗产范围。2、关于遗产价值的确定，考虑到本案继承人较多，将114平方米房产的拆迁补偿折算成货币为宜，折算价格参考史家沟村房屋征收补偿价进行计算。由于史9早在2000年已经去世，房屋拆迁时对该宅院的房产未直接管理，故搬迁补助、临时安置补助、按期搬迁奖励、其他附属物补偿不应计算在内。故该114平方米房屋面积拆迁补偿价值为267900元（面积补偿2200元/平方米×114平方米+装修补偿150元/平方米×114平方米）。3、关于法定继承人的范围及份额。根据继承法的规定，××的配偶、子女、父母是第一顺序的法定继承人。本案所涉第一顺序的法定继承人为：张某（配偶），史某6、徐素霞、史某9、史10、史某7、史某8（子女）。由于史某9于2007年去世、史10于2014年去世时，史9的遗产尚未分割，史某9、史10生前也未表示放弃对史9遗产的继承，所以，曹某、史某1、史某2、史某3、史某4、史某5基于转继承的规定，取得对史9遗产的继承权。由于徐素霞明确向本院表示放弃对史9遗产的继承，故本案史9的遗产继承人包括张某、史某6、史某7、史某8、曹某、史某1、史某2、史某3、史某4、史某5。其中张某可继承史9遗产份额的10／48；史某6、史某7、史某8可各继承史9遗产份额的8／48，曹某、史某3可各继承史9遗产份额的5／48；史某1、史某2、史某4、史某5可各继承史9遗产份额的1／48。综上，史9名下洛郊集建（102）字第004306号集体土地建设用地上所建房屋的拆迁补偿所得中267900元系史9遗产，由张某分得55812.5元（267900元×10／48）；史某6、史某7、史某8各分得44650元（267900元×8／48），曹某、史某3各分得27906.25元（267900元×5／48）；史某1、史某2、史某4、史某5各分得5581.25元（267900元×1／48）。综上，根据《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史9(××)名下洛郊集建（102）字第004306号集体土地建设用地上所建房屋的拆迁补偿所得中267900元系史9遗产，由被告张某分得55812.5元，被告史某6、史某7、史某8各分得44650元，原告曹某、被告史某3各分得27906.25元，被告史某1、史某2、史某4、史某5各分得5581.25元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告曹某承担4555元，九被告各承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 旸