wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
驿民初字第2998号
原告范玉兰，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告宋其祥，男，汉族，住址同上。
被告宋其华，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告范玉兰与被告宋其祥、宋其华土地承包经营权纠纷一案中，原告范玉兰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉兰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范玉兰负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2998号原告范玉兰，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告宋其祥，男，汉族，住址同上。被告宋其华，男，汉族，，住址同上。本院在审理原告范玉兰与被告宋其祥、宋其华土地承包经营权纠纷一案中，原告范玉兰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉兰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范玉兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范玉兰负担。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一五年十月十三日书 记 员  张文凯
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第540号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：黄启俊，男，汉族。
被执行人：黄延霞，女，汉族。
被执行人：黄启银，男，汉族。
被执行人：黄付香，男，汉族。
被执行人：黄付波，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启俊、黄延霞、黄启银、黄付香、黄付波借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第608号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第608号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执116号
被执行人冉龙富，务农。
本院在执行冉龙富罚金、追缴违法所得一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，追缴违法所得5775元。执行中经查：被执行人尚在监狱服刑，且无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初106号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成召
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 苹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00173号
上诉人（原审被告、反诉原告）杜某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖国昌，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张秀荣，女，1969年7月14日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民，系肖国昌之妻。
肖国昌、张秀荣的委托代理人黄军，郧县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）杜良科，男，1955年1月29日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民，系杜某之父。
上诉人杜某因与被上诉人肖国昌、张秀荣、杜良科房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人杜良科、杜某，被上诉人肖国昌、张秀荣及其委托代理人黄军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
肖国昌、张秀荣一审诉请，其与杜良科在2010年10月13日签订购房协议，协议约定杜良科、杜某将面积为97.23平方米的三室两厅一套房屋作价15万元出售给肖国昌、张秀荣。签订协议当日，购房款已全部付清，杜良科出具收条一张。现房屋已建成，杜良科、杜某拒不交付房屋。请求判令：1、杜良科、杜某交付湖北省郧县城关镇泰嘉·万和城小区1栋605室三室两厅房屋一套（面积97.23平方米），协助办理房屋产权登记手续及负担相关费用，并承担违约责任15000元。2、杜良科、杜某承担房屋面积损失6803.45元。
一审法院认定，肖国昌与张秀荣系夫妻关系，杜良科与杜某系父子关系，杜某尚未成家，与杜良科共同居住。2009年10月12日，拆迁人十堰市泰嘉房地产开发有限公司在拆迁杜某的房屋时，拆迁补偿安置等相关事宜均由杜良科与十堰市泰嘉房地产开发有限公司协商确定，后双方达成房屋拆迁补偿安置协议书，约定：十堰市泰嘉房地产开发有限公司按照杜某原房屋面积对杜某进行产权调换，安置房位于郧县泰嘉·万和城小区，面积约为246平方米。协议中被拆迁房屋的所有权证系湖北省郧县房地产管理局于2000年8月25日填发，房屋所有权人是杜某，此时杜某尚不满18周岁。
2010年10月13日，杜良科（甲方）与肖国昌（乙方）签订购房协议，协议约定：“1、甲方将武装部对面民乐小区住房一套，面积97平方米±3平方米（三室两厅）卖于乙方。2、房价拾伍万元整。3、付款方式：现金一次性付清。4、双方权利和义务：甲方保证住房顺利交给乙方，不涉及过户。该房屋为三至六楼任意选一套，由甲方协助完成。乙方负责房产证办证手续费用。5、违约责任：本协议从交清房款起开始生效，若一方违约，按房款总价的10%赔偿给对方。”当日，杜良科收到肖国昌150000元购房款。肖国昌在与杜良科签订协议时，杜良科告知被安置房屋的产权登记在杜某名下。
2013年8月29日，经一审法院对湖北省郧县泰嘉·万和城小区项目部工作人员李胜明进行询问，李胜明称杜某被安置的房屋有三套，该小区的一栋605室房屋系其中的一套，但杜某尚未在回迁通知上签字，现该房屋只等杜某签字确认。
一审法院另查明，十堰市泰嘉房地产开发有限公司开发的泰嘉·万和城小区位于湖北省郧县武装部附近，原规划名称为民乐小区。
一审法院认为，杜良科与杜某系父子关系，二人共同居住生活，杜良科在共同居住房屋需拆迁时，出面与十堰市泰嘉房地产开发有限公司协商签订房屋拆迁补偿安置协议书，其行为应当视为共同生活中其他所有权人的共同行为，并且其他共同生活的人应当知道杜良科与他人签订协议的后果及产生的法律关系，第三人也足以相信杜良科的行为是家庭其他成员的意思表示。所以杜良科与肖国昌签订购房协议，应当是有效协议。现肖国昌、张秀荣要求杜良科、杜某按协议交付房屋，依法应予支持。杜某称杜良科与肖国昌、张秀荣签订的购房协议无效，一审法院已查明杜某与杜良科共同居住生活，至肖国昌起诉时止，杜良科、杜某仍共同居住。自杜良科与肖国昌签订购房协议、肖国昌支付购房款至杜某称其对房屋买卖不知情时止，时间达3年之久，其在法定期限内亦未主张民事权利，故对于杜某的反诉请求，不予支持。肖国昌、张秀荣要求杜良科、杜某承担房屋面积损失6803.45元的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条第一款第（一）项、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、肖国昌与杜良科于2010年10月13日所签订的购房协议有效。杜良科、杜某于判决生效后十日内向原告肖国昌、张秀荣交付湖北省郧县泰嘉·万和城小区1栋605室三室两厅房屋。二、驳回肖国昌、张秀荣的其他诉讼请求。三、驳回杜某的诉讼请求。案件受理费3300元、反诉费1650元、财产保全申请费1270元，共计6220元，由杜良科、杜某各负担3110元。
宣判后，杜某不服一审判决，向本院上诉称，其系被拆迁房屋的所有权人，肖国昌在与杜良科签订房屋买卖合同时也已知晓此事，但一直未与杜某协商买房事宜。虽然其与杜良科一直共同生活，但并未授权杜良科处分其名下的财产。综上，杜良科与肖国昌之间签订的《购房协议》无效，请求二审法院依法改判。
杜良科答辩称，我与肖国昌签订购房协议没有告知杜某，我愿意承担合同无效的责任，按照协议内容返还肖国昌15万元购房款并承担违约责任。
肖国昌、张秀荣答辩称，协议签订已有3年之久，杜某一直随其父杜良科居住，对此事不可能不知情，且在杜某原房屋拆迁后，其与杜某也提起过购房的事情，杜某让其与杜良科协商。杜某现称对购房不知情是因房屋价格增长不愿再履行协议，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人杜某，被上诉人肖国昌、张秀荣、杜良科二审均无新的证据提交。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据本案查明的事实，上诉人杜某在《购房协议》签订时至今一直与其父杜良科共同生活，登记在其名下房屋的拆迁事宜也均由杜良科与十堰市泰嘉房地产开发有限公司协商处理；肖国昌、张秀荣与杜良科签订《购房协议》已有3年之久，协议签订当日即交付了全部购房款，双方的意思表示真实，基于杜良科、杜某的父子关系和二人长期共同生活的事实，肖国昌、张秀荣有充分理由相信杜良科对其子杜某名下房产的处理具备相应代理权。综上，上诉人杜某提出其对杜良科与肖国昌签订《购房协议》一事不知情，也未授权杜良科处理登记在其名下的房屋，因此购房协议无效的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一四年三月二十日
书记员 刘亚琼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01160号
原告：王桂真，女，1943年8月15日出生，汉族，农民。
被告：李桂芝，女，1957年10月15日出生，汉族，农民。
原告王桂真与被告李桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，由原告2015年3月11日起诉来院，本院受理后，依法由审判员牛震适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王桂真、被告李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂真诉称，原告王桂真与被告李桂芝系同村村民。因原告王桂真与被告李某的弟媳代桂梅有误会。2014年10月14日8时许，原告王桂真与代桂梅发生争吵，被告李某抓住原告的头发并将原告打倒在地后仍对原告踢打，致使原告的头部、脸部及身体多处受伤，被送到临泉县人民医院住院治疗23天。经法医鉴定为轻微伤。临泉县公安局依法对被告李桂芝作出行政处罚，被告至今未赔偿原告任何损失。现起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失费30000元。
原告为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告具有诉讼主体资格；
2、临泉县公安局行政处罚决定书，表明被告李某因殴打原告被行政拘留10天，罚款500元；
3、临泉县公安局新城派出所调查、询问、调解笔录，表明被告殴打原告的经过及调解过程；
4、病历1份、医疗费票据3张，表明原告被被告殴打致伤，住院治疗22天，支付医疗费11247.96元。
被告对原告所举上述1、2、3、4号证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告李某辩称，因为俺庄安电，原告的树碍事，本被告爱管闲事，就吓唬原告。原告就用头撞本被告。本被告也受伤来，是别人按压后才苏醒过来。被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告王桂真与被告李桂芝系同村村民。2014年10月14日8时许，因该村安电，原告王桂真家栽的树未杀，安装电路受阻，导致原告王桂真与被告李某发生争执并厮打，致使原告的头部、脸部及身体多处受伤，被送到临泉县人民医院住院治疗22天，支付医疗费11247.96元。经临泉县公安局法医鉴定，原告的伤情属轻微伤。临泉县公安局对被告李某行政拘留10天，罚款500元。因原告的损失未得到赔偿，原告诉至本院，请求依法支持其上述主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告殴打原告，致其受伤，原告请求依法判令被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。但原告请求依法判令被告赔偿交通费（因未提供票据）、精神抚慰金的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告的损失为：医疗费11248.43元、误工费66.58元／天×22天=1464.76元、护理费101.57元／天×22天=2234.54元、住院伙食补助费30元／天×22天=660元、营养费30元／天×22天=660元，计16267.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李桂芝于判决生效之日起3日内赔偿原告王桂真各项损失合计人民币16267.73元；
二、驳回原告王桂真的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 震
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴旭丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。
第一百一十九条：侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和同理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨耀辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建民，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵宝荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：仇春兰（赵宝荣前妻），住江苏省淮安市清河区。
再审申请人南通四建集团有限公司因与被申请人蔡建民、赵宝荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通四建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨耀辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建民，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵宝荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：仇春兰（赵宝荣前妻），住江苏省淮安市清河区。再审申请人南通四建集团有限公司因与被申请人蔡建民、赵宝荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南通四建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年十月二十七日书 记 员  褚茜茜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3517号
原告：永嘉县东瓯陈锋阀门厂。住所地：永嘉县瓯北街道堡二村河北东路*号。
投资人：张晓锋。
委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：永嘉博盛阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东方村。
法定代表人：施胜国，该公司执行董事兼总经理。
被告：施胜国。
原告永嘉县东瓯陈锋阀门厂（以下简称陈锋阀门厂）与被告永嘉博盛阀门有限公司（以下简称博盛阀门公司）、施胜国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款82000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告施胜国签订手动蜗轮购货合同。合同签订后，原告按被告要求发货，被告仅支付原告部分货款。经被告施胜国核对，截止2015年9月7日，被告施胜国欠原告货款82000元，并在结算清单上盖被告博盛阀门公司公章。此后，被告未向原告支付任何货款。被告施胜国与被告博盛阀门公司债务混同，两被告应共同支付货款。
被告博盛阀门公司、施胜国均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事阀门加工、销售的企业；被告博盛阀门公司系阀门、法兰加工销售的企业。被告博盛阀门公司因生产经营需要向原告采购手动蜗轮，2013年6月27日，以原告为供方、以被告博盛阀门公司为需方，双方签订了一份购货合同，该合同载明：产品名称为手动蜗轮，数量为2000台，货款金额为220000元。原告的投资人张晓锋及被告施胜国在该份合同上签名。合同签订后，原告以送货上门方式陆续将货物送到被告博盛阀门公司的经营场所，被告陆续支付部分货款。2015年9月7日，经双方结算，被告施胜国向原告出具了一份货物结算清单，确认尚欠原告货款82000元。该份货物结算单上盖有被告博盛阀门公司印章，但没有载明付款期限。货物结算清单出具后，被告博盛阀门公司至今未履行付款义务，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告施胜国在2013年6月份签订购货合同时系被告博盛阀门公司的股东，2013年9月9日成为该公司法定代表人。
本院认为，根据原告提供的购货合同及货物结算清单，可以认定原告与被告博盛阀门公司之间存在买卖合同关系，故原告与被告博盛阀门公司之间因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告博盛阀门公司作为买受人，依法应承担全额支付货款的义务。由于结算清单没有载明付款时间，故原告有权要求被告博盛阀门公司在合理期限内支付货款。现经原告催讨，其均借故拖欠，依法应承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可从原告起诉之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告与被告博盛阀门公司签订购货合同时，被告施胜国是该公司股东，在出具货物结算清单时，被告施胜国是该公司的法定代表人，其出具货物结算清单应视为履行职务行为，现原告亦没有提供证据证明被告施胜国有以其个人名义承担共同付款责任的意思表示，故对原告要求被告施胜国共同支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永嘉博盛阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东瓯陈锋阀门厂货款82000元并赔偿利息损失，利息损失自2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告永嘉博盛阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 剑
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执643号
申请执行人：赵家好。
被执行人：周大美。
赵家好与周大美追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初258号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年九月五日
代理书记员 史大伟
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终4号
上诉人（原审原告）杨洪奎。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县人民政府。
法定代表人戴强，县长。
原审第三人孙井涛。
上诉人杨洪奎因孟村回族自治县人民政府土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院2015年11月6日作出的（2015）沧行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨洪奎上诉称，一、被上诉人孟村回族自治县人民政府违法向孙井涛颁发宅基使用证。为孙井涛颁发的宅基使用证，明显超出法律规定的使用面积233平方米；孙井涛未建房，被上诉人没有查清孙井涛的身份信息就颁发宅基使用证，明显违反法定程序。二、被上诉人向孙井涛颁发宅基使用证的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为存在利害关系，上诉人具备本案原告主体资格。综上，请求撤销一审裁定，撤销颁发宅基证的行政行为。
被上诉人孟村回族自治县人民政府答辩称，一、杨洪奎主张孙井涛有三处宅基，无证据证实。二、被上诉人为孙井涛颁发的宅基使用证程序合法。办理程序是经孙井涛申请，村委会同意，乡政府审核，县政府审批后核发的，符合土地登记相关规定。三、杨洪奎与被上诉人的行政行为没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。杨洪奎与孙井涛分属不同村集体经济组织，所以杨洪奎与被上诉人为孙井涛颁证的行为不具有法律上的利害关系。综上，请求维持被上诉人作出的行政行为。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第55号行政裁定；
二、发回沧州市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03409号
原告：陈翠红，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪县医院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张兴文，该院院长。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师律师事务所律师。
原告陈翠红与被告安徽省濉溪县医院医疗损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件争议较大，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第52号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人刘志强，男，1990年10月7日出生，汉族。
被执行人庄美倩，女，1991年4月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第074号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费61084元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第074号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年四月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3230号
上诉人（原审原告）：周志颖，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳市德与方电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路富桥一区华丽工业园厂房1栋3层A区，组织机构代码672980566。
法定代表人：郭德禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
上诉人周志颖与上诉人深圳市德与方电子有限公司（以下简称德与方公司）因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初16444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人周志颖一审诉讼请求：1、德与方公司支付周志颖违法解除劳动合同赔偿金108972元；2、德与方公司支付未签订劳动合同双倍工资差额391105元；3、德与方公司支付周志颖车补费用83325元；4、德与方公司支付周志颖律师费；5、德与方公司承担本案的全部诉讼费用。
原审判决：一、德与方公司应于判决生效之日起五日内一次性支付周志颖违法解除劳动合同经济赔偿金人民币108972元；二、德与方公司应于判决生效之日起五日内一次性支付周志颖2016年4月份车补人民币5555元；三、德与方公司应于判决生效之日起五日内一次性支付周志颖律师费950元。四、驳回周志颖的其他诉讼请求。
上诉人周志颖上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判德与方公司需向周志颖一次性支付车补费用83325元。2、撤销原审判决第三项，依法改判德与方公司需向周志颖一次性支付律师费1648元。3、判令德与方公司承担本案的全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
上诉人德与方公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判德与方公司只需要支付周志颖解除劳动合同经济补偿54486元，无需支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金108972元。2、撤销原审判决第三项，改判德与方公司只需支付周志颖律师费500元，无需支付950元。3、全部案件受理费用由周志颖承担。有关上诉理由详见上诉状。
本院二审期间，双方均确认并无上诉人周志颖签名的劳动合同，并对原审计算上诉人周志颖经济赔偿金的基数按照深圳市上年度职工月平均工资三倍的数额即18162元没有异议。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同经济赔偿金问题，上诉人德与方公司主张其于仲裁前不知道上诉人周志颖所签劳动合同并非其本人签署，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于双方确认并无上诉人周志颖签名的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限合同，故自上诉人周志颖2013年5月16日入职满一年即2014年5月16日，视为双方已订立无固定期限合同。上诉人德与方公司主张其发出《放假及不续签劳动合同通知》后，已于2016年6月1日发出《恢复劳动关系通知书》要求上诉人周志颖上班并恢复劳动关系，但恢复的通知于上诉人周志颖2016年5月23日申请仲裁之后发出，且上诉人周志颖明确表示不同意恢复劳动关系，故上诉人德与方公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人德与方公司以不续签无固定期限劳动合同为由解除双方劳动关系，属违法解除，应依法支付上诉人周志颖违法解除劳动关系经济赔偿金。双方对原审计算经济赔偿金的基数均无异议，经核算，原审计算上诉人周志颖应得经济赔偿金108972元并无不当，本院予以确认。
关于车补费用差额问题，上诉人周志颖主张应一次性享受该福利，但《嘉奖证明》显示，车补嘉奖发放的前提条件为上诉人周志颖在职且正常工作期间按月发放，停职期间不发放，离职后不再发放，余额不补，故上诉人周志颖该主张缺乏依据不足，本院不予支持。
关于律师费问题，由于上诉人周志颖的诉讼请求未得到全部支持，故应依法按照比例由上诉人德与方公司支付律师费，经核算，原审计算比例正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人周志颖与上诉人德与方公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周志颖、深圳市德与方电子有限公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁艺（兼）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7770号
原告：赵某某，男。
委托代理人：王某。
被告：王某某，女。
被告：王某，男。
被告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原某某，总经理。
委托代理人：梁某。
本院在审理赵某某与被告王某某、王某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2016年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费1468元全额退还给原告赵某某（已缴纳）。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1061-1号
原告宁夏再担保集团有限公司（原宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人曹文胜，该公司董事长。
委托代理人杨乐，男，1984年8月23日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人龙哲，男，1986年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。
被告宁夏大可建材装饰有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市新城区。
法定代表人陈斌，该公司总经理。
被告陈斌，男，1956年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告黄锐，男，1979年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈艳，女，1981年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈新东，男，1984年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏再担保集团有限公司与被告宁夏大可建材装饰有限公司、陈斌、黄锐、陈艳、陈新东追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告宁夏大可建材装饰有限公司的银行存款3113951.11元或查封、扣押被告陈新东名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区名都国际大厦房屋一套。宁夏恒信达信用担保有限公司以其保函为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏大可建材装饰有限公司的银行存款3113951.11元；
二、冻结被告陈新东名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区名都国际大厦房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马旭元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初434号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人丁德昌，男，1963年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年11月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年11月17日被本院继续取保候审。
安徽省镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）446号起诉书指控被告人丁德昌犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人丁德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月初，被告人丁德昌在承租本市镜湖区棠梅小区B区10幢1单元102室内开设赌场，室内摆放“明星九七”赌博游戏机32台（其中1台系坏的）、“老虎机”赌博游戏机1台、“大转盘”赌博游戏机6台，供他人进行赌博活动。2016年10月27日公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获参赌人员6名及给赌博游戏机上分的工作人员1名，扣押上述赌博游戏机及赌资人民币615元。当日，被告人丁德昌到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人丁德昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，提请对其依法判处。
被告人丁德昌对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人丁德昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、焦某某、张某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德昌以营利为目的，设置39台赌博游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人丁德昌主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁德昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、赌资六百一十五元予以追缴，上缴国库。
丁德昌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏行峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的； （二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的； （三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的； （五）赌资数额累计达到5万元以上的； （六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的； （八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的； （二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的； （四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第691号
申请执行人张吉书，女，生于1956年7月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人赵光恒，男，生于1943年1月2日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第444号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人赵光恒发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵光恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵光恒在中国农业银行股份有限公司康定县支行的账户存款，直至冻足4200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱 峰
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初445号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈尧。因涉嫌妨害公务罪，2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月8日被取保候审。
辩护人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告人李玉强,因涉嫌妨害公务罪，2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月8日被取保候审。
辩护人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]431号起诉书指控被告人陈尧、李玉强犯妨害公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉，被告人陈尧及其辩护人郭丽、被告人李玉强及其辩护人曹西军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日23时48分许，新泰市公安局接到报警称在新泰市网吧街中段济南烧烤对面有人被殴打。接警后，新泰市公安局青云派出所民警赵某某带领协警马某某、董某某、于某某驾驶警用车辆赶至处警现场。在现场处置警情时，民警向被告人陈尧、李玉强表明身份后，要求陈尧、李玉强二人到青云派出所配合调查情况，陈尧、李玉强拒不配合并使用拳打、推搡、拉扯等暴力方法妨害民警赵某某等人依法执行职务，致使赵某某、马某某损伤属实。2017年8月28日，陈尧、李玉强在现场被抓获归案。2017年9月8日，陈尧、李玉强与赵某某、马某某、董某某、于某某达成调解，取得谅解。
上述事实，被告人陈尧、李玉强在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人陈尧、李玉强的供述与辩解，被害人赵某某等人的陈述，证人刘某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，社会调查报告，视频资料，事件单及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈尧、李玉强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李玉强到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被告人陈尧庭审中自愿认罪；均取得被害人谅解；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区均影响较小，对其均可从轻处罚并适用缓刑。两被告人辩护人相应的辩护意见，予以采纳。两被告人辩护人关于对两被告人免予刑事处罚的辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈尧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人李玉强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十一月二日
书记员 赵雯雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3567号
申请人：李伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：马伯扬，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：齐蕊，女，1985年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人李伟与被申请人马伯扬、齐蕊民间借贷纠纷一案，申请人李伟于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人马伯扬名下坐落天津市南开区XX房屋所有权转移手续予以冻结。申请人李伟提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马伯扬名下坐落天津市南开区XX号房屋所有权转移手续。
案件申请费1075元，由申请人李伟预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 李婵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6081号
上诉人（一审被告）：吴妙娟，女，汉族，1961年12月22日出生，住广东省东莞市东城区。
上诉人（一审被告）：卢嘉伟，男，汉族，1989年7月19日出生，住广东省东莞市东城区。
上诉人（一审被告）：卢耀辉，男，汉族，1960年3月8日出生，住广东省东莞市东城区。
以上上诉人共同委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江美英，女，汉族，1972年2月22日出生，住广东省增城市。
委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。
一审被告：姚伟强，男，汉族，1964年3月16日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人吴妙娟、卢嘉伟、卢耀辉因与被上诉人江美英、一审被告姚伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法东民一初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月16日江美英向一审法院起诉请求：1.吴妙娟向江美英支付借款本金2000000元、利息195945.21元（以2000000元为本金，按年利率24%从2015年2月11日起计至2015年7月10日止）及逾期还款违约金（逾期还款违约金以2000000元为本金，按年利率24%从2015年7月11日起计至全部款项清偿之日止）；2.卢耀辉、卢嘉伟、姚伟强对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟、姚伟强承担。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年3月9日判决：一、吴妙娟应于判决发生效力之日起五日内向江美英偿还借款本金1910000元及利息（利息以1910000元为本金，按年利率24%从2015年2月11日起计至本金全部清偿之日止）；二、卢耀辉、卢嘉伟和姚伟强对吴妙娟在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。卢耀辉、卢嘉伟和姚伟强承担还款责任后，有权向吴妙娟追偿；三、驳回江美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25335.46元（江美英已预交），由吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟、姚伟强共同承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法东民一初字第2298号民事判决。
吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟上诉请求：1.请求依法撤销东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第2298号民事判决书第一项，改判为吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟向江美英偿还借款本金1880000元及利息。事实与理由：关于吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟与江美英民间借贷合同纠纷一案，吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟认为一审判决查明事实错误，适用法律错误，本案中实际的借款本金为1860000元，因为江美英将涉案款项2000000元转账至吴妙娟后，吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟即立即将其中70000元返还江美英，故此，该款项不能认定为利息，应为本金的返还款，即实际最初的本金仅有1930000元，另计算每月超过3%部分的利息作抵扣本金，本案中的本金应为1880000元，故此，一审法院认定事实错误，应给予撤销并改判，望准予为盼。
江美英、姚伟强均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：案涉借款本金为多少。根据各方于2014年7月11日签订的《借款协议书》约定借款本金为2000000元，吴妙娟也于当日出具借款借据确认收到江美英借款2000000元，足以证明借款本金为2000000元。吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟主张转账支付给江美英的70000元为偿还本金，但未提供证据证明，由于《借款协议书》约定了利息，但未约定具体支付利息的时间，一审认定该70000元为偿还利息，本院认为恰当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由吴妙娟、卢耀辉、卢嘉伟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月十九日
书记员 陈佩君
何洁莹
河北省唐山市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白文月，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志新，无业。
再审申请人白文月因与被申请人蔡志新租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民四终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白文月申请再审称：一、根据蔡志新20**年11月8日为我出具的“欠凤凰春城物业贰万伍仟元整广告费”欠条的事实，诉讼时效至2013年11月24日止，而蔡志新是2013年12月24日才起诉，已过诉讼时效。二审法院认为“欠条”没有约定还款期限，我所提出超出诉讼时效的抗辩理由不能成立错误。因此，我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本案应予以再审。
本院经审查认为：申请再审双方签订了广告�租赁协议且已履行。该租赁协议中约定签订合同之日白文月给付蔡志新费用，但白文月仅给付了7000元租赁费，仍欠蔡志新250**元，原审依白文月出具的欠条判令其给付蔡志新250**元及利息。因该欠条中并未约定还款期限，二审认定白文月在上诉中所提诉讼时效的抗辩主张不成立符合法律规定。
综上，白文月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白文月的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0689号
原告蒋雷。
委托代理人丁国芳。
被告曹幼祥。
被告周文红。
原告蒋雷与被告曹幼祥、周文红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋雷的委托代理人丁国芳到庭参加诉讼。被告曹幼祥、周文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋雷诉称，2013年11月4日蒋雷与曹幼祥及保证人达成还款协议一份，约定曹幼祥欠蒋雷90万元于2013年11月10日前付清等内容。2013年11月25日曹幼祥又向蒋雷借款15万元。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求法院判令二被告立即归还借款人民币105万元及约定利息（10.84万元＋借款本金90万元自2013年11月9日至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息），原告实现债权应支付的律师费45700元由二被告负担。
被告曹幼祥、周文红未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日蒋雷（甲方、债权人）、曹幼祥（乙方、债务人）、周汉群（丙方、保证人）签订还款协议一份，载明：“1、截止2013年10月31日，乙方尚欠甲方借款本金90万元（属2012年1月5日所借100万元未还款），月利率2%。本金于2013年11月8日前付清90万元，尚欠利息10.84万元于2013年11月10日前付清（应付利息为18.84万元，乙方2013年4月20日已支付8万元利息）。2、乙方对上述还款如有任一期违约，甲方有权就所有欠款余额一并向甲方所在地人民法院起诉，由此产生的催款费用包括但不限于甲方支出的诉讼费、执行费、律师费等均由乙方承担，并应赔偿甲方按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的4倍利息损失。3、丙方自愿对乙方上述还款承担连带保证责任，直至付清为止等内容。”同日曹幼祥并出具利息清单一张，载明：“蒋雷，90万本金（利息付至2012年12月31日止），未付利息（2013年1月1日至2013年10月31日计10个月，90×20%×10计18万元），4月20日已预付8万。另3、4月归还的20万本金未付利息（2013年1月1日至2013年3月4日计63天，20×20%÷30×63计8400元），共计90万＋10.84万。曹幼祥在该对账单下方签名确认。2013年11月25日曹幼祥又向蒋雷借款15万元并出具借条及收条各一张，借条及收条对利息、还款时间未作约定。
另查明，曹幼祥、周文红于1989年1月16日登记结婚。
再查明，蒋雷委托江苏荆溪律师事务所律师作为其与曹幼祥、周文红民间借贷纠纷的诉讼代理人，应交纳代理费4.57万元。
审理中，蒋雷对2013年11月4日还款协议中第1条应付利息18.84万元的形成作出说明：2012年1月5日借款100万元，利息约定是月息2%，后归还10万元，尚欠90万元本金。利息付至2012年12月31日，自从2013年1月1日起未付利息，故欠利息自2013年1月1日至2013年10月31日。双方于2013年11月4日结账，利息：90万元×2%×10个月=18万元。另外曹幼祥还结欠原告20万元本金（与本案借款无关，是另一笔100万元结欠的本金），于2013年3月4日还清本金，所以应付的利息自2013年1月1日至3月4日计63天，欠利息20万元×2%÷30天×63天=8400元。两项合计利息18万＋0.84万=18.84万元，扣除2013年4月20日支付的利息8万元，尚欠利息10.84万元。上述情况在2013年11月4日利息清单中说明的。
上述事实，有借条、收条、银行取款凭条、委托合同、还款协议、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，曹幼祥与蒋雷之间的借贷关系合法有效。因曹幼祥未按约归还借款而引起本案纠纷，应负全部责任。还款协议中对90万元借款的利率作出的约定，符合相关法律规定，应予准许。但2013年11月25日借款15万元对利息未作约定，故该笔借贷系公民之间的无息借贷。上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应由曹幼祥、周文红共同偿还。因还款协议中约定曹幼祥应负担催款费用，故对蒋雷主张的律师费应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、曹幼祥、周文红于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋雷借款本金105万元；并承担利息（10.84万元＋本金90万元自2013年11月9日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息）
二、曹幼祥、周文红于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋雷律师费4.57万元。
本案诉讼费1.2838万元（其中案件受理费0.7838万元，财产保全费0.5万元）由曹幼祥、周文红负担。该款已由蒋雷垫付，曹幼祥、周文红于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2382号
原告刘海生，男，1980年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告庄小华，女，1986年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄锦山，男，1984年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年9月9日立案受理了原告刘海生与被告庄小华、庄锦山民间借贷纠纷一案。2015年10月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海生以其已与被告庄小华、庄锦山庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘海生负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十月八日
书记员 刘梅秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5076号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：新沂市某某贸易有限公司，住所地:新沂市华丰休闲购物广场。
法定代表人:李某某。
本院在审理原告钱某某诉被告新沂市某某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日以原被告双方协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告钱某某承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年五月二日
书记员 黄淑娴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终308号
上诉人（原审被告）：周新良，男，1965年3月17日出生，汉族，系魏县双庙中学教师，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
上诉人周新良因与被上诉人李秀玲民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初2222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周新良上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发还重审。理由：上诉人根本没有借过李秀玲现金，上诉人打欠条时，李秀玲就没有给上诉人钱，这一事实李秀玲在法庭上是认可的。借钱人是姜海滨，且姜海滨已经涉嫌非法集资被魏县公安局立案。本案应当移送公安机关。
被上诉人李秀玲答辩：周新良因做生意借被上诉人20000元，我给其是现金，其是本案债务人。后我急需要用钱，催其几次还钱，周新良还2000元，尚欠18000元，本案借款与姜海滨没有关系。
李秀玲向一审法院请求：1、依法判令被告偿还借款18000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原判认定：2014年元月30日，被告给原告出具了内容为“今欠李秀玲现金贰万元整（20000元），已还贰仟元整（2000元），下欠现金壹万捌仟元（18000元），到2015年元月30号前还清。”的欠条。
一审法院经审理认为：被告给原告出具的欠条是双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，属有效合同。故周新良理应依约偿还李秀玲借款本金。本案周新良辩称从没有借过原告的钱，介绍原告认识姜海滨，姜海滨做生意借走李秀玲两万元，还款也是由姜海滨打到原告的银行卡上，并称因姜海滨涉嫌传销诈骗被公安机关立案。一审法院经查询魏县公安局办案系统，并没有查到关于姜海滨的刑事立案信息。周新良虽不承认借过原告的钱但并未提供相关证据证明，故对被告的辩解意见不予采纳。李秀玲主张周新良偿还其借款本金18000元的诉讼请求，不违背法律规定，予以支持。一审法院据此判决：周新良于判决发生法律效力之日起十日内偿还李秀玲借款本金18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由周新良负担。
二审中上诉人周新良提交了李秀玲与河南日升昌实业有限公司的协议书，及该公司向李秀玲出具的收到20000元茶叶款的收据。李秀玲对二份证据的真实性表示认可，但称本案起诉的20000元与河南日升昌实业有限公司没有关系。是周新良本人所借其款项。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人周新良向李秀玲出具欠条，载明周新良欠李秀玲现金20000元。已经偿还2000元，下欠18000元。周新良上诉称，李秀玲在其写欠条时没有给付借款，借款人是姜海滨，与其所写欠款条上载明的借款，还款的事实不符，不予采信。上诉人也没有证据证实实际借款人是姜海滨。上诉所称姜海滨涉嫌非法吸收公众存款，在魏县公安局立案。经一审法院调查魏县公安局，并无姜海滨被立案侦查的信息。上诉人周新良称双方没有真实的交易关系，但其所书写的欠条上载明，已经偿还2000元。李秀玲也予认可周新良偿还了2000元。由此说明双方存在交易关系。据此认为一审判决正确，周新良的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由上诉人周新良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年三月三日
书记员 常新蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19823号
原告：北京鑫淞幕墙工程有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层A2395号。
法定代表人：杨晨，总经理。
委托诉讼代理人：马建风，男，1983年5月21日出生。
被告：北京德高建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号403室。
法定代表人：周院荣，总经理。
委托诉讼代理人：乔文贞，山西华晋律师事务所律师。
原告北京鑫淞幕墙工程有限公司（以下简称鑫淞公司）与被告北京德高建筑劳务有限公司（以下简称德高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告鑫淞公司诉称，原被告之间签订的《劳务分包合同》内容约定明确。合同《承诺书》中明确约定“贵公司所安排款项，优先用于支付农民工工资，若我公司于农民工发生任何矛盾，纠纷，任何责任（含各种经济损失，法律责任等）均由我公司自行承担，与北京鑫淞幕墙工程有限公司无关”，且我公司和农民工无任何合同关系。截止目前原告已累计向被告支付工程进度款343.4839万元，已达到约定合同额的92.84%，远远超过合同约定应支付工程款的7.84%。但是被告在履行合同期间，存在多项严重违约行为，根据《劳务分包合同》第4条、第5条约定的质量标准，安装的石材幕墙存在大量打胶缝隙不平整、石材面材脱落、石材面材断裂、不锈钢挂件断裂（见后附现场典型实物照片）、偷换密封胶品牌等问题，根本没有达到约定标准，且导致本项目至今都未能取得正式验收无法交付业主使用，导致业主单位、监理单位等亦多次发函限期要求将上述质量问题进行整改、修复，并提出了大量罚款及索赔，给申请人造成经济损失57万元。基于上述事实和理由，原告已超额向被告支付了合同款项，被告完全可以向农民工支付报酬，而其却恶意拖欠农民工工资还将责任推托致原告处，且其在履行与原告的劳务分包合同中存在严重违约，给原告造成巨大的商誉和经济损失3万元，被告应当向原告承担上述损失。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付违约金57万元；2、判令被告向原告支付其给原告造成的直接或间接损失3万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告德高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年5月18日原被告双方签订的《劳务分包施工合同协议》约定及实际工程地点在陕西省延安市宝塔区河庄坪镇井家湾镇。根据最高院民事案件案由规定，本案小案由应系建设工程分包合同纠纷，大的案由应为建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，本案应由工程所在地即陕西省延安市宝塔区人民法院管辖，恳请将本案移送至陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
本院经审查认为，鑫淞公司依据其与德高公司之间签订的《劳务分包合同》等证据提起诉讼，请求判令德高公司支付违约金等，故本案属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据鑫淞公司与德高公司签订的《劳务分包合同》第一条的约定，工程地点位于陕西省延安市宝塔区河庄坪镇井家湾镇，故本院对本案不具有管辖权，应依法移送陕西省延安市宝塔区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送陕西省延安市宝塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 彬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0602行审3号
申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地防城港市港口区渔洲坪渔洲路。
法定代表人黄岸柳，该单位局长。
委托代理人张常权，港口区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人谭翔方，港口区劳动保障监察大队监察办事员。
被申请人防城港市国大糖业发展有限公司，住所地港口区公车工业园。
法定代表人黄慧。
第三人张麒，男，1989年6月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
第三人黄锦冰，男，1988年12月3日出生，壮族，住广西上思县，
第三人田颖，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县，
第三人李连香，女，1989年11月27日出生，瑶族，住广西上思县，
第三人黄锦投，男，1995年8月6日出生，壮族，住广西上思县，
申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监理字[2016]第12号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
经审查，申请人港口区人社局于2016年7月6日作出港区人社监理字[2016]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书查明，被申请人防城港市国大糖业发展有限公司拖欠张麒、黄锦冰、田颖、李连香、黄锦投等5名工人的工资共计36745元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。并依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项的规定，决定给予被申请人防城港市国大糖业发展有限公司下列行政处理：责令防城港市国大糖业发展有限公司支付张麒的工资9538.2元、黄锦冰的工资7170元、田颖的工资8098.4元、李连香的工资7215.4元、黄锦投的工资4723元，共计36745元。
另查明，2016年3月11日至2016年3月23日，第三人黄锦冰、张麒等向港口区人社局投诉称防城港市国大糖业发展有限公司拖欠张麒、黄锦冰、田颖、李连香、黄锦投等5名工人2015年3月至2016年1月的工资共计36745元，要求劳动保障监察部门处理。港口区人社局通过立案审批。2016年5月16日，防城港市港口区劳动保障监察大队作出港区人社监询字[2016]20号《劳动保障监察调查询问通知书》并于2016年5月18日送达被申请人，要求被申请人备齐相关材料，在收到该通知书之日起三日内到防城港市港口区劳动监察大队处接受询问，如被申请人不按时接受询问、不报送说明材料，防城港市港口区劳动保障监察大队将根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定对被申请人责令限期改正，逾期不改正，防城港市港口区劳动保障监察大队将对被申请人依法作出行政处理。2016年5月20日，被申请人向申请人提交了一份《情况说明》，内容是因被申请人资金困难，目前处于停产期，原欠员工工资暂时无法支付，计划6月复机生产之后会逐步支付所欠员工工资。被申请人还提交了员工花名册，该员工花名册所记载的本案五名第三人的工资合计36745元。2016年5月27日，申请人作出港区人社监令字[2016]20号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请人在收到该指令书之日起五日内支付张麒、黄锦冰等5名工人的工资共计36745元，并把改正情况及相关证明材料以书面形式报送。申请人于2016年5月30日将该指令书送达被申请人。2016年6月22日，申请人作出港区人社监理告字[2016]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，进一步责令被申请人支付张麒、黄锦冰等5名工人的工资共计36745元，并告知被申请人对该行政处理意见有异议可在接到告知书之日起五日内向申请人提出陈述、申辩，逾期未提出陈述或申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。申请人于2016年6月22日将该告知书送达被申请人。2016年7月6日，申请人作出港区人社监理字[2016]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达被申请人。2017年2月6日，申请人港口区人社局作出港区人社监理催字[2017]1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》并于当日张贴于被申请人的大门，拍下照片，视为送达被申请人，催告其在收到该催告书之日起十个工作日内支付张麒的工资9538.2元、黄锦冰的工资7170元、田颖的工资8098.4元、李连香的工资7215.4元、黄锦投的工资4723元，共计36745元，并告知根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，被申请人有陈述和申辩权利，被申请人如有陈述、申辩意见应当在接到催告书之日起三个工作日内向申请人提出；逾期未提出的，视为放弃该权利。
本院认为，港口区人社局系本辖区劳动保障监察部门，
具有进行与劳动保障监察相关的行政处理职权。其于2016年7月6日作出的港区人社监理字[2016]12号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，行政处理程序合法，适用法律正确，保障了被申请人的陈述、申辩权利。申请人在处理决定中向被申请人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被申请人在法定期限内未提起复议或诉讼，又未在规定期限内自觉履行支付拖欠工人工资义务，该决定书已发生法律效力，且用工单位向劳动者支付劳动报酬是其应尽之义务。申请人履行劳动保障监察职权，为工人追讨薪酬属合法、合理之行为，故对申请人申请执行《劳动保障监察行政处理决定书》所认定的支付张麒的工资9538.2元、黄锦冰的工资7170元、田颖的工资8098.4元、李连香的工资7215.4元、黄锦投的工资4723元，共计36745元，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监理字[2016]第12号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘庆荣
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨二月
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第468号
原告王某某，男，1987年5月10日生，公民身份号码×××，汉族，河南省汤阴县人，农民。
被告程某某，女，1987年10月10日生，公民身份号码×××，汉族，晋城市泽州县人，现住陵川县小安山金子校传动门市。
本院在审理原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商处理，原告申请撤回起诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 董红书
二〇一五年八月五日
书记员 田 湉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人石远乐，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年4月10日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年8月5日由本院决定逮捕，同日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人石远乐犯非法持有枪支罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人石远乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日15时许，被告人石远乐携带一支猎枪及两发弹药到北海市海城区涠洲镇西角水库边非法打鸟时被北海市公安局涠洲边防派出所民警查获。民警当场缴获被告人石远乐非法持有的上述猎枪一支及弹药两发。经鉴定，上述枪支机构完整，以火药为动力，能正常击发，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
归案后，被告人石远乐如实供述自己罪行。
上述事实，被告人石远乐在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录，扣押物品清单，枪支移交收据，抓获经过，户籍证明，被告人石远乐的供述，鉴定意见书及鉴定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石远乐是不符合配备、配置持枪的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石远乐虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周易犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人石远乐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 戚夏筱
人民陪审员 王国华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 丘 俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第380号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人信×，男，1985年10月15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被羁押，同年9月19日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人信×犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人信×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日5时许，被告人信×在本市海淀区上地中关村软件园中国工商银行软件开发中心，溜门入室，进入该中心101号房间，窃取被害人李×苹果牌MACBOOKPRO型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币7049.66元）、苹果牌ipad216G型平板电脑1台（经鉴定价值人民币2357.66元）及苹果牌iPhone4S16G型手机1部（经鉴定价值人民币2763.53元）。现赃物已起获。综上，被告人信×盗窃物品共计价值人民币12170.85元。2013年9月12日，被告人信×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人信×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人信×定罪处罚。
被告人信×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人信×于2013年8月31日5时许，在本市海淀区上地中关村软件园中国工商银行软件开发中心，溜门入室，进入该中心101号房间，窃取被害人李×苹果牌MACBOOKPRO型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币7049.66元）、苹果牌ipad216G型平板电脑1台（经鉴定价值人民币2357.66元）及苹果牌iPhone4S16G型手机1部（经鉴定价值人民币2763.53元）。现赃物已起获。综上，被告人信×盗窃物品共计价值人民币12170.85元。2013年9月12日，被告人信×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人信×在开庭审理过程中无异议，并有被告人信×的供述，被害人的陈述，证人翟×、李×的证言，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押清单，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信×以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人信×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人信×到案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人信×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
代理审判员 王丛丛
代理审判员 陈 明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 方一鸣
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第380号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈根，男，1979年1月30日出生，汉族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，在厦无固定住处。2007年8月7日因盗窃被行政拘留十五日；2007年10月23日因盗窃被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年1月16日因犯盗窃罪被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年8月18日因盗窃被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派刘胜男出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日8时许，被告人陈某甲在厦门市湖里区尚忠公交车站趁被害人周某搭乘132路公交车不备之机，将被害人周某放在后裤袋内的一部苹果5S手机盗走，在得手后逃离现场过程中被反扒队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币3928元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机等物证照片，证人陈某乙、徐某证言，被害人周某陈述，被告人陈某甲供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，报警登记、受案登记表、到案经过说明、调取证据清单、发还清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3928元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因盗窃多次受到行政处罚，又实施扒窃犯罪，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。涉案赃物被查获，被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年八月十三日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第380号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某甲，男，1987年1月6日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市大河湾镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被海拉尔区公安分局刑事拘留，2014年9月17日被海拉尔区公安分局取保候审，2014年10月21日经海拉尔区人民法院决定，由海拉尔区公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行审理，海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵贵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。海拉尔区人民检察院指控，2014年8月30日22时许，被告人李某甲与工友关某某行至海拉尔区东升家园广场时，因言语纠纷与被害人曲某甲、曲某乙发生争执，而后双方厮打在一起。在厮打过程中李某甲持刀将曲某乙胸部捅伤，而后李某甲在追打曲某甲过程中，致曲某甲摔倒后右手骨折。经鉴定，被害人曲某乙、曲某甲所受损伤均评定为轻伤。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人曲某甲、曲某乙的陈述，证人关某某、李某乙、田某的证言，户籍证明，谅解书，办案说明，讯问光盘，被告人李某甲的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲使用暴力手段故意伤害他人身体，致二人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人李某甲如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。李某甲在公安侦查阶段，赔偿被害人的全部损失，并且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即2014年11月14日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包建华二〇一四年十月三十一日书记员  赵宏典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初362号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年3月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为四川省资阳市。2015年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人吴某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年8月22日4时许，被告人吴某某翻窗进入本市青羊区“XX花园”吉某家中将一台“华硕牌”笔记本电脑、一部价值人民币1469元的“三星i869型”手机及现金人民币400元盗走。2015年6月12日23时许，被告人吴某某翻窗进入本市武侯区武侯大道“XX花园”代某某家中，将一台“苹果牌”笔记本电脑及现金人民币6500元盗走。2015年11月18日23时许，被告人吴某某翻窗进入本市武侯区李某家中欲实施盗窃，其在实施盗窃过程中被李某发现后逃走。后李某通过小区监控发现嫌疑人与其住在同一单元楼。2015年11月19日8时许，李某男友王某在单元楼门口碰到吴某某后将其扭送到小区物管处并报警，民警赶至现场将吴某某挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、现场勘查笔录及照片、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，且到案后如实坦白罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定处罚，并向本院提出判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，三次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控吴某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴某某的犯罪所得返还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年四月十四日
书记员 白加跃
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初362号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某，2015年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人吴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年8月22日4时许，被告人吴某翻窗进入本市青羊区文家乡“精诚花园”2期4栋2单元10号吉某家中将一台“华硕牌”笔记本电脑、一部价值人民币1469元的“三星i869型”手机及现金人民币400元盗走。2015年6月12日23时许，被告人吴某翻窗进入本市武侯区武侯大道双楠段58号“武侯国际花园”4栋2单元1202号代某某家中，将一台“苹果牌”笔记本电脑及现金人民币6500元盗走。2015年11月18日23时许，被告人吴某翻窗进入本市武侯区盛丰路488号3栋2单元8号李某家中欲实施盗窃，其在实施盗窃过程中被李某发现后逃走。后李某通过小区监控发现嫌疑人与其住在同一单元楼。2015年11月19日8时许，李某男友王某在单元楼门口碰到吴某后将其扭送到小区物管处并报警，民警赶至现场将吴某挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、现场勘查笔录及照片、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且到案后如实坦白罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定处罚，并向本院提出判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，三次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控吴某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴某的犯罪所得返还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年四月十四日
书记员 白加跃
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第333号
被告：邵××。
被告：方×。
被告：柯××。
本院在审理原告邵××诉被告方×、柯××民间借贷纠
纷一案中，邵××于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵××向本院提出
撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许邵××撤回起诉。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告邵××
负担。
审判员 杨士威
二〇一〇年五月十九日
书记员 李 红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2579号
原告：么长文，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村何家屯**号。
委托代理人：崔艳芳，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村。
被告：肇源县肇源镇东兴村村民委员会。住所地：肇源县肇源镇东兴村。
法定代表人：何新，该村主任。
被告：么长荣，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县东兴村何家屯。
原告么长文与被告肇源县肇源镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）、被告么长荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法进行审理。
原告么长文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即停止侵权行为，将违法侵占原告人位于东郊村何家屯东侧责任田6.7亩耕地返还给原告。2、判令二被告赔偿给原告造成的损失10000元（从2013年至2016年）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第二被告么长荣为兄弟，均为第一被告东郊村村民。原告于1996年从村上买得耕地两块，一块3.3亩，一块6.7亩，共计10亩，位于东郊村何家屯，有村委会明细帐为证。原告一直耕种到1999年，2000年将该耕地暂交给原告的父亲么振忠经营，抵顶赡养费。2008年原告将其中的3.3亩收回自己经营，其余6.7亩仍由么振忠耕种，2013年么振忠去世，原告欲收回该6.7亩土地，但被告么长荣却强行霸占。按对外发包价格，原告三年的损失为10000元。第一被告东郊村委会作为耕地的所有权和使用权管理单位，在1998年没有将原告的责任田登记在帐上，存在严重过错，在原告找到东郊村时任小组长和会计时，二人都承认地是原告的，只是没有上帐，现要求二被告共同承担责任。
本院经审查认为：2005年肇源镇东兴村村民委员会失火，分地台帐灭失。双方仅能出示村委会的内部往来明细帐，但内部往来明细帐仅能体现农村承包经营户种植的土地数额，没有具体的位置及四邻，无法落实到具体地块，因此双方争议的事项不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告么长文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年十月十二日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二
十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初2579号原告：么长文，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村何家屯**号。委托代理人：崔艳芳，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村。被告：肇源县肇源镇东兴村村民委员会。住所地：肇源县肇源镇东兴村。法定代表人：何新，该村主任。被告：么长荣，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县东兴村何家屯。原告么长文与被告肇源县肇源镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）、被告么长荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法进行审理。原告么长文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即停止侵权行为，将违法侵占原告人位于东郊村何家屯东侧责任田6.7亩耕地返还给原告。2、判令二被告赔偿给原告造成的损失10000元（从2013年至2016年）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第二被告么长荣为兄弟，均为第一被告东郊村村民。原告于1996年从村上买得耕地两块，一块3.3亩，一块6.7亩，共计10亩，位于东郊村何家屯，有村委会明细帐为证。原告一直耕种到1999年，2000年将该耕地暂交给原告的父亲么振忠经营，抵顶赡养费。2008年原告将其中的3.3亩收回自己经营，其余6.7亩仍由么振忠耕种，2013年么振忠去世，原告欲收回该6.7亩土地，但被告么长荣却强行霸占。按对外发包价格，原告三年的损失为10000元。第一被告东郊村委会作为耕地的所有权和使用权管理单位，在1998年没有将原告的责任田登记在帐上，存在严重过错，在原告找到东郊村时任小组长和会计时，二人都承认地是原告的，只是没有上帐，现要求二被告共同承担责任。本院经审查认为：2005年肇源镇东兴村村民委员会失火，分地台帐灭失。双方仅能出示村委会的内部往来明细帐，但内部往来明细帐仅能体现农村承包经营户种植的土地数额，没有具体的位置及四邻，无法落实到具体地块，因此双方争议的事项不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告么长文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，应予退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一六年十月十二日书记员  陈东辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第597号
原告牛金梅，女，汉族，生于1982年8月28日，住河南省淮阳县。
委托代理人朱红，宝兴县法律援助中心法律工作者。
被告宝兴县宏图农林科技有限公司，住所地四川省宝兴县穆坪镇两河口街287号。
法定代表人郭志勇，该公司负责人。
被告杨世康，男，汉族，生于1969年11月24日，住四川省宝兴县。
原告牛金梅诉被告宝兴县宏图农林科技有限公司（以下简称宏图公司）、杨世康劳动争议纠纷一案，本院立案后，因被告宏图公司下落不明，原告提出待被告宏图公司出现后再另行主张权利，并于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛金梅撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，由原告牛金梅承担。
审 判 长 马春晓
代理审判员 任 松
人民陪审员 陈海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏 川
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2201号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1993号起诉书指控被告人王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。上海市高级人民法院于2016年12月8日指定本院审判本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日、13日、17日、18日，被告人王某某携带“伪基站”设备，冒充中国移动通信集团上海有限公司、中国联合网络通信有限公司上海分公司发射无线电信号占用该二公司工作频段，在本市浦东新区等地发送诈骗短信，造成周边用户脱网1418人次、影响用户通信时长472分钟以上。同年8月18日，公安人员在本市浦东新区季景路XXX号附近抓获被告人王某某，并查获手机、笔记本电脑及圈地短信设备等作案工具。经测算，被告人王某某共计发送诈骗短信880条。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市无线电监测站出具的检测报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，被害单位出具的证明，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、工伤情况及手机、电脑截屏照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 周 皓
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执475号之四
申请执行人：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县，
被执行人：彭大军，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：韩望林（又名韩旺林），男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
案外人：龚春华，男，1974年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行蔡振华与彭大军、韩望林民间借贷纠纷一案中，扣押被执行人彭大军所有的车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆，现案外人龚春华对执行（扣押）被执行人彭大军所有的车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆提出书面异议；本院于2017年2月13日作出（2017）鄂1125执异2号执行裁定，裁定中止对车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆的执行；2017年3月3日，申请执行人蔡振华向本院提起执行异议之诉，本院于2017年4月26日作出（2017）鄂1125民初541号民事判决，驳回蔡振华的诉讼请求；申请执行人蔡振华不服本院判决，于2017年5月8日向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）鄂11民终2072号民事裁定，裁定本案按上诉人蔡振华撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行干问题的规定（试行）第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执475号之三
申请执行人：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。
被执行人：彭大军，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：韩望林（又名韩旺林），男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行蔡振华与彭大军、韩望林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭大军在车辆管理机关登记有车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人彭大军所有的车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一七年一月十八日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执475号申请执行人：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。被执行人：彭大军，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：韩望林（又名韩旺林），男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行蔡振华与彭大军、韩望林民间借贷纠纷一案中，被执行人彭大军去向不明，本院对二被执行人财产状况在相关部门进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余国华审 判 员  罗爱东人民陪审员  黄文革二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱肃清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜然，男，1979年11月25日出生，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜然信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,328.03元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,328.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初185号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某，江苏牛势不锈钢厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某于2015年12月28日15时35分许，酒后无证驾驶未年检的苏M×××××二轮摩托车由西向东行驶至兴化市陈张线14KM＋300M路段时，与赵某驾驶的电动自行车发生相撞，致赵某受伤、两车轻微受损。兴化市公安局交警大队事故责任认定：被告人陆某负本起事故的同等责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人陆某案发时血液中乙醇含量为150.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陆某主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人赵某人民币5000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人徐某、张某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果、交通事故损害赔偿凭证；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人陆某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某赔偿了被害人的损失，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年五月三日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。