wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2187号
原告：孙淑玉，女，1973年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：玄龙建，男，1966年5月8日出生，朝鲜族，住山东省博兴县。
原告孙淑玉与被告玄龙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑玉到庭参加诉讼，被告玄龙建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113400.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月6日向原告借款用于经营，并向原告出具了《借条》，约定了还款时间，原告支付了借款本金后，被告未按期偿还，经原告多次催要，被告于2015年2月25日向原告出具还款计划，但也未按承诺履行，原告无奈只得诉请法院，望查清事实判如所请。
被告玄龙建未作答辩。
经审理本院认定，被告玄龙建于2013年7月6日向原告孙淑玉出具《借条》三份，载明向原告孙淑玉借款共计金额113400.00元。2015年2月25日，被告玄龙建又向原告孙淑玉出具欠条一份，载明：“今还欠孙淑玉106000.00元”，并列明了款项的还款期限，同时还注明“2015年2月25日前写给孙淑玉的欠条或借条全部作废！此欠条为重新写”。现原告孙淑玉诉来本院，要求被告玄龙建偿还借款113400.00元。
上述事实，有原告孙淑玉提供的《借条》四份、银行流水记录一宗以及原告孙淑玉的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，虽然原告孙淑玉提供的落款时间为2013年7月6日的三份《借条》显示被告玄龙建累计借款金额为113400.00元，但被告玄龙建在2015年2月25日与原告孙淑玉结算后又重新向原告孙淑玉出具的债权凭证《欠条》载明的欠款金额为106000.00元，并且注明之前的借条作废，而原告孙淑玉也接受了被告玄龙建出具的该份《欠条》，故此被告玄龙建所欠原告孙淑玉的借款金额应当以2015年2月25日《欠条》记载的106000.00元金额进行确定，被告玄龙建未按《欠条》约定期限偿还原告孙淑玉借款，应当承担继续履行的违约责任，归还原告孙淑玉该借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄龙建于本判决生效后十日内偿还原告孙淑玉借款本金106000.00元；
二、驳回原告孙淑玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568.00元，由原告孙淑玉负担168.00元，由被玄龙建负担2400.00元；公告费260.00元，由被告玄龙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 王 玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 娜
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初193号
原告：朱某，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告：唐某甲，女，1998年7月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱冬亮，男，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：范柏良，男，1965年月12月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：唐某乙（唐某甲之父），男，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：钟某（唐某甲之母），男，1974年8月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告朱某与被告唐某甲、唐某乙、钟某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告的委托代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还彩礼12800元，退还金首饰8958元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与唐某甲经人介绍相识确立恋爱关系，原告给付其彩礼12800元，购买金首饰8958元，并按农村习俗置办了订婚家宴。同居几个月后，2016年5月，唐某甲借故与原告分手，原告要求她退还彩礼，当时，她口头上答应年底会退还的。2017年春节前，在广东务工的原告回到家乡，与三被告协商退还彩礼的相关事项，三被告互相推诿，拒不退还彩礼。为维护原告的合法权益，特诉之法院。
唐某甲辩称：一、原告不仅欺骗答辩人的感情，还在共同生活一年多时间，让答辩人来承担共同生活期间的家庭开支，导致答辩人早已身无分文，负债累累；二、答辩人从未收取过原告方的彩礼钱，原告所述给付答辩人的钱是诱骗答辩人去他家共同生活的生活费；三、原告列答辩人的父母为被告及诉讼请求不符合法律规定。
唐某乙辩称：与唐某甲意见一致。
钟某辩称：与唐某甲意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，朱某与唐某甲经媒人唐满兰介绍认识并订立婚约。原告经唐满兰之手给付唐某甲彩礼12800元，另外朱某还为唐某甲购买金手饰8958元。双方在认识一个星期后唐某甲带着孩子到原告家生活，2016年过完春节后两人一同外出打工至2016年5月份。唐某甲辩称原告给付的12800元是给她和她女儿的生活费及购买的金手饰留在了原告家，但原告均予以否认。2016年5月份两人因不合解除婚约，后因返还彩礼之事协商未果诉之本院。
本院认为，朱某与唐某甲经媒人介绍认识并订婚，原告按照农村习俗送给被告彩礼12800元和购买金手饰8958元，双方解除婚约后，因所送彩礼及购买金手饰数额较大，唐某甲应将彩礼及金手饰退还，考虑到双方交往时间较长，彩礼和金手饰可以适当返还，本院酌定返还6527元（30%）。唐某甲辩称给付的12800元是给她和她女儿的生活费不符合生活常理，本院不予支持；而金手饰称留在原告家，但唐某甲未能举证证明同时原告亦予以否认，本院不予采纳。因唐某甲收取朱某彩礼时还未成年，唐某乙、钟某作为其法定监护人，对唐某甲所负债务应承担连带责任。诉讼中，经本院调解，原、被告不能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告唐某甲返还原告朱某彩礼和金手饰款6527元，限判决生效后10日内给付。被告唐某乙、钟某对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告朱某
负担120元，由唐某甲负担52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ才
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执542号
申请执行人：杨某某，女。
被执行人：郭某某，男。
关于杨某某诉郭某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1446号民事调解书生效后，郭某某未履行义务，杨某某向本院申请执行郭某某归还欠款250000元及诉讼费2900元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 召
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执542号申请执行人：杨某某，女。被执行人：郭某某，男。关于杨某某诉郭某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1446号民事调解书生效后，郭某某未履行义务，杨某某向本院申请执行郭某某归还欠款250000元及诉讼费2900元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十一月二十日书记员  张 召
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第298号
原告徐XX，住址安徽省淮北市烈山区。
被告贾XX，住址湖北省阳新县。
原告徐XX诉被告贾XX合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由代理审判员雷桂森独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐XX，被告贾XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月23日签订了《合作协议》，约定被告以洗涤设备、铺位等出资，原告以现金36000元出资，合作经营位于深圳市福田区沙头街道办上沙东村18巷4-2号铺位的干洗店。《合作协议》的第一条第三款约定：自合作之日起，在没有主观原因的前提下，造成固定业务大规模缩减的，第一个内，甲方（被告）需负责把相应金额退予乙方（原告），第二个月退予乙方相应金额的80%。签订《合作协议》后，原告向被告支付了26000元作为出资。签协议后一个月内，干洗店被上沙村委会勒令停业，业务量大减，双方签订协议的目的已不可能实现。据悉，被告在签订《合作协议》前已经知道该干洗店即将被上沙村委会勒令停业。被告与原告签订协议，有明显的欺诈意图。原告在违背真实意思的情况下与被告签订了《合作协议》。原告几经周折找到被告，要求按照《合作协议》的约定退回出资款26000元，被告只退给原告10000元，余额16000元至今未支付。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告2012年7月23日签订的《合作协议》；2、被告返还原告的出资款16000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请干洗店不好的理由不能成立，且原告称被告已经知晓干洗店会被停业及被告欺诈原告的行为没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告于2012年7月23日签订《合作协议》一份，约定“……甲方（被告）以现有的店内全部资产折合人民币72000元与乙方（原告）开展合作；乙方出资36000元交予甲方，双方各占股权的一半；自合作之日起，在没有主观原因的前提下，造成固定业务大规模缩减的（大于等于5000元），第一个月内，甲方需负责把相应金额退予乙方，第二个月退予相应金额的80%。”。协议签订后原告与被告共同经营干洗店。原告主张在2012年8月底，干洗店的业务量已经不到17000元，原告于8月下旬退出干洗店经营。被告主张8月底时，干洗店的业务量已经缩减至17000元左右，干洗店于9月下旬倒闭。
被告分别于2012年7月23日、7月24日向原告出具收款收据一份，内容分别为：今收到徐XX现金23000元整；收到徐XX交来现金3000元。上述两张收款收据合计26000元。被告对此予以确认。
庭审时，被告提交一份原告于2012年9月12日出具的收据，内容为：收到贾XX交来现金10000元，原告对此予以确认。
上述事实，有本案原、被告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告因合作经营干洗店而签订合作协议，该行为系双方真实意思的体现，不违反法律规定，本院予以确认。因各种原因，双方合作经营的干洗店在协议签订后的不久即自然倒闭，无法继续经营。因此，双方合作经营的目的已经不能实现，对原告要求解除其与被告于2012年7月23日签订的《合作协议》，本院予以支持。双方签订的《合作协议》对合作终止后的资产清算和分配未作约定，但约定干洗店固定业务大规模缩减的（大于等于5000元），第一个月内，被告需负责把相应金额退予原告，第二个月退予原告相应金额的80%。双方对该约定中的“相应金额”的理解存在分歧。原告主张“相应金额”为其投入的出资款，被告主张“相应金额”为缩减的业务金额。本院认为，上述约定虽然不够明确，但体现了双方在干洗店经营状况发生重大变化的情形下，有退还原告出资款的真实意思。本案被告为加入原告经营的干洗店，向被告支付了出资款26000元，但一个月内经营额发生了重大变化，原告亦随即退出了合作经营；被告在干洗店倒闭后自行处理了店内所有资产，未与原告对资产状况进行共同清算。因此，依据上述协议约定及本案实际情况，在协议解除后，被告应将收取的原告出资款全额退还。现被告已经退还原告款项10000元，故对原告请求被告返还剩余出资款16000元，依法应予支持。被告辩称不应退还出资款的事实和理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告徐XX与被告贾XX于2012年7月23日签订的《合作协议》；
二、被告贾XX应于本判决生效之日起十日内向原告徐XX返还出资款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（原告已预交），本院收取100元，由被告贾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 桂 森
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李淑蓉（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1073号
申请人蒋安，男，1965年7月5日出生，汉族，住新密市。
被申请人路凯远，男，1987年8月8日出生，汉族，住新密市。
被申请人孙红跃，成年，住新密市。
申请人蒋安于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路凯远驾驶登记在被申请人孙红跃名下的豫Ａ×××××号微型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人蒋继文以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人蒋安申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人路凯远驾驶登记在被申请人孙红跃名下的豫Ａ×××××号微型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人孙红跃名下的豫Ａ×××××号微型普通客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人蒋继文所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人蒋安承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2542号
原告：晏永胜，男，1970年9月20日出生，汉族，系个体，住址：额敏县。
被告：周斌，男，1962年8月8日出生，汉族，系个体，住址：额敏县。
原告晏永胜与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏永胜、被告周斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告晏永胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告周斌支付商砼款18万元；2．被告周斌承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年被告周斌在原告晏永胜处赊购商砼，2017年1月22日原被告结算后，被告向原告出具欠条一张，之后原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告周斌通过原告晏永胜赊购商砼，用于第九师168团四连养殖基地。原、被告于2017年1月22日进行清算，被告周斌于当日向原告晏永胜出具欠条一张，载明今欠晏永胜商砼款18万元（拾捌万元整）。之后原告多次�要，被告一直未偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份及原、被告当庭称述。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告周斌欠原告晏永胜180000元商砼款的事实，有被告周斌给原告晏永胜出据的欠条予以证实，本院予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照双方在字据中的约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当，因此原告要求被告给付欠款180000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起二十日内给付原告晏永胜商砼款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额180000元，案件受理费3900元，减半收取1950元，投递费100元，合计2050元（原告晏永胜已预交），由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈纯纯
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执275号
申请执行人：李兴富，男，1970年2月19日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：李俊霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：高艳春，男，1979年1月28日出生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人李兴富与被执行人李俊霞、高艳春民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴富与被执行人李俊霞、高艳春达成和解，和解协议内容如下：李俊霞、高艳春于2018年10月30日前一次性偿还所有执行款项，自2017年10月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付逾期利息。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执275号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月五日
书记员 高鹏扬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4979号
原告陈丕鑫，男，汉族，1969年9月8日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、李银煌，福建致一律师事务所律师。
被告李伟清，男，汉族，1981年11月13日出生，住福建省厦门市思明区。
被告王丽梅，女，汉族，1986年12月8日出生，住泉州市丰泽区。
原告陈丕鑫与被告李伟清、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李银煌到庭参加诉讼。被告李伟清、王丽梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告李伟清向原告借款4万元，有被告出具的借条为证，被告李伟清、王丽梅系夫妻关系，本案借贷关系是发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，请求判决两被告立即偿还原告借款4万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告李伟清、王丽梅未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、借条，以此证明被告借款的事实；2、基本信息表，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，被告李伟清、王丽梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告向原告借款4万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年6月1日被告李伟清出具一张借条给原告，借条写明：“兹因本人资金周转困难现向陈丕鑫借款人民币现金肆万元整。”被告李伟清在借条上签名。2013年8月21日原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款4万元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告李伟清向原告借款4万元，有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述条款的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，可予准许；本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李伟清、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟清、王丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丕鑫借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年8月21日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 连博影
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初221号
原告：郭兴双，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘成，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告郭兴双诉被告刘成民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭兴双到庭参加诉讼，被告刘成外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告刘成仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴双诉称：2014年12月21日，被告经虎某介绍向原告借款26000元，约定2015年10月21还款。当日，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未返还。为此，原告起诉要求被告返还借款26000元。
原告向法庭提交借条1份（主要内容为：借条，今借到郭兴双现金26000元，大写，贰万陆千元，自2014年12月21日至2015年10月21日，借款人，刘成，证明人，虎某，2014年12月21日）、证人虎某证言，证明被告向原告借款26000元的事实。
被告刘成缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取彭阳县某镇某村民委员会证明、宁夏王洼煤业有限公司证明，证明被告外出下落不明的事实。
对原告提交的借条、虎某证言及本院依职权调取的彭阳县某镇某村民委员会证明、宁夏王洼煤业有限公司证明，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年12月21日，被告向原告借款26000元，约定2015年10月21日还款,未约定利息。当日，被告向原告出具了借条。逾期后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的借据、证人证言及经庭审调查可以证实被告借原告26000元且已逾期的事实，被告未按约定还款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成于本判决发生法律效力后十日内返还原告郭兴双借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1688号
上诉人（原审被告）：绿地集团佛山顺德置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈志华。
被上诉人（原审原告）：广州东福装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：臧华明。
上诉人绿地集团佛山顺德置业有限公司因与被上诉人广州东福装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10924号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人主要营业地和主要机构所在地位于广州市白云区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1688号上诉人（原审被告）：绿地集团佛山顺德置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：广州东福装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：臧华明。上诉人绿地集团佛山顺德置业有限公司因与被上诉人广州东福装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10924号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要营业地和主要机构所在地位于广州市白云区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月十六日法官 助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6097号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师�
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：赵阿敏。
上列原告与被告赵阿敏信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包�但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30�或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；�户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项240352.74元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵阿敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终75号
上诉人（原审起诉人）刘少一，男，汉族，1968年1月31日生，住公主岭市。
上诉人刘少一诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。
刘少一提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等、办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第118号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院（2015）四行立初字第118号行政裁定书；依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人刘少一申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故刘少一的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人刘少一的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初388号
原告：方莉菊，女，1962年8月24日出生，汉族，住岱山县。
被告：贝桃红，女，1965年4月6日出生，汉族，住岱山县。
原告方莉菊与被告贝桃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年4月3日，原告方莉菊以被告贝桃红已履行清偿责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方莉菊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方莉菊撤诉。
本案受理费5308元，按四分之一收取1327元，由原告方莉菊负担。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年四月三日
代书记员 徐 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第451号
原告：刘昌珠。
被告：怀毛三。
本院在审理原告刘昌珠与被告怀毛三民间借贷纠纷一案中，原告刘昌珠于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌珠撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘昌珠撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘昌珠负担。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 周海荣
人民陪审员 贾 峰
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 钱 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10474号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告刘紫祈，女，汉族，1976年9月10日出生，身份住址湖南省新宁县回龙镇连山村*组**号，身份号码4305281976********。
被告刘思宇，男，汉族，1973年10月16日出生，身份住址湖南省邵阳市大祥区青云街*号*栋*单元***号，身份号码4305281973********。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日原告与两被告签订《个人授信协议》并约定：原告向两被告提供总额度为124万元的授信额度，授信期间为120月，自2013年1月8日起至2023年1月8日止。对于授信项下的每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；罚息和复息利率按日依其未偿还的货款本金在合同载明的利率水平上均加50%计收。2013年2月18日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供124万元的贷款，用于经营，此项贷款为上述授信协议项下的授信额度贷款，贷款期限为60个月，年利率为8%，还款方式：等额还款，按月还本付息、到期一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息。
为担保授信协议下的债务的履行，两被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将两被告名下的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园15栋7C房产抵押给原告（抵押登记编号为5D13003101）。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向抵押人（或授信原告）提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。
原告依上述协议的约定于2013年2月18日向两被告足额发放了贷款，贷款期限至2018年2月18日止。但是两被告未严格按照约定还款，现已连续拖欠多期。根据借款合同第9条的约定，双方产生争议的，应选择向贷款人所在地法院起诉。请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；2、两被告立即偿还原告剩余贷款本金1227156.43元，利息（包含罚息及复息）16454.29元，合计1243610.72元（利息暂计至2013年10月18日，之后利息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、两被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的授信、抵押、借款、还款均属实。另查明，涉案房产在国土部门办理了抵押登记。截止2013年10月18日，两被告欠款本金1227156.43元，利息（包含罚息及复息）16454.29元。
以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、还款方式协议书、房地产证、借款借据、逾期清单、还款清单予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，原、被告之间成立了合法有效的借贷、抵押关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除《个人授信协议》并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同及办理的抵押登记，原告有权以处置抵押物（两被告名下深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园15栋7C房产）的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告刘紫祈、刘思宇于2013年2月5日签订《个人授信协议》；
二、被告刘紫祈、刘思宇应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金1227156.43元及利息、罚息、复息共计16454.29元（暂计至2013年10月18日，此后，利息、罚息、复息按照法律规定和合同约定计算至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权以处置抵押物（两被告名下深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园15栋7C房产）的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15992元、保全费5000元（均已由原告预交），均由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王汇文
谢寒
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10474号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告刘紫祈，女，汉族，身份住址湖南省新宁县回龙镇连山村*组**号。
被告刘思宇，男，汉族，身份住址湖南省邵阳市大祥区青云街*号*栋*单元***号。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日原告与两被告签订《个人授信协议》并约定：原告向两被告提供总额度为124万元的授信额度，授信期间为120月，自2013年1月8日起至2023年1月8日止。对于授信项下的每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；罚息和复息利率按日依其未偿还的货款本金在合同载明的利率水平上均加50%计收。2013年2月18日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供124万元的贷款，用于经营，此项贷款为上述授信协议项下的授信额度贷款，贷款期限为60个月，年利率为8%，还款方式：等额还款，按月还本付息、到期一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息。
为担保授信协议下的债务的履行，两被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将两被告名下的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园15栋7c房产抵押给原告（抵押登记编号为5d13003101）。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向抵押人（或授信原告）提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。
原告依上述协议的约定于2013年2月18日向两被告足额发放了贷款，贷款期限至2018年2月18日止。但是两被告未严格按照约定还款，现已连续拖欠多期。根据借款合同第9条的约定，双方产生争议的，应选择向贷款人所在地法院起诉。请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；2、两被告立即偿还原告剩余贷款本金1227156.43元，利息（包含罚息及复息）16454.29元，合计1243610.72元（利息暂计至2013年10月18日，之后利息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、两被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的授信、抵押、借款、还款均属实。另查明，涉案房产在国土部门办理了抵押登记。截止2013年10月18日，两被告欠款本金1227156.43元，利息（包含罚息及复息）16454.29元。
以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、还款方式协议书、房地产证、借款借据、逾期清单、还款清单予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，原、被告之间成立了合法有效的借贷、抵押关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除《个人授信协议》并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同及办理的抵押登记，原告有权以处置抵押物（两被告名下深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园15栋7c房产）的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告刘紫祈、刘思宇于2013年2月5日签订《个人授信协议》；
二、被告刘紫祈、刘思宇应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金1227156.43元及利息、罚息、复息共计16454.29元（暂计至2013年10月18日，此后，利息、罚息、复息按照法律规定和合同约定计算至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权以处置抵押物（两被告名下深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园15栋7c房产）的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15992元、保全费5000元（均已由原告预交），均由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王汇文
谢寒
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执保49号
申请执行人浙江越达交通工程有限公司，住所地浙江省新昌县沿江东路2号。
法定代表人朱晓德，总经理。
被执行人中天路桥有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层。
法定代表人徐华春，董事长。
申请执行人浙江越达交通工程有限公司与被执行人中天路桥有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人浙江越达交通工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人中天路桥有限公司银行存款人民币3800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请执行人浙江越达交通工程有限公司向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请执行人浙江越达交通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人中天路桥有限公司银行存款人民币3,800,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓峰
二〇一七年五月二十日
书记员 余 敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1946号
原告吴琼
被告景晓冬。
被告王允芳
原告吴琼诉被告景晓冬、王允芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告景晓冬、王允芳经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2013年5月1日，被告景晓冬、王允芳从原告处借款50000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年12月30日结清。现还款期限已过，原告索款，被告只将2013年12月30日前利息结清，余款未还，现原告诉至法院，要求被告景晓冬、王允芳偿还原告借款本金50000元及利息。案件受理费由被告负担。
经传唤被告景晓冬、王允芳未到庭，亦未进行答辩
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借款合同、借据各一份，证明2013年5月1日，被告景晓冬、王允芳从原告处借款50000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年12月30日结清。
经传唤被告景晓冬、王允芳未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月1日，被告景晓冬、王允芳从原告处借款50000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年12月30日结清，原告索款，被告只将2013年12月30日前利息结清，余款未还。
本院认为：被告景晓冬、王允芳在原告吴琼处借款的事实清楚，被告景晓冬、王允芳未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告景晓冬、王允芳于判决生效即日给付原告吴琼欠款本金50000元，利息按照月利率20‰的标准自2013年12月30日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告景晓冬、王允芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐春晓
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1106号
原告：张欣，住包头市。
委托诉讼代理人：王建民，系包头市148法律服务五所法律工作者。
被告：郭树峰，住包头市。
被告:杨净，住包头市。
原告张欣诉被告郭树峰、杨净民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月13日受理后，依法组成合议庭由审判员王培山担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张欣的代理人王建明，被告郭树峰到庭参加了诉讼，被告杨净经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款144000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告郭树峰因购房钱不够向原告借款，之后于2014年12月6日给原告出具借条一张，借款金额144000元，但却一直未还款。该笔借款，系二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法裁决，维护原告合法权益。
郭树峰辩称，2014年12月6日向原告借款144000元，是事实。当时约定月利息为2分，利息已付到2015年5月份，因该借款朋友用了一部分，现在没有还我，我也还不了原告，请原告将利息免去。
杨净未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告要求原告放弃利息。
本院认为：被告于2014年12月6日给原告出具的借条，有被告本人的签字，本院予以确认；双方约定的月利息2分，没有违反法律规定，本院予以支持；二被告在婚姻存续期间所负债务，应共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭树峰、杨净在判决生效后十五日内支付原告张欣借款144000元；
二、被告郭树峰、杨净于本判决生效后十五日内支付原告张欣借款本金人民币144000元的利息，从2015年6月1日算起至执行完为止，按月利息2%的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告已预交），由被告郭树峰、杨净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 荣
本判决书所援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第223号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某，无业。因卖淫于2014年5月10日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年5月9日被关押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
辩护人南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。因卖淫于2014年5月10日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年5月9日被关押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
辩护人钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2812号起诉书指控被告人罗某、李某甲犯协助组织卖淫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人南建忠、被告人李某甲及其辩护人钱志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份至2014年5月9日期间，被告人罗某在明知道上家为一个网络卖淫组织后，仍为该卖淫组织介绍李某甲、孙某。李某甲、孙某参与该组织进行卖淫活动，期间李某甲卖淫2人次、孙某卖淫3人次。
2014年4月份，李某甲在明知上家为一个网络卖淫组织后仍然介绍未成年人娄某参与网络卖淫组织进行卖淫活动，娄某卖淫2人次。
以上事实，被告人罗某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单及照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人孙某、娄某、胡某、赵某、王某、易某、江某、甘某、李某乙、朱某甲、汪某、朱某乙的证言、到案经过、同案犯朱某丁、张某、朱某丙、朱某戊的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某甲明知他人组织卖淫而予以协助招募卖淫人员，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人均系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗某、李某甲一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年9月8日止。）
二、被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶培斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4348号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5，统一社会信用代码91500109203233621Y。
法定代表人吕钟禄，该公司总经理。
委托代理人黎威，男，汉族，1982年6月2日出生，重庆钟禄物业管理有限公司职工，住重庆市万州区。
被告刘君，女，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市合川区。
被告罗文安，男，汉族，1940年4月28日出生，身份证地址重庆市合川区，现住址重庆市北碚区。
原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告刘君、罗文安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆钟禄物业管理有限公司的委托代理人黎威以及被告罗文安到庭参加了诉讼，被告刘君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆钟禄物业管理有限公司诉称：被告系XX小区XX号X单元XX号房屋业主，根据北碚区XX局与重庆钟禄物业管理有限公司签订的前期物业管理委托服务合同，原告一直依约对被告小区房屋提供物业服务，但被告自2014年6月23日起至2017年3月31日至拒缴物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费等共计1168元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘君未答辩。
被告罗文安辩称：该房屋的业主为刘君，该房屋从接房起一直由我实际居住。我未缴物业服务费属实，不缴费的理由是物业服务不到位，存在小区清洁卫生差，公共绿化面积不启用，下水道阻塞物业不管导致我房屋地面墙面毁损等诸多问题。要求原告解决问题后再缴纳物业服务费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月15日，重庆市北碚区XX局（甲方）与重庆钟禄物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理委托物业服务合同》，约定甲方将北碚区XX局民警集资楼小区委托乙方实行前期物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业管理委托物业服务合同》的约定，物业服务费按月收取，电梯房住宅（四层以上，含四层）每月按建筑面积0.5元/平方米计收，电梯房三层以下（含三层）每月按建筑面积0.4元/平方米计收。多层新房每月按建筑面积0.40元/月/平方米。二次供水费用、公用水电、总分表差额部分据实摊销（电梯房未设电梯站的1-3楼住户不分摊电梯使用费、维修费）。
刘君系XX小区XX路XX号X单元XX户的业主，其房屋建筑面积是86.41平方米，刘君与罗文安原系夫妻关系，双方于2007年11月协议离婚。刘君于2009年购买该房屋后，该房屋一直由罗文安实际居住使用至今。罗文安于2014年6月23日起至2017年3月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计1140.61元公摊路灯费66元，共计1206.61元。
上述事实，有《前期物业管理委托物业服务合同》、欠费通知单以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条“：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆钟禄物业管理有限公司提供物业服务之后，罗文安作为房屋的实际居住使用人应当依照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用，刘君作为房屋的所有权人应当承担连带支付责任。罗文安提出物业公司服务内容、质量方面存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据后依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。刘君经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。现重庆钟禄物业管理有限公司要求刘君、罗文安支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由罗文安于本判决生效之日起三日内支付重庆钟禄物业管理有限公司2014年6月23日至2017年3月31日的物业服务费、公摊路灯费共计1206.61元。刘君对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗文安负担，刘君承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一七年六月六日
书记员 樊怡伶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5628号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分丽水分行，住所地：丽水市解放街515号。统一社会信用代码：91331100670272603D。
诉讼代表人：楼一平，行长。
委托代理人(特别授权)：徐鑫，，该行员工。
被告：严邦华，男，1988年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨瑾，女，1989年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈玉珠，女，1968年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告严邦华、杨瑾、陈玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 员 章 露
二〇一七年九月五日
代书记员 陈丹丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2135号
原告赵水红，上虞市人
，住上虞市长塘镇谢憩村上堡村中**号。身份证号码：330622
196606285720
委托代理人章传耿，上虞市东关法律服务所法律工作者
。
被告秦荣荣，上虞市
人，住上虞市长塘镇长塘村中街236-
3号。身份证号码：××
原告赵水红与被告秦荣荣民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月9日立案受理后，依法由审判员陈亚君担任审判长，与
代理审判员 耿 红 建 、
人民陪审员 赵云水组成合议庭进行审理，
并于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵水红委托代
理人章传耿到庭参加诉讼，被告秦荣荣经本院公告送达传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵水红诉称，2009年9月23日，被告秦荣荣因资金紧
张，向原告借款21500元，约定于2010年1月14日前归还，但到
期后被告失信未归还借款。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告秦荣荣立即归还借款21500元。
原告为证明其主张，向本院提供了由借款人秦荣荣出具
的借条一份。载明：今由秦荣荣向赵水红借款人民币贰万壹仟
伍佰元正（21500元），2010年1月14日前归还。
被告秦荣荣未提出书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，因被告秦荣荣无故未到庭，视为其放弃
对证据的质证权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合证
据的真实性、合法性和关联性，对原告诉称的事实具有证明力
，予以认定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如
下：
2009年9月23日，被告秦荣荣因资金紧张，向原告借款21
500元，约定于2010年1月14日前归还，借款到期后经原告多次
催讨，被告未履行还款义务。
本院认为，依据原告提供的借条，原、被告之间的民间
借贷关系事实清楚，其合法的借贷关系依法应予保护。原告要
求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告秦荣荣经本院
公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦荣荣应归还原告赵水红借款人民币21500元，限于
本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告秦荣荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费人民币338元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款
汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴银行业务部，邮编312000
）。
审判长陈亚君
代理审判员耿红建
人民陪审员赵云水
二o一o年十一月二日
书记员朱利芝
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第110号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：淄博昆磊机械厂。住所地：淄川区昆仑镇洄村。
法定代表人：李磊，经理。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2015年5月4日向本院申请执行劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2014年12月26日对被执行人作出了川人社监罚决字（2014）第017号劳动保障监察行政处罚决定书。该决定认定被执行人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（二）项、《劳动保障监察条例》第十四条的规定，决定给予被执行人罚款19000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川人社监罚决字（2014）第017号劳动保障监察行政处罚决定书，于2014年12月26日依法送达给被执行人，于2015年3月16日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川人社监罚决字（2014）第017号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年5月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川人社监罚决字（2014）第017号劳动保障监察行政处罚决定；
二、被执行人淄博昆磊机械厂于收到本裁定后三日内缴纳罚款19000元及加处罚款19000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄博昆磊机械厂在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 吕 彬
二〇一五年五月五日
代理书记员 李玲玲
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00984号
原告范远航，男，1977年3月8日出生，汉族。
委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。
被告张谊贵，男，1970年9月3日出生，汉族。
委托代理人王建容（特别授权），女，1975年1月9日出生，汉族，系张谊贵妻子。
被告徐小瑛，男，1983年9月4日出生，汉族。
原告范远航与被告张谊贵、徐小瑛租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员唐甜甜适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告范远航及其委托代理人陈德，被告张谊贵的委托代理人王建容、被告徐小瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范远航诉称，2013年11月，二被告租赁原告的挖机在铜梁县新城核心区进行土石方施工，2013年12月23日，经双方结算二被告欠原告挖机租赁费72020元，二被告为此出具欠条一张，约定2014年1月20日前付清所欠租赁费。但二被告至今未将所欠租赁费付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告张谊贵、徐小瑛连带支付挖机租赁费72020元，并从2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清日止，二被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张谊贵辩称，欠条系二被告出具属实，但该欠条是在原告的胁迫下出具，租赁挖机是苏建兵在经办，被告张谊贵不清楚具体情况，不同意原告的诉讼请求。
被告徐小瑛辩称，欠条系二被告出具属实，但挖机系二被告和苏建兵共同租赁，所欠租金应由二被告和苏建兵共同偿还，被告已向原告支付部分款项，要求以被告所有的土石方冲抵余下的欠款。
经审理查明，2013年11月，二被告租赁原告的挖机在铜梁县新城核心区进行土石方施工。2013年12月23日，二被告出具欠条一张，载明“今欠到范远航挖机租赁费人民币72020.00元整，定于2014年1月20日前付清，未付清按中国人民银行同期同类贷款的4倍支付利息至付清时为止，此据。欠款人：张谊贵、徐小瑛”，二被告均在该欠条上签字捺印。原告向二被告催收未果，于2014年3月6日起诉来院，要求二被告偿还所欠租赁费，并按约定支付逾期付款利息。
庭审中，对于被告徐小瑛要求以土石方冲抵欠款的意见，原告予以否认。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等证据材料以及原、被告的陈�证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，二被告租赁原告的挖机进行挖掘施工，为此在原告处欠款72020元，并承诺还款期限和逾期付款，有二被告出具的欠条为据，原、被告之间形成的租赁合同关系合法有效，受法律保护。二被告欠原告租赁费72020至今未按约定履行支付义务，依法应当承担继续给付原告租赁费72020元及相应的违约责任，并相互承担连带责任。因此，关于原告要求二被告支付所欠挖机租赁费72020元，并从约定还款日次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息的4倍计付直至还清时为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张谊贵辩称该欠条系在原告胁迫下出具，以及被告徐小瑛辩称该租赁费系二被告与他人共同租赁挖机所欠和被告已偿还部分欠款的意见，因二被告均未提供证据证明，对上述意见本院均不予采纳；关于被告徐小瑛辩称要求以其所有的土石方冲抵欠款的意见，因原告予以否认，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张谊贵、徐小瑛于本判决生效后十日内支付原告范远航挖机租赁费72020元，并从2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息至该款还清日止，并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张谊贵、徐小瑛负担（此款原告范远航已垫付，履行时由被告张谊贵、徐小瑛迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1600元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 唐甜甜
二〇一四年六月九日
�记员陈玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2536号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告刘和清，男，汉族，1974年1月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘和清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3632）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金36569.38元、利息9590.25元、滞纳金7261.04元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金36569.38元、利息9590.25元、滞纳金7261.04（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币53420.67元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至017年3月5日，被告尚欠本金36569.38元，利息14749.93元，滞纳金9261.04元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金36569.38元×5%≈1828.47元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘和清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金36569.38元，利息14749.93元，滞纳金1828.47元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由被告刘和清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2536号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告刘和清，男，汉族，1974年1月28日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘和清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3632）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金36569.38元、利息9590.25元、滞纳金7261.04元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金36569.38元、利息9590.25元、滞纳金7261.04（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币53420.67元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至017年3月5日，被告尚欠本金36569.38元，利息14749.93元，滞纳金9261.04元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金36569.38元×5%≈1828.47元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘和清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金36569.38元，利息14749.93元，滞纳金1828.47元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告刘和清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十四日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1218号
原告施正凉，住晋江市。
委托代理人庄荣皇。
被告陈著阳，住晋江市。
原告施正凉与被告陈著阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正凉委托代理人庄荣皇到庭参加诉讼，被告陈著阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，三次向原告借款计160000元，即分别于2012年4月25日借款100000元、2013年1月11日借款50000元、2013年3月9日借款10000元，并出具三份借条交原告收执。双方口头约定月利率为2%，但被告至今分文未付。请求判令：1.被告立即偿还原告借款160000元；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明各一份及借条三份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告陈著阳分别于2012年4月25日、2013年1月11日及2013年3月9日向原告施正凉借款100000元、50000元、10000元，三次借款合计160000元，并出具借条三份交原告收执。
综上所述，本院认为，原告施正凉与被告陈著阳之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。被告陈著阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈著阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告施正凉借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告陈著阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7559号
原告：谢玉妹，女，1960年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：林宝华，女，1965年4月29日出生，汉族，住惠安县。
原告谢玉妹与被告林宝华健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告谢玉妹于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玉妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢玉妹负担。
审判员 孙莉
二〇一六年九月六日
书记员 姜静
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00200号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李小超，曾因犯寻衅滋事罪，于2009年1月22日被本院判处有期徒刑一年，2009年5月18日刑满释放；2013年6月24日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年9月11日刑满释放。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李小超犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人李小超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日16时许，被告人李小超和钟某某、杨某、李某某、魏某某（均另案处理）五人，驾车到枣阳市玫瑰海景区游玩，因见景区孙某某驾驶的电动车停放在大门口，便要求乘坐。玫瑰海项目部保安人员诸某某上前告知该电动车系工作用车不是游览观光车，双方为此发生争执并厮打，厮打中，被告人李小超手持匕首，钟某某让人从车上拿出砍刀追撵、殴打景区工作人员，致诸某某、孙某某二人受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，诸某某、孙某某均为轻微伤。2014年6月24日，钟某某、李小超等人对被害人赔偿一万元，获得被害人谅解。
被告人李小超对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月16日16时许，被告人李小超和钟某某、杨某、李某某、魏某某（均另案处理）五人，驾车到枣阳市玫瑰海景区游玩，因见景区孙某某驾驶的电动车停放在大门口，便要求乘坐。玫瑰海项目部保安人员诸某某上前告知该电动车系工作用车不是游览观光车，双方为此发生争执并厮打，厮打中，被告人李小超手持匕首，钟某某让人从车上拿出砍刀追撵、殴打景区工作人员，致诸某某、孙某某二人受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，诸某某、孙某某均为轻微伤。
2014年6月24日，钟某某、李小超等人对二被害人赔偿一万元，获得被害人谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：1、被害人诸某某的陈述，2014年5月16日下午4点左右，其在枣阳市环城办事处玫瑰海景点值班，看见有5个年青人在骂孙某某，要用电动车，因电动车是办公用的，不是浏览车，便解释。后5年青人便动手打我，将我打伤的事实。2、被害人孙某某的陈述与被害人诸某某陈述相一致。3、证人付开明的陈述与二被害人相一致。4、证人李某某的证言证实，在枣阳市玫瑰海景点区玩，因与开电动车的和保安发生争执，李小超、钟某某等人将二人打伤的事实。5、证人钟某某的证言与李某某相一致。6、湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。7、湖北省枣阳市人民法院刑事判决书。8、刑事和解协议及谅解书。9、辨认笔录、抓获经过、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小超与同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李小超犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李小超在刑罚执行完毕一年内又犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人李小超归案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人积极赔偿二被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程四杰
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年七月八日
书记员 胡 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7457号之七
申请执行人：吴中良，男，1965年8月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张国强，男，1976年8月13日出生，汉族，住东阳市。
原告吴中良与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙0783民初6338号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴中良于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月5日向被执行人张国强发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴中良未实现债权214500元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7457号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十一日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7457号之三
申请执行人吴中良
被执行人张国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6338号，依法向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人张国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币214500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7457号之六
申请执行人吴中良
被执行人张国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6338号，依法向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人张国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币214500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7457号之五
申请执行人吴中良
被执行人张国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6338号，依法向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人张国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币214500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7457号之一
申请执行人吴中良
被执行人张国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6338号，依法向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人张国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币214500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7457号
本院在执行申请执行人吴中良与被执行人张国强买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1119号
原告王秀华，女，1973年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王晓民，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告王秀华于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的请求符合法津规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条约规定，裁定如下：
准许原告王秀华回起诉。
案件受理费25元由原告王秀华负担。
审判员 张会峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈美荣
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初911号
原告吴华军（曾用名吴华均），男，1971年2月28日出生，住陕西省紫阳县。
被告刘德翠，女，1966年7月16日出生，住陕西省紫阳县。
原告吴华军诉被告刘德翠离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴华军到庭参加诉讼，被告刘德翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，于1991年4月12日在四川省岳池县民政局办理了结婚登记。婚后于1992年7月5日生育女儿取名吴某甲，现已成家。于1994年9月10日生育儿子吴某乙，现已参加工作。原、被告婚后一直在紫阳县城租房居住，共同抚养教育孩子，婚后感情一般。2012年5月份被告因信奉“全能神”和其姐妹以卖鞋为由私自离家出走，将手机关闭，使原告四处寻找，直到2016年5月份被告又回到紫阳县洄水娘家，后被女儿接至西安市玩了20多天后又私自出走至今，失去联系，下落不明。为此，原告曾多次到被告娘家寻找被告回家，但被告娘家人至今仍不知其下落，导致原告无法正常生活。综上，合法的婚姻关系受法律保护，被告有家不归，信奉邪教，四处游荡，夫妻互不履行义务，故意挫伤夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，并且从2012年至今已分居满五年之久。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻。
被告刘德翠未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据1、2，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院依职权调取了紫阳县某村村委会证明、对刘某的谈话笔录和对吴某乙、吴某甲的电话笔录，证明被告于2016年返回紫阳县洄水镇老家，后被女儿吴某甲接去宝鸡玩了一段时间，期间被告出走，从此失去音讯，无法联系。
本院依职权调取的紫阳县某村村委会证明、对刘某的谈话笔录和对吴某乙、吴某甲的电话笔录，经原告质证表示无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识，于1990年4月12日在四川省岳池县民政局办理了结婚登记，于1991年5月25日生育女儿取名吴某甲，于1993年7月5日生育儿子吴某乙，现均已成人。2016年3月，被告在紫阳县洄水镇老家被女儿吴某甲接至宝鸡玩，期间被告出走，从此失去音讯，至今无法联系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与被告夫妻感情已经破裂，但并未提供相应证据以支持自己的诉讼主张。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴华军与被告刘德翠离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告吴华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 伍贤畅
人民陪审员 叶道前
人民陪审员 刘祖勤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪德伟
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初157号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年4月6日出生，汉族，
小学文化，无职业。因涉嫌犯有职务侵占罪，于2017年1月6日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，1月18日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人谢某某犯职务侵占罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2016年1月，被告人谢某某在沈阳众恒饲料厂任职业务员期间，利用销售饲料、催收货款的职务之便，将刘某某、刘某甲等五客户支付的饲料款共计人民币238350元截留并据为己有。
被告人谢某某于2017年1月6日被公安机关抓获。2017年1月18日，谢某某亲属已将人民币238350元返还被害单位。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、收条、举报材料、领取工资明细、财务证明等；证人王某某、于某、刘某某、王某甲、初某某、付某某、谢某某证言；辨认笔录以及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某身为沈阳众恒饲料厂业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某能认知行为违法性，全部退赃，确有悔罪表现，居住地司法矫正机关亦建议对其适用非监禁刑，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人谢某某应当在本判决发生法律效力后十日内向康平县司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 姚文庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。