wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初293号
原告呈贡县斗南镇荣记园艺经营部。
住所：呈贡斗南街道办事处殷联社区练朋尾村400号。
经营者乐云，男，汉族，1978年1月27日生，江西省广丰县人，住云南省昆明市呈贡县。
被告嵩明瑞恩花卉有限公司。
地址：嵩明县杨桥乡上和村。
法定代表人尹龙山，系该公司总经理。
原告呈贡县斗南镇荣记园艺经营部诉被告嵩明瑞恩花卉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，因被告嵩明瑞恩花卉有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告呈贡县斗南镇荣记园艺经营部经营者乐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呈贡县斗南镇荣记园艺经营部诉称：2013年3月11日，被告向我经营部购买了价值10650元的花盆。双方约定货到付款。但是，当我部将花盆送到被告公司后，被告以资金紧缺为由拖延支付花盆款。2015年5月28日，原告找到被告法定代表人，被告向原告出具了一份欠条，并向原告表示等征地款补下来就付给原告。然而，被告至今未予以支付。现原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，要求法院判令：1、被告支付原告花盆款10650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嵩明瑞恩花卉有限公司未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月11日，被告嵩明瑞恩花卉有限公司向原告呈贡县斗南镇荣记园艺经营部购买花盆。约定供货方式为送货上门，付款方式为货到付款。当日，原告将花盆142件送到被告公司，并由被告员工验收，但被告未按约支付花盆款10650元。后经原告多次催讨，被告于2015年5月28日向原告出具欠条一份，确定被告欠原告花盆款10650元。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告花盆款10650元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、出货单、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告嵩明瑞恩花卉有限公司未按约向原告呈贡县斗南镇荣记园艺经营部支付花盆款10650元，现原告主张被告支付花盆款10650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告嵩明瑞恩花卉有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告呈贡县斗南镇荣记园艺经营部花盆款10650元。
案件诉讼费66元，由被告嵩明瑞恩花卉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 李自新
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李竹兰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1589号
申请执行人：沈素华。
被执行人：台州和园置业有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：代礼平。
原告沈素华与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）台黄民初字第567号民事判决，已经发生法律效力。权利人沈素华于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效判决所确定的支付人民币115227.7元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，查明被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配实现了债权人民币15554元；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为1201101300032的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为120100130026的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2015年6月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、分配表等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1589号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1589号申请执行人：沈素华。被执行人：台州和园置业有限公司。法定代表人：代礼平。原告沈素华与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）台黄民初字第567号民事判决，已经发生法律效力。权利人沈素华于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效判决所确定的支付人民币115227.7元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，查明被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配实现了债权人民币15554元；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为xxx的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为xxx的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2015年6月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、分配表等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1589号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一五年七月二十一日代书记员 池俊啸
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1038号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏贵祥，男，1967年9月2日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：刘登红，男，1983年6月1日出生，汉族，安化县人。
被告：刘登国，男，1988年3月14日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘登红、刘登国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏贵祥到庭参加诉讼，被告刘登红、刘登国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告刘登红偿还原告贷款本金300000元，利息19866.64元，本息合计319866.64元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告刘登国承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告刘登红、刘登国未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年4月27日，被告刘登红因办电镀厂向原告所属古楼支行借款人民币300000元，双方约定借款期限为36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同》。被告刘登国与原告签订了《保证合同》，约定被告刘登国作为保证人为被告刘登红的借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅将利息清至2016年7月4日。经原告多次催讨，被告未按约定偿还借款利息。截止2017年2月28日，被告刘登红尚欠原告贷款本金300000元，利息19866.64元，本息合计319866.64元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘登红签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告刘登红未依约按时偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告刘登国作为被告刘登红的连带责任保证人，应当对被告刘登红的借款承担连带清偿责任。被告刘登国承担连带清偿责任后，有权向被告刘登红追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘登红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息19866.64元，本息合计319866.64元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告刘登国对被告刘登红的借款本息承担连带清偿责任，被告刘登国承担清偿责任后，有权向被告刘登红追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，由被告刘登红、刘登国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 李建华
人民陪审员 夏兴平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋彩云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1469号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江捷莱照明有限公司，组织机构代码662334050
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01329号，依法向被执行人浙江捷莱照明有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江捷莱照明有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江捷莱照明有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江捷莱照明有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××37的存款人民币171043.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1469号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行被执行人朱国妙，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01329号，依法向被执行人朱国妙发出执行通知书，责令被执行人朱国妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱国妙（证件号码：）在省农信社的10×××23的存款人民币171043.35元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1469号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行被执行人朱玲燕，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01329号，依法向被执行人朱玲燕发出执行通知书，责令被执行人朱玲燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玲燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱玲燕（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××64的存款人民币171043.35元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1469号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行被执行人朱玲红，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01329号，依法向被执行人朱玲红发出执行通知书，责令被执行人朱玲红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玲红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱玲红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币131043.35元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  钱军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第350号
原告：嘉善县××信用合作联社。住所地：嘉善县××
××号。
法定代表人：许××。
委托代理人：屠××。
委托代理人：杨×。
被告：邱××。
被告：万××。
原告嘉善县××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告邱××、万××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2
月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开
庭进行了审理。原告信用联社委托代理人屠××、杨×到庭参
加了诉讼，两被告经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭
参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2008年1月10日信用联社辖属单位
凤某信用社与两被告签订一份最高额抵押借款合同，合同约定
：凤某信用社同意在2008年1月10日至2010年1月9日期间内，
向被告邱××发放贷款，最高贷款限额为人民币100000元，每
笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款
借据为准；被告万××自愿以有完全处分权的房产作抵押物，
为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金和律师代理
费等实现债权的费用；若被告邱××不按期归还贷款本金，则
从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50％的罚息利率计
收罚息。上述合同签订后，凤某信用社与被告万××即按担保
法有关规定到相关部门办理了抵押物登记手续。后凤某信用社
依约于2008年1月14日向被告邱××发放贷款人民币100000元
，该笔贷款的借款利率为月利率8.0925‰，借款到期日为2009
年1月13日。但上述借款归款期限届滿后，虽经凤某信用社多
次向被告邱××催讨，但被告邱××至今未依约还本付息。故
请求法院判令：1、被告邱××立即归还原告借款本金100000
元及利息10776.51元（暂计息至2009年2月9日，从2009年2月1
0日起，对全部借款按最高额抵押借款合同约定支付罚息至本
判决确定给付日止）；2、被告邱××承担原告因实现本案债
权所支付的律师代理费4000元及本案的诉讼费用；3、若原告
在合理期限内未受清偿的，依法处理被告万××所有的本案抵
押物并以所得价款优先受偿上述款项。
被告邱××、万××未作答辩。
原告信用联社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证
据如下：
1、借款申请书和最高额抵押借款合同各1份（证据一组
），证明：原、被告之间存在借贷、抵押关系，借款合同约定
：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的
罚息利率计收罚息；
2、借款借据1份，证明：2008年1月14日被告邱××收到原告发放贷款100000元，借款到期时间是2009年1月13日，借
款利率为月利率8.0925‰；
3、抵押财产清单和房善他字第00023461号他项权证各1
份（证据一组），证明：被告万××将坐落于干窑镇叶某某4
幢房产抵押给原告；
4、利息证明1份，证明：截止2009年2月9日被告欠原告
借款利息金额10776.51元。
5、委托协议书和律师代理费发票各1份，证明：原告为
实现本案债权支付律师代理费4000元。
被告邱××、万××未向本院提供证据。两被告亦未到
庭参加本案诉讼，视为两被告放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审
陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与两被告签订的最高额抵押借
款合同，依法有效。被告邱××未按约自觉履行归还借款本息
义务，系违约。被告邱××理应承担民事责任。被告万××系
邱××借款担保人，理应按约承担本案担保连带清偿责任。原
告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院
予以支持。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为两被告放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一
款的规定，判决如下：一、被告邱××于本判决生效之日起三日内归还原告嘉
善县××信用合作联社借款本金100000元；
二、被告邱××于本判决生效之日起三日内支付原告嘉
善县××信用合作联社100000元的诉前借款利息10776.51元，
另从2009年2月10日起，按最高额抵押借款合同约定支付10000
0元的借款利息以及罚息至本判决确定给付之日止；
三、被告邱××于本判决生效之日起三日内偿付原告嘉
善县××信用合作联社因实现本案债权所支付的律师代理费40
00元；
四、被告邱××在不能清偿本判决第一、二、三条时，
原告嘉善县××信用合作联社享有依照最高额抵押借款合同约
定，处理被告万××所有坐落于干窑镇叶某某4幢房产抵押物
，并以所得折价或变卖的价款中优先受偿的权利。
本案受理费2596元、公告费400元，由被告邱××负担。
如果被告邱××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强审判员赵再平
二〇〇九年六月八日
书记员 周 剑
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5173号
原告：杨会华，女，1958年11月13日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：周静，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张正强（曾用名张正祥），男，1963年9月19日生，汉族，住沛县。
被告：谢桂华，女，1968年1月5日生，汉族，住沛县。
被告：徐州名人新材料有限公司，住所地沛县大屯镇工业园区。
法定代表人：张正强，该公司总经理。
第三人：徐州金天稀土磁性材料有限公司，住所地丰县大沙河镇李寨。
法定代表人：杨福生，该公司总经理。
原告杨会华与被告张正强、谢桂华、徐州名人新材料有限公司（以下简称名人公司）,第三人徐州金天稀土磁性材料有限公司（以下简称金天公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告杨会华诉称：1、要求被告向第三人返还其侵占的全部财产（含资金、库存、生产设备等）以及公司营收，约合人民币501万元（暂计算金额，实际金额以法院查明为准）并支付利息（以法院认定的返还资产现金价值为准，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金天公司由杨福生和杨会华共同出资，于2007年4月3日注册成立，张正强和其妻谢桂华系金天公司职工。2008年11月中旬，因金天公司在丰县李寨经营时的电费成本过高，造成亏损，杨福生便将金天公司生产基地搬迁至沛县××屯煤电公司驻地。搬迁后，因公司法定代表人杨福生意外受伤无法管理公司事务，遂委托张正强负责开展公司的经营活动。自此，张正强与谢桂华逐步侵占金天公司资产或将其转移至其个人名下公司（即名人公司）。2009年底，杨福生伤愈后要求张正强将公司资产及经营所得返还，但张正强总是以种种理由推诿。
被告张正强、谢桂华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金天公司已于2008年11月将其办事机构迁至沛县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，沛县辖区应为金天公司的住所地，丰县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送沛县人民法院处理。
本院经审查认为：原告系金天公司的股东，主张被告的行为损害其作为的利益，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。在本案中金天公司于2007年4月3日在丰县注册成立。2008年11月中旬，其生产基地搬迁至沛县××屯煤电公司驻地，并有常驻人员办公，且自此一直在沛县××屯开展经营活动。根据以上情况，可以确定金天公司主要办事机构所在地位于沛县××屯，该地址应为其住所地，属于沛县人民法院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，被告张正强、谢桂华就本案提出的管辖权异议成立。鉴于本案被告住所地及诉争的财产均在沛县境内，为方便诉讼，查明案件事实，本案由江苏省沛县人民法院处理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告张正强、谢桂华对管辖权提出的异议成立，本案移送沛县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘承训
二〇一七年十月二十四日
法官助理 沈 梅
书 记 员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初5173号原告：杨会华，女，1958年11月13日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：周静，北京市盈科律师事务所律师。被告：张正强（曾用名张正祥），男，1963年9月19日生，汉族，住沛县。被告：谢桂华，女，1968年1月5日生，汉族，住沛县。被告：徐州名人新材料有限公司，住所地沛县大屯镇工业园区。法定代表人：张正强，该公司总经理。第三人：徐州金天稀土磁性材料有限公司，住所地丰县大沙河镇李寨。法定代表人：杨福生，该公司总经理。原告杨会华与被告张正强、谢桂华、徐州名人新材料有限公司（以下简称名人公司）,第三人徐州金天稀土磁性材料有限公司（以下简称金天公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨会华诉称：1、要求被告向第三人返还其侵占的全部财产（含资金、库存、生产设备等）以及公司营收，约合人民币501万元（暂计算金额，实际金额以法院查明为准）并支付利息（以法院认定的返还资产现金价值为准，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金天公司由杨福生和杨会华共同出资，于2007年4月3日注册成立，张正强和其妻谢桂华系金天公司职工。2008年11月中旬，因金天公司在丰县李寨经营时的电费成本过高，造成亏损，杨福生便将金天公司生产基地搬迁至沛县××屯煤电公司驻地。搬迁后，因公司法定代表人杨福生意外受伤无法管理公司事务，遂委托张正强负责开展公司的经营活动。自此，张正强与谢桂华逐步侵占金天公司资产或将其转移至其个人名下公司（即名人公司）。2009年底，杨福生伤愈后要求张正强将公司资产及经营所得返还，但张正强总是以种种理由推诿。被告张正强、谢桂华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金天公司已于2008年11月将其办事机构迁至沛县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，沛县辖区应为金天公司的住所地，丰县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送沛县人民法院处理。本院经审查认为：原告系金天公司的股东，主张被告的行为损害其作为的利益，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。在本案中金天公司于2007年4月3日在丰县注册成立。2008年11月中旬，其生产基地搬迁至沛县××屯煤电公司驻地，并有常驻人员办公，且自此一直在沛县××屯开展经营活动。根据以上情况，可以确定金天公司主要办事机构所在地位于沛县××屯，该地址应为其住所地，属于沛县人民法院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，被告张正强、谢桂华就本案提出的管辖权异议成立。鉴于本案被告住所地及诉争的财产均在沛县境内，为方便诉讼，查明案件事实，本案由江苏省沛县人民法院处理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告张正强、谢桂华对管辖权提出的异议成立，本案移送沛县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一七年十月二十四日法官助理 沈 梅书 记 员 黄萌萌
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00243号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人彭某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2104年3月26日被阳新县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人彭某乙犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院检察员陈玲出庭支持公诉，被告人彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2014年3月26日晚11时许，被告人彭某乙与同事一起在阳新县兴国镇百乐门KTV唱歌时，将陪唱小姐石某的一部价值人民币2470元的苹果牌手机盗走。后民警从彭某乙身上搜出被盗手机并发还给失主。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据材料予以证明。被告人彭某乙对上述指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月26日晚11时许，被告人彭某乙与三名同事一起在阳新县兴国镇百乐门KTV203包厢内唱歌时，趁陪唱小姐石某不注意之机，拉开其放在包厢沙发上的黑色手包，将包内一部价值人民币2470元的白色苹果4型手机盗走。被害人石某在对方唱完歌离开后不久发现包内手机被盗，遂追赶至兴国镇林峰路口附近将彭某乙等四人拦停。后民警赶至，当场从彭某乙身上搜出被盗的手机并发还给失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.扣押决定书、扣押和发还物品清单、到案经过及户籍证明等书证；2.证人尹某、陈某、施某、冯某、马某等人的证言；3.被害人石某的陈述；4.被告人彭某乙的供述与辩解；5.价格鉴定结论书；6.搜查笔录。
本院认为，被告人彭某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某乙能自愿认罪，被盗财物已追回并发还失主，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十七日起，抓获时羁押一日折抵刑期一日，至二○一四年九月二十五日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 石丹丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3560号
原告：钟成，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：陈昌生，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：房晓玲，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系被告陈昌生之妻。
原告钟成与被告陈昌生、房晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告钟成到庭参加诉讼，被告陈昌生、房晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟成诉称：陈昌生与房晓玲系夫妻关系。2016年2月29日，陈昌生因资金周转需要，向钟成借款30000元，双方约定按月利率8‰计息，当日陈昌生向钟成出具借据1份，双方未约定还款期限。钟成向两被告多次催讨，两被告拖延未付。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。现请求：1、依法判令两被告立即归还借款30000元及利息3600元（自2016年2月29日起按月利率8‰计算利息至2017年5月28日），此后利息自2017年5月29日起按月利率8‰计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
陈昌生、房晓玲未应诉答辩。
经审理查明：陈昌生与房晓玲系夫妻关系。2016年2月29日，陈昌生向钟成借款30000元，双方约定按月利率8‰计息，同日陈昌生向钟成出具借据1份，双方未约定还款期限。此后，钟成向两被告多次催讨，两被告拖延未付。
证明以上事实的证据有：1、钟成提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、钟成提交的借据1份，证明陈昌生向钟成借款时间、金额、双方约定利息的事实；3、本院调取的庐江县白湖镇陶冲村民委员会出具的证明1份，证明两被告的身份情况，且两被告系夫妻关系；4、钟成的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陈昌生向钟成借款30000元，双方约定按月利息率8‰计息，有陈昌生出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。陈昌生与房晓玲系夫妻关系，且本案借款发生在陈昌生与房晓玲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现钟成要求两被告归还借款本金30000元及利息3600元（自2016年2月29日起按月利率8‰计算利息至2017年5月28日），此后利息自2017年5月29日起按月利率8‰计算至本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌生、房晓玲于本判决生效后二十日内偿还原告钟成借款本金30000元,利息3600元（自2016年2月29日起按月利率8‰标准计算利息至2017年5月28日），合计33600元，并自2017年5月29日起按月利率8‰支付利息至本息实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，因适用简易程序审理减半收取320元，由被告陈昌生、房晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 婷
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执17号
申请执行人：湖南林城置业投资有限公司，所在地：安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。
法定代表人：李君林，该公司董事长。
被执行人：胡丕琼，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人：侯明，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人：雷光波，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人：李平，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人：李青山，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行湖南林城置业投资有限公司与胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山送达了执行通知书，责令被执行人在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明，被执行人胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山在银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一八年二月六日
代理书记员 曾吉莉
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执17号申请执行人：湖南林城置业投资有限公司，所在地：安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。法定代表人：李君林，该公司董事长。被执行人：胡丕琼，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人：侯明，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人：雷光波，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人：李平，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人：李青山，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行湖南林城置业投资有限公司与胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山送达了执行通知书，责令被执行人在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡丕琼、侯明、雷光波、李平、李青山在银行的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶云海二〇一八年二月六日代理书记员  曾吉莉
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审227号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：谢国军，该局汾陈乡国土所所长。
被申请人：盛桂英，女，汉族，1969年10月1日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申汾【2016】01号行政处罚决定书。本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人盛桂英自2016年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.95平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人盛桂英作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的基本农田199.95平方米的行为处以每平方米20的罚款，计罚3999元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申汾【2016】01号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月4日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申汾【2016】01号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申汾【2016】01号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱西建
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00169号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月12日出生，汉族，重庆市璧山县人，中专文化，无业，住重庆市璧山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年12月9日晚，被告人王某饮酒后驾驶渝COF5**号轿车搭乘陈某某、孙某等人行驶到重庆市璧山县沿河西路天香KTV路段时，被设卡的民警当场查获。民警对王某进行酒精呼气测试，结果为167毫克／100毫升。后民警带其到璧山县人民医院门诊部抽取了血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某血样中的乙醇含量为185毫克／l00毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人身份信息、交通事故当事人陈述材料、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、采集血样照片、受理鉴定回执单、酒精呼气测试照片、酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、证人陈某某、孙某的证言、被告人王某的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、指认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻、有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 周 晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第116号
原告：仙桥集团有限公司，住所地：瑞安市莘塍镇仙甲村
。
法定代表人：陈棉春，该公司董事长。
被告：黄定海，居民身
份证号码：330327198601207250，户籍所在地：苍南县龙港镇
松阳路49号，住本县龙港镇海港路833号。
本院在审理原告仙桥集团有限公司与被告黄定海买卖合同
纠纷一案中，因原告仙桥集团有限公司未在法定的期限内交纳
案件受理费，也无申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世奇
二〇一〇年二月二十日
书记员 胡时彦
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第116号
原告：黄宝强，男，1971年11月29日出生，汉族，住武邑县。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：程小训，男，1964年4月24日出生，汉族，住深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街***号。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
原告黄宝强与被告程小训、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：人保财险深州公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝强及其委托代理人孙志保，被告程小训、被告人保财险深州公司委托代理人李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝强诉称：2013年12月21日12时58分，我驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至清河坊村路口时，与前方由北向东左转弯被告程小训驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故，经深州市公安局交通警察大队勘查认定，程小训负事故的主要责任，我负事故的次要责任。冀Ｔ×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险。现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、施救费、公估费等损失50000元，并保留伤残评定后对残疾赔偿金等索赔的权利。
原告就以上陈述提交如下证据：1、事故认定书、证明、身份证、从业资格证、行驶证、驾驶证、运营承包合同等，证明事故责任、原告的身份等；2、诊断证明、医疗费、交通费等票据，证明原告的伤情及支付的费用；3、张建针身份证、驾驶证、从业资格证、运营承包合同等，证明××张建针从事交通运输业；4、公估报告，公估费、拆解费、施救费，证明冀Ｔ×××××车车损及支付的费用；5、住院病案，证明原告住院治疗情况；5、费用清单，证明具体医疗费支出。
被告程小训辩称：对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的冀Ｔ×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险，原告的损失应首先在交强险内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例我再赔偿原告16360元，我的车辆损失不再向原告追偿。并提交机动车驾驶证、行驶证、保险单。
被告人保财险深州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，非医保类用药我公司不承担。因冀Ｔ×××××车与驾驶人的驾证车型不符，我公司保留向责任人追偿的权利，不承担诉讼费及其他间接费用。
经审理查明：2013年12月21日12时58分，原告黄宝强驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至清河坊村路口时，与前方由北向东左转弯被告程小训（所持驾证准驾不符）驾驶的冀Ｔ×××××车（已注销）相撞，造成黄宝强受伤，两车损坏的交通事故。经深州市公安局交通警察大队勘查认定，程小训负事故的主要责任，黄宝强负事故的次要责任。冀Ｔ×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险。事故发生后，原告被送往深州市中医院抢救，诊断为右耾骨大小结节粉碎性骨折、胸部软组织伤等，住院1天，支付医疗费1418.22元（其中被告程小训垫付1000元）。2013年12月22日转入衡水市第二人民医院住院治疗15天，支付医疗费6423.93元；另在武邑县裴氏医院支付药费400元。2013年12月3日，河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ｔ×××××车损失鉴定为21000元，原告支付鉴定费1350元。原告为此事故支付吊装、施救费2500元、拆解劳务费1950元、交通费690元。
另查明，原告黄宝强及其妻张建针（××）从事交通运输业。2013年《河北省交通事故人身损害赔偿标准》分行业交通运输业日平均工资126元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天每人50元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、机动车保险单及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告程小训驾驶与其驾驶证不符、且已注销的机动车上路行驶，是造成事故的主要原因，应承担主要民事赔偿责任；原告黄宝强驾驶机动车未与前方同车道正在左转弯的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，也是造成事故的原因之一，应承担相应民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告程小训按事故责任比例70%承担。原告要求的医疗费8242.15元、住院伙食补助费800元、护理费2016元、交通费690元、车辆损失21000元、公估费1350元、拆解劳务费1950元、吊装施救费2500元，合理合法，应予支持；主张的误工费按交通运输业标准计算90天时间过长，根据原告伤情及受伤部位应按70天计算为宜；要求的营养费证据不足，不予支持。原告所提残疾赔偿金，可待其实际评残后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在交强险限额内赔偿原告黄宝强医疗费8242.15元、住院伙食补助费800元、误工费8820元、护理费2016元、交通费690元、车辆损失2000元，合计22568.15元。于判决生效之日起5日内付清；
二、被告程小训赔偿原告黄宝强车损、公估费、施救费、拆解费共计16360元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告程小训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一四年四月一日
书记员 冯伟艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第116号
原告：黄宝强，男，1971年11月29日出生，汉族。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：程小训，男，1964年4月24日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
原告黄宝强与被告程小训、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：人保财险深州公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝强及其委托代理人孙志保，被告程小训、被告人保财险深州公司委托代理人李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝强诉称：2013年12月21日12时58分，我驾驶冀T×××××车沿肃衡路由北向南行驶至清河坊村路口时，与前方由北向东左转弯被告程小训驾驶的冀T×××××车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故，经深州市公安局交通警察大队勘查认定，程小训负事故的主要责任，我负事故的次要责任。冀T×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险。现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、施救费、公估费等损失50000元，并保留伤残评定后对残疾赔偿金等索赔的权利。
原告就以上陈述提交如下证据：1、事故认定书、证明、身份证、从业资格证、行驶证、驾驶证、运营承包合同等，证明事故责任、原告的身份等；2、诊断证明、医疗费、交通费等票据，证明原告的伤情及支付的费用；3、张建针身份证、驾驶证、从业资格证、运营承包合同等，证明护理人张建针从事交通运输业；4、公估报告，公估费、拆解费、施救费，证明冀T×××××车车损及支付的费用；5、住院病案，证明原告住院治疗情况；5、费用清单，证明具体医疗费支出。
被告程小训辩称：对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的冀T×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险，原告的损失应首先在交强险内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例我再赔偿原告16360元，我的车辆损失不再向原告追偿。并提交机动车驾驶证、行驶证、保险单。
被告人保财险深州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，非医保类用药我公司不承担。因冀T×××××车与驾驶人的驾证车型不符，我公司保留向责任人追偿的权利，不承担诉讼费及其他间接费用。
经审理查明：2013年12月21日12时58分，原告黄宝强驾驶冀T×××××车沿肃衡路由北向南行驶至清河坊村路口时，与前方由北向东左转弯被告程小训（所持驾证准驾不符）驾驶的冀T×××××车（已注销）相撞，造成黄宝强受伤，两车损坏的交通事故。经深州市公安局交通警察大队勘查认定，程小训负事故的主要责任，黄宝强负事故的次要责任。冀T×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险。事故发生后，原告被送往深州市中医院抢救，诊断为右耾骨大小结节粉碎性骨折、胸部软组织伤等，住院1天，支付医疗费1418.22元（其中被告程小训垫付1000元）。2013年12月22日转入衡水市第二人民医院住院治疗15天，支付医疗费6423.93元；另在武邑县裴氏医院支付药费400元。2013年12月3日，河北斯格欧保险公估有限公司对冀T×××××车损失鉴定为21000元，原告支付鉴定费1350元。原告为此事故支付吊装、施救费2500元、拆解劳务费1950元、交通费690元。
另查明，原告黄宝强及其妻张建针（护理人）从事交通运输业。2013年《河北省交通事故人身损害赔偿标准》分行业交通运输业日平均工资126元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天每人50元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、机动车保险单及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告程小训驾驶与其驾驶证不符、且已注销的机动车上路行驶，是造成事故的主要原因，应承担主要民事赔偿责任；原告黄宝强驾驶机动车未与前方同车道正在左转弯的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，也是造成事故的原因之一，应承担相应民事赔偿责任。鉴于冀T×××××车在被告人保财险深州公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告程小训按事故责任比例70%承担。原告要求的医疗费8242.15元、住院伙食补助费800元、护理费2016元、交通费690元、车辆损失21000元、公估费1350元、拆解劳务费1950元、吊装施救费2500元，合理合法，应予支持；主张的误工费按交通运输业标准计算90天时间过长，根据原告伤情及受伤部位应按70天计算为宜；要求的营养费证据不足，不予支持。原告所提残疾赔偿金，可待其实际评残后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在交强险限额内赔偿原告黄宝强医疗费8242.15元、住院伙食补助费800元、误工费8820元、护理费2016元、交通费690元、车辆损失2000元，合计22568.15元。于判决生效之日起5日内付清；
二、被告程小训赔偿原告黄宝强车损、公估费、施救费、拆解费共计16360元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告程小训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一四年四月一日
书记员 冯伟艳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3553号
原告：林某，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：高某，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费35600元，减半收取计17800元，由林某负担。
审判员 张 荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高瀚钧
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1729号
原告宁阳县葛石镇徐家营村村民委员会。
法定代表人朱开伟，该村村民委员会主任。
委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告徐有杰。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁阳县葛石镇徐家营村村民委员会要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁阳县葛石镇徐家营村村民委员会撤诉。
案件受理费750元，由原告负担。
审 判 长 王永军
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘国峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范雯竹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初420号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋长彬，男，系该单位工作人员。
被告：关立动，男，1976年9月25日出生，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告关立动金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 柳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1585号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：冯祖华，男，汉族，1983年1月14日出生，住广东省高州市。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告冯祖华物业服务合同纠纷一案，原告江门市丰盛物业管理有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。
本院认为，原告江门市丰盛物业管理有限公司收到预交案件受理费通知书后未在规定的时间内预交案件受理费，也没提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李均无异二○一六年十一月二十五
书记员 伍 步 阳
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初27号
原告：胡付平，住武山县。
委托诉讼代理人：王宏波（特别授权），甘肃康台律师事务所律师。
被告：刘亚东，住武山县。
被告：中国平安保险有限公司陇西支公司。
负责人：张迪，经理。
原告胡付平与被告刘亚东、中国平安保险有限公司陇西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告胡付平于2017年4月1日以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡付平的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡付平撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡付平负担。
审判员 赵鹏云
二〇一七年四月一日
书记员 郭春霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初字279号
原告：蒋光辉，男，1970年2月20日出生。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被告：王跃东，男，1969年2月21日出生。
被告：许文，女，1967年12月21日出生。
原告蒋光辉诉被告王跃东、许文合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立�受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒋光辉及其委托代理人蒋克江，被告王跃东到庭参加诉讼；被告许文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光辉诉称：2014年，被告王跃东因受让原告经营的南陵“龙行天下动漫城”场所共计欠原告12万元的转让费，后被告王跃东支付了4万元，为此，被告王跃东于2015年3月18日向原告出具一份欠条予以确认，并承诺“三个月后归还”。但约定的归还期满后，被告王跃东只支付了7900元，尚欠72100元转让费，经原告多次催讨无果。由于该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告许文应当与被告王跃东承担连带偿还责任。原告为维护自己合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告连带向原告支付欠款72100元；2、两被告从2015�6月18日起至2015年11月18日止按照月利率5‰计算向原告连带支付逾期付款72100元的利息损失1803元；3、两被告从2015年11月19日起至清偿日至按照月利率5‰计算向原告连带支付逾期付款72100元的利息损失；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王跃东辩称：1、在（“龙行天下动漫城”）过户过程中，发现原证照不符，关于补齐证照的所有费用，原告承诺由其承担，但原告至今未承担；2、被告虽然打了转让费的欠条，但是原告应当交付的游戏机（大概6万元）被（公安机关）收走了，原告需要将这些游戏机还给被告；3、过户的费用8000元也应当由原告承担。以上这些费用扣除后才是被告所需承担的部分。
经审理查明：原告曾经经营“南陵县龙行天下动漫娱乐有限公司”。2014年，原告与被告王跃东达成协议，由原告将涉及该公司的相关权利转给被告王跃东，王跃东则支付原告相应的转让费。2015年3月18日，被告王跃东就所欠原告的转让费出具“欠条”，内容为：今欠到蒋光辉人民币8万元，3个月后归还。此后，被告支付原告转让款7900元，尚欠72100元。因被告未按“欠条”承诺的期限支付全部转让款，引发本案诉讼。审理中，原告针对被告提出的证照问题、游戏机问题、过户费用问题作出解释，认为这些问题均在被告出具欠条时已经协商处理在前，“欠条”是双方权利义务的最终结论；被告虽持异议，但未能就其异议主张提交证据。
另查明：2015年3月30日，“南陵县龙行天下动漫娱乐有限公司”法定代表人登记为被告许文。被告许文与被告王跃东系夫妻关系。
上述事实，有原告与被告王跃东出具原告的转让费《欠条》、结婚证、当事人陈述等予以证实。
本院认为：（一）合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间因转让公司或公司经营权而形成的债权债务关系有转让费《欠条》为证，虽无证据证明本案双方转让的具体内容（是转让公司股权？还是转让经营权？抑或是转让其他权利？），但转让后形成的债权债务关系尚属明确（有《欠条》为据），因欠条内容无违法因素，故应受法律保护。鉴于本案所涉公司的法定代表人已经登记为被告许文，故可以认为与本案相关的“转让过户”已经完成，因此，被告应当按照《欠条》约定的付款期限向原告支付所欠的转让款，被告未按期付款，应当承担相应的民事责任。鉴于本案双方就所涉“转让”的后果已经形成金钱债务，故可按一般债权债务的法律规定对两被告的法律义务予以规制。被告许文作为被告王跃东的配偶，因无法定例外情形，依法应对王跃东的债务承担共同清偿责任。（二）关于原告诉讼�求的处理。1、原告要求被告支付剩余转让款（72100元）有证有据，对此应予支持；2、关于利息问题。原告要求被告按5‰的月利率支付逾期利息，并无合同依据，但基于被告违约事实成立，本案可酌情按同期央行贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃东、许文于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光辉转让款72100元及其逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月19日起算至上述转让款实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由原告负担50元，被告王跃东、许文负担774元（原告已预付，两被告于判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈永鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 傅玲莉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7799号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县xxx，现住北京市通州区xxx。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：米玲，女，1986年1月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省旺苍县xxx，现住四川省成都市武侯区xxx
本院于2017年11月6日适用简易程序依法对原告孙敏与被告米玲民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金26666.67元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告米玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金26666.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告米玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取计482元，由被告米玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 丹
庭审记录员王琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初871号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：赵淑云，女，1962年10月2日出生，汉族。
被告：兰健，女，1993年9月29日出生，汉族。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告赵淑云、兰健借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终387号
上诉人（原审被告）：林啊客，女，1984年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林贝玲，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市，系林啊客姐姐。
被上诉人（原审原告）：洪旭，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。
上诉人林啊客因与被上诉人洪旭民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林啊客上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪旭的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。林啊客与洪旭素不相识，从未向洪旭借款。借条是林啊客一朋友叫其代为书写，让林啊客签字的。该朋友再三保证不会产生法律责任，若有都由其承担，碍于朋友关系，林啊客一时糊涂在借条上签名。但洪旭并未将5万元交付给林啊客。二、一审审理程序违法。林啊客的住址至今未变更，一审法院送达起诉状、举证通知书等应诉材料采用公告送达方式违反法律规定。林啊客于一审未能收到任何应诉材料，导致未能及时举证、参加诉讼，丧失了诉讼权利。
洪旭辩称，林啊客的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
洪旭向一审法院起诉请求：判决林啊客立即偿还借款5万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
一审法院认定事实：2014年6月23日，林啊客因需向洪旭借款5万元，双方没有约定借款利息及还款期�，林啊客出具借条一份交由洪旭收执。
一审法院认为，洪旭与林啊客之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定林啊客向洪旭借款5万元。现洪旭要求林啊客偿还借款，理由充分，予以支持。林啊客拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，洪旭请求参照年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，予以准许。林啊客经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条规定，判决：林啊客应在判决生效后10日内偿还洪旭借款5万元，并按年利率6%支付自2016年4月22日起至判决确定还款之日止的利息损失。
本院二审期间，林啊客围绕上诉请求依法提交了：1.林啊客与邱玲玲的通话录音、2.林啊客委托诉讼代理人林贝玲与洪旭的通话录音、3.中国移动客户详单，并申请传唤邱玲玲出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.林啊客与案外人邱玲玲的通话录音，因所载内容与本案不具关联性，故不予采信，林啊客提出的传唤邱玲玲出庭作证的申请亦无必要，故不予准许。2.林贝玲与洪旭的通话录音，洪旭对其真实性无异议，其真实性予以认可。通话中，洪旭确认其借款给林啊客并将款项交付给林啊客，至于林啊客与邱玲玲�间的纠纷与其无关，其原本同意与林啊客商量分期还款事宜，因林啊客上诉，现要求其一次性还完。因此，林啊客关于本案借款人为邱玲玲的证明目的不能达到。3.鉴于本案事实已查明，林啊客申请传唤洪旭本人到庭已无必要，故不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：一、林啊客是否向洪旭借款5万元；二、一审送达程序是否合法。分析认定如下：关于争议焦点一，诉争借条是证明本案借贷事实的直接证据，具有较强证明力。诉争借条载明林啊客向洪旭借款5万元，洪旭亦对现金出借等细节作了合理陈述，林啊客予以否认，主张本案借款人为案外人邱玲玲，但其提供的证据不足以推翻借条载明的借贷事实，应当承担举证不能的诉讼后果，故其有关于此的上诉主张，缺乏充分事实依据，不予采纳。�于争议焦点二，一审法院通过邮寄送达及到林啊客住所地直接送达等方式均未能成功完成送达，故采用公告方式送达传票等应诉材料符合法律规定。林啊客主张一审法院未依法向其送达应诉材料，违反法定程序，理由不能成立，亦不予采纳。
综上所述，林啊客的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由林啊客负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第46号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案过程中，原告陈某甲于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终632号
上诉人（原审原告）余光伦，男，1964年1月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人王茂贤，系该单位经理。
上诉人余光伦因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，余光伦1988年2月从桐梓县花秋供销合作社到桐梓烟草公司下属的花秋烟站从事烤烟辅导员工作。桐梓烟草公司于1998年1月21日，以桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日以桐烟（98）监字第10号《关于对花秋烟站九七年造成巨额亏损的处理决定》文件，明确从1998年2月1日起解聘全部非计划用工。余光伦、桐梓烟草公司之间的劳动争议协商未果。余光伦于2010年3月9日就与桐梓烟草公司的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。余光伦对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，遂提起诉讼，请求判令：1、解除与桐梓烟草公司的劳动关系；2、桐梓烟草公司支付解除关系的经济补偿金46153.25元；3、桐梓烟草公司支付待岗期间的生活费50400元。
一审法院审理认为，余光伦在桐梓烟草公司处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，余光伦、桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对余光伦要求解除与桐梓烟草公司的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，不予支持。对桐梓烟草公司辩称余光伦起诉已超过诉讼时效的主张,依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从余光伦主张权利之日起计算，对桐梓烟草公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决：驳回余光伦的诉讼请求。案件受理费5元，由余光伦负担。
一审宣判后，余光伦不服，向本院提起上诉称：一、一审判决无视在案证据证明的事实，认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，属认定事实不清。上诉人在被上诉人所属的烟叶站从事烟草的生产、收购等工作，且每月领取工资。之后被上诉人通知上诉人暂停上班，回家等候通知，上诉人曾经找被上诉人多次反映解决工作的问题，但是被上诉人一直对上诉人置之不理，现上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。三、一审判决适用法律错误。在大量证据足以证明双方存在劳动关系的情况下，一审判决仍草率认定双方不存在劳动关系。综上，请求二审依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：余光伦与桐梓烟草公司之间是否存在劳动关系。首先，余光伦受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，余光伦报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但余光伦在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，故一审认定双方不存在劳动关系并无不当。其次，在余光伦与桐梓县烟草公司之间不存在劳动关系的情况下，其要求桐梓烟草公司支付补偿金及待岗生活费的请求不能成立。
综上所述，余光伦的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余光伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨恩高
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17207号
原告：杨永建，男，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告杨永建诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨永建及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永建诉称：原告于2012年10月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金13026元。庭审中，原告自愿撤回了第1项诉讼请求。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，被告未违法解除与原告的劳动关系。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，原告进入被告公司处从事保安工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金13026元；3、被告支付原告带薪年休假工资998元；4、被告支付原告双休日加班工资26351元；5、被告支付原告加班加点工资128463元；6、被告支付原告节假日加班工资9881元；7、被告补交社保费用40005元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照2100元/月为基数计算原告的诉讼请求。
庭审中，被告举示了：时间为2015年7月24日的《员工离职申请表》，该表有原告签名，并载有辞职原因为“自愿离职，工作交接清楚与重庆润龙物业公司权利义务关系灭失”字样。原告对该表的真实性无异议，但陈述签订该表不是原告的真实意思表示，是被告单位要求原告签的，签了就由被告安排到下个一单位工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《员工离职申请表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。原告于2015年7月24日填写《员工离职申请表》，并于2016年7月20日提起劳动争议仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效，被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违法解除其劳动关系，但未举示任何证据证明。同时被告举示的《员工离职申请表》载明了离职原因为自愿离职。原告陈述签订该表非其本人真实意思表示，亦未举示相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。综上，原告未举示证据证明被告有单方解除劳动关系的行为，原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永建的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保35号
申请人：林长北，女，1962年11月1日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
被申请人：盛齐成，男，1985年1月15日出生，汉族，住临清市。
被申请人：临清市金龙物流有限公司，住所地：临清市青年办事处温泉路西首车营。
法定代表人：贾玉兰，经理。
申请人林长北与被申请人盛齐成、临清市金龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄宏于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全申请，本院作出（2017）鲁1502财保8号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人临清市金龙物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号福田牌重型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年一月十二日
书记员 肖云欣
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第339号
原告杨某（又名杨峰），男，1975年9月1日出生。
委托代理人汪惠妮，系杨某之妻。代理权限为特别授权代理。
被告南县某某大酒店。
负责人李某某。
被告李某某，男，1964年9月4日出生。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告汤某某，男，1966年10月12日出生，现去向不明。
原告杨某与被告南县某某大酒店（以下简称某某酒店）、李某某、汤某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、谢立平参加审理的合议庭，公开开�进行了审理。原告杨某的委托代理人汪惠妮、被告李某某的委托代理人姚海华到庭参加了诉讼。被告某某酒店经传票传唤、汤某某经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告于2013年9月1日至2013年11月30日之间向被告某某酒店提供烤鸭，共欠原告货款4670元未付。现某某酒店已关闭，请求判令被告给付原告货款4670元，由被告负担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：一、本被告不是买卖合同的当事人；二、本被告不参与某某酒店的经营，只是司机，对欠款不清楚，本被告不应承担责任。
被告某某酒店、汤某某均未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院递交了某某酒店入库单三份。旨在证明被告欠原告货款4670元未付。
被告李某某对原告所举证据质证后无异议。
被告李某某就其答辩意见向本院递交了如下证据：
党校综合楼租赁合同；中央空调与中央热水包工包料包安装协议书；装修设计施工监理合同；木门订货合同；长沙市雅兴厨房用品有限公司销售合同；销售合同；律师告知函各一份。
证明某某酒店所使用的经营场地是汤某某以个人名义与南县党校签订的租赁合同，酒店前期的所有经营资金也是由汤某某自行筹集，酒店成立后，汤某某作为投资人多次以个人名义或酒店名义对外订立经营合同，对酒店进行实际控制，所有收入全部由汤某某支配，汤某某才是某某酒店的实际收益者和经营者。
原告对某某酒店所举证据经质证后认为，送的货需李某某签名，本原告只认李某某。工商登记的法人是李某某，而且李某某参与了管理，是投资人。
被告某某酒店和汤某某既未向本院递交证据，也未到庭对原告和被告李某某所举证据发表质证意见。
原告所举证据来源合法，能够证明原告的举证目的，且为被�李某某认可，属于有效证据，本院予以采信。
被告李某某所举证据来源合法，与本案具有关联性，内容真实，可以作为本案的有效证据予以采信。
经审理查明，2011年4月10日，南县工商行政管理局向李某某颁发《个体工商户营业执照》。该执照载明：名称南县某某大酒店；经营者姓名李某某；组织形式个体经营；经营范围住宿、茶座、餐饮、足浴服务。2013年4月26日，南县地方税务局为李某某办理了税务登记。该证载明：纳税人名称：南县某某大酒店；法定代表人（负责人）李某某；登记注册类型：个体户；经营范围：住宿、茶座、餐饮、足浴服务。2013年10月10日，经南县工商行政管理局登记，南县某某大酒店变更为个人独资企业，该企业注册登记资料载明：企业名称：南县某某大酒店；企业类型：个人独资企业；投资人：李某某；成立日期：2013年10月10日。2013年9月，某某酒店从原告处赊购价值35元的烤鸭；2013年10月至2013年11月30日，某某酒店又从原告处赊购价值5135元的烤鸭，已付500元，尚欠4635元未付。该货款经原告催要，被告没有给付。
另查明，某某酒店的成立，从场地的租赁，到酒店设施的购买，整体装修均由汤某某经办，在某某酒店登记为个体工商户期间，汤某某为实际经营者。
本院认为，原告与某某酒店形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。2013年9月，某某酒店共欠原告货款35元未付。此期间某某酒店为个体工商户，登记经营者为李某某，而实际经营者为汤某某，所欠原告的35元货款应由李某某和汤某某负连带清偿责任。2013年10月至2013年11月，某某酒店欠原告货款4635元未付，此期间某某酒店登记为李某某个人独资企业，所欠原告的货款应由某某酒店和李某某共同清偿。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李某某、汤某某连带偿还所欠原告杨某货款35元。
二、由被告南县某某大酒店、李某某共同偿还所欠原告杨某货款4635元。
上述一、二项限在本判决生效后15日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符学元
人�陪审员石春红
人民陪审员 谢立平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 帆
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到�的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第58号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯孔林。
被告：陈妙英。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯孔林、陈妙英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯孔林、陈妙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2010年10月13日，被告柯孔林以购料资金紧张为由，由被告陈妙英提供担保，向原告借款人民币25000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年10月13日至2011年9月21日，其利息按月利率8.673‰计算，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯孔林未按约履行还款义务，被告陈妙英未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯孔林立即归还借款本金25000元及其利息，利息自2010年10月13日至2011年9月21日按月利率8.673‰计收，自2011年9月22日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为4484.45元；2.判令被告陈妙英对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯孔林、陈妙英未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯孔林由被告陈妙英担保于2010年10月13日向原告借款25000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年10月13日至2012年4月18日被告柯孔林向原告借款结欠利息为4484.45元的事实。
本院认为，被告柯孔林、陈妙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯孔林以购料资金紧张为由，于2010年10月13日向原告花桥信用社借款25000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年9月21日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈妙英对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告柯孔林未按约履行还款义务，被告陈妙英未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯孔林、陈妙英签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯孔林未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯孔林归还借款本金25000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈妙英在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈妙英承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯孔林于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币25000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年10月13日起计算至2011年9月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年9月22日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告陈妙英对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈妙英承担保证责任后，依法有权向被告柯孔林追偿。
如果被告柯孔林、陈妙英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，由被告柯孔林、陈妙英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费537元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年七月十一日
代书 记员 郭琳雅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初359号
原告罗某，女，汉族，生于1970年8月2日，住四川省江安县，
被告寇某，男，汉族，生于1977年5月9日，住贵州省贵阳市云岩区，
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告寇某偿还2017年5月22日至2017年8月20日在原告处赊买的水果款总价6020.00元；2、诉讼费由被告承担。
本院在审理原告罗某诉被告寇某买卖合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告罗某于2018年3月16日向本院提出撤回对被告寇某的起诉。
本院认为，原告罗某申请对被告寇某撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告寇某的起诉。
审 判 员 陆 达
二〇一八年三月十六日
法官助理 周佳兴
书 记 员 王承敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1858号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（组织机构
代码：14493211-4）。住所地：宁海县跃龙街道人民路312号
代表人：杨某某。
委托代理人：胡某某。
被告：储某某。
被告：何某某。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告储某某
、何某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年9月6日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2010年12月10日
公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡某某到庭参加诉讼
，被告储某某、何某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2009
年7月1日被告储某某向原告申请借款23万元，并出具借款申请
书一份。同日，原告与被告储某某签订最高额抵押借款合同一
份，合同约定，被告储某某在2009年7月1日至2012年6月30日
时间段内，最高贷款限额为230000范围内向原告的借款，由被
告何某某提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息
、罚息及实现债权的律师代理费。同时被告储某某以其所有的
坐落于宁海县××龙街道力××号的房地产作抵押担保，并依法办理了他项权利证号为浙宁房他证宁海字第687**号的登记
手续。2009年7月2日原告与被告储某某签订借款借据一份，并
按约发放贷款230000元，借据还约定借款月利率为7.74‰，借
款期限自2009年7月2日到2010年6月30日，最高额抵押借款合
同第10条还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同第13条约定，原
告为实现债权所支出的律师费由被告承担。被告储某某在借款
到期后未按期归还借款本息，截止到目前为止，被告储某某尚
欠原告借款本金230000元，利息5518.62元（截止到2010年8月
31日止），为此，原告诉至法院。要求被告储某某、何某某归
还借款本金230000元，支付所欠利息5518.62元（截止到2010
年8月31日，此后的利息按月息11.61‰算至本息还清止）；支
付原告为实现债权所支出的律师费3300元，本案的诉讼费由被
告承担；被告储某某、何某某未支付上述款项，原告享有对被
告储某某抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价
款优先受偿。起诉以后，原告变更了诉讼请求：一、要求被告
储某某归还借款本金230000元，支付2010年8月31日以前的利
息5518.62元，支付原告为实现债权所支出的律师费3300元；2
010年8月31日以后的利息按月利率11.61‰算至判决确定的履
行之日止；二、如被告储某某未归还上述款项，原告享有对其
所有的坐落于宁海县××龙街道力××号的房地产折价或者以
拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；三、如果被告储某某
抵押的财产不足以清偿原告的债务，被告何某某对不足部分承
担连带偿付责任。本案诉讼费由两被告承担。原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借款申请书一份，证明被告储某某向原告申请借款230
000元的事实；
2．最高额抵押借款合同一份，证明被告储某某向原告借
款，由被告储某某所有的座落于宁海县××龙街道力××号的
房地产抵押担保的事实；
3．借款借据一份，证明原告于2009年7月2日发放给被告
储仁吉2300**元贷款的事实；
4．房产所有权证、土地使用证、他项权证各一份，证明
被告储某某向原告借款由其所有的座落于宁海县座落于宁海县
××龙街道力××号的房地产作抵押担保，并办理了抵押登记
的事实；
5．利息清单一份，证明截止到2010年8月31日被告储某
某尚欠原告利息5518.62元的事实；
6．保证函一份，证明被告何某某承诺为被告储某某向原
告的借款提供连带保证责任的事实；
7．委托代理协议书及浙江省宁波市服务业统一发票各一
份，证明原告为实现债权而支付律师费3300元的事实。
被告储某某、何某某未作答辩也未举证。
原告提供的证据，被告储某某、何某某未到庭视为放弃
质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7
能证明拟证的事实，能相互印证，对证据的真实性、合法性、
关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告储某某签订的最高额借款抵押合
同，系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定合法
有效。原告按约向被告储某某发放了贷款，被告储某某借款以
后未按合同约定归还原告借款本金及支付利息，显属违约，应
承担归还借款及支付利息的民事责任。被告储某某向原告的借
款以其所有所有的座落于宁海县座落于宁海县××龙街道力×
×号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原
告有权对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先
受偿权。被告储某某向原告借款，同一债权既有保证又有物的
担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告储
某某抵押的财产不足以清偿原告的债务，被告何某某对不足部
分承担连带偿付责任。被告何某某承担保证责任以后，有权向
被告储某某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予
以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当
庭判决如下：
一、被告储某某于本判决生效后十日内归还原告宁海县
农村信用合作联社××信用社借款本金230000元，支付2010年
8月31日以前的利息5518.62元，支付律师费3300元，合计2388
18.62元。2010年8月31日以后的利息按月息11.61‰计算，支
付至本判决确定的履行之日止；二、如被告储某某届期未支付上述款项，原告宁海县农
村信用合作联社××信用社对被告储某某所有的坐落于宁海县
××龙街道力××号的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的
价款优先受偿；
三、如被告储某某上述第二项抵押的财产不足以清偿原
告的债务，被告何某某对不足部分承担连带偿付责任；
四、被告何某某承担保证责任以后，有权向被告储某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇一〇年十二月十日
代书记员 郑 宁
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初691号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾华萍，女，1991年6月14日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，无业，住苏州。2017年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人顾华萍犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人顾华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月期间，被告人顾华萍多次至苏州工业园区某超市内，窃得合计价值人民币6059元的财物；2017年8月30日，被告人顾华萍再次至上述地方盗窃时被抓获。被告人顾华萍如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人顾华萍的供述笔录，证人顾某、汪某的证言笔录，赃物照片、销售凭证、价格认定结论书，搜查笔录、扣押及发还物品清单，收条，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人顾华萍应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法判处。
被告人顾华萍对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年8月期间，被告人顾华萍多次至苏州工业园区某超市内，通过将商品放在包内携带出超市的方式，窃得价值人民币2980元的53度茅台金奖辉煌茅台酒1瓶、价值人民币700.2元的夏普牌车载净化机1个、价值人民币187.7元的雅漾舒缓活泉喷雾1瓶、价值人民币112.06元法国苏菲小鹿牙胶1个、价值人民币395.21元／件UCLA短袖POLO恤3件、价值人民币等382.12元的美标真丝女裙1件、价值人民币464.44元美标真丝睡衣女套装1套、价值人民币100.86元的JOCKY打底裤1条；上述物品合计价值人民币6059元。2017年8月30日11时许，被告人顾华萍再次至上述地方，窃得合计价值人民币214元的MM新疆长绒绵女袜1打、树之惠美人足贴1盒、MM桂圆肉1盒，欲带离现场时，被超市工作人员抓获。
另查明，被告人顾华萍被抓获后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害单位经济损失人民币10681.6元；向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人顾华萍的供述笔录，证人顾某、汪某的证言笔录，赃物照片、销售凭证、价格认定结论书，搜查笔录、扣押及发还物品清单，证实被告人顾华萍盗窃财物的经过。
2、收据，证实被告人顾华萍赔偿被害单位经济损失的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人顾华萍归案及本案侦破的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人顾华萍预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人顾华萍的身份情况。
本院认为，被告人顾华萍目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾华萍归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人顾华萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人顾华萍自愿赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。被告人顾华萍多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人顾华萍的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾华萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 顾丽萍
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初200号
原告：谢静，女，1961年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市贡井区。
被告：杨金贤，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告谢静与被告杨金贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告杨金贤用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2017年3月31日将本案转为普通程序，由本院审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢静到庭参加诉讼，被告杨金贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谢静向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元及从2015年2月18日起至归还之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2014年9月15日向我借款10000元，约定2014年12月14日连本付息归还10800元。被告到期未还。2015年2月17日，被告又借款19200元，和未还款向原告出具了30000元的借条，约定2015年3月16日归还。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内未向本院本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2.借条、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2014年9月15日被告出具《借条》向原告借款10000元，约定2014年12月14日连本付息归还10800元。被告到期未还。2015年2月17日，被告又向原告借款19200元，和未还款10800元向原告出具了30000元的《借�》，约定2015年3月16日归还。到期后，原告要求被告偿还借款未果。现诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告与原告民间借贷关系成立。被告向原告出具的《借条》合法有效。原告按约定向被告提供了借款，有权要求被告及时偿还借款。被告到期未还，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因2015年2月17日的《借条》没有约定利息，视为不支付利息。故原告的利息主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金贤于本判�生效之日起十日内偿还原告谢静借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告谢静的其他诉讼请求。
本案受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告杨金贤负担。因原告谢静已向本院预交，故被告杨金贤于本判决生效之日起十日内直接支付给原告谢静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李曾艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0303民初200号原告：谢静，女，1961年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：杨金贤，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告谢静与被告杨金贤民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一七年三月三十一日书 记 员  罗 华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初215号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：李雄伟，男，生于1982年2月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告李雄伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费836.03元、电梯费322.66元、公共能耗分摊费78.20元，共计1236.89元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告李雄伟于2011年5月2日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2012年4月1起至2015年5月31日累计拖欠原告物业服务费836.03元，电梯费322.66元，公共能耗分摊费78.20元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李雄伟未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告李雄伟系忠县XX花园业主，其住宅面积为112.83平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号的XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》中均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35元/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；自2014年5月1日起至2015年5月31日止的电梯费322.66元；自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为704.06元（0.48元/月*平方米×112.83平方米×13个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雄伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费704.06元、电梯费322.66元、公共能耗分摊费78.20元，共计1104.92元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李雄伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗茗