湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1595号
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司。
法定代表人：王宏波，系公司董事长。
委托代理人许建国，男，1962年12月1日出生，汉族。
特别授权委托代理人赵彪，湖南如金律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李响，女，1994年5月2日出生，汉族系该公司职工。
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠于2016年10月13日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任记录。原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司的特别授权委托代理人赵彪、委托代理人许建国，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司诉称：2016年5月14日11时许，甘国强驾驶原告所有的湘E××中型普通客车自西往东行驶至S219线武冈市邓元泰镇天心桥村2组路段，与死者钟仕云驾驶的湘E××两轮摩托车发生刮撞，造成钟仕云受伤后抢救无效死亡的交通事故。武冈市公安局交通警察大队于2016年5月24日作出武公交认字【2016】144号道路交通事故认定书，认定甘国强负事故全部责任，钟仕云不负事故责任。因本案交通事故，原告支付了死者钟仕云所有的医疗费，另经交警部门调解，原告向钟仕云家属支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚养费、交通费等共计405600元。原告所有的湘E××中型普通客车在被告公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：1185305072016000682）和机动车第三者责任保险（保险单号：1185305282016000469），保险期间为2016年1月24日至2017年1月23日，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险和三者险的责任限额内承担赔付责任。原告认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币448523元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称：被告对原告承担赔偿责任的基础是原、被告之间存在的保险合同关系。因此，被告根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车辆湘E××所投保险种的保险单及保险合同条款，在交强险责任保险责任范围内承担责任；原告所诉求钟仕云死亡赔偿金共计405600元，无赔偿项目细分清单，被告只依据事故责任、保险合同及条款及法律法规承担被告应承担的赔偿责任；原、被告签订了合作协议且被告尽到了告知义务，依据机动车第三者责任保险条款责任免除第四十条第（二）项第1点：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属责任免除，保险公司不承担商业险赔偿责任。该案经武冈市交警队认定，湘E××驾驶员甘国强在案发后驾车驶离现场，致使钟仕云未能及时被抢救而死亡，故商业险被告公司拒赔，且甘国强已构成刑事犯罪，故无权利主张精神抚慰金；关于鉴定费、诉讼费，根据相关的法律规定和保险合同条款的约定，鉴定费与诉讼费不在保险责任范围内，被告不予承担，请求法院驳回原告的诉讼请求；综上，请法院依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份复印件，拟证明原告诉讼主体资格合法；
2、企业信息一份，拟证明被告主体资格合法；
3、道路交通事故认定书，拟证明原告单位的司机甘国强在交通事故中负全部责任，受害人钟仕云无责任；
4、保单两份，拟证明原告所有车辆湘E××在被告处投保了交强险和第三者责任险；
5、住院病例首页、入院记录、CT报告单、诊断证明书、出院证一份，拟证明受害人钟仕云在武冈市展辉医院住院治疗，但需转上级医院继续治疗的事实；
6、鉴定意见书，拟证明受害人钟仕云死亡原因；
7、医药费和鉴定费票据，拟证明受害人钟仕云所花费的医药费和死因鉴定费；
8、土葬证明和户口注销证明，拟证明受害人钟仕云已经土葬，户口已注销的事实；
9、陈绍林、钟仕云身份证，陈致玉、陈辉雄户籍，城步苗族自治县公安局户口证明，拟证明陈绍林系受害人钟仕云的丈夫，陈辉雄和陈致玉是受害人钟仕云子女的事实；
10、人民调解协议书、收条、谅解书，拟证明原告已经对钟仕云的亲属予以赔偿，并出具谅解书的事实；
11、证明一份，拟证明甘国强和于宗文是原告单位职工，工作地点在武冈客运分公司的事实；
12、报警案件登记表、受案登记表、中国移动收款收据及武冈客运分公司电话通讯录，拟证明甘国强报警的事实；
13、陈绍林、钟仕云、陈辉雄和陈致玉的房产信息及陈绍林的公司登记信息，拟证明钟仕云、陈绍林等一直居住在城步县西岩镇×街的事实；
14、甘国强、潘时贞的询问笔录，拟证明甘国强一开始不知道自己撞人，知道后主动报警的事实；
15、人民法院报参考案例一份，拟证明如果驾驶人逃逸事实不明，保险公司应该承担赔偿商业险的事实。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司对原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司提供的证据发表如下质证意见：对营业执照、法定代表人身份证明、身份复印件、企业信息、道路交通事故认定书、保单、住院病例首页、入院记录、CT报告单、诊断证明书、出院证、鉴定意见书的真实性没有异议；对医药费，要予以审核后，在赔偿范围内进行赔偿、对鉴定费票据真实性没有异议但保险公司不承担鉴定费；对土葬证明和户口注销证明无异议；对陈绍林、钟仕云身份证，陈致玉、陈辉雄户籍，城步苗族自治县公安局户口证明的真实性无异议，对人民调解协议书、收条、谅解书、证明无异议；对报警案件登记表、受案登记表、中国移动收款收据及武冈客运分公司电话通讯录的真实性无异议，但证明目的有异议，事故发生时间为5月14日，但报警时间为事故后的十几天，不能达到原告的证明目的；对陈绍林、钟仕云、陈辉雄和陈致玉的房产信息及陈绍林的公司登记信息无异议；对甘国强、潘时贞的询问笔录有异议；对“人民法院报参考案例一份”有异议，案例与本案是不相同的。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、事故责任认定书，拟证明甘国强承担全部责任，且驾车离开现场的事实；
2、保单，拟证明保险公司已经明确尽到告知责任免赔义务，原告方购买的第三者险是100万，没有购买不计免赔的事实；
3、商业险保险条款，拟证明如果驾驶员驾车离开现场，按保险条款，保险公司对交通事故免责、免赔。
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司对被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司提供的证据发表如下质证意见：对事故责任认定书的真实性无异议，正好证明了甘国强是离开现场，而不是逃逸现场；对保单的真实性无异议，但免责条款没有进行合理的告知，有免责条款也只是逃逸免责，不是离开现场免责，投保单上也没有标明是否不计免赔；对商业险保险条款，保险条款没有进行签字。
结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2016年5月14日11时40分，甘国强驾驶湘E××中型普通客车自西往东行驶至S219线武冈市邓元泰镇天心桥村2组路段，在超越钟仕云驾驶的湘E××普通两轮摩托车的过程中，两车发生刮撞，造成钟仕云倒地受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后，甘国强驾车离开现场。武冈市公安局交通警察大队于2016年5月24日作出武公交认字【2016】144号道路交通事故认定书，认定甘国强驾驶机动车上道路行驶，在超越前方车辆时，未保持横向安全距离，且事发后驾车离开现场，其行为是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，钟仕云不承担本次交通事故责任。因本案交通事故，原告支付了钟仕云所有的医疗费42923.67元，另经交警部门调解，原告向钟仕云家属支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚养费、交通费等共计405600元。原告所有的湘E××中型普通客车在被告公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，保险期间为2016年1月24日至2017年1月23日，本案交通事故发生在该保险合同有效期内。
钟仕云系陈绍林之妻，陈致玉、陈辉雄之母。陈致玉出生于1995年12月24日，陈辉雄出生于2000年8月19日。2005年陈绍林在城步苗族自治县西岩镇武城路修建房屋一座，并于2004年在城步苗族自治县西岩镇从事废旧物资收购、销售。
另查明，湖南省2015年度城镇居民人均年可支配收入为28838元，农村居民人均年纯收入为10993元，城镇居民人均年消费支出为19501元，农村居民人均年生活消费支出为9691元，职工年平均工资53889元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，原、被告争执的焦点是被告在第三者责任保险限额范围内是否承担赔偿责任。被告认为，甘国强驾驶湘E××中型普通客车在发生交通事故后驾车离开现场，符合机动车第三者责任保险条款责任免除的规定，且被告在签订合同时尽到了告知义务，因此，被告在第三者责任保险限额范围内不应承担赔偿责任。本案中，被告提交的投保人声明这一页中，只有本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》系投保人按照被告提供的格式亲笔书写，其余内容均为格式内容。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，被告系格式条款的提供方，虽然以书面形式提请原告注意免除或者限制其责任的条款，但没有证据证实被告按照原告的要求对该条款予以说明。因此，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属责任免除，该免责条款无效，被告应当在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，甘国强已构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。精神损害抚慰金依法不应赔偿。结合本案的实际情况，原告在达成调解协议时，没有对赔偿项目进行细分，虽然钟仕云系农村居民，但其居住在城镇，家庭收入来源于城镇，其死亡赔偿金应为576670元，而原告共赔偿了448523元，没有加重被告的赔偿责任。因此，对原告所支付的448523元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日15日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔付原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司人民币448523元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。