广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4612号
上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1979年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，2007年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
法定代理人：黄某，女，汉族，1979年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系被告张某的母亲。
委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：吴葆炫，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玲麟，女，汉族，1984年4月16日出生，住广东省广州市海珠区。系该公司员工。
上诉人黄某、张某因与被上诉人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18296号民事判决，向本院提起上诉。本院于5月3日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄某、张某上诉请求：1.撤销（2016）粤0606民初18296号民事判决，依法改判黄某无须对购房款承担民事责任；2.本案一、二审诉讼费用由碧桂园公司承担。事实与理由：一、黄某无须对购房款承担付款责任。1.黄某仅为张某的法定代理人，并非合同当事人。2.声明书虽然载明代理人愿意承担因上述商品房购房行为而引起的一切责任，但该条款并不能导致黄某承担付款责任。因为声明书是碧桂园公司提供的格式文件，碧桂园公司没有清楚向黄某解释该加重黄某义务的条款内容及法律效力，且该条款表达模糊不清，合同责任具体范围没有清楚向黄某说明。二、一审法院的受理费承担方式不合理。一审法院纠正了碧桂园公司的违约金计算方式及金额，但却要求我方承担全部受理费，不符合法律规定。
碧桂园公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确请求维持原判。
碧桂园公司向一审法院起诉请求：判令黄某、张某向碧桂园公司支付拖欠的购房款1174363元及逾期付款违约金（暂计至2016年10月11日违约金为280671.2元）；2.本案诉讼费由黄某、张某承担。
一审法院查明：碧桂园公司于2016年10月26日提起本案诉讼，认为其与张某签订的《商品房买卖合同》第七条及《补充协议》第二条存在笔误，张某应按《认购书》约定的付款标准支付购房款（定金610000元于2013年11月27日支付、首期611655元于2013年12月19日支付、第二期458121元于2014年3月4日前支付、第三期458121元于2014年6月4日前支付、第四期458121元于2014年9月4日前支付、第五期458121元于2014年12月4日前支付），但张某未按约支付购房款，其已向张某发了《律师函》，张某至今未清偿所欠购房款，请求判令张某及其监护人即黄某支付其拖欠的购房款1174363元及逾期付款违约金，诉讼费由黄某、张某承担。庭审中，碧桂园公司提交了《认购书》、《商品房买卖合同》及其附件、《补充协议》、佛山市顺德区商品房权属证明书、律师函及EMS详情单、逾期付款违约金明细表等证据材料证明其主张的事实。《认购书》“乙方（认购方）”处签名“张某（监护人：黄某）”，约定张某购买碧桂园公司开发的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园西苑泮浦湾七街7座802号房屋，总价款3054139元。《认购书》第四条约定：“乙方的付款时间为：1.定金：610000元须于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件并支付第一期购房款时转作第一期购房款的一部分）。第一期购房款1221655元须于2013年12月19日前付清（含定金）；第二期购房款458121元须于2014年3月4日前付清；第三期购房款458121元须于2014年6月4日前付清；第四期购房款458121元须于2014年9月4日前付清；第五期购房款458121元须于2014年12月4日前付清。”《商品房买卖合同》及其附件与《补充协议》“乙方（买受方）”处签名“张某（监护人：黄某）”。《商品房买卖合同》第八条约定“乙方如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：1.逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付之日止，乙方按日向甲方（即原告）支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90天后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的20%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。”《补充协议》对付款方式、金额、期限约定为：“买受人必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人支付房价款1221650元；必须在2014年3月4日前支付商品房总价款的15%即458121元；余下房价款1374363元分6期支付，每半年为一期，每期支付458121元，首期支付日期为2014年3月4日前，之后每期于该期限届满之日前支付。”《补充协议》附件《声明及约定》中约定：鉴于张某为未成年人，其代理人黄某是其法定/指定监护人，现代理人黄某声明如下：1.代理人有权代表张某作出上述商品房的购买行为。2.用于购买上述商品房的款项原非属被监护人张某所有，该等款项原属代理人黄某所有。3.代理人愿意承担因上述商品房购买行为而引起的一切责任，包括合同责任及日后因上述房产而产生的责任。4.代理人愿意履行今后该房产在物业管理方面的有关义务，直至被监护人张某成年并有独立的民事行为能力。5.代理人愿意接管该房产，代为办理收楼，申请房产证等的有关手续。
黄某系张某的母亲。庭审中，黄某、张某对碧桂园公司提交的《认购书》、《商品房买卖合同》及其附件与《补充协议》、佛山市顺德区商品房权属证明书没有异议。对碧桂园公司提交的逾期付款违约金明细表中记载的定金610000元应于2013年11月27日支付、首期611655元应于2013年12月19日支付、第二期458121元应于2014年3月4日支付无异议，对其他的支付时间及金额有异议，认为第三期购房款应于2014年9月4日支付，应支付金额为229060.5元；第四期购房款应于2015年3月4日支付，应支付金额为229060.5元；第五期购房款应于2015年9月4日支付，应支付金额为229060.5元；第六期购房款应于2016年3月4日支付，应支付金额为229060.5元。黄某、张某认为其没有收到律师函，且其目前经济困难，希望碧桂园公司许可其延期付款。并认为黄某只是被张某的监护人，不应承担涉案购房款的清偿责任。
另查，黄某、张某于2013年12月19日支付购房款610000元、于2013年12月19日支付购房款611655元、于2014年4月4日支付购房款458121元、于2014年12月8日支付购房款200000元，尚欠1174363元购房款未支付。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《认购书》签署在前，《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》等签署在后，现《认购书》中约定的付款时间、金额等与《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》约定的不一致，应以《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》约定的付款时间、金额为准。根据《补充协议》约定，张某应在签订《商品房买卖合同》时向碧桂园公司支付房价款1221650元，于2014年3月4日前支付房价款458121元，余下房价款1374363元分6期支付，每半年为一期，每期支付458121元，首期支付日期为2014年3月4日前，之后每期于该期限届满之日前支付。庭审中，碧桂园公司、黄某、张某对于定金、首期、第二期支付时间及金额均无异议。现《补充协议》约定“余下房价款1374363元分6期支付，每半年为一期，每期支付458121元”存在矛盾，如果分6期支付，则每期支付的金额为229060.5元；如果每期458121元，则只需分3期支付。现双方争议的是：余下的房价款1374363元是应该分6期，每半年一期，每期229060.5元？还是应该分3期，每三个月一期，每期支付458121元？对此，一审法院认为，《商品房买卖合同》及附件、《补充协议》等是由碧桂园公司提供的格式合同，即便购房过程中双方有过协商，但最终打印制作的也是碧桂园公司，现合同约定不明确，应作出有利于黄某、张某的解释为宜，黄某、张某主张余下的房价款1374363元应该分6期支付，于2014年9月4日支付229060.5元、于2015年3月4日支付229060.5元、于2015年9月4日支付229060.5元、于2016年3月4日支付229060.5元，一审法院予以采纳。张某未按约支付购房款，已构成违约，应按合同约定计付碧桂园公司逾期付款违约金。张某系未成年人，黄某系张某的法定监护人，涉案房屋买卖由黄某完成，且其也已向碧桂园声明愿意承担因上述商品房购买行为而引起的一切责任，包括合同责任及日后因上述房产而产生的责任，碧桂园公司要求黄某承担共同清偿责任，理据充分，一审法院予以支持。对碧桂园公司的合理诉请，一审法院予以支持，不合理的请求，一审法院不予采纳。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄某、张某应于判决发生法律效力之日起十日内向碧桂园公司支付购房款余款1174363元及逾期付款违约金（以逾期应付款为基数，从应付款期限之次日起按日万分之三计算至房款实际清偿完毕之日止）；二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8947.65元，由黄某、张某承担。
本案二审期间，各方均没有向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”之规定，结合上诉人黄某提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系：黄某是否应当承担民事责任；诉讼费的承担是否合理。
黄某是否应当对购房款承担付款责任。黄某上诉认为自己仅为张某的法定代理人，并非合同当事人；且声明书虽然载明代理人愿意承担因上述商品房购房行为而引起的一切责任，但该条款并不能导致黄某承担付款责任。本院经核查，一审庭审笔录显示，面对法官的询问——“被告张某签订涉案合同时属于未成年人，如因此导致案件无法实际履行，黄某是否愿意向原告支付合同项下的款项？”黄某的委托诉讼代理人先后答复如下：“我方希望涉案房屋过户至张某名下”“我方同意支付合同项下款项，如涉案房屋无法过户至张某名下，相关民事责任由原告承担。”至此本院认为，根据禁止反言原则，黄某作为法定监护人，在涉案合同中已签字认可该购买行为，且在一审庭审中亦表示同意支付涉案房屋的剩余款项，黄某本人作为完全民事行为能力人，应对以上的行为承担相应的民事责任，现以张某为未成年人以及格式合同为由提出上诉请求不承担民事责任，明显有违诚实信用原则，缺乏理据，本院不予支持；至于诉讼费的分担。案件受理费分担的基本原则是由败诉的当事人负担，本案中一审判决仅对合同项下的分期支付时间略有调整，但碧桂园公司关于要求张某、黄某支付剩余购房款1174363元的诉请已全部支持，故此张某、黄某应承担本案全部诉讼费用，原审法院的处理与事实和法律相符，应予维持。
综上，黄某、张某的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17895.30元，由黄某、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁 理