江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1722号
上诉人（原审原告）：彭义钢，男，1964年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王习国，男，1952年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯雅雯，江西启东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭圣荣，男，1963年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审被告）：魏俊松，男，1950年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审被告）：周吉平，男，1975年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：周奕顺，男，1951年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系周吉平父亲。
上诉人彭义钢、王习国因与被上诉人彭圣荣、魏俊松、周吉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市安义县人民法院(2017)赣0123民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人彭义钢及其委托诉讼代理人涂鹏、上诉人王习国及其委托诉讼代理人龚茜、柯雅雯，被上诉人彭圣荣、魏俊松、被上诉人周吉平的委托诉讼代理人周奕顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭义钢上诉请求：1、撤销安义县人民法院(2017)赣0123民初222号民事判决，改判周吉平承担50%的责任、王习国承担30%的责任、彭圣荣、魏俊松各承担10%的责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定彭义钢与周吉平之间的法律关系有误，认定周吉平承担20%的赔偿责任过低。彭义钢与彭圣荣、魏俊松三人原本以包工不包料的方式承建周吉平的房屋，当时是没有飘窗制作的，周吉平临时增加的飘窗的木工及工钱由周吉平与王习国直接商谈，彭义钢为周吉平制作飘窗是无偿的。彭义钢在为周吉平无偿倒混凝土飘窗时跌落受伤，属义务帮工遭受人身损害，被帮工人周吉平不仅存在选任过错，且建房材料由其提供，应对义务帮工人彭义钢承担赔偿责任，一审判决20%的责任比例过低。二、一审认定彭义钢承担30%的责任比例过高。并没证据证明彭义钢存在重大过失，亦无证据证明彭义钢经他人提醒不听劝阻执意施工，事发时，彭义钢只是在正常施工，其认为上面是安全的才会施工。
针对彭义钢的上诉，被上诉人王习国辩称，同意彭义钢的第一点理由，周吉平应承担不低于30%的责任。不同意彭义钢第二点理由，其作为有经验的民工，对施工安全应有足够认识，其未采取措施创造安全的施工环境，应承担相应赔偿责任，彭义钢和魏俊松、彭圣荣应共同承担50%。
针对彭义钢的上诉，被上诉人周吉平辩称，建房时我方曾要求与彭义钢、彭圣荣、魏俊松签订合同，彭义钢称合同不需要签，有什么事各负其责。模板由彭义钢、彭圣荣、魏俊松三人包给赣州人安装，进行中未出事故，而最后一个飘窗没要赣州人安装，由王习国来安装，其安装时没有安柱子顶住模板，造成模板和墙的倒塌。飘窗浇混凝土时，刚开始墙就出现晃动，彭义务无安全意识，不听劝阻继续施工，造成其受伤。我方不应承担责任，王习国应承担责任。
针对彭义钢的上诉，被上诉人魏俊松辩称，我当时不在场，因此没有责任，我只是挂了合伙人的名字。上诉人上诉理由不成立，一审判决应予维持。
针对彭义钢的上诉，被上诉人彭圣荣辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决应予维持。
上诉人王习国上诉请求：1、撤销安义县人民法院(2017)赣0123民初222号民事判决，以一审认定的总金额为基础，改判由彭圣荣、魏俊松共同承担对彭义钢的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审在无任何事故现场照片及相关事故鉴定的基础上，认定事故原因系王习国搭建的飘窗模板不规范所致，不符合法律规定。事故原因包括飘窗所在的墙体坍塌，而墙体坍塌自然会造成模板倒塌，最终原因在于砌墙泥工无建筑资质，砂桨和水泥比例不符标准。即使模板存在问题，墙体不符合要求也是不可忽略的原因，本案属多因一果的赔偿案件。彭义钢、彭圣荣、魏俊松均明知墙体未干而作业，造成墙体和模板的坍塌，致彭义钢摔伤。三人是合伙施工，彭义钢为合伙共同利益在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给予受伤合伙人适当经济补偿。故除一审认定的彭义钢自行承担的部分外，其他部分的赔偿应由彭圣荣、魏俊松承担。
针对王习国的上诉，被上诉人魏俊松辩称，我当时不在场，因此没有责任，我只是挂了合伙人的名字。上诉人上诉理由不成立，一审判决应予维持。
针对王习国的上诉，被上诉人彭圣荣辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决应予维持。
针对王习国的上诉，原审原告彭义钢述称，彭义钢就加装的飘窗是无偿的，王习国与彭义钢没有关系，其工钱是周吉平直接支付。无论是什么原因致彭义钢摔落，彭义钢只是正常施工，不存墙体未干作业的情况，我方同意王习国所主张魏俊松、彭圣荣作为合伙人应当对彭义钢损失补偿的意见。
针对王习国的上诉，原审被告周吉平述称，建房时我方曾要求与彭义钢、彭圣荣、魏俊松签订合同，彭义钢称合同不需要签，有什么事各负其责。模板由彭义钢、彭圣荣、魏俊松三人包给赣州人安装，进行中未出事故，而最后一个飘窗没要赣州人安装，由王习国来安装，其安装时没有安柱子顶住模板，造成模板和墙的倒塌。飘窗浇混凝土时，刚开始墙就出现晃动，彭义务无安全意识，不听劝阻继续施工，造成其受伤。我方不应承担责任，王习国应承担责任。
原审原告彭义钢向一审法院起诉请求：判令各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币181562.49元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月，彭义钢和彭圣荣、魏俊松以180元/㎡包工不包料的方式承包了周吉平房屋的建设工程（不包括飘窗）。之后，彭义钢和彭圣荣、魏俊松又以52元/㎡的方式将建造该房屋（不包括飘窗）所需模子板的供货及安装分包给了王习国，由王习国为周吉平的房屋（不包括飘窗）提供并安装模子板。在建房过程中，周吉平临时改变房屋架构，增建了9个飘窗，每个飘窗的模子板安装费为200元/个。前面8个飘窗的模子板系王习国雇请的工人安装完成的，第9个飘窗即本案发生事故的飘窗系由王习国和其儿子完成的。2016年9月24日下午,彭义钢站在四楼尖顶上为周吉平浇灌其房屋四楼飘窗的混凝土时，该飘窗的模子板及墙体发生坍塌，导致彭义钢直接从四楼摔至地面。事故发生后，即被送入安义县人民医院治疗，经该院医生建议转院后，彭义钢又被送往江西省人民医院住院治疗并于2016年10月21日出院，出院诊断：腰椎骨折（腰4椎体骨折）；肩胛骨骨折（右侧）；头皮挫伤；肺挫伤；血气胸。出院医嘱：1、住意休息，加强营养；2、卧床位功能锻炼1个月；3、定期骨科复查，如有不适我科随诊；4、身体有不适情况，随时到医院就诊。共计住院27天，花费医疗费57237.47元，其中统筹支付和医保报销25597.37元，王习国垫付8000元。2017年1月5日，经安义县法律援助中心委托，安义安正法医学司法鉴定所对彭义钢的伤残等级、继续治疗费用出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭义钢脊柱损伤为九级伤残；2、被鉴定人彭义钢出院后继续治疗费用约需10000元。彭义钢支付鉴定费1800元。
另查明，彭义钢系安义县龙津镇凤山村仕桥村村民，属失地农民。
一审法院认为，周吉平将第九个飘窗的模子板安装工作交由王习国完成，王习国自行提供模子板并安装，据此认定在第九个飘窗模子板的安装工作上，周吉平与王习国构成承揽关系。本次事故发生系因四楼飘窗的模子板坍塌所致，而模子板坍塌是王习国安装不规范、存在安全隐患所导致的，且王习国属于农村个体工匠，不具有从事建设工程施工的资质，故王习国应就本案事故的发生负主要责任。彭义钢在为周吉平浇灌四楼飘窗时从四楼摔至地面，周吉平作为房主，将安装飘窗模子板的工作交给无相应资质的王习国完成，具有选任过错，其应就本案事故造成的损失承担相应的赔偿责任。彭义钢经他人善意提醒后不听劝阻，执意施工，对其自身损伤亦应承担部分责任。彭圣荣、魏俊松与彭义钢系合伙关系，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。彭义钢住院期间共花费医疗费57237.47元，其中统筹支付和医保报销25597.37元，有医疗费票据、出院小结、报销结算单为证，本院予以认定。庭审中，关于医疗费问题，彭义钢认可王习国垫付医疗费8000元，本院予以认定。关于周吉平辩称损失的计算标准应按农村标准计算的问题，因彭义钢户籍所在地仕桥彭家已被拆迁，系失地农民，有房屋征收安置补偿协议书、安义县社会保险事业管理局出具的作为失地农民缴纳养老保险的收据原件予以证明，故对于周吉平提出的该辩称不予采纳。关于主张的误工费问题，彭义钢虽未提供收入证明及误工损失证明，但其系失地农民，其主张的误工标准按70元/天计算未违反法律的相关规定，予以采纳。根据法律规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”彭义钢自事故发生之日的2016年9月24日起至鉴定构成伤残日的前一天即2017年1月4日止，故本院认定误工时间为103天。因彭义钢系失地农民，故其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为28673元/年。因本案事故造成九级伤残，其残疾赔偿金计算系数为0.2，计算年限为20年，其残疾赔偿金为114692元。主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均未违反法律相关规定，本院予以认可，计算时间均以住院时间27天为准。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且以正式票据为凭，提出要求赔偿交通费800元，但未提供正式票据，结合的住院天数，本院酌定交通费为270元。至于精神损害抚慰金问题，构成九级伤残，因此本院酌定其精神抚慰金为6000元。彭义钢根据鉴定意见主张继续治疗费10000元，因周吉平、王习国、彭圣荣、魏俊松均不申请重新鉴定，故予以认定。
综上，经审查认定彭义钢的损失为：1、医疗费：57237.47元，2、护理费：27天×77.71元/天=2098.17元，3、营养费：27天×20元/天=540元，4、住院伙食补助费：27天×100元/天=2700元，5、误工费：103天×70元/天=7210元，6、残疾赔偿金：28673×20年×0.2=114692元，7、继续治疗费：10000元，8、精神损害抚慰金：6000元，9、交通费：270元，合计200747.64元，除去城镇医疗保险报销25597.37元，计175150.27元。本案事故，王习国安装模子板不规范造成损伤，其应承担主要责任；周吉平存在选任过错，应承担相应责任；彭义钢在建设施工过程中未尽到安全注意义务，对其损伤亦应承担部分责任；彭圣荣、魏俊松不承担赔偿责任，故对于本次事故造成的彭义钢的损失，酌定由王习国承担50%的赔偿责任，周吉平承担20%的赔偿责任，彭义钢自行承担30%的赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、王习国赔偿彭义钢各项损失87575.14元，与其垫付的8000元折抵后仍需赔偿79575.14元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、周吉平赔偿彭义钢各项损失35030.05元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；三、驳回彭义钢的其他诉讼请求。案件受理费3932元，减半收取计1966元，鉴定费1800元，共计3766元，彭义钢承担1130元，周吉平承担753元，王习国承担1883元。王习国、周吉平承担部分于本判决生效后十五日内付给彭义钢。
二审期间，上诉人王习国提交了两张事故现场照片，证明本案事故系墙体和模板坍塌导致，窗台墙体结构存在问题是导致事故发生不能忽略的原因。对该证据，彭义钢质证认为真实性、合法性无异议，但不能证明其证明目的，只是推测。彭圣荣、魏俊松、周吉平则认为照片虚假，不予认可。本院认为，照片只能反映事故现场部分情况，不能反映事故原因，故该证据的证明目的不能成立，本院不予采信。
对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
另，彭圣荣认为应补充查明其给了彭义钢医药费3900元的事实，魏俊松认为应补充查明其给了彭义钢医药费13900元的事实。
本院二审经审理查明，就垫付的医疗费用，彭义钢在一审庭审中称，王习国给其8000元，魏俊松给了10000元，三个人合伙款里给了其11620元。彭义钢在二审庭审中称，彭圣荣给了其13000，是三个人合伙的工钱，魏俊松的老婆单独给了其10000元。
本院认为，两上诉人的上诉请求均针对各方责任比例的承担，未对彭义钢的损失金额提出异议，故本院对一审认定的损失金额175150.27元予以确认。就各方争议焦点，即责任比例的承担问题，现针对各方的上诉分别阐述如下：一、彭义钢主张其制作飘窗是义务帮工，但从本案已查明事实可知，彭义钢等三人合伙承建周吉平房屋工程，并将模板的供货、安装分包给了王习国，故其主张飘窗部分是其义务帮工，本院难以采纳。二、周吉平作为房主，一审判决其就选任过错承担20%的责任，并无明显不当，故彭义钢、王习国主张周吉平责任过低，本院不予支持。三、彭义钢主张事故发生时其是正常施工，其不存在重大过失。对此，本院认为，一审判决并未认定其存在重大过失，只是，彭义钢作为工程的承包人之一，其在实际施工操作过程中对是否具备安全作业条件，应有合理判断，事故发生时，是彭义钢本人在实际操作，其未尽安全注意义务，对损害的发生应承担部分责任。四、王习国主张事故发生的原因是砌墙泥工无建筑资质，砂桨和水泥比例不符标准，因一审中各方当事人均未对事故发生的具体原因申请鉴定，故王习国的主张无充分依据。鉴于一审已查明彭义钢是在浇灌四楼飘窗混凝土时，因模子板和墙体坍塌而受伤，至于是因模子板坍塌导致墙体坍塌，还是因墙体坍塌导致模子板坍塌，客观上已无法查明。一审法院认定事故发生是模子板安装不规范导致，无充分证据支持，据此判决王习国承担50%的责任确有不当。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，在事故原因客观上无法查明的情形下，难以确认责任大小，既然模子板和墙体都发生了坍塌，应由负责墙体施工的一方和负责模子板施工的一方平均分担责任，即负责墙体施工的彭义钢、彭圣荣、魏俊松负担40%，负责模子板施工的王习国负担40%。至于彭义钢、彭圣荣、魏俊松三人之间，由于彭义钢是当时的实际操作人，其未对施工条件作出合理判断，且自身未尽安全注意义务，应适当多承担责任。故本院酌定，就三人承担的40%部分，彭义钢承担20%，彭圣荣承担10%，魏俊松承担10%。综上，就本案彭义钢的损失175150.27元，其自行承担20%，即35030.05元；周吉平应向其赔偿20%，即35030.05元；彭圣荣应向其赔偿10%，即17515.03元；魏俊松应向其赔偿10%，即17515.03元；王习国应向其赔偿40%，即70060.12元。五、关于垫付的医疗费。彭义钢在一审和二审中均认可魏俊松单独给了其10000元，对彭圣荣用合伙款向其给付的款项，其一审中称11620，二审中又称13000元。鉴于三人是合伙关系，按每人1/3计算，彭圣荣向彭义钢支付的合伙款项中，含有彭圣荣和魏俊松的各3873元-4333元（大约）。因此，彭圣荣主张垫付了彭义钢医药费3900元，魏俊主张垫付了彭义钢医药费13900元，本院予以认可，该款应从各自应承担的赔偿额中扣减。对王习国垫付的8000元，彭义钢在一审庭审中认可，该款亦应从王习国应承担的赔偿额中扣减。据此计算，彭圣荣还应向彭义钢支付13615.03元（17515.03-3900）；魏俊松还应向彭义钢支付3615.03元（17515.03-13900）；王习国还应向彭义钢支付62060.12元（70060.12-8000）。
综上，一审判决认定事实部分不清，判决结果部分错误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初222号民事判决；
二、上诉人王习国于本判决生效之日起十日内支付上诉人彭义钢赔偿款62060.12元；
三、被上诉人周吉平于本判决生效之日起十日内支付上诉人彭义钢赔偿款35030.05元；
四、被上诉人彭圣荣于本判决生效之日起十日内支付上诉人彭义钢赔偿款13615.03元；
五、被上诉人魏俊松于本判决生效之日起十日内支付上诉人彭义钢赔偿款3615.03元；
六、驳回上诉人王习国的其他上诉请求。
七、驳回上诉人彭义钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3932元，减半收取为1966元，二审案件受理费3103元，由彭义钢负担1014元、周吉平负担1014元、彭圣荣负担507元、魏俊松负担507元、王习国负担2027元；鉴定费1800元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十二月七日
书记员 钟万友