广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第285号
原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号（分）：440602000015885。
负责人黄建豪。
委托代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人廖姝婷。
被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社，住广东省佛山市禅城区。组织机构代码：。
法定代表人罗仰华。
委托代理人赖斯，广东天爵律师事务所律师。
原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社（下简称醒群经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人秦豫、廖姝婷，被告委托代理人赖斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山农村商业银行股份有限公司罗村支行（下称罗村支行），原名称为南海市南庄农村信用合作社罗村分社、佛山市禅城区南庄农村信用合作社罗村分社，属原告下辖支行，其诉讼权利义务由原告享有及承担。
1993年4月12日至1993年8月5日期间，罗村支行与南海市醒群冷冻厂（下称醒群冷冻厂）、醒群经联社签订六份《借款协议书》【编号：抵押借款合同罗字第035号】约定：罗村支行自1993年4月12日至1993年8月5日期间向醒群冷冻厂发放六笔流动资金贷款合计110万元（人民币，下同）；还款方式为到期还本，按月付息；醒群经联社自愿为醒群冷冻厂上述债务提供连带责任保证担保。
后，罗村支行依约向醒群冷冻厂发放六笔流动资金贷款合计110万元，详情见下表：
序号
贷款发放日
贷款到期日
贷款金额
月利率
1993-4-12
1993-10-20
20万元
9.36‰
1993-5-6
1993-11-20
20万元
9.36‰
1993-5-16
1993-11-20
20万元
9.36‰
1993-6-4
1993-11-20
20万元
10.08‰
1993-7-1
1994-1-20
20万元
10.08‰
1993-8-5
1994-2-20
10万元
11.895‰
合计
110万
上述六笔借款已全部到期，经罗村支行及原告多次催收，醒群冷冻厂至今未依约清偿债务本息，醒群经联社亦未依约承担保证责任，构成严重违约。
2013年8月28日，醒群经联社于原告发出的《逾期贷款催款通知书》“担保人”处盖章，并声明自愿为醒群冷冻厂上述债务承担连带保证责任，担保期为二年。暂计至2014年12月31日，醒群冷冻厂仍拖欠罗村支行债务本金25万元，罚息489025元，醒群经联社亦未依约承担担保责任。现醒群冷冻厂已注销，醒群经联社作为连带责任保证担保人，原告有权要求其立即清偿全部借款本金及至实际清偿日止的罚息。
原告现起诉请求判令：一、被告醒群经联社立即清偿原告借款本金人民币1001000元及至实际清偿日止的罚息（暂计至2014年12月31日止，罚息为人民币2345093.19元，本息合计人民币3346093.19元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、涉案借款债务均分别大概在1992-1995年左右到期，原告一直怠于通过司法强制执行措施来收回借款，致使该借款债务直到借款人注销而导致无法追偿，并且该借款债务亦一直按照高利率罚息计算至今，明显加重了被告的担保责任，对被告是极其不公平的，应免除被告部分担保责任。
二、原告所主张的罚息过高，已超过其实际损失，且原告亦未举证证明其实际损失，被告请求法院对此予以降低调整。
三、涉案借款人醒群冷冻厂虽然在工商登记中的经济性质为集体所有制，但实际为个人挂靠私营，被告认为应追加醒群冷冻厂的实际经营者作为本案被告以共同承担借款清偿责任，原告所提交的《逾期贷款催收通知书》中的备注一栏标明的个人姓名即证明了此点。
四、参照《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》以及《北京高院关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担若干问题的处理意见（试行）》第24、25条的相关规定，本案应追加已注销借款人的清算主体或承诺偿债人作为本案被告以共同承担借款清偿责任。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、佛山农村商业银行股份有限公司罗村支行《企业机读档案登记资料》及《主体资格证明》、《关于由佛山市禅城区信用联社南庄信用社统筹负责辖属分社债权债务清收工作的通知》、《关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复》、《关于佛山农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、被告《证明》、组织机构代码证各一份，证明原、被告主体资格。
被告质证无异议。
2、《借款协议书》6份【编号：抵押借款合同罗字第035号】、《借款借据》6份。证明自1993年4月12日至8月5日期间，罗村支行共向醒群冷冻厂发放六笔流动资金贷款本金人民币110万元，被告为上述债务提供连带责任保证担保。
被告质证无异议。
3、《逾期借款催收通知书》、欠款本息清单各1份。证明借款到期后，原告曾发函催收，被告盖章确认为醒群冷冻厂上述债务提供连带保证责任担保。暂计至2014年12月31日，醒群冷冻厂尚欠贷款本金100.1万元，罚息2345093.19元，构成严重违约。
被告质证无异议。但认为罚息计算过高，应按照原告方实际损失进行计算，具体计算标准由法院进行认定。
对原告举证的证据，本院认证如下：因被告质证对原告举证的证据均无异议，故本院对原告举证的证据均予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
本院对原告起诉所主张的事实均予以确认。
另查明一，本案讼争的六份《借款协议书》均约定：贷款利率，按银行、信用社贷款现行利率计息，如遇调整利率，按新的规定和利率计算；借款方保证按借款借据所订期限归还贷款本息，如需延期，借款方至迟在贷款到期前十天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续；但延期最长不得超过原订期限的一半，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收百分之二十的利息。
另查明二，2013年7月16日，原告向作为担保人的醒群经联社发出《逾期贷款催收通知书》，内容为：截至2013年7月16日，借款人醒群冷冻厂尚欠原告借款借款本金1001000元和利息749048.30元，并要求担保人履行担保责任。被告醒群经联社也于2013年8月28日在上述通知书的“担保人声明”栏盖章，确认：已收到原告的通知书，愿对上述债务承担连带保证责任，担保期为二年。
另查明三，原告确认债务人醒群冷冻厂在1997年12月21日前的利息、罚息已付清。
另查明四，对原告于1993年4月12日发放的20万元贷款，被告醒群冷冻厂于1994年5月10日偿还本金99000元，尚欠101000元。
本院认为，本案原告与醒群冷冻厂、被告醒群经联社之间的借款合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。
关于原告要求被告醒群经联社承担连带保证责任的诉讼请求，对此，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，如前所述，2013年7月16日原告向被告醒群经联社发出《逾期贷款催收通知书》，被告醒群经联社于2013年8月28日同意对该通知书上所涉及的债务承担连带保证责任，并约定保证期间为两年。因《逾期贷款催收通知书》的内容符合《中华人民共和国担保法》的规定，故足以认定成立新的保证合同，被告醒群经联社应对债务人醒群冷冻厂的债务承担相应的连带保证责任。
关于债务人醒群冷冻厂尚欠借款本金1001000元，被告醒群经联社未提出异议，本院予以确认。
关于本案罚息的计算，被告醒群经联社提出罚息过高的抗辩。对此，本院认为，根据《借款协议书》约定的“如遇调整利率，按新的规定和利率计算；借款方保证按借款借据所订期限归还贷款本息，如需延期，借款方至迟在贷款到期前十天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续；但延期最长不得超过原订期限的一半，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收百分之二十的利息。”据此，因本案讼争六笔借款在借款期内利率均无发生变化，故本案1001000元借款的逾期罚息，均应按约定利率加收20％计算。其中501000元借款的罚息利率，日利率为0.0003744；其中400000元借款的罚息利率，日利率为0.0004032；其中100000元借款的罚息利率，日利率为0.0004758。
对比原告提供的《利息计算清单》，本院确定本案罚息的计算具体如下：
1、在1997年12月21日至1998年12月20日间，原告主张按日利率万分之五计息，超出合同约定，本院予以调整。该期间的罚息应为（501000元0.0003744＋400000元0.0004032＋100000元0.0004758）365天＝144698.66元。
2、1998年12月21日至1999年6月9日间，原告主张按日利率万分之四计息，超出合同约定，本院予以调整。该期间的罚息应为（501000元0.0003744＋400000元0.0004032＋100000元0.0004758）171天＝67790.28元。
3、1999年6月10日至2013年12月23日，原告主张按日利率万分之三计息，未超出合同约定，属于原告对其权利的合法处分，本院予以确认。该期间的罚息应为497897.4元。
4、从2013年12月24日起至实际清偿之日止的罚息，其中501000元按日利率0.0003744计算；400000元按日利率0.0004032计算；100000元按日利率0.0004758计算。
关于被告醒群经联社认为本案应追加被告的抗辩意见，对此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，被告醒群经联社为连带保证人，原告作为债权人诉请判令其承担保证责任符合法律规定，故本案并无追加其它被告的必要性。本院对被告的该项抗辩意见不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行偿还贷款本金1001000元及罚息（计算方法：从1997年12月21日起至2013年12月23日止的罚息为710386.34元；从2013年12月24日起的罚息，其中本金501000元按日利率0.0003744计算，本金400000元按日利率0.0004032计算，本金100000元按日利率0.0004758，均计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取16784元，由原告负担194元,被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社负担16590元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年五月二十日
书记员 李泽寰