河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终445号
上诉人（原审原告）杨秀勤。
上诉人（原审原告）杨大鹏。
上诉人（原审原告）杨丽。
上诉人（原审原告）沈里英。
以上四人共同委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人胡建国，公司总经理。
委托代理人高敏，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张令。
关于上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）因与上诉人杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英、被上诉人张令机动车交通事故责任纠纷一案，杨秀勤、于2015年10月23日起诉，请求判令安邦财险河南分公司、张令赔偿杨秀勤等四人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、精神抚慰金等398429.72元。经过审理，河南省获嘉县人民法院作出（2015）获民初字第1881号民事判决。安邦财险河南分公司与杨秀勤等四人均不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月2日21时许，张令驾驶豫G×××××号、豫G×××××挂重型半挂货车沿新获快速路上行线由西向东行驶至陈孝村路口，与杨某驾驶自行车，在车辆临近时由北向南进入道路相撞，造成杨某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2014年10月21日作出获公交认字（2015）第148号道路交通事故认定书，认定张令负该事故同等责任，杨某负该事故的同等责任。事故发生后，张令支付杨某丧葬费20000元。
2015年10月23日，杨秀勤等四人诉至法院，要求安邦财险河南分公司与张令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等398429.72元，并由安邦财险河南分公司与张令承担本案的诉讼费用。杨秀勤等人计算的各项费用为：1、死亡赔偿金278157.92元（110000元＋（24391.45元／年×16年-110000元）×60%］，2、丧葬费11641.2元（38804元／年÷2×60%），3，被扶养人生活费78630.6元，其中，杨秀勤被扶养人生活费为62904.48元：（15726.12元／年×20年÷3人）×60%，沈里英被扶养人生活费为15726.12元：（15726.12元／年×5年÷3人）×60%，4、精神抚慰金50000元，以上合计418429.72元，扣除张令已支付的20000元，四原告诉讼请求数额为398429.72元。
另查明，事发时，张令驾驶豫G×××××号、豫G×××××挂重型半挂货车行驶证登记所有人为新乡市红旗运业有限公司，实际车主为张令，该车在安邦财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，发生本案交通事故时，在保险期间。杨秀勤系杨某妻子，杨大鹏系杨某儿子，杨丽系杨某女儿。沈里英育有三个子女，杨某系沈里英长子。2014年度在岗职工平均工资为38804元／年，城镇居民人均可支配性收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，张令驾驶豫G×××××号、豫G×××××挂重型半挂货车与杨某驾驶自行车相撞，造成杨某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理认定张令负该事故同等责任，杨某负该事故的同等责任，张令应按事故责任承担相应的民事责任。张令所驾驶的车辆在安邦财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故安邦财险河南分公司应先在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由安邦财险河南分公司承担60%的赔偿责任。安邦财险公司河南分公司辩称张令在事故发生中存在超载的情形，应扣除10%的免赔率，张令主张车辆购买有不计免赔特别约定险，且保险公司未向张令告知有免赔的情形，因安邦财险河南分公司未能提供充分证据证明其履行了告知义务，故对安邦财险河南分公司的主张不予采信。杨秀勤等人要求安邦财险河南分公司及张令赔偿精神抚慰金50000元，鉴于在本次事故中张令的行为造成杨某死亡，结合各方的过错程度，侵权人承担责任的经济能力、当地的收入水平，精神抚慰金以30000元为宜，杨秀勤等四人要求安邦财险河南分公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，予以支持。杨秀勤要求死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配性收入24391.45元／年计算16年，符合相关法律规定，为390263.20元，该款应由安邦财险河南分公司在交强险范围内承担80000元，超出交强险的部分由安邦财险河南分公司按照事故责任承担186157.92元［（390263.20元-80000元）×60%］。杨秀勤等四人要求的丧葬费11641.20元（38804元／年÷2×60%），计算正确，予以支持。沈里英要求按照城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算被扶养人生活费为15726.12元（15726.12元／年×5年÷3人×60%），符合相关法律规定，予以支持。关于杨秀勤要求的被扶养人生活费，因其未能提供证据证明杨秀勤既无劳动能力又无生活来源，对此不予支持。综上，安邦财险河南分公司应赔偿杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计款323525.24元（80000元＋186157.92元＋11641.20元＋15726.12元＋30000元）。鉴于张令已垫付20000元事故处理款，扣除该款后，安邦财险公司河南分公司应赔偿杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计款303525.24元（323525.24元-20000元），张令所垫付的20000元事故处理款应由安邦财险河南分公司予以返还。杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英起诉超出的部分，证据不足，不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、安邦财险河南分公司于判决生效后三十日内一次性赔偿杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计款303525.24元。二、驳回杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，减半收取3638元，由杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英承担868元，张令承担2770元。
安邦财险河南分公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。1、一审法院未依照保险条款的规定和保险合同的约定加扣被上诉人张令的超载绝对免赔率。2、一审法院责任划分错误。根据交通事故认定书的认定，被上诉人张令负该事故的同等责任，原审法院判令上诉人承担60%的责任明显违反法律规定。3、一审法院认定杨某为城镇户口并依照城镇户籍标准判令各项损失的赔偿没有事实及法律依据。退休证只能证明杨某工作退休的情况，并不能证明其户籍性质，其身份证信息也明确了其居住在农村，属于农村户籍。据此上诉人请求二审法院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
杨秀勤等四人答辩称：无论保险公司是否扣除因超载产生的10%的赔偿责任，答辩人应得到赔偿。关于上诉人上诉的第二项法律有明确规定。对于杨某的户籍性质原审认定事实清楚，适用法律正确。
张令答辩称：本次交通事故中，超载不是造成事故的主要原因，关于免赔责任，保险公司没有告知答辩人。
杨秀勤等四人上诉称：一审判决不支持上诉人杨秀勤的被扶养人生活费62904.48元错误。上诉人杨秀勤与被害人杨某系夫妻关系，两者之间具有法定的扶养义务。本次事故发生时，杨秀勤已年近六十岁，依据我国相关法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。杨秀勤的主要生活来源就是依靠丈夫杨某的退休工资生活，无需子女扶养，且无其他收入来源。符合被扶养人条件。据此上诉人请求依法撤销一审判决，并改判支持山俗人的一审全部诉讼请求，杨秀勤的被扶养人生活费62904.48元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
安邦财险河南分公司答辩称：被扶养人的生活费依法应提供丧失劳动能力、无生活来源证明，本案中上诉人并未提供这些证明，原审认定正确。杨秀勤与杨某之间不是扶养人与被扶养人的关系。
张令答辩称：认可原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于事故责任划分及安邦财险公司河南分公司是否应免除10%的责任问题。本案中，交通事故发生后，公安机关交警部门已经作出交通事故认定书，该事故认定书显示张令与杨某均负事故同等责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；”故原审认定张令承担60%的责任正确，安邦财险河南分公司关于事故责任划分的上诉理由不成立，本院不予支持。安邦财险河南分公司是否应扣除10%的赔偿责任问题。本次事故公安交警部门出具的事故认定书中显示“张令驾驶超过核定载质量（超载30%以下）的机动车上道路行使……行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，”即违反了安全装载规定。根据保险公司提供的“机动车第三者责任保险条款”第九条，保险人在依据合同约定计算赔付款的基础上，按下列免赔率免赔：…（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。根据安邦财险河南分公司保险公司涉案车辆投保单可以看出，对于该条款保险公司已对投保人进行了提示告知。因此安邦财险公司上诉主张扣除因超载产生的10%的责任理由成立，本院予以支持。
关于赔偿标准问题。原审中杨秀勤等人提交的户口本、杨某的退休证等证据证明杨某生前的收入主要来源于非农业，因此原审法院按照城镇标准计算杨秀勤等人的各项损失并无不当。安邦财险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于杨秀勤的被扶养人生活费问题。杨某死亡时已年满64周岁，杨秀勤以年满59周岁，两人均属被抚养对象，故原审对杨秀勤主张的被扶养人生活费不予支持并无不当，杨秀勤等四人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据原审认定的安邦财险河南分公司应支付杨秀勤等四人的各项损失死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计款323525.24元（80000元＋186157.92元＋11641.20元＋15726.12元＋30000元），在商业三责险范围内还应免除因超载而产生的10%的责任，故安邦财险河南分公司应赔偿杨秀勤等四人302172.72元（110000＋（323525.24-110000）×90%］。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨秀勤等四人的剩余损失21352.52元（323525.24元-302172.72元）由张令负担，因张令已垫付20000元的事故处理款，故张令还应支付杨秀勤等四人1352.52元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1881号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
二、变更河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1881号民事判决第一项为：安邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三十日内一次性赔偿杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计款302172.72元。
三、张令于判决生效后三十日内一次性赔偿杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、合计1352.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7226元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担5503元，由杨秀勤、杨大鹏、杨丽、沈里英承担1373元，由张令承担350元。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟祥鑫