湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初第2819号
原告：武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园M1M2栋4楼。
法定代表人：朱妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓静，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁晨阳，该公司员工。
被告：武汉盛泰隆环保设备有限公司，�所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。
法定代表人：李小平，该公司总经理。
被告：李小平，男，1980年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，
被告：张胜平，女，1979年9月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：李永芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：李善丛，男，1968年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉拓盛机电设备工�有限公司，住所地武汉市经济技术开发区28R地块金色港湾四期29栋1204室。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原告武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司（以下简称大诚致信公司）与被告武汉盛泰隆环保设备有限公司（以下简称盛泰隆环保公司），被告李小平，被告李善丛，被告张胜平、被告李永芳、被告武汉拓盛机电设备工程有限公司（以下简称拓盛机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董力独任审理，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告大诚致信公司的委托代理人刘晓静、鲁晨阳，被告盛泰隆环保公司法定代表人李小平、被告李小�、被告李善丛、被告张胜平、被告李永芳、被告拓盛机电公司共同委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大诚致信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告盛泰隆环保公司归还所欠贷款本金3,000,000元及利息（自2017年3月1日起至本金结算日止所欠利息）；2、被告李小平、被告张胜平、被告李永芳、被告李善丛、被告拓盛机电公司为被告盛泰隆环保公司上述第一项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告大诚致信公司当庭变更诉讼请求，将上述第一项诉讼请求变更为：请求判决被告盛泰隆环保公司归还所欠贷款本金3,000,000元及利息（自2017年6月25日起至本金结算日止所欠利息）。事实和理由：原告大诚致信公司与被告盛泰隆环保公司于2016年11月25日签订了《企业借款合同》，原告大诚致信公�于签订合同当日按照该合同约定向被告盛泰隆环保公司及被告李小平发放贷款3,000,000元。同日原告大诚致信公司与被告李小平、被告张胜平、被告李永芳、被告李善丛、被告拓盛机电公司分别签订了保证合同，与被告张胜平签订了抵押合同，被告张胜平以自有房屋为被告盛泰隆环保公司的3,000,0000元借款提供抵押担保，并在房产登记机关办理了抵押登记。2017年1月24日《企业借款合同》到期，但被告盛泰隆环保公司未按约偿还本金，经多次催款未果，为维护自身合法权益，原告大诚致信公司起诉来院请求依诉予判。
各被告一并辩称：原告大诚致信公司所述事实没有异议，被告盛泰隆环保公司愿意履行借款合同约定的义务，承担还款责任，被告李小平、被告张胜平、被告李永芳、被告李善丛、被告拓盛机电公司愿意履行保证合同约定�义务，为被告盛泰隆环保公司承担连带还款的保证责任；但借款合同内约定的借款利息畸高，请求法院依法调整；
本院经审理查明认定事实如下：原告大诚致信公司（乙方、出借人）与被告盛泰隆环保公司（甲方、借款人）于2016年11月25日签订了《企业借款合同》，合同约定：借款金额为3,000,000元，借款利息为每月3%，借款期限为2个月，自2016年11月25日起至2017年1月24日止，还款方式为借款本金到期一次性还款，利息支付方式为按月付息，甲方无论是本金逾期支付或者利息逾期支付，除应按照本合同第三条的约定利率支付逾期利息外，乙方还有权对逾期金额加收每日0.5‰罚息等。为担保债务履行，原告大诚致信公司于2016年11月25日分别与被告李小平、被告张胜平、被告李永芳、被告李善丛、被告拓盛机电公司签订�《保证合同》，各《保证合同》分别约定被告李小平、被告张胜平、被告李永芳、被告李善丛、被告拓盛机电公司为上述《企业借款合同》中的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，主债权金额为3,000,000元，保证担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）等。同日，原告大诚致信公司与被告张胜平签订了《抵押合同》，约定被告张胜平以其所有的位于武汉经济技术开发区206M地块武汉设计产业园1栋8层6室、7室的房屋为《企业借款合同》中的债务提供抵押担保，主债权金额为3,000,000元，抵押担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律�代理、差旅费等全部费用）等。该抵押权于2017年1月9日办理了不动产登记证明（不动产登记证号：鄂(2017)武汉市经开不动产证明第0000326号）。《企业借款合同》签订当日，原告大诚致信公司依约放款，一笔金额为1,000,000元，另一笔金额为2,000,000元；被告盛泰隆环保公司出具与之对应的金额为1,000,000元和金额为2,000,000元的借款收据各一张。合同履行过程中，被告盛泰隆环保公司支付了借款利息；合同到期后，被告盛泰隆环保公司未依约按时偿还本金，但按照借款合同的约定支付了2017年1月25日至同年6月24日的利息。原告大诚致信公司多次催收本金未果，遂诉至本院。
另查明，2017年4月13日，原告大诚致信公司作为申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人盛泰隆环保公司、被申请人李小平、被申请人张胜平、被申请人李永芳、被申请人李善丛、被申请人拓盛机电公司银行存款3,000,000元或查封、扣押其他同等价值财产。同日，本院作出（2017）鄂0191财保12号民事裁定书，裁定冻结被申请人盛泰隆环保公司、被申请人李小平、被申请人张胜平、被申请人李永芳、被申请人李善丛、被申请人拓盛机电公司银行存款3,000,000元或查封、扣押其他同等价值财产。武汉中利担保有限公司为原告大诚致信公司提供担保并收取了费用，原告大诚致信公司的诉讼请求中未就该款项主张权利，庭审过程中也未就上述事实提交相关证据。
以上事实有原告大诚致信公司提供的《企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款收据、银行回单、《不动产登记证明》庭审笔录等证实。各被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为：原告大诚致信公司与被告盛泰隆环保公司签订的《企业借款合同》系当事人真实意思表示，但其中关于利息、逾期利息的约定过高，超出了法律保护的范围，超出部分不受法律保护；其中关于逾期利息罚息的约定违反了国家法律的强制性规定，属于无效约定，不予法律保护；其余约定未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告大诚致信公司与各被告分别签订的《保证合同》和与被告张胜平签订的《抵押合同》，亦属当事人真实的意思表示，在未违反国家法律、行政法规强制性规定的情况下，同样合法有效，受法律保护。合同生效后，对各方当事人具有法律约束力，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。被告盛泰隆环保公司未依约偿还借款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还借款本金及逾期利息的责任；其�各被告也应承担相应的保证责任，原告大诚致信公司要求被告盛泰隆环保公司偿还本金3,000,000元及逾期利息，其余各被告对借款本息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。但因借款合同中约定的逾期利息计算标准过高，本院依法调整为年利率24%，超过部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盛泰隆环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司偿还本金人民币3,000,000元及利息（自2016年6月25日起至本判决确定履行�间的给付之日止以人民币3,000,000元为基数，按照年利率24%的利率计算）；
二、被告李小平、被告张胜平、被告李永芳、被告李善从、被告武汉拓盛机电设备工程有限公司对被告武汉盛泰隆环保设备有限公司应偿还的本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,800元，减半收取计15,400元，保全费5,000元，合计20,400元，由被告武汉盛泰隆环保设备有限公司、被告李小平、被告张胜平、被告李永芳、被�李善丛、被告武汉拓盛机电设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董 力
二〇一七年九月十二日
书记员 任博骏