wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3154号
原告：马献良，男，1957年12月29日出生，汉族，东营市东营区六户镇王岗村村民,住。
委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：马庆峰，男，1966年1月6日出生，汉族，东营市东营区六户镇王岗村村民，住。
被告：马荣义，男，1970年5月6日出生，汉族，东营市东营区六户镇王岗村村民，住。
两被告共同委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
原告马献良与被告马庆峰、马荣义排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马献良的委托诉讼代理人纪康康，两被告共同委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止实施侵权行为，并立即从原告享有承包经营权的土地中迁出；2.判令被告赔偿原告损失26000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年12月开始，原告马献良承包胜利油田金润农业发展有限责任公司位于南二路广利河沉沙驰坝东、五干水渠北150米以北、东辛采油厂三矿六队西生产路以西、东辛采油厂三矿六队北生产路以南的土地（面积约250亩），经胜利油田金润农业发展有限责任公司同意，原告将上述土地整改为水池，由原告经营水产养殖，年承包费用为6000元，原告按期缴纳承包费用。2017年4月，被告非法占有上述土地及水池，并将上述养殖池中的水抽干，导致养殖鱼虾死亡，造成原告较大损失。经原告多次主张权益，被告拒不同意撤出上述土地。
被告马庆峰、马荣义辩称，两被告不存在非法占有原告所称涉案土地的情况，原告所述事实不存在。原告马献良与胜利油田金润农业发展有限责任公司2017年签订的土地承包合同约定的土地用途为农业耕种，且不能改变土地用途，原告马献良在未取得土地使用权人同意的情况下擅自改变土地用途，违反了相关法律规定，该协议属于无效合同。
本院经审理认定事实如下：原告马献良于2012年1月1日与胜利油田金润农业发展有限责任公司四分厂分公司签订土地承包合同一份，约定：胜利油田金润农业发展有限责任公司四分厂分公司将位于南二路广利河沉沙驰坝东、五干水渠北150米以北、东辛采油厂三矿六队西生产路以西、东辛采油厂三矿六队北生产路以南的土地（面积约250亩）养殖鱼虾管理、收获等工作承包给原告马献良，期限为2012年1月1日至2012年12月30日，双方约定在签订合同时交清2012年承包费用为6000元。2014年双方续签了该承包合同，约定承包期限为2014年1月1日至2014年12月30日，按2013年承包费6000元交清费用。2015年12月22日原告马献良与胜利油田金润农业发展有限责任公司签订承包合同一份，约定：甲方（胜利油田金润农业发展有限责任公司）将位于南二路广利河沉沙驰坝东、五干水渠北150米以北、东辛采油厂三矿六队西生产路以西、东辛采油厂三矿六队北生产路以南约250亩农田的种植管理等工作承包给乙方（原告马献良），该农田仅限乙方在合同期限内进行鱼虾类养殖。承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年承包费6000元。2017年1月1日双方继续就上述土地签订承包合同，约定的土地用途为：用于乙方（原告马献良）农业耕种。该范围内油田其他单位的地面附着物，甲乙双方都无权使用。承包期限为2017年1月1日至2017年12月31日。年度承包费用为6000元。合同签订后，原告马献良缴纳土地承包费6000元。2017年6月26日原告马献良因被告马荣义在涉案土地搞水产养殖发生纠纷，向山东省滨海公安局滨东分局东风派出所报案。民警意见载明：经了解系报警人马献良（××，）从胜利油田金润公司承包的位于东七路与南二路交叉路口南侧一约300亩的地搞养殖，现马荣义（××）也在马献良的池塘内搞养殖，因双方使用的土地均属胜利油田金润公司，告知双方找金润公司解决或者通过法院解决。2004年12月21日中国石化集团胜利石油管理局获得涉案土地的使用权，土地用途为农业用地及水利设施。中国石华集团胜利石油管理局油地工作处出具的证明载明，涉案土地由胜利油田金润农业发展有限责任公司负责管理使用。
原告马献良主张财产损失26000元，其中包括承包费6000元以及按照山东省养殖业收入基础上估算的损失20000元。被告马庆峰、马荣义不予认可。
以上事实，有原、被告陈述以及原告马献良提供的土地承包合同、报警记录、土地使用证复印件等证据予以证实。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。胜利油田金润农业发展有限责任公司作为涉案土地的合法使用权利人，该公司与原告马献良签订的土地承包协议，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告马献良依据合同约定对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。从原告马献良提供的2012年、2014年、2016年的三份承包合同看，涉案土地用途均为鱼虾养殖。而2017年的承包合同约定的土地范围与上述三份合同完全一致，土地用途约定为农业耕种，即使原告马献良确实存在未经允许擅自改变土地用途的情况，在胜利油田金润农业发展有限责任公司依照合同约定解除承包合同并收回该土地之前，原告马献良仍然为涉案土地的合法占有、使用及收益权人。原告马献良提供的报警记录可以证实被告马荣义占用涉案土地范围内进行鱼虾养殖的事实，原告马献良主张被告马荣义停止侵权行为并从涉案土地中迁出，符合法律规定，本院予以支持。原告马献良并未提供证据证明被告马庆峰亦存在对涉案土地的侵害行为，故原告马献良主张被告马庆峰停止侵权行为并从涉案土地中迁出的主张，本院不予支持。
关于原告马献良主张的财产损失26000元，虽然原告马献良并未提供证据证明其主张，但根据自2017年6月26日起被告马荣义一直占有涉案土地，结合原告马献良支出2017年土地承包费6000元的事实，本院酌情支持财产损失3000元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马荣义于本判决生效之日起十日内停止侵权行为，从位于南二路广利河沉沙驰坝东、五干水渠北150米以北、东辛采油厂三矿六队西生产路以西、东辛采油厂三矿六队北生产路以南（约250亩）的土地中迁出，并赔偿原告马献良财产损失3000元。
二、驳回原告马献良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告马献良负担112元，由被告马荣义负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张立云
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜 岩
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第32号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人巫某，绰号“腌蛋”，无业。2005年3月18日因赌博被文成县公安局治安罚款人民币2500元。因本案于2012年8月7日被文成县公安局刑事拘留（在逃），2014年12月10日被文成县公安局取保候审，经本院决定，于2015年1月30日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人巫某犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年6月21日晚，被告人巫某因在本县南田镇九都会所与张某发生口角，遂于23时许纠集黄文光（已判决）持杀猪刀、刺刀在九都会所大厅内对张某进行捅刺，致其左臂、左胸受伤。经鉴定，张某系遭锐器他伤致全身多处皮肤裂伤形成，气液胸形成，其损伤程度已达轻伤二级。
2014年12月10日，被告人巫某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提�并经质证无异议的被告人巫某及同案犯黄文光的供述；被害人张某的陈述；证人刘某甲、梁某、刘某乙、翁某、廖某、吴某等人的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巫某系纠集者，且有持械等情节，本院酌情予以从重处罚。被告人巫某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人巫某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人巫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人巫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年二月十日
代书 记员 赵琼琼
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第32号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人巫某，绰号“腌蛋”，无业，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省瑞安市。2005年3月18日因赌博被文成县公安局治安罚款人民币2500元。因本案于2012年8月7日被文成县公安局刑事拘留（在逃），2014年12月10日被文成县公安局取保候审，经本院决定，于2015年1月30日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公�刑诉（2015）20号起诉书指控被告人巫某犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年6月21日晚，被告人巫某因在本县南田镇九都会所与张某发生口角，遂于23时许纠集黄文光（已判决）持杀猪刀、刺刀在九都会所大厅内对张某进行捅刺，致其左臂、左胸受伤。经鉴定，张某系遭锐器他伤致全身多处皮肤裂伤形成，气液胸形成，其损伤程度已达轻伤二级。
2014年12月10日，被告人巫某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人巫某及同案犯黄文光的供述；被害人张某的陈述；证�刘某甲、梁某、刘某乙、翁某、廖某、吴某等人的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巫某系纠集者，且有持械等情节，本院酌情予以从重处罚。被告人巫某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人巫某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人巫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规�，判决如下：
被告人巫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年二月十日
代书 记员 赵琼琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号。
法定代表人：李光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市圣丰置业有限公司，住所地江西省鹰潭市体育馆北路166号。
法定代表人：王瑞木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
一审第三人：周细华，男，1958年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
一审第三人：许文胜，男，1968年6月21日出生，汉族，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：吴贵文，北京步睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宴志春，北京市卓智律师事务所律师。
再审申请人江西临川建筑安装工程总公司（简称临川公司）因与被申请人鹰潭市圣丰置业有限公司（简称圣丰公司），一审第三人周细华、许文胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临川公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：1.案涉《建设工程施工合同》系由临川公司与圣丰公司签订，临川公司系合同相对人。二审法院认定周细华为事实上的合同相对人、案涉工程实际施工人错误。依据周细华与许文胜签订的《共同投资协议书》，案涉项目由该二人合伙承包。后周细华与许文胜签订《工程项目收益权转让协议》，周细华已退出案涉项目。2.二审法院依据周细华与圣丰公司签订的《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单认定案涉工程款错误。周细华并非案涉《建设工程施工合同》的合同相对人，也不是案涉工程实际施工人，无权与圣丰公司签订上述协议、进行对账。在临川公司已向圣丰公司送达《工程预（结）算书》，并向圣丰公司发出关于周细华无权代表临川公司的《函告》的情况下，临川公司仍与周细华进行结算，显属恶意。案涉抵付工程款协议、结算协议、对账单系周细华与圣丰公司恶意串通制作的虚假文件，损害了临川公司的合法权益。周细华在其出具给临川公司的《关于鹰潭“信运之星”项目工程建设资金情况报告》中也自认其与圣丰公司串通损害临川公司利益，二审法院对此不予采信错误。3.为查明以房抵工程款所涉房产权属登记等情况，临川公司向一、二审法院申请调查取证，但法院均未准许，也未给予答复，违反了法定程序。
圣丰公司提交意见称：1.周细华借用临川公司资质与圣丰公司订立的建设工程施工合同为无效合同。周细华系案涉工程实际施工人，圣丰公司在项目建设过程中均与周细华进行联系。许文胜与周细华之间是借贷关系，许文胜并非案涉工程的实际施工人。2.临川公司制作的《工程预（结）算书》不能作为案涉工程价款结算依据，应以周细华与圣丰公司之间的结算协议为准。周细华与圣丰公司订立的以房抵工程款协议有效，且已实际履行。3.《关于鹰潭“信运之星”项目工程建设资金情况报告》不构成周细华的自认，周细华在庭审中明确否认该报告所载内容的真实性。综上，圣丰公司请求驳回临川公司的再审申请。
许文胜提交意见称：1.许文胜与周细华在案涉项目初期是合伙关系，后周细华将其在该项目中的全部权益转让给了许文胜，故许文胜才是案涉项目的实际施工人。2.圣丰公司与周细华就案涉项目进行结算前就知道许文胜是实际施工人，圣丰公司无权与周细华进行结算，该结算行为侵害了临川公司及许文胜的合法权益。《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单的内容也不符合常理。综上，许文胜认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应予再审。
本院经审查认为：（一）关于周细华是否案涉工程实际施工人问题。2012年7月30日，周细华与临川公司签订《江西临川建筑安装工程总公司鹰潭分公司承包经营管理协议书》（简称《承包经营管理协议书》），约定周细华为临川公司鹰潭分公司的承包人，其自行负责该分公司的项目经营、日常管理、自负盈亏，每年向临川公司交纳承包费6万元。由此，周细华与临川公司系挂靠关系。2013年7月20日，临川公司出具《授权委托书》，授权周细华为案涉项目负责人。2013年9月2日，周细华以临川公司名义与圣丰公司签订《建设工程施工合同》，约定由临川公司承建案涉项目。在案涉工程实际施工管理过程中，周细华对案涉工程的人、财、物具有独立的支配权。圣丰公司亦认可周细华系案涉工程实际施工人，在施工过程中与其就工程施工管理进行协作，并与其签订相关协议。综合以上情况，二审法院认定周细华系案涉工程的实际施工人，并无不当。周细华虽与许文胜签订《共同投资协议书》《工程项目收益权转让协议》等，与许文胜就案涉项目进行合作，但临川公司、许文胜并未提供证据证实圣丰公司在案涉工程施工过程中对此知晓、许文胜参与了案涉工程的施工管理。临川公司以此为由主张周细华并非案涉工程实际施工人，缺乏事实依据。如许文胜对周细华享有债权，其可依法另行主张。
（二）关于《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单能否作为案涉工程款结算依据问题。根据上述分析，周细华与临川公司之间系挂靠关系，案涉工程的实际施工人为周细华。其与圣丰公司签订的《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单是双方真实意思表示，应当作为案涉工程款结算依据。关于临川公司主张的上述协议、对账单系周细华与圣丰公司恶意串通订立的虚假合同，损害其合法权益问题，临川公司未能提供证据证实，故二审法院对其该项主张未予支持，并无不妥。关于《关于鹰潭“信运之星”项目工程建设资金情况报告》，该报告系周细华个人陈述，但其在本案一审时对该报告当庭予以否认，且说明了原因，故二审法院对该报告未予采信，并无不妥。
（三）关于临川公司的调查取证申请应否准许问题。如前所述，周细华作为案涉工程的实际施工人，在圣丰公司对此知情并予以配合的情况下，其就案涉工程款权益与圣丰公司达成协议进行处分，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。周细华在《抵付工程款协议》签订后，出具了《收条》确认收到圣丰公司抵付工程款810万元。在本案二审庭审中，其亦对该事实予以确认。故临川公司向二审法院提出调取以房抵工程款协议所涉房产的权属登记等相关证据的申请，对本案的处理并无意义。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。故二审法院对临川公司的该项调查取证申请未予准许，并在二审判决中对此予以回应，并无不妥。
综上，临川公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西临川建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年四月八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号。法定代表人：李光发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市圣丰置业有限公司，住所地江西省鹰潭市体育馆北路166号。法定代表人：王瑞木，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。一审第三人：周细华，男，1958年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。一审第三人：许文胜，男，1968年6月21日出生，汉族，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：吴贵文，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宴志春，北京市卓智律师事务所律师。再审申请人江西临川建筑安装工程总公司（简称临川公司）因与被申请人鹰潭市圣丰置业有限公司（简称圣丰公司），一审第三人周细华、许文胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临川公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：1.案涉《建设工程施工合同》系由临川公司与圣丰公司签订，临川公司系合同相对人。二审法院认定周细华为事实上的合同相对人、案涉工程实际施工人错误。依据周细华与许文胜签订的《共同投资协议书》，案涉项目由该二人合伙承包。后周细华与许文胜签订《工程项目收益权转让协议》，周细华已退出案涉项目。2.二审法院依据周细华与圣丰公司签订的《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单认定案涉工程款错误。周细华并非案涉《建设工程施工合同》的合同相对人，也不是案涉工程实际施工人，无权与圣丰公司签订上述协议、进行对账。在临川公司已向圣丰公司送达《工程预（结）算书》，并向圣丰公司发出关于周细华无权代表临川公司的《函告》的情况下，临川公司仍与周细华进行结算，显属恶意。案涉抵付工程款协议、结算协议、对账单系周细华与圣丰公司恶意串通制作的虚假文件，损害了临川公司的合法权益。周细华在其出具给临川公司的《关于鹰潭“信运之星”项目工程建设资金情况报告》中也自认其与圣丰公司串通损害临川公司利益，二审法院对此不予采信错误。3.为查明以房抵工程款所涉房产权属登记等情况，临川公司向一、二审法院申请调查取证，但法院均未准许，也未给予答复，违反了法定程序。圣丰公司提交意见称：1.周细华借用临川公司资质与圣丰公司订立的建设工程施工合同为无效合同。周细华系案涉工程实际施工人，圣丰公司在项目建设过程中均与周细华进行联系。许文胜与周细华之间是借贷关系，许文胜并非案涉工程的实际施工人。2.临川公司制作的《工程预（结）算书》不能作为案涉工程价款结算依据，应以周细华与圣丰公司之间的结算协议为准。周细华与圣丰公司订立的以房抵工程款协议有效，且已实际履行。3.《关于鹰潭“信运之星”项目工程建设资金情况报告》不构成周细华的自认，周细华在庭审中明确否认该报告所载内容的真实性。综上，圣丰公司请求驳回临川公司的再审申请。许文胜提交意见称：1.许文胜与周细华在案涉项目初期是合伙关系，后周细华将其在该项目中的全部权益转让给了许文胜，故许文胜才是案涉项目的实际施工人。2.圣丰公司与周细华就案涉项目进行结算前就知道许文胜是实际施工人，圣丰公司无权与周细华进行结算，该结算行为侵害了临川公司及许文胜的合法权益。《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单的内容也不符合常理。综上，许文胜认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应予再审。本院经审查认为：（一）关于周细华是否案涉工程实际施工人问题。2012年7月30日，周细华与临川公司签订《江西临川建筑安装工程总公司鹰潭分公司承包经营管理协议书》（简称《承包经营管理协议书》），约定周细华为临川公司鹰潭分公司的承包人，其自行负责该分公司的项目经营、日常管理、自负盈亏，每年向临川公司交纳承包费6万元。由此，周细华与临川公司系挂靠关系。2013年7月20日，临川公司出具《授权委托书》，授权周细华为案涉项目负责人。2013年9月2日，周细华以临川公司名义与圣丰公司签订《建设工程施工合同》，约定由临川公司承建案涉项目。在案涉工程实际施工管理过程中，周细华对案涉工程的人、财、物具有独立的支配权。圣丰公司亦认可周细华系案涉工程实际施工人，在施工过程中与其就工程施工管理进行协作，并与其签订相关协议。综合以上情况，二审法院认定周细华系案涉工程的实际施工人，并无不当。周细华虽与许文胜签订《共同投资协议书》《工程项目收益权转让协议》等，与许文胜就案涉项目进行合作，但临川公司、许文胜并未提供证据证实圣丰公司在案涉工程施工过程中对此知晓、许文胜参与了案涉工程的施工管理。临川公司以此为由主张周细华并非案涉工程实际施工人，缺乏事实依据。如许文胜对周细华享有债权，其可依法另行主张。（二）关于《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单能否作为案涉工程款结算依据问题。根据上述分析，周细华与临川公司之间系挂靠关系，案涉工程的实际施工人为周细华。其与圣丰公司签订的《抵付工程款协议》《信运之星项目工程结算协议》、信运之星项目已付工程款对账单是双方真实意思表示，应当作为案涉工程款结算依据。关于临川公司主张的上述协议、对账单系周细华与圣丰公司恶意串通订立的虚假合同，损害其合法权益问题，临川公司未能提供证据证实，故二审法院对其该项主张未予支持，并无不妥。关于《关于鹰潭“信运之星”项目工程建设资金情况报告》，该报告系周细华个人陈述，但其在本案一审时对该报告当庭予以否认，且说明了原因，故二审法院对该报告未予采信，并无不妥。（三）关于临川公司的调查取证申请应否准许问题。如前所述，周细华作为案涉工程的实际施工人，在圣丰公司对此知情并予以配合的情况下，其就案涉工程款权益与圣丰公司达成协议进行处分，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。周细华在《抵付工程款协议》签订后，出具了《收条》确认收到圣丰公司抵付工程款810万元。在本案二审庭审中，其亦对该事实予以确认。故临川公司向二审法院提出调取以房抵工程款协议所涉房产的权属登记等相关证据的申请，对本案的处理并无意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。故二审法院对临川公司的该项调查取证申请未予准许，并在二审判决中对此予以回应，并无不妥。综上，临川公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西临川建筑安装工程总公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年四月八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9337号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系公司董事长。
委托代理人王琪，系公司员工。
被告魏振平，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王玲梅，女，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告高光田，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告高光清，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告魏振平、王玲梅、高光田、高光清金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月10日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3640元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年十二月五日
书记员 白秀霞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7274号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该银行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告侯喜建，男，1955年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告侯喜建信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费771元予以免交。
审判员 詹晓晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 卫红娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第000831号
申请人：陈华斌。
申请人：鲁红艳。
本院于2013年4月26日受理了申请人陈华斌、鲁红艳要求确认调解协议的申请，依法由审判员崔玉华独任审理。经审查，申请人陈华斌、鲁红艳于2012年7月12日在武汉市汉阳区睛川街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人陈华斌、鲁红艳达成的调解协议有效。
审判员 崔玉华
二〇一三年五月三日
书记员 梁晓莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2082号
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
被执行人云南远宁电梯有限公司，住所地：云南省威信县扎西镇田坝村大屋基村民小组。
法定代表人：范孝远,执行董事。
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人云南远宁电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初452号民事判决书，于2017年7月26日立案执行，执行标的为货款144800元，并支付计算至2017年7月21日止的逾期付款违约金180092.2元（自2017年7月22日起至款清之日止的逾期付款违约金另行计付），案件受理费1646元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年7月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月28日，本院依法委托云南省威信县人民法院调查被执行人财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。
5、2018年1月10日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2018年1月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2018年1月24日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
截止到2018年1月24日，被执行人尚应支付货款144800元，并支付计算至2017年7月21日止的逾期付款违约金180092.2元（自2017年7月22日起至款清之日止的逾期付款违约金另行计付），案件受理费1646元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 :周慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63568号
原告天津祥和货物运输有限公司，住所地天津市滨海新区大港街石化路185号。
法定代表人赵春弟，总经理。
被告郭仁锦，男，汉族，1977年3月1日出生，住江苏省扬州市江都区。
本院受理原告天津祥和货物运输有限公司与被告郭仁锦车辆租赁合同纠纷一案后，被告郭仁锦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权，应该移送被告户籍所在地江苏省扬州市江都区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告因履行双方签订的《小型吊车、半挂车租赁协议》发生纠纷诉至本院，该合同约定：合同签订地点天津市滨海新区（大港），本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成，向天津市滨海新区人民法院大港审判区起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法<的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案合同签订地及合同履行地均为天津市滨海新区（大港），故双方约定由天津市滨海新区人民法院大港审判区即本院管辖，该协议管辖约定有效。本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告郭仁锦对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元由被告郭仁锦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一七年八月八日
书记员 朱贻贞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初63568号原告天津祥和货物运输有限公司，住所地天津市滨海新区大港街石化路185号。法定代表人赵春弟，总经理。被告郭仁锦，男，汉族，1977年3月1日出生，住江苏省扬州市江都区。本院受理原告天津祥和货物运输有限公司与被告郭仁锦车辆租赁合同纠纷一案后，被告郭仁锦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权，应该移送被告户籍所在地江苏省扬州市江都区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告因履行双方签订的《小型吊车、半挂车租赁协议》发生纠纷诉至本院，该合同约定：合同签订地点天津市滨海新区（大港），本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成，向天津市滨海新区人民法院大港审判区起诉。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郭仁锦对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元由被告郭仁锦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一七年八月八日书记员 朱贻贞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民申13号
再审申请人（原审被告）：张辉，住吉林省蛟河市。
再审申请人（原审被告）：王秀杰（系被告张辉之妻），住吉林省蛟河市。
被申请人（原审原告）：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所地：吉林省蛟河市河北街道采煤沉陷区永泰小区70号楼1层4门。
法定代表人：张洪鑫，经理。
第三人（原审被告）：张永鹏，男，汉族，1990年2月4日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道40--4--3号。
再审申请人张辉、王秀杰与被申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司，第三人张永鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0281民初355号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
张辉、王秀杰申请再审称：2006年7月份，张辉、王秀杰购买李成柱开发的房屋，欠购房款80万元，后双方协商以该房屋抵押在蛟河市明祥小额贷款有限公司贷款200万元，该款直接交给了李成柱。另约定房屋所有权证及土地使用证下发后到银行贷款用以偿还该200万元，但用该房屋到银行贷款时，蛟河市明祥小额贷款有限公司拒绝解除抵押担保。后蛟河市明祥小额贷款有限公司起诉两个案件标的分别为100万元，法院判决王秀杰、张辉偿还欠款本金及利息。现申请人认为1.原判决遗漏当事人，应当追加李明柱为第三人参与诉讼。2.李成柱与明祥法定代表人私自交接此贷款200万属欺诈行为。3.蛟河市明祥小额贷款有限公司未解除房屋抵押担保导致未能申请贷款，该行为属于欺诈行为。4.该案件应为一个案件，分两个案件起诉，属于虚假诉讼。综上要求法院依法撤销（2016）吉0281民初355号民事判决书，进入再审。
本院经审查认为：本院2016年6月12日对该案作出（2016）吉0281民初355号民事判决书，并依法向双方当事人进行了送达，双方当事人均未提起上诉，该判决依法发生法律效力，现申请人张辉、王秀杰对该案申请再审已经超过法定期限6个月，并且该案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人王秀杰、张辉的再审请求于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王秀杰、张辉的再审申请。
审判长 张海军
审判员 权英爱
审判员 林程程
二〇一八年五月十八日
书记员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民申13号再审申请人（原审被告）：张辉，住吉林省蛟河市。再审申请人（原审被告）：王秀杰（系被告张辉之妻），住吉林省蛟河市。被申请人（原审原告）：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所地：吉林省蛟河市河北街道采煤沉陷区永泰小区70号楼1层4门。法定代表人：张洪鑫，经理。第三人（原审被告）：张永鹏，男，汉族，1990年2月4日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道40—4—3号。再审申请人张辉、王秀杰与被申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司，第三人张永鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0281民初355号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。张辉、王秀杰申请再审称：2006年7月份，张辉、王秀杰购买李成柱开发的房屋，欠购房款80万元，后双方协商以该房屋抵押在蛟河市明祥小额贷款有限公司贷款200万元，该款直接交给了李成柱。另约定房屋所有权证及土地使用证下发后到银行贷款用以偿还该200万元，但用该房屋到银行贷款时，蛟河市明祥小额贷款有限公司拒绝解除抵押担保。后蛟河市明祥小额贷款有限公司起诉两个案件标的分别为100万元，法院判决王秀杰、张辉偿还欠款本金及利息。现申请人认为1.原判决遗漏当事人，应当追加李明柱为第三人参与诉讼。2.李成柱与明祥法定代表人私自交接此贷款200万属欺诈行为。3.蛟河市明祥小额贷款有限公司未解除房屋抵押担保导致未能申请贷款，该行为属于欺诈行为。4.该案件应为一个案件，分两个案件起诉，属于虚假诉讼。综上要求法院依法撤销（2016）吉0281民初355号民事判决书，进入再审。本院经审查认为：本院2016年6月12日对该案作出（2016）吉0281民初355号民事判决书，并依法向双方当事人进行了送达，双方当事人均未提起上诉，该判决依法发生法律效力，现申请人张辉、王秀杰对该案申请再审已经超过法定期限6个月，并且该案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人王秀杰、张辉的再审请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀杰、张辉的再审申请。审判长  张海军审判员  权英爱审判员  林程程二〇一八年五月十八日书记员  马 慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00743号
原告聂某某，男，1973年3月28日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被告孙某某（曾用名孙某某），男，1970年12月11日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告聂某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人田丰艳、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告是同单位同事，因家庭急需用钱，被告于2003年3月9日向原告借款3万元整，有欠条为证。欠条约定，2003年6月1日还款。到期后，被告跟原告说，最近手里没钱，等有钱再给。原告答应了。后期每隔一年就向被告索要，但被告以种种理由拖延。无奈诉至法院，请求判决被告还款3万元，诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称，钱的钱数不是3万元。后来我还了14000元，原告手中还有一张新的欠条，是16000元。如果还款，我只同意还16000元。。
经审理查明，原、被告系同事及朋友关系。2003年3月9日被告为原告出具“欠条”一张，写明“聂某某借给孙某某叁万圆整（30000），于2003年6月1日偿还”。后被告未按约定还款，原告经催要无果后诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及原告提交的欠条在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙某某于2013年1月向原告借款3万元，并为原告出具了欠条，双方债权债务关系成立。被告应依法履行还款之义务，其虽辩称已偿还14000元，尚欠16000元，但无证据佐证，故不予采信。对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后10日内返还原告聂某某欠款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 林琳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1079号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某，男，1984年10月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住本市白云区。因本案于2013年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）864号起诉书，指控被告人钟某犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉�被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日13时许，被告人钟某在本市白云区钟落潭镇竹料大道158号附近，以临时借用为由，骗得刘某威价值人民币3775元的豪江牌HJ25-23型男装两轮摩托车1辆，后随即前往龙归地铁站转卖他人。
为证实所指控的犯罪事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、书证等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人钟某无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。钟某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2013年11月8日13时许，被告人钟某在本市白云区钟落潭镇竹料大道158号附近，�临时借用为由，骗得刘某威的豪江牌HJ125-23型男装两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3775.00元），后随即前往龙归地铁站转卖他人，得款950元后被钟某挥霍殆尽。
2013年12月18日，钟某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人刘某威的陈述及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验检查工作记录，被告人钟某的身份材料，到案经过，被告人钟某的供述。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钟某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审46号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中县××国土资源所所长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司，地址绥中滨海经济区
法定代表人王伟，系该××法人
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）240号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年7月23日对被执行人绥中滨海市政工程有限公司（法定代表人：王伟）作出绥国土罚字（2015）240号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人绥中滨海市政工程有限公司（法定代表人：王伟）于2014年4月份未经县国土资源行政主管部门批准，在万家镇贺家村、甘家村、前所镇大架子村非法占地40653平方米建广场和硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，计121460元；其他土地每平方米10元，计345800；罚款额共计467260元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年7月23日作出的绥国土罚字（2015）240号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更669号
罪犯杜明坚，男，1990年10月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2010年4月15日作出(2010)要法刑初字第52号刑事判决，以被告人杜明坚犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月24日作出(2010)肇中法刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年10月29日作出（2012）阳中法刑执字4669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字3202号刑事裁定，对其减�有期徒刑九个月；于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2432号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月20日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯杜明坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜明坚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杜明坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3250分，17年7月折算获得4次表扬，2017年11月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜明坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜明坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄 耀 聪
审判员 林惠�
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 洪 慧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执780-1号
申请执行人刘文章，男，汉族，1957年1月23日出生，住栖霞市。
被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司，住址：栖霞市庙后镇上林家村。
法定代表人林江波，男，汉族，职务：经理。
本院在执行刘文章与栖霞市祥发滑石矿产有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司在栖霞市庙后镇上林家村有房地产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司名下的位于栖霞市庙后镇上林家村的房地产（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280804号）一套，查封期限为三年。
二、被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司可以使用被查封房产；但因被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一七年七月二十日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执780-1号申请执行人刘文章，男，汉族，1957年1月23日出生，住栖霞市。被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司，住址：栖霞市庙后镇上林家村。法定代表人林江波，男，汉族，职务：经理。本院在执行刘文章与栖霞市祥发滑石矿产有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司在栖霞市庙后镇上林家村有房地产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司名下的位于栖霞市庙后镇上林家村的房地产（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280804号）一套，查封期限为三年。二、被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司可以使用被查封房产；但因被执行人栖霞市祥发滑石矿产有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翔飞二〇一七年七月二十日书记员  高东志
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初641号
原告：蓝祖蔚（卫），男，汉族，1950年6月29日生，个体，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，（缺席）
原告蓝祖蔚与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝祖蔚的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告蓝祖蔚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20,000及其利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案两被告是夫妻关系，原、被告是同村居民。2015年12月24日，被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，口头约定月利息2分。于是，原告就借给被告叶爱华现金20,000元，由被告叶爱华出具一份欠条给原告。之后，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。现为维护原告合法权益收回被告欠款，特提请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。
综上，对原告蓝祖蔚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶爱华支付原告蓝祖蔚借款20,000元，并从2015年12月25日起至本金偿还之日止，按月利息2%支付利息。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告叶爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费420元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐伟盼
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1268号
申请执行人晏伟，男，汉族，1984年10月27日出生，住四川省彭州市。
委托代理人：陈义均，四川嘉云律师事务所律师。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人晏伟申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂仲裁纠纷一案，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出的（2015）彭劳人仲委案字第00145号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晏伟于2015年8月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂的财产在另案处理，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人晏伟经济补偿金5400元，未执行金额为经济补偿金5400元。
二、终结（2015）彭劳人仲委案字第00145号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00260号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，6月20日经马鞍山市花山区人民检察院批准，由马鞍山市花山区公安分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年5月9日凌晨，被告人韦某在马鞍山市花山区九缘城市花园小区8栋楼下，盗窃一辆“上海卡摩”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1960元）和一组“雅迪”牌电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币100元）。
2014年5月16日凌晨2时许，被告人韦某在马鞍山市花山区安源新村小区4栋下，盗窃一辆“迪鼠”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1620元）和一组“邦尼达”牌电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币280元）。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
经审理查明：2012年被告人韦某来到马鞍山市打零工至今，2014年5月9日凌晨，被告人韦某在马鞍山市花山区九缘城市花园小区8栋楼下，盗窃一辆“上海卡摩”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1960元）和一组“雅迪”牌电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币100元）。
2014年5月16日凌晨2时许，被告人韦某在马鞍山市花山区安源新村小区4栋下，盗窃一辆“迪鼠”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1620元）和一组“邦尼达”牌电动自行车电瓶（经鉴定价值人民币280元）。
另查明，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被告人韦某的供述，被害人冯某、戴某、鄂某、芮某的陈述，证人郑某的证言，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3960元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周陶欣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汪继春
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第350号
罪犯姚富强，男，1989年1月22日出生，汉族，河南省洛阳市孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇一〇年七月二日作出（2010）洛少刑终字第035号刑事判决，认定被告人姚富强犯强奸、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人姚富强于2009年3月的一天晚上，伙同王亚辉等人预谋后，开车窜至洛阳市洛浦公园附近，将一女子架到车上，欲实施抢劫，发现其身上没财物，遂将该女子强奸。2009年3月的一天，王亚辉、姚富强等人窜至孟津县人民医院车棚下，盗窃摩托车一辆，价值900元。
罪犯姚富强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚富强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚富强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年三月二十九日起至二〇二〇年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22591号
原告：黎某，女，1987年5月7日出生，苗族，住重庆市北碚区。
被告：刘某，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黎某与被告刘某探望权纠纷一案中，原告黎某于2017年11月16日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告黎某在本案诉讼期间申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黎某负担。
审判员 任韵霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 睿
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02334号
申请执行人:雷某，女，1979年5月10日生，汉族，现住济源市。
被执行人:李某，男，1978年3月22日生，汉族，现住济源市。
被执行人:苗某，女，1982年4月22日生，汉族，现住济源市。
本院关于雷某与李某、苗某民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的(2014)济民一初字第1700号民事判决书向被执行人李某、苗某发出执行通知书，责令被执行人李某某、苗某限期履行义务。但被执行人李某、苗某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人苗某在济源市中医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苗某某在济源市中医院的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔鹏鹏
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执164号
申请执行人杨翠花，女，汉族，1941年10月23日生，住栾川县。
被执行人栗书正，男，汉族，住栾川县。
本院在执行杨翠花申请执行栗书正机动车交通事故一案中，在执行过程中因被执行人栗书正身患重病，无还款能力，申请人书面同意按终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2015）栾民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原红敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 周淑倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 方
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1526号
申请执行人陈康，男，1980年8月22日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人丁世刚，男，1974年2月3日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人肖家凤，女，1979年1月19日出生，住宜宾市翠屏区。
关于陈康与丁世刚、肖家凤民间借贷纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院2017年3月31日作出的（2017）川1502民初778号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法受理了陈康的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人丁世刚、肖家凤390480元的收入。
二、如存款不足执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14652号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司,住所地十堰市人民中路95号。
法定代表人：任强。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执374号
申请执行人：陈懿，女，1989年9月8日生，汉族。
委托代理人：陈荣安，男，1950年2月15日生，汉族。
被执行人：管永学，男，1961年1月14日生，汉族。
本院在执行陈懿与管永学机动车交通事故责任纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初116号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈懿于2018年3月8日向本院申请强制执行，执行标的为XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年3月11日，依法向被执行人邮寄发出送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产调查表、传票，申请执行人不同意采用公告送达的方式送达。二、通过多次网络查询，其余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等财产信息。三、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查证到被执行人管永学名下房产信息，通过郑州市上街区住房公积金管理中心临控查询管永学无住房公积金，住房公积金管理中心不出具相关手续。五、本院向被执行人管永学所在管寨村村民委员会发出协助调查函，未回复。六、因被执行人妨碍执行拟对被执行人采取司法拘留措施，在多方查找后没有找到被执行人。七、本院于2018年6月8日对申请执行人陈懿进行了终本约谈，告知了陈懿该案的执行情况、二被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人陈懿书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执374号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月八日
书 记 员 王德生
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3884号
原告：冯定宝，男，1967年3月21日出生，汉族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告冯定宝诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告冯定宝于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯定宝撤诉。
案件受理费10元，由原告冯定宝负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1976号
罪犯李儒康，男，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年1月10日作出（2012）万刑初字第25号刑事判决，以被告人李儒康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。2013年5月7日因被告人李儒康有余罪，被祁县公安局解回重审。山西省祁县人民法院于2014年1月14日作出（2013）祁刑初字第68-1号刑事判决，以被告人李儒康犯盗窃罪，与原判刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元。该犯于2012年4月15日交付山西省长治监狱执行。2014年4月18日调入平遥监狱服刑。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李儒康自调入我监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李儒康在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯分别于2014年11月、2015年6月、2015年6月获得监狱表扬3次；于2015年9月获得监狱嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李儒康确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度予以缩短。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李儒康减去有期徒刑四个月，刑期自2011年9月21日起至2016年3月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1707号
原告：黔东南州某物业服务有限责任公司。
地址：贵州省凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人：谢某，公司总经理。
委托代理人：谢某，公司经理。
被告：杨某某，男，成年，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州某物业服务有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某物业服务有限责任公司，于2017年7月27日以暂时无法联系被告，待找到被告及被告联系方式，再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 ： 杨 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：司敏华（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2601号
原告：董春峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1974年12月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱利利，女，1980年4月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告董春峰诉被告王鑫、邱利利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告董春峰及委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款150000元并支付违约金90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与二被告签订《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》，约定原告购买二被告所有的位于宿迁市香格里拉小区5-1-101室，约定价款为45万元，首付款15万元。因该房屋存在银行贷款，原被告约定，被告自付清首付款之后五日内将该房屋抵押事项处理完毕，并与原告一起办理过户登记义务，且被告保证该房屋不存在被法院查封拍卖情况。原告按照约定支付了15万元首付款，并多次要求被告协助原告办理过户手续。后经发现该房屋因被告原因被宿迁市宿城区人民法院拍卖，致使房屋买卖合同无法履行。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告被告王鑫、邱利利未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月16日，原告与二被告签订《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》一份，合同约定原告（合同乙方）购买二被告（合同甲方）所有的位于宿迁市香格里拉小区5-1-101室房屋及5-C103储藏室，合同总价为450000元。
合同第四条约定：乙方于签订本合同时支付购房定金人民币玖万元整给甲方。甲方自签订本合同后不得以任何理由不按本合同约定出售此房屋，否则双倍返还乙方定金……
第五条约定：付款方式：经协商，甲方双方付款方式及时间约定。1、按方式付款：甲乙双方签订本合同后，乙方于2013年11月16日在支付甲方陆万元整，（因甲方房屋有抵押贷款未偿还还清，甲方须于收到乙方首付款壹拾伍万元整后需在2013年12月20日前偿还掉该房屋原设的按揭贷款，5个工作日内清除掉该房屋原设的抵押权）……
第十条约定：甲方必须确保所受房屋无任何权属争议，确保所售房屋无被法院查封、财产保全等限制转让的行为，如有上述行为发生导致乙方无法顺利取得房屋产权的，甲方应立即返还乙方财产，并赔偿乙方定金数额的违约金……
二被告分别于2013年11月7日、11月16日出具收条一份，载明已收到原告购房定金90000元、房款60000元。
因二被告在收到原告缴纳的购房款150000元后，未按合同约定偿还银行抵押贷款，导致抵押权人江苏民丰农村商业银行股份有限公司提起诉讼，并申请强制执行，涉案房屋被本院依法查封并评估拍卖，原告董春峰已竞买成交。
现原告要求解除与二被告签订房屋买卖合同，并要求返还已付购房款150000元并支付违约金90000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告在缴纳定金90000元、房款60000元后，二被告应偿还涉案房屋的抵押贷款并消灭抵押权，后被告未按合同约定履行上述义务，导致抵押权人提起诉讼并申请执行，涉案房屋后被司法拍卖，原被告签订的房屋买卖合同无法继续履行，原告现申请解除该合同并返还已付房款150000元（含定金90000元）于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金90000元，原被告在合同中约定等同定金数额的违约金，因二被告的违约行为导致合同无法履行，原告主张二被告支付违约金90000元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董春峰与被告王鑫、邱利利于2013年11月16日签订的《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王鑫、邱利利于本判决生效之日起十日内返还原告董春峰购房款150000元并支付违约金90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王鑫、邱利利共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 魏 盟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6677号
原告：张魁军，男，汉族，1976年11月6日生，现住延吉市。
被告：林煜松，男，汉族，现住延吉市。
原告张魁军与被告林煜松之间买卖纠纷一案中，原告张魁军于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张魁军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缓交），减半收取25元，由原告张魁军负担。
审判员 边万龙
二〇一六年九月二十日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6677号
原告：张魁军，男，汉族，1976年11月6日生，个体工商户，现住延吉市河南街海关小区，公民身份号码为222406197810181515。
被告：林煜松，男，汉族，现住延吉市苏州印象小区。
原告张魁军与被告林煜松之间买卖纠纷一案中，原告张魁军于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张魁军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缓交），减半收取25元，由原告张魁军负担。
审判员 边万龙
二〇一六年九月二十日
书记员 姜风万
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终566号
上诉人（原审原告）易先锋，男，1974年11月21日生，汉族，个体户。
上诉人（原审原告）易某某，
被上诉人（原审被告）李贵祥，男，1966年4月15日生，汉族，个体户。
上诉人易先锋、易某某因与被上诉人李贵祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易先锋、被上诉人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告易某某系原告易先锋之子，2014年6月20日21时20分许，原告易先锋饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿204省道由北向南行驶至郭陆滩镇河东路上塘组路段时，与相对方向的被告李贵祥驾驶的豫S×××××轿车相撞，致两车不同程度受损、原告易先锋及其车乘坐人易某某受伤。该交通事故经固始县公安交通警察大队出具的固公交认字（2014）第328号道路交通事故认定书认定，原告易先锋负事故主要责任，被告李贵祥负事故次要责任，原告易某某不负事故责任。原告易先锋伤后即被送往固始县人民医院住院治疗17天（入院时间为2014年6月20日，出院时间为2014年7月7日），经诊断，原告易先锋的伤为：1、腰部头面部外伤；2、颅脑综合征。出院医嘱：1、休息3个月；2、加强营养；3、定期复查；4、随诊。原告易先锋共用去医疗费8547.42元。原告易某某伤后亦即被送往固始县人民医院住院治疗17天（入院时间为2014年6月20日，出院时间为2014年7月7日），经诊断，原告易某某的伤为：1、头面部外伤；2、膝关节外伤。出院医嘱：1、休息1个月；2、加强营养；3、定期复查；4、随诊。原告易某某共用去医疗费5149.54元。原告易先锋在此次交通事故中受损的无号牌三轮摩托车经固始县价格认证中心鉴定：三轮摩托车损失价值为人民币5292元。无号牌三轮摩托车及豫S×××××轿车均未投保交强险和商业三者险。另查明，原告易先锋在此次交通事故受伤时从事批发和零售业。被告李贵祥为二原告垫付费用8000元。2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年、批发和零售业职工平均工资为34045元／年。
原审院认为，固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，法院予以采信。根据该事故认定书的认定，原告易先锋负事故主要责任，被告李贵祥负事故次要责任，原告易某某不负事故责任，故原、被告责任的比例划分应按7：3较为妥当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对此，二原告的损失首先应由被告李贵祥在其交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由原、被告按各自责任比例承担。二原告伤后，其亲属必因抢救、治疗、护理二原告及处理交通事故要花交通费用，法院综合考虑各种因素，酌定交通费为300元为宜。被告李贵祥为二原告垫付费用8000元，应在执行结算时据实扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决：一、原告易先锋的损失为：1、医疗费8547.42元；2、误工费34045元／年÷365天×107天=9980.32元；3、护理费28472元／年÷365天×17天=1326元；4、住院伙食补助费17天×30元／天=510元；5、营养费107天×30元／天=3210元；6、交通费酌定300元；7、车损5292元。以上合计29165.74元，由被告李贵祥在交强险责任限额内赔偿原告易先锋医疗费用2930.46元、伤残费用11606.32元、财产损失2000元，合计16536.78元。余款12628.96元，由被告李贵祥赔偿原告易先锋3788.68元，即12628.96×30%=3788.68元。即被告李贵祥应赔偿原告易先锋共计20325.46元，于本判决生效之日起五日内付清。原告易某某的损失为：1、医疗费5149.54元；2、护理费28472元／年÷365天×17天=1326元；3、住院伙食补助费17天×30元／天=510元；4、营养费47天×30元／天=1410元。以上合计8395.54元，由被告李贵祥在交强险责任限额内赔偿原告易某某医疗费用7069.54元、伤残费用1326元，即被告李贵祥应赔偿原告易某某共计8395.54元，于本判决生效之日起五日内付清。被告李贵祥为二原告垫付费用8000元，应在执行结算时据实扣除。二、驳回原告易先锋、易某某其他诉讼请求。案件受理费868元，由原告易先锋、易某某负担168元，被告李贵祥负担700元。
易先锋、易某某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人向法院提交的医疗费票据有9571.15元，但原审判决仅支持8547.42元不当；2、根据固始县人民医院的医嘱，上诉人易先锋的护理时间应为107天、易某某的护理时间应为47天，但原审都仅支持17天不当；3、原审对上诉人主张的交通费仅支持300元不当，检测费500元有收据，法院未支持，同时上诉人的财产损失为6352元，原审仅认定车损5292元，其他损失未认定不当；4、被上诉人垫付的医疗费应为3000元，原审认定8000元没有依据。请求二审法院予以改判。
李贵祥答辩称：被上诉人的损失均由法院按照相关规定予以核算，没有错误；同时，答辩人垫付的医疗费确实是8000元，已向法院提交有证据。请求二审法院维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审判决的赔偿数额是否正确；2、李贵祥在此次事故中垫付的医疗费应为多少钱。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，易先锋驾驶三轮摩托车与李贵祥驾驶的车辆相撞造成的交通事故，已经交警部门进行了责任认定，因李贵祥的车辆未投交强险，故易先锋、易某某在事故中造成的损失，应由李贵祥在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再按双方责任比例承担。易先锋因此次事故在固始县人民医院花费的医疗费为8547.42元，有固始县人民医院出具的出院结算票据为凭，本院予以确认，易先锋上诉称其医医疗费应为9571.15元，但未能提供相应的医疗票据，故该项上诉理由不能成立。根据固始县人民医院的出院医嘱，并未显示易先锋及易某某在出院后仍需护理，故原审没有支持出院后的护理费并无不当，易某某认为原审对护理费计算错误的上诉理由不能成立。易先锋主张的交通费340元，原审法院根据本案的具体案情，酌定交通费为300元符合法律规定，易先锋主张的交警队检测费500元，但未向法院提交相关票据，故本院不予支持。易先锋上诉称除车辆定损的5292元外，还有其他损失1060元，但没有提供其他损失的有效凭证，故此项上诉理由本院亦不予支持。事故发生后，除易先锋的亲属在郭陆滩派出所领取了李贵祥交付的现金3000元外，事故当天，李贵祥为易先锋及易某某垫付了医疗费5000元，有医院向李贵祥出具的收据为凭，故原审认定李贵祥垫付款项为8000元并无不当，易先锋上诉称李贵祥垫付3000元不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费868元，由上诉人易先锋、易某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年三月十四日
书记员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终566号
上诉人（原审原告）易先锋
上诉人（原审原告）易宝山，系易先锋儿子。
被上诉人（原审被告）李贵祥
上诉人易先锋、易宝山因与被上诉人李贵祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易先锋、被上诉人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告易宝山系原告易先锋之子，2014年6月20日21时20分许，原告易先锋饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿204省道由北向南行驶至郭陆滩镇河东路上塘组路段时，与相对方向的被告李贵祥驾驶的豫SM＊＊**轿车相撞，致两车不同程度受损、原告易先锋及其车乘坐人易宝山受伤。该交通事故经固始县公安交通警察大队出具的固公交认字（2014）第328号道路交通事故认定书认定，原告易先锋负事故主要责任，被告李贵祥负事故次要责任，原告易宝山不负事故责任。原告易先锋伤后即被送往固始县人民医院住院治疗17天（入院时间为2014年6月20日，出院时间为2014年7月7日），经诊断，原告易先锋的伤为：1、腰部头面部外伤；2、颅脑综合征。出院医嘱：1、休息3个月；2、加强营养；3、定期复查；4、随诊。原告易先锋共用去医疗费8547.42元。原告易宝山伤后亦即被送往固始县人民医院住院治疗17天（入院时间为2014年6月20日，出院时间为2014年7月7日），经诊断，原告易宝山的伤为：1、头面部外伤；2、膝关节外伤。出院医嘱：1、休息1个月；2、加强营养；3、定期复查；4、随诊。原告易宝山共用去医疗费5149.54元。原告易先锋在此次交通事故中受损的无号牌三轮摩托车经固始县价格认证中心鉴定：三轮摩托车损失价值为人民币5292元。无号牌三轮摩托车及豫SM＊＊**轿车均未投保交强险和商业三者险。另查明，原告易先锋在此次交通事故受伤时从事批发和零售业。被告李贵祥为二原告垫付费用8000元。2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年、批发和零售业职工平均工资为34045元／年。
原审院认为，固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，法院予以采信。根据该事故认定书的认定，原告易先锋负事故主要责任，被告李贵祥负事故次要责任，原告易宝山不负事故责任，故原、被告责任的比例划分应按7：3较为妥当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对此，二原告的损失首先应由被告李贵祥在其交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由原、被告按各自责任比例承担。二原告伤后，其亲属必因抢救、治疗、护理二原告及处理交通事故要花交通费用，法院综合考虑各种因素，酌定交通费为300元为宜。被告李贵祥为二原告垫付费用8000元，应在执行结算时据实扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决：一、原告易先锋的损失为：1、医疗费8547.42元；2、误工费34045元／年÷365天×107天=9980.32元；3、护理费28472元／年÷365天×17天=1326元；4、住院伙食补助费17天×30元／天=510元；5、营养费107天×30元／天=3210元；6、交通费酌定300元；7、车损5292元。以上合计29165.74元，由被告李贵祥在交强险责任限额内赔偿原告易先锋医疗费用2930.46元、伤残费用11606.32元、财产损失2000元，合计16536.78元。余款12628.96元，由被告李贵祥赔偿原告易先锋3788.68元，即12628.96×30%=3788.68元。即被告李贵祥应赔偿原告易先锋共计20325.46元，于本判决生效之日起五日内付清。原告易宝山的损失为：1、医疗费5149.54元；2、护理费28472元／年÷365天×17天=1326元；3、住院伙食补助费17天×30元／天=510元；4、营养费47天×30元／天=1410元。以上合计8395.54元，由被告李贵祥在交强险责任限额内赔偿原告易宝山医疗费用7069.54元、伤残费用1326元，即被告李贵祥应赔偿原告易宝山共计8395.54元，于本判决生效之日起五日内付清。被告李贵祥为二原告垫付费用8000元，应在执行结算时据实扣除。二、驳回原告易先锋、易宝山其他诉讼请求。案件受理费868元，由原告易先锋、易宝山负担168元，被告李贵祥负担700元。
易先锋、易宝山不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人向法院提交的医疗费票据有9571.15元，但原审判决仅支持8547.42元不当；2、根据固始县人民医院的医嘱，上诉人易先锋的护理时间应为107天、易宝山的护理时间应为47天，但原审都仅支持17天不当；3、原审对上诉人主张的交通费仅支持300元不当，检测费500元有收据，法院未支持，同时上诉人的财产损失为6352元，原审仅认定车损5292元，其他损失未认定不当；4、被上诉人垫付的医疗费应为3000元，原审认定8000元没有依据。请求二审法院予以改判。
李贵祥答辩称：被上诉人的损失均由法院按照相关规定予以核算，没有错误；同时，答辩人垫付的医疗费确实是8000元，已向法院提交有证据。请求二审法院维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审判决的赔偿数额是否正确；2、李贵祥在此次事故中垫付的医疗费应为多少钱。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，易先锋驾驶三轮摩托车与李贵祥驾驶的车辆相撞造成的交通事故，已经交警部门进行了责任认定，因李贵祥的车辆未投交强险，故易先锋、易宝山在事故中造成的损失，应由李贵祥在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再按双方责任比例承担。易先锋因此次事故在固始县人民医院花费的医疗费为8547.42元，有固始县人民医院出具的出院结算票据为凭，本院予以确认，易先锋上诉称其医医疗费应为9571.15元，但未能提供相应的医疗票据，故该项上诉理由不能成立。根据固始县人民医院的出院医嘱，并未显示易先锋及易宝山在出院后仍需护理，故原审没有支持出院后的护理费并无不当，易宝山认为原审对护理费计算错误的上诉理由不能成立。易先锋主张的交通费340元，原审法院根据本案的具体案情，酌定交通费为300元符合法律规定，易先锋主张的交警队检测费500元，但未向法院提交相关票据，故本院不予支持。易先锋上诉称除车辆定损的5292元外，还有其他损失1060元，但没有提供其他损失的有效凭证，故此项上诉理由本院亦不予支持。事故发生后，除易先锋的亲属在郭陆滩派出所领取了李贵祥交付的现金3000元外，事故当天，李贵祥为易先锋及易宝山垫付了医疗费5000元，有医院向李贵祥出具的收据为凭，故原审认定李贵祥垫付款项为8000元并无不当，易先锋上诉称李贵祥垫付3000元不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费868元，由上诉人易先锋、易宝山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 熊莉萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行再50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高波涛，男，1963年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人王丽萍，女，1963年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系高波涛之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人邢鹏，区长。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
再审申请人高波涛因诉被申请人辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强制拆除并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1287号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月26日作出（2017）最高法行申6339号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高波涛系沈阳市和平区长白西一路7-3号楼6-4-1房屋的所有权人。2010年9月30日，和平区政府发布《征地拆迁公告》（沈和拆公【2010】5号），决定对高波涛房屋所在地区组织拆迁。2011年1月，高波涛房屋被强制拆除。2013年1月，高波涛等39人向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2013年2月16日作出（2013）沈行初字第12号行政裁定，裁定驳回高波涛等39人的起诉。高波涛等39人不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽行终字第125号行政裁定，撤销一审裁定，指令沈阳市中级人民法院立案受理。高波涛等24人仍不服，分别于2014年1月27日、2015年2月3日先后向本院申请再审。2015年7月20日，本院作出（2015）行监字第41号行政裁定，驳回了高波涛等24人的再审申请。2016年1月，高波涛单独提起本案诉讼，沈阳市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）辽01行初3号行政裁定，驳回高波涛的起诉。高波涛不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2017年4月12日作出（2016）辽行终1287号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高波涛不服，向本院申请再审。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，本案的强制拆除行为发生于2011年1月，高波涛于2011年1月即知晓房屋被拆除的事实，其曾于2013年1月向该院提起过行政诉讼，后辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出终审裁定，指令该院立案受理。该裁定送达后，高波涛未到该院申请立案，根据申请执行期限的规定，高波涛至迟应在该裁定送达之日起两年内向该院提起行政诉讼。同时，高波涛于2016年1月提起本案诉讼也已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年起诉期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回高波涛的起诉。高波涛不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”案涉房产的拆除时间为2011年1月，高波涛曾于2013年1月到沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，辽宁省高级人民法院于2013年6月做出终审裁定，指令沈阳市中级人民法院立案受理。高波涛自述于2013年8月收到该裁定。根据上述法律规定，扣除2013年1月至2013年8月因诉讼所耽误的时间，高波涛于2016年1月或依其自述于2015年4月到沈阳市中级人民法院起诉，均已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高波涛申请再审称：1.有新证据足以推翻一、二审裁定，证明高波涛的起诉未超过起诉期限。2.一、二审违反法定程序，一、二审法院未调查收集审理案件需要的证据，主要证据未经质证。3.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令沈阳市中级人民法院审理本案。
和平区政府提交意见称：高波涛提起行政诉讼已经超过起诉期限，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，高波涛申请再审的请求无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当依法驳回高波涛的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。二审法院指令立案受理或者继续审理的裁定，原审法院应当遵照执行，至于原审法院具体如何依据二审裁定立案受理案件，行政诉讼法及相关司法解释并没有明确规定。但是，原审法院应当坚持依法保护当事人诉权和便利诉讼原则，根据当事人起诉时的不同情况，及时作出处理。当事人起诉明显符合起诉条件的，原审法院应当直接登记立案后，向当事人送达受理、应诉通知；当事人起诉状内容欠缺，需要补正起诉材料的，原审法院应当给予指导和释明，当事人补齐材料后，及时登记立案。本案中，辽宁省高级人民法院于2013年6月作出（2013）辽行终字第125号行政裁定，指令一审法院对高波涛等39人的起诉立案受理，一审法院在收到裁定后，应当及时通知高波涛等人按照“一案一诉”的原则补正起诉状，分别立案受理。高波涛等39人亦应在收到裁定后，依法及时行使诉讼权利，不得消极拖延诉讼。一审法院没有及时通知高波涛补正起诉状，高波涛于2016年1月递交起诉状，尽管时隔两年多，虽然不排除高波涛可能具有拖延诉讼的主观故意，但并不违反法律规定。辽宁省高级人民法院（2013）辽行终字第125号行政裁定为指令立案受理裁定，并不具有可执行内容，且高波涛已于2013年1月提起诉讼。一审法院根据申请执行期限两年的规定，认为高波涛应当在裁定送达之日起2年内提起诉讼，并同时认为高波涛提起本案诉讼亦超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，裁定驳回高波涛起诉，适用法律错误，依法应予纠正。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。该条规定是指起诉人若因不可抗力等非自身原因超过起诉期限的，因非自身原因而耽误的时间在起诉期间中扣除。本案中，高波涛已于2013年1月提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉后，二审法院已裁定指令一审法院立案受理，并不涉及非高波涛自身原因超过起诉期限而需要扣除的情形。二审裁定据此维持一审裁定，适用法律错误，依法应予纠正。
综上，高波涛的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形，一审裁定驳回高波涛起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1287号行政裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初3号行政裁定；
二、指令沈阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张代恩
审 判 员 潘 杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高波涛，男，1963年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人王丽萍，女，1963年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系高波涛之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人邢鹏，区长。委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。再审申请人高波涛因诉被申请人辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强制拆除并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1287号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月26日作出（2017）最高法行申6339号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高波涛系沈阳市和平区长白西一路7-3号楼6-4-1房屋的所有权人。2010年9月30日，和平区政府发布《征地拆迁公告》（沈和拆公【2010】5号），决定对高波涛房屋所在地区组织拆迁。2011年1月，高波涛房屋被强制拆除。2013年1月，高波涛等39人向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2013年2月16日作出（2013）沈行初字第12号行政裁定，裁定驳回高波涛等39人的起诉。高波涛等39人不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽行终字第125号行政裁定，撤销一审裁定，指令沈阳市中级人民法院立案受理。高波涛等24人仍不服，分别于2014年1月27日、2015年2月3日先后向本院申请再审。2015年7月20日，本院作出（2015）行监字第41号行政裁定，驳回了高波涛等24人的再审申请。2016年1月，高波涛单独提起本案诉讼，沈阳市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）辽01行初3号行政裁定，驳回高波涛的起诉。高波涛不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2017年4月12日作出（2016）辽行终1287号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高波涛不服，向本院申请再审。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，本案的强制拆除行为发生于2011年1月，高波涛于2011年1月即知晓房屋被拆除的事实，其曾于2013年1月向该院提起过行政诉讼，后辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出终审裁定，指令该院立案受理。该裁定送达后，高波涛未到该院申请立案，根据申请执行期限的规定，高波涛至迟应在该裁定送达之日起两年内向该院提起行政诉讼。同时，高波涛于2016年1月提起本案诉讼也已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回高波涛的起诉。高波涛不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”案涉房产的拆除时间为2011年1月，高波涛曾于2013年1月到沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，辽宁省高级人民法院于2013年6月做出终审裁定，指令沈阳市中级人民法院立案受理。高波涛自述于2013年8月收到该裁定。根据上述法律规定，扣除2013年1月至2013年8月因诉讼所耽误的时间，高波涛于2016年1月或依其自述于2015年4月到沈阳市中级人民法院起诉，均已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高波涛申请再审称：1.有新证据足以推翻一、二审裁定，证明高波涛的起诉未超过起诉期限。2.一、二审违反法定程序，一、二审法院未调查收集审理案件需要的证据，主要证据未经质证。3.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令沈阳市中级人民法院审理本案。和平区政府提交意见称：高波涛提起行政诉讼已经超过起诉期限，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，高波涛申请再审的请求无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当依法驳回高波涛的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。二审法院指令立案受理或者继续审理的裁定，原审法院应当遵照执行，至于原审法院具体如何依据二审裁定立案受理案件，行政诉讼法及相关司法解释并没有明确规定。但是，原审法院应当坚持依法保护当事人诉权和便利诉讼原则，根据当事人起诉时的不同情况，及时作出处理。当事人起诉明显符合起诉条件的，原审法院应当直接登记立案后，向当事人送达受理、应诉通知；当事人起诉状内容欠缺，需要补正起诉材料的，原审法院应当给予指导和释明，当事人补齐材料后，及时登记立案。本案中，辽宁省高级人民法院于2013年6月作出（2013）辽行终字第125号行政裁定，指令一审法院对高波涛等39人的起诉立案受理，一审法院在收到裁定后，应当及时通知高波涛等人按照“一案一诉”的原则补正起诉状，分别立案受理。高波涛等39人亦应在收到裁定后，依法及时行使诉讼权利，不得消极拖延诉讼。一审法院没有及时通知高波涛补正起诉状，高波涛于2016年1月递交起诉状，尽管时隔两年多，虽然不排除高波涛可能具有拖延诉讼的主观故意，但并不违反法律规定。辽宁省高级人民法院（2013）辽行终字第125号行政裁定为指令立案受理裁定，并不具有可执行内容，且高波涛已于2013年1月提起诉讼。一审法院根据申请执行期限两年的规定，认为高波涛应当在裁定送达之日起2年内提起诉讼，并同时认为高波涛提起本案诉讼亦超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，裁定驳回高波涛起诉，适用法律错误，依法应予纠正。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。该条规定是指起诉人若因不可抗力等非自身原因超过起诉期限的，因非自身原因而耽误的时间在起诉期间中扣除。本案中，高波涛已于2013年1月提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉后，二审法院已裁定指令一审法院立案受理，并不涉及非高波涛自身原因超过起诉期限而需要扣除的情形。二审裁定据此维持一审裁定，适用法律错误，依法应予纠正。综上，高波涛的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形，一审裁定驳回高波涛起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1287号行政裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初3号行政裁定；二、指令沈阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张代恩审 判 员 潘 杰二〇一八年四月二十三日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02295-3号
原告吴道华等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞