山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2423号
上诉人（原审被告）李向国，居民。
委托代理人孙国强，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔展，居民。
被上诉人（原审原告）李新国，居民。
二被上诉人委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
原审原告于贵亮，居民。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
原审被告刘艳兵，居民。
原审被告刘洪，成年。
原审被告邯郸市顺城汽车运输服务有限公司。
法定代表人张建哨，经理。
原审被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人潘新峰，经理。
委托代理人宋涛，该公司职工。
上诉人李向国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，事故发生地点位于342线新庄镇大泉村路段。2012年11月27日4时20分许，被告刘艳兵驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车（车载宋艳军），沿342线由东向西行驶至事故地点，处理情况采取措施不当，车辆偏左行驶，与对行的原告于贵亮驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂号重型普通半挂车（车载李新国）相撞，后双方车辆着火，致李新国、刘艳兵、于贵亮、宋艳军受伤，车辆及车上所载货物部分受损。对此，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定如下：刘艳兵负事故全部责任，李新国、宋艳军、于贵亮无事故责任的认定。
原告崔展，系鲁R×××××／鲁R×××××挂号重型普通半挂车实际车主。原告于贵亮，伤前从事交通运输业，日平均工资为为137.25元。原告李新国，伤前从事交通运输业，日平均工资为137.25元。
原告崔展因此交通事故造成的损失如下：施救费12460元（费县瑞利肇事车辆施救中心出具发票一张）、车辆损失及货物损失181387元（费县价格认证中心价格认定书认定鲁R×××××／鲁R×××××挂号重型普通半挂车主车车损35000元、挂车车损4500元、集装箱损失22750元、货损119137元）、财产损失鉴定费2900元、营运损失20250元（费县价格认证中心价格认证书结论）、营运损失鉴定费300元，共计217297元。原告崔展的货损119137元，诉讼中经临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估为114537元。
原告于贵亮因交通事故造成的损失如下：医疗费5068.64元（原告于贵亮在费县中医院住院治疗9天，有医疗费票据6张）、误工费7960.5元（137.25元／天计算58天）、护理费399.96元（44.44元／天计算9天）、住院伙食补助费180元（20元／天计算9天）、伤残赔偿金37784元（原告伤情经菏泽德横司法鉴定所鉴定构成九级伤残）、精神损害赔偿金20000元，邮寄费800元，共计72193.1元。
原告李新国因交通事故造成的损失如下：医疗费1517元、误工费411.75元（137.25元／天计算3天）、护理费133.32元（44.44元／天计算3天）、住院伙食补助费60元（20元／天计算3天），共计2122.07元。
三原告的损失共计291612.17元。
另查明，被告刘艳兵驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车实际车主为被告李向国，系由刘洪卖予被告李向国，该车挂靠在被告顺城公司。被告保险公司为被告刘艳兵驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车承保主、挂车交强险。
原审法院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘艳兵负事故全部责任、李新国、宋艳军、于贵亮无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，予以采信。被告刘艳兵系被告李向国雇佣的驾驶员，其不当驾驶的侵权行为致第三者的损害，应当由雇主被告李向国承担侵权赔偿责任；被告刘艳兵在事故中负全部责任，系属重大过失，应当与被告李向国负连带责任。被告顺城公司作为被告李向国的挂靠公司，应当承担连带赔偿责任。由于争议较大，为充分保障当事人的权利，本案不一并处理商业第三责任险，与商业第三者责任险有利害关系的当事人，可另行主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司分别为冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车的主车和挂车承保交强险，且发生交通事故时在保险期内，故应在上述交强险责任限额之和范围内对三原告的损失予以赔偿；对于三原告超出交强险责任限额范围外的损失，由被告李向国承担赔偿责任，被告刘艳兵、被告顺城公司负连带责任。
对于原告的损失，双方无异议的，予以认定。对于当事人有异议的部分，认定如下：1.原告崔展主张的货物损失，被告保险公司申请了重新鉴定，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，原告崔展的货物损失为114537元。对重新鉴定后的结果，被告保险公司仍有异议，认为数额过高。原审认为，货损的第二次评估，程序正当，被告保险公司并无证据证实其主张，对第二次评估的结果予以采信。2.施救费部分，原告提供了正式的施救费发票，证明确因施救损失了该部分费用，予以采信。3.对于营运损失，被告保险公司主张不属于直接损失，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，对其异议不予采信。4.原告于贵亮的精神损害抚慰金部分，结合原告于贵亮伤情构成九级伤残（被告保险公司申请对伤残重新鉴定，第二次鉴定结果仍为九级伤残）的事实，酌定其精神损害赔偿金为2000元。5.原告李新国的损失，原告李新国在曹县治疗与在事故发生地费县治疗，并不对其损失产生影响，其因交通事故受伤产生的损失，应予相应的赔偿。6.原告于贵亮、李新国主张的住院伙食补助费应当按照8元／天计算。综上，原告崔展的损失如下：施救费12460元、车损39500元、集装箱损失22750元、货损114537元、鉴定费2900元、停运损失20250元、停运鉴定费300元，共计212697元。原告于贵亮的损失如下：医疗费5068.64元、误工费7960.5元、护理费399.96元、住院伙食补助费72元、伤残赔偿金37784元、精神损害赔偿金2000元、邮寄费800元，共计54085.1元。原告李新国的损失为：医疗费1517元、误工费411.75、护理费133.32元、住院伙食补助费24元，共计2086.07元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车主、挂车交强险责任限额之和内赔偿原告崔展车辆损失4000元；二、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车主、挂车交强险责任限额之和内赔偿原告于贵亮：医疗费5068.64元、误工费7960.5元、护理费399.96元、住院伙食补助费72元、精神损害赔偿金2000元、伤残赔偿金37784元，共计53285.1元；三、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车主、挂车交强险责任限额之和内赔偿原告李新国：医疗费1517元、误工费411.75元、护理费133.32元、住院伙食补助费24元，共计2086.07元；四、被告李向国赔偿原告崔展的剩余损失：施救费12460元、车损35500元、集装箱损失22750元、货损114537元、鉴定费2900元、停运损失20250元、停运鉴定费300元，共计208697元。由被告邯郸市顺城汽车运输服务有限公司、被告刘艳兵承担连带赔偿责任；五、被告李向国赔偿原告于贵亮的剩余损失邮寄费800元，由被告邯郸市顺城汽车运输服务有限公司、被告刘艳兵承担连带赔偿责任。以上一至五项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，保全费720元，由被告李向国负担，被告邯郸市顺城汽车运输服务有限公司、被告刘艳兵承担连带责任。
一审宣判后，上诉人李向国不服，向本院提出上诉，理由如下：应一并判决天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保的第三者商业保险赔偿责任限额内对被上诉人发生的损失进行赔偿。
被上诉人崔展、李新国，原审被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司均答辩称原审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求。
原审原告于贵亮，原审被告刘艳兵、刘洪、邯郸市顺城汽车运输服务有限公司未到庭答辩。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，原审鉴于当事人各方争议较大，对商业第三责任险部分判决另行主张并不违背《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人李向国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年二月二十七日
书记员 谢春萍