wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）历城行初字第55号
原告刘宜堂，男，汉族，1958年3月19日出生，住济南市历城区港沟街道办事处两河**号。
委托代理人王敏华，山东大明律师事务所律师。
委托代理人曲娟，山东大明律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人王飞涛，该局执法科副科长。
第三人济南市历城区唐冶街道办事处大官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐冶街道办事处大官庄。
法定代表人孙家国，主任。
委托代理人卢圣和，男，汉族，1958年6月1日出生，该村党支部委员，住济南市历城区港沟街道大官庄100号。
第三人段成龙，男，汉族，1968年1月5日出生，住济南市历城区唐冶街道办事处唐官小区**号楼*单元***室。
原告刘宜堂不服被告济南市历城区城市管理行政执法局作出济城执历城强拆字（2011）第0001号强制拆除违法建筑决定书，于2011年8月11日向本院提起行政诉讼。2015年9月21日，以被告已经自动撤销了被诉行政行为为由，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宜堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宜堂负担。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于文凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16792号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘瑞连，女，1937年8月7日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告刘瑞连物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 隗美娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1374号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男，1967年10月29日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人唐某，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人王某、唐某犯开设赌场罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人王某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年1月17日，被告人王某、唐某与余一斌（已判刑）等人一起在龙岗区坪地街道中心社区南岸路一果场平房内开设赌场，并邀约他人利用扑克牌以打三公的形式聚众赌博，从中抽取水钱牟利。2013年1月18日2时许，公安人员对该处进行查处，抓获参赌人员32人、收缴赌资52380元人民币、水钱4500元人民币、赌具扑克牌一副、抽水钱用的铁桶一个。
另查，2014年2月27日，被告人王某被抓获归案。2014年3月10日，被告人唐某投案自首。
上述事实，被告人王某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、刑事判决书等书证，证人董某、李某、邓某的证言，被告人王某、唐某的供述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、唐某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；对被告人唐某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止，罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止，罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年六月三日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24216号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码：91500107573439299C。
法定代表人：梅政。
被告：陈开河，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告陈开河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日登记立案。原告重庆茂杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第859号
原告邱甲，男，现住长春市朝阳区。
被告邱乙，男，住长春市朝阳区。
法定监护人李某某，女，住长春市朝阳区。
被告邱某甲，女，住长春市朝阳区。
被告邱某乙，女，住长春市汽车厂。
被告邱某丙，女，住长春市桂林路。
本院在审理原告邱甲诉被告邱乙、邱某甲、邱某乙、邱某丙继承纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告邱甲撤回起诉。
审判员 刘雪萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐红梅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执505号
申请执行人晋城市添仓粮油有限公司，住所地晋城市城区望川楼社区西二路119号。
法定代表人张顶儒，任该公司总经理。
委托代理人张纯侠，男，1963年9月20日生，汉族，河南省原阳县太平镇人，该公司职工。
被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会（以下简称渠头村委）。
法定代表人王光明，任该村村委主任。
申请执行人晋城市添仓粮油有限公司与被执行人渠头村委买卖合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市添仓粮油有限公司依据（2016）晋0525民初963号民事判决书，要求被执行人渠头村委支付申请执行人晋城市添仓粮油有限公司花生油款140160元、诉讼费3103元、案件执行费2048.94，共计145311.94元。
本院在执行过程中依法划拨被执行人渠头村委在泽州县巴公镇农村三资委托代理中心的存款145311.94元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执505号案执行完毕。
申请执行费2048.94元，确定由被执行人渠头村委负担（已交纳）。
执行员 岳 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 许晓燕
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢362号
申请执行人张虹。
被执行人梁勋。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民调法字第1214号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初542号
原告：青岛格兴贸易有限公司，住所地：青岛市李沧区九水路320－1号2604号房间。
法定代表人：毕德星，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。
被告：刘发正，男，1969年3月15日生，汉族，户籍所在地：山东省莒县。
被告：刘九荣，女，1967年2月12日生，汉族，户籍所在地：山东省莒县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
原告青岛格兴贸易有限公司与被告刘发正、被告刘九荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛格兴贸易有限公司的委托代理人陈群，被告刘九荣及被告刘发正、被告刘九荣的共同委托代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛格兴贸易有限公司诉称，2017年7月9日1时35分许，两被告之子刘青春驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿青岛市城阳区仙山路由东向西行驶至双元路路口处，与沿双元路由南向北张峰驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损、刘青春当场死亡。经交警部门认定，张峰应承担事故的次要责任，刘青春应承担事故的主要责任。两被告系刘青春死亡赔偿金额的继承人。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车辆损失费86000元、评估费6020元，停运损失费40770元、评估费2854元，共计135644元。原告按照70%的责任比例要求被告承担主要责任，原告要求两被告赔偿损失95550.8元[2000元+（135644元-2000元）×70%]，诉讼费由被告承担。
被告刘发正、被告刘九荣共同辩称，1.本案责任主体应当是死者刘青春，其父母没有赔偿义务，刘青春已死亡，无遗产可继承。2.原告所诉经济损失无事实和法律依据，应当依法予以驳回。诉讼费，两被告不予承担。
经审理查明，2017年7月9日1时35分许，两被告之子刘青春醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿青岛市城阳区仙山路由东向西行驶至双元路路口处违反交通信号灯通过路口时，与沿双元路由南向北行驶至此处、违反交通信号灯通过路口的张峰驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损、刘青春当日死亡。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2017年8月10日作出青公交认字[2017]第0279号道路交通事故认定书，认定刘青春应承担事故的主要责任，张峰应承担事故的次要责任。张峰驾驶的肇事车辆鲁Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人系原告青岛格兴贸易有限公司，张峰系原告青岛格兴贸易有限公司员工，其在履行职务过程中发生本次交通事故。鲁Ｂ×××××号重型自卸货车因本次交通事故受损，原告青岛格兴贸易有限公司作为登记所有人向本院提起民事赔偿诉讼。受害人刘青春之父母分别系被告刘发正、被告刘九荣，刘青春未登记结婚。被告刘发正、被告刘九荣作为刘青春近亲属，参与本案的诉讼。原告青岛格兴贸易有限公司根据事故认定书，主张按照7：3比例划分主次责任。鲁Ｂ×××××号重型自卸货车因本次交通事故受损后，2017年8月30日，青岛海沣源保险公估有限公司接受原告青岛格兴贸易有限公司的委托出具鲁Ｂ×××××号车辆损失案报告一份，评估意见为：鲁Ｂ×××××号车损失金额为86000元。2017年9月10日，青岛海沣源保险公估有限公司接受原告青岛格兴贸易有限公司的委托又出具鲁Ｂ×××××号车辆停运损失案报告一份，评估意见为：鲁Ｂ×××××号车日停运损失为679.5元，停运时间60天，车辆停运损失费为40770元（679.5元/天×60天）。原告青岛格兴贸易有限公司支出两次评估费共计8874元（6020元+2854元）。原告青岛格兴贸易有限公司根据上述证据主张鲁Ｂ×××××号车因本次交通事故引发的损失为：车辆损失费86000元、停运损失费40770元、评估费8874元。二被告对原告主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可。二被告向本院提交申请书，认为上述评估系原告单方委托，故申请重新司法鉴定，后又提交申请书，撤回重新司法鉴定。
另查明，事发时，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车登记所有人系刘青春。本案在审理过程中，原、被告均未向法庭提交保险单等证据证明该车辆是否投保交强险或者商业三者险。其中，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2017]第0279号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，刘青春应承担事故的主要责任,张峰应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为刘青春与被告张峰承担事故责任的比例以７：３为宜。原告作为鲁Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人，其诉讼主体适格，本院予以确认。刘青春作为直接侵权人，依法应根据其过错程度赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失中的70%。因刘青春死亡，被告刘发正、被告刘九荣作为刘青春近亲属应在继承其遗产范围内承担本案的赔偿责任。又因原、被告均未向法庭提交保险单等证据证明刘青春醉酒后驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车是否投保交强险或者商业三者险，故原告因本次交通事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告刘发正、被告刘九荣在继承刘青春遗产范围内承担2000元；超出交强险限额的部分，应由被告刘发正、被告刘九荣在继承刘青春遗产范围内赔偿70%。
关于原告的诉讼请求。原告主张车辆损失费86000元、停运损失费40770元、评估费8874元，共计135644元，证据确实充分，且符合法律规定，本院均予以支持。该损失超出交强险各分项限额中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告刘发正、被告刘九荣在继承刘青春遗产范围内承担2000元；超出交强险限额的133644元（135644元-2000元），应由被告刘发正、被告刘九荣在继承刘青春遗产范围内赔偿70%，即93550.8元（133644元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘发正、被告刘九荣在继承刘青春遗产范围内赔偿原告青岛格兴贸易有限公司经济损失2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘发正、被告刘九荣在继承刘青春遗产范围内赔偿原告青岛格兴贸易有限公司经济损失93550.8元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告青岛格兴贸易有限公司预交案件受理费2189元，由被告刘发正、被告刘九荣在继承刘青春遗产范围内承担2189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
人民陪审员 纪利燕
人民陪审员 李建根
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 彩
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0287号
申请执行人熊新权，居民。
委托代理人卢瑞中、朱云，江苏因果律师事务所律师。
被执行人盐城市盐都区郭猛镇刘垛居民委员会。
法定代表人王德标，主任。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）都民初字第0954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。本院于2013年3月10日立案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，协议约定：两被执行人欠申请执行人143000元，由被执行人于2015年1月底前还款7万元、2016年1月底前还款73000元、执行费由被执行人承担。如被执行人逾期还款，则按原法律文书恢复执行。上述还款计划，由担保人孙小平作连带责任担保，如被执行人不按上述协议履行，上述款项由担保人孙小平个人偿还或法院依据（2013）都民初字第0954号民事判决书，对担保人孙小平强制执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案暂无强制执行的必要，现申请执行人同意终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0954号民事决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可随时请求本院恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年四月二日
书记员 龚福非
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6b80f7c-e78b-4324-9955-d57305d2df40&imgId=ZTZiODBmN2MtZTc4Yi00MzI0LTk5NTUtZDU3MzA1ZDJkZjQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2601号
上诉人（原审原告）敖力根，1963年7月12日出生。
委托代理人胡宝龙、王都瑞，内蒙古蒙嘎丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万杰。
被上诉人（原审被告）姜玲军。
二被上诉人的委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
原审第三人卢占生，年龄不详。
原审第三人高志杰，年龄不详。
上诉人敖力根因与被上诉人刘万杰、姜玲军，原审第三人卢占生、高志杰解除合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人敖力根于2016年9月1日向本院提出撤回起诉、上诉的请求。
本院认为，上诉人敖力根在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求。符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初
2100号民事判决；
二、准许上诉人敖力根撤回起诉、上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，合计100元；由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、二被上诉人及二原审第三人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年九月六日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2601号上诉人（原审原告）敖力根，1963年7月12日出生。委托代理人胡宝龙、王都瑞，内蒙古蒙嘎丽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘万杰。被上诉人（原审被告）姜玲军。二被上诉人的委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。原审第三人卢占生，年龄不详。原审第三人高志杰，年龄不详。上诉人敖力根因与被上诉人刘万杰、姜玲军，原审第三人卢占生、高志杰解除合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人敖力根于2016年9月1日向本院提出撤回起诉、上诉的请求。本院认为，上诉人敖力根在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求。符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2100号民事判决；二、准许上诉人敖力根撤回起诉、上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，合计100元；由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、二被上诉人及二原审第三人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年九月六日书记员  吴保佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终279号
上诉人（原审起诉人）：陆宝妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陆宝妹不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初149号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未�知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市城乡规划建设管理委员会作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设委员会于2012年4月9日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 吴 君 慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2295号
申请执行人青岛维良佳商贸有限公司。
法定代表人刘德良。
委托代理人黄纯勇。
被执行人青岛创能汽轮机有限公司。
法定代表人林梦诗。
申请执行人青岛维良佳商贸有限公司与被执行人青岛创能汽轮机有限公司承揽合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第456号民事调解书已经立案执行。申请执行人的执行请求为851395元。
案件执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹佩玉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙07行赔初2号
起诉人黄桂禄，男，1966年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
2017年3月24日，本院收到起诉人黄桂禄诉金华市人民政府为被告的起诉状，同年4月7日收到其补正材料。起诉人黄桂禄认为2012年金华市人民政府非法对其所开的阿禄土菜馆实施停电、停水等方式强制征地拆迁，其四年来一直不停向上求告，请求：“一、判令被告非法侵害原告造成停业经济损失、设备腐烂损失应给予据实赔偿；二、判令被告非法侵害原告造成精神创伤应给予赔偿；以上二项要求赔偿共计人民币1552200元整（大写：壹佰伍拾伍万贰仟贰佰元整）；三、判令被告非法拆除原告土菜馆附属物包厢等，应据实给予赔偿，要求法院依法评估损。”
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。起诉人起诉状内容属于单独提起行政赔偿的诉讼，而单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出等立案条件。在本院发出补充证据告知后，起诉人并未提交被起诉人已先行处理或已向被起诉人提交赔偿申请的证据，故其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：
对起诉人黄桂禄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月十日
代书记员 徐艳锦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初996号
原告：曹建菲。
委托代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路**号。
法定代表人：陈庆春，总经理。
委托代理人：孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告曹建菲与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人随万奇、被告委托代理人孙素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建菲诉称，2016年3月12日21时许，于清锋驾驶鲁N×××××号小型越野车沿山东省宁津县城区正阳路由北向南行驶至正阳路与阳光大街路口处时，与对行左转弯刘晓艳所驾驶的原告的鲁N×××××号轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年3月22日，该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，于清锋承担事故全部责任，刘晓艳无责任。事故发生后，原告以保险合同向被告主张车损未果。为维护原告的合法权益，现依据《保险合同法解释》第十九条、民诉法等法律的相关规定，诉请法院依法判令被告承担因交通事故造成的车损46490元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，因原告的车辆发生交通事故时无责，我公司不予赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年3月12日21时许，于清锋驾驶鲁N×××××号小型越野车沿山东省宁津县城区正阳路由北向南行驶至正阳路与阳光大街路口处时，与对行左转弯刘晓艳所驾驶的原告的鲁N×××××号轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。德州市公安局交通警察支队宁津大队于2016年3月22日做出《道路交通事故认定书》，认定于清锋负事故全部责任，刘晓艳无责任。2015年4月29日，原告在被告处投有保险单号为PDAA201537140000015152的机动车保险一份，其中车辆损失险的保险金额为105000元，保险期间为2015年4月29日至2016年4月29日。诉讼期间，经原告申请，本院委托山东明信价格评估有限公司于2016年5月31日作出事故车辆损失评估报告，其事故损失价值为43490元。该鉴定评估费用2000元。
原告要求被告赔偿救援费1000元，其提交了众和停车场出具的发票。被告认为发票上没有写明车号，不能证明该发票系原告的救援费。
上述事实，有原告提交的《车辆保险单》、《交通事故认定书》、《车损评估报告》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司购买了鲁N×××××号轿车的机动车保险等，双方建立了保险合同关系。根据双方保险合同的约定，被告在投保人发生事故时应按照合同约定承担保险责任。原告投保的车辆损失险赔偿限额为105000元，根据原告的申请，本院对原告的车辆损失进行了评估，其车损为43490元，故对该评估报告予以采信。原告因该事故造成的损失总额应为车损43490元、评估费2000元，总计45490元。该数额在保险合同的理赔限额内，被告应予赔偿。原告要求的施救费一项，因发票上没有载明车号，故不能确认系原告车辆的施救费，故对此项要求不予支持。被告以原告无责任，未向侵权人主张权利为由拒赔，理由不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险合同法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后5日内支付原告车损、评估费等45490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年六月七日
书记员 安 静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第350号
申请执行人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城富强路99-3号。
法定代表人：王新选，董事长。
被执行人：五莲县正军机械有限公司，住所地五莲县工业基地。
法定代表人：陈正军，经理。
被执行人：日照创实机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：许传利，经理。
被执行人：日照利达工具有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：何乃利，经理。
本院在执行申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司与被执行人五莲县正军机械有限公司、日照创实机械有限公司、日照利达工具有限公司小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明，被执行人厂房、设备等可供执行的财产已在其它执行案件中进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 于召龙
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第490号
申请执行人张扬福，男，37岁。
被执行人王寿康，男，48岁。
申请执行人张扬福申请执行被执行人王寿康买卖合同一案，申请执行人张扬福根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第359号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为货款10000元、利息3000元及逾期利息、代垫诉讼费62.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人王寿康送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务；根据本院调查，被执行人王寿康除在泰宁县医院尚未结算的工程款及暂不宜处理的位于泰宁县杉城镇林业路7号的房产外暂无其他财产可供执行；本院现已另案查封冻结被执行人王寿康的上述房产，并扣押、提取被执行人王寿康在泰宁县医院的工程款3万元，但本案债权在执行案件的审限内无法得于全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2014）泰民初字第359号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权货款10000元、利息3000元及逾期利息、代垫诉讼费62.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十二月一日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第490号
申请执行人漳州市三远房地产开发有限公司，住所地福建省长泰经济开发区，组织机构代码79606635-4。
法定代表人陈章勃，总经理。
被执行人刘朝光，男，1982年12月7日出生，汉族，经商，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人漳州市三远房地产开发有限公司与被执行人刘朝光商品房销售合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第2013号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人解除双方签订的《商品房买卖合同》，并办理备案撤销手续，支付尚欠款项人民币10917元。经调查，被执行人长期外出，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄明霞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3743-1号
申请执行人：施锦灵，住址：广西宾阳县。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定代表人：叶国荣。
申请执行人施锦灵与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1212-1216号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述调解协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付9533.4元（包括工资3366.7元、经济补偿金1400元及因逾期支付劳动报酬、经济补偿金的赔偿金4766.7元）。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第3743号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十四日
书记员 李静敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第171号
原告黄建雄。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被告牙政锐。
被告简林。
原告黄建雄与被告牙政锐、简林民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民组成的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告黄建雄的特别授权委托代理人韦升壮到庭参加诉讼，被告牙政锐、简林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告牙政锐以资金周转困难为由向原告借款2万元，并约定该借款于2013年7月13日前还清，被告简林作为该借款的担保人在借条上签字捺印，借款期届满后，被告牙政锐未按时履行还款义务，经原告多次向两被告催讨，两被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求：判令被告牙政锐偿还给原告黄建雄借款2万元，被告简林对借款2万元承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：《借条》原件一张，证明被告人牙政锐向原告借款2万元，借款保证人是简林的事实。
被告牙政锐、简林未到庭参加诉讼未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告牙政锐、简林无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2013年5月13日，被告牙政锐以资金周转困难为由向原告黄建雄借款2万元，同日被告牙政锐、简林向原告出具了一张内容为“今借到黄建雄人民币贰万元整（20，000元），定于2013年7月13日前一次还清。借款人：牙政锐，2013年5月13日。保证人自愿负连带还借款本息的责任。保证人：简林，2013年5月13日。”的《借条》。被告牙政锐、简林分别在该借条上签字及捺印。原告亦于出具借条当日以现金方式向被告牙政锐支付了借款。借款期限届满后，两被告至今未偿还该借款。
另查明，还款期限届满至原告向本院提起本案诉讼期间，原告曾于2013年12月向保证人简林主张权利。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告牙政锐向原告借款2万元，有原告向法庭提交的《借条》为凭，本院予以确认。现原告请求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求作为保证人的简林对借款2万元承担连带偿还责任的问题。首先，被告简林与借贷双方对保证的方式约定按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告简林对本案2万元债务应按照连带责任保证承担保证责任。其次，被告简林与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案保证期间为主债务履行期届满之日即2013年7月13日起6个月内，此期间原告曾于2013年12月向被告简林主张过权利，故被告简林应依法承担保证责任。因当事人对保证的范围没有约定，故保证人简林应当对全部债务（即借款2万元）承担责任。被告简林在承担保证偿还责任后，有权向债务人牙政锐进行追偿。综上，原告请求被告简林对本案借款2万元承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告牙政锐偿还给原告黄建雄借款本金2万元，被告简林对该借款2万元承担连带偿还责任，在其承担偿还责任后，有权向债务人牙政锐追偿。
案件受理费300元（已预交），由被告牙政锐、简林负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
人民陪审员 韦庆民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴秀喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第171号
原告徐云强，男，汉族，1976年10月16日出生。
委托人代理人侯佳、宋小旺，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南元彰实业有限公司。
住所地郑州市金水区庙里镇陈砦村***号。
法定代表人张彦兵，该�司总经理。
委托代理人刘桐宾，该公司职员，特别授权代理。
原告徐云强诉被告河南元彰实业有限公司（以下简称元彰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐云强的委托代理人侯佳、宋小旺，被告元彰公司的委托代理人刘桐宾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐云强诉称，2013年5月原、被告签订租赁协议一份，由被告租赁原告金明区“枫庭苑小区”2号楼东单元10层15号房屋，房屋建筑面积32.97平方米，租赁期限自2013年9月30日起，首期租金为25元／每月·平方米，每三年递增。协议第十条约定，被告违约或其他原因导致协议无法履行时，按当年租金的两倍向原告承担违约金，且装修不动产部分归原告所有。依协议约定，被告应于2013年9月30日起7日内，向原告支付前�个月租金，但被告至今仍未支付。经了解，被告已放弃“枫庭苑小区”项目，不再履行原、被告之间的租赁协议。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，原告无奈特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原被告之间房屋租赁关系，被告向原告支付违约金19782元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告元彰公司辩称，我公司已经同金元公司解除了租赁关系，原告没有交付租赁房产，不承担原告诉请的违约金，请求法院驳回原告的诉求。同意与原告解除租赁合同关系。
经审理查明，2013年2月28日开封市金元房地产开发有限公司（以下简称“金元公司”）作为甲方和河南元彰实业有限公司（以下简称“元彰公司”）作为乙方签订租赁合同一份，该合同约定甲方自愿将其开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元9层至17层，租赁给乙方，作为快捷酒店项目经营使用，引进酒店品牌为“格林豪泰”。乙方向甲方租赁的住宅总面积为4105.8（㎡）平方米（以最终测绘面积为准）。因甲方出租给乙方的房屋属于其开发出售的房屋，乙方在租赁期间甲方仍有权继续出售，甲方每出售一套房屋协助乙方与业主签订租赁协议，乙方与业主签订协议后，甲、乙双方该套房屋租赁关系终止。上述协议签订后，原告徐云强和金元公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告徐云强以169133元的价格购买金元公司开发的“枫庭苑”小区2号楼1单元10层1015号房屋。2013年5月11日原告徐云强将房款全部支付给了金元公司。此后，金元公司协助元彰公司与徐云强签订租赁合同，该合同约定徐云强将“枫庭苑”小区2号楼1单元10层1015号35平方米的房屋（该房屋实际确认审批面积为32.97平方米）出租给元彰公司，租期自2013年9月30日至2028年9月30日止，月租金每平方米25元。租金的交纳方式按合同约定起租之日起，7日内一次性付清前三个月租金。任何一方违反本协议的约定，按当年租金的两倍向对方支付违约金。合同签订后，元彰公司没有按约定支付租金，也不履行合同义务。原告徐云强诉至本院请求元彰公司按约定支付违约金。
另查明，2013年12月6日，元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
本院认为，2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同时，金元公司在出售其开发的“枫庭苑”小区2#楼，并且双方约定了在元彰公司租赁期间，金元公司仍有权继续出售，同时约定金元公司每出售一套房屋协助元彰公司与业主签订租赁协议，元彰公司与业主签订协议后，金元公司和元彰公司双方该套房屋租赁关系终止。2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁�同后，金元公司依据约定将“枫庭苑”小区2号楼1单元10层1015号房屋出售给了原告徐云强，同时金元公司协助元彰公司与徐云强签订了租赁合同。按金元公司和元彰公司的合同约定双方之间的合同关系终止。2013年12月6日元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
金元公司协助元彰公司与徐云强签订的租赁合同合法有效，受法律保护。元彰公司和原告徐云强均应按约定全面履行合同义务。自合同签订至原告徐云强起诉，元彰公司没有按约定支付租金，且审理中金元公司明确表示不再履行合同，违反合同约定，原告徐云强请求解除合同并支付违约金。本院依法予以支持。被告元彰公司辩称，元彰公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告徐云强诉请的违约金。本院认为，金元公司和元彰公司的租赁合同解除，并不导致元彰公司和原告徐云强之间合同的解除，对元彰公司的答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条的规定判决如下：
一、解除原告徐云强和被告河南元彰实业有限公司签订的租赁协议；
二、被告河南元彰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐云强违约金19782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告河南元彰实业有限公司承担。（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判�秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年六月十七日
书记员 孟庆婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第171号
原告贵港市华顿纸业包装有限公司。
法定代表人李某，经理。
委托代理人唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告广西新龙制药有限责任公司。
法定代表人韦某，经理。
原告贵港市华顿纸业包装有限公司与被告广西新龙制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵港市华顿纸业包装有限公司以被告已当庭结清全部货款，并自愿负担诉讼费及保全费为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵港市华顿纸业包装有限公司撤回对被告广西新龙制药有限责任公司的起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，保全费720元（原告已预交），共计1529元，被告广西新龙制药有限责任公司已自愿负担。
审判员 曾德瑛
二〇一五年一月十四日
书记员 韦京辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32574号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：张家骥，男，1987年12月5日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张家骥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张家骥系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，张家骥利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计44,292.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张家骥催款，但张家骥至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张家骥归还透支款44,292.29元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张家骥住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张家骥，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张家骥其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司�诉时提供的张家骥身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32574号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：张家骥，男，1987年12月5日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张家骥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张家骥系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，张家骥利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计44,292.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张家骥催款，但张家骥至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张家骥归还透支款44,292.29元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张家骥住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张家骥，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张家骥其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司�诉时提供的张家骥身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第�百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第504号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
法定代表人刘友明，行长。
被告钟初平，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告钟初平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，因原告提供的被告钟初平的家庭地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
代理审判员 李 莹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许梦楠
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
被执行人：谭鹰，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人谭鹰银行卡纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，申请执行人于2018年4月18日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执114号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年四月十八日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。被执行人：谭鹰，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人谭鹰银行卡纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，申请执行人于2018年4月18日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执114号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一八年四月十八日代书记员 高嘉毅
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保504号
潘桂生
蔡飞鸣：
关于申请人潘桂生与被申请人蔡飞鸣婚姻家庭纠纷一案，潘桂生于2018年6月11日立案申请保全的（2018）湘0124民初3268号民事裁定书，要求保全被申请人蔡飞鸣的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月26日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5659号
申请执行人：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，男，系该公司员工。
被执行人：李华，女，1987年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：金星建设集团有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越王路。
法定代表人：李金星。
被执行人：绍兴市伟博进出口贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区迪荡新城昆仑商务中心*幢*单元****室。
法定代表人：王伟刚。
被执行人：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告李美英、绍兴市长庚置业有限公司的共同委托代理人。
被执行人：李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：王伟刚，男，1973年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：衡阳市金星房地产开发有限公司。住所地：衡阳市珠晖区粤新路*号。
法定代表人：李金星。
被执行人：湖南金星叉车有限公司。住所地：衡阳市珠晖区东阳工业园新星东路*号。
法定代表人：李金星。
被执行人：绍兴市长庚置业有限公司。住所地：绍兴市袍江越王路以**幢综合楼。
法定代表人：应根兴。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告李华、金星建设集团有限公司、绍兴市伟博进出口贸易有限公司、李金星、李美英、王伟刚、衡阳市金星房地产开发有限公司、湖南金星叉车有限公司、绍兴市长庚置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0602民初402号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李华应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区不动产登记部门查询，被执行人李华、金星建设集团有限公司、李金星、李美英名下有房产若干，但均有抵押，且有另案首查封，部分房产有行政限制，另李华名下房产系与他人共有，依据相关法律规定，均无法处置。经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门、工商股权查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱 菡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7099号
罪犯易新广，男，1992年2月12日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年4月2日作出（2015）袁刑初字第52号刑事判决，认定易新广犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易新广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易新广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易新广减去有期徒刑二月五天。
（减刑后刑期：自2014年10月13日起至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4561号
申请执行人:徐永庚，男，1977年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:苗得林，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：岳敏，女，1980年2月9日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行申请执行人徐永庚与被执行人苗得林、岳敏民间借贷纠纷一案。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款和房产、车辆登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已书面告知申请执行人本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04642号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该公司职员，住西安市雁塔区电子一路西段17号1号楼4单元1层1号。
被告：冯雪峰，男，1971年7月6日出生，汉族。
被告：西安万科恺洲置业有限公司，住所地：西安曲江新区雁南一路曲江通善坊C2区9号楼。
被告：冯云峰，男，1970年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告冯雪峰、西安万科恺洲置业有限公司、冯云峰借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费11718元予以免交。
审判员 刘彧
二〇一五年十月二十二日
书记员 巨欣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04642号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，汉族，该公司职员。
被告：冯雪峰，男，1971年7月6日出生，汉族。
被告：西安万科恺洲置业有限公司，住所地：西安曲江新区雁南一路曲江通善坊C2区9号楼。
被告：冯云峰，男，1970年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告冯雪峰、西安万科恺洲置业有限公司、冯云峰借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费11718元予以免交。
审判员 刘彧
二〇一五年十月二十二日
书记员 巨欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5861号
原告：严真理。
被告：慈溪市创意电器有限公司。
法定代表人：徐鹏余，该公司总经理。
原告严真理与被告慈溪市创意电器有限公司（以下简称创意电器公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告严真理到庭参加诉讼。被告创意电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严真理向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年4月1日至2017年2月28日的工资108166.67元。事实和理由：原告于2004年1月入职被告公司，担任财务主管。2014年4月27日，原、被告签订最后一份劳动合同，约定年薪103000元，每月支付4000元，余额年底一次付清。2016年3月19日，被告宣布企业停产，原告作为留用人员负责接待供应商、外协单位来人及核对账目、会计报表申报工作等事宜。因被告经营不善，企业帐户被诸多法院冻结，厂房、设备等财产被慈溪市人民法院查封。故被告没有及时支付原告自2016年4月1日起至2017年2月28日的工资计108166.67元。为此，原告于2017年3月底向慈溪市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁裁决引用法律条文、解释不当，未全部支持原告的仲裁申请。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告创意电器公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁的事实；
2.劳动合同、会计从业资格证书各一份，证明原、被告存在劳动关系，双方约定原告年薪103000元，原告担任公司财务主管的事实；
3.工资清单十三页，证明被告需支付的工资金额；
4.社保参保证明一份，证明原、被告存在劳动关系的事实；
5.浙商银行对账单若干，证明被告每月支付原告的工资4000元，实际金额为扣除养老保险费用后的工资收入；
6.个人所得税缴款凭证，证明原告根据其年薪缴纳个人所得税的事实；
7.农村商业银行明细对账单一份，证明2015年2月17日，被告按年薪103000元的标准向原告补足2014年剩余工资55000元的事实；
8.清偿协议、财务申报表若干，证明被告停产后原告作为留用人员处理相关事宜的事实。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的第1、2、4、5、6、7、8组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。第3组证据系原告自行制作的工资清单，拟说明原告诉请的工资金额计算方式，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2004年入职被告公司，担任财务主管。2014年4月27日，原、被告签订最近一次劳动合同，劳动期限自2014年4月28日起至2017年4月27日止，约定年薪103000元。被告每月实际支付4000元，余额在春节前后予以支付。2016年3月，被告因经营不善停产，原告作为留用人员负责处理供货商、外协单位接待、核对账目及会计报表申报等相关财务工作。
2016年5月18日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会出具慈劳人仲案字〔2016〕第0264号仲裁调解书，确认被告支付原告2015年1月至2016年3月所欠工资67160元，双方继续履行劳动合同。2017年3月，原告就本起劳动争议再次申请仲裁，要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日止的工资108166.67元。2017年5月15日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字〔2017〕第0172号仲裁裁决书，裁决被告按每月4000元的标准向原告支付2016年4月至2017年2月的工资44000元。
本院认为，被告支付原告劳动报酬实行年薪制，双方约定原告年薪103000元，每月暂发放4000元，余额春节前后发放，系工资支付方式。根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现双方约定原告每年工资报酬为103000元，故被告应按此标准向原告发放工资。原、被告劳动合同期限已届满，原告要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日的工资108166.67元，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严真理工资108166.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡瀚尹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3597-1号
申请执行人：莱州市蔚仪试验器械制造有限公司。
被执行人：毛合成，男，1968年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市蔚仪试验器械制造有限公司与被执行人毛合成追偿权纠纷一案，申请执行人莱州市蔚仪试验器械制造有限公司以本院（2016）鲁0683民初2013号民事判决已经发生法律效力，被执行人毛合成拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人毛合成有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人毛合成名下的房屋一处。
二、被执行人毛合成负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一七年一月四日
书记员 徐潇斐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3597-1号申请执行人：莱州市蔚仪试验器械制造有限公司。被执行人：毛合成，男，1968年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市蔚仪试验器械制造有限公司与被执行人毛合成追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2013号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人毛合成有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人毛合成名下的汽车一辆。二、被执行人毛合成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月二十日书记员  赵 杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初573号
原告：陈德林，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：徐明明，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
原告陈德林与被告徐明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德林、被告徐明明的委托诉讼代理人张诗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德林向本院提出诉讼请求：判令徐明明偿还陈德林借款本金100000元及逾期利息（自2015年9月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2015年4月26日，徐明明以需要资金周转为由，向陈德林借款100000元，徐明明承诺于2015年9月1日前付清。后，徐明明未按期偿还陈德林借款。
徐明明辩称：陈德林提供的借条是徐明明书写的，但是陈德林提供的中国农业银行存款单据上没有存款人的姓名，并且不是徐明明出具借条的同一天，不能证明陈德林向徐明明支付了100000元借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，陈德林通过银行向徐明明支付94000元。次日，徐明明向陈德林出具了一份100000元的借条，双方约定于2015年9月1日前付清本息；并约定逾期还款，徐明明按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。上述借款本金及逾期利息，徐明明至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德林和徐明明合同约定借款本金为100000元，陈德林提供的中国农业银行银行卡存款业务回单证明已向徐明明支付了94000元，双方的借款本金应为94000元，故徐明明辩称陈德林未支付借款的辩论意见，本院不予采纳，徐明明未按约定期限偿还借款本金，应按双方约定支付逾期利息，故陈德林要求徐明明偿还借款本金94000元及逾期利息（自2015年9月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）的诉讼请求，本院予以支持，超出上述的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐明明于本判决生效之日十日内偿还原告陈德林借款本金94000元及逾期利息（自2015年9月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；
驳回原告陈德林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由徐明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一七年四月十四日
书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执327号
申请执行人：王某
被执行人：孙某
本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某之间民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执327号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 周新林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4892号
上诉人（原审原告）：齐玉良，男，1956年2月26日生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。
住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘树森，总经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人齐玉良因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1830号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审中，原告齐玉良诉称：被告前身系黄骅市化肥厂，1975年5月6日原告调入黄骅市化肥厂工作。1984年10月根据被告安排，原告下岗待业。近年经了解，被告一直未给原告缴纳养老保险费，遂通过各种途径向被告主张权利，至今未果。为维护原告合法权利，特向法院起诉。请求判令被告按照统筹地区社会保险核定的当地最低社会保险缴费基数为基准，按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整。
被告三信丙纶公司辩称：1、原告诉请不明确且不具有唯一性，不符合民事诉讼法的规定。2、原、被告之间不存在劳动关系。3、原告主体不适格，其所诉的被告主体错误，起诉与被告无关。4、原告所诉请求不属法院受案范围，要求补缴养老保险应属于行政法规范畴不属于劳动争议。5、被告系政府主导下的改制后企业，也不属法院受理的范围。6、本案原告主张已经超过诉讼时效及民事权利的最长保护期限。7、1995年1月1日《劳动法》才颁布实施，原告诉请不符合法律规定。8、原告今天新增诉求确认事实劳动关系的请求和变更的诉求，没有在劳动仲裁过程中提出申请，应先经劳动争议的前置程序劳动仲裁，才可以在诉讼中提出，所以今天原告提出的确认事实劳动关系请求和变更的诉求，法院不应审理。
原审认定：原告系黄骅县化肥厂工人，原告称于1984年10月下岗待业。工商登记档案显示，黄骅县化肥厂是国有企业，于1987年变更为黄骅县平板玻璃厂。
原审认为，原告以三信丙纶公司为被告主张双方存在劳动关系，并要求被告为其补缴各项社会保险。经查原告系黄骅县化肥厂工人，原告无证据证明其与被告存在事实劳动关系。现原告向被告要求劳动法意义上的各项权利，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告齐玉良对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
上诉人齐玉良的主张上诉请求为：上诉人所提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅县化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制（未在工商局登记）是同一家企业在不同时期的不同名称，具有前后延续关系；而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来，且其已经接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工，则当然与被上诉人存在劳动关系。本案举证责任应由被上诉人承担。档案材料由用人单位而非劳动者保管，这是一个人人都清楚的事实，且原政工科长（负责人事档案）和财务科长（负责工资、财务档案）均在视频中明明白白的证实化肥厂即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。上诉人已经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频、证言予以证实，并有这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证，在此情况下，举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。鉴于以上情形，请求二审法院依法撤销原裁定，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人齐玉良针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终4892号上诉人（原审原告）：齐玉良，男，1956年2月26日生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：刘树森，总经理。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。上诉人齐玉良因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1830号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在原审中，原告齐玉良诉称：被告前身系黄骅市化肥厂，1975年5月6日原告调入黄骅市化肥厂工作。1984年10月根据被告安排，原告下岗待业。近年经了解，被告一直未给原告缴纳养老保险费，遂通过各种途径向被告主张权利，至今未果。为维护原告合法权利，特向法院起诉。请求判令被告按照统筹地区社会保险核定的当地最低社会保险缴费基数为基准，按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整。被告三信丙纶公司辩称：1、原告诉请不明确且不具有唯一性，不符合民事诉讼法的规定。2、原、被告之间不存在劳动关系。3、原告主体不适格，其所诉的被告主体错误，起诉与被告无关。4、原告所诉请求不属法院受案范围，要求补缴养老保险应属于行政法规范畴不属于劳动争议。5、被告系政府主导下的改制后企业，也不属法院受理的范围。6、本案原告主张已经超过诉讼时效及民事权利的最长保护期限。7、1995年1月1日《劳动法》才颁布实施，原告诉请不符合法律规定。8、原告今天新增诉求确认事实劳动关系的请求和变更的诉求，没有在劳动仲裁过程中提出申请，应先经劳动争议的前置程序劳动仲裁，才可以在诉讼中提出，所以今天原告提出的确认事实劳动关系请求和变更的诉求，法院不应审理。原审认定：原告系黄骅县化肥厂工人，原告称于1984年10月下岗待业。工商登记档案显示，黄骅县化肥厂是国有企业，于1987年变更为黄骅县平板玻璃厂。原审认为，原告以三信丙纶公司为被告主张双方存在劳动关系，并要求被告为其补缴各项社会保险。经查原告系黄骅县化肥厂工人，原告无证据证明其与被告存在事实劳动关系。现原告向被告要求劳动法意义上的各项权利，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告齐玉良对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。上诉人齐玉良的主张上诉请求为：上诉人所提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅县化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制（未在工商局登记）是同一家企业在不同时期的不同名称，具有前后延续关系；而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来，且其已经接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工，则当然与被上诉人存在劳动关系。本案举证责任应由被上诉人承担。档案材料由用人单位而非劳动者保管，这是一个人人都清楚的事实，且原政工科长（负责人事档案）和财务科长（负责工资、财务档案）均在视频中明明白白的证实化肥厂即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。上诉人已经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频、证言予以证实，并有这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证，在此情况下，举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。鉴于以上情形，请求二审法院依法撤销原裁定，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人齐玉良针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年九月二十日书 记 员  张冬雪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢942号
申请执行人交通银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路35号。
代表人付钢，行长。
被执行人天津市绿源生态能源有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业园区柳青路6号。
法定代表人孟晖，总经理。
被执行人海南联合油脂科技发展股份有限公司，住所地海南省海口市人民大道25号。
法定代表人陈勇，董事长。
被执行人天津燕宇置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号。
法定代表人李君鸿，董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市绿源生态能源有限公司、海南联合油脂科技发展股份有限公司、天津燕宇置业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结被执行人海南联合油脂科技发展股份有限公司持有兰州同创嘉业房地产开发有限公司股权，冻结被执行人天津燕宇置业有限公司持有ST亚太股份，均无法处置；经查询被执行人房产、工商登记、银行账户、车辆，暂未发现可供执行的财产，被执行人天津市绿源生态能源有限公司被注销，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）二中民二初字第97号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚易寒
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第02623号
原告张某某，女，1983年8月20日生，汉族，农民，住富平县张桥镇某村某组。
被告王某某，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住本县张桥镇某村某组。
原告张某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年农历11月28日，原告张某某与被告王某某举行按习俗结婚仪式后共同生活。2007年11月10日生一女王某某，原、被告未办理结婚登记。被告王某某于2007年12月15日外出打工，至今下落不明，经原告张某某多方寻找，杳无音信，原告张某某遂带女儿回娘家生活至今。现原告张某某诉至法院，请求依法判令女儿王某某由原告抚养，被告王某某承担抚养费，本案诉讼费由原告王娟娟承担。
被告王某某经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。
原告张某某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、张桥镇三合村村委会证明一份，以证明原告张某某带女儿王某某从2007年12月15日回到本村生活至今。2、张桥镇启蒙幼儿园证明一份，以证明原告张某某之女王某某在该园上学，未见被告张育峰接送过孩子的事实。3、证人王马证言一份，以证明被告王某某自2007年12月10日后外出打工，至今下落不明之事实。
另本院于2013年4月16日与被告王某某之父王喜长谈话，其陈述为：2008年被告王某某外出打工，至今下落不明
经过庭审举证，原告张某某提交的证据1，2；盖有公章，来源合法，本院予以认定。对原告提交的证据3，结合本院与被告王某某之父王喜长之谈话，可相互印证，本院予以认定。
综合原告提供的证据及庭审调查，经合议庭评议，本院确认以下案件事实：
2006年农历11月28日，原告张某某与被告王某某举行按习俗结婚仪式后共同生活。2007年11月10日生一女王某某，原、被告未办理结婚登记。被告王某某2007年12月10日之后外出打工，至今下落不明。原告王娟娟带女儿王某某回娘家居住生活至今。
本院认为：父母均有抚养教育孩子的权利与义务。本案中，原告张某某与被告王某某同居生活所生之女王某某，一直随原告张某某生活，被告王某某外出打工，至今下落不明，原告诉请女儿王某某由其抚养，被告王某某承担孩子的抚养费，与法有据，本院予以支持。故依照《最高人民法院审理子女抚养问题若干具体意见》第条之规定，判决如下：
孩子王某某由原告张某某抚养，被告承担孩子的生活教育费每月150元（自本判决生效之日起，至孩子18周岁至）。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一三年六月九日
书 记 员 王亮亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执字第2476号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人：郭万超，局长。
被执行人：徐震
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人徐震行政非诉纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113行审79号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人经营库存大量建材材料，需时间不断腾清后，完全拆除违章建筑，暂不具备执行条件，现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113行审79号行政裁定书本次执行程序。待被执行人未按执行和解协议履行时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16975号
原告陈波波，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告王雷，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司灵璧营销服务部，统一社会信用代码91341323798105804J，住所地安徽省灵璧县灵城南二环路法院对面。
负责人王茂华，公司经理。
原告陈波波诉被告王雷、华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司灵璧营销服务部（以下简称“华安财险灵璧服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈波波到庭参加诉讼，被告王雷、被告华安财险灵璧服务部经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈波波起诉称：2016年6月30日9时10分许，被告王雷驾驶其所有的皖Ｌ×××××号重型普通货车由北向南行驶至杭州市萧山区横一线建一村路口时，与由西向东行驶的原告陈波波驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王雷负事故的全部责任。原告诉称因交通事故造成的损失车辆修理费22500元、施救费660元、交通费300元、汽车折旧费5000元、精神损失费2000元，共计30460元，因被告王雷已垫付17100元，尚需支付13360元。现请求判令：1、华安财险灵璧服务部赔偿原告因交通事故造成的上述损失；2、超出保险公司保险责任范围的，由被告王雷承担赔偿责任。3、诉讼费由被告方负担。
被告王雷、华安财险灵璧服务部未作书面答辩。
经审理查明：原告诉称的交通事故与责任认定，有道路事故认定书相印证，本院予以确认。事故发生后，被告王雷已垫付17100元。
还查明：皖Ｌ×××××号重型普通货车在华安财险灵璧服务部投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、定损单及修理费票据、施救费发票、交强险保单及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方过错大小，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认，被告王雷负全部赔偿责任。原告陈波波诉请的汽车折旧费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。根据本案情况，本院酌情确定交通费100元。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.修理费22500元；2.施救费660元；3.交通费100元；合计为23260元。原告的上述合理损失，华安财险灵璧服务部应在交强险责任限额范围内赔偿2000元；王雷应赔偿21260元，扣除王雷已垫付的17100元，尚应赔偿4160元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司灵璧营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈波波损失2000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、王雷赔偿陈波波损失4160元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈波波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半交纳67元，由陈波波负担42元，王雷负担25元。
原告陈波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈新政
二○○一六年十二月二十一日
书记员 刘 青
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02484-1号
原告：叶春林，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：肖向东，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：陆娟，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：杨志淳，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告叶春林诉被告肖向东、陆娟及杨志淳民间借贷纠纷一案中，原告叶春林于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结肖向东、陆娟及杨志淳在金融机构的存款180000元（或查封其等价值财产），并已提供财产进行担保。
本院认为，原告叶春林的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规�，裁定如下：
冻结被告肖向东、陆娟及杨志淳在金融机构的存款180000元（或查封其等价值财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周俊生
二〇一五年十一月三日
书记员 彭 静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第648号
申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司。
被执行人熊小荣。
本院作出的（2012）深宝法知民初字第1832号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人熊小荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年七月二十一日
书记员 王玥
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人黄明惠，该行行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告罗光泉，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告龚银双，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行诉被告罗光泉、龚银双金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 曹祖华
二〇一五年六月五日
书记员 曾昭君
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终635号
上诉人(原审原告)深圳市善解童贞教育咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦商业六层6B29-107。
法定代表人胡萍，总经理。
委托代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市善解童贞教育咨询管理有限公司（简称善解童贞教育咨询公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18763670号“善解童贞及图”商标(简称诉争商标)注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项之规定。其他商�的注册和诉争商标的使用证据均不足以证明诉争商标应予核准注册。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回善解童贞教育咨询公司的诉讼请求。
善解童贞教育咨询公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字【2017】第90268号《关于第18763670号“善解童贞及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标注册未违反商标法第十条第一款第八项之规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：善解童贞教育咨询公司。
2.申请日期：2015年12月31日。
3.标志：
4.指定使用商品（第16类、类似群1601；1606-1607；1611；1614；1617；1619）：书籍；图画；教学材料（仪器除外）；教学挂图等。
二、被诉决定：商评字【2017】第90268号《关于第18763670号“善解童贞及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第十条第一款第八项所指情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
善解童贞教育咨询公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了“童贞”一词的释义、诉争商标使用证据、多个带有“童贞”二字的商标注册信息等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定和行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的�标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标是由中文“善解童贞”和黑色圆形背景构成，其中“童贞”表示的是儿童的贞操，加上“善解”，整体意义不雅，具有不良的社会影响，有悖于社会主义道德风尚，原审法院及商标评审委员会认定诉争商标注册违反了商标法第十条第一款第八项之规定并无不当，善解童贞教育咨询公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。善解童贞教育咨询公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市善解童贞教育咨询管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）川34刑更3131号
罪犯王和平，男，1971年4月7日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年11月16日作出（2012）攀东刑初字第382号刑事判决，以被告人王和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年5月9日起至2018年5月8日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年1月14日作出（2013）攀刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年7月14日对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年8月8日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，四川省攀西监狱于2016年12月8日以罪犯王和平在考核期内定量考核积分未达到提请减刑的标准分值为由，向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关四川省攀西监狱请求撤回罪犯王和平的减刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准予执行机关四川省攀西监狱撤回对罪犯王和平的减刑建议。
二〇一六年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1186号
原告：刘腾亮，住广东省河源市源城区。
诉讼代理人：肖山、汤哨锋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：马虎曾，住广州市。
诉讼代理人：聂卫国、马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
原告刘腾亮诉被告马虎曾不当得利纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，原告将520万元款项从原告名下帐户汇入被告名下建行广州执信南支行（帐号：62×××65）。2013年8月28日，在另案中，原告主张此款项为股权转让款，被告却否认此520万元款项，而且被告无法说明此520万元款项的收受原因。因此，被告接受此520万元的款项丧失了受利益的法律上的原因。原告认为，被告接受520万元款项已经丧失了合法的根据，依照我国法律规定，必须将此款项及其利息返还给原告。现原告请求判令被告向原告返还520万元及利息（自2011年12月20日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
被告辩称：本案所涉的520万元是案外人李某支付给被告的股权转让款，被告收取该款项是有合法依据的，不构成不当得利。
经审理查明：2011年12月20日，原告刘腾亮向被告马虎曾名下建设银行行广州执信南支行（帐号：62×××65）转帐520万元。在被告马虎曾作为原告向广东省四会市人民法院起诉李金平等股权转让纠纷一案中[案号：（2013）肇四法民一初字第366号]，李某主张上述520万元是其委托刘腾亮代为支付给马虎曾的股权转让款，刘腾亮出庭作证支持李某的主张。该案经人民法院两审终审，最终没有确认李某关于520万元是其委托刘腾亮代为支付给马虎曾股权转让款的主张。原告遂提起本案诉讼以不当得利为由要求被告返还该520万元。
本案庭审中，被告陈述称：2011年12月19日，被告与案外人李某签署《股权转让协议》，被告将持有的肇庆高新区新林安物流信息咨询服务有限公司20%股权作价1120万元转让给李某。本案的520万元是该20%股权的转让款的一部分。我方在广东省四会市人民法院起诉时，是主张另外80%的股权转让款，金额是4700万元，但李某却主张该520万元是80%的股权转让款，因此，被告才不确认。被告并非否定该520万元是20%股权转让款的性质。
本院认为：依照法律规定，不当得利是没有合法根据而取得不当利益，并造成他人损失。不当之债的产生，完全基于法律规定，而非当事人的意思表示，应属于法定之债。而在本案中，原告受李某委托将520万元支付给被告马虎曾作为股权转让款，此行为是主动的、有意识的行为，原、被告之间不存在不当得利的法律关系。原告以被告不当得利为由要求被告还款欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，综上所述，判决如下：
驳回原告刘腾亮的全部诉讼请求。
本案诉讼费51700元（原告已预付）由原告交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张胜辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1230号
原告：徐方旭，男
被告：张宏涛，男
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告徐方旭诉被告张宏涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 李志成
二〇一六年五月十八日
书记员 张 丹
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执936号
被执行人卓名鸿，男，1969年6月29日出生，土家族，大学文化，住慈利县。
被执行人卓名鸿罚金一案，本院作出的（2017）湘0821刑初122号刑事判决书已发生法律效力，其中对被执行人卓名鸿判处罚金40000元。因被执行人卓名鸿未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月2日移送执行，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人卓名鸿在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记，另被执行人所在居委会证明被执行人卓名鸿已与妻子离婚且现正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821刑初122号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 张 武
审判员 滕振华
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗林林
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初233号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人林振杰，男，1994年3月1日出生，肇庆市高要区人，汉族，中专文化，务工，户籍地肇庆市高要区。因吸毒于2017年6月1日被抓获，同年6月2日被处以行政拘留五日。2017年6月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人林振杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人林振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日、24日、27日、6月1日，被告人林振杰先后4次在其临时居住的肇庆市高要区金利镇金安围小区301房内容留吸毒人员何某1一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月1日晚上，被告人林振杰与何某2涉嫌吸食毒品被公安人员抓获，并当场扣押被告人林振杰持有的吸毒工具1个。被告人林振杰被公安人员询问期间如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人林振杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具1个，抓获经过，户籍证明材料，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，辩认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，说明材料，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人何某1的证言，被告人林振杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林振杰无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人林振杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林振杰判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于随案移送的吸毒工具1个，依法应予以没收。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林振杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的吸毒工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。