甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4463号
原告胡大年。
原告樊新琳。
原告马青。
原告毛京平。
原告牟小萍。
委托诉讼代理人：胡大年。
原告王菊香。
原告薛秀莲。
委托诉讼代理人：樊新琳。
原告杨公社。
委托诉讼代理人：王菊香。
原告左兰。
被告:兰州糖酒副食大厦零售经营部，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：靳玉喜，该零售经营部经理。
被告崔献斌。
二被告的共同委托诉讼代理人：张丽蓉，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告胡大年、樊新琳、马青、毛京平、王菊香、左兰、牟小萍、杨公社、薛秀莲与被告兰州糖酒副食大厦零售经营部、崔献斌股东名册记载纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大年、樊新琳、马青、毛京平、王菊香、左兰及牟小萍的委托诉讼代理人胡大年、杨公社的委托诉讼代理人王菊香、薛秀莲的委托诉讼代理人樊新琳、被告兰州糖酒副食大厦零售经营部、崔献斌的共同委托诉讼代理人张丽蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大年、樊新琳、马青、毛京平、王菊香、左兰、牟小萍、杨公社、薛秀莲向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即办理兰州糖酒副食大厦零售经营部股份合作制的工商变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰州糖酒副食大厦零售经营部是全民所有制企业，2001年依据当时政策改制为股份合作制企业。依据文件兰国企组（1997）03号文件企业改制后，因企业经济困难无力负担原告买断工龄费用，遂以工龄置换公司股权成为公司股东，九原告买断工龄款转换为工龄股，同时九原告又以现金人民币3000元获得资格股。故九原告在被告改制前系公司职工，被告改制后，原告成为被告股东。被告兰州糖酒副食大厦零售经营部在改制完成后至今未办理股份合作制的工商变更登记及为九原告办理相应的股权变更登记手续，被告崔献斌作为公司的法定代表人拒不履行法定代表人的职责，侵害九原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告兰州糖酒副食大厦零售经营部辩称，1997年11月4日兰州市国有企业改革领导小组下发《兰州市关于加快国有企业股份合作制改革的实施意见》[兰国企组1997（03）号文件]，兰州市市政府决定对市属部分企业进行股份合作制企业改造，兰州糖酒副食大厦零售经营部也被列为改制单位。根据（03）号文件的内容，兰州市市属企业改制的方式是”五整体三转变”即整体买断工龄、产权、负担养老、安置职工、承担债务，设立股份合作制企业、实行股东大会合一、职工股东大会是企业的权力机构。兰州糖酒副食大厦零售经营部改制已完成”五整体三转变”的工作，根据兰州市商业贸易委员会兰商贸委发（2002）36号《关于同意兰州市糖酒副食大厦零售经营部股份合作制改制的批复》，企业改制后的名称为兰州玉铭商贸有限责任公司。但在兰州市糖酒副食大厦零售经营部按程序召开全体股东大会时，屡次被职工阻扰，股东大会无法召开，目前共有61名股东，尚有三名股东未确认其股权，故工商部门的设立登记手续就此搁浅。现原告诉讼要求两被告办理工商变更登记手续，首先根据《企业法人登记管理条例》的规定，办理股份合作制企业不是在原企业基础上进行变更，而是重新设立，设立企业的权利在全体股东，不由被告单位决定。其次，股东身份和个人股权确定不了，企业登记的手续无法完成，三名股东不签字，导致的结果不应有被告承担。综上，企业改制有明确的文件规定了程序，九原告的起诉于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔献斌辩称，其与原告一样是股东，其无权决定和办理新设企业的工商登记手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：兰州市劳动局文件（兰劳力[2001]212号）一份。证明目的：证明被告兰州糖酒副食大厦零售经营部共有81名职工买断工龄得到劳动主管部门批准。证据二：兰州市财政局文件一份。证明目的：证明被告进行资产剥离和买断，用职工工龄置换公司资产得到财政主管部门批准。证据三：兰州市劳动局文件一份（附花名册）。证明目的：证明有13名职工直接买断工龄，未用工龄置换资产。证据四：职工自愿与企业解除劳动关系审批表。证明目的：证明15名职工与公司一次性买断解除劳动关系。证据五：兰州市国有企业改革领导小组文件。证明目的：证明依据国家政策和市政府改革方案原告用工龄置换公司资产取得股东身份。证据六：原告杨公社、毛京平、胡大年、薛秀莲、樊新琳、牟小萍、王菊香的收据七份。证明目的：九原告交纳了3000元的资格股。证据七：兰州市糖酒副食公司关于变更崔献斌等人的任命文件。证明目的：崔献斌从2008年至2016年任该零售经营部的法定代表人兼任主管会计。证据八：2009年7月16日的原始股一览表复印件一份及2016年4月6日的股东持股比例详情表一份。证明目的：证明后来变更的股东持股比例不合法。证据九：1、兰州市工商局企业名称核准通知书；2、兰州茂荣商贸有限公司的公司章程；3；会计事务所审计报告一份；4、2004年6月15日的糖酒大厦零售经营部的证明一份；5、2005年2月22日糖酒大厦的委托书一份；6、牟小萍、樊新琳的存折各一份。证明目的：证明原告牟小萍为监事，其工资比一般员工多100元。被告对上述九组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，且有的证据与本案无关。二被告提交了以下证据：2002年8月19日兰商贸委（2002）36号文件一份。证明目的：证明新企业经兰州商贸委确定的股本总额为980790元，而61名股东的资格股及工龄股权相加不够股本总额，故对资格股的占股比例做了调整。九原告对该组证据无异议。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：根据兰州市国有企业改革领导小组兰国企（1997）03号、兰州市劳动局文件（兰劳力[2001]212号）、兰州市财政局兰财商发（2001）97号等文件同意被告兰州糖酒副食大厦零售经营部进行股份合作制改制，该企业根据上述文件精神进行了股份制的改制，已基本完成了”五整体三转变”即整体买断工龄、产权、负担养老、安置职工、承担债务，设立股份合作制企业、实行股东大会合一、职工股东大会是企业的权力机构。根据兰州市商业贸易委员会兰商贸委发（200236号）《关于同意兰州市糖酒副食大厦零售经营部股份合作制改制的批复》，企业改制后的名称为兰州玉铭商贸有限责任公司。但该企业至今未在工商管理部门进行股份合作制企业的设立变更登记手续，该企业至今仍系全民所有制企业，致使包括原告在内的所有职工的股东身份及股权无法合法确认。
本院认为，根据国家发展和改革委员会（原国家经济体制改革委员会）于1997年6月16日发布的体改生（1997）96号《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第十五条的规定：”完成改制或新设立的企业，应到工商管理部门办理登记。符合条件、手续齐全的，工商部门应准予登记，企业类型为股份合作。已完成股份合作制改造的企业，但未登记为股份合作类型的，应按要求变更登记。”被告兰州糖酒副食大厦零售经营部虽根据相关文件规定进行了股份合作制改制，但未在工商行政部门将该企业进行股份合作制企业的设立变更登记手续，该企业至今仍系全民所有制企业，致使包括原告在内的所有职工的股东身份及股权无法合法确认，侵害了原告的合法权益。被告兰州糖酒副食大厦零售经营部辩称企业改制有明确的文件规定了程序，九原告的起诉于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见于本案事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告兰州糖酒副食大厦零售经营部立即办理兰州糖酒副食大厦零售经营部股份合作制的工商变更登记手续的诉讼请求成立，本院应予支持。但原告要求被告崔献斌办理兰州糖酒副食大厦零售经营部股份合作制的工商变更登记手续的诉讼请求与法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰州糖酒副食大厦零售经营部于本判决生效后三个月内完成兰州糖酒副食大厦零售经营部股份合作制在工商行政管理部门的设立变更登记手续。
二、驳回原告胡大年、樊新琳、马青、毛京平、王菊香、左兰、牟小萍、杨公社、薛秀莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兰州糖酒副食大厦零售经营部承担，于本判决生效后十日内给付原告胡大年、樊新琳、马青、毛京平、王菊香、左兰、牟小萍、杨公社、薛秀莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 兰