湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2226号
原告田泽忠，男。
原告黄学安，男。
原告曾令行，男。
被告黄孝辉，男。
被告福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福清市东张镇政府大楼四层。
法定代表人刘明建，福建省东昇建设工程有限公司经理。
原告田泽忠、黄学安、曾令行与被告黄孝辉、福建省东昇建设工程有限公司（以下简称“东昇公司”）劳务合同纠纷一案,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田泽忠、黄学安、曾令行到庭参加诉讼，被告黄孝辉、东昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田泽忠、黄学安、曾令行向本院提出诉讼请求：1、依法支付工资款153130元；支付原告因催讨工资所造成的交通费、住宿费、餐饮费及误工费等经济损失126010元。事实和理由：2008年3月11日，石长铁路有限责任公司（以下简称“石长公司”）将汉寿县崔家桥村境内134+350至153+130段铁路路肩墙施工工程发包给常德宗辉建筑工程有限公司（以下简称“宗辉公司”）施工，双方签订了《石长铁路工承包合同》。此后，宗辉公司为了依约完成合同义务，将此工程转包给东昇公司及其负责人黄孝辉。东昇公司及黄孝辉联系到田泽忠、黄学安、曾令行等63人农民工到上述铁路路肩墙修固工程工地上务工，黄孝辉与田泽忠、黄学安、曾令行签订一份工程量为14.7公里的劳务协议。东昇公司、黄孝辉与田泽忠、黄学安、曾令行约定按每人每天80元计付劳务工程款。此后双方按合同进行了结算，并对结算单及工资标准给予认可，被告黄孝辉签了字。但工程完成后，田泽忠等人催讨工资时，宗辉公司表示工资款结算给了黄孝辉，而黄孝辉却不知去向。同时，黄孝辉系东昇公司的代表人，其结算工资款后拒不支付给民工，造成了民工的经济损失。故东昇公司及黄孝辉应当共同承担全部责任。
被告黄孝辉书面辩称：田泽忠等人诉称不属实，其并未雇足63人务工。黄孝辉将承包的工程包给田泽忠和黄学安，但由于其二人未按《劳务承包协议》之约定提供人数，到工地人数不足20人，亦未按要求上交务工人员的身份证照片等资料而影响办理暂住证及培训工作，且上岗后的人员未按质量要求施工。双方约定完成工程量经验收合格方可结算工工程款，但田泽忠等人在5月份勉强进行部分施工，中途两次擅自停工、撤场。2008年7月14日，田泽忠、黄学安又派曾行与黄孝辉签订《补充协议》，约定将原工程包给曾令行，工程完成后通过验收达标每米46元工程价款结算，每完成100米结算一次工程款。但田泽忠等人所派人员仍不到20人，迟迟不进场施工，拖延工期7月份也未按补充协议履行义务，仅进行不到100米墙面施工，造成黄孝辉不得不重组人员返工，后来工期极紧迫，无法保障施工质量，由于材料浪费和工期延误导致黄孝辉遭受经济损失，应当赔偿黄孝辉。尽管如此，但黄孝辉还是考虑农民工不易，已支付生活费3000元，仅仅没有支付工资款。
其次，田泽忠所主张赔偿�额不属实。2008年3月18日，双方签订的《劳务承包协议书》约定，田泽忠等人包工每米38元计价。即便是按每米46元的价格，所完成的200米的工程款也只有9200元，材料看管人员的固定工资为每月900元。田泽忠所主张的7年来讨工资损失为112340元亦无事实根据和法律依据。
被告东昇公司书面辩称：东昇公司没有黄孝辉这一工作人员，亦没有授权黄孝辉代表该公司承包本案涉诉工程项目。东昇公司并没有田泽忠提交的证据材料上所盖的“福建省东昇建设工程有限公司第一工程处”之印章，该公章是伪造的。田泽忠等人要求东昇公司支付工程款和赔偿损失，没有事实依据。
田泽忠等人、东昇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄孝辉未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质�。经审查，田泽忠等人提交的《劳务承包协议书》《补充协议》及施工图系原件，且与双方当事人诉辩意见相互印证，协议所反映的内容与客观事实相符，对其证明力予以确认。汉寿县崔家桥镇人民政府、汉寿县崔家桥镇崔家桥村村民委员会及杨登高等人共同出具的《证明》、汉寿县崔家桥镇崔家桥村村民委员会与孙代新共同出具的《证明》能证明涉案工程系常德市宗辉建筑工程公司承包后将该工程的劳务部分转包给黄孝辉，黄孝辉再转包给田泽忠等人，证据能反映部分客观事实，故对该两份证明，本院予以部分认定。金额为100576.4元的《石长铁路路肩墙施工结算清单》以及金额为27350元的《石长铁路路肩墙打沙施工明细》，系黄孝辉本人签名，黄孝辉未提交相关证据予以反驳回，故对该两份证据的证明力，本院予以确认。证人刘代新、杨登高、陈旺生的证言能反�田泽忠等人承包涉案工程后雇请工人施工，并驻扎当地的事实，对其证言予以部分认定。《记者呼吁》系案外人对案件的个人主观评价，不能证明案件事实，对其证明力，不予确认。对于其他证明，因证明书写人未出庭作证，对其证明力不予认定。黄孝辉于2008年3月25日出具的《餐具明细》不能证明该物品的价款及该款项由黄孝辉承担，对其证明力，不予确认。《赔偿经济损失清单》及其他购物清单均系田泽忠等人单方出具，没有其他证据印证其真实性，故对该份证据的证明力不予确认。《照片》与本案没有关联，对其证明力不予认定。
东昇公司提交的关于印章的《证明》，经审查，该份证据仅证明“福建省东昇建设工程有限公司第一工程处”印章没有在当地公安局备案，但不能证明此章不属于该公司所有和使用，因而不能证实东昇公司的证明目的。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月18日之前，黄孝辉在宗辉公司处，承包石长铁路有限责任公司在汉寿县崔家桥村境内石长铁路部分路段的路肩墙施工工程。2008年3月18日，黄孝辉再将该工程的劳务转包给田泽忠、黄学安，双方签订《劳务承包协议书》约定：黄孝辉给田泽忠等人的报酬为每米价格38元，每人每月预付12伙食费，该伙食费在下月10日前必须扣回；黄孝辉每月给田泽忠等人支付工程款80%，剩下的20%在每工段验收合格后10天内支付；如工程质量不合格，造成无偿返工，则由田泽忠等人承担材料损失和一切经济损失；田泽忠等人施工所用的工具由黄孝辉提供，若有遗失由田泽忠等人赔偿；工人住宿费由黄�辉负责，其他费用由田泽忠等人负责。2008年3月18日，田泽忠与黄孝辉签订《补充协议》约定：工程高度超过40公分，按实际完成数量计算工程款（质量要求达到40×80）；工地材料看管费每月900元；工期必须在2008年12月完成；施工数量为14.7公里。签订合同后，田泽忠等人雇请唐会珍等在该工地上务工。后双方就所完成的工程进行结算，确认黄孝辉应当支付田泽忠等人工程结算款（含工程款、误工补偿、生活费等）100576.4元、打沙工和看守工等费用27350元，共计劳务承包款127926.4元。上述两份协议黄孝辉均加盖东昇公司第一工程处的公章。
本院认为，黄孝辉承包劳务工程后将所承包的工程转包给田泽忠、黄学安，并签订《劳务承包协议》，之后田泽忠与黄孝辉签订《补充协议》，田泽忠、黄学安、曾令行均认可与黄孝辉签订该两份协�系其三人的共同意思表示，故应当认定田泽忠、黄学安、曾令行共同与黄孝辉形成劳务承包关系。任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。由于田泽忠、黄学安、曾令行系自然人，作为劳务承包人，其无相应的资质，《劳务承包协议》及《补充协议》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。但双方均没有提交证据证明完成的工程不合格，且双方对已完成的工程量进行了结算，视为工程验收合格。对于合格的工程双方当事人应参照合同约定结算工程价款。故黄孝辉应当支付经结算确认的劳务承包款。黄孝辉使用东昇公司第一工程处的公章将所承包的工程转包给田泽忠、黄学安、曾令行，与东昇公司第一工程处形成挂靠关系，而第一工程处系东昇公司分支属机构，不具有法人资格，其责任由设立该机构的东昇公司承担。同时，东昇公司将其公司名下的工程专用章给黄孝辉在承包工程过程中使用，应当对相关工程建设进行监督管理，由于该公司管理督导不到位，导致黄孝辉欠下劳务工作款未付，应当对于黄孝辉所欠的工程款承担连带责任。
对于看守工的工资问题。本院认为，黄孝辉与田泽忠等人在劳务承包协议中虽然单项约定了看守工报酬按每月900元标准计算，但不等同于黄孝辉直接与某看守工人建立劳务关系，仍属于劳务承包范围内的单项承包费用，且在黄孝辉签字确认的结算明细中含有看守工的报酬记载。因此，看守工的报酬仍由田泽忠等人在该承包款范围内支付。故田泽忠等人主张的看守工的工资应当由两被告另行支付，于法无据，本院不予支持。
�于田泽忠等人主张在承包期购买物资和追讨工资所造成的经济损失。本院认为，田泽忠等人没有提交足够有效的证据证明所购物资开支的真实性以及该费用应当由黄孝辉、东昇公司承担。田泽忠主张追讨工程所造成的损失没有事实依据和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，田泽忠等人要求东昇公司和黄孝辉共同支付劳务承包款127926.4元，本院予以支持。田泽忠、曾令行、曾令行的其他诉讼请求，无事实根据和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄孝辉支付原告田泽忠、黄学安、曾令行劳务承包款127926.4元。款限本判决生效后10日内给付；
福建省东昇建设工程有限公司对黄孝辉的上述债务承担连带责任;
三、驳回田泽忠、黄学安、曾令行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5487元，原告田泽忠、曾令行、曾令行负担2514元，被告黄孝辉、福建省东昇建设工程有限公司共同负担2973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘胜男
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）�害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理
建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但�设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。