天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0101行初211号原告刘广仲，男，1950年6月15日出生，汉族，天津市国家税务局退休干部，住天津市河西区。被告天津市公安交通管理局东丽支队，住所地天津市东丽区先锋东路54号。法定代表人张利，支队长。负责人安志强，副支队长。委托代理人王凤义，天津市公安交通管理局东丽支队干部。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。法定代表人何建伟，局长。委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局法制办公室干部。原告刘广仲不服被告天津市公安交通管理局东丽支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）及天津市公安交通管理局作出的（交管）公复决字[2017]109号《行政复议决定书》一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘广仲，被告天津市公安交通管理局东丽支队负责人安志强、委托代理人王凤义、丁志芳，被告天津市公安交通管理局委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安交通管理局东丽支队于2017年2月7日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）认定原告刘广仲于2016年11月18日10时15分，在一纬路，实施机动车（车辆牌号：津Ｇ×××××）违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，处罚款20被告天津市公安交通管理局于2017年5月10日作出（交管）公复决字[2017]109号《行政复议决定书》，认为天津市公安交通管理局东丽支队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）。原告刘广仲诉称，被告天津市公安交通管理局东丽支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）适用法律程序错误。被告应适用《行政处罚法》对简易程序的规定，而不应适用《道路交通安全法》。因为《行政处罚法》属于基本法，由全国人大立法，具有最高法律地位，而《道路交通安全法》属于一般法，由人大常委会立法，二者是上位法与下位法的关系。被告天津市公安交通管理局在复议中忽略了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）存在下位法违反(冲突)上位法和违反法定程序的问题。现原告起诉，请求法院依法撤销被告天津市公安交通管理局东丽支队对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）；撤销被告天津市公安交通管理局作出的（交管）公复决字[2017]109号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）；证据2、（交管）公复决字[2017]109号《行政复议决定书》。（以上证据均为复印件）件）被告天津市公安交通管理局东丽支队（以下简称：交管东丽支队）辩称，2016年11月18日10时15分，被告张贵庄大队民警在东丽开发区一纬路上执勤时发现一辆牌号为津Ｇ×××××起亚牌小型轿车停放在东丽开发区一纬路上，且该车驾驶人不在现场。该车驾驶人实施的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。随即，执勤民警对该车的违法行为拍照固定证据。2017年2月7日，原告就该车上述违法行为到张贵庄大队接受处理，值班民警履行告知义务，听取了原告的陈述和申辩后，未予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，作出处原告罚款200元的处罚决定，并制作编号1210021006197570号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告在处罚决定书上签字后，值班民警将处罚决定书当场送达原告。2017年4月7日，原告因不服上述行政处罚决定向天津市公安交通管理局申请行政复议。行政复议机关经审理认为，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂作出《天津市公安交通管理局行政复议决定书》(交管)公复决字[2017]109号，维持被告对原告作出的行政处罚决定。被告认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定:“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。被告以简易程序对原告的违法停车行为进行处罚，系于法有据的执法行为。原告的理由仅是其个人的认识，与事实相悖，于法无据。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼被告交管东丽支队于2017年6月12日向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：证据l、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570），证明原告于2016年11月18日10时15分在一纬路因违法停车，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告处罚款200元；证据2、照片三张，证明2016年11月18日原告违法停放车辆的地点，车牌照号及该路段禁止停车的标牌等情况；证据3、查处交通违法行为经过，证明执勤民警查处原告车辆违法的经过，原告把车辆停放在禁止停放车辆的地点，且车上没有司机；证据4、处理交通违法行为经过，证明被告处理违法行为的经过。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条、第一百零七条；依据2、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第九条、第三章；依据3、《中华人民共和国立法法》第七条、第八条、第五章；依据4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条。第四十一条。被告天津市公安交通管理局（以下简称：市交管局）辩称，2016年11月18日10时15分，原告将牌号津Ｇ×××××起亚牌小客车停放在东丽开发区一纬路上，因其实施“机动车违反规定停放”的违法行为，于2017年2月7日被交管东丽支队处罚款200元。2017年4月7日，原告不服东丽支队的行政处罚决定，向被告市交管局提出行政复议申请。市交管局依法受理，并于当日向交管东丽支队下发《天津市公安交通管理局行政复议答复通知书》。2017年4月10日，交管东丽支队派员将行政复议申请书副本领走。2017年4月13日，交管东丽支队向市交管局提交了书面答复及相关证据材料。经审查，市交管局认为：交管东丽支队对原告作出的行政处罚决定符合法律规定。经履行相关审批手续后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，市交管局于2017年5月10日作出维持交管东丽支队对原告作出的行政处罚决定，并制作(交管)公复决字[2017]109号《行政复议决定书》，于2017年5月19日将复议决定书直接送达原告。综上，市交管局依法对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是错误的，请求法院依法驳回原被告市交管局于2017年6月16日向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、行政复议申请书，证明原告向市交管局提出行政复议申请；证据2、行政复议立案登记表；证据3、行政复议答复通知书及签收登记表；证据2、3证明复议机关依法履行职责，证据4、行政复议答复意见，证明被告交管东丽支队依法履行职责；证据5、处罚决定书，证明具体行政行为存在；证据6、复议决定审批表；证据7、行政复议决定书；证据8、复议决定书送达回证，证据6、7、8证明复议机关依法履行职责。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第二十八条；依据2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条。经庭审质证，原告对被告交管东丽支队提交的证据的真实性均无异议，对证据3、4的内容有异议。对被告市交管局提交的证据均无异议。二被告对对方提交的证据均无异议。经对当事人提交的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：原告提交的证据1、2及被告交管东丽支队提交的证据1，被告市交管局提交的证据5、7系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。被告交管东丽支队提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置，本院对该证据予以确认。被告交管东丽支队提交的证据3、4没有民警的工作证件，民警也未出庭作证，且该两份证据系复印件，本院对证据3、4的真实性不予确认。被告市交管局提交的证据1、2、3能够证明原告申请行政复议及市交管局受理并要求交管东丽支队答复及东丽支队作出答复的情况，证据6、8能够证明市交管局对案件的处理及在作出复议决定后向原告送达的情况，本院对上述证据均予确认。二被告提交的依据系现行有效的法律、规章，适用本案。，适用本案。经审理查明，2016年11月18日10时15分，原告刘广仲将牌号为津Ｇ×××××的起亚牌小型轿车停放在本市东丽开发区一纬路。该停车地点为机非分道线施划的非机动车道贴近人行道一侧的路边。被告交管东丽支队认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，在原告于2017年2月7日到交管部门接受处理时，依据该法第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，向其作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）并当场送达。原告不服，于2017年4月7日向被告市交管局提出行政复议申请，市交管局于2017年5月10作出(交管)公复决字[2017]109号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告交管东丽支队作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1210021006197570）。现原告起诉，请求撤销二被告作出的处罚决本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“…县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作…。”的规定，被告交管东丽支队具有对原告作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款的规定，被告市交管局具有受理及处理原告复议申请的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。原告认为，自己虽将车辆停放在没有施划停车泊位的路边，但该路段并没有禁止停车的标志，况且原告临时停车办事，将车辆紧贴着人行便道停放，因该路段车辆、行人稀少，原告也没有妨碍其他车辆和行人通过，因此被告交管东丽支队不应对原告予以处罚。对于原告提出的上述意见，本院认为，原告自认其停车路段没有施划停车泊位，且车辆停泊时外侧车轮超越了机非分道线，占用了非机动车道。原告停车的行为显已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，即车辆未在规定地点停放。尽管原告认为自己属于临时停车，并未妨碍其他车辆和行人通行，应适用该条第二款的规定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项的规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：…路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，…”，由此，临时停车是指车辆在非禁止停车的路面，在驾驶员不离开车辆的情况下，靠路右边按顺序方向短暂停留。原告在庭审中自认，自己在停车后已离开车辆，不在现场。因此，原告的情况显然不属于临时停车，本院对原告的抗辩主张不予采纳。另，原告认为，《中华人民共和国行政处罚法》作为上位法，应优先于《中华人民共和国道路交通安全法》适用。根据《中华人民共和国立法法》确立的上位法优于下位法，新法优于旧法，特别法优于一般法的法律适用规则，《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》均由国家立法机关制定。《中华人民共和国行政处罚法》于1996年制定，属一般法，《中华人民共和国道路交通安全法》于2003年制定，属特别法，因此被告交管东丽支队适用《中华人民共和国道路交通安全法》对原告作出处罚，符合《中华人民共和国立法法》确立的法律适用规则。至于原告主张，法律规定罚款额度为“二十元以上二百元以下”，被告交管东丽支队不应直接选择最高的处罚数额。本院认为，被告交管东丽支队在特定的交通管理执法领域对处罚标准的认定属于行使行政裁量权的行为，司法权对被告在法律规定幅度内行使行政权力所选择的评判尺度不宜过度干预。因此，本院认为被告交管东丽支队对原告作出的被诉处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序适当，处理结果无明显不当。被告市交管局在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内向被告交管东丽支队送达行政复议答复通知书，在收到答复意见后对案件进行了核查，后作出行政复议决定书并向原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告市交管局作出被诉行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘广仲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  孙 蕾人民陪审员  程令政二〇一七年十一月九日书 记 员  张光伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。