wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1417号
原告：付小琴，女，1986年4月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄显余。
委托诉讼代理人:王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人:吉方云，系该公司员工。
原告付小琴与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告付小琴，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司自起诉之日起三个月内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商品房的房屋产权证和土地使用证；2、判令被告支付逾期办理房产证的违约金3400元。事实和理由：2013年1月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品房，原告按约交清购房款340673元及税费，被告应在2013年11月30日前向原告交房，并在交房后2年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如逾期为原告办理产权登记，赔偿购房款1%的违约金。原告至今未取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告详鹰公司辩称，被告承认原告付小琴在本案中所主张的《商品房买卖合同》事实。被告因经济困难没有按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉商品房权属证书，确实违反了合同约定。愿意在法律规定范围内承担违约责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，原告付小琴与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告付小琴出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品房，建筑面积为95.16㎡，房屋总价金额为340673元；2.出卖人应当在2013年11月30日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2012年3月2日支付购房款50000元，2012年3月22日支付52673元，余款238000元向银行贷款支付。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。
本院认为，本案《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按《商品房买卖合同》约定履行为原告付小琴办理案涉商品房权属证书的义务，构成违约，应当承担相应的合同责任。原告主张被告应继续履行为原告办理房屋产权证书的义务并按照合同约定支付违约金3400元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告付小琴办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品住宅房的房屋产权登记证书；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告付小琴因未办理房屋权属证书的违约金3400元；
三、驳回原告付小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴艺玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8445号
原告：娄海峰。
被告：虞明敏。
被告：虞敏洪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
代表人：黄韬，该公司经理。
原告娄海峰与被告虞明敏、虞敏洪、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告娄海峰于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄海峰提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄海峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄海峰负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈玉洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2579号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海上王实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王旭南，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海白鹤华新丽华特殊钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈震强，董事长。
委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。
再审申请人上海上王实业有限公司(以下简称上王公司)因与被申请人上海白鹤华新丽华特殊钢制品有限公司(以下简称华新丽华公司)加工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上王公司申请再审称，上王公司的加工业务是根据华新丽华公司的要求只对其进行加工生产而专门设立的企业，企业的生存就是以华新丽华公司的生产业务订单来维系的。所以，当华新丽华公司一旦终止业务，上王公司只得关闭企业、遣散员工、变卖设备，对此一、二审法院已予以认定。双方间的合同第4.5条对违约行为的约定，并不是基于造成的实际损失来计算违约金的，而是基于违约的事实承担合同约定的违约责任，二审判决华新丽华公司向上王公司支付人民币30万元违约金没有事实依据。据此，上王公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
华新丽华公司提交意见认为，本案是加工承揽合同纠纷，法律规定委托人享有解除合同的权利。双方在合同中约定了赔偿条款，但不是很明确，故应当根据上王公司的实际损失来计算赔偿款。二审要求上王公司提供实际损失的证据，但上王公司未提供。后法院依据法律赋予法官的自由裁量权，对本案进行了裁判。华新丽华公司认为二审判决事实清楚，法律适用正确，故请求法院驳回上王公司的再审申请。
本院认为，华新丽华公司与上王公司签订的《钢胚锯切合同》是双方真实意思表示，且符合相关的法律法规，应属有效合同，签约各方均应恪守。现华新丽华公司在履行系争合同过程中提出解除合同，上王公司根据系争合同中违约条款的约定向华新丽华公司主张解约违约金。华新丽华公司提出约定违约金过高请求法院予以调整，二审法院对已有证据进行了分析，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定改判华新丽华公司应付违约金金额为人民币30万元，本院认为并无不当。
综上所述，上王公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海上王实业有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一八年二月十二日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2579号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海上王实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王旭南，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海白鹤华新丽华特殊钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈震强，董事长。委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。再审申请人上海上王实业有限公司(以下简称上王公司)因与被申请人上海白鹤华新丽华特殊钢制品有限公司(以下简称华新丽华公司)加工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上王公司申请再审称，上王公司的加工业务是根据华新丽华公司的要求只对其进行加工生产而专门设立的企业，企业的生存就是以华新丽华公司的生产业务订单来维系的。所以，当华新丽华公司一旦终止业务，上王公司只得关闭企业、遣散员工、变卖设备，对此一、二审法院已予以认定。双方间的合同第4.5条对违约行为的约定，并不是基于造成的实际损失来计算违约金的，而是基于违约的事实承担合同约定的违约责任，二审判决华新丽华公司向上王公司支付人民币30万元违约金没有事实依据。据此，上王公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。华新丽华公司提交意见认为，本案是加工承揽合同纠纷，法律规定委托人享有解除合同的权利。双方在合同中约定了赔偿条款，但不是很明确，故应当根据上王公司的实际损失来计算赔偿款。二审要求上王公司提供实际损失的证据，但上王公司未提供。后法院依据法律赋予法官的自由裁量权，对本案进行了裁判。华新丽华公司认为二审判决事实清楚，法律适用正确，故请求法院驳回上王公司的再审申请。本院认为，华新丽华公司与上王公司签订的《钢胚锯切合同》是双方真实意思表示，且符合相关的法律法规，应属有效合同，签约各方均应恪守。现华新丽华公司在履行系争合同过程中提出解除合同，上王公司根据系争合同中违约条款的约定向华新丽华公司主张解约违约金。华新丽华公司提出约定违约金过高请求法院予以调整，二审法院对已有证据进行了分析，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定改判华新丽华公司应付违约金金额为人民币30万元，本院认为并无不当。综上所述，上王公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海上王实业有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一八年二月十二日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第10号
原告中铁十六局集团第四工程有限公司，地址：北京市怀柔区迎宾中路2号院。
法定代表人胡振潮，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨起维，该公司项目部副书记。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告达州市人力资源和社会保障局，地址：达州市达川区南外镇华蜀南路522号。
法定代表人李梅，该局局长。
委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。
第三人蒋全武，男，汉族，生于1957年7月30日，住四川省长宁县。
委托代理人（特别授权）蒋虎治，男，汉族，生于1974年10月20日，住四川省长宁县，系蒋全武之侄子。
委托代理人（特别授权）李明久，四川英济律师事务所律师。
第三人恩施土家族苗族自治州富路通劳务有限公司，地址：湖北省恩施市舞阳大街255号。
法定代表人宋颉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋银治，该公司施工场地管理员。
本院在审理原告中铁十六局集团第四工程有限公司诉被告达州市人力资源和社会保障局及第三人蒋全武、恩施土家族苗族自治州富路通劳务公司劳动行政确认一案中，原告中铁十六局集团第四工程有限公司于2015年4月30日向本院提交了撤回行政诉讼申请。
本院认为，原告中铁十六局集团第四工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告中铁十六局集团第四工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告中铁十六局集团第四工程有限公司承担。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 周 诚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 唐 敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1323号
罪犯胡树凤，男，1976年9月16日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2014年11月5日作出（2014）阿刑初字第122号刑事判决，以被告人胡树凤犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期自2014年7月4日起至2017年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年3月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯胡树凤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯胡树凤的刑期减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月4日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 敖田格
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第115号
申请执行人曾跃辉。
被执行人嘉禾县定里煤矿。
曾跃辉与嘉禾县定里煤矿劳动争议纠纷执行一案，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2013）第025号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人曾跃辉于2015年4月17日向本院申请执行。
本案执行标的总额为224107.2元。在执行过程中，本院查明被执行人嘉禾县定里煤矿已处于停产整顿状态，并未生产经营，其负责人也无从联系，且其并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第115号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第115号
申请执行人丁晓峰，男，1980年9月26日出生。
被执行人高锡林
被执行人江文平
被执行人高锡军
本院于2015年8月31日立案执行丁晓峰申请执行高锡林、江文平、高锡军侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第376号民事调解书，被执行人高锡林江文平高锡军应支付申请人丁晓峰案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行20000.0元，尚有30000.0元未执行，现因被执行人高锡林江文平高锡军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）嘉执字第115号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一五年十二月十日
书记员 张 利
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第115号
申请执行人薛建伟，农民。
被执行人梁奉学，农民。
申请执行人薛建伟与被执行人梁奉学债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第297号民事判决书的确认及薛建伟的申请，被执行人梁奉学应支付申请执行人梁奉学人民币3500元。在执行过程中，被执行人梁奉学支付案款3500元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第297号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 令
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第115号
申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑益川，主任。委托代理人蒋世新。被执行人张秀辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人张秀辉缴纳罚款2500元。本院在执行过程中，于2014年9月28日作出(2014)嘉非执字第156号行政裁定书，因被执行人下落不明，本院于2014年10月21日公告向其送达了该行政裁定书，并于2015年1月6日向其送达了执行令，责令其于2015年1月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人届时未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张秀辉系外来人员，现已离开原暂住地下落不明。本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、车辆等财产作了调查，但均未能查实被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民特8号
申请人：四川省可陶建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号附17楼1号。
法定代表人：袁仁义，该单位总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅正华，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：谭华雄，四川元众律师事务所律师。
被申请人：曾绪艳，女，1994年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请人四川省可陶建筑劳务有限公司（以下简称可陶公司）与被申请人曾绪艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
可陶公司申请请求，撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2017]13号仲裁裁决。事实和理由：2015年申请人分包了位于遂宁市船山区的万达广场建设工程的劳务工作，2016年8月，工地工人因申请人拖欠劳务报酬一事投诉至遂宁市劳动保障监察支队，监察支队工作人员在2016年8月31日、9月1日主持申请人与工地全部被拖欠劳务报酬人员对被拖欠劳务报酬数额进行了确认，并发放了部分劳务报酬，对未足额发放的工人，申请人均向其出具了欠条，且欠条载明的劳务报酬已于2016年末和2017年初全部发放到位。但申请人从未招用或雇用过被申请人，被申请人更不可能是申请人的管理人员，在监察支队主持对拖欠劳务报酬数额及工作人员名单予以确认时，确认的工资花名册也没有被申请人的姓名。其次，被申请人在仲裁申请书上表述“申请人受被申请人雇员”，如果申请人雇佣了被申请人，那么双方之间是劳务关系，而不是劳动关系，遂宁市劳动人事争议仲裁委对双方之间的劳务报酬纠纷没有管辖权。
曾绪艳称，被申请人于2015年9月至同年12月在申请人承包的万达工地从事监工工作，工资约定为每月4,500元，在务工期间采取借支工资的方式领取工资，但被申请人并未向申请人借领工资，申请人亦未向被申请人支付工资。被申请人在该工地务工有一起务工的曾云良、郑勇、叶桂钦等人的证明，申请人应向被申请人支付工资。仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2015年9月至同年12月，曾绪艳被可陶公司招用后，在可陶公司承包的遂宁万达工地从事监工工作。曾绪艳在该工地务工的事实有一同务工的工友曾云良、刘付贵、廖玉明、郑勇、叶桂钦等人证实，其工资每月为4,500元。曾绪艳在务工期间亦未向申请人借领工资，可陶公司亦未支付曾绪艳工作期间的工资。曾绪艳向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月16日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2017]13号仲裁裁决，终局裁决：由被申请人支付申请人工作期间拖欠工资13,500元。仲裁裁决作出后，可陶公司不服，向本院申请撤销该仲裁终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十九条第一款规定的撤销仲裁裁决的法定情形是人民法院审理用人单位申请撤销仲裁裁决案件的法律依据。根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为：本案是否具有劳动争议仲裁调解法第四十九条第一款规定用人单位可申请撤销仲裁裁决的情形。申请人认为被申请人未提供在该工地务工的证据，仲裁裁决由申请人支付被申请人的劳动报酬是错误的。虽然被申请人未提供与申请人有劳动关系的直接证据，但有一起务工的工友证实在该工地务工的事实，申请人亦未提供支付其工资的相关证据，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出由申请人支付被申请人工资是正确的。申请人未提供可撤销仲裁裁决的相关证据，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回四川省可陶建筑劳务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省可陶建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐克洪
代理审判员 赖 力
代理审判员 梁 燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘秀蓉
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行非审字第00009号
申请执行人：怀远县卫生局。
法定代表人：宋长志，局长。
委托代理人：郭磊。
被执行人：王永，男，1977年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人卫生局以被执行人在法定期限内不起诉又不履行怀卫医罚（2013）第93号行政处罚决定为由，于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人怀远县卫生局以被申请人王永已履行行政处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人怀远县卫生局申请撤回强制执行申请的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县卫生局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈秀明
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项准许或不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03012号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
被执行人张先姿。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人张先姿信用卡纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）昆商初字第0390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张先姿归还中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金49462.70元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年7月3日的利息、滞纳金12309.64元，2014年7月4日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡章程约定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1184元，公告费690元，合计1874元，由张先姿负担。此款中国工商银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，张先姿于归还借款时一并给付中国工商银行股份有限公司昆山分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张先姿名下的财产进行了调查，经查，被执行人名下暂无房产、公积金、车辆登记信息，名下亦暂无银行存款。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0390号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 帅
贵州省沿河土家族自治县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔0627刑医解1号
被强制医疗人席佐刚，男，1974年2月7日出生，居民身份证号码5222281974********，土家族，小学文化，务农，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）。2017年5月27日经本院决定强制医疗，现在沿河瑞恩精神病医院强制医疗。
指定代理人付泊，贵州精湛律师事务所律师。
申请人（法定代理人）杨英，女，1974年6月17日出生，居民身份证号码5222281974********，土家族，文盲，户籍所在地：贵州省沿河县团结街道燎原社区大土沟*组，系被强制医疗人席佐刚之妻。
申请人杨某于2017年10月25日向本院提出申请解除对被强制医疗人席某刚强制医疗。本院于2017年10月25日立案受理后，于2017年10月31日依法组成合议庭进行了审查，沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭，申请人（法定代理人）杨某、被强制医疗人席某刚及其指定代理人付泊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨某请求，经过治疗，席某刚的病情已经治愈，请求解除对席某刚强制医疗，自愿承担对席某刚的监护工作，并提供了沿河瑞恩精神病医院诊断评估报告等证据。
指定代理人付泊提出，被强制医疗人席某刚经治疗其病情治愈，根据法庭调查席某刚意识清醒，建议法院对其解除强制医疗。
沿河瑞恩精神病医院经诊断评估认为，席某刚经强制医疗后，目前幻觉、妄想等精神病症状消除，言语行为恢复正常，自知力恢复，达临床治愈。建议：1、彻底戒酒，2、院外加强监护，促进社会康复。
原申请机关（沿河县人民检察院）认为,经沿河瑞恩精神病医院诊断评估，席某刚以达临床治愈，对席某刚解除强制医疗后，其亲属要对其细致的监护，席某刚要彻底戒酒。
经审理查明：2017年1月30日凌晨，席某刚抱着一床被子往其母亲即被害人肖某的居住地走，走到院坝时，将被子扔在院坝里后，进入肖某住房的堂屋，在堂屋里拿起锄头击打肖某的头部，将肖某打倒在地后，继续用锄头击打，随后拿起菜刀砍杀肖某的颈部，致肖某当场死亡。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定，肖某系生前被他人用钝器打击头部造成颅骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血致呼吸循环衰竭死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，席某刚系酒精所致精神障碍，案发时无刑事责任能力。席某刚于2017年3月6日被送到沿河瑞恩精神病医院治疗。本院于2017年5月27日决定对席某刚予以强制医疗。经沿河瑞恩精神病医院治疗，席某刚目前幻觉、妄想等精神病症状消除，言语行为恢复正常，自知力恢复，达临床治愈。
上述事实，有本院（2017）黔0627刑医2号强制医疗决定书、申请人的解除强制医疗申请书、沿河瑞恩精神病医院诊断评估报告证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人席某刚经强制医疗，达临床治愈，现已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，申请人杨某申请解除强制医疗符合法律规定，本院予以支持，但席某刚应彻底戒酒，其家属应当对其严加看管。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、对被强制医疗人席佐刚解除强制医疗。
二、责令申请人杨英对席佐刚严加看管。
审 判 长 申 胜
审 判 员 冉勇军
人民陪审员 宋绍轩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 琳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初258号
公诉机关天�市东丽区人民检察院。
被告人董温民男，1983年10月20日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，农民，住天津市宁河县。2016年10月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人董温民犯过失致人死亡罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员毕波出庭支持公诉，被告人董温民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日上午10时许，被告人董温民未取得资质驾驶压路机在天津市东丽区华明街李明庄村外环线倒车压路过程中，因观察不周，导致该压路机右后侧车轮外侧碾压同在现场施工不慎摔倒在地的被害人�某，造成被害人杨某左脚踝处、胯部、腹部被碾压致伤，被害人杨某被送往医院后经医院抢救无效于当日死亡，死亡原因为创伤性失血性休克。
2016年9月9日，被告人董温民到天津市公安局东某分局华明派出所投案。
另查，被告人董温民及其雇主洪某与被害人杨某的家属达成民事赔偿谅解书，洪某赔偿被害人杨某家属经济损失人民币55万元，被告人董温民赔偿被害人杨某家属经济损失人民币5.5万元（已履行完毕），被害人杨某家属请求本院不再追究被告人董温民刑事责任。
上述事实，被告人董温民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、刘某1、洪某、刘某2的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，天津市天津医院影像检查报告，居民死亡医学证明，案件来源及抓获经过，情况说明，民事赔偿谅解书，被告人董温民身份证明等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人董温民未取得资质驾驶压路机压路，因观察不周未确保安全而发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人董温民案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人董温民的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董温民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年三月六日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初421号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被取保候审。
公诉机关指控，被告人刘某于2017年6月30日21时许，醉酒后驾驶赣X号小型普通客车，沿本市崂山区香港东路由东向西行驶至银川东路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年7月11日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人刘某血液中乙醇含量为128mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名�量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年十一月三日
书记员 霍静静
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4394号
申请执行人夏有春
被执行人唐承瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4775号，依法向被执行人唐承瑶发出执行通知书，责令被执行人唐承瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐承瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐承瑶（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币370810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁献平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1397号
原告郭少侠，住黑龙江省绥化市。
委托代理人黄威。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人李道德，职务经理。
委托代理人张长琦，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
本院在受理原告郭少侠与被告哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告郭少侠撤回起诉。
案件受理费1629元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王仁人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周洋洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终552号
上诉人（原审原告）王景新，居民。
上诉人（原审原告）吴信华，居民。
两上诉人共同委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建湖县近湖街道镇南村村民委员会，住所地江苏省建湖县森达路。
法定代表人曾重光，该村委会主任。
委托代理人王锦标，该村委会法律顾问。
上诉人王景新、吴信华因与被上诉人建湖县近湖街道镇南村村民委员会（下称镇南村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第0875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王景新、吴信华一审诉称：农村土地第二轮承包时，我承包所在的镇南村委会土地8.07亩，并取得了由建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2006年我所承包的土地被全部征用。田亩征用补偿为每亩26400元，按70%标准给农户应为149133.60元。现请求判令镇南村委会给付我征收补偿款149133.60元，并要求镇南村委会给予我最低生活保障。诉讼费用由镇南村委会负担。
镇南村委会一审辩称：王景新、吴信华承包所在村集体土地8.07亩是事实。2006年开始征用。其所在的村民小组依照法律规定的民主议定程序决定了内部分配方案。即按照所在村民小组分田人口一半、常住人口一半分两批发放征地补偿款。王景新、吴信华及子女已足额领取了分配方案所确定的土地补偿款。王景新、吴信华要求镇南村委会给予其最低生活保障因其不符合该村民委员会关于退休养老金的实施办法。故请求驳回王景新、吴信华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：农村土地二轮承包时，王景新、吴信华承包所在镇南村土地8.07亩，并取得了由建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证。2006年王景新、吴信华所承包的土地被全部征用。其所在的村民小组依照法律规定的民主议定程序决定了内部分配方案。即按照所在村民小组分田人口一半、常住人口一半分两批发放征地补偿款。王景新、吴信华按照上述分配方案已足额领取土地补偿款。
一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。王景新、吴信华所在村民小组（即中左小组）依照法律规定民主议定程序确定本组土地征用补偿方案，即分田人口一半、常住人口一半分两批发放征地补偿款，符合法律规定。该方案对所在村民小组成员均具有约束力。王景新、吴信华按照分配方案已领取征地补偿款。现要求按每亩征地补偿费26400元的标准发放无法律根据，不予支持。王景新、吴信华诉请要求镇南村委会给予其最低生活保障，该诉请不属人民法院受案范围，亦不予支持。据此，一审依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决：驳回原告王景新、吴信华的诉讼请求。案件受理费2599元，由原告王景新、吴信华负担。
一审宣判后，王景新、吴信华不服并上诉称：一审认为，农村集体经济组织或者村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，该观点无法律依据，且不符合相关法律规定，依据江苏省征地补偿办法有关规定，应当将不少于70%的农用地征地补偿费支付给16周岁以上被征地农民；一审认定事实错误，镇南村委会在一审中辩称，中左组依照法律规定的民主议定程序确定本组土地征用补偿方案，没有任何证据可以证实；上诉人之子王全松于2011年1月24日、5月7日分别领取的12512元和1240元，不应认定系上诉人已经领取。请求二审查明事实，依法支持上诉人一审诉讼请求。
镇南村委会二审答辩称：上诉人王景新、吴信华的户口系一直到2006年6月才迁到我村，此前其虽领取过承包经营权证书，但其实际并不享有种植的权利，为此，该土地被征收后，我们依照村民自治原则，对上诉人及其子女发放了相应的补偿款项，现上诉人要求按其标准获得征地补偿款，没有依据。请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织、村民委员会或村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，王景新、吴信华持有所属农户承包镇南村8.07亩土地的承包经营权证书，该证书上所载土地随其他土地一起被征用，其所在的村民小组依照民主议定程序确定征地补偿费分配方案，并制作了土地补偿款发放明细表，对相应的补偿款项进行了发放。该村民小组通过民主议定制定的分配方案，对本集体经济组织成员具有拘束力，其成员如何参与分配，理应按分配方案执行。现王景新、吴信华主张其应按诉讼请求的标准获得土地征收补偿款，其实质是对上述征地补偿款分配方案不服并持有异议。对此，因分配方案既涉及到案涉土地承包经营权属问题，又涉及到该村大面积土地的重新调整和群体性利益的重新分配问题，且属于村民集体经济组织权力自治范围，故一审法院按照民事诉讼程序受理并对本案作出判决，无法律依据，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第0875号民事判决；
二、驳回王景新、吴信华的起诉。
一审案件受理费2599元，由一审法院退还给王景新、吴信华；二审案件受理费2599元，由本院退还给王景新、吴信华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 刘 淼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程 菲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119财保3号
申请人何汭风,男,1982年5月6日出生。
被申请人北京顺发兴汽车修理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村（保安公司东1000米）。
法定代表人张宁，经理。
申请人何汭风因与被申请人北京顺发兴汽车修理有限公司劳动争议纠纷，于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对本院强制执行被申请人北京顺发兴汽车修理有限公司的执行案款××元予以保全。申请人何汭风已向本院提供××万元现金及其名下起亚牌小型轿车（车辆号牌号码：×××，发动机号码：××）作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人何汭风的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人何汭风的诉前财产保全申请；
二、冻结北京市延庆区人民法院××号一案执行案款××元。冻结期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力；
三、查封申请人何汭风名下起亚牌小型轿车（车辆号牌号码：×××，发动机号码：××）一辆。查封期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力，查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人何汭风应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤华
二〇一六年八月二十三日
书记员 石 菲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第911号
原告楼某某。
被告范某某。
原告楼某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月3日立案受理。依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序
，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告楼某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院送达起诉状副本及
开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告楼某某诉称：2007年3月19日，被告范某某向我借款
30000元，约定借期为一个月。借款到期后，经我多次催讨，
被告仅断断续续归还了6800元。为此，我特向人民法院起诉，
请求依法判令被告范某某归还借款30000元；本案诉讼费由被
告承担。
被告范某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，已经庭
审举证，本院予以认定。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告范某某系无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩的权利。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告负有按时还款的义务，现
被告拖欠借款至今未还，损害了原告的合法利益，原告要求被
告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。扣除原
告在庭审中自认被告已经归还的6800元本金，被告尚应归还原
告借款23200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告范某某应归还原告楼某某借款23200元；此款限
被告范某某于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告楼某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告楼某某负担8
5元，被告范某某负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费550元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年七月二日
书 记 员 黄 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3416号
申请执行人赵加友。
被执行人何立松。
被执行人沈年粉。
申请执行人赵加友与被执行人何立松、沈年粉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月11日作出的（2014）泰兴西民初字第877号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何立松、沈年粉应偿付申请执行人赵加友借款4万元及逾期利息，承担诉讼费1000元，向本院缴纳执行费515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第334号
原告高俊红。
委托代理人（特别授权代理）李付精。
被告徐永良。
委托代理人（特别授权代理）金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告陈呈彬。
本院在审理原告高俊红诉被告徐永良、陈呈彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告高俊红于2008年3月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高俊红的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊红撤回起诉。
案件受理费1，744元，减半收取872元，由原告高俊红负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年三月十八日
书记员 何 雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1510号
原告郭立波。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人王代华。
原告郭立波与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立波、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人王代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立波诉称，被告开发建设唐海县滨海名居商业房。2010年5月被告经与原告口头协商，原告同意购买被告开发建设的商业房屋，2010年9月21日，原告按照被告的要求交纳了88200元的购房款，同时交纳了550元工本费，2012年10月28日又交纳维修基金1764元，总计交纳各项费用共计90514元。2011年9月29日，被告与原告签订《购房买卖合同》。合同约定“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付该商品房”。关于逾期交房责任，《商品房买卖合同》第十四条约定，逾期交房30日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。”虽然原告交纳了全部购房款及维修基金和工本费，《商品房买卖合同》明确约定了被告向原告交付商品房的时间，但被告违反《商品房买卖合同》的约定，至今没有交付商品房。原告多次与被告交涉，被告都以各种借口推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求贵院查明本案事实，支持原告的诉讼请求，判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，向原告返还购房款、维修基金、工本费共计90514元，支付违约金7693.69元，以维护原告的合法权益。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，我公司要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，因为我公司目前已具备交房条件，可以在2013年11月底之前交房。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭立波（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（编号为813-563），合同约定：原告郭立波购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城1层的B1374号商铺，价款为88200元，买受人一次性付款。出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告郭立波于2010年9月21日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付B1374号商铺购房款88200元，及B1374号商铺房产证工本费550元。2012年10月28日，原告郭立波向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付B1374号商铺的维修基金1764元。以上各项价款及费用共计90514元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司至今未能将合同约定的B1374号商铺交付给原告郭立波。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告郭立波与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年5月1日向原告郭立波交付商品房，且逾期交房已超过30天，《商品房买卖合同》第十四条约定的解除条件已经成就，原告郭立波有权按该条约定要求退房，要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用90514元，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司支付违约金。原告郭立波主张的违约金7693.69元，超出其按合同第十四条约定计算违约金（即全部已付款1%）的主张，对超出部分，本院不予支持，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应向原告郭立波支付违约金905.14元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭立波与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的编号为813-563号《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭立波返还购房价款及费用90514元。
三、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭立波支付违约金905.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担2085元，由原告郭立波负担171元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐 盼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第586号
申请执行人任启凯。
被执行人袁世凯。
本院执行的申请执行人任启凯和被执行人袁世凯的民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未找到被执行人袁世凯可供执行的财产。本院于2015年4月22日作出终结本次执行程序告知书，告知申请执行人任启凯本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人任启凯在告知书指定的期限内没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第586号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第586号
申请执行人任启凯，男，1981年9月1日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人袁世凯，男，1979年12月9日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人任启凯与被执行人袁世凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁世凯现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第586号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第586号申请执行人任启凯，男，1981年9月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人袁世凯，男，1979年12月9日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人任启凯与被执行人袁世凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁世凯现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第586号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十九日代书记员 任瑞凤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第340号
原告葛某某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告陈某某。
原告葛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，因原告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某某负担。
代理审判员 周健
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沈阳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第379号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年8月9日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业。因本案于2015年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）252号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日3时许，被告人梁某某与吴某等人在广东省珠海市斗门区井岸镇江湾二路某某休闲吧内喝酒。后遇见被害人吴某甲及同行的陈某某、刘某某、吴某某等人，被告人梁某某前去敬酒时与吴某甲、陈某某等人发生矛盾与争吵。随后，被告人梁某某与被害人吴某甲、陈某某等人走到休闲吧的门前发生推撞，被告人梁某某随即从其摩托车上取出一把西瓜刀将吴某甲的脸部、嘴唇砍伤（经鉴定，吴某甲面部见两处整齐创口，符合锐器作用所致，两处创口长度累计超过6cm，所受损伤为轻伤二级）。被告人梁某某随后逃离现场。
2015年3月10日，公安民警在珠海市斗门区白蕉镇成裕村旧村抓获被告人梁某某。
另查明，被告人梁某某因吸毒分别被珠海市公安局斗门分局决定行政处罚：于2012年6月8日被决定拘留十五日；于2012年8月31日被决定拘留十五日并责令社区戒毒三年；于2013年6月11日被决定拘留十五日并强制戒毒二年。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某某、刘某某、吴某某、梁耀权的证言及辨认笔录，报警回执，接受证据清单及录像光盘，现场照片，抓获经过，户籍材料，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
2015年5月21日，在本院的主持下，被害人吴某甲与被告人梁某某的家属达成调解协议，由被告人梁某某的家属当庭支付一次性赔偿款共计人民币26500元给被害人吴某甲，被害人吴某甲在收到上述赔偿款后，出具书面的谅解书，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人梁某某无视国法，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.在其家属的协助下积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人梁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条某某款，第六十七条第三款，第七十二条某某款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年五月二十一日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1001号
原告徐金志，居民。
被告郇磊，居民。
原告徐金志与被告郇磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金志、被告郇磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告郇磊于2014年6月30日因做生意向原告借款20000元，后原告向被告索要，被告拒付，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及约定利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告郇磊辩称，借款属实，被告已偿还借款6000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年6月30日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条1份，双方未约定借款利息及还款期限。原告于2016年3月4日将被告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
被告表示，被告曾于2014年农历腊月二十九到原告家中偿还原告2000元；2015年4月份，原告与原告朋友谭桂臣一起到被告家中取款4000元，被告共计已偿还6000元，但被告未能提供充分证据予以证实，原告不予认可。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告郇磊从原告处借款系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在未约定还款期限的情况下，原告有权随时主张被告偿还借款。被告主张已偿还借款6000元，但无充分证据证明，本院不予确认。因借款时未约定利息，本院支持原告自起诉之日即2016年3月4日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郇磊偿还原告徐金志借款本金20000元及利息（利息自2016年3月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 訾 然
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1602号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：湖南××司（组织机构代码：××
6）。住所地：湖南省长沙市××路××市场××区××房。
法定代表人：王××。
委托代理人：张××。
委托代理人：孙××。
原告陈甲与被告湖南××司承揽合同纠纷一案，本院于2
009年6月1日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独
任审判。本案在审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告
实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本
院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市
中级人民法院，被驳回上诉。本案于2009年9月10日公开开庭
进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙，被告湖南××司的
委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告系宁波市鄞州东明机械厂业主，
被告委托原告加工液压件，2008年3月18日至7月18日，原告共
计为被告加工产品计款146705.65元，并已开具增值税专用发
票。被告仅付款50066.52元，余款96639.13元至今未付。要求
被告立即给付价款96639.13元，并赔偿逾期付款利息损失10000元。
被告湖南××司答辩称：原、被告之间没有签订规范的
书面合同，在双方对价格、交货时间等尚未明确约定的情况下
，原告即自行生产发货了。原告交付的产品系按照自己设计的
图纸生产，不符合国家标准和样品要求。被告所订的系一套产
品，应该一次性发货，而原告分多批发货，不符合交易习惯。
由于原告没有生产能力，通过外协单位生产产品，陆陆续续用
了5个多月才完成交货任务，不符合交易惯例，导致交货迟延
。由于不能实现合同目的，被告已将部分产品退还给原告，已
不欠原告价款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、样品四袋、图纸若干张，用以证明原告是按样品、图
纸加工产品，双方系承揽关系的事实。
2、询价单两份，用以证明原告按被告询价进行报价的事
实。
3、货物运单、送货清单各十份，用以证明向被告发送约
定产品的事实。
4、增值税专用发票四份，用以证明原告已开具相应的增
值税发票，被告也已进行认证的事实。
5、付款凭证一份，用以证明被告已付款50066.52元的事
实。
被告质证后认为：证据1中样品的真实性无异议，但图纸
系原告自行设计；证据2真实性无异议，但应以第二份询价单
为准；证据3真实性无异议，但不符合交易惯例；证据4真实性无异议，但被告已将产品退回；证据5无异议。本院认为，被
告对样品无异议，图纸无论是被告提供还是原告设计，均不能
改变双方系承揽关系的事实；双方对交货、开票、付款事实均
无异议，本院予以确认。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、退货函一份（落款时间2008年2月24日，被告认为落
款时间系打印错误，实际发函时间应为2009年1月份），用以
证明被告退货给原告并发函的事实。
2、退货单、货物运单（传真件）、物流公司日计某（复
印件）及证明各一份，用以证明被告实际退货的货物品名、数
量、价值及运输情况，但原告没有提货的事实。
3、外协清单一份，用以证明原告无生产能力，产品依赖
外协提供，导致延期交货的事实。
原告质证后认为：证据1落款时间明显矛盾，且原告未收
到该退货函；证据2中退货单系被告单某制作，运单系传真件
，与本案无关联，关于证明，证人应出庭作证，对上述证据真
实性、关联性均有异议；证据3的真实性有异议，且与本案也
无关联。本院认为，证据3不能证明原告无生产能力及延期交
货的事实，本院不予认定；至于被告是否退货及退货的效力下
面再作阐述。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
原告系宁波市鄞州东明机械厂业主，被告委托原告加工
液压件，被告提供了样品及图纸二份。双方进行了询价、报价，但未签订书面合同。2008年3月17日至7月18日期间，原告分
十次向被告发送产品计价款146705.65元。2008年5月8日至9月
2日期间，原告开具给被告增值税专用发票四份，合计金额146
705.65元，被告已向国税局进行认证。被告已付款50066.52元
。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立。原告交货时
间长达四个多月，被告接受了原告产品，也未提供证据证明提
出过异议，并对增值税专用发票向国税局予以认证，原告已完
成交付工作成果的全部义务，之后被告再要求退货缺乏依据，
且原告未收到退货，被告应给付相应价款。被告关于原告延期
交货及产品不符合质量要求的辩称，证据不足，本院不予支持
。由于双方对付款期限没有约定，被告应在原告交付产品时给
付价款，逾期不付，还应赔偿原告利息损失，原告要求从开票
之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，可予支持。但原告
利息损失的金额计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判
决如下：
一、被告湖南××司给付原告陈甲价款96639.13元，在
本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告湖南××司赔偿原告陈甲逾期付款利息损失513
2元，在本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，财产保全费1
070元，合计本案诉讼费2286.5元，由原告负担49元，被告负
担2237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年九月十日
代书记员 蒋惠惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更290号
罪犯刘涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）石刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿经济损失83900元。该犯不服，提出上诉。2009年4月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第85号刑事附带民事判决，维持宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院对刘涛的判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第109号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第15号刑事裁定；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2014年2月19日起至2032年8月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2014年度被评为改造积极分子，2015年上半年获记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2014年2月19日起至2031年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第827号
原告周××。
被告华××。
被告王××。
原告周××与被告华××、王××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员余良伟适用简易程序独任审判，于2009年8月10日公开开
庭进行了审理。原告周××到庭参加诉讼，被告华××、王×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告周××诉称，被告华××、王××属夫妻关系，两
被告因生意周转分别于2009年3月6日、2009年5月14日向原告
借款人民币120000元，借款后原告多次向被告催讨借款，未能
及时归还。现原告向本院起诉要求两被告归还借款120000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；被告华××、王××出具的借条一张，待证被告
向原告借款120000元的事实。
被告华××、王××未作答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应视为对答辩权和质证权的放弃。经庭审审查，原告提交的
借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定。并认定被告华××、王××向原告借款的事实与原告陈述的事实
相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律
保护，被告华××、王××在原告催讨后理应及时归还借款。
因该借款发生在俩被告属夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共
同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支
持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告华××、王××于本判决生效后三日内归还原告周
××借款本金120000元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告华×
×、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇〇九年九月一日
书记员 刘 婵
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初312号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人姜宇航，男，1997年1月29日出生，汉族，初中文化，无业。2016年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]295号起诉书，指控被告人姜宇航犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人姜宇航及其辩护人赵邦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控，被告人姜宇航预谋抢劫后于2016年7月6日3时50分，至本市市南区燕儿岛路50号可好便利店内佯装购物，后持折叠刀在收银台威胁店员任某交出收银机内钱款未果，又让任拿1盒香烟，并携带其他未交款的香烟、饮料、纸巾、雨伞、数据线、记事本、笔、美工刀等物品离开（价值共计262元）。被告人姜宇航后被查获，部分赃物被缴获。
公诉机关认为，被告人姜宇航以胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任。
被告人姜宇航对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，姜宇航系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被告人姜宇航的供述、证人任某的证言、辨认笔录、指认现场照片、物品价格明细、购物小票、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宇航以胁迫方法抢劫财物，其行为构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜宇航到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜宇航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 李秀蓉
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 娜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1191号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告游某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告游某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告游某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一四年七月三日
书记员 周光鸿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02152号
原告陈永兴，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告黄存瑛，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告委托代理人黄仁藻，酉阳县法律援助中心法律工作者。
被告周峰，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告黄存瑛、陈永兴与被告周峰合同纠纷一案，原告黄存瑛、陈永兴于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由本院审判长田晓明、人民陪审员姚祥荣、人民陪审员朱邦瑶组成合议庭，由书记员冉谍担任法庭记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄存瑛、陈永兴的委托代理人黄仁藻到庭参加了诉讼。被告周峰因下落不明，本院于2013年10月14日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告周峰无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告黄存瑛、陈永兴诉称：2011年9月30日17时许，原告黄存瑛所乘摩托车与被告周峰驾驶的渝HB55**号小型货车在本县涂市乡胜利村境内公路上相撞，造成原告左脚胫骨平台骨折。该事故由酉阳土家族苗族自治县桃花源派出所作出事故责任认定，被告周峰负此次事故的主要责任。2012年2月7日，经酉阳土家族苗族自治县重大矛盾纠纷调解委员会调解，原、被告之间达成赔偿协议，由被告周峰赔偿原告黄存瑛医疗费（包括后续医疗费）32000元，在2012年6月10日前付清。2012年6月14日，原告黄存瑛委托儿子陈永兴找被告周峰支付赔偿费用不成，被告周峰便向陈永兴出具一张32000元欠条，后经多次催收未果。嗣后，被告周峰杳无音讯，下落不明。现向人民法院起诉，要求被告周峰支付所欠原告黄存瑛32000元医疗费。
被告周峰未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日17时许，原告黄存瑛所乘石化福驾驶的渝HB91**号二轮摩托车与被告周峰驾驶的渝HB55**号小型货车在本县涂市乡胜利村境内公路上相撞，造成原告黄存瑛左脚胫骨平台骨折。该事故由酉阳土家族苗族自治县桃花源派出所作出事故责任认定，被告周峰负此次事故的主要责任。2012年2月7日，经酉阳土家族苗族自治县重大矛盾纠纷调解委员会调解，原、被告之间达成赔偿协议，由被告周峰赔偿原告黄存瑛医疗费（包括后续医疗费）32000元，在2012年6月10日前付清。2012年2月14日，原告黄存瑛委托其子陈永兴找被告周峰支付赔偿费用时，被告周峰便向陈永兴出具一张32000元医疗费欠条。经多次催收未果，后被告周峰杳无音讯。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、酉阳土家族苗族自治县人民医院疾病诊断证明书、医药费专用收据、人民调解协议书、欠条等证据证明，证据间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织这间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当说按照约定履行义务。本案中，原、被告双方在发生机动车交通事故后，双方通过依法、自愿协商，达成赔偿协议，符合有关法律规定。被告周峰在未按协议履行的情况下，与原告黄存瑛又以欠条这种合同形式表明其欠债的事实，该欠条合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，被告应当按照约定履行义务。由于原告陈永兴是受其母的委托，向被告催收其母医疗费，因此，该权利主体不是原告陈永兴，被告只向原告黄存瑛履行义务。据此，原告黄存瑛的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条第一款、第八条之规定，判决如下：
由被告周峰支付原告黄存瑛32000元，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费560元，由被告周峰负担。原告预交案件受理费600元，在本判决生效退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田晓明
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 朱邦瑶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冉 谍
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00208号
申请执行人李志勇、高升、韩大伟、赵新等17人。
代表人李志勇，男，汉族，农民，住址绥中县前卫镇。
代表人高升，男，汉族，农民，住址绥中县高岭镇。
被执行人姚百军，男，汉族，农民，住址绥中县小庄子镇。
申请执行人李志勇等17人与姚百军劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）绥沙民初字第00080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案.
依据法院判决，被执行人姚百军应支付申请执行人李志勇等人劳务费22885元，承担诉讼费、邮寄送达费共计265.00元。
经本院执行，已将被执行人姚百军银行个人账户冻结，现账户内余额5260.00元，不足以清偿全部债务。
另查明，被执行人姚百军家庭无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015绥执字第00208号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年六月二十四日
书记员 李云强
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00208号
申请执行人张某某，男，汉族，住陕西省绥德县名州镇人。
被执行人高某甲，男，汉族，住陕西省绥德县韭园乡赵家洼村人。
被执行人高某甲，男，汉族，住陕西省绥德县韭园乡赵家村人，系高某甲之子。
被执行人赵建齐，男，汉族，住陕西省绥德县韭园乡赵家洼村人。
张某某与高某甲、高某甲、赵建齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）绥民初字第00664号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书确定：被告高某甲于2014年10月31日前偿还原告贷款本金100000元及其利息，于2014年11月30日前偿还原告贷款本金100000元及其利息，于2014年12月31日前偿还原告贷款本金100000元及其利息.利息从贷款之日起至执行完毕之日止，月利率按20‰计。被告高某甲、赵建齐负连带责任。案件受理费2900元由被告高某甲负担。因高某甲等未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由，向本院提出书面撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00208号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年七月十三日
书记员 米 凯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1656号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
被告：冷某，男，户籍地长春市双阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告冷某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1656号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被告冷某，男，住长春市双阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告冷某借款合同纠纷一案中，被告冷某因在另案中涉嫌刑事犯罪被羁押，现该刑事案件尚未审结，本案暂不能开庭审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏春梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第8582号
申请执行人：赵福生，男，1956年3月15日出生，汉族，住内蒙古根河市。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人赵福生与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第08862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵福生依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3212号房屋过户至赵福生（身份证号×××）名下。
二、赵福生（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二日
书记员 熊志钢
河北省邢台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0521刑初39号
自诉人冯志华，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地邢台县，住邢台市桥西区。
诉讼代理人梁秀妮，女，1945年8月14日出生，汉族，户籍所在地邢台县，住邢台市桥西区，系自诉人母亲。
自诉人冯志华诉李某1、李某2、张某1、李长青滥用职权罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪一案，向本院提交了自诉状。自诉人冯志华诉称，2014年3月6日，其母女到国家信访局正常上访，会宁镇工作人员张某2、霍某看见了，就叫其二人回来。回来后把其拉到豫西快捷宾馆非法拘禁起来，看管人员有张某2、李某3、永富村贾某、郭某、贾老财等人轮流看管15天。2009年、2011年两次在会宁镇政府非法拘禁各15天，张某1派张某3多人轮流看管，母亲到镇政府看望，张某3带领多人不让回家。应追究滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人报复陷害，黑社会性质非法拘禁罪的刑事责任。
针对上述指控自诉人没有提交书面证据。
经审查，本院认为，自诉人冯志华向本院提出控告原邢台县会宁镇党委书记李某1、原邢台县会宁镇镇长李某2、原邢台县会宁镇党委书记张某1、原邢台县会宁镇镇长李长青滥用职权罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪，以上行为不属于告诉才处理的案件，且自诉人既未能提供能够证明相关犯罪事实的证据，也不能提供曾就以上行为向公安机关或人民检察院提出过控告，公安机关或人民检察院对该行为不予追究的证据。综上，自诉人冯志华的控告不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对冯志华的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程秀君
审 判 员 张卫锋
代理审判员 田 园
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 蕾
河北省邢台县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0521刑初39号自诉人冯志华，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地邢台县，住邢台市桥西区。诉讼代理人梁秀妮，女，1945年8月14日出生，汉族，户籍所在地邢台县，住邢台市桥西区，系自诉人母亲。自诉人冯志华诉李某1、李某2、张某1、李长青滥用职权罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪一案，向本院提交了自诉状。自诉人冯志华诉称，2014年3月6日，其母女到国家信访局正常上访，会宁镇工作人员张某2、霍某看见了，就叫其二人回来。回来后把其拉到豫西快捷宾馆非法拘禁起来，看管人员有张某2、李某3、永富村贾某、郭某、贾老财等人轮流看管15天。2009年、2011年两次在会宁镇政府非法拘禁各15天，张某1派张某3多人轮流看管，母亲到镇政府看望，张某3带领多人不让回家。应追究滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人报复陷害，黑社会性质非法拘禁罪的刑事责任。针对上述指控自诉人没有提交书面证据。经审查，本院认为，自诉人冯志华向本院提出控告原邢台县会宁镇党委书记李某1、原邢台县会宁镇镇长李某2、原邢台县会宁镇党委书记张某1、原邢台县会宁镇镇长李长青滥用职权罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪，以上行为不属于告诉才处理的案件，且自诉人既未能提供能够证明相关犯罪事实的证据，也不能提供曾就以上行为向公安机关或人民检察院提出过控告，公安机关或人民检察院对该行为不予追究的证据。综上，自诉人冯志华的控告不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对冯志华的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程秀君审 判 员  张卫锋代理审判员  田 园二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更987号
罪犯梁加春，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬仑刑初字第846�刑事判决，以被告人梁加春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梁加春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁加春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁加春在服刑期间，确有悔改表现�符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁加春减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月17日起至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张文雯
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1354号
原告：黄开勤，女，汉族，出生于1947年7月8日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：张涛（系原告之子），男，汉族，出生于1977年10月10日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：熊云莲，女，汉族，出生于1969年12月30日，住四川省兴文县。
原告黄开勤与被告熊云莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开勤的诉讼代理人张涛、刘超，被告熊云莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金81万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2013年5月1日起多次向原告借款，借款本金共计81万元。2016年2月15日，原、被告达成协议，约定，被告差欠原告借款本金81万元，被告自愿以位于兴文县二医院老宿舍住房一套折价偿还原告，不足部分由被告在五年内还清，定于每月10日前支付1500元。协议签订之后，被告未偿还任何款项，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告起诉不属实。被告在2013年之前便一直向原告借款，且支付了高额利息，从开始的月息2分，到后来支付月息4分、甚至月息6分的利息。在被告向原告借钱时，原告首先就会扣除一个月的利息。因被告无力支付利息，故在被告向原告出具的借条中，有部分属于未支付的利息加上去的，原告又再次争对利息计算利息，存在利滚利的情形。原告具体借了多少本金给被告，又有多少属于利息，因时间太长，被告记不清楚，但被告认为借款本金合计最多40万元，请求人民法院依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币伍万元整”；2013年9月17日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币壹拾万元整”；2013年10月15日，被告向原告借款5万元，并出借条一张，载明“今借到黄开勤人民币伍万元整”；2013年10月28日，被告向原告借款5万元，2013年11月5日，被告向原告借款5万元，并于2013年11月6日出具借条一张，载明“今天借到黄开勤人民币十万元整，其中伍万元是11月5日借款，还有伍万元是10月28日借款”；2013年11月26日，被告向原告借款10万，并出具借条一张载明“今借到黄开勤人民币壹拾万元”；2013年12月2日，被告向原告借款13万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤壹拾叁万元整”；2014年2月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币伍万元整”；2014年2月16日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币玖万元整”；2014年7月21日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币陆万元整”；2014年7月22日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币捌万元”。前述金额相加共计81万元。2016年2月15日，原、被告就所有借款达成协议，该协议载明了熊云莲欠黄开勤81万元，以及熊云莲愿意以房屋作价赔偿等内容。协议签订之后，被告未按照约定履行还款义务。熊云莲在庭审中也陈述协议上所载明的房子不是其本人的，而是兴文县人民医院的。
以上事实有原告提供的借条复印件、协议以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告熊云莲向原告借款共计81万元的事实有原告当庭出示的借条以及协议予以证实，本院予以确认。因该借款并未约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还本金81万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出借款本金最多40万元，该借款存在利滚利的情形，但被告未向本院提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的抗辩理由，不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊云莲于本判决生效之日起五日内偿还原告黄开勤借款本金81万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告熊云莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年七月七日
书记员 杨婷
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初1354号原告：黄开勤，女，汉族，出生于1947年7月8日，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：张涛（系原告之子），男，汉族，出生于1977年10月10日，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。被告：熊云莲，女，汉族，出生于1969年12月30日，住四川省兴文县。原告黄开勤与被告熊云莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开勤的诉讼代理人张涛、刘超，被告熊云莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金81万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2013年5月1日起多次向原告借款，借款本金共计81万元。2016年2月15日，原、被告达成协议，约定，被告差欠原告借款本金81万元，被告自愿以位于兴文县二医院老宿舍住房一套折价偿还原告，不足部分由被告在五年内还清，定于每月10日前支付1500元。协议签订之后，被告未偿还任何款项，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告起诉不属实。被告在2013年之前便一直向原告借款，且支付了高额利息，从开始的月息2分，到后来支付月息4分、甚至月息6分的利息。在被告向原告借钱时，原告首先就会扣除一个月的利息。因被告无力支付利息，故在被告向原告出具的借条中，有部分属于未支付的利息加上去的，原告又再次争对利息计算利息，存在利滚利的情形。原告具体借了多少本金给被告，又有多少属于利息，因时间太长，被告记不清楚，但被告认为借款本金合计最多40万元，请求人民法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币伍万元整”；2013年9月17日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币壹拾万元整”；2013年10月15日，被告向原告借款5万元，并出借条一张，载明“今借到黄开勤人民币伍万元整”；2013年10月28日，被告向原告借款5万元，2013年11月5日，被告向原告借款5万元，并于2013年11月6日出具借条一张，载明“今天借到黄开勤人民币十万元整，其中伍万元是11月5日借款，还有伍万元是10月28日借款”；2013年11月26日，被告向原告借款10万，并出具借条一张载明“今借到黄开勤人民币壹拾万元”；2013年12月2日，被告向原告借款13万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤壹拾叁万元整”；2014年2月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币伍万元整”；2014年2月16日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币玖万元整”；2014年7月21日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币陆万元整”；2014年7月22日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，载明“今借到黄开勤人民币捌万元”。前述金额相加共计81万元。2016年2月15日，原、被告就所有借款达成协议，该协议载明了熊云莲欠黄开勤81万元，以及熊云莲愿意以房屋作价赔偿等内容。协议签订之后，被告未按照约定履行还款义务。熊云莲在庭审中也陈述协议上所载明的房子不是其本人的，而是兴文县人民医院的。以上事实有原告提供的借条复印件、协议以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告熊云莲向原告借款共计81万元的事实有原告当庭出示的借条以及协议予以证实，本院予以确认。因该借款并未约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还本金81万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出借款本金最多40万元，该借款存在利滚利的情形，但被告未向本院提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的抗辩理由，不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊云莲于本判决生效之日起五日内偿还原告黄开勤借款本金81万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告熊云莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  范鸿二〇一七年七月七日书记员  杨婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终425号
上诉人（原审被告）中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人徐小川，男，1990年5月23日出生。
委托代理人梁校，男，1991年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）范翠珍，女，1947年1月17日出生。
委托代理人曹国建，上海联科律师事务所律师。
委托代理人高漫雪，上海联科律师事务所律师。
上诉人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元公司）因与被上诉人范翠珍保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第58990号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
范翠珍在一审中起诉称：2014年3月，北京幸福财富投资基金管理有限公司（以下简称幸福财富公司）与范翠珍等有限合伙人签订《有限合伙协议》，就投资购买《重庆国际信托【安徽新桥和谐橡胶产业园】项目单一资金信托基金》（以下简称《信托基金》），投资设立北京幸福永合投资管理中心（有限合伙）（以下简称永合管理中心），同时由幸福财富公司成立母基金北京幸福添顺投资管理中心（以下简称幸福添顺中心），并由幸福添顺中心投资购买上述信托基金，投资期限为12＋6个月。中元公司就上述信托基金的本金及收益提供无限连带优偿担保责任，在融资方不能如期偿还上述信托基金的本金及收益时，中元公司将代为偿还。协议签订后，范翠珍依约将投资款100万元支付给了永合管理中心，同时，幸福财富公司及幸福添顺中心出具了《基金认购确认函》对范翠珍的投资进行了确认。但永合管理中心及幸福添顺中心却均未按照约定及时支付范翠珍投资收益及返还投资本金。另外，中元公司于2015年7月27日向范翠珍出具了《代偿承诺书》、承诺就其担保的永发橡胶园项目履行自己的连带担保责任，分期向范翠珍代偿上述投资本金及相应的投资收益。然而，中元公司却没有信守承诺按时履行代偿义务。据此，范翠珍诉至一审法院，请求判令中元公司支付范翠珍投资款本金1000000元、收益184945.21及利息等。
一审法院向中元公司送达起诉状后，中元公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：范翠珍与幸福财富公司签订《有限合伙协议》，投资设立永合管理中心，并通过幸福添顺中心购买《信托基金》，中元公司为幸福添顺中心的投资行为在3亿元范围内承担连带保证责任。后该项目发生逾期，中元公司向投资人发出《代偿承诺书》，承诺于2015年12月31日前代偿完1.48亿元，剩余部分于2016年6月30日代偿完毕。对此，中元公司认为，中元公司是对幸福添顺中心总金额为3亿元的投资行为进行担保，所以案件金额应为3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应由中级人民法院审理。综上，鉴于中元公司住所地为北京市朝阳区，本案有管辖权的法院应为北京市第三中级人民法院法院。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额不符合中级人民法院管辖第一审民事案件的标准，应由基层人民法院管辖，本案并未违反级别管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中元公司住所地为北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。中元公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中元公司对本案管辖权提出的异议。
中元公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定事实认定有偏差。就本案“安徽新桥永发橡胶股权信托投资”项目，中元公司对幸福添顺中心对安徽新桥永发橡胶投资有限公司的投资在3亿元范围内承担保证责任。根据合同法律关系的相对性，中元公司为保证人，幸福添顺中心为被保证人。后该项目出现逾期，中元公司向包括范翠珍在内的众多投资人发出《代偿承诺书》，该偿债承诺书并非在中元公司与范翠珍及其他投资人之间形成保证法律关系。范翠珍诉中元公司，其标的不应当以每个个人投资人的投资金额为准，而应当以中元公司对幸福添顺中心的担保额3亿元为标准。同时，除本案外，其他投资人亦起诉中元公司，中元公司认为此类案件涉及当事人人数众多，属于重大疑难案件。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、第五条规定，本案应由北京市第三中级人民法院审理。据此，中元公司请二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院依法审理。
范翠珍对中元公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：范翠珍系依据中元公司向范翠珍出具的《代偿承诺书》向中元公司提起诉讼，并请求判令中元公司支付范翠珍投资款本金1000000元、收益184945.21及利息等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中元公司向范翠珍出具的《代偿承诺书》第七条载明：“中元国信承诺：若无法兑现上述任一事项，投资人有权向我公司住所地提起诉讼，要求我公司支付全部本金、利息及补息”，中元公司为本案原审被告，故中元公司向范翠珍出具的《代偿承诺书》中约定争议由中元公司即原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。中元公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范翠珍按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件，现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”中规定“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，据此，本案的诉讼标的额未满5000万元，北京市朝阳区人民法院管辖本案符合上述规定。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有级别管辖权。中元公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中元国信信用融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年五月三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第303号
罪犯杜成华，男，1957年11月15日生，汉族，文盲，云南省永善县人，现在云南省建水监狱服刑。
玉溪市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）玉中刑初字第111号刑事判决，认定被告人杜成华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，于2010年8月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，服刑期间未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜成华准予减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月5日起至2024年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇