河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初245号
原告李友堂，男，汉族，1979年5月9日出生，身份证号码为4128221979********，住所地河南省泌阳县花园乡东陈村委上岗，现住泌阳县古城街道办事处行政路时代广场对面五金机电门市部。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告关伟，男，汉族，1964年2月5日出生，住河南省泌阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司），住所地驻马店市开发区置地大道西段，组织机构代码为66723325-9。
负责人张秋玲，任公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
原告李友堂与被告关伟、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李友堂的诉讼代理人史俊山、被告关伟、被告人寿公司诉讼代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友堂诉称，2015年7月11日16时50分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至高速引线南化州门口时，被关伟驾驶的豫Ｑ×××××小轿车撞伤。该事故造成二轮摩托车损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告关伟负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××小轿车在被告人寿公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，被告只是赔偿原告部分医疗费。特具文起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计66628.6元，诉讼费由被告承担。
被告关伟辩称车辆投有保险，垫付的3000元医疗费应由保险公司予以返还。
被告人寿公司辩称，1、有证据证明事故发生时豫Ｑ×××××号肇事车辆在我公司投有保险，且不存在免赔免责情形，我公司愿按投保的险种及投保的限额，对属于保险责任的部分承担赔偿；2、原告诉请过高没有证据支持部分不应支持；3、诉讼费，评估费不属于保险公司承担范围，医疗费中的非医保用药，应予以扣除。
经审理查明，2015年7月11日16时50分许，被告关伟驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿新阳高速引线由西向东行驶至高邑高速引线南化州大酒店门前路段时，与前方同向原告李友堂驾驶的豫Ｑ×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告李友堂受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告关伟负此次事故的全部责任。事故发生后原告李友堂被送往泌阳县中医院治疗，于同年7月12日出院，住院1天，支付医疗费2204.2元。2015年7月12日，因原告家属要求，原告李友堂转入中国人民解放军第一五九医院治疗，于同年7月31日出院，住院19天，支付医疗费36308.7元。2016年1月23日，原告李友堂支付泌阳县人民医院检查费等共计259.2元。2016年1月25日，原告李友堂支付泌阳县人民医院因安装义齿所产生的各项费用共计14677.5元。经河南博涛律师事务所委托，驻马店市和鸿价格评估有限公司认定原告李友堂的豫Ｑ×××××二轮摩托车估损总值为4250元，支付评估费200元。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险（保险期间为2014年8月27日至2015年8月26日）和第三者责任险（保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日），事故发生在保险期间。第三者责任险保险限额为100000元。事故发生后，被告关伟为原告垫付医药费共计3000元。
另查明原告李友堂，自2014年4月25日在泌阳县城从事个体经营。2015年河南省批发和零售业年平均工资为36690元/年，居民服务业平均工资为30482元/年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权和财产权应当承担侵权责任。被告关伟驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车将原告李友堂致伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告关伟负此次事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，双方均无异议，本院予以采信。据此被告关伟就交通事故所造成的损害依法承担赔偿责任。由于豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
关于原告李友堂义齿安装价格鉴定和车辆损失重新评估的问题。庭审中，被告人寿公司要求对原告李友堂义齿安装价格进行鉴定，同时对豫Ｑ×××××二轮摩托车的损失进行重新评估。但其并未在规定时间内选取鉴定机构，视为对其相关权利的放弃。因此对于原告李友堂安装义齿所产生的费用，本院予以认可。对于车辆损失评估报告，本院予以采纳。对于原告李友堂转院所产生的900元费用。仅有泌阳县中医院外三科证明，不是正规票据，其形式不符合证据构成要件。因此对于该900元，本院不予支持。对于原告李友堂的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。误工天数酌定为20天。原告李友堂的损失经依法核算为：医疗费53449.6元、误工费2010.41元（36690元/年÷365×20天）、护理费1670.25元（30482元/年÷365×1人×20天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费300元（20天×15元/天）、车辆损失费4250元、交通费酌定500元、评估费200元，以上共计63380.26元。由于原告仅主张护理费1560元，误工费1864元，本院以其请求为限。故原告李友堂的损失共计63123.6元。被告人寿公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李友堂3924元（误工费1864元+护理费1560元+交通费500元），在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。被告人寿公司在交强险范围内共赔偿原告李友堂15924元。由于被告关伟负此次事故的全部责任，余下费用46999.6元（不包括评估费200元）由被告人寿公司在第三者责任险限额内赔偿原告。被告关伟已垫付原告李友堂医疗费3000元，该款由被告人寿公司从赔偿款中直接赔偿给被告关伟。综上，被告人寿公司在保险限额内共赔偿原告李友堂59923.6元。由于被告人寿公司未提交其不应承担本案诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告人寿公司应依法承担本案的诉讼费、鉴定费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告李友堂各项损失共计人民币五万九千九百二十三元六角；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿被告关伟垫付款人民币三千元；
三、驳回原告李友堂的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，评估费200元，共计1665元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
代理审判员 陈兴淼
人民陪审员 石 磊
二〇一六年三月六日
书 记 员 李 影