浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第796号
上诉人（原审被告）：王松生。
委托代理人：袁春其、黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪根。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环东路1018号1幢二楼。
负责人：宋俊波，总经理。
上诉人王松生因与被上诉人陈洪根、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安财险嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第558号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人王松生的委托代理人袁春其到庭参加诉讼，被上诉人陈洪根、平安财险嘉善支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年5月20日11时25分许，陈洪根驾驶普通二轮摩托车从西塘方向驶往大舜西丁线111号地段时遇王松生驾驶的电动三轮车发生碰擦，后摩托车撞上停在场地上的浙F×××××小型轿车（车辆所有人卫辉）的后保险杠上，造成后保险杠损坏及陈洪根受轻伤的交通事故。事故发生后，经嘉善县公安局交通警察大队认定，王松生负事故主要责任，陈洪根负次要责任，卫辉无责任。认定书交由双方签字，其中在该认定书中的“事故事实”下方由陈洪根、王松生和卫辉分别签名；“宣布事故责任”下方除陈洪根签名外，王松生没有签名。之后，陈洪根于事发当日至同年6月27日先后在嘉善县第一人民医院门诊及住院治疗，花去医疗费20656.50元。2014年12月20日，陈洪根委托湖州浙北司法鉴定所对自己的伤残等级、休息、护理等进行鉴定。该鉴定所于同月23日作出鉴定，意见为：被鉴定人陈洪根于2013年5月20日因道路交通事故致右腓骨小头骨折，右胫骨平台骨折术后，遗留右下肢功能丧失10%以上，属《道标》十级伤残。被鉴定人之上述损伤休息期限（含住院）拟为五个月；护理期限（含住院）拟为一个月，每天按一人计算；营养期限拟为一个月。
另查明：1、浙F×××××小型轿车登记的所有人系卫辉，其在平安财险嘉善支公司已投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月28日起至2014年1月27日止，事故发生在保险期内。2、事发后，王松生支付给陈洪根2000元。3、交通费无票据。
原审法院经审理认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出王松生负事故主要责任，陈洪根负次要责任，卫辉无责任的认定，虽然王松生持有异议，认为自己在本起事故中无责任，且交警部门在处理事故中程序违法，事故认定书没有向其宣读和送达，又伪造签名等。事实上，交警部门在作出事故认定后，陈洪根、王松生和卫辉分别在认定书上的“事故事实”下方签名，而在“宣布事故责任”下方除陈洪根签名外，王松生没有签名，但这并不影响交警部门对事故作出的责任认定，交警部门将该事故认定书送达给双方当事人并附有送达回执，结合王松生辩称和交警部门出具的情况说明，该送达回执上的签字是因王松生本人拒绝签收而由其亲属代签，但对于事故认定以及送达情况王松生本人全部知情。根据《公安部道路交通事故处理程序规定》第五十一条之规定，王松生对事故责任认定有异议应在收到事故认定书后三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但其怠于行使自己的权利。另外，采用简易程序的交通事故由一名交通警察处理是符合交通事故处理程序规定的。因此，对交警部门作出的事故责任认定予以确认。
事故发生时的浙F×××××小型轿车在本起事故中虽无责任，但根据交通事故责任强制保险条款规定，保险人应在交强险无责限额内对受害人进行赔偿，交强险以外的部分由责任者按责分担。因此，对于陈洪根主ＸＸ安财险嘉善支公司在无责任限额内赔付的请求符合法律规定，予以支持。
关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，其中：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。该诉讼时效的起算时间为治疗终结之日，对于可能构成伤残的以定残之日为诉讼时效起算点。结合本案，陈洪根于2014年12月20日对自己的伤残等级以及休息、护理等委托鉴定机构进行鉴定，定残日为同月23日，至陈洪根提起诉讼尚未超过诉讼时效。
关于车辆修理费问题，该费用3500元不是陈洪根自己的车辆损失，而是无责方卫辉所有的浙F×××××小型轿车的修理费，因本案仅处理陈洪根人身和自己的财产损失，故该费用与本案非同一法律关系，应另案主张。误工费问题，至定残日止，陈洪根已年满66周岁，虽然其证明自己事发前还在做生意，但未能提供其有固定收入来源的相关证据，故该项费用不予照准。交通费无票据，结合陈洪根医院治疗及次数酌定为200元。对于陈洪根的各项损失，核定为：医疗费20656.50元、营养费900元（30天×30元／天）、残疾赔偿金27122.20元（19373元×14年×10%）、护理费2910元（30天×97元／天）、交通费200元、鉴定费1800元，计53588.70元及精神损害抚慰金3000元。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分由交通事故各方按各自的过错责任大小进行分担。平安财险嘉善支公司系无责方，应赔付陈洪根第三者责任强制保险12000元（医疗费用赔偿限额内1000元、伤残赔偿限额内11000元）；超过交强险外的部分损失41588.70元，因王松生驾驶的系非机动车，负事故主要责任，故应承担60%的赔偿即24953.22元及精神损害抚慰金3000元，但其已支付2000元，尚需支付25953.22元。
综上，陈洪根的诉讼请求其合法合理部分，原审予以支持。王松生以自己在本起事故中无责任，且交警部门在处理事故中程序违法，事故认定书没有向其宣读和送达，又伪造签名等所作的辩解缺乏证据佐证，不予采纳；但其认为陈洪根部分请求金额过高，且并非由自己全部承担的抗辩理由成立，予以采纳。平安财险嘉善支公司的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平安财险嘉善支公司在交强险范围内赔偿陈洪根陈洪根医疗费、残疾赔偿金等损失计12000元；二、王松生赔偿陈洪根交强险外41588.70元的60%即24953.22元及精神损害抚慰金3000元，已付2000元，尚需支付25953.22元。三、驳回陈洪根的其他诉讼请求。案件受理费元627元，减半收取314元，由陈洪根负担126元，王松生负担188元。
宣判后，王松生不服，向本院提起上诉称：一、事故认定书这一证据是非法的。1、陈洪根因交通事故造成十级伤残，而嘉善县公安局交通警察大队按照简易程序处理该事故，违反了法定程序。交警描述事故造成“陈洪根受轻伤”，而不是轻微伤，故适用简易程序缺乏法律依据。本案交通事故仅有交警杨靓一人调查处理，程序违法。2、事故认定书未向王松生宣读，程序违法。3、事故认定书上关于事故事实和宣布事故责任两项主要内容，笔迹完全不同，显然不是杨靓一人书写。事故认定书没有依法送达王松生，送达回证是交警部门伪造的，存在严重的违法行为。4、王松生驾驶车辆的前轮未与陈洪根驾驶车辆的前轮发生碰擦，根据现场图可以看出，如果两人确有碰擦，陈洪根无法撞到车辆尾部。原审对事实缺乏了解，又拒绝对现场进行了解，对交警部门的事故认定书予以确认是没有事实和法律依据的。二、原审在支持陈洪根残疾赔偿金诉请的同时又支持精神损害抚慰金错误，对陈洪根精神损害抚慰金的诉请应不予支持。综上，原审认定事故认定书具有合法性错误，导致认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，改判驳回陈洪根对王松生的诉讼请求。
被上诉人陈洪根书面答辩称：根据事故认定书及交警部门事后出具的情况说明可以确认交警部门是按照处理交通事故规定的程序操作的，在事故事实得到当事人确认后，交警部门有权对事故责任进行认定。王松生拒签事故认定书不能否定其事故责任，事故认定书在王松生拒签以后由其家属代签，理应具有相应的送达效力。原审对各赔偿项目的认定和计算正确。综上，原审认定事实准确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人平安财险嘉善支公司未作出答辩。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，嘉善县公安局交通警察大队适用简易程序对涉案道路交通事故作出责任认定，王松生在事故认定书事故事实一栏签名确认。王松生上诉称其不识字，交警未向其宣读事故认定书的内容而让其签字，但其未能就此进行举证，故本院不予采信。嘉善县公安局交通警察大队出具的情况说明及事故认定书送达回执证实事故认定书已由王松生家属签收，王松生上诉称事故认定书未向其送达，且送达回执是交警部门伪造缺乏证据支持，故本院亦不予采信。王松生上诉认为事故认定书不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，残疾赔偿金与精神损害抚慰金均属于法定的赔偿项目，原审判令王松生给付残疾赔偿金的同时赔偿精神损害抚慰金正确。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王松生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵 洁