山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1989号
原告:胡玉芝，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
法定代理人：胡玉芬，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：高振全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：高振聪，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张区中，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡玉朋，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
二被告委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告胡玉芝诉被告张区中、胡玉朋确认合同无效纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉芝、胡玉芬的委托代理人高振全、高振聪，被告张区中、胡玉朋及委托代理人刘庆凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉芝诉称：原告系智力残疾人，属限制民事行为能力人，被告张区中与胡玉朋系本村的支部书记与村委主任。2015年2月4日胡敬友、胡凡习代胡玉芝签字将胡玉芝的口粮田0.09亩转让给了本村村民胡旭东耕种；2015年3月18日，原告胡玉芝与胡敬友、胡凡习、胡范永共四人（为甲方）与周明、朱凤义（为乙方）签订了合同书，将原告胡玉芝承包的口粮田1.1亩转让乙方耕种。原告系智力残疾人，其转让土地并非真实意思表示，在原告的代理人进行维权诉讼时，二被告利用职务之便参与伪造、篡改两份合同书，并出具“情况属实，特此证明”，并加盖村委公章。二被告非法买卖或转让原告的口粮田的行为是违法的，到2015年10月原告的口粮田已被建成院落，已经完全改变了种植原状，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
二被告违规滥权剥夺原告监护人的法定权利和职责，侵犯了原告和监护人的合法权益。原告胡玉芝的胞妹是其法定的监护人，但二被告向法院出具证明证实：“原告监护人是石门亭村委，由石门亭村委代为管理财产”，还出具假证：“胡玉芝的生活，由胡玉芝本门亲属照顾，包括胡范永、胡凡习、胡敬友等人”，被告张区中还在县残联进行调查时作了虚假的证言。
二被告以石门亭村委的名义向法院出具证明，证实原告的代理人没有照顾过原告，但事实是原告一直由原告的代理人进行照顾；二被告还向张庄镇政府党委副书记提供诬陷证言，证实原告的低保、小麦补贴都被高振全给拿走了，高振全在石门亭村口碑很差，村干部、村民都反应他为人很差等，二被告的上述行为属于对高振全的嫁祸、诬陷，其行为是违法的。
综上，请求法院依法界定：胡玉芬是胡玉芝的监护人，委托儿子高振全、高振聪为胡玉芝代理诉讼是合法的。其村委开具的证明是虚假无效的，其自称为本门亲属或本门代表都无权处置胡玉芝的口粮田。请求法院：1、判决两名被告违规滥权教唆、参与、伪造、篡改、作证明人签字并盖村委公章的窃卖原告口粮田的两份合同书违法无效，停止侵害；2、判决两名被告对教唆、帮助侵权人实施窃卖原告口粮田，导致发生违法占地、非法建设的严重侵害承担连带责任，并各自赔偿原告人民币1万元，合计2万元；并请求对其违规滥权的行为向有关纪检监察部门提出处分的司法建议书；3、两名被告向法院及有关机关捏造事实、诬告、诽谤原告的监护人和委托代理人的行为已经造成了实质性的伤害，请求依法判令两被告作出书面的、以公开形式、在指定场所向原告和监护人胡玉芬、委托代理人高振全赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4、本案诉讼费300元，由两被告承担。
被告张区中、胡玉朋答辩称：
一、1、原告的第一项诉求与事实不符、与法律无据，诉求中原告提到的两份合同书，（2015）沂南民初字第1736号民事判决书已经确认了合同的合法效力，驳回了原告主张合同无效的无理诉求，本诉讼中原告再次主张合同无效，属于重复主张，应不予支持其主张。2、本案二被告作为村的两个负责人，对本村村民的土地流转合同合法有效，经流转村民的申请，在合同书上签字盖章，进行见证确认，属于依法履行职务的行为，原告诉说其窃卖是对二答辩人职务的侮辱和诽谤。3、二被告不是本案涉案合同的当事人，土地自由流转是法律赋予村民的合法权利，签订流转合同是当事人的真实意思表示，在形式和内容合法的情况下，合同已经成立并且生效，二被告的签字盖章只是起到了见证作用，其实并没有影响到涉案合同的效力，况且涉案的其中一份合同，二被告并没有在合同书上签字盖章，原告主张二被告窃卖的行为，完全是对二被告的侮辱。
二、原告要求二被告赔偿2万元的诉求，因为涉案合同的内容是当事人的真实意思表示，双方已经履行了合同义务，并且主张了合同的权利，原告在合同中并没有受到任何的损失，相反还获得了上万元的土地流转费，作为享受本村五保户待遇的原告来说，应该感谢二被告，要求二被告赔偿2万元，二答辩人认为是恩将仇报。
三、原告要求二答辩人赔礼道歉，更不能得到法律支持，原因是二答辩人并没有对原告及其监护人进行侮辱诽谤，损害原告及其监护人的名誉，主观客观没有任何过错，相反是原告在诉求中，一直对二答辩人进行人格攻击，言辞犀利，把二答辩人履行职务的行为说成是窃卖行为，对答辩人的声誉已经造成了影响，对此，二答辩人对原告保留反诉的权利。
四、原告要求二答辩人承担本案的诉讼费300元，在本案结果未出之前，诉讼费要求答辩人承担，也于法无据。
综上，原告的诉求要么是重复主张，要么是无理要求，请求法庭在依法审理后，驳回原告的上述几项诉求，维护答辩人的合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据材料：
1、（2015）沂南民初字第1736号民事判决书复印件一份（本判决正在二审期间，尚未发生法律效力），证明胡玉芬作为胡玉芝的法定监护人追回被他人侵占的口粮田，理由正当，还证明高振全、高振聪是胡玉芬的委托代理人，还确认了土地是胡玉芝的。
2、原告的智力残疾人证复印件一份，证明胡玉芝是智力残疾人。
3、村委出具的书面证明一份、胡玉恩证词复印件一份、高振全抄录（2015）沂南民初字第1736号民事判决书部分内容，证明涉案口粮田是胡玉芝的。
4、原告与胡旭东于2015年2月4日签订的土地转让合同书复印件一份，证明在原告不知情的情况下，被非法窃卖。
5、原告与周明、朱凤义于2015年3月18日签订的土地转包合同书复印件一份，证明在原告不知情的情况下，土地被非法窃卖。
6、原告与胡旭东于2015年2月4日签订的标注“情况属实，特此证明”的土地转让合同书复印件一份、原告与周明、朱凤义于2015年3月18日签订的标注有“情况属实，特此证明”的土地转包合同书复印件一份，证明对前两份合同进行了篡改。
7、证明原告土地被非法侵占的照片6张，证明原告的口粮田被非法建设。
8、石门亭村民委员会2015年6月30日证明复印件一份，证明村委出具的该证明违法。
9、高振全摘录的被告张区中向沂南县残联、张庄镇党委作的虚假证言一份，证明张区中违规滥权，陷害诽谤原告的代理人。
10、胡范永、胡凡习、胡敬友签订的协议书复印件一份，证明协议书是假的，没有法律效力。
二被告对上述证据的质证意见是：
对证据1，真实性合法性无异议，由于原告正在上诉，属于未生效的判决文书，其载明的内容未生效，不能证明其证明目的，虽然列明了胡玉芬是胡玉芝的法定代理人，但是因胡玉芬的身体状况，其不能履行监护义务。
对证据2，该份残疾证的时间为2015年4月28日，晚于原告签订合同的时间，不能证实原告签订合同时就是智力障碍人，该份残疾证与本案没有关联性。
对证据3，对3-1，该份证明为复印件，从形式上不合法，只能证实原告在本村庙后有口粮田一亩，但不能证实争议口粮田与该证据出具的内容一致，对证据3-2，该份证据形式上系证人证言，由于证人胡玉恩未出庭，其证言不能作为定案的依据，对3-3，该份证据属于原告的代理人手抄的，从形式上不能作为证据使用，其内容是原告单方意愿。
对证据4、5，由于该两份合同为复印件，形式合法，内容属于双方的真实意思表示，应当为合法有效合同，原告主张该合同虚假伪造，但无证据证实。胡玉芝和胡旭东签订的合同上，二被告没有在合同书上签字盖章，说明原告主张二被告违法窃卖的行为与事实不符，属于捏造。
对证据6，原告提供的为复印件，且字迹不清，我们不予认可，对其证明目的也有异议，原告认为该两份合同系经二被告篡改的，看不出来。
对证据7，照片内容不清楚，且我们认为与本案无关联性。
对证据8，该证据客观真实，反映了原告胡玉芝的真实状况，不属于违法证据。
对证据9，该份证据说明了真实情况，并不能证明被告张区中违规滥权。
对证据10，我们认为协议书是签订人的真实意思表示，属于合法有效行为。
对被告的上述质证意见，原告辨证称：1、原告的土地流转没有履行法定程序。2、原告胡玉芝是先天性的智力残疾，不是说胡玉芝在签合同之前不是残疾人。3、胡玉芬是胡玉芝的法定监护人，不能因为年龄大就不是法定监护人了。4、本案中提交的前两份合同原件已在去年案件中提交了，所以本案只能提交复印件。5、窃卖原告土地的胡敬友、胡范习、胡凡永已经同意将卖土地款交付给原告或者二代理人。
被告因提供的证据与原告有重合，未向法庭提供证据材料。
根据原、被告的陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院能确认如下事实：
原告胡玉芝为智力残疾人，无父母子女，单身，胡玉芬为其唯一胞妹。被告张区中系胡玉芝村支部书记，胡玉朋系村主任。原告胡玉芝在1989年度由村分给了确权使用的口粮田1.19亩。2015年2月4日，本村胡敬友、胡凡习代胡玉芝签订了合同书，将其中的0.09亩转让给了同村村民胡旭东耕种；2015年3月18日，胡玉芝与胡敬友、胡范永、胡凡习为甲方与周明、朱凤义为乙方签订了合同书一份，将胡玉芝的1.1亩土地转包给乙方。2015年4月24日，原告胡玉芝对胡敬友、胡凡习、胡范永提起诉讼，诉求法院依法裁决该三人擅自转让胡玉芝的土地的行为违法，要求其承担民事赔偿责任；裁决该三人与受让人签订的合同无效，并对涉案土地恢复原状等诉讼请求，该案即为（2015）沂南民初字第1736号。在（2015）沂南民初字第1736号案件的审理过程中，胡敬友、胡凡习、胡范永出具了石门亭村民委员会的证明一份，证明胡玉芝系本村五保户，且年事已高、身体有病、腿部有伤、生活困难，平时日常生活由胡玉芝的本门亲属照顾，包括胡敬友、胡范永、胡凡习等人；同时石门亭村委还在上述两份土地转让合同书上予以注明：“情况属实，特此证明”的字样，并加盖了村委公章。原告于2016年4月21日诉至本院，要求法院依法判决二被告对参与篡改合同、给法院及相关部门出具虚假证明的土地转让合同无效，停止侵害；二被告的行为导致原告的土地被非法建设，造成损失，要求二被告赔偿2万元；二被告向有关部门出具虚假证言，诬告、诽谤原告的监护人和委托代理人，要求二被告作出书面的、以公开形式、在指定场所向原告和监护人胡玉芬、委托代理人高振全赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；本案诉讼费300元，由二被告承担。
本院认为：原告胡玉芝系智力残疾人即限制民事行为能力人，其胞妹胡玉芬作为法定代理人参与诉讼，主体适格，应予准许。从原告起诉状中的诉讼请求看，本案应为侵权之诉，而非合同确认之诉，因本案的被告张区中、胡玉朋并不是原告土地转让合同的一方当事人，故原告主张的其土地流转的合同的效力并不是本案处理的内容。本案的争议焦点在于二被告在原告的土地转让合同上签名盖章、向沂南县残联及张庄镇政府和沂南县人民法院出具相关证明材料的行为是否侵犯了原告的土地承包经营权及名誉权。本院认为，二被告作为石门亭村的负责人，其行为系履行职务行为，二被告既没有私自转让原告的土地，也没有实施对原告的名誉侵权行为，故原告要求二被告停止侵害、赔偿损失以及赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉求均不能成立，本院不予支持。原告主张的二被告侵犯了原告监护人胡玉芬及原告代理人高振全的名誉，既缺乏证据证实，且该二人不是本案的当事人，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（一）、（六）、（七）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告胡玉芝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜以红
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐怀祥