湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2153号
上诉人（原审被告）：方云清。
委托诉讼代理人：邹卫忠。
被上诉人（原审原告）：杨怀忠。
上诉人方云清因与被上诉人杨怀忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方云清及其委托诉讼代理人邹卫忠，被上诉人杨怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方云清上诉请求：撤销一审判决并依法改判为驳回杨怀忠的诉讼请求，由杨怀忠承担全案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定“《借条》系方云清、杨怀忠对此前债务进行重新结算后出具”是错误的，杨怀忠并未实际出借52万元给方云清。无论从借款合同内容的字面意思理解，还是从交易习惯理解，或是根据生活常理，都不能认定杨怀忠出借52万元给方云清的事实。二、一审审核认定证据和分配举证责任违反法律规定，一审法院在杨怀忠未提供任何实际借贷证据的情况下就认定方云清与杨怀忠存在债权债务关系明显不公。方云清向杨怀忠借款24万元，自2013年9月至2015年9月不到二年时间，共还款近40万元，从杨怀忠退还给方云清的《借贷协议》、《借款凭证》以及方云清出具的收据可知，杨怀忠通过提前支付三个月利息，再将利息计入本金，再加上违约金形式，除本金外，收取了方云清40万元利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……，（三）出借人不能提交债权凭证或者提供的债权凭证存在伪造的可能”的规定，方云清已提交其还款证据，而杨怀忠不能提交任何主张52万元借款成立证据，原审仅凭杨怀忠口头陈述，作出双方存在借款关系的认定，存在事实不清，举证责任不明等错误。
杨怀忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨怀忠自2013年9月起，在二年左右的时间内前后共借给方云清52万元（包括杨静芳所借10万元，不包括临时向杜善叔借的2万元），有借款合同、借条、门面钥匙、录音资料等证据为证。
杨怀忠向一审法院起诉请求：1、判令方云清偿还杨怀忠借款本金510,000元；2、判令方云清支付到期利息27,132元（2016年2月10日起至2016年6月13日）并支付延期利息。
一审法院认定事实：方云清因在永州市零陵区富家桥镇秧丘埠原供销社出售的国有土地上从事商品房开发需要资金，2013年9月开始，杨怀忠陆续借给方云清资金，其中2013年9月11日通过现金支付借给方云清140,000元，2014年5月29日通过杨怀忠的女儿杨静芳通过银行转账的方式借给方云清100,000元，其余均为几万不等数额的借款。直至2015年9月4日，杨怀忠、方云清经协商，将之前的数笔借款合计后，方云清向杨怀忠出具了一张借款为520,000元的总借条，并签订了一份《借款合同》，合同主要约定：一、借款金额总计伍拾贰万元整；二、借款期限：自2015年9月10日至2016年9月10日；三、借款利息及还款方式：约定月息为1.2%，即每月利息6240元，每三个月付一次利息。为方便结息，将借款合同的日期写为2015年9月10日。在2014年至2015年方云清都向杨怀忠归还了利息。2015年8月22日，方云清借给杨怀忠20,000元，将借条的日期写为2015年8月24日。2016年2月27日，杨怀忠、方云清经协商将20,000元及520,000元的借款利息计算为12,480元，合计32,480元向方云清购买一间价值为32,000元的车库，剩余480元。2015年12月方云清向杨怀忠归还10,000元本金。2016年2月27日，杨怀忠收到方云清借款利息12,480元，借款本金20,000元等，共计43,680元，并确认其借款本金为500,000元整，利息自2016年2月10日起计算利息，并于当日双方签订了一份《借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额为伍拾万元整；二、借款期限：2015年9月10日至2017年9月10日；三、借款利息及还款方式：约定月息1.2%，即每月利息6000元，到期还清本金。2015年8月22日20,000元本金剩余的10,000元利息方云清按支付利息至2016年2月27日，后未再支付利息。
一审法院认为，杨怀忠、方云清之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，借款到期后，方云清未按约归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担返还本金及支付利息的违约责任，故应由方云清向杨怀忠返还借款本金510,000元。对于利息部分，双方约定的月利率1.2%未超出法律规定的利率范围，依法予以支持。因此方云清对于500,000元借款应从2015年2月10日起按月利率1.2%予以计算。因方云清对10,000元借款支付利息至2016年2月27日，但双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，应从2015年2月28日起按年利率6%予以计算。方云清抗辩提出所借杨怀忠借款已归还，至今尚欠杨怀忠10,000元借款，因无事实和依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、方云清于该判决生效之日起十日内向杨怀忠归还借款本金500,000元及支付利息（计息方式：以借款本金500,000元为基数，自2016年2月10日起按月利率1.2%计算至该判决指定的履行期限届满之日止）；二、方云清于该判决生效之日起十日内向杨怀忠归还借款本金10,000元及支付利息（计息方式：以借款本金10,000元为基数，自2016年2月28日起按年利率6%计算至该判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回杨怀忠的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9157元，财产保全费3206元，共计12,363元，由方云清负担。
本院二审期间，方云清围绕上诉请求依法提交了4份证据：1、落款日期为2013年6月8日的借条，拟证明杨怀忠非法计息，并未实际出借足额的本金；2、落款日期为2014年9月15日的收据，拟证明2014年9月15日杨怀忠亲笔认可双方实际借款本金为24万元，杨怀忠没有陆续借款给方云清，更不可能在方云清未还清借款的情况下再出借52万元本金给方云清；3、落款日期为2016年1月27日的收条，拟证明双方于2016年1月27日经结算，经过利滚利，杨怀忠将条子退给了方云清，还有10万元的条子方云清认可，实际上这10万元的条子也是利滚利的复息条子；4、2份收款收据，拟证明方云清在珠山出售房屋用来偿还杨怀忠的14万元本金。杨怀忠围绕上诉请求依法提交了1份证据：5、2016年6月25日凌晨00:26方云清发给杨怀忠的微信截屏复印件，拟证明方云清欠了杨怀忠的钱。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨怀忠对方云清提交的证据质证认为：证据1是方云清自己写的，与杨怀忠无关；证据2是真实的，但是这是收到32万元本金计算出来的利息一共是19,200元，其中10万元本金是6000元的利息，14万元加8万元本金的利息是13,200元，同时这个不是原件，是拿原件复印出来的；证据3不是真实的，是经过更改的，落款日期应当是2016年2月27日，与方云清在一审时提交的2016年2月27日的收条是同一份；证据4与杨怀忠无关。
方云清对杨怀忠提交的证据质证认为：证据5的内容是真实的，但是这个意思是原来24万元本金已经还完了，还剩10万元的复利的数额，发信息给杨怀忠是说了这10万元的复利会给他的。
对当事人提交的证据，本院的认证意见为：证据1无杨怀忠本人的签名，无其他证据佐证，杨怀忠亦不认可，本院不予采信；杨怀忠对证据2的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能达到方云清的证明目的；证据3无原件可供核对，杨怀忠亦不认可，本院不予采信；证据4不能达到方云清的证明目的，本院不予采信；方云清对证据5的真实性无异议，并认可尚欠杨怀忠部分款项，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨怀忠是否陆续出借给方云清50余万元的问题。方云清辩解称杨怀忠只实际出借本金24万元，并未向其出借50余万元，且本金已全部还清。然而，杨怀忠不仅提供了借款金额为52万元的合同原件及借据原件，也有收款收据及门面钥匙相佐证，足以证明杨怀忠陆续出借给方云清50余万元的事实。
一审认定“2015年8月22日，方云清借给杨怀忠20,000元”错误，应为“2015年8月22日，杨怀忠借给方云清20,000元”。一审认定“2015年8月22日20,000元本金剩余的10,000元利息方云清按支付利息至2016年2月27日，后未再支付利息”表述不当，应为“2015年8月22日出借给方云清的20,000元本金，因已归还10,000元，剩余本金10,000元。方云清对该10,000元借款支付利息至2016年2月27日，后未再支付利息”。一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点为方云清是否还应向杨怀忠偿还借款本息。对此，本院评析如下：
从双方当事人都认可的杨怀忠于2016年2月27日出具给方云清的收据内容来看，杨怀忠于出具该收据当天收到了方云清支付的二个月的借款利息共计12,480元，按双方当事人约定的月利率1.2%计算，借款本金为52万元，该收据载明的利息数额与双方当事人签订的借款合同载明的本金及利率计算得出的利息数额相符。同时，该收据还载明收到了方云清支付的借款本金20,000元等，进一步佐证了杨怀忠出借给方云清52万元的真实性。如方云清未向杨怀忠借款52万元，其于2016年2月27日自愿向杨怀忠支付利息12,480元明显不符合常理。此外，杨怀忠持有方云清开发的商品房门面的二把钥匙，结合双方签订的借款合同内容分析，方云清作出系出借门面给杨怀忠停放摩托车的解释不符合常理，而杨怀忠作出系方云清将门面抵押给杨怀忠的解释更为可信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”。综合杨怀忠提供的全部证据，其主张“自2013年9月起分多次共计出借给方云清50多万元”的事实具有高度可能性，应认定该事实存在。杨怀忠的陈述不仅符合生活常理，也有借款合同、收据、门面钥匙等证据佐证，而方云清未提供证据证明其已将剩余借款本金51万元及相应利息支付完毕，故仍应当向杨怀忠履行还款义务。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对方云清的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9157元，由上诉人方云清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 王焕江
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。