浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第32号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地：湖州市××号。
代表人：盛××。
委托代理人：顾××。
委托代理人：徐××。
被上诉人（原审原告）：金甲。
委托代理人：谢××。
上诉人金甲为与被上诉人中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司（下称平安××公司）保险合同纠纷一案，
不服湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第780号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月15日立案受理后
，依法组成由审判员窦修旺任审判长、审判员姜铮和代理审判
员陈静参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅
卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月13日，金甲与平安××公
司签订了保险合同一份，金甲将自己所有的浙e×××××号
二轮摩托车投保了第三者责任险10万元、乘客座位责任险5000
元、司机座位责任险5000元，保险期间自2006年2月10日零时
起至2007年2月9日24时止，合计保费人民币180元。该合同签
订后，金甲按约向平安××公司支付了保险费。2006年6月15日17时40分许，被保险车辆由金乙驾驶，沿嘉兴市新07省道由
南向北行使至中环南路口，与第三者王某某驾驶的浙f×××
××号二轮摩托车发生碰撞，造成王某某受伤及车辆损坏的交
通事故。2006年6月29日，嘉兴市公安局交警支队直属三大队
作出嘉公交直三认字（2006）第26号（b）《交通事故认定书
》，认定被保险车辆的驾驶人金乙负事故的全部责任。2007年
11月13日，本次事故经嘉兴市秀洲区人民法院主持调解，双方
达成协议，由金乙赔偿第三者王某某医疗费9418.57元，鉴定
费1000元，住院伙食补助费435元，误工费8663.67元，护理费
2475.33元，残疾赔偿金29340元，交通费408元，被扶养人生
活费51281.80元，车辆损失、施救及评估费用1335元，精神损
害抚慰金10000元，事故各项损失合计114377.31元，金甲对上
述款项承担连带责任。金甲及金乙在赔付了上述款项后，即依
据与平安××公司签订的保险合同就此次交通事故造成的损失
按保险合同的约定100000元向平安××公司索赔时，平安××
公司拒绝理赔。双方经多次协商未果，纠纷成讼。
金甲于2008年10月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：
平安××公司立即支付赔偿款100000元，并承担本案全部诉讼
费用。
平安××公司在原审辩称：金甲因为交通事故对第三者
造成损失后，与第三者达成的调解协议是金甲自己对第三者的
承诺，该承诺对保险公司没有约束力。依据双方的保险条款，
保险公司对被保险人自行承诺的保险金额有权重新核定，在保
险责任范围内根据保险车辆驾驶员在事故中所负的责任，还实行免赔率20％。医药费9418.51元，依据与保险人之间的保险
条款应该参照湖州当地的医保政策，在保险公司理赔范围内的
金额应该是7667.98元，应该扣除1750.53元；鉴定费，不是因
为交通事故所发生的直接损失，不在保险公司承担的范围内；
住院伙食补助费无异议；误工费，依据金甲提供的鉴定意见书
，在时间的计算上有出入，受害人因为交通事故持续误工的，
伤者在2006年受伤，11月17日所作出的伤残鉴定结论，以评残
前一天应该计算是152天，以35元每天计算，这是得到双方的
一致认可的；残疾赔偿金，发生事故是在2006年，参照上一年
的农某某均收入是6660元；被扶养人生活费，缺少法律依据，
根据金甲提供的证据伤者构成九级伤残，不能证明被扶养人丧
失了被抚养能力，且本案被扶养人不能提供有效的证据予以佐
证，在计算方式上也有错误，是重复计算的，已经超出了法律
所规定的限额；交通费无异议；车辆损失、施救及评估费用13
55元，保险公司认可的数字是1205元，其中2006年6月20日的
发票100元应该减去，6月27日的发票中的停车费50元应该扣除
；精神损害抚慰金，根据双方的保险合同，精神损害赔偿都不
属于保险公司承保范围。故平安××公司认为，应该支付给金
甲的理赔款扣除20％的免赔率8755.20元后应该是35020.78元
；关于诉讼费，金甲的诉请超过了保险公司理赔范围，超过部
分应该由金甲自行承担。
原审法院审理认为：金甲与平安××公司签订的车辆保
险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法
规禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金甲所有的保险车辆在保险期限内发生
交通事故，致使第三者受伤及车辆受损，平安××公司理应在
保险合同约定的保险金额范围内对金甲向第三者的赔偿承担相
应的理赔责任。至于平安××公司认为，支付被扶养人生活费
没有法律和事实证据之辩称，经法院查明，金甲在本次事故对
第三者进行赔偿，经嘉兴市秀洲区人民法院主持调解，根据第
三者丧失劳动能力的程度，按比例进行了赔偿，且第三者由当
地派出所和村委会出具的证明，证明被扶养人丧失劳动能力的
证据，故该院认为金甲的请求并无不当，平安××公司的抗辩
意见，该院不予采纳。对误工时间的确定应以司法鉴定机构出
具的鉴定为准。金甲诉请的数额应以该院审核为准，其中：医
疗费为7667.98元、鉴定费1000元、住院伙食补助费为435元、
误工费8450.75元、护理费为2475.33元、残疾赔偿金为29340
元、被扶养人生活费51281.8元、交通费为408元、车辆损失13
55元，合计人民币102413.86元。因金甲负本次事故的全部责
任，扣除20%的免赔额，故平安××公司应赔偿金甲各项损失
计81931.09元。据此，依照《中华某某共和国合同法》第八条
、第六十条和《中华某某共和国保险法》第十四条之规定，判
决：一、平安××公司应赔偿金甲第三者综合损害责任险赔偿
金人民币81931.09元。限于判决生效之日起十日内偿付。二、
驳回金甲其他诉讼请求。如果平安××公司未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由金甲负担人民币150元；平安××公司负担人民币1000元。
平安××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、原审法院适用法律错误。双方签订的保险合同属
于商业性质的保险合同，应适用《合同法》和《保险法》的相
关规定。在双方签订的车辆第三者责任险条款明确规定，保险
人对鉴定费不负责赔偿。2、误工费和抚养费金某某。金甲与
受害者达成的调解协议是其对受害者的承诺，对平安××公司
没有约束力。平安××公司对金甲自行承诺的赔偿金额有权重
新根据双方签订的保险条款来核定。在误工费的计算上，按照
最高人民法院关于损害赔偿司法解释的相关规定，应从受害者
的受伤之日计算至定残前一日，误工时间应该是152天；被抚
养人生活费没有有效证据予以证明，计算方式存在错误，并重
复计算，超出法律规定的限额；受害者伤势达九级伤残，并无
丧失劳动能力，且其抚养的父母也没有丧失劳动能力，并查实
受害者的被抚养人还另有一养子。3、双方签订的保险合同中
第三者责任险限额为10万元，应当在限额内免赔20%。综上，
一审判决多判被抚养人生活费51281.8元，残疾赔偿金3225.33
元，误工费3130.75元，鉴定费1000元，计免赔率20%后，实际
多判共46910.31元。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
金甲在二审中辩称：平安××公司没有根据相关法律规
定向金甲送达保险合同的条款内容，也没有明示告知。经嘉兴
市秀洲区人民法院确认的调解书不是金甲与第三者自行承诺达
成的协议。对于原判确认金额超出限额问题，因实际支付11万
余元，应该以实际支付的金额为基础来计算保险理赔金额。平安××公司的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院依
法予以驳回。
二审中，平安××公司向本院提交一份证据：调查笔录
一份和照片四张。调查笔录由中国平某某产保险公司嘉兴中心
支公司客户服务部蒋某某制作，调查对象是本案涉及事故的受
害者王某某的母亲唐某某。因其不会写字，笔录上有村民邬某
某的签名和村民委员会的盖章。照片拍摄了签字时场景、唐某
某、门牌号等。证明受害者王某某的父母另有一个领养的儿子
，并非受害者王某某一人扶养。
金甲质证认为：该证据超过举证期限。对真实性有异议
，且证据来源不合法，是邬某某代唐某某签的字，不能达到平
安××公司所要证明的目的。
对于平安××公司提交的上述证据，本院认为：该证据
由蒋某某一人制作，且代为签字的邬某某的身份无法确认，不
符合证据的基本要素，本院不予认定。
金甲在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是鉴定费、误工费、被扶养
人生活费和残疾赔偿金的具体理赔金额。关于鉴定费，因该费
用是对交通事故中受害者伤情的鉴定，视为金甲对受害者造成
的损失，应当予以赔偿。关于误工费，主要是误工时间上的分
歧，因有司法鉴定机构出具了包括误工时间的鉴定，应以此为
准。关于被扶养人生活费，虽平安××公司在二审中提交了相
关证据，但不足以推翻一审中由当地派出所和村委会出具的证明，证明被扶养人依靠王某某一人赡养，丧失劳动能力的证据
；且被扶养人生活费的年赔偿总额也未超过法律规定的限额。
关于残疾赔偿金，主要分歧在上一年度农村居民人均纯收入标
准中“上一年度”的具体标准。按照最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二
款明确规定“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计
年度，而非事故发生时的上一年度。故原审对鉴定费、误工费
、被扶养人生活费和残疾赔偿金的计算无误，认定事实清楚，
适用法律正确。惟原审法院在实体处理上判令保险人在约定的
保险金额范围外承担保险责任不当。保险人应在约定的保险金
额范围内承担保险责任，对于超出约定限额的，不属于保险范
围，免赔率应以保险限额为依据，故平安××公司提出在10万
元限额内免赔20%的请求，本院予以支持。据此，依据《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字
第780号民事判决第二项；
二、变更湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字
第780号民事判决第一项“中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司应赔偿金甲第三者综合损害责任险赔偿金人民币
81931.09元。限于本判决生效之日起十日内偿付”为“中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司应赔偿金甲第三者综
合损害责任险赔偿金人民币80000元。限于本判决生效之日起
十日内偿付”；三、驳回上诉人中国××财产保险股份有限公司××中
心支公司的其他上诉请求。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司负担2000元，金甲负担300元；一
审案件受理费的负担按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年三月五日
书 记 员 陈 蓉