wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02411号
原告：张某甲，男，汉族，1992年2月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：年某，女，汉族，1990年3月14日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告张某甲与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告年某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于2012年3月8日经人介绍相识，2012年4月30日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。原被告婚前无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，抚养儿子张某乙，被告承担抚养费。
被告年某未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日经人介绍相识，2012年4月30日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。
本院认为：原被告系登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，其提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲对被告年某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 沈永雷
代理审判员 王立强
人民陪审员 单圣虎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执410号
申请执行人：付献波
被执行人：郜洁
本院在执行付献波申请执行郜洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款45925元，并承担案件受理费925元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2017年5月12日、2017年6月3日、2017年6月13日、2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量存款、无工商、车辆登记信息。
本院于2017年5月12日查询被执行人名下房产信息，该房产已于2015年10月22日、2016年5月16日分别被河南省安阳市龙安区人民法院查封，申请人付献波为轮候查封，无法对该房产进行处置。
本院于2017年月日将被执行人郜洁纳入失信被执行人名单。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 冯志翔
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1953号
原告丁国辉，男，1974年9月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告唐志军，男，1975年5月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告丁国辉与被告唐志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案原告丁国辉到庭参加了诉讼，被告唐志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁国辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告唐志军立即偿还原告丁国辉借款本金15000元。事实和理由为：原告丁国辉与被告唐志军系初中同学关系，2014年11月5日，唐志军因为需要资金周转，向丁国辉提出借款。丁国辉于当日出借现金15000元给唐志军，唐志军出具了借条一张，内容为：“今借到丁国辉人民币现金壹万伍仟元整”。此后唐志军一直未偿还借款本金。期间，丁国辉多次打电话要求唐志军清偿借款本金，但均未果，唐志军现在还在躲避丁国辉。
被告唐志军未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告丁国辉与被告唐志军系初中同学关系，2014年11月5日，唐志军因为需要资金周转，向丁国辉提出借款。丁国辉于当日出借现金15000元给唐志军，唐志军出具了借条一张，内容为：“今借到丁国辉人民币现金壹万伍仟元整”，双方没有约定利息及还款期限。此后唐志军一直未偿还借款本金。原告丁国辉多次向被告唐志军催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,被告唐志军向原告丁国辉借款并出具借条，原告丁国辉与被告唐志军之间存在合法的民间借贷关系。经原告丁国辉多次催收，被告唐志军一直未偿还借款，原告丁国辉起诉要求被告唐志军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志军于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁国辉借款15000元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告唐志军负担（此款已由原告自愿垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 唐汇成
二〇一七年三月十五日
代理书记员 田一含
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保70号
申请人：吴某，女，1975年1月10日出生，蒙古族，职工。
被申请人：斯某，男，年龄不详，蒙古族，职工。
申请人吴某与被申请人斯某诉前保全一案，本院作出的（2017）内0421财保152号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人斯琴巴图名下的小型轿车一辆，查封金额为30000元，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人斯某管理，但不得以变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任；
二、查封被申请人斯某名下的小型轿车一辆，查封金额为20000元，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人斯琴巴图管理，但不得以变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任；
三、查封担保人翟某提供担保的其个人所有的小型普通客车一辆，查封期限为两年，查封期间该车辆由翟某管理，但不得以变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保70号申请人：吴某，女，1975年1月10日出生，蒙古族，职工。被申请人：斯某，男，年龄不详，蒙古族，职工。申请人吴某与被申请人斯某诉前保全一案，本院作出的（2017）内0421财保152号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人斯琴巴图名下的小型轿车一辆，查封金额为30000元，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人斯某管理，但不得以变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任；二、查封被申请人斯某名下的小型轿车一辆，查封金额为20000元，查封期限为两年，查封期间该车辆由被申请人斯琴巴图管理，但不得以变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任；三、查封担保人翟某提供担保的其个人所有的小型普通客车一辆，查封期限为两年，查封期间该车辆由翟某管理，但不得以变卖、抵押、互易等任何形式进行处分，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2607号
申请执行人金娜。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：李国兆，该××董事长。
本院在执行申请执行人金娜与被执行人宁波贝联置业有限公司的买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波贝联置业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，目前未发现被执行人宁波贝联置业有限公司有可供执行的财产。本院于2016年3月14日作出预告书，告知申请执行人本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人金娜在指定期限内没有对此提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2607号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨玮玮
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3498号
原告陆云胜。
被告葫芦岛市住宅建筑公司。
法定代表人赵晋波。
委托诉讼代理人王晓生。
原告陆云胜诉被告葫芦岛市住宅建筑公司（以下简称住宅建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆云胜、被告住宅建筑公司的法定代表人赵晋波及其委托诉讼代理人王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云胜诉称，我于1987年9月1日进入被告单位工作，在受派修理搅拌机时造成我的脚后跟撕裂，至今尚未治愈。1997年5月22日，被告向我仅支付了30000.00元补偿款后就再也没向我支付工资和治疗费用。2010年经残联认定为四级肢体残疾。为此，我曾向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在劳动关系，并申请补发自1997年至今的工资合计400000.00元，以及支付工伤待遇和治疗费800000.00元，该仲裁机构于2017年10月26日作出了不予受理案件通知书。故诉至法院，要求被告支付（补发）工资自1997年至今400000.00元，支付工伤待遇及治疗费800000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告住宅建筑公司辩称，第一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，双方解除劳动关系的时间是1997年，至今近20年原告没有主张权利。第二、原、被告之间已不存在劳动关系，原告于1987年受到伤害之后，我单位在1997年与之达成协议，我单位一次性向原告支付了伤残、医疗等费用合计30000.00元，原告对此予以认可，并且经过公证处公正。因此无论在程序上还是实体上，原告的请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1987到被告单位工作，1987年9月11日在葫芦岛市水产公司院内修理搅拌机时受伤，造成脚后跟撕裂。后原告到多家医院住院治疗，在住院治疗期间的医药费被告单位均予支付。1997年5月22日，原、被告达成补偿协议，被告一次性补偿给原告30000.00元，在原告受伤后其未再向被告单位提供劳动。2017年10月26日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发1997年至今工资400000.00元，支付工伤待遇800000.00元。当日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲不字[2017]第592号不予受理案件通知书，以原告申请超出劳动人事争议仲裁受理案件时效为由不予受理。后原告不服向我院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《信访事项处理意见书》、《信访事项不予受理告知书》、葫芦岛市住宅建筑公司的证明、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲不字[2017]第592号不予受理案件通知书、被告提供的葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终744号民事判决书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，陆云胜于1987年受伤，1997年5月22日原、被告双方达成了补偿协议，如陆云胜认为该补偿协议侵犯其合法权益，其应在法律规定的诉讼时效内主张权利。而本案原告于2017年10月30日才向法院提起诉讼，其已超过了二十年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陆云胜的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告陆云胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一八年二月一日
书记员 刘 帅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00037号
原告何某，女，1983年10月5日生，汉族，住铜陵县。
被告唐某，男，1981年11月20日生，汉族，住铜陵。
本院在审理原告何某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告何某承担。
审判员 余卫东
二〇一四年元月二十三日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初965号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际。
负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，女，1990年9月26日出生，汉族，职工，住。
被告：徐保刚，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任海，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）诉被告徐保刚、任海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司委托诉讼代理人李丽林、被告徐保刚到庭参加诉讼，被告任海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙商保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｑ×××××小型汽车在原告处投保交强险，2015年9月5日被告徐保刚驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车与周大俊（死亡）发生交通事故。周大俊亲属起诉至兰陵县人民法院，兰陵县人民法院作出（2015）兰民初字第2675号判决书，判决原告在交强险限额内赔偿周大俊亲属经济损失120000元，原告履行了判决书确定的支付义务。本次事故中，被告徐保刚无证驾驶，根据法律规定，原告赔偿第三者损失后取得了向被告徐保刚追偿的权利，被告任海系该车的实际车主，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请判如所请。
徐保刚辩称，原告起诉属实，但徐保刚是跟着任海干活的，那天车上装了货，任海让徐保刚在那里等着来人开车送货，后来等急就自己开车给送货，路上发生事故。徐保刚没有钱赔给原告。
任海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日12时许，徐保刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿兰韩路（兰陵-
韩塘）由北向南行驶至兰陵县兰陵镇赵家庄村南路段时，与顺行的周大俊驾驶的汽油三轮车（车载李庆祥、李起发2人）相撞，周大俊驾驶的汽油三轮车失控后又与陈文英驾驶的电动三轮车（车载王俊龙）相撞，造成周大俊、李起发、李庆祥、王俊龙受伤，三车不同程度受损的事故。事故发生后，徐保刚驾驶鲁Ｑ×××××小型面包车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，徐保刚未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶且在驾驶机动车辆发生事故后逃逸，负事故的全部责任，陈文英、周大俊、李起发、李庆祥、王俊龙无事故责任。周大俊受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗77天，共支出医疗费用298604.83元。2015年11月21日，周大俊经抢救无效死亡。
鲁Ｑ×××××小型面包车登记车主为被告任海，该车在原告处投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
2015年10月16日，周大俊近亲属李汉玉、闫德凤、李庆祥、李起发以徐保刚、任海、浙商保险公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日作出（2015）兰民初字第2675号民事判决书，认定被告徐保刚系被告任海的雇员，徐保刚在从事雇佣活动中致人损害，判决：一、浙商保险公司在交强险分项限额内支付李汉玉、闫德凤、李庆祥、李起发保险理赔款120000元（交强险限额内死亡赔偿金110000元、医疗费赔偿限额10000元）；二、被告任海赔偿原告李汉玉、闫德凤、李庆祥、李起发其余损失478135.15元，被告徐保刚承担连带赔偿责任。该判决书生效后，浙商保险公司于2016年8月12日履行赔付义务向兰陵县人民法院账户汇款120000元。因徐保刚系无证驾驶，浙商保险公司遂提起本案诉讼。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐保刚在为被告任海从事雇佣活动中，无证驾驶任海的鲁Ｑ×××××小型面包车与周大俊发生交通事故，造成周大俊经抢救无效死亡，经交警部门认定被告徐保刚负事故的全部责任。因鲁Ｑ×××××小型面包车在原告处投保了交强险，原告按照法院生效判决履行赔付义务，被告徐保刚系无证驾驶，原告取得了在赔偿金范围内代位行使向侵权人请求赔偿的权利，因被告徐保刚是在为被告任海从事雇佣活动中致人损害，被告任海作为雇主应承担赔偿责任，被告徐保刚有重大过错，应当与雇主承担连带责任。被告任海经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃对原告诉请及证据进行答辩质证的权利。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任海赔偿原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清。被告徐保刚承担连带赔偿责任。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐保刚、任海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
代理审判员 刘志茹
人民陪审员 张凤芹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨祥云
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第303-1号
原告菏泽开发区顺通架杆租赁站，经营场所菏泽开发区丹阳办事处李大庙（京九铁路东）。
经营者高树建，男，1970年10月21日出生，汉族，系菏泽开发区顺通架杆租赁站登记业主，住菏泽市开发区。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告郭灵起，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽开发区顺通架杆租赁站与被告郭灵起建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告郭灵起在提交答辩状期间以本案合同履行地及被告住所地均在菏泽市牡丹区为由提出管辖权异议，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告所提交的建筑器材租赁合同中明确约定：“出租方（甲方）：菏泽开发区顺通架杆租赁站租方（乙方）：郭灵起……第八条争议解决方式当双方发生纠纷时，应友好协商解决，若协商不成由出租方所在地人民法院管辖。”合同约定了双方发生争议由出租方所在地法院管辖，出租方菏泽开发区顺通架杆租赁站所在地属于本院辖区范围内，故本院对本案依法享有管辖权。被告要求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理的异议理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告郭灵起对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 聪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初6085号
原告北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心，住所地北京市石景山区六合园东部社区服务中心，统一社会信用代码12110107750145516D。
法定代表人胡文超，主任。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
被告北京信安行商贸有限公司，住所地北京市石景山区鲁�南路412号东部社区服务中心。注册号110107010163641。
法定代表人高山，总经理。
委托代理人高红，男，1967年6月5日出生，汉族，北京信安行商贸有限公司职员，住北京市石景山区。
被告北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下一层，统一社会信用代码911101007X00296673T
法定代表人司马文君，总经理。
委托代理人刘瑞，男，1952年6月24日出生，汉族，北京永远在线上网服务中心业务经理，住公司宿舍。
被告吴立江（兼北京永远在线上网服务中心代理人），男，1964年8月19日出生，北京永远在线上网服务中心经理，住北京市海淀区。
原告北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心（以下简称鲁谷社区服务中心）诉被告北京信安行商贸有限公司（以下简称信安行公司）、北京永远在线上网服务中心（永远在线服务中心）、吴立江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁谷社区服务中心之法定代表人胡文超及其委托代理人李弘晟，被告信安行公司之委托代理人高红，永远在线服务中心之委托代理人刘瑞，被告吴立江（兼永远在线服务中心之委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁谷社区服务中心诉称，2014年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定将原告所有的位于北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心620平米的地下室出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金标准为年租金12万元。《租赁合同》签订后，原告依约将房屋交给被告使用。租赁期满后，被告未与原告续签书面租赁合同，但双�仍在实际履行，被告房租交付至2015年12月31日，之后再未交纳。2016年3月23日和2016年4月8日，原告以书面形式向被告下达《腾退房屋通知书》，明确告知《租赁合同》已于2016年4月7日解除，并要求被告在双方租赁关系解除之日起15日腾退交还房屋及按约定标准向原告交纳拖欠的租金及房屋占用费，但被告均以各种理由推脱，给原告造成极大损失。第三被告为本案所涉房屋的实际占用人，是第二被告北京永远在线上网服务中心的实际经营人。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告立即腾退位于北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下室并交还原告；2、诉讼费由被告承担。
被告信安行公司辩称，双方签了一份合同，合同到期后没有续签，但我们按时交了房租，只是没有续签合同，还是应该按合同走。
永远在线服�中心辩称，永远在线在接手之前的企业前与社区有租赁合同，期限到2012年12月底，合同到期后问过社区是否可以继续租赁，社区答复可以继续租赁，三年一签，所以北京永远在线上网服务中心接手企业，然后续签合同时，社区强制加上了北京信安行商贸有限公司，北京永远在线上网服务中心与北京信安行商贸有限公司没有任何的关系，我问过鲁谷社区，鲁谷社区回复让我们与北京信安行商贸有限公司签订合同，北京信安行商贸有限公司与北京永远在线上网服务中心的合同到2016年12月底，而且按照社区要求备案，因社区领导换届，不认可我们签订的合同，要求我们腾退房屋。关于房租，该给社区的给社区，该给北京信安行商贸有限公司的给北京信安行商贸有限公司。不同意腾退涉案房屋，因为北京永远在线上网服务中心与北京信安行商贸有限公司签订的合同到2016年12月月底，签此合同是社区捆绑要求与北京信安行商贸有限公司签订合同，而社区于5月份就给拉闸断电，给企业造成了损失，所以不同意腾退。
吴立江辩称，我与本案没有关联性，因为合同是与北京永远在线上网服务中心签订的，原告起诉我没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明:2014年1月1日，出租人鲁谷社区服务中心（甲方）与承租人信安行公司（乙方）、永远在线服务中心（乙方）共同签署租赁合同，约定将鲁谷南路12号东部社区服务中心地下室620平方米出租给信安行公司、永远在线服务中心。租赁期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金120000元。合同到期后，双方未再续签新的合同，永远在线服务中心缴纳租金至2015年12月31日。
庭审过程中,为证明租赁合同未到期，永远在线服务中心提交了信安行公司作为甲方，永�在线服务中心乙方的《网吧台球厅合作经营管理协议》，双方在协议中约定合作地点在甲方所在地，名称为鲁谷南路12号东部社区服务中心地下室，面积620平方米，合作期限为3年，自2013年12月28日起至2016年12月28日止，合作管理费用为每年二十二万元整。
2016年3月23日、2016年4月8日，鲁谷社区服务中心二次张贴腾退房屋通知，告知信安行商贸有限公司和永远在线服务中心租赁合同于2016年4月7日解除，并于解除合同后十五日内腾退租赁房屋。
庭审过程中，鲁谷社区服务中心主张吴立江系永远在线服务中心实际经营人，故负有腾退义务，吴立江不予认可，主张自己仅系永远在线公司职员，涉案房屋的腾退及租赁合同与自己无关。
上述事实，有租赁合同、《网吧台球厅合作经营管理协议》、照片、游行申请、腾退房屋通知及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告2014年1月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务，该合同的租赁期满后，原、被告双方虽未再签订书面合同，但永远在线服务中心仍继续占用涉案房屋并支付租金，而被告作为出租人也未提出异议并收取了原告交纳的租金，故双方之间的租赁合同应继续有效，但租赁期限转为不定期。原告于合理期限内告知被告租赁合同于2016年4月7日解除,并据此要求本案被告腾退房屋的诉讼请求,本院予以支持,吴立江仅系永远在线公司职工，故不负有腾退房屋的义务。永远在线服务中心与信安行公司之间的经营管理协议约定的合作日期虽截止于2016年12月28日，但该协议不能对抗出租人要求腾退房屋的诉讼，双方之间的纠纷宜另案起诉解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下:
北京信安行商贸有限公司、北京永远在线上网服务中心于本判决生效后二十日内将北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下室腾退并交付北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心。
案件受理费三十五元，由北京信安行商贸有限公司二十元（于本判决生效后十日内交纳），北京永远在线上网服务中心负担十五元（于本判决生生效后十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二�一七年六月七日
书记员 王海玲
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审254号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：泗安禧祉预制厂，住所地长兴县泗安镇禧祉村。
业主：谈发顺。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第163号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2667平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的2667平方米土地退还长兴县泗安镇禧祉村村民委员会。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第163号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：泗安禧祉预制厂于2009年3月15日擅自占用长兴县泗安镇禧祉村禧祉自然村的集体土地2667平方米建筑厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2667平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币66675元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月26日送达泗安禧祉预制厂，要求泗安禧祉预制厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向泗安禧祉预制厂送达了催告书。泗安禧祉预制厂司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第163号行政处罚决定的责令泗安禧祉预制厂（业主谈发顺）退还非法占用的2667平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县泗安镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙连明，男，1966年12月9日生，住所地上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙连明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计187,463.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,463.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民特13号
申请人：邹月月，女，1986年7月7日生，汉族，个体工商户，住凤阳县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地:安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码：918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托代理人：蒋默晨，该公司员工。
本院于2017年3月15日立案受理申请人邹月月与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2017年3月13日经凤阳县非公有制企业商事调解工作站主持调解，达成调解协议如下：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司于2017年7月1日前，将邹月月购买的凤阳县府城镇世府小区20栋1单元202室的房产办理房屋产权证至邹月月名下；若逾期办理，自2017年7月1日起，按购房款总额的日万分之一补偿邹月月逾期补偿金，但逾期补偿金总额不超过2000元；邹月月自愿放弃其他要求。
二、双方一致同意：由凤阳信源房地产开发有限公司为邹月月购买的世府小区20栋1单元202室房产代缴2018、2019年度（2018年1月1日至2019年12月31日止）2年的物业费共1644元，并交付安徽凤阳新洲物业服务有限公司，作为对邹月月在签订本协议之前延期交房办证的补偿款。
三、邹月月不再追究本协议签订之前，凤阳县信源房地产开发有限公司未能按《商品房预售合同》约定的期限交房及办理房屋产权证的逾期违约责任。
四、本调解协议与双方之前签订的协议有冲突的，以本调解协议的约定为准。
五、本调解协议经双方当事人或委托代理人签字或盖章之日起生效。
六、本调解协议生效后，双方共同申请凤阳县人民法院对本调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人邹月月与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司于2017年3月13日经凤阳县非公有制企业商事调解工作站主持达成的凤商调字（2017）DF0007号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘曼钧
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第593号
上诉人（原审被告）：包亮。
上诉人（原审被告）：周伊纳。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安市支行。
负责人：金凡。
上诉人包亮、周伊纳不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2687号民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称：包亮与周伊纳虽然户籍所在地在瑞安市，但已在平阳长期居住超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由平阳县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《�动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十日
书记员 吴洋洋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终852号
上诉人（原审原告）唐辉光。
被上诉人（原审被告）唐辉建。
原审第三人唐茂生。
原审第三人何满风。
上诉人唐辉光因与被上诉人唐辉建、原审第三人唐茂生，何满风共有权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人唐辉光、被上诉人唐辉建到庭参加诉讼，原审第三人唐茂生、何满风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月20日，唐茂生与湖南华润电力鲤鱼江发电B厂项目建设协调指挥部签订《农村房屋自拆自建补偿协议》。依据该协议唐茂生拆除了位于郴州市苏仙区桥口镇幸福村四组的自建房，并获得补偿金111,767.4元，期间，唐茂生将该补偿款的存折交由唐辉建保管，但后期唐茂生收回该存折自己保管。唐辉光认为该被拆除房屋是家庭共有财产，诉至原审法院。请求：一、依法确认唐辉光系保管物（银行存折一本）中的房屋拆迁补偿款共有人；二、判决唐辉建在30天内将保管物（存折）返还唐茂生、何满风并赔偿损失。
原审法院认为，本案为家庭共有财产纠纷。唐辉光的诉讼请求有两项，即依法确认唐辉光为保管物存折中房屋拆迁补偿款的共有人和要求唐辉建在30天内将保管物存折返还唐茂生、何满风并赔偿损失。在开庭过程中，唐辉光未向法庭提交证据，经法官释明是否有其它书面证据，唐辉光除进行陈述外，言明是众所周知的事情并不需要提交任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，唐辉光除了自己陈述，未向法庭提交任何证据证实双方诉争的房屋是其与唐茂生、何满风共有的事实。其次，唐辉光诉请唐辉建将存折返还给唐茂生、何满风的诉请，无证据证实该存折还在唐辉建处。因此，对唐辉光的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告唐辉光的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐辉光负担。”
上诉人唐辉光不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审以唐辉光未提供任何证据，只有陈述的事实为由，驳回唐辉光的诉讼请求，理由不能成立；二、一审没有围绕本案的争议焦点即建房资金的来源进行审理；三、一审确认保管物（银行存折）先由唐辉建保管，后期唐茂生收回存折自己保管，没有依据；四、一审变更审判员的行为违反法定程序；五、一审判决案件受理费的承担，无法律依据。请求：1、撤销一审判决；2、确认唐辉光为房屋拆迁补偿款的共有人；3、判决唐辉建30日内返还保管物（存折）给唐茂生、何满风，并赔偿利息损失。
被上诉人唐辉建辩称，上诉人唐辉光没有任何证据证明他是家庭财产共有人，没有与父母的建房协议，也没有出资证明，亦没有与父母长期生活在一起。另外，上诉人起诉唐辉建，属主体不符。
原审第三人唐茂生、何满风未作陈述，未到庭参加诉讼。
本院二审查明：唐茂生、何满风系夫妻，唐辉光、唐辉建系唐茂生、何满风之子。本案被拆迁房屋建于1981年3月。1992年12月10日，原郴县国土管理局为唐茂生颁发了郴县集建（1992）字第030807113号《集体土地建设用地使用证》。2007年9月20日，唐茂生与湖南华润电力鲤鱼江发电B厂项目建设协调指挥部签订《农村房屋自拆自建补偿协议》。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被拆迁房屋是否为唐辉光与唐茂生、何满风的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”唐辉光除了自己的陈述外，未提供任何证据证实被拆迁房屋是其与唐茂生、何满风共有的事实，应承担举证不能的后果。另外，唐辉光请求判令唐辉建在30日内将保管物（存折）返还给唐茂生、何满风并赔偿损失，因涉案存折户名为唐茂生且唐茂生已收回，故该项请求不成立，同时唐辉光也不具有请求唐辉建将保管物（存折）返还给唐茂生、何满风的主体资格。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。上诉人唐辉光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐辉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执255号
申请执行人牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市，组织机构代码79500909-1。
负责人杨伟斌，男，该公司董事长。
被执行人牡丹江润森木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码57867059-6。
法定代表人高明军，男，该公司经理。
牡丹江市东北投资担保有限公司申请执行牡丹江润森木业有限公司追偿权一案，本院于2016年5月19日向被执行人牡丹江润森木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江润森木业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江润森木业有限公司至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月十七日
书记员 白雪
黑黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执255号申请执行人牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市，组织机构代码79500909-1。负责人杨伟斌，男，该公司董事长。被执行人牡丹江润森木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码57867059-6。法定代表人高明军，男，该公司经理。牡丹江市东北投资担保有限公司申请执行牡丹江润森木业有限公司追偿权一案，本院于2016年5月19日向被执行人牡丹江润森木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江润森木业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江润森木业有限公司至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月十七日书记员  白雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第788号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人郭宗法、许庆兰、郭宗年、郭宗岭、郭宗向借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人郭宗法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭宗法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日�生效。
二〇一五年十一月十日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第489号
原告许从俊。
委托代理人吴生保，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告龚浩生。
被告李长根。
原告许从俊诉被告龚浩生、李长根合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许从俊的委托代理人吴生保到庭参加诉讼。被告龚浩生、李长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许从俊诉称，2013年7月28日，龚浩生与许从俊在一起谈到有一个工程可以做，但是要先交保证金150000元。许从俊信以为真，将150000元现金交给龚浩生。可是一直未能做到工程，龚浩生却将150000元自己用光。直到2014年9月14日，许从俊找到龚浩生，催要此款，龚浩生重新书写一张欠条，并承诺欠许从俊150000元，加利息损失等36000元，合计186000元，在本月27日归还50000元，余款在2014年10月15日前还清，如果龚浩生没有能力归还，由李长根负责归还。为保障许从俊的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令龚浩生立即给付许从俊人民币186000元；2、李长根对上述龚浩生应付款项经强制执行仍不能履行部分承担清偿责任；3、本案诉讼费由龚浩生、李长根承担。
被告龚浩生未作答辩。
被告李长根未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，龚浩生向许从俊出具一张欠条，欠条内容：“今有龚浩生欠许从俊现金拾伍万元正加损失利息（包括工人工资款）计叁万陆仟元，共计拾捌万陆仟元整（186000.00），龚浩生在本月17日归还伍万元整，余款2014年10月15日前还清。此款如龚浩生没有能力归还，由李长根负责归还。在此前龚浩生与许从俊所写收据作废，以此据为准。”李长根在上述欠条担保人处签名。
上述还款日期到期之后，龚浩生未归还分文款项，尚有186000元未归还，李长根未履行担保责任。
2014年12月25日，许从俊向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，请求判令李长根即时归还许从俊工程保证金150000元，承担期间利息损失36000元，合计186000元。2015年2月11日，许从俊向常州市钟楼区人民法院提出撤诉申请，常州市钟楼区人民法院于2015年2月13日作出（2015）钟民初字第84号民事裁定，准许许从俊撤回起诉。
2015年2月11日，许从俊向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由欠条、（2015）钟民初字第84号民事裁定书、民事诉状及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据龚浩生向许从俊出具欠条的记载，龚浩生在欠条中承诺了具体的内容，许从俊对欠条内容予以认可，因而在许从俊与龚浩生之间达成了内容为欠条的合同，该合同内容合法有效。由于龚浩生承诺归还款项186000元的期限已经届满，龚浩生应归还许从俊186000元。
李长根在欠条担保人处签名，表明其本人同意对许从俊应归还龚浩生的186000元提供担保，这种担保方式应为保证。因许从俊接受担保，故许从俊与李长根之间的保证合同成立并生效。因龚浩生在欠条中承诺“此款如龚浩生没有能力归还，由李长根负责归还。”该内容属于保证方式的承诺，按照法律规定属于一般保证，故李长根按照一般保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。由于保证期限未约定，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2014年10月15日起开始计算，至2015年4月14日止，鉴于许从俊己在保证期限中的2014年12月25日向李长根主张权利，要求李长根承担保证责任，之后许从俊向常州市钟楼区人民法院提出撤诉申请，2015年2月11日，许从俊向本院提起诉讼。
因主债务人龚浩生已离开住所，下落不明，在本案中李长根的先诉抗辩权已丧失，李长根应当对龚浩生归还186000元的债务承担保证责任。
综上，许从俊的诉讼请求合理，本院予以支持。龚浩生、李长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚浩生于本判决发生法律效力之日起十日内归还许从俊186000元。
二、李长根对龚浩生上述债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费600元，合计4620元。由龚浩生负担，李长根对龚浩生不能清偿部分承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第489号
原告许从俊。
委托代理人吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告龚浩生。
被告李长根。
原告许从俊诉被告龚浩生、李长根合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许从俊的委托代理人吴生保到庭参加诉讼。被告龚浩生、李长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许从俊诉称，2013年7月28日，龚浩生与许从俊在一起谈到有一个工程可以做，但是要先交保证金150000元。许从俊信以为真，将150000元现金交给龚浩生。可是一直未能做到工程，龚浩生却将150000元自己用光。直到2014年9月14日，许从俊找到龚浩生，催要此款，龚浩生重新书写一张欠条，并承诺欠许从俊150000元，加利息损失等36000元，合计186000元，在本月27日归还50000元，余款在2014年10月15日前还清，如果龚浩生没有能力归还，由李长根负责归还。为保障许从俊的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令龚浩生立即给付许从俊人民币186000元；2、李长根对上述龚浩生应付款项经强制执行仍不能履行部分承担清偿责任；3、本案诉讼费由龚浩生、李长根承担。
被告龚浩生未作答辩。
被告李长根未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，龚浩生向许从俊出具一张欠条，欠条内容：“今有龚浩生欠许从俊现金拾伍万元正加损失利息（包括工人工资款）计叁万陆仟元，共计拾捌万陆仟元整（186000.00），龚浩生在本月17日归还伍万元整，余款2014年10月15日前还清。此款如龚浩生没有能力归还，由李长根负责归还。在此前龚浩生与许从俊所写收据作废，以此据为准。”李长根在上述欠条担保人处签名。
上述还款日期到期之后，龚浩生未归还分文款项，尚有186000元未归还，李长根未履行担保责任。
2014年12月25日，许从俊向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，请求判令李长根即时归还许从俊工程保证金150000元，承担期间利息损失36000元，合计186000元。2015年2月11日，许从俊向常州市钟楼区人民法院提出撤诉申请，常州市钟楼区人民法院于2015年2月13日作出（2015）钟民初字第84号民事裁定，准许许从俊撤回起诉。
2015年2月11日，许从俊向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由欠条、（2015）钟民初字第84号民事裁定书、民事诉状及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据龚浩生向许从俊出具欠条的记载，龚浩生在欠条中承诺了具体的内容，许从俊对欠条内容予以认可，因而在许从俊与龚浩生之间达成了内容为欠条的合同，该合同内容合法有效。由于龚浩生承诺归还款项186000元的期限已经届满，龚浩生应归还许从俊186000元。
李长根在欠条担保人处签名，表明其本人同意对许从俊应归还龚浩生的186000元提供担保，这种担保方式应为保证。因许从俊接受担保，故许从俊与李长根之间的保证合同成立并生效。因龚浩生在欠条中承诺“此款如龚浩生没有能力归还，由李长根负责归还。”该内容属于保证方式的承诺，按照法律规定属于一般保证，故李长根按照一般保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。由于保证期限未约定，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2014年10月15日起开始计算，至2015年4月14日止，鉴于许从俊己在保证期限中的2014年12月25日向李长根主张权利，要求李长根承担保证责任，之后许从俊向常州市钟楼区人民法院提出撤诉申请，2015年2月11日，许从俊向本院提起诉讼。
因主债务人龚浩生已离开住所，下落不明，在本案中李长根的先诉抗辩权已丧失，李长根应当对龚浩生归还186000元的债务承担保证责任。
综上，许从俊的诉讼请求合理，本院予以支持。龚浩生、李长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚浩生于本判决发生法律效力之日起十日内归还许从俊186000元。
二、李长根对龚浩生上述债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费600元，合计4620元。由龚浩生负担，李长根对龚浩生不能清偿部分承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林甜甜
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第489号原告李某时，农民。被告韦某，个体户。被告广西路建工程集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区邕武路1号。法定代表人赵亚飞，该公司董事长。被告广西恒创工程建设有限公司，住所地广西合浦县山口镇北大道十三巷48号。法定代表人陈耀君，该公司经理。本院在审理原告李某时诉被告韦某运输合同纠纷一案中，原告与被告自行协商后，原告以诉讼目的已实现为由，于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某时撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告李某时负担。审判员农祖界二〇一五年七月七日书记员黄杨洲附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第231号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人张某甲，女，1964年2月13日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月14日被福鼎市公安局刑事拘留，2015年3月18日被福鼎市公安局执行逮捕，2015年7月16日经本院决定被取保候审。
辩护人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年1月间，被告人张某甲采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市硖门乡召集社会公众张某乙、潘某等30人次组织了一场民间标会，非法吸收公众资金。2014年1月，因被告人张某甲资金链断裂，致上述民间标会解散，造成会员张某乙等人无法收回会金，损失共计人民币125530元（币种下同）。其中，张某乙27000元、潘某9000元、王某甲9000元、杨某13530元、姚某9000元、邱某甲18000元、王某乙7500元、杨系妹7500元、邱某乙25000元。
其间，被告人张某甲还通过参加他人组织的标会，透标会款后未能继续交纳会金，造成会首损失共370375元。其中，张某乙59860元、王某甲33600元、王某丙47490元、郭某74240元、杨某23470元、何某106715元、郭和良25000元。
另查明，被告人张某甲因本案于2014年12月31日经福鼎市公安局决定刑事拘留并实行网上追逃，于2015年2月14日被福鼎市公安局抓获。到案后其通过现金还款等方式挽回相关会员损失共计312430元，其中张某乙54720元、潘某5670元、王某甲26840元、王某丙29920元、郭某46770元、杨某23310元、姚某5670元、何某67230元、郭和良15750元、邱某甲11340元、邱某乙15750元、王某乙4730元、杨系妹4730元，并就余欠款的处理与上述会员、会首达成协议，取得谅解。在审理过程中，社区矫正部门对被告人张某甲进行审前调查评估，认为被告人张某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张某乙、潘某、王某甲、杨某、姚某、邱某甲、王某乙、杨系妹、邱某乙、王某丙、郭某、何某、郭和良等人证言及辨认笔录，会单、民间标会涉案人员处理意见表、欠款情况表、调查评估意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员、会首到期会金无法收回，直接经济损失达495905元。被告人张某甲在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，扰乱当地金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲系经公安机关网上追逃抓获归案，不具有投案情节，辩护人有关自首的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。但被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，具坦白情节，且挽回参会会员、会首损失、取得谅解，本院决定予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人张某甲非法吸收的公众存款资金183474元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 百 灵
代理审判员 夏金莲人民陪审员李德锐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 美 玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10978号
罪犯习维萍，男，1977年8月23日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年8月1日作出(2012)余刑一初字第00004号刑事判决，认定被告人习维萍犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。宣判后，被告人习维萍不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年11月5日作出(2012)赣刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月12日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、龚绍乡出庭行使法律监督职责，罪犯习维萍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯习维萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年9月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯习维萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯习维萍减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月6日起至2028年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6018号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：董化园，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告董化园借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6018号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：董化园，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告董化园借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第875号
原告：董某某。
委托代理人：张某某、张某。
被告：倪某。
委托代理人：倪某某。
委托代理人：吴某某。
原告董某某诉被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月7日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告董某某委托代理人张某到庭参加诉讼，被
告倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告董某某起诉称：被告于2010年6月8日向原告借款800
00元，并由原、被告签订借款协议一份。该协议约定：借款期
限为十天。借款到期后，原告多次催讨未果。故原告起诉请求
判令：被告归还原告借款80000元、并支付逾期还款违约金160
00元及原告为实现债权产生的费用4800元。庭审中，原告将诉
讼请求变更为：被告归还原告借款80000元、并支付逾期还款
违约金16000元及原告为实现债权产生的费用3520元。
被告倪某书面答辩称，向原告出具的借条属实，但实际
拿到的款项只有44000元，且该44000元直接用于清偿被告结欠
案外人的债务。原告提供证据：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款80000元，双方
对逾期还款违约金等作了约定。
2、委托合同及代理费发票各一份，证明原告为本案支付
实现债权费用4800元。
被告未提供证据。
由于被告倪某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院
只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有
真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年6月8日，原、被告签订《借款协议》一份，载明
：被告向原告借款80000元；借款期限为10天，自2010年6月8
日至2010年6月17日；如逾期不还清借款，被告应按银行同期
贷款利率的四计算逾期利息，同时向原告支付借款数额的20％
作为违约金，并承担原告实现债权过程中可能涉及到的律师费
、诉讼费等一切费用。
另查，原告为本案支付实现债权费用4800元。
本院认为：被告主张本案借款金额为50000元，未提供证
据证实，原告亦未认可，双方之间《借款协议》明确载明借款
金额为80000元，故对双方之间的借款金额，本院认定为80000
元。对原告主张要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院
予以支持。
根据双方《借款协议》约定，被告未按约还款，应承担
按借款数额的20％计算的违约金。本院认为，合同法第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为
主要功能，而不是旨在严惩违约方，因此，不能将违约金条款
完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是
如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予
以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式
取得暴利，也可能使一方为取得高额违约金而故意引诱对方违
约。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约数额进行调整，
以维护公平和诚实信用原则，并使违约方从高额且不合理的违
约金责任的束缚中解脱出来。本案中，对于借款期限仅为10天
的借款约定20％的违约金，明显过高，应予调整。本院酌情认
定为4000元，其余部分不予支持。
原、被告在借款协议中已约定实现债权过程中可能涉及
到的律师费等一切费用由被告承担，该约定未违反法律规定。
故对原告主张的要求被告支付为实现债权产生的费用3250元的
诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告倪某归还原告董某某借款80000元并支付违约金
4000元。
二、被告倪某支付原告董某某为实现债权产生的费用325
0元。
上述款项，由被告倪某于判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告董某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告董某某负
担148元，被告倪某负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一〇年九月二十八日
书记员 俞志敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1928号
申请执行人王传信，居民。
被执行人王明亮，居民。
申请执行人王传信与被执行人王明亮债权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）蒙民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行，执行标的26298元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务26298元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王传信与被执行人王明亮债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第633号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1928号
申请执行人王传信，居民。
被执行人王明亮，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第633号民事判决书，依法向被执行人王明亮发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人王明亮在山东蒙阴经济开发区管理委员会有零工款。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人王明亮在山东蒙阴经济开发区管理委员会的零工款元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 张晓华
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第149号
原告某某银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县某某镇某某路某某号。
负责人文某某，该行行长。
委托代理人申某某，男，1972年3月20日出生，汉族，该行职员，住桃江县某某镇某某路某号某栋*单元***室，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告肖某甲，女，1989年7月6日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
被告汪某某，女，1954年12月5日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
被告肖某乙，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
本院于2015年4月30日立案受理了原告某某银行股份有限公司桃江县支行诉被告肖某甲、汪某某、肖某乙小额借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司桃江县支行以被告还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予某某银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由某某银行股份有限公司桃江县支行负担。
代理审判员 吴丽亚
二〇一五年五月四日
书 记 员 万 晨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1622号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人张日红，男，1974年12月13日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
被执行人刘小利，女，1983年10月21日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人张日红、刘小利征收社会抚养费一案中，本院依据安化县人民法院（2017）湘0923行审798号行政裁定书，征收被执行人张日红、刘小利社会抚养费49550元。在执行过程中，申请执行人认为被执行人有自动履行该义务的意向，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2017）湘0923行审798号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月二日
代理书记员 冷世科
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1622号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人张日红，男，1974年12月13日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。被执行人刘小利，女，1983年10月21日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人张日红、刘小利征收社会抚养费一案中，本院依据安化县人民法院（2017）湘0923行审798号行政裁定书，征收被执行人张日红、刘小利社会抚养费49550元。在执行过程中，申请执行人认为被执行人有自动履行该义务的意向，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院（2017）湘0923行审798号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 凌二〇一八年五月二日代理书记员  冷世科
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2711号
申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人:林复，该行行长。
委托代理人:潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人：朱丽平，女，1978年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：朱会，男，1978年5月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱丽平、朱会金融借款合同纠纷一案，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。二被执行人在借款是系夫妻关系，该款系共同债务。二被执行人因欠债较多，收入较低，除维持家庭成员必要生活支出外，无太多余额偿还债务，只能分期逐步偿还，现二案件共扣划到23273元给付申请执行人。被执行人无足额存款，无登记房屋、汽车，亦无证券等财产可供执行。住房公积金因现行行政规定，不能冻结、扣划。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2711号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人:林复，该行行长。委托代理人:潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人：朱丽平，女，1978年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：朱会，男，1978年5月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱丽平、朱会金融借款合同纠纷一案，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。二被执行人在借款是系夫妻关系，该款系共同债务。二被执行人因欠债较多，收入较低，除维持家庭成员必要生活支出外，无太多余额偿还债务，只能分期逐步偿还，现二案件共扣划到23273元给付申请执行人。被执行人无足额存款，无登记房屋、汽车，亦无证券等财产可供执行。住房公积金因现行行政规定，不能冻结、扣划。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年二月二十六日书记员  刘立峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第560号
原告张金凤。
被告王增彬。
被告史艳（王增彬之妻）。
委托代理人韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张金凤与被告王增彬、史艳民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员窦红独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张倩，被告王增彬，被告史艳的委托代理人韩军，证人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称，2014年8月11日，被告王增彬向原告借款200000元，约定月息千分之十六，后经原告多次索要未果。因二被告系夫妻关系，被告史艳对王增彬的借款事实清楚，依法应承担共同偿还欠款的责任。请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王增彬答辩称，对借款事实无异议。借款的钱部分用于养殖，养殖是由史艳和我岳父具体管理，我只负责借款；部分投资了大蒜生意，但都没赚到钱。我的工资、房产等已被原告查封或冻结，目前无力偿还欠款。
被告史艳答辩称，对王增彬出具借条的时间不知情，即使借款真实存在，王增彬也只是用于投资经营，并未用到家庭共同生活中；史艳有固定的经济收入，足以维持生活开支。故不应承担共同还款责任。
经审理查明：2014年8月11日，被告王增彬向原告张金凤借款200000元用于经营，同日出具借条一张，约定月利率为千分之十六，并约定出借人在贷款期间如用钱，需提前约定，贷款人按约还款付息。同日，张金凤将200000元转账给王增彬。后经原告催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告方陈述、借据、转账凭证、银行卡收条各一份在卷为评，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告王增彬作为借款人应该承担清偿债务的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告史艳辩称对王增彬的借款行为不知情，且其所借款项并未用于家庭共同生活，故不应承担共同偿还欠款的责任。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告史艳无证据证明王增彬向原告借款时明确约定为个人债务，也无证据证明其与王增彬对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故其不承担共同还款责任的观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王增彬、史艳于本判决生效后三日内偿还原告张金凤借款200000元及利息（利息按照双方约定，自2014年8月11日起计付，至还清欠款之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1620元，由被告王增彬、史艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 窦 红
二〇一五年五月十二日
书记员 渠君玮
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执746号
被执行人：叶锋，案发前任湖北金砖担保有限公司法定代表人、董事长，系荆门万信投资咨询有限公司、荆门市小晶广告传媒有限公司、荆门市华青建材有限公司实际控制人。
第三人：李顺强。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人第三人李顺强从叶锋及关联公司获取非法集资利息XX万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人李顺强银行存款的冻结。
二、划拨第三人李顺强的银行存款XX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2148号
申请执行人天津坤徽城镇建设开发投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇政府院内。
被执行人天津浙佰超市连锁有限公司，住所地天津市津南区小站镇前营路与石柱子河西北角处和枫园5号。
本院在执行天津坤徽城镇建设开发投资有限公司与天津浙佰超市连锁有限公司租赁合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津浙佰超市连锁有限公司名下无存款、不动产及车辆，其法定代表人彭志军目前下落不明，经本院征求其意见，申请人天津坤徽城镇建设开发投资有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2148号申请执行人天津坤徽城镇建设开发投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇政府院内。被执行人天津浙佰超市连锁有限公司，住所地天津市津南区小站镇前营路与石柱子河西北角处和枫园5号。本院在执行天津坤徽城镇建设开发投资有限公司与天津浙佰超市连锁有限公司租赁合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津浙佰超市连锁有限公司名下无存款、不动产及车辆，其法定代表人彭志军目前下落不明，经本院征求其意见，申请人天津坤徽城镇建设开发投资有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月十二日书 记 员  朱永朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2813号
申请执行人白松花，农村居民。
被执行人祝宪泽，农村居民。
被执行人杨文秀，农村居民。
本院在执行申请执行人白松花与被执行人祝宪泽、杨文秀买卖合同纠纷一案中，因被执行人祝宪泽、杨文秀已给付申请执行人白松花所欠案款8945元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1900号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1900号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年九月一日
书记员 刘 坤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1570号
罪犯缪明森，男，汉族，1966年9月8日出生，四川省合江县二里乡通树村人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2006年8月15日作出（2006）潮南法刑初字第127号刑事判决书，以被告人缪明森犯盗窃罪、放火罪判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。广东省汕头市中级人民法院于2010年8月3日作出（2009）汕中法刑一初字第113号刑事附带民事判决书，撤销前判决，以被告人缪明森犯抢劫罪、盗窃罪、放火罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）粤高法刑一终字第357号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期20年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2033年8月22日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯缪明森在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯缪明森在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯缪明森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯缪明森减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年12月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初831号
原告冀卫东，男，汉族，1969年8月24日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告冀卫东诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告冀卫东，被告金水区政府的委托代理人尹红周、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金水区马头岗村村民。1999-2002年期间，马头岗村在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成293栋别墅型住宅，并将其按户安置给原告等村民。由于马头岗村的安置房均为别墅，且标准高，在郑州市、河南省乃至全国都成为了为民办实事的典型。2015年11月，原告在郑州市中级人民法院起诉被告金水区政府，要求被告履行为原告办理宅基地证的职责。在此案件中，原告获得了被告提交的金政[2014]57号、金办文[2014]17号等文件和行政答辩状。原告从前述材料中得知：2014年6月27日，杨金路街道办事处申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。被告还于2014年6月11日成立了马头岗村合村并城项目指挥部。2015年以来，被告在马头岗村组织实施的合村并城行为，已将村里大部分村民（包括部分原告）高标准、高规格建造且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金水区政府辩称，合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》而作出的重要决策。被告据此于2014年6月27日作出的金政[2014]57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划(2011-2020)以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。故被告在此基础上组织实施马头岗村合村并城的行为并不违法，原告要求确认合村并城行为违法的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。
经审理查明，2014年6月27日，被告金水区政府下发金政[2014]57号文件《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。原告徐保安起诉要求确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法。对于合村并城的行为，经法庭释明，原告认为合村并城行为主要是组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐保安的诉讼请求不明确。原告起诉要求确认合村并城行为违法，但合村并城并不是一个单一的具体行政行为。经本院释明后，原告明确起诉的合村并城行为主要是指被告的组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。经过释明，原告仍然坚持其诉讼请求，请求确认被告组织实施合村并城的行政行为违法。综上，原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冀卫东的起诉。
案件受理费50元，退还原告冀卫东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 崔俊蕾
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初831号原告冀卫东，男，汉族，1969年8月24日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告冀卫东诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告冀卫东，被告金水区政府的委托代理人尹红周、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系金水区马头岗村村民。1999-2002年期间，马头岗村在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成293栋别墅型住宅，并将其按户安置给原告等村民。由于马头岗村的安置房均为别墅，且标准高，在郑州市、河南省乃至全国都成为了为民办实事的典型。2015年11月，原告在郑州市中级人民法院起诉被告金水区政府，要求被告履行为原告办理宅基地证的职责。在此案件中，原告获得了被告提交的金政[2014]57号、金办文[2014]17号等文件和行政答辩状。原告从前述材料中得知：2014年6月27日，杨金路街道办事处申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。被告还于2014年6月11日成立了马头岗村合村并城项目指挥部。2015年以来，被告在马头岗村组织实施的合村并城行为，已将村里大部分村民（包括部分原告）高标准、高规格建造且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金水区政府辩称，合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》而作出的重要决策。被告据此于2014年6月27日作出的金政[2014]57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划(2011-2020)以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。故被告在此基础上组织实施马头岗村合村并城的行为并不违法，原告要求确认合村并城行为违法的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。经审理查明，2014年6月27日，被告金水区政府下发金政[2014]57号文件《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。原告徐保安起诉要求确认被告组织实施马头岗村合村并城的行为违法。对于合村并城的行为，经法庭释明，原告认为合村并城行为主要是组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐保安的诉讼请求不明确。原告起诉要求确认合村并城行为违法，但合村并城并不是一个单一的具体行政行为。经本院释明后，原告明确起诉的合村并城行为主要是指被告的组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。经过释明，原告仍然坚持其诉讼请求，请求确认被告组织实施合村并城的行政行为违法。综上，原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冀卫东的起诉。案件受理费50元，退还原告冀卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  吴林轶审 判 员  赵 艳二〇一六年十二月二十六日代理书记员  崔俊蕾代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12913号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈大好，男，1972年3月15日出生。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈大好物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3033号
罪犯张俊海，男，1963年7月19日出生于山东省东营市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年六月十日，山东省日照市东港区人民法院作出（2010）东刑初字第149号刑事判决，以被告人张俊海犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日、二〇一三年四月十九日2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，山东省监狱娄政、王东阳，罪犯张俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张俊海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张俊海减刑，并当庭宣读了罪犯张俊海在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张俊海提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张俊海自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张俊海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊海减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3033号
罪犯李怀亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年3月13日作出了（2008）济刑初字第11号刑事判决，以被告人李怀亮犯强奸罪、抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李怀亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李怀亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李怀亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀亮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5575号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X（1-1）。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：郑州市曹氏冶金材料有限公司，住所地巩义市鲁庄镇后林村。组织机构代码：729635000。
法定代表人：曹西红。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告郑州市曹氏冶金材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年九月二十五日
书记员 何世洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第733号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某成，男。因涉嫌抢劫，于2010年6月20日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人王某，男。因涉嫌抢劫，于2010年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某成、王某犯抢劫罪一案，于2010年9月29日作出（2010）深宝法刑初字第3393号刑事判决。原审被告人王某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2008年11月14日晚，被告人王某成、王某和同伙犯罪嫌疑人陆某彬、”鸡山”及另一名男子（后三人另案处理）商量抢劫蓝牌车车主，五人商定由王某、陆某彬、”鸡山”在宝安区松岗街道沙浦村某网吧埋伏，王某成与另一男子负责寻找目标。次日凌晨4时许，王某成及另一男子在宝安区松岗街道某商场门口以租车为由，搭乘被害人万某华及其老婆驾驶的捷达蓝牌小车前往松岗街道沙浦美佳超市，被告人王某成与万某华的老婆坐在车辆后排，另一名男子坐在副驾驶位。当车开到达沙浦某超市时，坐在副驾驶位上的男子突然掏出一把刀顶着被害人万某华的脖子将万某华夫妇赶下车。此时，被告人王某及犯罪嫌疑人陆某彬、”鸡山”从旁冲出，陆某彬持一枪形物指着万某华，王某、”鸡山”则在旁控制两名被害人防止其逃离。后被告人王某成、犯罪嫌疑人陆某彬、”鸡山”及另一名男子上车将车开走，王某则逃进附近小巷。当日，公安机关经侦查在松岗罗田工业区找到被抢捷达小汽车，并发还被害人。2010年5月11日，被告人王某到东莞市公安局京山派出所投案自首。2010年6月20日，被告人王某成在云南省广南县被抓获归案。经鉴定，被抢小汽车2010年市场价为人民币42000元。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：（1）被告人王某成、王某的供述及辨认笔录；（2）被害人万某华的陈述及辨认笔录；（3）证人邱某峰、崔某峰的证言；（4）物证、书证：抓获经过、二被告人的身份信息、被抢车辆信息、情况说明；（5）现场勘查笔录及照片；（6）价值鉴定结论。
原判认为，被告人王某成、王某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人王某成辩称自己没有持枪威胁被害人，而被告人王某却指认被告人王某成持手枪顶住被害人的头部，由于被害人无法辨认出二被告人及其在犯罪中的行为，其他同案犯罪嫌疑人亦未归案，因此，对于该情节，原审不予认定，亦不予区分主、从犯。被告人王某实施犯罪行为后，未被公安机关采取强制措施前，主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可以减轻处罚。鉴于涉案车辆于案发当日已被公安机关缴获并发还被害人，未给被害人造成较大损失，可以酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人王某成上诉称，受害人的车已被追回，没有造成其它伤害，一审量刑与第二被告差距太大，请求二审法院从轻量刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某成及原审被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审被告人王某实施犯罪行为后，未被公安机关采取强制措施前，主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可减轻处罚。鉴于涉案车辆于案发当日已被公安机关缴获并发还被害人，未给被害人造成较大损失，可酌情对二原审被告人从轻处罚。关于上诉人王某成所提一审量刑与第二被告差距太大的上诉理由，经查，原审被告人王某系因有自首情节，原判依法予以减轻处罚，而上诉人王某成并无减轻处罚的法定情节，原审根据上诉人王某成抢劫犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其酌情从轻处罚，量刑适当，其上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 张新建
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6519号
原告：北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，住所地北京市密云区十里堡镇政府东侧。
负责人：刘永录，支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，北京市农村商业银行股份有限公司密云支行风险管理部职员。
被告：刘国平，男，1961年1月18日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称十里堡支行）与被告刘国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十里堡支行的委托诉讼代理人陈伟、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十里堡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国平偿还借款本金16000元；2.判令被告刘国平偿还借款利息29566.40元（计算至2016年6月14日）及利息（按借款合同约定之逾期利率计算）到付清之日；3.判令被告刘国平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月5日，原告与被告刘国平签订（2001）年（联）字（0206064）号借款合同，约定由原告向被告刘国平提供贷款人民币20000元，期限为12个月，自2001年6月6日至2002年6月6日，贷款月利率为6‰，还款方式为利随本清。借款逾期后按本合同项下借款利率的日利率万分之3计收罚息。2011年6月6日，原告向被告刘国平发放种植贷款20000元，履行了自己应尽的合同义务。借款到期后，被告刘国平未能全部偿还所欠借款及利息。2010年6月27日，原告从被告刘国平保证金账户中归还4000元本金。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。
被告刘国平辩称，借款属实，是养芦荟借的，借期为一年，是五户联保一起借的；借款20000元，扣了4000元保证金，到手16000元；因养芦荟赔了，未偿还贷款。现同意偿还本金16000元，但借款利息太高，不同意全部偿还，只同意按照借款本金16000元偿还利息。
本院经审理认定事实：2001年6月5日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社（以下简称为西田各庄信用社）与被告刘国平签订了编号为（2001）年（联）字（0206064）号借款合同，约定由西田各庄信用社向被告刘国平提供借款20000元，借款期限自2001年6月5日至2002年6月5日（借款合同误写为2001年6月5日至2001年6月5日），借款月利率为6‰，借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息。借款合同签订后，2001年6月6日，西田各庄信用社将该笔借款发放给被告刘国平。因被告刘国平逾期未偿还借款及利息，2010年6月27日，西田各庄信用社从保证金账户中扣划保证金4000元作为被告刘国平偿还的借款本金。2011年6月22日至2014年9月12日，原告十里堡支行向被告刘国平多次发放了债权催收通知书，被告刘国平该债权催收通知书上签字，但仍未还款。
另查，2016年7月1日，经北京市工商行政管理局密云分局核准，北京市密云县西田各庄农村信用合作社变更为北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行。2007年6月7日，经北京市行政管理局密云分局核准，北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行变更为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处。北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处系原告十里堡支行的下属营业机构。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款申请书、借款合同、借款借据、收回贷款凭证、债权催收通知书等证明等在案佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。西田各庄信用社与被告刘国平签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。西田各庄信用社已按合同履行了发放借款义务，被告刘国平应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息。原告十里堡支行作为西田各庄信用社的继受主体，有权向被告刘国平主张权利，故十里堡支行要求被告刘国平偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国平要求扣除4000元保证金，按照16000元借款金额偿还利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘国平偿还原告北京农商银行股份有限公司十里堡支行借款本金一万六千元。
二、本判决生效之日起十日内，被告刘国平偿还原告北京农商银行股份有限公司十里堡支行借款利息及逾期还款利息二万九千五百六十六元四角（自二○○一年六月六日起至二○一六年六月十四日止）；自二○一六年六月十五日起，所欠本金按借款合同约定的日利率万分之三计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，由被告刘国平负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任海滨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晶明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00596号
申请执行人任玉兰。
被执行人柏秀娟。
本院在执行申请执行人任玉兰与被执行人柏秀娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人任玉兰依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07331号民事调解，于2015年4月7日向本院申请执行，执行标的为153260元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00596号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年六月一日
书记员 王峥伟