山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第191号
原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与双岭路交汇处。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人赵全超，男，1987年9月7日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周某某，总经理。
委托代理人刘静华，女，1988年3月23日生，汉族。
原告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵全超、被告的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告震霖公司诉称，2013年3月29日原告为其名下的鲁Q×××××号车在被告处投保了机动车交强险、商业险各一份。2013年7月23日为鲁Q×××××挂号车在被告处投保商业险一份。在保险期间内即2013年10月1日4时许，原告方驾驶员孙先均驾驶被保险车辆行驶至沈海高速公路盐城往南通方向1155KM220M路段时与同方向刘建军驾驶因故障停在应急车道内的鲁V×××××／鲁V×××××挂号车碰撞，造成下车查看故障的刘建军受伤，两车及车载货物、高速公路护栏及路政设施损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙先均承担此次事故的全部责任，刘建军无责任。该起保险事故的发生给原告造成了巨大经济损失，原告赔偿第三者损失后持相关手续到被告处理赔遭拒。请求法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失198695元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋临沂支公司辩称，事故车辆已维修，我公司认为应当依据车辆维修支出的费用作为认定车辆损失的依据。原告方提供的车辆损失报告，我公司认为在证实车辆损失方面不具有客观性。原告应当提供修车发票及维修明细确认本案事实。路产损失扣除20%的绝对免赔额。主车注册日期为2009年8月份，挂车注册日期为2007年4月份，营运性汽车折旧率为1.2%，截止事故发生时其损失数额远远超出车辆实际价值，我公司认为事故车辆不具备修复价值，应当推定为全损按照报废价值确认车辆损失。对于车辆损失我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2013年3月27日，震霖公司就鲁Q×××××货车在被告太平洋临沂支公司处投保机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止。
2013年3月27日，震霖公司就鲁Q×××××货车在被告太平洋临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额207000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止。保险单载明新车购置价为207000元，初次登记日期为2009年8月28日。
2013年7月22日，震霖公司就鲁Q×××××挂号货车在被告太平洋临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额90000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止。保险单载明新车购置价为90000元，初次登记日期为2007年4月2日。
2013年10月1日4时左右，孙先均驾驶被保险车辆由盐城往南通方向行经沈海高速公路下行线1155公里220米路段时，所驾车前右部与同方向刘建军驾驶因故障停在应急车道内的鲁V×××××／鲁V×××××挂重型半挂车后左部碰撞，造成下车查看故障的刘建军受伤，两车及两车所载部分货物、高速公路护栏及路政设施不同程度损坏。该事故经南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，孙先均承担全部责任，刘建军无责任。原告支付施救费7450元，高速拖车费1310元，从如皋回临沂的拖车费6000元。
2013年11月19日，如皋市价格认证中心作出皋价认路损（2013）1119号价格认证结论书，认定被保险车辆造成路边情报板损失50000元。原告为此赔偿路边护栏及情报板损失共计56160元，支付价格鉴证费1000元。
2013年12月20日，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出临兰顺评字（2013）第122001号价格评估报告书，认定被保险车辆的修复价格为121175元。原告支付评估费3600元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2014）J127号价格评估结论书，认定被保险车辆的损失为113355元，其中鲁Q×××××货车损失为110240元，鲁Q×××××挂号货车损失为3115元。
本案在审理过程中，被告主张被保险车辆的损失评估价值已超出发生事故时的实际价值，为此被告提供了投保单予以证实。投保单投保人声明处由原告签章确认。根据原告提供的保险单所附机动车综合险保险条款第二十条约定，带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰，最高折旧金额不超过新车购置价的80%。原告主张鲁Q×××××货车保险单载明的新车购置价与实际新车购置价不一致，为此原告提供了购车发票予以证实。购车发票载明的车辆购置价为239000元。原告未提供鲁Q×××××挂号货车的购车发票，其认可新车购置价按照保险单记载的价格计算。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告震霖公司与被告太平洋临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔偿义务。
鲁Q×××××货车初次登记日期为2009年8月28日，截止事故发生时即2013年10月1日已使用49个月，实际价值为239000元（购车发票载明的购车价）×（1-49×12‰）=98468元。临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的临嘉价评字（2014）J127号价格评估结论书认定鲁Q×××××货车损失为110240元，已超出该车的实际价值，应认定为全损，在发生全部损失时，被告应按实际价值98468元计算保险金。鲁Q×××××挂号货车初次登记日期为2007年4月2日，截止事故发生时即2013年10月1日已使用78个月，因折旧率最高不得超过80%，该车的实际价值应为90000元（保险单载明的新车购置价）×（1-80%）=18000元。临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的临嘉价评字（2014）J127号价格评估结论书认定鲁Q×××××挂号货车损失为3115元，未超出该车的实际价值，被告应按评估价值3115元计算保险金。综上，被告共应支付原告车辆损失险保险金主车98468元挂车3115元=101583元。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费3600元，本院不予支持。
原告赔付路边护栏及情报板损失共计56160元，支付价格鉴证费1000元，共计57160元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付后，剩余55160元在商业险第三者责任险限额内赔付。原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告提出的路产损失应当扣除20%免赔率的主张，加重了被保险人的责任，免除了保险人依法应承担的义务，对其主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告支付的施救费7450元，高速拖车费1310元，被告应当支付。根据上述条款的规定，车辆应以就近修理为原则。对于原告支付的从如皋回临沂的拖车费6000元，属于扩大的损失，应由原告自行负担，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告震霖公司要求被告太平洋临沂支公司支付保险金167503元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂震霖汽车运输有限公司车辆损失险保险金101583元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂震霖汽车运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂震霖汽车运输有限公司第三者责任险保险金55160元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂震霖汽车运输有限公司施救费7450元、高速拖车费1310元，计8760元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计167503元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由原告临沂震霖汽车运输有限公司负担624元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年五月二十八日
代书 记员 庄 宁