北京市第三中级人民法院
民事判决�
（2018）京03民终2589号
上诉人（原审被告）：张智强，男，1981年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京智美传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座705室。
法定代表人：任国尊，总经理。
委托诉讼代理人：王卓，男，该公司职员。
上诉人张智强因与被上诉人北京智美传媒股份有限公司（以下简称智美公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智强，被上诉人智美公司之委托诉讼代理人王卓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张智强上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认智美公司违法解除劳动合同，改判智美公司与张智强继续履行劳动合同，并向张智强赔偿2016年4月1日至2016年7月25日期间的工资损失56724.14元；2.本案诉讼费用由智美公司承担。事实与理由：智美公司系违法解除与张智强的劳动合同，一审判决因在举证责任分配、认定案件事实和证据、适用法律方面存在如下错误而认定为合法解除，应予纠正：第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，证明解除劳动合同合法的举证责任只在智美公司一方，张智强不承担举证责任。一审判决对当事人举证责任的分配不合法，导致其错误认定为合法解除。第二，一审法院未认真审查证据疑点，未查明对案件有重大影响的若干关键事实，导致认定案件事实错误。第三，一审判决对“自动辞职”、“按自动辞职处理”、“单位解除劳动合同”等劳动制度的概念、适用认识不清，从而未对智美公司《关于加强出勤纪�的管理规定》中“一个月迟到3次以上者按自动辞职处理”条款的实质违法性做出正确认定。第四，智美公司的管理制度存在违法条款且未在争议发生前向张智强公示，因而不能作为智美公司解除劳动合同的制度依据，一审判决对智美公司规章制度有效的认定是错误的。且公示义务是劳动合同法对公司的强制性规定，公司应向所有员工平等履行公示的义务，不能因员工岗位的不同而免除义务的履行，一审判决以张智强的岗位特殊为由忽略对智美公司是否履行公示义务的审查是错误的。第五，智美公司于2016年4月1日发出的解除劳动合同通知书在主体、依据、程序及实质上均违法，因而该通知书是根本无效的，一审判决认定该通知书已有效送达是错误的。第六，因智美公司违法解除劳动合同，所以应当依法继续履行与张智强的劳动合同，并赔偿张智强违法解除劳动合同�间的工资损失56724.14元。综上所述，一审判决在举证责任分配、认定事实及适用法律方面均存在错误，导致错将智美公司违法解除劳动合同认定为合法解除。张智强的上诉请求具有事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法确认智美公司的解除行为违法，依法支持张智强的全部上诉请求，维护张智强的合法权益。
智美公司辩称：同意一审判决，不同意张智强的上诉请求，请求驳回张智强的上诉请求和理由。
智美公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院对仲裁裁决第一项双方继续履行劳动合同的裁决不予支持；2.请求法院对仲裁裁决第二项支付2016年4月1日至2016年7月25日工资损失56724.14元的裁决不予支持。
一审法院认定事实：就双方劳动关系解除事由问题，智美公司主张智美公司于2016年4月1日以电子邮件及邮寄的方式向张智强送达解除劳动合同通知书，内容为：“双方于2015年9月10日签订的劳动合同，因你2016年3月迟到3次以上原因而解除，现根据公司于2015年11月10日09:56邮件发出的《关于加强出勤纪律的规定》第4条“1个月内累计迟到3次以上者按自动辞职处理”之相关规定，决定从2016年4月1日起与你解除劳动合同，请你于2016年4月01日前到人力资本部办理解除终止劳动合同手续。是否同意解除劳动合同，请于2016年4月1日18:00前做出书面答复；逾期未出具书面答复的，视为同意解除劳动合同。”张智强不认可，主张未收到智美公司送达的解除劳动合同通知书。就迟到，智美公司提交了考勤表及公证书，显示张智强分别于：2015年9月16日、9月23日、10月21日、10月26日、11月9日、11月19日、11月20日、11月24日、12月9日、12月24日、12月29日至12月31日、2016年1月4日、1月8日、1月18日、1月22日、3月15日、3月23至24日�3月29日均存在超过9:00打卡情况。张智强认可其早9:00上班，但不认可其存在迟到现象。就解除规章制度依据，智美公司提交了劳动合同，显示：“乙方（即张智强）保证此合同中所填写地址为能够送达的有效地址。甲方（即智美公司）所寄送文件包括但不限于各类通知将寄送上述地址。如以上地址发生变化，乙方应及时书面告知甲方，否则甲方依照上述地址寄送所有文件均视为送达且发生相关法律效力。”劳动合同补充条款书，显示：“甲方所有通过公司邮箱或其它载体（如C6系统）上不定时发布的各类规章制度是劳动合同的一部分，乙方已经充分了解本补充协议所有内容并自愿遵守甲方有关规章制度。”管理制度公示确认函，显示：“本人在此确认，我已仔细阅读C6系统上的用户手册及北京维世德文化有限公司现有的全部管理制度，并充分理解该等用户手册及C6系统中公示的管理制度的各项条款，我承诺遵守公司上述相关制度条款，如有违反，愿承担相应责任”。智美公司主张北京维世德文化有限公司为该公司的集团公司。张智强对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。智美公司还提交了员工手册，显示：“每月员工迟到或早退一次，总监级及以上人员扣发工资50元，总监级以下人员扣发工资30元，连续第二天迟到或早退者按上述基数乘以2累加，连续第三天迟到或早退者按上述基数乘以3累加，如当月连续累计达4次（含4次）以上，公司有权予以辞退或开除”。加强出勤纪律的管理规定及公证书，显示：“上班时间早9:00；1个月累计迟到3次以上者按自动辞职处理”。张智强对上述证据的真实性、合法性均不予认可。智美公司还提交了工会意见书。张智强对证据的真实性、合法性均不予认可。张智强主张其工作到2016年4月6日，智美公司强行与其解除劳动关系。张智强据此提交了照片、律师函、行政处罚决定书及电子邮件。智美公司对上述证据的真实性均不予认可，主张双方劳动关系于2016年4月1日已经解除。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，智美公司以张智强迟到为由解除劳动关系，智美公司提交的考勤表及公证书显示张智强工作期间确实存在多次迟到的情况。智美公司提交的劳动合同补充条款书及管理制度公示确认函有张智强签字确认。智美公司以邮寄及电子邮件的形式向张智强送达了书面的解除劳动合同通知书，邮寄地址与劳动合同中约定的邮�地址相同。智美公司提交的工会意见显示规章制度及解除均经过工会。张智强虽不认可考勤表的真实性，否认其存在迟到，但就此未提交相应的证据予以反驳。张智强不认可学习过智美公司的规章制度但其签字确认知晓公司规章制度，张智强作为智美公司的法务经理对规章制度的知晓程度理应高于普通员工，且按公司规定时间上班是一个劳动者应遵守的基本职业规范。张智强不认可其收到解除劳动合同通知书，但双方签订的劳动合同中明确约定：劳动合同约定地址为有效送达地址。综上，智美公司属于合法解除与张智强之间的劳动关系，无需继续履行与张智强之间的劳动合同。智美公司发放张智强工资至2016年3月31日。2016年4月1日智美公司与张智强解除劳动合同，智美公司无需支付张智强2016年4月1日之后的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合�法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、北京智美传媒股份有限公司无需继续履行与张智强之间的劳动合同；二、北京智美传媒股份有限公司无需支付张智强二〇一六年四月一日至二〇一六年七月二十五日期间的工资损失56724.14元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于规章制度，智美公司提交了员工手册、加强出勤纪律的管理规定、劳动合同、劳动合同补充条款书、�理制度公示确认函、工会意见书、公证书等证据，一审法院依据在案证据认定智美公司存在相应的规章制度，且该规章制度系经民主程序制定并向张智强进行了公示，并无不当。对该制度，本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护，用人单位对劳动纪律的规定，系公司对劳动者进行管理的职权范围，智美公司对劳动纪律等进行管理，不违反法律规定，且该规定不超过合理范围，未侵害劳动者的合法权益；另一方面，遵守劳动纪律和职业道德，亦是劳动者的法定义务，作为法律工作者并时任公司法务经理一职，张智强对劳动者应当遵守的法定义务和用人单位的规章制度应当具有更为清晰的认知。故对张智强认为智美公司相应制度无效等相应意见，本院均不予采纳。经询，双方均认可智美公司上班时间为上午九时，且采用指纹打卡这一考勤方式。智美公�提交了其对张智强考勤记录进行证据保全的公证书，显示：2015年9月16日、23日，2015年10月21日、26日，2015年11月9日、19日、20日、24日，2015年12月9日、24日、29日、30日、31日，2016年1月4日、8日、18日、22日，2016年3月15日、23日、24日、29日，考勤时间均超过九时。张智强就该考勤数据系被篡改并未提交相反证据予以推翻，亦未就张智强存在迟到行为提交反证。故一审法院据此认定张智强存在多次迟到行为，并无不当。关于解除劳动合同的通知，智美公司通过口头、发邮件、邮寄三种方式进行了通知，亦将解除理由通知了工会。一审法院结合在案证据认定智美公司已经履行了相应的通知程序，亦无不当。
综上所述，张智强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张智强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 胡 婧
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 乔文鑫
书 记 员 张 弛