山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终656号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武鹏，男，1992年12月24日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被古交市公安局刑事拘留；同年10月14日转取保候审。2017年1月19日，被原审法院取保候审。
辩护人武学亮，男，1944年8月6日出生，汉族，住太原市。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人武鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年7月5日作出（2017）晋0181刑初10号刑事判决。原审被告人武鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明，被告人武鹏2016年10月8日中午饮酒后，于当日16时40分许，驾驶×××”帕萨特”牌轿车行驶到古交市古城路白天鹅旁蜜雪冰城饮料店路段时，与过马路的行人闫某、马某发生纠纷。武鹏下车与闫某发生争吵，继而打了闫某。马某打电话报警后民警赶到现场，对现场执法进行了记录。在马某、闫某、张某的指认下，对武鹏进行了酒精呼气测试，后将涉嫌酒驾的武鹏带回交警大队。当日17时46分，古交矿区总医院的医务人员抽取了武鹏的血样。经检验，武鹏的血样中检出乙醇成分，含量为245.28mg/100ml。
上述事实有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实：2016年10月8日17时，马某报案称，古交市古城街白天鹅洗浴中心附近有司机饮酒后驾车。
2、被告人武鹏在侦查阶段的供述：2016年10月8日中午，我喝了很多白酒。当日16时30分许，我开着黑色×××帕萨特轿车从古交市古城路过来，路过白天鹅旁的蜜雪冰城饮料店时，一男一女要过马路，车将二人别了一下，年轻男子就骂我，我就下了车和这名男子发生争吵，争吵过程中，我就打了这名男子。后来周围的人把我们拉开，这名男子就报了警，我就被交警带回交警队。
3、证人马某的证言：2016年10月8日16时40分许，我和闫某在古交市白天鹅洗浴中心路段刚要过马路，一辆车号为×××的车停到我们面前就骂我们，后来我们双方就发生口角，对方车上下来三人就打我们。开车的司机就是被你们带回来的一个叫武鹏的，我亲眼看见他从驾驶室位置下来打的我们。
4、证人闫某的证言：2016年10月8日下午5时许，我和马某在古交市人民广场准备到马路对面时，过来一辆×××黑色轿车，司机看了我一下，我也盯着看了一下，司机在驾驶室内就骂我，我也骂了他。然后从车上下来三个人，司机就过来打我，我俩就扭打起来，后马某就报了警。司机的特征是胖乎乎的、短头发、穿一身运动装。
5、证人张某的证言：2016年10月8日16时左右，我走到古交市古城路白天鹅洗浴中心附近时，看到一辆黑色大众车，一个男孩在车头前坐着，穿黑色运动衣的男的从驾驶员位置下来，要打那男孩。和我发生口角时，车上下来两个男的，其中一个认识我。
6、张某、闫某对武鹏的辨认笔录证实：武鹏是2016年10月8日16时40分许在古交市古城路白天鹅洗浴中心门口×××的驾驶人。
7、张某、闫某对王某1的辨认笔录证实：王某1是2016年10月8日16时40分许在古交市古城路白天鹅洗浴中心门口×××的乘车人。
8、视听资料证实：民警接警后赶到现场对现场进行执法记录，闫某当场指认武鹏就是×××的驾驶人。
9、到案经过证实：2016年10月8日17时许，民警接警后赶到古交市古城路白天鹅洗浴中心附近现场，马某、张某、闫某指认，×××的驾驶人是武鹏，并举报其饮酒驾驶，民警对武鹏进行酒精呼气检测，后将武鹏带回交警大队。
10、呼气酒精测试照片证实：民警于2016年10月8日17时10分，在东曲派出所的警车内对武鹏进行呼气式酒精测试。
11、血样提取登记表及照片证实：2016年10月8日17时46分，古交矿区总医院的医务人员抽取了武鹏的血样。
12、理化检验报告证实：武鹏的血样中检出乙醇成分，含量为245.28mg/100ml。
13、驾驶证、行车证复印件，证实武鹏的驾驶员资格及所驾驶车辆的信息。
14、武鹏的户籍证明，证实武鹏的基本身份信息。
关于被告人武鹏的辩解和证人李某、王某2、王某1的证言分析认定如下:
被告人武鹏当庭辩解：2016年10月8日中午，我和两三个叫不上名字的人在双福来那边的一个饭店（忘记店名了）吃了饭喝了酒。因为喝多了，怎么离开饭店的我不知道，但我没有开车，具体谁开的我忘了，后来才知道是李某开的。当时之所以承认是我开的车是办案人员诱供的。
被告人武鹏的当庭辩解，连与其一起吃饭人的名字也叫不上来，甚至当时谁开车的都忘了，显然不符合常理。另外，武鹏辩解之所以承认开车是受到诱供，这一理由也不成立。因为在侦查阶段，不但交警队的办案人员讯问时，武鹏承认驾驶车辆，而且东曲派出所的办案人员讯问时，武鹏也承认驾驶车辆，且是在酒醒后讯问的。所以对于武鹏的当庭辩解，原审法院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
证人李某的证言：我和武鹏是朋友。2016年10月8日中午，我没有和武鹏一起吃饭，是我去饭店时碰上的。我看见武鹏喝多了，就开车把他送到他家饭店附近。当时车上就我和武鹏，到了古城路白天鹅洗浴中心附近我就把车停下。他就与一个小后生吵起来，我就走了。
证人李某称，车是他开的，车上就他和武鹏，车是到了目的地停下的。但闫某、马某、张某的证言均证实车上下来三人，开车人是武鹏。而且闫某、张某均能辨认出驾驶人是武鹏，乘车人是王某1。另外闫某、马某的证言以及武鹏的供述均证实武鹏是因为和闫某发生争执后停下车的。故李某的证言，原审法院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
证人王某2当庭证言：我在二院口上碰上武鹏喝得多了在马路边上蹲着，我一个人把他扶上车，后来他的朋友来了。
证人王某2的询问笔录：2016年10月8日14时许，我路过聚荣和饭店看见武鹏在吐，旁边还有两个人，我就和另外两个人把武鹏扶到×××帕萨特轿车的后座上，然后我就走了。
证人王某2的证言前后矛盾，原审法院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
证人王某1的证言：2016年10月8日中午，我路过白天鹅洗浴中心时，看见武鹏和一男一女吵架，武鹏要打男的，我就抱住武鹏。
证人闫某、张某的辨认笔录均能证实王某1是乘车人，但王某1否认其是乘车人。对王某1的证言，原审法院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，被告人武鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。武鹏血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人的供述，证人证言及辨认笔录均能证实武鹏当时驾驶车辆，且证据之间能够相互印证。故对于辩护人的辩护观点，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决被告人武鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人武鹏及辩护人的上诉、辩护意见是，原审没有直接证据证实武鹏醉酒驾驶，应当疑罪从无，撤销原判，改判上诉人无罪。
二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人武鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人及辩护人的上诉、辩护意见，经查，上诉人武鹏在侦查阶段，对其饮酒后驾驶机动车的犯罪事实予以供述，事发当天2016年10月8日17时05分，有呼气酒精测试结果确认书，武鹏签字确认；提取血样登记及鉴定酒精含量意见通知书有武鹏签字确认。当天21时28分对其的询问笔录有其供述”当时这个车是我开的”，2016年10月11日，古交市东曲派出所民警对其询问时，武鹏陈述：”2016年10月8日16时30分左右，我开着一辆黑色大众帕萨特轿车，车牌号×××从古城路过来，路过白天鹅旁的蜜雪冰城饮料店时，有一男一女两个年轻人正好要过马路，当时我开车就将该二人别了一下，于是这名男子就骂我，我就和这名男子发生争吵，争吵的过程中，我就推打了这名男子，这名男子报了警，后来我就被交警带回了交警队”。本案中的报案人马某、闫某、张某均指认上诉人为驾驶人，有询问笔录及辨认笔录证实。原审庭审时，证人李某称其本人是事发当时×××的驾驶人，但其作证时，对事发当时的描述并不明确，其陈述并不记得送过武鹏的确切时间，只是说”我出庭作证是说我经常开车送武鹏，但不确定2016年10月8日我送过武鹏”，对当天的活动情况，其不能作出说明，只陈述”记不清了”。该证言与本案其他证人对事发当时的情况描述不相符合；李某陈述，车上只有他和武鹏，但在现场的马某、闫某、张某均陈述，车上有三人。李某陈述其是事发当时的驾驶人，但该证言与其他证人证言有矛盾，且其本人对事发当时的情况无法详细说明，无其他证据佐证，故对李某的证言不予采纳。上诉人有明确的供述，对其酒后驾驶的犯罪事实予以认可，另有证人证言、辨认笔录等予以佐证，对其危险驾驶的犯罪事实可以依法确认。上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩峰
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 倩