黑×江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第112号
上诉人（原审原告）黑×江×××钢结构工程有限公司。
法定代表人钱××，系该公司总经理。
委托代理人连××，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）李×彪。
上诉人（原审被告）许×财。
李×彪、许×财委托代理人连××，黑×江金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×心。
被上诉人（原审被告）刘×辉。
被上诉人（原审被告）于××。
被上诉人（原审被告）邓×峰。
被上诉人（原审被告）杨×伟。
被上诉人（原审被告）郑××。
被上诉人（原审被告）曹××。
被上诉人（原审被告）房××。
被上诉人（原审被告）赵×锋。
被上诉人（原审被告）刘××。
被上诉人（原审被告）刘×强。
被上诉人（原审被告）张×。
被上诉人（原审被告）赵×学。
被上诉人（原审被告）刘××。
被上诉人（原审被告）姜××。
被上诉人（原审被告）李××。
被上诉人（原审被告）杨××。
被上诉人（原审被告）李×。
被上诉人（原审被告）梁××。
被上诉人（原审被告）秦××。
被上诉人（原审被告）邓××。
被上诉人（原审被告）冯××。
被上诉人（原审被告）张×。
被上诉人（原审被告）王××。
被上诉人（原审被告）李××。
被上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审被告）代××。
被上诉人（原审被告）周××。
被上诉人（原审被告）王××
被上诉人（原审被告）徐××。
被上诉人（原审被告）孙××。
被上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审被告）刘×。
被上诉人（原审被告）洪×刚，男，1968年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区繁荣街道二委*组团结里****号，身份证号码：2302071968********。
被上诉人（原审被告）洪×亮。
被上诉人（原审被告）洪×国。
被上诉人（原审被告）佟××。
被上诉人（原审被告）周××。
被上诉人（原审被告）张××。
被上诉人（原审被告）张×美。
被上诉人（原审被告）赵×旭。
被上诉人（原审被告）梁×春。
王×心等42人委托代理人田××，系黑×江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）旷××。
被上诉人（原审被告）邓××。
委托代理人曾××。
被上诉人（原审被告）王×占。
上诉人黑×江×××钢结构工程有限公司（以下简称×××公司）、李×彪、许×财与被上诉人王×心等42人、旷××、邓××、王×占追索劳动报酬纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员戚丽英、代理审判员李立新参加评议的合议庭，进行公开开庭审理。上诉人×××公司、李×彪、许×财委托代理人连××、被上诉人王×心等42人委托代理人田××、被上诉人旷××、被上诉人邓××委托代理人曾××、被上诉人王×占到庭参加诉讼。书记员吴迪担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7、8月份，富拉尔基区富重传动设备制造有限公司将富重传动钢结构厂房工程发包给×××公司，×××公司将该工程转包给李×彪、许×财，李×彪系该公司项目经理，李×彪与许×财无施工资质。
2012年5月10日，李×彪、许×财与邓××签订建筑钢结构工程人工承包合同，将人工、小件、吊装分包给邓××，合同总价款暂定145万元，其中：钢结构1500吨安装费150，000.00元；彩板28000平米安装费700，000.00元。结算方式：单价钢结构500.00元每吨高跨彩板30.00元每平方米，低跨彩板20.00元每平米按实际发生量结算。邓××与旷××系合伙关系，邓××、旷××系个人承包，无施工资质。李×彪、许×财已经给付旷××、邓××93万余元工程款及垫付工地工人死亡赔偿款43万元，该工程至今未结算。在2012年8月20日至2012年10月12日工程施工期间，旷××、邓××雇佣刘××、刘×强、张×、赵×学、刘××、姜××、李××、杨××、李×、赵×旭、梁×春、梁××、秦××、邓××、冯××、张×、王××、李××、张××、代××、周××、王××、徐××、孙××、张××、刘×、洪×刚、洪×亮、洪×国、佟××、周××、张××、张×美共33人为其出劳务，并已向其陆续支付了部分劳务费，尚欠415，170.00元，其中欠刘××23，420.00元、刘×强23，980.00元、张×21，040.00元、赵×学20，350.00元、刘××20，120.00元、姜××18，890.00元、李××21，270.00元、杨××21，040.00元、赵×旭20，580.00元、梁××12，800.00元、李×17，530.00元、梁×春12，800.00元、秦××12，340.00元、邓××16，840.00元、冯××20，040.00元、张×11，880.00元、王××12，450.00元、李××12，420.00元、张××6，670.00元、代××4，720.00元、周××9，490.00元、王××8，165.00元、徐××7，165.00元、孙金林7，165.00元、张××6，895.00元、刘×7，165.00元、洪×刚6，590.00元、洪×亮7，165.00元、洪×国5，395.00元、佟××5，395.00元、周××5，395.00元、张××4，395.00元、张×美1，450.00元。×××公司未与该33人签订书面劳动合同，未将工资直接发放给农民工本人。
李×彪、许×财将该工程的厂房大门的部分包给王×占，王×占系个人承包，无施工资质。李×彪、许×财已经给付王×占31，300.00元工程款，尚欠94，685.60元工程款。王×占于2012年工程施工期间，雇佣王×心、刘×辉、于××、邓小锋、杨×伟、郑××、曹××、房××、赵×锋共9人为其出劳务，尚欠92，015.00元劳务费。其中欠王×心11，070.00元、刘×辉11，700.00元、于××9，435.00元、邓×峰10，235.00元、杨×伟10，120.00元、郑××9，550.00元、曹××10，120.00元、房××9，435.00元、赵×锋10，350.00元。×××公司未与该9人签订书面劳动合同，未将工资直接发放给农民工本人。
王×心等43人（包括王×占在内）于2013年1月23日申请诉至富拉尔基区劳动争议仲裁委员会，要求×××公司向其支付拖欠的工资519，245.00元。该仲裁委员会经审查后作出富劳人仲字（2013）第1号仲裁裁决书，裁决被申请人黑×江×××钢结构工程有限公司一次性支付申请人农民工工资518，045.00元。×××公司不服该裁决书，诉至原审法院。王×占以农民工的身份参加仲裁，在本案审理过程中，已查明王×占系王×心等9人的包工头而不是农民工，王×占应该是给付工资的主体，而不是追索劳动报酬的农民工。在仲裁期间旷××为王×心、王×占等十人出具的工资明细及出勤表是其根据王×占提供的材料后制作的，因王×心等人不是旷××雇佣的工人，旷××无权为其出具工资明细及考勤表，王×心等九人的欠薪情况应以王×占出具的工资明细及考勤表为依据。
×××公司、李×彪对王×心等42人的所欠工资的真实性有异议，认为是旷××、邓××、王×占是以讨薪的形式来索要欠其的工程款，并提供了本案42人农民工之一的王××在原审法院的陈述及富重传动公司的证明两份用以证明当时工地现场没有这么多工人在干活，王×心等42人的工资有虚假成份。王××陈述其2012年7月30日离开工地的时候，工地就7、8个人干活，其他时间有多少人不清楚。富重传动公司证明王×心等10人在富重传动工地安装门总共用了9天，2012年8月1日到2012年8月20日工地有7-8人，2012年8月20日到2012年10月9日有工人19-20人，10月9日之后工程结束。以上证据均未能明确指出王×心等42名农民工的工资虚假的具体部分。
2013年4月17日，×××公司诉至法院，请求驳回王×心等人要求给付工资的申请。
原审法院经审理认为：×××公司将工程转包给无资质的李×彪、许×财，李×彪、许×财又将其承包的工程分包给无资质的旷××、邓××、王×占，并且×××公司未将工资直接发放给农民工本人，违反了法律相关规定，因此×××公司作为本案诉争工程的发包人，应当对旷××、邓××、王×占雇佣的劳动者即王×心等42人承担用工主体责任。×××公司、李×彪主张42名农民工工资有虚假，但其未提供足够的证据予以证明，对此主张不予认定。为了维护建设领域农民工合法报酬权益，故应由×××公司、李×彪、许×财、旷××、邓××共同给付拖欠刘××等33人的工资，由×××公司、李×彪、许×财、王×占共同给付拖欠王×心等9人的工资。原审法院依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，判决：一、黑×江×××钢结构工程有限公司、李×彪、许×财、旷××、邓××给付刘××等33人尚欠工资合计人民币415，170.00元。其中给付刘××23，240.00元、刘×强23，980.00元、张×21，040.00元、赵×学20，350.00元、刘××20，120.00元、姜××18，890.00元、李××21，270.00元、杨××21，040.00元、赵×旭20，580.00元、梁××15，140.00元、李×17，530.00元、梁×春12，800.00元、秦××12，340.00元、邓××16，840.00元、冯××20，040.00元、张×11，880.00元、王××12，450.00元、李××12，420.00元、张××6，670.00元、代××4，720.00元、周××9，490.00元、王××8，165.00元、徐××7，165.00元、孙××7，165.00元、张××6，895.00元、刘×7，165.00元、洪×刚6，590.00元、洪×亮7，165.00元、洪×国5，395.00元、佟××5，395.00元、周××5，395.00元、张×美1，450.00元、张××4，395.00元。二、黑×江×××钢结构工程有限公司、李×彪、许×财、王×占给付王×心等9人尚欠工资合计人民币92，015.00元。其中给付王×心11，070.00元、刘×辉11，700.00元、于××9，435.00元、邓×峰10，235.00元、杨×伟10，120.00元、郑××9，550.00元、曹××10，120.00元、房××9，435.00元、赵×锋10，350.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由黑×江×××钢结构工程有限公司、李×彪、许×财、旷××、邓××、王×占共同负担。
×××公司、李×彪、许×财均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。×××公司、李×彪、许×财上诉称：1、一审程序违法，一审法庭没有全部核实被告人的身份，而是由代理人自己核实，书写的委托书，×××公司对此有异议，认为影响本案的公正审理。2、×××公司没有与农民工产生劳动关系，也没有实际管理和使用农民工。公司将工程人工部分发包给旷××、邓××，厂房大门发包给王×占。人工费公司已给付，如有欠款应是李×彪个人行为，农民工向公司主张权利不合适，且公司至今没有拿到工程款，也没有决算。3、本案应是合同纠纷，是旷××、邓××、王×占与李×彪、许×财人工费合同纠纷。现在是旷××三人利用农民工工资做文章，请求法院查清事实，公正判决。
针对×××公司、李×彪、许×财的上诉请求及理由，王×心等42人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。在原审开庭时，有9人出国没有到庭核实委托情况，但9人亲自给代理人签属了授权委托书。二审审理期间该9人亲自到二审法院签署了授权委托书，因此，本案程序合法。
旷××、邓××、王×占答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，富重传动设备制造有限公司将富重传动钢结构厂房工程发包给×××公司，×××公司将工程转包给李×彪、许×财，李×彪、许×财又将其承包的工程分包给旷××、邓××、王×占，旷××、邓××、王×占雇佣了王×心等42人在工地施工，由于李×彪、许×财、旷××、邓××、王×占均无施工资质，因此，做为发包单位的×××公司应承担用工主体责任，王×心等42人向×××公司主张权利并无不当。由于×××公司未将工资直接发放给农民工本人，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，因此原审判决由×××公司、李×彪、许×财、旷××、邓××共同给付拖欠刘××等33人工资，×××公司、李×彪、许×财、王×占给付王×心等9人工资并无不当。
在原审诉讼期间，王×心等42人均委托代理人参加诉讼，虽然在原审时没有经法庭全部核实42人的身份，但作为原审被告的王×心等42人均出具了授权委托书在卷，故授权代理行为是真实有效的。且二审审理期间，原审未到庭人员已到本院签署了授权委托书，仍委托原审代理人作为二审诉讼代理人参加诉讼，因此，原审程序并无违法。×××公司、李×彪、许×财的该上诉理由不能成立，本院不予确认。
关于本案的性质问题。旷××、邓××、王×占与李×彪、许×财之间存在人工费合同，但因合同双方一直没有进行结算，以致农民工工资一直拖欠。因王×心等42人确实在工地施工，拖欠工资事实亦存在，为保障农民工的利益不受侵害，故原审按劳务费纠纷审理并无不妥，本院应予认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。×××公司、李×彪、许×财的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由黑×江×××钢结构工程有限公司负担10.00元，李×彪、许×财负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 迪