河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1116号
上诉人（一审原告）汝州市万发工业气体有限公司，住所地汝州市煤山区司东村南洛界公路北。
法定代表人许万，总经理。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路。
法定代表人陈天富，代市长。
委托代理人赵勇峰，汝州市人民政府工作人员。
委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府工作人员。
一审第三人河南力霸液压机械集团有限公司，住所地汝州市产业集聚区。
法定代表人杨可可，总经理。
委托代理人郭一恒，汝州市司法局煤山司法派出所法律工作者。
上诉人汝州市万发工业气体有限公司（以下简称汝州万发公司）因诉汝州市人民政府行政批复一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被诉的行政行为：汝州市人民政府安全生产委员会2014年11月29日作出汝安委（2014）17号《关于河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查处理意见的批复》主要内容为：市政府“7.27”事故联合调查组各成员单位，各有关单位：《河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查报告》收悉。经研究，现批复如下：一、原则同意对事故原因的分析和性质的认定，这是一起生产安全责任事故。二、同意对事故有关责任人和责任单位的责任划分和处理意见。1、王学文，万发工业气体有限公司股东、监事，力霸液压机械集团有限公司使用氧气直接充装运送销售人，事故钢瓶产权实际所有人，违法违规向含有矿物油的氢气瓶内充装氧气，对事故发生负有主要责任，责令市安监局依法予以处罚。2、许万，万发工业气体有限公司法定代表人，未认真履行安全生产管理职责，违法违规充装气体，气瓶管理混乱，对事故发生负有主要领导责任，责令市安监局依法予以处罚。……13、河南力霸液压机械集团有限公司未严格落实安全生产主体责任，对事故发生负有责任，责令市安监局依法对河南力霸液压机械集团有限公司予以处罚。14、汝州市质量技术监督局未认真依法履行对万发工业气体有限公司的监管职责，对事故发生负有责任，责令市质量技术监督局向市安委会写出深刻检查。15、汝州市万发工业气体有限公司未认真履行安全生产管理职责，气瓶管理混乱，对事故发生负有主要责任，责令汝州市质量技术监督局对汝州市万发工业气体有限公司未取得充装许可充装气体且涉嫌生产销售不符合安全标准的产品（压缩氧气）在“7.27”事故中造成严重后果的行为严格依法查处，若涉嫌犯罪的移交司法机关处理。……。
平顶山市中级人民法院一审查明，第三人河南力霸液压机械集团有限公司所需工业用气由汝州市万发工业气体有限公司供应。2014年7月27日中午13点左右，位于汝州市产业聚集区的河南力霸液压机械集团有限公司发生钢瓶爆炸事故。2014年8月1日，汝州市安全生产监督管理局作出《河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故报告》报请汝州市人民政府成立联合调查组对该起事故进行调查处理。汝州市人民政府于2014年8月4日批示由汝州市安全生产监督管理局成立事故调查组依法调查处理。2014年8月6日汝州市质量技术监督局与河南省锅炉压力容器安全检测研究院签订检验（检定）（鉴定）委托书，委托事项为河南力霸液压机械集团有限公司氧气瓶爆炸事故分析，样品名称为无缝气瓶、瓶内残留物。2014年8月29日，河南省锅炉压力容器安全检测研究院作出《汝州市河南力霸液压机械集团有限公司7.27氧气瓶爆炸事故分析报告》，该报告结论为：“由上述材料相关分析可以认为该气瓶爆炸与气瓶内部存在的矿物油有直接关系，其爆炸类型为外部因素（拧动阀门）激发气瓶内部矿物油和氧气剧烈反应导致的化学爆炸。”2014年10月26日，河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”事故联合调查组向汝州市人民政府报送了《河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查报告》并附联合调查组名单。2014年11月29日汝州市人民政府安全生产委员会作出汝安委（2014）17号《关于河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查处理意见的批复》。汝州市万发工业气体有限公司在民事诉讼得知该批复，因不服该批复提起本案的诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，2014年11月29日汝州市人民政府安全生产委员会作出的汝安委（2014）17号《关于河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查处理意见的批复》虽然是内部批复，但已外化且对当事人权利义务产生了实际影响，已转化为可诉行政行为。汝州市人民政府安全生产委员会属汝州市人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以汝州市人民政府为被告，本案原告起诉的被告适格。汝州市人民政府安全生产委员会作出的《关于河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查处理意见的批复》是在事故联合调查组调查的基础上，依照法定程序作出的，证据确凿，符合法定程序，汝州市万发工业气体有限公司的诉讼请求依法应予驳回。平顶山市中级人民法院作出（2015）平行初字第62号行政判决：驳回汝州市万发工业气体有限公司的诉讼请求。
汝州万发公司对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院的认定事实和政府的批复认定事实不清，公司人员是不可能在含有矿物油的氢气瓶内充装氧气的，专家的认定有违化学常识，也不具有科学性；河南省锅炉压力容器安全检测研究院不具有相关资质，所作出的《汝州市河南力霸液压机械集团有限公司7.27氧气瓶爆炸事故分析报告》不能作为认定事故责任的依据；一审法院适用法律错误，不应当驳回汝州万发公司的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
汝州市人民政府答辩称，汝州万发公司所诉的汝安委（2014）17号《关于河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查处理意见的批复》不属于具体行政行为，是内部文件审批行为；涉案事故的调查是严格依照法律法规的规定依法进行的，应当驳回汝州万发公司的起诉。请求驳回上诉，维持原判。
河南力霸液压机械集团有限公司述称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求予以维持。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。
本院认为，（一）汝州市人民政府安全生产委员会作出汝安委（2014）17号《关于河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查处理意见的批复》虽然形式上是政府的批复，是内部文件的审批行为，但该批复实质上是依照《生产安全事故报告和调查处理条例》作出的行政决定，《批复》亦作为处理事故的依据，效力已经外化，对当事人的权利义务产生了实际影响。汝州万发公司可以对该批复提起诉讼，汝州市人民政府的该批复不可诉的辩称理由，本院不予采纳。（二）河南省锅炉压力容器安全检测研究院受汝州市质量技术监督局的委托作出了《汝州市河南力霸液压机械集团有限公司7.27氧气瓶爆炸事故分析报告》，河南力霸液压机械集团有限公司7.27事故联合调查组根据对事故的调查，向汝州市人民政府报送7.27事故的调查报，汝州市人民政府进而作出汝安委（2014）17号《关于河南力霸液压机械集团有限公司“7.27”特种设备爆炸事故调查处理意见的批复》，程序合法，事实清楚，符合法律法规的相关规定。汝州万发公司的上诉理由不能成立。一审处理正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回汝州市万发工业气体有限公司的上诉，维持平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行初字第62号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕芸霞