浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第550号
上诉人（原审原告）陈联富等12人。（具体名单附后）
诉讼代表人陈联富。
诉讼代表人郑毛生。
诉讼代表人方惠民。
诉讼代表人黄明强。
诉讼代表人黄尚福。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州市人民政府。住所地：湖州市行政中心*号楼。
法定代表人陈伟俊，市长。
委托代理人肖体红，湖州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
陈联富等12人诉湖州市人民政府土地行政复议一案，湖州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙湖行初字第36号行政判决。陈联富等12人不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈联富等12人的诉讼代表人陈联富、郑毛生、方惠民、黄明强及其共同委托代理人袁裕来，被上诉人湖州市人民政府的委托代理人肖体红、张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2009年11月24日，安吉县人民政府作出《安吉县人民政府关于同意公开出让递铺镇2008-16（上郎）地块国有建设用地使用权的批复》（安政函（2009）87号），同意对安吉县递铺镇2008-16（上郎）地块国有建设用地使用权进行拍卖出让。2010年2月23日，安吉县国土资源局与义乌市九州建设开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号：3305232009A21147）出让安吉县递铺镇2008-16地块（上郎中心区块），2010年8月24日，安吉县国土资源局与安吉九州房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（变更）（编号：3305232009A21147）。2010年11月26日，安吉县人民政府颁发《国有土地使用证》（安吉国用（2010）第7989号），确认安吉九州房地产开发有限公司为地号001-009-01055-002国有土地使用权人。另查明，陈联富等12人不服安吉县人民政府颁发《国有土地使用证》（安吉国用（2010）第7989号）的行政行为，于2015年5月20日向湖州市人民政府申请行政复议。2015年5月27日，湖州市人民政府作出湖政复决字（2015）28号不予受理决定书，对陈联富等12人的行政复议申请不予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，行政复议申请符合下列条件的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告因不服安吉县人民政府颁发《国有土地使用证》（安吉国用（2010）第7989号）的行政行为，向被告提出复议申请，而涉案《国有土地使用证》颁发时，所涉土地性质为国有建设用地，该颁证行为未对原告的权利义务产生实际影响，故原告与申请复议的行政行为之间不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2015年5月21日收到原告提出的行政复议申请，于2015年5月27日作出不予受理决定符合法律规定。综上，被告作出湖政复决字（2015）28号不予受理决定书事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。
陈联富等12人上诉称：一、被上诉人湖政复决字（2015）28号行政复议不予受理决定认定事实错误，上诉人不是以土地被征收前的原所有权人、使用权人身份而是以涉案地块上安置人的身份提出复议申请的。一审判决重复了被上诉人这一错误。二、安吉县人民政府向安吉县九州房地产开发有限公司核发的安吉国用（2010）第07989号国有土地使用证是否合法，直接关系到上诉人的安置土地和房屋是否合法，自然与上诉人具有利害关系。安吉县人民政府核发的被诉土地证实质上赋予了九州房地产开发有限公司使用涉案土地开发上诉人安置房的权利，而该公司并没有开发涉案项目的资质。被上诉人认定这一行为与上诉人无关，就等于是说政府准许地下黑工厂为特定消费者生产商品和消费者没有利害关系。综上所述，提起上诉。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人湖州市人民政府湖政复决字（2015）28号行政复议不予受理决定书，判令被上诉人限期受理上诉人的行政复议申请。
湖州市人民政府答辩称：一、一审法院认定答辩人作出不予受理决定的事实清楚，应予维持。案涉地块于2008年12月由浙江省人民政府同意批准征收，2009年8月25日，安吉县国土资源局向安吉县发改委行文要求出具建设项目意见书，安吉县发改委于次日同意。安吉县规划与建设局于2009年8月25日出具《县城中心区块（安吉县递铺镇2008-16（上郎）地块）规划设计条件》（安规条字（2009）200911030号），2009年11月10日安吉县国土资源局根据该《规划设计条件》向安吉县人民政府呈报《安吉县国土资源局关于要求公开出让递铺镇2008-16（上郎）地块国有建设用地使用权的请示》（安土资发（2009）102号）。同年11月24日，安吉县人民政府作出《安吉县人民政府关于同意公开出让递铺镇2008-16（上郎）地块国有建设用地使用权的批复》（安政函（2009）87号），同意安吉县国土资源局拟定的土地出让方案。2010年1月，安吉县国土资源局依法进入上述土地招拍挂公开出让程序，义乌市九州建设开发有限公司中标，取得建设用地使用权。2010年2月3日，安吉县国土资源局与该公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。后该公司在安吉注册了安吉九州房地产开发有限公司具体完成项目建设，安吉县国土资源局于2010年8月以安吉县九州房地产开发有限公司为受让方变更主体签订合同。安吉县人民政府后向安吉县九州房地产开发有限公司颁发安吉国用（2010）第07989号国有土地使用证。答辩人认为上诉人提起的行政复议申请对应的土地登记行为所涉及的土地已经合法程序征收并进行出让，上诉人作为土地被征收前的原使用权人、所有权人与被复议的具体行政行为没有法律上的利害关系，即便其与安吉县城市建设发展总公司有协议书，该协议也只约束上诉人与安吉县城市建设发展总公司，与向哪个开发商核发土地使用证没有法律上的利害关系。因此，上诉人作为复议申请人不适格，答辩人作出不予受理决定。二、答辩人作出不予受理决定书法律依据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，本案中涉案地块已经合法程序被征收为国有土地，上诉人作为土地被征收前的原使用权人、所有权人与安吉县人民政府核发的被诉权证行为不存在法律上利害关系，故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理决定书。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人湖州市人民政府作出的被诉湖政复决字（2015）28号不予受理决定书是否具备事实和法律依据等审理重点进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人陈联富等12人不服被上诉人湖州市人民政府所作杭湖政复决字（2015）28号不予受理决定提起的诉讼。上诉人申请行政复议的事项为安吉县人民政府于2010年11月26日向安吉九州房地产开发有限公司颁发安吉国用（2010）第7989号《国有土地使用证》行为。被上诉人复议认为，上诉人申请复议事项所涉土地性质为国有建设用地，该颁证行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人与申请复议的行政行为之间不具有利害关系，并据此决定不予受理上诉人的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条就行政复议案件的受理条件作出明确规定，即申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，根据上诉人的行政复议申请书内容可知，上诉人是以安吉县递铺镇上郎社区居民和安吉县中心区块旧城改造项目的被拆迁人身份要求撤销涉案被申请事项安吉国用（2010）第7989号《国有土地使用证》，而非以涉案地块安置对象、以其安置人身份对被诉颁证行为提起的行政复议。且上诉人在申请行政复议时提交的安吉县城市建设发展总公司和安吉县上郎股份经济合作社于2008年9月18日、28日签订的《协议书》和《补充协议书》亦无法证实上诉人系涉案地块的安置户。另外，安吉县上郎股份经济合作社于2014年10月10日出具的《证明》虽证明上诉人系涉案地块的回迁安置商铺户，但鉴于缺乏其他证据加以印证，故对该证明的真实性尚难确认。在此情况下，被上诉人湖州市人民政府认为被诉颁证行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，其与申请复议的行政行为之间不具有利害关系，并进而不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人陈联富等12人提出“上诉人以涉案地块上安置人的身份提出复议申请，与被复议事项有法律上利害关系，被上诉人的行政复议不予受理决定及一审裁定均认定事实错误”等上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。被上诉人湖州市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人陈联富等12人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐一菁
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村19号。
上诉人（原审原告）郑毛生，男，1948年1月28日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村9号。
上诉人（原审原告）方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村21号。
上诉人（原审原告）黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村13号。
上诉人（原审原告）黄尚福，男，1949年12月24日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第四自然村9号。
上诉人（原审原告）江德根，男，1957年12月13日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第二自然村27号。
上诉人（原审原告）黄明勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村11号。
上诉人（原审原告）方金根，男，1963年2月10日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村20号。
上诉人（原审原告）周文娥，女，1962年11月26日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村20号。
上诉人（原审原告）吴彩芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村13号。
上诉人（原审原告）黄明松，男，1967年11月11日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村12号。
上诉人（原审原告）毛夏华，男，1968年7月28日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村13号。