河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00252号
上诉人（原审原告）广安天乙建筑劳务有限公司。
法定代表人李建中。
委托代理人王雄，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程真来。
被上诉人（原审被告）孟凡海。
被上诉人（原审被告）王永吉。
被上诉人（原审被告）耿文广。
被上诉人（原审被告）高贵。
被上诉人（原审被告）陈新力。
被上诉人（原审被告）郝宗学。
被上诉人（原审被告）刘树森。
被上诉人（原审被告）李井友。
被上诉人（原审被告）李玉清。
被上诉人（原审被告）代英山。
11名被上诉人诉讼代表人陈新力。
11名被上诉人委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马显军。
上诉人广安天乙建筑劳务有限公司因与被上诉人程真来等11人、被上诉人马显军劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人广安天乙建筑劳务有限公司的委托代理人王雄，被上诉人程真来等11人的委托代理人韩雪莲均到庭参加诉讼，被上诉人马显军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院一审审理查明认定的事实，原告广安天乙建筑劳务有限公司承建了滦平县果园沟沟口的融合岭秀银行楼工程，其将水电安装工程承包给了马显军，程真来等十一被告受第三人马显军招用，在滦平县果园沟沟口的融合岭秀银行楼工地从事水电工作，由第三人马显军负责管理并约定工资标准，由陈新力负责记工并分配工作。2014年1月28日，原告广安天乙建筑劳务有限公司为被告陈新力、李井友、李玉清各支付工资10000.00元。程真来等十一被告主张在原告广安天乙建筑劳务有限公司工作期间，大工每天工资180.00元，小工每天工资140.00元。陈新力为代班人员，月工资为7000.00元。按记工人员陈新立的施工日志和出勤薄记载，十一被告工资合款126440.00元。原告广安天乙建筑劳务有限公司对被告提供的《施工日志》和《考勤表》的真实性予以认可，认为对被告日工资标准和总工资数额不清楚，未提供其它能证明程真来等十一被告工资数额的证据。
根据《施工日志》和《考勤表》，按照大工每天180.00元，小工每天140.00元计算，十一被告的具体工资数额如下：程真来7200.00元，孟凡海6660.00元，耿文广900.00元，高贵18**.00元，郝宗学8470.00元，刘树森810.00元，李井友17550.00元，李玉清11160.00元，王永吉7**.00元，代英山10260.00元。被告陈新力为代工人员，其主张月工资为7000.00元，本院予以认定。但陈新力在2013年9月至2013年11月期间同时为承德盛世建筑工程有限公司记工，对被告陈新力在此期间的工作时间认定为1.5个月，2013年12月1日至2014年1月15日，被告陈新力在被告广安天乙建筑劳务有限公司带工，对陈新力在原告公司工作时间认定为3个月，其工资数额认定为7000.00元／月X3个月，计21000.00元。原告广安天乙建筑劳务有限公司已经支付被告李井友、陈新力、李玉清每人各10000.00元，应从工资总额中扣除。综上，十一被告的工资数认定如下：程真来7200.00元；孟凡海6660.00元；耿文广900.00元，高贵18**.00元；郝宗学8470.00元；刘树森810.00元；李井友7550.00元；陈新力11000.00元；李玉清1160.00元；王永吉7**.00元；代英山10260.00元。被告程真来等十一人及案外人张松涛、梁国庆于2014年3月12日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请要求广安天乙建筑劳务有限公司给付工资126440.00元，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月15日作出（2014）滦劳人裁字第61号仲裁裁决书，原告广安天乙建筑劳务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实有原、被告诉辩陈述，施工日志、考勤薄等证据相互印证，应予以确认。
河北省滦平县人民法院一审判决认为及判决结果，原告广安天乙建筑劳务有限公司将位于滦平县果园沟沟口的融合岭秀银行楼工程承包给第三人马显军，十一被告为第三人马显军招用，并与第三人马显军确定了工资标准，由第三人马显军负责管理，对于十一被告的工资应由第三人马显军给付。原告广安天乙建筑劳务有限公司将工程承包给无用工资质的第三人马显军，违反了法律禁止性规定，应由其对十一被告的工资承担连带给付责任。据此一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、由第三人马显军给付程真来等十一被告工资，具体数额如下：程真来7200.00元；孟凡海6660.00元；耿文广900.00元，高贵18**.00元；郝宗学8470.00元；刘树森810.00元；李井友7550.00元；陈新力11000.00元；李玉清1160.00元；王永吉7**.00元；代英山10260.00元。以上款项于判决生效后十日内付清，由原告广安天乙建筑劳务有限公司承担连带给付责任。二、驳回广安天乙建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。本案受理费10.00元，由原告广安天乙建筑劳务有限公司承担。
宣判后，上诉人广安天乙建筑劳务有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人广安天乙建筑劳务有限公司承建了位于滦平县果园沟沟口的融合岭秀银行楼工程。在施工过程中将水电安装工程承包给被上诉人马显军，本案11名被上诉人系马显军自己招用。本案关键在于在上诉人工程从事劳务工作的不超过5人，并且上诉人公司已经在滦平县劳动局的主持下全部结清了全部劳务费。本案的11名被上诉人根本没有全部在上诉人的工程中提供劳动，且上诉人已经全部结清了工人工资，根本不拖欠工人工资。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人程真来等11人于二审答辩称，本案11名被上诉人在上诉人承建的银行楼工程中提供了劳动，并且已经提供施工日志和考勤表两份证据证实工作的时间和提供劳动的事实存在。本案被上诉人马显军同时承包了其他三个公司的水电工程，均另案诉讼或者仲裁，计算工作时间和工作标准是具有紧密联系的。上诉人将工程承包给没有用工主体资格的被上诉人马显军，依法应承担工人工资的连带给付责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人马显军未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人广安天乙建筑劳务有限公司承建了位于滦平县果园沟沟口的融合岭秀银行楼工程，并将水电安装工程承包给了没有用工主体资格的被上诉人马显军的事实清楚。现本案程真来等11名被上诉人工人工资拖欠至今，一审法院关于上诉人将工程承包给无用工资质的被上诉人马显军，违反法律禁止性规定，应承担程真来等11名被上诉人工人工资连带给付责任的判决认定并无不当。上诉人主张本案程真来等11名被上诉人只有5人在其工程工地提供劳动，且其全部工人工资均已经结清，但在一、二审均未提供充足证据予以证实，一审法院依据施工日志及考勤簿认定程真来等11名被上诉人的工人工资亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人广安天乙建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 段映雪