安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5113号
原告：周少勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：林俊彬，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周丽华，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
原告周少勇与被告林俊彬、被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少勇（第二次开庭）及其委托诉讼代理人王喆，被告林俊彬、被告周丽华（第二次开庭）及其委托诉讼代理人侯丽超、林晓静（第二次开庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款300000元及利息22500元（自2017年3月27日至6月27日计三个月，按照月息2.5%计算，以后继续计算至款清之日止）；2.两被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告林俊彬系亲戚关系，被告林俊彬与周丽华系夫妻关系。两被告在合肥市瑶海区站前路中绿广场经营合肥新站隆发内衣经营部，从事内衣经营。2017年3月25日，被告林俊彬称做生意需要资金周转，从原告处借款300000元，借期一个月，月息2.5%。原告于2017年3月27日分两次通过银行向被告林俊彬转款292500元，并给付现金7500元。借款期满后，被告未能及时归还借款，原告多次联系被告均未能解决问题，故诉至法院，请求判如所请。
被告林俊彬辩称：借款是存在的，因为我与被告周丽华在闹离婚，经营的生意均由被告周丽华控制，我会想办法偿还借款。
被告周丽华辩称：1.本案系虚假诉讼，原告周少勇与被告林俊彬系表兄弟关系，被告林俊彬与周丽华正在离婚诉讼期间，请求驳回原告周少勇对被告周丽华的诉请；2.借款发生期间，被告林俊彬与周丽华处于分居期间，被告周丽华对林俊彬借款不知情，该借款系林俊彬个人行为，与被告周丽华无关；3.被告林俊彬的借款没有用于夫妻共同生活，被告经营的隆发内衣经营部有2000000元流动资金，被告林俊彬没有必要对外借款用于经营活动；4.被告林俊彬在夫妻关系存续期间涉嫌重婚罪，被告周丽华已报案，该借款系被告林俊彬用于非婚生子出生的费用，被告周丽华不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周少勇提交的企业基本信息表，可证实被告林俊彬、周丽华自2008年9月起经营合肥新站隆发内衣经营部，真实性、合法性、关联性予以认定；2.原告周少勇提交的借条及转款凭证，结合原、被告陈述，可证实被告林俊彬向原告周少勇借款300000元，后原告周少勇通过现金及转账方式向被告林俊彬交付借款的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；3.原告周少勇提交的微信聊天记录，可证实被告林俊彬于2017年4月27日偿还原告周少勇借款利息7500元的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；4.被告周丽华提交的离婚起诉状复印件、庭审笔录打印件、受案回执，真实性、合法性予以认定，但不能证明被告林俊彬、周丽华在借款发生期间已分居生活，关联性及证明效力不予认定；5.被告周丽华提交的微信聊天记录，原告周少勇在微信中称“对起诉被告周丽华一事并不清楚，其没有起诉被告周丽华，也没有操作这件事，不知道怎么撤诉，这些事与其没有关系”，以上内容可证实原告周少勇并没有向被告周丽华出借借款的意图，真实性、合法性、关联性予以认定；6.被告周丽华提交的隆发内衣经营部现金流程表和资产评估表，可反映隆发内衣经营部资产经营状况，真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周少勇与林俊彬系亲戚关系。林俊彬、周丽华系夫妻关系。林俊彬、周丽华于2008年9月起经营合肥新站隆发内衣经营部，林俊彬负责该经营部品牌中心，周丽华负责该经营部批发中心，2017年3月，林俊彬经营品牌中心结存现金存款461838.38元。2017年3月25日，林俊彬向周少勇借款300000元，并同时向周少勇出具借条一张，言明“今借到周少勇人民币叁拾万元整，用于市场经营，资金周转，借期一个月，月息二分五”。2017年3月27日，周少勇向林俊彬账户转款合计292500元，并给付林俊彬现金7500元。同日，林俊彬将借款中250000元偿还其个人信用卡欠款，2017年3月28日、29日，林俊彬分批从个人信用卡取款计219000元，后支付深圳市六月玫瑰内衣科技有限公司200000元，黄君100000元。2017年4月27日，林俊彬偿还周少勇借款利息7500元。现周少勇以其多次催要借款，林俊彬、周丽华一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
另查明，2017年7月30日，周丽华通过微信联系周少勇表示涉案借款与其无关，要求周少勇撤回对其起诉，周少勇表示对起诉被告周丽华一事并不清楚，其没有起诉被告周丽华，也没有操作这件事，不知道怎么撤诉，这些事与其没有关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林俊彬向原告周少勇借款并出具借条，原告周少勇亦将借款交付被告林俊彬，故原告周少勇与被告林俊彬之间存在借贷关系。现借款期已届满，原告周少勇要求被告林俊彬归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告周少勇主张被告林俊彬按月利率2.5%标准支付借款利息，已超出法律规定标准，本院不予支持，被告林俊彬应按月利率2%标准支付原告周少勇借款利息，至于被告林俊彬已支付原告周少勇借款利息部分，因未超出月利率3%上限，依法不予返还被告林俊彬。关于被告周丽华是否应对上述借款承担连带清偿责任问题，本院认为，一方面，通过被告周丽华提交的微信聊天记录可知，原告周少勇并没有向被告周丽华出借借款的意图，被告周丽华对涉案借款不存在借贷合意，另一方面，借款发生前，被告林俊斌经营的合肥新站隆发内衣经营部品牌中心运转良好，并不缺少经营资金，被告林俊彬在收取涉案借款后，将其中大部分款项用于偿还个人信用卡，说明其个人信用卡在借款发生前已然存在欠款，其后被告林俊彬虽利用个人信用卡套现另行支付案外人部分款项，但该支付行为尚不能认定为涉案借款用于家庭生活或经营，故原告周少勇主张被告周丽华对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林俊彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周少勇借款本金300000元，并支付借款利息（以本金300000元为基数，按月利率2%标准，自2017年4月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告周少勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告林俊彬负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过-年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。