广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第638号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人程飞沫。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告佛山市钢标贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南二路05、07号。
法定代表人吴毅权。
被告佛山市顺德区顺铿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾兴路A76号铺位。
法定代表人冯伟坚。
被告吴毅权，住广东省佛山市顺德区。
被告冯伟坚，住广东省佛山市顺德区。
被告吴淑敏，住广东省佛山市顺德区，；
被告朱文敏，住广东省新丰县。
被告吴桂带，住广东省佛山市顺德区。
被告陈婉仪，住广东省佛山市顺德区。
上述八被告的共同委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市钢标贸易有限公司（以下简称钢标公司）、佛山市顺德区顺铿贸易有限公司（以下简称顺铿公司）、吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛顺法民二初字第638号之一民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、龙海涛组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚伟，八被告的共同委托代理人卢健衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日原告与被告钢标公司签订合同编号为2014年顺成字第073、074号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告钢标公司发放流动资金贷款共计7960000元，贷款到期日为2015年8月24日，贷款利率按实际放款日当天中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮10%计算，罚息利率按借款利率水平上浮50%计算，即借款年利率为6.6%，罚息年利率为9.9%
同时，被告顺铿公司与原告签订了合同编号为2014年顺小企最高保字第230号的《最高额保证合同》，约定所担保债权的确定时间为2014年8月25日至2018年12月21日，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为10000000元；被告冯伟坚、吴淑敏、吴毅权、朱文敏、吴桂带、陈婉仪与原告签订了合同编号为2014年顺小企最高保字第232号的《最高额保证合同（自然人版）》，约定所担保债权的确定时间为2014年8月25日至2018年12月31日，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为9000000元。
原告依约全部履行了合同约定义务后，被告钢标公司自2015年1月开始未按约定支付到期利息，截至2015年7月20日，被告钢标公司尚欠原告贷款利息为306025.44元，复利5106.83元，本息合计8171132.27元。被告钢标公司上述行为已经构成实质违约，保证人未按时承担连带清偿责任，严重侵害了原告的合法权益。根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、确认宣布原告与被告钢标公司于2014年8月25日签订的合同编号为2014年顺成字第073、074号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款提前到期；二、被告钢标公司向原告清偿贷款本金人民币7860000元及至实际清偿日止的利息、复利（利息、复利按照合同第四条、第十条约定计算，其中贷款利率按实际放款日当天中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮10%计算，罚息利率按借款利率水平上浮50%计算，即借款年利率为6.6%，罚息年利率为9.9%。对未按时还清的利息按罚息利率计收复利，暂计至2015年7月20日，利息为306025.44元，复利5106.83元，本息合计8171132.27元）；三、被告顺铿公司对于被告钢标公司上述第二项确定的债务在最高保证限额人民币10000000元范围内承担承担连带清偿责任；四、被告吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪对于被告钢标公司的上述第二项确定的债务在最高保证限额人民币9000000元范围内承担承担连带清偿责任；五、被告顺铿公司、吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪向原告支付违约金（自本案诉讼文书送达之日起至清偿全部应付款项之日止，以延迟清偿的金额为基数按日万分之五的标准计收）；六、八被告共同承担原告因实现债权而发生的律师费（其中前期律师费3600元，后期律师费按照相关代理协议约定计算）；以上各项暂合计：人民币8174732.27元；七、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由八被告共同承担。
原告当庭陈述，因诉讼请求第一项中的两笔贷款已经实际到期，故不再主张提前到期。
原告明确本金及利息计算方式如下：本案共两笔贷款，第一笔3480000元、第二笔4480000元，合同约定从发放贷款后第一个季末、第二个季度末、第三个季度末各归还贷款本金50000元、第四个季度末归还贷款本金250000元，剩余本金到期归还；两笔贷款被告于2014年11月21日各归还了第一季度末的50000元的贷款本金，未能按合同约定按期归还第二、第三、第四季度末的贷款本金，尚欠贷款本金分别为3430000元、4430000元，两笔贷款均于2014年12月21日开始拖欠当期利息（具体的利息计算方式详见《利息清单》）对未能按期支付的正常利息按照罚息利率计收复利，对于罚息并未计收复利。
全体被告共同发表答辩意见如下：1.对于原告起诉的事实没有异议，对于本金没有异议，对于主张的利息，根据原告提交的证据由法庭依法核实认定；2.关于罚息年利率是否符合法律要求请求法庭核实，原告主张的复利没有任何法律依据，请求法庭驳回，原告主张保证人支付违约金，属于重复主张，请求法庭予以驳回；3.律师费的主张及计算方式是否合法请求法庭予以审查，原告主张后期律师费没有明确金额，应当不纳入本案的审查范围；4.被告没有存在故意的违约行为，作为借款主体的被告钢标公司仅因为其对外担保而被影响自身的经营及财政才会出现逾期行为，是由于第三方造成的，因此请求法庭对于罚息及违约金的计算予以酌情降低。
原告在诉讼中向本院提供的证据及被告方的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告钢标公司、顺铿公司营业执照和组织机构代码证，被告冯伟坚、吴淑敏、吴毅权、朱文敏、吴桂带、陈婉仪身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.编号为2014年顺成字第073号《人民币流动资金贷款合同》及核定贷款指标通知、贷款转存凭证借款凭证（借款借据）、银行进账单各一份，编号为2014年顺成字第074号《人民币流动资金贷款合同》及核定贷款指标通知、贷款转存凭证借款凭证（借款借据）、银行进账单各一份，证明原告与被告钢标公司于2014年8月25日签订《人民币流动资金贷款合同》，并约定：被告钢标公司向原告分别借款3480000元、4480000元，借款期限为1年，贷款利率采用固定利率，即起息日基准利率上浮10%，罚息利率为贷款利率上浮50%，按罚息利率计收复利。双方在合同中对还款计划、违约责任等内容均有约定。同日，原告依约全额发放贷款，但被告钢标公司没有依约履行还款义务。
3.编号为2014年顺小企最高保字第232号《最高额保证合同（自然人版）》、编号为2014年顺小企最高保字第230号《最高额保证合同》各一份，证明被告冯伟坚、吴淑敏、吴毅权、朱文敏、吴桂带、陈婉仪对钢标公司在2014年8月25日至2018年12月31日的债权确定期间与原告之间的相关债务在9000000元限额内提供最高额保证担保；被告顺铿公司对钢标公司在2014年8月25日至2018年12月21日的债权确定期间与原告之间的相关债务在10000000元限额内提供最高额保证担保；以上保证的担保范围为主合同项下的全部债务，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为债务履行期限届满后两年；被告钢标公司违约后，以上保证人没有依约履行担保责任。
4.（2015）建顺法委字第056号委托代理合同、发票复印件各一份，证明原告因被告违约，导致原告为实现债权而发生律师费用暂计10800元。
被告方对上述证据的真实性予以确认，至于关联性及相应的金额依法由法庭审查。
被告方均没有提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-4，被告方确认其真实性，且原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链条，故本院对原告提供的证据1-4予以采信，对原告起诉所述事实予以确认，至于原告主张的复利、违约金及律师费是否合理，应否支持，本院将在下文中予以详述。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》均约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月20日；贷款发放后每月归还利息，第一季度末、第二季度末、第三季度末分别归还贷款本金50000元；第四季度末归还贷款本金250000元，剩余本金到期归还；借款逾期的，对借款人未能按时还清的借款本金和利息（包括被银行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。原告于2014年8月25日向被告钢标公司发放贷款3480000元、4480000元。
本院认为，原告与被告钢标公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。上述合同签订后，原告于2014年8月25日向被告钢标公司发放贷款3480000元、4480000元，合共7960000元，被告钢标公司应当履行按月还息、到期还本的义务。被告钢标公司拖欠原告自2014年12月21日起的利息，并未能按期归还第二季度末、第三季度末、第四季度末及贷款到期后的本金，实属违约，应承担向原告清偿贷款7860000元及其相应利息、罚息、复利的责任。按照《人民币流动资金贷款合同》、《借款借据》的约定，本案两笔贷款采用固定利率，均为年利率6.6%，按月结息，每月20日为结息日，对借款人未能按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，到期前未能按期支付的利息按贷款利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%即年利率9.9%。故被告钢标公司应按如下方式向原告计付利息、复利、罚息的请求：一、4430000元贷款项下的利息、罚息、复利计算如下：1.从2014年12月21日起至2015年2月20日止的利息以4430000元为本金按照年利率6.6%计算；从2015年2月21日起至2015年5月20日止的利息以4380000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年5月21日起至2015年8月20日止的利息以4330000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年8月21日起至2015年8月24日止的利息以4080000元为本金按年利率6.6%计算；对未能按期支付的上述利息按年利率6.6%计算复利至2015年8月24日，从2015年8月25日起的复利按年利率9.9%计算；2.以50000元为本金，从2015年2月21日起至2015年8月24日止按照年利率9.9%计算罚息；以50000元为本金，从2015年5月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；以250000元为本金，从2015年8月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；从2015年8月25日起至实际清偿之日止的罚息以4430000元为本金按年利率9.9%计算；二、3430000元贷款项下的利息、罚息、复利计算如下：1.从2014年12月21日起至2015年2月20日止的利息以3430000元为本金按照年利率6.6%计算；从2015年2月21日起至2015年5月20日止的利息以3380000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年5月21日起至2015年8月20日止的利息以3330000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年8月21日起至2015年8月24日止的利息以3080000元为本金按年利率6.6%计算；对未能按期支付的上述利息按年利率6.6%计算复利至2015年8月24日，从2015年8月25日起的复利按年利率9.9%计算；2.以50000元为本金，从2015年2月21日起至2015年8月24日止按照年利率9.9%计算罚息；以50000元为本金，从2015年5月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；以250000元为本金，从2015年8月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；从2015年8月25日起至实际清偿之日止的罚息以3430000元为本金按年利率9.9计算。
对于原告主张被告方向其支付律师费（前期费用为3600元，后期按代理协议约定计算）的请求，因原告向法庭提交证据证实已实际发生的律师费金额为10800元，故本院对原告主张的超出部分暂不予支持，原告可依据代理协议的约定在律师费实际产生后另行向被告方主张。
对于原告主张被告顺铿公司、吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪对被告钢标公司的上述债务分别在其所担保的债权范围内承担连带清偿责任的请求，因被告顺铿公司、吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪均与原告签订《最高额保证合同》，为被告钢标公司的债务提供最高额的连带责任保证，其中顺铿公司所担保的债权最高限额为10000000元，被告吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪所担保的债权最高限额为9000000元，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告主张连带保证人向其支付违约金的请求，本院认为，本案中连带保证人的担保范围为债务人未能向借款人清偿的全部债务，即以担保范围为限对借款人的债务承担连带清偿责任，且我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，以补偿性为主。原告对于债务人钢标公司按照罚息利率计收利息，已是对债务人违约行为的惩罚，并可以弥补其损失，如果再要求保证人另行支付违约金，意味着对违约行为的双重处罚，与合同法的立法精神不符，故对于原告要求保证人支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市钢标贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金合共7860000元及利息、复利、罚息（一、4430000元贷款项下的利息、罚息、复利计算如下：1.从2014年12月21日起至2015年2月20日止的利息以4430000元为本金按照年利率6.6%计算；从2015年2月21日起至2015年5月20日止的利息以4380000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年5月21日起至2015年8月20日止的利息以4330000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年8月21日起至2015年8月24日止的利息以4080000元为本金按年利率6.6%计算；对未能按期支付的上述利息按年利率6.6%计算复利至2015年8月24日，从2015年8月25日起的复利按年利率9.9%计算；2.以50000元为本金，从2015年2月21日起至2015年8月24日止按照年利率9.9%计算罚息；以50000元为本金，从2015年5月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；以250000元为本金，从2015年8月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；从2015年8月25日起至实际清偿之日止的罚息以4430000元为本金按年利率9.9%计算；二、3430000元贷款项下的利息、罚息、复利计算如下：1.从2014年12月21日起至2015年2月20日止的利息以3430000元为本金按照年利率6.6%计算；从2015年2月21日起至2015年5月20日止的利息以3380000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年5月21日起至2015年8月20日止的利息以3330000元为本金按年利率6.6%计算；从2015年8月21日起至2015年8月24日止的利息以3080000元为本金按年利率6.6%计算；对未能按期支付的上述利息按年利率6.6%计算复利至2015年8月24日，从2015年8月25日起的复利按年利率9.9%计算；2.以50000元为本金，从2015年2月21日起至2015年8月24日止按照年利率9.9%计算罚息；以50000元为本金，从2015年5月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；以250000元为本金，从2015年8月21日起至2015年8月24日止按年利率9.9%计算罚息；从2015年8月25日起至实际清偿之日止的罚息以3430000元为本金按年利率9.9计算）；
二、被告佛山市顺德区顺铿贸易有限公司对被告佛山市钢标贸易有限公司的上述债务在所担保的债权最高限额10000000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪对被告佛山市钢标贸易有限公司的上述债务在所担保的债权最高限额9000000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69023.12元，财产保全费5000元，公告费750元，合共74773.12元，由被告佛山市钢标贸易有限公司、佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、吴毅权、冯伟坚、吴淑敏、朱文敏、吴桂带、陈婉仪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 龙海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李彩萍