wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第178号
原告：刘某。
委托代理人：郑某某。
被告：李某某。
原告刘某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华
适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告刘某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告李某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘某起诉称，2008年6月12日、10月21日，被告从原
告处借款共计8500元，承诺时间不长即归还，但经原告催讨，
被告未予归还。原告要求被告归还借款8500元，并由被告承担
诉讼费。
被告李某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：借条原件二份
，证明被告分二次向原告借款合计8500元的事实。
被告李某某未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证
据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异
议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证
据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李某某于2008年6月12日、同年10月21日分二次向原告刘某借款合计8500元。借款后
被告未予归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某某
向原告刘某借款，并出具借条，其应当按照自己的承诺偿还原
告借款。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判
决如下：
被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款8
500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某某承担，于判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年三月一日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执895号
申请执行人：孔祥刚，男。
被执行人：莒县环宇石材有限公司。
法定代表人：夏瑞莲，该公司负责人。
申请执行人孔祥刚于2018年4月2日向本院申请执行的孔祥刚与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资30540元，案件受理费282元。
山东省日照市中级人民法院拍卖被执行人莒县环宇石材有限公司所属机械设备及建构筑物，在2018年1月29日至2018年1月30日淘宝网举行的网络拍卖上，买受人日照市浩宇矿业有限公司以14037460元最高价竞得。
山东省日照市中级人民法院执行人员在莒县人民法院指挥中心约谈工人代表于佐江等人，双方协调后，申请人同意工资按申请标的额90%给付。
2018年6月13日，山东省日照市中级人民法院将部分拍卖款转入山东省莒县人民法院。
本院发放给申请执行人孔祥刚27486元，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的孔祥刚与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执895号案件予以结案。
二〇一八年六月十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第07538号
原告刘群。
被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会，住所地濮阳市经济开发区王助镇康湖村。
法定代表人范善民。
原告刘群诉被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘群到庭参加了诉讼，被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，位于长青陵园对面的责任田被国家征用0.9679亩，应得补偿款共计85451.04元，村民刘志强到村委会吵闹，村委会为安抚刘志强情绪，遂扣留原告30066.38元不予发放，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付征地补偿款及地面附着物补偿款30066.38元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告濮阳市高新区王助镇康湖村村民委员会出具证明一份，内容为：“证明，刘群被征承包责任田0.9679亩，应得征地补偿款79464.59元，另有地面附着物补偿款5986.45元，两项共计85451.04元，现王助镇康湖村委会只发放给刘群55384.66元，另有30066.38元由王助镇康湖村村委会保管，因刘志强有意见没有及时发放给刘群。濮阳市高新区王助镇康湖村村民委员会（加盖濮阳经济开发区王助镇康湖村村民委员会公章）”。
本院认为，原告刘群向法庭提交被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会出具的证明一份，该证明能够证实刘群的征地补偿及地面附着物补偿款共计30066.38元由被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会代为保管，被告应当予以返还。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会支付原告刘群征地补偿款及地面附着物补偿款30066.38元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告濮阳市经济开发区王助镇康湖村村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 崔明明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6103号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈庆峰。
上列原告与被告陈庆峰信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项82580.61元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第124号
申请执行人李圣山。
被执行人巩昌传。
本院作出的（2010）青法民三初字第125号民事裁定书，扣押了巩昌全所有的在青州市交警大队车号为中型普通货车一辆，现因申请人申请同意解除查封。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》31条。裁定如下：
解除对巩昌全所有的在青州市交警大队车号为中型普通货车一辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一二年五月二十三日
书记员 刘继秀
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第42号
申请执行人赵修忠。
被执行人大庆创业建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人腾飞。
申请执行人赵修忠与被执行人大庆创业建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第126号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年六月四日
书 记 员 张利民
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3018号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人丽水市康华布业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区云景路107号，组织机构代码:66918015-4。
法定代表人邵康崇。
被执行人浙江美特康革业有限公司，住所地丽水市水阁工业区通济街13号，组织机构代码:75809364-2。
法定代表人邵康崇。
被执行人浙江金奥实业有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道348号，组织机构代码:76018377-8。
法定代表人王海波。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
被执行人邵康崇，男，1964年2月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人王海波，男，1969年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人王建义，男，1961年3月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人丽水市康华布业有限公司、浙江美特康革业有限公司、浙江金奥实业有限公司、浙江中奥革业有限公司、邵康崇、王海波、王建义金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人丽水市康华布业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××尼桑牌小型汽车一辆；查封了登记在被执行人浙江金奥实业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××尼桑牌、浙Ｋ×××××奔驰牌、浙Ｋ×××××东风牌小型汽车各一辆；查封了登记在被执行人浙江美特康革业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××福田牌、浙Ｋ×××××东风牌小型汽车各一辆以及登记在被执行人浙江中奥革业有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××思威牌小型汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。同时，本院查封了登记在被执行人王建义名下坐落于温州市龙湾区括苍路78号的房地产，该房地产系温州市鹿城区人民法院首封，已发送参与分配函；查封了登记登记在被执行人王建义与案外人郑惠君名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑5幢1601室、被执行人王建义名下坐落于温州市鹿城区双桂巷8号东幢201室以及登记在被执行人浙江美特康革业有限公司名下坐落于丽水市水阁工业园区通济街13号的房地产（房产权证号为：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房地产均系丽水市莲都区人民法院首封，已发送参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月六日
代书记员 詹益帆
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2105号
罪犯向军，男，1975年3月18日出生，苗族，出生地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月17日作出（2012）中一法刑一初字第291号刑事判决，以被告人向军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯向军在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向军予以减去有期徒刑八个月二十六日（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保160-1号
申请人王善磊，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人张鸿，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人于维海，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年9月23日作出（2016）苏0707财保160号民事裁定书，裁定扣押被申请人于维海驾驶的登记所有权人为被申请人张鸿的苏Ｇ×××××轻型厢式货车，现被申请人张鸿缴纳50000元作为担保，可以解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人于维海驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 仲 捷
二〇一六年十月十九日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保160-1号申请人王善磊，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人张鸿，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人于维海，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2016年9月23日作出（2016）苏0707财保160号民事裁定书，裁定扣押被申请人于维海驾驶的登记所有权人为被申请人张鸿的苏Ｇ×××××轻型厢式货车，现被申请人张鸿缴纳50000元作为担保，可以解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人于维海驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员 仲 捷二〇一六年十月十九日书记员 高停停法律条文附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终89号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市。因犯抢劫罪于2010年7月9日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五百元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人吴建犯交通肇事罪一案，于2016年12月24日作出（2016）闽0212刑初826号刑事判决，认定吴建犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，吴建以量刑过重等为由提出上诉。审理过程中吴建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴建交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴建申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初118号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人易某，在本市无固定住所，户籍地址湖南省株洲市芦淞区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月15日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2015年1月12日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月23日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月22日23时38分许，彭某通过手机短信与被告人易某联系，提出向易某购买价格为人民币1000元的甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨1时许，双方在本市福田区滨河大道御景华城一楼“新一佳”超市门口见面后，彭某先给了被告人易某人民币500元用于购买毒品，易某拿到钱后就去购买毒品。次日2时20分许，被告人易某通过电话联系彭某到上述“新一佳”超市门口进行毒品交易，交易完成后易某被民警当场抓获，民警在其身上缴获毒资人民币500元和毒品两小包（净重分别为0.13克、0.09克，检出甲基苯丙胺成分），在彭某身上缴获毒品一小包（净重1.43克，检出甲基苯丙胺成分）。
2015年10月19日12时许，被告人易某协助公安机关抓获贩卖毒品人员陈某某。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品、毒资照片；2.书证：被告人身份材料，前科劣迹情况说明及有关刑事判决书，涉案手机开户资料、通话记录，扣押、移交清单、扣押决定书，疑似毒品收条等；3.证人证言：证人彭某、陈某的证言，民警亲笔出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人易某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：涉案人员之间的手机短信聊天记录截图。公诉机关据此认为，被告人易某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人易某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某曾因贩卖毒品被刑事处罚，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人易某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月20日起至2016年6月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 董志新
二〇一六年三月八日
书 记 员 李君男
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1413号
原告杜某，女，1982年3月17日出生，汉族。
委托代理人尚华豫，西平县法律援助中心五沟营镇受理点法律工作者。
被告王某，男，1980年6月30日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人尚华豫、被告王某及其委托代理人单强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告王某于××××年××月在西平县民政局登记结婚，于××××年××月生育长女王某甲，××××年××月生育次女王某乙。因与被告感情不和，我曾于2015年6月起诉至贵院要求离婚，贵院开庭审理后作出（2015）西民初字第1084号民事判决书，判决驳回我离婚的诉讼请求。判决之后，我与被告夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂。现请求：1、依法判决我与被告王某离婚；2、由被告直接抚养长女王某甲，原告直接抚养次女王某乙，抚养费各自理；3、依法分割夫妻共有财产。
被告王某辩称，1、我不同意离婚，原告要求离婚是因为婆媳关系不和，但是我们夫妻感情很好。2、若法院判决我与原告离婚，为了孩子成长和教育，我要求两个女儿均由我直接抚养，毕竟她们户口在我这里。3、我结婚后未与父母分家生活，婚后添置的财产应认定为家庭共有，离婚案件不应处理家庭共有财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女王某甲，于××××年××月××日生育次女王某乙。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。原告于2015年6月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月28日作出（2015）西民初字第1084号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，判决生效后，夫妻关系仍未得到改善。
另查明，原、被告夫妻共同财产三轮车一辆，原告在庭审过程中自愿放弃分割。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2015）西民初字第1084号民事判决书、××村委会证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要双方共同培养和呵护。原、被告虽结婚时间较长，并生育有两女，但是共同生活期间双方感情不和。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方之间的关系仍未得到根本改善。原告再次提起离婚的诉讼，显示其坚决离婚意愿，表明夫妻感情已彻底破裂。故原告提出离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和扶养条件等具体情况妥善解决。鉴于原、被告育有两女，应由被告王某直接抚养长女王某甲，由原告杜某直接抚养次女王某乙为宜，抚养费各自自理。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系其自由行使诉权行为，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告王某离婚。
二、原、被告之长女王某甲由被告王某直接抚养，次女王某乙由原告杜某直接抚养，抚养费各自理。
三、原、被告夫妻共同财产三轮车一辆归被告王某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年八月九日
书记员 时慧洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊法执字第377-1号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，系该社理事长。
委托代理人刘亚奇，系景台信用社主任，特别授权。
被执行人王晓明，男，1979年8月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县景台镇大榆树村六社。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王晓明借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
中止（2014）伊马民督字第19号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春辉二0一五年五月十八日
书记员 徐 勇
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1023号
原告：潘志权，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省从化市，
被告：陈健文，女，汉族，1970年5月1日出生，住广东省江门市新会区，
原告潘志权与被告陈健文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告潘志权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘志权撤回起诉处理。
审 判 员 王 硕
二〇一七年四月十四日
法官助理 何月娴
书 记 员 郑婕姮
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1023号原告：潘志权，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省从化市，被告：陈健文，女，汉族，1970年5月1日出生，住广东省江门市新会区，原告潘志权与被告陈健文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告潘志权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘志权撤回起诉处理。审 判 员  王 硕二〇一七年四月十四日法官助理  何月娴书 记 员  郑婕姮
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00266号
原告李某。
被告某某房屋建设公司。
原告李某与被告某某房屋建设公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年5月13日提出撤诉申请。经审查，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费600元减半收取300元由李某负担。
审判员 张艳艳
二〇一四年五月十三日
书记员 张 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第706号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年9月7日被刑拘。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
89号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理
检察员出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人金某于201
3年9月7日00时20分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒
后驾驶车牌号为浙A×××××的胜达牌小型越野客车，由南
向北行驶至本市江干区九横路钢材市场路口处时，被交警查获
。经现场呼气酒精含量检测，被告人金某酒精含量为129.7mg
／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人金某血液中的酒精
含量达158mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并
有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经
过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶
证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，公安交通管理行
政强制措施凭证，身份证明材料，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某庭
审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三
条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条
第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十一日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第706号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年9月7日被刑拘。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
89号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理
检察员出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人金某于201
3年9月7日00时20分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒
后驾驶车牌号为浙a×××××的胜达牌小型越野客车，由南
向北行驶至本市江干区九横路钢材市场路口处时，被交警查获
。经现场呼气酒精含量检测，被告人金某酒精含量为129.7mg
／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人金某血液中的酒精
含量达158mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并
有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经
过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶
证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，公安交通管理行
政强制措施凭证，身份证明材料，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某庭
审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三
条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条
第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十一日
代书记员 来菘芳
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1571号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李冬玲，女，1969年9月13日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨泉，男，1994年1月25日出生，现住临汾市。
二上诉人的委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李江红，男，1972年7月5日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：安灵珠，山西尧城律师事务所律师。
上诉人李冬玲、杨泉与被上诉人李江红股权转让合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李冬玲、杨泉的委托代理人冯彦旭，被上诉人李江红及其委托代理人安灵珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李冬玲、杨泉经营的临汾市洁永达水处理设备有限公司是一家生产饮用纯净水的公司，2015年6月30日，李冬玲、杨泉与李江红签订了《公司转让协议》，后于8月份又签订了《补充协议》，李冬玲、杨泉将临汾市洁永达水处理设备有限公司包括厂房、设备整体转让给了李江红，转让费30万元，李江红实际支付转让费5万元。李冬玲、杨泉起诉要求李江红支付剩余转让费25万元，李江红反诉主张《公司转让协议》及《补充协议》无效，要求李冬玲、杨泉返还5万元转让费并赔偿各项损失共计73754.8元。另查明，在李冬玲、杨泉经营临汾市洁永达水处理设备有限公司期间，在《公司转让协议》签订之前，经国家农副加工产品及白酒质量监督检验中心、山西省食品质量安全监督检验研究院检验，该公司生产的桶装饮用水不合格；2015年5月20日，临汾市尧都区食品药品监督管理局对该公司进行了专项检查，结果为该厂在生产场所、环境、厂房及设施等31项检测内容方面未达到合格标准，并责令停止生产并改正。在《公司转让协议》签订后，2015年10月，经山西省食品质量安全监督检验研究院检验，该公司生产的桶装饮用水不合格。李冬玲、杨泉及李江红的委托代理人代理权限均为一般代理，当庭无法调解，建议双方庭下调解，但双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
原审法院认为：在李冬玲、杨泉与李江红签订《公司转让协议》之前，李冬玲、杨泉经营的临汾市洁永达水处理设备有限公司生产的桶装饮用水经检测为不合格，且在2015年5月20日，经临汾市尧都区食品药品监督管理局专项检查，该厂在生产场所、环境、厂房及设施等31项检测内容方面未达到合格标准，并责令停止生产并改正；《公司转让协议》签订后不久，经再次检测，该厂生产的桶装饮用水仍旧为不合格。可见，李冬玲、杨泉在其经营生产的桶装饮用水经检测为不合格的情况下，依然与李江红签订了《公司转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应为无效协议。李冬玲、杨泉应当将李江红交纳的5万元转让费返还给李江红，李江红应当将转让得来的公司包括厂房、设备全部返还给李冬玲、杨泉，双方损失由双方各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、驳回原告李冬玲、杨泉的本诉请求。二、原、被告签订的《公司转让协议》无效，原告李冬玲、杨泉在本判决生效后十五日内返还被告李江红转让费5万元；被告李江红按照《公司转让协议》及《补充协议》的内容，将临汾市洁永达水处理设备有限公司包括厂房、设备全部返还给原告李冬玲、杨泉。三、驳回被告李江红的其他反诉请求。本诉案件受理费5050元，由原告李冬玲、杨泉负担；反诉案件受理费1480元，由被告李江红负担。
李冬玲、杨泉不服（2017）晋1002民初95号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中李冬玲、杨泉与李江红签订的《公司转让协议》约定的是整体转让公司股权。协议签订前，李冬玲、杨泉经营期间是否存在产品某项检验不达标，不等于李冬玲、杨泉与李江红签订股权转让时就涉及产品不达标，更不等同于李冬玲、杨泉的股权存在瑕疵依法限制转让，李江红接收股权后经营期间生产的产品不合格与李冬玲、杨泉转让股权无关。原审判决以没有原件的2015年10月30日李江红经营期间的检测报告认定李冬玲、杨泉转让的是生产的不合格的桶装水于法无据。2、李冬玲、杨泉对自己拥有的合法股权进行整体转让的行为及结果既没有违背公司法的规定，也没有违背其他法律的禁止行为，合法有效。在本案股权转让协议签订时，李冬玲、杨泉已即时履行了义务，李江红拖延给付价金的行为构成违约。原审判决脱离本案事实，依据合同法第52条的规定，认定转让协议无效是错误的。综上，请求二审撤销原审判决第一、二项，判令李江红给付李冬玲、杨泉股权价款25万元。
李江红答辩称：1、《公司转让协议》明确转让的资产范围包括：公司原有整套纯净水生产线设备及化验设备，客货车一辆、皮卡车一辆等。双方签订的《公司转让协议》及《补充协议》证明李冬玲、杨泉是将临汾市洁永达水处理设备有限公司整体转让给李江红，而不仅仅指公司股权转让。2、临汾市洁永达水处理设备有限公司于转让协议签订前，2015年5月20日，经临汾市尧都区食品药品监督管理局检查，因不符合生产安全要求，责令停止生产经营、要求限期整改。李冬玲、杨泉故意隐瞒公司在协议签订前就已违反法律规定，禁止生产的重大事实，刻意隐瞒公司项下的厂房、设备、机动车辆被抵押的事实，导致李江红无法正常生产经营，造成严重损失。双方签订的《公司转让协议》及《补充协议》，因违反国家法律规定，应为无效合同，李冬玲、杨泉应当返还李江红支付的转让费及损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：李冬玲、杨泉上诉主张其与李江红签订的《公司转让协议》约定的是整体转让公司股权，认为其转让自己合法拥有的股权没有违反法律规定。经查阅案卷，原审庭审中，李冬玲、杨泉一方陈述临汾市洁永达水处理设备有限公司是整体转让，包括设备、厂房、预售水票、各项手续等，转让协议及补充协议中涉及的全部内容。因此，本案《公司转让协议》涉及的转让标的应为临汾市洁永达水处理设备有限公司的全部资产。李冬玲、杨泉称转让的是公司整体股权的主张不符合事实，本院对此不予采信。原审时，双方对2015年5月20日，临汾市尧都区食品药品监督管理局对临汾市洁永达水处理设备有限公司进行专项检查，检查结果为该公司在生产场所、环境、厂房及设施等31项检测内容方面未达到合格标准，责令该公司停止生产并改正的事实没有异议，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则。本案双方签订《公司转让协议》时间为2015年6月30日，临汾市洁永达水处理设备有限公司被责令停产整改发生在协议签订前，李冬玲、杨泉主张协议签订时已向李江红告知了停产整改的事实，李江红则称李冬玲、杨泉隐瞒了公司不能正常生产经营的情况，对此双方各执一词。根据”谁主张、谁举证”的原则，李冬玲、杨泉对签订协议时已向李江红履行告知义务的主张应承担举证责任，而其未能提供证据证明已向李江红履行了明确告知义务，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方所签《公司转让协议》为无效协议并无不当。综上，李冬玲、杨泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李冬玲、杨泉负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二〇一七年九月五日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1571号上诉人（原审原告、反诉被告）：李冬玲，女，1969年9月13日出生，汉族，现住临汾市。上诉人（原审原告、反诉被告）：杨泉，男，1994年1月25日出生，现住临汾市。二上诉人的委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李江红，男，1972年7月5日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：安灵珠，山西尧城律师事务所律师。上诉人李冬玲、杨泉与被上诉人李江红股权转让合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李冬玲、杨泉的委托代理人冯彦旭，被上诉人李江红及其委托代理人安灵珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：李冬玲、杨泉经营的临汾市洁永达水处理设备有限公司是一家生产饮用纯净水的公司，2015年6月30日，李冬玲、杨泉与李江红签订了《公司转让协议》，后于8月份又签订了《补充协议》，李冬玲、杨泉将临汾市洁永达水处理设备有限公司包括厂房、设备整体转让给了李江红，转让费30万元，李江红实际支付转让费5万元。李冬玲、杨泉起诉要求李江红支付剩余转让费25万元，李江红反诉主张《公司转让协议》及《补充协议》无效，要求李冬玲、杨泉返还5万元转让费并赔偿各项损失共计73754.8元。另查明，在李冬玲、杨泉经营临汾市洁永达水处理设备有限公司期间，在《公司转让协议》签订之前，经国家农副加工产品及白酒质量监督检验中心、山西省食品质量安全监督检验研究院检验，该公司生产的桶装饮用水不合格；2015年5月20日，临汾市尧都区食品药品监督管理局对该公司进行了专项检查，结果为该厂在生产场所、环境、厂房及设施等31项检测内容方面未达到合格标准，并责令停止生产并改正。在《公司转让协议》签订后，2015年10月，经山西省食品质量安全监督检验研究院检验，该公司生产的桶装饮用水不合格。李冬玲、杨泉及李江红的委托代理人代理权限均为一般代理，当庭无法调解，建议双方庭下调解，但双方未能达成一致意见。以上为本案事实。原审法院认为：在李冬玲、杨泉与李江红签订《公司转让协议》之前，李冬玲、杨泉经营的临汾市洁永达水处理设备有限公司生产的桶装饮用水经检测为不合格，且在2015年5月20日，经临汾市尧都区食品药品监督管理局专项检查，该厂在生产场所、环境、厂房及设施等31项检测内容方面未达到合格标准，并责令停止生产并改正；《公司转让协议》签订后不久，经再次检测，该厂生产的桶装饮用水仍旧为不合格。可见，李冬玲、杨泉在其经营生产的桶装饮用水经检测为不合格的情况下，依然与李江红签订了《公司转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应为无效协议。李冬玲、杨泉应当将李江红交纳的5万元转让费返还给李江红，李江红应当将转让得来的公司包括厂房、设备全部返还给李冬玲、杨泉，双方损失由双方各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、驳回原告李冬玲、杨泉的本诉请求。二、原、被告签订的《公司转让协议》无效，原告李冬玲、杨泉在本判决生效后十五日内返还被告李江红转让费5万元；被告李江红按照《公司转让协议》及《补充协议》的内容，将临汾市洁永达水处理设备有限公司包括厂房、设备全部返还给原告李冬玲、杨泉。三、驳回被告李江红的其他反诉请求。本诉案件受理费5050元，由原告李冬玲、杨泉负担；反诉案件受理费1480元，由被告李江红负担。李冬玲、杨泉不服（2017）晋1002民初95号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中李冬玲、杨泉与李江红签订的《公司转让协议》约定的是整体转让公司股权。协议签订前，李冬玲、杨泉经营期间是否存在产品某项检验不达标，不等于李冬玲、杨泉与李江红签订股权转让时就涉及产品不达标，更不等同于李冬玲、杨泉的股权存在瑕疵依法限制转让，李江红接收股权后经营期间生产的产品不合格与李冬玲、杨泉转让股权无关。原审判决以没有原件的2015年10月30日李江红经营期间的检测报告认定李冬玲、杨泉转让的是生产的不合格的桶装水于法无据。2、李冬玲、杨泉对自己拥有的合法股权进行整体转让的行为及结果既没有违背公司法的规定，也没有违背其他法律的禁止行为，合法有效。在本案股权转让协议签订时，李冬玲、杨泉已即时履行了义务，李江红拖延给付价金的行为构成违约。原审判决脱离本案事实，依据合同法第52条的规定，认定转让协议无效是错误的。综上，请求二审撤销原审判决第一、二项，判令李江红给付李冬玲、杨泉股权价款25万元。李江红答辩称：1、《公司转让协议》明确转让的资产范围包括：公司原有整套纯净水生产线设备及化验设备，客货车一辆、皮卡车一辆等。双方签订的《公司转让协议》及《补充协议》证明李冬玲、杨泉是将临汾市洁永达水处理设备有限公司整体转让给李江红，而不仅仅指公司股权转让。2、临汾市洁永达水处理设备有限公司于转让协议签订前，2015年5月20日，经临汾市尧都区食品药品监督管理局检查，因不符合生产安全要求，责令停止生产经营、要求限期整改。李冬玲、杨泉故意隐瞒公司在协议签订前就已违反法律规定，禁止生产的重大事实，刻意隐瞒公司项下的厂房、设备、机动车辆被抵押的事实，导致李江红无法正常生产经营，造成严重损失。双方签订的《公司转让协议》及《补充协议》，因违反国家法律规定，应为无效合同，李冬玲、杨泉应当返还李江红支付的转让费及损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：李冬玲、杨泉上诉主张其与李江红签订的《公司转让协议》约定的是整体转让公司股权，认为其转让自己合法拥有的股权没有违反法律规定。经查阅案卷，原审庭审中，李冬玲、杨泉一方陈述临汾市洁永达水处理设备有限公司是整体转让，包括设备、厂房、预售水票、各项手续等，转让协议及补充协议中涉及的全部内容。因此，本案《公司转让协议》涉及的转让标的应为临汾市洁永达水处理设备有限公司的全部资产。李冬玲、杨泉称转让的是公司整体股权的主张不符合事实，本院对此不予采信。原审时，双方对2015年5月20日，临汾市尧都区食品药品监督管理局对临汾市洁永达水处理设备有限公司进行专项检查，检查结果为该公司在生产场所、环境、厂房及设施等31项检测内容方面未达到合格标准，责令该公司停止生产并改正的事实没有异议，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则。本案双方签订《公司转让协议》时间为2015年6月30日，临汾市洁永达水处理设备有限公司被责令停产整改发生在协议签订前，李冬玲、杨泉主张协议签订时已向李江红告知了停产整改的事实，李江红则称李冬玲、杨泉隐瞒了公司不能正常生产经营的情况，对此双方各执一词。根据”谁主张、谁举证”的原则，李冬玲、杨泉对签订协议时已向李江红履行告知义务的主张应承担举证责任，而其未能提供证据证明已向李江红履行了明确告知义务，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方所签《公司转让协议》为无效协议并无不当。综上，李冬玲、杨泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李冬玲、杨泉负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二〇一七年九月五日书记员张文涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3793号
原告刘德贵，男
被告朱安东，男
原告刘德贵与被告朱安东民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德贵到庭参加诉讼，被告朱安东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计11900.00元。事实及理由：2016年2月16日，被告向原告借款9300.00元，约定月利1.5分。后原告多次向被告索要借款，被告推托不还。
被告朱安东诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。借据一份，内容为兴业村三屯朱安东借刘德贵93**.00元，月利1.5分，出据时间2016年2月16日，借款人朱安东签字捺印。证明被告借款的事实。对原告刘德贵提供的证据，被告朱安东经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。该证据来源合法客观真实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日，被告朱安东向原告刘德贵借款人民币9300.00元，约定月利1.5分，未约定还款时间。后原告多次向被告索要此款，被告推托不还。
本院认为，原告刘德贵与被告朱安东形成民间借贷关系。被告向原告借款理应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告多次向被告索要借款，被告推托不还，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告朱安东偿还原告刘德贵借款本息合计11900.00元（借款本金9300.00元，利息以9300.00元为基数，以月利1.5分计算，自2016年2月16日至2017年9月4日共2600.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清（如逾期未给付，以9300.00元为基数，以月利1.5分计算利息，自2016年2月16日计算至本息付清止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.50元，减半收取48.75元，由被告朱安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭东杨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2115号
上诉人（一审被告）：张秀玲，女，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会统一信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
一审被告：临泉县祥如汽车运输有限公司，住所地临泉县经开发区南园居委会金庄S102省道南侧,组织机构代码39593311-1。
上诉人张秀玲因与被上诉人垫富宝投资有限公司、一审被告临泉县祥如汽车运输有限公司（以下简称祥如公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀玲上诉称，一审判决未向祥如公司送达相关诉讼文书、未对垫富宝投资有限公司提供的视听资料进行鉴定，程序违法；案涉《垫付宝领用合约》非当事人真实意思表示，不具有法律效力；一审判决认定垫富宝投资有限公司垫付费用错误。请求二审法院依法改判。
垫富宝投资有限公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。
祥如公司未提出答辩意见。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：依法判令张秀玲支付欠款30000元及违约金3000元并每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至还清之日止，祥如公司承担连带责任。
一审法院认定事实：垫富宝投资有限公司与张秀玲于2015年12月3日，签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定张秀玲成为垫付宝注册会员，同时约定张秀玲在与其他会员之间进行交易时，由垫富宝投资有限公司直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还给垫富宝投资有限公司。张秀玲同意按照垫富宝投资有限公司网站上明确的还款期限及方式，按时足额偿还代付的消费款项，并足额交纳服务费，未按时足额偿还垫付的消费款项，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款金额的1‰支付迟延履行违约金。同日临泉县祥如汽车运输有限公司给垫富宝投资有限公司出具承诺函一份，明确表示愿意为张秀玲在领用合约下的债务提供最高额保证担保，最高额保证金额为30000元。合同签订后，张秀玲于2016年3月25日与姚磊发生运费支付业务，垫富宝投资有限公司依约定为其垫付了30000元消费款项，张秀玲于2016年4月21日仅偿还19.9元，剩余欠款至今未还。在一审审理过程中，张秀玲申请对垫富宝投资有限公司提供的视听资料进行鉴定，一审法院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，由于无法提供比对样本，安徽龙图司法鉴定中心于2017年2月21日作出终止鉴定的决定。
一审法院认为，垫富宝公司与张秀玲签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张秀玲在本案合同签订后，垫富宝公司为其垫付了30000元运费，该费用有垫付宝及银行交易记录在卷证明，足以认定。张秀玲在到期日仅偿还19.9元，垫富宝公司有权向张秀玲追偿余款29980.1元。垫富宝公司一并主张违约金、滞纳金，按照法律规定，总计超过年利率24%部分不予支持。祥如公司出具承诺函自愿为张秀玲在最高额度为30000元范围内提供保证责任担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。张秀玲辩称未与垫富宝公司发生合同业务，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、张秀玲于判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司欠款29980.10元，违约金及迟延履行金1120元（年率按24%计算，自2016年4月22日起至2016年6月17日止，以后违约金及迟延履行金另行计算），合计31100.10元；二、临泉县祥如汽车运输有限公司在30000元范围内对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由垫富宝公司负担28元，张秀玲、祥如公司负担297元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院依法送达法律文书及处理鉴定申请，程序并无不当。张秀玲上诉称其签字确认的合同并非其真实意思表示缺乏依据，不予采信。一审判决根据垫富宝公司提供的领用合约、签约当时的照片及相关银行交易记录等证据，认定垫富宝公司为张秀玲垫付30000元正确，张秀玲应当承担相应的清偿责任。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由张秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月八日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4964号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：章静梅，女，1981年5月20日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告章静梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十一月九日
书记员 石贝贝
?
?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0786号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告周雷卿。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告周雷卿信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告周雷卿经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告周雷卿于2011年6月22日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周雷卿开卡使用后，于2014年5月25日开始逾期，欠本金16885.08元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金16885.08元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡条款、信用卡领用合约、信用卡登记资料、牡丹卡开户凭证、发卡调额授信推荐函、信用卡发卡额度调整授信分级审批单、被告身份证复印件、推荐函、开户许可证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据。
被告周雷卿未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年6月，被告周雷卿按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，被告周雷卿尚能按约还款，2014年5月25日始开始逾期，累计欠本金16885.08元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、信用卡条款、信用卡领用合约、信用卡登记资料、牡丹卡开户凭证、发卡调额授信推荐函、信用卡发卡额度调整授信分级审批单、被告身份证复印件、推荐函、开户许可证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告周雷卿的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告周雷卿应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告周雷卿从2014年5月25日开始逾期，原告要求被告周雷卿归还本金16885.08元和支付从2014年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告周雷卿经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金16885.08元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告周雷卿负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1838号
原告：李××。
被告：杨××。
原告李××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年06月24日立案受理。依法由审判员陆如有适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李××到庭参加诉讼，
被告杨××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告李××起诉称：2009年05月09日，被告向原告借款2
0000元，于当日出具借据（借款协议）一份，约定借款期限为
2009年05月09日至同年06月09日止，借款利率为当地信用社同
期（一年期）贷款利率的四倍。事后，被告至今分文未偿还借
款本息，故请求法院，要求被告归还借款20000元及利息780元
（从借款之日起按月利率2.19%计算）。
被告杨××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借据（借款协议）一份。以证明原、被告间民
间借贷关系及其借款的时间、金额、期限和利率等事实。
经审理查明：原告提供的证据符合证据的三性，其内容
可以证明原告起诉所称的事实，本院予以认定。
本院认为：自然人间的借款合同，自贷款人提供贷款时
生效。本案原告已向被告提供借款20000元，事实清楚，证据
确凿，故原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被
告应当依约予以偿还，未按照约定的期限归还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院
﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民
间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中原告要求被告
支付按月利率2.19%计算的利息，符合规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下
：
被告杨××于本判决生效之日起十日内归还原告李××
借款20000元，并承担利息780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨××负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费320
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：
工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：
1202024409008802968）。
审判员 陆如有
二〇〇九年七月十四日
书记员 方 潇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00467号
原告赵某，男，汉族，1965年4月12日生，住平舆县。
委托代理人王玉顺，男，汉族，1958年6月25日生，住平舆县。
被告郑某甲，男，汉族，1975年8与15日生，身份证41282719750815403×，住平舆县。
被告郑某乙，男，汉族，1963年4月8日生，身份证4128271963********，住平舆县。
被告姚某，男，汉族，1968年4月9日生，身份证4128271968********，住平舆县。
原告赵某与被告郑某甲、郑某乙、姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人王玉顺到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其受雇于三被告于2012年春节后在天津、唐山做外墙保温，三被告欠其工钱3540元，经其多次追要，被告拒不支付。请求被告支付工钱3540元。
三被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告王玉顺于2012年春节后受雇于三被告在天津、唐山做外墙保温，一直到2012年12月，原告与被告结算工钱，被告欠原告工钱3540元。被告郑某甲于2013年2月8日向原告出具欠条一份：欠条，欠赵某3540元整，郑某甲2013年2月8号。后于2013年春节前后，原告向三被告索要欠款，被告郑某甲支付给原告500元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告起诉请求三被告支付拖欠的工钱3540元，因被告郑某甲已返还其500元，应从欠款中予以扣除，即下余3040元。三被告未提供相反证据予以证明其未欠原告工钱，故本院对原告的诉讼请求予以支持，三被告对该欠款互付连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某、郑某甲、郑某乙于本判决书生效之日起十日内支付原告工资款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某、郑某甲、郑某乙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一四年七月八日
书记员 杨雅军
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00467号
原告任臭小。
委托代理人任庙成。
被告梁秋怀。
委托代理人周志勤，山西圣平律师事务所律师。
本院在审理原告任臭小与被告梁秋怀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任臭小撤回对被告梁秋怀的起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王科义
审 判 员 田海林
人民陪审员 石美平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付雪婷
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初字第74号
原告杜良辉，男，汉族，1986年9月9日出生，住四川省威远县观英滩镇保民村*组**号。
被告成都市交通运输委员会。住所地：四川省成都市高新区交子北二路**号。
法定代表人胡庆汉，主任。
原告杜良辉诉被告成都市交通运输委员会交通行政纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并依法向被告成都市交通运输委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告杜良辉于2016年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告杜良辉自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杜良辉撤回对被告成都市交通运输委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告杜良辉负担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 郭 红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初116号
原告：叶俊。
原告的委托代理人：何长春，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郑彦东。
原告叶俊与被告郑彦东买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告于判决生效之日起十日内支付原告货款145379元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年7月1日起计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人何长春到庭参加了诉讼，被告郑彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年开始，被告郑彦东陆续向原告叶俊经营的“阿媛外贸”购买服装，经双方于2015年2月6日结算，被告郑彦东尚欠原告叶俊货款145379元。被告郑彦东向原告叶俊出具欠条一份，同时承诺2015年7月前还清。后被告郑彦东怠于支付货款，遂涉诉。上述事实有原告提交的欠条、对账单及其当庭陈述为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑彦东于判决生效之日起十日内支付叶俊145379元并支付逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年7月1日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由郑彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年三月十八日
代书 记员 程元红
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第132-1号
申请执行人闫某，女，37岁，汉族，现住集宁区。
被执行人赵某某，男，37岁，汉族，现住集宁区。
本院在执行闫某申请执行赵某某离婚纠纷一案中，现被执行人赵某某已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）集民初字第1052号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1213号
申请执行人汪爱华，女，1955年6月10日出生，住淄川区。
被执行人翟涛，男，1982年2月27日出生，住淄川区。
申请执行人汪爱华与被执行人翟涛身体权纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翟涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汪爱华于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初172号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟慎平
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执19号
申请执行人：张思刚，男，汉族，生于1965年2月21日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：李禄平，男，汉族，生于1959年11月13日，住四川省岳池县。
本院在执行张思刚与李禄平民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初2224号民事判决书】，执行标的为50万元及利息，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有财产可供执行，现被执行人不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 李 明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执529号
申请执行人南宁市宝城物业服务有限公司，南宁市大沙田。
法定代表人龚兆卿，总经理。
被执行人罗阳。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第2822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗阳的银行存款12138元；
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐丽云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执529号之一
申请执行人南宁市宝城物业服务有限公司，南宁市大沙田。
法定代表人龚兆卿，总经理。
被执行人罗阳。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第2822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗阳的银行存款12138元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十一日
书记员 唐丽云
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2685号
原告：江西时代高科节能环保建材有限公司。
法定代表人：舒文锋,该公司董事长。
被告：浙江双堰建筑工程有限公司。
法定代表人：章又立。
原告江西时代高科节能环保建材有限公司与被告浙江双堰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西时代高科节能环保建材有限公司撤诉。
案件受理费6519元，减半收取3259.5元，由江西时代高科节能环保建材有限公司负担。
审判员 熊建国
二〇一七年九月一日
书记员 贾惟祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7423号
原告易征兵
被告毛中奇
被告毛蕊芬
本院在审理原告易征兵与被告毛中奇、毛蕊芬民间借贷纠纷一案中，原告易征兵于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易征兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易征兵撤回起诉。
本案受理费4413元，减半收取2206.5元，保全费1603元，合计3809.5元，由原告易征兵负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初509号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈毛毛，男，汉族，1983年3月13日出生于安徽省淮北市，本科文化，安徽珍珠水泥股份有限公司主管，户籍地淮北市烈山区，住所地蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年5月18日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳、代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年12月3日8时许，在蚌埠市蚌山区燕山乡新二中西门南侧加气站，被告人陈某驾驶私家车来到该处加气，因加气排队问题与正在加气的出租车司机被害人王某和汤某发生争执，后三人互相厮打。在厮打过程中，陈某用拳头打到王某的头面部，造成王某双侧鼻骨骨折及左眉弓皮肤裂伤。2017年1月18日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：王某左眉弓皮肤瘢痕的损伤程度为轻微伤，双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月14日，被害人王某和被告人陈某亲属达成和解，王某对陈某的行为表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人受伤照片、书证、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场方位示意图、视频光盘二张、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。被告人陈某接公安人员电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月3日8时许，在蚌埠市蚌山区燕山乡新二中西门南侧加气站，被告人陈某驾驶私家车来到该处加气，因加气排队问题与正在加气的出租车司机被害人王某发生争执，后被告人陈某和王某、汤某三人互相厮打。在厮打过程中，陈某用拳头打到王某的头面部，造成王某双侧鼻骨骨折及左眉弓皮肤裂伤。
2017年1月18日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：王某左眉弓皮肤瘢痕的损伤程度为轻微伤，双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月9日，被告人陈某接民警电话通知后到公安机关，能如实供述犯罪事实。
2017年5月14日，被害人王某和被告人陈某亲属达成和解协议，王某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人受伤照片，受案登记表、常住人口基本信息表、到案情况说明、蚌埠市第一人民医院病案材料、刑事和解协议、刑事谅解书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]15号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位示意图、指认现场照片，视频光盘二张，被害人王某的陈述，证人陈某、郑某、周某、汤某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某接公安人员电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人陈某构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人陈某系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某的亲属与被害人达成和解协议，被告人陈某的行为取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1220号
原告赵某，女，1991年2月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告林某，男，1988年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告赵某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告赵某以愿先与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告赵某负担。
审判员 陈谦梅
二〇一六年四月五日
书记员 蔡少鹏
法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初513号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人梅将君，男，1981年11月17日生，汉族，安徽省广德县人，高中文化，无业，户籍地为广德县，捕前住溧阳市。因吸毒，于2017年3月被本市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］497号起诉书指控被告人梅将君犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人梅将君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年2月期间，吸毒人员徐某多次向被告人梅将君提出购买毒品甲基苯丙胺的意向。被告人梅将君先后6次将其从“二亮”处购买的甲基苯丙胺（共计约7克）扣除部分（共计约1克）用于吸食后，以原价卖给徐某。被告人梅将君归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人梅将君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时认为，被告人梅将君归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人梅将君对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，但辩称，提供毒品系受到徐某的胁迫。
经审理查明，2017年2月间，吸毒人员徐某多次向被告人梅将君提出购买甲基苯丙胺（冰毒）。被告人梅将君先后6次从“二亮”处购买甲基苯丙胺共计约7克，从中扣除计约1克用于自己吸食，其余6克按原价贩卖给徐某。具体事实如下：
1、2017年2月19日，被告人梅将君以人民币600元的价格，从“二亮”处购买甲基苯丙胺约1.4克，从中扣留约0.2克用于吸食。随后，被告人梅将君到溧阳市溧城镇东城宾馆211房间，仍以600元的价格将剩余的1.2克甲基苯丙胺卖给徐某。
2、2017年2月20日，被告人梅将君以人民币600元的价格，从“二亮”处购买甲基苯丙胺约1.4克，从中扣留约0.2克用于吸食。随后，被告人梅将君到东城宾馆211房间，仍以600元的价格将剩余的1.2克甲基苯丙胺卖给徐某。
3、2017年2月21日，被告人梅将君以人民币600元的价格，从“二亮”处购买甲基苯丙胺约1.4克，从中扣留约0.2克用于吸食。随后，被告人梅将君到东城宾馆211房间，仍以600元的价格将剩余的1.2克甲基苯丙胺卖给徐某。
4、2017年2月22日，被告人梅将君以人民币300元的价格，从“二亮”处购买甲基苯丙胺约0.7克，从中扣留约0.1克用于吸食。随后，被告人梅将君到东城宾馆211房间，仍以300元的价格将剩余的0.6克甲基苯丙胺卖给徐某。
5、2017年2月25日左右一天，被告人梅将君以人民币600元的价格，从“二亮”处购买甲基苯丙胺约1.4克，从中扣留约0.2克用于吸食。随后，被告人梅将君到东城宾馆211房间，仍以600元的价格（赊账）将剩余的1.2克甲基苯丙胺卖给徐某。
6、2017年2月27日，被告人梅将君以人民币300元的价格，从“二亮”处购买甲基苯丙胺约0.7克，从中扣留约0.1克用于吸食。随后，被告人梅将君到东城宾馆220房间，仍以300元的价格（赊账）将剩余的0.6克甲基苯丙胺卖给徐某。
被告人梅将君到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的证人徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，提取笔录、微信交易记录（照片），手机通话记录，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书、行政处罚决定书和公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人梅将君亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人梅将君明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梅将君犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于被告人梅将君称受到胁迫，经查，没有证据证明被告人贩卖毒品系受到徐某胁迫，且徐某并不掌握被告人的行踪，被告人很容易摆脱徐某，或者可以向公安机关报警求助。该辩解意见没有事实依据，也不符合常理，不能成立。被告人梅将君到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅将君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第168-1号
申请人薛楷逸，2009年农历1月21日生。
法定代理人薛建龙，男，汉族，1980年4月13日生。
被执行人闫荣梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）离民初字第232号民事判决书，向被执行人闫荣梅送达了执行通知书，责令被执行人每月支付抚养费400元至薛楷逸独立生活止（从2014年4月18日起至执行完毕之日止），诉讼费100元，执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人闫荣梅的银行存款3750元（3600元从2014年4月18日起至2014年12月31日的抚养费）。
执行员 李维强
二〇一五年一月十四日
书记员 王海斌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4531号
原告胡朝印，男。
委托代理人郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告ＸＸ，男。
被告周晨园，女，与ＸＸ系夫妻关系。
上列原告胡朝印与被告ＸＸ、周晨园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡朝印的委托代理人郝力瑛，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告周晨园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告胡朝印因被告ＸＸ未返还2014年8月28日向其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告ＸＸ、周晨园返还原告胡朝印借款本金100000元，并从2014年8月28日起按照月息1.5分支付利息至清款之日止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告ＸＸ、周晨园系夫妻关系。2014年8月28日，被告ＸＸ向原告胡朝印借款100000元，并出具借条，约定月息1.5分。后经催要，本、息至今未付。该借款发生在被告ＸＸ、周晨园夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告ＸＸ、周晨园应承担共同还款责任。现原告胡朝印请求被告ＸＸ、周晨园返还借款100000元，并从2014年8月28日起按照月息1.5分支付利息至清款之日止，该请求符合法律规定，应予支持。被告周晨园既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、周晨园于本判决生效后五日内返还原告胡朝印借款100000元并从2014年8月28日起按照月息1.5分支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告ＸＸ、周晨园负担1500元，退还原告1500元；保全费1270元由被告ＸＸ、周晨园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年九月八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初583号
原告：大余县新城老朱钢材经销部，住所地：大余县新城镇观路村村部佐侧。
经营者：朱发权，男，汉族，1975年11月11日生，住大余县。
被告：曾祥优（曾用名：曾福祥），男，汉族，1959年9月24日生，住赣州市南康区。
原告大余县新城老朱钢材经销部诉被告曾祥优买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大余县新城老朱钢材经销部的经营者朱发权到庭参加诉讼，被告曾祥优经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大余县新城老朱钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾祥优立即支付尚欠钢筋货款5491.66元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体建筑承包商，其在大余的工程建筑中从原告处购买建筑材料，工程结束后，只结算部分款项，尚欠货款5491.66元，至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告曾祥优未作答辩。
原告大余县新城老朱钢材经销部依法向本院提交了原告营业执照、结算单、（2013）余民一（新）初字第52号民事调解书，证明原、被告的诉讼主体资格、被告尚欠原告货款5491.66元的事实，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
经过开庭审理、当事人举证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告曾祥优因在大余承建住房，从原告处购买钢筋，2011年10月17日经双方结算，钢筋款共计14491.66元，被告曾祥优在结算单上签字认可。2011年11月14日、12月29日被告分别支付原告钢筋款3000元、6000元，共计支付9000元，尚欠原告钢筋款5491.66元。
本院认为，被告曾祥优向原告购买钢筋，双方买卖合同成立并生效，原告已经将货物供给了被告，履行了交货义务，被告则应当向原告支付货款。原告起诉被告偿还未付货款5491.66元，有原告出具的结算单为证，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾祥优经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥优于本判决生效后三十日内向原告大余县新城老朱钢材经销部支付货款5491.66元及利息（利息自2011年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，公告费300元，合计人民币450元，由被告曾祥优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 赖树森
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初583号之一
申请人：大余县新城老朱钢材经销部，住所地：大余县新城镇观路村村部左侧。
经营者：朱发权，男，汉族，1975年11月11日生，住大余县。
被申请人：曾祥优（曾用名：曾福祥），男，汉族，1959年9月24日生，住赣州市南康区。
本院受理申请人大余县新城老朱钢材经销部与被申请人曾祥优买卖合同纠纷一案，申请人大余县新城老朱钢材经销部向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾祥优所有的价值人民币8000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供朱发权所有的江铃牌小型普通客车（车牌号：赣Ｂ×××××）作为担保。
本院认为，申请人大余县新城老朱钢材经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人朱发权所有的江铃牌小型普通客车（车牌号：赣Ｂ×××××）予以查封；
二、对被申请人曾祥优所有的价值人民币8000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈小金
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 查亭亭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第112号
原告新昌县澄潭石城纺织电声器材厂。
负责人赵志义。
委托代理人（特别授权代理）王章平。
被告绍兴县峰源进出口有限公司。
法定代表人郑连德。
被告茅云木。
原告新昌县澄潭石城纺织电声器材厂与被告绍兴县峰源进出口有限公司、茅云木买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新昌县澄潭石城纺织电声器材厂诉称：2006年7月份以来，原、被告有买卖棉布的业务关系，由原告向被告提供棉布，2007年9月11日，经双方结算，两被告尚欠原告货款人民币213，600元，当时口头约定：被告每月支付给原告3万元至5万元，可两被告于2007年9月24日向原告支付了3万元就不再支付，经原告多次催讨未果，故要求两被告共同支付欠款人民币183，600元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，一般买卖合同存在要约、承诺、订立和履行的过程。在庭审中，原告自认本案讼争的买卖业务实际系其基于郑连德与茅云木的购买要求才发生的，事后其也将货物交付给了该两人，结合原告所主张的买卖关系发生时被告绍兴县峰源进出口有限公司尚未成立的事实，可以认定原告的真实意思表示是将郑连德与茅云木作为买卖合同的相对人，且事后两人共同出具了欠条给原告，故原告与被告绍兴县峰源进出口有限公司并不存在买卖合同关系，本案讼争的买卖合同关系发生在原告与郑连德、茅云木两人之间，郑连德、茅云木两人属必要的共同诉讼当事人。原告认为郑连德现系绍兴县峰源进出口有限公司的法定代表人，应由该公司作为本案被告，因该主张没有法律依据，本院不予采纳。现原告以买卖合同为由要求绍兴县峰源进出口有限公司作为本案被告与被告茅云木共同支付本案讼争货款，属共同被告主体不当，应予驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告新昌县澄潭石城纺织电声器材厂的起诉。
本案财产保全申请费1，438元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇〇八年一月十五日
书记员 徐 芳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00360-2号
原告：王宜坤，男，1982年12月8日出生，汉族，住望江县。
原告：陈芬，女，1987年10月6日出生，汉族，住址同上，系王宜坤之妻。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：任淑敏，私营业主。
被告：陈革顺，男，1978年1月26日出生，汉族，住望江县。
被告：任伟强，男，1970年1月7日出生，汉族，住望江县。
被告：徐焰火，男，1972年4月23日出生，汉族，住宿松县。
被告：戴应来，男，1972年11月28日出生，汉族，住望江县。
被告：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：任淑敏，董事长。
委托代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
本院在审理原告王宜坤、陈芬诉被告任淑敏、陈革顺、任伟强、徐焰火、戴应来、望江县雷池机动车驾驶培训有限公司股权转让纠纷一案中，原告申请了诉前财产保全，本院以（2015）望民保字第
00037号、00038号民事裁定书查封了原告提供的担保财产--
王宜坤所有的房产（房地权望私房字第××号）和王宜辉所有的房产（房地权证华阳镇字第××号）。2015年12月1日，该案调解结案，原告诉求得到支持。
本院认为，原告诉求得到支持，其对被告采取的诉前财产保全没有损害被告的合法权益，没有赔偿可能，故对原告提供的担保财产的保全应予解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告提供的担保财产--王宜坤所有的房产（房地权望私房字第××号）和王宜辉所有的房产（房地权证华阳镇字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘锐锋
二〇一五年十二月二日
书记员 张 彤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更175号
罪犯周明涛，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，湖北省丹江口市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年6月28日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00135号刑事判决，以被告人周明涛犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处没收其扣押的个人财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元，没收其扣押的财产。宣判后，被告人周明涛等不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00146号刑事判决，以上诉人周明涛犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处没收其404910.30元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十二年，并处没收其404910.30元（已没收）。判决发生法律效力后，2015年8月3日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周明涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯周明涛在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯周明涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周明涛共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周明涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于三类罪犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2024年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9856号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:王家威，男，1958年5月30日出生，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告王家威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 崔晓辉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 彤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24468号
原告郑大发，男，1956年8月30日出生。
委托代理人段春梅，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，实际经营地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人郭海庆，男，1982年10月2日出生。
本院在审理原告郑大发与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告郑大发以双方已和解为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑大发申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告郑大发撤回对被告北京�源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑大发负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵克南