广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3875号
原告：东莞市隆盛研磨科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇金河社区金岭路79号二楼。
法定代表人：龚伟，经理。
委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜毅豪，广东华埠律师事务所辅助人员。
被告：深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南238号。
法定代表人：王文峰。
委托诉讼代理人：袁龙君，广东振能律师事务所律师。
原告东莞市隆盛研磨科技有限公司（以下简称隆盛公司）与被告深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司（以下简称旺鑫公司东莞分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人杨书彬，旺鑫公司东莞分公司的委托诉讼代理人袁龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺鑫公司东莞分公司向原告隆盛公司支付货款395，430元；2.判令被告旺鑫公司东莞分公司向原告隆盛公司支付因延迟支付货款395，430元而产生的银行利息（利息按银行同期贷款利率计算，从每批货物收到后的十天后开始计算，计至款项付清之日止，暂计至2017年3月14日为4，106.77元）；3.本案诉讼费由被告旺鑫公司东莞分公司承担。事实和理由:2015年5月，被告旺鑫公司东莞分公司开始采购东莞市隆鑫研磨材料有限公司（以下简称隆鑫公司）所生产的二合一光泽剂、除油剂等化工产品。最近两次结算货款的时间为2016年5月和7月，货款分别为48，420元和56，490元。自2016年7月起至11月止，被告旺鑫公司东莞分公司尚欠隆鑫公司货款395，430元未付。2016年12月，隆鑫公司将上述债权转让给原告隆盛公司，并知会了被告旺鑫公司东莞分公司，但被告旺鑫公司东莞分公司至今仍未履行支付货款义务。为了维护自身的合法权益，原告隆盛公司特依法提起诉讼。
被告旺鑫公司东莞分公司辩称：1.原告隆盛公司主张被告旺鑫公司东莞分公司自2016年7月至11月期间共欠隆鑫公司货款395，430元没有事实依据。从原告隆盛公司提供的证据看，既无被告旺鑫公司东莞分公司的印章，也没有被告旺鑫公司东莞分公司法定代表人的签字确认，被告旺鑫公司东莞分公司不认可其真实性。另外，被告旺鑫公司东莞分公司若欲与供应商签订采购协议，通常做法是按照程序文件的要求与供应商签订《采购合同》、《诚信廉洁协议》、《物料PCN协议》等一系列协议，然后将供应商导入被告旺鑫公司东莞分公司内部系统中，但从原告隆盛公司提交的材料来看，与被告旺鑫公司东莞分公司的通常做法不符。2.原告隆盛公司主张隆鑫公司与其签订债权转让协议，并通知被告旺鑫公司东莞分公司债权转让事项无事实依据。从原告隆盛公司提交的《债权转让协议》来看，“乙方（受让方）”为“东莞市隆盛研磨材料有限公司”，而非原告隆盛公司，虽然最后乙方的印章为原告隆盛公司，但对于一个债权标的近400，000元的债权转让协议出现这样前后不一致的情况，有悖常理。另外，被告旺鑫公司东莞分公司未收到通知债权转让事项的律师函。3.被告旺鑫公司东莞分公司与原告隆盛公司之间没有任何民事法律关系，原告隆盛公司作为本案原告主体不适格。请求法院驳回原告隆盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：隆鑫公司与被告旺鑫公司东莞分公司存在买卖合同关系。被告旺鑫公司东莞分公司通过电子邮件、QQ等形式向隆鑫公司发送采购订单采购二合一光泽剂等货物，双方约定的货款月结天数为60天。2016年7月至11月期间，被告旺鑫公司东莞分公司向隆鑫公司采购二合一光泽剂多批，隆鑫公司将货物送给被告旺鑫公司东莞分公司后，由被告旺鑫公司东莞分公司的员工谢美忠、王小松等人在送货单上对货物进行签收，2016年7月份至11月份的货款金额分别为56，490元、112，980元、20，175元、141，225元、64，560元，货款金额合计395，430元。2016年11月28日，原告隆盛公司与隆鑫公司签订了一份《债权转让协议书》，该协议书将乙方（受让方）名称打为“东莞市隆盛研磨材料有限公司”，但协议书尾部签章部分加盖的是原告隆盛公司的印章。该协议书约定：因隆鑫公司欠原告隆盛公司货款合计400，000元及利息，隆鑫公司自愿将其对被告旺鑫公司东莞分公司享有的全部债权本金399，980元（其中购买二合一光泽剂货款为395，430元，购买维修研磨机设备4，550元）及利息转让给原告隆盛公司。2016年12月2日，隆鑫公司委托广东华埠律师事务所通过EMS全球邮政特快专递方式向被告旺鑫公司东莞分公司发送了一份律师函，通知了上述债权转让事项。2016年12月3日，被告旺鑫公司东莞分公司签收了上述律师函。后被告旺鑫公司东莞分公司没有支付购买二合一光泽剂的货款395，430元给原告隆盛公司，原告隆盛公司遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《债权转让协议书》、律师函、邮单、已付货款的相关证据（送货单、对账单、发票、采购订单）、未付账款的的相关证据（统计表、送货单、对账单、采购订单）、QQ聊天记录、供应商开发及管理程序、内部联络函、员工名册以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案是隆鑫公司将其对被告旺鑫公司东莞分公司的债权转让给原告隆盛公司而引起的，故本案的案由应当定为债权转让合同纠纷，而非买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于被告旺鑫公司东莞分公司应否支付货款395，430元及利息给原告隆盛公司的问题。
首先，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，虽然《债权转让协议书》将乙方（受让方）名称打为“东莞市隆盛研磨材料有限公司”，但协议书尾部签章部分加盖的是原告隆盛公司的印章，故原告隆盛公司是债权的受让方。原告隆盛公司与隆鑫公司签订的《债权转让协议书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，原告隆盛公司依法取得了隆鑫公司原来对被告旺鑫公司东莞分公司享有的债权，是合法的债权人。原告隆盛公司称原告隆盛公司不是《债权转让协议书》的当事人，作为本案原告主体不适格，该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，《债权转让协议书》签订后，隆鑫公司委托广东华埠律师事务所通过EMS全球邮政特快专递方式向被告旺鑫公司东莞分公司发送了一份律师函，通知了上述债权转让事项，被告旺鑫公司东莞分公司也签收了上述律师函，故该债权转让对被告旺鑫公司东莞分公司已经发生法律效力，被告旺鑫公司东莞分公司应当向原告隆盛公司支付相应的货款。
其次，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”现被告旺鑫公司东莞分公司抗辩称其没有欠隆鑫公司货款395，430元，但从双方当事人提供的证据看，其抗辩理由不成立，具体分析如下：1.被告旺鑫公司东莞分公司提供的员工名册、内部联络函有谢美忠、王小松等人的名字，而原告隆盛公司提供的送货单有谢美忠、王小松等人的签名，本院对送货单予以采信；采购订单、对账单、QQ聊天记录与送货单相互印证，形成完整的证据链条，本院也予以采信。上述证据，足以证明隆鑫公司与被告旺鑫公司东莞分公司存在买卖合同关系，2017年7月份至11月份的送货已由被告旺鑫公司东莞分公司的员工谢美忠、王小松等人签收，货款合计395，430元的事实。2.被告旺鑫公司东莞分公司提供的供应商开发及管理程序只是其内部进行管理的文件，不足以证明其所有交易均严格按照该文件进行管理，并不能否定隆鑫公司与被告旺鑫公司东莞分公司存在买卖合同关系的事实。3.被告旺鑫公司东莞分公司的员工发送订单，签收货物等行为，属于职务行为，其法律后果应当由被告旺鑫公司东莞分公司承担，并非只有被告旺鑫公司东莞分公司的法定代表人签名或者加盖公章才能代表公司行为，被告旺鑫公司东莞分公司以送货单等证据没有法定代表人签名或者加盖公章的抗辩理由不成立。
最后，被告旺鑫公司东莞分公司没有支付2016年7月份至11月份货款395，430元的行为，已经构成违约，其应当承担相应的违约责任，除了向原告隆盛公司支付货款395，430元外，还应支付迟延支付货款的利息。原告隆盛公司要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，合法有理，但利息应当以每月应付未付货款为基数，从每月货款付款期限届满的次日起计至货款付清之日止。原告隆盛公司要求被告旺鑫公司东莞分公司支付货款395，430元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告隆盛公司要求被告旺鑫公司东莞分公司支付利息的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市隆盛研磨科技有限公司支付货款395，430元；
二、被告深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市隆盛研磨科技有限公司支付货款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；2016年7月份的货款56，490元的利息以56，490元为基数，从2016年10月1日起计算；2016年8月份的货款112，980元的利息以112，980元为基数，从2016年11月1日起计算；2016年9月份的货款20，175元的利息以20，175元为基数，从2016年12月1日起计算；2016年10月份的货款141，225元的利息以141，225元为基数，从2017年1月1日起计算；2016年11月份的货款64，560元的利息以64，560元为基数，从2017年2月1日起计算；利息均计至货款付清之日止）；
三、驳回原告东莞市隆盛研磨科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646.53元（因适用简易程序审理减半收取），由原告东莞市隆盛研磨科技有限公司负担25元，由被告深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司负担3621.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一七年五月二日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2.《中华人民共和国合同法》第八十条：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.《中华人民共和国合同法》第八十二条：
债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。