四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第325号
上诉人（原审原告）：熊建红，住井研县。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张吕鹏，住井研县。
法定代理人：张群芳，住井研县。
委托代理人：陈荣华，住乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：张群芳，住井研县。
委托代理人：陈荣华，住乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：吕远明，住井研县。
委托代理人：陈荣华，住乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区，组织机构代码：70901797-7。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
上诉人熊建红因与被上诉人张吕鹏、张群芳、吕远明、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人熊建红的委托代理人雷敏敏，被上诉人张吕鹏、张群芳、吕远明的委托代理人陈荣华，被上诉人太平洋财保乐山支公司委托代理人王大群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月6日，被告张吕鹏驾驶川LGG9**号普通二轮摩托车（搭乘黄鑫雨、熊嘉源），从井研县乌抛乡乌抛街往乌抛乡团包村12组方向行驶，17时00分，当车行驶至井研县乌抛乡团包村10组路段，该车左侧与相对方向行驶由原告熊建红驾驶的川LBT6**普通二轮摩托车（搭乘杨朝燕）左侧相撞，造成张吕鹏、熊建红、黄鑫雨、熊嘉源、杨朝燕受伤，两车受损的交通事故。原告熊建红受伤后，当日被送到井研县周坡中心卫生院住院治疗，于2013年6月14日出院，同日到青神康达骨科医院住院治疗，于2013年6月23日出院，同日到乐山市市中区中医医院住院治疗，于2013年7月6日出院，医疗费用合计为12644.43元。原告的出院诊断为：1、左胫骨远端骨折；2、左足骰骨骨折；3、左足外侧楔骨骨折，骨断筋伤，气滞血淤。原告的出院医嘱：门诊随访，每月复查X片；出院带中药外敷治疗左膝、左足1月；建议暂休1月。2013年6月26日，井研县公安局交警大队作出乐公交认字（2013）第00112号《道路交通事故认定书》，认定被告张吕鹏承担此次事故的主要责任，原告熊建红承担此次事故的次要责任，黄鑫雨、熊嘉源、杨朝燕在此次事故中无责任。被告张吕鹏驾驶的川LGG9**号普通二轮摩托车系被告吕远明所有，该车在被告太平洋财保乐山支公司投保了交强险。2013年10月10日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第2238号《司法鉴定意见书》，原告熊建红的伤残程度评定为交通事故X（拾）级伤残。2013年9月2日，原告熊建红由四川省双流县公安局华阳派出所填报居住人口登记表，成都市公安局签发成都市临时居住证，原告熊建红在2013年9月2日到四川省双流县华阳红瓦4组78号居住。
另查明：被告张群芳与被告吕远明系夫妻关系，被告张吕鹏系被告张群芳和被告吕远明之子。
还查明：四川省2012年度有关统计数据：全省农村居民人均纯收入7001元，全省居民服务、修理和其他服务业平均工资为23664元，全省农、林、牧渔业平均工资为26700元。
原审法院认为：一、关于损失赔偿计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中原告熊建红诉称其有一位被抚养人左杨志鹏，请求赔偿被扶养人生活费，但没有证据证明原告熊建红有被扶养人左杨志鹏，对该项诉讼请求，该院不予支持。原告熊建红系农村户口，原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，但其所举证据不足以证明在交通事故发生时其已经在城镇居住一年以上或者主要收入来源为城镇，依据相关规定，对该诉讼请求，该院不予支持。原告熊建红的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等请求项目，于法有据，该院予以支持。据此，原告熊建红因此次交通事故受伤的损失赔偿计算如下：
关于赔偿项目和标准。1.医疗费12644.43元，有相关票据，予以确认；2.住院伙食补助费。原告住院31天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为15元／天，即15元／天×31天＝465元；3.护理费。原告住院31天，参照本地相同行业上一年度职工的平均工资计算为23664元÷12月÷21.75天×31天＝2810.66元，以原告请求赔偿2810.46元为限；4.误工费。原告从2013年6月6日受伤住院治疗到2013年7月6日出院，出院医嘱建议暂休1月，误工时间为2013年6月6日至2013年8月6日期间的工作日44天，参照本地相同行业上一年度职工的平均工资计算为26700元÷12月÷21.75天×44天＝4501.15元；5.残疾赔偿金。原告熊建红的伤残程度交通事故X（拾）级伤残，按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为7001元／年×20年×10%＝14002元；6.精神损害抚慰金。原告熊建红的伤残程度及本地平均生活水平，确定为3000元；7.鉴定费。对伤残程度进行鉴定，是确定赔偿金额的基础，伤残鉴定费是机动车交通事故受伤产生的必要费用。本案原告提交的鉴定费票据为700元；8.交通费无票据，结合原告的受伤就医情况确定为300元。
综上，原告熊建红因本案交通事故受伤致残造成的损失赔偿合计38443.04元。
二、关于责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张吕鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶且超载是造成此次事故的主要原因，应承担70%的责任；原告熊建红驾驶机动车遇相对方向来车时未靠右行驶是造成此次事故的次要原因，应承担30%的责任。肇事车辆川LGG9**号普通二轮摩托车使用人被告张吕鹏是限制民事行为能力人，其监护人即川LGG9**号普通二轮摩托车所有人吕远明、被告张群芳，应共同承担此次事故的赔偿责任。川LGG9**号普通二轮摩托车在被告太平洋财保乐山支公司投保了交强险，原告熊建红因此次事故受伤造成的损失赔偿合计38443.04元，依法先由被告太平洋财保乐山支公司在责任限额范围内赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计人民币35333.61元（在医疗费限额内赔偿10000元内，在残疾赔偿金限额内赔偿25333.61元），被告太平洋财保乐山支公司保险公司赔偿后在赔偿范围内依法具有追偿权；超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用3109.43元，应分责任按70%由被告张群芳、吕远明共同赔偿原告2176.6元，按30%由原告熊建红自行负担932.83元。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告熊建红赔偿人民币35333.61元；二、由被告张群芳、吕远明在本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告熊建红赔偿人民币2176.6元；三、驳回原告熊建红的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币910元（已减半），由原告熊建红负担432元，被告张群芳、吕远明共同负担478元。
上诉人熊建红不服上述一审判决，上诉称：1.上诉人熊建红的伤残赔偿标准应按城镇标准计算，原审法院按农村标准计算系认定事实错误。2.原审法院对熊建红的误工天数认定有误。3.原审法院未支持被扶养人生活费，系认定事实错误，依法应予以纠正。综上，请求二审法院：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张吕鹏、张群芳、吕远明口头答辩称：我方认为，我方在保险公司购买了保险，事故所产生的费用就应该由保险公司赔偿。
被上诉人太平洋财保乐山支公司口头答辩称：驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人熊建红向本院提交了双流县华阳街道办事处红瓦社区居民委员会的《证明》，证明上诉人熊建红于2011年3月至今在红瓦社区4组居住，经质证，张吕鹏、张群芳、吕远明、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司认为对该证据的真实性无异议，但不认可该证据，应该以公安局出具的居住人口登记表和临时居住证的时间为准。本院认为，该《证明》证明上诉人熊建红2011年3月在华阳街红瓦社区4组居住，与结婚证、租房合同、居住人口登记表居住证签发日期和成都市临时居住证的时间相互矛盾，本院对此不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
另查明：熊建红一审提交的结婚证载明其与杨朝燕2013年2月28日登记结婚，熊建红与左成德于2013年2月2日签订租房合同，租赁左成德所有的位于华阳镇红瓦村四组的房屋。本事故中熊建红一方的另一伤者杨朝燕的损失，已由原审法院在另案中调解解决，由太平洋财保乐山支公司赔偿杨朝燕1160元张吕鹏赔偿赔偿杨朝燕680元。
二审庭审中，双方当事人对一审法院确认的熊建红的各项赔偿费用除残疾赔偿金、误工费及被扶养人生活费外均无异议，一审对熊建红损失合计多计算了20元致保险公司多承担了20元，保险公司在二审中表示同意承担，本院依法予以确认。
上述事实有结婚证、租房合同、（2013）井研民初字第898号调解书、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.应否按城镇标准计算熊建红的伤残赔偿金？2.熊建红的误工天数应否按3个月计算？3.应否支持被扶养人生活费？
1.应否按城镇标准计算熊建红的伤残赔偿金？上诉人认为由于熊建红有结婚证、租房合同、房屋所有权证、土地使用权证以及红瓦社区居民委员会出具的《证明》能证明上诉人熊建红一直居住在成都市双流县华阳红瓦4组，故应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。本院认为，上诉人熊建红事故发生时间是2013年6月6日，双流县公安局华阳派出所《居住人口登记表》居住证签发日期是2013年9月2日，《成都市临时居住证》的有效期是2013年9月2日到2014年9月2日，租房合同是2013年2月2日签订，上诉人所举的这一系列证据不足以证明在交通事故发生时其已在城镇居住一年以上或主要收入来源为城镇。故原审法院按农村居民标准计算其伤残赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
2.熊建红的误工天数应否按3个月计算？
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本次事故发生后上诉人熊建红并未提供因伤残导致休息期满后持续误工的证据，所以误工时间应以医疗机构出具的证明时间为准，上诉人认为误工费应以三个月计算缺乏事实依据，本院不予支持。故原审法院对上诉人熊建红按2013年6月6日至2013年8月6日期间的工作日44天计算误工时间符合法律规定，本院予以维持。
3.应否支持被扶养人生活费？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本院认为，上诉人熊建红提供的杨朝燕和左杨志鹏的常住人口登记卡（复印件），仅能证明杨朝燕和左杨志鹏的居住地一致，不能证明二人有扶养关系，更不能证明上诉人熊建红与左杨志鹏有扶养关系。故原审法院不支持被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。
熊建红因本案交通事故受伤致残造成的损失赔偿合计38423.04元，太平洋财保乐山支公司应向熊建红在交强险限额内赔偿35313.61元，一审计算时多计了20元判决太平洋财保乐山支公司赔偿35333.61元，因保险公司同意承担并要求对一审结果予以维持，本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算总费用时致保险公司多承担20元，因保险公司同意承担，二审不予调整。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人熊建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张图亮
代理审判员 周文勤
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。