wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1057号
原告曹某，农民。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
原告曹某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人仇桂萍，被告吴某甲及其委托代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2001年11月份，我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。因双方性格不合，婚后常因琐事发生纠纷，我与被告长期分居，已没有任何感情可言。现提起诉讼，要求与被告离婚，请求法院依法裁判。
被告吴某甲辩称，我同意与原告离婚，导致我们夫妻感情破裂的原因是原告长期与刘某保持不正当男女关系，给我和孩子造成了伤害，因此我要求抚养孩子，并要求原告给予我损害赔偿10000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名吴某乙。2014年3月17日原告诉至本院要求与被告离婚，被告答辩同意与原告离婚。原、被告婚后无共同债权债务。
关于夫妻共同财产，原、被告双方共同认可的夫妻共同财产有：舒愿布艺沙发一套、钢化茶几一个、写字台、床垫（以上四个大约4700元），床（大约4000元），48寸海尔电视机一台（大约4600元），餐桌及餐椅一套（大约1600元），海尔冰箱一台（大约3150元），奥雷普斯数码相机一部（大约2500元），惠普笔记本电脑一台（原告称大约7000元，被告称大约5500元）。原告曹某称夫妻共同财产还包括2009年购买的宁阳县城信合苑小区11号楼2单元402室的房屋一套，提供宁阳县信嘉物业有限公司协议书一份、房屋装饰装修管理协议一份，中国农业银行明细对账单一份证明其主张，被告吴某甲对其提供的证据不予认可，被告吴某甲称位于宁阳县城信合苑小区11号楼2单元402室的房屋不是夫妻共同财产，是其父亲购买的，提供金盘房地产公司与其父亲签订的房屋买卖合同、收款收据、房屋装修等证明其主张。原被告均认可该房屋是顶他人的名购买的，且现在正在办理房屋产权登记手续。原告认可被告提交的房屋款收款收据的真实性，但称该钱是原被告共同打工挣的。
关于婚前财产，原告主张曾于婚前给被告4000元，买了25寸的康佳电视一台、联邦椅一套及洗衣机一台。被告对此不予认可，称是其家里于婚前已经买好的。
关于孩子抚养问题，原告曹某要求抚养孩子吴某乙，提供宁阳现代学校于2014年5月颁发的荣誉证书、山东天源服装股份有限公司于2014年1月颁发的优秀员工荣誉证书、孩子吴某乙于2014年5月21日书写的表示愿意随其生活的书面材料一份证明其主张。被告吴某甲认为山东天源服装股份有限公司颁发给原告的证书与本案无关、现代学校颁发的荣誉证书不能证明原告抚养孩子有优势、孩子吴某乙的书面材料应该是别人书写之后孩子签名的，亦不予认可。庭后，原告曹某表示同意遵从孩子吴某乙对于抚养问题的意见，若能抚养孩子吴某乙，则自愿放弃要求被告支付抚养费的要求。被告吴某甲亦要求抚养孩子吴某乙。因婚生女吴某乙已年满十周岁，庭后本院依法征询其意见，婚生女吴某乙表示愿意跟随原告曹某生活。
被告吴某甲主张原告曹某于婚姻存续期间与他人保持不正当关系，违反了夫妻忠诚义务，导致夫妻感情破裂，要求原告曹某赔偿其精神损害补偿10000元，并提供其与孩子吴某乙的录音资料两份、与原告曹某的录音资料一份、孩子吴某乙书写的书面材料两份、案外人书写的保证书一份证明其主张。原告曹某对以上证据均不予认可，对其真实性提出异议。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂、已无和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。抚养子女是父母的权利和义务，本案中，原、被告均要求抚育婚生女吴某乙，因婚生女吴某乙已年满十周岁，本院依照法律规定征询其意见，其表示愿意跟随其母亲曹某生活，因此结合子女的意向、子女的权益以及双方的抚养条件，由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的请求，属于原告对个人权益的自主处置，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告抚养孩子期间，应协助被告定期探望孩子。关于夫妻共同财产，对于原被告双方均认可的夫妻共同财产，应依照价款相当的原则，平均分割。原告主张2009年购买的宁阳县城信合苑小区11号楼2单元402室的房屋一套亦为夫妻共同财产，应该共同分割，但其提供的证据不足以证明其主张，且该房屋涉及案外第三人的利益，本院依法不予支持。原告主张的婚前财产，仅有个人口头陈述，未提供证据证实，被告亦不予认可，本院依法不予支持。被告主张原告于婚姻存续期间与他人有不正当关系，分析被告提交的证据材料，其并没有直接证据证明原告与他人存在不正当关系，且对于被告提交的证据原告亦不予认可，因此对于被告吴某甲要求原告给予其精神损害补偿10000元的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴怿由原告曹某抚养，被告吴某甲不支付抚养费。被告对婚生女有探望的权利，原告应予以协助。
三、婚后共同财产的分割：餐桌及餐椅一套、海尔冰箱一台、奥雷普斯数码相机一部、惠普笔记本电脑一台归原告曹某所有；舒愿布艺沙发一套、钢化茶几一个、写字台、床垫、床、48寸海尔电视机一台归被告吴某甲所有。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱爱菊
审 判 员 孙春华
人民陪审员 刘莎莎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 颜 忱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1057号
原告：邢某某，男，1943年10月15日生，汉族。
被告：吴某某，女，1953年11月24日生，汉族。
原告邢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月登记结婚，因婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手，原、被告感情已彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月结婚，婚后未生育子女。现原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，为证明夫妻感情破裂，原告提供照片11枚和证人张某某证言。
本院认为，原告主张与被告离婚，原告所举证据无法证实原被告夫妻感情已破裂，且原、被告虽有矛盾，但只要二人相互理解、多加沟通就能和睦相处。故不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据夫妻关系现状，二人能够继续共同生活，据此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告邢某某与被告吴某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 刘广玉
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡晓玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1057号
原告：邢学谦，男，1943年10月15日生，汉族，工人，现住宁江区民主街，身份证号码2207021943********。
被告：吴艳华，女，1953年11月24日生，汉族，无业，现住宁江区民主街，身份证号码2101221953********。
原告邢学谦诉被告吴艳华离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢学谦及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告吴艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月登记结婚，因婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手，原、被告感情已彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月结婚，婚后未生育子女。原、被告双方因口角打仗，现原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，为证明夫妻感情破裂，原告提供照片11枚和证人张威证言。
本院认为，原告主张与被告离婚，原告所举证据无法证实原被告夫妻感情已破裂，且原、被告虽有矛盾，但只要二人相互理解、多加沟通就能和睦相处。故不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据夫妻关系现状，二人能够继续共同生活，据此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告邢学谦与被告吴艳华不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 刘广玉
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡晓玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1057号
原告：孙某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
委托代理人：刘自主，男，汉族，甘肃宁县人，宁县长庆桥镇法律服务所干部。
被告：韩某甲，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告孙某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方满满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘自主、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情。被告婚前隐瞒自己的真实年龄及结过婚的事实，婚后原告才得知被告比原告大十来岁以及被告曾结过婚的事实。原被告经常因生活琐事发生吵闹，被告多次殴打原告，限制原告的人身自由。原被告发生矛盾后，被告不但和原告吵闹，还打电话或前往原告娘家闹事，原告娘家人因此也受到牵连。原被告从2013年5月就开始分居生活。2014年7月12日，被告在银川对原告进行了殴打，原告便回到娘家。夏收期间，被告到原告娘家来了两次，不是为叫原告，而是要和原告离婚。原被告已无共同语言，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。原告现请求离婚，抚养两个女儿，由被告按月支付每个孩子500元抚养费，分割夫妻共同财产房屋三间。
被告韩某甲辩称：原被告已共同生活6年，夫妻感情甚好，被告提出离婚是受他人引诱教唆。原被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。只要双方相互信任，相互体贴，完全有可能和好夫妻关系。
经审理查明：原被告2009年5月12日在原宁县中村镇人民政府登记结婚。婚后生育两个女儿。长女韩某乙，2010年2月20日出生，现随被告母亲生活。次女韩某丙，2013年4月13日出生，现随原告生活。原被告婚后因生活琐事发生过矛盾。2014年7月12日，原被告在银川又发生矛盾，原告便回到娘家居住至今，并于2014年7月21日提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告未能提交证据证实原被告夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法关于离婚的规定，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一四年九月二日
书记员 赵 腾
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1057号
原告康某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南世金律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告高某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告高某某，男，汉族，农民，住址同上。系高某某父亲。
二被告共同委托代理人高训辉，男，汉族，农民，住所地宁陵县，代理权限，特别授权。
原告康某某与被告高某某、高某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年8月22日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告康某某于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告撤诉符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一四年九月十三日
书记员 祁栋岁
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1057号 原告刘会良，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。 原告武英雪，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。 被告王建立，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 原告刘会良、武英雪为与被告王建立民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘会良、武英雪，被告王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会良、武英雪诉称，原告刘会良、武英雪系夫妻关系，被告王建立系武英雪的姐夫。2013年被告王建立因经营电缆生意，先后四次向原告夫妇借款共计40万元，并许诺按年利率10%支付利息。其中：2013年1月1日原告刘会良从原告武英雪在唐邱信用社的帐户上支付电缆设备款14万元，替被告王建立向河北联鑫机电设备有限责任公司支付电缆设备款14万元；2013年1月9日，原告刘会良从原告武英雪帐户上向被告王建立的帐户的帐户上转款10万元；2013年1月13日，原告刘会良汇入被告王建立的帐户4万元；2013年3月23日，被告王建立向原告武英雪借款12万元，并约定年利率为10%，还日期为2014年3月14日，到期一并归还本息。借款到期后，被告未予偿还。故诉请人民法院责令被告立即偿还原告借款40万元，并按年利率10%支付利息。为证明其主张，原告举证如下： 1、被告王建立给原告发的短信，用以证明被告自认欠原告40万元的事实。 2、原告武英雪与唐邱信用社签订的借款合同及交易明细、对帐单、存折，用以证明款项来源及去向。 3、唐邱信用社出具的记帐凭证、河北联鑫机电设备有限公司出具的收款证明、原告与被告订立的买卖合同，用以证明原告代被告向河北联鑫机电设备有限公司支付设备款14万元。 4、唐邱信用社出具的记帐凭证5份，用以证明原告武英雪于2013年1月9日向被告帐户转入10万元，原告刘会良于2013年1月13日向被告帐户转入4万元。 5、唐邱信用社出具的证明一份，用以证明原告向被告帐户转入4万元的事实。 6、被告出具的欠条，用以证明被告收到原告武英雪贷款12万元，年息10%，时间自2013年3月15日至2014年3月14日。 7、河北联鑫机电设备有限公司法人代表闫卫东出庭作证，证明被告让其找原告催要设备款，刘会良替被告于2013年1月1日通过银行转帐方式打入该厂出纳14万元。 被告王建立辩称，原告转入我帐户的款项不能证明是我向原告借款，是之前原告夫妇向我的借款，通过转帐方式还给我的。对12万元这笔款项我没有异议，是我借原告夫妇的，但是这笔钱是我妻子武怀雪带走了，现在他下落不明。其他款项是原告夫妇偿还我的借款，不能证明流转的原因。 经审理查明，刘会良、武英雪系夫妻关系，被告王建立系武英雪的姐夫。2013年被告王建立因经营电缆生意，先后四次向原告夫妇借款共计40万元，其中：2013年1月1日原告刘会良从原告武英雪在唐邱信用社的帐户上支付电缆设备款14万元；2013年1月9日，原告刘会良通过其妻武英雪帐户向被告王建立的帐户的帐户转款10万元；2013年1月13日，原告刘会良汇入被告王建立的帐户4万元；2013年3月23日，被告王建立向原告武英雪借款12万元，约定年利率为10%，还日期为2014年3月14日，到期未归还本息。借款到期后，虽经原载催要，被告未予偿还。 庭审中，被告除承认12万元借款外，其他三笔借款均不认可，但原告每笔款项汇出均由信用社电子汇出凭证证实，又有证人出庭作证，被告对所收原告28万元的原因和用途不有清晰说明，且被告发给原告的短信已自认有12万元的借款、28万元的高利贷，综合本案大量证据，各证据之间相互印证，完整统一，已形成证据链条，足以证实被告向原告借款12万元，及28万元代付款自认是高利贷的事实。 以上事实，有当事人陈述、信用社的出款凭证、被告发给原告的短信、原告的存折等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应及时履行还款义务，现其未及时给付，应承担违约责任；除清偿欠款外，亦应偿付相应的利息。关于原告刘会良为被告垫付的14万元设备款及汇入被告帐户的14万元一项，被告虽辩称此款是原告用以偿还其此前欠款，但被告无任何证据证明其此主张，故应该以被告自认的高利贷认定为借款关系。原告虽要求此28万元按年利率10%计算利息，但双方未约定利息计算标准和起算时间，故应自起诉之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零条之规定，判决如下： 一、被告王建立给付原告武英雪借款120000元，并自2013年3月23日至还清借款之日按年利率10%给付原告利息。判决生效之日起十日内付清。 二、被告王建立给付原告刘会良借款280000元，并自2014年5月9日至还清借款之日按金融机构计收逾期借款的标准给付原告利息的标准。判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘会良、武英雪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元由被告王建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 审判员  董志国 陪审员  高世让 二〇一四年九月二十日 书记员  李浩朴
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第1057号 原告刘会良，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。 原告武英雪，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。 被告王建立，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 本院在审理原告刘会良与被告武英雪、王建立买卖合同纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  牛英涛 二〇一四年八月七日 书记员  李浩朴
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第514-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，机构代码71761147-4。
法定代表人涂咸阳,总经理。
被执行人绍兴亮杰电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，机构代码75491111-8。
法定代表人林汝顺，董事长。
被执行人褚国良，男，1970年6月4日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人林明娟，女，1970年4月15日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路以西、双闸路以南，机构代码78969331-7。
法定代表人林汝法，总经理。
被执行人绿源园林科技有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县城月镇（遂溪林场平行林队辖区内森林迹地），机构代57972676-6。
法定代表人褚国良，董事长。
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行绍兴亮杰电子科技有限公司等人金融借款合同纠纷一案，现查明被执行人褚国良名下有座落于柯桥蓝宝石公寓21幢102室、202室，以及座落柯桥蓝宝石公寓21幢3室的房地产[房产证号为绍房权证柯桥字第××号、第××号，土地使用权证号为绍兴县国用（2012）字第91129号、第91183号]。经本院委托，诸暨市正昊房地产评估有限公司对上述财产予以评估，并作出了诸正昊房评字SF[2015]第112号房地产司法鉴定估价报告。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖褚国良名下座落于柯桥蓝宝石公寓21幢102室、202室，以及座落柯桥蓝宝石公寓21幢3室的房地产[房产证号为绍房权证柯桥字第××号、第××号，土地使用权证号为绍兴县国用（2012）字第91129号、第91183号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第1166号
原告徐某某，女，1932年12月9日生，汉族。
被告陈某甲，男，1963年1月21日生，汉族。
被告陈某乙，男，1965年9月30日生，汉族。
被告陈某丙，男，1969年4月27日生，汉族。
第三人陈某丁，女，1955年3月17日生，汉族。
第三人陈某戊，女，1959年7月14日生，汉族。
原告徐某某诉被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、第三人陈某丁、第三人陈某戊继承纠纷一案，原告徐某某于2014年2月25日以出于亲情关系考虑，不想起诉孩子们为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费2623元减半收取1311.5元，由原告徐某某负担。
审 判 长 尹天剑
代理审判员 王光献
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 时 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2326号
原告：杨孟珍，男，汉族，1954年7月23日出生。
被告：王彬，男，土家族，1981年1月5日出生。
委托诉讼代理人：胡育进（特别授权），湖南江山律师事务所律师。
原告杨孟珍与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员姚国新、黄永亮组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告杨孟珍、被告王彬委托代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孟珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王彬偿还向原告借款人民币肆万元（40000）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年11月2日、2014年1月1日从原告处借人民币40000元，并出具借条二份。原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口不肯偿还债务。为此，原告为维护自己的合法权益，恳请法院支持原告诉求。
被告王彬未作书面答辩，庭审中口头辩称：被告向原告借款是事实，但是被告已经还给了原告18000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
被告提交银行转账流水复印件一份，证明被告已经向原告还了18000元，原告质证称转账是事实，但该18000元是平常借的钱，并不是还借条中的钱。本院认证认为，没有证据表明原告具与被告另有其他债务纠纷，原告也没有提交被告向原告有其他借款的证据，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：
原、被告系同事关系，被告王彬分别于2012年11月2日、2014年1月1日从原告杨孟珍处共借人民币40000元，并出具借条二份。被告借款到期后，原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨孟珍向被告王彬出借资金，被告王彬向原告杨孟珍出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告杨孟珍已经履行资金出借义务，被告王彬亦应当及时偿还尚欠余款22000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王彬偿还原告杨孟珍借款22000元，此款限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王彬负担600元，原告杨孟珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 何晶晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5087号
原告：牟凤刚，男，1977年5月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：那木拉，男，60岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告牟凤刚诉被告那木拉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告牟凤刚自愿撤回对被告那木拉的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告牟凤刚撤回对被告那木拉的起诉。
案件受理费25元，由原告牟凤刚负担。
审判员 马 明
二〇一六年十一月一日
书记员 王丽娜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2228号
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街57号，组织机构代码94331356-3。
负责人崔大鹏，系该支行行长。
委托代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被执行人杨贵伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人杨贵伟信用卡纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务5439.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2228号申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街57号，组织机构代码94331356-3。负责人崔大鹏，系该支行行长。委托代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。被执行人杨贵伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人杨贵伟信用卡纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务5439.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第173号
原告：周某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
原告周某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员李哲军独任审判，后因被告陈某某用其他方式无法送达，本
案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员倪酉豏
、葛寿洪组成合议庭适用普通程序于2010年6月11日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某的委托代理人张建明
到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2008年1月，被告陈某某向原告周某借款
35000元，承诺3个月内归还，并于2008年1月13日出具借条一
份。借款到期后，经原告周某多次催讨，被告陈某某仍未归还
。为此，原告周某诉至法院，请求判令：1、被告陈某某归还
借款35000元，并支付逾期还款利息损失2278.50元；2、本案
诉讼费用由被告陈某某承担。
原告周某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
借条一份，以证明被告陈某某于2008年1月13日向原告周
某借款35000元及约定3个月后归还的事实。被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告周某提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据
的采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
根据原告周某的陈述及上述有效证据，本院认定的事实
与原告周某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应予确认。
被告陈某某向原告周某借款后未按约归还，是造成本案纠纷的
责任者，应承担相应的民事责任。现原告周某的诉讼请求，理
由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告陈某某归还原告周某借款35000元，于本判决生
效后十日内付清；
二、被告陈某某支付原告周某逾期还款利息损失2278.50
元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈某某未按判决指定的期限履行金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费732元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 倪酉豏
人民陪审员 葛寿洪
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 缪剑娣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初6号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，理事长，
委托代理人刘立民，该联社职员，一般代理。
被告马国良，男，1963年11月8日出生，汉族，住昌黎县大蒲河镇小蒲河村**号，身份证号码1303221963********。
被告李玉凯，男，1963年7月11日出生，汉族，住昌黎县大蒲河镇小蒲河村***号，身份证号码1303221968********。
被告王建军，男，1968年11月28日出生，汉族，现住昌黎县龙家店镇小营村**号，身份证号码1303221968********。
被告李继明。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告马国良、李玉凯、王建军、李继明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法审判员何立靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘立民、被告李继明到庭参加诉讼，被告马国良、李玉凯、王建军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日原被告签订借款合同，约定被告马国良向原告借款30万元，用于购皮毛，2013年12月27日到期，保证人王建军、李玉凯、李继明。利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年12月10日被告马国良尚欠原告借款本金30万元，利息116818.33元。
借款合同到期后，经原告多次催收，被告马国良至今未偿还。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，1、要求依法判令被告马国良偿还原告借款本金30万元，利息116818.33元（从2011年12月28日一2015年12月10日）及至本金清偿之日止的利息。2、保证人李玉凯、王建军、李继明承担连带清偿责任。3、本案一切费用由被告承担。
庭审中，原告补充：经了解，被告李玉凯、王建军、李继明在保证合同上未面签，即保证合同上李玉凯、王建军、李继明的签名不是本人所签。
被告李继明辩称，我作为担保不知情，并未在担保合同上签字。
被告马国良、李玉凯、王建军经本院依法传唤未到庭，在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、2011年12月28日原告与被告马国良签订的《借款合同》一份。主要记载借款人为马国良，贷款人为昌黎县农村信用合作联社，借款金额30万元，借款用途为购皮毛，借款期限从2011年12月28日至2013年12月27日止。贷款利率为固定利率11.083333‰。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮百分之伍拾。其上有马国良签字捺印和加盖昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章。
2、2011年12月28日原告与被告李玉凯、王建军、李继明签订的《保证合同》一份，主要记载保证人为王建军、李玉凯、李继明，为马国良名下的30万元借款承担保证责任。
3、《借款借据》一份，其上记载了借款人、借款数额、借款利率、借款期限等内容同证据1。同时记载借款人存款账号为62×××20。其上有马国良签字捺印和加盖昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章。
4、《复式记账凭证》一份，主要记载2011年12月28日原告将贷款发放到62×××20账户。
5、马国良、李玉凯、李继明、王建军身份证复印件各一份。
原告用以上证据证明原告与被告马国良之间签订借款合同，原告方已经履行提供借款的义务，但被告王建军、李玉凯、李继明在担保合同上未面签，即担保合同上不是王建军、李玉凯本人签名。
被告李继明经对原告证据质证，发表质证意见，认为保证合同上不是本人签字，其他证据与其无关。
经本院审核，原告证据1、3、4、5形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，被告马国良、王建军、李玉凯经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1、3、4、5予以采信。原告证据2原告自认保证合同上王建军、李玉凯、李继明的签名不是本人所签，故本院对该证据不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案事实认定如下：
2011年12月28日原告与被告马国良签订《借款合同》一份。约定被告马国良向原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元，用途为购皮毛，借款期限从2011年12月28日至2013年12月27日止。贷款利率实行固定利率11.083333‰。贷款逾期的罚息为贷款固定利率上浮百分之伍拾。合同签订后，原告将30万元贷款发放给了被告马国良。合同到期后，经原告多次催收，被告马国良未履行偿还借款的义务。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告马国良签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款30万元发放给被告马国良，被告马国良至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告马国良之间的债权债务关系明确，被告马国良应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告马国良偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告提供的担保合同上担保人李玉凯、李继明、王建军的签名均非本人所签，故此担保合同应为无效担保合同，三被告李玉凯、李继明、王建军不承担担保责任，故对原告要求三被告李玉凯、李继明、王建军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马国良、王建军、李玉凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国良于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息的计算方法为：从2011年12月28日至2013年12月27日止，按利率11.083333‰计算；从2013年10月18日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按利率11.083333‰上浮50%计算）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，由被告马国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李天怡
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初6号
原告：陈军，男，1962年5月10日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1970年3月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人平士文,昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈军与被告陈伟确认合同无效纠纷一案中，原告陈军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 贾志辉
二〇一六年二月二十七日
代理书记员 王运环
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川14执3号
申请执行人：李魏，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：吕瑛，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：仁寿县国土资源局。住所地四川省仁寿县文林镇江家坝江心街30号。
法定代表人：李文学，局长。
被执行人：仁寿县人民政府。住所地四川省仁寿县文林镇文林路380号。
法定代表人：顾贵鹏，县长。
李魏、吕瑛与仁寿县国土资源局、仁寿县人民政府，第三人伍群辉、吴泽明房屋性质登记及颁证行为一案，本院（2016）川14行初45号行政判决书已发生法律效力。2018年1月3日，李魏、吕瑛向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行。2018年1月9日，仁寿县国土资源局注销了伍群辉、吴泽明持有的仁房权监证字第0233647号、0233648号房屋所有权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本院（2016）川14行初45号行政判决书执行完毕。
执行员 谭文胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 王媛媛
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执348号
被执行人安金国，男，1993年4月20日生，彝族，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第135号刑事判决书，责令被执行人安金国交纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第135号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈金福
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2452号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。
负责人：程振华，经理。
委托诉讼代理人：陈奔，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：彭仙兰，女，1963年7月15日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
原审被告：徐亚丽，女，1990年11月28日出生，汉族，住临海市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人彭仙兰、原审被告徐亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：一、请求依法撤销浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初7546号民事判决中要求上诉人赔偿残疾赔偿金87428元一项；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月7日徐亚丽驾驶浙Ｊ×××××号客车在临海市××××路段与电瓶车发生碰撞，致电瓶车乘员彭仙兰受伤。事后交警认定徐亚丽全责，后彭仙兰经台州求是司法鉴定所鉴定交通事故十级伤残。上诉人在一审法院庭前举证期限内提出对被上诉人彭仙兰伤残等级重新鉴定的申请，但一审法院未告知明确理由，驳回上诉人的申请。现一审法院判决上诉人按照十级伤残赔偿残疾赔偿金87428元，上诉人认为，一审法院程序有误导致判决不公，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
彭仙兰辩称，鉴定是交警队委托鉴定的，在临海市一医院保险公司的人和鉴定机构的人一起在场的，保险公司申请重新鉴定没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐亚丽未作答辩。
彭仙兰向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告各项经济损失1.医疗费19363.04元，2.误工费142元×150天＝21300元，3.护理误工费142元×60天＝8520元，4.住院伙食补助费30元×24天＝720元，5.十级伤残赔偿金87428元，6.鉴定费2200元，7.交通费393元，8.营养费3000元，9.车辆修理费290元，合计人民币143214.04元。
一审法院认定事实，一、事故发生概况：2016年1月7日，徐亚丽驾驶临时号牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车，在临海市大田街道北达路路段时操作不当，与郑单鹃驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘员彭仙兰受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年1月7日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2016第[3310822016D00229]号道路交通事故认定书，认定徐亚丽负全部责任，郑单鹃无责任，彭仙兰无责任。三、受害人概况：原告彭仙兰事故发生后，被送往台州医院治疗，共住院23天。经诊断，原告伤情为：顶枕部软组织损伤伴帽状腱膜下血肿，左内踝皮肤撕脱伤，左侧面瘫，左跟骨前侧骨折，左侧内侧半月板后角撕裂等。2016年8月1日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2016]临鉴字第A465-1号《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故受伤，误工时间为150天，护理期60日，营养期60日。四、经济损失：1.医疗费。原告主张19363.04元；在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张医疗费19063.04元，救护车200元变更为交通费损失，助行器100元变更为残疾辅助器具费。被告对原告主张的真实性没有异议，对其合理性有异议。该院认定，原告提供的医疗费发生金额为19063.04元，其中伙食费422.10元，重复计算，予以剔除，合理的医疗费为18640.94元，其中非医保内医疗费10045.68元，医保内医疗费8595.26元。在庭审中，原告自愿放弃非医保内医疗费3000元。2.住院伙食补助费。原告住院23天按30元/天计690元。3.营养费。原告提供的司法鉴定意见书需营养期60天，该院确认300元。4.残疾辅助器具费。原告提供发票1张金额100元，被告没有异议。该院认为，原告左跟骨前侧骨折，左侧内侧半月板后角撕裂受伤，平时需助行器辅助锻炼行走，该院对其真实性、合理性予以确认。5.误工费。原告主张21300元，被告认为标准过高。该院认为，原告受伤后，根据司法鉴定意见书误工时间150元按142元/天计21300元，符合规定予以确认。6.护理费。原告主张8520元，被告认为过高。该院认为，原告住院23天需陪护1人按142元/天计3266元，出院37天按71元/天计2627元，共计5893元。7.交通费。原告提供票据主张593元（包括救护车费用）；被告认为过高。该院结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，该院酌情认定460元。8.残疾赔偿金。原告提供台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2016]临鉴字第A465号《司法鉴定意见书》，认为其交通事故构成十级伤残，并提供个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、租房协议、临海市古城街道办事处下桥村村民委员会证明等证据，拟证明原告从2013年开始至今一直在临海市××号经商，残疾赔偿金按2015年度浙江省人均可支配收入43714元/年、赔偿系数10%、赔偿年限20年的标准计算为87428元。被告对原告的伤残等级和按城镇标准有异议，要求对其伤残等级进行重新鉴定。该院认为，被告对其伤残等级重新鉴定的申请理由证据不足，该院不予支持。对原告提供的证据，经质证，该院予以确认为有效证据，原告主张残疾赔偿金87428元合理，该院予以确认。9.鉴定费。原告主张2200元，被告有异议。该院认为，原告为其伤残等级、误工、护理、营养三期进行鉴定，用去鉴定费合理，该院予以确认。10.车辆修理费290元，原、被告没有异议，该院予以确认。五、受害方已获得赔偿情况：被告徐亚丽已支付原告彭仙兰现金21003.24元。六、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：浙Ｊ×××××号小型轿车系被告徐亚丽所有。郑单鹃在本次事故有无受伤，其表示同意由彭仙兰主张电动自行车的损失290元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于一审法院是否需要对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。台州求是司法鉴定所台求司鉴所[2016]临鉴字第A465号法医临床鉴定意见书系临海市公安局交通警察大队依法定程序委托台州求是司法鉴定所进行鉴定，上诉人一审时虽然申请重新鉴定，但又无证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的法定情形，故一审法院以其申请理由证据不足为由不予支持重新鉴定，并无不妥。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年一月十一日
代书 记员 赵灵仙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00142号
申请人（第三人）夏幼群，男，1961年12月31日出生。
委托代理人饶国荣、涂闯，湖北卓胜律师事务所律师。
申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市硚口区泰和广场34楼。
负责人李娜，该公司总经理。
被执行人湖北雅柏房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区吉庆街吉祥大厦四楼。
法定代表人严汉青，该公司总理。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办）与被执行人湖北雅柏房地产综合开发有限公司（以下简称雅柏公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人夏幼群向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人夏幼群称，2012年9月25日，申请人与申请执行人东方资产武汉办签订《资产转让协议》，将该案所涉债权全部转让给申请人，并于2012年10月27日向被执行人雅柏公司送达《债权转让及催收通知》，被执行人雅柏公司在通知书上签收，履行了债权转让的通知义务，请求将其变更为（2002）武执字第0174号执行案的申请执行人。
本院查明，原告中国建设银行武汉市江岸支行（以下简称建行江岸支行）与被告雅柏公司借款合同纠纷一案，本院于2001年9月4日作出（2001）武经初字第326号民事判决，判决被告雅柏公司向原告建行江岸支行偿还借款本金200万元及利息。
2002年3月28日，申请执行人建行江岸支行向本院申请执行，受理案号为（2002）武执字第0174号。2008年10月7日，本院作出（2008）武执裁字第00106号民事裁定，将本院（2001）武经初字第326号民事判决确定的权利人建行江岸支行变更为东方资产武汉办。
2012年9月25日，申请人夏幼群与申请执行人东方资产武汉办签订《资产转让协议》，将本院（2001）武经初字第326号民事判决确定的债权及利息转让给申请人夏幼群。2012年10月27日，申请执行人东方资产武汉办向被执行人雅柏公司送达《债权转让及催收通知》，被执行人雅柏公司在通知书上签收。申请人夏幼群已向申请执行人东方资产武汉办支付转让款项。
本院认为，本院在执行申请执行人东方资产武汉办与被执行人雅柏公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人东方资产武汉办与申请人夏幼群签订《资产转让协议》，将本院（2001）武经初字第326号民事判决确定的债权及利息转让给申请人夏幼群。转让协议签订后，申请执行人东方资产武汉办向被执行人雅柏公司送达《债权转让及催收通知》，被执行人雅柏公司在通知书上签收，履行了债权转让后的告知义务。申请人夏幼群要求将其变更为本院（2002）武执字第0174号执行案的申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
将申请人夏幼群变更为本院（2002）武执字第0174号（申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人湖北雅柏房地产综合开发有限公司）借款合同纠纷一案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一五年十月十九日
书记员 王 珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4381号
原告：梁锦培，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯开洪，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：巢萍好，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁锦培诉被告冯开洪、巢萍好民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁锦培到庭参加诉讼。被告冯开洪、巢萍好经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告冯开洪向原告借款50000元并当场写下欠据，约定：1.借款期限三个月；2.借款月利率按5%计付至还清为止；3.每月付利息一次。直至2016年3月17日后，被告以没钱为由拒绝支付本金和利息。由于该债务是被告冯开洪、巢萍好夫妻存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由他们共同清偿。经原告多次向两被告催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告遂于2016年4月12日诉至本院，请求依法判令两被告向原告偿还借款50000元及利息并由两被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中原告明确诉求中的利息计算方法为从2014年1月17日按月利率3%计算清偿之日止
原告对其诉称提交：1.借条；2.婚姻状况证明。
两被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月17日，被告冯开洪向原告出具借据，载明“今借梁锦培人民币现金伍万元正（￥50000元）用于经营资金周转之用，借款期限为三个月，借款期间月利率按5%计付至还清为止，每月付利息一次”，落款处有被告冯开洪的签名及指模确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，无果。原告遂于2016年4月12日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告冯开洪与被告巢萍好于1997年12月30日办理结婚登记。
本院认为：被告冯开洪拖欠原告借款50000元的事实，有原告提供的借条作为证据予以证实，被告冯开洪未提出异议，本院对此予以确认。被告冯开洪在借款后，至今未向原告还款。现原告要求被告冯开洪偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题。首先。原告与被告冯开洪于借据上约定利息为月利率5%，现原告要求按月利率3%计算利息，高于法律规定的标准，本院不予支持。本院认为利息应按年利率24%计算为宜；其次，原告与被告冯开洪于借据上约定借款期限为三个月，即从2014年1月17日起至2014年4月17日。被告冯开洪于2014年1月17日向原告借得款项后，未能依约履行还款付息的义务，现原告请求从2014年1月17日起计算利息，于法无悖，本院予以支持。
关于被告巢萍好的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告冯开洪于2014年1月17日向原告出具借条确认借款，而两被告于1997年12月30日办理结婚登记，故本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告巢萍好未能提供证据证明上述借款属于被告冯开洪个人债务的法定情形，故本案借款属夫妻共同债务，被告巢萍好对上述债务应承担清偿责任。
被告冯开洪、巢萍好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯开洪、巢萍好于本判决生效之日起三日内偿还借款50000元及利息（从2014年1月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）给原告梁锦培；
二、驳回原告梁锦培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，诉讼保全费910元，合计1923元，由被告冯开洪、巢萍好负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年六月二十二日
书记员 周戈
第4页共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7190号
原告：杨某，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。
被告：刘某某，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告杨某与被告刘某某网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。
审判员 刘燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2436号
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行，住所地：江门市新会区会城圭阳北路1号。
负责人区锦彪。
被执行人伍颖仪，女，1989年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被执行人伍颖仪信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2420号民事判决书，被执行人伍颖仪应向申请执行人支付借款本金461942.8元及利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费4190.97元；申请执行人对被执行人所有的江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园6座901室房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除轮候查封位于江门市××区××城××光××室房屋外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房屋属轮候查封，故本案暂不能处理。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2436号案终结本次执行。
被执行人伍颖仪有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年四月二十四日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0705执2436号	申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行，住所地：江门市新会区会城圭阳北路1号。	负责人区锦彪。	被执行人伍颖仪，女，1989年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。。	关于申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被执行人伍颖仪信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2420号民事判决书，被执行人伍颖仪应向申请执行人支付借款本金461942.8元及利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费4190.97元；申请执行人对被执行人所有的江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园6座901室房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除轮候查封位于江门市××区××城××光××室房屋外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房屋属轮候查封，故本案暂不能处理。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执2436号案终结本次执行。	被执行人伍颖仪有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年四月二十四日	书记员  李悦浓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执381-1号
申请执行人:陈明星。
被执行人：孙树宝。
本院于2016年6月29日冻结了被执行人孙树宝的银行存款，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙树宝名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁梦伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3546号
原告：余××。
委托代理人：高××。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张××。
原告余××为与被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以
下简称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12
月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余
××的委托代理人高××到庭参加诉讼，被告新××公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余××起诉称：被告因经营缺资金，在2002年8月13
日、2008年7月17日分别向原告借款20000元、67000元，约定
月利率8‰，借期未作约定，被告出具给原告收款凭证二份。
另被告还向原告借款20000元，凭证已遗失。被告总计向原告
借款107000元，被告已支付2009年3月底前的利息。现原告要
求被告返还借款及利息，被告一直未归还。现诉请：1.判令被
告即时归还原告借款107000元；2.每月支付利息856元，从200
9年4月开始至实际清偿日止。（至起诉日利息4280元）；3.本
案诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告自愿放弃了对本金20000元及利息部分的诉讼请求。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2002年8月13日
向原告借款20000元，2008年7月17日向原告借款人民币67000
元，共计87000元，该款被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的编号为n0.0000
874、n0.0000797的新××公司盖章确认的收款凭证各一份及
原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。上述借
款均未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以
随时向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告偿还借款
87000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告在庭审中
自愿放弃20000元本金及利息部分的诉请，并不损害被告的利
益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判
决如下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
七日内归还原告余××借款87000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1975元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 罗海青
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 许珊珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2980号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：崔利红，女，1970年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告崔利红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年五月十一日
书记员 林彦鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1284号
原告：杨美秀，女，1963年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜惠。
被告：新郑市韩春化工有限公司。
法定代表人：陈百丰，董事长。
委托诉讼代理人：马俊章，该公司法律顾问。
被告：周华民，男，1973年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴铁成。
原告杨美秀与被告新郑市韩春化工有限公司、被告周华民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨美秀及其委托诉讼代理人姜惠、被告新郑市韩春化工有限公司的委托诉讼代理人马俊章、被告周华民的委托诉讼代理人吴铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨美秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还拖欠原告的借款160000元，并自2016年5月11日起按2分利率算至清偿为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨美秀的丈夫与被告周华民系朋友关系。2016年1月，周华民以帮被告新郑市韩春化工有限公司凑款为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，2016年1月10日原告带了一部分现金，原告及丈夫、被告周华民三人又去银行取了一部分现金，筹足160000元带到被告新郑市韩春化工有限公司把现金交给该公司财务人员平俊香，出具借条一份，法定代表人陈百丰当时也在现场承诺2分利息，4月份还款。被告周华民承诺一切问题由他承担，担保期限直至全额还款为止，并在借条背面写明“周华民一切问题承担”。该公司付息至2016年5月11日不再付息，现原告多次催促还款，被告均以种种理由拖延、搪塞。请求依法判如所请。
新郑市韩春化工有限公司辩称：被告新郑市韩春化工有限公司向原告借款160000元属实，被告没有异议。由于双方没有约定利息，原告要求被告按2分付息的请求不应支持。之于此前已经支付的利息，被告不予追究，此后可按相关规定的利率支付。
周华民辩称，被告周华民介绍原告借款给被告新郑市韩春化工有限公司中，并没有从中谋取任何利益，当时是由原告直接交款至新郑市韩春化工有限公司的财务部门。被告周华民在借条背面签字并非担保，而是证明是借款的介绍人，不应承担民事责任，请求驳回原告对被告周华民的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的原告杨美秀经被告周华民介绍于2016年1月10日借款160000元给被告新郑市韩春化工有限公司的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的借款期限、利息及被告周华民在借条背面批注签名是否为提供担保等问题，原告向本院提交了被告新郑市韩春化工有限公司于2016年1月10日向原告出具的借条一份、原告与被告周华民的微信聊天记录一份、2016年8月7日和8月8日原告夫妇与被告周华民的电话通话录音三份，经双方质证，原告与周华民的微信聊天记录及2016年8月8日原告夫妇与周华民的两份电话通话录音中并无周华民明确认可担保内容外，其他证据经质证无异，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告借款给被告新郑市韩春化工有限公司后，该公司于当日向原告出具借条一份，但该借据并未注明借款期限与利息，被告周华民亦在该借条背面签字批注“一切问题承担”字样。该款后经原告催要，新郑市韩春化工有限公司仅支付数月利息，本金一直拖欠未还，原告遂电话联系周华民，周华民在电话中承认提供保证担保并承诺积极催促新郑市韩春化工有限公司还款，事后原告催要未果，双方由此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告新郑市韩春化工有限公司欠原告杨美秀借款160000元有该公司于2016年1月10日出具的借款收据为证，且被告对该证据质证无异议，双方之间因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿。
原、被告在借款中未明确约定利息，虽然双方在未发生纠纷前被告曾支付数月利息，已支付的利息并未超出相关法律规定，本院不予干预。双方现因利息问题发生纠纷，而原告不能提供证据证明该借款应支付利息，因此视为借期内不支付利息；双方未约定借款期限，被告可随时返还，原告也可要求被告随时返还，但应给被告必要的准备时间。被告虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应自原告明确主张权利即向本院提起诉讼的2016年8月10日起按相关法律规定的年利率6%支付逾期利息。
被告周华民在借条背面批注“一切问题承担”字样，没有具体表明提供保证担保的意思表示，但在原告于2016年8月7日与其进行电话沟通中，周华民明确表示承认其系担保人，双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告新郑市韩春化工有限公司应于本判决生效后三日内返还原告杨美秀借款160000元，并应自2016年8月10日起按年利率6%支付逾期利息；
二、被告周华民承担连带责任保证；
三、驳回原告杨美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告新郑市韩春化工有限公司和被告周华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月八日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3342号
申请人：方某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：易某某，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某，湖南崇民律师事务所律师。
担保人：某某公司，住所地深圳市福田区。
主要负责人：孙某某，总经理。
被申请人：童某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请人方某某与被申请人童某某民间借贷纠纷一案，申请人方某某于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童某某的银行存款320000元或查封、扣押其等价值的财产。某某公司为上述申请向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人方某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人童某某的银行存款320000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2520元，由方某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第348号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人张蕾，该公司职工。
被告李要红，男，1965年9月7日出生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告李要红分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告李要红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告李要红在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车一辆及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2010年12月1日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款买卖车辆合同，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
二、被告李要红自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 瑾
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1148号
原告赵亮亮，住定州市。。
委托诉讼代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告位利明，住定州市。。
被告李大松，住定州市。。
原告赵亮亮与被告位利明、李大松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮亮委托诉讼代理人吴欣及到庭参加诉讼，被告位利明、李大松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮亮诉称，2014年7、8月份，原告经人介绍到被告承包的工地干活，欠下原告20700元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。特提起诉讼，请求依法判决被告偿付原告欠款20700元及利息。
被告位利明、李大松未予答辩。
经审理查明，2014年7、8月份，原告经人介绍到被告承包的工地干活，经双方结算，被告欠下原告20700元。经原告多次催要，双方协议被告于2017年农历一月十五日（2017年2月11日）前给付，但二被告至今未付。由二被告于2014年9月18日给原告出具的欠据一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，被告位利明、李大松欠原告赵亮亮劳务费20700元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法应予以支持。被告在双方约定的还款期限内经原告催要后仍未履行给付义务，原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位利明、李大松于本判决生效后十日内支付原告赵亮亮劳务费20700元及利息（按中国农业银行同期贷款利率计算自2017年2月12日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告位利明、李大松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵立辉
二〇一七年五月二十日
书记员 康景涵
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初949号
原告秦某甲。
被告刘某。
原告秦某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员贾万成、人民陪审员郑本立组成合议庭，由王杰担任审判长公开开庭审理了本案。原告秦某甲到庭参加诉讼，被告刘某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告结婚后，由于双方性格不合，经常为家务琐事生气吵架，夫妻感情逐步恶化。现在原、被告已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子秦某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系。2、原告身份证一份及常住人口登记卡三页，据以证明原、被告的夫妻关系及生育子女情况。
被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，本院予以认定。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩秦某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年四月二日
书 记 员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初949号
原告秦某甲，男，1977年1月16日生，汉族。
被告刘某某，女，1988年8月24日生，汉族。
原告秦某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员贾万成、人民陪审员郑本立组成合议庭，由王杰担任审判长公开开庭审理了本案。原告秦某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告结婚后，由于双方性格不合，经常为家务琐事生气吵架，夫妻感情逐步恶化。现�原、被告已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子秦某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系。2、原告身份证一份及常住人口登记卡三页，据以证明原、被告的夫妻关系及生育子女情况。
被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，本院予以认定。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩秦某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年四月二日
书 记 员 袁宝洋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5144号
原告：林伟，男，1968年9月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈春永、何兰英，福建群韬律师事务所律师。
被告：李灼荣，男，1980年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林伟与被告李灼荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林伟委托诉讼代理人陈春永、被告李灼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：1.李灼荣退还林伟户口保证金款10000元；2.李灼荣自2014年6月4日起至还清之日，按每日200元的标准向林伟支付未退还户口保证金的违约金（合同约定的违约金为按成交价的日万分之五计算，出于公平合理考虑，林伟自愿将违约金调整为按每日200元计算）；3.李灼荣向林伟支付本案的律师代理费2000元；4.本案诉讼费由李灼荣承担。事实和理由：2013年3月21日，林伟、李灼荣签订《房屋买卖合同》一份，约定林伟将自有的坐落于福州市仓山区建新镇金河路136号金山碧水西区舒柳苑1#407单元的房屋以1180000元卖给李灼荣，林伟在价款中预留10000元作为户口保证金，并约定：李灼荣经过确认林伟告知的户口情况以及保证内容属实的，其应在确认后一个工作日内向林伟退还户口保证金。合同签订后，林伟依约定交付了讼争房屋给李灼荣使用并办理了过户登记手续。后林伟因为工作原因被派到外地交流学习未能及时办理户口的转移，但一直就这件事积极跟李灼荣联系。现李灼荣以此为由一直未将10000元户口保证金退还给林伟。林伟现依照《房屋买卖合同》中第十二条（二）的约定，要求李灼荣承担违约责任。
李灼荣辩称，林伟、李灼荣在2013年3月21日的签订《房屋买卖合同》，约定李灼荣以1180000元购买林伟自有的讼争房屋。双方于2013年11月7日签订补充协议，约定林伟保证于2013年12月31日前将户口全部迁出。但林伟直到2013年12月31日，仍未将户口迁出，经李灼荣多次并在户籍民警协调下，林伟才于2014年5月30日将户口迁移出去。林伟的行为已经违反补充协议的约定，延迟时间长达150天，因此李灼荣有权要求林伟支付违约金1180000元＊0.0005＊150日=88500元，李灼荣收取的10000元实为林伟的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李灼荣对林伟有提交的证据告知函、EMS快递面单、快递单号查询，手机短信、委托代理合同、福建增值税普通发票真实性没有异议，对上述证据真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日，林伟、李灼荣签订《房屋买卖合同》一份，约定林伟将自有的坐落于福州市仓山区建新镇金河路136号金山碧水西区舒柳苑1#407单元的房屋以1180000元卖给李灼荣，林伟在价款中预留10000元作为户口保证金，李灼荣在确认林伟告知的户口情况以及保证内容属实后的一个工作日内，向林伟退还户口保证金。2013年11月7日，原、签订《补充协议》一份，约定林伟在2013年12月31日前将户口全部迁出。2014年5月30日，林伟将户口从讼争房屋处迁至现住址福州市晋安区洋下北新村。
本院认为，林伟、李灼荣签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是二人的真实意思，内容没有违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，户口迁移涉及公安机关的审批制度，属于行政管理范畴，并非属于民事纠纷，被告预留的户口保证金实质仍属于购房款。根据双方合同的约定，李灼荣应在确认林伟告知的户口情况及保证内容属实的一个工作日内向林伟退还户口保证金，现林伟已将户口情况告知李灼荣并将户口迁出，故李灼荣应当将其预留的户口保证金（购房款）10000元返还给林伟。因二人在房屋《房屋买卖合同》并未明确约定购房款的全部付清时间，林伟主张李灼荣违约，依据不足，故对林伟要求李灼荣支付违约金及律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告李灼荣于本判决生效之日起十日内将户口保证金10000元退还原告林伟；
二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由原告负担2483元，被告负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邱仕鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1185号
原告：何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
被告：康小燕，1990年5月20日出生，地址：福建省泉州市晋江市，
原告何旺来诉被告康小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何旺来到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告三倍货款的赔偿金3432元；2、判令被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费100元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费用50元、文件费50元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月4日、2016年10月7日、2016年10月11日在淘宝网购物，在被告所开的网店分四次购买了一款共8条李宁牌运动裤用于自己穿、组织活动，共花费1144元，并通过支付宝转账完成支付货款。订单编号：2373663144049264、2389853351039264、2417185943999264。双方约定收货地址为广东省佛山市南海区桂城街道丽景园B8-903，收货人向华强的假名，而原告也在上述收货地址收到上述货物，但原告在收到货后发现裤子可能是假货，随后原告将裤子送到北京的李宁（中国）体育用品有限公司进行真假鉴定。鉴定结果显示该产品属于假货，不是李宁品牌正品，于是第一时间在淘宝网上发起维权，申请退款，却被被告无理拒绝，原告在淘宝网上多次维权，经过两个多月的多次维权、投诉，被告无法提供正品证明，却仍然挂售该款产品，淘宝网认定被告出售假货商品，查封了该网店，被告终于放弃了纠缠，退还全部货款。原告觉得被告的行为违反了《合同法》、《消费者权益保障法》等相关法律法规。原告有权要求被告退还全部货款，赔偿三倍货款3432元，并承担原告的维权费用450元。根据淘宝网《支付宝争议处理规则》的规定，交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点作为合同履行地，因被告至今未作赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告请求撤回被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费100元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费用50元、文件费50元的诉讼请求。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告以“韩慧贞”作为卖家名称在淘宝网上销售李宁运动长裤。2016年10月4日，原告以“西无阿弥陀佛佛”的淘宝账号通过淘宝网向被告购买李宁7**白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤3XL尺码2条、711红标2016秋冬款李宁运动裤男长裤2XL尺码2条、711红标2016秋冬款李宁运动裤男长裤XL尺码1条，单价均为88元，合计440元，原告于2016年10月6日签收货物；2016年10月7日，原告再次以“西无阿弥陀佛佛”的淘宝账号通过淘宝网向被告购买李宁7**白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤L尺码1条、711白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤2XL尺码2条、711白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤XL尺码2条,单价均为88元，合计440元，原告于2016年10月9日签收货物；2016年10月11日，原告再次以“西无阿弥陀佛佛”的淘宝账号通过淘宝网向被告购买李宁7**白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤M尺码1条、711白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤L尺码2条,单价均为88元，合计264元，原告于2016年10月13日签收货物。
原告收货后认为上述服装属假冒产品，将其中1条裤子提交李宁（中国）体育用品有限公司进行真伪鉴定，李宁（中国）体育用品有限公司于2016年12月27日出具鉴定报告，认定该服装为假货。原告以此为由向被告申请退款不退货，被告要求原告先退货后退款，双方未能达成一致协议。原告以被告出售假货为由向淘宝网申请售后维权，经淘宝网处理，原告收回了上述三次购物的全部货款。
另查明，2016年至今期间，原告本人作为原告在本院提起与本案同类型的产品责任纠纷另有（2016）粤0605民初2720号等共20件，其中包括购买李宁其他服装要求退货后起诉赔偿的。
本院认为，原告向被告购买了13条李宁运动裤，其中1条经李宁（中国）体育用品有限公司鉴定为假货，原告以此主张被告出售的其余12套服装均为假货，被告对此未提出抗辩或提供证据予以反驳，亦未提供证据证明其实际取得李宁（中国）体育用品有限公司授权对该品牌产品进行销售，故本院对原告的主张予以采纳。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告要求按照购买商品的价款的三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，只有原告在作为消费者因被告的虚假陈述而做出了错误意思表示时，才构成主观上的“欺诈”。本案中，原告作为曾数次购买李宁服装并自认从2007、2008年开始网购李宁服装的消费者，以及曾经购买过假冒李宁的服装并提出诉讼要求赔偿的维权者，原告理应在日后的网上购物时更不容易形成错误的认知。结合其本次购买的服装尺寸从M码到3XL码，且每次收到物品后立即再次购买，在完成购物后立即提起淘宝维权的事实，本院认定原告案涉三次购物均为知假买假，被告并不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈，故原告请求被告支付三倍赔偿，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何旺来的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 莫绮彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1185号原告：何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住址：广东省佛山市顺德区，被告：康小燕，1990年5月20日出生，地址：福建省泉州市晋江市，原告何旺来诉被告康小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何旺来到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告三倍货款的赔偿金3432元；2、判令被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费100元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费用50元、文件费50元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月4日、2016年10月7日、2016年10月11日在淘宝网购物，在被告所开的网店分四次购买了一款共8条李宁牌运动裤用于自己穿、组织活动，共花费1144元，并通过支付宝转账完成支付货款。订单编号：2373663144049264、2389853351039264、2417185943999264。双方约定收货地址为广东省佛山市南海区桂城街道丽景园B8-903，收货人向华强的假名，而原告也在上述收货地址收到上述货物，但原告在收到货后发现裤子可能是假货，随后原告将裤子送到北京的李宁（中国）体育用品有限公司进行真假鉴定。鉴定结果显示该产品属于假货，不是李宁品牌正品，于是第一时间在淘宝网上发起维权，申请退款，却被被告无理拒绝，原告在淘宝网上多次维权，经过两个多月的多次维权、投诉，被告无法提供正品证明，却仍然挂售该款产品，淘宝网认定被告出售假货商品，查封了该网店，被告终于放弃了纠缠，退还全部货款。原告觉得被告的行为违反了《合同法》、《消费者权益保障法》等相关法律法规。原告有权要求被告退还全部货款，赔偿三倍货款3432元，并承担原告的维权费用450元。根据淘宝网《支付宝争议处理规则》的规定，交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点作为合同履行地，因被告至今未作赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告请求撤回被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费100元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费用50元、文件费50元的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告以“韩慧贞”作为卖家名称在淘宝网上销售李宁运动长裤。2016年10月4日，原告以“西无阿弥陀佛佛”的淘宝账号通过淘宝网向被告购买李宁7**白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤3XL尺码2条、711红标2016秋冬款李宁运动裤男长裤2XL尺码2条、711红标2016秋冬款李宁运动裤男长裤XL尺码1条，单价均为88元，合计440元，原告于2016年10月6日签收货物；2016年10月7日，原告再次以“西无阿弥陀佛佛”的淘宝账号通过淘宝网向被告购买李宁7**白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤L尺码1条、711白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤2XL尺码2条、711白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤XL尺码2条,单价均为88元，合计440元，原告于2016年10月9日签收货物；2016年10月11日，原告再次以“西无阿弥陀佛佛”的淘宝账号通过淘宝网向被告购买李宁7**白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤M尺码1条、711白标2016秋冬款李宁运动裤男长裤L尺码2条,单价均为88元，合计264元，原告于2016年10月13日签收货物。原告收货后认为上述服装属假冒产品，将其中1条裤子提交李宁（中国）体育用品有限公司进行真伪鉴定，李宁（中国）体育用品有限公司于2016年12月27日出具鉴定报告，认定该服装为假货。原告以此为由向被告申请退款不退货，被告要求原告先退货后退款，双方未能达成一致协议。原告以被告出售假货为由向淘宝网申请售后维权，经淘宝网处理，原告收回了上述三次购物的全部货款。另查明，2016年至今期间，原告本人作为原告在本院提起与本案同类型的产品责任纠纷另有（2016）粤0605民初2720号等共20件，其中包括购买李宁其他服装要求退货后起诉赔偿的。本院认为，原告向被告购买了13条李宁运动裤，其中1条经李宁（中国）体育用品有限公司鉴定为假货，原告以此主张被告出售的其余12套服装均为假货，被告对此未提出抗辩或提供证据予以反驳，亦未提供证据证明其实际取得李宁（中国）体育用品有限公司授权对该品牌产品进行销售，故本院对原告的主张予以采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告要求按照购买商品的价款的三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，只有原告在作为消费者因被告的虚假陈述而做出了错误意思表示时，才构成主观上的“欺诈”。本案中，原告作为曾数次购买李宁服装并自认从2007、2008年开始网购李宁服装的消费者，以及曾经购买过假冒李宁的服装并提出诉讼要求赔偿的维权者，原告理应在日后的网上购物时更不容易形成错误的认知。结合其本次购买的服装尺寸从M码到3XL码，且每次收到物品后立即再次购买，在完成购物后立即提起淘宝维权的事实，本院认定原告案涉三次购物均为知假买假，被告并不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈，故原告请求被告支付三倍赔偿，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何旺来的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一七年六月二十一日书 记 员  莫绮彤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14022号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：郭向红，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭向红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告郭向红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决郭向红偿还截至2016年5月30日的欠款68639.89元（其中本金27830.02元、利息11952.85元、滞纳金28857.02元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年5月31日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由郭向红承担。事实和理由：郭向红于2012年4月28日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。郭向红的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行于2012年5月8日向其下发了卡号为×××的信用卡。郭向红开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，郭向红因透支产生了欠款总额共计68639.89元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告郭向红未作答辩。
经审理查明，郭向红于2012年4月28日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向郭向红发放了卡号为×××的广发信用卡，郭向红声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。郭向红开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，郭向红因透支产生了欠款本金27830.02元、利息11952.85元、滞纳金28857.02元，共计68639.89元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭向红向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与郭向红之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，郭向红在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现郭向红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求郭向红立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、郭向红于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年五月三十日的利息、滞纳金共计六万八千六百三十九元八角九分；
二、郭向红于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年五月三十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果郭向红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十六元及公告费五百六十元，由郭向红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执10号
申请执行人陶荷兰，女，1974年10月28日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被执行人蒲祖成，男，1964年2月19日出生，侗族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人陶荷兰申请执行蒲祖成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蒲祖成患有疾病，尚无固定经济来源，且查无其他财产可供执行。现已将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2016）黔2629民初342号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一七年六月三十日
书记员 姜政文
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初636号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张永浩，男，1963年6月21日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人张永浩犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人张永浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月23日14时40分许，被告人张永浩酒后驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿327国道由西向东行驶至44公里+610米处与徐某驾驶的苏Ｇ×××××面包车相撞，造成双方车辆损坏及张永浩受伤的交通事故，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张永浩血液中乙醇含量为153mg/100ml。
被告人张永浩归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张永浩犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人张永浩归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人张永浩对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年3月23日14时40分许，被告人张永浩酒后持C4D证驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿327国道由西向东行驶至44公里+610米处与由东向西行驶由徐某驾驶的苏Ｇ×××××面包车相撞，后被民警查获，事故造成双方车辆损坏及张永浩受伤。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张永浩负事故主要责任。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张永浩血液中乙醇含量为153mg/100ml。
被告人张永浩归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张永浩的供述与辩解、证人徐某、孟某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]723号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交环认字（2017）第1010号道路交通事故认定书、摩托车现场照片、发破案经过及抓获经过、被告人张永浩的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张永浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永浩归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张永浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张成增
二〇一七年十二月一日
法官助理 居小莉
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1054号
申请执行人：广东揭商投资有限公司，住所地广州市越秀区麓景路黄田直街1、2号第五层副楼自编5008房。
法定代表人：林榜昭。
被执行人：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号。
法定代表人：杨声盛。
被执行人：广州市苑苑贸易有限公司，住所地广州市天河区车陂路美景花苑雅景阁103房。
法定代表人：杨声盛。
被执行人：广东财富海纳集团有限公司，住所地广州市白云区同和街同泰路1496号首层。
法定代表人：杨声盛。
被执行人：杨声盛，男，1965年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
广东揭商投资有限公司申请执行广州市一圣食品有限公司、广州市苑苑贸易有限公司、广东财富海纳集团有限公司、杨声盛民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5540号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，1、广州市一圣食品有限公司向广东揭商投资有限公司偿还借款本金4000万元；2、广州市一圣食品有限公司向广东揭商投资有限公司支付利息（利息以4000万元为本金，按年利率23.6%的标准，自2015年5月1日起计算至广州市一圣食品有限公司实际偿还之日止）；3、广州市一圣食品有限公司向广东揭商投资有限公司补偿律师代理费18万元及财产保全费5000元；4、广州市苑苑贸易有限公司、广东财富海纳集团有限公司、杨声盛就上述裁决中的款项承担连带清偿责任；5、广东揭商投资有限公司对广州市苑苑贸易有限公司提供的抵押物从化市良口镇石岭乡（从化水l泥厂）（粤房地他项权证从字第20140906229号）不动产在本案债权范围内享有优先受偿权；6、本案仲裁费294650元和公告费2000元，由四被执行人承担。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本案执行过程中，扣划了被执行人银行存款4224.32元，扣除执行费50元，可发放给申请执行人4174.32元。本院查封了被执行人广州市一圣食品有限公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××依维柯牌小汽车2辆、杨声盛名下的粤Ａ×××××梅德赛斯-
奔驰牌小汽车一辆（未实际控制）；轮候查封了被执行人广州市苑苑贸易有限公司位于从化市良口镇石岭乡从化水泥厂之二十三地磅房产、位于从化市良口镇石岭乡从化水泥厂的房产、被执行人杨声盛名下位于越秀区环市中路308号大院4号302房、黄埔区荔香路41号大院114号602房，并向首先查封被执行人财产的广州市从化区人民法院发函参与分配。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未再发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年9月19日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执1054号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 莹