wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4145号
原告：宁波甬南针织有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道象山港路1301号D幢三楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鑫，浙ＸＸ宁律师事务所实习律师。
被告：博罗县蓝天环保科技有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇白马围工业区。
法定代表人：王红锁，该公司执行董事兼经理。
原告宁波甬南针织有限公司（以下简称甬南公司）与被告博罗县蓝天环保科技有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员尤先夫适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2017年6月3日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告甬南公司的委托诉讼代理人章国锋、许鑫到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甬南公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《定型机静电净化器合同》；2.判令被告立即返还已付的货款220000元，并支付按银行同期同类贷款基准利率计算的利息至实际返还之日止（其中100000元自2015年12月15日起计算，120000元自2016年2月3日起计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告蓝天公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2015年12月7日，以被告蓝天公司为供方、原告甬南公司为需方，双方在原告处签订了《定型机静电净化器合同》一份，约定：“一、产品、数量及价格：3000×3000×8500蓝天集合式静电净化器三合一一套，单价为360000元；三、交货地点：甬南公司；七、验收标准、方法及提出异议期限：2016年中国制定环保新标准、浙江省新标准；九、结算方式及期限：签合同预付30%，产品进厂当天付50%，安装完正常运行验收合格后付清余款（合格6个月验收）；十、45天完工，如验收不合格，供方承担一切损失；十一、谁违约谁负责，产品保修三年，免费保养五年（除水泵外），水泵保修一年；十二、解决合同纠纷方式：双廓协商解决，不能解决由当地法院起诉解决；十二、其他约定事项：制定保养期，一年三次，5月1日、10月1日、春节前后停机保养，需方验收签字。”原、被告双方在合同上签章确认。
合同签订后，被告将设备运输到原告公司，并进行了安装调试。2015年12月15日、2016年2月3日，原告甬南公司通过中国农业银行爵溪支行，以汇款方式先后支付给被告蓝天公司货款100000元、120000元。2017年2月21日、2月27日，原告通过EMS快递、邮政挂号信等方式向被告寄送了《律师函》，要求被告于2017年3月10日前前来调试设备，若调试后验收仍不合格或逾期未进行调试的，则自2017年3月11日起解除《定型机静电净化器合同》，被告于2017年3月20日前来原告处自行拆卸回设备，并返还原告已付的货款220000元及利息。《律师函》寄出后，因原址查无此人、收件人不在指定位置、电话通知自取长期未取等原因被退回。原告无奈，遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的《定型机静电净化器合同》一份、银行汇款回执二份、《律师函》二份、EMS快递单和投递信息查询单各二份、挂号信和投递信息查询单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
综上所述，本院认为，原告甬南公司与被告蓝天公司签订了《定型机静电净化器合同》，双方的买卖合同关系依法成立，各自应依约履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。现被告未提供证据证明向原告交付的定型机静电净化器已调试验收合格并能够正常运行，且对原告寄送的要求解决质量纠纷的《律师函》进行拒收，故对原告提出的被告交付的定型机静电净化器质量不合格的主张，本院予以采信。因被告交付的定型机静电净化器质量不合格，导致原告无法实现合同目的，被告显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除原被告双方签订的《定型机静电净化器合同》，并要求被告返还已支付货款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在解除合同并返还原告货款后，可以自行到原告处拆卸回定型机静电净化器的相关设备。至于原告要求被告赔偿货款利息损失的主张，因《定型机静电净化器合同》对违约责任约定不明确，原告在《律师函》中向被告提出自2017年3月11日起解除《定型机静电净化器合同》，故本院酌定被告赔偿原告自2017年3月11日起至220000元货款返还完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波甬南针织有限公司与被告博罗县蓝天环保科技有限公司签订的《定型机静电净化器合同》。
二、被告博罗县蓝天环保科技有限公司于判决生效后十日内返还原告宁波甬南针织有限公司货款220000元，并赔偿自2017年3月11日起至货款返还完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告宁波甬南针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4804元，由原告宁波甬南针织有限公司负担104元，被告博罗县蓝天环保科技有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尤先夫
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年九月八日
代书 记员 方雪雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2383号
申请执行人王长江，男，1980年11月2日生，汉族。住淄博市博山区泰和小区23号楼4单元402号。
被执行人李伟博，男，1978年10月14日生，汉族，住张店区人民西路福宁小区27号楼1单元502室。
本院在执行王长江诉李伟博买卖合同纠纷一案中，尚有27720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2383号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异第50号
异议人（被执行人）张文军，男，汉族，1964年3月生，住沧州市运河区。
申请执行人李罡，男，汉族，1987年1月生，住任丘市。
被执行人卢金生，男，汉族，1950年3月生，住黄骅市。
异议人张文军请求终止执行沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第114号民事调解书，于2016年7月1日向本院提出申请异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张文军称：1、沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第114号民事调解书违反自愿原则，内容违反法律规定，违反公平自愿原则，不是在分清责任、分清是非的情况下进行调解的，另外，不是本案的当事人参加了调解并承担了责任，故该调解书违法，应当予以终止执行该调解书。2、公安局对徐复祥和张文军笔录证明卢金生的行为涉嫌犯罪，且徐复祥将款借给卢金生，张文军不是担保人，只是见证人，不应该承担担保责任，且李罡、徐复祥已经向黄骅市公安局申报债权，按照先刑后民原则，应先追究卢金生的刑事责任，故（2014）新民初字第114号民事调解书违法，不应再执行。
本院查明，2014年1月17日，本院依法作出（2014）新民初字第114号民事调解书，被告张文军、卢金生在法律文书确定的期限内未履行法律义务，原告李罡于2015年3月4日申请执行。进入执行程序后，本院依法作出（2014）新执字第108号执行裁定书，追加张文军妻子杨国敏为被执行人，并依法查封了被执行人张文军、杨国敏名下的不动产和动产等财产。异议人（被执行人）张文军对本院的执行行为不服，以（2014）新民初字第114号民事调解书违法和李罡、徐复祥已经在黄骅市公安局申报债权和先刑后民原则为由，要求终止（2014）新民初字第114号民事调解书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，在民事诉讼中异议人（被告）张文军、被告卢金生、案外人尚格华与原告李罡达成调解协议，不违反法律规定。进入执行程序后，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第114号民事调解书，对被执行人（异议人）张文军、杨国敏的财产依法进行查封，符合法律规定，异议人（被执行人）张文军在执行异议中所称（2014）新民初字第114号民事调解书违法，其异议内容不属于执行异议的范畴，要求终止执行已经产生法律效力的（2014）新民初字第114号民事调解书的理由不能成立。关于异议人（被执行人）张文军提出的另一被执行人卢金生涉嫌刑事犯罪，应先刑后民的主张，因本院查封财产的对象是被执行人张文军，与另一被执行人卢金生涉嫌犯罪无关联性。综上，异议人张文军所提异议，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张文军的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 王莲莲
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 尹婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7507号
原告：杜某某。
被告：王某某。
本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年十月十二日
书记员 王金凤
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00894号
申请执行人：芜湖县民政局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路。
法定代表人：茆大春，局长。
被执行人：耿庆华，女，1982年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：徐小干，男，1978年3月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，理发师，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据2014年7月21日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00801号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人耿庆华、徐小干银行存款20901元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波二〇一五年一月二十六日
书 记 员 芮 道 昌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更625号
罪犯王龙,男,1988年3月23日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）大刑一初字6号刑事判决，以罪犯王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期至2019年11月11日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，2015年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯王龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年2月12日起至2018年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初334号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年2月19日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定于2016年2月26日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）341号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月11日1时23分许，被告人黄某某醉酒（经检验其血液中乙醇含量为164.8mg／100ml）驾驶粤x／15a88小型轿车驾驶至佛山市顺德区勒流街道聚福山庄对开路口时，与该处正等候交通信号灯放行的莫某某驾驶的粤x／nd836小型轿车发生碰撞（经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负事故的全部责任），事故后莫某某即打电话报警，被告人黄某某留在现场接受交警处理。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄某某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；查获经过；证人莫某某的证言；现场勘验记录；车辆痕迹记录意见表；佛顺公交认字（勒）（2015）第c00021号道路交通事故认定书；现场呼气测试单、粤通司鉴中心（2015）毒鉴字第s1139号司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告及通知书；抓获经过；受理道路交通事故案件登记表、110警情信息；身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车信息、驾驶人信息；事故车辆的照片；当事人血样（尿液）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知书、返还物品凭证；现场呼气测试及提取当事人血样照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。鉴于被告人黄某某事故后明知莫某某打电话报警，留在现场接受交警处理，其行为构成自首情节，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一六年三月八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1467号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县城东环路。
法定代表人：王彬，职位。
委托代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：杨某，女，1968年12月30日出生，汉族，现住河北省东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司与杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由东光县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郑东凯
二〇一七年九月十四日
书记员 王 尧
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第119号
原告黄少平，女，汉族，1974年10月21日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告黄少平诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月21日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1630号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张宗平，男，汉族，1979年出生，农民。
被申请执行人毛怀美，女，汉族，1978年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z282号、Z283号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z282号、Z283号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z282号、Z283号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1630号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人张宗平，男，汉族，1979年出生，农民。被申请执行人毛怀美，女，汉族，1978年出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]Z282号、Z283号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]Z282号、Z283号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]Z282号、Z283号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月十三日书记员  尹连群
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯希凡，男，1960年8月1日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队唐山市支队。住所地：唐山市国防道**号。
法定代表人：张华，该支队队长。
再审申请人侯希凡因与被申请人中国人民武装警察部队唐山市支队房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯希凡申请再审称，《租赁协议》中的附属楼（现友谊宾馆）系未经规划部门、土地部门审批，建设部门许可的临时建筑，不属于人民法院立案审理的范围。该附属楼所占用的土地，位于武警招待所东墙外一块空地，系公共事业用地并非武警部队所有的土地，全部工程由申请人投资所建，有土地部门档案及当时武警部队提供给我的88年土地证书予以证实。按照《原租赁协议》的约定，除一间房留给我使用外其余租赁物已全部返还给了武警部队，与我自己所承建的友谊宾馆无关。《租赁变更协议》涉及两部分，一是武警招待所，二是申请人投资所建的友谊宾馆，原租赁协议到期后，武警部队已将招待所另租他人，留给我使用的一间房屋也被政府拆除，我不欠武警部队钱，怎么能将我自己投资几百万所承建的友谊宾馆反而由武警部队租给我使用，其真实原因是应付上级检查，变更协议的内容并非双方当事人的真实意思表示，原判决将其作为定案依据不妥。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。侯希凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年九月十一日
书记员 祁立肖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14200号
原告：高辉，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海光圣实业有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：青浦区华新镇新谊村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇新凤路XXX号。
原告高辉诉被告上海光圣实业有限公司、第三人青浦区华新镇新谊村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。因原告高辉未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高辉自动撤回起诉处理。
审判员 吴小龙
二〇一七年一月十七日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4691号
罪犯尚顺文，男，1958年9月11日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，住龙山县。
湖南省龙山县人民法院于二○一三年十一月二十日作出（2013）龙刑初字第191号刑事判决，认定被告人尚顺文犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行，服刑期至二○一八年四月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯尚顺文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月，共获考核分135.5分，其中因参加监狱组织警示教育的“现身说法”获奖励分18分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯尚顺文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚顺文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚顺文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1583号
原告：白中文,男,1963年2月12日出生,汉族,个体,初中文化,住河北省沙河市,
被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司
统一社会信用代码：91659006738389040Q
法定代表人：周昆明，该公司董事长
住所地：新疆库尔勒市建国北路2号神宇建设大厦
被告：河北天力新能源科技开发有限公司
统一社会信用代码：130500000041434
法定代表人：孙章魁，该公司董事长
住所地：邢台市桥西区八一路生活区19#4-3-5
原告白中文与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、河北天力新能源科技开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告白中文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告付给欠原告工程款185755元，2016年2月2日以前补助费利息费10000元，并要求判令被告从起诉之日起至该工程款全部还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。二、请求判令二被告返还原告保证金10万元。三、请求判令二被告支付2016年2月至2017年7月误工费，租车费，利息费等共计68440元。四、请求判令二被告支付工地丢失石料四车半（前四后八车）每车1150元：沙、三车每车800元；大塑料桶1个、小塑料桶1个，大油桶2个，工人干活工具多件，炊具一套，小计款1300元，共计款8875元。五、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、河北天力新能源科技开发有限公司（茗郝）共同成立新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司河北天力新能源科技开发有限公司1000MW光伏电站项目部，蒲克顺担任该项目部负责人。2015年8月15日该项目部与原告签订建设工程承包合同，施工地点在沙河市××××村南山，由原告负责南山20MW光伏发电工程部分水沟土方开挖、运输、护坡、水沟施工。原告向项目部交安全保证金10万元,合同约定停工后2个月一次性退还。施工后被告一直未支付工程款和10万元安全保证金，于2016年1月18日为原告出具欠据一份,欠工程款193755元。
2016年2月3日支付了3000元，2017年元月27日支付5000元有收条,欠款185755元，至今未付。2016年2月2日蒲克顺为原告出具欠条一份，内容为欠原告以前补助费，利息费共计10000元。2016年6月24日河北天力新能源科技开发有限公司代理人于瑞江为原告出具承诺书一份，承诺如工程款不能按时支付，于瑞江个人承担所有款项，所有款项包括工程款保证金及利息,之后原告多次向二被告催要工程款和保证金，被告无故推拖不给，故为了维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由及主要证据,其所诉被告不明确，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白中文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一七年八月十一日
书记员 柳静一
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2439号
原告：天津市方大禽业发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人：郭庆刚，董事长。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：中国人民解放军92676部队农副业基地，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道与河北路交口。
负责人：高立星，主任。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王园园，天津政联律师事务所律师。
原告天津市方大禽业发展有限公司与被告中国人民解放军92676部队农副业基地合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法进行了审理。
原告天津市方大禽业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《海军农副业基地合作生产协议书》（合作生产[2007]第4号、合作生产[2012]第07号）和《海军农副业基地合作生产补充协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2007年1月1日、2012年6月28日签订两份《海军农副业基地合作生产协议书》,约定被告将位于天津市东丽区92676部队农副业基地的土地150亩与原告合作生产，合作生产用途为养殖，合作期限自2007年7月1日起至2017年6月30日止，年收合作生产费为固定费用。2013年4月28日，原、被告又签订了《合作生产补充协议书》，该补充协议书约定被告将位于东丽区92676部队农副业基地营区土地15.95亩与原告合作生产，合作期限自2013年5月1日至2017年6月30日止。原告按第一年3800元/亩、年合作生产收益按10％逐年递增的标准向被告缴纳了合作生产费。上述三份协议虽名为合作生产协议，但被告仅负责提供土地及其附属设施，且每年收取固定的使用费，因此，双方实为土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”被告出租的土地系划拨的国有土地，在不具备该条例第四十五条规定情况的情形下，依法不得出租，况且原、被告签订的涉军土地租赁合同，应不得违反军队有关房地产管理的规定。根据中央军委发布的《中国人民解放军房地产管理条例》及总政治部、总后勤部发布的《军队空余房地产租赁规定》，出租军用土地应当严格履行审批手续，报经主管部门审批同意。但是，原、被告签订的协议未按规定履行报批手续，违反了军队关于房地产管理的相关强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的《合作协议》和《补充协议》为无效合同。原告遂诉至本院
本院经审查认为，本院曾于2016年8月8日受理了原、被告合同纠纷一案，本案原告诉请确认本案被告于2016年5月10日向原告发出的解除《合作生产协议书》的函不具有法律效力。本院于2016年10月28日作出的（2016）津0110民初5770号民事判决书，认为原、被告之间签订的合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》以及《海军农副业基地合作生产补充协议书》合法、有效，并以此为前提，“原告未按合同约定如期缴纳合作生产费的行为已使合同解除条件成就，被告有权依据该约定行使解除合同的权利。被告于2016年5月10日向原告发出《解除<合作生产协议>的函》，原告认可已收到，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十六条第一款的规定，双方之间的合作生产协议及补充协议在原告2016年5月10日收到该函时即解除”，据此驳回了原告诉请确认解除合同函不发生效力的诉讼请求。
该案宣判后，原告不服，遂向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月28日作出（2016）津02民终6280号民事判决书，亦认为本案原、被告所签订的《海军农副业基地合作生产协议书》和《海军农副业基地合作生产补充协议书》系双方真实意思表示，双方均应依照约定内容履行各自义务。上述两份协议中约定了本案原告需在每年7月15日前将下一个合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，本案被告有权终止协议。因双方在协议中对逾期不缴费的情形已有明确约定，本案原告违约，则本案被告依照约定有权提出解除合同，不违反法律规定，本案原告所诉请求依据不足，不予支持。本案原告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决维持原判，驳回上诉。
前述案件中，所涉及的是原、被告签订的合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》、《海军农副业基地合作生产补充协议书》，而合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》系合作生产[2007]第4号《海军农副业基地合作生产协议书》为延展使用期限所续订的合同，已经履行完毕。
虽前述二审判决中有“至于上诉人主张合同无效的问题，不属于本案审理的范围，上诉人可另行主张权利。”的内容，但并未否定本案原、被告之间的基础合同法律关系赖以建立的协议条款的效力，合同的效力概念本身即存在有效与无效，法律也因此界定了合同无效的情形，并规制了合同有效与无效而产生的截然不同的法律后果和处理方式，前述两审生效判决秉承合同有效才确认了原告在合同履行中的违约以及因其违约成就了被告行使合同解除权的合法性，从而驳回原告的诉讼请求、上诉请求，即使原告坚持主张合同无效，原告亦不能仅依“另行主张权利”即可就生效判决已然确定的合同效力再诉确认合同无效。原告此次的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。
原告诉确认合作协议与补充协议无效，实质指向的协议效力的确认，此次所增加的合作生产[2007]第4号《海军农副业基地合作生产协议书是合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》的前一份合同，后者是就同一地块延展合作期限所续订的合同，合作生产[2007]第4号并非新的标的，相对合同的效力分类而言，无效合同与有效合同均包含其中，原告两次诉讼标的实际相同，因此，原告此次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，系原告重复诉讼，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告天津市方大禽业发展有限公司的起诉。
预收的案件受理费40元，全部予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一七年三月二十五日
书记员 张建霞
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初2439号原告：天津市方大禽业发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。法定代表人：郭庆刚，董事长。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。被告：中国人民解放军92676部队农副业基地，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道与河北路交口。负责人：高立星，主任。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，天津政联律师事务所律师。原告天津市方大禽业发展有限公司与被告中国人民解放军92676部队农副业基地合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法进行了审理。原告天津市方大禽业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《海军农副业基地合作生产协议书》（合作生产[2007]第4号、合作生产[2012]第07号）和《海军农副业基地合作生产补充协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2007年1月1日、2012年6月28日签订两份《海军农副业基地合作生产协议书》,约定被告将位于天津市东丽区92676部队农副业基地的土地150亩与原告合作生产，合作生产用途为养殖，合作期限自2007年7月1日起至2017年6月30日止，年收合作生产费为固定费用。2013年4月28日，原、被告又签订了《合作生产补充协议书》，该补充协议书约定被告将位于东丽区92676部队农副业基地营区土地15.95亩与原告合作生产，合作期限自2013年5月1日至2017年6月30日止。原告按第一年3800元/亩、年合作生产收益按10％逐年递增的标准向被告缴纳了合作生产费。上述三份协议虽名为合作生产协议，但被告仅负责提供土地及其附属设施，且每年收取固定的使用费，因此，双方实为土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”被告出租的土地系划拨的国有土地，在不具备该条例第四十五条规定情况的情形下，依法不得出租，况且原、被告签订的涉军土地租赁合同，应不得违反军队有关房地产管理的规定。根据中央军委发布的《中国人民解放军房地产管理条例》及总政治部、总后勤部发布的《军队空余房地产租赁规定》，出租军用土地应当严格履行审批手续，报经主管部门审批同意。但是，原、被告签订的协议未按规定履行报批手续，违反了军队关于房地产管理的相关强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的《合作协议》和《补充协议》为无效合同。原告遂诉至本院本院经审查认为，本院曾于2016年8月8日受理了原、被告合同纠纷一案，本案原告诉请确认本案被告于2016年5月10日向原告发出的解除《合作生产协议书》的函不具有法律效力。本院于2016年10月28日作出的（2016）津0110民初5770号民事判决书，认为原、被告之间签订的合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》以及《海军农副业基地合作生产补充协议书》合法、有效，并以此为前提，“原告未按合同约定如期缴纳合作生产费的行为已使合同解除条件成就，被告有权依据该约定行使解除合同的权利。被告于2016年5月10日向原告发出《解除的函》，原告认可已收到，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十六条第一款的规定，双方之间的合作生产协议及补充协议在原告2016年5月10日收到该函时即解除”，据此驳回了原告诉请确认解除合同函不发生效力的诉讼请求。该案宣判后，原告不服，遂向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月28日作出（2016）津02民终6280号民事判决书，亦认为本案原、被告所签订的《海军农副业基地合作生产协议书》和《海军农副业基地合作生产补充协议书》系双方真实意思表示，双方均应依照约定内容履行各自义务。上述两份协议中约定了本案原告需在每年7月15日前将下一个合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，本案被告有权终止协议。因双方在协议中对逾期不缴费的情形已有明确约定，本案原告违约，则本案被告依照约定有权提出解除合同，不违反法律规定，本案原告所诉请求依据不足，不予支持。本案原告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决维持原判，驳回上诉。前述案件中，所涉及的是原、被告签订的合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》、《海军农副业基地合作生产补充协议书》，而合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》系合作生产[2007]第4号《海军农副业基地合作生产协议书》为延展使用期限所续订的合同，已经履行完毕。虽前述二审判决中有“至于上诉人主张合同无效的问题，不属于本案审理的范围，上诉人可另行主张权利。”的内容，但并未否定本案原、被告之间的基础合同法律关系赖以建立的协议条款的效力，合同的效力概念本身即存在有效与无效，法律也因此界定了合同无效的情形，并规制了合同有效与无效而产生的截然不同的法律后果和处理方式，前述两审生效判决秉承合同有效才确认了原告在合同履行中的违约以及因其违约成就了被告行使合同解除权的合法性，从而驳回原告的诉讼请求、上诉请求，即使原告坚持主张合同无效，原告亦不能仅依“另行主张权利”即可就生效判决已然确定的合同效力再诉确认合同无效。原告此次的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。原告诉确认合作协议与补充协议无效，实质指向的协议效力的确认，此次所增加的合作生产[2007]第4号《海军农副业基地合作生产协议书是合作生产[2012]第07号《海军农副业基地合作生产协议书》的前一份合同，后者是就同一地块延展合作期限所续订的合同，合作生产[2007]第4号并非新的标的，相对合同的效力分类而言，无效合同与有效合同均包含其中，原告两次诉讼标的实际相同，因此，原告此次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，系原告重复诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告天津市方大禽业发展有限公司的起诉。预收的案件受理费40元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许洪霞二〇一七年三月二十五日书记员  张建霞本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1974号
原告：王兴华，
海昌街道新雅花园1幢2单元404室。
被告：陆利兴，
市斜桥镇仲乐村太平桥30号。
原告王兴华与被告陆利兴民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月29日立案受理，依法由审判员曹利民适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王兴华到庭参加诉讼，被告经本院传票
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴华起诉称：被告在2009年4月10日向原告借款530
00元，约定到2009年7月30日归还，如到期不还支付违约金每
星期2000元。到期后被告未能按时归还，至今分文未付。故原
告要求判令被告立即归还借款53000元并支付违约金3000元。
原告向法庭提交了借条1份，证明被告在2009年4月10日向原告
借款53000元的事实。
被告陆利兴未作答辩也未向法庭举证。
原告提供的证据经法庭质证核实系原件，符合证据的构成
要素，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009
年4月10日，被告出具借条1份给原告，载明：“被告向原告借
款53000元，到7月30日归还，如到期不归还每星期2000元”。
被告借款后未能按时归还，至今分文未付。
本案认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表
示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后未能按约定
归还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告立即归还借款
53000元及支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。据
此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陆利兴应归还原告王兴华借款53000元、并支付违约
金3000元，合计56000元，此款被告应于本判决生效之日起十
日内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陆利兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇〇九年十一月三日
书记员 毛守群
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1155号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李青山。
原告信用联社诉被告李青山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李青山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李青山于2004年12月22日在原告处借款8000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李青山偿还借款本金8000.00元及利息。
被告李青山未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李青山借款8000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月22日借款借据一份。证明被告李青山在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李青山已收到8000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李青山未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李青山未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李青山应承担偿还借款的民事责任。
被告李青山于2004年12月22日在原告处借款8000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李青山未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李青山给付借款8000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李青山应按约定给付逾期付款利息。
被告李青山未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李青山于本判决生效后立即偿还原告借款8000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1034号
原告：何某某，女，汉族，住安庆市望江县。
被告：邵某，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
原告何某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 洪 凝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 檀小艳（实习）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00762号
原告贾某，男，汉族，农民，住靖边县席麻湾乡羊圈湾村。
被告刘某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县镇靖乡枣刺梁村。
被告李某某，女，出生年月日不详，汉族，职业住址同上。系被告刘某某之妻。
原告贾某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告贾某到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2012年4月28日，被告刘某某向其借款28万元，约定月利率为20‰，由被告李某某作为担保人，且二被告向其出具了借据一支，后其多次向二被告索要未果，诉至法院。请求：1.请求判令准予被告立即偿还原告欠款28万元及约定利息；2.本案引起的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供一组证据，由被告刘某某于2012年4月28日书写并按印的280000元、并由被告李某某为保证人的借据一支，证明被告刘某某向原告借款并由被告李某某担保的事实。
被告刘某某、李某某未答辩亦未向法庭提供证据。
根据庭审，本院对原告所提供的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2012年4月28日，被告刘某某向原告贾某借款280000元，约定月利息为5600元，未约定还款期限，该借款由被告李某某担保，且二被告向原告出具借条一支。后原告向二被告索要该借款本息未果，涉诉本院。
本院认为，原告贾某与被告刘某某系借款合同关系。被告刘某某作为借款人，其当然有义务向原告偿还该借款本息。被告李某某作为保证人，因其未与原告就担保方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款本息向原告承担连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金280000元及利息（利息以月息5600元计算，从借款之日起至还款之日止）。被告李某某对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 李克俭
二〇一三年十二月九日
书 记 员 林 琛
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执恢106号
申请执行人：孟凡楚，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：武汉岩林建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街农垦街5-7号。
法定代理人:王某，总经理。
被执行人：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市汉南区育才路315号。
法定代理人：胡某，总经理。
原告孟凡楚诉被告武汉岩林建筑工程有限公司、被告湖北宏桥医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）鄂0113民初488号民事调解书已经发生法律效力。调解确定由被告武汉岩林建设工程有限公司于2016年8月5日之前支付原告孟凡楚劳务费本金247000元及利息（利息以247000元为基数，从2015年7月1日起按年利率16%计算至实际支付完毕之日止）并支付违约金74100元。被告湖北宏桥医药有限公司对以上劳务本金、利息及违约金承担连带清偿责任。若由被告湖北宏桥医药有限公司支付以上款项，则扣减被告湖北宏桥医药有限公司欠被告武汉岩林建设工程有限公司等值的工程款。因义务人武汉岩林建筑工程有限公司、义务人湖北宏桥医药有限公司未按期履行义务，权利人孟凡楚于2018年05月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：武汉岩林建设工程有限公司欠孟凡楚劳务费247000元及利息，违约金74100元，案件受理费1529元，执行费4716元，上述款项支付方式和支付时间：从武汉市中级人民法院拍卖湖北宏桥医药有限公司土地及建筑物的款项中支付，支付时间以武汉市中级人民法院支付拍卖的时间为准。执行和解协议达成后，申请执行人罗通向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初488号民事调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年六月五日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执恢106号申请执行人：孟凡楚，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：武汉岩林建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街农垦街5-7号。法定代理人:王某，总经理。被执行人：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市汉南区育才路315号。法定代理人：胡某，总经理。原告孟凡楚诉被告武汉岩林建筑工程有限公司、被告湖北宏桥医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）鄂0113民初488号民事调解书已经发生法律效力。调解确定由被告武汉岩林建设工程有限公司于2016年8月5日之前支付原告孟凡楚劳务费本金247000元及利息（利息以247000元为基数，从2015年7月1日起按年利率16%计算至实际支付完毕之日止）并支付违约金74100元。被告湖北宏桥医药有限公司对以上劳务本金、利息及违约金承担连带清偿责任。若由被告湖北宏桥医药有限公司支付以上款项，则扣减被告湖北宏桥医药有限公司欠被告武汉岩林建设工程有限公司等值的工程款。因义务人武汉岩林建筑工程有限公司、义务人湖北宏桥医药有限公司未按期履行义务，权利人孟凡楚于2018年05月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：武汉岩林建设工程有限公司欠孟凡楚劳务费247000元及利息，违约金74100元，案件受理费1529元，执行费4716元，上述款项支付方式和支付时间：从武汉市中级人民法院拍卖湖北宏桥医药有限公司土地及建筑物的款项中支付，支付时间以武汉市中级人民法院支付拍卖的时间为准。执行和解协议达成后，申请执行人罗通向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初488号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年六月五日书记员  徐丽娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初669号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人关某。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人柳毅，湖北朋来律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2016）644号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月17日9时许，被告人关某驾驶超过核定载质量的鄂A×××××号“徐工牌”重型特殊结构货车，与黄功祖驾驶不符合国家电动自行车通用技术条件规定的武汉CF5885号“奥娃牌”两轮电动车，同向由武汉市洪山区团结大道右转向“金地自在城”五期工地方向行驶，行至“金地自在城”五期工地大门处，被告人关某所驾驶货车前保险杆右侧下边缘与黄功祖所驾电动车后部坐垫左角相碰擦接触，致使电动车向右侧倒地，黄功祖受伤，经抢救无效当场死亡。法医鉴定报告书认定：黄功祖符合因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中关某驾驶超过核定载质量的重型特殊结构货车上路行驶，且事发前对路面情况观察不够，采取措施不力，未确保安全行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款，第四十八条第一款之规定，是此事故发生的直接原因。黄功祖所驾驶不符合国家电动自行车通用技术条件规定的两轮电动车的行为与此事故发生无直接因果关系。关某承担此事故的全部责任，黄功祖无责任。案发后，被告人关某所属公司赔偿被害人家属人民币15万元，对方表示谅解。公诉机关认为被告人关某具有自首、积极向被害人家属赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人关某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人关某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年4月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月九日
书记员 彭 芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3035号
罪犯王毅,男,1971年1月29日出生，汉族，初中文化，辽宁省盘锦市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）鞍刑二初字第36号刑事判决，以罪犯王毅犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉，2003年4月21日辽宁省高级人民法院作出（2003）辽刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年12月5日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1287号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年11月24日经本院以（2008）大审刑执字第2391号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月;2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月;2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2022年1月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，2015年2月获监狱改造积极分子奖励，2016年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯王毅的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王毅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2005年12月5日起至2020年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执205号
申请执行人赵艳青，女，汉族。
被执行人唐大贵，男，汉族。
原告赵艳青诉被告唐大贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00673号民事判决书，判决：由被告唐大贵偿还原告赵艳青借款本金144000元及利息（利息从2013年5月30日起至还款之日止，年利率为22.4％）。案件受理费3180元，由被告唐大贵负担。判决生效后，被告唐大贵拒不履行判决书确定的给付义务，原告赵艳青向本院申请执行，要求被告唐大贵履行判决书内容以及迟延履行金、案件受理费3180元。本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人唐大贵于2015年11月19日偿还申请执行人赵艳青借款2000元，剩余案款至今未予履行，本院依法对被执行人唐大贵财产进行“四查（银行存款、车辆、工商、房产）”查询，经查其现无财产可供执行，被执行人唐大贵现居家常年在外。因被执行人现无财产可供执行，经合议庭合议报经院长审批，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00673号民事判决书本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年十二月二十日
书记员 席 力
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00183号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人尤×，男，××年9月10日出生�汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，住××，因本案于2013年12月10日被建昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，于2013年12月18日被建昌县公安局取保候审，2014年8月7日被本院取保候审。
被告人安××，男，××年9月21日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，住××，因本案于2013年11月2日被沈阳市皇姑区公安分局抓获，11月5日被建昌县公安局刑事拘留，11月7日被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。同年12月18日被建昌县公安局取保候审，2014年8月7日被本院取保候审。
被告人郭××，男，××年11月24日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，住××，因本案于2013年11月18日被取保候审，同年12月10日被建昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。同年12月18日被建昌县公安局取保候审，2014年8月7日被本院取保候审。
被告人王××，男，××年10月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，住××，因本案于2013年12月11日被建昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。同年12月18日被建昌县公安局取保候审，2014年8月7日被本院取保候审。
被告人李××，男，××年4月23日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，住××，因本案于2013年10月20日被建昌县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2014年8月7日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人尤×、安××、郭××、王××、李××犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙蕊、书记员张芳出庭支持公诉，被告人尤×、安××、郭××、王××、李××到庭参加诉讼，�已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日15时许，被告人尤×、安××、郭××、王××、李××等人到××乡××村××水库洗澡，被水库管理人员韩××制止，双方发生口角，随后韩××将其父亲韩××、姐夫周××找来，口角过程中，双方互相厮打，被告人尤×用石头将韩××面部打伤，并用拳头打伤韩××头部。被告人安××用石头打伤周××头部。被告人郭××、王××、李××同时厮打三被害人。经建昌县公安局人体损伤程度鉴定：韩××面部损伤程度属轻伤；韩××、周××头部损伤程度属轻微伤。2013年11月18日郭××到公安机关自首，同年12月10日王××到公安机关投案自首。2013年12月15日，五被告人及同去洗澡的刘××、李××与三被害人自行达成赔偿协议：共同赔偿三被害人各项经济损失90000元。三被害人表示谅解。
上述事实，被告人尤×、安××、郭××、王××、李××在开庭审理过�中亦无异议，并认罪、悔罪，且有其在公安机关的供述，被害人韩××、韩××、周××的陈述，证人丛×、李××、李×的证言，赔偿协议书、五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤×、安××、郭××、王××、李××随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。被告人郭××、王××案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。三被害人对矛盾激化有一定责任。鉴于五被告人此次犯罪系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得三被害人的谅解，根据本案的具体事实和情节，对五被告人可分别酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人尤×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人安××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人郭××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人王××犯寻衅滋事罪，判处期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人李××犯寻衅滋事罪，判处期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上五被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年十月十一日
书 记 员 许春环
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第177号
原告：钱某某。
被告：周某某。
原告钱某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱奭慈独任审判，
后因被告周某某需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年
5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱某某到庭参加
诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告素有相识，被告于2010年1月
5日以进货急需用钱为由向某告借款210000元，并于借款日立
下借条一份，约定半月后还清。后经原告催讨被告至今分文未
还。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款210000
元。为证实上述诉称的事实，原告向本院提供借条一份。
被告周某某未答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查
，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，能够证明被
告向某告借款210000元的事实，本院予以认定。据此，本院认
定以下事实：被告周某某于2010年1月5日向某告钱某某借款21
0000元，并于借款当日立下借据，同时约定于关某某还清借款
。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告
在借款到期后理应及时归还借款本金，现被告拖欠不付，显属
无理，故对原告诉请本院予以支持。被告周某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起5日内归还原告钱某某
借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月五日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第177号
原告：钱坤龙（身份证号码：3302271958********），男，1958年1月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周明兆（身份证号码：3302061960********），男，1960年2月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告钱坤龙与被告周明兆民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱奭慈独任审判，后因被告周明兆需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱坤龙到庭参加诉讼，被告周明兆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱坤龙诉称，原、被告素有相识，被告于2010年1月5日以进货急需用钱为由向原告借款210000元，并于借款日立下借条一份，约定半月后还清。后经原告催讨被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款210000元。为证实上述诉称的事实，原告向本院提供借条一份。
被告周明兆未答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款210000元的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：被告周明兆于2010年1月5日向原告钱坤龙借款210000元，并于借款当日立下借据，同时约定于关月内还清借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告在借款到期后理应及时归还借款本金，现被告拖欠不付，显属无理，故对原告诉请本院予以支持。被告周明兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周明兆应于本判决生效之日起5日内归还原告钱坤龙借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告周明兆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月五日
代书 记员 贝艳丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第142号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：何玉亮，男，1969年5月30日出生，汉族，桓台县人。系本单位职工。
委托代理人：石芸，女，1970年7月27日出生，汉族，桓台县人。系本单位职工。
被告：史继忠，男，1970年9月28日出生，汉族，桓台县人。
被告：李曰岭，女，1970年10月11日出生，汉族，桓台县人。系被告史继忠之妻。
被告：史济磊，男，1975年9月4日出生，汉族，桓台县人。
被告：付军，男，1973年9月3日出生，汉族，桓台县人。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告史继忠、李曰岭、史济磊、付军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农信委托代理人何玉亮、石芸，被告史继忠、付军到庭参加诉讼。被告李曰岭、史济磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2012年9月28日，原告与被告史继忠签订个人借款合同一份，合同约定被告史继忠从原告处贷款人民币300000元，授信期限至2014年9月27日，采用利随本清还款方式，并由被告史济磊、付军提供保证担保。被告李曰岭为该笔借款的共同还款人。借款到期，经多次催收，借款人、共同还款人及担保人均未履行还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的借款合同，被告史继忠、李曰岭、史济磊、付军归还贷款本金300000元及利息5434元以及借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告史继忠辩称：借款属实，对原告所诉无异议。
被告李曰岭未提出答辩。
被告史济磊未提出答辩。
被告付军辩称：担保属实，无异议。
经审理查明：2012年9月28日，原告桓台农信与被告史继忠签订个人借款合同一份。合同约定，被告史继忠从原告处贷款300000元，合同期限自2012年9月28日至2014年9月27日；借款种类为中期贷款；借款用途购钢材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告史济磊、付军签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人史继忠形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告史继忠之妻李曰岭签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当史继忠不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
原告桓台农信提交借款借据一份，用于证明于2012年9月28日向被告史继忠发放贷款300000元，该笔借款到期日为2013年9月27日。截止2013年12月20日，被告史继忠尚欠桓台农信借款本金300000元及自2013年11月21日至2013年12月20日产生的借款利息5434元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告史继忠签订的个人借款合同，与被告史济磊、付军签订的最高额保证合同及被告李曰岭签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告史继忠使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2013年9月27日，借款到期后，被告史继忠未按照借款合同约定履行还款义务，被告李曰岭作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。被告史继忠逾期未能归还借款本息，属于迟延履行主要债务导致合同目的不能实现，继续履行合同已无必要。原告桓台农信诉求解除借款合同并诉求被告史继忠、李曰岭返还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告史继忠、李曰岭按照合同约定支付自2013年11月21日至2013年12月20日的欠缴利息5434元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告诉求被告史继忠、李曰岭支付自2013年12月20日至借款实际付清之日的利息，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告史济磊、付军系被告史继忠借款的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，应当认为各保证人系连带共同保证，承担连带清偿责任。故，原告桓台农信诉求被告史济磊、付军对被告史继忠借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人史济磊、付军承担保证责任后，有权向被告史继忠、李曰岭追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告史继忠、李曰岭返还原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史继忠、李曰岭按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2013年11月21日至2013年12月20日的利息5434元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告史继忠、李曰岭按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2013年12月20日至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告史济磊、付军对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告史济磊、付军承担连带清偿责任后，有权向被告史继忠、李曰岭追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，由被告史继忠、李曰岭负担；被告史济磊、付军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年四月七日
书 记 员 刘 梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4584号
申请执行人辛艾云，女，1968年7月30日出生。
被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司，住所：北京市东城区交道口东大街101号2层。
法定代表人曹娜。
申请人辛艾云与被申请人北京良友金都餐饮管理有限公司支付劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2342号调解书已发生法律效力。张如春向本院申请执行，要求北京良友金都餐饮管理有限公司给付工资共计4708.24元及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序未查找到被执行人及可供执行的财产。现申请执行人与被执行人在本院达成和解协议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2342号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执260号
申请执行人：黄石有一家工贸有限公司，住所地黄石港区湖滨二巷108—72、73号。
法定代表人：石奇碧，该公司经理。
委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被执行人：朱其松。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初943号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币25601元，承担案件受理费520元、执行费453元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱其松在银行账户上的资金人民币26574元(含案件受理费、执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年二月二十六日
书记员 徐 铭
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异52号
异议人赵芳，女，汉族，1978年09月26日生，保山市施甸县人。
委托代理人杨双桥、杨洪学，云南吉昌律师事务所。特别授权代理。
申请执行人：阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生。
被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。
法定代表人曾宪国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵芳对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月25日举行了听证,异议人赵芳委托代理人杨双桥、杨洪学参加听证，申请执行人阮佼莉、被执行人热泉公司法定代表人曾宪国书面申请不参加该执行异议案件的听证会，但要求法院认真审查购房者的真实身份，防止虚假协议以阻碍执行，请人民法院依法裁决，其自愿承担未参加听证会的不利后果。本案现已审查终结。
异议人赵芳委托代理人杨洪学称：本院查封的“汤城金都”xxx幢xxx号房屋，为异议人赵芳与热泉房公司购买，异议人已依约定付清价款，享有该房屋的合法财产权，请求人民法院解除对“汤城金都”xxx幢xxx号房屋的查封。
听证中，异议人赵芳委托代理人杨洪学向本院提交了以下5组证据：一是“汤城会”（储值消费卡）申请表一份，证实杨启发预定了“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房；二是《商品房认购协议书》一份，证实杨启发向热泉公司认购了“汤泉金都”xxx区xxx幢xxx号房并支付10万元定金；三是《房屋转让协议》一份，农业银行赵芳向杨启发支付10万元的凭证一份，证实杨启发向异议人赵芳转让了“汤泉金都”xxx区xxx幢xxx号房，价格为10万元；四是《置业计划书》一份，证实异议人赵芳向热泉公司购买“汤城金都”xxx幢xxx号的购房款优惠后为人民币147209元，赵芳补足了剩余购房款47209元；五是热泉公司出具的收款收据一份，证实赵芳以147209元购买“汤泉金都”xxx区xxx幢xxx号房，款项已全部付清。以上证据，证实赵芳实际购买并使用“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房。
被执行人热泉公司就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。
本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房产）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人赵芳向本院提交的证据材料，不足以证实其对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马锐林
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执异52号异议人赵芳，女，汉族，1978年09月26日生，保山市施甸县人。委托代理人杨双桥、杨洪学，云南吉昌律师事务所。特别授权代理。申请执行人：阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生。被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。法定代表人曾宪国，系该公司经理。本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵芳对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月25日举行了听证,异议人赵芳委托代理人杨双桥、杨洪学参加听证，申请执行人阮佼莉、被执行人热泉公司法定代表人曾宪国书面申请不参加该执行异议案件的听证会，但要求法院认真审查购房者的真实身份，防止虚假协议以阻碍执行，请人民法院依法裁决，其自愿承担未参加听证会的不利后果。本案现已审查终结。异议人赵芳委托代理人杨洪学称：本院查封的“汤城金都”xxx幢xxx号房屋，为异议人赵芳与热泉房公司购买，异议人已依约定付清价款，享有该房屋的合法财产权，请求人民法院解除对“汤城金都”xxx幢xxx号房屋的查封。听证中，异议人赵芳委托代理人杨洪学向本院提交了以下5组证据：一是“汤城会”（储值消费卡）申请表一份，证实杨启发预定了“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房；二是《商品房认购协议书》一份，证实杨启发向热泉公司认购了“汤泉金都”xxx区xxx幢xxx号房并支付10万元定金；三是《房屋转让协议》一份，农业银行赵芳向杨启发支付10万元的凭证一份，证实杨启发向异议人赵芳转让了“汤泉金都”xxx区xxx幢xxx号房，价格为10万元；四是《置业计划书》一份，证实异议人赵芳向热泉公司购买“汤城金都”xxx幢xxx号的购房款优惠后为人民币147209元，赵芳补足了剩余购房款47209元；五是热泉公司出具的收款收据一份，证实赵芳以147209元购买“汤泉金都”xxx区xxx幢xxx号房，款项已全部付清。以上证据，证实赵芳实际购买并使用“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房。被执行人热泉公司就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房产）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人赵芳向本院提交的证据材料，不足以证实其对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马锐林审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一七年十月二十七日书记员  高文军
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1718号
原告：邓群珍，女，1964年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，
被告：李昌声，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告邓群珍与被告李昌声民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告邓群珍于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓群珍以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓群珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邓群珍负担。
审判员 刘巧诗
二〇一七年十月二十四日
书记员 余凤平
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1718号原告：邓群珍，女，1964年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，被告：李昌声，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县，原告邓群珍与被告李昌声民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告邓群珍于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓群珍以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓群珍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由邓群珍负担。审判员  刘巧诗二〇一七年十月二十四日书记员  余凤平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初958号
原告：湖北天鹅涂料股份有限公司（下称天鹅公司）。住所地：襄阳高新区上海路*号。
法定代表人：李凯丰，该公司董事长。
委托代理人：黄元立，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告:襄阳市图腾机械有限公司（下称图腾机械公司）。住所地：襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路。
法定代表人：肖新院，该公司执行董事。
原告天鹅公司诉被告图腾机械公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管龙华独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告天鹅公司的委托代理人黄元立到庭参加了诉讼。被告图腾机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹅公司的诉讼请求为：判令被告图腾机械公司支付货款8120元。
事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买油漆涂料。原告按约向被告提供货物，后被告未按约付款，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告图腾机械公司在本次诉讼中未作答辩。
经审理查明：2016年4月11日，原、被告签订一份工矿产品买卖合同，约定，被告向原告购买海狼兰醇酸漆20kg，单价15.8元/kg，醇酸漆稀释剂180kg，单价10元/kg。验收合格后出卖人提供17%增值税发票。滚动付款，以银行汇票或承兑汇票结算。2016年4月18日，原告向被告提供稀释剂1件180kg，计款1800元。4月20日，原告向被告提供醇酸漆20件400kg，计款6320元。合计8120元。12月9日，原告向被告送达企业往来款项询证函，确认截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款8120元（不包括已发货未开增值税发票部分）。被告在再行函上盖章认可无误。此后，被告未按约还款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的工矿产品买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告未按约付款，属违约行为，应承担违约责任。虽然双方约定的结算方式为银行汇票或承兑汇票，现原告起诉要求被告以现金支付，并无不当。故原告要求被告支付货款8120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳市图腾机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北天鹅涂料股份有限公司货款8120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳市图腾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
、二〇一七年七月十日
书记员 蒋雪龙
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初18号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人徐某，女，1978年7月2日出生于河南省台前县，汉族，无业，文盲，户籍地河南省台前县，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日7:40分许，在阳谷县清河东路与谷山路路口“油饼母鸡汤”饭店门口处，被告人徐某因琐事殴打被害人梁某，致使梁某左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年11月7日，被告人徐某到阳谷县公安局博济桥派出所投案。
公诉机关认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
在审理过程中，被害人梁某出具了谅解书，并申请撤回附带民事诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。
上述事实有：阳谷县公安局博济桥派出所出具的受案登记表、抓获经过、前科证明，谅解书、撤诉申请书，证人刘某的证言，被害人梁某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚;经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡彦伟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2694号
原告欧伦珍，男，汉族，农村居民。
委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川省星源律师事务所律师。
被告大竹县团坝镇民事配气站，住所地大竹县团坝镇江卫村。
负责人：陈宏平。
被告陈宏平（曾用名陈洪平），男，汉族，城镇居民。
委托代理人（特别授权）陈万祥，男，城镇居民。
委托代理人张雄辉，四川省黎明律师事务所律师。
本院在审理原告欧伦珍诉被告大竹县团坝镇民生配气站供用气合同纠纷一案中，原告欧伦珍于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧伦珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧伦珍负担。
审判员 罗雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 胡孜静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2016）津0116民初62560号
原告何洁。
委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告周庆顺。
第三人周洁，男，汉族，1983年10月4日出生，天津石化天泰公司工人，住天津市滨海新区大港汇德园13-1-501，公民身份号码120109198310040013。
第三人刘世俊。
委托代理人周洁（系刘世俊之子）。
原告何洁与被告周庆顺、第三人周洁、第三人刘世俊房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告何洁及其委托代理人陈涛、第三人周洁暨作为第三人刘世俊委托代理人到庭参加诉讼，被告周庆顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告何洁及其委托代理人陈涛、被告周庆顺、第三人周洁暨作为第三人刘世俊委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洁诉称，原告何洁与第三人周洁原系夫妻关系，被告周庆顺系周洁之父。2014年底，原、被告购买坐落于天津市滨海新区室房屋套，因原告不符合贷款条件，原、被告及第三人周洁同意以被告周庆顺名义购房并办理相关贷款，房屋归原告与第三人周洁所有。2015年1月14日，原告购买的房屋登记至被告名下。现原告与第三人周洁经由法院判决离婚，二人财产未进行分割，被告周庆顺亦未归还原告房产，故诉至法院，请求判令确认被告名下坐落于天津市滨海新区室房屋归原告及第三人周洁所有。
被告周庆顺辩称，诉争房屋为被告所有，资金来源于向亲朋借款及自己的工资存款，并将原有的房屋卖了归还借款。因为被告本人文化程度不高，对购买房屋及贷款的手续不会办理，原告何洁是会计，且当时双方都是一家人，所以让何洁帮助办理贷款手续。诉争房屋与原告何洁及第三人周洁无任何关系，是被告周庆顺与第三人刘世俊的共同财产。
第三人周洁辩称，诉争房屋是其父周庆顺按揭贷款购买，用于周庆顺和刘世俊生活居住，与周洁和何洁无任何关系。
第三人刘世俊辩称，诉争房屋于2014年购买，每月贷款均由刘世俊夫妻二人偿还，与何洁和周洁没有任何关系。
经审理查明，原告何洁与第三人周洁原系夫妻关系，2014年4月结婚，被告周庆顺系第三人周洁之父，第三人刘世俊系第三人周洁之母。2016年3月23日经法院生效判决确认何洁与周洁离婚。
2014年底被告周庆顺向案外人赵永杰购买天津市滨海新区室房屋套，房屋总价款为600000元，其中贷款357000元。后诉争房屋登记至被告周庆顺名下。
关于房款的支付，原告主张2014年11月23日原告通过银行转账方式向案外人赵永杰支付房屋差额款80000元；2014年12月8日原告何洁通过网银分四次向被告周庆顺贷款账号转账153000元用于支付首付款；2015年5月9日、2015年6月10日、2015年7月12日原告何洁分别向被告周庆顺贷款账号转账3000元，共9000元；2015年1月5日第三人周洁分四次从何洁卡中取款9900元用于偿还2015年2月-2015年4月贷款9200元。被告主张截止到开庭之日，诉争房屋贷款一直由被告周庆顺以现存方式偿还。
庭审中原告申请证人刘出庭作证，欲证明因何洁与周洁无法办理贷款，故借用被告周庆顺名义贷款购买诉争房屋。
以上事实有当事人陈述、诉争房屋产权证、银行账户交易明细、（2015）滨港民初字第4264号民事判决书、（2016）津02民终1089号民事判决书相证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张向被告周庆顺转账153000元用于支付诉争房屋首付款、向案外人赵永杰转账80000元用于支付诉争房屋差额款及向被告周庆顺转账9000元用于支付房屋贷款，对该事实原告提交了银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。被告抗辩因其文化程度低，故委托原告代为办理贷款手续，对此被告未提交证据证实，对被告该抗辩本院不予采信。原告主张2015年1月5日第三人周洁取款9900元用于偿还诉争房屋贷款9200元，其提交的农业银行对账单与被告提交的工商银行自助服务终端凭条相互印证，对该事实本院予以确认。原告当庭提交录音一份欲证明第三人刘世俊及周洁认可以被告周庆顺名义购房，被告及第三人不认可该录音，对该证据的真实性、合法性与关联性均无法认定，故对该录音本院不予采信。证人刘的证言系从他人处得知因周洁与何洁无法办理贷款故以周庆顺名义购房，被告与第三人对此不认可，原告未向法庭提交其他证据证实原、被告之间有借名购房的合意，故对刘的证言本院不予采信。被告当庭提交借款条、收款条、黄骅市东达运输有限公司出具的证明、被告与案外人刘士菊签订的房屋买卖协议欲证明诉争房屋房款由被告实际支付，因被告提交的证据均系复印件，且与本案无关联性，对上述证据本院不予采信。
根据查明的事实，原告虽支付了部分房款，可原告提交的证据不足以证实原告何洁、第三人周洁与被告周庆顺之间存在借名购买诉争房屋的约定，其要求确认诉争房屋为原告与第三人周洁在夫妻关系存续期间的共同财产，该主张于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何洁的诉讼请求。
案件受理费人民币4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 施丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。