浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17613号
原告：叶佳佳，女，1986年9月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞俊奇、叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌宣周口腔诊所，住所地：义乌市苏溪镇钻石广场*幢***号。
经营者：宣亦周，男，1984年9月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：金志庆，男，1982年6月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆澜、叶丽娟，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
原告叶佳佳为与被告义乌宣周口腔诊所、金志庆违反安全保障义务责任纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，分别于2016年12月13日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告叶佳佳及其委托诉讼代理人俞俊奇、叶金明，被告义乌宣周口腔诊所的经营者宣亦周，被告金志庆的委托诉讼代理人叶丽娟到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告叶佳佳及其委托诉讼代理人叶金明，被告金志庆的委托诉讼代理人骆澜到庭参加了诉讼，被告义乌宣周口腔诊所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶佳佳诉称，义乌宣周口腔诊所系个体工商户，登记的经营者为宣亦周，实际经营者为被告金志庆。2015年1月，原告在义乌宣周口腔诊所接受口腔治疗服务，因该诊所楼梯陡峭窄小，楼梯扶手未合理固定，出现明显晃动，导致原告在下楼时不慎摔倒，左踝骨折。事故发生后，原告先后就诊于义乌市××州医院和义乌市中心医院，治愈后，经鉴定，原告构成人体损伤九级伤残。原告认为义乌宣周口腔诊所未尽合理的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应当承担赔偿责任。为此，诉请判令被告赔偿原告各项损失合计293778.4元（医疗费36212.44元、交通费400元、住院伙食补助费600元、鉴定费2040元、护理费8320元、营养费3600元、误工费21556.8元、残疾赔偿金174856元、被抚养人生活费34393.2元、精神损害抚慰金10000元）。
被告义乌宣周口腔诊所辩称，对事情了解不清楚，无法给出答辩意见，金志庆系受其雇佣。
被告金志庆辩称，1、本案诉讼主体错误。义乌宣周口腔诊所是个体工商户，被告金志庆是诊所的管理者，所以本案责任应由被告义乌宣周口腔诊所承担，被告金志庆不是合格的被告主体。原告说实际经营者是金志庆，没有依据，且与事实不符；2、原告陈述楼梯扶手未合理固定，出现明显晃动，导致原告在下楼时不慎摔倒不属实，诊所楼梯是根据房屋结构及使用安全设计到位，被告义乌宣周口腔诊所已经尽了最大的安全管理和提醒义务，楼梯已经安装扶手，并合理固定，事故当时，一切完好，原告当天穿了前后都增高的高跟鞋，走楼梯的时候自己踏空，且未抓住扶手才导致摔伤；3、原告摔伤当时，金志庆出于人道主义，代表被告宣周口腔诊所垫付了4000左右的医药费；4、关于原告的各项诉讼请求，1、被告金志庆对原告在稠州医院的医疗费无异议，被告义乌宣周口腔诊所已经付清。根据原告提供的义乌市中心医院的出院记录记载，原告是在行走时不慎扭伤致左踝部肿痛，与在诊所摔伤无关联性，而伤残等级、护理期限和营养期限、误工期限、住院伙食补助费、交通费和精神损害抚慰金等都与原告自己扭伤有关，故这些费用不应由被告承担。此外，原告对损伤具有过错，精神损害抚慰金按5000元一个等级计算过高，鉴定费2040元系举证费用，且是原告原告单方申请，应由原告承担，第二次的鉴定费鉴定的内容也是由于原告扭伤造成的损伤，与两被告无关，也应由原告自行承担。被抚养人生活费无法律依据，即使九级伤残，也不影响被抚养人生活费，即使有影响，也是原告扭伤导致，与两被告无关，对于被抚养人生活费我们不予认可。综上所述，被告义乌宣周口腔诊所已经支付了原告在稠州医院的医疗费，被告金志庆系诊所的管理人员，原告由于行走时不慎扭伤导致的各项损失与两被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、谈话录音及录音整理件各一份，证明原告在被告诊所楼梯摔伤及诊所楼梯陡峭窄小、楼梯扶手未合理固定的事实；
2、义乌稠州医院门诊病历一份、义乌市中心医院出院记录二份、浙江省医疗门诊收费票据十二份、住院收费票据二份，证明原告因左踝骨折先后在义乌市××州医院和义乌市中心医院住院治疗及原告为此花费医疗费36212.44元的事实；
3、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二份，证明经鉴定，原告构成人体损伤九级伤残，误工期限180日、营养期限62日、护理期限60日及原告花费鉴定费2040元的事实；
4、户口本一份，证明原告系义乌市非农业家庭户且原告于2010年8月31日生育儿子邵誉翔，邵誉翔为未成年人，系原告的被抚养人的事实；
5、被告诊所内2015年1月20日的监控录像一份，证明2015年1月20日原告从被告诊所楼梯摔下的事实，事故发生时楼梯上没有张贴任何警示标志及事故发生时以面朝楼梯的右侧只有扶手没有加装垂直杆件的事实；
6、建设部关于发布国家标准《民用建筑设计通则》的公告第6、7、10项规定打印件一份，证明该设计通则规定医院楼梯的最小宽度应为0.28米，结合谈话录音第七页中金志庆自认因房屋结构原因，楼梯踏步的宽度远远达不到国家标准，证明诊所内的楼梯设计存在缺陷及安全隐患的事实。
对原告提供的证据，被告金志庆发表质证意见如下：
证据1，录音真实性没有异议，录音中的声音是被告金志庆，文字整理资料与其陈述不符，是截取中间部分，没有头部和尾部。对于原告用于证明在楼梯摔伤没有异议，但是原告称楼梯陡峭狭窄、楼梯扶手未合理固定不是事实，只是原告的主观认识。录音里原告也承认是原告不小心从楼梯上摔下的，此外原告对于被告金志庆支付3000元没有异议。金志庆陈述原告穿高跟鞋的事情，原告是刻意否认的。证据2，对稠州医院门诊病历没有异议，对稠州医院3张门诊票据中尾号550、553的两张票据没有异议，对尾号598的救护车费用有异议，救护车费用不可能产生两次，如果是需要转院的，那么应该有医生出具的转院证明，稠州医院门诊病历上签名的医生与中心医院为原告治疗的医生不是同一个医生，原告陈述中心医院病历记录在稠州医院病历不属实。对义乌苏溪卫生院的门诊票据关联性有异议，该票据没有医生的处方相映证，无法证明与本案具有关联性。对浦江天仙骨科医院的门诊收费票据质证意见与苏溪卫生院的一致，与本案没有关联性。对中心医院的出院记录和收费票据真实性没有异议，关联性有异议，出院记录中记载患者是行走时不慎扭伤致左踝骨肿痛，所以中心医院的治疗费用与原告在诊所摔伤是没有关系的。故金志庆的妻子认为3000块够了，就解决掉了，当时原告伤势并不严重。证据3，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，原告的伤残和护理期限、误工期限、护理期限和营养期限是原告在行走时扭伤造成的，鉴定费用是原告的举证费用，应由原告方自行承担。证据4，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。证据5，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的中的第二、三点有异议，一楼楼梯入口放了地毯，本来就可以引起关注，起到警示的作用，地毯下面是注意台阶的警示标志，录像中可以看到楼梯安装了扶手和栏杆，如果一边走一边扶着扶手，不至于摔下来。下楼梯是基本的生活技能，原告摔倒的原因是因为穿着厚厚的松糕鞋，没有抓住扶手导致，被告已尽到安全保障义务。证据6，对真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议。《民用建筑设计通则》已被《民用建筑设计统一规范》所替代，后者并未对诊所的踏步单独列明，且医院与诊所不是同一概念，对医院的设计要求不应等同于诊所，故该条规定不适用于被告诊所。被告诊所既然能通过验收，各种设计必然是合格的。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定。证据2来源合法，本院对其真实性予以认定，关于被告所提出的部分证据的关联性问题，本院将结合杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书进行认证阐述。对证据3的真实性予以认定，对其证明力问题，本院将结合杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书进行认证阐述。对证据4予以采信。因被告对证据5的真实性无异议，本院对证据5的真实性予以认定。对证据6的真实性予以认定。
被告金志庆为证明自己的主张，向本院提供照片一组，证明被告已经在楼梯安装了扶手和栏杆，且在明显地方张贴警示标志，已经尽到安全保障义务的事实。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
真实性有异议，照片没有显示拍摄时间，不能反映事故发生时的真实情况，相反该证据可以证明被告没有尽到安全保障义务，首先与2015年1月20日的诊所监控录像对比，不难发现照片中的警示标志及护栏均是事后加装的，事发时并不存在，其次照片中显示即使是事后整改过，用于支撑楼梯扶手的护栏依旧很少，每一侧的护栏只有三根，大概隔5个阶梯才安装一根护栏，不符合国家标准，存在严重安全隐患。
对被告金志庆提供的证据，本院认证如下：
对证据的真实性予以认定，但是该照片没有显示拍摄时间，从原告提供的其与被告金志庆的录音中可以反映出，在事发当时，靠墙一侧的扶手没有安装护栏，故该证据无法证明被告已经尽到安全保障义务。
在本案审理过程中，本院依被告金志庆申请委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、用药合理性进行鉴定，经鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告叶佳佳因故致左三踝骨折等，经临床手术等治疗，目前遗留左踝关节活动功能障碍等，其伤残等级评定为人体损伤九级残疾；其伤后的误工期限在180日左右较为合理，护理期限在60日左右较为合理，营养期限在60日左右较为合理；根据随案移送资料及有关规定，随案移送被鉴定人叶佳佳的门诊、住院医疗费应属基本合理，但门诊票据中部分以“中药费”的笼统项目，无法确认与外伤的关联性。
对司法鉴定意见书，原告发表质证意见如下：
对伤残等级的鉴定没有异议，对误工期限、营养期、护理期限及门诊住院医疗费基本合理的鉴定结论没有异议。对于鉴定结论中陈述部分以中药费的笼统项目无法确认与外伤有关联性这点，原告补充说明一下，中药费的笼统描述是医院的操作习惯，原告提供的门诊发票均是与涉案事故有关的，一方面原告提供的住院发票中也显示有中药费，证明在住院治疗期间原告的脚伤有采用中药治疗的先例，原告出院后继续采用中药治疗符合常理。另一方面，针对不同病症，医院会分别开具处方，缴费时也是分开交纳，不同病症对应的处方药不会混在一张票据中，鉴定报告肯定了门诊用药合理性，而中药费均是与报告认为合理的其他药品一起收费的，足以证明中药费案涉脚伤的合理支出。
对司法鉴定意见书，被告金志庆发表质证意见如下：
关于伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限的鉴定是因为原告在行走时扭伤导致，与本案没有关联性。对医药费合理性问题，对稠州医院的医疗费没有异议，苏溪卫生院和浦江天仙骨科医院的医疗费用没有病历及医生处方，不能证明与本案有关联性。义乌市中心医院费用也是治疗原告行走时扭伤的费用，与本案没有关联性。
对司法鉴定意见书，本院认证认为：
该司法鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，本院予以采信。原告提供的证据3的内容与该鉴定意见书的内容基本一致，本院对原告提供的证据3的证明力予以认定。根据杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见书记载，除内容为“中药费”的用药外，其他用药基本合理，故本院对除“中药费”外的其他医疗费票据均予以采信。关于内容为“中药费”的门诊票据的证明力的问题，本院认为，“浦江天仙骨科医院”为治疗骨伤的专科医院，而原告提起本案诉讼所涉的身体伤害亦是骨折，骨折的治疗本身也需要一个相对长期的过程，故原告提供的内容为“中药费”的收费收据符合证据高度盖然性的证明标准，本院予以采信。
经审理查明，被告义乌宣周口腔诊所系个体工商户，经营者为宣亦周，被告金志庆系受被告义乌宣周口腔诊所雇佣。2015年1月20日，原告在被告义乌宣周口腔诊所接受口腔治疗，下楼时从诊所楼梯摔下受伤。原告被送至义乌稠州医院治疗，后于当日转至义乌市中心医院住院治疗，被诊断为“左三踝骨折”。原告共住院治疗17天，花去治疗费28263.94元。原告还为治疗花去门诊治疗费3165.96元。2016年1月30日，原告为行内固定物取出手术，住院治疗3天，花去医药费4782.54元。事发后，被告义乌宣周口腔诊所为原告垫付医疗费3539.5元。经被告金志庆申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及用药合理性进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为人体损伤九级残疾；误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。
审理过程中，本院对被告义乌宣周口腔诊所内事发楼梯进行现场勘查，经测量，楼梯踏步宽度为22厘米左右。
另查明，原告为居民，其与案外人邵佳佳于2010年8月31日生育一子邵誉翔。
本院认为，被告义乌宣周口腔诊所作为经营场所，应对消费者尽到安全保障义务。被告义乌宣周口腔诊所内的楼梯扶手未进行合理固定，且楼梯踏步过窄，未尽到安全保障义务，在很大程度上导致原告摔伤事故的发生，应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。被告义乌宣周口腔诊所认可被告金志庆系受其雇佣，而原告亦未就其所主张的被告金志庆系实际经营者这一事实进行举证，故原告要求被告金志庆承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告在下楼梯时未对周围环境进行仔细观察判断，未尽到合理注意义务，也应对其自身伤害承担一定的责任。对原告的损失，本院酌定由原告承担30%的责任，由被告义乌宣周口腔诊所承担70%的责任。原告的各项损失数额如下：1、医疗费为36212.44元；2、残疾赔偿金为43714元/年×20年×20%=174856元，被抚养人生活费为28661元/年×12年×20%÷2=34393.2元，该部分费用合并计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金共计209249.2元；3、误工费为119.76元/日×180日=21556.8元；4、营养费酌定按60元/日计算，则营养费为60元/日×60日=3600元；5、护理费：住院期间的护理费按150元/日计算，非住院期间的护理费按142元/日计算，现原告诉请为150元/日×20日＋133元/日×40日=8320元，该计算方法合理，本院予以确认；6、住院伙食补助费为30元/日×20日=600元；7、虽然原告未就交通费提供依据，但是考虑到原告治疗期间确需花费交通费用的客观情况，本院酌情确定交通费为400元；8、原告自行委托鉴定所花费的鉴定费用2040元，系因原告受伤后主张权利而发生的，应为原告损失的一部分，以上各项损失共计281978.44元。根据原、被告承担责任的比例，被告义乌宣周口腔诊所应赔偿原告损失197384.9元。因被告义乌宣周口腔诊所的侵权行为给原告造成了一定程度的精神损害，结合各方过错情况，本院酌定由被告义乌宣周口腔诊所赔偿原告精神损害抚慰金8000元。综上，被告义乌宣周口腔诊所共应赔偿原告各项损失205384.9元。庭审中，被告金志庆陈述被告义乌宣周口腔诊所垫付了费用共计4000多元，但未提供依据，原告自认垫付的款项为3500多元，其中3000元为现金，500多元是救护车和拍片的费用，在原告提供的录音中，被告金志庆的妻子曾陈述“不是你老公那时候也在，救护车送去的拍片钱，也是我们给的五百多”，由此可以看出，被告义乌宣周口腔诊所垫付的金额应为3500多元，结合原告的提供的医疗费票据，可以认定该数额应为3539.5元。扣减被告义乌宣周口腔诊所已支付的费用3539.5元后，其还应赔偿原告损失201845.4元。被告义乌宣周口腔诊所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌宣周口腔诊所（经营者：宣亦周）于本判决生效后十日内赔偿原告叶佳佳医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计201845.4元。
二、驳回原告叶佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、鉴定费2300元，由被告义乌宣周口腔诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年八月三日
书记员 陈晓兰