山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第41号
申请复议人（异议人）山东省机械工业供销集团总公司破产清算组，住所地济南市。
委托代理人张乐岩，男，1962年4月27日出生，山东省机械工业供销集团总公司破产清算组工作人员，住济南市。
委托代理人齐志刚，男，1956年6月20日出生，山东省机械工业供销集团总公司破产清算组工作人员，住济南市。
申请执行人济南新运丰经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人乔运强，总经理。
申请复议人山东省机械工业供销集团总公司破产清算组（以下简称机械工业总公司清算组）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2013）历执异字第1125-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
历下法院在执行济南新运丰经贸有限公司（以下简称新运丰公司）与被执行人山东省机械工业供销集团总公司（以下简称机械工业总公司）申请实现担保物权纠纷一案中，作出（2013）历执字第1125号执行裁定书，裁定拍卖被执行人机械工业总公司名下的位于济南市历城区殷陈路2号的房产。机械工业总公司清算组向历下法院提出异议，异议理由为：异议人已被历下法院裁定破产还债，所有执行程序均应终止；上述房产座落土地是国有划拨土地，根据法律规定无论是土地还是其地上物均不能拍卖，应由政府部门收回并对地上物进行补偿；历下法院（2013）历民特字第16-2号裁定下达前土地和地上房屋已处置完毕，该裁定违反法律规定应予撤销。要求终止执行（2013）历执字第1125号执行裁定书。
历下法院查明，（2001）历民督字第1号支付令和（2013）历民特字第16-2号民事裁定书已发生法律效力。（2013）历民特字第16-2号民事裁定书裁定：“对被执行人机械工业总公司位于济南市历城区殷陈路2号（原为水泥厂路）的房产（房产证号为历字第500**号，他项权证号为济房历城他字第000046号，建筑面积3561平方米）准于采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人新运丰公司对变价后所得款项其享有债权范围内优先受偿”。被执行人因未主动履行（2001）历民督字第1号支付令和（2013）历民特字第16-2号民事裁定书确定的法定义务，申请执行人新运丰公司申请历下法院强制执行。历下法院立案执行后，于2014年5月4日作出（2013）历执字第1125号执行裁定书，该裁定书内容为：“拍卖被执行人机械工业总公司所有的位于济南市历城区殷陈路2号（原为水泥厂路）的房产（房产证号为历字第500**号，他项权证号为济房历城他字第000046号，建筑面积3561平方米）”。另查，位于济南市历城区殷陈路2号（原为水泥厂路）的房产系国有划拨土地上的房产，该房产产权所有人是本案被执行人机械工业总公司。
历下法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，发生法律效力的民事判决书、裁定书是人民法院依法强制执行的执行依据。（2001）历民督字第1号支付令和（2013）历民特字第16-2号民事裁定书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，历下法院依法拍卖被执行人所有的位于济南市历城区殷陈路2号（原为水泥厂路）的房产并无不当，异议人要求撤销历下法院（2013）历执字第1125号执行裁定书，理由不充分。据此，历下法院作出（2013）历执异字第1125-1号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人机械工业总公司清算组的异议。
申请复议人机械工业总公司清算组不服，向本院申请复议，复议理由为：1、历下法院已于2001年5月16日作出（2001）历民破字第6-1号民事裁定书，宣告机械工业总公司破产还债。在破产程序中，中国工商银行济南市历下区支行的抵押权已处置完毕，本案的申请执行人不是登记债权人，更不是登记抵押权人，历下法院作出（2013）历民特字第16-2号裁定书是错误的。在破产程序中，不能独立于破产案件而执行（2013）历民特字第16-2号裁定书。2、历下法院作出（2013）历民特字第16-2号裁定书之前，国有划拨土地上的地上物已由省国资委委托山东国投资产管理公司管理，该资产已处置完毕，应终止执行。3、申请复议人被历下法院裁定宣告破产后，按法律规定所有执行案件均应终止执行，应交由破产案件一并处置。请求撤销历下法院（2013）历执异字第1125-1号、（2013）历民特字第16-2号、（2013）历执字第1125号执行裁定书。
本院查明，历下法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1997年5月25日，机械工业总公司从中国工商银行济南市历下区支行（以下简称工商银行历下支行）借款877万元，并以其座落于历城区水泥厂路的房产（房屋所有权证号为历字第50053号，面积为3561平方米）作为抵押。2001年4月5日，历下法院作出（2001）历民督字第1号支付令，内容为“被申请人机械工业总公司偿还申请人工商银行历下支行贷款本息9803228.83元。”
2001年5月16日，历下法院作出（2001）历民破字第6-1号民事裁定书，裁定宣告机械工业总公司破产还债。之后，工商银行历下支行向历下法院申报债权。因该债权一直未能受偿，工商银行历下支行于2005年7月23日将债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，该办事处又于2010年5月27日将上述债权转让给新运丰公司。2011年12月28日，济南市市中区人民法院作出（2011）市商初字第1537号民事判决书，确认原告新运丰公司与被告中国长城资产管理公司济南办事处于2010年5月27日签订的债权转让协议有效。
2013年，新运丰公司向历下法院提起实现担保物权之诉，要求依法确认对抵押房产享有优先受偿权，请求依法裁定拍卖、变卖上述财产。历下法院审理认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案涉案房产所占用范围内的土地未登记在被申请人名下，该土地是否办理土地使用权证书以及是否登记在被申请人名下均无法认定。虽然申请人提供的涉案房产进行了抵押登记，但因涉案房产并非凭空存在，申请人对涉案房产所占用范围内的土地权属未能证明，故新运丰公司的申请不符合法律规定，对其申请不予支持。2013年7月19日，历下法院作出（2013）历民特字第16号民事裁定书，驳回申请人新运丰公司的申请。
2013年8月21日，历下法院以院长发现已发生法律效力的（2013）历民特字第16号民事裁定书确有错误为由，经提交审判委员会讨论通过，作出（2013）历民特字第16-1号民事裁定书，撤销（2013）历民特字第16号民事裁定书。
2013年8月22日，历下法院重新审理后作出（2013）历民特字第16-2号民事裁定书，认为本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，申请人新运丰公司的抵押权人身份合法明确，依法对抵押房产享有抵押权。历下法院裁定对被申请人机械工业总公司位于济南市历城区殷陈路2号（原为水泥厂路）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人新运丰公司对变价后所得款项在其享有债权范围内优先受偿。
2013年9月2日，历下法院以（2013）历民特字第16-2号民事裁定书作为执行依据立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项（新民事诉讼法第二百五十七条）的规定，裁定终结执行。《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第三十六条规定，破产宣告后，破产企业的财产在其他民事诉讼程序中被查封、扣押、冻结的，受理破产案件的人民法院应当立即通知采取查封、扣押、冻结措施的人民法院予以解除，并向受理破产案件的人民法院办理移交手续。根据上述规定，被执行人被宣告破产后，以该企业为被执行人的案件均应终结执行，对破产企业的财产采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，并向受理破产案件的法院办理移交手续。本案中，债务人机械工业总公司在2001年即被宣告破产，其债权人的债权不应再通过执行程序实现。债权人新运丰公司即使通过诉讼程序取得实现担保物权的民事裁定书，在新运丰公司被宣告破产后，执行机构亦无权对破产企业的财产再采取查封、扣押、冻结等执行措施，更无权以拍卖、变卖等方式处置被执行人的财产。因此，历下法院作出的（2013）历执字第1125号执行裁定书，没有法律依据，应予撤销。申请复议人主张（2013）历民特字第16-2号民事裁定书违反法律规定，要求撤销该裁定。因该裁定是审理程序作出的生效裁定，执行程序中无权进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历执异字第1125-1号、（2013）历执字第1125号执行裁定书。
二、驳回申请复议人山东省机械工业供销集团总公司破产清算组的其他复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 彬