湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01049号
原告：朱春儿，女，1956年12月5日生。
委托代理人：王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告：谢焘，男，1988年4月29日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销部。
地址：荆州市沙市区北京路90号。
法定代表人：郭艾，系该公司负责人。
委托代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。
原告朱春儿诉被告谢焘、中国人民财产保险股份有限公司荆州市北京路营业部（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春儿委托代理人王昌登、被告保险公司委托代理人段向阳到庭参加诉讼，被告谢焘经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱春儿诉称：2015年3月17日10时许，被告谢焘持”C1D”证驾驶鄂XX**号小型客车从石首市小河口镇街道回小河口镇天心洲村家中，当车由南往北行至市小河口镇天心洲村四组路段时，因被告谢焘未确保安全驾驶、且违反超车规定，在超越同向在前的原告骑电动三轮车时未与之拉开必要的安全距离，致两车相刮擦，电动车侧翻，原告倒地受伤，车辆受损。原告的伤情经石首市正信司法鉴定所鉴定为伤残十级。被告谢涛所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔险，且事故发生在上述保险有效期限内。原告因事故所致损失为：医药费33814.24元、营养费2020元、住院生活费5050元、伤残赔偿金21698元、护理费7967.10元、误工费7467.77元、精神抚慰金3000元、交通费580元、住宿费500元、车辆修理费1000元。为维护原告合法权益，请求依法判令对原告的各项损失共计83097.11元由二被告赔偿及本案诉讼费由二被告承担。
被告谢焘未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，愿意依照合同约定在保险限额内承担合同义务；原告的各项诉求须有相关事实及法律依据，否则法院不应支持。其中的诉讼费、鉴定费不属保险赔偿项目，保险公司不予承担。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据：1、朱春儿身份证复印件，拟证实原告身份信息；2、谢焘身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证实被告身份及事故车辆信息；3、保险单两张，拟证实谢焘驾驶的事故车辆投保事实；4、道路交通事故认定书，拟证实事故发生及对事故责任认定事实；5、朱春儿医疗费收据、出院记录，拟证实原告治疗详情及医疗费损失等事实；6、石首正信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证实原告已构成伤残事实；7、交通费及住宿费票据，拟证实原告因事故产生的交通及住宿费用。
被告谢焘未向法庭提交证据，未到庭对原告提交的上列证据质证。
被告保险公司未向法庭提交证据，对原告提供的上列证据质证认为：证据1、2、3、4、5、6无异议；证据7有异议，交通费主张过高，请法院酌减。住宿费没有其他证据佐证，不予认可。
经依法审查原告提供的上列证据，结合当事人质证意见，本院认为：证据1、2、3、4、6，被告保险公司无异议，亦符合法律规定，予以确认；证据5中的沙市区同济大药房2015年8月7日出具的西药费580.10元发票，虽被告保险公司无异议，但因原告缺乏与治疗事故伤病的关联性证据，故不予确认。证据5中的其他证据，被告保险公司无异议，与本案具有关联性，予以确认；证据7，为税务发票，其真实性、合法性予以确认，但其关联性无其他证据佐证，故证据7不予采纳。原告为治疗伤病定当发生了交通费用，被告保险公司请求法院酌情认定的质证意见，符合本案实情，予以采纳。原告的交通费酌情认定500元。
综上，经法庭举证、质证、认证及法庭调查，本院认定如下法律事实：2015年3月17日10时许，被告谢焘持”C1D”证驾驶鄂XX**号小型客车从石首市小河口镇街道回小河口镇天心洲村家中，当车由南往北行至市小河口镇天心洲村四组路段时，因被告谢焘未确保安全驾驶、且违反超车规定，在超越同向在前的原告骑电动三轮车时未与之拉开必要的安全距离，致两车相刮擦，电动车侧翻，原告朱春儿倒地受伤，车辆受损。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：谢焘的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条，《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负该事故全部责任；朱春儿不负该事故责任。原告受伤后当即被送往石首市人民医院诊治，于2015年6月26日出院，住院101天，用医疗费（含门诊费，下同）33216.74元。2015年7月1日，石首正信法医司法鉴定所以（2015）正信司鉴所临鉴字第178号司法鉴定意见书认为：被鉴定人朱春儿2015年3月17日交通事故外伤事实存在，其伤残程度符合X级标准，为十级伤残。被告保险公司承保了鄂XX**号小型客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险）。本案事故发生在承保期内。交强险约定医疗费用赔偿限额为10000元、伤残费用赔偿限额为110000元。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠。我国《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据事故责任认定，被告谢焘理应对原告遭受的合理损失承担完全民事赔偿责任。因被告谢焘驾驶的鄂XX**号小型客车在被告保险公司投保了有效交强险及商业三者险，且事故发生在承保期，被告保险公司应依约承担相应理赔责任，故原告诉求的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条确定的赔偿规则，首先由被告保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告谢焘承担。关于原告主张赔偿项目的认定问题：1、医药费。依医疗费票据确定为33216.74元；2、误工费。原告因伤误工客观存在，其误工天数可计算至定残前一天止。原告主张误工损失7467.77元，合理合法，予以确认；3、护理费。按本地其他服务业标准结合住院天数101计算，确定为7967.10元（28792元／年÷365天×101天）；4、住院伙食补助费。按本地审判实践确定为5050元（50元／天×101天）；5、营养费。无医嘱证实，不予支持；6、残疾赔偿金。原告依司法鉴定主张21698元，于法有据，予以确认；7、精神损害抚慰金，根据本地交通事故案件审判实践标准，结合伤残程度，酌情确定为3000元；8、交通费。酌情确定500元；9、宿费票、摩托车修理费。原告缺乏有效证据证实，本案不予确认。上述确认损失共计78899.61元，经分项核算：被告保险公司在交强险部分承担50632.87元（医药费10000元＋残疾赔偿金21698元＋护理费7967.10元＋误工费7467.77元＋精神抚慰金3000元＋交通费500元），在商业三者部分承担28266.74元（医药费23216.74元＋住院伙食补助费5050元）；被告谢焘不用承担。
综上所述，对原告诉求被告保险公司赔偿各项经济损失83097.11元中的78899.61元予以支持，其他部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市北京路营业部在本判决生效后三日内支付原告朱春儿医疗费、误工费等各项赔偿款共计78899.61元；
二、驳回原告朱春儿其他诉讼请求。
案件受理费831元减半收取415.50元，由被告谢焘负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年九月三十日
书记员 刘潇锋