安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1777号
上诉人（原审被告）：王国清，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘金山，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋高明，男，1935年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：王九英，女，1938年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：宋王洪，女，1999年4月28日出生，汉族，学生，住安徽省潜山县。
法定代理人：王某，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系宋王洪母亲。
被上诉人（原审原告）：宋志杰，男，2012年10月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
法定代理人：王某，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系宋志杰母亲。
上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
上诉人王国清与被上诉人宋高明、王九英、王某、宋王洪、宋志杰（以下简称王某等五人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国清及其委托诉讼代理人齐永顺，被上诉人王某及其与宋高明、王九英、宋王洪、宋志杰共同的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国清上诉请求：撤销原判，改判王国清不承担赔偿280184.04元。事实与理由：1、宋曰赞未提交证据证明王国清对事故的发生存在过错，王国清不应承担赔偿责任。宋曰赞专业常年从事室内装修工作，应注意自身基本安全。本起事故中的脚手架系宋曰赞本人现场制作并使用，宋曰赞下脚手架过程中，在距离地面30公分左右最下面一个档子时不慎摔倒，其应对自身摔倒行为承担全部责任。2、宋曰赞自身有多重疾病，如甲亢、××、血小板过低。正因为其原发性自身疾病，导致手术无法进行，其家属达成一致意见要求出院，放弃手术治疗，最终导致宋曰赞死亡。宋曰赞摔倒行为不是导致其死亡的直接原因。一审中，王国清已申请对宋曰赞摔倒行为与死亡结果之间因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定结论对本案查明事实和责任分配有直接影响，故在二审中再次申请鉴定。3、一审判决认定“王国清承认受害人王某等五人主张宋曰赞发生事故的经过及经抢救无效死亡的事实”，但王国清对上述事实承认上述事实，一审判决认定事实不清。
王某等五人辩称，王国清对宋曰赞负有监督、管理义务，正是由于王国清疏忽管理才导致事故发生，王国清认为其不承担赔偿责任无事实与法律依据。医疗机构的诊断结果宋曰赞受伤就是在工作中摔倒所致，宋曰赞在本起事故中受伤是其死亡的直接原因。一审中，王国清提出了鉴定申请，但在一审庭审中又表示不申请鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某等五人向一审法院起诉请求：王国清赔偿各项损失合计437400.70元〔医疗费19019.20元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年）、被扶养人生活费89392元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通等费用5000元〕。
一审法院经审理查明：2016年5月28日，王国清雇请宋曰赞为其承租的房屋进行室内装修，宋曰赞在下脚手架过程中摔倒受伤。当即宋曰赞被送至潜山县医院、安庆市立医院进行抢救，因伤势较重抢救无效于2016年6月3日死亡。
一审法院认为，王国清承认王某等五人在本案中主张受害人宋曰赞发生事故的经过以及经抢救无效死亡的事实，故对王某等五人主张的上述事实予以确认。受害人宋曰赞受王国清雇请提供劳务，王国清给付相应的劳务报酬，双方之间形成了劳务合同关系。宋曰赞在提供劳务过程中摔倒受伤，经抢救无效死亡，王国清作为接受劳务方应当承担赔偿责任。王国清认为宋曰赞受伤前自身存有其他疾病，导致不能手术治疗，与其死亡存在因果关系，但是不能举出鉴定报告等相关证据予以证明，不予采信；宋曰赞生前系完全民事行为能力人，在提供劳务时未充分注意到自身的安全风险，导致在下行简易脚手架时摔倒，其自身存有过错，应适当减轻王国清的责任，根据本案的实际，酌定王国清负65%的赔偿责任，宋曰赞负35%的事故责任。因宋曰赞死亡所造成的相关合理损失可按照上述比例承担；宋曰赞死亡后，王国清已经支付受害方的医疗费10500元、丧葬费20000元，应当在王国清的赔偿款中予以扣除。关于本案损失，核定如下：1、对于医疗费19019.20元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金216420元。王某等五人已经举出了相关的病案资料、死亡证明、遗体火化证明书等证据证明，王国清并无异议，予以确认。根据事故责任比例，王国清应承担医疗费12362.48元（19019.20元×65%）、丧葬费17920.18元（27569.50元×65%）、死亡赔偿金140673元（216420元×65%）；2、对于被扶养人生活费89392元。宋曰赞死亡后，其生前应抚养的对象为宋高明、王九英、宋王洪、宋志杰。其中，宋曰赞父亲宋高明、母亲王九英均已年满七十五周岁，应抚养的年限为五年，抚养义务人有五人。宋曰赞女儿宋王洪系未成年人，应抚养年限为一年，抚养义务人为二人。宋曰赞儿子宋志杰为未成年人，应抚养年限为十四年，抚养义务人为二人。上述事实，王国清无异议，予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，以及安徽省2015年度农村居民人均生活消费支出为8975元的规定，第一年应赔偿被扶养人生活费总额累计已超过上述标准，故确定第一年应赔偿的被扶养人生活费总额为8975元。其余年限不超过标准，应按实际数额计算。（即第一年按8975计算，其余年限按以下方式计算：父亲4年×8975元/年÷5人×65%＝4667元；母亲4年×8975元/年÷5人×65%＝4667元；女儿1年后已经成人，不再计算；儿子13年×8975元/年÷2人×65%＝37919.38元，以上合计56228.38元）；3、对于精神抚慰金80000元，由于宋曰赞在本起事故中自身负有责任，根据本案的实际，酌定该项损失为50000元；4、对于处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通等费用5000元，该数额偏高，根据当地的实际，酌定为3000元。综上，因宋曰赞死亡造成王某等五人的损失数额合计为280184.04元。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、王国清于判决生效后十五日内赔偿宋高明、王九英、王某、宋王洪、宋志杰因受害人宋曰赞死亡所造成的各项损失合计280184.04元，扣除已经支付30500元，实际还应赔偿249684.04元；二、驳回宋高明、王九英、王某、宋王洪、宋志杰的其他诉讼请求。案件受理费2488元，减半收取1244元，由宋高明、王九英、王某、宋王洪、宋志杰负担435元，王国清负担809元。
二审中，当事人未提交证据。
二审查明：宋曰赞伤后当天被送往潜山县医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（重度）、外伤性蛛网膜下腔出血、两侧额部多发性出血、枕部颅骨骨折、枕部头皮血肿、甲状腺功能亢进。因宋曰赞病情严重，于当天转安庆市立医院治疗。宋曰赞在安庆市立医院诊断为重度颅脑损伤、双侧额叶、左颞叶脑挫伤伴颅内血肿、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、甲状腺功能亢进危象。安庆市立医院告知宋曰赞家属，患者宋曰赞颅内原发性病情急剧加重，生命体征已不能维持稳定，随时面临死亡可能，已无手术指针，同时手术禁忌存在，即使手术成功预后极差难以存活。宋曰赞家属在反复商量后，于2016年6月3日达成一致意见签字出院。宋曰赞在安庆市立医院出院当日死亡。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，医疗机构的病历材料已明确表明宋曰赞的死亡与其在本起事故中受伤有直接的因果关系，王国清认为两者之间无直接因果关系的上诉请求，明显与事实不符，不予支持。王国清系宋曰赞的雇主，王国清对宋曰赞负有人身安全保障义务。宋曰赞在提供劳务过程中受伤，王国清无证据证明其对宋曰赞尽到了人身安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。王国清认为其在本起事故中没有过错，不应承担赔偿责任的上诉请求，没有依据，不予支持。关于宋曰赞本起事故摔倒行为与其死亡结果的参与度问题。首先，王国清在一审中就此提出了鉴定申请，但其在一审庭审中又明确表示不申请鉴定，王国清的诉讼行为表明其放弃了该项权利，现王国清在二审程序中再次申请鉴定，不予支持。其次，王国清的该项上诉理由实质上是认为宋曰赞自身疾病对其死亡后果有影响，应减轻或免除其赔偿责任。即使宋曰赞自身疾病对死亡后果的发生有一定影响，但受害人自身体质因素不属于法律规定的过错情形，宋曰赞不应因自身体质因素而在本案中自负相应责任。
综上所述，王国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由王国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。