wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第498号
原告赵秀花，女，住尉氏县永兴镇陈村*组。
原告王涛，男，住址同上。
原告王建丽，女，住开封市金明区祥和街**号楼*单元*号。
三原告委托代理人李兰舟，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
三原告委托代理人王飞，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马辉，男，住尉氏县永兴镇东范庄村*组。
委托代理人王利利，女，住尉氏县永兴镇后高村*组，系原告之妻。代理权限为特别授权。
委托代理人王留根，男，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，以下简称保险公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
法定代表人陶韬，男，任总经理。
委托代理人曹思博，男，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵秀花、王涛、王建丽诉被告马辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人王飞、被告马辉委托代理人王留根、王利利、保险公司委托代理人曹思博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月4日17时许，马辉驾驶豫AM0S**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与沿永兴镇三柳村南北路由南向北行驶的王长安无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成王长安当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，马辉承担此事故的主要责任，王长安承担此事故的次要责任。鉴于马辉所驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，对王长安死亡给三原告所造成的损失首先由被告保险公司在其保险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告马辉承担。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿三原告各项损失477104.8元。
三原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份，以证明王长安在该交通事故中死亡、摩托车损坏及被告马辉承担此事故主要责任的事实。2.尉氏县永兴镇陈村村民委员会与尉氏县公安局永兴派出所联合出具土葬证明一份。3.尉氏县公安局永兴派出所出具户口注销证明一份。4.尉氏县永兴镇陈村村民委员会出具证明一份。5.户口本一份，以上四份证明王长安在该交通事故中死亡及三原告系死者王长安直系亲属，三人具备本案诉讼主体资格的事实。6.保单二份，以证明肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险和100万元的商业三者险的事实。7.职工退休表一份。8.尉氏县公安局建设路派出所出具调查报告及相关调查材料。以上二份证据证明王长安系企业退休人员并在尉氏县城关镇人民东路467号房子租房居住的事实。9.交通事故车损评估鉴定书、车辆定损单及鉴定费票据2张，以上证据证明王长安驾驶的摩托车的损坏程度及支付评估费情况。
被告马辉辩称，1.马辉所驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交强险和100万元的商业三者险，对原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。2.事故发生后，被告马辉已经为原告先予支付丧葬费20000元，对该款，在被告保险公司赔偿后，原告方应当将该款返还给被告马辉。
被告马辉没有向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1.保险公司愿意在保险期间内对原告合理合法的损失进行赔偿。2.保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告保险公司没有向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年2月4日17时许，马辉驾驶豫AM0S**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与沿永兴镇三柳村南北路由南向北行驶的王长安无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成王长安当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，马辉承担此事故的主要责任，王长安承担此事故的次要责任。事故发生后，马辉向原告方先予支付丧葬费20000元。2015年2月20日，经尉氏县价格认证中心评估，王长安所驾驶的摩托车的直接损失为1500元，为此，原告方支付评估费150元。
另查明，豫AM0S**号小型普通客车的登记车主为李兵伦。事故当生日，被告马辉在借其车辆过程中发生交通事故。2014年8月28日，李兵伦以侯敬华为被保险人在被告保险公司为该车购买了机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2014年9月5日至2015年9月4日，该事故发生于保险期间。
又查明，王长安自2015年1月退休。王长安及其妻子自2013年3月份在尉氏县人民东路467号租房居住。
再查明，王长安，男，1955年1月8日生，系城镇居民。赵秀花，女，系王长安之妻；王涛，男，系王长安之子；王建丽，女，系王长安之女。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该交通事故中所其的作用及过错严重程度，本院酌定马辉承担70%的民事责任，王长安承担30%的民事责任。王长安户籍虽然在农村，但作为企业退休职工，长期在县城租房居住生活，根据有关法律规定及最高院有关批复精神，王长安应视为城镇居民。对在本次交通事故中因王长安的死亡给三原告所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在100万元的“商业三者险”责任限额范围内进行赔偿，被告马辉不承担赔偿责任。对事故发生后，马辉先予垫付的20000元丧葬费，待保险公司赔偿后，由原告方退还给马辉。依据有关法律规定，结合本案实际情况，三原告共有以下损失，1.丧葬费19402元（38804元／年÷2）。2.死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）。3.精神损害抚慰金酌定为40000元。4.车损1500元。对原告诉请中超过赔偿标准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告赵秀花、王涛、王建丽精神损害抚慰金40000元、丧葬费19402元、死亡赔偿金50598元、车损费1500元，合计111500元；在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵秀花、王涛、王建丽死亡赔偿金437231元的70%，即306061.7元，二者共计417561.7元。
驳回原告对马辉的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，评估费150元，由马辉承担6025元，由三原告承担2582元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 沈凤丽
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆春彦
西藏自治区康马县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0230刑初1号
公诉机关康马县人民检察院。
被告人央宗，女，藏族，1983年2月20日出生，文盲，农民，系西藏日喀则市康马县人，被捕前住康马县，因涉嫌过失致人死亡罪于2016年7月17日被康马县公安局刑事拘留，2016年8月1日被康马县公安局依法逮捕，现羁押于西藏日喀则市看守所。
辩护人扎西顿珠，系西藏康马县司法局法律援助中心工作人员。
辩护人李登强，系西藏康马县司法局法律援助中心工作人员。
康马县人民检察院以康检公刑诉[2016]2号起诉书指控被告人央宗犯过失致人死亡罪于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。康马县人民检察院指派检察员平罗、旺姆出庭支持公诉，被告人央宗及辩护人扎西顿珠、李登强，证人巴某某、晋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日晚被告人央宗、被害人普某某及央宗的父亲巴某某三人在被告人央宗、被害人普某某家中喝酒，巴某某中途离开并回家，随后被害人普某某无故突然扑向被告人央宗并把央宗压在身下掐住脖子不松手，被告人央宗挣扎无效，右手伸向窗台摸到一根类似木棍的东西随即向被害人普某某捅去，捅到普某某左后背部位，普某某此时松开被告人央宗并倒下，央宗这时才发现自己手上拿的是一把刀子，被害人普某某当晚死亡。经鉴定，普某某系单刀锐器刺破左肺致大出血死亡。公诉机关认为被告人央宗被被害人普某某压在身下并掐住脖子时进行自卫，在此过程中因疏忽大意用刀捅伤被害人并导致其被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑�年。
被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无任何异议，对量刑方面提出从轻或减轻处罚的意见。其辩护人的辩护意见认为现有的证据不足、事实不清，不足以证实被告人央宗实施了公诉机关指控的犯罪行为，因而罪名不成立，要求无罪释放。控辨双方对于本案的争议焦点主要为被告人的行为是否构成犯罪。
经审理查明，2016年7月14日下午，被告人央宗、被害人普某某及央宗的父亲巴某某跟五个村民在巴某某家附近草坪上喝拉萨啤酒（瓶装），临近天黑时，被告人央宗、被害人普某某及巴某某一起回到被告人央宗和被害人普某某家里喝剩下的四瓶酒，喝完四瓶酒后被害人普某某出去买了一箱拉萨啤酒（瓶装）又继续跟巴某某一起喝酒，被告人央宗也在一边听录音机一边喝着青稞酒。中途巴某�的老婆来叫巴某某回去，但听见被害人普某某叫他今晚再坐一会，巴某某的老婆就等了一会独自一人回了家，大概喝了六瓶左右啤酒后巴某某离开并回家。此时家中只有被告人央宗和被害人普某某，随后被害人普某某无故突然扑向被告人央宗，两人开始纠缠并厮打起来，被害人普某某用双膝压住被告人央宗的腹部并用双手掐住脖子不松手，被告人央宗挣扎无效后右手伸向身旁找东西，此时从窗台上摸到一根类似木棍的东西随即向被害人普某某打去，打到普某某左后背部位，被害人普某某此时松开被告人央宗并倒下，被告人央宗这时才发现自己手上拿的是一把刀子。被害人普某某当晚死亡，事后经西藏日喀则市公安司法鉴定中心鉴定，普某某系单刀锐器刺破左肺致大出血死亡。
上述事实，被告人央宗在开庭审理过程中未提出任何异议�另有公诉机关提交的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证据一，康马县公安局的报案、受案和到案材料，证实被告人央宗因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关抓获归案，没有自首情节。
证据二，康马县公安局提交的央宗户籍证明，证实被告人央宗在案发时已达到完全刑事责任能力的年龄。
证据三，康马县公安局的搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关从被告人央宗家中搜出涉案刀子和纱窗布。
证据四，西藏日喀则市公安司法鉴定中心的（日）公（司）鉴（尸）字【2016】11号鉴定文书，证实被害人普某某系单刀锐器刺破左肺致大出血死亡。
证据五，康马县公安局的现场勘查笔录、现场照片和现场平面图。证实被害人普某某的遇害地及二人住房所在方位和概貌。
证据六，证人晋某某对涉案工具的提取过程及被告央宗对涉案工具的辨认笔录，证实作案工具，另外西藏日喀则市公安司法鉴定中心的（日）公（司）鉴（尸）字【2016】11号鉴定文书对死者的受伤部位的描述跟涉案刀具特征基本吻合。
证据七，被告人央宗的讯问笔录及庭审供述，证实犯罪事实和经过。
证据八，被告人的伤情照片及西藏自治区公安厅藏公物鉴字【2016】第215号鉴定文书，证实被告人央宗跟被害人普某某案发前发生过争执。
证据九，证人巴某某的供述，证实案发前被害人普某某及被告人央宗的情况。
证据十，证人证言，证实被告人央宗在案发后的现场情况及夫妻关系。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证，经审查其来源合法，本院予以确认。
综上证据分析，被告人央宗的行为1、客观上造成了被害人普某某死亡的实际后果；2、被告人央宗的行为是有意识的，但是对致人死亡的结果是没有遇见的，属于过失，构成过失致人死亡罪。另外，被告人央宗的行为构成防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。
本院认为，被告人央宗的行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。辩护人有关被告人央宗无罪的辩护意见证据不足，不予采纳�考虑到被害人的行为本身存在过错，而被告人的行为构成防卫过当；被告人的认罪悔罪态度良好并且家中两个未成年小孩无人抚养的实际情况，本院决定对被告人央宗从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第二款，第六十四条第三款内容，判决如下：
一、被告人央宗犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人央宗回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案工具匕首一把、纱窗布一块依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白玛旺加
审判员 卓玛央宗
审判员 次仁群旦
二〇一六年十一月七日
书记员 格桑德吉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第438号
原告海南利蒙特生物农药有限公司。
法定代表人刘国忠，总经理。
被告迟立芝。
被告寿光市植保科技中心。
被告寿光市植保科技中心诚信生资部。
原告海南利蒙特生物农药有限公司诉被告迟立芝、寿光市植保科技中心、寿光市植保科技中心诚信生资部买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款65662元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款65662元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 初杰妹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第331号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2008年12月2
6日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英独
任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于20
09年1月8日转为普通程序，依法组成合议庭。于2009年4月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加
诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：2005年1月，被告因做生意之需向原告借款10
万元，出具借条一份，约定于2006年12月30日归还，但至今分
文未还，原告经多次催讨未果。故起诉，要求被告立即归还借
款本金10万元，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年1月，被告因做生意之需向原告借款
10万元，出具借条一份，约定于2006年12月30日归还，但至今
分文未还，原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意思表示真实，内容合法，认定有效。被告出具给原告的借条确
认了双方的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，应受法律保
护。现原告要求被告立即归还借款10万元的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈乙应偿还原告陈甲借款人民币10万元，限被告于
本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱 小 英
审判员 王海庆审判员阮ＸＸ
二〇〇九年四月十日
书记员 潘 瑜 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第61号
原告：上海流明图像科技有限公司。
法定代表人：梁红兵。
委托代理人：汤俊。
委托代理人：陈楚裕。
被告：浙江金指科技有限公司。
法定代表人：汪峻铭。
委托代理人：朱惠华。
原告上海流明图像科技有限公司（以下简称流明公司）与被告浙江金指科技有限公司（以下简称金指公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年2月4公开开庭进行了审理。原告流明公司的委托代理人汤俊和被告金指公司的委托代理人朱惠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告流明公司诉称，被告分别于2013年4月3日、4月22日、4月26日和5月17日向原告订购“同轴光源、电源、延长线以及短物镜、线缆”等商品，合计价款人民278472元，原告按照采购订单要求交付货物后，被告仅仅支付了人民币100000元，尚欠原告货款人民币178472元。后原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告货款178472元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金指公司辩称，原、被告之间确实存在买卖关系，但原告仅收到被告交付的价值160660元的货物，同时被告也已支付了货款100000元，被告目前结欠原告货款为60660元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、采购订单原件四份，证明货物总价款为278472元；2、增值税发票原件4份及认证证明一份，证明被告已履行了交货义务，并出具发票已经被告认证；3、沈炳芳的名片复印件一份，证明沈炳芳为被告公司员工；4、通话记录一份，证明原告已向被告催讨欠款的事实。以上证据交由被告质证，被告对原告提交证据1中的编号为20130517的订单不予认可，认为双方无该份订单的交易往来，对其他三份订单无异议；对原告提交证据2中的编号为20130517增值税发票有异议，认为该份发票其未收到，对其余三份增值税发票无异议，对认证证明无异议；对原告提交证据3无异议；对原告提交证据4有异议，认为该份通话记录中并未明确被告结欠原告货款的具体金额。
被告金指公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2相互结合，可印证原、被告间发生买卖关系往来，并可证明被告结欠原告货款的事实，对该两组证据，本院予以采信；对原告提交证据3、4，该份通话记录中，被告工作人员在通话中承认欠款事实，未对原告发问的欠款金额提出异议，且该欠款金额与原告提交证据1、2中反映的具体欠款金额一致，对该两组证据，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月3日、4月22日、4月26日和5月17日，被告分四次向原告订购“同轴光源、电源、延长线以及短物镜、线缆”等商品，合计价款人民278472元，原、被告双方约定付款方式为货到付款。经原告多次催讨，被告仅支付了货款100000元，尚欠原告货款人民币178472元至今未予支付，故引发本案诉讼。
本院认为，原告流明公司与被告金指公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告向原告购买价值278472元的货物，原告向被告交付相应货物后，经催讨，被告至今仍结欠货款178472元，现原告诉请被告支付结欠的货款，符合法律规定，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江金指科技有限公司支付原告上海流明图像科技有限公司货款人民币178472元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3869元，减半收取1934元，由被告浙江金指科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年三月十六日
书记员 许玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第272号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某，男，汉族，住广西柳州市柳城县，2004年12月10日因抢劫罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）1029号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某与一外号“尽头”的男子（情况不详）合谋后于2015年1月16日9时许在光明新区合水口社区好地方餐厅附近路段处实施扒窃，从被害人陈某的口袋内盗出一部三星牌手机。当天上午莫某因形迹可疑被公安机关抓获，从莫某身上当场缴获盗窃所得的手机一部及镊子一把。经鉴定，被盗的三星牌手机价值为2405元人民币。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人莫某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人有抢劫的犯罪前科，在量刑时予以考虑。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00134号
原告南通友力混凝土有限公司，住所地南通农场四号坝西首。
法定代表人徐阿伢，董事长。
委托代理人张晓杰，该公司职员。
委托代理人丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南通凯斯特机械有限公司，住所地南通市开发区新景路28号内1幢-5幢。
法定代表人陈红，董事长。
本院在审理原告南通友力混凝土有限公司与被告南通凯斯特机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通友力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告南通友力混凝土有限公司负担。
审判员 钱 伟
二〇一五年五月五日
书记员 黄晓莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2700号
原告李志成，男，1993年1月2日出生，汉族，住莒南县。
被告于满江，男，1987年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告于红梅，女，成年，住临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告李志成因与被告于满江、于红梅、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于满江所有的鲁QBXX**号小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告于满江所有的鲁QBXX**号小型汽车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月二日
书记员 王学海
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2850号
原告：曲周县力浩汽车贸易有限公司。
住址：河北省邯郸市曲周县振兴路西头路北。
组织机构代码：06169677-7。
负责人：苏增安，该公司总经理。
委托代理人：王真，河北振远律师事务所律师。
被告：闫宪勇，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省内黄县。
被告：安阳市万通汽车运输有限公司。
地址：安阳市龙安区文昌大道中段路南（万通汽贸院内）。
统一社会信用代码：914105006846038564。
负责人：李清祥，该公司经理。
二被告共同委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，该公司经理。
委托代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告曲周县力浩汽车贸易有限公司诉被告闫宪勇、安阳市万通汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一六年十二月六日
书记员 袁 园
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第480号
原告杨红，个体。
被告王晓华。
被告张丽琴。
二被告委托代理人李怀玲，山东春水律师事务所律师。
原告杨红诉被告王晓华、张丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告王晓华因经营资金周转困难，向原告借款人民币80000元整，并以其位于山东省潍坊市潍城区北关福寿西街月河西北区的房产作抵押，并在潍坊市房管局办理了抵押手续，双方约定借款期限为2011年8月25日至2012年8月25日止，月息2%，双方签订了担保借款合同并且被告王晓华出具了借条。借款到期后，被告王晓华未及时还款，经与原告协商，双方签订了借款展期合同，借款展期8个月，至2012年4月25日被告应全部偿还原告借款本金及利息，但贷款到期之日，被告拒绝偿还原告本金80000元及7个月利息11200元，现起诉，请求法院依法判决被告偿还本金80000元并支付利息11200元，并自2013年4月26日起，每日支付原告违约金人民币100元整，直至本金利息全部付清。
被告王晓华、张丽琴辩称，借款合同并没有约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。截至起诉之日，被告共偿还本金25600元。对原告主张的自2013年4月26日起违约金应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2011年8月25日，被告王晓华以其名下坐落于潍城区福寿西街的房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）作抵押向原告借款80000元，双方签订了抵押借款合同，办理了房屋他项权登记，并在抵押借款合同中约定，借款期限为2011年8月25日至2012年8月24日，借款期限内利息为月利率2%，利息的支付方式为每月月初支付一次。借款到期后，被告王晓华无力偿还借款，于2012年8月25日向原告申请展期，并向原告出具了展期借条，内容为：“本人王晓华今借到杨红人民币大写捌万元整（小写）80000元。双方原借款期限自2011年8月25日起至2012年8月25日止，共12个月，原合同期限内利息已结清。双方协定借款自2012年8月25日起至2013年4月25日止再展期共计8个月。2013年4月25日，王晓华一次性偿还杨红本金共计捌万元整。借款人：王晓华2012年8月25日”。
另查明，被告王晓华与被告张丽琴系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。被告王晓华称上述借款的利息已偿还至2012年12月26日，本金已偿还25600元，原告对此不予认可，称利息偿还至2012年8月25日，本金尚未偿还。被告亦未提供证据证明自己的主张。自2012年8月26日至2013年4月25日，上述借款共产生利息12800元。对此，原告仅主张7个月的利息共计11200元。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立且有效，原告主张二被告支付借款本金，合法有据，本院予以支持。被告王晓华与被告张丽琴系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王晓华称借款本金已偿还25600元，原告对此不予认可，被告王晓华也未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，被告主张利息已偿还至2012年12月26日，原告仅认可利息偿还至2012年8月25日，被告未提供证据证明其主张，本院依法认定该笔借款的利息偿还至2012年8月25日，截至2013年4月25日，尚有8个月利息共计12800元未予偿还，对此原告仅主张7个月的利息11200元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，应视为逾期利息，根据损失补偿原则，中国人民银行同期贷款利率的四倍作为法定最高利率已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，故超出同期银行贷款利率4倍的违约金不予支持。原、被告之间签订了抵押借款合同，并且对抵押物办理了抵押权登记，该抵押合同成立且有效，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王晓华、张丽琴欠原告杨红借款80000元，借款期限内利息11200元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担上述80000元借款自2013年4月26日至本判决生效之日的逾期还款利息。上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告杨红对被告王晓华名下坐落于潍城区福寿西街的房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告王晓华、张丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第480号
原告杨某。
被告王某某。
被告张某某。
二被告委托代理人李怀玲，山东春水律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告王某某因经营资金周转困难，向原告借款人民币80000元整，并以其位于山东省潍坊市潍城区北关福寿西街月河西北区3号楼2单元302号的房产作抵押，并在潍坊市房管局办理了抵押手续，双方约定借款期限为2011年8月25日至2012年8月25日止，月息2%，双方签订了担保借款合同并且被告王某某出具了借条。借款到期后，被告王某某未及时还款，经与原告协商，双方签订了借款展期合同，借款展期8个月，至2012年4月25日被告应全部偿还原告借款本金及利息，但贷款到期之日，被告拒绝偿还原告本金80000元及7个月利息11200元，现起诉，请求法院依法判决被告偿还本金80000元并支付利息11200元，并自2013年4月26日起，每日支付原告违约金人民币100元整，直至本金利息全部付清。
被告王某某、张某某辩称，借款合同并没有约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。截至起诉之日，被告共偿还本金25600元。对原告主张的自2013年4月26日起违约金应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2011年8月25日，被告王某某以其名下坐落于潍城区福寿西街1543号3号楼2-302室的房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）作抵押向原告借款80000元，双方签订了抵押借款合同，办理了房屋他项权登记，并在抵押借款合同中约定，借款期限为2011年8月25日至2012年8月24日，借款期限内利息为月利率2%，利息的支付方式为每月月初支付一次。借款到期后，被告王某某无力偿还借款，于2012年8月25日向原告申请展期，并向原告出具了展期借条，内容为：“本人王某某今借到杨某人民币大写捌万元整（小写）80000元。双方原借款期限自2011年8月25日起至2012年8月25日止，共12个月，原合同期限内利息已结清。双方协定借款自2012年8月25日起至2013年4月25日止再展期共计8个月。2013年4月25日，王某某一次性偿还杨某本金共计捌万元整。借款人：王某某2012年8月25日”。
另查明，被告王某某与被告张某某系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。被告王晓华称上述借款的利息已偿还至2012年12月26日，本金已偿还25600元，原告对此不予认可，称利息偿还至2012年8月25日，本金尚未偿还。被告亦未提供证据证明自己的主张。自2012年8月26日至2013年4月25日，上述借款共产生利息12800元。对此，原告仅主张7个月的利息共计11200元。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立且有效，原告主张二被告支付借款本金，合法有据，本院予以支持。被告王某某与被告张某某系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王某某称借款本金已偿还25600元，原告对此不予认可，被告王某某也未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，被告主张利息已偿还至2012年12月26日，原告仅认可利息偿还至2012年8月25日，被告未提供证据证明其主张，本院依法认定该笔借款的利息偿还至2012年8月25日，截至2013年4月25日，尚有8个月利息共计12800元未予偿还，对此原告仅主张7个月的利息11200元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，应视为逾期利息，根据损失补偿原则，中国人民银行同期贷款利率的四倍作为法定最高利率已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，故超出同期银行贷款利率4倍的违约金不予支持。原、被告之间签订了抵押借款合同，并且对抵押物办理了抵押权登记，该抵押合同成立且有效，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某欠原告杨某借款80000元，借款期限内利息11200元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担上述80000元借款自2013年4月26日至本判决生效之日的逾期还款利息。上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告杨某对被告王某某名下坐落于潍城区福寿西街1543号3号楼2-302室的房产（房产证号：潍房权证市属字第000852**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告王某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王丽梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初349号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人蒋某1，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审，同年5月14日本院决定对其取保候审。现在居住地。
指定辩护人孙竞，安徽董志军律师事务所律师。
被告人蒋某2，男，1999年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审，同年5月14日本院决定对其取保候审。现在居住地。
指定辩护人ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告人蒋某3，男，1999年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审，同年5月14日本院决定对其取保候审。现在居住地。
指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
被告人岳某某，男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审，同年5月14日本院决定对其取保候审。现在居住地。
辩护人岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人李豪，安徽王铸律师事务所（实习）律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、岳某某犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张某、孟某出庭支持公诉。被告人蒋某1及其辩护人孙竞、被告人蒋某2及其辩护人ＸＸ雨、被告人蒋某3及其辩护人王浩、被告人岳某某及其辩护人岳德辉、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年2月19日14时许，在亳州市谯城区城父镇小杨行政村岳庄刘某家门口的路上，被害人刘某因家庭琐事与被告人蒋某2、蒋某3、蒋某1、岳某某等人发生争执，争执中，蒋某2、蒋某3、蒋某1、岳某某将刘某推倒在地后对刘某拳打脚踢，致刘某腰部受伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度被评定为轻伤二级。
2018年3月26日，被告人蒋某3、蒋某2、蒋某1、岳某某主动到亳州市公安局谯城分局投案。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、岳某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人蒋某1有自首情节，无犯罪前科，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人蒋某2对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人蒋某2有自首情节，无犯罪前科，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人蒋某3对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人蒋某3有自首情节，无犯罪前科，赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚。
被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人岳某某有自首情节，无犯罪前科，赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月19日14时许，在亳州市谯城区城父镇小杨行政村岳庄刘某家门口的路上，被害人刘某因家庭琐事与被告人蒋某2、蒋某3、蒋某1、岳某某等人发生争执，争执中，蒋某2、蒋某3、蒋某1、岳某某将刘某推倒在地后对刘某拳打脚踢，致刘某腰部受伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度被评定为轻伤二级。
2018年3月26日，被告人蒋某3、蒋某2、蒋某1、岳某某主动到亳州市公安局谯城分局投案。
另查明：2018年3月26日，被告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、岳某某与被害人刘某在亳州市公安局城父派出所达成刑事和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、前科证明等书证；证人蒋某的证言;被害人刘某的陈述；被告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、岳某某的供述与辩解；亳州市司法鉴定中心鉴定意见;现场勘验笔录等证据在案证实，足以确认。
本院认为，被告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、岳某某共同故意伤害他人身体，致一老年人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控各被告人罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某1、蒋某2、蒋某3、岳某某犯罪以后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区矫正影响评估，可依法对其适用缓刑。四被告人的辩护人关于四被告人具有自首情节、无犯罪前科、赔偿被害人经济损失并取得谅解、建议对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；被告人蒋某3、岳某某的辩护人关于被害人存在一定过错的辩护意见无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
二、被告人蒋某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
三、被告人蒋某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
四、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年六月四日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏382执1284号
本院在执行申请执行人李克金与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案中查明并认定，王宏伟未按规定指定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1190号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人池某。因饮酒后驾驶机动车于2010年1月11日被平阳县交警大队罚款人民币500元、暂扣驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）927号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月29日晚21时50分许，被告人池某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型越野客车行经水头镇腾龙路与凤尾路口时被民警当场查获。经鉴定，案发被告人池某血液中乙醇含量为160mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人池某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，理化检验报告，酒精呼气测试单，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人池某有酒驾前科，本院酌情予以从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2013年12月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年十一月十五日
代书记员 郑元昌
黑龙江省宝清县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）黑0523民特第23号
申请人红兴隆农垦公安局
法定代表人廉向东，职务局长。
委托代理人李刚，红兴隆农垦公安局副局长。
申请人单金花，女，1951年5月21日生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人吕天生（单金花长子），男，1970年12月6日生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人马晓东（单金花儿媳），女，1970年9月17日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
案由：请求确认调解协议书效力
本院于2017年10月22日受理了申请人红兴隆农垦公安局与单金花关于确认宝清县司法局建设人民调解委员会作出的编号：黑宝司建调字2017025号人民调解协议书的申请，本院依法由立案庭审查�此案，现已审查完毕。
申请人红兴隆农垦公安局与申请人单金花因扣押单金花家木材55根(24.624立方米）一案，于2017年10月22日经宝清县司法局建设人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
红兴隆农垦公安局返还被扣押财物款项及孳息，支付单金花等人多年来因反映诉求产生的费用等，共计人民币200.000.00元；一次性给予单金花生活救助款人民币200.000.00元。总计人民币400.000.00元。
履行方式、时限：待司法确认后，红兴隆农垦公安局以转账方式（400.000.00元）一次性支付给单金花。同时单金花给红兴隆公安局出具收条。
经审查，上述协议内容从形式到内容均符合法律要求，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条、第一百五十四条一款（十一项）之规定，特作出如下裁定：
对宝清县司法局建设人民调解委员会作出的编号：黑宝司建调字2017025号调解协议书，依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议设立的内容自动履行义务。
本确认裁定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方
当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 郭晓莉
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘鑫淼
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3573号
原告陈世平。
委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师，一般授权。
被告成都市成华区圣灯农机管理服务站。
法定代表人王德明，主任。
委托代理人曹晓乐。四川嘉善律师事务所律师。特别授权。
原告陈世平与被告成都市成华区圣灯农机管理服务站（以下简称圣灯农机站）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日、10月29日公开开庭进行了审理。原告陈世平及委托代理人朱文全，被告圣灯农机站的委托代理人曹晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世平诉称：2007年3月8日，原告与被告在圣灯街办副主任龚育雄主持下签订了一份《技术咨询服务合同》，双方约定：被告因建设综合办公楼聘原告代表其与建设综合办公楼的设计单位、施工单位及工程监理等单位协调工作，负责工程质量监督、工程量算量、造价控制、工程进度款及竣工结算审定以及设计变更、技术核定等工作，每月工资1500元及其他计件（计价）奖项，预计工作期限为七个月（此合同的薪酬价款已于2008年元月结清）。
2008年2月在圣灯街办副主任王康主持下，根据现场施工实际情况，原告与被告又签订一份《劳动合同》（按月计酬，合同主要内容：1、原告的责任和义务与原合同相同；2、薪酬改为月薪5500元（税后）；3、合同工期从签订之日起至工程竣工、审定工程竣工结算并替被告办妥房屋产权证。但在综合办公楼建设中，由于地基基础及深坑周边防护出现问题、适逢2008年“5.12”地震，建设资金严重不足，被告为减少预算节省开支不得不屡次变更设计，工程款时断时续，导致工期一再延误，这期间被告均按每月5500元支付原告工资（2008年2月至2009年11月），直到2009年12月圣灯街办副主任王康才正式通知原告工程全面停工，并承诺复工后补发原告工资，停工期间圣灯街办及被告为了筹措资金，曾数次对外招商，原告均被领导安排替被告送资料或参加会谈，其中包括成华区招商局等单位，在此期间，施工单位也组织民工数次到圣灯街办讨要工程款，原告也数次为领导拨付款提供工程数据及依据。
2011年2月7日上午，圣灯街办工委书记龚育雄在圣灯街办六楼会议室主持了农机站综合办公楼工程的复工会议、参会人员有圣灯街办主任曾维彬、原告、被告及其合作的两家单位，施工单位、监理单位、审计单位等。会议决定主要事项及内容：原告配合审计单位尽快与施工单位审定已完工程部分的价值，以确定后续资金的数量；原告联系设计单位对屋面空调机组集中荷载超重后对屋面梁的加固处理方案；补发原告工资。自2011年11月圣灯街办新主任到任后，原告无数次要求被告支付劳动报酬，被告均以资金困难为由一拖再拖，由于被告是至今都未改制的集体所有制单位，其主管单位成华区圣灯街道办事处副主任以及街道党工委书记不仅参与管理综合楼建设，也曾对拖欠原告工资一事给予高度重视，也进行多次协调，但终因资金短缺和其它诸多因素不能支付原告的工资而与原告沟通，并承诺工程竣工后结清原告全部工资，现综合楼已竣工，原告的劳动报酬仍无着落。被告无视我国《劳动法》以及《劳动合同法》的相关规定，侵犯了劳动者的合法权益，原告无奈之际申请劳动争议仲裁，但仲裁委无视原、被告已形成事实劳动关系的客观事实驳回了原告的申请，原告不得不具状起诉。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2009年12月至2014年5月工资297000元。2、被告承担诉讼费用。
被告圣灯农机站辩称：原、被告所签订的是技术咨询服务合同，原告向被告提供技术服务，原告并不受被告的制度的约束、管理。原、被告不存在任何劳动合同关系和事实劳动关系。原告请求支付2009年12月以后的工资，要求被告提供原告的工资表，事实上被告根本没有向原告发放工资，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年3月8日，陈世平与圣灯农机站签订《技术咨询服务合同》，合同载明，双方就农机站综合楼工程的技术咨询服务达成协议，委托内容：项目工程的结构工程施工、装饰装修工程的圣灯农机站方的管理工作；项目工程的竣工结算审核；代为办理的与工程相关的其他事项。委托咨询的服务期限原则上定为7个月（210个工作日）。责任和义务约定：圣灯农机站向陈世平提供与工程有关的资料、施工图纸、施工及验收规范、规程、技术标准和可能得到的资讯并给予陈世平开展工作提供力所能及的协助，及时支付陈世平按本合同商定的相关费用；陈世平应根据建设工程施工阶段的咨询服务内容和进度安排，及时提供有效的技术咨询服务等。价格与支付约定：本合同总价包括陈世平所提供的以下各分项的所有服务和技术费用，待定。各分项价格如下：服务佣金月薪1500元；送审工程报价审核费用固定价15000元；本工程招投标与竣工结算总价经审核后按审减或审增金额的百分之十计算；本工程施工期间陈世平为圣灯农机站节约工程成本、增加效益提出的合理化建议经采用后实现的经济成果，经双方计算确认金额后，按总额的百分之十五计付增加咨询费；圣灯农机站委托陈世平代为办理的相关事项的支出费用以及经双方协商确定的其他费用等。合同生效、变更与终止约定：由于圣灯农机站或第三方的原因使陈世平工作受到阻碍或延误，以致增加了工作量或者持续时间，则陈世平应将此情况与可能产生的影响及时通知业主，由此增加的工作量视为附加工作，陈世平工作的时间应当相应延长，并得到额外酬金。2007年3月至2009年11月，圣灯农机站向陈世平支付了合同约定费用。2014年6月23日，陈世平向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付2009年12月至2010年11月期间未签劳动合同双倍工资66000元；2009年12月至2014年6月期间的工资297000元。该仲裁委于2014年8月14日作出成华劳人仲裁字（2014）第00267号仲裁裁决书，裁决驳回陈世平申请请求。陈世平不服仲裁裁决，起诉来院。
另查明，农机站综合楼工程于2007年8月开工，期间曾停工，于2014年4月竣工验收。
上述事实，有身份证、组织机构代码证、《技术咨询服务合同》、成华劳人仲委裁字（2014）第00267号《仲裁裁决书》、成都市金颖建设工程监理有限公司《营业执照》、《情况说明》以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：劳动关系，是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会、经济关系。劳动关系具有用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等特征。本案中，原、被告所签订的《技术咨询服务合同》内容，并未反映出原、被告之间管理与被管理的关系，且陈世平所提供的技术咨询服务显然不属于圣灯农机站日常业务范围。因此，原、被告所签订的《技术咨询服务合同》不符合劳动合同的特征，原、被告依前述合同所建立的合同关系并非劳动关系。此外，陈世平虽然提出双方另行签订了劳动合同，圣灯农机站从2008年2月起每月向其支付5500元系对该合同履行的主张，但陈世平对此并未出示证据予以证明，故本院对其主张不予采信。原告主张原、被告建立劳动合同关系，要求被告支付劳动报酬缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告陈世平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一四年十一月三日
书记员 向 茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙。
法定代理人：林某。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙抚养费纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，离婚时双方约定王某乙的抚养费由林某自理，林某为承担债务，无任何负担，不会出现不能维持当地实际生活水平的情况，王某乙现上小学，身体××未出现所需费用增加的情形，法律规定子女追加抚养费的前提是出现“必要时”，王某乙并没有需要增加抚养费的理由与事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。王某甲与林某协议离婚时的约定不妨碍在出现法定情形时王某乙依法主张抚养费。本案中，王某乙现上小学，其受教育的合理费用支出必然增加，物价上涨也是客观事实，在父母离异后跟随母亲生活，王某甲有必要对孩子成长中所增加的抚育费承担相应义务，为离异孩子成长创造良好的生活学习环境。原审综合考虑王某甲的收入、林某的实际状况及孩子的必要所需，判令王某甲承担每月600元的抚养费，合理适当。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00195号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人邵某某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月1日被宁城县公安局取保候审，2014年6月17日被本院决定逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人邵某某同意，适用简易程序，实行独任审判。2014年6月17日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日16时许，被告人邵某某醉酒后驾驶蒙D6L8**号白色轿车沿X233线由西向东行驶至甸子镇头道营子村路段处时，被宁城县公安局民警查获。经宁城县医院司法鉴定中心鉴定被告人邵某某血液中酒精含量为91.4mg／100ml。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，证人王晓勇证言，酒精含量呼气检测单，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，查获经过，户籍证明，被告人邵某某的供述，罚金缴纳回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邵某某在开庭审理过程如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年六月十七日
书记员 徐士博
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5243号
申请执行人：韩先苗，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：胡东，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，现住浙江省余姚市。
申请执行人韩先苗与被执行人胡东公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院已扣划被执行人胡东银行存款10095元，现无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执5243号
被拘留人:胡东公民身份号码:×××009Ｘ
本院在执行韩先苗与胡东（2017）浙0281执5243号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡东拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4116号
公诉机关
|
深圳市宝安区人�检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某，男，户籍所在地河南省南阳市方城县。因涉嫌盗窃，于2017年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2006号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月28日凌晨，被告人马某来到宝安区�城71区留仙一路40号后门（凯隆公司楼下巷口）附近，用扳手拆卸螺钉，盗走被害人曹某停放在该处的粤BXXXXX江铃货车上的风帆蓄电池一个（价值230元，已发还）。后马某将盗得的蓄电池藏匿于附近草丛，待天亮废品收购站开门营业后，再将蓄电池送去销赃。
2017年3月29日凌晨，被告人马某来到宝安区宝城71区百财科技园停车场（兴东警务室对面村道路边），用扳手拆卸螺钉，盗走被害人汪某停放在该处的粤BXXXXX货车上的川西蓄电池一个（价值420元，已发还），后将盗得的蓄电池藏匿于附近草丛，待天亮废品收购站开门营业后，再将蓄电池送去销赃。
2017年4月17日凌晨1时许，被告人马某来到宝安区宝城71区留仙一路二巷兴东警务室附近，用扳手拆卸螺钉，盗走被害人廖某停放在该处的粤BXXXXX江铃货车上的风帆蓄电池一个（价值310元，已发还），后将盗得的蓄电池藏匿于附近草丛。
公安机关接报经侦查，于2017年4月17日12时许在宝安区留仙二路二巷将被告人马某抓获归案，后其交待下在警务室附近草丛找回尚未销赃的风帆蓄电池一个，在废品店查获涉案的川西、风帆蓄电池各一个。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4116号																											公诉机关																							深圳市宝安区人�检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人马某，男，户籍所在地河南省南阳市方城县。因涉嫌盗窃，于2017年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2006号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月28日凌晨，被告人马某来到宝安区�城71区留仙一路40号后门（凯隆公司楼下巷口）附近，用扳手拆卸螺钉，盗走被害人曹某停放在该处的粤BXXXXX江铃货车上的风帆蓄电池一个（价值230元，已发还）。后马某将盗得的蓄电池藏匿于附近草丛，待天亮废品收购站开门营业后，再将蓄电池送去销赃。													2017年3月29日凌晨，被告人马某来到宝安区宝城71区百财科技园停车场（兴东警务室对面村道路边），用扳手拆卸螺钉，盗走被害人汪某停放在该处的粤BXXXXX货车上的川西蓄电池一个（价值420元，已发还），后将盗得的蓄电池藏匿于附近草丛，待天亮废品收购站开门营业后，再将蓄电池送去销赃。													2017年4月17日凌晨1时许，被告人马某来到宝安区宝城71区留仙一路二巷兴东警务室附近，用扳手拆卸螺钉，盗走被害人廖某停放在该处的粤BXXXXX江铃货车上的风帆蓄电池一个（价值310元，已发还），后将盗得的蓄电池藏匿于附近草丛。 													  公安机关接报经侦查，于2017年4月17日12时许在宝安区留仙二路二巷将被告人马某抓获归案，后其交待下在警务室附近草丛找回尚未销赃的风帆蓄电池一个，在废品店查获涉案的川西、风帆蓄电池各一个。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年七月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第72号
原告：瑞安市鑫顺厨房设备有限公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道沿江西路100号，组织机构代码：78641700－X。
法定代表人：缪建设，系公司董事长。
委托代理人：杜圣康、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张一伟。现出国，具体不详。
被告：孙涌波。
原告瑞安市鑫顺厨房设备有限公司（以下简称“鑫顺公司”）为与被告张一伟、孙涌波定作合同纠纷一案，于2012年9月29日向本院起诉。本院于2012年10月8日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴彩省到庭参加了诉讼，被告张一伟、孙涌波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫顺公司诉称，2011年9月9日，原告同第一被告张一伟签订厨房设备合同书一份，约定：原告为瑞安市欢乐餐厅（泰国蕉叶餐厅）定作厨房设备。尔后，原告提供原材料并将之加工成成品送交第二被告孙涌波签收，并按约定为被告安装了厨房设备。经结算，被告应支付原告定作款417502元。期间被告已支付原告定作款35万元，至今尚欠原告定作款67502元未付。经查，瑞安市欢乐餐厅、泰国蕉叶餐厅均未获工商登记。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：两被告偿付原告定作款67502元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止按每日万分之二点一计算）。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的主体资格。
证据2、两被告户籍证明两份，用以证明二被告的主体资格。
证据3、厨房设备承包合同一份，用以证明原告同第一被告张一伟签订厨房设备定作合同的事实。
证据4、销货清单两份，用以证明原告厨房设备已由第二被告孙涌波签收的事实。
证据5、瑞安市鑫顺厨房设备有限公司章程一份，用以证明公司依法设立、股东情况及瞿杰是公司股东的事实。
证据6、中国农业银行转账凭证一份，用以证明第二被告孙涌波通过转账方式分两次各偿付原告定作款150000元，共计300000元。
证据7、付款情况一份，用以证明第二被告孙涌波实际给付原告350000元的事实。
被告张一伟、孙涌波未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告张一伟、孙涌波没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为两被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查，认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。对证据4中金额为416630元的销货清单真实性予以确认，本院予以采信，可以认定厨房设备已由被告孙涌波签收；对证据4中金额为872元的销货清单，因无法看清该清单签收人是谁，原告亦无法说明签收人是何人，故本院对该份清单真实性无法确认，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月9日，原告鑫顺公司同被告张一伟签订厨房设备承包合同一份，约定：原告（乙方）为瑞安市欢乐餐厅（泰国蕉叶餐厅）（甲方）定作厨房设备，工程合同价402367元，被告张一伟在法定代表人处签字。原告于2011年10月27日将厨房设备送交被告孙涌波签收，该批设备价值416630元。后，被告孙涌波分别于2011年9月15日、10月20日、11月24日偿付原告150000元、150000元、50000元，尚欠原告定作款66630元未付。
又查，涉案瑞安市欢乐餐厅、泰国蕉叶餐厅均未进行工商登记。
另查明，2012年10月8日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为5.6％。
本院认为，被告张一伟在与原告鑫顺公司签订的厨房设备承包合同的法定代表人处签字，可以认定其系该合同甲方欢乐餐厅（泰国蕉叶餐厅）实际经营者之一。被告孙涌波在销货清单上签字，并分别于2011年9月15日、10月20日通过银行偿付原告150000元、150000元，另现金支付50000元，可以看出其实际上也是欢乐餐厅（泰国蕉叶餐厅）的实际经营者之一。故本院对原告主张的两被告系合伙关系予以支持。涉案定作合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行偿还定作款的义务，否则应承担违约责任。虽然定作合同上约定定作款为402367元，但事后的销货清单上对金额进行了变更，故该批设备的定作款为416630元。至于原告诉讼请求中的利息损失部分，被告逾期未支付，应赔偿原告由此产生的利息损失；至于利息损失的利率，应以同期银行贷款利率为标准进行计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一伟、孙涌波应于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市鑫顺厨房设备有限公司定作款66630元并赔偿经济损失（自起诉之日起按月利率0.46%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市鑫顺厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，由被告张一伟、孙涌波负担。涉外公告费400元，由被告张一伟负担；普通公告费300元，由被告孙涌波负担。受理费、公告费，定于本判决生效后十日内缴纳。原告瑞安市鑫顺厨房设备有限公司应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1488元。
如不服本判决，原告及被告孙涌波可在判决书送达之日起十五日内、被告张一伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费1488元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年八月二日
（代）书记员 黄颖异
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03244号
原告黄柏松。
被告柯亮。
被告柯灯。
被告赵楚杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风东路延申段。
负责人刘泽宇，经理。
委托代理人李建华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路。
负责人黄应宗，经理。
委托代理人金神州，该公司员工。
本院在审理原告黄柏松与被告柯亮、柯灯、赵楚杰、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄柏松于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柏松在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄柏松撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄柏松负担。
审判员 罗景昊
二〇一五年十二月三日
书记员 柯冰洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛宏权，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人毛宏权商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2556号
原告：吉林高新区恒山大地钻井队，住所地吉林市高新区恒山西路微型工具小区*号楼*单元*楼中门。
经营者：李丽华，住吉林市。
被告：吉林市嘉逸信息技术服务有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场4号楼009网点。
法定代表人：郑波。
原告吉林高新区恒山大地钻井队与被告吉林市嘉逸信息技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林高新区恒山大地钻井队于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林高新区恒山大地钻井队以原、被告双方和解为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林高新区恒山大地钻井队撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告吉林高新区恒山大地钻井队负担。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年十月十日
书记员 宋 扬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3107号
申请执行人惠安县大崇石材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇大乍沙湖，组织机构代码15623380-4。
法定代表人张久菜，执行董事。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被执行人刘悦典，男，1956年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第5731号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘悦典的银行存款人民币279300元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陆文彬
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1292号
原告：安徽铜鼎律师事务所，住所地安徽省铜陵市义安北路金都大厦****号。
法定代表人：冯玮，该事务所主任。
委托诉讼代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽宜居房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇政府六楼。
法定代表人：陈璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠鑫，该公司员工。
原告安徽铜鼎律师事务所与被告安徽宜居房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽铜鼎律师事务所委托诉讼代理人蒋兵兵、被告安徽宜居房地产开发有限公司委托诉讼代理人张忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽铜鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代理费15000元及逾期利息（自2016年5月27日起按银行同期贷款利率四倍计算至法院确定的还款期日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告签订《委托代理合同》，合同约定原告代理被告处理其与何焕喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案，双方约定代理费30000元，签订协议后，被告支付了15000元，剩下15000元被告需在开庭之日（2016年5月26日）之前付清。之后，被告要求原告按时开庭，但至今为止未支付剩下的代理费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
安徽宜居房地产开发有限公司辩称：1.双方在《委托代理合同》中约定由冯霞、蒋兵兵两位律师出庭代理，而冯霞未能出庭，我们之所以和原告签订《委托代理合同》，是看中冯霞的名气，主要是希望她能出庭代理诉讼；2.目前我公司账户被法院冻结，如果原告申请法院解除冻结，我们会将欠款支付给原告。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了《委托代理合同》、《授权委托书》、民事诉状、开庭传票、增值税发票等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定由原告指派冯霞、蒋兵兵两位律师为被告与何焕喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案进行一审诉讼代理；诉讼代理费30000元，预交15000元，另15000元于案件开庭前一日支付。合同签订后，被告向原告支付了15000元。2015年5月26日，安徽宜居房地产开发有限公司与何焕喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案开庭，原告指派蒋兵兵律师出庭代理。后被告对于其余15000元律师代理费一直未予支付。
另，本案受理前，原告向本院提出诉前财产保全。根据原告的申请，本院对被告银行存款进行了冻结。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告在《委托代理合同》中并未约定冯霞律师必须出庭代理，原告按合同约定指派蒋兵兵律师出庭代理，并无不当，故被告应当履行支付律师代理费之义务。因此本院对原告要求被告支付15000元代理费之请求予以支持；被告未能按约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告主张的标准过高，本院调整为中国人民银行同类同期贷款利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽宜居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽铜鼎律师事务所支付诉讼代理费15000元及逾期利息（以15000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率自2016年5月27起计算至款项付清时止）。
二、驳回原告安徽铜鼎律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，申请保全费80元，合计167.50元，由被告安徽宜居房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零五条条——受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初571号
原告左强。
原告许崇德。
两原告委托代理人符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告刘汉龙。
被告王雪文。
原告左强、许崇德与被告刘汉龙、王雪文排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人符智到庭参加诉讼，被告刘汉龙、王雪文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左强、许崇德诉称，原告住在扬州市经济开发区施沙路99号（蓝爵花园）35栋206室，被告住在我们楼上306室，双方系楼上、楼下邻居，本应和睦相处、互相关照。由于被告私自在原告的两处阳台正上方安装了外置拉伸式晾衣架，晾晒衣物等各种杂物，污水直接滴入原告的家中，对原告家中地板及墙面装修等造成损害。有时候晾晒被单等大件物品时，直接遮挡了原告大半个阳台，家中的采光和通风全部被影响。因晾晒物品的不稳定性，晾衣架和杂物经常会掉落砸到原告的阳台，对原告家年幼的小孩，如在阳台活动可能造成严重后果。原告多次找被告交涉，并找物业协调，被告多次拖延、置之不理。该阳台是原告私人所有，不属于公共面积，被告的行为严重侵犯了原告的物权、相邻权及生命健康权，影响到原告的正常生活。根据《物权法》、《民法通则》等相关规定，原告诉至法院，请求法院依法判决被告拆除两处的外置晾衣架，恢复原状，排除妨碍；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，原告向本院提供了以下证据:
1、房产证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；
2、扬州市房屋权属登记中心的信息查明一份，证明两被告是诉讼中35-306室的房屋所有人；
3、物业公司出具的装修违规整改处理通知单以及该通知单贴至306室门上的照片，证明物业公司曾明确要求35-306室业主拆除外立面晾衣架；
4、物业公司装修须知一份，证明物业公司明确规定严禁安装外置防盗窗、晾衣架、花架等，必须安装内置式同一格式；
5、照片4份，证明两被告晾晒衣物直接影响到原告家中的采光、通风，并且污水直接滴入原告的家中；
6、住宅使用说明书、里面的住宅结构示意图，证明两处阳台是原告所有的，是原告的私有产权，其他人不得对其权利造成损害。
被告刘汉龙、王雪文未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告左强、许崇德与被告刘汉龙、王雪文系楼下、楼上邻居关系。原告居于扬州市经济开发区施沙路99号（蓝爵花园）35栋206室，该房屋所有权为左强、许崇德共有。被告居于扬州市经济开发区施沙路99号（蓝爵花园）35栋306室，该房屋所有权为刘汉龙、王雪文共有。原、被告居住的房屋户型朝南均为由东向西三间，原告朝南露台向南凸出。
2015年5月，被告在其朝南房屋的东边和中间两间外立面安装晾衣架，被其小区物管以违反《蓝爵庄园前期物业服务协议》规定要求自行拆除，被告未拆。被告自行安装的晾衣架垂直下方均为原告自家可以出入的露台，现原告已在朝南东边一间露台上方安装了阳光房。
原告以被告自行安装的晾衣架因晾晒衣物而对其生活造成影响为由，要求被告拆除未果。原、被告的矛盾纠纷曾经小区物业管理相关人员调解，因双方各执己见，故未能协调解决，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的上列相关证据材料及原告委托代理人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点是被告安装的两处外置晾衣架对原告日常生活是否构成妨碍，是否均应拆除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告为了其晾晒衣物的方便自行安装外置晾衣架，其前提不应对相邻方生活造成不便。因被告朝南房屋中间一间的外置晾衣架垂直下方为原告可以进出的露台，被告在此晾晒衣物可能存在的滴水、衣物滑落等情况难以避免，势必会给居住在楼下的原告家人生活带来不便，加之被告的该自行安装行为亦不符合小区物业管理的要求，故本院对原告要求被告拆除该处的晾衣架，以排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告将朝南东边一间外置晾衣架亦予以拆除的诉讼请求，因原告在该处晾衣架下方的露台上方已安装了阳光房，被告晾晒衣物并不会给原告家人生活造成妨碍，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉龙、王雪文于本判决生效之日起十日内拆除位于扬州市经济开发区施沙路99号（蓝爵花园）35栋306室房屋朝南中间一间的外置晾衣架；
二、驳回原告左强、许崇德其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原、被告各负担20元。（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 梁星菊
二〇一六年七月十二日
见习书记员 冷 倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1782号
原告：张见文，男，1953年8月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：王举成，男，1967年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：赵晓梅，女，1968年7月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张见文与被告王举成、赵晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张见文及其委托诉讼代理人周大猛到庭参加诉讼;被告王举成、赵晓梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张见文向本院提出诉讼请求：1.判决被告王举成偿还原告张见文借款本金145000元，并以借款本金145000元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%承担资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2012年2月二被告与原告张见文达成协议，约定被告王举成、赵晓梅用原告张见文的房产作抵押向重庆银行贷款450000元用于工程投资，二被告向原告张见文每年支付100000元费用，二被告清偿了银行的贷款后，经双方结算，二被告尚欠原告张见文费用145000元，并出具借条一份，借款到期后，二被告未偿还。经原告张见文多次催收未果，故诉至法院。
被告王举成、赵晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王举成、赵晓梅于2009年7月9日登记结婚。2012年2月19日，原告张见文与二被告签订合作协议，约定被告王举成、赵晓梅用原告张见文的房产作抵押向银行贷款，二被告向原告张见文每年支付100000元费用。之后王举成用原告张见文的房屋作抵押向重庆银行彭水支行贷款450000元，贷款清偿后，2014年4月19日，经原、被告双方结算，被告王举成给原告张见文出具借条一份，载明“今借到张见文145000元，壹拾肆万伍仟元整。注：借用房产证贷款，原所欠合同作废。借款人：王举成。此款在2014年6月20日先支付陆万元，余款在2014年12月全部付清。赵晓梅。2014年12月底还。”借条出具后，二被告一直未偿还借款，2016年2月6日，被告王举成再次向原告张见文出具借条一份，载明：“今借到张见文人民币145000元，此款在2016年4月30日前付清，如未按时还款，按月息2分计算。注：2014年4月6日所写的借条作废，借款金额145000元，壹拾肆万伍仟元。借款人：王举成。2016年2月6日。”借条出具后，被告王举成未偿还借款本息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告张见文与二被告签订合作协议，双方形成了合同关系，原告张见文按照约定履行了担保义务，二被告理应按照约定向原告张见文支付费用，被告王举成于2014年4月19日出具的借条载明的金额系双方对合作协议的结算，该结算金额系双方当事人自愿认定，不违反法律规定，对此本院予以认可。被告王举成本应向原告张见文出具欠条，其出具借条的行为应当视为双方自愿将因合作协议形成的债权债务关系转变为民间借贷法律关系。被告王举成于2016年2月6日出具的借条载明金额为145000元，该金额与双方第一次结算的金额一致，故对于原告张见文要求被告王举成偿还借款145000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定“此款在2016年4月30日前付清，如未按时还款，按月息2分计算”，该约定符合法律规定，对此本院予以认可，故利息应当计算为以借款本金145000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年5月1日起计算至借款清偿之日止。
被告王举成与被告赵晓梅在借款期间系夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告赵晓梅未举示证据证明原告张见文与被告王举成约定借款为个人债务，也未举示证据证明实行了分别财产制且被原告张见文所知，且合作协议有二被告的共同签字，第一张借条也有二被告的共同签字，故本案借款属于二被告的夫妻共同债务，应二被告被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王举成、赵晓梅于本判决生效后十日内偿还原告张见文借款本金145000元以及支付利息（利息以借款本金145000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年5月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告王举成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告张见文已预交3200元），由被告王举成负担3200元；公告费600元（原告张见文已预交600元），由被告王举成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 刘雪蓉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 潇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4312号
原告：李娜，女，1981年1月12日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：张万学，男，1963年11月29日出生，住所地天津市静海区。
被告天津市汇丰工贸有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河村南500米。
法定代表人：张万学，该公司经理。
本院于2017年6月7日立案受理原告李娜与被告天津市汇丰工贸有限公司、张万学民间借贷纠纷一案后，现被告天津市汇丰工贸有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
该案移送天津市公安局静海分局处理。
原告预交案件受理费12578元，诉讼保全费5000元，退还原告李娜。
审判员 纪俊生
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第465号
原告楼滨生，经商，
乌市上溪镇红桥村1组。
被告金桂珠，经商，住
义乌市稠城街道漓江街5号。
公民身份号码：××
原告楼滨生与被告金桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月21日公开开
庭进行了审理。原告楼滨生到庭参加诉讼；被告金桂珠经本院
公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼滨生诉称，2007年8月16日，被告金桂珠以经商缺
乏资金为由向原告借款500000元，由被告亲笔出具借条一份。
时至今日，被告分文未还。特要求被告金桂珠归还借款500000
元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告金桂珠未作答辩。
经审理查明的事实与原告楼滨生主张的一致，有原告楼
滨生提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，借款人应当及时返还借款，逾期返还的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告金桂珠向原告楼滨生
借款500000元未还属实，应当及时予以返还并支付逾期利息。
原告楼滨生的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金桂
珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告金桂珠于本判决生效后十日内返还原告楼滨生借款5
00000元并支付逾期利息（自2009年1月7日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告金桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 宁
代理审判员 王 艳
二〇〇九年四月二十一日
代书 记员 刘剑军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第506号
上诉人（原审原告）刘思雯，女，2007年8月1日出生，汉族，学生。
法定代理人张艳玲，女，1979年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇白音高洛村。
法定代表人郭景祥，村委会主任。
被上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇白音高洛村第五村民小组，住所地：巴林左旗林东镇白音高洛村。
负责人常永山，第五村民小组组长。
二被上诉人委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人刘思雯因与被上诉人巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会（以下简称村委会）、巴林左旗林东镇白音高洛村第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿分配纠纷一案，不服内蒙古巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4226号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘思雯法定代理人张艳玲及其委托代理人王立国，被上诉人村委会及第五村民小组委托代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审刘思雯诉称，刘思雯是第五村民小组村民。2010年至今，刘思雯所在的第五村民小组的土地被征用，但第五村民小组拒绝给付刘思雯土地征用补偿款。刘思雯找第五村民小组要求给付土地征用补偿款，但第五村民小组始终不给。我村村民与刘思雯有相同诉求及理由的，巴林左旗法院已经做出胜诉判决。刘思雯起诉要求法院依法判令第五村民小组给付土地征用补偿款50000元（具体数额依据核实的为准）。
原审村委会辩称，刘思雯的诉求跟村委会没关系。土地不属于村委会，土地补偿款村委会没有获得，也没有截留、使用，因此村委会不承担责任，请求法院依法裁判。
原审第五村民小组辩称，刘思雯要求给付土地补偿款5万元没有事实和法律依据。1、刘思雯不属于本集体经济组织成员。刘思雯没有在本村居住，也没有获得土地，更没有履行村民义务，所以不应当享有获得土地补偿款的权利。2、刘思雯入户时刘思雯母亲明确表示入户就是为了孩子在城区上学方便，不要土地，自愿放弃村民应当享有的权利待遇，在此基础上，刘思雯才于2008年1月入的户。刘思雯在将户籍入到第五村民小组时就已经明确表示放弃获得征地补偿的权利。3、刘思雯原来没有主张权利，现在土地补偿款早已被第五村民小组村民分掉。4、2010年4月9日，关于第五村民小组征地补偿分配事宜，第五村民小组召开会议，制定了分配方案（会议记录），包括刘思雯在内的5人不符合获得土地补偿的条件。第五村民小组村民制定分配方案是通过民主议定程序作出的，应当遵守。刘思雯的外祖父张金廷也在分配方案上签字，表示不同意分配给刘思雯。
原审判决认定，刘思雯系张艳玲之女，张艳玲为第五组村小组村民。张艳玲与前夫刘晓斌于2006年9月10日在巴林左旗民政登记结婚，婚后在2007年8月1日生育女儿刘思雯。刘思雯出生后于2008年1月8日入户到第五村民组张金廷户下，户口类别是农业人口。刘思雯在二轮土地承包时没有分得土地。刘思雯在入户征得五组村民同意时，刘思雯外祖父与其他村民约定刘思雯入户只是为上学等方便，不要土地，不享受待遇。刘思雯母亲张艳玲于2011年7月8日与前夫离婚，刘思雯由其抚养。刘思雯及其母亲没有在第五村民小组定居生活。2010年，第五村民小组两次发放安置补助费金额为16042.40元、29669.02元，安置人口数为184口人。第五村民小组村民制定涉及上述两笔安置补助款的分配方案，确定包括刘思雯在内的几个人不给安置补助费。
原审法院认为，刘思雯出生后入户到第五村民小组，在入户时其外祖父承诺不要土地、不要待遇，是双方对各自权利的处分与约定，双方应遵守该约定。征地补偿款的分配应以村民自治为原则，第五村民小组的村民以村民会议的形式研究确定不给刘思雯征地补偿款，是村民自治行为，也是遵守双方在刘思雯入户时的约定，该约定及分配方式不违反法律的强制性规定。综上，刘思雯的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回刘思雯的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘思雯不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由为：①上诉人刘思雯入户时，经村委会同意，将户口落入到其外祖父张金廷户口本上，原因是其母张艳玲与张金廷未分户。张金廷未承诺不要土地，不要待遇；②上诉人刘思雯2007年8月1日出生，2008年1月8日随母张艳玲入户到第五村民小组，即取得该集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等待遇。
被上诉人村委会、第五村民小组答辩服判。
经本院审理查明，刘思雯于2007年8月1日出生，系张艳玲之女，张艳玲为第五组村小组村民。刘思雯于2008年1月8日入户到第五村民组张金廷户下，户口类别是农业人口。张金廷系张艳玲之父，张艳玲与张金廷未分户。
2010年，第五村民小组发放征地安置费、征地补偿金，人均金额为16042.40元、52849.91元，张金廷户3人分得征地安置费、征地补偿金，由张金廷签字领取。刘思雯未分征地安置费、征地补偿金。
本院认为，征地补偿款的分配应遵循村民自治的原则。刘思雯出生后入户到第五村民小组，第五村民小组2010年分配征地安置费、征地补偿金时，未分配给刘思雯，张金廷签字认可。虽然刘思雯在2014年分得征地补偿款，但不能认定其于2010年当然享有分得征地安置费、征地补偿金。综上，刘思雯的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，三当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 李国辉
代理审判员 郭 宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴保佳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2814号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2814号申请执行人上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花，董事长。被执行人沈保龙，男，1965年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海营巢物业管理有限公司与被执行人沈保龙物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人在我院管辖范围内暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第1493号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月二十九日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年六月五日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初520号
原告：祁加和，男。
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道9号。
主要负责人：王奇志，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军伟，该公司员工。
原告祁加和与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在审理过程中，被告平安财险宿州中心支公司于2016年1月29日向本院提出对本次交通事故中受害人王道柱所花费的204531.4元医疗费中超出国家基本医疗保险标准的医疗费的具体金额进行司法鉴定，2016年6月20日鉴定终结。2016年8月5日依法由审判员张海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁加和的委托诉讼代理人张峰、被告平安财险宿州中心支公司的委托诉讼代理人周军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁加和向本院提出诉讼请求：1.判令本高赔偿原告垫付医疗费72914.5元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼和理由：2014年3月14日5时30分许，祁法明驾驶其父原告祁加和所有的皖L×××××号车（该车在被告平安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险）行驶至206国道803KM＋240M处，与王道柱发生交通事故致王道柱受伤。该事故经宿州市公安交警部门认定，祁法明负事故的全部责任。王道柱住院治疗期间，原告垫付医疗费72914.5元。后该案经宿州市埇桥区人民法院审理并作出了（2015）宿埇民一初字第05504号民事判决书。该判决生效后，原告多次找被告要求赔偿其为伤者王道柱垫付的医疗费，但被告以各种理由推脱至今。
被告平安财险宿州中心支公司承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实，但认为，原告祁加和所有的皖L×××××号车在我公司在投保时，我公司已向投保人祁加和送达了保险条款，并已就免责事宜进行了说明，明确约定医疗费按照国家基本医疗保险范围承担。因此，原告的诉请没有法律依据，我公司不予承担诉讼费。
本院认为，被告平安财险宿州中心支公司对事故�生的事实和责任认定不持异议，本院予以确认。王道柱住院治疗期间，共花去医疗费150914.5元，其中原告垫付医疗费72914.5元。2016年6月20日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴（2016）法临鉴字614号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王道柱因交通事故致伤身体多处，住院治疗期间共花去医疗费150914.5元，其中18523.22元属自费非医保范畴。后该案经宿州市埇桥区人民法院审理并作出了（2015）宿埇民一初字第05504号民事判决书，判决被告平安财险宿州中心支公司在交强险范围内赔偿王道柱损失19599.8元；在商业三者险范内赔偿王道柱损失127106.9元。该判决生效后，被告平安财险宿州中心支公司已按判决履行完毕，现商业三者险范内尚余72893.1元。另，原告祁加和为其所有的皖B×××××号车在被告平安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，不计免赔）。机动车辆保险条款（2009版）第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目、和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。原告祁加和在投保单上签字。事故发生在保险期内。
原告祁加和与被告平安财险宿州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告已按约定交付了保险费，被告平安财险宿州中心支公司应按保险合同约定积极履行义务。
关于非医保用药是否应当扣除问题，机动车辆保险条款（2009版）第十七条明确约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目、和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。该约定虽属于“免除保险人责任”的格式条款，但原告祁加和既在投保单上签字确认，应当认定被告平安财险宿州中心支公司履行了明确说明的义务。因此，伤者王道柱所支出的150914.5元医疗费中超出国家基本医疗保险范围的非医保用药18523.22元，按照上述约定应由原告祁加和自行承担。原告祁加和主张被告平安财险宿州中心支公司赔偿其垫付款72914.5元，应当扣除原告自行承担的非医保用药18523.22元，其主张被告平安财险宿州中心支公司赔偿72914.5元不当，本院对其�出部分不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告祁加和垫付款54391.28元（该款直接汇入原告祁加和账户。开户行：中国邮政储蓄银行宿州市祁县镇支行；账号：62×××11）；
二、驳回原告祁加和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为812元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担580元，原告祁加和负担232元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年八月十日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1288号
原告：卢根长。
被告：徐斌。
原告卢根长诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢根长到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢根长诉称：2013年3月26日被告以转贷为由向与昂奥借款300000元，口头约定一周内归还，并出具借条一份，后经催讨，被告拒绝归还。现请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，并从2013年4月3日起按年息6%支付利息至实际履行之日；2、利息80000元、诉讼费3500元、车费1000元由被告负担。
为证明上述事实，原告卢根长本院提交了借条、个人结算业务申请书各一份，证明被告向原告借款及交付的事实。
被告徐斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年3月26日，被告向原告借款300000元并出具借条一份，借条载明：“今向卢根长借款人民币现金叁拾万元整（￥300000元）”。原告于同日将款项转入被告指定的黄娜账户。后被告本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可在催告后随时要求被告还款。双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息80000元没有依据，对于该诉讼请求本院不予支持。但对于逾期利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告承担车费1000元没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后十日内归还原告卢根长借款本金300000元及逾期利息（按年利率6%自2016年4月7日计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢根长的其他诉讼请求。
案件受理费3534元（已减半收取），由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年五月十三日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠