河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初274号
原告：李清芬，女，1952年7月23日出生，汉族，河北省保定市顺平县白云乡白大村9队**号，现住易县，村民。
委托诉讼代理人：荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告：张冲，男，1980年5月22日出生，汉族，北京市大兴区，村民。
被告：芦江，男，1975年1月18日出生，汉族，北京市大兴区，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。（以下简称中联财险北京分公司）
法定代表人：郑晓哲，该公司经理。
原告李清芬与被告张冲、芦江、中联财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清芬的委托诉讼代理人荆晓东、被告张冲、芦江到庭参加了诉讼，被告中联财险北京分公司经本院开庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失76000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日13时20分许，被告张冲驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿京赞公路由北向南行驶至易县西关大桥路段，与原告李清芬驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告李清芬受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定：被告张冲负此事故的全部责任，原告李清芬无责任。京Ｎ×××××号小型轿车属被告芦江所有，该车在被告中联财险北京分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。因此事故造成原告损失如下：1、医疗费：19837.80元；2、住院伙食补助费2100元；3、护理费：6600元；4、营养费1500元；5、伤残赔偿金18786.70元；6、误工费：11300元；7、二次取内固定费：6000元；8、鉴定费：2080元；9、车辆损失：2000元；10、精神抚慰金：5800元，以上各项经济损失共计76004.50元，我方主张76000元。
被告张冲辩称，我为原告垫付医疗费用20000元，原告应当予以返还，请法院依法裁判。
被告芦江辩称，我在被告保险公司投有保险，所有损失应由保险公司进行赔付。
被告中联财险北京分公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状，答辩意见如下：1、对事故的真实性没有异议，发生事故时在保险期间内。该事故车牌号为京Ｎ×××××的事故车辆在答辩人处投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（保额500000元）、第三者责任险不计免赔险。行驶证车主及被保险人为芦江。鉴于此事故交管部门认定张冲承担此事故的全部责任，依据交强险保险合同的规定，答辩人同意在交强险各项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超过交强险各分项限额的原告的合理损失，在商业第三者责任险限额内，依照保险合同的规定，按照事故责任比例承担相应赔偿责任。2、医疗费应提供就诊的诊断证明、病例、出院小结、医疗费用发票、用药明细单及清单以证明医疗费用的实际产生，依据保险合同的约定，对于扣除“不属于医保规定范围内的费用”部分予以赔付，扣除的标准为部分自费药品免赔率10%，全自费药费免赔率100%，检查费用免赔率为8%，超过500元以上的国产贵重材料费用免赔率为30%，超过500元以上的进口贵重材料费用免赔率50%，对于附加收取的诸如取暖费、空调费、挂号费等一律予以剔除。××例实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天予以确定。营养费应分别提供医院关于伤者需要加强营养及期限的医嘱证明，同时参照伤情确定及鉴定结论确定，并提供购买营养品的发票以证明营养费发生的合理性，同意在交强险项下优先赔付，但超过交强险医疗费用赔偿限额的，商业第三者责任险项下不予赔付。护理费用当提供护理的医嘱写明护理人员人数及护理期限，同时需提供正规的护理协议及护理费发票，护理费标准不可超过护理行业一般收费标准。如为家人护理需分别提供护理人员劳务合同、社保证明以及收入减少证明，并注明职务、工资情况、休假日期以及工资扣发情况，并提供出险前三个月的收入证明至休假日期止的工资条或银行对账单，以证明其收入减少情况。如确实有人护理但不能提供收入减少证明的按照每天80元标准赔付。原告已超过了法定退休年龄，不应产生因伤导致收入减少情况，因此我公司不承担护理费。残疾赔偿金原告需提供户口本原件及复印件，在确定原告户籍性质的前提下，依据伤残鉴定结论同时按照国家相关规定和当地标准，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。精神抚慰金请法院酌定，答辩人同意在交强险项下优先赔付赔偿合理部分，但超过交强险死亡伤残赔偿限额的，商业三者险责任险项下不予赔付。财产损失应以事故认定书载明的事实确定损失情况，同时应提供车辆所有权证明、损失照片、维修照片、维修发票及维修清单，以证明费用的关联性和实际发生。鉴定费不属于保险责任赔偿范围。以上如原告未能提供证据原件加以证明，答辩人不同意承担赔偿责任，同时，答辩人不同意承担本案诉讼费用。
原告李清芬与被告张冲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方无异议的1、易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16205号事故认定书一份；2、芦江行驶证、张冲驾驶证、保险单2份；3、收款条两张；4、××例一套、诊断证明一张、住院明细清单一份、票据3张；5、易县司法医学鉴定中心出具的【2016】临鉴字第170号司法鉴定意见书、陈佳佳身份证、李清芬户口本、结婚证、劳动合同、用工单位营业执照副本复印件、工资表三份、停发工资证明；6、李清芬劳动合同、用工单位营业执照副本复印件、工资表三份、停发工资证明；7、鉴定费票据4张，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年3月19日13时20分许，张冲驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿京赞公路由北向南行驶至易县西关大桥路段，与李清芬驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告李清芬受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定：被告张冲负此事故的全部责任，原告李清芬无责任。
原告李清芬于事故发生当日被送往河北省易县人民医院住院治疗21天后出院，花费门诊费97.44元、住院费19720.36元、复印费20元，以上共计19837.80元，入院诊断：1、右肩锁关节脱位；2、头部、胸部、左手、右膝软组织损伤。经易县司法医学鉴定中心鉴定：1、李清芬的伤残等级为X级；2、李清芬的二次手术费用为6000元；3、李清芬的护理期为60日，营养期为30日（自损伤之日起算），花费鉴定费2080元。原告李清芬系农村居民，时年64周岁，伤残赔偿金计算16年，原告李清芬事故发生前在易县洪起土地整理有限公司工作，每月工资3000元，误工期限计算至评残前一日共计116天（原告主张113天），原告李清芬住院期间及出院后由其儿媳陈佳佳护理，陈佳佳在和平铸造有限公司工作，日平均工资118元（原告主张每日工资110元）。
京Ｎ×××××号小型轿车属被告芦江所有，该车的实际所有人及登记所有人均是芦江，事发时芦江系该车乘车人，张冲与芦江系朋友关系，该事故车辆在被告中联财险北京分公司投保交强险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后被告张冲为原告垫付费用20000元，且包含在原告的诉讼请求之内。
本院认为，此事故经易县公安交通警察大队认定被告张冲负此事故的全部责任，原告李清芬无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。被告张冲对原告李清芬的损失承担全部赔偿责任，而其驾驶的车辆在被告中联财险北京分公司投保相应保险，则由被告中联财险北京分公司对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告侵权人张冲负担。被告中联财险北京分公司主张应扣除非医保用药，但未提供证据在证明其主张，本院不予支持。原告主张伙食补助费按照100元标准计算，根据冀财行【2014】42号文件符合相关法律规定，本院予以支持；对被告中联财险北京分公司主张每天50元的标准不予支持。原告主张的营养费，诊断证明记载“增加营养”，且由鉴定机构鉴定营养期限为30天，本院予以支持。原告主张误工费，提供了相关证据证明其实际收入减少，故本院予以支持；对被告以超过法定退休年龄，不应支持误工费的主张，本院不予支持。精神抚慰金原告主张5800元，被告中联财险北京分公司请求法院酌定，本院酌情认定为3000元；被告中联财险北京分公司主张在交强险限额内优先赔付营养费、精神抚慰金，本院予以支持。原告主张财产损失2000元，但未提供证据证明，本院不予支持；对被告中联财险北京分公司的主张本院予以支持。被告中联财险北京分公司主张鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，但未提供相关证据证明，本院不予支持。对被告张冲、芦江主张本案中原告所有的损失都应该由被告中联财险北京分公司进行赔付的主张，本院予以支持。
综上所述，原告李清芬因此事故造成损失如下：1、医疗费19837.80元；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；3、护理费6600元（110元／天×60日）；4、营养费1500元（30天×50元/天）；5、伤残赔偿金17681.6元（11051元/年×16年×10%）；6、误工费：11300元（3000元／月÷30天×113天）；7、二次取内固定费6000元；8、鉴定费2080元；9、精神抚慰金3000元。以上各项经济损失共计70099.4元。由被告中联财险北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费8500元、营养费1500元、护理费6600元、伤残赔偿金17681.6元、误工费11300元、鉴定费2080元、精神抚慰金3000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费11337.8元、住院伙食补助费2100元、二次取内固定费6000元；被告中联财险北京分公司共计赔偿原告李清芬70099.4元，将其中的20000元作为原告李清芬返还给被告张冲的垫付款直接赔偿给被告张冲，剩余50099.4元赔偿给原告李清芬，被告张冲、芦江在本案不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险范围内赔偿原告李清芬50099.4元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被告张冲20000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张冲、芦江在本案不承担赔偿责任；
四、驳回原告李清芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告李清芬负担74元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担776元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 杨艳娇
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵亚莉