河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3495号
原告河南中海国际旅行社有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人鄂某，经理。
委托代理人刘冰峰。
被告张兰兰。
委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。
第三人河南炎黄文化国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郝宏伟，董事长。
委托代理人刘国栋，系该公司法律顾问。
委托代理人李永举，系该公司经理。
原告河南中海国际旅行社有限公司（下称中海公司）诉被告张兰兰、第三人河南炎黄文化国际旅行社有限公司（下称炎黄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告中海公司委托代理人刘冰峰，被告张兰兰及其委托代理人袁珺，第三人炎黄公司委托代理人刘国栋、李永举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称2011年9月曾在原告处做导游，于2012年8月3日到6日由原告公司安排其带团到山东旅游。这有悖事实，纯属被告虚构。原告公司于2012年以后才申请成立，被告怎可能在原告公司未成立时到原告处做导游。被告不具备导游资格，原告怎可能安排其到山东做导游。原告方作为旅游行业，就算用工也只考虑具备导游资格的人。被告这样不可能被原告录用，更不能派遣其去外地做导游，原被告不可能存在劳动关系。原告与第三人之间不存在任何法律关系。仲裁裁决书据第三人答辩意见认定原被告双方存在劳动关系是无稽之谈，严重混淆了自然人与法定代表人的关系。原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特提起诉讼，请求确认原被告之间不存在劳动关系；判决被告承担诉讼费用。
被告辩称：郑州市金水区劳动仲裁委员会作出的裁决书认定的事实清楚，证据充分，请给予维持。原告起诉的事实应更正一部分，原告公司成立的时间是2010年12月21日，这从原告提交的工商档案的材料可以证实。
第三人陈述称：第三人认为劳动仲裁委作出的裁决应予以维持。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年河南省出境旅游领队资格培训证一份，证明自然人鄂某工作单位是炎黄公司，其在2012年8月16日-8月18日参加培训领队资格考试，与被告称2012年8月3日至6日由原告安排带团到山东威海事实不符，且鄂某作为自然人更无权安排被告带团。2、2012年8月2日炎黄公司组团合同（合同编号xxx）一份，证明炎黄公司与游客组团山东威海等地旅游，与原告无关。3、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明受伤人员名单与证据2中游客名单相符，说明是签订合同后旅游期间发生的事故，名单与时间吻合，与原告无关。4、95518接报案登记表一份，证明交通事故发生后由炎黄公司报案，办理出险理赔事宜，与原告没有任何关系。5、2011年9月15日、2012年11月23日、2013年1月29日炎黄公司组团合同各一份，证明可以由不同的签约人代表签订组团合同，其中2011年9月15日由签约代表鄂某所签，与张兰兰称2011年9月开始在被告处做导游相矛盾，签订合同并非鄂某一人所能为之，鄂某也仅是其中的一个打工者。6、证人证言3份，证明被告不是原告的员工，被告与原告不存在任何关系。
被告向本院提交证据材料有：1、事故认定书一份，证明被告在为原告工作期间受伤。2、证人证言五份。3、录音及录音笔录一份。4、计划单一份。5、事故发生前的旅游票据六份。6、保单一份。证据2-6均证明原被告之间存在劳动关系。计划单上电话号码、联系方式是被告的，证明被告是为原告工作，也证明原被告间的劳动关系。7、工商档案一份，证明被告成立期间。
第三人向本院提交证据材料有：鄂某出具的声明一份，证明自2010年11月至2013年3月鄂某部领取炎黄公司的合同数量及归还情况。2013年3月鄂某部与炎黄公司解除合作关系，承诺未归还的旅游合同所产生的一切责任、义务及纠纷全部由鄂某本人承担。本案所涉合同即是鄂某未归还的合同。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明鄂某在事故发生时为炎黄公司的职工。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同原件在原告处恰证明被告与原告之间存在劳动关系，被告是为原告带团，该合同原件存放在原告处。对证据3的真实性无异议，对证明目的中受伤人员名单无异议，恰证明被告是在为原告工作期间受伤，与原告有关。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，报案人并非炎黄公司，是姓郭的，其身份不清楚。对证据5这几份合同的真实性无法确认，对证明目的有异议，有一份签约代表是鄂某，原件在原告处，人员的名字可以随时添加。签约代表并不能证明其为炎黄公司的职工。对证据6的真实性及证明目的均有异议，证人是否为原告单位的员工没有相关证据可以证明。证人称未见过被告，并不能证明被告就不在原告处工作。
第三人对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，鄂某自己有公司，其与第三人炎黄公司是合作关系，而非雇佣劳动关系，不能证明鄂某与炎黄公司有劳动关系。炎黄公司具有出境游的资格，鄂某只是借用我公司的名义参加培训。对证据2的真实性及证明目的均有异议，这份合同是鄂某本人或中海公司与他人私自所签，与我公司无关。原告持有该合同原件也能证明这个问题。对证据3不清楚，不发表意见。对证据4，我公司未报案。对证据5这三份合同均是鄂某从我公司拿走的空白合同，具体如何签订的合同我公司不清楚，合同原件在原告处也证明这个问题。空白合同未盖章，不能说明任何问题。对证据6不发表质证意见。
原告对被告所举证据发表质证意见为：证据1事故认定书只能证明被告受伤，不能证明与原告的关系，与原告无关。对证据2证人证言中这5位证人的身份不清楚，与原告无任何关系，对其证言效力有怀疑，不能证明原被告间存在劳动关系，未经质证，无效。证据3只能证明被告与鄂某通过电话，不能证明原被告之间存在劳动关系。录音需合法取得，对其真实性表示怀疑。对证据4计划单本身没有异议，但与本案无关，不能证明劳动关系。电话、联系方式不能证明存在劳动关系。证据5旅游票据名称上虽然写的是中海公司，若原告承认早就报销了，这只能证明被告去过山东，消费加过油，但不能证明与原告存在劳动关系。对证据6保单的真实性无异议，中海公司确实做过保单（商业险），任何旅行社都可代理做商业保险。这是原告为当时客户买的商业险。对证据7无异议，企业的信息查询只能查营业执照的时间，实际要看经营许可证，没有经营许可证，企业不能营业。
第三人对被告所举的证据均不发表质证意见。
原告对第三人所举证据发表质证意见为：声明中合同的领取人不是鄂某一人，但是签字的是鄂某本人。中止时间是2013年3月，第三人与鄂某本人是合作关系，鄂某没有操作团队的能力，他拿的都是空白合同，必须加盖公司的章，如果炎黄公司不盖章则不生效，这恰证明鄂某是在为炎黄公司工作，声明中写明产生的义务及责任由鄂某本人承担，而非原告承担。
被告对第三人所举证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，对第三人的证明目的也认可，鄂某是法人行为，被告与原告有关系，并非与炎黄公司有关系。
本院根据当事人的诉辩意见并结合其举证、质证和庭审情况，对本案事实确认如下：
1、2012年4月24日加盖有原告合同专用章的河南中海国际旅行社出团计划单上导游联系方式栏所载手机号码151××××1412为被告张兰兰手机号。
2、2012年8月6日6时25分，被告张兰兰乘坐张建立驾驶的豫A×××××号中型普通客车在连霍高速公路554公里北半幅处因发生交通事故而受伤。同时受伤的其他人员基本都是团队国内旅游合同即合同编号为10-0076014合同中的旅游者。
3、被告张兰兰在住院治疗期间即2012年9月曾与原告法定代表人鄂某通电话，询问其7月份工资一事，鄂某同意支付。
4、2012年8月3日原告作为投保人为被保人即被告张兰兰购买了江泰平安旅游意外团险产品个人保险。
5、2013年3月，鄂某签署声明显示：鄂某部与第三人炎黄公司解除合作关系，不再隶属于炎黄公司服务网点。鄂某就其部自2010年11月至2013年3月作为炎黄公司的服务网点期间，对领取盖有炎黄公司合同章的团队旅游合同中未能交还的合同进行了详列，并承诺所列鄂某部所领取未交还的旅游合同所产生的一切责任、义务及纠纷全部由鄂某本人承担，与炎黄公司无关。其中未交还的国内旅游合同中即包括编号为10-0076014的合同。
6、张兰兰请求确认其与中海公司存在劳动关系向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其提供的证人中有3人出庭作证，证明张兰兰系原告处员工。2013年10月8日该仲裁委作出金劳人仲裁字（2013）383号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。后原告对此裁决不服遂诉至本院，具体诉请如上。
7、金水工商分局出具私营企业基本注册信息查询单显示中海公司成立日期为2010年12月21日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原被告双方未曾签订劳动合同，但根据2012年4月24日加盖有原告合同专用章的河南中海国际旅行社出团计划单上导游联系方式栏所载手机号码即为被告张兰兰手机号这一事实，可以认定张兰兰系为原告履行职务的行为，张兰兰以导游身份带团旅游，其提供的劳动是原告业务的组成部分。虽然此次团队国内旅游合同（合同编号为xxx）显示旅行社为炎黄公司，但该合同实为鄂某部从炎黄公司所领取未交还炎黄公司的合同，结合原告为被告所投保的旅游意外团险产品国内游保险及原告法定代表人鄂某同意支付被告工资的情形，可以认定被告的行为系受原告所指派并接受原告的管理。根据被告张兰兰所举道理交通事故认定书、证人证言、录音资料、原告出团计划单、原告为被告所买保险凭证等及原告所举旅游合同原件和第三人所举原告法定代表人鄂某向第三人所签声明等，本院认为可以形成一套完整的证据链，用以证明被告在为原告工作期间即带团旅游过程中受伤的事实，原、被告之间确已形成事实上的劳动关系。关于原告所诉其公司于2012年以后才申请成立，其与被告不可能存在劳动关系，其与第三人之间不存在任何法律关系等，依其所举证据均不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、确认原告河南中海国际旅行社有限公司与被告张兰兰于2012年4月起双方存在劳动关系。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南中海国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 贺 旗
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 贾玲玉