凉城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0925民初655号原告：樊团寿，男，1950年6月6日出生，汉族，住凉城县。被告：凉城县畜牧业局，住所地凉城县。法定代表人:李玉忠，该局局长。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。被告：凉城县厂汉营乡人民政府原告樊团寿与被告凉城县畜牧业局、凉城县厂汉营乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊团寿，被告凉城县畜牧业局的委托诉讼代理人马秀英到庭参加了诉讼，被告凉城县厂汉营乡人民政府经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。樊团寿向本院提出诉讼请求：确认原告与二被告存在劳动关系。事实和理由：原告1975年3月进入凉城县畜牧局厂汉营公社兽医综合站工作，当时为学徒，每月工资18元。1976年向凉城县畜牧局厂汉营公社兽医站提交转正申请，当时的人民公社与兽医站已批准转正，1977年转为集体兽医并领取了内蒙古自治区集体兽医证，工资每月30元，兽医工作证和转正申请原件现交凉城县人事劳动和社会保障局。1988年9月10日原告领取了助理兽医师证，之后兽医综合站解体，虽然解体但原告每年一直从事县畜牧局组织的动物防疫工作，直至后来县畜牧局又成立了乡一级动物防疫站，原告就继续在凉城县厂汉营乡防疫综合站工作，后改名为厂汉营乡畜牧综合站。原告于2011年在被告安排下给辖区所有的羊抽血净化布鲁氏菌病中不幸感染该病，2015年年初，因本人年龄偏大被被告口头解聘，不再从事动物防疫工作，从2015年至今本人无业。2017年3月30日由乌兰察布市疾病控制中心诊断，证明原告为职业性布鲁氏菌病，2017年9月5日凉城县人事劳动和社会保障局在给原告做工伤认定时告知原告提交与用人单位存在劳动关系的有效证明材料。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与二被告存在劳动关系。凉城县畜牧业局未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，原告起诉请求确认劳动关系不属于人民法院直接受理的案件，且起诉已超法定的诉讼时效，同时，凉城县畜牧业局不应成为本案的被告，其所提诉讼请求不能成立，法院依法应驳回。原被告是否存在劳动关系是劳动争议案件，该类案件不属于法院直接受理的案件，应遵循一裁二审劳动争议仲裁前置法定程序，才能向法院起诉。原告的起诉已超法定时效，原告于2015年已被厂汉营乡解聘，解聘后，原告未在1年法定时效内申请过仲裁主张自己的权利，因此，应认定原告的起诉已超法定时效，据被告单位了解，原告从凉城县社保局已领取养老保险金，再次主张确认劳动关系没有法律意义，凉城县畜牧业局是凉城县畜牧业的行政监管机构，它不是一个用人单位，对于聘用原告作为防疫员，凉城县畜牧业局是备案单位，在出现疫情后，畜牧业局有权指示防疫员或畜牧兽医员从事相关工作，但它不能构成用人单位。原告的起诉违反法定程序，列凉城县畜牧业局为被告主体错误，法院应依法驳回原告的起诉。凉城县厂汉营乡人民政府未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案主张的事实，被告凉城县畜牧业局均有异议。对于原告的起诉是否已超法律规定的时效期间，原告的起诉是否符合相关程序规定，原告是否与本案被告存在劳动关系，双方当事人存在争议。原告向法庭提交的证据有，兽医从业资格证一本、集体中蒙兽医专业技术职称证书一本、内蒙古集体兽医证一本、转正申请两份及附表一张、兽医监督证一本、合格证一份、凉城县基层防疫员培训结业证一份、证明一份、凉城县畜牧局的凉牧字（1999）19号及（2001）20号文件各一份、厂汉营乡人民政府公告一份、动物防疫工作责任状一份、职业病诊断证明书一份、凉城县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书二份、本院作出的（2015）凉民初字第277号民事裁定书一份、凉城县人事劳动和社会保障局出具的工伤认定申请补正材料告知书两份，被告凉城县畜牧业局对原告提交的前述证据均不认可，经审查，原告提供的各证据间内容可以互相印证，且具有关联性，本院对原告提交证据的真实性依法予以认定。被告凉城县畜牧业局向本院提交了本院作出的（2015）凉民初字第409号民事判决书一份，原告对该组证据不予认可，经审查，该判决书系本院作出且为生效判决，对其真实性依法予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1977年3月16日原告樊团寿与原凉城县厂汉营公社畜牧兽医工作站均向凉城县厂汉营公社、凉城县县畜牧局、凉城县县兽医站提出申请，要求吸收转正赤脚兽医樊团寿，在转正申请表上内蒙古凉城县厂汉营人民公社革命委员会签注意见为同意吸收，并加盖了公章，凉城县兽医站与凉城县畜牧局未签注意见未加盖公章。原告从1985年起先后获得或取得过兽医卫生防疫监督证、集体兽医证、助理兽医师职称证、凉城县基层防疫员培训结业证、兽医从业资格证等证书或证件。1999年8月17日凉城县畜牧局作出的凉牧字[1999]19号《关于聘用基层畜牧兽医综合服务站人员的通知》文件中载明了各乡镇畜牧兽医综合服务站聘用人员情况，其中聘用樊团寿为厂汉营乡畜牧兽医综合服务站成员；2001年10月12日凉城县畜牧局作出的凉牧字（2001）20号《关于撤乡并镇后各乡镇畜牧兽医综合服务站调整人员的通知》文件中载明了乡镇撤并后各乡镇畜牧兽医综合服务站重新聘用人员情况，其中聘用樊团寿为厂汉营乡畜牧兽医综合服务站工作人员。2013年3月23日原告樊团寿与厂汉营乡畜牧综合站签订过动物防疫工作责任状。2015年4月29日，原告因工伤认定（待遇）的劳动争议列凉城县畜牧业局、凉城县厂汉营乡人民政府为被申请人，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年4月29日作出凉劳人仲不字〔2015〕8号不予受理的通知。2015年5月26日樊团寿列凉城县畜牧业局、凉城县厂汉营乡人民政府为被告就劳动争议纠纷向本院提起过诉讼，后原告撤回起诉，本院依法准许，并于2015年7月15日作出（2015）凉民初字第277号民事裁定。2015年7月13日，原告因劳动关系确认列凉城县畜牧业局、凉城县厂汉营乡人民政府为被申请人，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月15日该仲裁委作出凉劳人仲不字〔2015〕12号不予受理的通知。2016年3月4日厂汉营乡畜牧兽医综合服务站出具证明，证明原告于1999年至2014年在厂汉营乡从事动物防疫工作，待遇由畜牧局以误工补助形式拨入厂汉营乡，由乡政府支付其本人，原告在2011年防疫工作期间，全县净化动物布氏杆菌病的工作中染上布氏杆菌病，该证明由凉城县厂汉营乡畜牧兽医综合服务站、凉城县厂汉营乡人民政府、凉城县动物疫病预防控制中心加盖了公章。2017年3月30日，乌兰察布市疾病预防控制中心为原告出具职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性布鲁氏菌病（慢性期）。凉城县人事劳动和社会保障局分别于2017年7月18日、2017年9月5日两次向原告出具工伤认定申请补正材料告知书，告知原告补齐与用人单位存在劳动关系的有效证明材料。本院认为，原告于2015年就劳动关系确认向劳动争议仲裁机构提出过仲裁申请，该仲裁机构对原告的仲裁申请不予受理，原告就仲裁机构不予受理的争议未提起诉讼，此后的2016年3月4日厂汉营乡畜牧兽医综合服务站就原告的工作情况及在2011年患布氏杆菌病的情况出具了证明，厂汉营乡人民政府、凉城县动物疫病预防控制中心均为该证明加注意见予以认可并加盖了公章，2017年3月30日乌兰察布市疾病预防控制中心又为原告出具了职业病诊断证明书，但2017年的7月18日与9月5日，凉城县人事劳动和社会保障局两次告知原告申请工伤仍需提交与用人单位的劳动关系证明，而原告自述已于2013年1月办理退休并开始领取养老保险金，基于以上情况，本院认为原告有关劳动关系确认的争议已经过了劳动仲裁的前置程序，在劳动争议仲裁机构不予受理原告的仲裁申请至凉城县人事劳动和社会保障局于2017年7月18日第一次书面告知原告需提交劳动关系证明前，原告未提起诉讼，相关单位或机构就原告的工伤认定事项亦在依法或依规进行，此期间，相关单位为原告出具过工作情况的相关证明，有关医疗机构亦为原告出具过职业病认定的诊断证明，应视为原告与二被告就劳动关系确认已无争议，而2017年7月18日后，因原告申请认定工伤事项，凉城县人事劳动和社会保障局告知原告需补齐劳动关系证明视为原告与二被告就劳动关系确认的同一事项再次发生争议，而该事项已经劳动仲裁机构审查后不予受理，而发生争议日期应视为2017年7月18日，所以被告凉城县畜牧业局提出原告的请求事项未经劳动仲裁前置且已超相关时效的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据原告向本院提交的证据，凉城县畜牧业局对原告的人事聘用具有决定权，原告从事的工作与被告凉城县畜牧业局的业务相关，劳动报酬由凉城县畜牧业局下拨，且原告自诉于2013年1月办理退休并开始领取养老保险金，在办理退休前的社会保险费由被告凉城县畜牧业局代缴，根据内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》（内高法〔2015〕193号）精神，应认定原告与凉城县畜牧业局在2013年1月前具有劳动关系，此后，原告在被告处工作的应认定为劳务关系，结合其他证据认定原告患布鲁氏菌病系发生在原告与被告凉城县畜牧业局的劳动关系存续期间。原告同时要求认定与凉城县厂汉营乡人民政府存在劳动关系，但原告提交的证据不足以证明其主张，原告的该请求不予支持。综上所述，原告在凉城县厂汉营乡人民政府辖区从事动物防疫工作，而其人事聘用及报酬发放等事项均由凉城县畜牧业局在事实上进行负责，原告从事的动物疫病防治工作也属于凉城县畜牧业局的业务组成部分，且原告自认社会保险费亦通过凉城县畜牧业局缴纳，而原告属于聘用或其他方式用工并不影响原告与被告凉城县畜牧业局之间劳动关系的成立，基于以上事实，原告与被告凉城县畜牧业局的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中规定的构成劳动关系的情形，本院认定在2013年1月前，原告与被告凉城县畜牧业局存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告樊团寿与被告凉城县畜牧业局在2013年1月前存在劳动关系；二、驳回原告樊团寿请求认定与被告凉城县厂汉营乡人民政府存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由原告樊团寿负担2.5元，由被告凉城县畜牧业局负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张弼华二〇一七年十月二十七日书记员  张彦君