wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10803号原告：吴金辉，男，1978年1月10日出生，汉族，住温岭市。被告：应刚，男，1976年5月27日出生，汉族，住温岭市。原告吴金辉与被告应刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借24000元并支付利息（从借款之日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一张诉讼请求为：判令被告偿还借24000元并支付利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告应刚因需向原告吴金辉借款24000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。该款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应刚于本判决生效后十日内返还原告吴金辉借款24000元，并支付原告自2017年8月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告应刚负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  尚文婷人民陪审员  刘德富人民陪审员  林佩珍二〇一七年十一月三日代书 记员  郑 侃-??2?-
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终216号
上诉人（原审原告）刘昭贤，男，1956年6月5日生，住赣州市章贡区。
委托代理人金彩红、陈小文，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蓝冬妹，女，1964年12月16日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘俊平，男，汉族，1988年7月11日生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局开发区分局，住所地：赣州开发区华坚南路76号。
法定代表人刘志鹏，系该局局长。
委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。
原审第三人刘彩英，女，1980年8月16日生，户籍所在地:赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。
委托代理人罗丹，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人钟玲，江西南芳律师事务所实习律师。
上诉人刘昭贤、蓝冬妹因土地行政许可一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791行初003号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，被上诉人赣州市国土资源局开发区分局副局长张韬出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人刘彩英系原告刘昭贤与其前妻的婚生女儿，原告刘昭贤与原告蓝冬妹系夫妻关系，1988年，原告经批准在湖边乡杨梅村黄金坑口兴建房屋两幢，审批建房面积为112平方米。2001年8月15日，原告在湖边乡杨梅村黄金坑口的剩余房屋被拆迁。前述房屋被拆迁后，原告按照当时的政策，于2003年初获得一块坐落于金星村水厂西侧6栋4号的返迁安置地。2003年2月11日，原告以第三人刘彩英的名义向原赣州市黄金开发区国土规划局申请在该返迁地上建房，2003年2月16日原赣州市黄金开发区国土规划局予以批准，并向第三人刘彩英颁发了市开土字（2003）第75号，证书号：No.9785396江西省建设用地许可证。2002年底被告刘彩英结婚，以其名义审批的坐落于金星村水厂西侧6栋4号返迁地在2003年3月左右开工建设，当时建设的工人均由原告刘昭贤负责雇请，在房屋建了部分以后，由刘彩英夫妇雇请工人完成剩余房屋的建设。在该房屋建成三层后，刘彩英夫妇加层建设至五层半。该房屋自从建成至今，一直由刘彩英夫妇居住和出租使用。该房屋所在的金星返迁地至今全部都未办理土地使用权及房屋所有权的登记手续。2015年1月28日，刘昭贤和刘彩英夫妇因经济纠纷发生争执后，刘昭贤向该院提起民事诉讼，向刘彩英索要本案涉迁拆安置地，2016年1月16日该院作出（2015）赣开民一初字第109号民事判决，判决驳回刘昭贤的诉讼请求，刘昭贤不服，上诉至赣州市中级人民法院，2016年6月22日赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终959号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月8日，刘昭贤向该院提起行政诉讼，要求依法撤销颁发给刘彩英的江西省建设用地许可证。
原审法院认为，被告赣州市国土资源局开发区分局向刘彩英颁发江西省建设用地许可证的时间为2003年2月16日，至原告提起行政诉讼已经十余年，原告在2015年1月28日提起民事诉讼中诉称“原告刘昭贤时任村小组长，为避免群众有意见，也为更好配合政府拆迁，因此在申请金星返迁地水厂西侧6栋4号建房时把户名填写为刘彩英，实质上不是给她，而是为了更好配合政府拆迁”，结合原告在民事诉讼中该院查明的事实，原告在承建该房屋时已经知道被告向第三人刘彩英颁发了江西省建设用地许可证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在被告对第三人作出行政许可行为的法定时效内未主张权利已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，裁定驳回刘昭贤、蓝冬妹的起诉，案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘昭贤、蓝冬妹诉称，1.蓝冬妹对刘昭贤以刘彩英的名义申请建设用地许可证不知情，原审法院以刘昭贤知情推定蓝冬妹知情此事，属于认定事实错误。2.本案涉及不动产，且蓝冬妹不知情，故本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。3.刘彩英非拆迁房屋的所有权人，不能获得安置地。综上，请求依法撤销一审裁定，改判为撤销被上诉人作出的江西省建设用地许可证（市开土字（2003）第75号，证书号：NO.9785396），一、二申诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赣州市国土资源局开发区分局辩称，1.上诉人是以原审第三人刘彩英的名义申请本案返迁地建设用地许可证的，应当认定上诉人知道或者应当知道以刘彩英名义申请建设用地许可证的法律后果，故其对被上诉人作出的土地行政许可行为是明知的，应当以上诉人办理土地行政许可行为的时间即2003年2月11日计算起诉期限。现上诉人未在法定期限内提起行政诉讼，依法应当驳回其起诉。2.刘彩英系上诉人家庭成年子女，上诉人以刘彩英的名义向被上诉人申请土地建设许可证，被上诉人受理该申请并作出行政许可行为，未超出申请范围，未侵犯上诉人的合法权益。3.上诉人在收到赣州市国土资源局作出的复议决定后，未在15日内起诉，应认定上诉人丧失了就行政复议行为提起行政诉讼的权利，故其对本案被诉行政行为也丧失了诉权。综上，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人刘彩英述称，从刘昭贤、蓝冬妹与刘彩英的所有权确认纠纷案（2015）赣开民一初字第109号民事判决事实认定部分可知，上诉人刘昭贤、蓝冬妹已知道涉诉行政行为，故其提起的本行政诉讼已过法定起诉期限。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
以上事实有原审法院随卷移送的证据及二审询问协调笔录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是刘昭贤、蓝冬妹提起的行政诉讼是否超过法定起诉期限。现有证据可以证实，上诉人刘昭贤自认“2003年建房时把户名填写为刘彩英”的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，刘昭贤、蓝冬妹与刘彩英的所有权确认纠纷案经本院二审终审，赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第109号民事判决已经生效，该判决确认了“刘昭贤、蓝冬妹以刘彩英的名义向原赣州市黄金开发区国土规划局申请办理了金星村水厂西侧6栋4号返迁地共96平方米土地的建房审批”的事实。由此可知，上诉人刘昭贤、蓝冬妹应当知道被上诉人向刘彩英颁发涉案建设用地许可证的事实。
因被上诉人作出涉诉行政行为时未告知刘昭贤、蓝冬妹诉权及起诉期限，故刘昭贤、蓝冬妹认为该涉诉行政行为侵犯其合法权益，应自其知道或应当知道诉权之日起提起行政诉讼，但从知道或者应当知道涉诉行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘昭贤、蓝冬妹直到2016年5月26日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定认为刘昭贤、蓝冬妹提起的行政诉讼超过6个月起诉期限予以驳回不当，应予纠正，但作出驳回起诉的裁定结果正确，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审法院未裁定将刘昭贤、蓝冬妹预交的50元案件受理费予以退回，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由江西省赣州经济技术开发区人民法院退回给刘昭贤、蓝冬妹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 霞
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终216号上诉人（原审原告）刘昭贤，男，1956年6月5日生，住赣州市章贡区。委托代理人金彩红、陈小文，江西律嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）蓝冬妹，女，1964年12月16日生，住赣州市章贡区。委托代理人刘俊平，男，汉族，1988年7月11日生，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局开发区分局，住所地：赣州开发区华坚南路76号。法定代表人刘志鹏，系该局局长。委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。原审第三人刘彩英，女，1980年8月16日生，户籍所在地:赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。委托代理人罗丹，江西南芳律师事务所律师。委托代理人钟玲，江西南芳律师事务所实习律师。上诉人刘昭贤、蓝冬妹因土地行政许可一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791行初003号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，被上诉人赣州市国土资源局开发区分局副局长张韬出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人刘彩英系原告刘昭贤与其前妻的婚生女儿，原告刘昭贤与原告蓝冬妹系夫妻关系，1988年，原告经批准在湖边乡杨梅村黄金坑口兴建房屋两幢，审批建房面积为112平方米。2001年8月15日，原告在湖边乡杨梅村黄金坑口的剩余房屋被拆迁。前述房屋被拆迁后，原告按照当时的政策，于2003年初获得一块坐落于金星村水厂西侧6栋4号的返迁安置地。2003年2月11日，原告以第三人刘彩英的名义向原赣州市黄金开发区国土规划局申请在该返迁地上建房，2003年2月16日原赣州市黄金开发区国土规划局予以批准，并向第三人刘彩英颁发了市开土字（2003）第75号，证书号：No.9785396江西省建设用地许可证。2002年底被告刘彩英结婚，以其名义审批的坐落于金星村水厂西侧6栋4号返迁地在2003年3月左右开工建设，当时建设的工人均由原告刘昭贤负责雇请，在房屋建了部分以后，由刘彩英夫妇雇请工人完成剩余房屋的建设。在该房屋建成三层后，刘彩英夫妇加层建设至五层半。该房屋自从建成至今，一直由刘彩英夫妇居住和出租使用。该房屋所在的金星返迁地至今全部都未办理土地使用权及房屋所有权的登记手续。2015年1月28日，刘昭贤和刘彩英夫妇因经济纠纷发生争执后，刘昭贤向该院提起民事诉讼，向刘彩英索要本案涉迁拆安置地，2016年1月16日该院作出（2015）赣开民一初字第109号民事判决，判决驳回刘昭贤的诉讼请求，刘昭贤不服，上诉至赣州市中级人民法院，2016年6月22日赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终959号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月8日，刘昭贤向该院提起行政诉讼，要求依法撤销颁发给刘彩英的江西省建设用地许可证。原审法院认为，被告赣州市国土资源局开发区分局向刘彩英颁发江西省建设用地许可证的时间为2003年2月16日，至原告提起行政诉讼已经十余年，原告在2015年1月28日提起民事诉讼中诉称“原告刘昭贤时任村小组长，为避免群众有意见，也为更好配合政府拆迁，因此在申请金星返迁地水厂西侧6栋4号建房时把户名填写为刘彩英，实质上不是给她，而是为了更好配合政府拆迁”，结合原告在民事诉讼中该院查明的事实，原告在承建该房屋时已经知道被告向第三人刘彩英颁发了江西省建设用地许可证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在被告对第三人作出行政许可行为的法定时效内未主张权利已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，裁定驳回刘昭贤、蓝冬妹的起诉，案件受理费50元，由原告承担。上诉人刘昭贤、蓝冬妹诉称，1.蓝冬妹对刘昭贤以刘彩英的名义申请建设用地许可证不知情，原审法院以刘昭贤知情推定蓝冬妹知情此事，属于认定事实错误。2.本案涉及不动产，且蓝冬妹不知情，故本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。3.刘彩英非拆迁房屋的所有权人，不能获得安置地。综上，请求依法撤销一审裁定，改判为撤销被上诉人作出的江西省建设用地许可证（市开土字（2003）第75号，证书号：NO.9785396），一、二申诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赣州市国土资源局开发区分局辩称，1.上诉人是以原审第三人刘彩英的名义申请本案返迁地建设用地许可证的，应当认定上诉人知道或者应当知道以刘彩英名义申请建设用地许可证的法律后果，故其对被上诉人作出的土地行政许可行为是明知的，应当以上诉人办理土地行政许可行为的时间即2003年2月11日计算起诉期限。现上诉人未在法定期限内提起行政诉讼，依法应当驳回其起诉。2.刘彩英系上诉人家庭成年子女，上诉人以刘彩英的名义向被上诉人申请土地建设许可证，被上诉人受理该申请并作出行政许可行为，未超出申请范围，未侵犯上诉人的合法权益。3.上诉人在收到赣州市国土资源局作出的复议决定后，未在15日内起诉，应认定上诉人丧失了就行政复议行为提起行政诉讼的权利，故其对本案被诉行政行为也丧失了诉权。综上，请求二审法院维持原裁定。原审第三人刘彩英述称，从刘昭贤、蓝冬妹与刘彩英的所有权确认纠纷案（2015）赣开民一初字第109号民事判决事实认定部分可知，上诉人刘昭贤、蓝冬妹已知道涉诉行政行为，故其提起的本行政诉讼已过法定起诉期限。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据及二审询问协调笔录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点是刘昭贤、蓝冬妹提起的行政诉讼是否超过法定起诉期限。现有证据可以证实，上诉人刘昭贤自认“2003年建房时把户名填写为刘彩英”的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，刘昭贤、蓝冬妹与刘彩英的所有权确认纠纷案经本院二审终审，赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第109号民事判决已经生效，该判决确认了“刘昭贤、蓝冬妹以刘彩英的名义向原赣州市黄金开发区国土规划局申请办理了金星村水厂西侧6栋4号返迁地共96平方米土地的建房审批”的事实。由此可知，上诉人刘昭贤、蓝冬妹应当知道被上诉人向刘彩英颁发涉案建设用地许可证的事实。因被上诉人作出涉诉行政行为时未告知刘昭贤、蓝冬妹诉权及起诉期限，故刘昭贤、蓝冬妹认为该涉诉行政行为侵犯其合法权益，应自其知道或应当知道诉权之日起提起行政诉讼，但从知道或者应当知道涉诉行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘昭贤、蓝冬妹直到2016年5月26日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定认为刘昭贤、蓝冬妹提起的行政诉讼超过6个月起诉期限予以驳回不当，应予纠正，但作出驳回起诉的裁定结果正确，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审法院未裁定将刘昭贤、蓝冬妹预交的50元案件受理费予以退回，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由江西省赣州经济技术开发区人民法院退回给刘昭贤、蓝冬妹。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 霞代理审判员  张小光代理审判员  王丽琼二〇一七年一月十三日书 记 员  谢贤龙
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初14号
原告：湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组。
法定代表人：戴若民，该清算组组长。
委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左子梅，邵阳百货采购供应站员工。
被告：徐峰，男。委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被告徐峰元租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的委托诉讼代理人苏和平、左子梅，被告徐峰及其委托诉讼代理人唐忠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组（以下简称邵阳百货站清算组）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将租赁房屋腾空搬迁；2、依法判令交清下欠租金95,040元（租金计算至2017年12月）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，被告以邵阳市东方煤机厂（未经工商局注册）的名义与原百货站签订了租期1年的房屋租赁合同，年租金76,032元，邵阳百货站将位于十井铺百货站仓库第15、18栋租赁给被告使用。合同第8、9条明确约定：租赁期满或合同解除，乙方（即被告）必须按时搬出全部物件，无条件搬出所有场地，如搬迁后三日内房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受损失。合同届满后，因国企改制，邵阳百货站未与被告续签合同，并要求被告做好腾房搬迁准备，可被告一直在生产经营，未腾房搬迁。2016年企业改制进入倒计时，12月28日，原告向被告发出搬迁通知，要求被告接到通知三个月内腾房搬迁，被告无动于衷。2017年9月28日，原告百货站十井铺仓库资产已整体出售，原告又于10月8日再次向被告发出紧急腾房搬迁通知，12月8日又向被告发出律师函，可被告至今仍提出无理要求，拒绝腾房搬迁。被告之行为，已构成违约，且严重阻碍了原告的国企改制。
被告徐峰答辩称，一是原告起诉不符合法律规定，租赁物己经过户登记在买受人名下，原告要求被告腾空房屋，己没有主体资格，应驳回原告的诉讼请求；二是原告提供的租赁物存在瑕疵，被告有权少出租金。
经审理查明：2013年1月1日，被告以邵阳市东方煤机厂（未经工商局注册）的名义与原邵阳百货采购供应站签订了房屋租赁合同，年租金76,032元，租赁期限从2013年元月1日至2013年12月31日止，原邵阳百货采购供应站将位于双清区十井铺（茶亭坳）百货站仓库第15、18栋租赁给被告使用。合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告仍继续使用至今，租金交纳至2016年9月30日。原告于2016年12月5日、2017年10月11日两次向被告发送腾房搬迁紧急通知，并于2017年12月12日委托湖南湘华源律师事务所向被告发送立即腾房搬迁的律师函。
再查明，因国企改制，2014年7月，原邵阳百货采购供应站成立了解散关闭清算组，清算组通过公开拍卖的方式于2017年9月28日将邵阳百货采购供应站位于十井铺仓库整体出卖给邵阳市恒凯商贸发展有限公司，并于2017年11月15日办理了过户登记手续。
本院确认的上述事实，有市改制办文件、工商登记及个人户籍信息资料、租赁合同、腾房搬迁通知、律师函、国有资产转让合同书及当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原邵阳百货采购供应站与被告徐峰签订的合同于2013年12月31日到期，后双方并未继续签订书面合同，而被告继续使用该房屋，应当认定双方之间形成了不定期租赁合同关系，原邵阳百货采购供应站可以随时要求解除合同。原告于2016年12月5日向被告发送了腾房搬迁紧急通知，被告没有搬迁，随后，原告又分别于2017年10月11日、2017年12月12日向被告发送了腾房搬迁紧急通知和律师函，是原告行使合同解除权的意思表示，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，至今，被告没有搬迁，原、被告之间的不定期租赁关系已于2016年12月5日解除，被告应将租赁房屋腾空返还给原告，但因租赁的房屋原告已于2017年11月15日过户给买受人邵阳市恒凯商贸发展有限公司，要求被告腾空搬迁的权利只能由房屋所有人行使，故被告提出原告要求被告立即腾空搬迁主体不适格的抗辩理由本院予以采纳，对原告要求被告立即腾空租赁房屋的诉讼请求本院不予支持。关于2014年1月1日至2016年12月5日期间的租金，原告主张按照合同约定的标准交纳，本院予以支持，因被告己经给付原告租金至2016年9月30日，不定期租赁期间所欠租金从2016年10月1日计算至2016年12月5日止。合同解除后，双方租赁关系消灭，被告理应腾房搬迁，但未按期腾房，应向原告支付占用期间的房屋使用费用，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金标准自2016年12月6日起向原告支付房屋使用费至房屋过户登记之日2017年11月15日止。被告以原告提供的租赁物存在瑕疵，有权少出租金为由进行抗辩，没有提供证据，且不符合法律规定，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告徐峰给付原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组自2016年10月1日至2016年12月5日期间的租金和2016年12月6日至2017年11月15日期间的房屋使用费合计85,536元，此款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告徐峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺力平
二〇一八年三月二日
书记员 刘奕男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审159号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人李雪冬，男，1973年9月23日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第545号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李雪冬于2016年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村一组小剪子沟集体林地内，非法占用林地916平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月22日对其作出通县林罚决字[2017]第545号行政处罚决定书：1、给予9160元的罚款（916平方米×10元/平方米＝9160元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦916平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月16日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李雪冬送达了通县林强执催字[2018]第545号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第545号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第545号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 南红阳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执222号
被执行人山西鑫盛源纺织有限公司。
被执行人浙江晶云贸易有限公司。
被执行人杭州诺通实业有限公司。
被执行人杭州萧山顺达塑化有限公司。
被执行人上海固然国际货运代理有限公司。
被执行人马石平。
被执行人康春辉。
被执行人钱军。
被执行人张建华。
被执行人应夏盛。
被执行人熊治华。
被执行人张友东。
被执行人丁利方。
被执行人马佳亦。
被执行人丁卫。
被执行人宋珊珊。
上列当事人走私废物、隐匿会计账簿一案，太原市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2015）并刑重字第8号刑事判决书，已发生法律效力。现依法向本院移送强制执行，本院已依法立案执行并依法向被执行人山西鑫盛源纺织有限公司、浙江晶云贸易有限公司、杭州诺通实业有限公司、杭州萧山顺达塑化有限公司、上海固然国际货运代理有限公司、马石平、康春辉、钱军、张建华、应夏盛、熊治华、张友东、丁利方、马佳亦、丁卫、宋珊珊送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山西鑫盛源纺织有限公司、浙江晶云贸易有限公司、杭州诺通实业有限公司、杭州萧山顺达塑化有限公司、上海固然国际货运代理有限公司、马石平、康春辉、钱军、张建华、应夏盛、熊治华、张友东、丁利方、马佳亦、丁卫、宋珊珊银行存款人民币1320000.00元和逾期利息及执行费15600.00元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温梦丽
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执152号
申请执行人：窦俊峰，男，汉族，1968年12月12日出生，住山东省庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马丽华地址：山东省庆云县。
委托代理人：韦福平，男，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆商初字第474号民事调解书，因被执行人山东庆云庆顺化学科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东庆云庆顺化学科技有限公司所有的五菱牌小型普通客车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐新立
二〇一六年五月五日
书记员 邓宁宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2217号
起诉人刘辉华，男，汉族，1964年6月3日生，住邯郸市开发区。
本院收到起诉人的起诉状，要求判令被告邯郸市居泰隆装饰有限公司支付拖欠的工程款36000元，并由被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与被告之间为装饰装修合同纠纷。该合同属建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该不动产安居东城的工程所在地不属本院管辖，故裁定如下：
对刘辉华的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 谢宏跃
二〇一六年五月十二日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初2217号起诉人刘辉华，男，汉族，1964年6月3日生，住邯郸市开发区。本院收到起诉人的起诉状，要求判令被告邯郸市居泰隆装饰有限公司支付拖欠的工程款36000元，并由被告承担诉讼费。经审查，本院认为，起诉人与被告之间为装饰装修合同纠纷。该合同属建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该不动产安居东城的工程所在地不属本院管辖，故裁定如下：对刘辉华的起诉，本院不予受理。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。审判员  谢宏跃二〇一六年五月十二日书记员  王 涛
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1270号
原告：李世财，男，汉族，1967年12月1日出生，户籍所在地为湖南省安仁县渡口乡渡口村南街组*号。
委托代理人：曹子洋，男，汉族，1973年3月18日出生。
被告：广州龙珠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张桂容。
被告：张桂容，男，汉族，1965年12月5日出生。
原告李世财诉被告广州龙珠建筑装饰工程有限公司、张桂容建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。诉讼中，原告申请追加张桂容作为共同被告参加诉讼，本院审查后通知张桂容作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹子洋到庭参加诉讼。被告广州龙珠建筑装饰工程有限公司（以下简称龙珠公司）、张桂容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月12日签订《土方施工分包协议》，协议约定被告将广州市花都区新华街田美村商住楼的土方工程发包给原告施工，工程总包价为260000元。协议签订后，原告及时组织施工开挖和运输事宜，并于2012年7月16日进场开工，整个土方工程于2012年7月27日施工完毕。原告施工后，形成长约53米、宽约44米、深度4.5米的施工现场。施工完成后，原告依约支付了施工人相应的土方挖土和运输的费用，实际支付共计216000元。原告施工完成后，被告龙珠公司迟迟不向原告支付260000元的工程款。后该商住楼因被告的原因而工程停工。在一年多的时间里，原告多次催要工程款未果。据此，请求法院判令：1、被告龙珠公司向原告支付工程款260000元；2、被告龙珠公司承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告以被告龙珠公司成立于2012年6月6日，系被告张桂容以自然人独立出资成立的一人公司，实缴资金1000000元，涉案工程因被告龙珠公司原因下马，被告张桂容在被告龙珠公司实缴注册资金未完全用于实际工作之前，早已将注册资金1000000元从被告龙珠公司账户转出用于其个人之用，并以公司无钱为由，拒绝支付原告垫资的损失。据此，原告变更诉讼请求为请求法院判令：1、被告龙珠公司向原告支付工程款260000元；2、被告张桂容对被告龙珠公司的上述债务承担连带责任；3、被告龙珠公司、张桂容承担本案全部诉讼费用。
被告龙珠公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张桂容没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系没有建筑施工企业资质的自然人。被告龙珠公司系被告张桂容独资的一人有限责任公司。
2012年7月12日，被告龙珠公司、张桂容（甲方，发包方）与原告（乙方，承包方）签订《土方施工分包协议》，约定：甲方将广州市花都区新华街田美村商住楼的土方工程按9000立方米开挖土方量（以双方现场测量为准），以总包的单价分包给乙方施工队施工，总包价为260000元。双方责任和义务：1、乙方负责提供挖土机开挖，乙方确保能够提供足够的车辆、机械保证按期按质完成工程。乙方在开挖过程中必须严格按照现场施工员的要求开挖以及指挥调度，甲方负责协调乙方在工地内的施工正常运作。3、甲方负责田美村内道路的运行畅通及确因乙方的车辆经过路面而造成的破损坏修补和工地内水电和洗车设备等。4、甲方需提供各种正当施工手续等证照，确保能够正常施工，如因延误，工期负责不在乙方。5、甲方应安排场地给乙方堆放二期土方，以备二期回填。如甲方安排土方量不够回填，一概由甲方负责，如回填土方量有多，由乙方负责安排运走。6、乙方在整体土方工程后，待甲方基础正负零零完成30天内一次性付清工程款。此外，双方并就合同其他权利义务关系进行了约定。被告张桂容作为甲方代表，原告作为乙方代表分别在该合同的甲方栏和乙方栏上签名。
合同签订后，原告将土方的开挖工程和运输工程以包干价分别分包给案外人承包。该工程于2012年7月16日进场开工，于2012年7月27日施工完毕。工程完工后，原告按约定向分包人支付工程款216000元。在此期间，被告龙珠公司将该商住楼的建设工程发包案外人承包。后该商住楼工程因故停工，原告多次向被告龙珠公司催要工程款未果，遂提起本案的民事诉讼。
诉讼期间，本院向原告行使释明权，征询假如涉案合同的效力无效，是否需要变更诉讼请求，对此，原告表示假如涉案的合同无效，不需要变更诉讼请求。
本院认为：从原告提供的《土方施工分包协议》的内容看，涉案工程的发包方为被告龙珠公司、张桂容，承包方为原告。因此，本案《土方施工分包协议》的合同主体应为原告与被告龙珠公司、张桂容。
原告是没有建筑工程施工资质的自然人，其与被告龙珠公司、张桂容签订的《土方施工分包协议》属无效合同。合同虽无效，但原告作为实际施工人已按约定完成涉案工程，被告龙珠公司、张桂容应参照合同约定的工程造价向原告支付工程款260000元。原告要求被告龙珠公司、张桂容支付工程款260000元的请求，理由成立，本院予以支持。
被告龙珠公司、张桂容经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州龙珠建筑装饰工程有限公司于本判决发生效力之日起十日内，向原告李世财支付工程款260000元。
二、被告张桂容对被告广州龙珠建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告龙珠公司、张桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 邵演杨
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 邓敏珊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 雷
朱婷欣
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初51号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人宁某，男，现年26岁（1989年7月18日出生于云南省曲靖市罗平县），汉族，初中文化，务农，住云南省曲靖市罗平县。因犯非法经营罪于2015年9月3日被岑巩县公安局取保候审。2016年5月25日经本院决定，由岑巩县公安局对其执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人宁某犯非法经营罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院遵照黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宁某驾驶其桂A3G7**牌货车在云南省曲靖市陆良县从事蔬菜运输。2015年8月31日，由于未接到货源，被告人宁某便将车停在该县效区方舟村一公路旁，到公路边的麻将馆内打麻将等候货源。当日18时许，一个外号“老辉”的中年男子要宁某帮其运输货物到贵州省铜仁市，并要宁某拿车钥匙给其自行开车去装货，宁某以为是蔬菜，便将钥匙交给“老辉”去装货。当晚21时许，“老辉”驾驶一辆无牌照轿车来麻将馆接宁某，并将其送到云南省与贵州省交界的高速公路“胜境关收费站”入口处，途中双方约定好运费6000元，并先行支付宁某3000元，余款待运输完成返回后再付。同时告知宁某装货车辆停放在该收费站入站前方约100米处的高速公路旁。宁某驾驶车辆往铜仁市方向行驶，当车行至“刘官加油站”加油时，闻到车厢内有烤烟味，便怀疑运输的是烤烟而不是蔬菜，但担心被查处而没有打开车厢看，继续开车往铜仁方向行驶。次日13时许，当车行驶至贵州省剑河县“温泉服务区”时被执行毒品检查任务的民警查获。经岑巩县烟草专卖局过磅称量，烟叶净重4828.25公斤，经岑巩县价格认证中心鉴定，价值人民币216933元。上述事实有价格鉴定意见书，被告人供述等证据在卷佐证，故认为被告人宁某的行为已构成非法经营罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人宁某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，但提出以下辩护意见：一、被查获的烟叶变卖价格才12014.21元，而鉴定价值却为216933元，两者之间价格悬殊太大；二、车上的烟叶并不是自己的，其只是帮助运输，应当不构成非法经营罪。
经审理查明，被告人宁某驾驶其桂A3G7**牌货车在云南省曲靖市陆良县从事蔬菜运输。2015年8月31日，由于未接到货源，被告人宁某便将车停在该县效区方舟村一公路旁，到公路边的麻将馆内打麻将等候货源。当日18时许，一个外号“老辉”的中年男子要宁某帮其运输货物到贵州省铜仁市，并要宁某拿车钥匙给其自行开车去装货，宁某以为是蔬菜，便将钥匙交给“老辉”去装货。当晚21时许，“老辉”驾驶一辆无牌照轿车来麻将馆接宁某，并将其送到云南省与贵州省交界的高速公路“胜境关收费站”入口处，途中双方约定好运费6000元，并先行支付宁某3000元，余款待运输完成返回后再付。同时告知宁某装货车辆停放在该收费站入站前方约100米处的高速公路旁。宁某驾驶车辆往铜仁市方向行驶，当车行至“刘官加油站”加油时，闻到车厢内有烤烟味，便怀疑运输的是烤烟而不是蔬菜，但他并没有打开车厢查看，继续开车往铜仁方向行驶。次日13时许，当车行驶至贵州省剑河县“温泉服务区”时被执行毒品检查任务的民警查获。经岑巩县烟草专卖局过磅称量，烟叶净重4828.25公斤，经岑巩县价格认证中心鉴定，价值人民币216933元。
另查明，被查获的烟叶经岑巩县公安局委托岑巩县烟草专卖局变卖，变卖款为12014.21元。案发后，被告人已退缴违法所得3000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、贵州省岑巩县烟草专卖局案件移送函、取保候审决定书、指定管辖决定书、岑巩县价格认证中心价格鉴定意见书、岑巩县公安局扣押清单，贵州省岑巩县烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、变卖烟草的变价单、已退缴违法所得3000元的收据。被告人宁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人委托运输的是烟草专卖品且无准运手续仍为其提供运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人宁某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人宁某归案后能如实供述其犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人宁某辩称烟叶变卖价格与鉴定价格悬殊太大的辩护意见，经查，按照我省办理涉烟案件具体应用法律若干问题会议纪要的规定“生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟或者非法经营烟草专卖品，犯罪嫌疑人、被告人的供述与证人证言、其他证据能够相互印证，足以证实真实交易价格的，应当按照实际交易价格计算货值金额。对于无法查清销售或者购买价格的涉烟专卖品，由公安机关根据贵州省烟草专卖局出具的价格，计算非法经营数额。”因本案被查获的烟叶销售或购买价格属无法查清，故公安机关委托有鉴定资质的岑巩县价格认证中心依法对其进行评估鉴定，鉴定机构根据贵州省烟草专卖局黔烟计（2015）1号《关于2014年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟雪茄烟平均批发价格的通告》精神，按照2014年我省烤烟平均调拨基准价格2246.68元/50kg对其进行评估鉴定，价值为216933元，该鉴定意见合法有效，应当做为有效证据予以采纳。故本案的货值金额与鉴定金额悬殊大并不影响该案罪名的成立。被告人提出其只是运输烟叶，不构成非法经营罪的辩护意见，经查，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用若干问题的解释》之规定“明知他人实施非法经营烟草专卖品犯罪，而为其提供贷款、资金、运输等便利条件的，应当按照共犯追究刑事责任”。本案被告人宁某在行驶途中已闻到车上的烟草味且怀疑运输的是烟草，就应当知道被委托运输的是烟叶而不是蔬菜，且其在没有任何准运手续的情况下仍帮助他人运输，其行为符合非法经营罪的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。为维护正常的社会市场秩序，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及在本案中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一项）、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。
二、被查获的烟叶变卖款12014.21元及违法所得（运费）3000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 凯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第476号
原告：宁波市××区农村信用合作联社营业部。住所地
：宁波市××区××山街道××号。
代表人：管××。
委托代理人：周×。
被告：孙××。
原告宁波市××区农村信用合作联社营业部为与被告孙
××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月3日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2009
年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市
××区农村信用合作联社营业部的委托代理人周×到庭参加诉
讼。被告孙××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市××区农村信用合作联社营业部起诉称：200
7年5月10日，原告与被告签订最高额抵押借款合同一份，合同
约定：从2007年5月10日起至2009年5月9日止，原告在最高贷
款限额人民币170000元内向被告发放贷款，每笔借款的种类、
金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；被告以
其所有的坐落在宁波市××区××山街道××室的房屋（建筑
面积84.18＋4.21平方米）作抵押（其妻张某某亦同意抵押）
，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿
金和实现抵押权的费用；若借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。
2007年5月11日，当事人对上述约定的抵押物依法办理了登记
手续。2007年5月12日，原告向被告发放贷款人民币170000元
，并约定借款用途为购买钢材，借期至2008年5月12日止。200
8年5月12日，被告向原告偿还本金1000元。同日，原告向被告
周转发放贷款169000元，并约定借期至2009年4月10日止，借
款月利率为9.6‰。现原告要求被告归还借款人民币169
000元，支付自2008年9月21日起至2009年6月2日止的利息1544
4.3元及自2009年6月3日起至本院判决确定的履行日止按月利
率14.4‰计算的逾期利息，并要求对被告抵押的房屋享有优先
受偿权。
原告在举证期限内向本院提供借款申请书、借款借据各
二份，最高额抵押借款合同、抵押物清单、抵押承诺书、房屋
他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证、利息清
单、还款凭证各一份以证明上述事实。
被告孙××未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原告与被告签订的抵押借款合同合法有效，
各方应全面履行合同之义务。借款人应当按照约定的期限归还
借款并支付利息，逾期应按约支付逾期利息；抵押权人对抵押
物依法享有优先受偿权。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
的规定，判决如下：
一、被告孙××归还原告宁波市××区农村信用合作联
社营业部借款人民币169000元，支付自2008年9月21日起至200
9年6月2日止的利息15444.3元及自2009年6月3日起至本院判决
确定的履行日止按月利率14.4‰计算的逾期利息，于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙××不履行上述第一条之义务时，原告宁波
市××区农村信用合作联社营业部有权以被告孙××抵押的坐
落在宁波市××区××山街道××室的房屋（建筑面积为84.1
8＋4.21平方米，房屋所有权证号：房权证镇城字第4-
5637号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3989元减半收取1994.5元，由被
告孙××负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘丽
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 郑瑶
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00920号
申请执行人李桂英，女性，1966年3月1日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇
申请执行人谢廷燃，女性，2012年11月15日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇
申请执行人谢绍春，男性，1964年8月25日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇
申请执行人李秋爽，女性，1987年10月20日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇
被执行人张国安，地址榆树市大坡镇南坊村**组。
李桂英、谢廷燃、谢绍春、李秋爽申请执行［张国安附带民事赔偿一案，榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2014榆刑初字第154号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人李桂英、谢廷燃、谢绍春、李秋爽于2014年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，沈申请执行人同意中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆刑初字第154号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00920号申请执行人李桂英，女性，1966年3月1日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇申请执行人谢廷燃，女性，2012年11月15日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇申请执行人谢绍春，男性，1964年8月25日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇申请执行人李秋爽，女性，1987年10月20日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇被执行人张国安，地址榆树市大坡镇南坊村**组。李桂英、谢廷燃、谢绍春、李秋爽申请执行[张国安附带民事赔偿一案，榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2014榆刑初字第154号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人李桂英、谢廷燃、谢绍春、李秋爽于2014年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，沈申请执行人同意中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆刑初字第154号仲裁裁决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  张明复代理审判员  马泽辉二〇一五年四月二十三日书 记 员  冯 浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第251号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
委托代理人：胡明道。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某甲撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年七月十五日
书 记 员 阮芳芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安法商初字第17号
原告梁×。
被告裘××。
原告梁×被告裘××民间借贷一案，本院受理后，依法
组成合议庭（或依法由审判员黄晓海独任审判），公开（或不
公开）开庭进行了审理。原告：梁×，其诉讼代理人；被告：
裘××，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明
本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告梁×诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根
据的事实与理由）。
被告裘××辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 杨卫星
黄晓海
吴佩珏
二〇0九年十月三十日
书记员章振麒
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1228号
原告东阿县水务局。
住所地：东阿县前进街23号。
法定代表人：刘光波，局长。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
委托代理人周广志，山东胶城律师事务所实习律师。
被告刘桂兰，女，汉族。
本院在审理原告东阿县水务局诉被告刘桂兰追偿权纠纷一案中，原告东阿县水务局于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东阿县水务局申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阿县水务局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阿县水务局承担。
审判员 房义明
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3573号
罪犯贺削，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第0118号刑事判决，认定被告人贺削犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯贺削在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，记奖二次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。2012年11月19日受到警告处分。且该犯财产刑已履行，退赔已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贺削在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赔赃款已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺削在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贺削的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年3月11日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5558号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：钱凤祥，男，1990年8月4日出生，汉族，住江苏省东海县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告钱凤祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第359-3号
申请执行人：张某，男，1978年5月5日出生，汉族，住灵璧县灵城镇。
被执行人：杨某，女，1982年5月10日出生，住宿州市埇桥区。
本院于2015年7月20日做出的（2015）灵执字359号执行裁定书，查封被执行人杨某所有的位于合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡9幢2104室（产权证号：合蜀1400650**）住房一套。在执行过程中，经灵璧县价格认证中心评估其价格为849400元，并委托安徽经纬拍卖有限责任公司拍卖，以851500元的价格被李以程竞买。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨某所有的位于合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡9幢2104室（产权证号：合蜀1400650**）住房一套查封。
二、将被执行人杨某所有的位于合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡9幢2104室（产权证号：合蜀1400650**）住房一套的产权过户给竞买人李某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 陈 军
执行员 尤 宇
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 春
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1465号
原告刘宏，女，汉族。
委托代理人唐钧，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告叶立建，男，汉族。
被告金抚建设集团有限公司（原江西金抚建设有限公司)。
法定代表人刘金泉，该公司总经理。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师。
原告刘宏诉被告叶立建、金抚建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告叶立建及被告金抚建设集团有限公司委托代理人李国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告叶立建向原告刘宏借款人民币800000元，约定按照月利率2.5%计息，每季度付息一次，还款期限为2013年7月1日至2015年6月30日。但2014年4月至2015年6月30日，被告一直未按时支付利息。2015年7月8日，经原、被告协商，双方签订了一份还款协议，协议约定被告于2015年9月30日前偿还所有欠款及利息，总计1216900元，同时被告叶立建提供了九江市鑫顺房地产开发有限公司德安汇龙项目部开发的《帝景天城》商品房作为担保，担保方在协议书上加盖了该公司项目部的公章，并约定如果未按时还款需要走法律程序由被告承担律师费用。但协议签订后被告仍未按协议履行，致使原告合法权益受损，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金800000元及利息，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；证明原告年龄、住址等信息。
2、被告叶立建身份证复印件及金抚建设集团有限公司营业执照、组织机构代码共五页；证明被告年龄、住址等信息及法人基本情况。
3、2013年6月30日被告叶立建出具的借条一份，加盖江西金抚建设有限公司山南新区府前路工程项目部公章；证明被告叶立建向原告借款人民币800000元。
4、2014年7月1日被告叶立建出具的欠条1份；2014年10月1日被告叶立建出具的欠条1份；2015年5月26日被告叶立建出具的欠条2份；证明自2014年7月1日至2015年7月1日，被告叶立建欠利息款230000元。
5、2015年7月8日原告与被告叶立建签订的还款协议一份；加盖第三被告九江市鑫顺房地产开发有限公司德安汇龙项目部公章；证明被告叶立建欠款总计121.6900元。
6、原告刘宏本人书写的利息计算单一份，证明利息计算过程。
被告叶立建辩称，向原告借款属实，但发包方一直没有支付工程款，导致我无钱清偿债务，我已经拿本人名下房产进行担保。同时原告利息计算过高，复利更加无法接受，利息应按照法定利率计算。
被告金抚建设集团有限公司辩称：1、我公司并不认识原告刘宏，不可能向原告借款；2、2013年6月30日的借条不是我公司出具的，且对此毫不知情，公章是被告叶立建私自加盖，不是我公司真实意思表示，纯属于无效民事法律行为；3、还款协议中并没有我公司，所以明确表达了本案实际借款方为被告叶立建；4、原告提供的利息欠款凭证并没有我公司任何签名或盖章，全部由被告叶立建出具；5、原告没有提供实际汇款凭证，存在虚假诉讼之嫌疑。
经审理查明，2009年至2010年被告叶立建分别三次向原告借款，2013年6月30日，经双方结算，被告叶立建向原告刘宏出具借条一份，借款人民币800000元，加盖江西金抚建设有限公司山南新区府前路工程项目部公章，并约定按照月利率2.5%计息，每季度付息一次，还款期限为2013年7月1日至2015年6月30日。至2014年7月以前的利息，被告叶立建均已按上述约定付清，且其当庭表示对已经支付的利息自愿予以认可。2014年7月1日至2015年7月1日四个季度，被告叶立建由于无钱支付利息，便向原告出具欠条4份，欠款利息总计230000元。2015年7月8日，经原告催讨，原告刘宏与被告叶立建协商并签订了一份还款协议，协议约定被告于2015年9月30日前偿还所有欠款及利息，总计1216900元，同时被告叶立建提供了其名下位于九江市德安县由九江市鑫顺房地产开发有限公司德安汇龙项目部开发的《帝景天城》商品房作为担保，担保方九江市鑫顺房地产开发有限公司德安汇龙项目部在协议书上加盖公章，并约定“如果未按时归还借款，原告有权依法拍卖该房屋用于归还借款，原告因追款所支出的律师费、诉讼费、差旅费由被告承担”，但该担保未依法办理抵押登记。此后，由于被告叶立建未按约定还款。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金800000元及利息（自2014年7月1日起计算至偿清之日止），并承担本案诉讼费用、律师费用。
另查明，原告在起诉时，将担保人九江市鑫顺房地产开发有限公司德安汇龙项目部作为本案共同被告起诉，因该担保未办理抵押登记，故向法庭提出书面申请，请求撤回对被告九江市鑫顺房地产开发有限公司德安汇龙项目部的诉讼，本院已依法裁定准许原告撤回对被告九江市鑫顺房地产开发有限公司德安汇龙项目部的诉讼。再查明，原江西金抚建设有限公司现已变更为金抚建设集团有限公司。
上述事实有被告出具的借条、欠条，原、被告签订的协议以及原、被告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘宏与被告叶立建之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当得到保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告叶立建与金抚建设集团有限公司之间系挂靠关系，原告要求被告金抚建设集团有限公司承担清偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。被告叶立建对于已经支付的利息自愿予以认可，本院依法予以确认。被告叶立建对未支付的利息，请求按法律规定计算的辩称意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶立建于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告借款本金人民币80万元及利息（自2014年7月1日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一六年一月十四日
书记员 杜燕燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第572号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗玉维，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人罗玉维小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗玉维的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第572号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗玉维，男，汉族，1957年12月25日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区沿河北路****号*栋405。
上列申请执行人与被执行人罗玉维小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗玉维的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执982号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因张扬诉童素丽保证合同纠纷一案，关于童素丽在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：童素丽银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执982号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因张扬诉童素丽保证合同纠纷一案，依法对童素丽在银行的账户进行冻结。
关于童素丽在中国邮政储蓄银行的存款98694元，请暂停支付12个月（从2016年12月27日起至2017年12月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人倪红军
填发人倪红军
承办人倪红军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执982号
申请执行人：张某，男，1986年12月1日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人:童某某，女，1972年11月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
张某诉童某某保证合同纠纷一案，申请执行人张某因被执行人童某某不履行凤台县人民法院已发生法律效力的(2015）凤民一初字第03380号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人童某某存款98694元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪红军
二〇一六年八月十一日
书记员 向 雷
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第156号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人卜红英，女，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人卜贵彬，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2013年12月2日被取保候审，2014年4月30日经本院决定逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年4月23日英检刑诉（2014）第141号起诉书指控被告人卜红英、卜贵彬犯赌博罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人卜红英、卜贵彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份始，陈景锋、胡友国（已判刑）伙同黄世保（在逃）等人共同出资，购买开设赌场及赌博工具，在广东省英德市城南居委会南山水泥厂码头附近的一个废弃矿坪上，用彩条纤维布、竹子搭起棚架，并在棚架内设有一长条木卓，上铺一印有“大、小、和”、“六点赔一半”邓字样的青色胶质台布，用扑克牌以赌“百家乐”的形式开设赌场招揽赌客聚众赌博。并雇用被告人卜红英、卜贵彬及陈景彬、蓝章仁、李泽宏、陈景贺（均已判刑）等人作为赌场工作人员，其中由被告人卜红英、卜贵彬为赌场的“荷手”负责“赔杀”。开设赌场以来不断招揽、接纳赌博人员张廷木、黄永安等人长期在该赌场聚众赌博。2013年5月10日，公安机关对该赌场实施抓捕，共抓获涉赌人员二十多人，查获赌具扑克牌、发牌器、“露珠”、长方形硬牌、记录本等物品，缴获赌资162613元（已由公安机关没收上缴国库）。
另查明，案发后被告人卜贵彬于2013年12月2日向公安机关投案，如实供述其受雇参与赌博活动的犯罪事实，属自首情节。
上述事实，被告人卜红英、卜贵彬在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人在公安机关的供述；物证有查获赌具扑克牌、发牌器、“露珠”、长方形硬牌、记录本、赌资等物品；有证人张某木、黄某安、陆某军、郭某坚、莫某若、张某芳、宋某、杨某容、莫某丹、钟某娣、刘某辉、莫某党、邝某娣、曾某维、杨某甜、潘某和、陈某杨、莫某活、肖某发、付某、李某心、李某雪、黄某聪、李某华的证人证言；有公安机关立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、抓获经过、收据、被告人户籍证明、（2013）清英法刑初字第224号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜红英、卜贵彬无视国家法律，以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供直接帮助，其行为均已构成了赌博罪，应予处罚。被告人卜贵彬有自首情节，依法从轻处罚；鉴于两被告人是为了获取报酬受人聘用而参与犯罪，归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适宜法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条的规定判决如下：
一、被告人卜红英犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月18日起至2014年8月17日止）。
二、被告人卜贵彬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年七月四日
书 记 员 王菲菲
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，....
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2527号
原告：潘某甲。
原告：何某。
被告：潘某乙。
原告潘某甲、何某与被告潘某乙赡养纠纷一案，于2009年1
0月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年2月9日进行公开开庭审理。原告潘某甲、何某均
到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某甲、何某起诉称：两原告系夫妻，共育有三子
两女，被告潘某乙系两原告的长子。1992年农历正月，两原告与
三个儿子分家析产并订立分书，约定三个儿子在成家立业后每
月各承担两原告口粮、零用费70元；两原告的医疗费开支在二
十元以上的由三个儿子另行平均分担。两原告曾于2000年3月
向法院起诉要求五个子女共同负担每月生活费700元。两原告
从2007年至2009年共用去医疗费8479.60元，其中原告何某4
352.30元、潘某甲4127.30元，但被告拒不支付两原告的医疗费
，2009年7月，村干部曾要求被告就此事进行调解，但被告均
未到场。故起诉要求被告给付两原告医疗费2826.53元。
被告潘某乙未作答辩。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一、两原告身份证复印件各1份，拟证明两原告诉讼主体适格；证据二
、分书1份，拟证明被告应当对两原告承担赡养义务的事实；
证据三、判决书1份，拟证明两原告曾于2007年向法院起诉要
求被告支付赡养费的事实；证据四、病历1份，拟证明原告潘
甲生病的事实；证据五、临海市第二人民医院门诊治疗单1份
（计某35元）、临海市第二人民医院门诊票据25份（计某2026
元），市场卫某某收费收据37份（计某1893.20元），临海市
杜某钟楼药房出具的收款收据1份（计某18元），临海市立新
中西医药房入库单1份、收款收据2份（计某155元），上述票
据共计4127.20元，拟证明原告潘某甲花费医疗费4127.30元的事
实；证据六、临海市第二人民医院医疗费票据2份（计某211.4
元）、市场卫某某收费收据6份（计某180.90元）、太原康维
药店收款收据1份（计某3960元），上述票据共计4352.30元，
拟证明原告何某医疗费4352.3元的事实。
经审理，被告潘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦
未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权某。原告提
交的证据一、二、三、四均符某某实性、合法性和关联性，故
本院予以认定；证据五中临海市杜某钟楼药房出具的收款收据
及临海市立新中西医药房出具的入库单、收款收据均非正式票
据，且无其他相应证据予以佐证，对该4份票据本院不予认定
，其余票据合计3954.20元，本院予以认定；证据六中太原康
维药店出具的收款收据非正式票据，且其上盖有“已开票”字
样，故对该票据本院不予认定，其余票据共计392.30元，本院
予以认定。综上，本院认定如下事实：
两原告系夫妻，共育有三子两女，被告潘某乙系两原告的
长子。1992年正月，两原告与其子立有分书一份，约定三个儿
子成家立业后每月各承担两原告口粮、零用费70元；两原告的
医疗费开支在二十元以上的由其三个儿子另行平均分担。两原
告曾于2000年3月向本院起诉要求三个儿子履行赡养义务，后
又于2007年7月向本院起诉要求被告给付生活费。两原告从200
7年至2009年共用医疗费4346.50元，其中原告何某392.30元
，原告潘某甲3954.20元。
另，在本案审理过程中，两原告自愿放弃要求其2个女儿
支付医疗费的权某。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行
赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权某
。本案中，两原告与其子女的分书中曾约定其医疗费开支在二
十元以上的由三个儿子另行平均负担，但赡养父母应为子女的
共同义务，两原告的医疗费4346.50元，应当由其五个子女平
均分担，故被告应当承担1／5的费用，即被告须支付两原告医
疗费869.30元。现两原告表示自愿放弃要求其女儿给付医疗费
，系其对自身权某的合法处分，本院予以支持。原告合理的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二
十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告潘某乙在本判决书发生法律效力之日起15日内给付原
告潘某甲、何某医疗费869.30元。案件受理费80元，由被告潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权某人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年二月二十日
代书 记员 金 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1574号
原告：李琦。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：姚建祥。
被告：姚增丽。
原告李琦因与被告姚建祥、姚增丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告姚建祥返还原告李琦借款本息45869元；二、被告姚增丽对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月11日，淳安县人民法院就原告李琦诉被告姚建祥民间借贷纠纷一案作出了（2013）杭淳商初字第738号民事判决书，判决被告姚建祥返还原告李琦借款本金36000元及相应利息。判决生效后，因被告姚建祥未能按约履行，故原告李琦于2014年11月14日向淳安县人民法院申请强制执行。后经双方和解，于2015年4月16日由被告姚建祥出具欠条一份，约定如被告姚建祥于2015年6月20日前归还借款39650元，原告李琦放弃利息6219元，如被告逾期则归还45869元，并由姚增丽提供担保。借款期限届满后，被告姚建祥未能按约返还借款，被告姚增丽亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建祥于本判决生效之日起十日内返还原告李琦借款本息45869元。
二、被告姚增丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告姚建祥负担，被告姚增丽连带负担。
原告李琦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姚建、姚增丽祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费946元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一五年十月八日
代书 记员 方欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1305号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：陈付德，男，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，公民身份号码×××0773。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告陈付德信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人苏银到庭参加诉讼；被告陈付德经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告于2013年3月31日在原告申请使用号码为00×××17的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为2752.10元，暂计利息为504.40元、滞纳金为159.63元、其他费用14元，合计欠款为人民币3430.13元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金2752.10元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为504.40元）；二、请求判令被告支付滞纳金159.63元、其他费用14元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。合计3430.13元。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，账户信息明细，账户催收历史记录，交易历史记录。
被告陈付德未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月17日，被告陈付德填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告陈付德发放信用卡，卡号为00×××17。被告陈付德使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2014年3月23日止，被告陈付德透支本金人民币2752.10元、利息504.40元、滞纳金159.63元、其他费用14元，合计3430.13元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告陈付德对该信用卡的使用。
原告起诉后，被告陈付德向原告偿还了本金1002.09元，至2014年8月23日止，被告陈付德透支本金余额为1750.01元、利息600.41元、滞纳金159.63元、其他费用14元，合计2524.05元。
本院认为：原告珠海农行根据被告陈付德申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告陈付德应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告陈付德透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告陈付德偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈付德向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××17的金穗信用卡所欠本金1750.01元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2014年8月23日止金额为600.41元）；
二、被告陈付德向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××17的金穗信用卡逾期还款滞纳金159.63元、其他费用14元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱培君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2395号
原告：王明庆，男，1969年1月6日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：王复敏，男，1971年2月25日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：周廷芝，女，1971年8月27日生，汉族，住山东省胶州市。
原告王明庆与被告王复敏、周廷芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明庆到庭参加诉讼，被告王复敏、周廷芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明庆向本院提出诉讼请求：1、被告王复敏、周廷芝偿还原告借款90000元及�息40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王复敏于2013年1月20日多次向原告借款共计90000元并约定利息，经原告多次催要，被告以无款为由一直拒付，故诉至法院，请求判如所请。
被告王复敏、周廷芝均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证说明。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于3笔借款的过程，经询问，原告表示：2013年1月20日，被告王复敏和担保人郭某某、胡某某到原告店里以为工人开工资缺少资金为由向原告借款，当日，原告从银行取款60000元现金给付被告王复敏，并与被告王复敏及担保人郭某某、胡某某签订借款合同，被告王复敏给原告王明庆出具借条一份；后，原告跟随被告来到被告王复敏家中，让被告王复敏的妻子周廷芝在借款合同和借条中签字捺印作为共同借款人；2013年9月30日，被告王复敏打电话给原告以装潢服装店为由，再次向原告借款20000元，当日，原告从银行取了款项，在原告车里将20000元现金给付被告王复敏，被告王复敏给原告出具借条一份；2014年1月3日，被告王复敏到原告店里，以进货缺少资金为由再次向原告借款10800元，原告当日给付被告现金10800元，被告王复敏给原告出具借条一份。
对于二被告借款后的偿还问题，经询问，原告表示：没有偿付过。
对于原告主张被告周廷芝承担本案还款责任的理由，经询问，原告表示：本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告王复敏、周廷芝向原告王明庆借款60000元，并签订了借款合同1份，约定借款期限为2013年1月20日起至2013年4月20日止，若逾期还款，则利息从借款之日起计算，每月3600元，并承担违约金，违约金的数额按总借款数额的日1%计算；同日，被告王复敏、周廷芝给原告出具了借条1份。2013年9月30日，被告王复敏向原告王明庆借款20000元，并给原告出具了借条1份。2014年1月3日，被告王复敏向原告王明庆借款10800元，并给原告出具了借条1份。
另查明，被告王复敏、周廷芝于1996年1月18日登记结婚，于2014年2月12日办理了离婚登记。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求判令被告王复敏、周廷芝共同偿还原告借款本金共计90000元；2、被告王复敏、周廷芝偿付原告逾期利息（以2013年1月20日的借款本金60000元为基数，自2013年4月21日起至判决确定给付之日止，按照年息24%计算）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王复敏、周廷芝向原告王明庆借款60000元，应当及时还款，现原告以借款合同、借条为凭，要求被告王复敏、周廷芝偿还借款，依法应予支持。对于被告王复敏向原告出具的另2份借条（数额共计30800元），虽无被告周廷芝的签字，但因借款发生在其与被告周廷芝的婚姻关系存续期间，现原告向被告周廷芝主张按夫妻共同债务处理，依法应当予以支持，被告周廷芝应承担共同还款责任。
对于原告主张的借款本金数额，因借款数额共计90800元（60000元+20000元+10800元），原告自愿向被告主张偿付90000元借款本金，本院予以支持。
对于原告主张的60000元借款本金的逾期利息，因原、被告在借款合同中约定的逾期违约金为借款数额的日1%，超出了法律规定，本院支持原告按照年息24%计算逾期利息。
被告王复敏、周廷芝经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王复敏、周廷芝偿还原告王明庆借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王复敏、周廷芝偿付原告王明庆借款的逾期利息（以借款本金60000元为基数，自2013年4月21日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告王复敏、周廷芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初2395号原告：王明庆，男，1969年1月6日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王复敏，男，1971年2月25日生，汉族，住山东省胶州市。被告：周廷芝，女，1971年8月27日生，汉族，住山东省胶州市。原告王明庆与被告王复敏、周廷芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明庆到庭参加诉讼，被告王复敏、周廷芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明庆向本院提出诉讼请求：1、被告王复敏、周廷芝偿还原告借款90000元及�息40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王复敏于2013年1月20日多次向原告借款共计90000元并约定利息，经原告多次催要，被告以无款为由一直拒付，故诉至法院，请求判如所请。被告王复敏、周廷芝均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证说明。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于3笔借款的过程，经询问，原告表示：2013年1月20日，被告王复敏和担保人郭某某、胡某某到原告店里以为工人开工资缺少资金为由向原告借款，当日，原告从银行取款60000元现金给付被告王复敏，并与被告王复敏及担保人郭某某、胡某某签订借款合同，被告王复敏给原告王明庆出具借条一份；后，原告跟随被告来到被告王复敏家中，让被告王复敏的妻子周廷芝在借款合同和借条中签字捺印作为共同借款人；2013年9月30日，被告王复敏打电话给原告以装潢服装店为由，再次向原告借款20000元，当日，原告从银行取了款项，在原告车里将20000元现金给付被告王复敏，被告王复敏给原告出具借条一份；2014年1月3日，被告王复敏到原告店里，以进货缺少资金为由再次向原告借款10800元，原告当日给付被告现金10800元，被告王复敏给原告出具借条一份。对于二被告借款后的偿还问题，经询问，原告表示：没有偿付过。对于原告主张被告周廷芝承担本案还款责任的理由，经询问，原告表示：本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告王复敏、周廷芝向原告王明庆借款60000元，并签订了借款合同1份，约定借款期限为2013年1月20日起至2013年4月20日止，若逾期还款，则利息从借款之日起计算，每月3600元，并承担违约金，违约金的数额按总借款数额的日1%计算；同日，被告王复敏、周廷芝给原告出具了借条1份。2013年9月30日，被告王复敏向原告王明庆借款20000元，并给原告出具了借条1份。2014年1月3日，被告王复敏向原告王明庆借款10800元，并给原告出具了借条1份。另查明，被告王复敏、周廷芝于1996年1月18日登记结婚，于2014年2月12日办理了离婚登记。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求判令被告王复敏、周廷芝共同偿还原告借款本金共计90000元；2、被告王复敏、周廷芝偿付原告逾期利息（以2013年1月20日的借款本金60000元为基数，自2013年4月21日起至判决确定给付之日止，按照年息24%计算）；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告王复敏、周廷芝向原告王明庆借款60000元，应当及时还款，现原告以借款合同、借条为凭，要求被告王复敏、周廷芝偿还借款，依法应予支持。对于被告王复敏向原告出具的另2份借条（数额共计30800元），虽无被告周廷芝的签字，但因借款发生在其与被告周廷芝的婚姻关系存续期间，现原告向被告周廷芝主张按夫妻共同债务处理，依法应当予以支持，被告周廷芝应承担共同还款责任。对于原告主张的借款本金数额，因借款数额共计90800元（60000元+20000元+10800元），原告自愿向被告主张偿付90000元借款本金，本院予以支持。对于原告主张的60000元借款本金的逾期利息，因原、被告在借款合同中约定的逾期违约金为借款数额的日1%，超出了法律规定，本院支持原告按照年息24%计算逾期利息。被告王复敏、周廷芝经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王复敏、周廷芝偿还原告王明庆借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王复敏、周廷芝偿付原告王明庆借款的逾期利息（以借款本金60000元为基数，自2013年4月21日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告王复敏、周廷芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一七年二月九日书 记 员  孙 兵本案所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一初字第6号
申请人：张梦慈，女，汉族，住广东省开平市赤水。身份证号码：5628。
被申请人：CoongKyHy（许其光），男，加拿大籍，身份证件号：0223。
2015年3月16日，申请人张梦慈向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高等法院作出档案号：FS-10-362778离婚判决的法律效力。
本案审理过程中，申请人张梦慈于2015年10月4日以其提供的资料欠缺外国法院离婚判决书正本为由，向本院申请撤回申请。经审查，张梦慈的撤回申请，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人张梦慈撤回申请。
本案申请费100元，减半收取为50元，由申请人张梦慈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一五年十月十二日
书记员 梁淑珍
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一初字第6号
申请人：张梦慈，女，汉族，住广东省开平市赤水。身份证号码：×××5628。
被申请人：CoongKyHy（许其光），男，加拿大籍，身份证件号：×××0223。
2015年3月16日，申请人张梦慈向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高等法院作出档案号：FS-10-362778离婚判决的法律效力。
本案审理过程中，申请人张梦慈于2015年10月4日以其提供的资料欠缺外国法院离婚判决书正本为由，向本院申请撤回申请。经审查，张梦慈的撤回申请，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人张梦慈撤回申请。
本案申请费100元，减半收取为50元，由申请人张梦慈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一五年十月十二日
书记员 梁淑珍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执163号
申请执行人普洱天壁石材有限责任公司。
被执行人江西中林建设集团有限公司。
委托代理人解乾，女，特别授权代理。
关于普洱天壁石材有限责任公司与江西中林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）云0821民初614号民事判决书，已于2016年10月13日发生法律效力。权利人普洱天壁石材有限责任公司于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。根据生效法律文书确定的义务，江西中林建设集团有限公司应支付原告普洱天壁石材有限责任公司石料款499103元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江西中林建设集团有限公司在宁洱县交通局未结算的500000元工程款采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待保全被执行人江西中林建设集团有限公司在宁洱县交通局未结算的500000元工程款扣划至本院执行局账户后又恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何世平
二〇一七年二月六日
书记员 艾小靖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5230号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地。
法定代表人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李景玉、李锡锦（系原告职工）。
被告：曲显卫，男，1982年5月13日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告曲显卫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告曲显卫的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告曲显卫的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告曲显卫下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费50元，退还给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭海滨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5230号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地。法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉、李锡锦（系原告职工）。被告：曲显卫，男，1982年5月13日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告曲显卫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告曲显卫的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告曲显卫的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告曲显卫下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费50元，退还给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一七年七月二十四日书记员  彭海滨
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2366号
申请执行人:中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市柯城区蛟池街1号。
负责人：楼翔，行长。
被执行人：吾星飞，男，1989年2月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人吾星飞借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，执行标的总额489098元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司衢州市分行于2017年6月23日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）浙0802执2366号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔苏萌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4867号
原告张万宇，农民。
被告蓟县罗庄子镇和平村村民委员会。
法定代表人王秀芝，村委会主任。
委托代理人李晓松，蓟县罗庄子镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张万宇与被告蓟县罗庄子镇和平村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万宇撤回起诉。
案件受理费411元，由原告张万宇负担。
审 判 长 仇贵富
审 判 员 赵晓磊
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴建超
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第223号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人田某。
被执行人祝某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月11日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）224号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2014年8月11日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）224号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费49092元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）224号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）224号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一五年十月十九日
书记员 曹 刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第290号
原告：黎洪成，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××2314。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区，注册号：440101400053332。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司黄岐分店，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682500005713。
负责人：何红娟。
原告黎洪成与被告华润万家生活超市（广州）有限公司黄岐分店（以下简称华润万家黄岐分店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月21日在被告华润万家黄岐分店购买润之家精选新疆若羌红枣8包，共计花费168.4元。发票单号：05018036、涉案产品条码：6924745087192、执行标准；GB／T5835。原告购买回家食用时发现果肉粘有灰尘杂质，食用后上吐下泻。经查询相关法律法规发现所购得的涉案产品为违法产品。一、涉案产品执行GB／T5835干制红枣标准，干制红枣是指用充分成熟的鲜枣，经晒干或烘干制成，果皮红色至紫色。该标准中允许含有0.5%干制红枣中的枣技、叶、微量泥沙及灰尘。另外国家颁布GB／T26150免洗红枣标准是以成熟的鲜枣或未红枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺的无杂质可以食用的干枣。显然涉案产品所执行的GB／T5835制作工艺是未经挑选、清洗、杀菌。开袋即食是相当不卫生、不安全的。涉案产品不但包装上未告知原告需清洗后食用反而宣称开袋即食，故意隐瞒真实事实、故意告知虚假事实，未履行法定尽告知义务，使原告陷入错误认识承受不必要的食用不安全食品风险。原告认为受到欺诈。二、GB／T5835执行标准中8.2.1要求标名品种、涉案产品未按标准规定标示，原告认为被告华润万家公司销售不符合标准产品，以次充好欺诈消费者。三、原告跟自身需求购买了代表“特等”级别的蓝色包装红枣，回家仔细观察才发现涉案产品等级仅仅是一等。根据GB／T5835执行标准中8.2.2规定采用不同颜色的标识或包绳作为等级的辩识标志，特等为蓝色、一等为红色、二等为绿色、三等为白色。由于包装颜色比文字更直观易认，原告认为被告销售的产品故意采用引人误解的包装颜色，足以令人产生混淆，使原告陷入错误认识，作出不真实的意思表示，购买了涉案产品。原告感觉受到欺诈。综上，原告认为被告华润万家公司作为食品销售企业未依法履行进货查验制度未严格审查，造成问题食品流入市场，违反《侵害消费者权益行为处罚办法》国家工商行政管理总局令第73号第五条（七）款、第六条（二）款、《消费者权益保护法》第二十条。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告华润万家生活超市（广州）有限公司黄岐分店退还原告购货款168元，并向原告支付三倍赔偿金504元，共计672元；2.被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担连带赔偿责任；3.被告华润万家生活超市（广州）有限公司黄岐分店承担本次诉讼费用。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、两被告基本登记信息查询网上打印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.购物小票原件、发票原件、刷卡联持卡人存根原件，各1份、照片打印件4份、红枣原件1包，用以证明购买事实。
3.《GB／T26150-2010》（免洗红枣）复印件、《GB／T5835-2009》（干制红枣）复印件、（2014）穗黄法长民初字第222号《民事判决书》网上打印件，各1份，用以证明华润公司明知的涉案产品不符合国家质量标准，仍然继续销售产品，属于欺诈。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月21日，原告在被告华润万家黄岐分店购买润之家精选新疆若羌红枣（以下简称“案涉产品”）8包，每包21元，共计花费168元。案涉产品标签信息如下：产品名称：润之家精选新疆若羌红枣；等级：一等；产品条码：6924745087192；许可证号：QS130917020037；执行标准：GB／T5835；食用方法：开袋即食；标识颜色为蓝色。
另查明，编号为《GB／T5835-2009》的国家标准为干制红枣，该标准对干制红枣的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。上述标准还规定：采用不同颜色的标识或封包绳作为等级的辨识标志，特等为蓝色、一等为红色、二等为绿色、三等为白色。编号为《GB／T26150-2010》的国家标准为免洗红枣，该标准对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料、经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。
本院认为，原告购买的案涉产品执行的产品标准为干制红枣标准，依据干制红枣的国家标准定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，而案涉产品宣传开袋即食，明显与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。另案涉产品标明等级为一等品，按案涉产品执行的产品标准，其标识或封包绳应为红色，但案涉产品并未采用红色标识而采用蓝色标识，构成了对消费者的误导。被告华润万家黄岐分店作为案涉产品的销售者，对案涉产品未进行严格审查，其销售案涉产品的行为构成欺诈。综上，原告请求被告华润万家黄岐分店退还原告购货款168元，并向原告支付三倍赔偿金504元的主张，合法合理，本院予以支持。因被告华润万家黄岐分店系被告华润万家公司设立的不具备法人资格的分公司，被告华润万家公司应对被告华润万家黄岐分店的债务承担补充清偿的民事责任。原告请求被告华润万家公司承担连带责任的主张，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条第一款第三项、第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司黄岐分店应于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告黎洪成货款168元；
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司黄岐分店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎洪成赔偿损失504元；
三、被告华润万家生活超市（广州）有限公司对被告华润万家生活超市（广州）有限公司黄岐分店的上述第一、二项债务承担补充清偿的责任；
四、驳回原告黎洪成的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年七月二日
书 记 员 谭韵琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7603号
上诉人（原审原告）：武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人：吕栋梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北晨丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴祖发，男，1955年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人武汉无为投资管理有限公司因与被上诉人吴祖发借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2264号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，一审法院于2016年5月28日作出（2016）鄂0106民初2264号民事裁定，裁定驳回武汉无为投资管理有限公司的起诉。武汉无为投资管理有限公司不服，提起上诉，本院于2016年7月21日作出（2016）鄂01民终4397号民事裁定，裁定撤销（2016）鄂0106民初2264号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。一审法院未对本案进行实体审理，仍裁定驳回武汉无为投资管理有限公司的起诉，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2264号之一民事裁定；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 成
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第273号
原告彭某某，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师。
被告韩某某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告彭某某与被告韩某某为离婚纠纷一案。审理中原告彭某某于2014年3月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 王掌军
二〇一四年三月二十九日
书记员 张利三
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第273号
原告彭某某，女�1978年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师。
被告韩某某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告彭某某与被告韩某某为离婚纠纷一案。审理中原告彭某某于2014年3月28日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 王掌军
二〇一四年三月二十九日
书记员 张利三