重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16738号
原告艾道炳，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人黄萍萍，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告曾祥友，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王远刚，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1／6-1，组织机构代码08243707-X。
负责人秦玉林，该公司总经理。
委托代理人隆鲤，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人罗志军，该公司总经理。
委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
原告艾道炳诉被告曾祥友、王远刚、重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司（以下简称公运公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告艾道炳及其委托代理人王东旭、被告曾祥友、被告王远刚及其委托代理人朱启兵、被告公运公司的委托代理人隆鲤、被告安诚保险公司的委托代理人蔡正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾道炳诉称：2015年4月6日，被告曾祥友驾驶渝BT63**号大型普通客车搭载原告艾道炳、袁佳银等（30人）乘客，由茨竹方向往两路方向行驶，当其行驶至国道210线1760km＋900m处时发生客车向右侧翻，造成原告艾道炳、袁佳银等（28人）受伤的交通事故。交警部门认定曾祥友负事故的全部责任，艾道炳等28人无责任。现原告起诉请求：上述被告支付原告后续医疗费8000元、住院伙食补助费2016元、护理费6300元、残疾赔偿金143847元、误工费15667元、鉴定费1950元、营养费2500元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，以上合计187080元。本案诉讼费由被告承担。
被告曾祥友辩称：我为王远刚代班驾驶事故车辆，有A1驾驶证和旅客车从业资格证；事故车辆安全性能完好，我也尽到了提示系安全带的义务，车辆没有超速，即使需要承担责任，也应由公司来承担。
被告王远刚辩称：对事故事实无异议，本次事故发生前要求原告系安全带，且该客车系出厂不久的新车，座椅安全带是齐备的，但原告等乘客未按被告曾祥友的提示系安全带，该车是侧翻450°后停止，由此可见，原告未系安全带的行为对于本次事故后果的产生有过错，应依法减轻责任人的责任，以原告承担40%为宜；我方与被告公运公司系劳务派遣用工关系，我接受用人单位指派至被告公运公司处担任驾驶员工作，事发时我因病不能开车，为了被告公运公司利益，临时请被告曾祥友代班，被告曾祥友具有驾驶资格和从业资格，故我请被告曾祥友代班并无过错，被告曾祥友驾车出站前必须持本人驾驶证、从业资格证等报班并签字，被告公运公司对此并无异议，故公运公司对我委托被告曾祥友代班的事实已以行为追认，因此被告曾祥友出事故的责任由被告公运公司承担；原告主张的残疾赔偿金、后续医疗费以重新鉴定后确认，精神损害抚慰金过高，护理费认可80元／天，营养费过高，认可500元。
被告公运公司辩称：对此次事故的事实无异议，原告作为乘客未系安全带，加剧了此次事故的后果，有一定的责任，我司与被告王远刚签订了车辆承包经营合同，实际经营人为被告王远刚，承包人应承担各类事故产生费用和保险赔付后的差额部分，被告曾祥友驾车进行报班是在渝运集团车站报班，并由该车站人员签字认可，与我司无关，被告王远刚请被告曾祥友代班并发放其工资属于雇佣关系；原告提出的护理费由于工资表与工资证明不符，认可80元／天；误工费认可行业标准；营养费认可800元；交通费认可300元；精神损害抚慰金不予认可；续医费、残疾赔偿金申请重新鉴定。
被告安诚保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，原告系车上人员，应驳回对我司的起诉；其他同意被告公运公司的意见。
经审理查明：2015年4月6日10时15分许，曾祥友驾驶渝BT63**号大型普通客车搭乘艾道炳、袁佳银等（30人）乘客，由茨竹方向往两路方向行驶，当其行驶至国道210线1760km＋900m处时发生客车向右侧翻，造成车辆受损，艾道炳、袁佳银等（28人）受伤的交通事故。交警部门认定曾祥友承担此次事故的全部责任，艾道炳等28人不承担责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区中医院住院治疗，在该院住院治疗63天（2015年4月6日-2015年6月8日）。出院时医嘱：1、术后半年内下地扶双拐，患肢逐渐负重；2、术后半年内每月复查X片；3、加强营养及护理；4、全休1月后复查；5、不适门诊随访。
2015年7月7日，经艾道炳委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定，并于2015年7月10日得出以下的鉴定意见：艾道炳右下肢丧失功能25%以上属九级伤残，艾道炳取出右股骨内固定螺钉约需人民币8000元。原告为此支付鉴定费1350元。
2015年10月19日，被告王远刚对上述鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级、续医费申请重新鉴定，本院依法予以准许并依法委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行重新鉴定；2016年1月28日，重庆法正司法鉴定所因被告王远刚未缴纳鉴定费向我院发出退卷函，对该案予以退案。
原告艾道炳户籍登记为农村居民，其于2013年12月起在重庆市渝北区××路×号×××××幢×-×居住，其自2013年12月25日起在北部新区自富铁花加工店从事电焊工工作，事故发生后该单位未再向原告发放工资。
原告父亲艾治树出生于1941年12月16日，原告母亲李碧英出生于1944年3月23日，两人的户籍登记均为农村居民，两人育有原告在内的三名子女，且每月领取农村养老金90元／月；原告儿子艾某出生于2010年7月14日，户籍登记为农村居民，其跟随父母在重庆市渝北区××路×号×××××幢×-×居住。
渝BT63**号大型普通客车系被告公运公司所有，事故发生前，该车由被告王远刚负责驾驶。事故发生当天，被告王远刚因身体不适，遂找被告曾祥友为其代班驾驶。2015年2月1日，被告公运公司与王远刚签订《重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司客运车辆生产任务责任考核书》，约定王远刚应与公司所指定的劳务派遣公司建立劳动关系，再与本公司办理劳务派遣用工关系，由派遣公司按政策规定为所派遣人办理社会保险，其劳务派遣期限与生产任务考核期限一致……责任人经营责任考核期限从2015年2月1日起至2015年7月31日止。另，以重庆菲斯克人力资源管理有限公司为甲方，王远刚为乙方，签订了《重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣员工劳动合同书》，约定合同期限为2014年12月1日起至2016年11月30日，乙方同意甲方根据工作需要，由甲方派往公运渝北分公司从事驾驶员岗位工作，且自2014年12月至2015年5月，重庆菲斯克人力资源管理有限公司为王远刚缴纳了社会保险。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元／年，城镇常住居民人均消费支出为18279元／年，农村常住居民人均生活消费支出为7983元／年，居民服务业就业人员年平均工资为34351元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方争议较大，无法调解。
上述事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同、误工证明、劳动合同、营业执照、亲属关系证明、出生医学证明、客运车辆生产任务责任考核书、派遣员工劳动合同书、行驶证、驾驶证、从业资格证和双方当事人的陈述、（2015）渝北法民初字第16738号民事判决书等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。渝BT63**号大型普通客车系被告公运公司所有，被告王远刚受重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣至被告公运公司，为被告公运公司驾驶渝BT63**号客车。事故发生时，被告曾祥友受被告王远刚的安排，为被告公运公司驾驶渝BT63**号客车；被告王远刚因身体不适，安排被告曾祥友驾驶事故车辆，被告王远刚的行为本身就是在执行工作任务，而非与工作任务无关的个人行为；被告曾祥友系代被告王远刚为被告公运公司驾驶渝BT63**号客车，被告公运公司系用工单位。因此，被告曾祥友驾驶该车发生交通事故导致原告等乘客受伤的侵权责任，根据前述法律规定，应由作为用工单位的被告公运公司承担，曾祥友和王远刚对原告不直接承担赔偿责任。被告公运公司辩称其与王远刚系承包经营关系，据被告公运公司举示的《重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司客运车辆生产任务责任考核书》的约定，双方明显系劳务派遣用工关系，该辩称意见与该约定不符，故对该辩称意见不予采纳。被告公运公司辩称其与王远刚签订协议，约定肇事车发生事故的由王远刚赔偿，但依据合同相对性的原则，公运公司与王远刚的约定属于内部约定，不能对抗第三人，公运公司不能因此免除其对原告的赔偿责任，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。因原告系渝BT63**号客车的车上人员，故被告安诚保险公司在本案中不承担责任。
被告王远刚、公运公司对鉴定意见有异议，但未向本院提交相反证据予以证明，本院对原告提交的鉴定意见书依法予以采信；原告的户籍登记虽为农村居民，但其在交通事故发生前已经在城镇居住一年以上且有正当收入来源，因此残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为100588元（25147元／年×20年×20%）；截至定残前一日，原告父亲艾治树73周岁，原告母亲李碧英71周岁，因其育有原告在内的三个子女且每月领取农村养老金90元，加之夫妻之间有相互扶养的义务，故原告父母两人的被扶养人生活费为5522元【（7983元／年－90元／月×12月）×7年×20%÷4＋（7983元／年－90元／月×12月）×9年×20%÷4】，原告儿子艾某4周岁，因其跟随父母在城镇居住，故其被扶养人生活费为25591元（18279元／年×14年×20%÷2），根据我国法律的规定，被扶养人生活费应包含在残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金变更为131701元。
原告住院治疗63天，现主张住院伙食补助费2016元、护理费6300元，符合法律的规定，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿后续医疗费8000元，向本院提交了鉴定意见书予以证明，本院对此予以支持。
原告于2015年4月6日受伤住院，截至2015年7月9日（定残前一日），持续误工时限为95天，原告未向本院提交近三年的平均收入情况，本院以本地区上一年度居民服务业就业人员年平均工资为其误工费的标准，金额为8941元（34351元／年÷365天×95天）。
原告要求被告赔偿营养费2500元，向本院提交了加强营养的医嘱，本院根据本案的实际情况，对此酌情支持1000元。
原告要求精神损害抚慰金6000元，符合法律的规定，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿交通费800元，被告认为过高，本院依据本案的治疗过程、情况，酌情支持500元。
原告要求被告赔偿鉴定费1950元，但向本院提交的鉴定费发票金额仅为1350元，故本院对原告的鉴定费支持1350元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：后续医疗费8000元、住院伙食补助费2016元、护理费6300元、残疾赔偿金131701元、误工费8941元、鉴定费1350元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，以上合计165808元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾道炳因此次交通事故导致的各项损失合计165808元；
二、驳回原告艾道炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元（已是减半收取），由被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担（此款原告已经预交980元，多缴纳的310元由本院退还给原告，被告负担的部分限本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 榜