山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1123号
原告：青岛九进机械设备有限公司。
法定代表人：牛义东，董事长。
委托代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
被告：骏马石油装备制造有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
委托代理人：肖海龙，骏马石油装备制造有限公司职工。
原告青岛九进机械设备有限公司诉被告骏马石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告青岛九进机械设备有限公司的法定代表人牛义东及其委托代理人张宏伟、被告骏马石油装备制造有限公司的委托代理人肖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛九进机械设备有限公司诉称：2015年7月1日，原告与被告签订了工业品买卖合同，从原告处购买了数控液压闸式剪板机等机器设备，总货款合计761000元。双方约定在买受人未付清全部货款前出卖人保留货物所有权、产品异议期及结算时间等事项。之后原告按照约定将机器设备送至指定地点，被告陆续付款456600元，但至今尚欠货款266350元迟迟未付。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任并赔偿原告损失。因此，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定特向法院诉讼，请求法院依法判令被告支付货款266350元，并赔偿原告经济损失63924元，上述费用合计330274元；如若被告逾期还款，原告对涉案设备变价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告骏马石油装备制造有限公司口头答辩称：对原告起诉的事实无异议；第三笔款的付款时间应该以验收单上的验收时间为准；要求原告明确其主张的经济损失的计算方式。
经审理查明：2015年7月1日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，原告青岛九进机械设备有限公司为供方，被告骏马石油装备制造有限公司为需方，双方就如下事项达成协议：规格型号QC11K-16×2500、价格214000元的数控液压闸式剪板机1台，规格型号Z3080×25、价格为199000元的摇臂钻床1台，规格型号为CAK63135di、价格为228000元的数控车床1台，规格型号为T-H360NC、价格为120000元的数控带锯床1台，以上货款合计761000元（含17%增值税、运费）；质量标准为符合国家标准及技术要求；产品质量保证期自产品安装调试验收合格之日起壹年；货到需方现场七日内提出异议，否则产品视为合格；运输途中的任何风险由供方承担；标的物所有权自货到需方时转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；产品经出厂检验合格需方在接收货物时按照双方签订技术协议及国标进行验收；预付30%合同款后合同生效，发货前付合同额30%货款，设备到货后安装调试验收合格后七日内再付35%货款，余5%货款作为质保金，质保期满后一次性付清；违约责任依合同法。
2015年7月6日，被告向原告支付228300元货款；2015年7月15日，被告分两次向原告支付128100元货款；2015年7月21日，被告向原告支付100200元货款，以上货款合计为456600元。
2015年7月17日，原告将规格型号为CAK63135di的数控车床1台交付给被告；2015年7月26日，原告将规格型号为QC11K-16×2500的数控液压闸式剪板机1台、规格型号为Z3080×25的摇臂钻床1台交付给被告；2015年7月29日，原告将规格型号为T-H360NC的数控带锯床1台交付给被告。
2016年4月10日，被告对原告供应的CAK63135di数控车床1台、QC11K-16×2500数控液压闸式剪板机1台、Z3080×25摇臂钻床1台、T-H360NC数控带锯床1台进行了验收，并分别出具了《验收报告》，验收结论均为合格。
庭审中，原告要求两被告向其支付266350元货款（根据买卖合同第十三条的约定，被告收到货物后支付30%的货款，即761000元×35%，不包括质保金），并支付以266350元为基数自2015年8月5日至2016年8月4日止按年息24%计算的经济损失63924元。
以上事实，有原告提交的《工业品买卖合同》1份、单位存款对账单1份、银行凭证4份、入库单3份、《验收报告》4份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告青岛九进机械设备有限公司与被告骏马石油装备制造有限公司签订《工业品买卖合同》以及履行合同的行为证实原、被告双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告货款266350元至今未付，该事实由原告提交的各项证据及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。被告未及时向原告支付货款是造成案件纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。原告要求被告支付货款266350元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求被告向其支付以266350元为基数自2015年8月5日至2016年8月4日止按年息24%计算的经济损失63924元”的诉讼请求，根据原告的当庭陈述，2015年7月29日原告送货完毕，依据原、被告双方签订的买卖合同第四条“货到需方现场七日内提出异议，否则产品视为合格”的约定，2015年8月5日即视为产品合格之日，2016年8月4日即开庭时间，故原告主张的经济损失的起止时间为2015年8月5日至2016年8月4日。本院认为，根据庭审中查明的事实，原告提交了被告于2016年4月10日向其出具的4份《验收报告》，原告提交该组证据的行为证实其对该4份《验收报告》载明的验收时间是予以认可的，故原告主张的经济损失起算时间应为验收合格之日的次日即2016年4月11日；另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的经济损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于原告“如若被告逾期还款，原告对涉案设备变价款享有优先受偿权”的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中“标的物所有权自货到需方时转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有”的约定，应当认定为涉案设备在原告交付给被告时所有权发生转移，该情形不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定的所有权保留的情形，且原告并未提交对涉案设备享有抵押权的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的上述主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告骏马石油装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九进机械设备有限公司支付货款266350元。
二、以货款本金266350元为基数、自2016年4月11日至2016年8月4日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，由被告骏马石油装备制造有限公司与上述第一项一并向原告青岛九进机械设备有限公司付清。
三、驳回原告青岛九进机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取3127元，由被告骏马石油装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年八月十九日
书记员 杨亚菲