贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初31号
原告（反诉被告）：何义华，男，1981年8月8日生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：贵州万晋置业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村，统一社会信用代码：91522730055474224H。
法定代表人：吴淮河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师。一般授权。
原告（反诉被告）何义华与被告（反诉原告）贵州万晋置业有限公司（以下称万晋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，万晋公司于2017年2月9日向本院提出反诉，本院于2017年2月9日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（反诉被告）何义华委托诉讼代理人何小燕、麦丹丹，被告万晋公司委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。万晋公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院已裁定准许万晋公司撤回起诉。本案现已审理终结。
何义华向本院提出诉讼请求：1、判令解除何义华与万晋公司签订的《万豪.商贸总部认购书（一标段）》；二、判令万晋公司向何义华返还定金100000元；三、本案诉讼费由万晋公司承担。
事实及理由：2016年1月4日，何义华向万晋公司支付购房定金100000元，同日双方签订《万豪.商贸总部认购书（一标段）》（编号：084），约定：“由何义华以人民币6109573元的价格购买万晋公司开发建设的位于贵州双龙临空经济区万豪商贸总部一期建材家居总部1标段9栋10号物业；物业建筑面积1044.55平方米，套内面积为982.35平方米；何义华承诺提供名欧品牌入驻所购买的物业，何义华购买该物业业态为门窗；何义华于签订认购书时向万晋公司支付定金人民币100000元”。2016年8月，万晋公司电话通知何义华签订《商品房买卖合同》，因何义华在国外出差，因此经双方协商一致，约定于2016年9月底前签订合同。2016年9月8日，何义华如约前往万晋公司签订买卖合同时，万晋公司告知何义华所订购的一标段物业已经改变区域规划，建议何义华在二标段其他物业另行选定。因合同中办理房证时间360日远远晚于法律法规规定的90日，何义华提出修改遭万晋公司拒绝。何义华对物业交付时间、延期交付的违约金等约定提出的修改意见均遭到万晋公司拒绝，且万晋公司还强迫何义华需要先交纳首付，否则无权签订《房地产买卖合同》。何义华所订购的一标段9栋10号物业由于万晋公司擅自改变区域规划，致使何义华购买该物业进行门窗经营的合同目的无法实现，万晋公司提供的格式合同主要条款违反《合同法》的“平等”原则，条款内容明显对何义华不利，剥夺、限制了何义华的合法权益，对于双方未能签订合同的事实，双方均不存在过错，万晋公司应将定金100000元返还何义华。
万晋公司辩称：2016年1月4日，双方签订了《万豪.商贸总部认购书（一标段）》后，万晋公司依约履行了通知义务，多次电话通知何义华前来签订《商品房买卖合同》，均遭到何义华拒绝，万晋公司于2016年7月28日向何义华送达了《关于限期办理签约相关手续的知会函》，在没有得到何义华任何回复的情况下又于2016年8月25日向其送达《律师函》，限定其10日内来办理相关手续，至今，万晋公司仍然为何义华预留其预定的房屋。如今《商品房买卖合同》尚未签订，根据认购书的约定，何义华已经构成根本违约。《万豪.商贸总部认购书（一标段）》是在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，完全合法有效，何义华应当继续履行认购书约定的义务与万晋公司签订《商品房买卖合同》。综上所述，请求法庭驳回何义华的诉讼请求。
何义华为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份、万晋公司工商登记信息、统一社会信用代码信息打印件各1份。拟证明何义华与万晋公司的主体资格。
万晋公司无异议。
2、《万豪.商贸总部认购书（一标段）》（编号：084）、《万豪.商贸总部一期一、二标段户型及价格》复印件各1份。拟证明2016年1月4日，双方签订《万豪.商贸总部认购书（一标段）》（编号：084），对房屋价格、所在位置、房屋面积；定金交付、签订合同时间、购房款及其他相关费用的交纳等内容进行了约定。
万晋公司无异议。
3、中国银联签购单、收款收据各1份。拟证明何义华于2016年1月4日向万晋公司支付定金人民币100000元。
万晋公司无异议。
4、唐君有名片、录音材料各1份。拟证明唐君有是万晋公司招商运营总经理，唐君有代表公司与何义华在2016年9月8日协商签订《商品房买卖合同》事宜；2016年9月8日，原告按照双方约定的时间到被告处签订《商品房买卖合同》；在协商合同条款过程中，原、被告双方对于商铺交付时间、办理房产证时间、延期交付违约责任等问题达不成一致意见。
万晋公司对唐君有的职务没有异议；对于该份录音的真实性、合法性、关联性均持异议；何义华提供的录音证据没有体现是哪一天，只能通过手机显示来体现，而手机录音的时间可以通过设置改变，所以达不到何义华的证明目的。
万晋公司为证明其辩解主张成立向本院提交如下证据：
1、《万豪.商贸总部认购书（一标段）》（编号：084）。拟证明何义华在万晋公司处购买位于贵州双龙临空经济区的万豪商贸总部一期建材家居总部1标段9栋10号物业；何义华缴纳了10万元定金，双方对定金进行了明确约定。
何义华对证据真实性没有异议，认为证明内容应当以何义华的证明内容为准。
2、关于限期办理签约相关手续的知会函。拟证明万晋公司多次电话通知何义华前来签订商品房买卖合同，又于2016年7月28日函告何义华于2016年9月8日前前来签订商品房买卖合同，万晋公司不存在过错。
何义华对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该知会函系万晋公司单方证据，万晋公司未提供签收记录、电话记录予以证实多次电话告知何义华，且已将知会函送达何义华，故对这份证据不予认可。
3、律师函、邮寄单据、送达情况表。拟证明万晋公司委托律师于2016年8月25日向何义华送达了律师函，在律师函中明确载明了宽限期限及后果，表明了若宽限期满何义华仍未前来签订买卖合同，则万晋公司可以解除双方认购合同，并不予退还定金；何义华已于2016年8月29日收到该律师函。
何义华对律师函的真实性无异议，认可收到了律师函，万晋公司提交的快递单签收时间为2016年8月29日21点08分14秒，上述时间并非工作时间，因此，何义华实际收到的时间应当晚于8月29日，结合何义华在2016年9月8日前往万晋公司处协商签订合同事宜，何义华并未违反万晋公司律师函所约定的时间，因此何义华并未构成违约。
4、证人王某证言（基本内容：我是万晋公司销售人员，何义华是我的客户，在签订合同过程中，何义华提出对合同的一些约定不满意，认为违约金太低，我向领导反映后，领导也并没有说不能协商，后来何义华就找各种理由来拒绝签订合同，又说他订了机票，赶时间就走了。我是2016年9月19日给何义华打的电话（附通话清单），打了电话后何义华才来签订合同，之后我没有给何义华打过电话了，电话没有明确何义华来签合同的具体时间，只让他把签订合同的资料准备齐全，何义华共4人一起来的，其中一人我认识，叫黄健全，当天何义华没有跟我说有一位姓齐的先生）。拟证明何义华收到律师函后在2016年9月19日之后才前来商议签订合同事宜，故原告提供的录音证据显示的时间不真实、不客观。
何义华认为证人是万晋公司的员工，证人与万晋公司存在利害关系，证言缺乏真实性；证人证言不能证明何义华前往万晋公司签订合同的时间是2016年9月中旬，不能证明何义华违约；证人证言恰好证实何义华提供的录音材料的真实性；何义华前往万晋公司签订买卖合同的时间是2016年9月8日。
经庭审质证，本院对何义华、万晋公司提交的证据作如下评析：何义华提交的1、2、3号证据万晋公司质证后无异议，万晋公司提交的1号证据与何义华提交的2号证据相同，上述证据本院予以采信。何义华提交的4号证据与万晋公司提交的2、3、4证据相互印证，能够证实万晋公司通知何义华签订房屋买卖合同及何义华前往万晋公司商议签订房屋买卖合同事宜，上述证据可作本案证据使用。
经审理本院认定如下事实：2016年1月4日，何义华与万晋公司签订《万豪.商贸总部认购书（一标段）》（编号：084），约定：何义华认购万晋公司开发建设的位于贵州双龙临空经济区万豪商贸总部一期建材家居总部1标段9栋10号物业，该物业建筑面积为1044.55平方米，套内面积为982.35平方米；物业建筑面积单价为5849元/平方米，套内建筑面积单价为6219元/平方米，房屋总价为人民币6109573元；何义华承诺提供名欧品牌入驻所购买的物业，何义华购买该物业业态为门窗；何义华于签订认购书时向万晋公司支付定金人民币100000元；何义华确认其在签订本协议时，已经认真阅读了万晋公司展示的《商品房买卖合同》及相关附件的范本，对《商品房买卖合同》及其相关附件范本中的约定内容无异议；何义华须在签署认购书后，于万晋公司电话通知之日起七日内携相关资料到万晋公司营销中心签署《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，并按约定支付购房款及交清由万晋公司代收代缴的相关费用；如何义华在本认购书约定的最后期限内未与万晋公司签署《商品房买卖合同》并支付购房款及相关费用，则视为何义华违反本认购书的约定，放弃了该物业的购买权，何义华已支付的定金不予退还，此情形下，万晋公司有权将该物业另行出售而无需通知何义华；有下列情形之一的本认购书自动终止：（1）何义华与万晋公司签订的《商品房买卖合同》生效；（2）何义华没有在本认购书所约定的最后期限内与万晋公司签署《商品房买卖合同》。认购书签订当天，何义华向万晋公司支付购房定金100000元。2016年9月，何义华到万晋公司商议签订《商品房买卖合同》，双方因房屋的交付时间、办理房产证时间、房屋产权年限、违约金的约定等条款未能达成一致意见，致使合同未能签订。
本院认为：万晋公司在依法取得商品房预售许可证的情况下，可以对其开发建设的商品房进行预售，双方签订的《万豪.商贸总部认购书（一标段）》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该认购书合法有效，双方应按约定履行。根据何义华与万晋公司签订的认购书（第6条）约定，何义华已经认真阅读了万晋公司展示的《商品房买卖合同》及其相关附件范本，对约定内容无异议。而在签订合同当天何义华又提出修改合同内容，万晋公司不完全同意，致使合同不能签订，过错在何义华，而不在万晋公司，因何义华违反诚实信用原则，给万晋公司造成信赖利益损失，何义华无权要求返还定金，故本院对何义华的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
驳回原告何义华的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告何义华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗 荣 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 周霞（代）