福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1492号
原告：陈万庆，男，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：林以兴，男，汉族，住福鼎市。
被告：林玉清，女，汉族，住福鼎市。
原告陈万庆与被告林以兴、林玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序分别于2016年8月18日、同年9月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈万庆的委托诉讼代理人施继进、被告林以兴、林玉清到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈万庆的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告林以兴、林玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈万庆向本院提出诉讼请求：判令林以兴、林玉清共同偿还其借款本金200000元及利息（自2015年5月19日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计付）。事实和理由：林以兴因家庭生活所需分别于2013年7月29日、2014年10月16日向陈万庆各借款100000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。其中，第一笔借款因担心超过诉讼时效，陈万庆于2014年10月10日要求林以兴对该笔借款重新予以确认；第二笔借款系汇入林以兴指定的王玲（系林以兴弟弟林以恩的配偶）的账户中。借款后，林以兴支付上述二笔借款利息至2015年5月18日（由林以恩账户支付），但至今未偿还借款本金。同时，林玉清系林以兴的配偶，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
林以兴辩称，二笔借款均是由其弟弟林以恩所借，当时只是因为林以恩人在福州，其在福鼎，导致其帮助林以恩代笔书写了二张借款条，其对借款交付、利息支付情况均不知情；而陈万庆夫妻对上述情况也是明知的。其既没有向陈万庆借过钱，也没有用过钱，不应承担还款责任。
林玉清辩称，二笔借款不是林以兴所借，钱也未用在其夫妻共同生活，本案借款与其无关。陈万庆诉求其与林以兴共同偿还上述借款不合理。
对当事人无争议的事实，本院予以确认，并有在卷的陈万庆、林以兴、林玉清的身份证、林以兴、林玉清的户籍资料查询结果等证据佐证。
诉讼中，陈万庆还提供以下证据：1、落款时间分别为2014年10月10日和同月16日的借款条各一份、交易时间为2013年7月29日的建设银行历史流水单、交易时间为2014年10月16日的建设银行转账凭条、陈万庆的工商银行账户于2013年7月20日至2015年10月20日间的明细清单、短信记录，用于证明林以兴向陈万庆共计借款200000元，约定借款利息按月利率1.5%计付，借款后，林以兴按约支付利息至2015年5月份。2、短信存储手机录制材料，用于证明上述短信记录确实是陈万庆、林以清间的短信往来。3、林以兴、林玉清个人信息表，用于证明二人系夫妻关系。
林以兴对陈万庆提供的证据质证认为，二份借款条虽是其书写，但其只是帮林以恩代笔书写，不能仅以此证明款项由其所借。相应的银行单据其不知情，毕竟款项不是由其收取，利息亦不是由其支付。对短信记录有异议，短信不是其发送，且该记录无法体现手机号码。对二人的个人信息表没有意见。未对短信存储手机录制材料发表质证意见。
林玉清对陈万庆提供的证据质证认为，其同意林以兴的质证意见，另外，相应的银行单据体现了款项并未汇入其或林以兴账户，借款与其与林以兴无关。对二人的个人信息表没有意见。未对短信存储手机录制材料发表质证意见。
对上述争议证据，本院认定如下：一、落款时间分别为2014年10月10日和同月16日的借款条均是由林以兴书写，借款条中对借款双方、借款金额等基本借款事实记载明确，林以兴借款意思表示清楚；林以兴抗辩其系帮林以恩代笔书写上述借款条，但其并无提供证据推翻上述书证关于此方面的记载，因此林以兴的抗辩意见不予支持，上述借款条的证明力予以确认。二、落款时间为2014年10月10日借款条虽是在2014年10月10日重新出具，但作为借款双方的陈万庆、林以兴对该笔借款系来源于2013年的100000元借款、借款时约定利息按月利率1.5%计付等事实并无异议，且有陈万庆提供的交易时间为2013年7月29日的建设银行历史流水单予以印证，因此，可确认陈万庆依据落款时间为2014年10月10日的借款条、交易时间为2013年7月29日的建设银行历史流水单所主张的借款事实成立。三、落款时间为2014年10月16日借款条明确记载了林以兴于当日向陈万庆借款100000元，约定借款利息按月利率1.5%计付；陈万庆提供的交易时间为同日的建设银行转账凭条能够证明当日陈万庆向户名为王玲的6XXXXXXXX0建设银行账户汇款100000元，汇款数额、时间均能与落款时间为2014年10月16日借款条相印证；陈万庆提供的手机短信记录及短信存储手机录制材料体现了电话号码为1XXX****的机主于同日向陈万庆提供了上述王玲账户，而该电话号码属林以兴向本院确认的其使用号码，可确认款项系汇入林以兴指定的账户；因此，上述借款条、银行转账凭条、手机短信材料能够证明陈万庆主张的2014年10月16日借款事实成立。四、陈万庆提供的其工商银行账户于2013年7月20日至2015年10月20日间的明细清单未体现相应款项的汇款方，无法确认与本案的关联性，不能作为适格证据使用。五、陈万庆提供的林以兴、林玉清的个人信息表虽体现二人系夫妻关系，但该信息表既非婚姻登记机关出具，又无法体现二人是否属事实婚姻关系，且婚姻关系又不适用于当事人自认情形，因此，陈万庆提供的证据不足以证明林以兴、林玉清系夫妻关系。
本案经审理认定事实如下：林以兴分别于2013年7月29日、2014年10月16日向陈万庆各借款100000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，林以兴仅支付利息至2015年5月18日，拖欠借款本金及其余利息至今，陈万庆遂诉至本院。
综上所述，本院认为，林以兴拖欠陈万庆借款本金200000元及利息的事实清楚、证据充分。林以兴、林玉清主张林以兴系代林以恩签订上述借款的借款条、本案的实际借款人为林以恩，但未能提供证据予以证明，二人的上述主张不予支持。陈万庆关于林以兴偿还其借款本金200000元、并从2015年5月19日起至借款付清之日止按月利率1.5%计付利息的请求未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。陈万庆主张上述借款发生于林以兴、林玉清夫妻关系存续期间、林玉清应对林以兴的借款承担共同偿还责任，但其提供的证据尚不足以证明林以兴、林玉清系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，陈万庆的上述主张不予支持。林以兴、林玉清经本院传票传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林以兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万庆借款本金200000元，并从2015年5月19日起至借款付清之日止按月利率1.5%计付利息。
二、驳回原告陈万庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告林以兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一六年九月十三日
书记员 王 蕾
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。