wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第794号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2015）800号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日0时30分许，本市淡水路XXX号复兴广场内的保安周某某在广场处进行巡逻时，与路过该处的被害人龚某因琐事发生争执并产生肢体冲突。期间，周某某用拳击打龚某脸部，致龚左侧眼眶内侧壁、底壁骨折，左下颌骨髁突下骨折，均构成轻伤。经侦查，周某某于2015年1月16日在本市浦东新区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦3003室内被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。另在本院审理期间，周某某赔偿龚某人民币3.5万元，得到了龚某的谅解。
上述事实，有被害人龚某的陈述与辨认笔录，证人文某某、黄某的证言与辨认笔录，证人陆某某的证言，公安机关制作的验伤通知书、工作笔录及相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见，相关书证，被告人周某某的供述及辨认笔录等经过庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据及定性无异议，周某某向法庭表示认罪，但提出被害人在本案的起因上存在一定的过错。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某应予刑事处罚。被告人周某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周 明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申320号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）栾承荣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇。
再审申请人栾承荣因诉泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）行政违法及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行终字第00116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾承荣申请再审称：野徐镇政府克扣安置补偿资金，并将其合法房屋按照违法建筑补偿违法；其子栾国平与泰州华信药业投资有限公司（以下简称华信投资公司）签订的拆迁补偿、安置协议无效。请求本院撤销原审判决，确认野徐镇政府行政行为违法，并赔偿其房屋安置补偿款3107074元。
本院经复查认为，栾承荣因认为其子栾国平与华信投资公司签订的拆迁补偿、安置协议无效，提起民事诉讼，请求确认2010年10月华信投资公司与栾国平签订的泰拆房（2010）字第3-1-25号协议书以及补充协议、泰拆房（2010）字第33号3-1-25-1协议书无效。泰州医药高新技术开发区人民法院作出（2014）泰开民初字第0253号民事判决，驳回栾承荣的诉讼请求。栾承荣不服上诉后，江苏省泰州市中级人民法院判决驳回栾承荣的上诉，维持原判。因此，本案中栾承荣诉称的拆迁纠纷实质上民事争议，已由生效的民事判决所羁束，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回栾承荣的起诉正确。另，栾承荣在本案中要求野徐镇政府赔偿房屋安置补偿款3107074元的请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，栾承荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回栾承荣的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张家松
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第480号
原告庆云县农村信用合作联社。
地址：庆云县中心街北首35号。
法定代表人方化臣理事长
委托代表人王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被告孔铁成，男，汉族，1980年9月3日出生，户籍登记住址山东省庆云县，现下落不明。
被告孔祥征，男，汉族，1978年3月27日出生，户籍登记住址山东省庆云县。
被告孔凡涛，男，汉族，1979年6月24日出生，户籍登记住址山东省庆云县，现下落不明。
原告庆云县农村信用合作联社（以下简称“庆云联社”）诉被告孔铁成、孔祥征、孔凡涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆云联社委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告孔祥征经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告孔凡涛、孔铁成经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月27日，原告与被告孔铁成签订最高额借款合同，期限一年。2010年6月27日原告向被告孔铁成发放借款5万元，利率为9.5580‰，2011年6月26日到期。被告孔祥征、孔凡涛为孔铁成的借款提供担保并承担连带责任。借款后，利息已经还至2010年12月20日，本金分文未还。借款逾期后三被告未依约履行偿还借款的义务，原告催要未果，起诉要求被告偿还借款5万元，并自2010年12月21日起至2011年6月26日止按月利率9.5580‰支付利息，自2011年6月27日起至借款还清之日止利息在月利率9.5580‰的基础上加收50%的逾期罚息。
三被告均未提交书面答辩。
经审理查明：2010年6月27日，原告与被告孔铁成签订《最高额借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放最高额人民币5万元的借款，期限自2010年6月27日起至2011年6月26日止，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。该合同签订当日，原告又与被告孔祥征、孔凡涛签订《最高额保证合同》，约定：保证人孔祥征、孔凡涛自愿为债务人孔铁成自2010年6月27日至2011年6月26日期间在债务人处办理约定的人民币贷款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息，违约金等。以上两份合同签订同日，原告向被告孔铁成发放贷款5万元，约定到期日为2011年6月26日，利率9.55800‰。借款后，该笔借款利息结至2010年12月20日，本金未还。借款逾期后，原告向被告孔铁成催要未果，诉来本院，要求被告孔铁成还本付息，作为保证人的另二被告承担连带保证责任。
另查明，该借款保证期间内，原告未向二保证人主张过保证责任。
以上事实，由原告庭审陈述、原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、三被告的签名身份证复印件、原告向借款人寄发的快件单、贷款账户明细等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为有效合同，合同的各方当事人应按约履行义务。原告提交的借款借据载明原告向被告孔铁成发放贷款5万元，被告孔铁成经本院合法传唤，既不进行答辩，又不到庭对原告的证据进行质证，应视为其对原告诉状中陈述事实的认可和对原告诉讼请求的默认。原告陈述的案件事实，有证据证明，且被告默认，因此，被告孔铁成尚欠原告借款5万元及相应利息的事实可以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因此，原告要求被告孔铁成返还借款并支付约定利息，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告主张被告孔祥征、孔凡涛承担连带保证责任，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔铁成返还原告庆云县农村信用合作联社借款50000元，并支付相应利息（自2010年12月21日至2011年6月26日止，按9.558‰计算，自2011年6月27日起至本判决确定履行期届满之日止，按9.558‰×1.5计算）。
二、驳回原告庆云县农村信用合作联社对被告孔祥征、孔凡涛的诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孔铁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判长 徐新立
审判员 王春华
审判员 孙铁成
二〇一四年四月八日
书记员 王平平
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初98号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人樊影华，男，1983年6月27日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，家住江西省进贤县。2016年1月22日因本案被行政拘留，同年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人樊影华犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人樊影华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日14时许，被告人樊影华来到南昌市青山湖区某农民公寓建筑项目工地，窃得不锈钢护栏2个（价值人民币2850元），在将护栏搬至工地附近的公路上准备装车运走时，被该工地人员发现抓获后扭送至公安机关而归案，所窃护栏被公安机关收缴并发还该公司。
上述事实，被告人樊影华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害单位南昌市青山湖区某建筑工程公司员工李某的陈述，证人黄某、万某的证言，刑事照片，辨认笔录，证据保全决定书及保全清单，价格鉴定意见，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息，被告人樊影华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊影华以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃物已被公安机关追缴并发还被害单位，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊影华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 万素琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00244号
罪犯王少勇，男，1970年10月16日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于1994年3月18日作出（1994）杭刑初字第14号刑事判决，以被告人王少勇犯抢劫罪�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王少勇服判不上诉，原审人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于1994年7月18日作出（1994）浙法刑核字第55号刑事裁定，核准原判。1996年10月3日经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年9月22日经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年9月5日经本院裁定减去有期徒刑一年；2008年7月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2010年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利十年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州�狱提出，罪犯王少勇在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王少勇自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王少勇在服刑期间，曾获记功、表扬奖励各一次，后因违纪被禁闭处分，又获表扬奖励一次，后又因违纪被禁闭处分，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获表扬奖励一次，记功奖励二次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（�）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终144号
上诉人（原审原告）马英，女，汉族。
委托代理人赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局，住所地陕西省西安市未央区二号北路东段739号。
法定代表人王吉德，该局局长。
原审第三人陕西佳洁美工贸有限公司，住所地西安市长安区郭杜十字西北角邓店鼎盛花园N-1室。
原审第三人周丽霞，女，汉族。
上诉人马英诉被上诉人陕西省工商行政管理局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及法定代表人变更登记，而法定代表人、股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，被告是按照相关法律法规的要求，对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行的审查，而公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据，原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告马英的起诉。案件受理费50元，退还原告马英。
上诉人马英上诉称：1、本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人的核准变更登记行为严重影响了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人提起诉讼符合法律规定；2、上诉人向一审法院提交了相应证据证明第三人佳洁美公司用于变更登记上诉人之身份证系其丢失的证件，且上诉人就其在变更登记材料上签字的真实性亦向一审法院提出鉴定申请，第三人佳洁美公司的变更登记权力来源并非是股东会决议，而是包含股东会决议在内的整体信息的伪造，这种骗取登记的行为不是商事法律调整的范围，故一审认为本案属于《公司法》调整范围，需要对股东会决议效力予以确认属于适用法律错误。故其提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初493号行政裁定，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西省工商行政管理局答辩称：其是对申请登记材料是否齐全、是否符合法定形式经行审查，二股东会决议效力问题属于公司法调整范围，未经确认股东会决议效力情况下，请求撤销变更登记缺乏事实依据。被上诉人依照法定程序审核了第三人佳洁美公司的变更登记，且该公司提交的马英的身份证真实有效，其已尽到了审慎审查义务，登记程序合法。故一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，2015年8月13日，上诉人马英以身份证丢失为由，向明德门派出所申请补领身份证，补领后的身份证有效期限为2015年8月13日至2035年8月13日。2015年11月2日，陕西佳洁美保洁服务有限公司向被上诉人陕西省工商行政管理局提交了有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照副本复印件、陕西佳洁美保洁服务有限公司股东会决议、法定代表人信息、自然人股东身份证明、周丽霞和马英的股权转让协议等材料。被上诉人陕西省工商行政管理局于同日受理陕西佳洁美保洁服务有限公司变更登记申请，经过审查，于2015年11月12日准予该公司股东、法定代表人及名称等变更登记。马英不服该工商变更登记行为，诉至一审法院，请求撤销上述变更登记。
本院认为，本案的争议焦点是马英的起诉是否缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉是否正确。本案中，依据已查明的事实，上诉人马英存在身份证丢失的事实；2015年11月，被上诉人在对包括上述丢失身份证在内的材料进行审查后，作出了准予工商变更登记。上诉人马英认为该准予变更登记行为侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，其诉讼并非针对股东会决议的效力问题，应认为具备了基本的事实根据。一审法院认定上诉人提起诉讼请求的前提和基础是股东会决议，而该问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，认为其起诉缺乏事实依据而裁定驳回起诉，显系适用法律错误。本案应围绕被诉的工商变更登记行为是否合法进行实体审理，并依法作出相应裁判。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初493号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终144号上诉人（原审原告）马英，女，汉族。委托代理人赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局，住所地陕西省西安市未央区二号北路东段739号。法定代表人王吉德，该局局长。原审第三人陕西佳洁美工贸有限公司，住所地西安市长安区郭杜十字西北角邓店鼎盛花园N-1室。原审第三人周丽霞，女，汉族。上诉人马英诉被上诉人陕西省工商行政管理局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及法定代表人变更登记，而法定代表人、股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，被告是按照相关法律法规的要求，对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行的审查，而公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据，原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告马英的起诉。案件受理费50元，退还原告马英。上诉人马英上诉称：1、本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人的核准变更登记行为严重影响了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人提起诉讼符合法律规定；2、上诉人向一审法院提交了相应证据证明第三人佳洁美公司用于变更登记上诉人之身份证系其丢失的证件，且上诉人就其在变更登记材料上签字的真实性亦向一审法院提出鉴定申请，第三人佳洁美公司的变更登记权力来源并非是股东会决议，而是包含股东会决议在内的整体信息的伪造，这种骗取登记的行为不是商事法律调整的范围，故一审认为本案属于《公司法》调整范围，需要对股东会决议效力予以确认属于适用法律错误。故其提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初493号行政裁定，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陕西省工商行政管理局答辩称：其是对申请登记材料是否齐全、是否符合法定形式经行审查，二股东会决议效力问题属于公司法调整范围，未经确认股东会决议效力情况下，请求撤销变更登记缺乏事实依据。被上诉人依照法定程序审核了第三人佳洁美公司的变更登记，且该公司提交的马英的身份证真实有效，其已尽到了审慎审查义务，登记程序合法。故一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审理查明，2015年8月13日，上诉人马英以身份证丢失为由，向明德门派出所申请补领身份证，补领后的身份证有效期限为2015年8月13日至2035年8月13日。2015年11月2日，陕西佳洁美保洁服务有限公司向被上诉人陕西省工商行政管理局提交了有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照副本复印件、陕西佳洁美保洁服务有限公司股东会决议、法定代表人信息、自然人股东身份证明、周丽霞和马英的股权转让协议等材料。被上诉人陕西省工商行政管理局于同日受理陕西佳洁美保洁服务有限公司变更登记申请，经过审查，于2015年11月12日准予该公司股东、法定代表人及名称等变更登记。马英不服该工商变更登记行为，诉至一审法院，请求撤销上述变更登记。本院认为，本案的争议焦点是马英的起诉是否缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉是否正确。本案中，依据已查明的事实，上诉人马英存在身份证丢失的事实；2015年11月，被上诉人在对包括上述丢失身份证在内的材料进行审查后，作出了准予工商变更登记。上诉人马英认为该准予变更登记行为侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，其诉讼并非针对股东会决议的效力问题，应认为具备了基本的事实根据。一审法院认定上诉人提起诉讼请求的前提和基础是股东会决议，而该问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，认为其起诉缺乏事实依据而裁定驳回起诉，显系适用法律错误。本案应围绕被诉的工商变更登记行为是否合法进行实体审理，并依法作出相应裁判。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初493号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一八年三月二十日书 记 员 王茗仪
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执165号
申请执行人宋彩霞，女，1991年9月20日生，汉族，山西省高平市人。
被执行人原功辉，男，1987年5月15日生，汉族，山西省高平人。
本院在执行宋彩霞与原功辉机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第777号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执165号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴贝贝
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第273号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某,男，1975年8月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被抓获，2015年1月14日被湘乡市公安局刑事拘留，2015年2月13日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人汤某某犯盗窃罪一案，于二O一五年六月十九日作出（2015）湘法刑初字第184号刑事判决。原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年下半年至2014年12月，被告人汤某某先后五次闯入宁乡县钟某家，韶山市李某某家，湘乡市张某某、文某、李某某家入户盗窃，盗得2000余元及电脑、银元、手机、香烟等物。
认定上述事实的证据有被害人陈述、书证、价格认证结论书、勘验、检查笔录、被告人供述等。
原审判决认为，被告人汤某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，遂判决：被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人汤某某不服，以“量刑过重，愿意交纳罚金”为由提出上诉。
经审理查明：2013年下半年至2014年12月，上诉人汤某某先后五次闯入宁乡县钟某家，韶山市李某某家，湘乡市张某某、文某、李某某家入户盗窃，盗得2000余元及电脑、银元、手机、香烟等物。
上述事实有经原审法庭举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
１.被害人钟某、李某某、张某某、文某、李某某的陈述，证实自己家被现金等物品的时间等事实。
２.书证。
（1）搜查笔录，证明公安机关从上诉人汤某某家搜查出部分赃物；（2）上诉人汤某某的常住人口信息材料一份，证明其实施犯罪时已成年；（3）行政处罚决定书，证明汤某某因本案被行政拘留的情况；（4）到案经过说明，证明上诉人汤某某到案情况；（5）指认照片，证明上诉人汤某某指认作案现场的基本情况。
3.价格认证结论书，证明赃物的价值。
4.勘验、检查笔录，证明案发现场的基本情况；
5.上诉人汤某某的供述，与被害人陈述及证人证言等证据相一致。
本院认为：上诉人（原审被告人）汤某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人汤某某犯罪后，如实供述自己的罪行，其部分赃物被追缴，依法可以从轻处罚。上诉人汤某某上诉称“量刑过重，愿意交纳罚金”。经查，原审法院根据上诉人汤某某的犯罪事实，充分考虑了量刑情节，在法定刑幅度内量刑，并依法并处罚金五千元，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
审 判 员 侯 钧
二〇一五年九月十一日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初153号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月18日被监利县公安局刑事拘留，同年4月13日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人王玉林，湖北光谷律师事务所律师。
被告人王某乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月7日被福建省福安市公安局羁押，同月13日监利县公安局刑事拘留，同年4月13日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于2016年7月12日立案，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王玉林、被告人王某乙及其辩护人胡体彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年2月3日17时许，被告人王某甲以同村村民彭某甲打伤其父亲王某丙且尚未道歉为由，邀约被告人王某乙及同伙陈某某、王某丁、饶某甲（均另案处理）等人到监利县毛市镇某巷村六组彭某甲家中讨要说法，并提议殴打彭某甲出气。王某甲、王某乙等人来到彭某甲家中后，彭某甲不在家，后与被害人彭某乙、彭某丙、曹某某、彭某丁等人发生冲突并对四被害人等人进行殴打，致四被害人不同程度受伤，经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定，彭某丁的损伤程度为轻伤一级，彭某乙的损伤程度为轻伤二级，彭某丙、曹某某的损伤程度均为轻微伤。
2016年3月18日，被告人王某甲到监利县公安局毛市派出所自动投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王某甲、王某乙随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关针对本案，提出了监检公诉量建（2016）84号量刑建议书，认为被告人王某甲具有致二人轻伤、二人轻微伤、自首等量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月至三年；被告人王某乙具有致二人轻伤、二人轻微伤、自愿认罪等量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人王某乙有期徒刑三年至三年六个月。
被告人王某甲在庭审过程中对起诉书的指控无异议，表示自愿认罪，同意赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人王某甲是因其父被同村村民彭某甲打伤而邀堂兄王某乙等人去找彭某甲去论理。彭某乙等人从容城赶来为彭某甲助威而与被告人发生冲突，并非无理取闹，逞强耍横，不符合寻衅滋事罪的构成要件，应定故意伤害罪。2.本案是因邻里纠纷引起，且被害人有过错，可酌情从轻处罚。3.王某甲自首，可以从轻处罚。4.愿意赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人王某乙在庭审过程中对起诉书的指控无异议，表示自愿认罪，同意赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人王某乙等人的行为是因邻里纠纷而引发，有明确的对象，并非随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪，应定故意伤害罪。2.被告人能自愿认罪，通过辩护人积极协商赔偿事宜，认罪态度好，可酌情从轻处罚。3.被告人王某乙是受人邀约，并不是唯一动手的人，所起作用较小，是从犯。4.被害人对此事的发生及事态的扩大有责任、有过错，应减被告人的刑事责任。
经审理查明：2016年2月3日17时许，被告人王某甲以同村村民彭某甲打伤其父亲王某丙且尚未道歉为由，邀约被告人王某乙及同伙陈某某、王某丁、饶某甲（均另案处理）等人到监利县毛市镇某巷村六组彭某甲家中讨要说法，并提议殴打彭某甲出气。王某甲、王某乙等人来到彭某甲家中后，彭某甲不在家，后与彭某甲有亲属关系的被害人彭某乙、彭某丙、曹某某、彭某丁等人发生冲突并对四被害人等人进行殴打，致四被害人不同程度受伤，经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定，彭某丁的损伤程度为轻伤一级，彭某乙的损伤程度为轻伤二级，彭某丙、曹某某的损伤程度均为轻微伤。2016年3月18日，被告人王某甲到监利县公安局毛市派出所自动投案。
另查明，2016年9月1日，被告人王某甲、王某乙已与被害人彭某丁、彭某乙、彭某丙、曹某某自愿达成刑事和解协议。王某甲、王某乙等人共同赔偿了被害人的全部经济损失（270000元），取得了四被害人的谅解。四被害人撤回了对二被告人提起的附带民事诉讼，本院已裁定准予撤诉。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的到案经过、刑事和解协议、撤诉申请书、谅解书等书证；被害人彭某乙、彭某丙、曹某某、彭某丁的陈述；证人王某丁、彭某戊、彭某己、饶某乙、彭某庚、王某丙等的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙因邻里纠纷引发，伙同同伙殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人构成寻衅滋事罪，与有关法律规定相悖，本院应予以更正。被告人王某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某乙在共同犯罪中受人邀约，罪责相对较轻，能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。二被告人已与四被害人达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以依法从宽处罚。被告人王某乙在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯，被害方对此次纠纷的处置有不妥之处，但未见明显过错，辩护人的此辩护意见不成立，本院不予采纳；其他辩护意见与查明的事实证据一致，本院予以采纳。因在审理过程中二被告人增加了新的量刑情节，本院对公诉机关起诉指控的罪名予以了更正，故对公诉机关的量刑建议应予调整。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。）
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 娟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第351号
原告章成清，男，1974年6月21日出生，汉族，住福安市。
委托代理人余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告福安市北兴矿业石材有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：吴福荣。
原告章成清与被告福安市北兴矿业石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章成清到庭参加了诉讼，被告福安市北兴矿业石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章成清诉称，2007年12月6日，被告经营的矿业公司要求原告预付货款后才予以供货，被告授权的代表吴福耀向原告出具了收条三份，共计收到原告预付货款25万元，原告按照被告的要求于2007年12月7日、12月11日分别将15万元和10万元共计25万元打入被告指定的中国农业银行吴福耀的账户，后经结算，被告法定代表人吴福荣于2011年4月17日向原告出具了一份欠原告97696元的欠条，并载明该款最迟于2011年7月11日前还清，如有拖延，从7月1日后按5分利息计算。但此后原告多次催讨，被告仍拖延不还，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还预付货款97696元，并支付该款从2011年7月1日至实际还款之日止月2%的利息。
被告福安市北兴矿业石材有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.企业法人营业执照，证明被告身份情况；3.委托书，拟证明被告委托吴福耀全权代表该公司于北京、天津的销售合同事宜；4.收款收据三张、银行存款回单三份，拟证明原告向被告支付预付款25万元的事实；5.欠条，拟证明经结算被告欠原告97696元，并承诺于2011年7月1日前还清，若有拖延按5分利息计算的事实。
被告福安市北兴矿业石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据1，可证明原身份情况，本院予以确认；原告提供的证据2，可证明被告的身份情况，本院予以确认；原告提供证据3、4，可证明原、被告之间存在买卖关系，且原告预付货款的事实；原告提供证据5，可证明原、被告双方经结算，被告欠原告97696元余款，并承诺于2011年7月1日前还清，逾期按月利率5%的利息计算的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：
2017年12月份，原告章成清与被告福安市北兴矿业石材有限公司之间以由原告预先支付货款的方式进行买卖业务往来，2011年4月17日，双方经结算，被告福安市北兴矿业石材有限公司欠原告余款97696元，并写下欠条一张由原告收执。欠条具体内容载明：“兹北京业务往来扣除欠余款玖万柒千陆佰玖拾陆元整（96796元），特立此条，最迟还款2011年7月1日之前全部还清。若有拖延从7月1日后按5分利息计算。”然款项到期后，被告仍拖延不还款付息，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，虽然原、被告之间未订立书面买卖合同，但因有结算依据“欠条”和被告写给原告关于收到原告预付货款的收据，以及原告转账给被告的银行卡存款业务凭证为据，因此，原、被告之间买卖合同成立，被告欠款、违约的事实清楚，本院予以确认。原、被告双方经结算被告尚欠余款97696�未返还原告，约定欠款还款期限为2011年7月1日，并约定了违约责任为从2011年7月1日起按5分计算利息。因该利息的约定未明确，按照本地交易惯例，本院确认该利息为月利息，但按照月利息5分计算则明显超过原告损失，现原告自愿主张按照月息2%计算利息，本院予以支持。因《中华人民共和国民事诉讼法》对迟延履行给付金钱义务的债务利息已作规定，因此，利息应计算至判决确定还款之日止，其后按迟延履行金来计算。被告福安市北兴矿业石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告福安市北兴矿业石材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告章成清欠款人民币97696元并支付利息（利息按月2%的利息计算，从2011年7月1日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元，减半收取为1121元，由被告福安市北兴矿业石材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 劲 松
审 判 员 郑 娉 娉
人民陪审员 �振
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 程 宏
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条�事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人�法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初52号
原告席向阳，男，1964年5月28日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被告魏庆昌，男，1964年月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王福致，男，1979年9月3日出生，蒙古族，个体工商户。
被告王福祝，男，1966年9月14日，蒙古族。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告兰云祥，男，1954年10月4日，蒙古族。
原告席向阳与被告魏庆昌、王福致、王福祝、兰云祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席向阳撤回起诉。
案件受理费8071元，减半收取4035.80元，由原告负担。
审 判 长 王子才
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 格日乐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 彬
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第29-2号
申请执行人尹春明，男，1969年4月15日出生，汉，江西永新县人。
被执行人吴云华，男，1963年10月11日生，汉，江西永新人。
申请执行人尹春明与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为26.52万元，已执行到位标的10.14万元，未执行到位标的16.38万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人吴云华名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人尹春明按照比例可实现债权为10.14万元。现被执行人吴云华暂无其他财产可供执行财产，申请执行人尹春明书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第29-2号
申请执行人尹春明。
被执行人吴云华。
申请执行人尹春明与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为26.52万元，已执行到位标的10.14万元，未执行到位标的16.38万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人按照比例可实现债权为10.14万元。现被执行人暂无其他财产可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第29-2号
申请执行人刘志华，男。
被执行人娄底工程建设有限公司，住所地：娄底市娄星区长青街38号。
法定代表人张爱慧，该公司总经理。
刘志华申请执行娄底工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第65号民事判决书主文确定标的为288935元，本院已依法执行的标的为288935元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘志华申请执行（2015）永法执字第29号劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨晓蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1363号
原告：雷剑刚，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3678。
原告：珠海市赛尔机电有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：胡俊华。
以上原告共同委托代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：温文翔。
委托代理人：杨伟良，该公司员工。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告雷剑刚、珠海市赛尔机电有限公司于2015年10月21日向本院书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷剑刚、珠海市赛尔机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4430元，由原告雷剑刚、珠海市赛尔机电有限公司负担。
审判员 廖劲
二〇一五年十月二十一日
书记员 莫帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第273号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人孙某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人孙某某、张某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年4月6日以被执行人孙某某、张某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0022257号、0022258号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费16140元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0022257号、0022258号社会抚养费征收决定书，于2015年2月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0022257号、0022258号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙某某、张某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费16140元及滞纳金1323.50元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费162元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告覃婷，女，1991年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,498.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43,498.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00227号
罪犯唐秋云，女，1976年6月23日出生，汉族，不识字，安徽省界首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）阜刑初字第00084号刑事判决，以被告人唐秋云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月28日作出（2011）皖刑复字第00063号刑事裁定，核准原判。送达后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年1月9日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐秋云在服刑期间，无故意犯罪，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯唐秋云在服刑期间无故意犯罪，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯唐秋云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 许 鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘晓晴
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初402号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人贾振高，男，1969年8月2生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，无职业，住连云港市新浦区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日被新沂市公安局指定居所监视居住，当月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人贾振高犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人贾振高到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
1、2016年12月底的一天15时许，被告人贾振高在连云港市新浦区新浦社区卫生院对面的巷子内，以人民币200元价格，贩卖0.7克甲基苯丙胺给陆祈。
2、2017年1月5日15时许，被告人贾振高在连云港市新浦区新浦社区卫生院对面的巷子内，以人民币200元价格，贩卖0.7克甲基苯丙胺给陆祈。
综上，被告人贾振高涉嫌贩卖甲基苯丙胺1.4克。
被告人贾振高于2017年1月5日被新沂市公安局草桥派出所民警抓获归案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人贾振高在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人贾振高到案经过及户籍证明、前科劣迹证明、现场检测报告书等书证，证人陆某、关某证言，被告人贾振高的供述与辩解，有关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾振高违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人贾振高归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾振高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾振高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年1月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第349号
原告：陈德忠，男，1952年6月16日生，汉族。
委托代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
被告：周文才，男，1963年8月9日生，汉族。
委托代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京润盛建设集团润铭工程有限公司（组织机构代码78068320-0），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道土桥社区桂圆西路217号。
法定代表人：周平。
被告：江苏省镇江市路桥工程总公司（组织机构代码14138157-2），住所地在江苏省镇江市南山路69号。
法定代表人：管鹤楼。
原告陈德忠诉被告周文才、南京润盛建设集团润铭工程有限公司（以下简称南京润铭公司）、江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称镇江路桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德忠及其委托代理人徐永权、徐峰，被告周文才及其委托代理人王全凤到庭参加诉讼，被告南京润铭公司、镇江路桥公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德忠诉称：2011年10月12日，其与被告周文才签订施工协议一份，约定：其承接周文才所承包的104国道句容河大桥下许桥上步下步工程除大梁外的一切木工工程（该工程由被告镇江路桥公司承包，转包给被告南京润铭公司，南京润铭公司又分包给周文才），合同价款为575000元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，其依约履行了全部义务，但周文才仅给付其部分工程款，尚欠267950元未付。后其多次催要工程款，周文才均未给付。现诉至法院，请求判令：一、被告周文才支付其工程款267950元及利息（自2012年5月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告南京润铭公司、镇江路桥公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任。
被告周文才辩称：案涉工程由被告镇江路桥公司中标承建，镇江路桥公司将该工程整体转包给被告南京润铭公司，南京润铭公司又将该工程的劳务用工部分分包给其，南京润铭公司提供材料，其提供劳务人员。其将案涉工程木工劳务分包给原告陈德忠系事实，但双方已于2014年1月29日结算工程款，其仅剩尾款16450元未付，且未约定付款时间，该尾款根据其与南京润铭公司的约定，应由其承担。陈德忠未对桥梁大梁部分进行施工，大梁的木工劳务由案外人庄玉扣完成，相应的工程款应从约定木工总价款575000元中予以扣除。陈德忠主张267950元及利息没有事实和法律依据，请求驳回陈德忠超出16450元部分的诉讼请求。
被告南京润铭公司、镇江路桥公司未应诉。
经审理查明：句容市104国道改造工程建设指挥部为实施104国道镇江句容段改扩建工程，接受被告镇江路桥公司对该项目G104-R标段和G104-JRQL1标段施工的投标后，双方于2010年6月9日签订协议书两份，约定镇江路桥公司承包上述标段桥梁工程的施工及缺陷责任期的缺陷修复，工程价款分别为16441019.17元和23330393.78元。镇江路桥公司承包上述工程后，将工程转包给被告南京润铭公司。南京润铭公司承包工程后将部分工程交由被告周文才承包。2011年10月12日，原告陈德忠与周文才签订施工协议一份，约定：陈德忠承接周文才承包的104国道句容河大桥下许桥（属G104-JRQL1标段）下步上步工程除大梁外一切木工、人工活；工程面积为大桥13垮双幅下许桥1垮双幅；木工单包人工价（木工总资）按工程合同价23000000元的2.5%计算为575000元；工资支付方式为从开工起每人每月支付生活费500元，开学及节日另行支付，余款工程结束春节前付清。双方还在协议中对其他权利义务进行了约定。协议签订后，陈德忠依约进行了施工，周文才已支付工程款323500元。2014年1月29日，周文才向陈德忠出具欠条一份，载明：今欠陈德忠人民币壹万陆仟肆佰伍拾元正（￥16450.00）。另查明，周文才、陈德忠均无建筑工程施工资质，案涉桥梁已于2012年完工并投入使用。审理中，陈德忠自愿申请撤销上述欠条对应款项的诉讼请求。经本院传票传唤，镇江路桥公司、南京润铭公司无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有施工协议、欠条、合同协议书、承包经营合同、劳务承包合同、附录、汇总表、投标文件及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈德忠无建筑工程施工资质，与被告周文才签订的木工劳务施工协议应属无效。施工协议虽然无效，但案涉桥梁已经竣工验收合格并投入使用，陈德忠有权依照约定主张木工价款。陈德忠与周文才在施工协议中明确约定陈德忠所承包的工程为104国道句容河大桥下步上步工程除大梁外的一切木工、人工活，因而合同价款575000元不包括大梁部分的木工价款。周文才关于陈德忠承包的木工工程应包括大梁木工劳务，因而陈德忠未施工的大梁部分对应的木工劳务款应从合同价款575000元中予以扣除的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。施工协议中约定工程余款于工程结束春节前付清，因案涉工程已于2012年完工，故周文才应于次年春节前即2013年2月10日前付清全部工程款。综上，陈德忠主张周文才支付木工劳务款251500元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。陈德忠主张周文才应支付欠付的工程款利息（自2012年5月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），本院部分予以支持，即利息应自2013年2月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告陈德忠、被告周文才均无建筑工程施工资质，被告镇江路桥公司、被告南京润铭公司作为转包人、违法分包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人陈德忠承担连带清偿责任。南京润铭公司、镇江路桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周文才应支付原告陈德忠木工工程款251500元及利息（自2013年2月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告南京润铭公司、镇江路桥公司应在欠付工程款的范围内对被告周文才的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2586元，由被告周文才、南京润铭公司、镇江路桥公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年八月二十日
见习书记员 王 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17725号
原告：曹正喜，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王凯彬，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告曹正喜诉被告王凯彬民间借贷纠纷一案中，原告曹正喜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹正喜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹正喜撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹正喜负担。
审判员 李丽
二〇一七年十二月十五无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17725号原告：曹正喜，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王凯彬，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告曹正喜诉被告王凯彬民间借贷纠纷一案中，原告曹正喜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹正喜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹正喜撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹正喜负担。审判员  李丽二〇一七年十二月十五无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复172号
复议申请人（异议人）：韦新华，男，汉族，1965年2月9日生，住迁西县。
申请执行人：迁西县农村信用社合作联社。
法定代表人：常荣佰，该联社理事长
被执行人：迁西县创溢工贸有限公司。
法定代表人：杜月存，该公司董事长。
被执行人：迁西县下洪寨村铁矿。
法定代表人：付清泉，该矿矿长。
复议人申请人韦新华不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227执异291号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，迁西县农村信用社合作联社与迁西县创溢工贸有限公司、迁西县下洪寨村铁矿借款合同纠纷一案，本院于2009年6月15日作出（2009）迁民初字第1067号民事调解书，双方达成以下协议：被告迁西县创溢工贸有限公司偿还原告迁西县农村信用社借款本金400万元，付利息519120元，合计4519120元。此款被告当庭给付519120元，余款400万元于2009年12月15日前一次性付清，否则，被告迁西县创溢工贸有限公司按与原告所签担保借款合同约定支付原告全额利息及加罚息；被告迁西县下洪寨村铁矿对以上款项及内容承担连带偿还责任。同时2009年6月12日迁西县创溢工贸有限公司股东付庆宝、韦新华、白宗新写有保证书一份，保证书载明：此笔贷款由创溢工贸有限公司股东付庆宝、韦新华、白宗新三人承担一切经济责任和法律责任。且有保证人付庆宝、韦新华、白宗新三人的亲笔签名。因被告迁西县创溢工贸有限公司未按期还款，故迁西县农村信用社合作联社向迁西县法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年8月5日向保证人付庆宝、韦新华、白宗新送达了迁西县人民法院（2010）迁执字第4835号执行裁定书，内容为：“保证人付庆宝、韦新华、白宗新在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人付庆宝、韦新华、白宗新应在本裁定生效之日起5日内向申请人迁西县农村信用社合作联社清偿债务，逾期不履行义务，本院将依法强制执行”。因被执行人迁西县创溢工贸有限公司、保证人付庆宝、韦新华、白宗新在法定期限内未履行偿还义务，本院于2013年8月7日依法冻结了异议人韦新华名下账户中存款332261.78元，冻结了异议人之妻仁贵芝名下账户中存款610000元，均进行续封。
执行法院认为，因被执行人迁西县创溢工贸有限公司在法定期限内未履行偿还义务，作为被执行公司股东之一的韦新华，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任；在本案执行过程中，韦新华向本院提供保证，保证人韦新华应当履行本院（2010）迁执字第4835号执行裁定书所确定的保证义务。且该债务发生在异议人与仁桂芝婚姻关系存续期间，异议人韦新华及仁桂芝名下的存款应认定夫妻共同共有的财产，属于夫妻共同财产。本院依据《个人存款账户实名制规定》依法冻结韦新华及其妻子仁桂芝名下的存款符合法律规定。关于其他股东侵吞公司财产的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审查，异议人所提异议不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定驳回异议人韦新华所提的执行异议。
复议人申请韦新华称，1、迁西县人民法院作出的（2016）冀0227执异291号执行裁定是依据该院2009年6月29日的（2009）迁民初字第1067号民事调解书，以及2009年6月12日复议申请人及付庆宝、白宗新的保证书，但迁西县农村信用社合作联社并未要求复议申请人承担保证责任，民事调解书中也未确定保证人责任，所以该保证书未产生任何法律效力，据此保证书作出的任何裁决均是错误和无事实及法律依据的，执行过程确定申请人承担担保责任未经审判程序严重违法。2.迁西县人民法院认为复议申请人系被执行公司股东应当以认缴出资额为限承担责任无任何依据。
经查，迁西县农村信用社合作联社与迁西县创溢工贸有限公司、迁西县下洪寨村铁矿借款合同纠纷一案，迁西县人民法院于2009年6月15日作出（2009）迁民初字第1067号民事调解书，双方达成以下协议：“被告迁西县创溢工贸有限公司偿还原告迁西县农村信用社借款本金400万元，付利息519120元，合计4519120元。此款被告当庭给付519120元，余款400万元与2009年12月15日前一次性付清，否则，被告迁西县创溢工贸有限公司按与原告所签担保借款合同约定支付支付原告全额利息及加罚息；被告迁西县下洪寨村铁矿对以上款项及内容承担连带偿还责任。”另，2009年6月12日付庆宝、韦新华、白宗新写有保证书一份，保证书载明：此笔贷款由创溢工贸有限公司股东付庆宝、韦新华、白宗新三人承担一切经济责任和法律责任。付庆宝、韦新华、白宗新三人均签字摁手印。因被告迁西县创溢工贸有限公司未按期还款，故迁西县农村信用社合作联社向迁西县法院申请强制执行。在执行过程中，执行机构于2013年8月5日向保证人付庆宝、韦新华、白宗新送达了迁西县人民法院（2010）迁执字第4835号执行裁定书，内容为：“保证人付庆宝、韦新华、白宗新在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人付庆宝、韦新华、白宗新应在本裁定生效之日起5日内向申请人迁西县农村信用社合作联社清偿债务，逾期不履行义务，本院将依法强制执行”。因被执行人迁西县创溢工贸有限公司、保证人付庆宝、韦新华、白宗新在法定期限内未履行偿还义务，亦未对此裁定提出执行异议。迁西县人民法院于2013年8月7日依法冻结了异议人韦新华名下账户中存款332261.78元。
另查明，被执行人迁西县创溢工贸有限公司在迁西县工商行政管理局的内资企业登记基本情况表载明，迁西县创溢工贸有限公司的出资股东为杜月存及付庆宝，各出资100万元，分别持股50%。
本院认为，本案主要有两个焦点问题：一是复议人韦新华是否系迁西县创溢工贸有限公司的股东；二是复议人韦新华能否作为保证人，承担保证责任。
河北省迁西县人民法院（2016）冀0227执异291号执行裁定认定复议人韦新华系被执行人迁西县创溢工贸有限公司股东之一，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但根据迁西县工商行政管理局登记记载迁西县创溢工贸有限公司的股东情况，复议人韦新华并非该公司的股东亦未履行出资义务，故执行法院直接认定韦新华为迁西县创溢工贸有限公司的股东，将其作为被执行人公司的股东执行其出资范围内的财产属缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。
执行机构根据迁西县农村信用社合作联社与迁西县创溢工贸有限公司签订的保证书作出了（2010）迁执字第4835号执行裁定，裁定将复议人韦新华列为保证人，并让其在保证责任范围内承担清偿责任。因复议人韦新华在执行异议程序中未对此裁定提出异议，故在复议程序中复议人提出“据此保证书作出的任何裁决均是错误和无事实及法律依据的”主张本院不予审查。目前该裁定已发生法律效力，执行机构依据该裁定执行复议人韦新华并无不妥。
另，复议人韦新华系在诉讼过程中提供的保证而并非系在执行过程中提供的保证，故河北省迁西县人民法院（2016）冀0227执异291号执行裁定在此问题上认定事实不清，亦应予以纠正。
综上，复议人韦新华的复议请求理据不足，本院不予支持。对于河北省迁西县人民法院（2016）冀0227执异291号执行裁定认定事实错误部分予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议人韦新华的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨福东
审判员 刘玉秋
审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审17号
申请执行人:科尔沁左翼后旗交巡警大队，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人:刘海涛。
被申请执行人金刚。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2017年1月16日申请执行人科尔沁左翼后旗交巡警大队作出的通公交决字2017第004号公安行政处罚决定，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一八年二月十二日
书记员 秀 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑抗2号
抗诉机关山东省青岛市人民检察院。
原审被告人张永晓。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被山东省胶州市公安局刑事拘留。同年12月2日被山东省胶州市人民法院以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。刑罚已经执行完毕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人张永晓犯危险驾驶罪一案，于2015年12月2日作出（2015）胶刑初字第1148号刑事判决，认定被告人张永晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。该判决发生法律效力后，山东省青岛市人民检察院以青检公一审刑抗〔2016〕4号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2017年2月15日受理。本院审理过程中，山东省青岛市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山东省青岛市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：
准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柴守图
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑抗2号抗诉机关山东省青岛市人民检察院。原审被告人张永晓。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被山东省胶州市公安局刑事拘留。同年12月2日被山东省胶州市人民法院以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。刑罚已经执行完毕。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人张永晓犯危险驾驶罪一案，于2015年12月2日作出（2015）胶刑初字第1148号刑事判决，认定被告人张永晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。该判决发生法律效力后，山东省青岛市人民检察院以青检公一审刑抗〔2016〕4号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2017年2月15日受理。本院审理过程中，山东省青岛市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山东省青岛市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一七年三月十三日书 记 员  柴守图
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2913号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：龚荣华，男，1971年5月30日生，，
被告：龚小华，
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告龚荣华、龚小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏、被告龚荣华到庭参加诉讼，被告龚小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年1月30日，原告与被告龚荣华签订了《个人借款合同》，约定借款本金1500000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任等事项。被告龚小华与原告签订有《保证合同》一份，自愿对被告龚荣华上述借款承担担保责任。合同签订后，原告向被告龚荣华发放贷款人民币1500000元，年利率10.64%，期限至2016年1月27日。还款日到期后，被告未依约归还借款本金及利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。原告诉至法院，要求：一、判令被告龚荣华归还借款本金1500000元、利息307895元（计算至2016年10月12日）及自2016年10月13日起至欠款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费25000元；二、判令被告龚荣华对上述款项承担担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚荣华答辩称：欠钱是事实，会尽快归还。
被告龚小华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月30日，原告赣昌农商行与被告龚荣华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款用途：购沙石；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告龚小华与原告签订了《保证合同》，自愿对被告龚荣华上述借款提供连带保证担保，保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所有的费用。2015年1月30日，原告依借款合同约定向被告龚小华发放贷款1500000元，被告龚荣华在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定：借款期限：自2015年1月30日至2016年1月27日止；借款利率为年利率10.64%，结息周期为按季结息。借款后，被告龚荣华未按借款合同约定按季支付利息。借款到期后，被告龚荣华未按约定归还原告借款本金及利息,截至2016年10月12日，尚欠原告本金1500000元、利息307895元。另查明，原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用25000元。2016年11月9日，原告赣昌农商行诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告龚荣华、龚小华签订的《个人借款合同》、《保证合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；而被告龚荣华未按约定归还借款本金及利息，已违约，因此，原告赣昌农商行要求被告龚荣华立即归还借款本金1500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告龚小华自愿对被告龚荣华上述借款提供连带保证担保，并在保证合同上签字确认，因此，原告赣昌农商行要求判令对被告龚小华对上述款项承担担保责任的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告龚荣小华违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告龚荣华承担律师费用25000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚荣华在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1500000元、利息307895元（计算至2016年10月12日）及自2016年10月13日起计算至欠款归还之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算）；
二、被告龚荣华在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费25000元；
三、被告龚小华对被告龚荣华归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述款项承担连带清偿责任；被告龚小华承担保证责任后，有权向被告龚荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21296元、保全费5000元，共计26296元由被告龚荣华、龚小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 薇
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2913号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
被告：龚荣华。
被告：龚小华。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被告龚荣华、龚小华金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2016年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告龚荣华、龚小华价值人民币2000000元的资产，并已提供担保。
本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告龚荣华、龚小华银行存款人民币2000000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗薇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 尧丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6228号
原告：匡友娣，女，1948年3月26日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告:姜卫国，男，1973年12月2日出生，汉族，住靖江市。
被告:王长兰，男，1969年2月11日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告匡友娣与被告姜卫国、王长兰为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡友娣撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年十月十七日
法官 助理 倪伽任
书 记 员 戴 卫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4219号
原告:闫瑜，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:冯玉坤，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，
原告闫瑜诉被告冯玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑜及委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告冯玉坤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时偿还借款60000元;2.本案的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告冯玉坤向原告借款60000元，后被告借款后一直没还款，经原告多次催要，被告总以无款为由一拖再拖，故提起诉讼。
原告闫瑜为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;
证据二、借款条据，证明被告向原告借款6万元;
证据三、票据，证明由于被告没有还款，造成原告损失（诉讼费和保全费）4320元;
证据四、查封申请，证明原告申请查封被告房产一处。
被告冯玉坤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2014年11月29日，被告冯玉坤出具借条向原告闫瑜借款60000元，约定半年内还清。后经原告向被告催要借款未果。
依原告闫瑜的申请，本院于2017年8月11日裁定查封了被告冯玉坤所有的位于利辛县××路××又××楼××明珠广场××楼××套房屋。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告冯玉坤从原告闫瑜处借款60000元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，双方约定半年内还清，后经原告催要后，被告未及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任。故原告向本院提起诉讼请求要求被告冯玉坤偿还借款60000元于法有据，该诉讼请求依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告冯玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告闫瑜借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费3020元，合计4320元，由被告冯玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王 玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 李志宁
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第114号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人肖某。
绵竹市人民检察院以竹诉（2014）104号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判组，于2014年6月9日公开开庭对案件进行了审理，绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年10月10日11时许，被告人肖某在搭乘人力三轮车来到“铭爱咖啡馆”附近与吸毒人员陈某进行毒品交易时，被公安机关现场挡获。公安机关当场从被告人肖某身上搜出毒资100元、用小型塑料透明袋装的7袋白色颗粒状疑似冰毒（共计1.85克）和一袋装有一颗红色药丸状的疑似麻古（共计0.09克），从吸毒人员陈某处搜出被告人肖某卖与陈某的白色颗粒疑似冰毒0.21克。经德阳市公安局物证鉴定所检验，被告人肖某、吸毒人员陈某所持白色晶状物、红色颗粒状物均检出甲基苯丙胺，共计净重2.15克。
公诉机关认为，被告人肖某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，要求按《刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月10日11时许，被告人肖某搭乘人力三轮车来到“铭爱咖啡馆”附近与吸毒人员陈某进行毒品交易，被公安机关现场挡获。公安机关当场从被告人肖某身上搜出毒资100元、用小型塑料透明袋装的7袋白色晶体状物质（共计1.85克）和一袋装有一颗红色药丸状物质（净重0.09克），从吸毒人员陈某处搜出被告人肖某卖与其白色颗粒状物质净重0.21克。经德阳市公安局物证鉴定所检验，被告人肖某、吸毒人员陈某所持白色晶状物、红色颗粒状物均检出甲基苯丙胺，共计净重2.15克。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人肖某的供述，证人陈某、申某某、杨某某的证词，辨认笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，搜查笔录及照片，交易照片，抓获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人肖某对上列证据无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖某明知是毒品而进行贩卖，其贩卖甲基苯丙胺的数量为2.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年六月九日
书 记 员 兰敏毓
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1334号
原告：个旧市农村信用合作联社。
住所：个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨程航，男，1990年2月12日生，个旧市农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。
被告：庄满，男，1986年12月8日生，汉族，无业，住个旧市
原告个旧市农村信用合作联社与被告庄满信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告个旧市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1334号原告：个旧市农村信用合作联社。住所：个旧市胜利路*号。法定代表人：旃启宏，该社理事长。委托诉讼代理人：杨程航，男，1990年2月12日生，个旧市农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。被告：庄满，男，1986年12月8日生，汉族，无业，住个旧市原告个旧市农村信用合作联社与被告庄满信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告个旧市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年八月三十一日书记员 李欣雨
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第163号
原告贾友利，司机。
原告姜善利（兼原告贾友利委托代理人），农民。代理权限为特别授权代理。
被告赵文辉，司机。
被告迁安市九江物流有限公司。
负责人赵文强，该公司经理。
以上二被告委托代理人方超。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕。代理权限为特别授权代理。
原告贾友利、姜善利与被告赵文辉、迁安市九江物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜善利（兼原告贾友利委托代理人），被告赵文辉、迁安市九江物流有限公司委托代理人方超、被告人保财险迁安支公司委托代理人张恺硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日6时许，原告贾友利驾驶原告姜善利所有的冀B×××××牌号重型自卸货车由南向北行驶至滦南县长凝镇长凝村东处时，与由北向南行驶的被告赵文辉驾驶的被告迁安市九江物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告贾友利身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告贾友利承担事故的主要责任；被告赵文辉承担事故的次要责任。被告迁安市九江物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告贾友利受伤后被送往滦南县医院住院治疗13天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告贾友利之损伤属轻伤；自受伤之日起休息五个月，前两个月需陪护一人。本次事故给原告贾友利造成的经济损失有：医药费5438.55元，住院伙补260元、误工费18963元、护理费6010.20元、鉴定费500元、交通费500元，共计31671.75元。本次事故给原告姜善利造成的经济损失有：车损127675元、施救费18000元、价格鉴证费3550元，共计149225元。要求被告赔偿77839.25元。
被告赵文辉辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我是迁安市九江物流有限公司的雇佣司机，我所负的赔偿责任应由迁安市九江物流有限公司承担。
被告迁安市九江物流有限公司辩称，同意被告赵文辉的答辩意见；我公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险迁安支公司辩称，在被告赵文辉提供发生事故时合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿二原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司承担不超过30%的赔偿责任；发生事故时我公司投保车辆有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；误工、休息时间过长；护理时间我们认可住院期间；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年3月31日6时许，原告贾友利驾驶原告姜善利所有的冀B×××××牌号重型自卸货车由南向北行驶至平青乐线滦南县长凝镇长凝村东处时，与由北向南行驶的被告赵文辉驾驶的被告迁安市九江物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告贾友利身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告贾友利承担事故的主要责任；被告赵文辉承担事故的次要责任。另查明，被告迁安市九江物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告贾友利伤后被送往滦南县医院住院治疗13天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告贾友利之损伤属轻伤；自受伤之日起休息五个月，前两个月需陪护一人。另查明，原告贾友利系原告姜善利雇佣司机，住院及出院后由其妻子孙振艳进行陪护，孙振艳系滦南县鑫硕纺纱厂职工。本次事故给原告贾友利造成的经济损失有：医药费5438.55元，住院伙补260元、误工费18963元（按交通运输业126.42元／天核算）、护理费6010.20元（按原告诉请的数额核算）、司法鉴定费300元、合理交通费400元，共计31371.75元。
原告姜善利的事故车辆经滦南县公安交警大队委托滦南县价格认证中心评估车损为127675元，原告姜善利为此支付价格鉴定费3550元。原告姜善利因本次事故还支付施救费18000元，共计损失149225元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队做出的（2013004000197）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第354号法医临床意见书，陪护人员孙振艳单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，滦南县价格认证中心（2013）240号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告贾友利驾驶原告姜善利所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与被告赵文辉驾驶的被告迁安市九江物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告贾友利身体受伤、原告姜善利车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险迁安支公司所辩，被告赵文辉驾驶的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险免赔10%的理据充足，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告贾友利医药费5438.55元、住院伙补260元，计5698.55元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告贾友利误工费18963元、护理费6010.20元、交通费400元、司法鉴定费300元，计25673.20元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告姜善利车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告姜善利余下车损125675元、价格鉴定费3550元、施救费18000元，计147225元的30%的90%，计39750.75元；以上共计73122.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告姜善利余下车损125675元、价格鉴定费3550元、施救费18000元，计147225元的30%的10%，计4416.75元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费1210元减半收取605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担570元，被告迁安市九江物流有限公司负担35元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月十七日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第163号
原告贾友利，男，1979年2月20日出生，汉族，司机。
原告姜善利（兼原告贾友利委托代理人），男，1969年1月17日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
被告赵文辉，男，1981年4月4日出生，汉族，司机。
被告迁安市九江物流有限公司。
负责人赵文强，该公司经理。
以上二被告委托代理人方超，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张恺硕，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告贾友利、姜善利与被告赵文辉、迁安市九江物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜善利（兼原告贾友利委托代理人），被告赵文辉、迁安市九江物流有限公司委托代理人方超、被告人保财险迁安支公司委托代理人张恺硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日6时许，原告贾友利驾驶原告姜善利所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车由南向北行驶至滦南县长凝镇长凝村东处时，与由北向南行驶的被告赵文辉驾驶的被告迁安市九江物流有限公司所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车相撞，致原告贾友利身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告贾友利承担事故的主要责任；被告赵文辉承担事故的次要责任。被告迁安市九江物流有限公司所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告贾友利受伤后被送往滦南县医院住院治疗13天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告贾友利之损伤属轻伤；自受伤之日起休息五个月，前两个月需陪护一人。本次事故给原告贾友利造成的经济损失有：医药费5438.55元，住院伙补260元、误工费18963元、护理费6010.20元、鉴定费500元、交通费500元，共计31671.75元。本次事故给原告姜善利造成的经济损失有：车损127675元、施救费18000元、价格鉴证费3550元，共计149225元。要求被告赔偿77839.25元。
被告赵文辉辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我是迁安市九江物流有限公司的雇佣司机，我所负的赔偿责任应由迁安市九江物流有限公司承担。
被告迁安市九江物流有限公司辩称，同意被告赵文辉的答辩意见；我公司所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险迁安支公司辩称，在被告赵文辉提供发生事故时合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿二原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司承担不超过30%的赔偿责任；发生事故时我公司投保车辆有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；误工、休息时间过长；护理时间我们认可住院期间；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年3月31日6时许，原告贾友利驾驶原告姜善利所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车由南向北行驶至平青乐线滦南县长凝镇长凝村东处时，与由北向南行驶的被告赵文辉驾驶的被告迁安市九江物流有限公司所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车相撞，致原告贾友利身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告贾友利承担事故的主要责任；被告赵文辉承担事故的次要责任。另查明，被告迁安市九江物流有限公司所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告贾友利伤后被送往滦南县医院住院治疗13天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告贾友利之损伤属轻伤；自受伤之日起休息五个月，前两个月需陪护一人。另查明，原告贾友利系原告姜善利雇佣司机，住院及出院后由其妻子孙振艳进行陪护，孙振艳系滦南县鑫硕纺纱厂职工。本次事故给原告贾友利造成的经济损失有：医药费5438.55元，住院伙补260元、误工费18963元（按交通运输业126.42元／天核算）、护理费6010.20元（按原告诉请的数额核算）、司法鉴定费300元、合理交通费400元，共计31371.75元。
原告姜善利的事故车辆经滦南县公安交警大队委托滦南县价格认证中心评估车损为127675元，原告姜善利为此支付价格鉴定费3550元。原告姜善利因本次事故还支付施救费18000元，共计损失149225元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队做出的（2013004000197）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第354号法医临床意见书，陪护人员孙振艳单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，滦南县价格认证中心（2013）240号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告贾友利驾驶原告姜善利所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车，与被告赵文辉驾驶的被告迁安市九江物流有限公司所有的冀Bxxx**牌号重型自卸货车相撞，致原告贾友利身体受伤、原告姜善利车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险迁安支公司所辩，被告赵文辉驾驶的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险免赔10%的理据充足，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告贾友利医药费5438.55元、住院伙补260元，计5698.55元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告贾友利误工费18963元、护理费6010.20元、交通费400元、司法鉴定费300元，计25673.20元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告姜善利车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告姜善利余下车损125675元、价格鉴定费3550元、施救费18000元，计147225元的30%的90%，计39750.75元；以上共计73122.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告姜善利余下车损125675元、价格鉴定费3550元、施救费18000元，计147225元的30%的10%，计4416.75元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费1210元减半收取605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担570元，被告迁安市九江物流有限公司负担35元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月十七日
书记员 杨小雪
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第120号
申请执行人刘开利。
被执行人应于定。
被执行人陈永华。
被执行人梁荷生。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第548号裁决书，因该裁决书确定的履行期限已届满，被执行人至今未履行。
本院查明被执行人应于定、陈永华、梁荷生在多家银行有存款可执行，被执行人应于定有一船舶可供执行（船名为兴龙舟727，系应于定与兴龙舟海运集团有限公司按份共有）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、51、53条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、提取被执行人应于定、陈永华、梁荷生的银行存款、收入、债券、投资权益或股权、股票、基金份额180万元，或查封、扣押相应价值的房产地权、车辆、船舶等其他财权权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一五年五月五日
代书 记员 李柳霞
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第120号
申请执行人刘开利
被执行人梁荷生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仲裁字第548号，依法向被执行人梁荷生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁荷生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁荷生（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁荷生（证件号码：）在招商银行宁波分行的52×××58的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月三日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第120号
申请执行人刘开利
被执行人陈永华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仲裁字第548号，依法向被执行人陈永华发出执行通知书，责令被执行人陈永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1718404.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年一月二十日
书记员 周 凯