河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1422号
上诉人（原审被告）：佘朝兰，女，1976年12月1日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
上诉人佘朝兰因与被上诉人徐建伟民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人佘朝兰的委托诉讼代理人董宏志，被上诉人徐建伟的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佘朝兰上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为由上诉人偿还被上诉人借款5.5万元（不服金额52533元）或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有收到11万，是案外人王某与被上诉人之间8.5万元的债务，上诉人没有使用该笔借款；2、上诉人分两次偿还被上诉人本金3万元，如果要求上诉人承担责任，也只能是偿还5.5万元；3、上诉人为被上诉人出具的11万借据不是上诉人真实意思表示，被上诉人找不到王某，才找到上诉人，要求出具借据，被上诉人说将10万借给王某，还计算了1万元的利息，所以上诉人出具11万的借据；4、如果按11万计算，被上诉人认可里面有1万利息，这一万元不能再生息。
徐建伟辩称，上诉人与被上诉人之间建立合法的借贷关系，存在借贷事实，该借贷关系应受法律保护，上诉人依法应有义务向被上诉人偿还借款及利息。
徐建伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款11万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担
一审法院认定事实：2015年4月27日，被告佘朝兰和案外人王某以超市进货为由向原告徐建伟借款10万元，并向原告徐建伟出具20万元的借条，该借条载明：“借款协议今借到徐建伟现金贰拾万元，即200000元，借款用途为超市进货，借款期限为2015年4月27日至2015年6月27日，共2个月，月利率为执行银行同期利息的四倍……，借款人：王某、佘朝兰，担保人：王秀彬”。庭审中，原告徐建伟陈述其实际给付被告佘朝兰、案外人王某10万元。后经原告徐建伟催要，被告佘朝兰于2015年8月20日重新向原告徐建伟出具借条两份。其中第一份借条载明：“今借到徐建伟现金拾壹万元整110000元，佘朝兰，2015年8月20日”，第二份借条载明：“借条，今借到徐建伟人民币拾壹万元整，借款人自愿用道口镇双桥向西300米路南澜朝宾馆做抵押，用于借款拾壹万元整，借款期间佘朝兰不允许转让买卖……2015年8月20日借款期间没有利息到10月10号截止，并偿还本金，2015年8月20日佘朝兰，证明人：王学社”，后经原告徐建伟催要，被告佘朝兰至今未偿还上述借款。庭审中，原告徐建伟陈述涉案的11万元借条包括10万元的借款本金和1万元的利息（自2015年4月27日至2015年8月20日，当时是按照月息2分主张的5个月的利息）。另外，原告徐建伟与被告佘朝兰均认可第二份借条系第一份借条的协议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘朝兰与案外人王某于2015年4月27日向原告徐建伟出具20万元的借条，但是原告徐建伟实际给付被告佘朝兰与案外人王某10万元，故原告徐建伟与被告佘朝兰与案外人王某之间成立借款10万元民间借贷关系。后经原告徐建伟催要，被告佘朝兰重新向原告徐建伟出具11万元的借条，其中10万元是被告佘朝兰与案外人王某于2015年4月27日向原告徐建伟借款的10万元本金，另1万元系利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。在本案中，被告佘朝兰于2015年4月27日向原告徐建伟借款10万元，截止至2015年8月20日按照年利率24%计算，可将7533元计入本金，故被告佘朝兰应当偿还原告徐建伟107533元借款本金。对于原告徐建伟诉请自借款之日即2015年8月20日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止的利息，因原告徐建伟庭审中提交借条上载明：“2015年8月20日借款期间没有利息到10月10号截止”，视为2015年8月20日至2015年10月10日之前双方未明确约定利息。根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告徐建伟诉请的利息本院依法调整为自2015年10月11日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。被告佘朝兰辩称原告徐建伟实际支付其8.5万元，证据不足，且原告徐建伟不予认可，故对于该辩称本院不予采信。对于被告佘朝兰辩称其已经偿还原告徐建伟3万元，未提供充分有效的证据予以证明，故对于该辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佘朝兰于本判决书生效后十日内偿还原告徐建伟借款人民币107533元及利息（自2015年10月11日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告徐建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告徐建伟负担30元，由被告佘朝兰负担1220元。
二审期间，上诉人提交刑事判决书一份，证明上诉人出具借据时案外人王某被羁押；被上诉人对刑事判决书真实性无异议，但认为跟本案无关联性；上诉人申请证人王某出庭作证，证明王某为实际债务人，借款实际金额是8.5万元，佘朝兰代替王某偿还被上诉人借款3万元；被上诉人质证称证人与上诉人有利害关系，其证言部分不真实，证人证言证明当时佘朝兰和王某合伙做生意又是同居关系，上诉人出具借据，上诉人与被上诉人借贷关系成立。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人佘朝兰称是案外人王某与被上诉人之间8.5万元的债务，因受胁迫出具的借据。经查，上诉人佘朝兰与案外人王某于2015年4月27日向被上诉人徐建伟出具20万元的借条，徐建伟认可实际给付佘朝兰与案外人王某10万元，后经徐建伟催要，佘朝兰重新向徐建伟出具11万元的借条，该11万元包括10万元本金和1万元利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。在本案中，佘朝兰于2015年4月27日向徐建伟借款10万元，截止至2015年8月20日按照年利率24%计算，可将7533元计入本金，故一审判决佘朝兰应当偿还徐建伟107533元借款本金并无不当。关于上诉人佘朝兰称受到徐建伟胁迫的情况下出具借条，其不应承担偿还款项的责任。对于存在胁迫的事实，上诉人佘朝兰提供相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果。本案中，佘朝兰对在涉案借条上签字的事实予以认可，故在该借条未被依法撤销之前，本院应认定该借条具有法律效力。关于是否遗漏当事人，程序违法，根据民法总则第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。被上诉人徐建伟有选择只起诉佘朝兰的权利，故一审并未遗漏当事人，程序合法。
综上所述，上诉人佘朝兰上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人佘朝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳佳