云南省大理市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）大民初字第834号 原告：赵玉兰，女。 委托代理人：韩珍建，男。系原告赵玉兰之子。特别授权代理。 委托代理人：杨秀清，云南星震律师事务所律师。 被告：杨建伟，男。 被告：陈宣喜，男。 委托代理人：李永梅，女，系陈宣喜妻子。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。 负责人：赵卫东，该公司经理。 地址：云南省大理市下关镇云岭大道5号。 委托代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师。 原告赵玉兰诉被告杨建伟、陈宣喜、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员施银慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰的委托代理人韩珍建、杨秀清，被告杨建伟、被告陈宣喜委托代理人李永梅及中财保大理公司的委托代理人孙世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉兰诉称：2013年8月23日17时10分许，被告杨建伟驾驶云Lxxxxx号“解放牌”轻型厢式货车沿大理市下关镇巍山路由东向西行驶，行驶至文华路交叉口时发生交通事故，导致原告头部、足部等全身多处受伤并留下残疾，原告受伤后被送达大理市第一人民医院住院治疗，住院期为45天。经鉴定此次交通事故造成原告十级伤残，受伤后休息期为90日，护理期为60日，营养期为30日。被告杨建伟驾驶的车辆登记在被告陈宣喜名下，投保于中财保大理公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告曾多次向被告主张损失未果，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。诉请：1、判令被告杨建伟和陈宣喜连带赔偿原告在交通事故中所受到的损失合计59477.60元；具体赔偿项目为：一、残疾赔偿金37177.60元{23236元／年×（20年－4年）×0.1}、2、精神抚慰金5000元、3、住院伙食补助费4500元（45天×100元／天）、4、误工费3600元（40元／天×90天）、5、营养费1500元（50元／天×30天）、6、护理费6000元（100元／天×60天）、7、鉴定费1200元、8、交通费500元；二、判令被告中财保大理公司在事故车辆交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨建伟辩称：对事故发生的经过我无异议。只要符合法律规定标准的我都愿意赔偿，事故发生后我向陈宣喜借钱已经支付了24569元的医疗费用，超出我赔偿范围的部分要求保险公司直接支付给我。我是在帮被告陈宣喜打工送货的过程中发生交通事故的，车主是陈宣喜，但不要求陈宣喜赔偿责任。 被告陈宣喜辩称：我方的车辆在保险公司买了保险的，要求保险公司按保险合同进行理赔。其余的请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司辩称：肇事的云Lxxxxx号车辆在我公司投保了“交强险”和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告诉请符合法律规定和合同约定范围内的费用，我公司依约予以赔偿。对具体的赔偿项目作如下答辩：医疗费按《保险合同》约定要扣减20%；原告的残疾赔偿金赔偿年限应为15年；原告“三期”鉴定依据不足，我方不予以认可，护理期应以实际住院天数为准，原告已经年满55周岁，达到我国的法定退休年龄，不应该再主张误工费；精神抚慰金、鉴定费、诉讼法不在保险公司赔偿范围。 庭审中，原告赵玉兰就其诉讼主张向法庭提交了如下证据：A1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、原告户口簿，以证明原告受伤时不满65周岁，且办理了农转非手续，其残疾赔偿金应该按城镇户口标准计算；A3、《道路交通事故认定书》，以证明被告杨建伟负事故主要责任，原告负次要责任，事故车辆投保于中财保大理公司的事实；A4、原告出院证明一份及伤情诊断证明两份，以证明原告伤情及住院治疗情况；A5、云南云通司法鉴定中心“（2014）临鉴字第108、109号”司法鉴定意见书，以证明原告受伤后伤残等级为十级伤残及“三期”鉴定情况；A6、鉴定费发票1份，以证明原告为鉴定支付鉴定费1200元的事实；A7、“大公交字（2014）093号”检验、鉴定文书复印件送达、告知书，以证明“（2014）临鉴字第108、109号”司法鉴定意见书已经送达给事故当事人；A8、交通事故损害赔偿调解终结书一份，以证明此事故的调解终结时间为2014年8月6日。经庭审质证，被告中财保大理公司对原告提交证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8无意见；对证据A5中“三期”鉴定意见书有异议，鉴定意见书依据的标准不是全国通用标准，不予以认可，对伤残等级鉴定书无异议。被告杨建伟、陈宣喜的质证意见与中财保大理公司的质证意见一致。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8三被告质证无异议，本院予以确认；原告提交的证据A5系大理市交通警察一大队委托具有资质的鉴定机构，依法作出的鉴定意见书，来源合法、与本案具有关联性，本院予以认可。 被告杨建伟就其答辩主张向法庭提交了如下证据：B、住院费收据一份、门诊收费收据5份，以证明事故发生后，被告杨建伟支付原告治疗费用24569元的事实。被告陈宣喜就自己的答辩主张向法庭提交了证据C、《借条》一份，以证明事故发生后，杨建伟向陈宣喜借款36000元，用以支付原告治疗费用的事实。被告中财保大理公司向法庭提交了证据D、机动车保险报案记录（代抄单）两份，以证明肇事的云Lxxxxx号车辆在其公司投保了交强险和商业险。原告赵玉兰质证对证据B、C、D无异议；被告杨建伟对证据C、D质证无异议，被告陈宣喜对证据B、D质证无异议；被告中财保对证据C、B质证无异议。本院认为被告方提交的证据B、C、D，原告质证无异议，各被告对其他被告的证据质证亦无异议，对证据B、C、D“三性”本院予以确认。 根据上述举证、质证、认证及双方当事人庭审一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年8月23日，被告杨建伟驾驶云Lxxxxx号“解放牌CA5030XXYK26L2-1”轻型厢式货车沿大理市巍山路由东向西行驶，17时许行驶至文华路交叉口时所驾驶车辆右后视镜与由北向南横过道路的原告赵玉兰头面部发生擦刮、右前轮碾压到赵玉兰的左脚，造成原告赵玉兰受伤的道路交通事故。事故发生后，赵玉兰被送到大理市第一人民医院（以下简称市医院）住院治疗，伤情诊断为：左前足碾压伤，第2、3、4趾多发趾骨骨折；2、全身多处软组织裂伤；3、左眼挫伤、左额部、肘部软组织裂伤。期间于2013年9月4日行左足部清创第2、3、4坏死足趾切除残端修复术，住院治疗45天，于2013年10月7日出院，支付门诊费用及住院费用合计24569.96元，该费用全部由被告杨建伟支付。2013年10月12日大理市公安局交警一大队作出“大公交认字（2013）第00040号”的《道路交通事故认定书》，认定杨建伟负此次事故的主要责任，赵玉兰负此事故的次要责任。杨建伟驾驶的云Lxxxxx号车辆在中财保大理公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。经大理市公安交警大队委托，云通司法鉴定中心对原告伤残等级及受伤后休息期、护理期、营养期进行了评估鉴定，2014年4月11日出具“云通司鉴中心（2014）Z71临鉴字第108号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵玉兰此次交通事故损伤评定为Ⅹ（拾）伤残，2014年4月1出具“云通司鉴中心（2014）Z71临鉴字第109号”《司法鉴定意见书》，评定赵玉兰受伤后休息期为90日，营养期为30日、护理期为60日。原告为此支付鉴定费1200元。另查明，被告杨建伟是被告陈宣喜的雇员，双方之间形成个人劳务关系，杨建伟是在从事劳务过程中致原告受伤。 本院认为：交通事故责任者应对交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。本案被告杨建伟、原告赵玉兰未遵守交通法规发生交通事故，造成赵玉兰受伤的交通事故，交警部门认定杨建伟负事故的主要责任，赵玉兰负事故的次要责任。杨建伟驾驶的车辆在中财保大理公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，中财保大理公司应在交强险赔偿限额范围内对原告赵玉兰的损失承担赔偿责任。扣除交强险赔偿后赵玉兰的损失，本院根据交警部门的事故责任认定，结合本案案情，酌定由被告杨建伟承担80%的赔偿责任，由赵玉兰负20%的责任。对被告杨建伟应承担的80%赔偿责任，按肇事车辆投保人陈宣喜与中财保大理公司《商业第三者保险合同》的约定，由中财保大理公司承担70%赔负责任，其余10%由被告杨建伟承担。原告受伤后支付的住院费元及门诊费24569.96元、鉴定费1200元、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）合法有据，应予以支持；原告的残疾赔偿金的年限，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金起算时间为定残日起，故原告残疾赔偿金赔偿年限应为15年，残疾赔偿金本院依法支持34854元（23236元／年×15年×10%）；在诉讼中原告未提交证据证明其收入状况，根据原告的出生时间，赵玉兰受伤时已经年满60周岁，参照我国目前退休年龄，对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予以支持；根据原告的伤情，原告住院期间及出院后一段期间确实需要专人护理，故对原告要求被告赔偿护理费诉请，应予以支持，但原告未提交有效证据证明护理人员收入情况，本院参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，结合原告系城镇户口的事实，酌定按2013年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准予以计算，即每天为99.66元（36375元／年÷365天），护理期根据出院医嘱，结合原告的伤情，参考“云通司鉴中心（2014）Z71临鉴字第109号”《司法鉴定意见书》，酌情支持60天；根据原告伤情，其为治疗及恢复病情均需加强营养，本院酌情支持其住院期间的营养费900元（20元／天×45天）。原告虽未能提交合法的交通费票据，但其本人及护理人员在其治疗期间确需产生交通费，故本院酌定支持其交通费200元。原告主张的精神抚慰金根据原告伤情及伤残等级，结合原告在此次事故中的责任，本院不予以支持。综上，原告赵玉兰有事实和法律依据的经济损失本院确认如下：医疗费24569.96元、伤残赔偿金34854元、护理费4484.60元（36375元／年÷365天×60）、鉴定费1200元、住院伙食补助费4500元、营养费900元、交通费200元，合计70708.56元。以上损失，由中财保大理公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金34854元、护理费4484.60元、交通费200元，合计49538.60元。扣除交强险赔付后赵玉兰的损失医疗14569.96元（24569.96元－10000元）、住院伙食补助费4500元、营养费900元，合计19969.96元由中财保大理公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告13978.97元（19969.96元×70%）、被告杨建伟赔偿1996.99元（53749.72元×10%），其余3994元由原告赵玉兰自行承担。鉴定费1200元不在商业第三者责任保险范围内，该鉴定费由被告杨建伟承担960元（1200元×80%），原告赵玉兰承担240元（1200元×20%）。本次事故被告杨建伟应承担的赔偿总金额为2956.99元（1996.99元＋960元），事故发生后其已垫附了医疗费用24569.96元，垫付款项已经超出其应赔偿金额21612.97元。该款项由中财保大理公司在应赔偿给原告的保险理赔款中扣减后直接支付给被告杨建伟。被告陈宣喜作为杨建伟的雇主，对雇员从事劳务过程中造成他人损害的，应当承担用人者的替代责任。但在庭审中，杨建伟明确表示不要求雇主承担赔偿责任，且杨建伟垫付的费用已经超过应承担的赔偿数额，杨建伟的该主张不违反法律禁止性规定，亦未损害到原告的权益，故本院予以认可。对被告中财保大理公司要求原告医疗费扣除总算20%以后，再予以赔偿的主张，投保人和保险公司签订的《保险合同》未明确约定，故本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在云Lxxxxx号车辆机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵玉兰各种损失49538.60元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵玉兰因交通事故造成的各项经济损失13978.97元，合计为63517.57元，该赔偿款支付给原告赵玉兰41904.6元，支付给被告杨建伟21612.97元。上述款项于本判决书生效之日起二十日内支付。 二、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费1232元，减半收取616元，由原告承担216元，由被告杨建伟承担400元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  施银慧 二〇一四年十一月九日 书记员  赵 旭