福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第98号
原告刘秀强，男，1973年8月2日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告周华锋，男，1974年10月30日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。
被告徐雅娇，女，1977年8月2日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，系周华锋妻子。
原告刘秀强诉被告周华锋、徐雅娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告刘秀强、被告徐雅娇到庭参加诉讼，被告周华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀强诉称，其与被告周华锋原系朋友关系，周华锋在与徐雅娇婚姻关系存续期间以经商缺乏资金为由多次向其借款，于2011年12月1日向其借款200万元并约定按月利率1.5%计付利息，还款期限为2012年3月1日，后又于2011年12月2日、2011年12月7日向其借款60万元、50万元，约定随要随还，但借款后两被告至今未能还本付息，故其诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款本金310万元并支付利息。在庭审中原告又变更诉讼请求为判令两被告连带偿还借款本金285.4万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从2015年1月15日起计付至还清借款本金之日止）。
被告周华锋未作答辩。
被告徐雅娇辩称，周华锋的所有借款活动其均未参与，其不应对周华锋的借款承担连带清偿责任。
经审理查明，本案原、被告之间的争议事项有二：争议一是被告周华锋是否于2011年12月1日、2011年12月2日、2011年12月7日分别向原告刘秀强借款200万、60万、50万，双方是否约定借款利息及还款期限；争议二是被告周华锋是否应当向原告偿还借款，被告徐雅娇是否应对周华锋的涉案借款承担连带清偿责任。
关于争议一，原告向本院提供如下证据予以证明被告向其借款并约定利息的事实：
证据1：原告刘秀强身份证复印件一份。
证据2：被告周华锋身份证复印件一份。
证据3：被告周华锋于2011年12月1日出具的向原告刘秀强借款200万元的借条一份，其中载明“今向刘秀强借到人民币贰佰万元整（￥2000000），于2012年3月1日前本息还清”等内容，但未载明借款利率。
证据4：中国工商银行网上银行电子回单一份，载明回单类型为“网上转账汇款”，用途为“借款”，付款时间为2011年10月19日，付款人为刘秀强，付款金额为100万元，收款人为周华锋。
证据5：中国工商银行网上银行电子回单一份，载明回单类型为“网上转账汇款”，用途为“借款”，付款时间为2011年12月1日，付款人为刘秀强，付款金额为92.92万元，收款人为周华锋。
证据6：被告周华锋于2011年12月7日出具的向原告刘秀强借款110万元的借条一份，其中载明“周华锋于2011年12月2日向刘秀强借到人民币陆拾万元整（￥600000），于2011年12月7日向刘秀强借到人民币伍拾万元整（￥500000），两笔合计向刘秀强借到人民币壹佰壹拾万元整”等内容，但未载明借款利率及还款期限。
证据7：中国工商银行网上银行电子回单一份，载明回单类型为“网上转账汇款”，用途为“借款”，付款时间为2011年12月2日，付款人为刘秀强，付款金额为60万元，收款人为周华锋。
证据8：中国工商银行网上银行电子回单一份，载明回单类型为“网上转账汇款”，用途为“借款”，付款时间为2011年12月7日，付款人为刘秀强，付款金额为50万元，收款人为周华锋。
庭审中原告述称周华锋于2011年12月1日确认的200万元借款是其于2011年10月19日出借给周华锋100万元按照月利率4%计付利息（本息合计107.08万元）结算的款项加上当日出借给周华锋92.92万元形成的，针对该笔借款其自愿扣减利息3.88万元，即针对该笔200万元借款其自愿视为周华锋欠其借款本金192.92万元本金和利息3.2万元；原告还述称周华锋借款后曾分四次返还了借款本金20万元。
被告徐雅娇对原告的陈述及以上证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议。
关于争议二，原、被告均未提供证据证明。被告徐雅娇述称周华锋向原告借款其并未经手，也不知情，原告也未向其告知周华锋有向原告借款的事实，其与周华锋现已分居三年，夫妻关系名存实亡，故其不应对周华锋的借款负连带清偿责任。同时徐雅娇还称其与周华锋夫妻关系存续期间两人并未约定夫妻双方各自财产归各自所有，其也没有证据证明周华锋向原告借款时有明确告知该借款用于赌博等非法活动或者用于个人活动。
庭审中，本院向到庭当事人出示如下证据：
证据9：周宁县民政局于2015年1月23日出具的关于周华锋、徐雅娇于2002年6月11日在周宁县民政局办理结婚登记，至今未离婚的证明。
证据10：周宁县狮城派出所出具的关于周华锋、徐雅娇的身份情况及夫妻关系户籍登记证明一份。
原告刘秀强及被告徐雅娇对证据9、10质证称均无异议。
本院认为，被告周华锋本可对原告刘秀强的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，故本院视同其放弃相应的诉讼权利，而证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10属于书证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，结合原告的陈述可以证明周华锋在与徐雅娇婚姻关系存续期间向原告借款共计302.92万元及欠付利息的相关事实，但不足以证明自2011年12月1日之后双方有对涉案借款约定利息。被告徐雅娇关于其与周华锋在婚姻关系存续期间未约定夫妻双方各自财产归各自所有的陈述系对己不利的陈述，本院亦予以采信。
据此，本院认定案件事实如下：被告周华锋在与被告徐雅娇婚姻关系存续期间因经商缺乏资金分别于2011年10月19日、2011年12月1日、2011年12月2日、2011年12月7日分四次向原告借款共计302.92万元，双方仅对2011年10月19日形成的100万元借款约定按月利率4%计付利息，且只计付至2011年12月1日止，双方还对其中192.92万元借款本金和周华锋所欠付的利息约定了应于2012年3月1日前还清，对其它笔借款共计110万元既未约定借款利息亦未约定还款期限，2011年12月7日后周华锋返还了借款本金20万元。原告刘秀强在诉讼中自愿降低2011年10月19日的100万元借款的利息计算标准按月利率2%计付利息，由此而认可周华锋至2011年12月1日止尚欠其借款本金192.92万元及利息3.2万元，同时也认可了至今为止被告尚欠其借款本金282.92万元及利息3.2万元。周华锋与徐雅娇在婚姻关系存续期间未约定夫妻双方各自财产归各自所有，徐雅娇对涉案借款不属于其夫妻共同债务的事实举证不能。
本院认为，原告刘秀强与被告周华锋之间已经形成合法的民间借贷关系，刘秀强在诉讼中对100万元借款自愿降低利息计算标准按月利率2%计付利息在法律允许的范围内，本院予以认可。周华锋对已约定还款期限的192.92万元借款本金及3.2万元利息逾期未还，应负违约责任；又因刘秀强与周华锋对其他笔借款未约定还款期限，故刘秀强有权随时要求周华锋偿还其他笔借款。由于刘秀强与周华锋自2011年12月1日起对两人之间的所有借款未再约定利息，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定认定这些借款为不支付利息的借款。又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，同时由于原告向法院起诉也是一种催告还款的方式，故周华锋除应偿还刘秀强借款本金282.92万元之外，还应支付相应的逾期利息和催告还款后的利息。由于周华锋向刘秀强借款是发生于周华锋与徐雅娇婚姻关系存续期间，而徐雅娇又未能提供合法有效的证据证明周华锋向刘秀强借款时有明确约定该借款为周华锋的个人债务，也未提供证据证明本案所涉借款不属于其夫妻共同债务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人知道该约定）的除外”的规定，本院认定周华锋对刘秀强所负的上述债务属于周华锋与徐雅娇的夫妻共同债务，徐雅娇与周华锋应对上述债务承担连带清偿责任。因此原告要求两被告连带偿还借款本金285.4万元并按银行同期贷款利率自起诉之日起计付利息至本金还清之日止的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告周华锋、徐雅娇应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘秀强借款本金282.92万元并支付借款利息（利息分两部分，第一部分为应支付而未支付的利息3.2万元，剩余利息以借款本金282.92万元为基数按银行同期同类贷款利率自2015年1月16日起计付至本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘秀强的其他诉讼请求。
本案案件受理费29990元，由原告刘秀强负担300元，由被告周华锋、徐雅娇连带负担29690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
审 判 员 王晓珍
人民陪审员 黄文婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。