江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0715号
原告：江苏省如高高压电器有限公司，住所：如皋市经济开发区惠民西路1号。
法定代表人：董增平，董事长。
委托代理人：吴迪山、刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。
被告：四川恒和能源工程有限公司，住所：四川省成都市十二号桥路37号新一号华神大厦B座408B。
法定代表人：黄佳。
被告：四川电力建设三公司，住所：四川省内江市市中区白马镇司马路138号。
法定代表人：李真强，总经理。
委托代理人：胡仲权，系公司职工。
原告江苏省如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）与被告四川恒和能源工程有限公司（以下简称恒和公司）、四川电力建设三公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年6月26日受理后，依法由审判员肖剑飞独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告如高公司委托代理人刘小庆与被告电力公司委托代理人胡仲权到庭参加诉讼。被告恒和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告如高公司诉称：2007年3月18日，原告与被告恒和公司签订工业品买卖合同一份，约定：根据技术协议书要求及设备清单、交货进度表，原告为恒和公司定作广西百色右江220KV变电站及送电线路工程设备，合同价款848.18万元。合同签订后，原告按约送货。2007年8月1日，因百色右江220KV变电站及送电线路工程系被告电力公司承建，恒和公司通知原告开具增值税发票的名称为四川电力�设三公司广西送变电工程项目部。2007年8月13日，原告按要求开具了增值税发票。2007年至2012年期间，两被告陆续付款773.726万元，剩余74.454万元至今未付。故请求判令两被告共同支付货款74.454万元，并按合同约定以每7日0.5%的标准自2008年9月30日起支付逾期付款违约金。
被告恒和公司未答辩。
被告电力公司辩称：因其公司与恒和公司存在买卖合同关系，故受恒和公司委托曾向原告代为支付部分货款，但与原告如高公司之间无任何合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张，提交了下列主要证据：
1、2007年3月18日《工业品买卖合同》、设备清单以及交货进度表一份，以证明原告与被告恒和公司系买卖合同关系。
2、2007年8月1日被告恒和公司出具的要求开具增值税专用发票的传真件一份，以证明开票名称为电力公司“广西送变电工程项目部”。
3、增值税发票（记账联）复印件八份，以证明原告按约开具了合同价款8481800元的增值税发票。
4、发货单七份，以证明原告已按约履行了交付货物义务。
5、中国人民银行及中国工商银行支付系统凭证计11张，以证明两被告已付款7737260元。
被告电力公司质证：
1、《工业品买卖合同》及设备清单、交货进度表证明买卖合同的主体是原告与恒和公司，电力公司并非合同当事人。
2、恒和公司的传真件及增值税专用发票，只能证明原告是应被告恒和公司要求开具增值税发票，不能证明原告与电力公司之间成立合同关系。
3、对发货单认为，收到货物是事实，但仅证明原告是向被告恒和公司履行合同交付义务，至于原告与恒和公司之间是否履行完毕与电力公司无关。
4、对于银行支付凭证，反映电力公司向原告曾经支付过款项，而支付款项的原因非双方之间存在买卖合同关系。
被告电力公司对其反驳主张提供下列证据：
2007年3月6日《百色右江220KV变电站及送电线路工程设备采购协议书》复印件、2007年9月17日恒和公司委托书复印件各一份，以证明：恒和公司与电力公司存在买卖关系，并委托电力公司向如高公司付款。
原告如高公司对采购协议书不持异议，对委托书复印件认为未提供原件，不予质证。
被告恒和公司未有证据提交。
本院就原被告所举证据综合认证认为，原告所举证据能够证明其与被告恒和公司存在买卖合同关系，并依约交付货物，恒和公司履行了付款7737260元的义务；其提供的恒和公司传真件、增值税发票结合电力公司提供的《百色右江220KV变电站及送电线路工程设备采购协议书》及委托书，则不能认定该证据对原告与电力公司之间存在买卖合同关系具有证明力。
综上，经审理查明：2007年3月6日，被告恒和公司与被告�力公司签订《百色右江220KV变电站及送电线路工程设备采购协议书》，约定：恒和公司向电力公司提供百色右江220KV送电线路工程所有设备的采购、监制、售后服务，并运至施工现场电力公司指定地点；恒和公司向电力公司提供其与设备厂家签署的设备采购合同后，电力公司按约支付预付款。
2007年3月18日，恒和公司与原告如高公司在四川成都签订《工业品买卖合同》一份，约定：按照国标或《技术协议》的质量要求，恒和公司向如高公司购买广西百色右江220KV变电站及送电线路工程所需设备，交货方式为送货至变电站现场，恒和公司负责卸车；货物检验期为1周，如高公司对质量负责期限为货到18个月；合同全部货款为848.18万元，合同签订后10日内预付全部货款的10%，每批货物到现场15天内付全部货款的60%，货物投运后或货到现场90天内付全部货款的20%，其余10%在投运一年或货到15个月内全部付清。《工业品买卖合同》附有设备清单及交货进度表、电力公司与恒和公司于2007年3月6日签订的《百色右江220KV变电站及送电线路工程设备采购协议书》、产品技术协议书。
《工业品买卖合同》签订后，恒和公司于2007年4月9日预付全部货款的10%即848180元；如高公司则于2007年5月29日至6月28日按照设备清单如数将货物运送至合同约定地点变电站工程现场，由电力公司广西百色右江变电站设备部签收。
自2009年2月2日至2012年2月27日，恒和公司通过银行转账向如高公司支付货款七笔，合计金额为1600000元，另于2007年8月28日、9月21日和2009年3月16日电力公司代为支付货款三笔，合计5289080元，总计支付货款额为7737260元，余款744540元至今未付。
在合同履行过程中，恒和公司向如高公司传真函件一份，要求如高公司为其开具增值税发票，并要求以“四川电力建设三公司广西送变电工程项目部”作为发票购货单位名称。2007年8月13日如高公司开具了金额为8481800元的增值税发票。
2013年6月21日，原告如高公司向本院起诉，就合同货款未履行金额744540元，要求判如所请。庭审中，如高公司对违约金的计算期限进行了变更，要求自恒和公司最后付款时间2012年2月27日起按合同约定计算违约金。
以上事实，有庭审笔录、《工业品买卖合同》、发货单、银行支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告如高公司与被告恒和公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人意思表示，合法有效，在如高公司按约于2007年6月28日即履行了交货义务后，恒和公司理应按照约定的时间支付及时货款。至2012年2月27日，恒和公司仅支付货款2448180元，电力公司代为支付5289080元，则恒和公司已违约，故如高公司要求其支付剩余货款744540元，并承�按合同约定的逾期付款违约金，其理由合法有据，本院予以支持。被告恒和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依据庭审查明的事实依法确定当事人的责任。如高公司主张自恒和公司最后履行日期2012年2月27日起按约定每延迟7日按货款金额的0.5%计算违约金，并无不妥，本院照准。
关于电力公司是否承担付款责任问题。首先，从如高公司提供的《工业品买卖合同》内容看，订约的合同主体为如高公司与恒和公司，如高公司是出卖人、恒和公司是买受人，而电力公司非《工业品买卖合同》的当事人，仅是《百色右江220KV变电站及送电线路工程设备采购协议书》的买受人，在设备采购协议书中，恒和公司则是涉案货物的出卖人。其次，在《工业品买卖合同》的履行过程中，如高公司亦是按照约定将货物送至广西百色右江220KV变电站及送电线路工程现场；恒和公司亦向如高公司支付了合同的部分货款。第三，电力公司向如高公司支付部分货款，并不构成其对《工业品买卖合同》的履行，其主张代恒和公司支付的理由，结合《百色右江220KV变电站及送电线路工程设备采购协议书》，本院予以采信，而如高公司开出的购货单位为“四川电力建设三公司广西送变电工程项目部”的增值税发票，系按恒和公司的要求所为，并非电力公司的意思表示。因此，本案中，电力公司非涉案合同的买受人，如高公司要求其承担共同给付货款的请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川恒和能源工程有限公司支付原告江苏省如高高压电器有限公司货款744540元，�本判决生效后立即履行。
二、被告四川恒和能源工程有限公司承担自2012年2月27日起以每7日按上述货款的0.5%计算的违约金至判决书确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏省如高高压电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11245元减半收取5622.5元，由被告恒和公司负担（此款如高公司已预交，恒和公司在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11245元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 肖剑飞
二〇一三年九月二十三日
书记员 石 燕