广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复27号
复议申请人（异议人、利害关系人）：中信大锰矿业有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：尹波，该××董事长。
委托代理人：王平杰，该××法务经理。
申请执行人：江流。
委托代理人：许福天，广西××律师事务所律师。
被执行人：黄世田。
委托代理人：欧阳泽明，广西××律师事务所律师。
委托代理人：刘建宏，广西××律师事务所律师。
崇左市中级人民法院（以下简称崇左市中院）在执行申请执行人江流与被执行人黄世田民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2016）桂14执异2号执行裁定书（以下简称执异2号裁定），中信大锰矿业有限责任公司（以下简称大锰公司）不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崇左市中院审理原告江流与被告黄世田民间借贷纠纷一案，于2010年1月7日作出（2009）崇民初字第58号民事调解书，确认由被告黄世田偿还原告江流借款本金800万元及利息。调解书发生法律效力后，因被告黄世田未履行该法律文书确定的义务，原告江流向崇左市中院申请执行。崇左市中院于2015年7月27日以（2014）崇执字第3-2号执行裁定书、（2015）崇执字第11-2号执行裁定书，查封被执行人黄世田享有的广西大新县下雷世田锰粉厂（以下简称锰粉厂）及矿区布东锰矿采矿权份额。2016年3月15日，大锰公司对查封行为提出异议，认为本案所涉的采矿权是锰粉厂的企业财产，不是黄世田的个人财产，法院的执行行为损害其合法权益。崇左市中院经执行听证，作出执异2号裁定，驳回大锰公司执行异议。崇左市中院执异2号裁定查明并确认如下事实：该院在执行中，裁定查封被执行人黄世田享有的锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权份额。锰粉厂成立于1996年11月15日，企业类型为普通合伙企业，经营范围锰矿冶炼、购销锰矿石。2011年5月9日，广西国土资源厅向该厂颁发了《中华人民共和国采矿许可证》（证号：C4500002011052110112246），采矿权人是锰粉厂。
南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）于2012年10月22日就原告黄世田与被告李程、被告李铧及第三人锰粉厂确认合同效力纠纷一案，作出（2011）青民二初字第105号民事调解书（以下简称105号调解书），确认黄世田、李程、李铧三方同意锰粉厂恢复为黄世田单独投资的个人独资企业，李程、李铧不再享有锰粉厂的任何权益；李程、李铧自本调解书生效之日起30日内，协助黄世田办理前述第一项内容相关工商变更登记手续。至2016年4月6日执行听证时，李程、李铧与黄世田尚未办理锰粉厂相关工商变更登记。
崇左市江州区人民法院（以下简称江州区法院）于2016年2月17日受理原告（即本案异议人）大锰公司诉被告锰粉厂联营合同纠纷一案，在审理期间，依异议人的申请，江州区法院于同年2月25日以（2016）桂1402初字156-1号民事裁定，查封采矿权人为锰粉厂的采矿许可证，查封期限为一年。至执行听证时，该案尚未审结。
异议人称，江州区法院已依其申请对锰粉厂的采矿权进行查封。该采矿权是锰粉厂的企业财产，不是黄世田的个人财产，不能用于偿还黄世田的个人债务。异议人作为锰粉厂的债权人，该债权依法应由锰粉厂所有的全部企业财产清偿。而崇左市中院裁定查封锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权，违反法律规定，损害异议人的合法权益，特请求暂缓对锰粉厂及其采矿权进行的测绘、评估及拍卖程序，并解除查封，中止执行。
崇左市中院认为，异议人大锰公司诉锰粉厂联营合同纠纷一案尚未审结，其是否锰粉厂的债权人尚未确定。即使异议人系锰粉厂的债权人，而锰粉厂为普通合伙企业，采矿权与其他合伙企业财产均系锰粉厂的财产。因此，黄世田作为该合伙企业的合伙人，应拥有该合伙企业采矿权的相应份额。且青秀区法院105号的调解书已经发生法律效力，该调解书已确定黄世田、李程、李铧三方同意锰粉厂恢复为黄世田单独投资的个人独资企业，李程、李铧不再享有锰粉厂的任何权益。据此，该院裁定查封被执行人黄世田享有的锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权份额并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回大锰公司的执行异议。大锰公司申请复议请求依法撤销崇左市中院执异2号裁定，纠正该院执行江流与黄世田民间借贷纠纷一案中，对锰粉厂及其采矿权的查封、评估及拍卖等错误执行行为。
本院经复议审查，对崇左市中院执异2号裁定查明的事实予以确认，并另查明如下法律事实及证据：
江州区法院于2016年2月17日立案受理原告大锰公司与被告锰粉厂联营合同纠纷一案，同年5月20日作出（2016）桂1402民初156号民事判决，解除大锰公司与锰粉厂签订的合作框架协议书、碳酸锰原矿购销合同、开采协议书、担保协议书等；锰粉厂返还大锰公司8171849.41元并支付违约金。该院于同年7月5日，依据大锰公司的申请立案执行，案号（2016）桂1402执376号。
2016年9月19日，大锰公司向本院递交《并案执行申请书》，请求将崇左市中院（2014）崇执字第3号、（2015）崇执字第11号案件指定到江州区法院与（2016）桂1402执376号案件并案执行，并同意崇左市中院该案件申请执行人江流根据法律规定参与分配。
本院认为，崇左市中院执行中裁定对被执行人黄世田享有份额的锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权进行查封时，江州区法院尚未受理大锰公司与锰粉厂联营合同纠纷一案，崇左市中院不可能预先得知大锰公司与锰粉厂尚有联营合同纠纷争议未决。因此，崇左市中院依法对被执行人黄世田享有份额的锰粉厂及矿区布东锰矿采矿权进行查封的执行行为并无不当。
江州区法院（2016）桂1402民初156号民事判决确认锰粉厂系普通合伙企业，合伙人有黄世田、李程、李桦；且判决锰粉厂返还大锰公司8171849.41元及支付违约金。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。此案中，被执行人锰粉厂对申请执行人大锰公司负有债务，应首先以其全部财产进行清偿，不能清偿的，锰粉厂合伙人承担无限连带责任。崇左市中院执行的江流与黄世田民间借贷纠纷一案，黄世田与江流之间的借贷，属个人债务，不能对抗合伙企业锰粉厂的对外债务。在对合伙企业锰粉厂全部财产及其合伙人个人财产执行时，应厘清并明确相关债权人受偿顺序，即江州区法院执行的大锰公司与锰粉厂联营合同纠纷一案的债权人大锰公司，应优先于崇左市中院执行的江流与黄世田民间借贷纠纷一案的债权人江流受偿。青秀区法院105号调解书作出后，李程、李铧与黄世田未依法办理锰粉厂相关工商变更登记手续，该调解书内容并未实际履行。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人之规定，锰粉厂不能以其合伙人黄世田、李程、李铧三方同意该锰粉厂恢复为黄世田单独投资的个人独资企业来对抗善意第三人大锰公司。崇左市中院执异2号裁定依据青秀区法院105号调解书，认定合伙企业锰粉厂已恢复为黄世田单独投资的个人独资企业，李程、李铧不再享有锰粉厂的任何权益，没有法律依据，应予更正。
对复议申请人大锰公司并案执行的诉请，鉴于江流与黄世田民间借贷纠纷案件尚未裁定拍卖，江州区法院属崇左市中院管辖，在本裁定送达后，由崇左市中院根据经济诉讼，利于执行原则及案件的具体情况依法处理。复议申请人大锰公司认为崇左市中院查封错误，没有事实和法律依据；其在江州区法院申请执行锰粉厂一案中的合法权益及诉求，由执行法院在依法制订分配方案时予以考虑，如其认为合法权益受到损害，法律对此也有明确的救济途径。执异2号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回复议申请人大锰公司复议申请，维持崇左市中院（2016）桂14执异2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯飞燕