河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第72号
原告刘华西，男，住永城市。
委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
委托代理人郭衍杰（实习），河南京港律师事务所律师。
被告王振明，男，住柘城县。
委托代理人李军，柘城县张桥乡法律服务所法律工作者。
原�刘华西与被告王振明确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘华西、委托代理人孙靖淋、郭衍杰，被告王振明、委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华西诉称，原告与被告的女儿王某甲原是夫妻关系，现已离婚。在离婚之前，原告与王某甲因夫妻矛盾，王某甲回到娘家。当时由于正闹离婚，原告为了维持夫妻关系，去被告家想叫王某甲回去。为被告出具了一张欠工资360000元的欠条，由于原告不欠被告的工资，原、被告不存在真实的债权、债务关系，该欠条上的债权债务不能成立，欠条是没有生效或无效的欠条。欠条上写明“给王振明岳父岳母养老之用”。现原告与王某甲已解除婚姻关系，被告不再具有原告的岳父身份，原告已没有对被告养老的义务。该笔欠款�是不能成立的。原告请求确认原告于2012年3月7日为被告出具的欠条的债权债务不成立、欠条没有生效。
被告王振明辩称，一、原、被告之间是追索劳动报酬纠纷，不是合同纠纷，原告向被告出具的是看孩子的报酬，不是合同纠纷。原告与王某甲从事生产、销售兽药生意，被告为原告照看孩子，另从事加工、管账、销售药等工作。二、原、被告之间的劳动报酬纠纷，被告已于2014年8月26日起诉至梁园区法院，原告如认为双方之间的欠条存在欺诈、胁迫情形，应在梁园区法院进行答辩，基于同一事实，同一法律关系在柘城县法院起诉系重复立案的行为。
庭审中被告补充答辩意见，1、原、被告的债权债务成立，自2005年被告夫妇为原告抚养女儿和儿子至2012年，所有的花费都由被告负担，被告没有法定义务为原告抚养子女，双方的劳动关系成立，被告有取得劳动报酬的权利，故双方的债权债务成立；2、原告是完全民事行为能力人，为被告出具欠条应当知道法律后果，且被告在2013年已在梁园区法院提起了诉讼，故该欠条不是无效欠条，已具有法律效力；3、要求依法驳回原告的诉请，确认该欠条合法有效。
原告刘华西向本院提供的证据材料有：1、2012年3月7日原告所写欠条一份。证明原告的诉请事项成立；2、（2012）永初字第1409号民事调解书一份。证明原告与被告之女王某甲离婚时，双方的共同存款为22万元，且已分割，共同债务5000元由刘华西负担，不存在其它债权债务；3、2015年1月26日商丘市城乡一体化示范区和乐小学证明一份。证明原告之女刘某甲和儿子刘某乙从2010年9月至2012年3月在该小学就读；4、2015年1月26日某某区新城龙源幼儿园证明一份。证明原告的儿女从2008年9月至2010年9月在该幼儿园就读。证据3、4均说明被告答辩所�自2005年至2012年原告的儿女由被告抚养的事实不能成立。
根据原告的申请，本院调查了证人赵金祥、胡永胜、苏文龙，三位证人分别向本院出具了证言，证明原告不欠被告的工资款。
被告王振明向本院提供的证据材料有：第一组、2012年3月7日原告所写欠条一份。证明被告给原告抚养孩子，原告每月应支付被告5000元工资，共计360000元，用于被告夫妇养老，此款属于王振明的劳动报酬，双方债权债务关系成立，该欠条生效。第二组、证人陶某甲、郭某甲、芦某甲、王某乙、张某甲证言及身份证复印件各一份；王某乙、张某甲当庭证言。证明被告自2005年到2012年期间，一直为原告抚养孩子、干活。原告承诺过给被告支付劳动报酬，原告给被告打条是大家都知道的。第三组、销售清单五张。证明被告为原告管理过公司事务，双方存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告�据提出如下质证意见，证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该欠条能证明原、被告债权债务成立；证据2真实性无异议，但认为调解书中并没有把被告的欠条列到共同债务中，当时王某甲已将涉案债务告知永城市法院，永城市法院告知对涉案债务由王振明另案起诉；证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告的儿女上学的情况，但上学期间由被告照顾孩子的生活，该两份证据不能证明原告的子女不是由被告进行抚养的，且该两份证据与本案欠条无关。
原告对被告的证据提出如下质证意见，第一组证据欠条的存在无异议，对该欠条是否生效是本案的焦点，应由法院认定；第二组证据认为，证人张某甲、王某乙是被告的邻居，不能证明被告在商丘的事情。证人未出庭接受质询，也不是法院依职权调取，不能作为定案的依据。原告并不认识郭某甲，�告在那时没有去公司帮忙。芦某甲的证明只说明被告看孩子，被告与原告一家住在一起，芦某甲不能证明被告是不是专门看孩子。原告不认识陶某甲；第三组证据证明了被告给原告的公司打工，不能证明被告的工作是看孩子，因此欠条中欠款的基础不存在。
根据双方上述质辩意见，对双方当事人无异议的部分，本院予以确认，对有异议的部分本院综合分析认定。
经审理查明：原告刘华西与被告王振明之女王某甲于2003年结婚，2004年生育一女刘某甲、2005年生育一子刘某乙，两个孩子幼年时，经常由被告夫妇照看。当时双方没有约定被告给其照看孩子原告向其发工资。时至2008年，原告与他人合办公司，聘请被告在其公司做管理工作，负责账目、现金、仓库发货等。在此期间，被告一边在公司干活，一边帮原告接送孩子上学，至2011年底公司解散。被告的儿子儿媳因被告为其女儿看孩子的事而生气，声称让被告的女儿女婿给被告养老。2012年3月，原告与王某甲因家庭矛盾生气吵架，王某甲生气回到娘家。原告去叫王某甲，在被告的要求下，原告给被告出具了欠条一份，内容为“今欠王振明看小孩工资每月5000元，共计360000元，给王振明岳父岳母养老之用，任何他人不得用”。之后，原告与王某甲和好，继续一起生活，被告从未提过要钱之事。2012年9月，原告与王某甲之间因感情破裂，向永城市法院请求离婚，在诉讼中，刘华西申请保全了王某甲账面存款220000元，该案调解离婚，双方各分得共同财产11万元。共同债务5000元由刘华西偿还。在该案中未提及此欠条，亦未作为共同债务分担。
2014年8月26日，本案被告王振明以原告刘华西欠其劳务报酬为由诉至商丘市梁园区人民法院，请求判决刘华西支付其劳务报酬180000元。诉讼中刘华西提出管辖权异议，要求将案件移送永城市法院审理，商丘市梁园区人民法院作出（2014）商梁民初字第2901-1号民事裁定书，驳回刘华西的管辖权异议，刘华西提起上诉，2014年11月25日商丘市中级人民法院作出（2014）商管字第81号民事裁定书，驳回上诉。维持原判。
本院认为，基于本案原告向被告出具欠条这一事实，被告已在商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求原告向其支付劳动报酬180000元，现原告以同一事实和同一法律关系，向本院主张为被告出具的欠条的债权债务不成立、没有生效。后诉与前诉的当事人及标的相同，且后诉的目的实质上就是为了否定前诉，原告的起诉构成重复起诉，原告在本案中的起诉意见只需在前诉中作为抗辩理由向法庭提出即可，无需另行提起本案诉讼。根据一事不再理原则，应依法驳回原告刘华西的起诉。综上，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘华西的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一五年六月十二日
书记员 孙振兰