湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初23号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李敏，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司员工。
被告：曾武德，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：余额文，男，1950年6月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：曾个英，女，1955年1月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：曾罗得，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：余争荣，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农村商业银行）诉被告曾武德、余额文、曾个英、曾罗得、余争荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江农村商业银行的委托诉讼代理人李敏、被告曾武德、余额文、曾个英到庭参加诉讼，被告曾罗得、余争荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上被告偿还我行借款253508.18元及利息；2、所抵押房产我单位享有优先受偿权；3、担保人承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾武德于2016年7月22日签订《最高额借款合同》，在湖南平江农村商业银行股份有限公司浯口支行（原平江县农村信用合作联社浯口信用社）借款259000元，定于2017年4月1日到期，约定利率为10.781‰，利息仅清至2017年6月25日。目前，结欠本金253508.18元，上述借款以被告余额文位于天岳开发区车站路步行街商业小区自有商品房一套面积164.92平方米作抵押，他项权证号：平房权证城字第××号。同时，余额文、曾个英、曾罗得、余争荣签订了《最高额保证合同》、《不可撤销担保书》承担连带赔偿责任。借款到期后，经我方多次催收，被告未按合同约定还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告曾武德辩称，对借款事实无异议，但是我现在经济困难，希望能给半年期限还钱。
被告余额文、曾个英辩称，一、原告所述不实，答辩人不承担本案的任何责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。2013年本案被告曾武德因建房需要，请求答辩人将本案诉称的“平房权证城字第××号”房产进行担保向原告贷款。因与曾武德系亲戚关系，碍于情面，两答辩人同意担保，当时与原告约定所签订的担保期限为1年，担保到期后，曾武德是否归还贷款，答辩人并不知情，但原告至今未向答辩人就该担保进行还款的催缴。2015年农历中秋，答辩人曾经找到曾武德要求收回房产证，曾武德告知马上归还，但其后躲避答辩人不与答辩人见面，因此索要房产证未果。答辩人与原告只签订过2013年的担保合同，此外，再未与原告签订过任何与该房屋有关的担保抵押手续文书，更未就曾武德与原告的任何贷款进行过抵押担保。二、原告与他人伪造抵押合同，侵犯答辩人的权利。该抵押合同，答辩人从未见过，签名并非答辩人所签，合同上的指纹亦非答辩人的，原告应立即返还答辩人房产证。两答辩人与原告之间的抵押合同所约定的担保期限已经在2015年4月3日前到期终止，原告并未就该抵押合同向两答辩人主张担保责任，该合同的担保期限已过，且被告曾武德与原告又对该贷款进行了多次转据，由此，原告已经无权向两被告就该抵押合同主张抵押的连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、最高额借款合同（福祥便民卡），证明2015年4月3日，曾武德向浯口信用社借款260000元；还款确认书，证明2016年12月28日偿还利息10275元；被告曾武德对此无异议，被告余额文、曾个英对此表示不知情。本院认为，该借款合同上有被告曾武德的签名，被告曾武德本人对此予以认可，故本院对该借款合同、还款确认书予以采信；2、被告最高额抵押合同、房产证及土地证、抵押物品清单、借款财产抵押字、不可撤销贷款担保书，证明余额文、曾个英以名下房产为本案债务提供抵押担保的事实；被告余额文、曾个英对此不知情，且主张该组证据上的签名均不是两被告所签，被告曾武德承认不是余额文、曾个英所签，是曾武德签的，原告对此表示认可，故本院对该组证据不予采信。3、最高额保证合同、不可撤销贷款担保书，证明曾罗得为本案债务提供连带担保责任。被告曾武德对此无异议，被告余额文、曾个英对此表示不知情。本院认为，该担保合同上有被告曾罗得、余争荣的签名，故本院对该组予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余额文与曾个英系夫妻关系，曾罗得与余争荣系夫妻关系，曾武德与曾个英系姐弟关系。被告曾武德于2013年3月向原告平江农村商业银行（原平江县农村信用合作联社浯口信用社）借款30万元，借款期限为两年。同月，原告与余额文、曾个英签订了《最高额保证合同》、《不可撤销担保书》，被告余额文、曾个英以其名下的位于天岳开发区车站路步行街商业小区自有商品房一套（房产证号为：平房权证城字第××号）为上述借款作抵押担保，并办理了他项权证号：平房他证浯字第××号。原告与曾罗得、余争荣签订了《最高额保证合同》、《不可撤销担保书》，由曾罗得、余争荣为上述借款提供担保保证。借款到期后，被告未能按时还款，故找到原告就剩余未还款项进行转据，2015年4月3日，原告与被告曾武德签订《最高额借款合同》，约定被告曾武德向原告借款260000元，借款期限到2017年4月3日，约定利率为9.3960%。原告与曾罗得、余争荣签订了《最高额保证合同》、《不可撤销担保书》，由曾罗得、余争荣为上述借款提供担保保证。但余额文、曾个英明确表示不愿意继续提供房产担保，亦未与原告再签订《最高额保证合同》、《不可撤销担保书》。此后，被告曾武德仅支付本息至2017年6月25日。目前，结欠本金253508.18元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发放了贷款，借款到期后，被告应及时向原告还款，故原告诉请被告偿还借款本金253508.18元有事实和法律依据，本院依法予以支持。且双方约定的年利率9.396%未违反法律规定，本院依法予以认可，故被告应按照年利率9.396%的标准从2017年6月26日开始支付利息至还款日止。原告诉请对余额文、曾个英名下房产行使抵押权，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，被告余额文、曾个英的担保期限到2017年3月，此前，原告未向两被告主张担保责任，故两被告可免除保证责任。故原告诉请要求两被告承担担保责任，本院依法不予支持。原告与曾罗得、余争荣签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。两被告应按约承担担保责任，对曾武德的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告平江农村商业银行的诉讼请求部分成立，依法应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由曾武德向湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金253508.18元及利息，利息应按照年利率9.396%的标准从2017年6月26日计算至还款日止。
二、由曾罗得、余争荣对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回平江农村商业银行的其他诉讼请求。
上述一项金钱给付义务，限被告曾武德在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告曾武德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年二月八日
书记员 周 芳