wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21251号
原告东莞市达鑫物业管理有限公司，住所地：东莞市莞城东城中路达鑫创富大厦8号首层1001号。
法定代表人袁利辉。
委托代理人黄星华，系该公司员工。
委托代理人黎文高，系该公司员工。
被告晏会珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
本院受理原告东莞市达鑫物业管理有限公司（以下简称达鑫公司）诉被告晏会珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄星华两次开庭均到庭参加诉讼，原告的委托代理人黎文高第二次开庭参加诉讼，被告晏会珍经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达鑫公司诉称，原告接受东莞市石碣镇房地产开发公司委托进行前期物业管理。《前期物业管理服务协议》约定达鑫·江滨新城小区非别墅类住宅物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.2元收费。被告系原告管理的达鑫·江滨新城天鹭湾19栋202号房业主，该房屋建筑面积为186.09平方米。自2016年1月1日起，被告拖欠物业管理费至今（2016年8月），按照前期服务合同第二十七条及原告与业主委会签订的服务合同第二十二条第4项的约定，对业主拖欠物业管理费的可以从逾期之日起按应缴费用的每日万分之三加收违约金，滞纳金共为104.4元。同时，尚未缴交的水费（含生活垃圾处理费及排污费）为206.67元。原告每月1日向被告发出缴纳通知书，并多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告均未予理睬。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告享有物业服务，但一直拖欠物业服务费，该行为属于严重违约行为。另，该19栋202号房已遭人民法院依法查封拍卖。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费3275.2元（暂至2016年8月31日）、滞纳金104.4元（暂至2016年7月30日）、水费（含生活垃圾处理费及排污费）206.67元，共计3586.27元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告晏会珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2011年5月3日，被告晏会珍与东莞市石碣镇房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买位于东莞市××镇大王××桥东侧××·江××新城××房，房屋建筑面积共186.09平方米。2011年6月21日，被告晏会珍与原告签订物业交接书、客户收楼书、承诺书、缴费协议书、《前期物业管理服务协议》等，确认被告对上述房屋进行验收并约定由原告为被告的案涉房屋提供前期物业管理服务。前期物业管理服务协议约定，物业管理服务费为每月每平方米2.2元，被告应在每月10日前交纳当月的物业管理费用；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3‰交纳违约金。
原告主张，被告拖欠2016年1月至2016年8月期间物业服务费，每月409.4元，共计3275.2元，每月物业费的滞纳金按照每天0.3‰自逾期之日起计至2016年7月30日，共计104.4元，另拖欠2016年1月至8月的水费，并提交石碣镇自来水公司收费服务指南、水费发票、江滨新城2016年住户用水抄表记录表对水费收费标准、原告代缴水费的情况以及被告用水量予以证明。石碣镇自来水公司收费服务指南载明居民生活用水的收费标准为1.58元/立方米，居民污水处理费为0.9元/立方米，对实行物业管理的住宅区内住户的生活垃圾处理费收费标准为0.17元/立方米。水费发票显示原告在2016年3月、4月向东莞市石碣镇自来水公司缴纳污水处理费、生活垃圾处理费、水费的情况，其中水费单价为1.3元/立方米，污水处理费征收标准为0.9元/立方米，生活垃圾处理费征收标准为0.17元/立方米。用水抄表记录表记载19栋202号房2015年12月至2016年9月期间每月读数按月分别为509、513、515、517、518、532、543、576、589、597。原告称，其在每月月初抄写水表读数，故被告2016年1月至8月的用水量为84（597-513），水费包含生活用水的水费、污水处理费、生活垃圾处理费，2016年居民用水的收费标准为1.3元/立方米，故按照2.37元/立方米计收水费。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、物业交接书、客户收楼书、承诺书、缴费协议书、《前期物业管理服务协议》、天鹭湾4栋1902号欠费明细、石碣镇自来水公司收费服务指南、水费发票、江滨新城2016年住户用水抄表记录表，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告晏会珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《商品房买卖合同》、物业交接书、客户收楼书、《前期物业管理服务协议》等均由被告签名确认，本院对其真实性予以确认。根据上述《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》以及原告的陈述可知，案涉物业2016年1月至2016年8月期间每月的物业管理费为409.4元=186.09平方米×2.2元/月，该期间的物业管理费应为3275.2元=409.4元/月×8个月。涉案物业已由被告接收，被告未提交证据证明其已经缴纳2016年1月至2016年8月的物业管理费，故对原告诉求被告支付上述期间的物业管理费3275.2元，本院予以支持。同时，被告未按时缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《前期物业管理服务协议》约定，物业管理费的交纳时间为每月10日前，逾期未交纳按每天0.3‰计算违约金，原告主张物业管理费的滞纳金计至2016年7月30日止，未违反法律规定，本院予以支持。2016年1月至2016年8月的物业管理费的滞纳金，按原告主张的计算方式计算至2016年7月30日为95.43元，故对原告要求被告支付滞纳金95.43元，本院予以支持，超出上述数额部分，本院予以驳回。原告主张的水费及计算标准有其提交的水费发票、抄表记录表等为证，被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明其已经缴纳2016年1月至2016年8月的水费，故对原告诉求被告支付上述期间的水费199.08元=（1.3元/立方米+0.9元/立方米+0.17元/立方米）×（597立方米-513立方米），本院予以支持。原告超过上述数额部分的诉求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏会珍于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市达鑫物业管理有限公司2016年1月至2016年8月的物业管理费3275.2元及滞纳金95.43元、2016年1月至8月的水费199.08元，以上款项共计3569.71元。
二、驳回原告东莞市达鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘炯贤
叶雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更698号
罪犯ＸＸ，男，1995年1月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月24日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年7月2日作出（2015）秀法刑初字第00080号刑事判决，认定ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2015年6月26日起至2017年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月四日
书记员 舒 英
湖北省武汉市汉阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00253号
原告：刘木廷。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺建材市场冯家畈312号。
本院在审理原告刘木廷诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘木廷撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘木廷负担。
审判员 金 军
二〇一四年六月十九日
书记员 彭俊娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第194号
原告章亚非。
被告王华。
被告时良忠。
本院受理原告章亚非诉被告王华、时良忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，原告于2015年12月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章亚非撤回起诉。
案件受理费20440元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 俞 莎
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6591号
原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：王龙和，男，成年，住汝州市。
原告毛欠诉被告王龙和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛欠撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6591号原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。被告：王龙和，男，成年，住汝州市。原告毛欠诉被告王龙和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛欠撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年六月三十日书记员  付月峰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00048号
郑长青：
你与章征理房屋租赁合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00303号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审9号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人刘建彬，扶余市国土资源局法规监察科科员。
被执行人扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司，住所地扶余市三岔河镇高家村。统一社会信用代码×××。
法定代表人闫凤龙。
申请执行人扶余市国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2017】005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司经本院合法传唤未出庭参加听证，本案现已审查终结。
扶余市国土资源局于2017年6月23日做出扶国土资执罚字【2017】005号行政处罚决定书，主要内容为：扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司于2017年4月23日在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市三岔河镇高家村新建房屋及翻建房屋，用途马铃薯加工。总占地面积6448.7平方米，其中5609.6平方米地类为建设用地，符合土地利用总体规划，839.1平方米地类为旱地(基本农田)，不符合土地利用总体规划。扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、五十九条的规定，扶余市国土资源局对扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司处罚如下：1.责令退还非法占用的5609.6平方米土地；2.限期拆除在非法占用的839.1平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的建设用地处以每平方米5.00元的罚款，对非法占用的旱地（基本农田）处以每平方米20.00元的罚款，罚款共计：44830.00元人民币。
行政处罚决定书于2017年6月23日送达给扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司法定代表人闫凤龙。被执行人扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。收到处罚决定后被执行人自行拆除了在非法占用的839.1平方米土地上的建筑物，故申请执行人扶余市国土资源局对被执行人非法占用的839.1平方米土地的罚款不再申请法院强制执行，将申请法院强制执行的罚款数额变更为28048.00元。扶余市国土资源局向本院提供了以下证据：违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、工商营业执照复印件、房屋场地租赁合同、现场勘测笔录及宗地图、现场图片、土地利用总体规划图（局部）、地类认定及用地规划情况的说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人扶余市福运马铃薯淀粉制品有限公司未经批准占用土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。2017年12月4日经扶余市国土资源局催告，被执行人仍未履行行政处罚决定退还非法占用的5609.6平方米土地及缴纳罚款的义务。扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2017】005号行政处罚决定现已生效，处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2017】005号行政处罚决定准予强制执行；
二、扶国土资执罚字【2017】005号行政处罚决定第1项处罚内容责令退还非法占用的5609.6平方米的土地，由扶余市人民政府组织实施；
三、第3项处罚内容对非法占用的建设用地处以每平方米5.00元罚款，罚款共计28048.00元由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 王洪杰
人民陪审员 杜 秀 华
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 婷 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2135号
上诉人（原审原告）：杨付辰，男，1966年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道16号。
法定代表人：李宝兰，总经理。
委托诉讼代理人：马力，女，该公司工作人员。
上诉人杨付辰因与被上诉人天津天狮生物发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨付辰的委托诉讼代理人秦学森，被上诉人天津天狮生物发展有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨付辰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2016年4月7日至2016年6月2日工资差额4035元及经济补偿金82000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按照法律规定最低工资标准给付上诉人工资，违反了法律规定。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人请求。
天津天狮生物发展有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
杨付辰向一审法院起诉请求：1、判令天津天狮生物发展有限公司支付杨付辰2016年3月4日至2016年6月2日放假期间工资10817元；2、判令双方解除劳动合同；3、判令天津天狮生物发展有限公司向杨付辰支付解除劳动合同经济赔偿金98088元；4、诉讼费由天津天狮生物发展有限公司承担。
一审法院认定事实：杨付辰于1997年1月入职天津天狮生物发展有限公司，在工人岗工作。双方劳动合同约定工资为2050元。天津天狮生物发展有限公司处计薪周期为每月26日至下月25日，每月10日发放上个计薪周期工资。2016年3月7日至6月2日，天津天狮生物发展有限公司给杨付辰放假,放假期间天津天狮生物发展有限公司每月按照天津市最低生活保障标准705元发放给杨付辰生活补助。截止一审庭审，双方未解除劳动关系。2016年6月10日，杨付辰等13人至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付2016年3月4日至6月2日的工资3500元。2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金73500元。2016年7月11日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0703号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人的全部仲裁请求。
一审法院认为，双方争议的焦点问题是：1、放假期间天津天狮生物发展有限公司向杨付辰发放的工资是否存在差额；2、杨付辰主张天津天狮生物发展有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，根据《天津市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案中，天津天狮生物发展有限公司自2016年3月7日开始给杨付辰放假，并按照天津市最低生活保障标准705元发放给杨付辰生活补助，违反了上述规定，天津天狮生物发展有限公司应当补足2016年3月7日至4月6日期间，按照2050元工资标准的差额，计算为：（2050元－705元）÷21.75天×24天（3月7日至4月6日之间工作日天数）=1484.14元。本案中，2016年4月6日之后，天津天狮生物发展有限公司未安排杨付辰工作，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故杨付辰仍主张天津天狮生物发展有限公司按照天津市最低工资标准支付其工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者与用人单位之间解除劳动合同的方式、条件、情形均有相应的法律规定，就劳动关系的解除与否，双方均可自行处理。本案中，截止一审庭审，杨付辰仍然在职，天津天狮生物发展有限公司仍然按月为杨付辰缴纳社会保险以及发放工资。且在劳动仲裁审理阶段，杨付辰未向天津天狮生物发展有限公司提出解除劳动关系，在一审法院审理阶段，杨付辰要求一审法院判令双方解除劳动关系未经过仲裁前置，一审法院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，只有在用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同时支付经济赔偿金，本案在天津天狮生物发展有限公司未向杨付辰提出解除劳动关系的情形下，显然杨付辰主张天津天狮生物发展有限公司支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、天津天狮生物发展有限公司于判决书生效之日起7日内给付杨付辰2016年3月7日至4月6日工资差额1484.14元；二、驳回杨付辰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杨付辰担负4元，天津天狮生物发展有限公司担负1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是被上诉人是否应支付上诉人工资差额；二是被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。
一、关于被上诉人是否应支付上诉人工资差额的问题。本案中，在涉诉期间内，被上诉人未安排上诉人工作，上诉人也未向被上诉人提供正常劳动，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故上诉人主张被上诉人支付相应最低工资标准差额，无事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金的问题。在劳动仲裁阶段，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的津武劳人仲定字[2016]第0243号仲裁决定书载明，上诉人的仲裁请求为要求被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金。本案一审期间，上诉人的诉讼请求为判令被上诉人向其支付解除劳动合同经济赔偿金。在本院二审阶段，上诉人的二审上诉请求为判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。该请求并未经过劳动仲裁前置程序，故本院对此不予处理。
综上所述，上诉人杨付辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨付辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第4062号
原告漳州嘉年钢铁有限公司，住所地漳州招商局开发区。
法定代表人王义信，董事长。
委托代理人吴鹭榕、李瑞芳，福建秋生律师事务所律师。
被告厦门大迪商贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人许亮，总经理。
委托代理人刘江平、王明磊，福建凌一律师事务所律师。
原告漳州嘉年钢铁有限公司（下称嘉年公司）与被告厦门大迪商贸有限公司（下称大迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉年公司委托代理人吴鹭榕、被告大迪公司委托代理人刘江平、王明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉年公司诉称，原告与被告于2013年6月7日签订一份购销合同，原告购买被告的卷板220吨，77万元。合同约定原告在合同签订之日预先支付货款的10%即7.7万作为定金，交货期限为2013年6月17日。合同还约定了违约责任、质量验收、解决合同纠纷方式等具体事项。原告按合同约定在2013年6月7日通过银行支付被告在银行的账户。然而，合同期满后，被告却迟迟未交付约定的卷板，原告发信息多次询问，被告都一直找理由推脱且拒不接听原告的电话，原告经多方寻找，仍未与被告取得联系，被告的行为已构成根本违约。请求判令解除原、被告双方签订的购销合同；被告应双倍返还原告定金15.4万元。
被告大迪公司辩称，原、被告签订的购销合同约定的交货期限不是在2013年6月17日，合同履行期限尚未届满，被告并没有违约。原告主张解除合同，违约方是原告，根据法律规定，原告支付的定金不予返还。
经审理查明，2013年6月7日，原告因向被告购买卷板，双方签订一份“购销合同”，约定：重量220吨，金额77万元，交货地点漳州港需方工厂，期限为“06月17日前”，结算方式及期限为合同签订预付10%购货定金，货到需方工厂后付清全款。双方还就质量要求、验收标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于同日依约通过银行汇入被告银行账户定金7.7万元。至今，被告未向原告交付合同约定的货物。
本院认为，原、被告双方签订的卷板买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规的禁止性规定，双方均应依照合同约定严格履行各自的义务。原告认为买卖合同约定的交货期限应为合同签订年度的2013年6月17日，即合同签订后的十日内，被告认为双方对交货的期限约定不明，并认为应是2014年的6月17日前。对此，本院认为，双方在2013年度签订的未指明何年度交货期限的买卖合同，根据日常生活经验，未指明何年度的月日应为当年度的月日。况且作为市场主体的原、被告对特定的交易环境和交易风险应具备高于常人的专业判断能力，如约定跨年度的期限应明确指出，未指出的自应指当年度的期限。因此，本院确定原、被告双方约定的交货期限为2013年签订合同时的6月17日前。被告认为双方交货期限约定不明的主张，本院不予采信；认为交货期限为2014年6月17日，但未提供证据佐证，本院亦不予采信。由于被告对7.7万元定金的性质未予否认，双方对定金的约定符合法律规定并已支付，定金合同已生效，本案违约责任可适用定金罚则，由违约方承担。被告违反合同约定，至今未向原告交货，属于根本违约，原告要求解除合同，被告双倍返还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
解除原告漳州嘉年钢铁有限公司与被告厦门大迪商贸有限公司2013年6月7日签订的“购销合同”。
被告厦门大迪商贸有限公司应于本判决生效十日内返还原告漳州嘉年钢铁有限公司双倍定金15.4万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元减半为1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二０一四年三月十日
书记员 黄旸旸
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审376号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人蔡建，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人蔡建土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日作出宛龙国土资处（2016）第365号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定蔡建“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，占用蒲山镇张庄村8组176平方米土地建房的行为，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对蔡建作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地176平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第365号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用土地及自行拆除在非法占用土地176平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：王璐璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3063号
原告：杨朝明。
被告：胡明芬。
原告杨朝明诉被告胡明芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告立即支付原告货款60675元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告1992年在温州市开办广浩皮塑革经营部，2012年注销。期间，被告向原告采购鞋用材料。2008年经结算，被告尚欠原告63675元货款。而后被告陆续支付了3000元货款，至今尚欠货款60675元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明芬于判决生效之日起十日内支付原告杨朝明货款60675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，公告费650元，合计1308.5元，由被告胡明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高晓东
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督72号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：唐胜军，男，1965年6月21日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县花石镇马垅村红旗一组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人于2005年12月31日向申请人借款80000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。该借据上约定被申请人向申请人借款80000元，期限为12个月，借款月利率为7.32‰。上述借款到期后，被申请人除向申请人偿还借款本金30000元及利息10000元外，对剩余的借款本金，申请人多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、个人贷款合同、催收通知书。要求被申请人唐胜军给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及贷款逾期利息（截止至2017年7月16日的逾期利息为29217.72元，后段逾期利息自2017年7月17日起按月利率7.32‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐胜军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款50000元及贷款逾期利息（截止至2017年7月16日的逾期利息为29217.72元，后段逾期利息自2017年7月17日起按月利率7.32‰计算至清偿之日止）。
申请费593元，由被申请人唐胜军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一七年八月一日
代理书记员 马桢文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第330号
原告李艳锦，女，1982年4月27日出生，汉族，南阳市市医院护士。
被告河南省幸福投资有限公司。
法定代表人张学林，任该公司经理。
被告南阳市和谐房地产开发有限公司。
法定代表人梁保均，任该公司经理。
被告张校林，女，1969年10月2日出生，汉族。
原告李艳锦与被告河南省幸福投资有限公司、南阳市和谐房地产开发有限公司、张校林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李艳锦到庭参加了诉讼。三被告经本院开庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳锦诉称，2015年3月11日，被告南阳市和谐房地产开发有限公司向我借款100000元，并签订了借款合同，约定借款期限三个月，月利率为15‰。被告河南省幸福投资有限公司、张校林作为担保人为该笔借款做了担保，借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还，现起诉要求三被告向我偿还借款本金100000元及利息。
被告河南省幸福投资有限公司未答辩。
被告南阳市和谐房地产开发有限公司未答辩。
被告张校林未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，被告南阳市和谐房地产开发有限公司作为借款人、原告李艳锦做为出借人、被告河南省幸福投资有限公司做为担保人三方签订了借款担保合同（合同编号为宛和谐借字2014-61号）。三方约定由原告向被告南阳市和谐房地产开发有限公司出借人民币100000元，借款期限为三个月，约定月利率为15‰，被告河南省幸福投资有限公司对上述债务承担保证责任。同日，被告南阳市和谐房地产开发有限公司向原告出具了借条一份，上载明：“今借到（出借方）李艳锦大写壹拾万，借款期限3个月，自2015年3月11日至2015年6月11日元整小写100000.00元，用途工程建设，月利率15‰”。同日被告南阳市和谐房地产开发有限公司出具了还款计划一份。同年6月4日，被告张校林又针对该笔借款书写了担保书，内容为：“我针对李艳锦2015年3月11日幸福投资有限公司壹拾万元（10万元）整担保，2015年6月20日保证偿还，如不偿还，我愿承担一切后果，由我个人担保还款。担保宛和谐借字2014-61号合同。张校林2015.6.4日”。诉讼中，原告陈述，在借款时，被告支付了当月的利息，之后的利息一直未支付。
以上事实，由原告陈述、借款担保合同、担保书等予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告与被告南阳市和谐房地产开发有限公司、被告河南省幸福投资有限公司签订了借款担保合同，双方已形成了民间借贷的法律关系，债务人应当及时偿还借款，但经多次催要，债务人至今未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权利，显属不当。被告河南省幸福投资有限公司对原告与南阳市和谐房地产开发有限公司之间的债务以书面形式作出保证，并签订了担保合同，明确了其保证责任为连带责任担保，原、被告所签订的保证合同意思表示真实，合同成立并生效，现原告请求被告承担保证责任，偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告张校林对原告与南阳市和谐房地产开发有限公司之间的债务以书面形式作出保证，属真实意思表示。关于原告请求的利息问题，双方约定的月利率15‰符合法律规定，故原告该请求本院依法予以支持。关于利息计算问题，原告诉称被告在借款时仅支付了当月利息，故被告在占用原告资金期间应按照约定继续向支付利息。
综上，原告与南阳市和谐房地产开发有限公司形成了民间借贷的法律关系，被告河南省幸福投资有限公司、被告张校林为债务提供连带责任担保，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市和谐房地产开发有限公司向原告李艳锦偿还借款100000元；并自2015年4月11日起按月利率15‰向原告李艳锦支付利息至本判决生效后十日止。
二、被告河南省幸福投资有限公司、被告张校林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告南阳市和谐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 夏喜军
审判员 相庆磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第330号
原告李艳锦，女
被告河南省幸福投资有限公司。
法定代表人张学林，任该公司经理。
被告南阳市和谐房地产开发有限公司。
法定代表人梁保均，任该公司经理。
被告张校林，女
原告李艳锦与被告河南省幸福投资有限公司、南阳市和谐房地产开发有限公司、张校林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李艳锦到庭参加了诉讼。三被告经本院开庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳锦诉称，2015年3月11日，被告南阳市和谐房地产开发有限公司向我借款100000元，并签订了借款合同，约定借款期限三个月，月利率为15‰。被告河南省幸福投资有限公司、张校林作为担保人为该笔借款做了担保，借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还，现起诉要求三被告向我偿还借款本金100000元及利息。
被告河南省幸福投资有限公司未答辩。
被告南阳市和谐房地产开发有限公司未答辩。
被告张校林未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，被告南阳市和谐房地产开发有限公司作为借款人、原告李艳锦做为出借人、被告河南省幸福投资有限公司做为担保人三方签订了借款担保合同（合同编号为宛和谐借字2014-61号）。三方约定由原告向被告南阳市和谐房地产开发有限公司出借人民币100000元，借款期限为三个月，约定月利率为15‰，被告河南省幸福投资有限公司对上述债务承担保证责任。同日，被告南阳市和谐房地产开发有限公司向原告出具了借条一份，上载明：“今借到（出借方）李艳锦大写壹拾万，借款期限3个月，自2015年3月11日至2015年6月11日元整小写100000.00元，用途工程建设，月利率15‰”。同日被告南阳市和谐房地产开发有限公司出具了还款计划一份。同年6月4日，被告张校林又针对该笔借款书写了担保书，内容为：“我针对李艳锦2015年3月11日幸福投资有限公司壹拾万元（10万元）整担保，2015年6月20日保证偿还，如不偿还，我愿承担一切后果，由我个人担保还款。担保宛和谐借字2014-61号合同。张校林2015.6.4日”。诉讼中，原告陈述，在借款时，被告支付了当月的利息，之后的利息一直未支付。
以上事实，由原告陈述、借款担保合同、担保书等予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告与被告南阳市和谐房地产开发有限公司、被告河南省幸福投资有限公司签订了借款担保合同，双方已形成了民间借贷的法律关系，债务人应当及时偿还借款，但经多次催要，债务人至今未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权利，显属不当。被告河南省幸福投资有限公司对原告与南阳市和谐房地产开发有限公司之间的债务以书面形式作出保证，并签订了担保合同，明确了其保证责任为连带责任担保，原、被告所签订的保证合同意思表示真实，合同成立并生效，现原告请求被告承担保证责任，偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告张校林对原告与南阳市和谐房地产开发有限公司之间的债务以书面形式作出保证，属真实意思表示。关于原告请求的利息问题，双方约定的月利率15‰符合法律规定，故原告该请求本院依法予以支持。关于利息计算问题，原告诉称被告在借款时仅支付了当月利息，故被告在占用原告资金期间应按照约定继续向支付利息。
综上，原告与南阳市和谐房地产开发有限公司形成了民间借贷的法律关系，被告河南省幸福投资有限公司、被告张校林为债务提供连带责任担保，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市和谐房地产开发有限公司向原告李艳锦偿还借款100000元；并自2015年4月11日起按月利率15‰向原告李艳锦支付利息至本判决生效后十日止。
二、被告河南省幸福投资有限公司、被告张校林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告南阳市和谐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 夏喜军
审判员 相庆磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第281号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址四川省开江县任市镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）135号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某利用到龙岗区南湾街道被害人徐某经营的营山小吃店玩之机，多次从阳台窗户潜入被害人徐某的卧室盗窃财物。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月6日晚，被告人刘某将被害人桌子里的1000元盗取。
2、2013年9月9日晚，被告人刘某将被害人桌子里的1000元盗取。
3、2013年9月18日晚，被告人刘某将被害人桌子里的17元盗取。
4、2013年9月19日下午14时许，被告人刘某将卧室桌子里的一个移动硬盘盗取藏放于卫生间的窗台上，经鉴定，价值人民币213元。案发后，被害人徐某报案，随后被告人刘某在被害人经营的小吃店附近被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2014）179号量刑建议书建议对被告人刘某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证移动硬盘、书证抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、被告人身份信息、证人廖某的证言及辨认笔录、被害人徐某的陈述及辨认笔录、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年5月18日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年一月二十一日
书记员 张雅婷
第3页，共3页
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第104号
原告许万强，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0272。
被告李文强，男，住广东省仁化县。
原告许万强诉被告李文强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员秦艳华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许万强到庭参加了诉讼，被告李文强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许万强诉称，2014年9月3日，被告李文强叫我用铲车帮其修路、填土，欠下我铲车台班费5000元，被告向我立下欠条并承诺该款于2014年12月底付清，但还款期限届满后，被告以各种理由拒不给付，现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付我铲车台班费5000元及利息1500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告许万强为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、欠条，用以证明被告欠原告铲车台班费的事实；2、身份证复印件，用以证明原告的身份。
被告李文强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩及证据。
对原告许万强提供的证据，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2014年9月3日，被告李文强因欠原告许万强铲车台班费5000元，被告书写下欠条：“今欠到许万强的铲车台班费5000元人民币（大写伍千元正），此款应在2014年12月底归还，逾期不归还按月加收欠款总额10‰作为违约金。欠款人：李文强2014.9.3”给原告收执。由于被告没有按双方约定的期限支付铲车台班费给原告，原告遂于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付其铲车台班费5000元，并支付逾期付款利息1500元（利息以欠款5000元按月息10%自2015年1月起计至2015年3月止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告李文强欠原告许万强铲车台班费5000元有被告立下《欠条》为凭证，原、被告之间已形成债权债务关系，故原告要求被告支付拖欠的铲车台班费5000元理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定5000元的欠款应在2014年12月底归还，逾期不归还按月加收欠款总额10‰作为违约金，原告主张双方约定的违约金是逾期付款利息及利息自2015年1月起计至2015年3月止，本院予以照准，故被告还需支付原告逾期付款利息150元（5000元×10‰×3个月=150元）。至于原告诉求利息按月息10%计算，原告称其与被告约定利息是按月息10%计算，是被告在写欠条时，在%符号后多写了一个“0”，由于原告没有提交其他有效证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。被告李文强经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文强于本判决生效之日起七日内支付原告许万强铲车台班费5000元及利息150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一五年五月十二日
书记员 张 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执371号
申请执行人连逢全，男，1954年2月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈文金，男，1963年4月12日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人连逢全与被执行人陈文金民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2476号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第01059号
原告邹某某，男，1963年8月13日生，满族，无业，住义县义州镇。
被告郭某某，男，1969年10月7日生，汉族，工人，住义县义州镇。
被告张某某，男1969年10月7日生，汉族，工人，住义县。
原告邹某某诉被告郭某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹某某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年5月，被告郭宝称张某某在典逸空间盖车库需用红砖，从我处拉走红砖总价值67430元，被告郭某某给付了砖款30000元，尚欠37430元，经多次催要，被告拒不偿还，请求法院判令二被告偿还欠款。
被告郭某某辩称，欠款属实，是我代工为张某某联系的，砖是张某某建车库用的，钱应由张某某还。
被告张某某未做答辩。
经审理查明，2012年10月，被告郭某某联系原告，称张某某购买红砖用于建车库，至2013年5月，郭某某为原告写了一张欠条和一张证明条，证实及欠条中均写明了郭某某拉走的红砖数量及价格，红砖款总价款为人民币67430元，后经郭某某给原告30000元，余款一直未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的郭某某所写欠条在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告郭某某间成立买卖合同关系。被告郭某某从原告处购买红砖，应按照约定的价格支付价款。无证据证明被告张某某是本案的买受人，故原告请求张某某承担偿还责任无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭某某于判决生后十日内偿原告邹某某红砖款人民币37430元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币736元，减半收368元由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 露
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01674号
申请执行人：陆焕秀，汉族，1974年4月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司。所在地安徽省凤阳县。
法定代表人：汪晶晶，该董事长。
陆焕秀与安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民劳动人事争议仲裁委员会（2015）凤劳人仲裁字第73号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 王 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执622号
申请执行人胡进高
被执行人应志斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00586号，依法向被执行人应志斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应志斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应志斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应志斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币540000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十五日
书记员 胡军敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6853号
上诉人（原审被告）：广州正统教育信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈作玉。
委托代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周雅娟，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人广州正统教育信息咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初12535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院于2017年3月23日向上诉人送达《通知书》，告知上诉人其不符合缓交上诉案件受理费情形，并同时送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州正统教育信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 车 莉
常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6853号上诉人（原审被告）：广州正统教育信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈作玉。委托代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周雅娟，住湖北省武汉市武昌区。上诉人广州正统教育信息咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初12535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院于2017年3月23日向上诉人送达《通知书》，告知上诉人其不符合缓交上诉案件受理费情形，并同时送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州正统教育信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月九日书 记 员  车 莉常小燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10899号
申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路378号。
法定代表人龚淑娟。
被执行人刘茂伟，男，1987年7月25日出生，住江西省上饶市横峰县。
本院在执行义乌市市场监督管理局与刘茂伟（2017）浙0782执10899号工商一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚 振 旺
执行员 陈 根 福
二〇一八年三月十九日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10899号
本院在执行义乌市市场监督管理局与刘茂伟（2017）浙0782行审534号工商一案中，经查，刘茂伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将刘茂伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10899号申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路378号。法定代表人龚淑娟。被执行人刘茂伟，男，1987年7月25日出生，住江西省上饶市横峰县。本院在执行义乌市市场监督管理局与刘茂伟（2017）浙0782执10899号工商一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  坚执行员 龚 振 旺执行员 陈 根 福二〇一八年三月十九日书记员 :孙教成
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终988号
上诉人（原审原告）：马培翔，男，1964年4月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审原告）：寇亚梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街1号。统一社会信用代码：115002407398140968。
法定代表人：谭长华，该镇镇长。
第三人：马培禄，男，1971年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人寇亚梅、马培翔因与被上诉人石柱土家族自治县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）、原审第三人马培禄名誉权纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初3625号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
寇亚梅、马培翔提出上诉请求：1.撤销石柱土家族自治县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）渝0240民初3625号民事裁定；2.依法判令被上诉人三河镇人民政府立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。上诉理由：一审裁定认定的基本事实错误。一审裁定认定“原告诉称被告非法认定寇亚梅是违法建设的责任主体及作出行政处罚，均系行政机关在履行职务时的行政行为，并非平等主体之间的民事纠纷”存在错误。行政行为必须是以行政主体合法、行政内容合法、行政程序合法为前提，非法的行政行为无异于杀人放火。在本案中，被上诉人未能提供对所涉违法建筑具有行政处罚法定职责的法律法规依据，行政主体不合法；也未能提供上诉人从事违法建筑行为存在的客观事实依据，仅仅凭借立个假案又不走调查、也不讲程序，直接给上诉人下达了行政处罚决定书，其行政内容、行政程序都不合法。被上诉人捏造事实，故意诽谤上诉人，给上诉人造成了及其严重的损害后果。因此，被上诉人的行为侵犯了上诉人的姓名权、名誉权等人格权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法利益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，被上诉人应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三条“当事人在民事活动中地位平等”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等诉讼的权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”。因此，一审裁定“并非平等民事主体间的民事纠纷”这一事实认定错误；二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条“公民、法人或者其他组织违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法利益造成损害的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产或人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。在本案中，被上诉人行政行为违法被依法确认，有充分的证据能否证明其违法行为侵犯了上诉人姓名权、名誉权等人格权利，并且给上诉人造成了及其严重损害后果，上诉人依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条的规定提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，因此，一审裁定以原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。
寇亚梅、马培翔向一审法院起诉请求：依法判令被告三河镇政府停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告诉称被告实施了以下行为侵犯了原告姓名权和名誉权等人格权利，第一，滥用职权，假立案、立假案，在毫无任何事实依据的前提下非法认定原告寇亚梅是违法建设的责任主体；第二，在严重违反法定程序的情况下，以“寇亚梅”的姓名作为行政相对人，多次向其作出行政处罚决定书；第三，石柱县纪委、监察局以此作为证据对马培翔作出了党纪、政纪处分；第四，在“石柱电视台”、“石柱报”等媒体上公开曝光了一周以上。一审法院认为，寇亚梅、马培翔诉称三河镇政府非法认定寇亚梅是违法建设的主体及作出行政处罚，均系行政机关在履行职务时的行政行为，并非平等主体之间的民事纠纷；相关部门对原告马培翔作出处分，亦是公务员管理部门及相关机构作出的内部管理行为；在媒体上曝光，亦是行政机关基于行政违法行为的行政处罚方式。寇亚梅、马培翔若对此持有异议，应通过行政诉讼甚至行政赔偿诉讼解决。上述行为均不是民事诉讼中规定的民事侵权行为，寇亚梅、马培翔以名誉权提起本案诉讼，不属于民事诉讼的受案范围。寇亚梅、马培翔的起诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回寇亚梅、马培翔的起诉。预收的案件受理费200.00元，予以退还。
本院认为，本案二审审查的焦点在于寇亚梅、马培翔提出的诉讼请求是否属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回寇亚梅、马培翔的起诉是否得当。首先，寇亚梅、马培翔主张的是因三河镇政府在没有法律法规定授权、违反法定程序、立假案并在毫无事实依据的情况下非法认定寇亚梅是违法建设的责任主体而对寇亚梅作出行政处罚，马培翔因与寇亚梅系夫妻关系而受该行政处罚的牵连受到石柱县纪委、监察局的党纪政纪处分，从而导致其姓名权、名誉权受到损害。从寇亚梅、马培翔提出的诉讼请求所依据的事实来看，不管三河镇政府作出的行政处罚行为是否合法，其行为均属于行政行为范畴，而不是三河镇政府因从事民事行为给寇亚梅、马培翔带来民事权利的损害。即是说寇亚梅、马培翔在本案中提出的诉讼请求所依据的事实是政府部门的行政行为给其造成的民事权利损害而不是政府部门的民事行为给其造成的民事权利损害，只有政府部门从事民事行为给公民、法人或其它组织造成的民事权利的损害，才属于民事案件的受案范围。因此，一审法院据此裁定驳回寇亚梅、马培翔的起诉并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持；上诉人寇亚梅、马培翔的上诉请求不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
审 判 员 王勐视
审 判 员 彭松涛
二〇一七年十月十三日
法官助理 孙正心
书 记 员 高红林
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝04民终988号上诉人（原审原告）：马培翔，男，1964年4月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审原告）：寇亚梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街1号。统一社会信用代码：115002407398140968。法定代表人：谭长华，该镇镇长。第三人：马培禄，男，1971年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人寇亚梅、马培翔因与被上诉人石柱土家族自治县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）、原审第三人马培禄名誉权纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初3625号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。寇亚梅、马培翔提出上诉请求：1.撤销石柱土家族自治县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）渝0240民初3625号民事裁定；2.依法判令被上诉人三河镇人民政府立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。上诉理由：一审裁定认定的基本事实错误。一审裁定认定“原告诉称被告非法认定寇亚梅是违法建设的责任主体及作出行政处罚，均系行政机关在履行职务时的行政行为，并非平等主体之间的民事纠纷”存在错误。行政行为必须是以行政主体合法、行政内容合法、行政程序合法为前提，非法的行政行为无异于杀人放火。在本案中，被上诉人未能提供对所涉违法建筑具有行政处罚法定职责的法律法规依据，行政主体不合法；也未能提供上诉人从事违法建筑行为存在的客观事实依据，仅仅凭借立个假案又不走调查、也不讲程序，直接给上诉人下达了行政处罚决定书，其行政内容、行政程序都不合法。被上诉人捏造事实，故意诽谤上诉人，给上诉人造成了及其严重的损害后果。因此，被上诉人的行为侵犯了上诉人的姓名权、名誉权等人格权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法利益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，被上诉人应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三条“当事人在民事活动中地位平等”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等诉讼的权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”。因此，一审裁定“并非平等民事主体间的民事纠纷”这一事实认定错误；二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条“公民、法人或者其他组织违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法利益造成损害的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产或人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。在本案中，被上诉人行政行为违法被依法确认，有充分的证据能否证明其违法行为侵犯了上诉人姓名权、名誉权等人格权利，并且给上诉人造成了及其严重损害后果，上诉人依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条的规定提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，因此，一审裁定以原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。寇亚梅、马培翔向一审法院起诉请求：依法判令被告三河镇政府停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告诉称被告实施了以下行为侵犯了原告姓名权和名誉权等人格权利，第一，滥用职权，假立案、立假案，在毫无任何事实依据的前提下非法认定原告寇亚梅是违法建设的责任主体；第二，在严重违反法定程序的情况下，以“寇亚梅”的姓名作为行政相对人，多次向其作出行政处罚决定书；第三，石柱县纪委、监察局以此作为证据对马培翔作出了党纪、政纪处分；第四，在“石柱电视台”、“石柱报”等媒体上公开曝光了一周以上。一审法院认为，寇亚梅、马培翔诉称三河镇政府非法认定寇亚梅是违法建设的主体及作出行政处罚，均系行政机关在履行职务时的行政行为，并非平等主体之间的民事纠纷；相关部门对原告马培翔作出处分，亦是公务员管理部门及相关机构作出的内部管理行为；在媒体上曝光，亦是行政机关基于行政违法行为的行政处罚方式。寇亚梅、马培翔若对此持有异议，应通过行政诉讼甚至行政赔偿诉讼解决。上述行为均不是民事诉讼中规定的民事侵权行为，寇亚梅、马培翔以名誉权提起本案诉讼，不属于民事诉讼的受案范围。寇亚梅、马培翔的起诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回寇亚梅、马培翔的起诉。预收的案件受理费200.00元，予以退还。本院认为，本案二审审查的焦点在于寇亚梅、马培翔提出的诉讼请求是否属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回寇亚梅、马培翔的起诉是否得当。首先，寇亚梅、马培翔主张的是因三河镇政府在没有法律法规定授权、违反法定程序、立假案并在毫无事实依据的情况下非法认定寇亚梅是违法建设的责任主体而对寇亚梅作出行政处罚，马培翔因与寇亚梅系夫妻关系而受该行政处罚的牵连受到石柱县纪委、监察局的党纪政纪处分，从而导致其姓名权、名誉权受到损害。从寇亚梅、马培翔提出的诉讼请求所依据的事实来看，不管三河镇政府作出的行政处罚行为是否合法，其行为均属于行政行为范畴，而不是三河镇政府因从事民事行为给寇亚梅、马培翔带来民事权利的损害。即是说寇亚梅、马培翔在本案中提出的诉讼请求所依据的事实是政府部门的行政行为给其造成的民事权利损害而不是政府部门的民事行为给其造成的民事权利损害，只有政府部门从事民事行为给公民、法人或其它组织造成的民事权利的损害，才属于民事案件的受案范围。因此，一审法院据此裁定驳回寇亚梅、马培翔的起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持；上诉人寇亚梅、马培翔的上诉请求不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 彭松涛二〇一七年十月十三日法官助理 孙正心书 记 员 高红林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2253号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈玉林，男，1964年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人陈玉林因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）吉行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年6月13日，陈玉林向吉林省长春市中级人民法院起诉称，2011年6月5日,宽城区政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，陈玉林的房屋在该征收范围内。2013年7月2日,宽城区政府作出长宽府征补字[2013]第59号房屋征收补偿决定（以下简称59号补偿决定），并于同年8月在陈玉林家�无人的情况下，将该决定放在陈玉林家窗户上拍照后，又将该决定收回，视为送达。2013年11月25日,宽城区政府责成宽城区行政管理执法局的工作人员对陈玉林的房屋进行强制拆除。另外，59号补偿决定依据的评估报告，评估时点为2011年5月11日，而宽城区政府发布征收决定的时间是2011年6月5日，未决定征收房屋时，就已经作出评估报告。综上，请求撤销59号补偿决定。
长春市中级人民法院（2016）吉01行初121号行政裁定认为，2013年10日29日，宽城区政府向长春市宽城区人民法院(以下简称宽城区法院)申请强制执行59号补偿决定，该法院作出(2013)宽行非执字第15号行政裁定，对59号补偿决定准予强制执行，由宽城区政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定对陈玉林起诉不予立案。陈玉林不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终481号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案所诉标的已为宽城区法院(2013)宽行非执字第15号生效裁判文书的效力所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈玉林申请再审称：1、本案未被生效裁判文书所羁束。2、宽城区政府将59号补偿决定放在陈玉林家中窗台，拍照后拿走，送达程序�法。3、宽城区政府拆迁时打伤陈玉林家属，拆迁程序违法。4、宽城区政府征收补偿标准过低。房屋估价报告在拆迁公告之前就作出，属于程序违法。请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，是行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定的前提条件。本案中，2013年7月2日，宽城区政府作出59号补偿决定，同年10月29日，宽城区政府对该补偿决定申请强制执行。2013年11月6日，宽城区法院作出（2013）宽行非执字第15号行政裁定，对59号补偿决定准予强制执行，并由宽城区政府组织实施。因此，陈玉林未在法定期限内对59号补偿决定提起行政诉讼的事实，已经上述生效的行政裁定予以认定，而是否超过法定起诉期限，是本案的争点事实，该争点事实已经受到该生效裁定的羁束。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。本案中，陈玉林于2016年6月13日提起诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，陈玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉林的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月三十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四�原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国行政强制法
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2253号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈玉林，男，1964年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。再审申请人陈玉林因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）吉行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2016年6月13日，陈玉林向吉林省长春市中级人民法院起诉称，2011年6月5日,宽城区政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，陈玉林的房屋在该征收范围内。2013年7月2日,宽城区政府作出长宽府征补字[2013]第59号房屋征收补偿决定（以下简称59号补偿决定），并于同年8月在陈玉林家�无人的情况下，将该决定放在陈玉林家窗户上拍照后，又将该决定收回，视为送达。2013年11月25日,宽城区政府责成宽城区行政管理执法局的工作人员对陈玉林的房屋进行强制拆除。另外，59号补偿决定依据的评估报告，评估时点为2011年5月11日，而宽城区政府发布征收决定的时间是2011年6月5日，未决定征收房屋时，就已经作出评估报告。综上，请求撤销59号补偿决定。长春市中级人民法院（2016）吉01行初121号行政裁定认为，2013年10日29日，宽城区政府向长春市宽城区人民法院(以下简称宽城区法院)申请强制执行59号补偿决定，该法院作出(2013)宽行非执字第15号行政裁定，对59号补偿决定准予强制执行，由宽城区政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定对陈玉林起诉不予立案。陈玉林不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2016）吉行终481号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案所诉标的已为宽城区法院(2013)宽行非执字第15号生效裁判文书的效力所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。陈玉林申请再审称：1、本案未被生效裁判文书所羁束。2、宽城区政府将59号补偿决定放在陈玉林家中窗台，拍照后拿走，送达程序�法。3、宽城区政府拆迁时打伤陈玉林家属，拆迁程序违法。4、宽城区政府征收补偿标准过低。房屋估价报告在拆迁公告之前就作出，属于程序违法。请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，是行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定的前提条件。本案中，2013年7月2日，宽城区政府作出59号补偿决定，同年10月29日，宽城区政府对该补偿决定申请强制执行。2013年11月6日，宽城区法院作出（2013）宽行非执字第15号行政裁定，对59号补偿决定准予强制执行，并由宽城区政府组织实施。因此，陈玉林未在法定期限内对59号补偿决定提起行政诉讼的事实，已经上述生效的行政裁定予以认定，而是否超过法定起诉期限，是本案的争点事实，该争点事实已经受到该生效裁定的羁束。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。本案中，陈玉林于2016年6月13日提起诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，陈玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈玉林的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年六月三十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四�原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5308号
上诉人（原审被告）：郑显仁，男，汉族，1958年4月28日出生。
委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼。
法定代表人：陈丰伦，总经理。
委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文煕律师事务所律师。
上诉人郑显仁因与被上诉人遵义市遵义华丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华丰建筑公司）排除妨碍纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑显仁上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人与遵义市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房开公司）签订房屋买卖合同，取得了房屋所有、占有使用权和收益权，上诉人已付清购房款，永安房开公司已履行交付义务，且上诉人合法占有使用居住该房屋数年，故被上诉人排除妨碍的诉讼请求不成立。
华丰建筑公司辩称：被上诉人与永安房开公司有建设工程合同纠纷，被上诉人申请执行，遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号房屋过户给被上诉人，用于抵偿债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。被上诉人对该房屋享有合法权益，请求二审法院维持一审法院第一项判决。
华丰建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决郑显仁搬离华丰建筑公司所有的位于南宫山营业房，并将该营业房交还给华丰建筑公司；2.郑显仁向华丰建筑公司支付租金1万元；3.本案诉讼费由郑显仁承担。
一审法院认定事实：案外人永安房开公司经批准开发位于遵义市房屋，并取得遵义市红花岗区商品房屋预售许可证。郑显仁于2004年8月25日与永安房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将永安房开公司位于遵义市营业房出售给郑显仁。郑显仁付清了购房款，但未到房产管理部门办理备案登记。华丰建筑公司与永安房开公司之间因建设工程合同纠纷产生诉讼，2008年2月22日华丰建筑公司申请遵义市中级人民法院查封了永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房。2009年华丰建筑公司持生效判决文书向遵义市中级人民法院申请执行。遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房作价895267.55元抵偿给永安房开公司，用于抵偿贵州省高级人民法院（2006）黔高民一终字第138号民事判决确定的债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。争议房屋在《商品房买卖合同》中约定的房号为38、39号，2016年公安部门因管理的需要，重新对上述房屋进行编号，编号为南山路717附75号。
一审法院认为：本案争议的位于遵义市营业房，经遵义市中级人民法院作出的（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，执行给华丰建筑公司，并向房管部门送达了《协助执行通知书》，并进行了交付，华丰建筑公司因此取得该房屋合法的占有使用权。郑显仁虽然与永安房开公司签订了《商品房买卖合同》，但双方没有到房管部门办理相关备案手续，在人民法院执行争议房屋时，永安房开公司、郑显仁均未提出异议，因此，郑显仁没有取得该房屋的相关权利，其占有该房屋的行为侵害了华丰建筑公司的合法权益。故对华丰建筑公司要求郑显仁搬离并返还房屋的诉请予以支持。至于郑显仁因与永安房开发公司基于《商品房买卖合同》这一债权关系而遭受的损失，可另行主张权利。对华丰建筑公司要求郑显仁支付租金的诉请，因华丰建筑公司申请法院执行完毕后，并没有尽到对房屋的妥善管理，且郑显仁向永安房开公司购买房屋并无过错，故对华丰建筑公司要求郑显仁支付1万元租金的诉请予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：郑显仁于本判决生效后三十日内将其占有的位于遵义市红花岗区南宫山南山路717附75号（第C幢2层19、20号营业房）返还给遵义华丰建筑安装工程有限责任公司;驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由郑显仁负担。
经本院审查认为：包括上诉人郑显仁主张的营业房在内的遵义市红花岗区南宫山农贸市场C栋第二层1至20号房屋没有办理产权手续，案外人永安房开公司也未向华丰建筑公司交付以上房屋，按照本院（2007）遵市法执字第35—2号裁定书第二、三项所确定的义务尚未执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中华丰建筑公司向一审法院起诉请求将位于南宫山营业房返还给华丰建筑公司，此属于人民法院执行权调整范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人华丰建筑公司可以继续申请本院执行，上诉人郑显仁可在执行中提出执行异议，切实维护合法权益。
综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3693号民事判决；
二、驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的起诉。
一审案件受理费30元，退还遵义华丰建筑安装工程有限责任公司；上诉人郑显仁预交的二审案件受理费60元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 军
审 判 员 李露露
审 判 员 李玉振
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 赖丽莉
书 记 员 陈 燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5308号上诉人（原审被告）：郑显仁，男，汉族，1958年4月28日出生。委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼。法定代表人：陈丰伦，总经理。委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文煕律师事务所律师。上诉人郑显仁因与被上诉人遵义市遵义华丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华丰建筑公司）排除妨碍纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑显仁上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人与遵义市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房开公司）签订房屋买卖合同，取得了房屋所有、占有使用权和收益权，上诉人已付清购房款，永安房开公司已履行交付义务，且上诉人合法占有使用居住该房屋数年，故被上诉人排除妨碍的诉讼请求不成立。华丰建筑公司辩称：被上诉人与永安房开公司有建设工程合同纠纷，被上诉人申请执行，遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号房屋过户给被上诉人，用于抵偿债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。被上诉人对该房屋享有合法权益，请求二审法院维持一审法院第一项判决。华丰建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决郑显仁搬离华丰建筑公司所有的位于南宫山营业房，并将该营业房交还给华丰建筑公司；2.郑显仁向华丰建筑公司支付租金1万元；3.本案诉讼费由郑显仁承担。一审法院认定事实：案外人永安房开公司经批准开发位于遵义市房屋，并取得遵义市红花岗区商品房屋预售许可证。郑显仁于2004年8月25日与永安房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将永安房开公司位于遵义市营业房出售给郑显仁。郑显仁付清了购房款，但未到房产管理部门办理备案登记。华丰建筑公司与永安房开公司之间因建设工程合同纠纷产生诉讼，2008年2月22日华丰建筑公司申请遵义市中级人民法院查封了永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房。2009年华丰建筑公司持生效判决文书向遵义市中级人民法院申请执行。遵义市中级人民法院于2009年3月11日作出（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，裁定将永安房开公司所有的位于南宫山综合农贸市场C栋第二层第1至20号共计768.47平方米的营业房作价895267.55元抵偿给永安房开公司，用于抵偿贵州省高级人民法院（2006）黔高民一终字第138号民事判决确定的债务，并于2009年4月13日向遵义市房管局送达了协助执行通知书。争议房屋在《商品房买卖合同》中约定的房号为38、39号，2016年公安部门因管理的需要，重新对上述房屋进行编号，编号为南山路717附75号。一审法院认为：本案争议的位于遵义市营业房，经遵义市中级人民法院作出的（2007）遵市法执字第35-2号执行裁定，执行给华丰建筑公司，并向房管部门送达了《协助执行通知书》，并进行了交付，华丰建筑公司因此取得该房屋合法的占有使用权。郑显仁虽然与永安房开公司签订了《商品房买卖合同》，但双方没有到房管部门办理相关备案手续，在人民法院执行争议房屋时，永安房开公司、郑显仁均未提出异议，因此，郑显仁没有取得该房屋的相关权利，其占有该房屋的行为侵害了华丰建筑公司的合法权益。故对华丰建筑公司要求郑显仁搬离并返还房屋的诉请予以支持。至于郑显仁因与永安房开发公司基于《商品房买卖合同》这一债权关系而遭受的损失，可另行主张权利。对华丰建筑公司要求郑显仁支付租金的诉请，因华丰建筑公司申请法院执行完毕后，并没有尽到对房屋的妥善管理，且郑显仁向永安房开公司购买房屋并无过错，故对华丰建筑公司要求郑显仁支付1万元租金的诉请予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：郑显仁于本判决生效后三十日内将其占有的位于遵义市红花岗区南宫山南山路717附75号（第C幢2层19、20号营业房）返还给遵义华丰建筑安装工程有限责任公司;驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由郑显仁负担。经本院审查认为：包括上诉人郑显仁主张的营业房在内的遵义市红花岗区南宫山农贸市场C栋第二层1至20号房屋没有办理产权手续，案外人永安房开公司也未向华丰建筑公司交付以上房屋，按照本院（2007）遵市法执字第35—2号裁定书第二、三项所确定的义务尚未执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中华丰建筑公司向一审法院起诉请求将位于南宫山营业房返还给华丰建筑公司，此属于人民法院执行权调整范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人华丰建筑公司可以继续申请本院执行，上诉人郑显仁可在执行中提出执行异议，切实维护合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3693号民事判决；二、驳回遵义华丰建筑安装工程有限责任公司的起诉。一审案件受理费30元，退还遵义华丰建筑安装工程有限责任公司；上诉人郑显仁预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 军审 判 员  李露露审 判 员  李玉振二〇一七年十一月二十四日法官助理  赖丽莉书 记 员  陈 燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2666号
原告：赵杰，男，1982年2月9日出生，汉族，住莱州市。
被告：宋希加，男，1963年5月2日出生，汉族，住莱州市。
被告：于秀芳，女，1969年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告赵杰与被告宋希加、于秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告宋希加、于秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求判令被告给付借款26800元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2010年被告因儿子有病住院，多次向原告借款共计26800元，2010年10月11日被告宋希加为原告书写欠条一份。后经多次催要被告至今没有归还，诉请法院支持原告的诉讼请求。审理中原告要求被告付款的同时按银行贷款利率支付利息。
被告宋希加、于秀芳未作答辩。
经审理查明，被告宋希加、于秀芳系夫妻，二人于1994年8月1日登记结婚。宋希加小名“新利”。
原告主张，2010年被告宋希加给原告打电话称孩子有病急用借点钱，当时被告于秀芳在医院陪护孩子，后被告宋希加打车到原告处拿了现金，2010年10月11日被告宋希加给原告出具了欠条，载明“欠条今欠到赵杰人民币26800元正新利2010年10.11号”，后被告未还款。原告于2016年5月27日诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了上述欠条，被告宋希加、于秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。经本院调查被告于秀芳，称“新利”是宋希加的小名，不确认欠条是否是宋希加出具，本院限期二被告如对欠条有异议可申请鉴定。二被告在限期内没有提出鉴定申请。
以上事实，还有补发结婚登记证审查处理结果表、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告宋希加之间借贷关系成立。被告宋希加、于秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，结合本院查证的事实，本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。本案借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同还款，本院予以支持。本案借款没有约定还款时间，故原告要求被告支付利息，应当自起诉之日起计算。综上，原告要求二被告付清借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告没有到庭应诉，本院应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋希加、于秀芳付给原告赵杰人民币26800元；二被告付款的同时付给原告自2014年5月1日起至判决生效确定给付之日止以本金10万元按年利率6%计算的利息；二被告还款的同时付给原告自2016年5月27日起至判决生效确定给付之日止以本金人民币26800元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本条确定的款项均限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由二被告负担；限二被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 王永敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘胜君
-3-
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1646号
上诉人（一审被告）：张世（士）。
被上诉人（一审原告）：郭利。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。
上诉人张世因与被上诉人郭利劳务合同纠纷一案，不服封丘县人民法院（2016）豫0727民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。张世，郭利及其委托代理人王海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告郭利起诉称：2015年9月份，郭利跟着张世到山西省太古县建民房，经结算张世下欠郭利工资1980元。郭利多次催要，张世拒不偿还。1、请求依法判决张世偿还工资款1980元。2、张世承担本案的诉讼费用。
一审被告张世辩称：1、郭利所说1980元是怎么计算来的，没有计算依据；2、郭利没有将工程干完，没有等我结账，我没有把工钱要来就起诉我，造成翻工的损失由谁承担；3、我的工资表和账本不知道谁给我拿走了。
一审法院经审理查明：2015年9月份，郭利经翟某介绍跟着张世在山西省太谷县干民房。郭利是小工，约定报酬为每天130元。郭利共干了33.7工，借支2400元，下欠1980元未支付。张世书写的记工底载明：“郭利201510月……….总计33.7工借支共计2400元”。
一审法院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。郭利提供劳务给张世，张世支付报酬给郭利，双方形成事实上的劳务合同关系。郭利按照约定为张世提供了劳动服务，张世应当按约定支付郭利劳务报酬。故郭利要求张世支付工资款1980元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。张世辩称郭利没有将工程干完，并且所干的工程不合格。其辩解没有充分证据予以证明，于法无据，不能成立。张世主张其工资表和账本不知道被谁偷走了，根据法律规定，与本案不属于同一法律关系，张世可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张世于判决生效后十日内支付郭利工资款1980元。案件受理费25元，由张世负担。
张世不服一审判决，向本院上诉称：一、一审证人翟某与郭利之间有相互串通嫌疑，互相为对方在案件中作证，有相互利害关系，其证言虚假，一审不应采信翟某的证言；二、一审认定郭利工资为每天130元无证据支持，其承诺给小工的工资是每天80元，郭利干的是小工的活，故应按每天80元计算工资；三、因张世的账本、发票手续被偷走，张世与业主无法结算，业主未支付工程款，张世也无法给郭利结算；四、一审不应因证人不出庭就不采信张世提供的证人证言，可以对证人及证明材料进行电话沟通核实。请求将本案发回重审或改判驳回郭利的诉讼请求。
郭利辩称：张世认可和其到山西太谷县建民房的事实及干活的天数及借支数，翟某介绍郭利去干活时，说的就是一天的工资130元，工地上的工人都可以证明小工每天130元的事实；张世与业主采取的是大包的方法，有无记工本，均不影响张世与业主结算，且业主是否与张世结算，不影响张世给郭利支付工资；一审因张世申请的证人未出庭不采纳张世提交的证人证言，有充分的法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致。
本院认为：张世对郭利随其在山西盖民房的事实，及出工天数、郭利的借支数均认可，但认为郭利作为小工的工资为每天80元。庭审时询问张世，是否有证据证明郭利的工资标准，张世表示无证据，并称小工工资为每天80元至130元，许诺郭利的工资也是每天80元至130元，但郭利去工地的介绍人翟某在一审出庭作证，证明张世承诺郭利的工资为每天130元；张世上诉称郭利、翟某等之间互相作证，证人证言不应采信，经庭审查明，翟某与张世及郭利均无亲属关系，本案双方均未提供书面证据证明其所主张的工资标准，翟某作为郭利去工地的介绍人，了解张世许诺郭利的工资标准，一审采信翟某的证言，认定郭利每天工资为130元，并无不当之处；郭利为张世提供劳务，张世应向郭利支付劳务报酬，张世上诉称因其账本、发票手续被偷走，张世与业主无法结算，业主未支付工程款，张世也无法给郭利结算，该主张属另一法律关系，与本案无关，张世该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实并无不当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张世负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 马晓怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2760-2号
原告：陈顺兴，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告：陈养生，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省大埔县。
上列两原告共同委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
被告：张富达，男，1978年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，现住广东省中山市。
被告：黄耿文，男，1976年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，现羁押于广东省深圳市龙岗区看守所。
委托代理人：罗小柏，广东联建律师事务所律师。
被告刘丽红，女，1980年1月25日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告陈顺兴、陈养生诉被告张富达民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，原告陈顺兴、陈养生申请追加黄耿文、刘丽红为本案被告。本院依申请追加黄耿文、刘丽红为本案共同被告后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈顺兴、陈养生诉称：2014年3月30日，被告黄耿文与两原告签订借款合同，借款金额为40万元，借款期限为半年。借款当日，两原告向被告黄耿文发放了该笔贷款。随后被告张富达承诺对该笔款项承担连带担保责任。上述借款到期后，两原告多次催收被告黄耿文还款未果，被告张富达也不履行连带保证还款责任。借款时，被告刘丽红为被告黄耿文的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告刘丽红承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.确认本案借款合同及连带责任保证合法有效；2.三被告连带返还原告借款40万元及利息（利息自立案之日起按同期银行贷款利息计算至清偿日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，被告黄耿文于2014年12月22日向本院提交了中止审理或驳回起诉的申请书，称：“被告黄耿文已以本案同一事由向深圳市公安局龙岗分局经济犯罪侦查大队投案，该大队已立案侦查，并于2014年8月18日以被告黄耿文涉嫌非法吸收公众存款为由将其刑事拘留，于2014年9月22日逮捕，现被羁押在深圳市龙岗区看守所。根据相关规定，只有在龙岗经侦大队等刑事侦查和审判部门经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情况下，原告才可另行提起民事诉讼，请求中止本案的审理或者裁定驳回原告的起诉。
被告黄耿文提交深圳市公安局龙岗分局出具的《拘留通知书》（深公龙拘通字（2014）04253号）、《逮捕通知书》（深公龙捕通字（2014）03574）、起诉意见书（深公龙诉字（2014）03650号）、询问笔录以及借款记录，证明其因非法吸收公众存款被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所的事实，并自认本案所涉借款属于其非法吸收公众存款犯罪行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案中，深圳市公安局龙岗分局已经就被告黄耿文涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，且被告黄耿文亦作有罪供述，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。原告可在深圳市公安局龙岗分局等刑事侦查和审判部门经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情况下，另行提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺兴、陈养生的起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元（原告陈顺兴已预交），由本院退回原告陈顺兴、陈养生；诉讼保全费1020元（原告陈顺兴、陈养生已预交），由原告陈顺兴、陈养生负担。
如不服本裁定，原告陈顺兴、陈养生可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄卓锴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执234号
申请执行人：薛某甲，女，汉族，住武功县某某路。
法定代理人:鲁某某，女，汉族，教师，住武功县某某路，系薛某甲之母。
被执行人：薛某乙，男，汉族，职工，住杨陵区五湖路。
本院在执行申请执行人薛某甲与被执行人薛志斌抚养纠纷一案中，被执行人薛志斌应履行的义务为支付申请执行人薛某甲抚养费10500元，承担案件执行费57元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月14日申请撤回执行申请，其请求符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年五月十六日
书记员 王新江
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执662号
本院在执行王宪华、邱同荣与刘建筑损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人刘建筑拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘建筑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执662号本院在执行申请执行人王宪华、邱同荣与被执行人刘建筑损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王宪华、邱同荣申请将被执行人刘建筑纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘建筑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：将刘建筑纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十二日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3760号
罪犯程志军，男，1970年6月15日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年9月11日作出(2000)穗中法刑经初字第160号刑事判决，以被告人程志军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年4月5日作出(2001)粤高法刑经终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年10月5日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯程志军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程志军在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯程志军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月5日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3887号
上诉人（原审起诉人）：普琼，女，汉族，1967年3月15日出生，身份证登记住址为重庆市铜梁县。
上诉人普琼因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人普琼上诉称：上诉人从2016年5月至今一直居住在官渡区苜蓿村点××小区××单元××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由上诉人经常居住地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，指定官渡区人民法院受理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，被起诉人现在云南省官渡监狱八监区服刑，上诉人的住所地不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。另上诉人认为其经常居住地在官渡区的主张，因其提交的证据不足以证实，不院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 潘 玲
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟