重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15483号
原告范俊，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被告重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公6、7、8、9号。
法定代表人罗志，总经理。
被告罗志，男，汉族，1984年11月22日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆聚敛汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公5号。
法定代表人李春，总经理
三被告共同委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
原告范俊诉被告重庆聚敛投资管理有限公司（聚敛投资管理公司）、罗志、重庆聚敛汽车租赁有限公司（聚敛汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告范俊的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告聚敛投资管理公司、罗志、聚敛汽车租赁公司委托代理人张继猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依申请采取了保全措施。
原告范俊诉称，2015年9月至2016年6月期间，原告先后多次与第一被告签订《资金出借与回收计划》、《投资咨询与管理服务协议》，根据双方协议约定，原告应当是“接受第一被告提供的投资咨询服务与管理服务，由第一被告撮合原告与借款人达成借款交易，并由第一被告提供与借款协议的履行相关的其他服务”形式进行资金的出借。但在双方的实际履行过程中，第一被告未按照上述形式撮合原告直接与借款人签订借款协议，而是要求原告将出借资金直接支付给第一被告和第二被告。此后，由第一被告或者第二被告根据双方签订的《资金出借与回收计划》中资金回收时间点，将资金分期偿还给原告。从2015年9月至2016年6月，原告根据第一被告和第二被告的要求，先后12次向第二被告合计出借款项189万元，其中：（1）、2015年9月4日支付20万元；（2）、2015年11月10日支付32万元；（3）、2015年11月18日支付18万元；（4）、2016年1月19日支付260万元；（5）、2016年1月26日支付23万元（实际支付28万元，其中代吴静支付5万元）；（6）、2016年5月23日，支付12万元；（7）、2016年5月25日支付20万元；（8）、2016年5月30日支付8万元；（9）、2016年6月1日支付17万元；（10）、2016年6月6日支付9万元；（11）、2016年6月8日支付9万元；（12）、2016年6月8日支付13万元。
2016年6月中旬，由于被告未能按期偿还原告出借的款项，经原告进行催促和调查，发现第一被告和第二被告对原告隐瞒事实真相，实则以虚构事实或者欺诈手段获取原告的出借资金。在原告的督促之下，经双方核算后，确认第一被告尚欠原告投资本金157万元。为此第一被告承诺在2016年6月26日之前偿还原告投资本金157万元，逾期不还，按月息1.5%计算利息。第二被告和第三被告对第一被告应偿还的义务承担连带保证责任，第三被告将自有的15辆轿车向原告设置了抵押权担保，汽车车牌号分别为渝D029**、渝D003**、渝D181**、渝D151**、渝DC03**、渝DD19**、渝DC17**、、渝DC11**、、渝D005**、渝D393**、渝D209**、渝D263**、渝D070**、渝DC03**、渝D072**。在上述被告的承诺期限内，被告未能按约定时间偿还原告的投资本金，为此特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告聚敛投资管理公司立即偿还原告投资本金157万元及利息、利息从2016年6月27日起，以157万元为基数，按月1.5%利率计算至本金偿还之日止，利随本清；2、被告罗志、被告聚敛汽车租赁公司对上述聚敛投资管理公司的偿还义务承担连带清偿责任；3、原告对已办理抵押权登记、属于聚敛汽车租赁公司名下的车辆（渝D029**、渝D003**、渝D181**、渝D151**、渝DC03**、渝DD19**、、渝DC17**、渝DC11**、渝D005**、渝D393**、渝D209**、渝D263**、渝D070**、渝DC03**、渝D072**）在第一项请求的偿还责任的范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告共同负担。
被告聚敛投资管理公司、罗志、聚敛汽车租赁公司辩称，原、被告双方只是投资咨询与管理服务关系，且双方签订的合同中有60天不计利息的等待期，在原告方的投资款项未到账之前，被告不可能在原告提交的《投资本金清算》证据材料中对共计157万元款项盖章确认提前还款，《投资本金清算》中的公司印章虽真实，但并不是被告方工作人员加盖，对此被告方已将向派出所报案，只是尚未收到派出所立案通知，且被告方通过罗志的账户已经向原告范俊归还4873015元，该款项应予以扣除。
经审理查明，2015年9月23日，范俊与聚敛投资管理公司签订《资金出借与回收计划》，约定范俊的投资为20万元及收益，分12期返还，2015年10月23日返还13667元，以后每月23日返还19667元，直至2016年9月。2015年11月6日，范俊与聚敛投资管理公司签订《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的18万元及收益，分12期返还，2015年12月6日返还12300元，以后每月6日返还17700元，直至2016年11月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2015年10月16日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币14万元。2015年11月6日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的14万元及收益，分12期回收，2015年12月6日回收的金额为9567元，从2016年1月起，以后每月6日回收13767元，直至2016年11月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2015年10月16日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币18万元。2015年11月16日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的18万元及收益，分12期回收，2015年12月16日回收的金额为12300元，从2016年1月起，以后每月16日回收17700元，直至2016年11月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2015年12月21日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币49万元。2016年1月15日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的26万元及收益，分12期回收，2016年2月15日回收的金额为17767元，从2016年3月起，以后每月15日回收25567元，直至2017年1月。2016年1月25日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的23万元及收益，分12期回收，2016年2月25日回收的金额为15717元，从2016年3月起，以后每月25日回收22617元，直至2017年1月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2016年5月4日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币20万元。2016年5月17日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的12万元及收益，分12期回收，2016年6月至2017年4月，每月17日回收收益1500元；2017年5月17日回收收益1500元及本金12万元。2016年5月27日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的8万元及收益，分12期回收，2016年6月至2017年4月，每月27日回收收益1000元；2017年5月27日回收收益1000元及本金8万元。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2016年5月4日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币12万元。2016年5月20日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的12万元及收益，分12期回收，2016年6月20日回收8200元，从2016年7月起，每月20日回收11800元，直至2017年5月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2016年5月24日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币20万元。2016年5月24日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的20万元及收益，分12期回收，2016年6月24日回收13667元，从2016年7月起，每月24日回收19667元，直至2017年5月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2016年5月24日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币17万元。2016年5月31日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的17万元及收益，分12期回收，2016年7月1日回收11617元，从2016年7月31日回收16717元，2016年8月31日回收16717元，2016年10月1日回收16717元，2016年10月31日回收16717元，2016年12月1日回收16717元，2016年12月31日回收16717元，2017年1月31日回收16717元，2017年3月1日回收16717元，2017年3月31日回收16717元，2017年5月1日回收16717元，2017年5月31日回收16717元。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2016年5月24日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币9万元。2016年6月3日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的9万元及收益，分12期回收，2016年7月3日回收6150元，从2016年8月起，每月3日回收8850元，直至2017年6月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2016年6月1日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币13万元。2016年6月7日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的13万元及收益，分12期回收，2016年7月7日回收8884元，从2016年8月起，每月7日回收12784元，直至2017年6月。
原告范俊与被告聚敛投资管理公司于2016年6月1日签订《投资咨询与管理服务协议》，合同第二条约定聚敛投资管理公司同意向范俊提供资金管理服务，范俊同意聚敛投资管理公司提供的该项服务。聚敛投资管理公司对范俊的资产进行管理期间，聚敛投资管理公司在满足范俊投资要求的前提下有权利对该资产进行增值投资，年投资收益率为15%。范俊投资金额为人民币9万元。2016年6月7日，聚敛投资管理公司出具《资金出借与回收计划》，约定范俊投资的9万元及收益，分12期回收，2016年7月7日回收6150元，从2016年8月起，每月7日回收8850元，直至2017年6月。
2016年6月23日聚敛投资管理公司向范俊出具《投资本金清算》，载明范俊在聚敛投资管理公司投资本金余额为
1570000元。2016年6月24日聚敛投资管理公司在此《投资本金清算》中承诺在2016年6月23日前退还上述投资人全部本金，逾期不还，则按一分五月息，计息。聚敛汽车租赁公司在此《投资本金清算》上作出“重庆聚敛汽车租赁有限公司对上述债务承担连带担保责任”的承诺。同日聚敛投资管理公司另向范俊出具收款说明一份，其中载明“范俊：你在2015年至2016年期间通过银行转账给罗志私人账户上的钱，均是根据我公司委托办理的”。罗志也于2016年6月24日向范俊、吴静、范明朝、刘德淑出具担保书，其中载明“本人罗志，身份证号XXXX，对重庆聚敛投资管理有限公司负有的偿还范俊、范俊、刘德淑的投资款本息承担连带担保责任”。2016年6月27日，完成对车牌号为渝D005**的别克牌小型轿车、车牌号为渝D393**的东风标致牌小型轿车、车牌号为渝D209**的精灵牌微型轿车、车牌号为渝D263**的大众牌小型轿车、车牌号为渝D070**的大众牌小型普通客车、车牌号为渝D072**的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝DC03**的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年6月28日，完成对车牌号为渝DC03**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DD19**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC17**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC11**的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年7月13日，范俊对聚敛汽车租赁公司所有车牌号为渝D029**的迷你牌小型轿车、车牌号为渝D003**的飞度牌小型轿车、车牌号为渝D181**的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝D151**的丰田牌小型轿车的抵押登记。
还款情况为：2016年6月30日还款300元、2016年7月30日还款3610元、2016年9月30日还款3971元。
上述事实，有原告举示的《投资咨询与管理服务协议》、《资金出借与回收中期计划》、《投资本金清算》、《收款说明》、《担保书》、两份车辆注册登记摘要信息、银行业务凭证，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，聚敛投资管理公司对范俊的资金进行管理，承诺其固定收益，并出具了资金出借与回收计划，对本金及收益的回收予以了明确，双方形成投资管理关系。后双方对投资本金进行清算，并形成了投资本金清算协议，双方的关系转化为民间借贷关系。双方存在多笔交易，投资本金清算是对之前双方交易的清算，双方当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，达成的清算协议，是当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力。聚敛投资管理公司应按照约定，于2016年6月26日前退还范俊本金157万元，其逾期未给付，属违约，应当承担违约责任。按照双方的约定，逾期利息为月1.5%，按照此标准，从逾期之日（即2016年6月27日）起，计算至2016年7月7日的利息应支付利息8516.71元，已支付7881元，尚有635.71元未支付。故范俊应返还本金157万元及截至2016年7月7日的利息635.71元，并从2016年7月8日起，以157万元为基数，按照月利率1.5%的标准支付利息。原告主张超过该部分的，本院不予支持。
关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。聚敛汽车租赁公司在《投资本金清算》上作出“重庆聚敛汽车租赁有限公司对上述债务承担连带担保责任”的承诺，罗志向原告范俊出具担保书承诺“对重庆聚敛投资管理有限公司负有的偿还范俊的投资款本息承担连带担保责任”，据此原告诉请被告罗志、被告聚敛汽车租赁公
司对聚敛投资管理公司的偿还义务承担连带清偿责任，本院予以支持。2016年6月27日，完成对车牌号为渝D005**的别克牌小型轿车、车牌号为渝D393**的东风标致牌小型轿车、车牌号为渝D209**的精灵牌微型轿车、车牌号为渝D263**的大众牌小型轿车、车牌号为渝D070**的大众牌小型普通客车、车牌号为渝D072**的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝DC03**的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年6月28日，完成对车牌号为渝DC03**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DD19**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC17**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC11**的丰田牌小型轿车的抵押登记。2016年7月13日，范俊对聚敛汽车租赁公司所有车牌号为渝D029**的迷你牌小型轿车、车牌号为渝D003**的飞度牌小型轿车、车牌号为渝D181**的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝D151**的丰田牌小型轿车的抵押登记。上述车辆进行了抵押登记，设立了抵押权，原告举示了机动车登记信息予以证实，已完成己方举证责任，被告辩称该抵押登记与本案债务无关，但其并未举示相应证据予以证实，故对该辩称意见本院不予采纳。本院对于原告要求的对已办理抵押权登记、属于聚敛汽车租赁公司名下的上述车辆在偿还责任的范围内享有优先受偿权的请求本院予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚敛投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范俊的投资本金157万元及截至2016年7月7日的利息635.71元，并以157万元为基数，从2016年7月8日起，按照月利率1.5%的标准支付利息，利随本清；
二、被告罗志、被告重庆聚敛汽车租赁有限公司对上述重庆聚敛投资管理有限公司的偿还义务承担连带清偿责任；
三、被告重庆聚敛投资管理有限公司不履行本判决所确定的还款义务的，原告范俊有权对重庆聚敛汽车租赁公司所有的车牌号为渝D005**的别克牌小型轿车、车牌号为渝D393**的东风标致牌小型轿车、车牌号为渝D209**的精灵牌微型轿车、车牌号为渝D263**的大众牌小型轿车、车牌号为渝D070**的大众牌小型普通客车、车牌号为渝D072**的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝DC03**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC03**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DD19**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC17**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝DC11**的丰田牌小型轿车、车牌号为渝D029**的迷你牌小型轿车、车牌号为渝D003**的飞度牌小型轿车、车牌号为渝D181**的东风雪铁龙牌小型轿车、车牌号为渝D151**的丰田牌小型轿车予以折价、或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告范俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9545元，保全费5000元，共计14545元，由被告重庆聚敛投资管理有限公司、罗志、被告重庆聚敛汽车租赁有限公司共同负担（此款原告范俊已缴纳，限被告重庆聚敛投资管理有限公司、罗志、被告重庆聚敛汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年七月三日
书 记 员 马永芹