呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1142号
原告（反诉被告）秦亮，住呼和浩特市。
委托代理人钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）内蒙古众合房地产开发有限责任公司。
法定代表人潘常富，该公司经理。
委托代理人张亮，内蒙古英南事务所律师。
原告（反诉被告）秦亮诉被告（反诉原告）内蒙古众合房地产开发有限公司（以下简称众和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，于2015年10月23日，公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，经本院审委会讨论决定，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦亮的委托代理人钱栋、沈心宇，被告内蒙古众合房地产开发有限公司（反诉原告）的委托代理人张亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）秦亮诉称，内蒙古公安厅宿舍楼拆迁改造工程由被告内蒙古众合房地产开发有限公司（以下简称众合公司）负责开发。原告和被告于2010年8月11日签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议约定回迁房屋地址为新城区，建筑面积是98.09平方米，原告需补房屋价差款124098元，同时还约定原告自行过渡，期限为18个月，原告于2012年11月8日领取过渡费12个月10722.6元、搬家费600元和奖励费2000元，此后被告再没有支付原告过渡费。按《拆迁房屋补偿安置协议书》的约定被告仍需支付原告6个月的过渡费。原、被告于2011年5月17日签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，当日，原告支付了首付房款74459元，并约定第二次付款待办理入住手续之日缴纳；该合同第五条规定安置住房的交付日期为2012年12月30日，但截至目前为止，房屋还没有交付；合同第八条规定规划变更、设计变更导致安置住房在结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，影响安置住房使用功能，被告应在变更确立之日起20日内，书面通知原告，被告未在规定时限内通知原告，原告有权退房并由被告承担违约责任，而原告后来听一些拆迁户讲房屋设计、结构发生了变化，面积增加了；原告最终确认自己的回迁房增加18.10平方米。原告后来找到被告众合公司要求其就擅自变更合同约定面积和户型给予解决办法，但是被告要求原告支付增加面积的房款。依据《呼和浩特市房屋拆迁管理条例》第36条、第48条之规定，原告认为被告违约在先，主张安置过渡费和经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，原告认为房屋面积误差远远超出法律规定的误差范围，被告也未按照合同约定履行通知义务，更未征得原告同意，因此，对增加面积的房价款不承担给付义务。原告按约定履行了自己的首次付款义务。但被告却违反了合同的约定，擅自改变回迁房的设计、结构以及面积，导致不能按时交付房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《呼和浩特市房屋拆迁管理条例》的规定，原告诉至本院，请求：1、请求人民法院判令被告立即履行交房义务（新城区住房)，原告支付被告第二次购房款及超出合同约定面积3%以内（含3%）部分的购房款（按4500元/㎡计算），对超出合同约定面积3%以上的部分原告不承担付款义务；2、判令被告支付原告2012年8月至2012年12月期间的过渡费4467.75元；3、判令被告支付因逾期交房而发生的39个月双倍拆迁安置补偿费69696.9元（自2012年12月31日暂计算至2016年3月31日共计39个月，判令被告给付原告至实际履行之日止。）；4、判令被告支付逾期交房的违约金44154.19元（自2012年12月31日暂计算至2016年3月31日共计1186天，判令被告给付原告至实际履行之日止。）；5、判令被告赔偿因延长过渡期而造成原告的经济损失78000元（自2012年12月31日暂计算至2016年3月31日共计39个月，判令被告给付原告至实际履行之日止。）（39个月*2000元）；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）众合公司辩称并反诉称，一、原告主张被告立即履行交房义务，对超出合同约定面积3%以上的部分原告不承担给付义务的请求无事实和法律依据，因为双方签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》中第三条约定了安置住房面积的确认及面积差异处理方式，明确约定最终的面积确认方式以实际测绘面积为准，并约定面积发生差异据实结算，因此本案中涉案房屋的最终面积就应以测绘部门的测绘结果为准，与合同面积发生的差异部分就应按照双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定的面积单价和房款计算方式进行最终的房款结算。原、被告的约定明确具体，不存在约定不明的情况，并且涉案房屋面积及装修标准的变更情况，早在2012年5月28日下午公安厅行政管理处召开的会议中，对涉及被拆迁的在职职工和离退休人员进行了告知，并且告知可调可换，但是原告却未提出异议，就应按合同约定据实结算购房款。原告庭审时声称不知会议内容，但是原告作为现公安厅在职的职工，对本单位召开的会议不知情，显然是于理不通，是虚假的陈述。依据民事活动中意思自治的原则，当事人的约定优于法定，对涉案房屋购房款的确认应按合同约定，据实结算，以测绘面积为准，履行交款义务。二、就原告提出的其他诉讼请求，应该分段进行计算。庭审过程中双方已共同确认约定的交房日期为2012年12月30日，涉案房屋的竣工日期为2013年9月12日，那么被告向原告支付的过渡费应自2012年12月30日至2013年9月12日，关于违约金，应当按照双方签订的《回迁安置合同》中第七条约定的违约责任支付违约金，不再支付其他费用，这一裁判原则在之前的（2014)新民一初字第165号和168号民事判决书的第5页中已经得到认可。自2013年9月12日房屋已经能交付使用后，因此被告无需向原告支付任何费用，反而是原告不按合同约定据实结算购房款，最终导致房屋未交付。因原告居住、生活地点与涉案房屋在一个位置，涉案房屋的施工进展及交付情况就在原告的视野之内，原告不可能不知道涉案房屋能交付使用。同时通过原告对《众合房地产开发有限公司关于公安厅回迁安置房几点意见答复》的举证及反诉答辩，证明原告已收到过被告的交房通知。因此，自2013年9月12日后，被告没有违约行为，无需向本诉原告支付任何费用。
针对反诉部分，一、因为涉案房屋在2013年9月12日已达到交付使用条件，被告也在2013年9月6日发给公安厅的《关于公安厅回迁安置房几点意见答复》中，通过第1条，第2条，第3条，针对涉案房屋面积差异、装修标准变更、及过渡费给付拟定了解决方案，并且原告也知晓该《答复》，这在原告的举证能得到证实，因为此证据是原告的举证内容之一，并且在其答辩中也能得到原告已知晓的印证，但是原告在反诉答辩中只见第1条答复，对第2、3条答复视而不见，并且在实际履行合同过程中，既不按合同约定据实结算并交纳购房款，也不按被告在《答复》中拟定的解决方案结算并交纳购房款，而是一味地拖延履行交纳购房款的义务，进而达到延长过渡期，进一步要求被告继续支付过渡费及赔偿款，从而达到抵消购房款的目的，原告的这种行为违反了双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》和《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》第六条的约定内容，违背了民事活动的诚实信用原则，据此被告请求法院解除双方签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》。
二、依据双方签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》第六条的约定，在解除合同后应得到合同约定的赔偿款。请求法院判处原告支付未按期交纳房款罚款14579元。
原告针对被告的反诉答辩称，一、按照双方签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》（以下简称《安置合同》）第四条明确约定，原告分两次付款，第一次付款时间是合同签订之日；第二次付款时间是在被告交付房屋之日。
原告在合同签订之日，及时足额支付了第一次安置房屋购房款。被告并不存在未按时支付安置房屋购房款的违约行为；按照合同中双方对于第二次购房款支付时间及条件的约定，第二次购房款的支付是以被告交付房屋为条件的，被告未交付符合合同约定的房屋，原告可以依据同时履行抗辩权拒绝支付第二次的购房款。二、被告要求原告支付超出合同约定面积3%以外部分的购房款，于法无据。被告至今也未能交付《安置合同》约定内容的房屋，按照合同的明确约定，交付房屋的面积应为98.09㎡，但是被告所建房屋面积现为116.19㎡，已超出合同约定18.10㎡。面积误差比达到18.45%。双方在合同第三条中，约定了“产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实结算”，但是在合同中并未约定面积误差的比例超出3%以外的情况及处理方法，因此合同这一约定对于面积差异处理方式属于约定不明，应当适用法律规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条“合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。”被告却要求按照超出部分每平米4500元的价格结算全部超出面积的购房款于法无据，这也是原告未交剩余购房款的重要原因。三、被告未通知过原告办理入住交房手续，更未向原告催告履行第二次购房款，被告的解除权因逾期未行使而消灭。在诉讼中，原告才了解到，诉争房屋是于2013年9月12日竣工验收，才具备交付条件，被告已经构成逾期交房。由于逾期交房及交付房屋的面积不符合合同约定，被告一直没有通知原告办理入住交房手续，也没有催要过第二次的购房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定“对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”如果被告认为原告逾期付款，应当在房屋具备交付条件时（2013年9月12日）催告履行，解除权发生之日应为2013年9月12日，至2014年9月12日，被告的解除权因逾期未行使而消灭。四、对于涉案房产在空间尺寸等方面发生变更的情况，只有守约方原告才有权选择继续履行合同或解除合同；被告作为违约方没有权利解除合同。依据双方签订的《安置合同》第八条的约定，对于安置住房在结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变化时，乙方有权作出是否退房，是否解除合同的决定。作为违约方，被告无权因交付房屋的面积发生变更等，解除合同。因此，被告无权依据合同约定内容解除《安置合同》，作为违约方，被告更无权向守约方要求支付罚金。
经审理查明，2010年6月25日，被告众合公司向拆迁户公布了拆迁补偿安置方案，方案中明确提出该项目建设有效施工期为18个月，选择产权调换补偿方式的被拆迁人在此期间自行临时过渡，由拆迁人按照被拆迁房面积给予每月每平方米15元的临时过渡安置费，逾期后当日起延续临时过渡安置费按双倍标准给予。该方案中同时约定：“回迁住宅超出原居住面积的部分，20平米以内的，按照市场销售价每平米优惠15%交纳购房款；20平米以上至30平米的，按照市场销售价每平米优惠5%交纳购房款；超出30平米以上的不再优惠。…现公布的安置房面积与最终房产测绘不符时以测绘结果为准，多退少补，单价执行以上标准。”2010年8月11日，原、被告签订了《拆迁房屋补偿协议书》，协议约定被拆迁房屋建筑面积为59.57平方米，回迁房建筑面积为98.09平方米，超过部分面积的房款分段计算，其中在原有拆迁面积上赠送15平方米，超出原被拆迁房屋面积加15平米以上20平方米以内按照每平方米5058元计算，超过20平方米以上10平方米以内按照每平方平5653元计算，超过拆迁面积45平方米以上的房屋按照每平方米5950元计算，同时约定原告自行过渡，过渡期为18个月，被告向原告支付过渡费。2012年11月8日，被告向原告支付安置过渡费共计12个月10722.6元。2011年5月17日，原、被告签订了《呼市房屋拆迁回迁安置住房合同》，合同第三条约定：“安置住房以建筑面积为依据，合同约定面积与产权登记面积（实际测绘面积）有差异的，以产权登记面积为准，安置住房交付使用后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实结算。”第五条约定：“甲方交付乙方安置住房的日期为2012年12月30日前，交付地点为本合同标的物所在地。如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同外，甲方可据实予以延期，且甲方应在发生之日起30日内告知乙方。”第六条约定：“乙方如未按期将原住房及违法建筑一并交予甲方拆除或未按期交纳就地安置住房房价款，甲方有权解除就地安置合同。乙方不按时交纳房款，罚总房价5%。”第七条约定：“甲方（被告）的违约责任除本合同第五条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该安置住房交付乙方（原告）使用，逾期时间自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之五的违约金。”第八条规定：“规划变更、设计变更导致安置住房仅在结构形式、户型、空间寸、朝向变化，影响安置住房使用功能，甲方应当在变更确立之日起20日内，书面通知乙方，乙方有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。”2011年5月17日，原告向被告交付了房屋首付款人民币74459元。2013年9月6日，被告针对内蒙古自治区公安厅关于超出部分面积的意见作出《关于公安厅回迁安置房几点意见的答复》，在该答复中，被告同意在支付两个月过渡费的前提下，按照协议超出部分面积由回迁户统一按每平方米4500元收取购房款，不计取楼层差价。2013年9月29日，呼和浩特市建设工程质量监督站对被告众合公司承建的金仕顿公馆1号商住楼进行了工程质量评价，证明该工程已于2013年9月12日竣工验收。被告称2013年10月至2013年12月间通知原告交房，原告对此予以否认，后双方因房屋实际面积超过约定面积发生争议，原告称其于2015年9月方得知该房屋的实测面积为116.19平方米，超过合同约定面积的18.45%。原告诉至本院，1、请求人民法院判令被告立即履行交房义务（新城区住房)，原告支付被告第二次购房款及超出合同约定面积3%以内（含3%）部分的购房款（按4500元/㎡计算），对超出合同约定面积3%以上的部分原告不承担付款义务；2、判令被告支付原告2012年8月至2012年12月期间的过渡费4467.75元；3、判令被告支付因逾期交房而发生的39个月双倍拆迁安置补偿费69696.9元（自2012年12月31日暂计算至2016年3月31日共计39个月，判令被告给付原告至实际履行之日止。）；4、判令被告支付逾期交房的违约金44154.19元（自2012年12月31日暂计算至2016年3月31日共计1186天，判令被告给付原告至实际履行之日止。）；5、判令被告赔偿因延长过渡期而造成原告的经济损失78000元（自2012年12月31日暂计算至2016年3月31日共计39个月，判令被告给付原告至实际履行之日止。）（39个月*2000元）；6、本案诉讼费用由被告承担。被告反诉，请求解除双方签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》并判令原告支付未按期交纳房款的罚款14579元。
另查明，与原告同样情况的被拆迁人霍献忠因被告未按约定支付安置过渡费向本院起诉，本院作出（2013）新民一初字第172号民事判决书，按照被告于2010年4月28日公布的《拆迁安置补偿方案》中每月每平方米15元的标准支持了霍献忠的诉讼请求，被告众合公司不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院，该院作出（2013）呼民一终字第00483号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，2009年，在内蒙古自治区财政厅发文同意后，内蒙古自治区公安厅将案涉该地块在呼和浩特市土地收储中心挂牌出让，被告竞得案涉地块，并于2010年2月3日与呼市土地收储中心签订了成交确认书，取得了该地块的国有土地使用权。2010年5月24日，被告与内蒙古自治区公安厅签订《公安厅社区土地开发建设项目合作协议书》，该协议中约定：“四、（三）个人房产补偿，属个人产权的住宅、商业房，拆迁安置时由产权所有人自愿选择补偿方式，并由乙方（被告）与住户分别签订《拆迁补偿协议书》。回迁住宅超出原居住面积的部分，20平米以内的，按照市场销售价每平米优惠15%交纳购房款；20平米以上至30平米的，按照市场销售价每平米优惠5%交纳购房款；超出30平米以上的不再优惠。回迁商业用房超出原有面积的部分，依据该地段市场价交纳购房款。六（一）甲方（内蒙古自治区公安厅）的权利：1、享有按照本协议约定的取得建成后成品商业，办公用户的所有权；2、有权对开发建设的建筑物提出质量要求并进行监督；3、有权审定乙方提交的项目规划建设方案及户型方案；4、有权监督乙方依法保障回迁户权益。”原告在与被告签订拆迁安置补偿协议前，已取得被拆迁房屋的房屋所有权证书。
还查明，2014年9月11日，内蒙古公安厅行政管理处出具说明称，2012年5月28日下午3时，其组织公安厅原1#，2#、3#楼回迁安置房职工大会，参会人员包括原告在内的在职职工和离退休人员，会议议题为：1、通知金仕顿公馆原回迁房屋规划书原21层现变更为20层，面积增加，住户可调换；2、回迁房的装修标准和费用变更。
本院认为，关于本诉，一、《拆迁房屋补偿协议书》及《呼市房屋拆迁回迁安置住房合同》中均约定，“合同约定面积与产权登记面积（实际测绘面积）有差异的，以产权登记面积为准，安置住房交付使用后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实结算。”双方对该约定是否为明确的约定有争议。原告认为面积发生差异应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，双方的拆迁安置合同约定不明，应适用约定不明时的处理办法，被告认为拆迁安置合同约定具体明确，应据实结算。对此，因内蒙古自治区公安厅在与被告签订的《公安厅社区土地开发建设项目合作协议书》及被告公布的拆迁补偿安置方案中。对拆除房屋的购房款分段计算，以上两约定与原、被告签订的拆迁房屋安置合同的约定均一致，在原、被告签订的拆迁安置合同中约定，“安置住房以建筑面积为依据，合同约定面积与产权登记面积（实际测绘面积）有差异的，以产权登记面积为准。安置住房交付使用后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实结算。”故以上约定具体，明确，不属于法律规定的约定不明的情形，在面积发生变更后，内蒙古自治区公安厅行政管理处将该情况向原告作出了说明，并提出了调换方案，且双方签订的合同系房屋拆迁安置补偿合同，且原告虽取得了房屋所有权，但该房屋所在的土地使用权仍归内蒙古公安厅所有，故拆迁房屋的性质不同于已取得商品房预售许可证后用于销售的商品房，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于实际面积与合同约定面积不符时的处理方法，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于房屋价款，因被告众合公司《关于公安厅回迁安置房几点意见的答复》中约定购房款每平方米4500元系附条件成就的条款，该条款也未经原告确认，不构成对合同的变更，双方仍应按照《公安厅社区土地开发建设项目合作协议书》、《公安厅社区1-4#住宅楼拆迁补偿安置方案》、《拆迁安置合同》的约定，超过部分面积的房款分段计算，其中在原有拆迁面积上赠送15平方米，超出原被拆迁房屋面积加15平米以上20平方米以内按照每平方米5058元计算，超过20平方米以上10平方米以内按照每平方平5653元计算，超过拆迁面积45平方米以上的房屋按照每平方米5950元计算；
二、对于原告请求的安置补偿费、经济损失赔偿款及违约金，根据原、被告于2010年8月11日所签订的《拆迁安置协议书》、2011年5月17日所签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》的相关约定内容，应当分四个时间段予以计算。
第一、原、被告于2010年8月11日签订的《拆迁安置协议书》中，已明确约定原告的安置过渡期限为18个月（2010年8月起至2012年2月），被告众合公司应当给付此期间的临时安置补偿费，因被告已向原告支付了24个月的安置过渡费，超过18个月的安置过渡期限，故被告无需再向原告支付临时安置补偿费。
第二、2011年5月17日，原、被告签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，合同中双方约定了交付安置住房的时间为2012年12月30日，该份合同应当视为双方对交付回迁住房时间的重新约定，是双方真实意思表示，故从2012年8月1日底起至2012年12月底止这段期间不应当视为是被告众合公司擅自延长过渡期限，无须支付双倍临时安置费，但此期间原告自行过渡，故被告应当向原告支付从2012年8月1日起至2012年12月止的临时安置过渡费共计4468元（5个月×60平方米×15元）。
第三、被告建设的回迁安置住房的验收通过日期为2013年9月12日，此事实说明被告众合公司确实未按合同约定的回迁日期向原告交付回迁房。而原告在诉讼请求中既请求被告按照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的规定支付此期间双倍的安置过渡费，又请求被告按照双方所签订的《回迁安置合同》第七条的约定承担违约责任。因《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》规定的赔偿责任是法定的补偿责任形式，而双方在《回迁安置合同》中约定的违约责任是双方合意的补偿责任形式，对于解决民事私权纠纷应当首先尊重双方的自由意志，只有在双方没有约定或约定不明的情况下才适用法定原则，而且补偿只能进行一次不能重复或是累积补偿，因此对于此期间被告未按合同约定的交付时间向原告履行交付义务的，应当首先适用双方所签订的《回迁安置合同》中约定的违约责任，即从2012年12月31日起至2013年9月12日止被告应向原告支付已交房款日万分之五的违约金，（251天×74459元×0.0005倍）=9345元。
第四、2013年9月12日后工程竣工后，被告称已通知原告收房，原告对此予以否认，被告对此也没有证据予以支持，但根据本院审理的相同情况的其他案件的生效判决认定的事实可知，其他被拆迁人均于工程竣工后接到收房通知，原告作为与以上系列案件中原告同一个单位的被拆迁人，被告应当已履行了通知义务，原告应当已经知晓被告预交付房屋的事实，只是因为原、被告就交付房屋的面积的交款方式产生分歧，原告才没有收房。且原告请求的经济损失及违约金损失，没有证据予以支持，故对原告诉请判令被告赔偿原告自2013年9月12日后逾期交房违约金及经济损失的诉请，本院不予支持。
以上三项合计人民币13812元。
关于反诉，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，双方当事人可以约定解除合同的期限，没有约定的，应在合理期限内行使。本案中，虽然双方在合同中约定了未按时交纳房款的罚款，但双方在合同中约定被告应于2012年12月30日前交房，此时其就应当按照合同约定书面通知原告收房，被告没有证据证明其向原告发送了收房通知的具体日期，故其要求行使解除权的期限为应当交房之日起一定的合理期限。自原告起诉，被告反诉之日，已超过合同约定的交房之日起两年，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告诉请解除双方的合同已超过了解除权行使的期限，对被告的该项诉请，本院不予支持；对于被告请求法院判处原告支付未按期交纳房款的罚款14579元，虽然双方在合同中就此有过约定，但因导致原告至今没有取得房屋且未交纳购房款系被告众合公司没有按合同约定的面积为原告建成回迁房屋，双方对房屋面积增大部分的房款的交付方式发生争议，故对被告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十五条、第一百零七条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、第二十三条，《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第二十九条、第三十六条的规定，判决如下：
一、继续履行原告与被告签订的《房屋拆迁回迁安置住房合同》，被告在原告交付按合同约定的房屋价款的同时向原告秦亮交付位于呼和浩特市新城区房屋；
二、被告内蒙古众合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起向原告秦亮支付安置过渡费及违约金共计13812元，于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告秦亮的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告内蒙古众合房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费：本诉案件受理费人民币4226元，由原告秦亮承担人民币4077元，被告内蒙古众合房地产开发有限责任公司承担人民币149元；反诉案件受理费人民币164元，由被告内蒙古众合房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 泽 芳
人民陪审员 高
慧英
人民陪审员 孟
丽旌
二〇一六年八月八日
书 记 员 乌格德乐胡
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》
第二十九条产权调换安置用房必须符合国家建筑质量标准和住宅设计规范，并具备基本生活配套设施。产权调换安置用房建筑面积不得少于50平方米的最低户型。实行产权调换，被拆迁的住宅房屋建筑面积低于最低户型面积的，产权调换安置用户50平方米以内与被拆迁房屋等面积部分互不找差价，超出部分按建安价结算，被拆迁人要求增加安置用房面积的，超出50平方米的部分按商品房市场价结算。
第三十六条，拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费；对周转房的使用人，应当自逾期之月起，发给临时安置补助费。延长过渡期限最长不得超过1年。