贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初538号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地贵州省贵阳市原小河区西南环线106号办公大楼。
负责人：许敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201510380739。
委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201010725399。
被告：贵州元烽贸易发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号省职教育中心1单元12层5号。
法定代表人：陈聪，该公司执行董事。
被告：贵州白云朝晖房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区金园路2号。
法定代表人：邵啟强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200910557519。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称农商行小河支行）诉被告贵州元烽贸易发展有限责任公司（以下简称元烽公司）、贵州白云朝晖房地产开发有限公司（以下简称朝晖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天江、杨伟民，被告朝晖公司委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告元烽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行小河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告元烽公司偿还原告票据垫付款24615000元并按照每日万分之五的利率计算自垫款之日起至实际还清本息之日止的利息（利息暂计算至2016年4月13日为5141250元，自2016年4月14日起按照合同约定的利息及复利标准计算；2、判令上述被告连带向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，按照贵州省物价局2002年公布的《贵州省律师服务收费暂行规定》标准计算，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付(截止本案起诉之日产生的律师代理费用为：266281元）；3、请求对被告朝晖公司所有，位于贵阳市××××号，面积为1798.74平方米，房屋所有权证号为筑房权证××字第××号的房屋进行变、拍卖，并依法确认原告在变、拍卖的价款范围内优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。上述1、2项诉请共计30022531元。事实及理由：2013年12月24日，原告下属部门营业部与被告元烽公司签订《综合授信合同》，就原告向被告元烽公司提供2500万元银行承兑汇票差额承兑的授信额度事宜进行约定。同日，原告与朝晖公司签订《最高额抵押合同》，约定朝晖公司以其自有房屋自愿为被告元烽公司自2013年12月24日至2014年12月23日期间的银行承兑汇票承兑业务所形成的最高余额为5000万元的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月7日，原告与被告元烽公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，被告元烽公司于2014年7月7日出具了22张银行承兑汇票，汇票票面总金额为5000万元。原告依约对22张银行承兑汇票进行了承兑，并于2015年1月12日19日期间兑付了上述汇票款项。根据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，被告应提供汇票票面金额的50%作为保证金进行质押担保，并于汇票到期日之前10日将票款全额付至指定的账户内。但被告元烽公司并未按照约定将相应款项足额支付到指定账户，因此原告共计为被告元烽公司垫付了24615000元的汇票票款。原告履行垫付义务后，被告元烽公司未按照约定归还相应垫付款，损害了原告的利益。
被告朝晖公司辩称：第一、原告诉请的第一项本金，因朝晖公司不是款项的使用人，不清楚具体款项的金额；第二、对于利息，每日万分之五的标准没有相应的依据，也没有合同约定；第三、请求朝晖公司连带承担律师费，没有相关事实依据和法律依据，是原告凭空列举的律师费的金额，不应当得到支持；第四、在拍卖的范围内请求优先受偿，没有依据，只能在单个的债权范围内存在优先受偿问题。
被告元烽公司未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告农商行小河支行为佐证其主张，向本院提交如下证据:
第一组证据：《综合授信合同》筑农商（小河支行营业部）行2013年综字12010号，证明：原告给予元烽公司综合授信5000万元，用于银行承兑汇票业务。授信期间为2013年12月24日至2014年12月23日。
被告朝晖公司经质证，对该组证据真实性无异议。但是第10条约定的违约责任不是原告诉请的每日万分之五的利率。
第二组证据：《银行承兑汇票承兑协议》筑农商（小河支行营业部）行2014年银承字010701号、2014年7月7日银行承兑汇票及其托收凭证22××78号（500万元）、22××80号（500万元）、22××82号（500万元）、22××79号（500万元）；2014年7月11日银行承兑汇票及其托收凭证22××59号（100万元）、22××64号（50万元）、22××67号（50万元）、22××57号（100万元）、22××68号（50万元）、22××65号（50万元）、22××61号（50万元）、22××66号（50万元）、22××62号（50万元）、22××56号（200万元）、22××72号（500万元）、22××55号（500万元）、22××71号（500万元）、22××54号（500万元）、22××58号（100万元）、22××69号（50万元）、22××60号（50万元）、22××63号（50万元）；00××0023转账借方传票（1000万元）2015年1月8日、00××33转账借方传票（1500万元）2015年1月12日、00××19转账贷方传票（385000元）2015年4月14日，证明：（与证据一一对应）1、原告与元烽公司就银行承兑事宜进行约定，并在协议第十一条第三款约定了逾期利息；2、原告分别于2014年7月7日、2014年7月11日为元烽公司承兑了22张银行承兑汇票，票面金额共计5000万元，并于2015年1月7日19日期间兑付了前述汇票上的款项；3、原告扣除保证金及被告还款后，共计为被告垫付了24615000元。
被告朝晖公司经质证：对该组证据的真实性无异议，但对于具体垫付的款项金额不清楚。
第三组证据：《最高额抵押合同》筑农商（小河支行营业部）2013年最抵贷字12010号、房屋他项权证（筑房他证××字第××号）、房屋所有权证（筑房权证××字第××号）、土地使用权证（××国用××第××号），证明：1、朝晖公司以其位于贵阳市××××号的房屋，为元烽公司自2013年12月24日至2014年12月23日期间与原告所形成的债权提供最高额抵押担保，范围为债权本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；2、朝晖公司提供的抵押担保，已办理抵押登记手续。
被告朝晖公司经质证：对该组证据的三性均无异议，但是担保的金额仅仅是2500万元，从他项权证看，并没有包含利息等。
第四组证据：委托代理协议、银行转账凭证，证明：截止一审程序，原告因实现债权产生的律师费266281元。
被告朝晖公司经质证：对该组证据的真实性无异议，但是达不到其证明目的，原告方为举证律师费的计算方式，是否按照2002年的律师费收费标准，有待证明；同时，该组证据没有发票予以佐证，不能予以认可律师费。
被告朝晖公司无证据提交。
被告元烽公司未向本院提交证据。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，委托代理合同、银行转账凭证与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年12月24日，农商行小河支行（乙方）与被告元烽公司（甲方）签订编号为筑农商（小河支行营业部）行2013年综字1210号《综合授信合同》，约定“原告向被告元烽公司综合授信5000万元，具体种类为开立银行承兑汇票，差额部分额度为2500万元，使用方式为循环使用，对甲方在本合同及单项合同的应付款项，甲方同意乙方无需事先征得甲方的同意而从甲方开立在乙方各机构的账户中予以足额扣划。甲方未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满次日起，乙方按逾期的罚息利率计收罚息及复利，逾期罚息利率为按单项合同约定的利率上浮50%，单项合同没有利率条款的，按同期人民银行同类流动资金贷款利率上浮。甲方违约的，应当承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。本合同的单项合同包括但不限于《借款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票贴现合同》，单项合同是本合同的组成部分，具有与本合同相同的效力，单项合同与本合同不一致的，以单项合同为准，单项合同未约定的事项，以本合同为准。授信期限自2013年12月24日至2014年12月23日止。”同日，抵押人朝晖公司（甲方）与抵押权人农商行小河支行（乙方）签订编号为筑农商（小河支行营业部）2013年最抵贷字12010号《最高额抵押合同》，约定“甲方愿意为乙方与元烽公司所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。被担保的债权为元烽公司自2013年12月24日起至2014年12月23日期间，实际形成的债权最高余额5000万元提供抵押担保，具体业务包括银行承兑汇票承兑。抵押范围为债权本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。抵押物为朝晖公司所有的位于贵阳市白云区××、××、××层建筑面积1798.74平方米的房屋（筑房权证××字第××号），抵押物依法应当办理抵押登记，并将抵押物的他项权利证书交乙方持有。”2014年1月3日，抵押物办理了抵押登记，他项权证为：筑房他证白云字第T14000**号，债权数额2500万元。2014年1月7日，承兑申请人元烽公司（甲方）与承兑行农商行小河支行（乙方）签订编号为筑农商（小河支行营业部)行2014年银承字010701号《银行承担汇票承兑协议》，约定“乙方同意甲方差额承兑申请，甲乙双方已于2014年12月24日签订《综合授信合同》，2013年12月24日签订的《最高额抵押合同》为本协议项下债务提供担保。甲方应交存的质押保证金已经足额交存，本协议为差额承兑授信额度，可循环使用，自2013年12月24日至2014年12月23日止期间，在承兑额度5000万元内，乙方为甲方办理汇票承兑而形成的一系列承兑债权金额，承兑汇票票面金额的50%由甲方提供等额的保证金作质押担保，承兑票面剩余的2500万元由朝晖公司进行担保，单笔申请承兑汇票的金额不超过500万元。承兑汇票到期日，甲方不能足额交付票款时，乙方无条件向收款人支付票款，乙方所垫付票款自付款之日起转作甲方逾期贷款，并按垫款金额每日万分之五计收逾期利息。”
合同签订后，被告元烽公司于2014年7月7日申请出具票号分别为3140××6678、3140××6679、3140××6680、3140××6682，票面金额分别为500万元的银行承兑汇票；2014年7月11日申请出具票号分别为3140××6754、3140××6755、3140××6756、3140××6757、3140××6758、3140××6759、3140××6760、3140××6761、3140××6762、3140××6763、3140××6764、3140××6765、3140××6766、3140××6767、3140××6768、3140005122996769、3140××6771、3140××6772，票面金额对应500万元、500万元、200万元、100万元、100万元、100万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、500万元、500万元的银行承兑汇票，共计22张，票面金额共计5000万元。原告农商行小河支行依照约定对上述银行承兑汇票进行了承兑，并于2015年1月8日垫款1000万元，2015年1月12日垫款1500万元。元烽公司于2015年4月14日归还垫款本金385000元后，剩余24615000元汇票垫款未归还。
2016年4月15日，农商行小河支行与贵州惟胜道律师事务所签订委托代理协议，约定农商行小河支行委托贵州惟胜道律师事务所的律师为农商行小河支行的诉讼代理人，对农商行小河支行与元烽公司、朝晖公司金融合同纠纷案进行诉讼代理，代理费用为266281元。2016年6月29日，农商行小河支行通过其银行账号向贵州惟胜道律师事务所账号打款266281元。
本院认为：原告农商行小河支行与被告元烽公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》，与朝晖公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，各方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告农商行小河支行按照合同约定于2015年1月12日至2015年1月19日期间兑付了5000万元票款，在扣除相应保证金后，为元烽公司垫付票款2500万元，元烽公司于2015年4月14日归还385000元后，剩余款项24615000元一直未归还。按照《银行承兑汇票承兑协议》约定，原告所垫付票款自付款之日起转作元烽公司逾期贷款。因此元烽公司未按约归还汇票垫付款构成违约，其应当履行归还义务。故农商行小河支行请求元烽公司偿还票据垫付款24615000元的诉讼请求予以支持。对于农商行小河支行请求的利息，根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定和案涉《银行承兑汇票承兑协议》中关于“乙方所垫付票款自付款之日起转作甲方逾期贷款，并按垫款金额每日万分之五计收逾期利息”的约定，元烽公司应当按照约定支付逾期利息。因此农商行小河支行请求元烽公司按照每日万分之五的利率计算垫款之日起的利息的诉讼请求本院予以支持，对于农商行小河支行请求支付的起止期限，本院支持1000万元从2015年1月8日起至2015年4月14日止，961.5万元从2015年4月15日起，1500万元从2015年1月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。故朝晖公司关于原告请求每日万分之五计收利息没有相应依据和合同约定的抗辩理由不成立。
对于农商行小河支行请求的为实现债权而产生的律师费266281元，其向本院提交了委托代理合同、转账凭证，证明其为本次诉讼产生了代理费266281元。该代理费金额未超过《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，且依照双方签订的《综合授信合同》关于“甲方违约的，应对承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用”的约定，农商行小河支行请求元烽公司支付其因实现债权而产生的律师代理费266281元应以支持。
对于农商行小河支行请求被告朝晖公司承担抵押责任的诉讼请求，因被告朝晖公司自愿为原告农商行小河支行与元烽公司所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押范围为债权本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。抵押物为朝晖公司所有的位于贵阳市白云区××、××、××层建筑面积1798.74平方米的房屋（筑房权证××字第××号），抵押物依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告农商行小河支行请求对朝晖公司提供的抵押财产进行变、拍卖，其对变、拍卖所得价款优先受偿的请求予以支持。故被告朝晖公司关于其连带承担律师费以及实现抵押权应当在抵押登记的债权范围内优先受偿的辩称不成立。
综上，元烽公司、朝晖公司未按照合同约定履行义务，其应承担相应的合同义务及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告贵州元烽贸易发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行逾期贷款24615000元及利息（利息按照每日万分之五的利率标准，以1000万元为基数从2015年1月8日起计算至2015年4月14日；以9615000元为基数从2015年4月15日起，以1500万元为基数从2015年1月12日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告贵州元烽贸易发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行支付因实现债权而产生的律师费266281元。
三、原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行在本判决第一项、第二项所确定的债务范围内对被告贵州白云朝晖房地产开发有限公司所有的位于贵阳市白云区金园路2号附4号，建筑面积1798.74平方米的房屋（筑房权证××字第××号）变卖、拍卖的所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分责任利息）。
案件受理费191912.7元、保全费5000元，均由被告贵州元烽贸易发展有限责任公司、贵州白云朝晖房地产开发有限公司连带负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 盛美