广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第58号
上诉人（一审被告）李志新，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
上诉人（一审被告）李羽文，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
被上诉人（一审原告）岑灿程，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
被上诉人（一审原告）何思仪，女，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
被上诉人的委托代理人崔桂光（公民代理），男。
上诉人李志新、李羽文因与被上诉人岑灿程、何思仪合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人李志新、李羽文，被上诉人岑灿程、何思仪及其委托代理人崔桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年7月23日，原、被告签订《合股办厂经营协议》，各出资1250000元成立梧州市新程隆页岩砖厂。2008年9月16日，双方签订《承包协议》，约定：梧州市新程隆页岩砖厂由原告承包；承包期5年，每月支付承包金40000元给被告，承包金每月5日前支付。如出现单方终止合同，违约方必须支付给守约方300000元作违约金。双方还就逾期支付违约金、租期內、期满后等事项作了约定。2013年10月1日，原、被告再次签订《补充协议》，约定：梧州市新程隆页岩砖厂由李志新承包；承包期5年（2013年12月15日至2018年12月14日），承包金每月50000元，违约金400000元，租金付款时间不超过3个月；原承包方在2013年10月15日前完成个人财产撤场及配合现承包方完成证件交接工作。《补充协议》签订签订后，经双方协商，被告购买原告的设备等共490680元。原告欠被告的承包金等167535元，双方协商抵冲后，被告应付325345元给原告。被告在承包后，没有支付承包金。庭审中，双方确认被告应从2013年12月4日开始计算租金。被告在本案审理期间提出反诉，请求原告支付逾期付款违约金62350元。在本案判决前，被告申请撤回反诉。另查明，被告在2014年7月7日领到有效的新型墙体材料认定证并支付2014年8月份的承包金给原告。
一审法院审理认为，原、被告签订《合股办厂经营协议》、《承包协议》和《补充协议》，是双方真实意思表示，该院予以确认。被告以《新型墙体认定证》在被告承包砖厂期间已失效，导致其生产受影响为由，不按《补充协议》约定向原告支付承包金。被告是与原告一并发起组建梧州市新程隆页岩砖厂的，应当知道《新型墙体认定证》是生产、销售多孔砖的必备证照及需验审的事项。在签订《补充协议》，确定承包砖厂时，应当有查验《新型墙体认定证》等证件的义务，但被告没有查验却又以该证失效影响其生产为由，拒付承包金，显属不当。被告应按协议约定从2013年12月4日开始计算按月50000元共250000元支付承包金给原告。对原告请求被告支付购买物品应支付的325345元，该货款是经双方确认的，被告以原告有胁迫为由，但又没有依据证实而拒付，其理由不成立，该院不予采纳。原告的诉讼请求依法有据，合理合情，该院予以支持。被告也应依约支付给原告，并支付从原告发函要求被告在2014年4月10日还款之次日起计算的利息给原告。对原告请求被告支付违约金400000元的诉讼请求。被告认为双方在《补充协议》中约定承包金每月50000元，违约金400000元，租金付款时间不超过3个月的条款，并没有规定何种违约情况下需支付违约金且被告无违约行为。对双方在《补充协议》中约定违约金的条款应理解为超过三个月不支付承包金的，则应承担400000元的违约金责任。本案被告在原告起诉时，己超过三个月不付承包金给原告，因此，按约定应支付违约金给原告，而原告以上述理由抗辩，理由不充分，该院不予采纳。但原告在请求被告支付违约金时，并没有提供证据证实因被告违约而导致的损失，只是以双方在协议中约定的400000元违约金来主张权利，于法不符，该院不予采纳。在原告无依据证实有实际损失的事实时，应以银行利率为计算标准来确定被告应承担的违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若于问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，依据以上规定被告支付违约金以每月所欠承包金为基数，按人民银行公布的年利率6.15%的1.3倍计算违约金。2014年1月以50000元计，为50000元×6.15%÷12×1.3=333元，2014年2月以100000元计，为100000元×6.15%÷12×1.3=666元，2014年3月以150000元计，为150000元×6.15%÷12×1.3=999元，2014年4月以200000元计，为200000元×6.15%÷12×1.3=1332.5元，2014年，5月以250000元计，为250000元×6.15%÷12×1.3=1665.6元。从双方合作办厂到个人承包关系的确立，在被告承包后虽有违约，但被告在取得有效认证后能主动支付2014年8月份的承包金，表明其有继续履行合同的意思表示。另从企业的经营及被告在承包后对企业的投入较大来说，终止双方的承包合约，显然不是最好的解决办法。因此，原告请求解除双方合同的诉讼请求，该院不予支持。原告在开庭时，提出由被告支付500000元的承包金，即增加250000元的诉讼请求，被告当庭表示不同意。由于原告所增加的诉讼请求并不是在法律规定的举证期限内提出，在被告不同意增加诉讼请求时，该院对原告增加的诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告李志新、李羽文支付承包金250000元（2013年12月至2014年5月）及违约金4996.1元给原告岑灿程、何思仪；二、驳回原告岑灿程、何思仪请求终止合同的诉讼请求；三、被告李志新、李羽文支付货款325345元及利息（从2014年4月11日起，按年6.15%计至本判决规定的履行期限止）给原告岑灿程、何思仪。
上诉人李志新、李羽文不服一审法院的判决，上诉称，一审法院判决上诉人支付货款325345元错误，上诉人在费用清单上签字是受到被上诉人的胁迫。被上诉人诉请550千瓦发电机组一台20万元与事实不符，实际该发电机为500千瓦。一审法院对矿产资源及使用价款26个月认定错误，扣除上诉人与被上诉人共同支付的矿产资源费外，上诉人只应承担18个月的矿产资源费90498元。综上，请二审法院查明事实，纠正一审法院存在的错误判决，依法作出正确的判决。
被上诉人岑灿程、何思仪答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志新、李羽文与被上诉人岑灿程、何思仪签订的《合股办厂经营协议》、《承包协议》和《补充协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。由于在上述合同的履行过程中双方产生了纠纷，故本案应定为合同纠纷。在本案中，一审法院根据现有的证据和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决李志新、李羽文支付承包金、违约金和货款及货款利息给岑灿程、何思仪是正确的。上诉人李志新、李羽文上诉主张在费用清单上签字是受到被上诉人的胁迫所致，对325345元的货款其只应承担500千瓦发电机和矿产资源费的合理费用共90498元。本院认为，被上诉人岑灿程、何思仪请求上诉人李志新、李羽文支付货款325345元，是经双方在购买物品及费用清单中签字确认的，上诉人李志新、李羽文没能提供充分的证据证实其是受到被上诉人的胁迫而签字，也未能举证证实其只应承担500千瓦发电机和矿产资源费共90498元，故对上诉人李志新、李羽文的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13601元，由上诉人李志新、李羽文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 熊 利