广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初979号
原告：谭灵观，男，1959年12月12日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长华，广东豪益律师事务所律师。
被告：郭机光，男，1982年3月19日出生，住江西省南康市，
被告：吴龙英，女，1988年12月1日出生，住珠海市香洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第***层、第**层。
负责人：温文翔。
委托诉讼代理人：杨伟良，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系该公司职员。
原告谭灵观与被告郭机光、吴龙英、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称太平洋保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告谭灵观的委托诉讼代理人张育华、被告太平洋保险珠海支公司的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。被告郭机光、吴龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭灵观向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失60,110元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告损失60,010元。事实和理由：2016年8月17日，原告谭灵观驾驶车牌号为粤Ｚ×××××澳号的车辆与被告郭机光驾驶的粤Ｃ×××××号车辆及案外人谭卓峰驾驶的由原告所有的粤Ｚ×××××号车辆在珠海市横琴大桥北红灯路段发生交通事故，造成三车损坏。后经交警作出事故认定，认定本次事故由被告郭机光承担事故的全部责任。被告吴龙英作为粤Ｃ×××××号车辆的权属人，为该车在被告太平洋保险珠海支公司处购买了三者险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告所有的粤Ｚ×××××澳号车辆损失57,510元，原告支付鉴定费2600元。原告所有粤Ｚ×××××澳号车辆的保险公司应赔付给原告的100元，原告将另行向其主张，在本案中向粤Ｚ×××××澳号车辆主张的损失总额中予以扣减。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。
被告郭机光、吴龙英未进行答辩且未提交任何证据。
被告太平洋保险珠海支公司辩称：原告要求赔偿60,110元不合理。经被告太平洋保险珠海支公司核定，原告的车辆粤Ｚ×××××澳损失为28,045元，原告单方委托珠海市公信价格评估有限公司所作出的珠损鉴第360313号报告，所根据华南汽配市场采集同一属性配件的基础价格缺乏相关的收据，该份报告的各项配件明细不合理，存在主观认定。尾盖11,900元，经被告太平洋保险珠海支公司市场询价仅6120元，尾盖内饰板2400元，经被告太平洋保险珠海支公司查询定损金额1890元，后保险杠原告评估4875元，被告太平洋保险珠海支公司核定2070元，前杠原告鉴定3950元，被告太平洋保险珠海支公司核定2520元等各项损失相差价格达26,285元。故被告太平洋保险珠海支公司要求对原告鉴定进行重新鉴定，并且原告应提供购买配件的明细清单予以证明。经核实，原告提供的配件发票也是属于虚假发票，更加充分证明原告实际维修及价格不合理，严重违反了保险补偿性原则。请求法院查明原告实际损失，依法作出判决。
被告太平洋保险珠海支公司于2017年2月27日向本院提交《谭灵观发票质证》，称对原告提交的发票查验真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2016年8月17日，原告谭灵观驾驶车牌号为粤Ｚ×××××澳号的小型客车与被告郭机光驾驶的粤Ｃ×××××号小型客车及案外人谭卓峰驾驶的原告谭灵观所有的粤Ｚ×××××澳号小型客车在横琴大桥北红绿灯路段发生交通事故，造成粤Ｚ×××××澳号小型客车后部受损。交警部门认定粤Ｃ×××××号车负事故的全部责任。经谭卓峰委托，珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｚ×××××澳号车辆损失予以评估，并于2016年8月22日出具评估报告，载明该车辆因交通事故造成的车辆损失价格共计人民币57,510元；原告为此支出评估费人民币2600元，有增值税发票为证。另，原告提供了分别由珠海市刚盛汽车维修有限公司开具的维修费人民币5980元的发票一张，广州市广园致友汽配城分场元通汽车配件商行开具的配件费人民币2400元的发票一张，广州市越秀区致源汽车配件经营部开具的配件费合计人民币49,130元的发票六张，证实原告已实际支出相关费用。
2017年2月8日，被告认为原告委托评估机构作出的评估报告对各项配件的明细评估不合理，存在主观确定，向本院提出对粤Ｚ×××××澳号车辆因交通事故造成的损失进行重新鉴定的申请。
本院认为，原告谭灵观系澳门特别行政区居民，本案系涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律”，因本案侵权行为地在珠海横琴，本案应适用内地法律作为审理本案的准据法。
综合上述查明的事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一、关于赔偿责任的主体；二、关于车辆的损失数额。
一、关于赔偿责任的主体。经交警部门确认的《轻微交通事故快出快赔协议书》中认定，被告郭机光驾驶粤Ｃ×××××号小型客车对本次交通事故负全部责任，本院予以确认，即粤Ｃ×××××车辆的驾驶人郭机光负事故的全部责任。因该车的驾驶人与车主并非同一人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，对原告因本次交通事故所受损失，应先由被告太平洋保险珠海支公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任；若有不足部分，再由被告郭机光承担赔偿责任。被告吴龙英虽为机动车所有人，但原告并无相关证据证明被告吴龙英在本次交通事故中存在过错，故对原告诉请被告吴龙英承担本次交通事故的赔偿责任的主张，本院不予支持。
二、关于车辆的损失数额。原告就车辆的损失主张人民币57,510元，并提交了有资质的珠海市公信价格评估有限公司的《交通事故损失价格评估报告书》和发票予以证实。被告太平洋保险珠海支公司虽以原告提供的评估报告中对各项配件的明细评估不合理为由申请重新鉴定，但其已在2017年2月27日向本院提交的《谭灵观发票质证》中表示对原告提交的维修发票予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案被告太平洋保险珠海支公司未提供相关证据以反驳原告提供的鉴定结论，因此，对于被告太平洋保险珠海支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。故本院确定粤Ｚ×××××澳号车辆的损失为人民币57,510元。
原告诉请的评估费人民币2600元是确定保险机动车损失而支出的必要、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
上述两项费用合计人民币60,110元。因原告主张被告应赔偿原告损失总金额为人民币60,010元，故本院就原告的该主张予以支持。因被告吴龙英在被告太平洋保险珠海支公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，故被告太平洋保险珠海支公司在交强险限额内应向原告赔偿人民币2000元，在赔偿限额为人民币100万元的商业第三者责任险限额内向原告赔偿人民币58,010元。
被告郭机光、吴龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告谭灵观赔偿人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿限额为人民币100万元的商业第三者责任险限额内向原告谭灵观赔偿人民币58,010元；
三、驳回原告谭灵观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币651元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，原告谭灵观可在判决书送达之日起三十日内，被告郭机光、吴龙英、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一七年三月十四日
书记员 王天赐