江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终564号
上诉人（原审被告）：费缨，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅鹿控股股份有限公�，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路***号。
法定代表人：宋建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
原审被告：宁波市鄞州伊靓贸易有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇启运路289弄27号。
法定代表人：费缨，该公司董事长。
上诉人费缨因与被上诉人雅鹿控股股份有限公司（以下简称雅鹿公司）及原审被告宁波市鄞州伊靓贸易有限公司（以下简称宁波伊靓公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
费缨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雅鹿公司的诉讼请求。事实和理由：一、宁波伊靓公司系雅鹿公司的下属子公司，费�为雅鹿公司委派到宁波伊靓公司工作的职业经理人，据双方所签订的《委托经营管理办法》及《委托经营管理协议》，不存在费缨为宁波伊靓公司承担债务，其债务应当由雅鹿公司开办的苏州汉鼎纺织科技有限公司承担。2015年8月24日费缨在欠款确认书上签字是作为宁波伊靓公司的法定代表人，无承担连带责任担保的意思表示，且欠款确认书中对于经营负责人是否承担连带责任保证约定不明确，仅约定“乙方经营负责人、责任担保人对于确认的欠款额具有连带责任”，一审认定费缨作为连带责任保证人对宁波伊靓公司的欠款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，即使费缨应承担连带保证责任，一审也没有在判决主文中明确费缨具有向债务人追偿的权利。二、雅鹿公司在主债务履行期届满之日起6个月内未要求费缨承担连带保证责任，费缨应免除保证责任。双方在2014年5月1日签订的经销商合同约定，宁波伊靓公司应每月全额及时支付货款至雅鹿公司账户，经销期限届满前，宁波伊靓公司必须结清全部货款，经销合同至2015年4月30日到期，按照以上主债务履行期限的约定，2015年8月24日宁波伊靓公司出具欠款确认书时，主债务履行期限已经届满，其只是在主债务履行期限届满后对欠款金额进行了确认，由于欠款确认书对于保证期间没有约定，因此雅鹿公司应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但雅鹿公司自2015年8月24日欠款确认书签订起至2016年5月13日起诉时，从未向费缨主张要求承担保证责任。
宁波伊靓公司辩称，一审判决费缨承担连带责任的依据是其对连带责任的书面确认，2015年8月24日欠款确认书明确，宁波伊靓公司结欠雅鹿公司货款2641012.31元，费缨对于确认的欠款具有连带责任。同时，�鹿公司要求费缨承担连带责任的时间是2015年8月24日，不是起诉之日，欠款确认书系三方意思表示，雅鹿公司要求费缨对债务承担连带责任，费缨同意并确认对债务承担连带责任，系债务加入。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
雅鹿公司向一审法院起诉请求：判令宁波伊靓公司支付货款2641012.31元并承担律师费，费缨对宁波伊靓公司所欠款项承担连带责任。
一审法院认定事实：费缨负责经营的宁波伊靓公司长期为雅鹿公司销售羽绒服，2014年6月11日，双方就前期往来结算后由费缨作为承诺人就结欠货款向原告出具还款保证书一份，载明：“……截止2014年6月10日共欠雅鹿控股股份有限公司销售货款人民币165万元，本人或本人实际控制公司郑重承诺如下：于2015年1月25日之前将以上欠款全部给付雅鹿控股股份有限公司。在这期间，分3次归还。1、2014年11月25日之前归还人民币30万元整，如未按时归还，每天按逾期金额万分之五支付违约金；2、2014年12月25日之前归还人民币50万元整，如……3、2015年1月25日之前归还人民币85万元整，如……”“本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿雅鹿控股有限公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”之后，费缨负责经营的宁波伊靓公司于2014年7月1日另与雅鹿公司签署《经销商合同》一份，继续发生业务往来，为此宁波伊靓公司在此期间向雅鹿公司支付货款合计150万元。至2015年4月30日，费缨签署的对账确认单显示宁波伊靓公司对雅鹿公司的应付款（包括库存）共计为8531829.91元。2015年8月24日，双方再次对扣除退货、冲差、已付货款�款项进行结算，宁波伊靓公司截止当日的应付款为2641012.31元；同日，作为甲方的雅鹿公司与作为乙方的宁波伊靓公司、费缨（经营负责人）签署欠款确认书一份，载明：“一、经双方核对确认，截止2015年8月24日，乙方结欠甲方货款2641012.31元，自此，双方对于之前的所有财务往来不再有任何异议。二、乙方经营负责人、责任担保人对于确认的欠款额具有连带责任。”费缨在对账单确认单、欠款确认书上签字确认并加盖宁波伊靓公司公章。之后，因宁波伊靓公司、费缨未能归还前述欠款，雅鹿公司据此诉至一审法院。为此，雅鹿公司与江苏金太律师事务所签订委托代理协议一份，约定代理费63420元。
一审法院认为，雅鹿公司与宁波伊靓公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现雅鹿公司已经向宁波伊靓公司交付了相应的货物，宁波伊靓公司理应支付相应的货款，但宁波伊靓公司未能履行全部付款义务，其作为独立法人应承担相应的违约责任。雅鹿公司现向宁波伊靓公司主张要求支付相应货款，符合法律规定，应予以支持。费缨作为宁波伊靓公司的法定代表人，其以经营负责人的名义向雅鹿公司承诺对宁波伊靓公司所欠的2641012.31元承担连带责任，系其真实意思表示，现雅鹿公司在向债务人主张债权时一并要求其对所欠货款承担担保责任，并不违反法律规定，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于律师费，费缨在2014年签订的还款保证书中虽然涉及实现债权的费用，但之后雅鹿公司继续与费缨经营的宁波伊靓公司发生业务关系，且在此期间已收取了宁波伊靓公司支付相应部分货款及接受了退货，现有证据不足以证实雅鹿公司陈述的该部分支付仅针对后期货款而不包含还款的事实，故不能�定费缨存在违反该还款保证书的情形，雅鹿公司也未提供其已经实际发生律师费的相应依据。因此，雅鹿公司无权依此要求宁波伊靓公司支付相应的律师费，同时费缨对宁波伊靓公司债务的担保范围内也不包含律师费，故对雅鹿公司要求宁波伊靓公司、费缨支付其律师费的诉讼请求，依据不足，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决：一、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付雅鹿控股股份有限公司货款2641012.31元。二、费缨对宁波市鄞州伊靓贸易有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。三、驳回雅鹿控股股份有限公司要求宁波市鄞州伊靓贸易有限公司、费缨承担律师费63420元的诉讼请求。案件受理费28435元，由雅鹿公司负担507元，宁波伊靓公司、费缨共同负担27928元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：一、费缨在2015年8月24日欠款确认书上签字是否为提供连带责任担保的意思表示。二、保证期间是否已经经过。
本院认为，关于争议焦点一，2015年8月24日的欠款确认书上，宁波伊靓公司确认尚欠雅鹿公司货款2641012.31元，第二点明确载明乙方经营负责人、责任担保人对于确认的欠款额具有连带责任，费缨在对账确认单上签字，作出连带责任保证的意思明确且无歧义，应认定其签字为对宁波伊靓公司结欠雅鹿公司的货款承担连带保证责任的意思表示。关于争议焦点二，宁波伊靓公司结欠雅鹿公司的货款，在欠款确认书中双方并未明确货款的�付期间，债权人雅鹿公司可以随时要求履行。费缨主张主债务履行期限为双方经销期限届满之日2015年4月30日，否认欠款确认书的效力，本院不予支持。同时，费缨也未提供证据证明保证期间已经经过，故一审法院认定费缨对宁波伊靓公司所负货款2641012.31元承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，费缨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计27928元，由上诉人费缨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓琼
审判员 孙晓蕾
审判员 李 诚
二〇一七年十二月七日
书记员 吴丹娜