成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第655号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人翁仲伸，公司经理。
委托代理人付倩，四川法邦律师事务所律师。。
委托代理人张秀梅，四川法邦律师事务所实习律师。。
被告黎安辉。
被告尹龙菊。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（以下简称“富登公司”）与被告黎安辉、尹龙菊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员赵霞、郭俊秀组成合议庭，适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人付倩、张秀梅到庭参加了诉讼。被告黎安辉、尹龙菊经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称：2012年11月23日，原告与被告黎安辉签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供115万元用于经营性流动资金，贷款期限为36个月，从2012年11月23日至2015年11月23日，被告尹龙菊自愿为被告黎安辉的上述债务提供担保。2010年12月3日，被告黎安辉、尹龙菊与原告签订《最高额抵押担保合同》，二被告自愿以其位于龙泉驿区大面街道办事处梧桐路9号7栋2单元3层5号房屋提供抵押担保，担保的主债权最高额为1286025元。2012年11月23日，被告尹龙菊与原告签订《最高额抵押担保合同》，自愿以龙泉驿区西河镇格润塑料厂的机器设备为该笔贷款提供担保，所担保的主债权的最高额为1165040元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款115万元，按照合同约定，如被告违约，原告有权解除合同宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款、利息、违约金，逾期未还应按未还金额的0.05%乘以逾期天数向原告支付逾期利息。被告未按照合同约定按时还款。故请求判令：1、解除原告与被告黎安辉签订的富登川资服（2012）字第000020502号《贷款合同》；2、被告黎安辉归还原告借款本金473706.87元，并支付利息及从2014年12月27日起计算逾期罚息至合同解除之日止，合同解除后按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付未还金额的利息至还清之日止，支付律师费24141.89元；3、原告对被告黎安辉、尹龙菊共有的位于龙泉驿区大面街道办事处梧桐路9号7栋2单元3层5号的房产享有最高额为1286025元的优先受偿权；4、原告对龙泉驿区西河镇格润塑料厂的机器设备享有最高额为1165040元的优先受偿权；5、被告尹龙菊对被告黎安辉的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告黎安辉归还原告借款本金473706.87元，并从2014年12月27日起按照合同约定的计算标准支付利息及逾期罚息至款项还清之日止，支付律师费24141.89元
被告黎安辉、尹龙菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年11月23日，原告富登公司作为贷款人与借款人黎安辉、保证人尹龙菊签订了《贷款合同》，编号为富登川资服（2012）字第000020502号，合同约定黎安辉因经营需要，向富登公司借款115万元，借款期限为36个月，即自2012年11月23日至2015年11月23日，以原告实际向被告账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延，采用每月还本付息方式还款，每月应还本息总额为44594.44元，双方还在附件《还款计划表》中列明了具体还款日及每月应偿还的本金及利息数额，并载明合同期内的每月扣款日期因实际放款日期的顺延而作相应顺延。
双方在合同通用条款第4条第1款中约定，如原告无法正常、及时从被告黎安辉账户扣款或扣款不足额的，视为被告黎安辉违约；第2款约定，如被告黎安辉出现违约情形时，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用…；如被告黎安辉逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款，按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
被告尹龙菊为涉案借款提供连带责任保证。双方在担保合同专属条款第4条中约定：“本合同项下借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同号：富登川资服抵2012字第000020502号）”。合同签订后，原告富登公司于2012年11月26日依照被告黎安辉的指示将115万元贷款转入被告尹龙菊在中国建设银行成都七支行的账户中。嗣后，被告黎安辉向原告偿还了24期借款本息共计1070266.56元（44594.44元×24期，其中本金为676293.13元），后被告黎安辉从2014年12月26日起未按约偿还借款本息，目前尚未归还的借款本金为473706.87元。后原告富登公司要求被告黎安辉还款未果，故酿成诉讼。
另查明，原告要求对被告黎安辉、尹龙菊共有的位于龙泉驿区大面街道办事处梧桐路9号7栋2单元3层5号房屋享有优先受偿权，但双方在《贷款合同》中约定的对应担保合同编号与涉及该房产的担保合同编号不一致。与《贷款合同》对应的《最高额抵押担保合同》（合同号：富登川资服抵2012字第000020502号）中约定的抵押物为案外人龙泉驿区西河镇格润塑料厂的机器设备，但原告当庭未提供该抵押物是否办理抵押登记的原件材料，且复印件版本的《动产抵押登记书》载明的抵押物名称仅表述为“机器设备”，与原告自行提供的抵押品清单中记载的品牌、规格型号是否一致无法明确。
以上事实有当事人的陈述、《贷款合同》、《贷款还款计划表》、转账凭证、还款明细等在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告黎安辉使用原告富登公司提供的借款，应当按照双方的合同约定按时足额归还借款，因被告黎安辉自2014年12月26日起未按约归还借款，故原告要求解除《贷款合同》并提前收回全部剩余贷款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。但对原告富登公司要求被告黎安辉从逾期次日即2014年12月27日起按照合同约定的计算标准支付利息及逾期罚息至款项还清之日止的诉讼主张，本院认为，在《贷款合同》及《贷款还款计划表》中，双方未明确利率标准，根据双方约定的利息金额计算出年平均利率约为13.20%（三年利息总和455399.84元÷本金1150000元÷3），加上按每日0.05%（0.05%×360天=年利率18%）计算逾期罚息已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将利息及逾期罚息的总和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。同时原告要求被告支付律师费，但未提供相应证据，本院不予支持。
原告要求对被告黎安辉、尹龙菊共有的位于龙泉驿区大面街道办事处梧桐路9号7栋2单元3层5号房屋享有优先受偿权，但双方在《贷款合同》中约定的对应担保合同编号与涉及该房产的担保合同编号不一致，故本院对原告的该项诉请，不予支持。原告要求对案外人龙泉驿区西河镇格润塑料厂的机器设备享有最高额为1165040元的优先受偿权，原告仅提供了《动产抵押登记书》复印件，而载明的抵押物名称仅表述为“机器设备”，与原告自行提供的抵押品清单中记载的品牌、规格型号是否一致无法判断，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
被告尹龙菊作为连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，原告要求被告尹龙菊对被告黎安辉的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被告黎安辉、尹龙菊于2012年11月23日签订的《贷款合同》；
二、被告黎安辉于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司借款本金473706.87元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及逾期罚息至上述款项付清之日止；
三、被告尹龙菊对被告黎安辉的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元、公告费600元，以上共计9470元，由被告黎安辉、尹龙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 郭俊秀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钟 林