wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初393号
原告：周福川，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，福建银江律师事务所律师。
被告：温本智，男，1955年10月4日，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告周福川与被告温本智买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周福川的委托诉讼代理人朱丽红，被告温本智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周福川向本院提出诉讼请求：1、判令温本智立即向周福川支付货款人民币320000元（币种，下同）及逾期违约金暂计50000元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2005年5月12日计至实际还款之日）；2、判令本案的诉讼费用由温本智承担。事实与理由：2001年10月22日温本智因业务需要向周福川购买工程用砂，砂质为中细砂、密度为2.0-2.3左右，双方约定每立方米砂的价格（船上量方）为9.5元，2005年5月12日，温本智确认尚欠周福川货款540360元，并出具一《欠条》予周福川持有。后温本智陆陆续续向周福川支付部分货款。2015年7月因温本智尚欠周福川货款320000元，周福川诉至厦门市海沧区人民法院要求温本智偿还款项，诉讼过程中因温本智向周福川保证于2016年1月30日前向周福川支付款项200000元，并签订一《还款协议书》予周福川，承诺若届时未按时支付款项，周福川有权要求温本智偿还全部货款320000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍要求温本智支付所欠期间的利息，自2005年5月12日计至温本智实际还款日，同时温本智还应承担周福川因解决该协议产生的费用，包括诉讼费、律师费等，协议签订后周福川依约向厦门市海沧区人民法院撤回诉讼，但温本智却未能按照支付款项，现因温本智时届付款日，未能履行上述金钱给付义务，特诉至法院。
温本智辩称，其与周福川谈好一年或者一年半将200000元全部支付给周福川，若房子提前拆迁其可以提前将欠款还清。
本院经审理认定事实如下：
2001年10月22日，温本智因业务需要向周福川购买工程用砂。2005年5月12日，温本智出具一张单据给周福川，单据上记载“合计运砂金额人民币伍拾肆万零叁佰陆拾元正未付款，付款负责人温本智。”后温本智陆续向周福川支付部分货款，截止2015年7月温本智尚欠周福川3200**元。2015年9月2日，温本智（甲方）与周福川（乙方）签订一份《还款协议书》，载明：“一、甲方保证于2016年1月30日之前向乙方偿还欠款人民币200000元，若甲方按约支付上述款项，乙方同意免除甲方尚欠的其余款项人民币120000元。二、甲方同意乙方因2015年8月份左右起诉至海沧区人民法院所支出的部分委托费和诉讼费人民币10000元由其承担，并于签订本协议之时支付予乙方，乙方于收到甲方支付的10000元款项之日向海沧区人民法院申请撤回对甲方的起诉。三、甲方若届时未按照第一条之约定向乙方付清200000元的欠款，乙方有权要求甲方偿还全部欠款人民币320000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求甲方支付所欠期间的利息（从2005年5月12日计至甲方实际还款日），同时甲方还应承担乙方因解决本协议纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）。四、本协议一式两份，经甲、乙双方签字后生效。”2015年9月8日，周福川即向本院撤回对温本智的起诉。后因温本智未履行《还款协议书》的还款义务，周福川遂于2017年1月19日诉至本院。
本院认为，周福川起诉要求温本智支付拖欠的购砂货款，本案系买卖合同纠纷。周福川与温本智之间的买卖合同关系，未违反法律的强制性规定，应认定未合法有效。温本智尚欠周福川货款320000元的事实，有温本智出具的单据及《还款协议书》予以证明，双方对此亦无争议，本院依法予以认定。温本智应向周福川清偿欠付货款320000元。温本智未及时向周福川支付货款，给周福川造成资金占用损失，周福川还主张温本智应以欠付货款320000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2005年5月12日至实际还款之日止的逾期违约金，有双方签订的《还款协议书》的利息计算方法约定为据，本院予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告温本智于判决生效之日起十日内支付原告周福川货款320000元及逾期违约金（以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2005年5月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告温本智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告温本智负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年四月十日
代书记员 林斌煌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A16190&tiao;=24”\\\o”释义”\\\t”_blank?)
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初393号原告：周福川，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽红，福建银江律师事务所律师。被告：温本智，男，1955年10月4日，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告周福川与被告温本智买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周福川的委托诉讼代理人朱丽红，被告温本智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福川向本院提出诉讼请求：1、判令温本智立即向周福川支付货款人民币320000元（币种，下同）及逾期违约金暂计50000元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2005年5月12日计至实际还款之日）；2、判令本案的诉讼费用由温本智承担。事实与理由：2001年10月22日温本智因业务需要向周福川购买工程用砂，砂质为中细砂、密度为2.0-2.3左右，双方约定每立方米砂的价格（船上量方）为9.5元，2005年5月12日，温本智确认尚欠周福川货款540360元，并出具一《欠条》予周福川持有。后温本智陆陆续续向周福川支付部分货款。2015年7月因温本智尚欠周福川货款320000元，周福川诉至厦门市海沧区人民法院要求温本智偿还款项，诉讼过程中因温本智向周福川保证于2016年1月30日前向周福川支付款项200000元，并签订一《还款协议书》予周福川，承诺若届时未按时支付款项，周福川有权要求温本智偿还全部货款320000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍要求温本智支付所欠期间的利息，自2005年5月12日计至温本智实际还款日，同时温本智还应承担周福川因解决该协议产生的费用，包括诉讼费、律师费等，协议签订后周福川依约向厦门市海沧区人民法院撤回诉讼，但温本智却未能按照支付款项，现因温本智时届付款日，未能履行上述金钱给付义务，特诉至法院。温本智辩称，其与周福川谈好一年或者一年半将200000元全部支付给周福川，若房子提前拆迁其可以提前将欠款还清。本院经审理认定事实如下：2001年10月22日，温本智因业务需要向周福川购买工程用砂。2005年5月12日，温本智出具一张单据给周福川，单据上记载“合计运砂金额人民币伍拾肆万零叁佰陆拾元正未付款，付款负责人温本智。”后温本智陆续向周福川支付部分货款，截止2015年7月温本智尚欠周福川3200**元。2015年9月2日，温本智（甲方）与周福川（乙方）签订一份《还款协议书》，载明：“一、甲方保证于2016年1月30日之前向乙方偿还欠款人民币200000元，若甲方按约支付上述款项，乙方同意免除甲方尚欠的其余款项人民币120000元。二、甲方同意乙方因2015年8月份左右起诉至海沧区人民法院所支出的部分委托费和诉讼费人民币10000元由其承担，并于签订本协议之时支付予乙方，乙方于收到甲方支付的10000元款项之日向海沧区人民法院申请撤回对甲方的起诉。三、甲方若届时未按照第一条之约定向乙方付清200000元的欠款，乙方有权要求甲方偿还全部欠款人民币320000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求甲方支付所欠期间的利息（从2005年5月12日计至甲方实际还款日），同时甲方还应承担乙方因解决本协议纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）。四、本协议一式两份，经甲、乙双方签字后生效。”2015年9月8日，周福川即向本院撤回对温本智的起诉。后因温本智未履行《还款协议书》的还款义务，周福川遂于2017年1月19日诉至本院。本院认为，周福川起诉要求温本智支付拖欠的购砂货款，本案系买卖合同纠纷。周福川与温本智之间的买卖合同关系，未违反法律的强制性规定，应认定未合法有效。温本智尚欠周福川货款320000元的事实，有温本智出具的单据及《还款协议书》予以证明，双方对此亦无争议，本院依法予以认定。温本智应向周福川清偿欠付货款320000元。温本智未及时向周福川支付货款，给周福川造成资金占用损失，周福川还主张温本智应以欠付货款320000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2005年5月12日至实际还款之日止的逾期违约金，有双方签订的《还款协议书》的利息计算方法约定为据，本院予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告温本智于判决生效之日起十日内支付原告周福川货款320000元及逾期违约金（以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2005年5月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。若被告温本智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告温本智负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄玉梅二〇一七年四月十日代书记员 林斌煌附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A16190&tiao=24”o”释义”t”_blank?)执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初393号 原告：周福川，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽红，福建银江律师事务所律师。 被告：温本智，男，1955年10月4日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告周福川与被告温本智买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周福川的委托诉讼代理人朱丽红，被告温本智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福川向本院提出诉讼请求：1、判令温本智立即向周福川支付货款人民币320000元（币种，下同）及逾期违约金暂计50000元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2005年5月12日计至实际还款之日）；2、判令本案的诉讼费用由温本智承担。事实与理由：2001年10月22日温本智因业务需要向周福川购买工程用砂，砂质为中细砂、密度为2.0-2.3左右，双方约定每立方米砂的价格（船上量方）为9.5元，2005年5月12日，温本智确认尚欠周福川货款540360元，并出具一《欠条》予周福川持有。后温本智陆陆续续向周福川支付部分货款。2015年7月因温本智尚欠周福川货款320000元，周福川诉至厦门市海沧区人民法院要求温本智偿还款项，诉讼过程中因温本智向周福川保证于2016年1月30日前向周福川支付款项200000元，并签订一《还款协议书》予周福川，承诺若届时未按时支付款项，周福川有权要求温本智偿还全部货款320000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍要求温本智支付所欠期间的利息，自2005年5月12日计至温本智实际还款日，同时温本智还应承担周福川因解决该协议产生的费用，包括诉讼费、律师费等，协议签订后周福川依约向厦门市海沧区人民法院撤回诉讼，但温本智却未能按照支付款项，现因温本智时届付款日，未能履行上述金钱给付义务，特诉至法院。 温本智辩称，其与周福川谈好一年或者一年半将200000元全部支付给周福川，若房子提前拆迁其可以提前将欠款还清。 本院经审理认定事实如下： 2001年10月22日，温本智因业务需要向周福川购买工程用砂。2005年5月12日，温本智出具一张单据给周福川，单据上记载“合计运砂金额人民币伍拾肆万零叁佰陆拾元正未付款，付款负责人温本智。”后温本智陆续向周福川支付部分货款，截止2015年7月温本智尚欠周福川320000元。2015年9月2日，温本智（甲方）与周福川（乙方）签订一份《还款协议书》，载明：“一、甲方保证于2016年1月30日之前向乙方偿还欠款人民币200000元，若甲方按约支付上述款项，乙方同意免除甲方尚欠的其余款项人民币120000元。二、甲方同意乙方因2015年8月份左右起诉至海沧区人民法院所支出的部分委托费和诉讼费人民币10000元由其承担，并于签订本协议之时支付予乙方，乙方于收到甲方支付的10000元款项之日向海沧区人民法院申请撤回对甲方的起诉。三、甲方若届时未按照第一条之约定向乙方付清200000元的欠款，乙方有权要求甲方偿还全部欠款人民币320000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求甲方支付所欠期间的利息（从2005年5月12日计至甲方实际还款日），同时甲方还应承担乙方因解决本协议纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）。四、本协议一式两份，经甲、乙双方签字后生效。”2015年9月8日，周福川即向本院撤回对温本智的起诉。后因温本智未履行《还款协议书》的还款义务，周福川遂于2017年1月19日诉至本院。 本院认为，周福川起诉要求温本智支付拖欠的购砂货款，本案系买卖合同纠纷。周福川与温本智之间的买卖合同关系，未违反法律的强制性规定，应认定未合法有效。温本智尚欠周福川货款320000元的事实，有温本智出具的单据及《还款协议书》予以证明，双方对此亦无争议，本院依法予以认定。温本智应向周福川清偿欠付货款320000元。温本智未及时向周福川支付货款，给周福川造成资金占用损失，周福川还主张温本智应以欠付货款320000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2005年5月12日至实际还款之日止的逾期违约金，有双方签订的《还款协议书》的利息计算方法约定为据，本院予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告温本智于判决生效之日起十日内支付原告周福川货款320000元及逾期违约金（以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2005年5月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。 若被告温本智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告温本智负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄玉梅 二〇一七年四月十日 代书记员 林斌煌 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A16190&tiao=24"o"释义"t"_blank?) 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第272号
申请执行人林远国。
被执行人邓良为。
申请执行人林远国与被执行人邓良为民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2012）锦江民初字第3741号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林远国于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人邓良为发出了执行通知书，责令被执行人邓良为按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人邓良为未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人的房屋一套，现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人林远国有债权，即被执行人邓良为应支付欠款25329.88元、案件受理费217元及债务利息未受偿。因申请执行人林远国未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人林远国有债权，即被执行人邓良为应支付欠款25329.88元、案件受理费217元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2012）锦江民初字第3741号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈 正 梁
审判员 汪丽红
二〇一四年五月三十日
书记员 鲁 元 学
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）陕0115执6号
申请执行人郝花婷，女，1958年3月29日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会。
负责人朱永辉，该村主任。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第02470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝花婷于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会归还申请执行人郝花婷借款206991元，并以此为基数从2014年12月8日起按照中国人民同期贷款利率计息至给付之日。承担案件受理费4405元，负担执行费3071元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会逾期仍未履行。本院依法采取强制措施，冻结了西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会在骊山街道办事处财政所的资金账户，已告知申请执行人郝花婷，其对此表示无异议。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执6号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0088号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告刘斌，农民。
被告韩康康，农民。
被告李理想，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘斌、韩康康、李理想金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刘斌、李理想、韩康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告刘斌经被告韩康康、李理想担保，于2012年11月6日与原告签订15000元的借款合同，约定年利率为13.284%，贷款到期日为2013年10月20日。原告将贷款打入被告刘斌账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告刘斌至今尚欠原告借款本金15000元及相应利息。故诉至法院，要求被告刘斌偿还借款本金15000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以15000元为基数，自2012年11月6日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘斌、李理想、韩康康未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告刘斌作为借款人，被告李理想、韩康康作为担保人，三方于2012年10月31日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年10月31日起至2013年10月20日止，在贷款人处办理的15000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.284%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年11月6日向被告刘斌发放贷款15000元。贷款到期后，被告刘斌未履行偿还借款本息的义务，被告李理想、韩康康亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘斌应否返还原告借款并支付利息；被告李理想、韩康康应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘斌发放贷款15000元，被告刘斌应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现刘斌未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告刘斌未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告刘斌支付逾期利息。被告李理想、韩康康自愿为被告刘斌的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘斌的借款本息承担连带清偿责任。被告李理想、韩康康承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿。被告刘斌、李理想、韩康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2012年11月6日至2013年10月20日，按照年利率13.284%计算，自2013年10月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）；
二、被告李理想、韩康康对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取，原告已预交），由被告刘斌、韩康康、李理想负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年九月二十三日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3778号
原告王某某，女，1984年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人余妲婕，女，1962年9月25日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告邱某某，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以因被告未到庭为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币1812元，减半收取906元由原告王某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林翠凤
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3778号
原告杨建余，男，1974年1月14日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告施小兵，男，1961年10月29日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，总经理。
委托代理人张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告杨建余与被告施小兵、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建余的委托代理人张院生、被告施小兵、被告平安财险江苏分公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建余诉称，2015年8月9日8时30分许，被告施小兵驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿滨江大道行驶至明发滨江售楼处路口左转弯时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，施小兵负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆已在被告平安财险江苏分公司投保强制保险。现向法院起诉，请求判令被告赔偿误工费18000元、护理费6000元、营养费1200元、住院伙食补助费234元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、电动车维修费1820元、交通费800元，合计109760元，诉讼费用由被告负担。
被告施小兵辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在平安财险江苏分公司投保了强制保险和商业保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；事故发生后，我为原告垫付了医疗费、拖车费、电动车修理费合计10884.36元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险江苏分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了强制保险和商业保险，对于原告的合理损失，我公司在保险限额内予以赔偿；诉讼费和鉴定费我公司不负担。
经审理查明，2015年8月9日8时30分许，施小兵驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿滨江大道行驶至明发滨江售楼处路口左转弯时，与杨建余骑电动自行车发生碰撞，造成杨建余受伤，两车受损。该事故经公安机关认定，施小兵负全部责任，杨建余无责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口医院住院治疗，至同年8月22日出院。经该院诊断，原告为右侧第3-5肋骨骨折、两侧胸腔积液、多处软组织挫伤。后医疗机构又诊断原告为右侧第3-6肋骨骨折。为治疗，共用去医疗费10104.36元，此款由被告施小兵支付。本案审理过程中，原告杨建余申请对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，本院遂依法委托南京两江司法鉴定所进行鉴定。2016年4月1日，南京两江司法鉴定所作出宁两江所[2016]临鉴字第29号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杨建余右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；2、杨建余的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。为此，原告用去鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号车辆所有人为被告施小兵。该车辆已在被告平安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），保险期限均为2014年9月24日起至2015年9月23日止，三责险保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔率。
还查明，事故发生后，原告自行支付了住院期间护理费1820元。被告施小兵为原告垫付电动车修理费500元、拖车费50元。
庭审中，原告杨建余陈述：原告跟随他人从事装潢业务，具体是从事水电安装，主张按照150元/天计算误工损失；原告没有从事水电安装工作的相应资质，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，原告工资按工作时间（天）计算，每月结算一次，均为现金领取，没有相应的手续；起诉时主张的电动车维修费实际就是护理费。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、《法医临床司法鉴定意见书》及发票、驾驶证、行驶证、保险单、发票以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告施小兵驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担民事侵权责任。因肇事车辆已在平安财险江苏分公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由平安财险江苏分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由平安财险江苏分公司根据保险合同予以赔偿。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张住院伙食补助费234元，原告住院治疗13天，住院伙食补助费应为234元（18元/天×13天）；原告主张营养费1200元，根据鉴定意见，原告营养期限为60日，结合原告伤情，本院酌定营养费为900元（15元/天×60天）；原告主张护理费6000元，根据鉴定意见，原告护理期限为60日，原告住院期间护理费1820元有相关票据为证，本院予以支持，对于出院后的护理费，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定为3760元（80元/天×47天），则护理费合计应为5580元；原告主张误工费18000元，但是并未提供任何证据证明其收入情况和收入实际减少情况，结合原告实际情况，本院参照南京市最低工资标准计算误工损失，则误工费应为6520元（1630元/月×4个月）；原告主张交通费800元，但并未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为400元；原告主张残疾赔偿金74346元，根据鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，残疾赔偿金应为74346元（37173元/年×20年×0.1）；原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤致残，确有精神损害，结合原告伤情和交通事故成因，精神损害抚慰金以5000元为宜；此外，原告医疗费用10104.36元、电动车修理费500元、拖车费50元亦应计入损失予以赔偿。则原告各项损失为医疗费10104.36元、住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费5580元、误工费6520元、交通费400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费500元、拖车费50元，合计103634.36元。上述损失不超过交强险与三责险责任限额之和，应由被告平安财险江苏分公司予以赔偿。本案中，被告施小兵不再承担赔偿责任，其已垫付的款项10654.36元应予返还（医疗费10104.36元+电动车修理费500元+拖车费50元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨建余各项损失103634.36元，扣除被告施小兵已付的10654.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司实际应给付原告杨建余92980元，并给付被告施小兵10654.36元；
二、驳回原告杨建余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告施小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一六年六月二十日
书记员 李 茜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执委字第4－2号
申请执行人于加海，个体业主。
被执行人毛瑞邱，个体业主。
山东省邹城市人民法院委托本院执行的申请执行人于加海与被执行人毛瑞邱买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省邹城市人民法院（2006）邹民初字第476号民事判决、山东省济宁市中级人民法院（2006）济民四终字第366号民事判决，于2007年6月11日向被执行人毛瑞邱发出执行通知书，责令被执行人毛瑞邱在收到本通知后三日内履行执行款7274元，并承担本案诉讼费501元、执行费50元（该项按实际支出计），并加倍支付迟延期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人毛瑞邱在泰顺县农村信用合作联社雪溪信用社开有个人结算账户，账号为10×××09，并于2007年10月23日被我院裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见的规定（试行）第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛瑞邱所有的在泰顺县农村信用合作联社雪溪信用社存款1500元，账号10×××09。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十一月十三日
书记员 伍育贞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终198号
上诉人（原审原告）：周进学，男，1962年11月16日生，汉族，高平市河西镇新庄村人。
委托诉讼代理人：张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：晋城市宝通机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地泽州县金村镇金村。
法定代表人：蔡高高，该公司经理。
委托诉讼代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
上诉人周进学因与上诉人晋城市宝通机动车驾驶员培训学校有限公司物件损害责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，晋城市宝通机动车驾驶员培训学校有限公司设置限高杆是否经过相关部门批准，是否尽到了合理的安全警示义务和管理责任，事故中是否存在第三人有意识地移开限高杆的行为，一审均未作认定，所作的责任划�缺乏依据。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第1618号民事判决。
二、本案发回泽州县人民法院重审。
上诉人周进学预交的二审案件受理费18053元、上诉人晋城市宝通机动车驾驶员培训学校有限公司预交的二审案件受理费3966元，予以退回。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保431号
申请人：贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：张夫俊，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：张夫山，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人贾志刚于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张夫山名下位于谯城区文帝街xxxxx（产权证号:xxxxx号）不动产、被申请人张夫俊名下位于谯城区新兴路油厂家属楼xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值13万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张夫山名下位于谯城区文帝街xxxxx（产权证号:xxxxx号）不动产，期限为三年；
二、查封被申请人张夫俊名下位于谯城区新兴路油厂家属楼xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产，期限为三年。
保全费1170元，由申请人贾志刚预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 骆 艳
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字29号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年2月1日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省龙井市。被告人杨某某因犯滥伐林木罪，于2013年11月8日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉字（2014）第31号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被�人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某于2013年4月，在自己承包的龙井市众邦工贸有限公司承包经营的龙井市德新乡龙岩村东面的山林地内，未按林业部门批准的清林要求（采伐胸径4公分以下柞树）作业。经龙井市林业部门技术鉴定，被告人杨某某在龙井市德新林业站1林班20、21、29、32小班共滥伐柞树1968株，蓄积45.1117立方米。
被告人杨某某于2013年11月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述；证人杨某甲的证言；技术鉴定书；龙井市公安局扣押物品、罚没财物文件清单；现场勘查笔录及照片；林权证明、委托经营协议书、集体林改造经营合同书；龙井市林业局清林批复；破案经过以及被告人杨某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第六十七条第三款坦白、第七十二条缓刑、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收财物及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条有罪判决之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、扣押在案的滥伐林木木材款8003元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继辉
二〇一四年三月三日
书记员 孙哲男
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1093号
原告湖南某银行（原名桃江县农村信用合作联社）。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该公司董事长。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某某，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设中路**号。
被告罗某某，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设中路**号。
原告湖南某银行与被告刘某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桃江县农村信用合作联社的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告刘某某、罗某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金1200000元，支付至2016年6月13日止的利息68011.36元，并支付自2016年6月14日起至本息清偿之日止的利息，并以两被告的抵押财产优先受偿。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日两被告共同向原告申请借款1200000元，用于资金周转，3月14日双方签订《最高额借款合同》，约定借款金额为1200000元，月利率为10.5001‰，借款期限至2016年3月14日。为保证借款如约偿还，两被告与原告签订了《最高额抵押合同》，以其私有的抵押物清单号为（1887040020）抵清字（2014）第00000015号所列的财产作为上述借款的抵押担保，并在房地产抵押登记部门办理了抵押登记，原告向被告发放了借款，但借款到期后，被告至今未予偿还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。
被告刘某某、罗某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘某某、罗某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为对权利的放弃，对原告所述事实，本院予以确认。
另查明，被告湖南某银行，原名桃江县农村信用合作联社，于2016年6月23日办理变更登记。
本院认为，两被告向原告借款，并在原告处签订《个人借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同签订后，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定，向两被告发放了借款，但被告未按合同约定偿清全部借款本金及利息，其行为均已构成违约。原告要求两被告依约履行偿还借款1200000元，并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告就该笔借款已其所有的财产为该笔借款做抵押担保，双方签订《最高额抵押担保合同》，并在房地产登记部门办理了抵押登记，系双方的真实意思表示，双方抵押担保合同关系成立，并合法有效，被告未按时还款，构成违约，原告有权对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、罗某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南某银行借款本金1200000元，支付利息至2016年6月13日止的利息68011.36元，共计1268033.36元。并按双方约定的利率支付自2016年6月14日起至本息清偿之日止的利息。
二、被告刘某某、罗某某届期不履行上述付款义务的，原告湖南某银行有权就被告刘某某、罗某某提供的清单号为（1887040020）抵清字（2014）第00000015号所列的抵押物（权证号为00102785、711004044、711004045号房产）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权金额的部分归被告刘某某、罗某某所有，不足部分由被告刘波恒、罗某某继续清偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，减半收取8106元，由被告刘某某、罗某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一六年八月二十日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00428号
申请执行人：丁胜利，男，汉族。
被执行人：詹振华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹振华在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年三月二十八日
书记员 吴孔琴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执193号
申请执行人肖某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人吴某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人肖某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月12日作出的（2015）攸法民一初字第747号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第747号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋利成
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2784号
罪犯郭贤刚，男，1986年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2009年12月8日作出（2009）龙刑初字第128号刑事判决，认定被告�郭贤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。同案不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）黔南刑二终字第13号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年3月9日起至2023年3月8日止。于2010年3月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月获本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月，减刑后刑期应执行至2020年8月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭贤刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月、2016年9月两次被�为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭贤刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭贤刚减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审258号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区横街镇梅梁桥村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。
法定代表人孔盛君。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]302号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的1177平方米土地。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月3日作出甬鄞[2008]302号行政处罚决定，并于2008年7月7日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]302号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈雨晴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13948号
原告刘露，男，1991年11月14日，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
委托代理人周炜，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张威，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆小爱科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号12-14号，组织机构代码不详。
法定代表人龙汝倩，职务不详。
本院在审理原告刘露与被告重庆小爱科技有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告刘露于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘露在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘露提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘露撤回起诉。
代理审判员 孙怀君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21402号
原告：朱会菊，女，汉族，1984年1月25日出生，户籍地址，
委托代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告：丁庆洪，男，汉族，1979年7月29日出生，户籍地址，
本院受理的原告朱会菊与被告丁庆洪民间借贷纠纷一案，原告将诉讼请求明确如下：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种均同)70,000元及利息(按年利率6%为标准，从2015年11月16日起计至款项实际付清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会菊的委托代理人雷晓莉到庭参加了诉讼。被告丁庆洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、涉案借款数额：70,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年1月5日，原告以现金的方式向被告支付了70,000元。
五、双方是否签订借款合同：是。2015年1月5日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为70,000元，用于被告短期资金周转，约定借款期限为1个月，自2015年1月5日至2015年2月5日止。
六、被告是否出具借条：否。
七、款项的归还情况：原告称截至庭审之日止，被告未归还任何款项。
八、其他说明：1、2015年9月9日，被告向原告出具《欠条》一份，确认其欠原告74,000元，拟分期归还，最后一期还款时间为2015年11月15日。同时备注，《欠条》与《借款合同》为同一笔款项；2、在庭审过程中，原告否认其与被告之间存在业务往来及除本案的诉讼之外的其他经济纠纷；3、2017年8月3日，原告向本院提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、欠条等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其以现金的方式向被告丁庆洪提供了借款70,000元，有《借款合同》及《欠条》予以佐证，本院予以确认。被告在《欠条》中承诺最晚将于2015年11月15日归还借款，但截至庭审之日止，被告仍未归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照相关法律规定，结合原告的诉讼请求，本院确认被告丁庆洪应承担的违约责任为逾期利息，计算方式为以本金70,000元为基数，按照年利率6%为标准，自被告承诺的还款期限届满之次日（即2015年11月16日）起计至款项实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆洪应于本判决生效之日起十日内向原告朱会菊支付借款本金70,000元及逾期利息（以70,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2015年11月16日起计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,842元、公告费400元，合计2,242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 丽 端
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2043号
申请人徐天花。
被申请人阎涛。
被申请人梁立良，成年。
申请人徐天花与被申请人阎涛、梁立良的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人梁立良所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁立良所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月十日
代书记员 王维慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11388号
原告：张汉栋，男，汉族，1978年1月7日出生，住福建省永定县培丰镇孔夫村大程组***号。
委托代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。
委托代理人：何建萍，四川西同律师事务所律师。
被告：四川成南高速公路有限责任公司（以下简称成南高速公司），住所地：成都市武侯区武侯祠大街180号。
法定代表人：邓洪。
委托代理人：张华英、徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。
被告：中江县冯店镇人民政府（以下简称冯店镇政府），住所地：四川省中江县冯店镇新仓正街200号。
负责人：陈韬。
原告张汉栋与被告成南高速公司、冯店镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告张汉栋的委托代理人俞剑、被告成南高速公司的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告冯店镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉栋诉称，2016年11月22日晚，原告从自家经营的汽修厂经冯店高速公路大桥时，因天黑且道路无路灯、无防护而从桥上坠楼受伤并被送至成都现代医院住院治疗，共计花费医疗费92218.34元。后经鉴定，原告所受伤害构成七级伤残。原告认为，冯店高速公路大桥为成南高速公司修建，为冯店镇政府所管理，故请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计449395.44元。
被告成南高速公司辩称，被告未对原告实施侵权行为，也不是事发道路的管理者，故不应承担赔偿责任。冯店镇政府系事发桥梁的所有人和管理人。原告自身对事故发生负有过错，应承担与其责任相适应的责任。
被告冯店镇政府未做答辩。
经审理查明，成南高速系由成南高速公司修建并投入运营，且在四川省德阳市冯店镇设有出口。冯店镇收费站出口通往冯店镇上有横跨河流的大桥，但桥梁上未设置路灯，且桥梁无防护栏。
张汉栋在冯店镇收费站出口外经营中江县冯店镇启航汽车修理部（以下简称汽修厂），该桥梁是其从家中至修理厂往返的必经之路。
2016年11月22日晚，张汉栋从修理厂返家途中，因天色黑暗，不慎从桥梁护栏缺口处坠落受伤。次日早被发现后送往成都现代医院住院治疗，并于2017年2月27日出院。出院诊断为高坠伤导致的腰椎骨折、截瘫，医嘱定期复查，建议休息3个月。
出院后，张汉栋自行委托四川博宇司法鉴定所对其所受伤害进行鉴定。2017年6月9日，该所作出鉴定意见书，认定张汉栋所受伤害为7级伤残，后续治疗费7000元，误工日期200日，护理期评定130日，营养期评定90日。
此后，张汉栋诉至本院。
另查明：
一、张汉栋之父为张中镇（1942年2月3日出生），之母张石兰（1952年11月10日出生），均系农村户籍。张中镇、张石兰共计生育有包括张汉栋在内的子女4人。
二、张汉栋与其妻代小芳育有一子张烨锋（2004年9月2日出生）。
三、在诉讼过程中，成南高速公司申请追加成南高速施工方中铁十八局集团第三工程有限公司作为被告参加诉讼。
上述事实，有身份信息及工商资料、报警记录、照片、病历及发票、鉴定意见书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，事发地点的跨河桥梁系从高速公路通往冯店镇公路的连接点，成南高速公司作为成南高速的建设者及管理者、冯店镇政府作为冯店镇辖区内公路的使用者和管理者，对处于连接点的桥梁均附有管理责任。而该桥梁既无路灯，也缺乏作为必要防护设施的护栏，存在重大安全隐患，并致使张汉栋从桥梁上跌落受伤，对事件的发生负有未尽到安保义务的责任。故成南高速公司与冯店镇政府对张汉栋的损失应共同承担与其过错程度相适的赔偿责任。同时，张汉栋长期工作、生活于冯店镇，明知该桥梁的瑕疵而疏于注意并跌落受伤，对事故的发生同样负有责任。结合本案的实际情况，本院将成南高速公司与冯店镇政府所应负担的赔偿责任确定为30%。
对张汉栋的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合张汉栋的诉讼请求，有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等。
医疗费：张汉栋因伤共计支付医疗费92218.34元。后续医疗费7000元，合计99218.34元。
护理费：张汉栋经鉴定的护理期为130天，按照80元/天计算，为10400元。
住院伙食补助费及营养费：张汉栋住院96天，鉴定的营养期限90天，按照30元/天计算，为5580元。
误工费：按照2016年度四川省平均工资计算200天，为54425元/年×200天÷365天/年=29821.92元。
残疾赔偿金：按照城镇居民标准计算，为28335元/年×20年×赔偿系数40%=226680元。因鉴定产生的检查费检查费546及鉴定费2380，一并计算，合计229606元。
被扶养人生活费：张汉栋父母均为农村户籍，按照农村标准计算相关费用。张汉栋与配偶代小芳均在城镇工作、生活，故其子张烨锋按照城镇标准计算相关费用。其中，张中镇的生活费为10192元/年×赔偿年限5年×赔偿系数40%÷抚养人数4人=5096元。张石兰的生活费为10192元/年×赔偿年限15年×赔偿系数40%÷抚养人数4人=15288元。张烨锋的生活费为20660元/年×赔偿年限5年×赔偿系数40%÷抚养人数2人=20660元。合计41044元。
交通费：酌定2000元。
上述张汉栋的损失共计417670.26元，成南高速公司与冯店镇政府负担其中的30%即125301.08元。此外，成南高速公司与冯店镇政府尚应赔偿张汉栋精神损害抚慰金20000元、合计145301.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、四川成南高速公路有限责任公司、中江县冯店镇人民政府于本判决生效之日起十日内向张汉栋支付赔偿金145301.08元；
二、驳回张汉栋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，简易程序减半收取1373元，由张汉栋负担961.10元，由四川成南高速公路有限责任公司、中江县冯店镇人民政府负担411.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年十二月十五日
书记员 王雪娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1350号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市环城乡双井中心小学校，住所地吉林省榆树市环城乡双井街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市环城乡双井中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市环城乡双井中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市环城乡双井中心小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市环城乡双井中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市环城乡双井中心小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1350号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：榆树市环城乡双井中心小学校，住所地吉林省榆树市环城乡双井街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市环城乡双井中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市环城乡双井中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告榆树市环城乡双井中心小学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市环城乡双井中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市环城乡双井中心小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月三十日书 记 员  李 笑
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1427号
原告周海明。
委托代理人张富荣。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告涉县河南店镇河二村民委员会。
法定代表人郝强强，该村村主任。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告周海明与被告涉县河南店镇河二村民委员会租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周海明提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周海明撤回对被告的起诉。
案件受理费3450元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 熊梦晓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初611号
原告：李新宝，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：王树林，男，1972年5月8日，汉族，职业。无固定职业，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。
原告李新宝与被告王树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新宝的委托诉讼代理人马汉成，被告王树林及其委托诉讼代理人叶萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新宝向本院提出诉请请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计178381.7元[医疗费72405.71元+住院伙食补助费4920元（120元/天×41天）+误工费35532元（169.20元/天×210天）+护理费20304元（169.20元/天×120天）+营养费6000元（50元/天×120天）+后续治疗费10000元+残疾赔偿金24505元（9425.08元×13%×20年）+摩托车修理费615元+交通费1000元+鉴定费3100元+精神损害抚慰金15000元-已付15000元]，由被告先行在交强险赔偿范围承担赔偿责任；2、由本案产生的诉讼费及投递费均由被告承担。事实和理由：2016年4月12日21时20分许，被告王树林驾驶的报废机动车×××号”东风”牌重型货车，未在来车方向设置警示标志，且在夜间停驶未开启危险报警闪光灯与原告李新宝醉酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌”豪爵”牌两轮摩托车在乌苏市石桥乡路段碰撞肇事，致两车受损，李新宝受伤。经乌苏市公安局交通警察大队作出乌公交（2016）第006号事故认定书认定，原告李新宝负事故主要责任、被告王树林负次要责任。现原告的各项损失双方协商未果，原告遂诉至法院。
被告王树林辩称，原告醉酒驾驶应当负事故的全部责任，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及赔偿标准均不予认可，伙食补助费应按50元/天计算，精神损害抚慰金15000元过高。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明，1、李新宝因事故致颅骨骨折、双侧肋骨多发性骨折、右侧肩胛骨骨折等在乌苏市人民医院住院治疗41天，支出医疗费72405.71元，住院期间陪护1人，医嘱建议全休3个月，加强营养；
2、被告王树林驾驶×××号”东风”牌重型货车系报废车辆；
3、被告王树林已垫付费用15000元；
4、乌苏市公安交警大队委托新疆科正司法鉴定所作出[2016]临鉴字第1169号鉴定书，认定，李新宝构成十级伤残4处，伤后误工期限210天，护理期限120天，营养期限120天（含二次手术时间），后续治疗费10000元，李新宝为此支出鉴定费3100元；
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害赔偿，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，原告李新宝醉酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车与被告王树林停驶的报废车辆碰撞发生交通事故，致两车受损、李新宝受伤，经乌苏市公安局交通警察大队认定，李新宝负主要责任，王树林负次要责任，本院予以确认。结合事故发生的原因及造成的后果，本院确定此事故责任首先由王树林在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由李新宝承担70%，王树林承担30%。
原告李新宝主张的医疗费72405.71元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金24505元（9425.08元/年×13%×20年）、鉴定费3100元、摩托车修理费615元均符合法律规定，本院予以确认。李新宝误工期限酌定为180天，误工费按照150元/天计算，为27000元（150元/天×180天），护理费为100元/天计算，为12000元（100元/天×120天），住院伙食补助费按照50元/天计算，为2050元（50元/天×41天），参照医嘱，李新宝需加强营养，本院酌定营养费按照25元/天计算，为3000元（25元/天×120天），精神抚慰金酌定为6000元，交通费酌定为500元。综上，本院确认李新宝的各项损失共计161175.71元[医疗费72405.71元+住院伙食补助费2050元+误工费27000元+护理费12000元+营养费3000元+后续治疗费10000元+残疾赔偿金24505元+精神损害抚慰金6000元+交通费500元+鉴定费3100元+修理费615元]。其中，由王树林在交强险限额内赔付52600元（医疗费10000元+误工费27000元+护理费12000元+交通费500元+鉴定费3100元），同时承担剩余赔偿款项32572.7元[（161175.71元-52600元）×30%]，上述赔偿合计70172.7元（52600元+32572.7元-已垫付15000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王树林应当于本判决生效后三十日向原告李新宝赔偿各项费用合计70172.7元；
二、驳回原告李新宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额178376元，结案标的额70172.7元，案件受理费3856元，减半收取1928元，投递费114元，合计2042元，由被告王树林负担803元，由原告李新宝负担1239元（原告已预交2042元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔少荣
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第55号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）廖泽彪。
被申请人（申请执行人）卢铁华。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第100号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理廖泽彪、卢铁华与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第100号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第100号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第55号
申请执行人苏旦华。
委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
被执行人杨保安。
第三人刘小花。
苏旦华与杨保安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，苏旦华提出执行异议申请，要求追加刘小花为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。2015年10月30日，苏旦华向本院提出申请，请求撤回追加刘小花为被执行人的申请。
本院认为，苏旦华自愿撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许苏旦华撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡晓岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第509号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族，单位职工。
被告：庞清孟，男，汉族，农民。
被告：申艳娥，女，汉族，农民。
被告：刘书君，男，汉族，农民。
被告：刘国涛，男，汉族，农民。
被告：万凡强，男，汉族，农民。
被告：孙延超，男，汉族，农民。
被告：庞文俊，男，汉族，农民。
被告：庞清振，男，汉族，农民。
被告：王长珍，男，汉族，农民。
被告：冯庆平，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告庞清孟、申艳娥、刘书君、刘国涛、万凡强、孙延超、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告庞清孟、申艳娥、刘书君、刘国涛、万凡强、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年4月23日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告庞清孟签订个人借款合同一份，与刘书君、刘国涛、万凡强、孙延超、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平签订保证合同一份，同日申艳娥出具共同承担债务承诺书一份，约定庞清孟在原告处借款13.5万元，借款期间为2013年4月23日至2014年4月15日，借�利率11.30‰，并由刘书君、刘国涛、万凡强、孙延超、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告庞清孟、申艳娥偿还借款本金13.5万元及2014年3月21日之后的利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告庞清孟、申艳娥、刘书君、刘国涛、万凡强、孙延超、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告庞清孟签订个人借款合同一份，约定被告庞清孟在该社借款13.5万元，刘书君、刘国涛、万凡强、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平与该社签订保证合同一份，约定自愿为庞清孟的该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2013年4月23日东昌府区信用社将借款13.5万元发放给被告庞清孟，2014年4月15日到期，借款利率11.3000‰。借款到期后，被告未偿还该借款的本金，利息偿还至2014年3月21日。
另查明，被告庞清孟、申艳娥系夫妻关系，被告申艳娥出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告庞清孟对原告的上述欠款。
另查明，原告未提起对保证人王长珍、冯庆平的诉讼，被告孙延超未在保证合同上面以保证人的身份签字。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营�执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7、贷款还款通知单二份；8、明细表一份。
本院认为：2013年4月23日原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金13.5万元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支�。
关于被告刘书君、刘国涛、万凡强、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平的保证责任问题，本院认为，合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月16日起两年。借款到期后，被告刘书君、刘国涛、万凡强、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告孙延超未在保证合同上面签字，原告要求被告孙延超承担保证责任的依据不足，本院不予支持。
被告庞清孟与申艳娥系夫妻关系，被告申艳娥出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告庞清孟对原告的欠款，但借款到期后，被告申艳娥亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告申艳娥承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞清孟、申艳娥于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金13.5万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘书君、刘国涛、万凡强、庞文俊、庞清振、王长珍、冯庆平负连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告孙延超承担连带责任的诉求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贺 岩
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第398号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王保军，行长。
被执行人李胜喜。
被执行人王逢真。
被执行人李永明。
被执行人ＸＸ。
被执行人李天军。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第714号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李胜喜、王逢真、李永明、ＸＸ、李天军银行存款220，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年五月二十八日
书记员 王亮亮
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第777号
原告裴某某，女，1982年12月25日出生，满族，易县裴山镇南福地村村民。
被告高某某，男，1981年1月2日出生，汉族，易县裴山镇太和庄村村民。
原告裴某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原告裴某某与被告高某某经人介绍于2010年5月份相识，2010年12月9日登记结婚，是男到女家落户。2012年3月12日生育女儿裴某甲，现随原告裴某某生活。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：婚前原、被告相识时间短，婚姻基础较差，2012年10月份被告高某某外出打工后不知下落，原、被告分居已满二年。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：婚生女孩裴某甲一直随原告裴某某生活，被告高某某自2012年10月份外出打工后至今不知其下落。
九、影响子女抚养费数额的情况：原告裴某某主张女儿裴某甲随自己生活，不用被告承担抚养费。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生女孩裴某甲随原告生活，抚养费由自己负担。
十四、被告答辩意见：无。
裁决结果
本院认为，原告裴某某与被告高某某婚前认识时间短就草率结婚，感情基础不牢。婚后2012年10月份被告高某某外出后没有音信，与原告裴某某分居至今，原、被告分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂。原告裴某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿裴某甲一直随原告裴某某生活，至今不知被告高某某下落，故原告裴某某要求女儿裴某甲随自己生活且抚养费由其自己负担的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某某与被告高某某离婚。
二、婚生女孩裴某甲随原告裴某某生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，公告费690元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵建良
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第549号
原告张某，男。
被告王某某，女。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年登记结婚，1981年生育一女。1988年登记离婚，1991年1月12日复婚。长期以来，原、被告关系一直不好。2009年以来，原告患尿毒症，2014年又患有急性心肌梗塞等十来种疾病，长期住院治疗，没有明显好转。原告出院在家休养，需要长期护理，被告却长期居住在云南保山的女儿家里，置身患重病的原告于不顾，不尽夫妻之间的扶助义务。被告的行为导致原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无法再维持婚姻关系。现原告向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产：位于攀枝花市仁和区虹桥巷19号2栋2单元10号、约47平米的住房一套归原告所有，价值10万元的股票归原告所有；3、夫妻共同债务：2007年原告因做生意欠款20万元，由原告清偿；4、无夫妻共同债权；5、诉讼费由被告支付。
被告辩称：第一、被告不同意离婚。原、被告双方夫妻感情并未破裂，原告的生活起居都是被告在照顾，双方不吵不闹、相处融洽；双方都老了而且都有病，需要互相照顾，没必要离婚；原告陈述被告长期不在家，是因为女儿生孩子，身体不好，更需要照顾。第二、如果原告坚持离婚，房子应归被告所有，10万元的股票中有6万元是女儿的，必须要还给女儿，原告只有4万，双方并无20万元的共同债务。
经审理查明，原、被告于1980年登记结婚，1981年生育一女。1988年登记离婚，1991年1月12日复婚。原告患尿毒症。双方偶尔因琐事产生矛盾。现原告诉讼至法院。
上述事实有，原、被告双方相一致的陈述及攀枝花市仁和区档案馆的结婚申请登记书、医院诊断材料等书证在案佐证。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方于1980年登记结婚，虽然曾于1988年登记离婚，但又于1991年复婚。双方共度婚姻生活三十余年，有较好的婚姻基础。在夫妻共同生活中，出现矛盾难免，只要双方加强沟通、交流，是能够缓和夫妻矛盾、改善夫妻感情的。且本案原、被告双方均已步入晚年，原告身患疾病，夫妻之间更应该互相照顾，安享晚年生活。原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告的证据不能证实原、被告间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏宇芳