山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4669号原告：高景平，男。委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。被告：刘群合，男。被告：王文胜，男。委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作。被告：山西通化建筑安装有限公司。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓媛，山西众志诚律师事务所律师。被告：吉永力，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：王成群，该公司职工。原告高景平与被告刘群合、被告王文胜、山西通化建筑安�有限公司（以下简称通化公司）、吉永力、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年9月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高景平的委托诉讼代理人林淼、被告王文胜的委托诉讼代理人赵希文、被告通化公司的委托诉讼代理人赵志伟、邓媛、被告吉永力、被告人保运城公司的委托诉讼代理人王成群到庭参加诉讼。被告刘群合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告高景平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘群合、被告王文胜共同赔偿原告各项损失155343.8元；2、判令被告人保运城公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘群合、被告王文胜、被告吉永力、被告通化建筑安装公司连带承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日下午，原告到被告通化公司的工地办公室参加由发包方、承包方、监理方、设计方参与的工程协调会。期间，被告通化公司雇佣的王文胜为工地拉运送水泥，被告王文胜驾驶晋08××号农用车将水泥运至工地，将车停放于工地办公室外，指示受雇的被告刘群合卸水泥后便自行离开。被告刘群合在卸水泥过程中，无证驾驶汽车失控后撞进原告所在办公室，导致原告及郭振海等人严重受伤。事故发生后，原告高景平被送往运城市中心医院抢救，分三次在该院住院39天，其中第一次住院费用和第二次住院的部分费用由被告通化公司支付。在第二次住院期间，原告高景平支付医疗费3000元，第三次住院费用12447.22元是由原告高景平支付，此外原告还支付医疗费2062元。2017年3月23日，原告的伤情经山西省临猗司法鉴定中�的（2017）临鉴字第97号《司法鉴定意见书》鉴定，原告高景平的伤残等级评定为十级。综上，为维护原告合法权益，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。原告高景平为证明其主张向本院提交的证据有：证据1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆晋08××号农用车在被告人保运城公司处投有交强险，保险期间为2015年4月26日起至2016年4月25日止，事故发生在保险期间内。证据2：运城市公安局盐湖分局安邑派出所对李彦龙的询问笔录、被告王文胜的询问笔录、李明的询问笔录各一份，证明1、2015年9月28日上午10时，被告通化公司运城数字传媒中心工地库管李明打电话让被告王文胜给工地送水泥，被告王文胜于当天下午5时左右给工地送来一车水泥，并叫装卸工被告刘群合卸水泥。在此期间被告刘群合擅自驾驶车辆撞进工�临时房内，将在房内办公的郭振海、高景平撞伤；也可证实被告王文胜是按照被告通化公司的要求和指示完成的劳务合同，符合雇佣关系的特征。2、肇事车辆系被告王文胜从被告吉永力处购买的事实。证据3：2017年2月26日的录音资料一份，经晋运水泥厂财务人员证实，是被告通化公司向晋运水泥厂购买水泥，水泥购买款由被告通化公司向晋运水泥厂直接结算。应当与证据2相互印证，证实被告王文胜是被告通化公司雇佣拉水泥的，被告通化公司给王文胜结算运费，二者是雇佣关系的事实。证据4：运城电视台与被告通化公司签订的《建筑工程施工合同》两份，证明两份合同均约定通化公司对施工现场的安全保障义务的事实。证据5：事故现场及工地情况照片20张，证明：1、发生事故现场情况；2、首先证明被告通化公司未做到将施工现场的作业区与生活区、办公区分开�并保持安全距离，本事故正是由于装卸工在施工现场卸水泥时，由于操作失误，撞进房屋的情况。其次证明，被告通化公司未对存在安全隐患的办公区采取安全防护措施，导致车辆直接撞进屋内造成郭振海、原告高景平的损伤，同时说明此前办公区前曾设有安全护栏，后被被告通化公司拆除，正是因为被告通化公司未履行合同约定及法定的安全义务，才造成原告受伤的事实。证据6：原告高景平主张的各项损失共计为155343.83元的依据。赔偿明细为：1、医疗费票据二份、检验报告单及病历三份，证明因原告因本案事故致原告支付医疗费17509.22元，并陈述被告通化公司垫付的费用不在原告所请求的范围内。原告并主张营养费1950元，住院伙食补助费1950元。2、高景平证明及工资表，证明误工费32986元。3、高卫平、高永平证明及工资表，拟证明护理费27014元。4、山西省临猗�司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费收据及发票、高景平户口本，证明原告高景平的残疾赔偿金54704元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元。5、家庭关系证明及亲属身份证件一份，证明原告的被扶养人生活费为父亲高艮群2832元，母亲张改英3398.6元的事实。原告同时陈述有差旅费用，但无证据，请法院酌情认定。经质证，被告王文胜对原告高景平提交证据的质证意见为：对证据一、三、四、五没有异议。有异议证据为：证据2不能体现被告刘群合与被告王文胜之间的雇佣关系；证据6中有九张购药票据没有出示医疗机构及鉴定部门的批准；对误工费原告未出示其实际误工数额的证据；对误工时间没有依据；对被扶养人的扶养费应按5年计算；对护理费应按一人每天50元，按39天计算；7、对差旅费没有依据，不应支持。经质证，被告通化公司对原告高景平提交证据的质证意见为：对证据1无异议。有异议证据为：证据2不能证明被告刘群合与被告王文胜系被告通化公司的雇员；对证据3关联性有异议；对证据四的关联性有异议；对证据五的真实性有异议；被告通化公司认为原告的误工费、护理费、被扶养人生活费不应当予以支持。经质证，被告吉永力对原告高景平提交证据的质证意见为：被告吉永力不承担任何责任，对证据的质证意见同被告王文胜、被告通化公司的质证意见一致。经质证，被告人保运城公司对原告高景平提交证据的质证意见为：被告人保运城公司在交强险范围内承担赔偿责任，其他质证意见同被告王文胜、通化公司的质证意见一致。被告王文胜辩称：首先，造成原告高景平的人身伤害与被告王文胜无关。被告刘群合偷驾被告王文胜的车辆，撞进工地工棚，是直接侵害行为人，应承担原告的赔偿责任。其次，被告王文胜没有授意、允许被告刘群合启动车辆，不存在过错，被告王文胜与原告高景平的伤害无直接的因果关系，不应承担原告的人身赔偿责任。再次，在本次事故中除原告高景平外还有另一受伤者叫郭振海，郭振海已经起诉被告王文胜要求赔偿损失，该案判决后被告王文胜不服已提起上诉，现该案正在上诉期，尚未发生效力，故该案应待郭振海的案件判决生效后再进行审理。被告王文胜未提供证据。被告通化公司辩称：原告高景平起诉被告通化公司的主体不适格。被告刘群合非被告通化公司的员工，同时被告刘群合所驾驶的肇事车辆也非被告通化公司所有，故被告通化公司与原告受伤之间不存在任何关系。且被告通化公司已尽到合理安全保障的义务，故不应当承担任何赔偿责任。2、被告通化公司在原告受伤后向其垫付了医疗费用76038.93元，被告通化公司保留对所垫付款项的追索权。被告通化公司为证明其主张向本院提交的证据有：证据1、被告王文胜于2016年11月2日出具的证明一份、证实被告王文胜又名王九胜。证据2被告王文胜和被告刘群合的基本信息一份，运城市公安局盐湖分局安邑派出所对李彦龙、李明、被告王文胜的询问笔录，证明：2015年9月28日撞伤原告的是由被告刘群合驾驶机动车造成的；被告王文胜、被告刘群合非被告通化公司的员工，被告王文胜是向被告通化公司供应水泥并负责水泥的运输及装卸，双方是买卖合同关系，被告刘群合是被告王文胜临时雇用的装卸工；被告刘群合所驾驶的肇事车辆非被告通化公司所有，本案与被告通化公司无关的事实。证据3、通建三处三队9月份水泥收料单4份，证明：王文胜（王九胜）于2015年9月期间，向通化公司“运城数字传媒中心”项目供应水泥，通化公司与王文胜之间为水泥买卖合同关系，王文胜并非通化公司员工，王文胜在本案中为被通化公司运送、装卸水泥的行为是履行买卖合同中的运输、装卸义务，双方属运输合同关系的事实。证据4、被告通化公司两次向原告高景平垫付医疗费76038.93元。分别是2015年9月28日至10月19日的运城中心医院住院收费票据一张、李菊红银联流水一张、手机短信截图一张及中国农业银行持卡人存根一张。证明事故发生后，被告通化公司委托员工通过刷卡转账等方式为本案原告及同时受伤人员郭�海垫付医疗费用共计120000元，其中向高景平垫付医疗费用50000元，退回部分费用后实际垫付金额为46201.07元。证据5：原告高景平自2015年11月6日起至2015年11月20日止的运城中心医院的住院收费票据一张、被告通化公司员工李菊红的中国银行信用卡账单一份、吕朝霞的中国建设银行客户交易查询单一份，证明事故发生后，被告通化公司委托员工通过刷卡转账等方式为原告垫付医疗费用为29837.86元的事实。综上，被告通化公司向原告垫付医疗费用共计76038.93元，被告通化公司保留对所垫付款项的追索权利。经质证，原告认为，对证据1，该证据是被告通化公司在其与运城市广播电视台的劳动仲裁案件中所提供的证据，当时被告王文胜并未出庭作证，现王文胜作为本案的被告。因其与被告通化公司存在利害关系，且与原告的证据证明内容相�矛盾，因此不应当认定。对证据2，该证据不能作为认定被告王文胜与被告通化公司之间存在买卖关系的证据。首先，被告通化公司承建的运城市数字传媒中心大楼所用水泥量巨大，被告通化公司不可能从个人手中购买水泥，其次，根据原告的录音资料，被告通化公司是从晋运公司购买的水泥，水泥款是向晋运公司计算，该公司工作人员明确证实王文胜是受雇于被告通化公司是拉运水泥的，由被告通化公司向被告王文胜支付运费。该与被告通化公司提供的收料单上显示的运费能够相互印证。对证据3，应按照原告的举证意见。对证据4，被告通化公司有垫付的事实，但是对垫付的数额不清楚，原告因为该事故住过三次院，其中，第一次住院的费用和第二次住院的部分费用是被告通化公司垫付的。在第二次住院时，原告支付医疗费3000元。原告方有预交费的收据，但住院�发票在被告通化公司处。原告的第三次住院费用，是原告支付的且鉴于被告通化公司在本案中的责任，原告的医疗费应由其全部承担，并不存在所谓退还的问题。经质证，被告王文胜对被告通化公司提供的证据质证认为，证据1，虽是被告王文胜书写，但不是其真实意思表示，被告王文胜给被告通化公司送水泥属实，但不是买卖水泥，也不能证明被告王文胜与被告刘群合之间的雇佣关系。证据2，不能证明买卖关系，只能证明运送水泥的关系经质证，被告吉永力对被告通化公司提供的证据质证认为，该证据于我方无关，我方不予质证。经质证，被告人保运城公对被告通化公司的证据质证认为，对证据没有异议。被告吉永力辩�：2014年5月18日，被告吉永力将其所有车牌号为晋08××拖拉机卖给被告王文胜，车辆已交付，故失去对该车辆的实际控制，被告吉永力不应承担赔偿责任。被告吉永力为证明其主张提供的证据有：车辆转卖协议一份，证明被告吉永力已将车辆卖给被告王文胜，被告吉永力不是该车辆的实际所有人的事实。经质证，原告高景平、被告王文胜、被告通化公司、被告吉永力、被告人保运城公司对此均无异议。被告人保运城公司辩称：该车辆投保属实，事故发生亦属实，但应驳回原告对被告人保运城公司的诉讼请求。经庭审举证、质证，对原告提供的证据：机动车交通事故责任强制保险单一份、原告高景平提供的运城电视台与被告�化公司签订的《建筑工程施工合同》两份、事故现场及工地情况照片20张，医疗费票据二份、检验报告单及病历三份、司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份、高景平户口本、家庭关系证明及亲属身份证件一份、被告通化公司提供通建三处三队9月份水泥收料单4份、被告通化公司向原告垫付医疗费款项46201.07元，原告高景平的2015年9月28日至10月19日山西省医疗住院收费票据一张；郭振海于2015年9月28日至10月16日山西省医疗住院收费票据一张；李菊红银联流水一张及手机短信截图一张；中国农业银行持卡人存根一张、原告高景平的2015年11月6日起至2015年11月20日止的山西省医疗住院收费票据一张、被告通化公司员工李菊红的中国银行信用卡账单一份、吕朝霞的中国建设银行客户交易查询单一份，原告高景平、通化公司提供的被告王文胜、被告刘群合的基本信息各一份、被�运城市公安局盐湖分局安邑派出所对李彦龙、被告王文胜、李明的询问笔录各一份、被告吉永力提供的车辆转卖协议一份的真实性无异议，对其余证据待本院庭审后综合予以认证。经审理查明，原告高景平系运城市建筑设计院的工作人员。2013年12月13日，运城市广播电视台与被告通化公司签订一份建设工程施工合同，双方约定由被告通化公司承建运城市广播电视台的运城市数字传媒中心。勘察设计单位为运城市建筑设计院。2015年9月28日下午，原告高景平到被告通化公司承建该工程的工地办公室参加由发包方、承包方、监理方、设计方参与的工程协调会。期间，被告王文胜为工地拉运送水泥。被告王文胜驾驶晋08××号农用车将水泥运至工地，将车停放于工地办公室外，被告王文胜指示受雇的被告刘群合卸水泥。被告刘群合在卸水�过程中，无证驾驶汽车失控后撞进原告所开会的办公室内，致原告高景平及郭振海等人受伤。事故发生后，原告高景平被送往运城市中心医院救治，原告的伤情诊断为：原告左髂骨骨折、右肩胛骨骨折、胸部、面部裂伤、全身多处软组织挫伤、冠脉支架置入术后。原告高景平于2015年9月28日至2015年10月19日在运城市中心医院住院治疗21天，支付住院费46201.07元。于2015年11月6日至2015年11月20日在运城市中心医院住院治疗14天，支付住院费29837.86元。于2015年12月1日至2015年12月5日在运城市中心医院住院治疗4天分，支付住院费用12447.22元。原告高景平的三次住院费用支付情况为：第一次住院费用46201.07元和第二次住院费用29837.86元（含原告高景平的预付款3000元，被告通化公司后给付其家人），由被告通化公司支付，以上共计76038.93元。第三次住院费用12447.22元是由原告高景平支付，原告同时支付门诊医疗费2062元。原告因与被告协商无果，故诉至法院，要求判令被告刘群合、被告王文胜共同赔偿原告各项损失155343.8元；判令被告人保运城公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由被告刘群合、被告王文胜、被告吉永力、被告通化公司承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，2017年3月23日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告高景平的左下肢重要血管循环障碍致残程度评定为十级。本次事故中同时受伤的郭振海经运城市中级人民法院（2017）晋08民终2877号民事判决书判决，由被告人保运城公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险限额内赔偿郭振海120000元，现已发生法律效力。同时查明，原告父亲高艮群于1941年1月2日出生，母亲张改英于1942年3月6日出生，运城市盐湖区八一街148号3号楼1单元2楼3号居民。二人生育子女三个，长子高景平、次子高永平、三子高卫平。另查明：该晋08××的北京BJ****运输型拖拉机的车主为被告吉永力。2014年5月28日被告吉永力将车辆转卖给被告王文胜，双方未办理过户。被告王文胜于2015年4月26日在被告人保运城公司为该车辆投有机动车交通事故强制保险，保险期限自2015年4月26日起至2016年4月25日止，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权受法律保护。依据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。根据《最高人民法院》第二十八条之规定，机动车道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，原告高景平作为勘察设计单位的工作人员在被告通化公司承建的运城市广播电视台的运城市数字传媒中心工地中办公室内工作，被告刘群合驾驶被告王文胜实际所有的晋08××的北京BJ****运输型拖拉机将原告高景平撞伤属实。原告高景平的损失首先应由被告人保运城公司在交强险限额内予以赔偿，现因该120000元的机动车强制保险已赔偿给郭振海，故原告高景平的损失应由被告刘群合、被告王文胜、被告通化公司按照过错比例承�。被告刘群合作为直接侵权人将原告撞伤，应承担40%的赔偿责任；被告王文胜作为车辆实际控制人对于车辆疏于管理，存在过错，应30%的承担赔偿责任。对原告高景平而言，原告高景平是作为勘察设计单位的工作人员在被告通化公司承建的运城市广播电视台的运城市数字传媒中心工地中办公室内工作中受伤属实，原告并无过错，作为承建单位的被告通化公司未做好工地的安全防护措施，同时是被告通化公司通知被告王文胜运送水泥，被告通化公司作为为受益方，故应对原告高景平的损失承担30%的赔偿责任。被告吉永力在本次事故中已将车辆合法转让并交付给被告王文胜，并不实际控制车辆，故不应承担赔偿责任。被告人保运城公司已将机动车强制保险的120000元赔偿款赔偿给同一事故受伤的郭振海，故不再承担责任。�告高景平的各项损失核定为：住院医疗费90548.15元（含被告通化公司垫付76038.93）、门诊治疗费2062元；营养费1950元，住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金54704元，鉴定费1500元、原告的被扶养人生活费5664元（父亲高艮群2832元，母亲张改英3398.6元）、精神损害抚慰金3000元、对于原告主张的误工费32986元、护理费27014元及交通费，结合原告的病情及三次住院情况，误工费酌定为20000元、护理费酌定为10000元、交通费酌定为2000元，综上，原告高景平的各项损失193378.15元，被告刘群合应承担77351.26元，被告王文胜应承担58013.45元，被告通化公司应承担58013.45元（含被告通化公司垫付的76038.93元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、原告高景平的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计193378.15元，由被告刘群合承担77351.26元，被告王文胜承担58013.45元，被告通化公司承担58013.45元（含被告通化公司垫付的76038.93元），上述判决内容于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告高景平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由被告刘群合承担1836元、王文胜承担1300元、被告山西通化建筑安装有限公司承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 ： 张 红 霞人民陪审员 ： 王 伟 豹人民陪审员 ： 李 凡 狮二〇一七年十一月十三日书 记 员 ：�丽媛