武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初783号
原告：华业亮，男，汉族，1945年1月6日出生，住所地：江苏省扬州市江都区，
委托代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所律师。
被告：固镇县航运公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县大营路。统一社会信用代码：91340323150181273B。
法定代表人：李太亮，总经理。
被告：李太亮，男，汉族，1952年9月8日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，
被告：李胜，男，汉族，1991年2月10日出生，被告李太亮之子，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，
原告华业亮因与被告固镇县航运公司（以下简称固镇公司）、被告李太亮、被告李胜船舶建造合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理。原告华业亮及委托代理人王海舟到庭参加诉讼，被告固镇公司、被告李太亮、被告李胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告华业亮向本院提出的诉讼请求：一、判决三被告立即向原告华业亮支付船舶建造款749150元（其中625000元按银行同期贷款利率计算利息，从2013年1月26日起至实际给付之日止）；二、判决三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告华业亮原系江都市宏杰船厂（以下简称宏杰船厂）实际经营人，并经武汉海事法院（2014）武海法商字第01346号判决确认。2012年原告华业亮与案外人杨自传签订《加工承揽合同》，船名为“康威1”。该船建成后，案外人杨自传却未支付尾款提船。被告李太亮与杨自传因借款造船纠纷成诉，并由安徽省固镇县人民法院裁定保全杨自传在原告华业亮处预付款62.5万元（已建造成船），三被告向原告华业亮支付了101.8万元后，将“康威1”轮提走。此后，案外人杨自传以返还该轮造船款为由起诉原告华业亮。武汉海事法院以原告华业亮实际解除了双方的《加工承揽合同》为由，判决原告华业亮向杨自传返还749150元及相关利息。原告华业亮认为该款应该由三被告承担，遂诉至法院。
被告固镇公司、被告李太亮、被告李胜没有提交答辩状，也没有提交反驳证据。
原告华业亮为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、协议书及加工承揽合同，证明原告华业亮利用案外人徐彬的场地建造涉案船舶，船价164万元；2、造船委托书及船舶登记信息，证明三被告委托杨自传，由原告华业亮实际经营的宏杰船厂建造涉案船舶；3、被告固镇公司的证明，证明被告李太亮、被告李胜来提船，船舶所有人为被告李胜；4、付款记录，证明被告李胜向原告华业亮已经支付造船款101.8万元；5、安徽省固镇县人民法院民事判决书、裁定书、协助执行通知书，证明杨自传因欠被告李太亮借款，被告李太亮申请保全杨自传给原告华业亮处的造船预付款62.5万元；6、固镇县人民法院执行裁定书，证明该院没有执行被告李太亮申请的保全款；7、武汉海事法院民事判决书，证明法院确定原告华业亮应向杨自传返还造船款及装修款共749150元；8、武汉海事法院执行通知书及财产报告令，证明法院已经责令原告华业亮向杨自传履行付款义务。
本院认为：上述证据可以相互印证，被告固镇公司、被告李太亮、被告李胜没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对其真实性予以认定。
本院查明：
2012年4月17日，案外人杨自传（委托人）与江都市宏杰船厂（承揽人）签订《加工承揽合同》，该合同约定船舶造价164万元。杨自传为建造涉案船舶，分别于2012年5月12日、8月1日和8月31日向被告李太亮借款共55万元，约定月利率1.5%；若杨自传违约，被告李太亮有权扣押船舶或起诉。还约定分期付款，船舶出厂前船款全部付清。同年7月19日，杨自传为涉案船舶向扬州市地方海事局申请识别号为CN20127036446。12月26日，该轮取名“康威1”。该轮建造期间，杨自传向宏杰船厂实际经营者，即本案原告华业亮支付了造船预付款62.5万元。此后，杨自传自己购买相关设备、建材等对该轮进行装潢，为此支出了124150元。
2013年4月3日，被告李太亮以杨自传没有将借款全部投入涉案船舶建造，丧失信用为由向安徽省固镇县人民法院提起诉讼。2013年5月10日，该院以杨自传没有将借款全部用于造船，且未支付造船余款100余万元，被告李太亮有权中止履行借款合同为由，于2013年5月10日作出（2013）固民一初字第00556号民事判决，责令杨自传向被告李太亮偿还借款55万元及按月利率1.5%分段计算的利息。2013年4月8日，被告李太亮还提出诉讼财产保全申请，该院将杨自传给宏杰船厂的预付款62.5万元予以冻结，原告华业亮签收相关协助文书。2016年10月19日，该院以没有发现杨自传有可供执行的财产为由，裁定终结前述民事判决的本次执行程序，没有执行保全的预付款。实际上，原告华业亮将预付款已经投入“康威1”的建造之中。
2014年10月23日，杨自传以宏杰船厂没有将涉案船舶交付给自己，而是交给被告李胜为由，向本院起诉宏杰船厂的实际经营人，即本案原告华业亮和登记经营人徐彬。2015年4月15日，本院作出（2014）武海法商字第01346号民事判决，认定宏杰船厂违反约定，将杨自传要求建造的船舶交给了被告李胜，遂判令原告华业亮向杨自传返还造船款62.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月26日起至实际支付之日止），并判决本案原告华业亮向杨自传赔偿装潢费124150元，该判决已经生效。2016年11月18日，本院作出（2015）武海法商字第00603号限期履行通知书和报告财产令，要求原告华业亮履行本院前述生效判决确定的义务。原告华业亮以无财产执行为由，暂未履行付款义务。
同时查明：2012年12月2日，被告固镇公司（被告李太亮签字）向原告华业亮出具证明，证明被告固镇公司委托杨自传与宏杰船厂签订造船合同，船名为“康威1”。2013年年初，原告华业亮利用杨自传直接支付的预付款62.5万元，并垫资将“康威1”号建造下水，但杨自传将该轮装潢后，没有支付所欠船舶建造余款并提船。2013年10月13日、10月31日、11月1日，被告李胜分3次向原告华业亮支付“康威1”轮建造款共101.8万元。同年11月1日，被告李太亮、被告李胜将该轮从原告华业亮处提走。此前的2013年1月5日，该轮初始登记所有人为被告李胜，2013年3月13日，登记经营人为被告固镇公司。因本院另案判令原告华业亮向杨自传返还涉案船舶建造款和装潢款共749150元，故原告华业亮以此金额为依据，将被告固镇公司、被告李太亮、被告李胜诉至本院。
本院认为：
本案为船舶建造合同纠纷。原告华业亮作为宏杰船厂的实际经营人与杨自传签订造船合同，并约定价款164万元，杨自传支付62.5万元后，本应支付余款101.5万元才能提走船舶。因杨自传与原告华业亮之间的诉讼，本院判决原告华业亮向杨自传返还船舶预付款62.5万元、装潢款124150元及相关利息。该案已经进入执行程序，因此杨自传已经不具备“康威1”轮造船委托方的主体地位，造船余款应该由实际提走船舶的当事人承担。原告华业亮作为实际造船人，有收回全部造船款的权利。事实上，被告固镇公司、被告李太亮出具的委托书和证明都认可了与原告华业亮之间的造船合同法律关系，也就认可了付款义务。
根据本院查明的事实，“康威1”轮造船款为164万元，加装潢款124150元，共计1764150元。被告固镇公司、被告李太亮向原告华业亮出具证明，证明被告固镇公司是“康威1”轮造船委托人，被告李胜是所有人，且在被告李胜支付101.8万元造船款后将该轮提走。另外，被告李太亮在固镇县人民法院也提起了要求杨自传退还造船借款的诉讼，并向该院申请保全了杨自传向原告华业亮的预付款62.5万元。
虽然该预付款没有被执行，但该款已经由原告华业亮投入到“康威1”轮的建造之中，故原告华业亮不能既免除本案被告的余款支付义务，又向杨自传返还船舶建造及装潢款749150元。根据本院生效判决结论，原告华业亮有向杨自传返还此款的法定义务。被告李太亮不能既诉请杨自传归还向原告华业亮已经支付的造船借款，又不向原告华业亮支付造船余款746150元（1764150元-1018000元）。根据固镇县人民法院的生效民事判决，被告李太亮则有权申请执行杨自传，要求其履行还款义务。因此，结合涉案两份生效民事判决确定的连环债权债务法律关系，被告固镇公司、被告李太亮是最终承担支付746150元造船余款的义务承受人。
本案中，“康威1”轮由被告李太亮、被告李胜提走，登记于被告李胜名下，涉案船款101.8万元由被告李胜支付，出具证明的是被告固镇公司和被告李太亮，被告李太亮是被告固镇公司法定代表人，且被告李太亮、被告李胜也是父子关系，故三被告在本案中民事行为混同。根据我国司法实践，三被告应对向原告华业亮支付涉案船款746150元承担连带责任。
原告华业亮诉请三被告支付749150元，与本院计算的746150元不一致，本院对超出的3000元不予支持。根据原告华业亮提供合同的约定，涉案船舶出厂前船款全部付清，被告李太亮、被告李胜2013年11月1日才提走船舶，故利息应该从2013年11月2日起算，而非原告华业亮诉称的2013年1月26日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告固镇县航运公司、被告李太亮、被告李胜向原告华业亮连带支付造船款746150元及利息（其中625000元从2013年11月2日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决指定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告华业亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11292元，由原告华业亮负担45元，被告固镇公司、被告李太亮、被告李胜负担11247元。三被告应负担的诉讼费与本判决主文第一项确定的债务一并支付给原告华业亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 陈丹妮