绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4979号
原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室。
法定代表人：阮维群，总经理。
委托诉讼代理人：张淑晗，系公司员工。
被告：王觉悟。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司诉被告王觉悟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阮维群和委托代理人张淑晗、被告王觉悟的委托代理人夏铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告王觉悟支付原告物业综合服务费41781元和自2014年7月1日起至被告实际履行之日止每天按总金额的千分之一的标准计算的滞纳金；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会签订物业管理委托合同。按合同约定，被告王觉悟拥有多元世纪城多套房产。原告对该小区自2014年1月1日起至2014年12月31日期间实施了物业管理服务，而被告作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，合计41781元。被告一直拖欠原告物业综合服务费及滞纳金，滞纳金每天按总金额的千分之一计算。
被告王觉悟辩称：一、原告起诉的主体不符，原告主张的车库及部分房产的所有人非本案被告。二、被告虽在多元世纪城拥有多套房子，但被告不知道已聘请原告为该小区提供物业管理服务，被告就该小区物业服务企业选择之事已另行起诉业主委员会及本案原告。三、被告未曾收到原告关于物业费催讨的书面通知，在原告不清楚物业服务企业和原告书面催讨的情况下，原告起诉要求被告支付物业费的行为不符合法律规定的。四、关于原告主张的滞纳金，被告认为该滞纳金约定过高。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司与位于绍兴市××区××街道的上虞市多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定上虞市多元世纪城业主委员会委托原告实行物业管理，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，商铺的物业管理服务费按每月每平方米1.20元计收，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按应交管理服务费的日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告王觉悟系上虞市多元世纪城小区的业主，名下拥有百官街道多元路95号、97号、99号、113号、115号、137号、139号、141号、143号、145号、147号、149号、151号、153号、155号、157号、159号、163号的房屋，规划用途为商业，建筑面积共计1812.23㎡。被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费26096.11元（1812.23㎡×12月×1.20元/㎡=26096.11元），故成讼。
另查明，原告于2015年8月17日起诉被告，要求被告支付2014年物业管理费，后撤诉。被告王觉悟另案起诉原告及上虞市多元世纪城业主委员会，要求撤销本案原告与上虞市多元世纪城业主委员会之间签订的物业管理服务合同，本院作出的（2016）浙0604民初1037号民事判决，驳回被告王觉悟的诉讼请求。被告王觉悟上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2016）浙06民终2164号民事判决，维持原判。
以上事实有原告提交的物业管理服务合同、通告、催缴通知书、（2016）浙06民终2164号民事判决书各一份、本院依职权调取的房权证存根十八份以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告上虞市虞慈物业管理有限公司依约向被告王觉悟所在的多元世纪城小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，被告依约应当交纳其作为业主相应的物业管理费。但经催缴被告至今未付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的逾期滞纳金，被告辩称标准过高，本院参照银行同期贷款基准利率予以酌定。原告提供的收费清单中包含王叶玲名下的商铺、车库等，与本案无关，原告可另行主张。被告辩称不知晓该小区聘用原告为物业管理服务企业和收到原告关于物业费催讨的书面通知而拒绝支付物业费，本院认为，被告作为多元世纪城的业主，并经营多家商铺，已接受原告提供的服务，应知晓物业公司发生变化及物业服务由原告提供，原告已通过书面形式向被告催交物业服务费，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王觉悟应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费26096.11元，并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的滞纳金，上述款项被告应于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，减半收取计422.50元，由原告上虞市虞慈物业管理有限公司负担160.5元，被告王觉悟负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。