安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1929号原告:王有兰,女,1968年8月28日出生,汉族，住合肥市。原告:王有英,女,1968年8月28日出生,汉族，住合肥市。两原告共同委托诉讼代理人：杜林，男，汉族，1950年5月1日出生，住安徽省，被告：徐新勤，男，1966年9月1O日出生，汉族，住合肥市，被告：夏旭珍女，1970年9月11日出生，汉族，住合肥市，系徐新勤妻子。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。原告王有兰、王有英与被告徐新勤、夏旭珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有兰、王有英及其共同委托诉讼代理人杜林，被告徐新勤及两被告共同委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有兰、王有英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还两原告借款160万元，支付利息29万元；2、判令本案的所有诉讼费用及其他费用由两被告共同承担。事实与理由：两原告与被告徐新勤系朋友关系，被告徐新勤以资金周转为由，自2011年至2015年9月16日，分期向两原告多次借款，合计160万元并确认利息为29万元，两被告承认的利息截止为2015年9月16日。原被告双方于2015年9月16日、2015的9月18日分别签订《还款协议》及《补充协议》，被告夏旭珍均以保证身份落款。双方约定被告应当于2015年9月30日前、2015年10月30日前分别偿还借款，并约定于2016年底还清所有借款，原告多次要求被告偿还借款，被告多次以各种理由一直拒不履行。原告认为，原被告之间债权债务关系明确，被告应当按照被协议的约定偿还借款本金及利息。两被告为夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间且用于家庭生活及对外经营，应当认定为夫妻共同债务。依照相关法律规定，原告保留对两被告追加支付上述借款利息至款清息止的权利。（时间2015年9月16日至2017年元月16日，按年利率24％计算）。综上，原告为维护自身合法权益，故此诉至贵院，望判如所请。被告徐新勤、夏旭珍辨称：1、被告并没有实际向原告借款，被告向原告出具的《还款计划书》的金额均为原告垫付信用卡产生的非法收益，以及因被告没有及时支付原告手续费而产生的利息和利滚利的非法债务；原告给付被告的资金往来最少有3872067元，而不是原告所陈述的160万元，并且基本上每个月都会往被告的信用卡中转账，并且转账数额比较零散，不符合真实民间借贷中一般情况下借款数额基本上都是整数的常识，符合信用卡套现的非法经营的特征。并且，原告仍然有为被告其他银行信用卡垫付的记录，其他银行信用卡明细因开卡银行原因被告暂时未能提供，即使根据被告现在提供的上述银行交易明细，基本能够确认涉案被告所欠原告的债务均为垫付信用卡而产生的非法债务，而没有实际真实借贷的发生；2、原被告双方发生借贷关系是从2008年开始的，被告和原告发生真实借贷关系的共有以下十笔：分别是：2012年4月15日3万，2011年7月2日1万，2011年12月21日4.7万，2011年12月21日5万，2011年12月22日4.7万、5万，2012年1月6日4.99万、2.01万，2012年1月16日1万，2012年2月26日2万，合计：33.4万，上述借款均是转账到被告的普通借贷卡中，原告向被告借钱在先，分别是：2008年10月16日1.4万，2011年1月18日20万，2011年07月14日4万，此后，被告因经营发生困难，陆续向原告借钱，还钱记录如下：2012年1月21日1万，2012年5月17日5万，2012年10月16日4万，2013年2月3日5万，2014年7月2日3万，2014年07月16日2.0万，2014年1月29日1万，2012年11月11日4万，2013年4月9日5万，被告借给原告的钱加上后期的还款，被告共支付给原告554000元，被告借给原告的钱以后从借款中以及后期原告为被告垫付信用卡的费用中抵扣了，双方如果按照合法的债务来清算的话，被告并不欠原告一分钱，甚至原告还应当返还被告一定数额的款项。因此，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求法庭能够驳回原告诉请，并将本案移送公安机关刑事立案。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告徐新勤向原告王有兰、王有英出具借条一份，载明：“今借到王有英、王有兰人民币822300元，还款日期暂定一年。借款人：徐新勤担保人：夏旭珍。2013年1月22日。”2014年12月22日，被告徐新勤向两原告出具借条一份，载明：“今借到王有兰、王有英人民币782500元。徐新勤2014年12月22日。”2015年6月24日，被告徐新勤向两原告出具借条一份，载明：“自2011年7月25日起共借王有兰、王有英借款人民币（借款利息加本金）160万元整，双方约定利息按3%（备注：原借条2013年1月22日借款822300元和2014年12月22日借款782500元借条共两张作废，还款时间及金额按还款协议约定）徐新勤2015年6月24日。”同日，徐新勤向原告王有兰出具借条一份，载明：“今欠到王有兰利息288000元（备注：截止2015年6月22日结清）徐新勤2015年6月24日。另加利息2015年6月24日至9月24日，合计人民币144000元整。徐新勤2015年9月24日。”2015年9月16日，原被告双方签订还款协议一份，载明：“甲乙丙就乙方向甲方借款，丙方提供担保等事宜，经各方友好协商，达成如下协议：2011年7月25日乙方向甲方借款1万元，2011年12月21日，乙方向甲方借款97000元，2011年12月22日，乙方向甲方借款97000元，……甲方共计借款160万元，甲乙双方约定借款利息为月利息3%，截至双方对账时，乙方尚欠甲方借款本金160万元，利息29万元。乙方于2015年12月30日归还10万元，于2016年1月25日前归还10万元，于2016年内还清余款。如乙方违反上述还款约定，甲方可就全部借款本息随时向人民法院主张权利。甲方因向法院主张权利产生的诉讼费、保全费、律师费等均由乙方承担。丙方对乙方以上借款本息、诉讼费、保全费、律师费等全部费用承担保证责任，担保期限为两年。甲方：王有兰、王有英乙方：徐新勤丙方：夏旭珍。2015年9月16日（备注：2015年底前尽量还够50万元整徐新勤）。2015年9月18日，原被告双方签订补充协议一份，载明：“甲乙丙三方就2015年9月16日签订的还款协议达成以下协议：乙方于2015年9月30日还款10万元，于2015年10月30日还款10万元，于2015年11月30日还款10万元，于2015年12月30日还款20万元，其他约定以2015年9月16日签订的还款协议为准。如资金困难，还款时间及金额根据情况协商解决。甲方：王有兰、王有英乙方：徐新勤丙方：夏旭珍2015年9月18日。”关于款项的出借方式，庭审中，原告明确：实际出借给被告借款本金145万元。转账总金额为349500元，具体为：原告于2011年1月29日委托吴明军转账给被告徐新勤145500元，2011年7月2日委托王伟佳转账给被告徐新勤1万元、分别于2011年12月21日委托王伟佳转给被告徐新勤47000元、5万元，于2011年12月22日委托王伟佳转账给被告徐新勤47000元、5万元。剩余借款以现金方式支付。借款利息为月利率3%，经双方确认：被告利息支付至2015年6月24日。另查明：1、两被告徐新勤、夏旭珍系夫妻关系，于1992年2月20日登记结婚。2、两原告曾就涉案款项于2015年11月9日诉至本院，向两被告主张权利，本院于2016年6月8日作出（2015）庐民一初字第04012号民事裁定书，裁定驳回原告王有兰、原告王有英的起诉。将此案移送至合肥市公安局庐阳分局处理。合肥市公安局庐阳分局于2016年10月9日向本院复函，内容为：“合肥市庐阳区人民法院：贵院以（2015）庐民一初字第04012号民事裁定书作出裁定认为徐新勤、夏旭珍涉嫌经济犯罪，并于2016年10月8日以《案件移送函》方式移送我局。我局经审查，徐新勤、夏旭珍不够成犯罪。特此回复。”本院认为，本院根据原告王有兰、王有英提供的借条、还款协议、补充协议、银行转账记录等证据认定原告王有兰、王有英与被告徐新勤、夏旭珍之间存在145万元的借贷关系。关于利息，因双方明确利息支付至2015年6月24日，本院对此予以确认。双方约定月利率3%计息标准过高，故本院将该部分调整为月利率2%，以145万元借款本金为基数，自2015年6月25日起算，经核算，原告主张的借款利息29万元计息至2016年4月20日，该利息主张不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，且夏旭珍亦在还款协议中作为担保人签名确认，故被告夏旭珍应对被告徐新勤所负债务承担连带清偿责任。被告辩称与原告之间的借款金额只有334000元，其余款项均系原告为被告垫付信用卡欠款产生的非法收益以及因被告没有及时支付原告手续费而产生的利息和利滚利的款项，但被告未能举证证明原告主张的款项与其所称的原告为其垫付任何一笔信用卡欠款之间的对应关系，亦不能明确其所称的垫付信用卡的手续费以及产生的利息和利滚利的具体款项各为多少，因被告所提供证据均不能证据其主张，故对其抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐新勤、夏旭珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王有兰、王有英借款本金145万元及利息29万元。二、驳回原告王有兰、王有英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，由原告王有兰、王有英负担3300元，被告徐新勤、夏旭珍负担18510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  刘 军人民陪审员  毕所昌二０一七年十一月二十日书 记 员  方 针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。