wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00198号
原告卢桂珍，女，1936年7月7日出生，汉族，无业。
委托代理人班新，男，辽宁中允律师事务所律师。
被告林文革，男，1969年1月15日出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告卢桂珍与被告林文革不当得利纠纷一案过程中，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员王爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢桂珍、委托代理人班新、被告林文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂珍诉称：我与被告是母子关系。我丈夫于2012年去世。被告提出要赡养我。2015年1月5日，被告与我一同到大石桥市农村信用联社将我存入该信用社的20万元取出，一切取款手续都是被告办理的。20万元取出后，被告将该款以其名义存入大石桥市站前工商银行。2015年2月22日我要求被告将20万返还给我，被告不返还。故诉至法院，要求被告返还20万元及本金利息，并承担本案诉讼费用。
被告林文革辩称：我与原告是母子。父亲去世之后，我与原告自愿达成赡养协议，原告日常生活和生老病死及善后事宜，均由原告负责，其并立下遗嘱自愿将包括20万存款在内的所有财产赠予我，我没有任何强迫行为，我也一直履行协议承诺，尽心尽力赡养原告，从没虐待过原告。
本案在审理过程中，原告提供了如下证据：
证人李某某，于某某、张某某、王某某的证言各一份，用以证明被告没完全尽到赡养义务。被告对此提出的证人不是其前后院的邻居，其均都不认识的抗辩。
被告提供了如下证据：
1、原、被告签定的协议书一份。用以证明原告由被告赡养，三个姐姐、一个外甥女及见证人都在协议书上签字并按指纹的事实。原告提出协议上的签名不是我签的，也没写过这样的协议书。原告代理人称该协议属附条件的协议，先由被告履行赡养义务，赠予20万的协议才能成立。
2、原告遗嘱一份，用以证明原告自愿将其所有财产给被告，原告生老病死都由被告负责，被告与原告及两名见证人刘家济、郑良柱在遗嘱上签字并画押的事实。原告代理人代提出作为立遗嘱人是可以随时变更或撤销遗嘱，决定权在原告。
根据被告申请证人林英（系原告的女儿、被告的姐姐）出庭证实被告提供的2014年5月12日原、被告在被告家中签定的协议书，其及三妹林某1、四妹林某2、外甥女杨某某、表哥高某等均在场，并在协议书上签字、按了指纹。原告患病时，被告也及时送原告去医院诊治，没有虐待原告。同时，对原告提供的证人证言中的证人，均不认识。
本院经审查认为，原告所提供的1项证据，被告提出证人不是其前后院的邻居，其均都不认识的抗辩，且证人均未到庭，无法确认其证人证言的真实性，故本院不能予以确认。对被告提供的两项证据，因双方争议较大，且其争议事实，非本案所调整的范畴，故本院不能予以论处。
根据原、被告陈述及对双方提供证据的审查与认定，查明事实如下：原、被告系母子关系。2015年1月5日，原、被告一同到大石桥市农村信用联社将原告存入该信用社的200000元取出后交由被告，被告将该款以其名义存入银行后，原告又要求被告将该款返还，被告未予返还。另查：在庭审中，被告提供出签有原、被告姓名的及还签有被告称是其三个姐姐、外甥女及见证人各自的姓名并按有指纹以及证人林英予以证实的协议书一份，但被告否认签过此协议。被告还提供出签有被告和原告的姓名并按有指纹及见证人处签有刘家济、郑良柱并按有指纹的遗嘱一份，原告代理人认为立遗嘱人是可随时变更或撤销遗嘱，决定权在原告。
本院认为，原告所储蓄在大石桥市农村信用联社的存款200000元，由原被告一同前往取出后，交由被告并以其名义存入银行的事实，双方均予以认可，应予确认和采信。但原告现有的证据不能证明被告将该款以其名义存入银行为不当得利，因被告所提供的协议书及遗嘱的证据，原告现无证据证明该协议书及遗嘱是无效文书，且被告有证人出庭证实原、被告及相关人员签定过该协议的事实，也就是说原告只有证明该协议书及遗嘱无效，方可论被告所取得原告200000元是否为不当得利，故本案中原告所诉被告不当得利的诉请，证据不足，本院不能予以支持，其可待证据充分时，另行协商或诉讼解决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：
驳回原告卢桂珍的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一五年五月四日
书记员 侯晓艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00198号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：耿厂，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告耿厂物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李秀凤
二〇一五年七月八日
书记员 陈 楠
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更55号
罪犯娃的泽仁扎西，男，又名苏泽仁扎西，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2014年9月12日作出（2014）九刑初字第3号刑事判决，以被告人娃的泽仁扎西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月，同案被告人上诉后，维持原判。判决生效后于2014年12月31日交付四川甘孜监狱执行刑罚，服刑期间刑期无变动。刑期自2013年12月11日起至2018年6月10日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年6月21日以罪犯娃的泽仁扎西服刑期间确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一以上，改造表现良好，定量考核合格，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报请本院审理。
本院受理后依法于2017年6月29日进行裁前公示，公示期间未收到异议。并组成合议庭于2017年7月28日进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员王洁、唐臣出庭履行职务，四川省甘孜监狱刘勇、罪犯娃的泽仁扎西到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娃的泽仁扎西服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理；无违犯监管法规的记录。积极参加“三课”学习，成绩合格，完成各项劳动生产任务。定量考核中，2014年12月至2017年3月，折合表扬3个。
罪犯娃的泽仁扎西自2013年12月11日起至2017年7月28日止，已服刑三年七个月零十七天，余刑十个月零十二天。
甘孜州人民检察院认为，罪犯娃的泽仁扎西认罪服判，案发后能积极向被害人家属赔偿，在服刑期间无违规抗改行为，确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一以上，假释后有固定居所地，担保人符合担保条件。四川省甘孜监狱呈报程序合法，甘孜州中级人民法院庭审程序合法，对罪犯娃的泽仁扎西假释无意见。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯娃的泽仁扎西能认罪服判，积极向被害人家属赔偿，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；“三课”学习成绩合格；完成生产劳动任务，定量考核合格，确有悔改表现；现已执行原判刑期二分之一以上，假释后有固定的居所地，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第二款的规定，拟裁定如下：
对罪犯娃的泽仁扎西予以假释，假释考验期自2017年8月3日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年八月二日
书记员 马净
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2201号
罪犯侯晓晖，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年6月2日作出（2011）沙法刑初字第496号刑事判决，以被告人侯晓晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯侯晓晖能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯侯晓晖，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯晓晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓晖减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2935号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖斌，该公司职员。
被告：马小文，女，住天津市河东区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告马小文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 刘辰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李睿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2254号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋万昌，男，1958年5月19日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
委托代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前周村。
法定代表人：陈瑞宝，该社社长。
委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人蒋万昌因与被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社（以下简称前周村）土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）浙0212民初12046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人蒋万昌及其委托诉讼代理人王新亮、被上诉人前周村的委托诉讼代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋万昌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系。一审法院既认定上诉人系地上附着物及青苗的所有者，在土地被征收情形下又否认上诉人获得补偿的权利，自相矛盾。涉案土地于2013年1月被征收，土地变为国家所有，被上诉人要求支付租金，主体不适格。2.一审法院审理程序违法。本案应通过行政诉讼解决，不属民事诉讼受案范围。
前周村辩称，1.一审法院认定事实清楚，双方当事人间系土地租赁合同关系，非土地承包经营权租赁合同纠纷。2.上诉人租金支付到2013年11月20日止，之后未支付租金，2013年开始被上诉人多次要求上诉人返还土地，但上诉人未予理睬，故被上诉人要求上诉人归还土地。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
前周村向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的租赁关系；2.被告立即腾退农田3.42亩，自行清理农作物及大棚等田上附属物，并按850元/亩/年支付自2013年11月21日至被告实际腾退之日止的租金（暂算至2016年12月20日为8963.25元）。
蒋万昌向一审法院反诉称：确认原告提交的《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效。
一审法院审理认定事实：2004年起，原告将其位于宁波市鄞州区首南街道前周村百梁南路附近共3.42亩的农田交由被告种植农作物，被告每年向原告支付租金。2013年8月12日，被告按每亩每年850元的标准向原告支付了2012年11月21日至2013年11月20日期间的租金2907元，原告向被告开具宁波市农村集体经济组织统一收据一份，载明的收款内容为“地租”。此后，被告未再支付租金，现被告仍占用涉案土地种植农作物，田上有被告搭建的大棚。
另查明，2013年1月，宁波市人民政府向浙江省人民政府申请建设用地审批，用地范围包括了涉案土地，浙江省人民政府对此予以批准。此后，包括涉案土地在内的位于宁波市鄞州区首南街道前周村、茶亭庵村的九曲小区三期安置地块的土地性质变更为国有划拨，建设用地使用权人为宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室。本案审理期间，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室出具证明一份，载明：九曲三期安置小区地块中原属于原告的土地上发生的租金收取、终止租赁关系等事宜由原告负责处理。
一审法院认为：原告将涉案土地交由被告种植农作物，被告于2013年11月21日前每年向原告支付租金，原、被告之间存在合同关系。对于合同的性质，原告认为系土地租赁合同，被告认为系土地承包经营权的租赁合同。原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方系土地租赁合同关系，其提供的收据上载明原告收取的费用系“地租”，结合原告提供土地、被告支付租金的事实，可以证明原、被告之间存在土地租赁合同关系。而被告主张原、被告之间存在土地承包经营权的租赁关系，但《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》未经被告签字，被告对此又不予认可，该合同不能约束被告，被告也无其他证据证明原、被告之间的法律关系符合土地承包经营权的法律特征，故对被告的抗辩主张不予采纳。综上，原、被告之间系土地租赁合同关系。原、被告未签订书面合同，根据法律规定，原、被告之间为不定期租赁，原告可随时解除合同，故对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告腾退农田、清理农作物及大棚并自2013年11月21日起至实际腾退之日按每年每亩850元支付租金的诉讼请求，被告抗辩认为涉案土地归国家所有，原告不具有诉讼主体资格。原审法院认为，虽然涉案土地的所有权发生了变动，但根据合同相对性原理，原告仍可依据合同关系向被告主张权利，且目前并无其他权利人向被告主张权利，涉案土地的使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室亦授权原告处理涉案纠纷，故原告主体适格。租赁合同解除后，被告应返还租赁物并支付租金，田上农作物及大棚系被告种植与搭建，理应由被告自行清理，故对原告要求被告腾退土地、清理田上附属物并支付租金的诉讼请求，予以支持，合同解除后被告应支付占用土地的占有使用费，原告表述有误，予以调整。对被告要求确认《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效的反诉请求，因原、被告并未就该合同达成合意，该合同并未成立，即尚未发生效力，不存在无效之说，故对被告的该项反诉请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社与被告蒋万昌之间的土地租赁关系；二、被告蒋万昌腾退其承租的位于宁波市鄞州区首南街道前周村的3.42亩土地，并清理农作物及大棚等田上附属物，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告蒋万昌支付原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社按每年每亩850元计算的自2013年11月21日起至合同解除之日止的租金及自合同解除之次日起至实际腾退之日止的占有使用费，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回被告蒋万昌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告蒋万昌负担；反诉案件受理费减半收取40元，由被告蒋万昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人将涉案土地交由上诉人种植农作物，上诉人每年向被上诉人支付租金，双方之间的关系属土地租赁合同关系。上诉人称双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系，依据不足，本院难以支持。上诉人另主张地上附着物及青苗补偿，该主张不属本案审理范围。涉案土地权属虽发生了变动，但被上诉人有权根据合同相对性向上诉人主张相关权利，且被上诉人的行为也有现土地使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室的授权，被上诉人主体适格。本案系平等主体之间的因土地的租金支付、腾退等引起的纠纷，属民事案件受理范围，一审法院予以受理，并无不当。
综上所述，蒋万昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人蒋万昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年九月十四日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2254号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋万昌，男，1958年5月19日出生，汉族，无固定职业，住临海市。委托代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前周村。法定代表人：陈瑞宝，该社社长。委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。上诉人蒋万昌因与被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社（以下简称前周村）土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）浙0212民初12046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人蒋万昌及其委托诉讼代理人王新亮、被上诉人前周村的委托诉讼代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋万昌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系。一审法院既认定上诉人系地上附着物及青苗的所有者，在土地被征收情形下又否认上诉人获得补偿的权利，自相矛盾。涉案土地于2013年1月被征收，土地变为国家所有，被上诉人要求支付租金，主体不适格。2.一审法院审理程序违法。本案应通过行政诉讼解决，不属民事诉讼受案范围。前周村辩称，1.一审法院认定事实清楚，双方当事人间系土地租赁合同关系，非土地承包经营权租赁合同纠纷。2.上诉人租金支付到2013年11月20日止，之后未支付租金，2013年开始被上诉人多次要求上诉人返还土地，但上诉人未予理睬，故被上诉人要求上诉人归还土地。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。前周村向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的租赁关系；2.被告立即腾退农田3.42亩，自行清理农作物及大棚等田上附属物，并按850元/亩/年支付自2013年11月21日至被告实际腾退之日止的租金（暂算至2016年12月20日为8963.25元）。蒋万昌向一审法院反诉称：确认原告提交的《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效。一审法院审理认定事实：2004年起，原告将其位于宁波市鄞州区首南街道前周村百梁南路附近共3.42亩的农田交由被告种植农作物，被告每年向原告支付租金。2013年8月12日，被告按每亩每年850元的标准向原告支付了2012年11月21日至2013年11月20日期间的租金2907元，原告向被告开具宁波市农村集体经济组织统一收据一份，载明的收款内容为“地租”。此后，被告未再支付租金，现被告仍占用涉案土地种植农作物，田上有被告搭建的大棚。另查明，2013年1月，宁波市人民政府向浙江省人民政府申请建设用地审批，用地范围包括了涉案土地，浙江省人民政府对此予以批准。此后，包括涉案土地在内的位于宁波市鄞州区首南街道前周村、茶亭庵村的九曲小区三期安置地块的土地性质变更为国有划拨，建设用地使用权人为宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室。本案审理期间，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室出具证明一份，载明：九曲三期安置小区地块中原属于原告的土地上发生的租金收取、终止租赁关系等事宜由原告负责处理。一审法院认为：原告将涉案土地交由被告种植农作物，被告于2013年11月21日前每年向原告支付租金，原、被告之间存在合同关系。对于合同的性质，原告认为系土地租赁合同，被告认为系土地承包经营权的租赁合同。原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方系土地租赁合同关系，其提供的收据上载明原告收取的费用系“地租”，结合原告提供土地、被告支付租金的事实，可以证明原、被告之间存在土地租赁合同关系。而被告主张原、被告之间存在土地承包经营权的租赁关系，但《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》未经被告签字，被告对此又不予认可，该合同不能约束被告，被告也无其他证据证明原、被告之间的法律关系符合土地承包经营权的法律特征，故对被告的抗辩主张不予采纳。综上，原、被告之间系土地租赁合同关系。原、被告未签订书面合同，根据法律规定，原、被告之间为不定期租赁，原告可随时解除合同，故对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告腾退农田、清理农作物及大棚并自2013年11月21日起至实际腾退之日按每年每亩850元支付租金的诉讼请求，被告抗辩认为涉案土地归国家所有，原告不具有诉讼主体资格。原审法院认为，虽然涉案土地的所有权发生了变动，但根据合同相对性原理，原告仍可依据合同关系向被告主张权利，且目前并无其他权利人向被告主张权利，涉案土地的使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室亦授权原告处理涉案纠纷，故原告主体适格。租赁合同解除后，被告应返还租赁物并支付租金，田上农作物及大棚系被告种植与搭建，理应由被告自行清理，故对原告要求被告腾退土地、清理田上附属物并支付租金的诉讼请求，予以支持，合同解除后被告应支付占用土地的占有使用费，原告表述有误，予以调整。对被告要求确认《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效的反诉请求，因原、被告并未就该合同达成合意，该合同并未成立，即尚未发生效力，不存在无效之说，故对被告的该项反诉请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社与被告蒋万昌之间的土地租赁关系；二、被告蒋万昌腾退其承租的位于宁波市鄞州区首南街道前周村的3.42亩土地，并清理农作物及大棚等田上附属物，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告蒋万昌支付原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社按每年每亩850元计算的自2013年11月21日起至合同解除之日止的租金及自合同解除之次日起至实际腾退之日止的占有使用费，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回被告蒋万昌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告蒋万昌负担；反诉案件受理费减半收取40元，由被告蒋万昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人将涉案土地交由上诉人种植农作物，上诉人每年向被上诉人支付租金，双方之间的关系属土地租赁合同关系。上诉人称双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系，依据不足，本院难以支持。上诉人另主张地上附着物及青苗补偿，该主张不属本案审理范围。涉案土地权属虽发生了变动，但被上诉人有权根据合同相对性向上诉人主张相关权利，且被上诉人的行为也有现土地使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室的授权，被上诉人主体适格。本案系平等主体之间的因土地的租金支付、腾退等引起的纠纷，属民事案件受理范围，一审法院予以受理，并无不当。综上所述，蒋万昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人蒋万昌负担。本判决为终审判决。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年九月十四日书记员  桂红艳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2521号
申请执行人天津征鑫热能设备制造有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇西官房村22号。
法定代表人张宝菊，经理。
被执行人河南朝阳钢铁有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。
法定代表人王峰军，经理。
申请人天津征鑫热能设备制造有限公司与被执行人河南朝阳钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）南民三初字第84号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人河南朝阳钢铁有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第84号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2521号申请执行人天津征鑫热能设备制造有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇西官房村22号。法定代表人张宝菊，经理。被执行人河南朝阳钢铁有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。法定代表人王峰军，经理。申请人天津征鑫热能设备制造有限公司与被执行人河南朝阳钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）南民三初字第84号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人河南朝阳钢铁有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第84号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01110号
原告廖乐贤。
委托代理人高双（代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告李义山。
被告（追加）陈贵荣。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称：国泰财险湖北分公司），住所地：湖北省武汉市沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室。
负责人王跃进，总经理。
委托代理人黄方。代理权限：特别授权即参加诉讼、承认诉讼请求、进行和解。
原告廖乐贤与被告李义山、陈贵荣、国泰财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员顾世国、邹华清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖乐贤的其委托代理人高双、被告李义山、被告国泰财险湖北分公司的委托代理人黄方到庭参加诉讼。被告陈贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日20时33分，被告李义山驾驶鄂S×××××号小型轿车行至随州市府河街道路段时，与廖化贤驾驶的鄂S×××××号小型轿车（载廖乐贤、邹宗英）相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。伤后，我被送往医院住院治疗。被告李义山驾驶的鄂S×××××号小型轿车在被告国泰财险湖北分公司投有交强险及商业第三者保险，我的损失应在保险合同范围内承担赔偿责任。事发后至今，我找被告协商赔偿但不能达成一致，为此，依据有关法律之规定，特提起诉讼，要求判令被告赔偿我的各项损失和费用共计10300元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为47944.31元。
被告李义山庭审中口头辩称，事故属实。我垫付的费用原告应当返还给我。
被告陈贵荣未进行答辩。
被告国泰财险湖北分公司委托代理人庭审中口头辩称，1、如事故属实，在无免赔责情形下，保险范围内承担赔偿。2、原告诉请过高，请法院酌定。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年4月26日20时33分，被告李义山驾驶属被告陈贵荣所有的鄂S×××××号小型轿车行至随州市府河街道路段时，与廖化贤驾驶的鄂S×××××号小型轿车（载廖乐贤、邹宗英）相撞，造成原告廖乐贤、廖化贤、邹宗英受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告廖乐贤即被送往随州市曾都医院住院治疗35天。同月29日，随州市公安局交警支队四大队经现场勘查后作出第2014W3053号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李义山负此事故的全部责任，廖化贤无责任。2015年5月15日，本院委托湖北随州中意法医司法鉴定所对原告廖东贤的伤情进行鉴定。2015年5月22日，该所作出随中司鉴所（2015）法鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、廖乐贤因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工损失90日，一人护理45日；3、后期义齿更换费用拟定为肆仟元。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，2013年11月21日，被告陈贵荣为鄂S×××××号轿车在被告国泰财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（交强险责任限额：死亡伤残为11万元，医疗费用为1万元，财产损失为2000元；机动车辆保险项下商业第三者责任险限额为30万元，并投有不计免赔。上述保险的保险期限均自2013年11月24日零时起至2014年11月23日24时止）。
又查明，据湖北省统计局统计，2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业26209元／年、居民服务、修理和其他服务业28729元／年。原告廖乐贤因此事故造成的经济损失有：医疗费26607元、误工费6462元（26209元／年÷365天×90天）、护理费3452元（28729元／年÷365天×45天）、鉴定费750元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、交通费500元（酌定），后期治疗费4000元，共计43521元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定李义山负此事故的全部责任，事故双方当事人无异议，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告李义山依法应承担赔偿。鉴于肇事车辆在被告国泰财险湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、并投有不计免赔险；且事故发生在保险合同期限内，保险人应在交强险及商业第三者责任保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。因同起交通事故造成廖化贤、廖乐贤、邹宗英受伤（廖化贤已经本院调解结案），由被告国泰财险湖北分公司在保险范围内按损失比例分割。本案原告廖乐贤诉请医疗费，其中部分不是医疗机构正规票据，本院不予支持。原告诉请交通费1000元，虽瑕疵，但实际确需一定的费用，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告廖乐贤因此次交通事故所造成的各项经济损失43521元【其中在交强险限额内赔偿15316元（含医疗费4902元、误工费6462元、护理费3452元、交通费500元），在商业第三者责任险中赔偿28205元】；
二、驳回原告廖乐贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李义山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡道泉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第728-1号
申请执行人福建君德实业开发有限公司文渡新型建材厂。
负责人吴中华，厂长。
被执行人张永盛。
申请执行人福建君德实业开发有限公司文渡新型建材厂和被执行人张永盛买卖合同纠纷一案，被执行人张永盛至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1190号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永盛在中国银行霞浦支行的银行存款人民币22234元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2715号
上诉人（原审被告）：唐龙才，住句容市。
被上诉人（原审原告）：陈勇，住句容市。
原审被告：糜红花，住句容市。
上诉人唐龙才因与被上诉人陈勇以及原审被告糜红花民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人唐龙才经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐龙才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人唐龙才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 武云子
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1112号
原告杨有生，男，1954年8月19日出生，汉族，现住广西东兴市，
特别授权委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告广西防城港天景房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区企沙镇白牛万。
法定代表人，陈开天。
被告陈开天，男，1952年8月1日出生。汉族,户籍所在地广西防城港市港口区，现下落不明。
被告陈景，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区，现下落不明。
原告杨有生与被告广西防城港天景房地产开发有限公司（以下简称天景公司）、陈开天、陈景民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告杨有生及其委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告天景公司、陈开天、陈景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨有生诉称，被告天景公司以业务需要为由向原告借款，双方于2013年10月15日签订《借款合同》，合同约定：借款金额500万元，借款期限6个月即从2013年10月15日起至2014年4月15日止，按月利率3%计付利息；如借款人逾期不偿还借款，则按日千分之五的利率向出借方支付违约金；并约定，陈开天、陈景作为连带担保方，以名下财产对天景公司所负款项、违约金等承担连带责任保证；如合同当事人对协议发生纠纷，协商不成可向法院起诉，管辖地为出借方所在地法院。签订合同当天，天景公司出具收条确认已收到原告500万元借款的事实。借款到期后，天景公司仅按月2%支付5个月的利息，借款本金分文未还。诉讼请求：一、被告天景公司偿还原告借款500万元及支付利息（利息计算：自2014年4月16日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借款合同》，证明原告与被告天景公司于2013年10月15日签订《借款合同》，向原告借款500万元，被告陈开天、陈景作为借款担保人，并约定诉讼管辖地为原告所在地的人民法院。2、
2、收条，证明被告天景公司收到原告借款500万元的事实。
被告天景公司、陈开天、陈景未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天景公司、陈开天、陈景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨有生提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告杨有生与被告天景公司的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告天景公司返还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中已约定借款期限内的月利率为3%，逾期未还款按日千分之五的利率支付违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请被告天景公司从借款到期的次日即2014年4月16日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告陈开天、陈景作为借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告诉请被告陈开天、陈景对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
广西防城港天景房地产开发有限公司偿还原告杨有生借款500万元及支付利息（利息计算：以500万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2014年4月16日起计付至清偿债务之日止）。二、
二、被告陈开天、陈景对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费46800元，保全费5000元，公告费350元，共计52150元（原告已预交），由被告广西防城港天景房地产开发有限公司、陈开天、陈景负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费46800元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省东阳市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）东民初字第1112号
原告：王裕钦，居民。
委托代理人：王腾，居民。
被告：王一飞，农民。
本院在审理原告王裕钦与被告王一飞物权确认纠纷一案中，原告王裕钦于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王裕钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王裕钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王裕钦负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 陆小龙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1112号原告吕某某，女，x年x月x日出生，汉族，某公司职工，现住东营市东营区。委托代理人王某（系原告之母），女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区某村村民，住该村。被告石某，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田某集团职工，现住东营市东营区。委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。委托代理人杨鹏，男，x年x月x日出生，汉族，山东利顺律师事务所实习律师，住该所。原告吕某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王某，被告石某及其委托代理人臧成文、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称,原、被告于2011年12月12日登记结婚，2013年6月24日生育一女石某甲。原告系父母包办婚姻，双方婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，被告还对原告动手，并对原告母亲实施家庭暴力。现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女石某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费230000元（1200元×12个月×16年）；三、诉讼费由被告承担。被告石某辩称，被告不同意离婚，双方已结婚多年并已生育女儿，已建立起牢固的夫妻感情。原告称双方系包办婚姻不属实，双方婚前充分了解，婚后感情一直较好，也并未经常因家庭琐事发生争吵。经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍认识，2011年12月12日登记结婚，2012年10月3日举办婚礼，2013年6月24日生育一女石某甲。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交结婚证、出生医学证明、户口本在案证实。本院认为，原、被告双方经过相识、相知并经婚后共同生活，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在今后的生活中应做到互谅互让，互敬互爱，尚有和好的可能。原告主张的双方系父母包办婚姻及现在感情确已破裂的事实，证据不足，本院不予认定。因此，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某某与被告石某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉，应按照全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年六月二十四日书记员  刘源涛
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1112号原告齐晓凤。被告付臣。被告林秀美。原告齐晓凤诉被告付臣、林秀美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告齐晓凤到庭参加诉讼，被告付臣、林秀美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，2014年3月25日二被告为周转资金向原告借款250000元，出具借据一张，约定借款时间为一年，月利2分。到期后二被告未偿还本金及利息，故起诉要求二被告偿还借款本金250000元及利息（按月利2分从借款之日起计算至给付之日）。二被告未出庭亦未做书面答辩。原告向法庭提供如下证据：欠据一张。被告未向法庭提供证据。经审理查明：二被告系夫妻，2014年3月25日二被告为周转资金向原告借款250000元，出具借据一张，约定借款时间为一年，月利2分。到期后二被告未偿还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，付臣和林秀美向齐晓凤借款，事实清楚，付臣和林秀美应当承担给付责任。二被告未出庭未答辩，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付臣、林秀美于本判决生效后十日内偿还原告齐晓凤借款本金250000元及利息（按月利2分从2014年3月25日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告付臣、林秀美负担（与给付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  陈亚荣审判员  姚继生审判员  王忠林二〇一五年九月十七日书记员  杨馨蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12002号
原告：陈见春,男,1974年4月7日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：姜月红,男,1978年2月21日出生,汉族，住淳安县。
本院在审理原告陈见春诉被告姜月红民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 盛 艳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初338号
原告张福威，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告海林市长汀镇张明村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇张明村。
法定代表人高文晶，该村民委员会主任。
原告张福威与被告海林市长汀镇张明村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张福威到庭参加诉讼，被告海林市长汀镇张明村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福威诉称，2008年、2010年、2011年和2013年被告雇原告推土机修农田路和推学校院子，修路是每年春天种地前修一次，秋收前再修一次并拉沙子铺道，口头约定秋后给付工钱，但到秋天了，被告称没钱，不能给付原告修路的机械费用和人工费了，并给原告出具了欠据及修路明细（已挂到村里账上）。几年来，被告为了村民春耕和秋收时出行方便，年年找原告修路，但年年不给修路的人工和机械费，年年找被告要钱，被告称有钱就给原告，但一直未给，村主任也换了。几年来，原告始终在找被告要拖欠的工钱，但被告总是以村里没钱为由不给付。诉讼请求，1、请法院依法判令被告给付欠修路机械费用和人工费用17605元，利息8408元，共计26013元。2、被告承担诉讼费用。
被告海林市长汀镇张明村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告张福威为支持其主张，向法庭举证如下：
收据四份及明细三份。证明被告海林市长汀镇张明村村民委员会欠款属实。
对原告张福威提供的证据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
被告海林市长汀镇张明村村民委员会未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年、2010年、2011年和2013年被告利用春、秋季节，雇佣原告推土机修筑农田路和学校院子，口头约定每次干完活秋后给付工钱，经结算尚欠机械费和人工费合计17605元，拖欠至今未付。被告未能按时给付此款，并给原告出具欠据及修路明细。
本院认为，原、被告双方形成了建筑施工合同关系，并已结算，尚欠原告工程款17605元，并出具了欠据。被告应当及时给付工程款，逾期不付构成违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、条十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海林市长汀镇张明村村民委员会给付原告张福威推土机修路款17605元，利息8408元，合计26013元，于本判决发生法律效力后30日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.32元，减半收取225.16元，由被告海林市长汀镇张明村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯桂香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保1号
提请人中国国际经济贸易仲裁委员会。住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦六层。申请人杨坤，男，1085年8月15日生，汉族，住江苏省。被申请人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。提请人中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人杨坤与被申请人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合同纠纷案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年2月1日提请本院对被申请人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司的财产采取产保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司银行存款人民币400,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第249号
原告陈某某。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号,组织机构代码：K31733261。
法定代表人曾志鸿，局长。
原告陈某某诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工商管理行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年10月27日以双方协商达成一致为由，自愿书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李玉玲
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执621号
申请执行人：北京智百扬广告有限公司。
法定代表人：金兆鑫，总经理。
被执行人：北京益优科技有限公司。
法定代表人：蔡晓彬，经理。
申请执行人北京智百扬广告有限公司与北京益优科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）京0109民初4733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京益优科技有限公司于2017年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人北京益优科技有限公司给付预付款、违约金及案件受理费等共计1056.1432万元。被执行人依法应承担执行费7.79119万元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月4日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京益优科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京益优科技有限公司名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的1051.8975万元及案件受理费4.2457万元未能执行。
3.本院依法核实被执行人提交的财产情况申报表，查明被执行人名下确无可供执行的财产。
4.申请执行人向本院书面表示，被执行人目前已不实际经营，亦无实际经营场所，并明确表示本院无需对被执行人的实际经营情况进行调查核实。
5.申请执行人向本院申请无需对被执行人进行信用惩戒，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.经本院向申请执行人、被执行人释明之后，申请执行人、被执行人双方均向本院书面确认不同意将本案移送破产审查。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京益优科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并主动申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京益优科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京智百扬广告有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 王 磊
二〇一七年五月四日
书记员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执621号申请执行人：北京智百扬广告有限公司。法定代表人：金兆鑫，总经理。被执行人：北京益优科技有限公司。法定代表人：蔡晓彬，经理。申请执行人北京智百扬广告有限公司与北京益优科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）京0109民初4733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京益优科技有限公司于2017年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人北京益优科技有限公司给付预付款、违约金及案件受理费等共计1056.1432万元。被执行人依法应承担执行费7.79119万元。在执行过程中，1.本院于2017年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月4日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京益优科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京益优科技有限公司名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的1051.8975万元及案件受理费4.2457万元未能执行。3.本院依法核实被执行人提交的财产情况申报表，查明被执行人名下确无可供执行的财产。4.申请执行人向本院书面表示，被执行人目前已不实际经营，亦无实际经营场所，并明确表示本院无需对被执行人的实际经营情况进行调查核实。5.申请执行人向本院申请无需对被执行人进行信用惩戒，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单。6.经本院向申请执行人、被执行人释明之后，申请执行人、被执行人双方均向本院书面确认不同意将本案移送破产审查。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京益优科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并主动申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京益优科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京智百扬广告有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  谭 勇审判员  王 磊二〇一七年五月四日书记员  张文豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保195号
原告：刘振华。
被告：金香兰。
原告刘振华与被告金香兰之间借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金香兰名下的房屋产籍，并已原告刘振华的保险保单提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告金香兰名下的房屋产籍手续。
冻结不动产期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年七月二十六日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保195号原告：刘振华。被告：金香兰。原告刘振华与被告金香兰之间借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金香兰名下的房屋产籍，并已原告刘振华的保险保单提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被告金香兰名下的房屋产籍手续。冻结不动产期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩一二〇一六年七月二十六日书记员  王路
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9353号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、退还货款人民币6.34元及赔偿金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日我在家乐福文化店超市购买了一根蒜味烤肠，单价为6.34元，买完后发现该产品的保质期被遮住了，我认为被告的该行为没有按标准的条件销售食品。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三，原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，无论是预包装食品，还是散装食品，都当在食品的容器或包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等，而且关于生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识，以便消费者了解其所购买的食品情况。又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”以及第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，被告在销售食品时，不得有欺诈行为，否则应承担赔偿责任。而从本案原告于被告处购买的蒜味烤肠商品的包装上，无法看出该食品的生产日期及保质期，不能使原告了解其购买的食品，被告销售该食品的行为应系欺诈行为，故被告应予以退货并赔偿原告500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告王志财购货款6.34元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的蒜味烤肠一根（如不能退还，应按照购买时单价6.34元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内给付原告王志财赔偿款500元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月十四日
书记员 年 华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民小字第00776号
原告刘雪，女。
委托代理人洪伟，男，系河南文开律师事务所律师。
被告范自道，男。
原告刘雪诉被告范自道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈孝虹独任审判，于2015年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘雪，被告范自道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告以做生意为名从我手借款1万元，承诺2015年元月1日还清。该款经催要被告一直未付。为此特诉讼来院。
被告辩称，欠款是事实，该款是原告租被告的房子开办幼儿园，原告无钱装修，被告借钱给原告装修房子用的钱。原告把房子装修好后，被告却违约不租，我要求被告把我的房子恢复原状，我才同意还钱。
庭审中，原告出示借条一张：今借到刘雪现金壹万元整，元月一日归还。借款人：范自道。2014年8月28日。
经审理查明，原告租住被告的房子开办幼儿园，由于被告无钱装修于2014年8月28日从原告手借款1万元，并承诺2015年元月1日还清。该款至今未付。
本院认为，被告借原告款1万元是事实，双方是借款合同关系，原告有被告所写借条为证，原告诉求有理，应予支持。被告辩称原告违约不租房，属于另外的租赁合同关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范自道于本判决生效之日起七日内，给付原告刘雪借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范自道负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈孝虹
二〇一五年八月六日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民小字第00776号
原告刘雪，女。
委托代理人洪伟，系河南文开律师事务所律师。
被告范自道，男。
原告刘雪诉被告范自道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈孝虹独任审判，于2015年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘雪，被告范自道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告以做生意为名从我手借款1万元，承诺2015年元月1日还清。该款经催要被告一直未付。为此特诉讼来院。
被告辩称，欠款是事实，该款是原告租被告的房子开办幼儿园，原告无钱装修，被告借钱给原告装修房子用的钱。原告把房子装修好后，被告却违约不租，我要求被告把我的房子恢复原状，我才同意还钱。
庭审中，原告出示借条一张：今借到刘雪现金壹万元整，元月一日归还。借款人：范自道。2014年8月28日。
经审理查明，原告租住被告的房子开办幼儿园，由于被告无钱装修于2014年8月28日从原告手借款1万元，并承诺2015年元月1日还清。该款至今未付。
本院认为，被告借原告款1万元是事实，双方是借款合同关系，原告有被告所写借条为证，原告诉求有理，应予支持。被告辩称原告违约不租房，属于另外的租赁合同关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范自道于本判决生效之日起七日内，给付原告刘雪借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范自道负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈孝虹
二〇一五年八月六日
书记员 李明勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5375号
原告：蔡敏钱，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈华，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李小霞，女，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告蔡敏钱与被告陈华、李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日在本院公开开庭进行了审理。原告蔡敏钱，被告陈华到庭参加诉讼。被告李小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡敏钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华、李小霞偿还原告蔡敏钱借款人民币50000元并支付逾期违约金，及自2017年10月13日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：被告陈华因资金周围所需向原告蔡敏钱50000元。于2016年3月27日出具给原告借条一份。并约定月利率2%，借款人逾期归还借款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。实现债权费用由被告陈华承担。后经原告多次催讨，陈华已支付至2017年10月12日的利息共计18500元，其余本息未付。
被告陈华答辩称，陈华并没有收到过原告蔡敏钱的现金，实际上是原告在三四年前替陈华偿还中兴银行30000元、建设银行10000元信用卡的透支款。后由原告的原因造成银行停止陈华使用上述信用卡，原告向陈华催讨欠款，陈华无奈出具了借条。借条出具后，被告已偿还原告13000元。
被告李小霞未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告陈华虽到庭参加诉讼，但未提供相关证据。被告李小霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈华、李小霞系夫妻关系。原告蔡敏钱替被告陈华偿还信用卡透支款后，双方于2016年3月27日经结算，由陈华对尚欠人民币50000元出具借条一份，双方约定月利率2%。借条出具后，陈华仅支付原告人民币18500元，余款经原告催讨未予归还。
本院认为，原告与被告陈华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈华向原告借款虽发生在陈华与李小霞夫妻关系存在存续期间，但原告未提供上述借款系两被告共同意思表示或用于两被告家庭生活所需的相关证据，故对原告要求被告李小霞共同偿付的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡敏钱借款50000元，并支付自2017年10月13日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告蔡敏钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告陈华承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年五月三十一无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5375号原告：蔡敏钱，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈华，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：李小霞，女，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告蔡敏钱与被告陈华、李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日在本院公开开庭进行了审理。原告蔡敏钱，被告陈华到庭参加诉讼。被告李小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡敏钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华、李小霞偿还原告蔡敏钱借款人民币50000元并支付逾期违约金，及自2017年10月13日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：被告陈华因资金周围所需向原告蔡敏钱50000元。于2016年3月27日出具给原告借条一份。并约定月利率2%，借款人逾期归还借款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。实现债权费用由被告陈华承担。后经原告多次催讨，陈华已支付至2017年10月12日的利息共计18500元，其余本息未付。被告陈华答辩称，陈华并没有收到过原告蔡敏钱的现金，实际上是原告在三四年前替陈华偿还中兴银行30000元、建设银行10000元信用卡的透支款。后由原告的原因造成银行停止陈华使用上述信用卡，原告向陈华催讨欠款，陈华无奈出具了借条。借条出具后，被告已偿还原告13000元。被告李小霞未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告陈华虽到庭参加诉讼，但未提供相关证据。被告李小霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。综上，本院认定案件事实如下：被告陈华、李小霞系夫妻关系。原告蔡敏钱替被告陈华偿还信用卡透支款后，双方于2016年3月27日经结算，由陈华对尚欠人民币50000元出具借条一份，双方约定月利率2%。借条出具后，陈华仅支付原告人民币18500元，余款经原告催讨未予归还。本院认为，原告与被告陈华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈华向原告借款虽发生在陈华与李小霞夫妻关系存在存续期间，但原告未提供上述借款系两被告共同意思表示或用于两被告家庭生活所需的相关证据，故对原告要求被告李小霞共同偿付的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡敏钱借款50000元，并支付自2017年10月13日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告蔡敏钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告陈华承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月三十一无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执126号
申请执行人：林培灯，男，1956年11月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林培发，男，1957年12月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人：罗成琴，女，1960年4月5日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人林培灯与被执行人林培发、罗成琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人林培灯于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币9万元及利息。本院依法于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈凌力
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00071号
申请执行人张树星，男，汉族。
被执行人巨永亮，男，汉族。
本院在执行张树星、巨永亮其他民事一案中，陕西省韩城市人民法院于2012年11月22日作出（2012）韩民初字第00921号民事判决书，并发生法律效力.权利人张树星已向本院申请执行，本案已立案执行。
本案的执行标底为3650元。在执行过程中，因被执行人巨永亮将应履行的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2012）韩民初字第00921号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一三年九月十一日
书记员 张一飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01298号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由审判员郑所亮独任审理。并定于2015年10月26日开庭，原告王某某经本院合法传唤，均未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自愿承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 王瑶冬
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00207号
原告秦某某，女，生于1984年10月8日，汉族，农民。
被告黄某某，男，生于1981年9月16日，汉族，农民。
原告秦某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告秦某某以法院工作人员做工作，考虑到孩子现在尚小，被告也给我进行了保证，同意在给被告一次机会为由，于2012年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 张升
二〇一二年五月十三日
书记员 席力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5948号
原告陈金锐。
原告郜玉琴。
二原告委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被告傅东锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人，陶韬。
委托代理人李子慧、田慧，河南千益律师事务所律师。
原告陈金锐、郜玉琴诉被告傅东锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈金锐、郜玉琴负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一六年八月十九日
代理书记员 侯 勤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5230号
原告：徐志福，男，1977年2月25日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：季莉力，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：周春权，男，1955年6月10日出生，汉族，驾驶员，住浙江省青田县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，统一社会信用代码：91331121678401924A，住所地浙江省青田县鹤城街道江桥路69号一至二层。
诉讼代表人：胡海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，男，系该公司工作人员。
原告徐志福与被告周春权、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告徐志福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行调解暂不起诉，不会在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐志福撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一六年十二月九日
代书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初5230号原告：徐志福，男，1977年2月25日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：季莉力，青田县法律援助中心法律工作者。被告：周春权，男，1955年6月10日出生，汉族，驾驶员，住浙江省青田县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，统一社会信用代码：91331121678401924A，住所地浙江省青田县鹤城街道江桥路69号一至二层。诉讼代表人：胡海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，男，系该公司工作人员。原告徐志福与被告周春权、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告徐志福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行调解暂不起诉，不会在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐志福撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一六年十二月九日代书记员 林 倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保25号
申请人：訾某
被申请人：李某某
申请人訾某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，请求查封：某某市某某区某某东路x号xx幢房屋（X京房权证某字第XX**号，房产面积XXX6㎡)；某某市某某区某某x座xx层xx号房屋（X京房权证某字第XX**号，面积XXX㎡）。申请人訾某提供登记在陕西某某集团有限公司名下的位于某某县某某镇某某路西（面积xxx㎡，产权证号：某某房权证某某镇字第xx**号）房产向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在李某某名下的位于某某市某某区某某东路x号xx幢房屋（X京房权证某字第XX**号，房产面积XXXx㎡)；
二、查封登记在李某某名下的位于某某市某某区某某x座xx层xx号房屋（X京房权证某字第XX**号，面积XXX㎡）。
查封期限：三年。
查封期间上述查封财产由刘贵平继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
申请人在三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人申请继续查封的，于查封期满前一个月向本院提出申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
代理审判员 李佳悦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保25号之一
申请人：訾某
被申请人：李某某
申请人訾某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，并提供登记在某某煤电集团有限公司名下的位于某某县某某镇某某南路西（面积xxx.xx㎡，产权证号：某某房权证某某镇字第x**号）房产向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人的担保符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在某某煤电集团有限公司名下的位于某某县某某镇某某南路西（面积xxx.xx㎡，产权证号：某某房权证某某镇字第x**号）房产二、登记在刘某某名下的位于某某县某某镇某某中路东土地（xxx㎡，产权证号：某国用（xx）第xxx号）。
查封期限：三年。
查封期间上述查封财产由所有权人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
代理审判员 李佳悦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 康 勇
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审359号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人河南省晟鑫水泥制品有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X5JTH57
法人代表：刘静,女，汉族。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制拆除被执行人河南省晟鑫水泥制品有限公司在非法占用3116.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月11日以被执行人河南省晟鑫水泥制品有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）121号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3116.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3116.1平方米土地处每平方米13元的罚款，计40509.3元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）121号行政处罚，于2017年7月11日依法送达被执行人河南省晟鑫水泥制品有限公司。被执行人河南省晟鑫水泥制品有限公司未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）121号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人河南省晟鑫水泥制品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人河南省晟鑫水泥制品有限公司在非法占用的3116.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年九月十一日
书记员 徐方舒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5537号
原告怀相武，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人那玉林，现住址阿城区。（特别授权）
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，所在地址哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号门市。
负责人赵艳，该公司总经理。
委托代理人夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。（诉讼代理）
原告怀相武与被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珂独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告怀相武委托代理人那玉林，被告太平财险委托代理人夏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀相武诉称，2016年6月3日20时，李天骐驾驶黑×××号哈飞牌小型轿车在平房区工农村与原告怀相武驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成怀相武受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，李天骐负事故的主要责任，怀相武负次要责任。怀相武伤后支出了大量医疗费用。原告索赔未果，诉至法院，诉讼请求为：被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失34,358元，被告承担本案诉讼费。
被告太平财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。医疗费限额含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费限额为10,000元；伤残赔偿限额含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等，限额为110,000元；财产损失限额为2,000元，鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内。原告的住院费用依据合同，保险公司在国家基本医疗费用范围内支付，医保外用药应予以剔除。
本案在开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，当庭举示了证据，原、被告相互发表了质证意见。
原告举示证据如下：
证据一、身份证、户口本。证明原告主体资格
证据二、道路交通事故认定书一份。证明事故经过及各方责任。
证据三、诊断、病例、医疗费票据、用药明细。证明原告受伤后被送往医院治疗经过及花费。
证据四、司法鉴定意见书及发票。证明怀相武伤后误工期为120日；住院前二周期间应支持二人护理，出院后支持一人护理一个月；住院期间支持营养。
证据五、误工证明、用工合同、工资表、用人单位营业执照。证明原告因此交通事故受伤误工损失情况。
证据六、护理人员身份证明。证明护理人员系城镇户口，应按城镇居民计算误工。
证据七、交通费票据。证明原告受伤后的交通费的支出情况。
证据八、保险单一份。证明肇事车辆黑×××在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告太平财险未向本院提交证据。
被告太平财险对原告所举示证据质证意见为，对证据一、二、三、八无异议。对证据四真实性无异议，但是证明问题有异议，公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.5.2.1条颅骨骨折不需要手术整复者误工期为90日，鉴定支持的误工期时间过长。证据五真实性有异议，营业执照已经过期，且用工合同及两份证明上并不是原告单位的公章，而是发票专用章，不能证明原告确实在此单位工作，且原告的收入已超过纳税标准，应提供完税证明，否则应当按照社平工资48,881元／年支付误工费，每月4,073元。证据六真实性无异议，但证明问题有异议，原告仅提供了护理人员的身份证明，但并未提供护理人员的工资收入证明及误工证明，以居民服务业计算其误工费没有依据。证据七真实性和证明问题均有异议，因原告出具的客票凭证均是连号票据无法证实就医人员、就医地点与就医时间相吻合，且原告出具的阿城到平房的车票是在原告出院后，不能证明是原告为就医所花费的交通费，因此保险公司同意按住院期间每天3元的标准支付交通费。
本院认证意见为，对被告均无异议的证据一、二、三、八本院予以采信。证据四司法鉴定意见，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告抗辩依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.5.2.1条颅骨骨折不需要手术整复者误工期为90日，鉴定支持的误工期时间过长，但被告未向本院申请对原告的误工时间进行重新鉴定，本院对被告的质证理由不予支持。证据五被告保险公司质证理由成立，其同意按照在岗职工平均工资48,881元/年的标准给付原告误工费，本院予以支持。证据六被告护理人员身份证真实性无异议，本院予以采信。证据七交通费票据，本院结合原告就医的时间、地点、人员及当地交通运输情况酌情支持。
经本院审理查明：2016年6月3日20时，李天骐驾驶黑×××号哈飞牌小型轿车在平房区工农村与原告怀相武驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成怀相武受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，李天骐负事故的主要责任，怀相武负次要责任。怀相武伤后支出了大量医疗费用。肇事车辆黑×××号哈飞牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告索赔未果，诉至法院。经鉴定，原告怀相武伤后误工期为120日；住院前二周期间应支持二人护理，出院后支持一人护理一个月；住院期间支持营养。诉讼中，原告自愿申请撤回对李天骐的起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护，李天骐驾驶小型轿车与怀相武相撞，造成怀相武受伤的交通事故。经交警部门认定，李天骐负该事故的主要责任，怀相武负次要责任，交警部门对该事故作出道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆在被告太平财险投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告怀相武的各项经济损失应由被告太平财险在交强险限额内赔偿。原告请求医疗费10,000元，由被告太平财险在交强险医疗费限额1万元内赔付。原告主张交通费500元过高，本院结合原告就医的时间、地点、人员及当地交通运输情况酌情支持300元。原告的护理费参照2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资为50,275元/年标准计算,护理时间依据鉴定意见，即50,275元/年÷365天×（14天×2人+30天）=7,988元。误工费参照2015年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资48,881元/年的标准计算，误工时间依据鉴定意见，即48,881元/年÷365天×120天=16,070元。综上，原告主张事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额（1万元）内赔偿原告怀相武医疗费10,000元；
二、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额（11万元）内赔偿原告怀相武误工费16,070元、护理费7,988元、交通费300元，合计24,358元；
三、驳回原告怀相武的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡佳琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1170号
被执行人唐灵炼，男，1969年4月25日出生，汉族。
本院执行的被执行人唐灵炼危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初232号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初232号刑事判决所确定的罚金部分已执行完毕。
二〇一七年七月十四日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第167号
原告：黄建超，男，汉族，1993年5月18日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：周全根，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘江，男，汉族，1971车11月15日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区蔡金镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，地扯：乐山市五通桥
区竹根镇茶花路，组织机构代码：90716487-1。
负责人：涂军，经理。
委托代理人：罗东，该保险公司员工。特别授权代理。
原告黄建超诉被告刘江、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司（以下简称人保财险五通桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建超及其委托代理人杨梅、周全根、被告刘江、人保财险五通桥支公司委托代理人罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建超诉称：2014年10月7日上午8时30分左右，原告驾驶川LFW5**号普通二轮摩托车经进港大道到五通桥区恒苑山庄上班，在正常行驶中与被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车发生碰撞。事后，五通桥区公安分局交通警察到了现场，经过调查和现场勘验，于2014年10月13日出具了道路交通事故认定书（第5111123201401377号）。道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，“当事人刘江负全部责任，当事人黄建超无责任”。事发后，原告因左下肢无法站立，不能行走，面部左颧，左眼外侧损伤被送往五通桥区冠英镇卫生院救治，期间也被送往乐山市市中区医院拍片诊断。后经医院诊断为：“膝、踝关节挫伤，面部挫伤。”住院期间，全由原告母亲尚晓敏负责原告的饮食起居和护理。经过治疗和调理，原告于2014年10月31日出院，共花去医疗费4326.32元。
经查，被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车投保于人保财险五通桥支公司。出院后，原告参加了五通桥区公安分局交通警察主持的调解，但因被告从不考虑该车祸为原告身体带来的严重后果和精神损害，反而还出言不逊，至使调解未果。
综上所述，原告认为公民的生命健康权依法受法律保护，被告刘江在本起事故中负完全责任，应当承担本次事故给原告带来的所有损失，被告人保财险五通桥支公司作为事故车辆保险单位，应当承担相应的保险赔偿责任。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院：1、判令被告刘江支付原告人身损害赔偿费用共计21787.45元；2、判令被告人保财险五通桥支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内直接将赔偿款支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘江辩称：对交通事故的发生和责任认定没有争议，本人垫付了原告医疗费用3000.00多元，要求一并处理。
被告人保财险五通桥支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定没有争议。但对原告主张的误工、护理、交通、营养费的诉讼请求有异议。误工费，认可50天，按80元／天计算、护理费认可25天，按70元／天计算、营养费、精神抚慰金、交通费不认可，摩托车维修费认可1155.00元。医疗费、住院伙食补助费没有异议。
审理查明：1、二被告对原告主张的本交通事故的事实和事故责任认定无异议，本院予以确认。
2、被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车在人保财险五通桥支公司投保了交强险和500000.00元商业三者险，本事故发生在保险期限内。
3、原告于2012年8月到乐山市五通桥区恒苑山庄从事厨师工作，每月工资3000.00元，2013年8月任副主厨至事发时，每月工资3200.00元。
4、事发后，原告被送至五通桥区冠英镇卫生院住院治疗，诊断为：膝、踝关节挫伤，面部挫伤。于2014年10月31日出院，出院医嘱：休息一个半月，配合门诊治疗。原告共花去医疗费4326.32元，其中原告支付了1030.00元，刘江支付了3296.32元。原告现面部受伤处有较明显的色素沉淀。
5、事故发生后，原告的摩托车受损，人保财险五通桥支公司定损1155.00元，并指定了修理厂。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、五通桥区冠英镇卫生院出院证明书、住院病历、医疗费明细、票据、乐山市人民医院放射科诊断报告书及受伤照片、摩托车维修费发票、乐山市五通桥区恒苑山庄证明、营业执照、工资表等证据经庭审质证予以证明，本院予确认。
本院认为，公民享有健康权，其权利受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。在本次交通事故中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定。从而认定被告刘江对本事故承担全部的民事责任。原告身体健康受到侵害，要求获得赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车在人保财险五通桥支公司投保了交强险和500000.00元商业三者险，事故发生在保险期限内。人保财险五通桥支公司依法应在保险责任范围内承担相应的责任。被告刘江支付了原告医疗费3296.32元依法应由人保财险五通桥支公司向刘江支付此款。人保财险五通桥支公司辩解原告误工费，认可50天，按80元／天计算、护理费认可25天，按70元／天计算的意见，因计算标准过低，不予采纳；辩解营养费原告无医嘱证明，不认可的意见，予以采纳；辩解精神抚慰金不认可的意见，因原告系面部受伤，现面部受伤部位有较明显的色素沉淀，对其精神产生较大影响，精神抚慰金可酌情认定，对此意见，不予采纳；辩解摩托车维修费认可1155.00元的意见，予以采纳；交通费可酌情认定。
根据查明的事实，认定的相关证据并结合原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定原告的损失为：1、医疗费：4326.32元；2、误工费：55天×3200.00元／月÷30天=5866.67元；3、住院伙食补助费：25天×15元／天=375.00元；4、护理费：25天×107.30元／天=2682.50元；5、精神抚慰金：2000.00元；6、摩托车修理费1155.00元；7、交通费：100.00元；共计：16505.49元。
综上，人保财险五通桥支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失16505.49元，但应扣刘江已支付的医疗费3296.32元，此款应支付给刘江，实际还应赔偿原告损失13209.17元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告黄建超损失13209.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在本判决生效后十五日内支付被告刘江已支付原告的费用3296.32元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收172.00元，由被告刘江负担（此款原告已交纳，由被告刘江直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一五年三月十日
书记员 李媛
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第167号
原告：黄建超，男，汉族，1993年5月18日出生，农村居民。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：周全根，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘江，男，汉族，1971车11月15日出生，农村居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，地扯：乐山市五通桥
区竹根镇茶花路，组织机构代码：90716487-1。
负责人：涂军，经理。
委托代理人：罗东，该保险公司员工。特别授权代理。
原告黄建超诉被告刘江、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司（以下简称人保财险五通桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建超及其委托代理人杨梅、周全根、被告刘江、人保财险五通桥支公司委托代理人罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建超诉称：2014年10月7日上午8时30分左右，原告驾驶川LFW5**号普通二轮摩托车经进港大道到五通桥区恒苑山庄上班，在正常行驶中与被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车发生碰撞。事后，五通桥区公安分局交通警察到了现场，经过调查和现场勘验，于2014年10月13日出具了道路交通事故认定书（第5111123201401377号）。道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，“当事人刘江负全部责任，当事人黄建超无责任”。事发后，原告因左下肢无法站立，不能行走，面部左颧，左眼外侧损伤被送往五通桥区冠英镇卫生院救治，期间也被送往乐山市市中区医院拍片诊断。后经医院诊断为：“膝、踝关节挫伤，面部挫伤。”住院期间，全由原告母亲尚晓敏负责原告的饮食起居和护理。经过治疗和调理，原告于2014年10月31日出院，共花去医疗费4326.32元。
经查，被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车投保于人保财险五通桥支公司。出院后，原告参加了五通桥区公安分局交通警察主持的调解，但因被告从不考虑该车祸为原告身体带来的严重后果和精神损害，反而还出言不逊，至使调解未果。
综上所述，原告认为公民的生命健康权依法受法律保护，被告刘江在本起事故中负完全责任，应当承担本次事故给原告带来的所有损失，被告人保财险五通桥支公司作为事故车辆保险单位，应当承担相应的保险赔偿责任。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院：1、判令被告刘江支付原告人身损害赔偿费用共计21787.45元；2、判令被告人保财险五通桥支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内直接将赔偿款支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘江辩称：对交通事故的发生和责任认定没有争议，本人垫付了原告医疗费用3000.00多元，要求一并处理。
被告人保财险五通桥支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定没有争议。但对原告主张的误工、护理、交通、营养费的诉讼请求有异议。误工费，认可50天，按80元／天计算、护理费认可25天，按70元／天计算、营养费、精神抚慰金、交通费不认可，摩托车维修费认可1155.00元。医疗费、住院伙食补助费没有异议。
审理查明：1、二被告对原告主张的本交通事故的事实和事故责任认定无异议，本院予以确认。
2、被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车在人保财险五通桥支公司投保了交强险和500000.00元商业三者险，本事故发生在保险期限内。
3、原告于2012年8月到乐山市五通桥区恒苑山庄从事厨师工作，每月工资3000.00元，2013年8月任副主厨至事发时，每月工资3200.00元。
4、事发后，原告被送至五通桥区冠英镇卫生院住院治疗，诊断为：膝、踝关节挫伤，面部挫伤。于2014年10月31日出院，出院医嘱：休息一个半月，配合门诊治疗。原告共花去医疗费4326.32元，其中原告支付了1030.00元，刘江支付了3296.32元。原告现面部受伤处有较明显的色素沉淀。
5、事故发生后，原告的摩托车受损，人保财险五通桥支公司定损1155.00元，并指定了修理厂。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、五通桥区冠英镇卫生院出院证明书、住院病历、医疗费明细、票据、乐山市人民医院放射科诊断报告书及受伤照片、摩托车维修费发票、乐山市五通桥区恒苑山庄证明、营业执照、工资表等证据经庭审质证予以证明，本院予确认。
本院认为，公民享有健康权，其权利受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。在本次交通事故中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定。从而认定被告刘江对本事故承担全部的民事责任。原告身体健康受到侵害，要求获得赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘江驾驶的川LFG6**号小轿车在人保财险五通桥支公司投保了交强险和500000.00元商业三者险，事故发生在保险期限内。人保财险五通桥支公司依法应在保险责任范围内承担相应的责任。被告刘江支付了原告医疗费3296.32元依法应由人保财险五通桥支公司向刘江支付此款。人保财险五通桥支公司辩解原告误工费，认可50天，按80元／天计算、护理费认可25天，按70元／天计算的意见，因计算标准过低，不予采纳；辩解营养费原告无医嘱证明，不认可的意见，予以采纳；辩解精神抚慰金不认可的意见，因原告系面部受伤，现面部受伤部位有较明显的色素沉淀，对其精神产生较大影响，精神抚慰金可酌情认定，对此意见，不予采纳；辩解摩托车维修费认可1155.00元的意见，予以采纳；交通费可酌情认定。
根据查明的事实，认定的相关证据并结合原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定原告的损失为：1、医疗费：4326.32元；2、误工费：55天×3200.00元／月÷30天=5866.67元；3、住院伙食补助费：25天×15元／天=375.00元；4、护理费：25天×107.30元／天=2682.50元；5、精神抚慰金：2000.00元；6、摩托车修理费1155.00元；7、交通费：100.00元；共计：16505.49元。
综上，人保财险五通桥支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失16505.49元，但应扣刘江已支付的医疗费3296.32元，此款应支付给刘江，实际还应赔偿原告损失13209.17元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告黄建超损失13209.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在本判决生效后十五日内支付被告刘江已支付原告的费用3296.32元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收172.00元，由被告刘江负担（此款原告已交纳，由被告刘江直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一五年三月十日
书记员 李媛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执713号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂，住所地温州市龙湾区永中街道永昌城北村西岸路48号，组织机构代码25448008-3。
法定代表人王纯敏。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审612号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂应向申请执行人缴纳加处罚款71000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂未向申请执行人缴纳加处罚款71000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市温州市龙湾永昌拉丝加工厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执713号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执713号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂，住所地温州市龙湾区永中街道永昌城北村西岸路48号，组织机构代码25448008-3。法定代表人王纯敏。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审612号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂应向申请执行人缴纳加处罚款71000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂未向申请执行人缴纳加处罚款71000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市温州市龙湾永昌拉丝加工厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执713号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜