浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第83号
原告：嵊州市××制××有限公司，住所地：嵊州市×
×江城××区。
法定代表人：祝××。
委托代理人：童××。
被告：舟山市××××有限公司，住所地：舟山市定海
区××街道××村。
法定代表人：王××。
原告嵊州市××制××有限公司为与被告舟山市×××
×有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员裘海燕适用简易
程序独任审理，于2009年1月19日、2月17日公开开庭进行了审
理。因案情复杂，本案于2009年3月20日转入普通程序，本院
依法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。上
述三次开庭，原告委托代理人童××、被告法定代表人王××
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××制××有限公司起诉称：2006年8月12日
，原、被告签订加工合同一份，约定由原告为被告加工定作针
织衫2912件，总计价款115256.96元。合同签订后，原告按约
向被告交付了定作物，但被告仅支付部份价款，尚欠45731.30
元未付。后经原告多次催讨，被告均借故拒付。为此向法院起诉，要求被告立即支付服装定作款45731.30元，并从2007年1
月1日起以每日万分之八计付逾期付款违约金。
被告舟山市××××有限公司答辩称：原告提供的合同
和对账单都是原告伪造的，被告单位的公某已遗失，且已登报
声明。被告不欠原告任何加工定作款。被告在第一次开庭之后
提出管辖权异议。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院递交了下列证据材
料：
证据1、加工合同一份，盖有原、被告双方的公某，用以
证明原、被告于2006年8月12日签订了一份加工合同，合同总
价款115256.96元；
证据2、对帐单一份，盖有原、被告双方的公某，用以证
明原、被告于2006年12月28日对过账，被告尚欠原告加工定作
款45731.30元；
证据3、原、被告之间自2006年1月开始至今的商业来往
中所有浙江增值税专用发票及收款单凭证，共21页，用以证明
被告尚欠原告加工定作款45731.30元。
证据4、原告于2009年2月1日出具的情况说明一份，用以
证明原、被告于2006年12月28日对账时，被告公司确认尚欠原
告公司加工定作款145731.30元，当时被告表示当天汇给原告
加工定作款10万元，故在对账单上出具尚欠加工定作款45731.
30元，而事后被告公司于2007年1月29日才将这10万元加工定
作款电汇给原告，所以就出现了“2006年12月28日的对账单上
写着尚欠加工定作款45731.30元，而被告于2007年1月29日电汇给原告加工定作款10万元”的情况。
被告舟山市××××有限公司对上述证据质证后认为：
对于证据1、证据2，因其法定代表人没有与原告签订过这份加
工合同，也没有与原告对过账，且其公某已作废，故认为上述
加工合同与对账单是假的；对于证据3的真实性没有异议，但
是原告多开了45731.30元的增值税发票，需要由原告开红字发
票冲回；对于证据4，认为是原告胡编乱造的，故对其真实性
有异议。
被告为证明其诉辩主张成立，向本院递交了下列证据材
料：
证据5、舟山日报一份，用以证明被告公司遗失公某一枚
，编号为3309020004579，登报日期为2008年7月9日，故之后
盖有被告公司公某的都是假冒的；
证据6、中国农某某行电汇凭证一份，用以证明被告于20
07年1月26日向原告支付加工定作款100000元，故原告方所说
的“原、被告于2006年12月28日对过账，且被告尚欠原告加工
定作款45731.30元”是不成立的；
证据7、号码为00957078与00957079的两张增值税发票，
其金额完全相同，且00957078号发票上写着“多开发票45731.
30元，对方单位应某某字冲回”，用以证明原告应某某字发票
冲回加工定作款45731.30元，现原告未及时红字冲回，责任在
原告方，被告已不再欠原告任何加工定作款。
原告嵊州市××制××有限公司对上述证据质证后认为
：对于证据5，被告公司的公某于2008年7月9日公告遗失，与本案无关联性，故不予质证；对于证据6，原告已用证据4即情
况说明某以解释；对于证据7，需要由原告开红字发票冲回加
工定作款45731.30元是被告单某某思，故不予质证。
本院依据原告嵊州市××制××有限公司的书面申请，
于2009年3月23日向舟山市国家税务局定海分局调取证据一份
（共5页），用以证明号码为00957077、00957078、00957079
三张浙江增值税专用发票已抵扣。原、被告质证后均认为对此
证据无异议。
对于原、被告间的举证、质证意见，本院认为：鉴于双
方当事人对原告提供的证据3和对被告提供的证据6均无异议，
且这二证据符合证据的真实性、合法性、与本案事实具有关联
性，故本院确认这二证据可作为本案相关事实的依据。对于原
告提供的证据1、证据2，被告对其真实性提出异议，但证据1
、证据2上盖有被告单位的公某，且合同与对账单的内容合法
，即可以认定这是原、被告间对加工合同及对账内容真实意思
的表示。虽然被告提供的证据5证明被告公司的公某于2008年7
月9日公告遗失，但本案事实发生在此之前，故证据5不能否定
证据1、证据2的真实性，其与本案事实无实质关联性，所以本
院对证据5不予采信。原告提供的证据4是对被告于2006年12月
28日出具给原告的对账单和被告于2007年1月26日的汇款凭证
间的关系作了合理的解释，其进一步佐证了证据2的真实性。
对于被告提供的证据7，因其无其他证据相佐证，故对其“需
要由原告开红字发票冲回加工定作款45731.30元”的主张不予
采纳。对予本院调取的证据因原、被告均无异议，故可证实号码为00957077、00957078、00957079三张浙江增值税专用发票
均已抵扣。
本院经审理，认定事实如下：原告嵊州市××制××有
限公司与被告舟山市××××有限公司自2006年起就有针织衫
加工定作的合同关系，截止2007年1月29日，被告尚欠原告服
装加工定作款45731.30元。
本院认为，原告嵊州市××制××有限公司与被告舟山
市××××有限公司于2006年8月12日签订的加工合同是双方
当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性
规定，应当认定合法有效。该加工合同约定，货款应在出货后
三十天内付清，如逾期付款，则每日按该货款的万分之八偿付
违约金。原告虽未向本院提供其交货的准确日期，但到2006年
12月28日原、被告对账时，被告尚欠原告货款45731.30元的事
实可以确定，违约金的起算时间从2007年1月28日起较为适宜
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定“当
事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，故被
告在第一次开庭之后提出管辖权异议已超过法定期间，本院不
予审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第
一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
舟山市××××有限公司支付嵊州市××制××有限公
司服装加工定作款45731.30元，并从2007年1月28日起以每日
万分之八支付逾期付款违约金，款限本判决生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全申请费720元，共计2320元
，由被告负担（款原告已垫付，限被告于判决生效后十日内归
还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 裘海燕
代理审判员 周 荧
人民陪审员 沈乃灿
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 黄哲锋