广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终129号
上诉人（一审原告）：高继光，男，1974年4月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：江林，男，1968年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：曾添，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：祝应峰，男，1974年6月15日出生，汉族，原住浙江省江山市峡口镇模三村山岩岭**号，现住玉林市一环北路沙圳里Ｄ区。
委托代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。
上诉人高继光因债权转让合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月24日，玉林市日菱农资有限公司与玉林市玉州区南江街道新联村塘底村民小组签订《土地租赁合同书》。2013年5月2日，上述两方签订《土地租赁合同补充协议》。2013年3月28日，江林（日菱公司的法定代表人）与祝应峰立下《承诺书》给杨远波（南江街道新联村塘底组的代表）收执。《承诺书》载明：“承诺书本人因原计划与杨远波参股合作租赁塘底队梁屋冲发展业务，现杨远波因个人资金周转问题，放弃参股，临于其本人在前期筹备阶段做了大量的工作，经双方协商一致，本人同意自本年度2013年4月1日起，给予杨远波项目退股补偿款每年共计柒万元整（￥70000元整），至2028年3月31日止，共计十五年……承诺人：江林、祝应峰，2013年3月28日。”2014年12月10日，高继光与杨远波签订《债权转让书》。事后，祝应峰承认收到杨远波邮寄的《债权转让书》，江林不予承认收到杨远波邮寄的《债权转让书》。
2015年1月22日，高继光向一审法院提起诉讼，请求判令：江林与祝应峰支付退股补偿款110000元及支付迟延履行的违约金（违约金的计算：以40000元为基数，自2013年4月1日计起；以110000元为基数，自2014年4月1日计起，按日千分之三计付违约金至判决生效之日止）给高继光。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”高继光虽然与杨远波签订有《债权转让书》，但没有提供充分证据证明《债权转让书》已通知到债务人之一江林：高继光提供证据《邮政特快专递》、《中国邮政速递物流查询单》，仅从该证据表面信息显示江林收到杨远波的邮寄物，具体的邮寄物不明确；江林亦不予承认收到《债权转让书》，因此，该《债权转让书》对江林不发生效力。《债权转让书》源于《承诺书》，《承诺书》是江林与祝应峰共同所立写对杨远波的承诺，江林与祝应峰之间的权利和义务是连带的，不可分割的，由此，因《债权转让书》对江林不发生效力，同样对祝应峰不发生效力。综上所述，高继光要求江林与祝应峰支付退股补偿款110000元及支付迟延履行的违约金的主张，证据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决：驳回高继光的诉讼请求。一审案件受理费2500元，由高继光承担。
上诉人高继光不服一审判决，上诉称：一、杨远波将《承诺书》的债权转让给了高继光，于2014年12月29日将债权转让情况通过快递邮寄方式告知了江林、祝应峰，快递回执也证实了江林和祝应峰已经收到债权转让通知书。高继光已合法取得了杨远波对江林、祝应峰的债权，一审法院以江林未收到债权转让通知为由，认定《债权转让书》对江林不发生法律效力，是认定事实错误。二、即使杨远波没有将债权转让的事实通知江林、祝应峰，高继光通过诉讼方式向人们法院起诉江林、祝应峰，也应确认诉讼方式视为债权转让通知。三、一审法院应当依法判令江林、祝应峰依照《承诺书》的内容向高继光履行债务，一审法院判决驳回高继光的诉讼请求是错误的。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院判令：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令被上诉人江林、祝应峰支付2013、2014年度的退股补偿款110000元给上诉人高继光，并支付迟延履行的违约金。
被上诉人江林答辩称：没有证据证明杨远波与江林、祝应峰存在真实的债权债务关系，高继光与杨远波之间的债权转让不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人祝应峰答辩称：高继光不是本案适格的主体，不是租赁合同的当事人，也不是《承诺书》中涉及的当事人，所谓的债权转让是虚假的，上诉人没有相应的诉讼权利。被上诉人祝应峰不是适格主体，也不是项目合伙人，也不是玉林市日菱农资有限公司的股东、法人，也不是承租人，我方认为一审程序遗漏当事人，作为合同相对方，玉林市日菱农资有限公司与南江街道新联村塘底村民小组应当作为当事人参加诉讼。《承诺书》是非法的、无效的，杨远波没有参股，杨远波的行为是索贿行为，《承诺书》所约定的款项其实是“好处费”，由《承诺书》而产生的债权转让也是无效的。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理阶段，被上诉人江林、祝应峰申请法院调取玉州区公安局经侦大队对杨远波的询问笔录。法院依职权调取了该证据，经组织质证：被上诉人江林、祝应峰对该询问笔录的真实性予以认可，对笔录中杨远波陈述与江林、祝应峰合伙经营项目的真实性不予认可，对杨远波陈述将债权转让给高继光，并没有收取转让款予以认可。上诉人高继光对该询问笔录的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认，该证据客观反映了《承诺书》及《债权转让书》签订的过程，可作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：从本院依职权调取的证据可得知，案外人杨远波与被上诉人江林、祝应峰之间因为合伙事由签订了《承诺书》，杨远波依据该《承诺书》要求江林、祝应峰履行债务，而江林、祝应峰拒不履行，因此杨远波将《承诺书》的债权以五十万元转让给了上诉人高继光，该五十万元并未支付，由高继光实现了本案债权之后从中支付。
本院认为，本案双方当事人为高继光与江林、祝应峰，双方之间不存在合伙关系，争议的焦点在于债权转让是否合法、是否对江林、祝应峰发生法律效力？一审法院将案由定为合伙协议纠纷不当，本院将案由变更为债权转让合同纠纷。债权转让需要满足以下条件：第一、债权合法有效；第二、被让与的债权具有可让与性；第三、让与人与受让人须就债权的转让意思表示一致。在本案中，《承诺书》是祝应峰、江林与杨远波签订的，没有违反法律强制性规定，所约定的债权合法有效。《承诺书》所涉及的债权属于金钱债权，双方没有特别约定不能转让。杨远波与高继光签订了《债权转让书》，对转让债权达成了意思一致。本院认为，《承诺书》、《债权转让书》符合债权转让的法律规定，被上诉人江林、祝应峰主张杨远波并未出资合伙，《承诺书》实际上是杨远波向江林、祝应峰索要的好处费，因此《承诺书》是无效的，由该《承诺书》产生的《债权转让书》也是无效的。但是迄今为止，江林、祝应峰既没有与杨远波解除该《承诺书》，也没有提起诉讼撤销该《承诺书》，没有证据证明《承诺书》不发生法律效力。上诉人对其主张没有提供充分的证据证明，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，本院认为《承诺书》所约定的债权真实存在，杨远波将该承诺书约定的债权转让给高继光符合上述法律规定。
杨远波自转让债权之后，将债权转让书邮寄送达给江林、祝应峰，但是根据现有证据无法证实江林已经收到该债权转让通知。本院认为，债权转让的通知，按照《民法通则》有关意思表示的规定，自债权转让的意思表示到达债务人即生效，可以采取诉讼通知方式，也可以采取非诉通知方式，提起诉讼亦是债权转让通知的一种意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本院认为，上诉人高继光于2015年1月22日提起诉讼，可视为债权转让通知已经到达江林、祝应峰，债务人在收到债权让与的通知后，应当将受让人作为债权人履行债务，由于江林、祝应峰在签订《承诺书》后支付了30000元的退股补偿费，因此高继光要求其支付2013年、2014年的退股补偿金合计110000元具有事实与法律依据，本院予以支持。高继光主张要求江林、祝应峰支付迟延履行的违约金，首先，《承诺书》并没有关于迟延履行违约金的约定，其次，债权转让以提起诉讼作为通知方式，即2015年1月22日高继光才受让债权，对于高继光来说，并不存在迟延履行的问题。因此，本院对高继光要求支付迟延履行违约金的请求不予支持。
综上所述，上诉人上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第397号民事判决；
二、被上诉人江林、祝应峰支付2013年、2014年度的退股补偿款110000元给上诉人高继光；
三、驳回上诉人高继光其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2500元，由上诉人高继光负担25元，被上诉人江林、祝应峰负担2475元；二审案件受理费2500元（上诉人高继光已预交），由上诉人高继光负担25元，由被上诉人江林、祝应峰负担2475元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 凤
审 判 员 李小莉
代理审判员 李欣瑜
Appoint
二〇一七年六月七日
书 记 员 马思宇