安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖05行终66号
上诉人（原审原告）马鞍山新协电力电子设备贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人陈根友，该公司总经理。
委托代理人王怡，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人杨荣明，该局局长。
委托代理人徐庆，该局工作人员。
委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人民政府，住所地马鞍山市。
法定代表人左俊，该市市长。
委托代理人刘幸，该市政府法制办工作人员。
原审第三人王绪金，男，1972年9月27日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人马鞍山新协电力电子设备贸易有限公司（以下简称新协电力电子设备公司）诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日依法公开开庭审理了本案。上诉人新协电力电子设备公司的法定代表人陈根友及委托代理人杨何珍，被上诉人市人社局的委托代理人徐庆、贾玲，被上诉人马鞍山市人民政府（以下简称市人民政府）的委托代理人刘幸，原审第三人王绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，第三人王绪金长期不固定的在原告新协电力电子设备公司从事货物装卸工作。2014年10月18日16时许，王绪金经班长李克刚安排并征得新协电力电子设备公司总经理陈根友同意，与李克刚一同前往马鞍山市丰源物资有限公司送钢丝绳协助卸货。王绪金在现场货车上拧吸盘卡口和挂钢丝绳时，因未能及时下车，行车启动，钢丝绳断裂，意外导致王绪金受伤，后其被送至医院治疗。经马鞍山市人民医院诊断，伤情为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、左外踝骨折；4、腰3椎体骨折。新协电力电子设备公司支付了王绪金的医疗费用。2015年4月22日，王绪金向市人社局申请工伤认定。2015年4月27日，市人社局向新协电力电子设备公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，要求新协电力电子设备公司在规定期限内举证。新协电力电子设备公司向市人社局提交了答辩状、调查笔录、驾驶证、机动车登记信息等证据，否认其与王绪金之间存在劳动关系及认为王绪金受伤也与新协电力电子设备公司无关。市人社局经调查核实，认定王绪金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。市人社局于2015年7月27日作出编号为马鞍山认定11892201500666号工伤认定决定，并送达了该工伤认定决定书。新协电力电子设备公司不服认定，向被告市人民政府提起行政复议。2015年10月8日，市人民政府依法予以受理。2016年1月18日，市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出马复决〔2015〕63号行政复议决定，维持市人社局作出的编号为马鞍山认定11892201500666号工伤认定决定。新协电力电子设备公司仍不服工伤认定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。市人社局接到第三人王绪金的工伤认定申请后，受理了其申请，并进行了调查、核实，依法作出工伤认定，其执法程序合法。市人社局根据证人证言、工伤认定询问笔录及相关证据材料，从用人单位与劳动者建立劳动关系的主体资格、工作的稳定性、劳动管理及劳动报酬的发放等方面，认定王绪金与新协电力电子设备公司之间存在劳动关系，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条中认定存在劳动关系的条件。新协电力电子设备公司诉称其与王绪金不具有劳动关系的理由不能成立。通过庭审查明，王绪金与他人一同前往马鞍山市丰源物资有限公司送钢丝绳协助卸货的事实，已通过本院对相关证据的认证予以确认。王绪金是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任，新协电力电子设备公司提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故，市人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。被告市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条受理了新协电力电子设备公司的行政复议申请，并经审查后，依法作出行政复议决定，程序正确。综上，本院对二被告的行政行为予以支持。对新协电力电子设备公司要求撤销工伤认定及行政复议决定诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马鞍山新协电力电子设备贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马鞍山新协电力电子设备贸易有限公司负担。
新协电力电子设备公司上诉称：1、一审认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，从而认定原审第三人的受伤属于工伤，属认定事实不清、适用法律错误。实际上，上诉人与原审第三人之间不属于劳动关系，应属于劳务关系，原审法院及被上诉人均定性错误；2、一审认定原审第三人王绪金是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，事实不清，证据不足。实际上，原审第三人并非是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，其并不是在工作过程中受伤。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人作出的工伤认定决定无事实根据和法律依据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
市人社局当庭答辩称：1、关于劳动关系，上诉人的意见没有相关法律规定证明，不能作为否认原审第三人是工伤的依据；2、关于原审第三人王绪金是否是固定工作，是否按月发放工资这两点，与是否存在劳动关系没有法律上的必然联系，只要符合法定标准，时间的长短不是判断劳动关系的标准。原审第三人和上诉人的关系符合事实劳动关系法律要件，上诉人管理不善不应该转嫁给原审第三人；3、根据本案现有证据足以证明原审第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，本案的所有证据均经过质证，可以作为定案依据采用的，证人称述的内容要结合本案相关其他证据综合加以认证；4、根据工伤保险条例第十九条第二款规定，职工认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
市人民政府当庭答辩称：1、关于事实认定和法律认定同意市人社局的观点；2、市人民政府办理复议案件程序合法。
原审第三人答辩称，上诉人所述并非事实，其是在为上诉人工作期间受伤的，上车卸货是其工作范围。
市人社局向原审法院提交的证据及法律依据有：
证据组一：1、私营企业基本注册信息查询单；2、王绪金身份证复印件；3、病历资料；4、王绪金提供的李克刚、李修洋、马中尧、曹祖根的证言；5、陈根友的劳动监察调查（询问）笔录；6、新协电力电子设备公司在工伤举证阶段提交的材料（答辩状、调查笔录、驾驶证、机动车登记信息）；7、王绪金、李克刚、陈根友、陶超、马中尧、李修洋的工伤认定询问笔录，上述证据证明王绪金与新协电力电子设备公司之间存在劳动关系，王绪金系工作时间、工作地点因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。
证据组二：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书及特快专递详情单；4、申请；5、工伤认定决定书和特快专递详情单；6、新协电力电子设备公司的委托手续，上述证据证明马鞍山市人社局作出的工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《工伤认定办法》。
市人民政府向原审法院提交的证据及法律依据有：
1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答辩书；4、延期审理通知书；5、中止行政复议通知书；6、行政复议案件结案审批表；7、行政复议恢复审理通知书；8、行政复议决定书；9、相关文书送达证明，上述证据证明马鞍山市人民政府作出的行政复议决定程序正当。
法律依据：《工伤保险条例》、《行政复议法》。
新协电力电子设备公司向原审法院提交的证据有：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；2、工伤认定决定书；3、行政复议决定书及送达回证，上述证据证明原告对工伤认定决定不服，经过行政复议程序，依法提起行政诉讼。庭审中，新协电力电子设备公司认为该证据与二被告向法庭所举证据基本相同，当庭就未提供并出示。
原审第三人王绪金未向一审法院提交证据。
以上证据随案移送本院。
经庭审质证：各方当事人对彼此向原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
本院对原判的认证及认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审第三人王绪金与上诉人新协电力电子设备公司是否具有劳动关系；2、市人社局作出的编号为马鞍山认定11892201500666《工伤认定决定书》是否合法。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人新协电力电子设备公司系依法成立、独立核算的法人实体。原审第三人王绪金系具有劳动能力的完全行为能力人，双方均具有法律法规规定的主体资格。根据本案采信的证据，能认定王绪金受上诉人的劳动管理，从事上诉人业务组成部分内的有报酬的工作。因此，王绪金与新协电力电子设备公司存在劳动关系。市人社局受理了王绪金的工伤认定申请后，依法履行了送达、调查、核实等程序后，在查明事实的情况下认定王绪金于2014年10月18日所受的事故伤害，系在工作时间、工作地点、因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，据以作出马鞍山认定11892201500666号工伤认定决定，该工伤认定决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被上诉人市政府作出的马复决〔2015〕63号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山新协电力电子设备贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁国庆
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；