大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初72号
原告孙传纶，男，1944年5月17日生，住址辽宁省大连市中山区。
被告大连卡秀数字科技有限公司，组织机构代码56551721－8，住所地大连高新技术产业园区火炬路7号24楼2418室。
法定代表人张永欣，系该公司董事长。
委托代理人秦剑，系吉林衡力律师事务所律师。
被告万长荣，女，1958年4月27日生，户籍地吉林省四平市铁西区。
原告孙传纶（以下简称“原告”）与被告大连卡秀数字科技有限公司（以下简称“被告卡秀公司”）、被告万长荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙传纶，被告大连卡秀数字科技有限公司的委托代理人秦剑，被告万长荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卡秀公司签订《借款合同》，约定被告卡秀公司向原告借款200，000元，利息为每月5%，借款期限为一个月，自2013年11月1日至2013年11月30日。被告卡秀公司如不按期还款，本合同顺延至本金和利息清算止，利息标准同上。被告万长荣为被告卡秀公司担保承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告卡秀公司交付借款200，000元，但被告卡秀公司未按约定还款，也未支付逾期利息，经原告多次催要，被告卡秀公司及被告万长荣拒不偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告大连卡秀数字科技有限公司偿还原告借款200，000元及利息56，000元（自2015年1月11日起按月利率2%计算至2016年3月8日止）；2、被告万长荣对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告卡秀公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告卡秀公司从未与原告签订任何书面合同，被告卡秀公司系通过案外人孙晶（音）借款；2、根据原告提供的借款合同，从形式上看，被告卡秀公司的公章为打印形成，而不是原章印盖，对该公章的真实性不予认可。
被告万长荣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告万长荣是被告卡秀公司的财务总监，借款时由于公司资金紧张，其将该事告知单位会计案外人孙晶，上述借款系通过案外人孙晶借得。
经审理查明，2013年，原告与被告卡秀公司签订《借款合同》（未注明签订日期），合同约定被告卡秀公司向原告借款200，000元，借款期限为一个月，自2013年11月1日起至2013年11月30日止，借款利息为月利率为5%，双方约定利息从借款额中先行扣除，借款方如果不按期归还款，逾期还款双方协商顺延，利息必须从顺延日起支付，利息同上。被告万长荣在该借款合同中借款方担保人处签字。2013年10月31日，原告向被告卡秀公司账户汇款190，000元。被告卡秀公司虽对合同中公章的真实性不予认可，但未提出相反证据予以推翻，且被告万长荣认可其在该合同中签字，故对该公章及合同的真实性本院予以认可。
另查，2013年，案外人大连万达试剂厂与被告卡秀公司签订两份借款合同（未注明签订日期），被告卡秀公司向案外人大连万达试剂厂借款400，000元，本案原告孙传纶系案外人大连万达试剂厂的法定代表人，该案亦在本院审理过程中。
再查，2014年1月24日、2015年4月2日、2015年11月2日，被告卡秀公司分别向案外人孙磊账户汇款30，000元、50，000元及100，000元，合计180，000元。被告卡秀公司主张系其通过案外人孙磊、孙晶借款，故向案外人孙磊偿还借款，与原告无关。但案外人孙磊、原告均认可上述款项系孙磊代孙传纶收取，但孙传纶主张2014年1月24日偿还的30，000元中10，000元，2015年4月2日偿还的50，000元中16，700元，2015年11月2日偿还的100，000元中33，300元，合计60，000元是被告卡秀公司对原告孙传纶个人借款的偿还，且均为利息，其余还款均系被告卡秀公司对案外人大连万达试剂厂借款（即上述所述的借款合同关系）的偿还。因被告卡秀公司否认其与原告之间的借款事实，故本院按照原告说法认定还款性质。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、付款凭证，被告提供的付款凭证及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卡秀公司之间的借款事实清楚，虽被告卡秀公司对借款合同中公章的真实性存有异议，但未提供相反证据予以推翻，且根据双方各自提供的付款凭证亦可证明双方存在借贷关系，故本院对原告提供的《借款合同》予以采信。根据合同约定，借款本金为200，000元，借款期限一个月，月利率为5%，利息从借款额中先行扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故根据原告提供的付款凭证，被告卡秀公司实际向原告借款的本金为190，000元，对原告自认其于借款日收到被告卡秀公司支付的利息10，000元一节，本院不予采信。截止2015年11月2日，原告主张被告卡秀公司已偿还了2013年11月1日至2015年1月11日期间的借款利息60，000元一节，因被告卡秀公司未提供证据证明该款项系对借款本金的偿还，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，本院对原告主张该款项系偿还利息一节，予以确认。原、被告约定的借款期限为一个月，借款到期后双方未重新签订协议变更借款期限，故上述利息应认定为借期及逾期利息，被告卡秀公司支付的60，000元利息（2013年11月1日至2015年1月11日期间）未超过年利率36%的标准，本院予以确认。原告主张自2015年1月11起按照月利率2%计算利息，本院予以认可，但借款本金应以190，000元为准，自2015年1月12日至2016年3月8日，被告应向原告支付的利息为53，200元（190，000元×2%×14个月）。
综上，被告卡秀公司应偿还的借款本金及利息分别为190，000元及53，200元，合计243，200元。
关于原告主张被告万长荣对上述借款及利息承担连带偿还责任一节，本院认为，原告与二被告未在合同中对被告万长荣应承担的保证方式、保证期间作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务的履行期间为2013年11月1日起至2013年11月30日，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼,要求被告万长荣承担保证责任已过保证期间，故本院对其该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告大连卡秀数字科技有限公司偿还原告孙传纶借款本金190，000元及逾期利息53，200元（自2015年1月12日按月利率2%计算至2016年3月8日），合计243，200元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙传纶的其他诉讼请求。
案件受理费5，140元，因适用简易程序减半收取2，570元，其他诉讼费50元，合计2，620元（原告已预付），由原告自行承担131元，其余部分2，489元由被告大连卡秀数字科技有限公司承担，与上述款项一并给付原告；保全费1，800元,由原告自行承担90元，其余部分1710元由被告大连卡秀数字科技有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 田艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 王月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。