wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张法执异字第12号
异议人（被执行人）王金山。
申请执行人张家口市长安家居装饰有限公司。
法定代表人张世林，该公司董事长。
本院在执行张家口市长安家居装饰有限公司与王金山民间借贷纠纷一案中，王金山于2015年1月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王金山称，本案不存在强制执行的条件，异议人曾找申请执行人表示要偿还借款，对方一直未给答复；法院执行通知书没有指定履行期限，且未给异议人送达执行裁定；异议人不存在下落不明的情形，法院公告送达违反法律；河北省高级人民法院（2013）冀民终字第154号民事判决异议人和杨茂有互负连带责任偿还长安家居装饰有限公司借款，而法院只执行异议人，是选择性执法。请求依法纠正错误执行行为。
本院查明，2014年3月24日，河北省高级人民法院（2013）冀民终字第154号民事判决：王金山与杨茂有互负连带责任偿还张家口市长安家居装饰有限公司借款本金4338300元及相应利息。2014年8月19日，本院立案执行该案。2014年8月25日，本院作出（2014）张执字第106号执行通知书，责令王金山自送达该通知书之日即履行下列义务：一、向张家口市长安家居装饰有限公司支付借款人民币本息612.7602万元及案件受理费。二、向张家口市长安家居装饰有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付执行费60000元。2014年10月21日，本院作出（2014）张执字第106号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人王金山银行存款共计人民币670万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。2014年10月21日，本院向王金山公告送达（2014）张执字第106号执行通知书、（2014）张执字第106号执行裁定。2015年1月22日，王金山向本院提出书面异议。
本院认为，河北省高级人民法院（2013）冀民终字第154号民事判决，王金山和杨茂有互负连带责任偿还张家口市长安家居装饰有限公司借款，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院根据申请执行人张家口市长安家居装饰有限公司的申请将王金山作为被执行人依法强制执行并无不当。本院作出的执行通知书及送达执行通知书、执行裁定书程序合法。故异议人王金山的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王金山的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 李庆祥
执行员 黄世国
执行员 赵芙琳
二〇一五年二月二日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初945号
原告包某某，女。
被告于某某，男。
原告包某某诉被告于某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员白秀红适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2014年4月30日我与被告于某某经科左中旗人民法院调解离婚，约定婚生女于大某由被告于某某抚养，婚生子于小某由我抚养。可2014年7月份，被告于某某将婚生子于小某接走，并要求抚养，后经原、被告协商，同意婚生子于小某由被告于某某抚养，婚生女于大某由原告包某某抚养，且现婚生子于小某已与被告于某某共同生活。故诉至法院，（一）要求依法变更原、被告婚生女于大某（9岁）由原告抚养，婚生子于小某（5岁）由被告抚养；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告于某某未作答辩。
经审理查明，原告包某某与被告于某某于2014年4月30日在科左中旗人民法院协议离婚时约定:婚生女于大某（2007年6月1日出生）由本案被告于某某抚养，婚生子于小某（2011年3月26日出生）由本案原告包某某抚养，婚生子女的抚养费各自自行承担。离婚后本案原、被告对抚养婚生子女产生纠纷，现婚生子于小某与被告于某某共同生活，婚生女于大某于2015年5月开始与原告包某某共同生活，且婚生女于大某明确表示跟随母亲包某某共同生活。
原告包某某在举证期限内向法庭递交四份证据：证据1、民事调解书复印件一份（出示原件），证明原、被告已经离婚，离婚时婚生女于大某由被告于某某抚养，婚生子于小某由原告包某某抚养；证据2、常住人口登记卡复印件一份，证据3、户籍证明一份，共同证明原、被告婚生子、女的自然情况；证据4、奈曼旗新镇某某嘎查委员会出具的准迁入介绍信复印件一份（出示原件），证明原、被告婚生女现与原告包某某共同生活。
本院经审查认为，原告包某某出示的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。但原、被告因自身问题不仅不能为子女提供一个完整、正常的家庭，而且还在子女抚养问题上争执不休，对子女的生活、学习、心理都有不良影响，俩人对此均负有不可推卸的责任，在今后的生活中应当注意吸取教训，不要再出现类似纠纷。关于原告包某某的诉讼请求，本院认为，在原、被告离婚后从尊重孩子意愿、维护孩子利益原则考虑，现婚生子于小某与被告于某某共同生活，因其年龄尚小，对其现生活环境已经习惯，故由被告于某某抚养更有利于其健康成长。婚生女于大某于2015年5月开始与原告包某某共同生活并在奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校就读，且婚生女于大某明确表示同母亲包某某共同生活，故由原告包某某抚养更有利于孩子的健康成长。故对原告包某某要求变更婚生子女抚养权，抚养费各自自行承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生长女于大某（2007年6月1日出生）由被告于某某抚养变更为由原告包某某抚养，婚生长子于小某（2011年3月26日出生）由原告包某某抚养变更为由被告于某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费减半收取50元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一六年四月十三日
书记员 刘萌萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初753号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人莫某某，男，汉族，生于1974年1月15日，户籍地甘肃省兰州市七里河区，家住原籍。2017年7月26日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)674号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日17时30分许，被告人莫某某因怀疑其妻子与同村村民被害人周某有不正当关系，遂酒后持菜刀来到兰州市七里河区西津1**号周某家门口找周说理，双方发生争执，莫某某持菜刀将周某胳膊及头部砍伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，周某外伤后致头部创口、左上臂肱骨骨折、肱三头肌损伤，体表疤痕累计15.9cm，其损伤属轻伤二级。案发后，莫某某赔偿周某人民币15000元，并于2017年3月2日投案自首。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
经本院主持调解，被告人莫某某除前期赔偿周某人民币15000元外，再一次性赔偿被害人周某人民币50000元。
本院认为，被告人莫某某犯故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人莫某某有自首情节，且已赔偿赔偿周某各项经济损失，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年十一月三日
书记员 李萍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终46号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某路，又名黄某磊，男，2015年6月4日因涉嫌犯抢劫罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现押于桂阳县看守所。
辩护人陈金娥，郴州市法律援助中心律师。
原审被告人黄某波，曾用名黄某生，又名黄某涛，2014年8月16日因盗窃他人财物被桂阳县公安局处以行政拘留十二日。2015年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。2015年5月26日本院以盗窃罪判处其有期徒刑八个月。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人黄某路、黄某波犯抢劫罪，于二○一五年十月二十七日作出（2015）桂阳法刑重字第3号刑事判决：一、被告人黄某路犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、被告人黄某波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元合并数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金一万五千元。原审被告人黄某路不服，向本院提起上诉。桂阳县人民法院于2016年2月24日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人黄某路向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人黄某路申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某路撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法刑重字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2322号
原告楼慧茹，
北苑街道复兴村湖塘西31号。
委托代理人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告吴立刚，男，1968年4月9日出生，汉族，住义乌市江
东街道青口村1组，现住义乌市雪峰西路288号公司内。
被告义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司，住所地：义
乌市雪峰西路288号。
法定代表人吴立刚，执行董事。
原告楼慧茹为与被告吴立刚、义乌市众邦丰田汽车销售服
务有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年9月15日公开开
庭进行了审理。原告楼慧茹的委托代理人朱爱民到庭参加了诉
讼，被告吴立刚、义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼慧茹诉称，2010年2月10日两被告因经商所需向原
告借款人民币47万元，并由被告吴立刚出具借条一份，被告义
乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司做担保。后经原告催讨，被告一直未归还。请求法院判令被告吴立刚归还借款47万元并
支付利息损失（从2010年2月11日起按银行同期贷款利率的四
倍支付至实际履行之日止）；被告义乌市众邦丰田汽车销售服
务有限公司承担连带归还责任。
被告吴立刚、义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司未作
答辩。
经审理查明，被告吴立刚向原告楼慧茹借款，于2010年2
月10日出具借条一份，载明：截至2010年2月10日吴立刚尚欠
楼慧茹借款47万元整，此前有关凭据均以本借条为准。后经原
告催讨，被告没有归还借款。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，被告吴立刚向原告借款47万元，被告义乌市
众邦丰田汽车销售服务有限公司为该笔借款提供担保的事实清
楚，有被告吴立刚出具的借条为凭。在原告催讨后，被告吴立
刚应当及时归还借款，被告至今尚未归还，应承担相应的违约
责任。原告要求被告自出具借条之日起按中国人民银行同期同
类贷款利率的四倍支付利息的诉请于法无据，本院仅支持自起
诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
双方对保证方式未作约定，被告义乌市众邦丰田汽车销售服务
有限公司依法应承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴立刚于本判决生效后十日内归还原告楼慧如
借款人民币47万元及利息损失（从2010年7月12日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
二、被告义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司对上述
债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告楼慧如的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告楼慧如负担300元，由吴立刚负担4
200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 吴 姣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初2087号本院于2017年11月9日对原告王贵生与被告李文敬、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、陈双文、陈皆含机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2017)豫0782民初2087号民事判决书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)豫0782民初2087号民事判决书中判决主文第二项“被告陈皆含于判决生效后十日内赔偿原告王贵生各项损失837.97元。被告陈双文承担连带责任。”补正为“被告陈皆含于判决生效后十日内赔偿原告王贵生各项损失1337.97元。被告陈双文承担连带责任。”。审 判 长  崔秀芳人民陪审员  王俊星人民陪审员  张海涛二〇一七年十一月十四日书 记 员  魏鹏敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县。
负责人樊建宏，任该行行长。
被执行人朱庆江，男，生于1955年11月13日，汉族，住中牟县。
被执行人耿顺平，男，生于1979年7月16日，汉族，住中牟县。
被执行人耿中强，男，生于1971年5月26日，汉族，住中牟县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行申请执行朱庆江、耿顺平、耿中强金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所及房屋登记管理部门查询，未发现被执行人朱庆江、耿顺平、耿中强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可认定被执行人朱庆江、耿顺平、耿中强处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金48500元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金48500元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第194号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 朱晓磊
二〇一五年五月十五日
书记员 苗金龙
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县0。
负责人樊建宏，任该行行长。
被执行人朱庆江，男，生于1955年11月13日，汉族，住中牟县0。
被执行人耿顺平，男，生于1979年7月16日，汉族，住中牟县0。
被执行人耿中强，男，生于1971年5月26日，汉族，住中牟县0。
本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行申请执行朱庆江、耿顺平、耿中强金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所及房屋登记管理部门查询，未发现被执行人朱庆江、耿顺平、耿中强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可认定被执行人朱庆江、耿顺平、耿中强处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金48500元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金48500元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第194号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 朱晓磊
二〇一五年五月十五日
书记员 苗金龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3295号
原告李鲜林，男，1982年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵杰，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区香榭街80号5单元22-5，组织机构代码08630755-5。
法定代表人何梅，重庆聚汇嫁网络科技有限公司经理。
委托代理人李庆，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人荣喻，重庆志同律师事务所律师。
原告李鲜林与被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李鲜林及�委托代理人赵杰，被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司的委托代理人荣喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鲜林诉称，原告系被告公司员工。2015年5月，原告经与被告协商一致后，由被告委托原告向亚联财贷款20000元，用于出借给被告。并约定被告分12期还款，每期2127元（含利息）。但原告将款项交予被告后，被告却仅归还了前4期，至今尚有8期未还。经原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，要求被告支付17016元借款。
被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司辩称，被告从未委托原告向案外人贷款。被告向原告借款20000元属实，但已按约偿还了4期。被告方愿意还款，由于公司已没有经营，现无力支付剩余借款。
经审理查明，2015年5月8日，原告李鲜林扣除被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司尚欠款项5000元后，又再向被告转款15000元。2015年12月22日，被告在向原告出具的《领（借）款申请单》中载明：“2015年5月由李鲜林向亚联财借贷款贰万元整（20000）借于公司（重庆聚汇嫁网络科技有限公司）；公司于2015年6月.7月.8月.9月已归还四期，每期金额2127.（合计8508元），剩余八期未归还。借款方：重庆聚汇嫁网络科技有限公司2015.12.22.”。并有被告公司公章签章确认。
后被告向原告陆续转款，其明细为：2015年6月7日转款2683元，2015年7月6日转款2500元，2015年8月4日转款2127元，2015年9月1日转款2127元。
庭审中，原告为证明被告委托其向案外人借款的事实，遂出具《重庆市小额贷款公司借款合同》（复印件）、《信息咨询服务合同》（复印件）及被告出具的有关工资的《欠条》等证据。并认为，原告系受被告委托向案外人借的款，因此产生的所有费用均应由被告负担。原告与被告约定每月还款2127元，系根据《借款合同》和《咨询服务合同》的约定计算的。原告代被告还款后，被告应当将相关费用都偿付给原告，故提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人双方的陈述以及原告提交的《领（借）款申请单》、银行交易明细等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，根据原告举示的《领（借）款申请单》及当事人双方的陈述可以确认如下事实：被告于2015年5月8日收到原告的借款20000元，并约定款项由被告分12期还款，每期偿还2127元。款项支付后被告偿还了前4期借款，被告现已无力还款。而庭审中，原告并未举示充分的证据证明其系受被告委托向他人借款的事实，�本院对原告的该主张不予采信。从双方约定的还款期数及还款金额可以得出，借款时，双方约定了借款利息，但约定标准超出了法律允许最高范围，现本院依法将其调整为按照年利率24%计算。
借款后，被告又陆续还款，其还本付息金额详见下表：
还款时间
（年.月.日.）还款金额
（元）支付利息（元）剩余金额
冲抵本金（元）尚欠本金
（元）2015.6.7.26832015.5.8.-2015.6.7.利息407.672275.3317724.672015.7.6.25002015.6.8.-2015.7.6.利息337.982162.0215562.652015.8.4.21272015.7.7.-2015.8.4.利息296.761830.2413732.412015.9.1.21272015.8.5.-2015.9.1.利息252.831874.1711858.24综上，现被告现尚欠原告借款本金之金额为11858.24元。
虽借款时，双方约定，借款由被告分12期偿还。但借款后被告仅向原告支付了前4期借款，至原告起诉时已拖欠6期未还，且庭审中被告明确其已无力偿还剩余款项。故本院对原告要求被告立即偿还全部剩余借款本金并支付自2015年9月2日起至本金付清为止，按照年息24%计算的利息之请求，予以支持。但超出该范围的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李鲜林借款本金11858.24元并支付自2015年9月2日起至本金付清为止，按照年息24%计算的利息。借款本息之和以17016元为上限。
二、驳回原告李鲜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被重庆聚汇嫁网络科技有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告李鲜林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵纯勇
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1727号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：齐承法，该单位资产运营中心职员。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：梁某，男，1969年2月23日出生，汉族，住肥城市。
被告：陈某，女，1971年6月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：雷某，男，1969年9月11日出生，汉族，住肥城市。
被告：徐某，男，1955年6月21日出生，汉族，住肥城市。
以上四被告委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告梁某、陈某、雷某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2018年1月15日，原告肥城农商行以原、被告已达成和好协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥城农商行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，案件申请费1870元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张明明
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初109号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人冯守伟，男，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月23日被白城市公安局决定取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人冯守伟犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人冯守伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月27日，被告人冯守伟驾驶无号牌两轮摩托车在瑞光街道13号楼-1门前处自己摔倒发生交通事故，造成冯守伟受伤。2017年10月31日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的冯守伟血液中检出乙醇，含量为193.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人冯守伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定追究其刑事责任，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人冯守伟对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年10月27日0时，被告人冯守伟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在沿瑞光街由北向南行驶至瑞光街13号楼-1门前处自己摔倒发生交通事故，造成冯守伟受伤。从送检的冯守伟血液中检出乙醇，含量为193.1mg/100ml，冯守伟系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
1、驾驶人信息查询结果单，证实冯守伟没有驾驶二轮摩托车资格。
2、摩托车照片一组，证实冯守伟驾驶的无号牌摩托车状况。
3、常住人口基本信息详细信息，证实冯守伟自然情况。
㈡被告人冯守伟供述：2017年10月26日下午5点左右，我在本市新鑫自助烤肉店喝了五两白酒，之后我驾驶自己的无号牌两轮摩托车去237处附近的歌厅，到歌厅我又喝了两瓶啤酒。晚上11时左右，我驾驶摩托车沿瑞光街由北向南行驶至瑞光北街13号楼-1号门前处时，突然我就连人带车都倒在地上了，剩下的事就不知道了。我没有摩托车驾驶证。
㈢鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心理化检验报告证实：从送检的冯守伟血中检出乙醇，含量为193.1mg/100ml。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人冯守伟无证、醉酒驾驶无号牌机动车上道行驶发生交通事故，醉酒程度较高，在庭审中认罪态度较好，且未发生交通事故，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人冯守伟醉酒驾驶机动车上道行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人冯守伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 牟啸（兼）
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2820号
原告：武培君，男，1969年11月30日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武培君与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武培君到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武培君向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计3106.25斤，折价约3727元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村一组村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-139的“存粮折”一张，确认上述“存粮折”中麦子余额为2254.25斤。由航天面粉公司向其发放编号为00068的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为852斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。武培君对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”、“存粮折”，本院确认原告小麦余额为3106.25斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武培君相应的损失3416.88元【计算方式：3106.25斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武培君赔偿损失3416.88元。
二、驳回原告武培君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1108号
被执行人陆华春，男，汉族，1985年9月27日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告陆华春犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人陆华春被判处罚金人民币3000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1108号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何智杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第801号
原告杨俊与被告傅贵武、卢惠芝民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00335号判决书已发生法律效力。申请执行人杨俊于2015年02月03日向本院申请执行，要求被执行人傅贵武、卢惠芝支付执行款38000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现双方达成和解协议，且履行期限较长。申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第801号案终结执行。申请执行人杨俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶建莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0361号
原告魏亚东，个体工商户。
委托代理人李永生，干部。
被告刘高升，个体工商户。
原告魏亚东诉被告刘高升民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员朱从新适用简易程序，于2015年3月30日、7月9日公开开庭进行了审理。原告魏亚东及其委托代理人李永生到庭参加诉讼，被告刘高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏亚东诉称：2011年10月21日至2014年7月31日，被告多次向原告借款计344万元，约定月息5分，到期一次性付清所有本息。经多次催要，一直未还。要求被告偿还借款本金及利息490万元。审理中，变更为要求偿还本金242万元及按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算利息至还清时为止。
被告刘高升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月21日至2014年7月31日，被告刘高升因经营需要6次向原告魏亚东借款计2700000元，分别出具借条，内容分别为：1、“今借到现金大写伍拾万元整、小写500000、借款人刘高升、2011、10、21，还款日期2011、11、20”；2、“今借到现金大写捌拾伍万元整、小写850000、借款人刘高升、2011、10、26，还款日期2011、10、25”；3、“今借到现金大写叁拾伍万元整、小写350000、借款人刘高升、2011、11、1，还款日期2011、12、1”；4、“今借到人民币现金大写陆拾万元整、小写600000、借款日期由2012年3月22日至2012年4月22日止，如到期不还款，每日加收滞纳金百分之十，借款人刘高升、手机号码158××××7777、身份证号码××、2012年3月22日”；5、“今借到现金壹拾伍万元整、小写150000、借款人刘高升、2011、5、28”；6、“今借魏亚东现金大写贰拾伍万元整、小写250000、借款人刘高升、2014、7、31”，双方口头约定月息为5分，2015年5月3日原告魏亚东和被告刘高升的电话录音中，被告刘高升对借款月息5分亦予以认可。后经原告多次催要，均未偿还。
另查明：2014年6月26日被告刘高升因经营需要向李浜借款720000元，出具内容为“今借到李浜现金柒拾贰万元，小写720000，借款人刘高升、身份证号码××、2014.6.26”，未书面约定还款日期及借款利率。2015年1月10日李浜与魏亚东达成债权转让协议，将该720000元债权转让给魏亚东，并将债权转让协议书张贴在被告刘高升住所门上，于2015年4月6日直接向被告刘高升送达、催要，并拍摄了录像和录音。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条7份、银行取款记录、债权转让协议书、张贴照片、录像和录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘高升向原告魏亚东借款2700000元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘高升应当偿还借款的本金及利息。根据《最高人民法院个月人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，2700000元借款，双方约定利息为月息5分，超出该规定，故，原告魏亚东该2700000元借款利息的请求，应分别从借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，本案中，李浜将自己的720000元债权转让给魏亚东，魏亚东有权向刘高升主张债权，根据《最高人民法院个月人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，该720000元借款双方没有书面约定借款利率和借款期限，2015年4月6日向被告刘高升送达债权转让协议书并催要借款，故，原告魏亚东关于借款利息的请求，应从催要之日即2015年4月6起，按中国人民银行公布的同期银行同类贷款利率计算。审理中，原告魏亚东自愿放弃主张被告刘高升借李彬的20000元借款本息，与法律并无不合，本院予以支持。被告刘高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院个月人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高升于本判决生效后十日内，偿还原告魏亚东借款本金3420000元及利息（其中，本金500000元利息从借款之日即2011年10月21日、本金850000元利息从借款之日即2011年10月26日、本金350000元利息从借款之日即2011年11月1日、本金600000元利息从借款之日即2012年3月22日、本金150000元利息从借款之日即2011年5月28日、本金250000元利息从借款之日即2014年7月31日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；其中，本金720000元利息从2015年4月6日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元（已减半收取，已由原告魏亚东预交），诉讼保全费5000元，合计28000元，由被告刘高升负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告魏亚东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱从新
二〇一五年七月十五日
书记员 任九鼎
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2048号
原告张广华，山东�富集团有限公司职工。
被告邹平县弘泰金属材料有限公司，住所地邹平县九户镇驻地。
法定代表人赵山，系该公司经理。
被告邹平永昌新型建材有限公司，住所地邹平县韩店镇大位村。
法定代表人李永军，系该公司经理。
被告李永军。
被告王守昌。
被告邹平弘泰物资有限公司，住所地邹平县黄山二路西段。
法定代表人赵海深，系该公司经理。
被告赵海深。
原告张广华与被告邹平县弘泰金属材料有限公司（以下简称弘泰金属公司）、邹平永昌新型建材有限公司（以下简称永昌建材公司）、李永军、王守昌、邹平弘泰物资有限公司（以下简称弘泰物资公司）、赵海深民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张广华到庭参加了诉讼，被告弘泰金属公司、永昌建材公司、李永军、王守昌、弘泰物资公司、赵海深经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2015年4月22日中止审理，2015年10月27日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张广华诉称，2011年10月15日，被告弘泰金属公司从原告处借款400万元，约定2012年1月12日一次还本付息。双方约定月利率20‰，如未能及时还款，展期费率在原基础上上浮5‰，为保证还款，被告永昌建材公司、王守昌、李永军、弘泰物资公司、赵海深对以上借款及利息提供连带保证担保责任。上述事实在本院作出的（2012）邹民初字第1453号生效判决中已经确认。为维护原告的合法权益，现将剩余借款本金及利息提起诉讼，请求依法判令被告弘泰金属公司偿还原告借款本金101万元，及自借款之日至还清全部欠款之日止的利息（以400万为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）；被告永昌建材公司、王守昌、李永军、弘泰物资公司、赵海深对上述借款本息承担连带还款责任；案件受理费用由六被告承担。诉讼过程中，原告主张利息按月息20‰计算。
被告弘泰金属公司、永昌建材公司、王守昌、李永军、弘泰物资公司、赵海深未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告张广华提交的证据材料有：证据1.借款合同复印件一份。证明被告弘泰金属公司于2011年10月15日向原告借款400万元，贷款期限至2012年1月12日止，约定贷款月利率2%，如不能及时还款，展期费率在原基础上上浮0.5%。在本案中原告要求本金101万元，及自借款之日起至还清全部欠款之日的利息（以400万元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算）。证据2.银行转帐回单及借据复印件各一张。证明被告弘泰金属�司从原告实际取得借款400万元。证据3.保证合同复印件二份、担保承诺函复印件二份。证明被告永昌建材公司、弘泰物资公司、李永军、王守昌、赵海深为被告弘泰金属公司400万元借款提供连带还款责任担保。证据4.民事判决书复印件一份。证明原告已向被告主张借款本金299万元。［注：以上证据原件在（2012）邹民初字第1453号案卷中］
被告弘泰金属公司、永昌建材公司、王守昌、李永军、弘泰物资公司、赵海深未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2011年10月15日，被告弘泰金属公司与原告张广华签订借款合同一份，约定被告弘泰金属公司向原告张广华借款400万元，月利率为20‰，期限自2011年10月15日始至2012年1月12日止。同日，�告永昌建材公司、弘泰物资公司分别与原告张广华签订保证合同，约定对被告弘泰金属公司借款400万元提供连带责任保证，保证期间为两年。被告王守昌、李永军、赵海深签订担保承诺函，为本案所涉400万元借款提供连带责任保证，未约定担保期限。合同签订后原告张广华通过银行转账方式转至弘泰金属公司法定代表人赵山账号364.907万元，原告张广华称剩余借款系现金支付。被告弘泰金属公司收取借款后为原告张广华出具了借到400万元的借据一份。2012年6月13日，原告张广华对部分借款本金299万元提起诉讼，本院作出（2012）邹民初字第1453号民事判决。因被告对剩余借款本金101万元及400万元的利息未能偿还，原告提起诉讼，要求被告弘泰金属公司偿还原告借款本金101万元，及自借款之日起至还清全部欠款之日止的利息（以400万为基数，按照同期银行贷款利率四倍计�）；被告永昌建材公司、王守昌、李永军、弘泰物资公司、赵海深对上述借款本息承担连带还款责任；案件受理费用由六被告承担。诉讼过程中，原告主张利息按月息20‰计算。
本院认为，被告弘泰金属公司向原告张广华借款400万元，由原告提交的借款合同、借据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分。原告已通过诉讼的方式主张借款本金299万元，对原告要求被告偿还剩余借款本金101万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰支付利息，并未超出法律的规定，本院予以支持。原告要求被告以400万元为基数计算自借款之日起至付清借款之日止的利息，因借款本金299万元原告在2012年6月13日已提起诉讼，因此299万元的利息应计算至原告起诉之日，利息为48.24万元。借款本金101万元的利息，被告弘泰金属公司自借款之日起应按月息20‰支付至付清欠款之日。
被告永昌建材公司、弘泰物资公司出具的保证合同中约定保证期间为两年，借款的到期日为2012年1月12日，保证期间至2014年1月11日，因原告在保证期间内未要求被告被告永昌建材公司、弘泰物资公司对剩余借款承担保证责任，因此，被告永昌建材公司、弘泰物资公司免除担保责任。被告王守昌、李永军、赵海深出具的担保承诺函中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告在规定的保证期间内未要求被告王守昌、李永军、赵海深对剩余借款承担保证责任，因此，被告王守昌、李永军、赵海深免除担保责任。被告弘泰金属公司、永昌建材公司、李永军、王守昌、弘泰物资公司、赵海深经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县弘泰金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张广华借款本金101万元，并按月息20‰支付自借款之日起至付清借款之日止的利息；
二、被告邹平县弘泰金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张广华借款本金299万元的利息48.24万元；
三、驳回原告张广华要求被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、王守昌、邹平弘泰物资有限公司、赵海深承担担保责任的诉讼请求；
四、驳回原告张广华的�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，财产保全费5000元，共计18890元，由被告邹平县弘泰金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张建林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2048号
原告张广华。
被告邹平县弘泰金属材料有限公司，住所地邹平县九户镇驻地。
法定代表人赵山，系该公司经理。
被告邹平永昌新型建材有限公司，住所地邹平县韩店镇大位村。
法定代表人李永军，系该公司经理。
被告李永军，成年。
被告王守昌。
被告邹平弘泰物资有限公司，住所地邹平县黄山二路西段。
法定代表人赵海深，系该公司经理。
被告赵海深。
本院在审理原告张广华与被告邹平县弘泰金属材料有限公司、邹平永昌新型建材有限公司、李永军、王守昌、邹平弘泰物资有限公司、赵海深民间借贷纠纷一案中，因本案需以其他案件的审理结果为依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2048号
原告左某，居民。
被告祝某，居民。
本院在审理原告左某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告左某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司涛涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00906号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2015年9月24日被取保候审，同年10月14日被我院取保候审。
被告人姜某被控受贿罪一案，武汉市汉阳区人民检察院于2015年10月14日以武阳检刑诉（2015）837号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月至2008年11月，被告人姜某在担任某公司副总经理及腾退拆迁�置领导小组副组长期间，利用负责该公司拆迁腾退工作的职务便利，收受被拆迁人某甲仓储有限公司、某物流有限公司、某乙仓储有限公司及杨某（均另案处理）等单位、个人所送贿赂款共计人民币8万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2008年1月至2月期间，被告人姜某在担任某公司副总经理及腾退拆迁安置领导小组副组长期间，利用负责该公司拆迁腾退工作的职务便利，收受被拆迁单位某甲仓储有限公司由肖某经手的贿赂款人民币2万元，为该公司谋取利益。
2、2008年8月，被告人姜某在担任某公司副总经理及腾退拆迁安置领导小组副组长期间，利用负责该公司拆迁腾退工作的职务便利，收受被拆迁单位原名某物流有限公司由李某乙经手的贿赂款人民币2万元，为该公司谋取利益。
3、2008年9月，被告人姜某在担任某公司副总经理及腾退�迁安置领导小组副组长期间，利用负责该公司拆迁腾退工作的职务便利，收受被拆迁单位某乙仓储有限公司由吴某经手的贿赂款人民币2万元，为该公司谋取利益。
4、2008年10月至11月期间，被告人姜某在担任某公司副总经理及腾退拆迁安置领导小组副组长期间，利用负责该公司拆迁腾退工作的职务便利，收受被拆迁人杨某所送的贿赂款人民币2万元，为其谋取利益。
2014年4月29日被告人姜某在某公司主动报案，破案后，被告人姜某家属已代其退缴全部账款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的侦查机关出具的破案经过，被告人姜某到案经过情况说明，被告人姜某的主体身份材料，证人李某甲、陈某的证言，某公司提供的拆迁补偿协议书、汉阳区洲头街办事处提供的国际博览中心拆迁明细分类账、记账凭证、银行转账�票、资产评估报告书等书证、证人肖某、李某乙、吴某、杨福春、董某的证言、被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某身为国有公司从事公务的人员，利用职务便利，多次非法收受他人给予的贿赂共计人民币8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人姜某自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；其已退缴全部赃款，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
二、暂扣于武汉市汉阳区人民检察院的赃款人民币八万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 益
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00348号
史海涛：
你（单位）与史秀云民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民周初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初6596号
原告谢某某，男，汉族，1993年3月26日出生，身份证住址广东省电白县。
委托代理人陈某，广东鹏湛律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证住址安徽省安庆市迎江区。
原告谢某某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月开始有交易，原告出售电芯、电池给被告，至2016年6月前，被告一直以微信、支付宝转账、现金的方式按单支付原告货款，只欠部分尾款。自2016年6月开始，被告以各种理由拖欠原告货款，经原告多次追讨，被告于2016年6月16日晚上向原告存现10000元货款，之后原告多次向被告追讨货款，被告都加以拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款112025元；2、被告向原告支付利息5000元（自2016年6月28日至实际归还时，现暂计至2016年11月5日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，原告与“哆某”于2015年7月开始有交易往来，由原告向“哆某”供应电芯、电池，交货方式为货到付款，原告送货至“哆某”指定地点，前期交易过程中，原告向“哆某”送货，并提供送货单，货物送达后，被告或其哥哥会在送货单的“数量、单价或品名”部分画圈并签字“阿多”或“吴”以确认，送货单送货总金额为64361元。原告称付款方式为微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡或现金的方式按单支付原告货款，自2016年6月起被告就开始拖欠原告货款，双方因而成讼。
庭审中，原告陈述2015年12月17日的编号为03XXXX送货单显示“还欠：34390”为被告尚欠原告货款34390元，其与被告于2016年6月17日晚上8点53分微信聊天记录中显示尚欠货款84600元，当时没有加上被告尚欠原告货款34390元。庭审结束后，原告补交了一份《货款说明》，称被告共欠原告货款208135元，被告累计付款101565元，其中微信付款41565元（其中2016年5月31日付的9000元在庭审中未统计），支付宝付款30000元，存现10000元，通过信用卡刷卡方式支付20000元，故被告尚欠原告货款106570元，原告提供了送货单、微信、支付宝转账截图，微信聊天记录截图及其原告制作的两份对账单，以证明被告尚欠其货款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与“哆某”之间曾存在买卖关系，往来也有送货单签收等依据，本院对双方之间的买卖关系不持异议，原告提交的送货单上显示“还欠：34390”，根据日常交易习惯应理解为被告尚欠原告货款34390元，但根据原告提供的《货款说明》显示，原告主张被告在欠款后仍有多笔付款，且后期付款总额超过被告所欠的34390元，原告未提供证据证明双方对货款的支付顺序有约定，故本院依法推定被告已偿还所欠原告的货款34390元。原告主张其后期与吴某均通过微信进行对接，提供了部分微信聊天记录的打印件拟证明被告仍欠其货款106570元的事实，但原告未能提供发货、收货的物流及签收信息，对于被告收货后是否足额付款都无法核实。原告在庭审中提交了其单方制作的两份对账单，但对账单均无被告签字确认，本院对账单的真实性及证明目的难以认定。在原告未能提供其他相关证据加以证明的情形下，本院对原告有关双方曾对账，且被告欠付原告货款106570元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案诉讼费2640元，公告费400元，合计3040元（原告已预交），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林嘉怡
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722执498号
申请人唐某某，男，生于1966年8月3日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
被执行人韦某某，女，生于1974年4月9日，汉族，住广西壮族自治区横县。
本院在审理申请人唐某某与被申请人韦某某同居关系析产纠纷一案中,申请人唐某某于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被执行人韦某某在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行账户的存款45000元予以冻结，并提供现金2000元进行担保。本院审查后，对被执行人韦某某在上述银行的账户存款予以了冻结。2015年9月24日，本院作出（2015）宣汉民初字第843号民事判决书，判决申请人唐某某与被执行人韦某某同居期间在宣汉县农商银行土黄支行的共同存款45000元，由申请人唐某某和被执行人韦某某各分得22500元。2016年9月6日，申请人唐某某向本院申请解除对被申请人账户存款的冻结，并请求划拨该笔存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦某某在四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行账户的存款45000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判元王远富
二〇一六年九月八日
书记员 黄兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15162号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。
法定代表人：唐小燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 杨丽霞
二〇一六年八月十日
书记员 周 峥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初15162号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。法定代表人：唐小燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  杨丽霞二〇一六年八月十日书记员  周 峥
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执497-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李永成与代磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初633号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人赵某某，男。2017年4月18日被抓获，同年4月25日因涉嫌运输毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞593号起诉书指控被告人赵某某犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年3月末，被告人赵某某在一网贷QQ群，看到有人发布挣钱的信息。后赵某某与对方联系，按照对方的安排从长春经昆明抵达瑞丽。在瑞丽一家宾馆，赵某某根据一名叫“李勇”的男子的安排吞进了70粒毒品。双方约定，毒品运到后支付赵某某5000-8000元报酬。2017年4月16日17时许，赵某某从德宏芒市乘3U8612次航班抵达西安。当日19时许，赵某某登记入住“七天连锁酒店”西安长安大学城航天城地铁站店602房间，并在该酒店内排出53粒黄色塑料纸包装的圆柱形毒品疑似物。后赵某某在附近的“闲庭宾馆”409房间登记，将该53粒毒品疑似物藏匿于此。2017年4月18日凌晨1时许，公安机关在“七天连锁酒店”602房间将赵某某抓获，并在赵某某的带领下在“闲庭”宾馆409房间查获上述毒品疑似物。2017年4月18日，赵某某在派出所内分两次从体内排出黄色塑料纸包装的圆柱形毒品疑似物17粒。2017年5月5日，经陕西佰美法医司法鉴定所检验：送检的从赵某某体内排出的70粒塑料纸、黄色塑料胶带包裹的圆柱条形疑似毒品物品，总毛重395.9634克，总净重346.7171克；经抽样检查，均检出毒品海洛因成分，海洛因为含量20.4%-21.4%。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表，抓获经过证明，被告人赵某某的供述与辩解，登机牌，住宿登记表，查获记录、毒品提取及称重笔录，扣押物品清单，法医毒物司法鉴定意见书，户籍信息等证据材料，据此认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2017年3月末，被告人赵某某在一网贷QQ群内，看到有人发布可以挣钱的信息，遂主动与对方联系，之后按照对方安排从长春经昆明抵达瑞丽。在瑞丽一家宾馆，赵某某听从一名据称叫“李勇”的男子安排吞入70粒黄色塑料纸包装的圆柱形毒品。双方约定，毒品运到目的地后支付赵某某5000-8000元报酬。2017年4月16日17时许，赵某某从云南德宏芒市乘坐3U8612次航班飞抵西安。19时许，赵某某登记入住“7天连锁酒店”西安长安大学城航天城地铁站店602房间，在房间内排出53粒毒品。次日18时许，赵某某又在附近长安区韦曲北街的闲庭宾馆（原名九州宾馆）登记409房间，将其排出的53粒毒品藏匿于此。2017年4月18日凌晨1时许，民警根据线索在“7天连锁酒店”长安大学城航天城地铁站店602房间将赵某某抓获，凌晨2时许在闲庭宾馆409房间查获上述53粒毒品。当日，赵某某在本市劳动南路派出所内分两次从体内陆续排出毒品17粒。2017年5月5日，经陕西佰美法医司法鉴定所检验：送检的从赵某某体内排出的70粒疑似毒品物，总毛重395.9634克，总净重346.7171克；经抽样检查，均检出毒品海洛因成分，海洛因含量为20.4%-21.4%。
证明上述事实的证据有：1.公安机关受案登记表。2.抓获经过证明。3.被告人赵某某的供述。4.查获记录、扣押物品清单。5.毒品提取、称量、封存笔录及照片。6.登机牌、酒店住宿登记表。7.指认笔录及照片。8.案件侦讯过程光盘一张；9.陕美发司[2017]毒鉴字第497号法医毒物司法鉴定意见书。10.被告人赵某某户籍信息、照片。
以上证据，均经当庭举证、质证，内容真实，来源合法，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理规定，运输毒品海洛因346.7171克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某能如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2032年4月17日止；所处罚没财产于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、犯罪工具苹果手机一部、钥匙一把依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 贺西红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 温 红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A栋1001室。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马济敏，女，太平财产保险有限公司江苏分公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卞国强，男，1973年11月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
一审被告：孙柳达，男，1981年4月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
再审申请人太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人卞国强、一审被告孙柳达机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称:二审法院认定现有证据不能证明保险公司在订立商业三者险合同时就免责条款已向投保人履行了说明义务，据此判决保险公司对停运损失承担赔偿责任错误。无锡迎奥贸易有限公司（以下简称迎奥公司）投保时，保险公司对保险合同中的免责条款以蓝颜色加粗字体的方式提醒投保人注意，并对免责条款的内容及法律后果均作了常人能够理解的解释和说明，迎奥公司对保险公司已履行了明确说明义务在投保单“投保人声明”栏盖章确认。保险公司对法律规定的免责条款的说明义务已尽到举证责任。投保人或实际受益人对此有异议，应当提供相反证据。否则应认定保险公司已履行了提示说明义务，该免责条款应发生法律效力。综上，保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时对投保人负有提示、说明义务；未作提示或者明确说明的，免责条款不产生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，保险公司提交的商业保险条款的免责条款中载明：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”上述免责条款以蓝色加粗字体显示，在投保人声明栏中，打印有“本人（本公司）已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”迎奥公司虽在此加盖公司印章，但该保险条款文本未注明签署日期，投保车辆一栏也为空白，导致该份保险条款文本与涉案车辆的关联性无法确认。故二审法院认定，保险公司依据现有证据，不能证明就免责条款已向投保人履行了说明义务，并无不当。
综上所述，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司无锡中心支公司的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年二月二十七日
书记员 戚亦萍
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执923号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行
被执行人:孙玉春
被执行人:张齐林
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人孙玉春、张齐林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙玉春、张齐林至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙玉春、张齐林银行存款201959.22元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 刘丹丹
二〇一八年五月三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执923号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行被执行人:孙玉春被执行人:张齐林本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人孙玉春、张齐林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙玉春、张齐林至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙玉春、张齐林银行存款201959.22元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年五月三日书记员  林景春
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00278号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：万良，该公司员工。
被告：卫飞佳。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告卫飞佳金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审判员 吴卫红
二〇一四年四月十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2084号
申请执行人：青州市王坟逄峪加油站。
经营者：王振英，女，1969年2月5日出生，汉族。
被执行人：常超，男，1988年5月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青州市王坟逄峪加油站与被执行人常超买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 昕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3091号
原告：张颖，男，1987年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李勇华，男，1978年8月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院在审理原告张颖诉被告李勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张颖撤回起诉处理。
审 判 长 陈文锋
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 林 司
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3091号原告：张颖，男，1987年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：李勇华，男，1978年8月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，本院在审理原告张颖诉被告李勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张颖撤回起诉处理。审 判 长  陈文锋代理审判员  周晋锋人民陪审员  林 司二〇一七年三月十三日书 记 员  陈丽君
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1808号
原告：中国人民健康保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区人民大道中29号民航售票大楼。
负责人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：朱兰、陈睦南，系中国人民健康保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
被告：湛江融裕物业服务有限公司。住所地：湛江市霞山区龙画村一巷2号首层01室。
法定代表人杨希魁。
被告：杨希魁，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国人民健康保险股份有限公司湛江中心支公司与被告湛江融裕物业服务有限公司、杨希魁租赁合同纠纷一案。本院2017年10月12日立案。
原告中国人民健康保险股份有限公司湛江中心支公司诉称，原告与湛江融裕物业服务有限公司（以下简称“被告一”）于2013年11月23日签订《租赁合同》，由其转租属于广东省机场管理集团有限公司湛江机场公司（以下简称“机场公司”）所有的民航售票大楼作为原告办公职场使用。合同约定：租赁期限为6年（2014年3月1日至2020年2月28日，首年租金98966.7元/月，每年按5%递增，每月30日前支付下月租金；原告于合同签订后向被告一交纳租赁履约保证金436000元，合同期满如原告无违约，交清租赁期间费用后，租赁履约保证金于合同期满后7个工作日内无息退还；所出租物业属被告一所有；被告一保证租赁物权属清楚，在租赁期内，因合同约定外的租赁物权属问题致使原告造成损失的，由被告一承担责任。原告按照约定支付了租赁履约保证金436000元。在原告按照合同约定正常履行合理使用房屋及支付租金义务的同时，从2016年1月起被告一连续3个月没有按照其与机场公司的房屋租赁合同约定划转租金，严重违反其与机场公司之间的租赁合同约定，机场公司于2016年4月15日单方与物业公司解除租赁合同，并于2016年4月20日向原告送达《支付逾期腾房占有使用费通知书》，导致原告作为次承租人无法继续使用租赁房屋。
由于被告一对机场公司的违约行为导致其转租权丧失，违反了其与原告之间的《租赁合同》第六条、第九条约定，致使原告不能实现《租赁合同》目的，原告根据《合同法》规定及《租赁合同》约定，于2017年1月4日向被告一住所地寄送《解除合同通知书函》，解除与被告一的《租赁合同》，要求被告一于合同解除后7个工作日内返还原告支付的履约保证金436000元和承担相应的违约责任，并对上述过程进行公证。
被告一因“通过登记的住所或经营场所无法联系”而被列入经营异常名录，为避免被告一无法兑现退还履约保证金436000元对原告正常经营产生的影响，故请求判令被告一股东杨希魁承担连带返还责任。现请求1、确认原告与被告湛江融裕物业服务有限公司之间的《租赁合同》已于2017年1月4日解除；2、判令二被告连带返还原告所支付的租赁履约保证金436000元；3、承担本案的诉讼费用。
两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案在审理过程中发现涉案的租赁物是不动产，该不动产所在地在湛江市开发区人民大道中29号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应移送有管辖权的湛江经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 赖红月
人民陪审员 陈晓銘
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第17号
申请执行人詹XX。
委托代理人赵X，男，1972年11月22日出生，汉族。
被执行人高X。
申请人詹XX依据本院（2012）临民初字第123号民事判决书于2012年9月13日申请执行高X民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人高X位于临桂县临桂镇金水湾境界群贤苑X栋-3-6A号房屋，拍卖得款53万元，因被执行人高X债务较多，只能按比例进行分配，申请人詹XX分配得执行款28595元。经查被执行人高X下落不明，无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）临民初字第123号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 云
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第17号
申请人曹元友。
申请人曹元波。
被执行人罗洋国。
关于曹元友、曹元波申请执行罗洋国交通事故罪纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012）临刑初字第17-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二0一四年一月六日向本院申请执行，申请执行标的为玖仟伍佰元整（9500.0元）。在执行过程中查明，被执行人罗洋国暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2012）临刑初字第17-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓绚丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第17号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱恒亮、付百旺、朱重枫金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额65706.36元未能执行。现查明被执行人朱恒亮、付百旺、朱重枫无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱恒亮、付百旺、朱重枫有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第17号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱恒亮、付百旺、朱重枫有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年三月二十日
书记员 周美静
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第17号
申请执行人林延。
被执行人临城县石固煤炭有限责任公司。
本院执行的林延与临城县石固煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2013年03月22日作出（2012）温苍民初字第1861号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林延于2014年01月07日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人林延于2016年04月01日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一六年四月一日
书记员 张亚婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1364号
被执行人刘卫光，，农民。
被执行人郑金肖，，农民。
被执行人邵虎，，农民。
本院(2015)吴江刑二初字第00510号刑事判决书已经生效，该判决明确：一、被告人刘卫光犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年1月15日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人郑金肖犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年11月24日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人邵虎犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年11月24日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。四、作案工具：大力钳1把，予以没收。因被告人未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，并于2016年2月1日立案执行，执行标的3000元，执行费50元。
本案在执行过程中，已对被执行人郑金肖、邵虎应交罚金执行完毕。经本院向吴江区几大金融机构、吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人刘卫光的财产情况，未发现被执行人刘卫光名下有财产可供执行，经委托被执行人刘卫光户籍所在地河南省商丘市睢阳区调查，也未发现其名下有财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00510号刑事判决书确定的罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年五月十三日
书记员 张喆飞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终481号
上诉人（原审原告）：李富，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）：郭禹春，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）：郭春财，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）：李树武，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）：李树阁，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）：李树常，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）：李树东，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）：李玉，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
八名上诉人委托诉讼代理人：邢桂芬，辽宁金佳策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑文，男，1967年8月11日出生，汉族，系彰武县税务局干部，住辽宁省彰武县。
被上诉人（原审被告）：刘旭春，男，1969年12月19日出生，汉族，系彰武县税务局干部，住辽宁省彰武县。
李富等八名上诉人因与被上诉人郑文、刘旭春合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李富等八名上诉人上诉请求：上诉人不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初2213号民事裁定，提起上诉，请求撤销该裁定，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年2月2日，八上诉人承包所辖村林带地，林权由二被上诉人购买。兴隆村现主任、村书记与八上诉人及二被上诉人签订了林权买卖合同，合同约定八上诉人在林带地上白养树三年。2011年1月后二被上诉人将树伐掉，如不伐每亩每月赔偿5元，一年60元，此款已给付。2012年1月至2013年1月不伐，每亩每月赔偿10元，一年赔偿120元。2013年至2016年不伐，每亩每月赔偿20元，年赔偿240元。累记每亩欠1080元。经八上诉人索要，二被上诉人拒付。诉至法院后，原审法院以八上诉人不是合同主体为由驳回原告起诉错误，故请求法院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
二被上诉人答辨称：彰武县四堡子镇兴隆村林家组按照村委会正常工作程序，经全体村民同意，将部分树木、林地转让给我们，我们与兴隆村授权下的林家组签订合同，并由小组全部村民代表在合同上签字，村主任做为中间人签字。我们与兴隆村授权下的林家组是合同的甲乙双方，且合同款的20%归兴隆村集体所有，因此该合同的本质是我与村集体之间的合同。原告仅一人是村民代表，不能代表全部村民的意志，原告的主体资格不适格。故彰武县人民法院作出的裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，二被上诉人作为是乙方与作为甲方的彰武县四堡子乡兴隆村林家村民组于2008年2月2日签订的林权买卖合同，代表甲方在合同上签字的是林家组组民代表，故该林权买卖合同的主体是二被上诉人与林家村民组。八名上诉人依据该合同起诉二被上诉人不是适格的主体，故原审裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。李富等八名上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年四月十八日
书记员 车金有
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2845号
原告祝绍红与被告李伟东民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01276号判决书已发生法律效力。申请执行人祝绍红于2015年08月12日向本院申请执行，要求被执行人李伟东支付执行款600000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款93100元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2845号案终结执行。申请执行人祝绍红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月六日
代书 记员 叶建莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2885号
申请人：焦士坤，男，1991年1月16日出生，蒙古族，住济宁市任城区。
被申请人：陈伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省泗水县。
申请人焦士坤与被申请人陈伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人焦士坤于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟名下的银行存款280000元进行冻结，或查封、扣押相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份公司济宁中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人焦士坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟名下银行存款280000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱健
二〇一七年三月二十八日
书记员 山磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初273号
原告：王耀军，男，1975年2月14日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马某某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张保军，男，1965年8月9日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：保某某，系北京市恩洋律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人马某某、被告张某某的委托诉讼代理人保某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还原告借款本金750000元，利息10000元（按月利率1%计算，时间自2015年5月18日至2016年1月18日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告张某某因周转资金向原告提出借款，双方口头约定月利息为1分，借款期限为一个月，并以吴利房权证市区字第XX**号房产做担保。2015年4月18日、2015年4月20日，原告通过银行转账的方式分三次向被告儿子张金龙账户转入250000元、300000元、700000元，共计1250000元，被告出具借条两张。后经原告多次催要，被告偿还500000元，下剩750000元拖欠至今未付，故原告诉至法院。
张某某辩称，借款属实，但是已经用塔式起重机抵清，双方再无债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行转账凭证三张及被告出具的借条两张，被告质证对其真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方有争议的证据：1.原告提交的（2016）宁03民初34号宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书，证明被告抵顶给原告的塔式起重机已在中国建设银行股份有限公司吴忠分公司进行抵押，没有占有权、无权处分。被告对该证据质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但是抵押给建行的塔式起重机是属于宁夏宝君商贸有限公司，抵顶给原告的塔式起重机也属于宁夏宝君商贸有限公司，该份判决书中的所涉及的抵押物（塔式起重机）与本案无关；2.被告提交塔式起重机抵账协议一份、塔式起重机交接单一份，证明原、被告之间债权债务关系已清结，原告质证认为双方虽然签订了顶账协议和交接单，但被告塔式起重机在内蒙、河南等地，被告不予配合，故塔式起重机并未实际交付。
对于原告提交的（2016）宁03民初34号宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书的证明目的本院予以采信；对被告提交的塔式起重机、顶账协议及交接单，原告质证塔式起重机未实际交付，按照证据规则，被告应进一步提供交付塔机的证据，但被告未提供，故对被告的证明目的，本院不予采信。
本院认定的基本事实：2015年4月18日，被告张某某因急需资金向原告王某某提出借款，原告依约向被告之子张金龙账户分三次转款共计1250000元，被告出具借条两张，双方未约定借款期限及利息。2015年11月19日，被告张某某及宁夏宝君机械设备有限公司（法定代表人张某某）与案外人马建成及吴忠市鑫睿诚物资有限公司（法定代表人马建成）、原告王某某及吴忠市金德源机械设备租赁有限公司（法定代表人王某某）签订塔式起重机顶账协议一份，被告及其宁夏宝君机械设备有限公司自愿将其名下融资租赁的33台中联牌塔式起重机以转租的形式抵顶给案外人马建成及其吴忠市鑫睿诚物资有限公司和原告王某某及其吴忠市金德原机械设备租赁有限公司。自此，三方再无任何债权债务关系，2015年12月2日，2015年12月6日，三方在交接单上签名。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的银行转账凭证，被告出具的借条均能证实被告向原告借款1250000元的事实，原告自认被告已偿还500000元是其真实意思表示，本院予以采信，故对于原告主张被告偿还借款本金750000的诉求，本院予以支持。但双方未约定借款期限及利息，故对于原告要求被告支付利息10000元的诉求，本院不予支持。被告以原、被告及案外人三方签订了塔式起重机顶账协议，且又在交接单上签名为由，辩解双方已无债权债务关系，原告否认实际交付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，由此，被告应进一步提供塔式起重机是否实际交付的证据，且宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初34号民事判决书中确定的抵押物中部分塔式起重机的型号与本案中争议的塔式起重机型号一致，故对于被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某某欠原告王某某借款本金750000元，限被告张某某于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16140元，退还原告王某某4740元，下剩11400元，由原告王某某负担100元，被告张某某负担11300元；保全费5000元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年三月三十日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初273号原告：王耀军，男，1975年2月14日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马某某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：张保军，男，1965年8月9日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：保某某，系北京市恩洋律师事务所律师，特别授权代理。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人马某某、被告张某某的委托诉讼代理人保某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还原告借款本金750000元，利息10000元（按月利率1%计算，时间自2015年5月18日至2016年1月18日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告张某某因周转资金向原告提出借款，双方口头约定月利息为1分，借款期限为一个月，并以吴利房权证市区字第XX**号房产做担保。2015年4月18日、2015年4月20日，原告通过银行转账的方式分三次向被告儿子张金龙账户转入250000元、300000元、700000元，共计1250000元，被告出具借条两张。后经原告多次催要，被告偿还500000元，下剩750000元拖欠至今未付，故原告诉至法院。张某某辩称，借款属实，但是已经用塔式起重机抵清，双方再无债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行转账凭证三张及被告出具的借条两张，被告质证对其真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方有争议的证据：1.原告提交的（2016）宁03民初34号宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书，证明被告抵顶给原告的塔式起重机已在中国建设银行股份有限公司吴忠分公司进行抵押，没有占有权、无权处分。被告对该证据质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但是抵押给建行的塔式起重机是属于宁夏宝君商贸有限公司，抵顶给原告的塔式起重机也属于宁夏宝君商贸有限公司，该份判决书中的所涉及的抵押物（塔式起重机）与本案无关；2.被告提交塔式起重机抵账协议一份、塔式起重机交接单一份，证明原、被告之间债权债务关系已清结，原告质证认为双方虽然签订了顶账协议和交接单，但被告塔式起重机在内蒙、河南等地，被告不予配合，故塔式起重机并未实际交付。对于原告提交的（2016）宁03民初34号宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书的证明目的本院予以采信；对被告提交的塔式起重机、顶账协议及交接单，原告质证塔式起重机未实际交付，按照证据规则，被告应进一步提供交付塔机的证据，但被告未提供，故对被告的证明目的，本院不予采信。本院认定的基本事实：2015年4月18日，被告张某某因急需资金向原告王某某提出借款，原告依约向被告之子张金龙账户分三次转款共计1250000元，被告出具借条两张，双方未约定借款期限及利息。2015年11月19日，被告张某某及宁夏宝君机械设备有限公司（法定代表人张某某）与案外人马建成及吴忠市鑫睿诚物资有限公司（法定代表人马建成）、原告王某某及吴忠市金德源机械设备租赁有限公司（法定代表人王某某）签订塔式起重机顶账协议一份，被告及其宁夏宝君机械设备有限公司自愿将其名下融资租赁的33台中联牌塔式起重机以转租的形式抵顶给案外人马建成及其吴忠市鑫睿诚物资有限公司和原告王某某及其吴忠市金德原机械设备租赁有限公司。自此，三方再无任何债权债务关系，2015年12月2日，2015年12月6日，三方在交接单上签名。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的银行转账凭证，被告出具的借条均能证实被告向原告借款1250000元的事实，原告自认被告已偿还500000元是其真实意思表示，本院予以采信，故对于原告主张被告偿还借款本金750000的诉求，本院予以支持。但双方未约定借款期限及利息，故对于原告要求被告支付利息10000元的诉求，本院不予支持。被告以原、被告及案外人三方签订了塔式起重机顶账协议，且又在交接单上签名为由，辩解双方已无债权债务关系，原告否认实际交付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，由此，被告应进一步提供塔式起重机是否实际交付的证据，且宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初34号民事判决书中确定的抵押物中部分塔式起重机的型号与本案中争议的塔式起重机型号一致，故对于被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张某某欠原告王某某借款本金750000元，限被告张某某于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16140元，退还原告王某某4740元，下剩11400元，由原告王某某负担100元，被告张某某负担11300元；保全费5000元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年三月三十日书记员苏小娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保931号之一
申请人：李仕成，男，1965年9月17日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被申请人：江门市维昌五金电子有限公司，住所地：江门市三江镇联和村塘上村民小组利生围（3#车间），统一社会信用代码：91440705398001985K。
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恺健，广东福香律师事务所实习律师。
被申请人：李健，男，1963年4月27日出生，汉族，住址：汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恺健，广东福香律师事务所实习律师。
本院于2017年11月16日作出（2017）粤0705执保931号执行裁定书，裁定如下：在人民币4736602.86元价值范围内，冻结被申请人江门市维昌五金电子有限公司、李健的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。现因被申请人申请复议，本院认为被申请人申请理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江门市维昌五金电子有限公司、李健银行存款人民币4736602.86元的冻结，解除对其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭金爱
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保931号之二
申请保全人：李仕成，男，1965年9月17日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被保全人：江门市维昌五金电子有限公司，住所地：江门市三江镇联和村塘上村民小组利生围（3#车间），统一社会信用代码：91440705398001985K。
法定代表人：李健。
被保全人：李健，男，1963年4月27日出生，汉族，住址：汕头市澄海区。
申请保全人李仕成与被保全人江门市维昌五金电子有限公司、李健房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人李仕成于2017年11月24日向本院提交了变更财产保全申请，请求变更为冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司、李健银行存款人民币178695.63元或查封、扣押其相当价值的财产。申请保全人李仕成已于2017年11月9日向本院预交了财产保全申请费，申请保全人李仕成提供其自有的坐落在江门市新会区沙堆镇梅阁村壳步（车间一）的房屋作为财产保全的担保。本院于2017年11月9日作出（2017）粤0705民初4942号民事裁定，准许李仕成提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初4942号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币178695.63元价值范围内，冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司、李健的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请保全人李仕成提供担保的坐落在江门市新会区沙堆镇梅阁村壳步（车间一）的房屋（产权证号：粤房地权证沙私字第××号）。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭金爱
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保931号
申请保全人：李仕成，男，1965年9月17日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被保全人：江门市维昌五金电子有限公司，住所地：江门市三江镇联和村塘上村民小组利生围（3#车间），统一社会信用代码：91440705398001985K。
法定代表人：李健。
被保全人：李健，男，1963年4月27日出生，汉族，住址：汕头市澄海区。
申请保全人李仕成与被保全人江门市维昌五金电子有限公司、李健房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人李仕成向本院提交了财产保全申请，请求冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司、李健银行存款人民币4736602.86元或查封、扣押其相当价值的财产。申请保全人李仕成已于2017年11月9日向本院预交了财产保全申请费，申请保全人李仕成提供其自有的坐落在江门市新会区沙堆镇梅阁村壳步（车间）的房屋作为财产保全的担保。本院于2017年11月9日作出（2017）粤0705民初4942号民事裁定，准许李仕成提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初4942号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币4736602.86元价值范围内，冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司、李健的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭金爱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第339号
原告：胡甲。
委托代理人：褚某某。
被告：俞某某。
被告：高某某。
两被告共同委托代理人：苏某某。
原告胡甲为与被告俞某某、被告高某某民间借贷纠纷一
案于2009年11月30日向本院起诉。本案于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年3月8日、2010年5月10日两次公开开庭进
行了审理。原告胡甲的委托代理人褚某某、两被告的共同委托
代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：2008年1月18日，被告俞某某以经营所
需向原告借款20万元，2008年8月10日，被告俞某某又向原告
借款200万元，后经原告催讨，被告至今未归还，被告高某某
系被告俞某某的妻子。原告请求法院依法判令两被告共同归还
原告借款220万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条2份、结
婚登记申请书1份。
被告俞某某、高某某答辩称：原告胡甲与胡乙系夫妻，
被告共向原告夫妻借款670万元，除本案借款外，其余借款胡
乙也已向法院起诉，被告已归还借款240万元，其中三次以现金归还了计110万元，银行汇款50万元，另外80万元以被告在
慈溪华某某家超市的应收款抵债，该应收款由原告结算拿走。
两被告未提供证据。
经审理，两被告对原告提供的证据无异议，本院予以采
信。原告对被告的抗辩的事实予以否认，本院指定举证期限给
两被告就其抗辩的事实补充举证，期满后，两被告提供了部分
汇款给胡乙的证据，已在胡乙起诉两被告的案件中，双方确认
扣除，在本案中，两被告不再提供补充证据，并对原告的请求
予以认可。据此，本院认定，被告俞某某向原告借款220万元
，且尚未归还。
本院认为，债务应当偿还，夫妻关系存续期间，一方所
负的债务除系个人债务外应共同偿还。现原告要求两被告归还
所欠借款220万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
被告俞某某、高某某共同归还原告胡甲借款220万元，款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，由被告俞某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年五月二十日
书记员 诸 晨
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初72号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张元辉，男，1980年11月12日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张元辉犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民、安露露出庭支持公诉，被告人张元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日14时许，被告人张元辉在高唐县某广场，利用干扰器盗窃被害人董某轿车内的现金10000元。
另查明：案发后，被告人张元辉退赔被害人董某经济损失人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人张元辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具干扰器一个，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获说明、扣押清单、提取笔录、谅解书、被告人张元辉的常住人口基本信息，证人赵某、张某、邢某、张某2、员某的证言，被害人董某的陈述，被告人张元辉指认盗窃作案现场及丢弃作案工具干扰器的笔录和照片，被告人张元辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张元辉归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月26日起至2017年8月25日止）；并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具干扰器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一七年五月五日
书记员 李 蕾