wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17870号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：伍发青，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告伍发青信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告伍发青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.伍发青立即偿还信用卡透支本金42137.05元，支付截至2016年8月25日的利息1846.58元、滞纳金2505.98元；2.伍发青立即支付利息和复利（自2016年8月26日起至欠款付清时止，利息以本金42137.05元为基数按日万分之五计算，复利未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年7月26日，伍发青向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。伍发青在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向伍发青发放了信用卡。伍发青于2011年8月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月25日止，伍发青尚欠建行信用卡透支本金42137.05元、利息1846.58元、滞纳金2505.98元。
被告伍发青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，伍发青向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人伍发青为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对伍发青相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。伍发青于2011年8月9日起开始透支消费。截至2016年8月25日，伍发青尚欠建行透支本金42137.05元、利息1846.58元、滞纳金2505.98元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。伍发青办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求伍发青偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍发青于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金42137.05元，支付截至2016年8月25日的利息1846.58元、滞纳金2505.98元；
二、被告伍发青于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1054元，减半收取527元，由被告伍发青负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告伍发青于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商外终字第14号
上诉人（原审被告）：宁波××实业有限公司。住所地
：宁波市××区××北路××号。
法定代表人：马某某。
委托代理人：安某某。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑金龙轿车××中心
。住所地：宁波市××路××号。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：王某某。
上诉人宁波××实业有限公司（以下简称正××公司）
为与被上诉人宁波市北仑金龙轿车××中心（以下简称金龙维
乙）承�合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（以下简
称原审法院）（2010）甬仑商初字第377号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2001年12月1日，金龙维乙与正××
公司签订协议书1份，协议主要内容为：正××公司所有车辆
均定点在金龙维乙处维修；车辆维修时由正××公司驾驶员凭
公某车队统一开车辆维修单，金龙维乙凭单修车，遇特殊情况
或增加维修项目的需车队电话通知金龙维乙，否则后果自负；
修理费用正××公司以挂帐形式，每次修车竣工后，由正××公司司机验收签字后生效，按月结算一次，修理清单一式两份
，以金龙维乙提供增值税发票及修理清单为准；协议期限�20
02年12月1日。协议到期后双方关于车辆维修仍按该协议规定
继续履行。2008年2月26日，正××公司委托金龙维乙对正×
×公司所有的浙b×××××柳州五菱面包车进行年检，在去
车辆年检的路上该车发生故障，后经金龙维乙维修产生维修费
用共计13714元。同年3月20日，正××公司单位司机林某某在
车辆结算清单上签字。后正××公司未付款。另查某，正××
公司的车辆在金龙维乙处修理时，并不是每一辆车都有书面维
修单。
金龙维乙于2010年3月26日向原审法院提起诉讼，要求判
令金龙维乙支付汽车修理费13714元。
正××公司辩称：其未委托金龙维乙修理，该辆车系其
委托金龙维乙代为年检时，金龙维乙在擅自使用过程中造成损
坏，故由此产生的损失应当由金龙维乙承担。
原审法院审理认为：根据庭审查某的事实，本案车辆系
金龙维乙受正××公司委托在去年检的路上发生的故障，非因
金龙维乙擅自使用造成。另本案车辆的维修虽没有维修单，但
根据双方以往车辆维修的惯例，在实际操作过程中，确实也存
在着车辆维修时没有维修单的情形，且车辆发生故障后，正×
×公司当时也派人去金龙维乙查看过车辆，对此，正××公司
在庭审中也认可“车子倒不是被碰坏的”，车辆修复后，正×
×公司驾驶员在结算清单上签字，应当视为正××公司对该笔
维修费用的认可，如按正××公司辩称时所述车辆系金龙维乙方原因造成损坏，维修费用应由金龙维乙负责的话，该笔费用
与正××公司无关，事后正××公司驾驶员也不可能在结算清
单上签字，故正××公司仅以无维修单就无需付款的辩称无事
实根据和法律依据，不予采纳。正××公司应支付该笔车辆维
修费用，金龙维乙诉请，合理合法，予以支持。原审法院依照
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条
的规定，于2010年4月16日作出如下判决：正××公司支某某
龙某某中心车辆维修费用13714元。如果未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费143元，减半收取71.50元，由正××公司负担。
正××公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在
金龙维乙不能举证证明正××公司委托年检时车辆已存在�大
质量问题的情况下，不能排除金龙维乙恶意陈述事故原因或恶
意损害车辆的情况，原审法院未查某车辆损害原因而认定车辆
故障非因金龙维乙擅自使用造成是错误的；二、在没有维修单
的情况下，驾驶员签名只是对维修合格与否作出确认，而非对
维修项目和费用的确认，原审法院认定正××公司驾驶员在结
算清单上签字，应当视为正××公司对该笔维修费用的认可是
错误的；三、涉案车辆委托年检时残值约15000元，且当年正
××公司出售时仅获5500元，维修费用13714元不合常理，原
审法院判决由正××公司承担全部费用不合理；四、正××公
司仅委托金龙维乙进行车辆年检而非维修，金龙维乙擅自变更
委托事项应自行承担损失，本案应适用委托合同的相关法律规定而非承揽合同的相关法律规定，原审判决适用法律不当。请
求二审法院查某事实，依法改判驳回金龙维乙的诉讼请求。
金龙维乙答辩称：根据其在一审中提供的证据，原审法
院事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维
持原判。
二审期间，双方当事人均无证据提交。
本院经审理查某，各方当事人对原审判决查某的事实无
异议，本院予以确认。根据双方在一审庭审时的陈述及二审审
理时的陈述，另查某：浙b×××××面包车出故障后，金龙
维乙立即打电话给正××公司，并将车子拖回金龙维乙，正×
×公司派员到金龙维乙查看了车子，确认车子不是被碰坏的，
要求金龙维乙将车子维修好后归还给正××公司。
本院认为：金龙维�受正××公司委托代办车辆年检，
而非检修，金龙维乙没有义务在年检前对车子做全面检查，途
中出现故障，由于不是碰撞事故，金龙维乙及时通知正××公
司后将车子拖回金龙维乙并无不当，正××公司未能举证证明
车子被不当驾驶而致损，应由车主正××公司对车损承担责任
。正××公司主张可能存在金龙维乙恶意陈述事故原因或恶意
损害车辆的情况，对此，正××公司应负举证责任，举证不能
，承担不利后果。因此，正××公司的前述第一项上诉理由不
成立。由于正××公司接到金龙维乙关于车子出故障的电话后
，去金龙维乙查看了车子，确认车子不是被碰坏，并要求维修
好后返还车子，且双方存在有时没有书面维修单的惯例，故本
案虽无书面维修单，但双方存在口头维修合同关系，正××公司的第四项上诉理由与事实不符，本院不予支持。车辆的出售
价格与维修费用无必然关系，根据双方的协议，修理费用由正
××公司的司机验收签字后生效，而本案中的结算清单已由正
××公司的司机签名，故该清单载明的价格13714元应视为修
车的合理费用，正××公司的第二、三项上诉理由亦不成立。
而正××公司司机的签名，亦进一步印证了双方存在维修合同
关系，正××公司应承担支付维修费13714元的责任。综上，
正××公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人宁波××实业有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 杜 鹃
代理审判员 孙 斌
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 胡晓怡
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第731号
申请执行人：李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人：张庆福，男，1961年12月27日出生，汉族，居民。
李春雷诉张庆福财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第930号民事判决书，申请执行人李春雷于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李春雷诉被执行人张庆福财产损害赔�纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0003号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人顾某某，被告人顾某某曾因向他人强行索要财物并殴打他人，于2011年10月13日被行政拘留五日（未执行），并处罚款人民币500元。被告人顾某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
被告人周某某，男，1992年11月21日出生，居民身份证号码3208261992********，汉族，初中文化，农民，住涟水县唐集镇唐集村*组**号。被告人周某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）435号起诉书指控被告人顾某某、周某某犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人顾某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，涟水县职业中学学生支某（另案处理）�与同学武某某有矛盾，遂通过他人纠集被告人顾某某等人，被告人顾某某又纠集被告人周某某和杨某某（另案处理）等十余人到该校门前准备与武某某一方斗殴。被告人顾某某误认为在该校门对面的郭某某、刘某某等人系对方人员，即用脚踹郭某某，在准备离开时，遭到郭正文的阻拦及殴打，刘某某等人也参与殴打，被告人周某某和杨某某等人见状，即返回与郭某某等人进行缠打，杨某某持匕首将刘某某右臀部刺伤。经法医鉴定，刘某某损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人顾某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某某、刘某某等人证言、同案关系人杨某某的供述、涟水县公安局出具的法医学活体检验意见书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，刘某某伤后所花的医疗费用，已由杨某某给予赔偿。
本院认为，被告人顾某某纠集他�聚众斗殴，被告人周某某积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人顾某某、周某某和他人共同实施聚众斗殴犯罪行为，系共同犯罪。被告人顾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人顾某某、周某某均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人顾某某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月�缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建
代理审判员 孙海
人民陪审员 张煦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 方芳
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执保1号
淮南市车管所：
我院对李振芳诉任祥军、赵燕民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助对登记在被告赵燕名下的车牌号为皖DN00**现代越野小型汽车一辆予以查封；
二、查封期限为二年。
附：民事裁定书壹份。
审判员 倪红军
二〇一七年一月六日
书记员 向 雷
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
赣1030民初146号
原告符立勇，务工。
委托代理人谢小英，广昌县盱江法律服务所法律工作者（法律援助），特别授权代理。
被告广昌县家家福粮食加工厂，住所地广昌县工业园区。
负责人魏伏青，系该加工厂投资人。
被告魏伏青，经商，江西省广昌县旴江镇吴家岭14号1户。
二被告委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告符立勇诉被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小英、二被告共同委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符立勇诉称，原告于2015年3月10日应聘进入被告广昌县家家福粮食加工厂从事粮食加工生产工作至2015年12月31日，工资为2200元/月，包吃中、晚餐。但是被告从2015年5月至12月期间未支付工资给原告，后原告多次要求被告支付所拖欠的工资。2015年12月31日被告与原告进行结算，由负责人魏伏青向原告出具欠条”今欠到符立勇工资壹万陆仟壹佰捌拾元整（16180元）”，并加盖被告广昌县家家福粮食加工厂的公章。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告支付原告工资人民币（以下等同）16180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂辩称，所欠原告工资款16180元属实，没有异议。
经审理查明，原告符立勇于2015年3月10日应聘入被告广昌县家家福粮食加工厂工作。因被告拖欠原告工资，2015年12月31日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠到符立勇工资壹万陆仟壹佰捌拾元整（16180元）。此据.今欠人：广昌县家家福粮食加工厂.魏伏青.2015年12月31日”。且二被告承认所欠原告工资款16180元属实。
另查明，被告广昌县家家福粮食加工厂系一家经营范围为粮食收购、加工、销售的个人独资企业，投资人魏伏青。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告广昌县家家福粮食加工厂的企业信息、企业股东情况，欠条原件一份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告符立勇于2015年3月10日应聘进入被告广昌县家家福粮食加工厂工作，被告依法应当支付原告劳动报酬。且2015年12月31日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，该行为系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，故对原告要求被告支付原告工资16180元的诉讼请求本院予以支持。个人独资企业是指依照中华人民共和国个人独资企业法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。同时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：”个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。因被告广昌县家家福粮食加工厂系个人独资企业，故被告广昌县家家福粮食加工厂拖欠原告工资16180元由被告广昌县家家福粮食加工厂支付，不足部分由投资人魏伏青支付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告广昌县家家福粮食加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告符立勇工资人民币16180元。
二、如被告广昌县家家福粮食加工厂财产不足以清偿以上债务，不足部分由被告（投资人）魏伏青承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 康 婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢小燕
�京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8395号
原告马建宁，男，1973年10月1日出生。
被告北京首都开发股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号京宝花园二层。
法定代表人潘利群，总经理。
本院在审理原告马建宁诉被告北京首都开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马建宁于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马建宁申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建宁撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马建宁负担（已交纳）。
审判员 周桓
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴杨
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0036号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月17日被刑事拘留，又于次日释放并转取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年11月19日16时30分左右，被告人吕某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，饮酒后在醉酒状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿226省道由北向南行驶至222公里北侧路段时，与前方同向余某驾驶的自行车发生碰撞，致二人受伤，两车部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，吕某血样中乙醇含量为每百毫升189.90毫克。
被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，吕某负此事故的全部责任。案发后，被告人吕某赔偿被害人余某各项损失人民币500元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理时亦无异议，并有被害人余某的陈述，有证人李某、姜某、丁某的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有大丰市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，有书证大丰市公安局出具的查获经过、受理道路交通事故登记表、122接处警工作登记表、道路交通事故认定书、采血记录单及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒状态下在道路上无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人吕某归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某案发后能积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。〈先行羁押2日〉；罚金于本判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 艳 萍
二〇一四年二月十八日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0036号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月17日被刑事拘留，又于次日释放并转取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年11月19日16时30分左右，被告人吕某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，饮酒后在醉酒状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿226省道由北向南行驶至222公里北侧路段时，与前方同向余某某驾驶的自行车发生碰撞，致二人受伤，两车部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，吕某某血样中乙醇含量为每百毫升189.90毫克。
被告人吕某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，吕某某负此事故的全部责任。案发后，被告人吕某某赔偿被害人余某某各项损失人民币500元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人余某某的陈述，有证人李某某、姜某某、丁某某的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有大丰市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，有书证大丰市公安局出具的查获经过、受理道路交通事故登记表、122接处警工作登记表、道路交通事故认定书、采血记录单及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒状态下在道路上无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人吕某某归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某某案发后能积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。〈先行羁押2日〉；罚金于本判决生效后三个月内履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 艳 萍
二〇一四年二月十八日
书记员 吴骁伟（代）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第55号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宁宁，男，1981年12月23日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，大新县雷平镇太平社区西街5号。因犯盗窃罪、非法持有枪支罪、收购、销售赃物罪，于2006年8月28日被大新县人民法院判处执行有期徒刑七年，于2011年10月释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年8月13日被大新县公安局取保候审，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
大新县人民法院审理大新县人民检察院指控原审被告人梁宁宁犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月12日作出（2013）新刑初字第29号刑事判决。原审被告人梁宁宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员农悄出庭履行职务。上诉人（原审被告人）梁宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月13日15时许，吸毒人员陆某某通过手机与被告人梁宁宁联系购买80元的毒品海洛因，双方并约定在大新县雷平镇太平社区东街屠宰场桥头附近交易。后两人来到约定地点，被告人梁宁宁以80元的价格将8小粒毒品海里因卖给陆某某。当两人交易完成欲离开时，被接到举报迅速出警的公安民警当场抓获。公安民警从陆某某身上缴获可疑毒品海洛因8小粒，从被告人梁宁宁身上缴获可疑毒品海洛因44小粒（经称量，净重0.3克）。经检验，所缴获的可疑毒品均检出海洛因。
认定上述事实的证据有，证人证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片、称重笔录及照片，鉴定书及鉴定结论通知书，扣押物品清单，被告人供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人梁宁宁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁宁宁因犯故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁宁宁辩称其是在路上遇见陆某某后，陆某某强行索要其身上的毒品，其没有与陆某某交易，不构成贩卖毒品罪的意见，经查，抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单等证据证实公安民警是在案发现场当场抓获被告人梁宁宁和陆某某，并从被告人梁宁宁身上缴获44小粒毒品海洛因、交易的毒资及一部号码为1527804****的手机，从陆某某身上缴获8小粒毒品海洛因；通话清单证实被告人梁宁宁和陆某某在毒品交易前曾有手机通话联系；证人陆某某的证言证实其与被告人梁宁宁手机联系购买毒品海洛因后，双方来到雷平镇太平社区东街屠宰场桥头附近进行交易。其以80元价格向被告人梁宁宁购买8小粒毒品海洛因；而被告人梁宁宁归案后作了多次供述，其供述是侦查机关依法收集，供认的事实与陆某某的证言相吻合，上述证据形成一条完整证据链，足以认定被告人梁宁宁出卖毒品给陆某某的事实，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故被告人梁宁宁的辩解意见不符合客观事实和法律规定，不予采纳。根据被告人梁宁宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人梁宁宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人称，1、没有卖毒品给陆某某，是陆某某抢要的；2、对毒品的数量有异议。一审认事实不清，请求二审改判。
上诉人无证据向法庭提交。
崇左市人民检察院认为原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。建议维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁宁宁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定罪名准确。上诉人梁宁宁因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对梁宁宁上诉称，其是被陆某某强行索要毒品，且毒品数量也没有44小粒的上诉意见，经查，通话清单及证人陆某某的证言证实，陆某某曾与上诉人联系并约定购买毒品；上诉人在侦查机关的供述也印证了这一事实。梁宁宁上诉人称证实被陆某某强行索要毒品但无证据向法庭提交。现场抓获照片、扣押物品清单证实从上诉人被抓获后，当场从其身上查获了44小粒毒品海洛因，并在上诉人在场的情况下进行称量、扣押，上诉人对称重结果也予以了签字确认。据此，上诉人的上诉意见与事实不符，不予以采信。原判定罪准确，适用法律和量刑正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 冯英艳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 何玉娥
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第701号
原告吴丽美，女，1971年5月4日出生，汉族。
被告晋江技艺电镀有限公司。
法定代表人洪开港，公司董事长。
本院在审理原告吴丽美与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴丽美自动撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终109号
上诉人（原审被告）：南京涵双工贸有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏集镇。
法定代表人：韩九明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏永鸿仓储有限公司，住所地句容市下蜀镇六里工业集中区9号。
法定代表人：刘永春，总经理。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
上诉人南京涵双工贸有限公司因与被上诉人江苏永鸿仓储有限公司租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初6351号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京涵双工贸有限公司上诉称，本案由于被上诉人提交的租赁物、设备等不符合租赁合同的约定，应当视为被上诉人没有履行合同，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，由上诉人住所地法院即南京市高淳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
被上诉人江苏永鸿仓储有限公司未进行答辩。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人系租赁合同纠纷，租赁物为仓库及相关设备，位于句容市下蜀镇六里工业集中区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁仓库所在地为句容市下蜀镇六里工业集中区，故本案应由句容市人民法院专属管辖。句容市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
代理审判员 甘可平
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷卓玮
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢136号
申请执行人广德家友商贸有限公司,住所地广德县柏垫镇凤桥社区四马冲村民组。统一社会信用代码341822000084350（1-1）。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
被执行人广德县福凤建材厂,住所地广德县柏垫镇凤桥街道。统一社会信用代码91341822065214392F。
委托代理人朱润发，该厂总经理。
申请执行人广德家友商贸有限公司与被执行人广德县福凤建材厂买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德县人民法院（2017）皖1822民初2301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年五月七日
书记员 费修文
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第759号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人肖仕初，男，汉族，身份证地址：广东省惠东县多祝镇。
上列申请执行人与被执行人肖仕初小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文�确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖仕初的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 海 彪
审 判 员 郝 江 山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡�庭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第759号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人肖仕初，男，汉族，1989年11月4日出生，身份证地址：广东省惠东县多祝镇多祝居委会祝西新桥路*号，身份证号码：4413231989********。
上列申请执行人与被执行人肖仕初小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖仕初的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3546号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行,住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光龙，男，该支行工作人员。
被告：冯官岭，男，1955年3月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：任玉祥，男，1957年3月8日出生，汉族，住无棣县。
被告：马金枝，女，1955年3月30日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告冯官岭、任玉祥、马金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人王光龙到庭参加诉讼。被告冯官岭、任玉祥、马金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息(截止2016年3月3日的利息为13517.97元，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯官岭由任玉祥、马金枝担保于2013年9月18日在原告处贷款50000元，到期日为2016年9月17日，按借款合同规定每六个月等额还款。被告未按期还款，截止2016年3月3日，尚欠贷款本金50000元及利息13517.97元。经农行无棣支行多次催收，被告至今未履行还款义务，诉至法院。
被告冯官岭未作答辩。
被告任玉祥未作答辩。
被告马金枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告农行无棣支行与被告冯官岭签订了农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告冯官岭提供借款50000元；借款期限为2013年9月18日至2016年9月17日；借款采用等额本金递减方式分期还款，还款周期为六个月，还款日为每期末月的借款对应日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告任玉祥、马金枝为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告冯官岭发放了借款50000元。被告冯官岭于2015年12月3日偿还借款利息5.01元，之后再未偿还借款本息，被告任玉祥、马金枝亦未履行保证责任。截止2016年3月3日，尚欠借款本金50000元及利息、逾期利息13517.97元。
本院认为，原告农行无棣支行与被告冯官岭之间的金融借款合同关系合法、有效。合同签订后，原告农行无棣支行按合同约定向被告冯官岭发放借款50000元，被告冯官岭未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告根据双方合同约定及法律规定要求被告冯官岭偿还借款本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。
被告冯官岭不能履行上述还款义务，原告有权要求被告任玉祥、马金枝按合同约定承担保证责任。
被告冯官岭、任玉祥、马金枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯官岭于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息、逾期利息（截止2016年3月3日的利息、逾期利息为13517.97元；以借款本金50000为基数，自2016年3月4日起按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的逾期利息）；
二、被告任玉祥、马金枝对上述款项负连带清偿责任；
三、被告任玉祥、马金枝偿付上述款项后，对被告冯官岭享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告冯官岭、任玉祥、马金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 刘广飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明兰
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初71号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某。无业。2015年9月1日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月9日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人杨好宽，河北冀人律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院于2016年1月22日以石西检公刑诉（2016）31号起诉书，指控被告人王某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人杨好宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某2013年3月至2015年2月在某假日酒店工作，被害人陈某系某集团职员，期间二人在业务上曾有交集。2015年8月中下旬，王某某从其原籍来到石家庄市，通过跟踪的方式，查明并得知了陈某所居住的本市新石中路某小区位置及其车辆停车位，并在本市新石中路与友谊大街交叉口东北角的某酒店开房住下。后王某某购买了刀具及束缚带，并于每天早晨到某小区地下停车场隐藏守候。2015年8月25日8时40分许，在陈某一人坐上驾驶位准备关闭车门时，王某某持刀突然冲出，威胁并逼迫陈某驾车载其驶离现场，其间陈某右手手指被王某某所持刀具划破。陈某按照王某某指令将车开至某酒店，后二人一同进入王某某事先开好的9909房间内；随后王某某使用束缚带将陈某双手双脚捆住、双眼蒙住，从其钱包内拿走现金800元及多张银行卡，并威胁陈某说出银行卡密码。王某某为防陈某报警，又强行给其拍摄了裸照。后王某某给陈某解开束缚带，独自离开，留有陈某一人在房间内。王某某使用陈某的两张建设银行卡和一张工商银行卡共支取现金人民币40300元；因王某某不能支取大额款项导致取款速度慢，陈某电话与王某某联系并征得其同意后，由陈某开车载王某某到其他支行，使用该两张建设银行卡支取现金人民币185000元。陈某将王某某送回酒店时，王某某返还给陈某现金人民币2000元，同时将其银行卡、身份证及手机一并返还。王某某合计劫得人民币224100元，将作案工具丢弃后，于当日傍晚潜逃回其原籍。
2015年8月26日、即案发次日，陈某向石家庄市公安局桥西分局振头刑警队报案。石家庄市公安局桥西分局于当日立案侦查，并对王某某实施网上追逃。2015年9月1日，王某某被山东省青岛市铁路公安处青岛站派出所抓获；次日，石家庄市公安局桥西分局振头刑警队将王某某押解回石。归案后王某某如实供述了其犯罪事实，对其实施抢劫陈某钱款人民币224100元的事实供认不讳。公安机关从王某某处起获并扣押赃款人民币101615元及苹果5S手机一部；经检查，其手机内存有王某某拍摄的陈某裸照。公安机关已将赃款人民币101615元退还陈某，其余赃款王某某已用于偿还赌债，至今未能追缴。陈某手指伤经包扎处理后现已痊愈。
王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪；辩称当时只是想敲诈被害人钱款，已退还给了被害人部分款项，愿意退赔被害人损失，但现无能力。希望法院从轻处罚。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是，王某某主观恶性较小，自愿认罪，系初犯、偶犯，已退还给了被害人部分款项，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人王某某供述，被害人陈某陈述，银行交易明细，被抢银行卡，伤情照片，处方笺，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，情况说明，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。归案后王某某如实供述了犯罪事实，退还了部分赃款，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人基于上述事实建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。王某某非法所得人民币122485元，依法予以继续追缴后返还被害人。作案手机一部，依法予以没收。
综合考虑被告人所实施的犯罪行为、性质及犯罪后果，被告人现实表现、认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月1日起至2027年2月28日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
二、继续追缴被告人王某某违法所得人民币122485元；追缴后返还被害人陈昕。石家庄市公安局桥西分局扣押在案的苹果5S手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 张香国
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王龙佼
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初160号
原告石翠菊，女，1971年5月19日出生，汉族，住八里桥新居1号楼2－1501号,其他身份信息不详。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人徐春华，局长。
委托代理人薛继强，该局审核配租处工作人员。
委托代理人聂得纲，该局综合处工作人员。
原告石翠菊诉被告济南市住房保障和房产管理局公共租赁住房行政管理一案，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉符合法律规定，且是其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告石翠菊撤回起诉
案件受理费25元，由原告石翠菊负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 周庆华
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 于 炀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11684号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告杨景太，男，1973年3月28日出生，汉族，住所地：广东省电白县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨景太信用卡纠纷一案，原告以被告已经清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告杨景太的起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取为84元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 何韵烨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘伟锴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟锴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘伟锴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,804.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,804.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁定�
（2017）辽0703执270号
申请执行人：金某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：范某某，男，19XX年X月X日出生，满族，凌海市粮食局干部，住凌海市。
被执行人：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休教师，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人范某某、张某某民间借贷纠纷一案中，除被执行人范某某工资被扣留外，未查找到二被执行人的其他财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，因目前二被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执行裁定�（2017）辽0703执270号申请执行人：金某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：范某某，男，19XX年X月X日出生，满族，凌海市粮食局干部，住凌海市。被执行人：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休教师，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人金某某与被执行人范某某、张某某民间借贷纠纷一案中，除被执行人范某某工资被扣留外，未查找到二被执行人的其他财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，因目前二被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十一月三十日书记员 王泽鸣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终305号
上诉人（原审原告）：杨振忠，男，1967年9月25日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人:金琦，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞钢市尚店镇杨庄村上庄村民组。
代表人：杨耀金，该村民组负责人。
委托诉讼代理人：杨耀柱，男，1965年10月19日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省公路工程局集团有限公司，住所地河南省郑州市中原路91号。统一社会信用代码：914100004158048013。
法定代表人：刘前进。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1982年11月20日出生，汉族，住郑州市。该公司职工。
上诉人杨振忠与被上诉人舞钢市尚店镇杨庄村上庄村民组（以下简称杨庄村上庄组）、河南省公路工程局集团有限公司（以下简称公路工程公司）物权保护纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1774号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨振忠及其委托诉讼代理人金琦，被上诉人杨庄村上庄组的负责人杨耀金、委托诉讼代理人杨耀柱,河南省公路工程局集团有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振忠上诉请求：撤销一审裁定，指令舞钢市人民法院审理此案。事实与理由：杨振忠于2002年1月4日与上庄组签订桃园承包合同，承包费用每年200元，承包期自2002年1月4日至2032年1月4日，约定了双方的权利与义务。杨振忠履行了桃园承包合同中应承担的义务，按时缴纳承包费用，对林地依法享有使用权，对种植的林木享有合法收益权。后周口至南阳高速公路建设，占用了承包林地，而杨庄村上庄组将应当支付给杨振忠的补偿款分给杨庄村上庄组村民，侵犯了杨振忠财产权利。土地征收虽然是国家对集体土地所有权的征收，但征收该集体土地实际征收的是承包人的土地承包经营权。依据桃园承包合同，杨振忠享有该承包地的用益物权。《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照规定获得相应补偿。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”因此承包方的承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费用纠纷属于民法调整的范围，应作为民事诉讼的受理范围。本案应撤销一审裁定，指令第一审人民法院审理。
杨庄村上庄组答辩称：杨振忠的上诉理由不能成立，杨庄村上庄组将剩余土地补偿款进行合法分配，是杨庄村上庄组内部决策事宜，并且经过了民主议定程序，合法有效，一审中上诉人撤回了主张撤销分配方案的诉求，视为对分配方案的认可，并且杨振忠也享有分配的权利和份额，根据相关司法解释的规定，该案不属于人民法院受案范围，应驳回上诉，维持原裁定。
公路工程公司答辩称：公路工程公司和市政府签订有协议，物权纠纷与公路工程公司无关。
杨振忠等向一审法院起诉请求：杨庄村上庄组及公路工程公司向杨振忠支付补偿款441000元、树木补偿款191880元、交通住宿费用798元，共计663678元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年1月4日杨振忠同杨庄村上庄组签订了一份承包合同，约定杨庄村上庄组将西大沟、西林坡、北老坟、李杨沟四片果树林地承包给杨振忠，承包期限为三十年，承包费为200元。后该四片果林即开始由杨振忠承包经营，并由其缴纳承包费。2017年初，周口至南阳高速公路开始建设，平顶山市人民政府作为甲方与包括公路工程公司在内的乙方签订了周口至南阳高速公路（平顶山市境）PPP项目投资（框架）协议，并由平顶山市人民政府负责该项目的建设用地征地拆迁、手续办理并承担相关费用。后周口至南阳高速公路工程征用了上庄组部分土地，市人民政府根据征用的土地面积按照相关标准向上庄组确定了土地补偿款及青苗补偿款的数额，2017年6月2日上庄村就土地补偿款及青苗补偿款的分配问题召开了群众代表会议，并通过会议确定了以下分配方案：1.实占征收款本组没有任何提成，一律分给占地户；2.林坡、洋槐坡、坟地、附属物已补过，不再补青苗费，每亩按四万八千元计算；3.耕地、荒地加青苗费每亩按四万九千计算，占地款全部分给实占户；4.本组总面积138.21亩，实占分户面积111.32亩，下余26.89亩，下余总款按分地人口184口人分配到户。杨振忠认为26.89亩土地中包含的有自己开垦的荒地及自己承包的果园地共9亩，认为杨庄村上庄组确定的土地补偿款方案侵犯了其合法权益，为此向舞钢市人民法院提起诉讼，要求撤销上述土地补偿款分配方案。在诉讼过程中杨振忠放弃了撤销杨庄村上庄组做出的土地补偿款分配方案的诉讼请求，要求杨庄村上庄组及公路工程公司直接就其争议的9亩多土地向其支付土地补偿款441000元。并提交了由其本人委托申请的资产评估报告书，要求杨庄村上庄组及公路工程公司向其支付树木补偿款191880元及交通住宿费用798元。
一审认为，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故杨振忠提起诉讼要求杨庄村上庄组和公路工程公司向其支付土地补偿费、树木补偿款等相关费用，不属于民事诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，一审裁定：驳回杨振忠的起诉。
本案二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案杨振忠在一审起诉请求杨庄村上庄组及公路工程公司向杨振忠支付补偿款、树木补偿款及交通住宿费用共计663678元，系对土地补偿费数额产生的纠纷。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，根据上述法律规定，杨振忠的起诉，不属于法院民事诉讼的受案范围，一审驳回起诉并无不当。综上，杨振忠的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 苗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。
被执行人张丽华，女，1970年9月27日生，汉族，现住怀仁县云中镇铁路巷7号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与张丽华信用卡纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年六月一日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执101号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。被执行人张丽华，女，1970年9月27日生，汉族，现住怀仁县云中镇铁路巷7号。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与张丽华信用卡纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年六月一日书记员  刘 兴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1701号
原告：许永生。
被告：曹进。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：石利军。
本院在审理原告许永生诉被告曹进、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许永生负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 骆俊斌
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第221-1号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）宝氾民初字第498号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某某应给付申请执行人张某某借款人民币45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到仅有一套位于宝应县范水镇朱桥村胜利组房产（建筑面积为122.32平方米）登记被执行人张某某名下，该房产已抵押给他人，抵押金额为500000元，该房产已被法院依法查封，因该房产系被执行人张某某唯一居住房，且抵押金额较大，暂不便处置，现被执行人张某某除上述房产外暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张某某名下仅有一套唯一居住用房，且已抵押给他人，暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝氾民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年七月十七日
书记员 莫媛婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执154号
申请执行人：黄中义，男，生于1975年8月21日，汉族，农民。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄中义与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司送达了强制执行通知书，在规定的时间内未履行，本院依法提取了被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司在均县镇移民指挥部的工程款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第413号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审；因再次涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月11日18时许，被告人熊某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，在镇海区林觉线敬德小学附近与一辆小型轿车发生碰撞，造成被告人熊某受伤，两车受损的交通事故，后被告人熊某在医院内被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为381mg／100ml。
2015年6月10日16时许，被告人熊某饮酒后无驾驶资格驾驶上述同一电动三轮轻便摩托车，在镇海区骆驼街道爱登村永慧小店附近与一辆电动自行车发生碰撞，后被民警在现场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为357mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人熊某的常住人口信息、吹气酒精浓度测试单、提取血样登记表、宁波市第七医院检验报告单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、执勤报告、抓获经过、接警单、照片、道路交通事故认定书（简易程序），车辆属性鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人熊某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年九月十五日
代书 记员 张燕娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保152号
申请人：马刚华，男，汉族，1969年11月30日出生，汉族。
被申请人：济宁森泰房地产开发有限公司。
法定代表人：陆建，董事长。
申请人马刚华于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁森泰房地产开发有限公司银行存款600万元进行冻结或查封、扣押其他相应价值的其他财产，案外人济宁华宇金属制品有限公司自愿用名下位于××房产作为担保。
本院经审查认为，申请人马刚华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.查封案外人济宁华宇金属制品有限公司名下位于××房产。
2.冻结被申请人济宁森泰房地产开发有限公司银行存款600万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人马刚华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。
审判员 孙元峰
二〇一六年十月八日
书记员 谢 飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3707号
再审申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：黄国兵，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：马修桥，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
再审申请人黄国兵因与被申请人马修桥房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02686号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国兵申请再审称，本案中涉及的财产是双方当事人在诉前共同协商确定的，只是马修桥不履行协议内容，黄国兵无奈才依法向法院提起诉讼，该纠纷属平等主体之间的财产纠纷，人民法院应予受理。二审裁定驳回起诉无法律依据。黄国兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，案涉房屋系农村集体土地上未经征用土地、未经规划审批而建设的房屋，该类房屋应拆除还是保留，应由行政主管部门按相关政策进行处理；其次，从双方诉请来看，黄国兵的诉讼请求是判令马修桥返还购房款14万元，而马修桥的反诉请求是判令黄国兵支付剩余购房款3.5万元，且马修桥在上诉状中亦提出，一审判决既然认定案涉房屋买卖合同无效，则应判决黄国兵返还案涉房屋。故本案并非单一的债务纠纷，而是房屋买卖合同�纷。人民法院如受理本案必然会涉及到房屋是否系合法建筑及应否返还的问题，处理结果可能会起到变相确权的效果。故对该类房屋的买卖合同纠纷人民法不宜受理。二审裁定驳回黄国兵的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国兵的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年七月十三日
书记员 徐阳阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11888号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：冯沁娟，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄亮，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：金堂县金恒发房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇南滨路580号。
法定代表人：陈金见。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告金堂县金恒发房地产开发有限公司、第三人四川万欣建筑工程有限公司保证合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金堂县金恒发房地产开发有限公司所有的财产在价值19602556.25元的范围内予以保全。并提供了19602556.25元财产保全保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人金堂县金恒发房地产开发有限公司所有的财产在价值19602556.25元的范围内进行保全。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹 璨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5277号
????
原告：陈红，女，1976年7月17日出生，汉族，安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：彭晓阳，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：朱建明，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：缪昌卡，男，1970年12月26日出生，汉族，住平阳县。
原告陈红与被告朱建明、缪昌卡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人彭晓阳、被告朱建明、缪昌卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红起诉要求：1、请求判令被告朱建明、缪昌卡赔偿原告经济损失85887.44元（医疗费87742.44元、误工费27930元、护理费13965元、营养费3150元、伤残赔偿金42250元、交通费390元、住院伙食补助费780元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费2680元，被告朱建明已支付110000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告缪昌卡承包萧江镇后洋村八间民房土建工程，由被告朱建明雇佣原告陈红等人从事泥水工作，约定每天工资200元。2016年7月27日，原告在萧江镇后洋村民房做小工时，不慎从三楼摔下，后被送往平阳医院治疗，因伤势严重，于2016年7月29日转入温州医科大学附属第一人民医院住院治疗，经诊断：骨盆骨折，右侧髋臼骨折，右小腿肌间静脉丛血栓形成。原告经住院26天后出院，一直在家休养，原告共花费医疗费用87742.44元，被告朱建明支付了原告11万元（其中包括原告的生活费和护理费）。此后双方一直为赔偿金额问题无法达成赔偿协议。经平阳县人民法院委托，2017年5月26日经温州律政司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，后续治疗费用12000元，误工期限为210天，护理期为105天，营养期为105天。
被告缪昌卡答辩称：涉案工地系被告缪昌卡从房主那承包过给是给被告朱建明做的，朱建明是从事砌砖工作。其工资是按按砌砖平方米计算的，至于朱建明雇佣谁及工资多少缪昌卡都是不知道的，朱建明有无泥水匠资质也不清楚。原告受伤当时房子框架已经做好了，被告缪昌卡当时不在现场，原告受伤的事情还是房主电话告知的。原告自己本身也有责任，据有人反映原告是违规操作造成受伤。事后被告缪昌卡一共打款5万元给朱建明。
被告朱建明答辩称：被告朱建明系原告姐夫，没有取得泥水匠资质。对原告所述受伤经过和赔偿项目没有异议。被告朱建明是受缪昌卡雇佣从事砌砖工作，工资按每平方米30元计。原告的工资是按每天200元计，由被告朱建明发放。事后，我有垫付医疗费用11万元，被告缪昌卡给的5万元是以前的工资，并非医疗费。被告朱建明十几年以前就和缪昌卡开始合作泥水工作，近来因他的钱不好要，就没有合作了。
经审理，本院认定事实如下：被告缪昌卡和被告朱建明合作从事泥水工作多年，二人均无建筑业从业资质。2016年7月间，被告缪昌卡承接了平阳县萧江镇后洋村八间民房（五层）的土建工程，并将其中的砌砖工作转包给了被告朱建明施工，双方约定被告朱建明的报酬按每平方米30元计。被告朱建明又雇佣了原告陈红等人做泥水小工，约定每天工资200元。2016年7月27日，原告在涉案民房干活时不慎从三楼摔下受伤。原告受伤后先后被送往平阳及温州二地医院救治。经温州医科大学附属第一人民医院诊断，原告因高处坠落造成了骨盆骨折及右侧髋臼骨折。原告共计住院治疗26天，花费医疗费用87742.44元。原告的伤势经温州律政司法鉴定所鉴定构成十级伤残，与高处坠落存在直接因果关系。后续治疗费用评估为约12000元，评定误工期限为180天＋30天（二期手术），护理期为105天，营养期为105天。原告受伤后，被告朱建明已向其赔付了110000元。
上述事实有双方当事人当庭陈述及本院采信的原告身份证、被告人口信息、温州医科大学附属第一医院住院病历以及用药清单、医疗费发票、温州律政司法鉴定所鉴定结论等证据予以佐证。
本院认为：被告缪昌卡与被告朱建明双方就萧江镇后洋村房屋建造砌砖工作达成的口头分包协议，是以交付劳动成果而非提供劳务为目的，即被告朱建明需按被告缪昌卡的要求完成相应的砌砖工作，并且以实际完成的砌砖面积计算报酬；原告陈红受雇于被告朱建明从事泥水小工工作，其工作内容需按被告朱建明指示进行，工资按日同被告朱建明结算，根据这些特点，被告缪昌卡与被告朱建明间的用工关系可确定为承揽关系，被告朱建明和原告陈红间形成劳务关系。在本案中，原告陈红在工作场所因工作原因不慎摔伤，被告朱建明对原告因劳务造成自身损害依法应承担相应的赔偿责任。原告做为一名具有完全民事行为能力且从事多年泥水工作的从业者，在工作过程中未尽安全注意义务而受伤，也应自行承担一定的责任。被告缪昌卡作为房屋建造的承包方，将建房工程分包给无任何资质的被告朱建明施工，存在选任过失，亦应对原告受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。本院根据案情酌情确定原告自行承担10%责任，被告缪昌卡承担20%赔偿责任，被告朱建明承担70%赔偿责任。原告在本次损害中合理的经济损失有：医疗费用按87742.44元计；护理费用按原告主张为13965元（105天×133元）；误工费23940元(180天×133元)；残疾赔偿金按2016年浙江省农村居民赔偿标准计算，为45732元（浙江省2016年度农村居民人均可支配年收入22866元×20×10%）；住院伙食补助费780元(26天×30元);营养费3150元（105天×30元）；后续医疗费12000元；交通费酌定为390元；精神抚慰金酌定为3000元；鉴定费2580元。上述损失合计193279.44元，是原告在本次受伤损失中合理的部分，原告主张的其他损失依据不足，本院不予认定。综上所述，被告朱建明需支付原告135295.61元，已支付110000元，尚需支付25295.61元，被告缪昌卡需支付38655.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱建明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红25295.61元；
二、被告缪昌卡应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红38655.89元；
三、驳回原告陈红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，减半收取974元，由陈红承担97元，朱建明承担682元，缪昌卡承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张朝辉
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈唯芝
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5277号????原告：陈红，女，1976年7月17日出生，汉族，安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：彭晓阳，平阳县公平法律服务所法律工作者。被告：朱建明，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：缪昌卡，男，1970年12月26日出生，汉族，住平阳县。原告陈红与被告朱建明、缪昌卡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人彭晓阳、被告朱建明、缪昌卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红起诉要求：1、请求判令被告朱建明、缪昌卡赔偿原告经济损失85887.44元（医疗费87742.44元、误工费27930元、护理费13965元、营养费3150元、伤残赔偿金42250元、交通费390元、住院伙食补助费780元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费2680元，被告朱建明已支付110000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告缪昌卡承包萧江镇后洋村八间民房土建工程，由被告朱建明雇佣原告陈红等人从事泥水工作，约定每天工资200元。2016年7月27日，原告在萧江镇后洋村民房做小工时，不慎从三楼摔下，后被送往平阳医院治疗，因伤势严重，于2016年7月29日转入温州医科大学附属第一人民医院住院治疗，经诊断：骨盆骨折，右侧髋臼骨折，右小腿肌间静脉丛血栓形成。原告经住院26天后出院，一直在家休养，原告共花费医疗费用87742.44元，被告朱建明支付了原告11万元（其中包括原告的生活费和护理费）。此后双方一直为赔偿金额问题无法达成赔偿协议。经平阳县人民法院委托，2017年5月26日经温州律政司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，后续治疗费用12000元，误工期限为210天，护理期为105天，营养期为105天。被告缪昌卡答辩称：涉案工地系被告缪昌卡从房主那承包过给是给被告朱建明做的，朱建明是从事砌砖工作。其工资是按按砌砖平方米计算的，至于朱建明雇佣谁及工资多少缪昌卡都是不知道的，朱建明有无泥水匠资质也不清楚。原告受伤当时房子框架已经做好了，被告缪昌卡当时不在现场，原告受伤的事情还是房主电话告知的。原告自己本身也有责任，据有人反映原告是违规操作造成受伤。事后被告缪昌卡一共打款5万元给朱建明。被告朱建明答辩称：被告朱建明系原告姐夫，没有取得泥水匠资质。对原告所述受伤经过和赔偿项目没有异议。被告朱建明是受缪昌卡雇佣从事砌砖工作，工资按每平方米30元计。原告的工资是按每天200元计，由被告朱建明发放。事后，我有垫付医疗费用11万元，被告缪昌卡给的5万元是以前的工资，并非医疗费。被告朱建明十几年以前就和缪昌卡开始合作泥水工作，近来因他的钱不好要，就没有合作了。经审理，本院认定事实如下：被告缪昌卡和被告朱建明合作从事泥水工作多年，二人均无建筑业从业资质。2016年7月间，被告缪昌卡承接了平阳县萧江镇后洋村八间民房（五层）的土建工程，并将其中的砌砖工作转包给了被告朱建明施工，双方约定被告朱建明的报酬按每平方米30元计。被告朱建明又雇佣了原告陈红等人做泥水小工，约定每天工资200元。2016年7月27日，原告在涉案民房干活时不慎从三楼摔下受伤。原告受伤后先后被送往平阳及温州二地医院救治。经温州医科大学附属第一人民医院诊断，原告因高处坠落造成了骨盆骨折及右侧髋臼骨折。原告共计住院治疗26天，花费医疗费用87742.44元。原告的伤势经温州律政司法鉴定所鉴定构成十级伤残，与高处坠落存在直接因果关系。后续治疗费用评估为约12000元，评定误工期限为180天＋30天（二期手术），护理期为105天，营养期为105天。原告受伤后，被告朱建明已向其赔付了110000元。上述事实有双方当事人当庭陈述及本院采信的原告身份证、被告人口信息、温州医科大学附属第一医院住院病历以及用药清单、医疗费发票、温州律政司法鉴定所鉴定结论等证据予以佐证。本院认为：被告缪昌卡与被告朱建明双方就萧江镇后洋村房屋建造砌砖工作达成的口头分包协议，是以交付劳动成果而非提供劳务为目的，即被告朱建明需按被告缪昌卡的要求完成相应的砌砖工作，并且以实际完成的砌砖面积计算报酬；原告陈红受雇于被告朱建明从事泥水小工工作，其工作内容需按被告朱建明指示进行，工资按日同被告朱建明结算，根据这些特点，被告缪昌卡与被告朱建明间的用工关系可确定为承揽关系，被告朱建明和原告陈红间形成劳务关系。在本案中，原告陈红在工作场所因工作原因不慎摔伤，被告朱建明对原告因劳务造成自身损害依法应承担相应的赔偿责任。原告做为一名具有完全民事行为能力且从事多年泥水工作的从业者，在工作过程中未尽安全注意义务而受伤，也应自行承担一定的责任。被告缪昌卡作为房屋建造的承包方，将建房工程分包给无任何资质的被告朱建明施工，存在选任过失，亦应对原告受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。本院根据案情酌情确定原告自行承担10%责任，被告缪昌卡承担20%赔偿责任，被告朱建明承担70%赔偿责任。原告在本次损害中合理的经济损失有：医疗费用按87742.44元计；护理费用按原告主张为13965元（105天×133元）；误工费23940元(180天×133元)；残疾赔偿金按2016年浙江省农村居民赔偿标准计算，为45732元（浙江省2016年度农村居民人均可支配年收入22866元×20×10%）；住院伙食补助费780元(26天×30元);营养费3150元（105天×30元）；后续医疗费12000元；交通费酌定为390元；精神抚慰金酌定为3000元；鉴定费2580元。上述损失合计193279.44元，是原告在本次受伤损失中合理的部分，原告主张的其他损失依据不足，本院不予认定。综上所述，被告朱建明需支付原告135295.61元，已支付110000元，尚需支付25295.61元，被告缪昌卡需支付38655.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱建明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红25295.61元；二、被告缪昌卡应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红38655.89元；三、驳回原告陈红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948元，减半收取974元，由陈红承担97元，朱建明承担682元，缪昌卡承担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张朝辉二〇一七年八月二十五日代书记员 陈唯芝??
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20638号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告孙刚。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2010年3月12日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××50，至起诉之日止尚欠原告本金5955.06元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告支付透支本金5955.06元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告孙刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年2月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付5%的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放62×××50贷记卡，被告持卡消费，截至2013年1月27日，被告透支本金5955.06元、利息3427.02元、滞纳金352.04元、超限费176.8元，共计9910.92元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面履行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2013年1月27日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计9910.92元。
二、被告孙刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2013年1月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于判决书生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐晓洋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2575号
原告：张广厚。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告张广厚与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张广厚于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广厚撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张广厚负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月十日
书记员 王 斌
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1057-1号
申请执行人：张丙伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李培强，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行张丙伟与李培强民间借贷纠纷一案中，被执行人李培强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
（2014）齐赵民初字第1156号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年八月三日
书记员 刘子健
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2279号
上诉人（一审被告）：广东誉海健康服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：白岳平,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广东誉海健康服务有限公司（以下简称誉海公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，誉海公司的委托诉讼代理人肖园园参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
誉海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令誉海公司无需承担赔偿责任。主要事实与理由：一、一审判决对侵权事实的认定是错误的。一审庭审时，誉海公司和音集协均未当庭对保全公证书光盘与涉案出版物光碟一致性进行比对。庭审后，誉海公司经比对，该公证书光盘播放的画面模糊、分辨率低、不足以证明侵权保全的视频与涉案出版物一致。二、音集协提供的涉案出版物不能证明权属，缺乏诉讼依据。涉案出版物版权宣示人包括“运宏”，一审判决对此没有查明。涉案出版物上的每个音像制品的ISRC均无法在相应的ISRC中心查询到。且该出版物出版于2015年，那时进口的音像制品是没有进行著作权合同登记的。三、誉海公司于2016年11月29日正式取得《娱乐营业许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。综上所述，一审法院在证据不充分的情况下判决誉海公司承担赔偿责任实属不当，请求二审法院查明事实，支持誉海公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、一审认定誉海公司实施侵
权行为符合客观事实。涉案公证人员已现场核实相关侵权作品,誉海公司以侵权视频模糊否定其实施侵权行为，应就其未实施侵权行为承担举证责任。二、誉海公司出具的合法出版物已明确标示其著作权人，誉海公司以视频中出现“运宏”图标即认为“运宏公司”为权利人，不应采信。其次，ISRC中心并非版权认定机构，其基于管理之便而作出的登记程序亦不是版权认定的必经程序，不应以ISRC中心查询结果作为作品权利人的认定标准。最后，涉案作品由中国唱片总公司经合法程序出版，其合法性应得到确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，恳请二审法院维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.誉海公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.誉海公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.誉海公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、誉海公司于本判决生效之日起立即停止侵害音集协管理的涉案音乐电视作品《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》的放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除;二、誉海公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由誉海公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是否享有涉案音乐电视作品的著作权问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条第一款规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，音集协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中收录的《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》属于音乐电视作品。在音集协提供的正版音像制品《索尼音乐经典金曲合辑（二）》封底上和出版物内页均载明“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”，故台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》的著作权，一审判决对此事实的认定正确。誉海公司上诉提出涉案曲目出版物播放画面右上方显示有“运宏”字样及誉海公司未能查到涉案曲目出版物的ISRC码，这些主张均不能推翻台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品著作权的事实。
二、关于一审判决对侵权事实的认定是否正确的问题。
一审法院经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》与音集协提供的专辑《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中的音乐电视作品《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。誉海公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司的放映权，一审判决对侵权事实的认定是正确的。
誉海公司上诉主张其未实施侵权行为，但未提供相应证据予以支持，仅提出公证保全的被诉侵权作品画面模糊。但经本院二审再次比对，公证封存的光盘中所存储的音乐电视作品与音集协管理的涉案音乐电视作品的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
三、关于公证事实的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书为有效法律文书，依法应予采纳。誉海公司上诉提出其公司2016年11月29日正式取得《娱乐经营许可证》，并于2016年底才开始卡拉OK试营业，一审判决书查明誉海公司于1999年7月5日成立并经营卡拉OK是错误的。首先，一审判决书经审理查明部分仅客观表述了誉海公司工商登记的基本情况，并未认定誉海公司1999年7月5日成立时即开始经营卡拉OK。其次，誉海公司何时取得《娱乐经营许可证》，何时开始卡拉OK试营业，不影响2016年11月8日公证取证时誉海公司经营卡拉OK的事实。综上所述，誉海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东誉海健康服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 屈万举
书 记 员 余 泓
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初35号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人郭建华，别名郭军，绰号“幺弟”，男，1980年1月12日出生于四川省资阳市简阳市，汉族，文盲，农民，住简阳市草池镇金鸡村*组。因犯抢夺罪于2011年10月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察�以雁检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人郭建华犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、苏冯柯出庭支持公诉。被告人郭建华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月22日左右，被告人郭建华在资阳市雁江区洞天旅馆外的政府东路南二巷内以80元的价格将约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员凌某某。
2.2015年10月26日15时许，被告人郭建华与吸毒人员伍某某联系好在资阳市雁江区建设北路旁的马天云巷口交易100元的海洛因0.1克，二人到达约定地点进行交易的过程中，郭建华被民警抓获，民警从郭建华身上查获3小包白色颗粒物共计0.34克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，该3小包白色�粒中检出海洛因。
另查明，被告人郭建华到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭建华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建华违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。郭建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郭建华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据郭建华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年7月25日止。罚金限至判决生效之日起30日内缴纳。）
二、毒资80元予以追缴，上缴国库。扣押在案的海洛因0.34克和作案工具联想手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞思才
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张秀兰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾�等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2144号
申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
委托代理人邹平梅，女，汉族，1980年12月23日出生，住四川省金堂县。
被申请人杨建华，女，汉族，1972年5月6日出生，住四川省新津县。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人杨建华劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第68号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人杨建华的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，杨建华于2011年9月1日到互惠公司工作，担任导购一职。杨建华离职前月工资标准为1400元。离职前一年，杨建华的上班时间为早上7:45-15:30或15:15-22:00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函[2013]17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年7月12日，因互惠公司裁员、撤店，杨建华向互惠公司辞�。2014年7月14日，杨建华向互惠公司办理了离职结算，领取了剩余工资1547元及岗位现金5000元，后未再到互惠公司上班。2014年，杨建华未休年休假。工作期间，互惠公司为杨建华缴纳了社会保险。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、离职人员结算表、收条、庭审笔录等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。虽然杨建华辞职报告、离职承诺书反映是因杨建华向互惠公司申请辞职，但结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，杨建华向互惠公司提交的工资结算凭条、办理离职手续，视为杨建华同意解除劳动关系，故互惠公司不应向杨建华支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金1400元/月×3个月=4200元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发[2009]41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市导购岗位具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于杨建华的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，杨建华应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨建华2015年3月16日申请仲裁，杨建华2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休�实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。杨建华2014年在互惠公司处工作194天，其2014年年休假折算后天数为2天（194天÷365天×5天=2.66天）。杨建华应当享受的年休假工资为257元（1400元/月÷21.75天×2天×2倍），故对于杨建华年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪�休假实施办法》、法发[2009]41号的规定，裁决：一、互惠公司支付杨建华经济补偿金4200元、未休年休假工资257元，以上两项共计4457元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回杨建华的其它仲裁请求。
互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第68号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。
被申请人杨建华答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律�确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。
互惠公司向本院提交了如下证据：辞职报告、店面盈亏明细表、离职人员结算表、收条，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人杨建华对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人杨建华提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议，对仲裁裁决认定店长工资标准有异议。
本院经审查认为，本案包括杨建华在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员�并据此作出仲裁裁决，适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第68号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人杨建华负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年八月六日
书 记 员 费思思