上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初542号
原告黄某，女，1963年生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡潘北村老家组。
委托代理人丁某，上海某律师事务所律师。
被告张某，男，1954年生，汉族，住江苏省海安县孙庄镇祖师庙村*组。
被告某保险公司，住所地江苏省海安县海安镇人民西路。
负责人周某，经理。
委托代理人竺某，该公司员工。
原告黄某诉被告张某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁某、第一被告和第二被告委托代理人竺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日9时30分许，第一被告驾驶牌号为苏FCMX**的机动车由北向西行驶至金山区学府路卫清路口时，与由南向北驾驶电动自行车途经此处的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于当日出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币29，587元，第二被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。
第一被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事发后垫付医疗费354.30元和交通费118元，要求在本案中一并处理。
第二被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险500，000元，事发在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年10月15日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月22日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右侧第10根肋骨骨折，多处软组织操作，伤后的休息期120日、营养期60日、护理期60日。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、500，000元，事发在保险期间内。事发后第一被告垫付医疗费354.30元。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险保单，病史资料，医疗费单据，鉴定费发票，鉴定意见书，营业执照复印件、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、交通费单据等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。第一被告负事故主要责任、原告负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。原告的损失由第二被告在交强险限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担80%，第二被告在保险范围内对第一被告所负之款承担赔偿责任。关于第二被告在庭审后以原告伤情轻，鉴定机构出具的三期期限明显超过合理标准为由向本院申请重新鉴定。本院经审查后认为鉴定机构出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。现第二被告仅以原告伤情轻鉴定三期过长为由不符合重新鉴定的法定条件，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为1，659.30元。
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天（含内固定拆除术）为1800元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计3，459.30元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内赔偿。
3、交通费，本院根据原告的病情和就医次数酌定263元（含第一被告支付的63元）。第一被告提供了交通费单据118元，根据其庭审陈述意见，其中两次由原告与第一被告到金山交警支队处理事故支出的交通费，与原告治疗交通伤无关，本院依法予以扣除。
4、护理费，原告诉请按照2466元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算60天）计4932元。
5、误工费，原告诉请按照4850元／月的标准赔偿，并提供了营业执照复印件，证明其系个体工商户业主，按该行业职工平均工资计算误工损失，两被告对此证据的真实性无异议，认为该证据仅能证明原告从事经营的事实，不能证明其实际误工损失。本院经审查后认为原告系个体工商户，事发时从事生猪产品的销售，而交通事故人身损害造成其无法正常经营的事实，从保护受害人权益的角度出发，根据本市职工批发和零售业4850元／月，参照鉴定意见计算4个月为19，400元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计24，595元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
6、车辆修理费200元，两被告对此无异议，本院予以确认。未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
7、鉴定费1000元，本院凭据确认。由第二被告在商业三者险中承担80%计800元。
8、评估费50元，本院凭据确认。不属于保险理赔范围，由第一被告按责承担80%计40元。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失29，054.30元。第一被告应赔偿原告各项损失40元，抵扣第一被告垫付的医疗费354.30和交通费63元，第二被告应赔偿原告的损失为28，677元，第二被告应支付第一被告金额为377.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某损失28，677元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某377.30元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取270元，由原告承担8元，第一被告承担262元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……