广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第51号
原告（反诉被告）：席红兵。
委托代理人：袁志强。
委托代理人：朱少平。
被告（反诉原告）：徐锡源。
原告席红兵诉被告徐锡源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告徐锡源于2015年2月1日依法向本院提起了反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）席红兵委托代理人袁志强、朱少平，被告（反诉原告）徐锡源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）席红兵诉称，原、被告于2006年起开始钢材买卖交易，由原告向被告提供钢材。双方经结算，被告仍欠原告50000元货款未付，被告于2013年8月22日向原告出具欠条，约定在2013年9月30日前付清货款50000元给原告。原告曾向被告催款，到起诉时止，被告仍拒绝付清货款。按照我国《合同法》有关规定，被告除应偿还原告货款50000元外，还应从2013年10月1日起至本案生效判决履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币50000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（自2013年10月1日起至本案生效判决履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息。暂计至2015年1月1日止为人民币3843.75元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）席红兵为支持其诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》复印件，证明原、被告之间买卖合同的权利义务关系；4、利息计算方式，证明本案逾期付款利息计算方法。
被告（反诉原告）徐锡源答辩并反诉称，一、原告以一张已结清账的欠据，再向被告追其索要货款，原告不肯交出欠条发生纠纷。原告不顾整个交易的事实，在货款已清的情况下，原告重复索要不正当的利益，主张民事权利，依法不能支持，情况如下。原告与被告从2006年元月10日发生钢材钢构单据，均为市场价，以调拨单为依据，进行结算，没有订立购销合同。交易情况详尽如下，第一单段：1、2006年10月23日28.019吨，款107873.15元；2、2006年10月24日17.764吨，款69361.59元；3、2006年10月24日8.958吨，款34488.30元；4、2007年元月1日6.314吨，款25778.00元；5、2007年元月1日18.249吨，款72419.00元；6、单款100079.96元。第6单调拨单在原告席红兵手上，款已付有收据为证，预付375000.00元（大写：叁拾柒万伍仟元），本单在2007年11月27日结算时，375000.00元＋35000.00元共已结清410000.00元（大写：肆拾壹万元）。第二单段实际情况：1、2006年元月10日1587.48㎏，款6570.00元；2、2006年8月29日4044.69㎏，款15895.00元；3、2007年2月8日2176㎏，款8595.00元；4、2007年3月15日338.17㎏，款1423.00元；5、2007年5月2日6829.43㎏，款29649.00元；6、2007年5月30日2590.64㎏，款11476.00元；7、2007年6月6日9227.43㎏，款41262.00元；8、2007年6月14日3967.54㎏，款17847.00元；9、2007年6月30日1374.89㎏，款6322.00元；10、2007年6月30日1374.89㎏，款5981.00元；11、2007年7月22日6006.67㎏，款26106.00元；12、2007年8月14日1772.82㎏，款8242.00元；13、2007年9月15日9527.64㎏，款46261.00元；14、2007年9月30日1441.50㎏，款7004.00元；15、2007年10月29日8871.81㎏，款44611.00元；16、2007年11月16日406.24㎏，款2107.00元；17、2007年12月4日2003.52㎏，款11532.00元。以上总钢材为63622㎏（63.622吨），总交易金额290883.00元（大写：贰拾玖万零捌佰捌拾叁元），该单时段在结算时已预付340000.00元（大写：叁拾肆万元），340000.00元-290883.00元，结余49117.00元，该次结算已多付49117.00元（大写：肆万玖仟壹佰壹拾柒元）。以上二单段货款已结清，且在2013年8月19日结清，在第二单段结付时发现根据整个购销关系过程、货款两清还多付49117.00元（大写：肆万玖仟壹佰壹拾柒元）给原告，当时被告强烈要求原告要回被告在2013年8月22日出具的欠条（本宗诉讼证据），原告不肯给回被告，与原告曾在原告铺面多次吵闹，原告称“就这张欠据我要吃硬你”导致本案发生，门店工人可证明。原告不顾交易事实和付款真实情况，故意隐瞒2007年11月27日结算时，预付款375000.00元，当即支付现金35000.00元第一单段款已结清的事实，将2007年元月1日二单中24.56吨款98197.00元，已付款的钢材款做重复要款，被告拒不接受。原告发现被告在2013年8月19日整个结算交易过程中，还多收款49117.00元，此款不想退回给被告，又发现自己手中持有一张被告出具的一张欠条伍万元，顿时想获取不当得利的私念产生，不管整个交易事实，无论如何也不肯以整体结算为据，通过一张欠条诉讼获得不法利益，依法不能支持。二、从以上二单时段的结算，不难明确原告的主观上是侵权行为，为了不当得利不顾客观事实，多收不想退还，还要主张不当得利，依据《中华人民共和国合同法》第61条及《中华人民共和国民法通则》第117条规定，“侵占国家的集体的财产或者他人的财产的，应当退还财产。”原告不肯退回多收货款，另外利用手中一张失去意义的欠据作为侵权证据起诉，故意谋取非法利益，是非常错误的，依法不能准允，请法庭高度注意这一行为的严重错误性的后果，防止不良行为发生。三、请求法院判决被告2013年8月22日出具的欠条无效。判令原告退回被告多支付货款49117.00元给被告，并按银行利率从2013年8月19日起到原告起诉时2015年1月23日止利息（7.0‰息率）计人民币壹仟柒佰陆拾捌元贰角整（￥1768.20元）给被告。四、判令诉讼费由原告支付。综上所述，原告不当得利的侵权行为是十分错误的，其行为违反《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》诚实信用的法律原则，依法应当受到法律制裁。请求人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳，维护正常的经济秩序，维护被告的合法权益。
被告（反诉原告）徐锡源为支持其诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、调拨单，证明钢材数量；2、收条，证明已向原告总共付款750000.00元；3、说明单，证明被告向原告多付钢材款49117元。
经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、2、4均没有异议，但是对原告（反诉被告）提交的证据3有异议，认为原告对于欠条上的货款已向被告收取了两次，被告没有欠原告任何货款，相反原告还多收取了被告货款。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提交的单据不完整，且没有原告盖章确认，故不应予以认可；对证据2的关联性有异议，认为被告提交的单据不完整，不应予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告单方出具的，且没有原告的确认，亦不应予以认可。
经审理查明，原告席红兵与被告徐锡源在2006年、2007年两年间进行了多笔钢材买卖。双方的交易习惯是原告席红兵按被告徐锡源的要求将钢材拉到被告指定的地点，把记载有钢材规格、重量、单价等内容的调拨单出具给被告；被告把写有钢材规格、重量的收条（没有记载单价、货款）给原告，以示收取了货物；被告按调拨单上的金额向原告支付货款，原告向被告出具收据以示收取了货款（预付款）。双方于2013年8月19日对以往未结算的账单进行核对结算。被告徐锡源于2013年8月22日向席红兵出具了一张《欠条》，内容：“今欠席老板购钢材款50000.00元（伍万元正），在2013年9月30日前付清。欠款人：徐锡源”。由于被告徐锡源至今对欠款分文未付，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉：要求被告向原告支付货款50000元，以及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。
在本案审理过程中，被告徐锡源向本院提起反诉，认为写下《欠条》是结算过程中的失误导致的，被告不仅不欠原告货款，相反还向原告多支付了49117元。故被告要求法院判令：1、确认2013年8月22日出具的《欠条》无效；2、原告退回多支付的49117元货款给被告，并向被告支付利息1768.2元（按中国人民银行利率（7.0‰）从2013年8月19日起计算至原告起诉之日（即2015年1月23日）止）；3、本案诉讼费由原告负担。
庭审中，被告（反诉原告）徐锡源认为2006年12月31日的《收条》记载所收取的钢材规格、重量与2007年1月1日的两张调拨单上记载的钢材规格、重量一致，而这两张调拨单总共的货款98197元已经支付给原告了，而在2013年8月19日结算时原告又说此《收条》上所记载的钢材还没有付款，被告本人没有在意就再结算了一次货款，从而写了欠条。而原告（反诉被告）席红兵则否认一单两付，认为已将自己收取全部单据交付给被告，现被告没有提供完整且双方都确认单据的前提下，仅以部分账单证明向原告多付货款于法无据。双方各持己见，调解未果。
本院认为，根据原告席红兵提供的《欠条》以及双方庭审陈述，可证实双方存在买卖钢材合同关系。双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。双方从2006年起进行买卖，在2008年双方就再无进行买卖。2013年8月19日，双方才对过往的交易进行总结算，被告徐锡源于2013年8月22日向原告出具自己所立的《欠条》。而原告席红兵也接受该《欠条》，说明双方对交易的结算是认可的。被告徐锡源至今未按《欠条》约定在2013年9月30日前付清货款，因此，原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求有理，本院予以支持。虽然《欠条》没有约定逾期付款利息的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。
对于被告徐锡源反诉请求的问题，本院认为，根据双方交易习惯被告完全可以凭自己所收取的钢材调拨单与原告出具给自己的收款收据进行比对核算，掌握买卖实际交付情况，如发现自己多付货款应及时向原告主张权利。2013年8月19日双方结算时原告将收取的单据全部交付给被告后，被告自愿向原告出具《欠条》，确认所欠货款，在原告起诉后才主张已多付货款。被告对自己的主张，没有提供充分的证据进行证明。原告庭审认为被告没有提供完整且双方都确认单据的前提下，仅以部分账单证明向原告多付货款于法无据的辩解理由可以采信；更为关键的是双方对交易结算后，被告自愿写下《欠条》并出具给原告席红兵，不存在胁迫、欺诈或趁人之危的情形，该《欠条》合法有效，应为双方履行买卖合同后双方最终权利义务的凭证。在本案当中，原告席红兵在证据上具有优势，被告徐锡源要求原告退回多支付的货款49117元和相应利息及主张《欠条》无效的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐锡源应当在本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）席红兵支付钢材款50000元及逾期付款利息（该利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2013年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）徐锡源的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1146.09元、反诉受理费1072.13元均由被告（反诉原告）徐锡源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王红玉
第8页共8页