黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终50号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，汉族，1959年12月4日出生于哈尔滨市，大学文化，原系黑龙江省双城市国家税务局副局长，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人任会文，黑龙江学府律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黑0110刑初327号刑事判决。ＸＸＸ不服，提出上诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
一、玩忽职守、滥用职权事实
2012年4月，涉案人吕某、程某（均已判刑）伙同李某1（另案处理）预谋以开设公司的形式向税务部门申领增值税专用发票，而后为他人虚开以此非法牟利。其于2012年4月至2013年1月期间，使用他人身份证件，通过委托代办公司办理，在黑龙江省双城市分别成立了权某公司、延路行公司、得志奇公司和鼎杰公司。
2007年10月至2016年12月期间，被告人ＸＸＸ担任黑龙江省双城市国家税务局副局长，主管税政科，负责各项涉税审批事项的审批和各部门依职权业务报送资料的审批。
2012年5月21日，权某公司向双城市国家税务局申请万元版增值税专用发票最高开票限额，此项业务由该局税政科涉案人副科长王某、涉案人科长牟永刚（均已判刑）进行办理、审核。后王某、牟永刚违法接受程某宴请及贿赂，在未对权某公司生产经营及产品销售情况进行调查且明知其提供的购销合同内容填写不准确、不齐备情况下，超越职权擅自以同意审批的意见向该局副局长ＸＸＸ汇报，ＸＸＸ未依规定对该企业相关申请材料进行审核，批准该公司万元版增值税专用发票最高开票限额。同年6月12日，权某公司又向双城市国家税务局申请十万元版增值税专用发票最高开票限额，牟永刚在未派人去权某公司实地调查且明知其万元版增值税专用发票未使用、提供的购销合同内容填写不齐备情况下，超越其职权擅自以同意审批的意见向该局副局长ＸＸＸ汇报，ＸＸＸ未依规定对该企业申请材料进行审核，批准该公司十万元版增值税专用发票最高开票限额。
2012年9月4日，延路行公司向双城市国家税务局申请万元版增值税专用发票最高开票限额。牟永刚带领王琪、姜某到延路行公司位于双城市民主街国税综合楼5单元202室进行实地调查，后牟永刚在未对延路行公司生产经营及产品销售情况进行核实且明知其提供的购销合同内容填写不齐备情况下，超越其职权擅自以同意审批的意见向该局副局长ＸＸＸ汇报，ＸＸＸ未依规定对该企业相关申请材料进行审核，批准该公司万元版增值税专用发票最高开票限额。2012年9月6日，延路行公司又以与申请万元版增值税专用发票最高限额同样的一份购销合同向双城市国家税务局申请十万元版增值税专用发票最高限额，牟永刚在未派人去实地调查该公司生产经营及产品销售情况且明知该公司万元版增值税专用发票未使用、购销合同内容填写不齐备情况下，超越职权擅自以同意审批的意见向该局副局长ＸＸＸ汇报，ＸＸＸ未依规定对该企业相关申请材料进行审核，批准该公司十万元版增值税专用发票最高开票限额。
2012年12月31日、2013年1月6日，鼎杰公司与得志奇公司分别向双城市国家税务局申请十万元版增值税专用发票最高开票限额，王某于2013年1月21日受理该两家企业申请，发现ＸＸＸ已违规于同年1月17日在最高开票限额申请表上先行签字批准，后牟永刚、王某向ＸＸＸ汇报，ＸＸＸ明知税政科工作人员尚未去实地调查该公司生产经营及产品销售情况且该公司提供的购销合同内容填写不齐备情况下，决定对该两家企业十万元版增值税专用发票最高开票限额予以办理。
2013年1月4日，天津市静海县国家税务局向双城市国家税务局发来增值税抵扣凭证委托审核检查函，要求核查延路行公司抵扣凭证号码为00038379的增值税专用发票是否异常。双城市国家税务局西城分局副分局长李某2（已判刑）负责该核查工作，李某2在明知延路行公司提供的货物出、入库记录不准确、购销合同内容填写不齐备，且未到该公司进行实地核查的情况下，超越职权擅自在审核检查工作底稿上签署“未见异常”的核查意见向ＸＸＸ汇报，ＸＸＸ未对核查材料进行审核，签署了同意的审批意见，致使该企业虚开发票的犯罪行为未及时被依法处理。
被告人ＸＸＸ玩忽职守、滥用职权的行为，致使吕某、程某等人虚开增值税专用发票，分别给国家造成经济损失54385517.08元和61393847.58元。
上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1、ＸＸＸ干部履历表、哈尔滨市双城市国家税务局任免职务文件证明；2、黑龙江省国税系统税收征管业务规程；3、黑龙江省国税系统税收征管业务规程和国家税务总局关于印发《增值税专用发票审核操作规程（试行）》的通知；4、证人姜某、祝某的证言；5、涉案人翟某、吕某、王某、牟永刚的供述；6、权某公司、延路行公司最高开票限额审批档案；7、得志奇公司、鼎杰公司最高开票限额审批档案；8、得志奇、鼎杰公司最高开票限额审批表改动情况；9、王某、牟永刚工作日志；10、司法鉴定意见；11、哈尔滨市中级人民法院刑事判决书；12、黑龙江希列会计师事务所司法会计鉴定意见书；13、被告人ＸＸＸ供述。
二、受贿事实
程某通过宏凯税务代理公司负责人翟某结识被告人ＸＸＸ。2013年1月期间，因天津市静海县国家税务局向双城市国家税务局发核查函调查其公司开具的增值税专用发票是否存在异常，程国良到双城市和谐邨家园小区3栋1单元502室ＸＸＸ家中，请托其帮助办理此事。向其行贿3万元，ＸＸＸ将此钱款据为己有。同年5月期间，ＸＸＸ委托其战友崔某将其钱款退还给程某。
上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过；2、涉案人程某的供述；3、证人崔某的证言；4、双城市国家税务局核查工作材料。
原审法院认为，被告人ＸＸＸ身为国家机关工作人员，在企业申领增值税专用发票最高限额审批的工作中，严重不负责任玩忽职守、滥用职权，并收受贿赂，致使国家遭受重大经济损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪、滥用职权罪和受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确。被告人受贿赃款在案发前已退还，不影响既遂事实的成立，可酌情从轻处罚。根据被告人在犯罪中的地位、作用及所造成的经济损失，斟酌本案事实情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，认定ＸＸＸ犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
上诉人ＸＸＸ以原审判决认定其犯滥用职权罪、受贿罪事实不清、证据不足为由提出上诉；其辩护人提出一审判决认定事实不清、适用法律错误；上诉人对“得志奇金属材料有限公司”和“鼎杰金属材料有限公司”的审批行为不构成滥用职权罪；上诉人构成玩忽职守罪证据不足以及上诉人不构成受贿罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸＸ犯滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。ＸＸＸ作为国家机关工作人员，在鼎杰公司与得志奇公司分别向双城市国家税务局申请十万元版增值税专用发票最高开票限额过程中，在税政科工作人员尚未实地调查该公司生产经营和产品销售情况，以及购销合同内容填写不齐备的情况下，决定对该两家企业十万元版增值税专用发票最高开票限额予以办理，并违反规定审批程序，先行在申请表上签字批准，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成。在权某公司、延路行公司向双城市国家税务局申请万元和十万元版增值税专用发票最高开票限额过程中，ＸＸＸ未履行对该企业相关申请材料审核义务，批准该公司万元版和十万元版增值税专用发票最高开票限额；在天津市静海县国家税务局要求双城市国家税务局核查延路行公司抵扣凭证号码为00038379的增值税专用发票是否异常的过程中，ＸＸＸ未对核查材料进行审核，签署了同意的审批意见，致使该企业虚开发票的犯罪行为未及时被依法处理，其行为构成玩忽职守罪。ＸＸＸ滥用职权、玩忽职守致使国家增值税税款流失共计115779364.66元。2013年春节前ＸＸＸ收受程某送给其3万元，同年5月份将赃款退回，其行为符合受贿罪的构成要件。ＸＸＸ上述犯罪，在案证据，足以认定。ＸＸＸ的上诉主张及其辩护人提出相关辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继华
审判员 蓝日皎
审判员 赵 路
二〇一八年二月一日
书记员 邓佳良
本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。