wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0481行审6号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续1152号《行政处罚决定书》，于2016年11月1日向本院申请执行，请求法院依法执行黄晓仪应缴纳的罚款400元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2016年11月2日传唤黄晓仪到庭询问，黄晓仪对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款400元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，黄晓仪已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续1152号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李东华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
appoint
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第410号
原告张某某，女，1965年7月8日出生，汉族。
委托代理人缪方明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告林某某，男，1962年10月27日出生，汉族。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人缪方明、缪欣和被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告双方于1980年认识，于同年按农村风俗举行婚礼，2010年3月19日在寿宁县民政局婚姻登记处补办理结婚登记，结婚证号为：J350924
--2010--
000700。共同生活期间于1981年6月12日生育女儿林某a、1983年5月2日生育儿子林某B，均已独立生活。2013年11月，原告诉至本院要求与被告离婚，同年12月4日经本院动员后撤回起诉。
上述事实有原告向法庭提交的原被告身份证复印件各一份、J350924--2010--
000700号结婚证复印件一份、本院（2013）寿民初字第364号民事裁定书一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告向法庭提交的原被告身份证复印件各一份、J350924--2010--
000700号结婚证复印件一份系有权机关制作，与原告庭审陈述相印证，能证明本案事实，被告没有异议，本院予以采信，应作为本案的证据予以采纳。原告所提交的本院（2013）寿民初字第364号民事裁定书一份系本院制作，可证明本案情况，应做为证据予以采信。
本院认为，原告张某某与被告林某某其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方对夫妻感情未予珍惜，共同生活期间常因家庭琐事争吵，长期分居至今，现原告第二次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解无法和好，应认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告林某某离婚；
案件受理费245元，减半收取122元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓东
二〇一四年九月十日
书记员 蔡文彬
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第410号原告张某某，女，1965年7月8日出生，汉族。委托代理人缪方明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告林某某，男，1962年10月27日出生，汉族。原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人缪方明、缪欣和被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告双方于1980年认识，于同年按农村风俗举行婚礼，2010年3月19日在寿宁县民政局婚姻登记处补办理结婚登记，结婚证号为：J350924—2010—000700。共同生活期间于1981年6月12日生育女儿林某a、1983年5月2日生育儿子林某B，均已独立生活。2013年11月，原告诉至本院要求与被告离婚，同年12月4日经本院动员后撤回起诉。上述事实有原告向法庭提交的原被告身份证复印件各一份、J350924—2010—000700号结婚证复印件一份、本院（2013）寿民初字第364号民事裁定书一份及原、被告的当庭陈述予以证实。庭审中，原告向法庭提交的原被告身份证复印件各一份、J350924—2010—000700号结婚证复印件一份系有权机关制作，与原告庭审陈述相印证，能证明本案事实，被告没有异议，本院予以采信，应作为本案的证据予以采纳。原告所提交的本院（2013）寿民初字第364号民事裁定书一份系本院制作，可证明本案情况，应做为证据予以采信。本院认为，原告张某某与被告林某某其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方对夫妻感情未予珍惜，共同生活期间常因家庭琐事争吵，长期分居至今，现原告第二次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解无法和好，应认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告林某某离婚；案件受理费245元，减半收取122元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓东二〇一四年九月十日书记员  蔡文彬附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00666号
申请执行人汪开圣，农民。
被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司，住所地当阳市。
法定代表人王在同，系该××经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01766号民事调解书的过程中，未查到被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案在短期内难以执结，（应执行人工资13091元，负担案件受理费64元，申请执行费96元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂当阳民初字第01150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟 垦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执348号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人姜树林，职务董事长。
被执行人宝曹耀鲁图，女，1982月11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人宝曹耀鲁图金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3654号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴贺彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9674号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告夏浩，男，1960年11月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告夏浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告夏浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告夏浩于2009年3月7日，在原告处办理了信用卡。截至2014年12月14日被告累计欠款本息人民币36，700.56元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏浩立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币36，700.56元（截止2014年12月14日，欠款本金人民币31，443.95元，利息人民币3，522.68元，其他费用人民币1，733.93元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告夏浩承担。
被告夏浩未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告夏浩未提供证据材料。
鉴于被告夏浩未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告夏浩签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告夏浩未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告夏浩经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币31，443.95元；
二、被告夏浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年12月14日的信用卡利息人民币3，522.68元、其他费用人民币1，733.93元；
三、被告夏浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币717元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告夏浩负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6650号
罪犯孙伟，男，汉族，小学文化，1983年5月25日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）苏中刑一初字第0027号刑事判决，以被告人孙伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）苏刑执字第0800号刑事裁定，将罪犯孙伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）苏刑执字第0118号刑事裁定，将罪犯孙伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年9月30日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11444号刑事裁定，对罪犯孙伟减去有期徒刑二年（刑期至2027年9月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙伟在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处死刑，缓期二年执行，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年12月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第270号
原告：温州新神州贸易有限公司。
法定代表人：张启升，该公司执行董事。
委托代理人：朱中高，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：北京德信腾飞废旧物资回收有限公司。
法定代表人：曾燕玉，该公司执行董事。
被告：浙江融合律师事务所，组织机构代码：E9477785-8。
法定代表人：李求轶，主任。
被告：温州京衡知识产权代理有限公司。
法定代表人：曾燕玉。
被告：北京德信腾飞废旧物资回收有限公司温州分公司，、2、3幢303室A3间。
法定代表人：曾燕玉。
原告温州新神州贸易有限公司（以下简称新神州公司）与被告北京德信腾飞废旧物资回收有限公司（以下简称德信公司）、浙江融合律师事务所（以下简称融合事务所）、温州京衡知识产权代理有限公司（以下简称京衡公司）、北京德信腾飞废旧物资回收有限公司温州分公司（以下简称德信分公司）排除妨害纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中发现案情复杂，依法转成普通程序，由审判员金丛担任审判长，与代理审判员周小凤、人民陪审员黄林锋组成合议庭进行审理。本案于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告新神州公司的委托代理人朱中高到庭参加诉讼，被告德信公司、京衡公司、融合事务所、德信分公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告新神州公司起诉称：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，温州市龙区人民法院于2012年8月27日作出民事判决。判决内容为：“一、确认本诉原告温州新神州贸易有限公司与本诉被告北京德信腾飞废旧物资回收有限公司于2011年5月12日签订的《温州市房屋租赁合同》于2012年2月24日解除”。后被告北京德信腾飞废旧物资回收有限公司不服判决依法提起上诉。温州市中级人民法院经过审理，依法作出“（2012）浙温民终字第1392号”民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在判决生效后，被告拒不腾空房屋，大量物资占据了原告的房屋，给原告的正常经营带来了严重的影响。故诉请判令：1.被告德信公司、融合事务所、京衡公司、德信分公司排除妨碍、恢复原状（即判令被告腾空位于温州市新世纪商务大厦A幢802室房屋的所有物品并恢复原状，802室包括802、802-1、802-2、802-3、802-5室房屋面积共829.66平方米）。2.被告德信公司、融合事务所、京衡公司、德信分公司返还温州市新世纪商务大厦A幢802室的房门的所有钥匙。3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：要求四被告腾空位于温州新世纪商务大厦802室房屋内的所有物品。并表示放弃第二项诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照及组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2.被告营业执照、工商登记情况及组织机构代码，证明被告诉讼主体资格。3.民事判决书、生效证明、照片2张（照片系原租赁合同纠纷案件二审判决生效之后在租赁房屋门外隔着玻璃所拍），证明原、被告已解除租赁合同，判决已生效，但被告拒绝腾空租赁房屋。原告当庭提供如下证据：4.原告与融合事务所、京衡公司、德信分公司签订的合同，证明该三个被告租用了802室。
被告德信公司、融合事务所、京衡公司、德信分公司在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告德信公司、融合事务所、京衡公司、德信分公司视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2、证据3中民事判决书、生效证明书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3中的照片可证实现温州新世纪大厦A幢802室仍未腾空。证据4的三份租赁合同，系在（2012）温龙民初字第14号中被告提供的为证明新神州公司允许融合事务所、京衡公司、德信分公司使用，并迁入温州新世纪大厦A幢802室，原告确认三性无异议的证据，可证实上述三被告曾因原告与德信公司的同意使用温州新世纪大厦A幢802室。
根据上述确认的证据，结合原告方陈述，本院认定事实如下：2011年5月12日，新神州公司（甲方）与德信公司（乙方）签订《温州市房屋租赁合同》，约定将温州市新世纪商务大厦A幢802室（建筑面积829.66平米，现房门标号分别为802、802-1、802-2、802-3、802-5）以每月每平方米95元的价格出租给乙方作为办公使用，租赁期共36个月，并约定允许乙方附属关联公司使用。同日，原告与融合事务所、京衡公司、德信分公司等三家关联单位签订租赁合同，将温州市新世纪商务大厦A幢802室出租给该三被告使用（未约定租金）。后四被告搬入温州市新世纪商务大厦A幢802室，并使用占有至今。
2011年12月28日，新神州公司以德信公司未付租金为由向本院起诉，请求解除合同等。德信公司于2012年6月27日以租赁房屋无法办理营业执照为由提出反诉。本院将本诉与反诉合并进行审理，于2012年8月27日作出（2012）温龙民初字第14号民事判决书，判决确认本诉原告新神州公司与本诉被告德信公司于2011年5月12日签订《温州市房屋租赁合同》于2012年2月24日解除、支付租金等。德信公司不服提出上诉，温州市中级人民法院作出（2012）浙温民终字第1392号民事判决书，驳回德信公司的上诉，维持原判，该判决于2013年1月18日已生效。
2013年4月17日，原告以判决生效后四被告拒不腾空租赁房屋为由，向本院诉请判令四被告腾空租赁房屋等。
2013年11月28日，因原告申请对（2012）温龙民初字第14号民事判决书确定的被告德信公司的金钱给付义务强制执行，本院对温州市新世纪商务大厦A幢802室内物品进行查封。
本院认为，本案中，德信公司向原告租赁并使用温州市新世纪商务大厦A幢802室，被告融合事务所、京衡公司、德信分公司经德信公司与原告的同意共同使用、占有该租赁房屋的事实清楚。但本院确认原告与德信公司签订《温州市房屋租赁合同》于2012年2月24日解除的民事判决书已于2013年1月18日生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，本案中基于该《温州市房屋租赁合同》而占有、使用该租赁房屋的德信公司、融合事务所、京衡公司、德信分公司应恢复租赁房屋未出租前空置的状态，腾空其放在涉案的租赁房屋温州市新世纪商务大厦A幢802室内的物品。现四被告的物品仍放在涉案的租赁房屋温州市新世纪商务大厦A幢802室内，并被本院查封。故原告诉请四被告腾空租赁房屋符合法律规定，本院予以支持。原告表示放弃第二项诉讼请求，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告北京德信腾飞废旧物资回收有限公司、浙江融合律师事务所、温州京衡知识产权代理有限公司、北京德信腾飞废旧物资回收有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内腾空温州市新世纪商务大厦A幢802室（建筑面积829.66平米）。
本案受理费80元，由被告北京德信腾飞废旧物资回收有限公司、浙江融合律师事务所、温州京衡知识产权代理有限公司、北京德信腾飞废旧物资回收有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
代理审判员 周小凤
人民陪审员 黄林锋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 夏达辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1390号
申请执行人：孟何烨，男，1993年1月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市华晶日用品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇高桥村。组织机构代码：78677799-6。
法定代表人：周柏军，该公司经理。
申请执行人孟何烨与被执行人余姚市华晶日用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第1869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的205482元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:本院已提取被执行人余姚市华晶日用品有限公司在余姚市社会保险事业管理处的申请执行人孟何烨一次性医药补助金92735.50元,被执行人名下少量银行存款本院已冻结，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1390号之一
申请执行人：孟何烨，男，1993年1月14日出生，住余姚市。
被执行人：余姚市华晶日用品有限公司，住所地余姚市黄家埠镇高桥村，组织机构代码:78677799-6。
法定代表人：周柏军。
本院在执行孟何烨与余姚市华晶日用品有限公司（2017）浙0281执1390号劳动争议一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(三)项的规�，裁定如下：
中止浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第01869号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 卢 斌
审判员 汪惠萍
二〇一七年五月十日
书记员 申训浩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终3号
上诉人（原审原告）：向春燕，女，1982年2月2日出生，土家族，个体工商户。
上诉人（原审原告）：何汉秋，男，1976年8月15日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：湖南广寿置业有限公司。
法定代表人：黄国建，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
上诉人向春燕、何汉秋因与被上诉人湖南广寿置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院
(2016)湘0304民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人向春燕、何汉秋以双方已调解为由，于2017年3月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向春燕、何汉秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向春燕、何汉秋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人向春燕、何汉秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年三月十三日
代理书记员 严冰彬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1759号
申请执行人：赖家辉，男，1968年4月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：赖家志，男，1964年9月20日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人赖家辉与被执行人赖家志健康权纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第2256号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十二月一日
书记员 孔繁理
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初417号
原告盛光辉。
被告湖南卓尔装饰工程有限责任公司。
法定代表人朱青，系该公司董事长。
本院在审理原告盛光辉与被告湖南卓尔装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告盛光辉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛光辉申请撤回对被告湖南卓尔装饰工程有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛光辉撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，原告盛光辉自愿承担。
审判员 郭庆林
二〇一八年三月七日
书记员 谭美玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1167号
申请执行人汤洪祥。
被执行人桐庐百盛影视文化经营管理有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人黄国强。
汤洪祥与桐庐百盛影视文化经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出桐劳仲案字（2015）第0153号仲裁裁决，已经发生法律效力。因义务人桐庐百盛影视文化经营管理有限公司未按仲裁裁决履行义务，权利人汤洪祥于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为经济补偿金9450元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐百盛影视文化经营管理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人桐庐百盛影视文化经营管理有限公司可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人汤洪祥亦查找不到被执行人桐庐百盛影视文化经营管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1167号案终结执行。
申请执行人汤洪祥如发现被执行人桐庐百盛影视文化经营管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执703号
申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市环城北路288号，组织机构代码:71761255-7。
法定代表人王文生。
被执行人临安市康顺家政服务有限公司，住所地临安市锦城街道衣锦街164号，组织机构代码:74948591-9。
法定代表人黎维梅。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司与被执行人临安市康顺家政服务有限公司为服务合同纠纷的（2016）浙0105民初2598号民事判决书一案中，于2017年3月4日向被执行人临安市康顺家政服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安市康顺家政服务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司合同价款342650元、违约金31150元，合计373800元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6648元、申请执行费5507元。但被执行人临安市康顺家政服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人临安市康顺家政服务有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人临安市康顺家政服务有限公司决定予以罚款人民币50000元，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人临安市康顺家政服务有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人临安市康顺家政服务有限公司有银行开户，本院依法冻结被执行人临安市康顺家政服务有限公司名下的杭州银行86×××49账户，但账户存款余额仅为少量，暂不扣划价值。被执行人临安市康顺家政服务有限公司名下无不动产、车辆、证券、股权登记信息，未发现被执行人临安市康顺家政服务有限公司有其他可供执行的财产。申请人亦向本院陈述被执行人临安市康顺家政服务有限公司已停止经营。申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司亦未向本院提供新的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、执行决定书、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人临安市康顺家政服务有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执703号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人临安市康顺家政服务有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
代理审判员 陈 威
二〇一七年八月十八日
书 记 员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执703号申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市环城北路288号，组织机构代码:71761255-7。法定代表人王文生。被执行人临安市康顺家政服务有限公司，住所地临安市锦城街道衣锦街164号，组织机构代码:74948591-9。法定代表人黎维梅。本院在执行申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司与被执行人临安市康顺家政服务有限公司为服务合同纠纷的（2016）浙0105民初2598号民事判决书一案中，于2017年3月4日向被执行人临安市康顺家政服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安市康顺家政服务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司合同价款342650元、违约金31150元，合计373800元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6648元、申请执行费5507元。但被执行人临安市康顺家政服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人临安市康顺家政服务有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人临安市康顺家政服务有限公司决定予以罚款人民币50000元，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人临安市康顺家政服务有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人临安市康顺家政服务有限公司有银行开户，本院依法冻结被执行人临安市康顺家政服务有限公司名下的杭州银行86×××49账户，但账户存款余额仅为少量，暂不扣划价值。被执行人临安市康顺家政服务有限公司名下无不动产、车辆、证券、股权登记信息，未发现被执行人临安市康顺家政服务有限公司有其他可供执行的财产。申请人亦向本院陈述被执行人临安市康顺家政服务有限公司已停止经营。申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司亦未向本院提供新的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、执行决定书、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人临安市康顺家政服务有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执703号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人临安市康顺家政服务有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平代理审判员  陈 威二〇一七年八月十八日书 记 员  厉素丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1839号
原告：史正勇，男，1992年2月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ云，女，1997年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告史正勇与被告ＸＸ云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史正勇及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼。被告ＸＸ云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
史正勇向本院提出诉讼请求：要求史正勇、ＸＸ云同居期间所生女儿史某由史正勇抚养，ＸＸ云每月支付抚养费400元，每年12月份付齐，至史某十八周岁时止；本案诉讼费由ＸＸ云承担。事实与理由：史正勇和ＸＸ云经人介绍相识，2015年同居生活，没有办理结婚证。××××年××月××日，ＸＸ云生育一女史某。因双方缺乏了解，经常因琐事发生矛盾。ＸＸ云于2016年10月份回枣巷娘家，史正勇找多人调解和好均未成功。为此，请求判如所请。
ＸＸ云未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：史正勇与ＸＸ云经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育一女史某。史某现在随其父亲史正勇共同生活。
本院认为，史正勇与ＸＸ云未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居时间是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，且未补办结婚登记，因此，双方系同居关系。关于子女抚养问题，因史某现跟随史正勇生活，ＸＸ云又未到庭，无法调解，且史正勇亦要求带领抚养子女，因而史某由史正勇带领抚养为宜，ＸＸ云应负担必要的抚养费。史正勇要求ＸＸ云每月承担400元子女抚养费，不违反法律相关规定，本院予以支持。ＸＸ云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告史正勇和被告ＸＸ云同居期间所生女儿史某由原告史正勇带领抚养；被告ＸＸ云自本判决生效后次月起每月给付史某抚养费400元至史某十八周岁止，于每年12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 欧雅琴
二〇一七年五月十五日
书记员 欧丽云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1398号
原告李小平，女，1964年7月19日出生，香港居民。
委托代理人黄利萍，女，汉族，1978年3月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人肖都霞，女，汉族，1988年9月7日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦（现住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼），组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼（现住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园7楼），组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
两被告共同委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告李小平（以下简称原告）诉被告深圳市社会保险基金管理局、被告深圳市人力资源和社会保障局行政处理决定一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李小平负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一七年一月十二日
书记员 凌琳（兼）
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1909号
原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂。
法定代表人.符洪永。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告章继良，男。
被告田峰，男。
被告刘太硕，男。
被告赵长安，男。
本院在审理彭山县永丰兴旺页岩砖厂诉被告章继良、田峰、刘太硕、赵长安买卖合同纠纷一案中，原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。本案在立案受理后，现原告尚未交纳案件受理费。
本院认为，原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂撤回对被告章继良、田峰、刘太硕、赵长安的起诉。
案件受理费130元，原告未交纳。
审判员 吴 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 黄自春
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第896-1号
申请执行人林志翔，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈绍瑜，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林志翔与被执行人陈绍瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4019号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人陈绍瑜发出执行通知书，责令被执行人陈绍瑜立即支付给申请执行人林志翔借款人民币100000元及利息（利息自2014年5月29日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈绍瑜未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈绍瑜的银行存款，查明被执行人仅有数百元存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人陈绍瑜名下有址在泉州市鲤城区及址在南安市两处房产；查明被执行人陈绍瑜名下有牌照号为闽C20X**（上海别克）的汽车一辆。
2、本院于2015年3月23日另案（2015）南执字第1189号查封被执行人陈绍瑜名下牌照号为闽C20X**（上海别克）的汽车；于2015年3月23日另案（2015）南执字第897号查封被执行人陈绍瑜名下址在南安市的房产；于2015年6月24日查封被执行人陈绍瑜名下址在泉州市鲤城区的房产，该房产于另案（2015）南执字第897号中进行司法拍卖。
3、于2015年4月20日依法作出决定将被执行人陈绍瑜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈绍瑜的房产于另案正在司法拍卖，申请执行人林志翔以拍卖期间较长为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 磊
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初395号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人朱磊，男，1973年6月9日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，菏泽汽车站下岗职工，住菏泽市牡丹区。曾因犯盗窃罪，于2017年2月8日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月28日刑满释放。因盗窃晁某财物于2017年7月12日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]340号起诉书，指控被告人朱磊犯盗窃罪于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：
1、2017年7月12日7时许，被告人朱磊至菏泽市牡丹区牡丹路“新科种业”门市内，乘无人之机，窃取被害人晁某放在该门市内桌子上的钱包一个，内有人民币1755元、银行卡等物品一宗。被告人朱磊在逃跑过程中被被害人晁某的近亲属及他人抓获，并被追回所盗的财物。菏泽市公安局牡丹分局以朱磊盗窃晁某财物对其行政拘留十五日。
2、2017年9月27日6时许，被告人朱磊至郓城县东门街中段路西“水浒网吧”内，乘人不备，窃取被害人江某（残疾人）放在网吧桌子上的白色直板VIVOX5M型手机一部（价值人民币1100元）。公安机关将该被盗的手机扣押后发还给被害人江某。
综上，被告人朱磊盗窃2次，盗窃物品及现金共计人民币2855元。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、破案经过、刑事判决书等相关书证，被害人晁某、江某陈述，被告人朱磊供述，涉案物品价格鉴定结论书，被盗手机照片等证据证实。公诉机关认为，被告人朱磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱磊对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱磊犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人朱磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱磊在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被盗财物已被追回并予发还，可酌情从轻处罚。其因盗窃被刑事拘留，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人朱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月11日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一七年十二月六日
书记员 孟 蒙
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2518号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：陈灵逍，住所地广州市海珠区。
关于本院民二庭移送执行陈灵逍案件受理费纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）穗海法民二初字第1957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈灵逍未缴纳案件受理费22558元。本院于2015年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人所有的房屋、商铺以及车位外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查明，上述财产已被其他案件诉讼保全查封或者在执行阶段查封，而非本案首封，故本案暂无法处置。另外，本院前往被执行人的住所地广州市海珠区仁XX调查，并未发现被执行人的去向。
本院认为，经执行，因被执行人名下的财产并非本执行案件首封，本案暂无法处理，故本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2518号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年六月九日
书 记 员 何嘉欣
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第135号
原告张文学，男，1991年3月5日出生。
被告马存得，男，出生年月不祥。
原告张文学诉被告马存得财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告张文学于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张文学撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告张文学负担。
代理审判员 陈 典
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王艳娟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执567号
被执行人李天祥，男，1971年9月19日出生，汉族，文盲，住四川省会东县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初55号刑事判决书，立案执行李天祥罚金刑一案。李天祥自愿缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初55号刑事判决书有关李天祥罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵秋岚
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特114号
申请人：国动网络通信集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区板桥河�东临泉路北元一名城，统一社会信用代码91340100590197367G。
法定代表人：陶锋，分公司负责人。
委托诉讼代理人：王文峰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：卢迪，女，公司员工。
被申请人：张旭波，男，1978年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人国动网络通信集团有限公司安徽分公司（以下简称国动公司）与被申请人张旭波申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
国动公司申请称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2017）合劳人仲字第701-1号仲裁裁决书。1、张旭波隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁委适用法律错误。2016年7月起，张旭波的工资调整为税前每月基本工资8000元，绩效工资0元。张旭波未提交2016年7月、8月的工资银行流水，隐瞒证据。在执行新工资标准后，张旭波未提出异议，仲裁委仍按照原劳动合同标准裁判属于适用法律错误。2、张旭波自2016年9月27日提出离职后未到本公司工作，未提供劳动，交接以及社保转移不能成为判断劳动关系存续的标准，本公司不应支付2016年9月27日之后的工资。3、仲裁委审理超过审限，违反法定程序。
张旭波辩称，1、合同中本人的工资是15000元每月，所以本人的月工资应当是15000元。2、本人提出离职后一直没有书面通知解除劳动关系，所以单位应当支付本人这期间的工资。3、第三条申请事项与本人无关。
经审查查明：2017年12月20日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲字第701-1号仲裁裁决书：1、国动公司于裁决书生效之日起十日内向张旭波支付2016年9月工资12000元；2、国动公司于裁决书生效之日起十日内向张旭波支付2016年10月至2017年3月期间的工资9120元。上述裁决为终局裁决。国动公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。劳动关系解除时间的认定属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。张旭波在仲裁中提交了劳动合同证明其工资标准，对劳动者近两年的工资发放情况的举证责任在于用人单位，国动公司认为张旭波未提交2016年7月、8月的工资隐瞒了足以影响公正裁决的证据的意见，本院不予采信。劳动仲裁审理超过审理期限，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定向人民法院起诉，不属于申请撤销仲裁裁决的理由。据此，依照《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回国动网络通信集团有限公司安徽分公司的申请。
申请费400元，由国动网络通信集团有限公司安徽分公司承担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年五月十五日
书记员 杜 锐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初451号
原告：彭伟，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、代收法律文书等。
被告：十堰天鸣工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村四组郧阳东路**号。统一社会信用代码：91420304343467518E。
法定代表人：黄怡然，系该公司经理。
原告彭伟诉被告十堰天鸣工贸有限公司（以下简称天鸣公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告天鸣公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付运费43831元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年我给被告承包的209国道改扩建工地运送原材料，扣除已付运费外，尚欠43831元未付，现诉诸法院，请求判如所请。
被告天鸣公司未到庭应诉及答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月份至2017年，彭伟用自己运输车辆为天鸣公司承包的209国道拨叉厂至柳陂段改扩工地运送稳定砂等原材料。工程结束后，扣除已付部分，天鸣公司尚欠运费36672元。2018年2月23日，该公司经办人为彭伟出具证明条据一张，该条据载明：“96068，彭伟，209国道稳定砂运费余额36672.00元。大写：叁万陆仟陆佰柒拾贰元整。经办：黄富生，2018.2.23号”。该条据上加盖有天鸣公司合同专用章。另查明，黄富生系天鸣公司的股东之一。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，彭伟为天鸣公司承包的209国道改扩建工地运送稳定砂等原材料，工程完工后，双方经结算，扣除已付部分，剩余运费天鸣公司以证明条形式予以确认，故，彭伟要求天鸣公司支付运输费用36672元理由正当，于法有据，本院予以支持。天鸣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃应诉抗辩权，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰天鸣工贸有限公司自本判决书生效之日起30日内支付原告彭伟运输费36672元。
二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元减半收取448元，由被告十堰天鸣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判员 罗远贵
二〇一八年五月十日
书记员 陈丹丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5452号
原告：金来甫，男，1952年8月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北保利普提金置业有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道1049号保利城项目一期19号楼商铺。
法定代表人：左明银。
委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告金来甫诉被告湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金来甫于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金来甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金来甫撤诉。
本案案件受理费减半后收取387元，由原告金来甫负担。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 张纯威
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2303号
原告刘晋平，男，成年，汉族，住福州市鼓楼区。
被告洪振军，男，成年，汉族，住永春县。
原告刘晋平诉被告洪振军建设工程施工合同纠纷一案，原告刘晋平于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晋平提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晋平撤回起诉。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告刘晋平负担。
审判员 吴美红
二〇一四年七月十四日
书记员 曾伟东
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1948号
申请人杨浡伟，女，满族，*年*月*日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2668房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司143645元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01612号
原告：沈阳鑫郎车辆运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠巷5-31门。
法定代表人：付玉珠，职务系经理。
委托代理人：孔祥茹，男，1963年6月27日出生，汉族，沈阳鑫郎车辆运输服务有限公司员工。
被告：崔向孝，男，1967年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳鑫郎车辆运输服务有限公司诉被告崔向孝挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳鑫郎车辆运输服务有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫郎车辆运输服务有限公司撤回起诉；
案件受理费已减半收取125元，由原告沈阳鑫郎车辆运输服务有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕长影
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1065号
原告：刘英香，女，1962年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏占虎，青海知安律师事务所律师。
被告：冶玉兰，女，1964年3月1日出生，回族。
被告：马玉芳，女，1988年4月20日出生，回族。
二被告委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
原告刘英香与被告冶玉兰、马玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英香及委托诉讼代理人魏占虎，被告马玉芳及二被告的委托诉讼代理人崔荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4万�；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告之夫、第二被告之父马海彦（已亡）于2005年9月12日以资金周转困难为由从原告处借现金4万元，并出具了一张借条。期间原告要求被告马海彦偿还借款时，因马海彦处于病危状态未能偿还，后马海彦因病死亡，二被告承诺由他们偿还，并在借据上签字确认。2017年4月24日第二被告打电话谎称让原告来取钱，等原告拿出借据时，第二被告撕毁了二被告签字确认的部分。本案借款系第一被告冶玉兰与马海彦夫妻共同债务，第二被告马玉芳承诺偿还，二被告应依法履行偿还义务。
二被告辩称，1、马海彦生前从未向二被告提及向原告借款一事；2、二被告也从未向原告承诺还款的事宜；3、原告诉称撕毁了借条上签字确认的部分不符合客观事实；4、死者债务应当以遗产实际继承家属清偿，马海彦死亡后没有遗产，原告起诉二被告偿还债务缺乏事实和法律依据；5、即便马海彦和原告的借贷关系成立，原告在2011年明知马海彦已去世，原告2017年提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效。综上，请驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的2005年9月12日借条一份、借条复印件上书写的承诺及复印件各一份，证人刘生俊、吴雨娟、张小英的证言经二被告质证，对真实性、证明方向均提出异议。因原告主张的该借条上所谓借款人马海彦（2011年10月15日）已故，在二被告否定借条真实性的情况下，原告主张的事实仅是一个待证事实，还需其他证据予以证实，原告提供两份涉案借条复印件，证明二被告作为马海彦的妻子和女儿在借条复印件上承诺偿还借款并签字，后因被告马玉芳通知原告持借条取钱，原告向被告马�芳提交借条时，被告马玉芳撕毁该借条复印件的事实，但二被告质证认为，马海彦生前从未向二被告提及向原告借款一事，涉案借条复印件下方书写承诺一栏并非二被告所写，也从未见过该份借条及复印件。对此本院向原告征求意见是否申请笔迹鉴定，原告明确表示不申请鉴定，因此，对该两份证据的证明效力本院不予采纳。原告又提供证人刘生俊、吴雨娟、张小英的证言证明二被告在涉案借条上有签名，后主张借款时被告马玉芳撕毁借条的事实，但在庭审中，原告又称述承诺一栏下方是由案外人王娴淑签字确认，因此，原告的称述与证人证言相互矛盾，故本院不予采信三位证人的证言。
二被告向本院提供马海彦的死亡注销证明一份，经原告质证对真实性予以认可，并表示马海彦死亡后一个月内知道其死亡的事实，对该份证据�院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告以马海彦（已故）之间存在民间借贷关系，二被告作为马海彦的妻子和女儿对上述借款承诺偿还并签字确认为理由，主张该借款应当由二被告偿还。原告为证明其上述理由，向本院提供所谓“马海彦”签名的借据一份和自称是被告马玉芳已撕毁由二被告在借条复印件上书写承诺偿还的事实。对上述证据，二被告予以否认，认为马海彦生前未向二被告提起向原告借款一事，马海彦�故后，原告从未向二被告主张过该借款，二被告也从未向原告承诺偿还该借款的事实。在二被告否定存在借款事实的情况下，原告仍应对与马海彦（已故）之间借条的真实性及二被告在借贷合同复印件上承诺偿还的事实进一步提供证据予以证明，原告虽提供证人证言欲证明二被告承诺偿还借款，并签字确认的事实。但原告又称述该借条复印件上承诺还款内容是由案外人王娴淑书写并签字确认，其称述与起诉书中的称述及证人证言相互矛盾，本院进一步释明原告是否对其申请笔迹鉴定，原告明确表示不要求鉴定，致使本院对案件争议的事实无法确认，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告的辩解理由成立，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘英香的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘英香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈 燕 青
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初563号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨尚书,又名杨云，男，1990年8月29日生，住睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2009年4月16日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元；又因犯盗窃罪，于2011年12月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人杨尚书犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人杨尚书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月，被告人杨尚书先后来到南通市通州区川姜镇望海台村、姜川村以及南通市通州区张芝山镇塘坊村，采取推门入室、拉门进车等方法，实施盗窃作案3起，窃得现金人民币5500元、OPPO手机1部，所窃财物合计价值人民币7653元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月5日凌晨，被告人杨尚书来到被害人张某乙暂住地，推门入室，窃得OPPOR9PlustmA手机1部(价值人民币2153元)。
2.2016年8月5日3时许，被告人杨尚书来到被害人陆某家门口场地，拉开被害人陆某停放于此的奥迪汽车车门，在车内窃得现金人民币2500元。
3.2016年8月14日凌晨，被告人杨尚书来到被害人宛某家门口场地，拉开被害人宛某停放于此的哈佛汽车车门，在车内窃得现金人民币3000元。
2016年8月19日，被告人杨尚书被南通市通州区公安局民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨尚书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、陆某、宛某的陈述，证人张某甲的证言，书证：OPPO体验店销售专用票据，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、视听资料说明书、调取的监控录像、出具的发破案经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，书证：睢宁县人民法院（2011）睢刑初字第500号刑事判决书、江苏省江宁监狱出具的释放证明书，以及被告人杨尚书的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尚书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且其中一起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨尚书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人杨尚书归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨尚书当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。未退赔的赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨尚书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年5月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人杨尚书退出（或退赔）赃款及赃物折价款计人民币7653元，分别发还被害人张某（2153元）、陆某（2500元）、宛某（3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终144号
上诉人（原审原告）范宗源，男，1953年12月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）范宗伟，男，1962年12月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人裴进宇，男。
委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
原审第三人范宗鍊，男，1958年6月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
原审第三人范宗琪，男，1960年10月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
原审第三人范宗懿，男，1951年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原审第三人范玲英，女，1947年12月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人范宗懿。
原审第三人范珠英，女，1946年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原审第三人范惠英，女，1956年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人范宗源、范宗伟因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征（2012）9号房屋征收决定，虹口区天镇路106弄237、239号房屋在征收范围内，范宗源、范宗伟、范宗鍊、范宗琪、范宗懿、范玲英、范珠英及范惠英等八人为房屋共有人。2013年10月1日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（下称虹口房管局）与范宗源、范宗伟等人签订房屋征收补偿协议，约定虹口房管局提供八套产权调换房屋及货币款1，000，876元，范宗源、范宗伟等人搬离原址。之后，范宗鍊、范宗琪签署结算单，确定该户另有按期搬迁奖等393，508.43元及10平方米面积奖励241，460元。2015年安置房屋建成，范宗源、范宗伟等人陆续入户。2014年5月，虹口房管局向范宗懿等第三人发放了征收补偿协议约定的安置补偿款1，000，876元，尚余634，968.43元仍在虹口房管局处。范宗源、范宗伟之后多次向虹口房管局要求支付安置补偿款，虹口房管局认为被征收人家庭内部存在争议，范宗源、范宗伟的主张也超过了家庭内部协议约定的金额，拒绝支付。范宗源、范宗伟遂诉至原审法院，要求虹口房管局：1、支付范宗源购买政府配套商品房余款12，993.52元，支付范宗伟11，485.12元；2、支付范宗源、范宗伟各类补贴、过渡费、奖励费等各258，961.11元；3、根据补偿协议第十五条支付范宗源违约金13，244.19元（从2014年6月1日起计至2015年9月30日，按日万分之一计），支付范宗伟13，170.73元；4、支付范宗伟因未按协议支付各类补偿款的利息损失1，269.99元（从2014年6月1日起计至2015年9月30日，按活期存款年利率0.35%计），支付范宗伟1，262.95元。
原审另查明，2013年9月30日，范宗源、范宗伟等八位房屋共有人达成协议，确定范宗懿、范珠英、范惠英、范玲英四位共有人各分15万元，共计60万元，协议有八人签名捺印，但落款时间为2013年9月13日。2014年3月1日，八位共有人又签署协议约定：天镇路XXX弄XXX号范照根户今对该户的征收款及遗产分割经所有共有人协商一致，分割如下：一、在外共有人4人：范宗懿、范珠英、范惠英、范玲英。二、范宗源12万元，范宗伟15万元、范宗琪20万元、范宗鍊28万元。三、四人在册共得75万，余款给在外共有人所有（包括）底层的凸肚10平方米补偿。2014年11月11日，在外共有人范宗懿、范珠英、范惠英、范玲英就所得的885，844.43元分配达成协议。
原审认为，范宗源、范宗伟等人与虹口房管局所签订的征收补偿协议主体适格，内容符合法律规定，征收双方均无异议，系合法有效。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，房屋征收补偿系对被征收人整户的补偿与安置，对补偿所得利益的归属、分配，户内应及时通过自行协商或民事诉讼确定，并告知征收人一方，如此也可避免因家庭矛盾而导致征收人一方无法履约。本案中，八位房屋共有人共获得八套安置房屋及163万余元安置补偿款，共有人间虽就该款项的分配有过协商，并签有两份协议，但两份协议在各方的分配金额上截然不同，范宗源、范宗伟二人与其他六位共有人对两份协议的效力亦各执一词。范宗源、范宗伟认为第一份协议日期系伪造，但内容真实，第二份协议则系受胁迫签订，应为无效。其他六位共有人则对第一份协议不认可，要求按第二份协议操作。在家庭内部就安置补偿款分配存在争议的情况下，虹口房管局无法应范宗源、范宗伟的要求向其支付诉请内容。故范宗源、范宗伟要求虹口房管局向其履行协议，支付补差款及各类补贴等合计542，400.86元，缺乏依据。由于范宗源、范宗伟与其他六位共有人间对应得款项存在争议，所以未能及时支付非虹口房管局过错，因此范宗源、范宗伟要求虹口房管局以542，400.86元为基数偿付违约金及利息亦缺乏事实证据和法律依据，原审法院难以支持。原审遂判决：驳回范宗源、范宗伟的诉讼请求。判决后，范宗源、范宗伟不服，上诉于本院。
上诉人范宗源、范宗伟上诉称，根据征收补偿协议，应按当事人约定的平均分配原则领取补偿款。2014年3月1日所签协议系受胁迫签订，应为无效。房屋共有人范宗懿无签约结算权，不应向其发放补偿款。一审判决认定事实有误，法律适用不当。上诉人请求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人虹口房管局辩称，上诉人对支付款项的异议系由家庭内部矛盾引起，因无法将所有房屋共有人都列在支票上，故只能通过协议或诉讼的方式确定数额。该户对于安置款项的分割有两份协议，两份协议对于安置补偿款的数额分配均不相同，在该户未协商一致的情况下，被上诉人无法向上诉人发放补偿款。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人户关于安置补偿款分配的两份协议在具体数额上存在较大差异，且两份协议均有八位房屋共有人签名捺印，在家庭内部未就安置补偿款的分配达成一致意见的情况下，被上诉人无法应上诉人所请向其支付补偿款。上诉人要求被上诉人向其履行协议，支付补差款、各类补贴及违约金等款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人户应在家庭内部协商一致、各自确定应得份额及补偿金额的情况下再行要求被上诉人履行支付补偿款的义务。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人范宗源、范宗伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1630号
上诉人（原审被告）颜国民，男，汉族，1961年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）刘灿明，男，汉族，1973年11月3日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原审被告李碧兰，女，汉族，1966年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2015）深龙法民一初字第2200号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在梅州市五华县，但未提交相关证据予以证明；即使属实，亦不影响原审法院作为另一被告李碧兰的住所地法院对案件享有的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗莎莎（兼）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1861号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人崇佳伟，男。
被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人王开明，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序。并于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崇佳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2011年9月16日，原、被告签订《电（扶）梯供货合同》1份，约定被告向原告购买电梯2台，总货款534，000元；其中第3条约定被告应于电梯验收合格后支付至95%的货款；第8.2条约定为实现乘客通过对讲系统与救援服务的持续联系，被告应负责设立监控室、并按照布线规格及要求完成机房到监控室的通信布线；第9.1条约定被告未按约付清款项的，应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算等。签约后，原告向被告交付本案所涉2台电梯，且就该2台电梯，被告系委托上海永大电梯安装维修有限公司安装。2013年12月4日，上海永大电梯安装维修有限公司向被告发出工作联系单1份，记载截止2013年12月4日由于被告未完成远程监控系统、电话与消防的布线、机房电源、照明、水泥堆浇铸等造成现场无法官检验收，现场2台电梯调试完毕时间过长，一直停工状态，请被告尽快配合完成等，并记载要求完成日期为5天，落款收文单位处有被告盖章确认。但被告逾期仍未完成上述事项，导致本案电梯无法经技监局验收合格，根据相关法律规定，被告阻碍付款条件成就，应视为条件已成就，故合同约定的95%货款的付款期限已经届满，扣除被告已付款427，200元后，被告尚欠原告货款80，100元未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款80，100元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以80，100元为基数，从2013年12月5日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算）。
被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供《电（扶）梯供货合同》、工作联系单等证据。
被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。虽然原、被告签订的《电（扶）梯供货合同》第3条约定95%货款的最迟付款期限为电梯安装完毕并经技术监督局验收合格，但是原告提供的工作联系单能够证明因被告未在合理期限内完成其应当负责完成的布线等义务，造成本案所涉电梯无法经过技术监督局验收合格，且上述合理期限本院酌定截止至2013年12月14日（即工作联系单发文后10日内），被告构成违约，应视为付款期限截止至2013年12月14日已经届满，扣除被告已付款后，故原告要求被告偿付95%货款中的尚欠货款80，100元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算基数、计算标准并无不当，但起算时间有误，本院认定，被告应支付逾期付款违约金（以80，100元为基数，自2013年12月15日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算）。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款80，100元；
二、被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以80，100元为基数，自2013年12月15日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，072元，减半收取1，036元，由被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1043号
原告：杭州西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：钱炬雷、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：桐庐县桐君街道天目源土特产商店，住所地杭州市桐庐县城富春路*****号。
经营者：童来凤，女，汉族，1956年6月21日出生，住杭州市桐庐县。
原告杭州西湖区龙井茶产业协会诉被告桐庐县桐君街道天目源土特产商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州西湖区龙井茶产业协会于2017年7月26日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖区龙井茶产业协会撤诉。
本案案件受理费1150元（已减半），由原告杭州西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 柯敏杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道华丰路*号。
代表人：周敏，该支行行长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡敏冬，农民。
被告：沈雪飞，农民。
被告：郑海兵，农民。
被告：郑晓红，农民。
被告：郑志达，农民。
被告：王素珍，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为与被告胡敏冬、沈雪飞、郑海兵、郑晓红、郑志达、王素珍金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡敏冬、沈雪飞立即共同归还原告借款本金79999.97元，支付利息2678.77元、逾期利息1148.04元（计至2016年7月8日），2016年7月9日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率支付至款项付清之日止；2.被告胡敏冬、沈雪飞支付原告为实现债权支出的律师费3500元；3.被告郑海兵、郑晓红、郑志达、王素珍对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人王坤，被告胡敏冬、郑海兵到庭参加诉讼，被告沈雪飞、郑晓红、郑志达、王素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告胡敏冬、沈雪飞立即共同归还原告借款本金79999.97元，支付利息1063.29元、逾期利息3659.15元、利息的复利50.21元（计至2016年8月2日），2016年8月3日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率支付至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，原告与被告胡敏冬、沈雪飞、郑海兵、郑晓红、郑志达、王素珍共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告胡敏冬、郑海兵、王素珍成立联保小组，自2014年6月19日至2016年6月19日止，原告可根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准。联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁等费用）和借款人所有其他应付费用。签订合同时，被告沈雪飞、郑晓红、郑志达作为联保小组成员配偶承诺愿对被告胡敏冬、郑海兵、王素珍在协议项下的义务承担共同还款责任，并在合同上签字予以确认。2015年5月7日，原告与被告胡敏冬、沈雪飞签订《小额贷款借款合同》一份，约定两被告向原告借款80000元，执行固定年利率12.6%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同约定的，原告有权采取措施，直至借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等原告为实现债权的费用。2015年5月8日，原告按约发放贷款80000元，到期日为2016年5月8日，但被告胡敏冬、沈雪飞仅按约付息至2016年4月7日。截至2016年8月2日，被告胡敏冬、沈雪飞尚欠原告借款本金79999.97元、利息1063.29元、逾期利息3659.15元、利息的复利50.21元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏冬、沈雪飞于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款本金79999.97元，支付利息、逾期利息、利息的复利4772.65元（计至2016年8月2日），2016年8月3日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计付至款项还清之日止；
二、被告胡敏冬、沈雪飞于判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师代理费损失3500元；
三、被告郑海兵、郑晓红、郑志达、王素珍对上述一、二款项承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向被告胡敏冬、沈雪飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2007元，减半收取1003.50元，由被告胡敏冬、沈雪飞、郑海兵、郑晓红、郑志达、王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年八月十八日
代书 记员 林巧莹
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初462号
原告：岚皋县长兴小额贷款有限公司，住所地：岚皋县城关镇水岸豪庭10号商铺。
法定代表人：熊绍祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马孝军。系公司风险部部长。
委托诉讼代理人：陶安平，陕西岚水律师事务所律师。
被告：谢克勤，男，生于1969年3月22日，汉族，陕西省岚皋县人，岚皋县教育体育局职工，住岚皋县城关镇。
原告岚皋县长兴小额贷款有限公司诉被告谢克勤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马孝军、陶安平和被告谢克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚皋县长兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢克勤以连带保证责任人身份连带偿还赵道元、沈远桃借款本金20000元、利息3000元、违约罚息6480元；2、连带偿还自2017年7月26日至清偿之日止月利率15‰计算的利息及按日万分之三计算的罚息。事实与理由：2013年1月5日，赵道元、沈远桃夫妻向原告提出借款20000元的书面请求，原告经审查认为其符合贷款条件，当天与赵道元、沈远桃签订了书面借款合同。合同约定：“公司提供借款20000元，使用期限为12个月，使用期间的利率为20‰，如未按约定期限归还本金，则在执行约定借款利率基础上，每日加收本金的万分之三的罚息”。在签订借款合同的同时，被告谢克勤与原告签订了书面保证担保合同一份，约定自愿以连带责任保证形式对赵道元、沈远桃夫妻所借上述款项承担连带偿还责任。使用期间届满后，原告与赵道元、沈远桃夫妻及保证人被告谢克勤共同签订了《借款展期协议》，约定展期6个月，展期期间借款月利率为15‰。同时对保证责任约定为原主合同及担保合同规定的各项条款仍然有效，保证人自愿承担保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。借款展期期间届满后，借款人赵道元、沈远桃未按约定偿还借款本金和利息。原告多次向该二人及被告电话及登门催促，2015年7月26日，原告向被告送达了司法催促函。2017年1月9日赵道元清息至2016年9月25日。至今，赵道元、沈远桃夫妻未偿还借款及利息，被告也未履行代偿责任。2017年7月25日前，赵道元、沈远桃共拖欠原告借款本金20000元、利息3000元、罚息6480元。
被告谢克勤对原告起诉的事实无异议，但认为依据合同约定，借款期限至2014年1月24日，展期后至2014年7月24日，保证期限应为2014年1月25日至2016年7月24日止。保证期限届满后，被告不应再承担保证责任，被告与原告已无任何权利义务之责。2015年7月26日，岚皋县148法律服务所向被告送达了《法律工作者函》，被告及时敦促借款人还本清息，借款人于2017年1月9日到原告公司清息，说明借款人仍与原告积极联系，原告应直接起诉借款人。被告在担保期间履行了原告发的律师函责任，不代表被告延长了担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，赵道元、沈远桃夫妻与原告签订了书面借款合同，合同约定：“公司提供借款20000元，使用期限为12个月，自2013年1月25日起至2014年1月24日止，使用期间的利率为20‰，如未按约定期限归还本金，则在执行约定借款利率基础上，每日加收本金的万分之三的罚息直至本息清偿为止”。同时，被告谢克勤与原告签订了书面保证担保合同一份，约定以连带责任保证形式对赵道元所借上述款项承担连带偿还责任。同时约定保证范围为贰万元本金及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。原告当日履行提供借款义务。2014年1月10日，原告与赵道元、沈远桃夫妻及被告谢克勤共同签订了《借款展期协议》，约定展期6个月，展期后到期日为2014年7月24日，展期期间借款月利率为15‰。同时对保证责任约定为：原借款有保证担保的，抱证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。借款展期期间届满后，借款人赵道元、沈远桃未按约定偿还借款本金和利息。2015年7月26日，原告向被告送达了《法律工作者函》催促被告履行清偿义务，被告谢克勤签收。2017年1月9日赵道元清息至2016年9月25日。之后，赵道元、沈远桃及被告均未偿还借款本金、亦未清息。故原告诉至法院，要求被告以连带保证责任人身份偿还借款本金、2017年7月25日前的利息、罚息共计29480元及2017年7月26日至清偿之日止的利息及罚息。
本院认为：原告与赵道元、沈远桃签订的借款合同合法有效。约定的月利率15‰在法定范围内，但逾期罚息日万分之三（月9‰）与月利息之和超过年24%（月20‰）的范围，超出部分不受法律保护，故逾期罚息应按月5‰计算。据此，2014年7月25日至2017年7月25日逾期罚息为3600元，此后的逾期罚息应继续按月5‰计算。基于借款合同，原、被告签订的保证担保合同合法有效。因双方约定保证方式为连带责任保证，原告可以要求保证人谢克勤在法定和约定的保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的，在合同约定的保证期间，“债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告于2015年7月26日委托岚皋县148法律服务所向被告发出法律工作者函，要求其履行担保义务，属于在保证期间要求保证人承担保证责任的行为，故对被告提出的保证期间已过、不再承担保证责任的答辩意见不予支持。被告谢克勤在承担保证责任后，有权向借款人赵道元、沈远桃追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、借款人赵道元、沈远桃所欠原告岚皋县长兴小额贷款有限公司的借款本金20000元、2017年7月25日前的利息3000元、逾期罚息3600元以及自2017年7月26日至款付清之日止月利率15‰的利息和按月5‰计算的违约罚息，由被告谢克勤承担偿还责任。限被告于本判决生效后10日内付清。
二、被告谢克勤承担上述偿还责任后，可以向债务人赵道元、沈远桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告谢克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 田祥华
二〇一七年九月一日
法官助理 张 欢
书 记 员 曾 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3152号
罪犯马某某，男，1986年4月26日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一三年十月二十二日，山东省无棣县人民法院作出（2013）棣刑初字第118号刑事判决，以被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3152号
罪犯赵福乾，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2004年5月20日作出了（2004）沂刑初字第112号刑事判决，以被告人赵福乾犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵福乾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵福乾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵福乾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵福乾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01471号
原告：田松，男，1973年10月12日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：张文涛，男，1977年10月15日出生，汉族，个体经营，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告田松诉被告张文涛民间借贷纠纷一案中，原告田松于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田松申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田松撤回起诉。
案件受理费1125元，申请撤诉减半收取562.5元，由原告田松负担。
审判员 张晓龙
二〇一六年一月十二日
书记员 孙梅梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1898号
罪犯王超智，男，1994年2月8日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2013年4月9日作出(2013)上刑初字第45号刑事判决，以被告人王超智犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年九个月(刑期自2012年6月14日起至2027年3月13日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月3日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2026年3月13日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯王超智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王超智减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王超智的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王超智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分96.22分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王超智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超智减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月13日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2858号
申请执行人：李宝明。
被执行人：张洪生。
关于申请执行人李宝明与被执行人张洪生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）辽1322民初字第4259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2859号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 王健鹏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2858号
申请执行人：王凤成。
被执行人：张洪生。
关于申请执行人王凤成与被执行人张洪生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）辽1322民初字第4258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2858号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 王健鹏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终78号
上诉人（原审原告）谢先治，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
被上诉人（原审被告）重庆铜梁工业园区管理委员会，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路388号。
法定代表人胡华超，该委员会主任。
上诉人谢先治因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称铜梁区土房局）、重庆铜梁工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）不履行调标增补给付义务一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人的诉讼请求为：“判决被告限期履行原告（户）的房屋拆除调标增补给付义务”。被上诉人铜梁区土房局在一审中辩称，上诉人对补偿安置标准有争议，应当先申请协调。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人对补偿安置标准有异议的，应当先通过协调、裁决途径寻求救济，故上诉人提起本案诉讼不属于行政审判的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王君宜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8930号
上诉人（原审被告）：黄某，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：李某，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：龚某，住广州市白云区。
委托代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。
原审被告：谭某，住广州市海珠区。
原审被告：谭伟，住广州市海珠区。
上诉人黄某、李某因与被上诉人龚某共有物分割纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
黄某、李某上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：兴泽公司征拆黄某、李某、魏月、李少卿所有的广州市海珠区某街6号房屋后，以产权交换形式补偿了广州市海珠区江南大道中某18号308房(全部)和515房(全部)给黄某、李某、魏某、李某甲四人，并已回迁入住多年，也领到了正式合法的房地产权证。故无论龚某以什么形式对以上回迁房提出异议和主张，都应向以上四人提出，缺一不可。但是当龚某向广州市海珠区人民法院提出对上述308房中部分房产权应归属其的起诉时，只列黄某、李某参与诉讼，缺列魏某和李某甲，是不合法的。但广州市海珠区人民法院错误地予以受理、实体审理，并错误地判决黄某、李某及兴泽公司共同协助把房产权属魏某、李某、黄某308房中部分建筑面积所有权过户登记至龚某名下，该判决应予撤销。魏某在2009年1月12日因病死亡，其丈夫也死亡，李某甲在2014年10月21日因病死亡，李某在未办房产继承公证及转名手续的情况下，无权处分魏某的房产权份额。且黄某、李某已分别居住了上述全部房屋，有优先的主张权和使用权。观黄某、李某不够房屋居住，依照兴泽公司的安置协议，应租屋给黄某、李某居住或优先确权给黄某、李某。现上述308房、515房已通过合法途径确认产权人是魏某、李某甲及黄某、李某所有,至于如何解决历史遗留的不足之处，可由黄某、李某及兴泽协商，龚某无权参与及干涉，法院也不应以判决的方式去解决。
龚某二审辩称，同意原审判决结果,不同意黄某、李某的上诉请求、事实和理由。
谭某、谭伟经本院合法传唤未到庭陈述答辩意见。
龚某向一审法院起诉请求：1.对广州市海珠区江南中某18号308房以折价或者拍卖、变卖的方式予以分割；2.黄某、陈某霞、谭某、谭伟承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：据龚某持有的《房地产权证》载明，位于海珠区江南大道中路某18号308房由龚某与魏某、李某甲、李某、黄某共有，建筑面积是38.15平方米；龚某的房屋所有权取得方式为购买；共有情况为：龚某占30.35平方米、魏某占4.875平方米，李某甲占0.975平方米，李某占0.975平方米，黄某占0.975平方米。上述房屋有一厅、一房间、一厕所、一厨房。
龚某曾在2012年提起诉讼，要求以实物分割方式分割涉案房屋，法院认为涉案房屋由于结构和面积限制不适宜实物分割，故对龚某要求实物分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。之后，龚某就涉案房屋其所占产权面积部分被占用问题，分别在2013年及2015年多次向黄某、陈某霞、谭某、谭伟提起诉讼，要求其支付房屋使用费，对此法院判决予以支持。
原审诉讼中，李某确认现涉案房屋由其一家三口居住使用。龚某明确要求对涉案房屋以拍卖、变卖取得的价款予以分割。
原审另查：李某甲、李某、黄某是魏某的子女，魏某于2009年1月死亡,魏某的丈夫李某乙1982年8月死亡。据公安部门户籍资料反映，李某甲已死亡（李某、黄某自认李某甲死亡时间是2014年10月21日），谭某是李某甲丈夫、谭伟是李某甲与谭某的儿子。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，龚某作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。
关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协同确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于涉案房屋建筑面积仅为38.15平方米，不适宜以实物分割方式进行分割，现龚某以及黄某、李某、谭某、谭伟为涉案房屋使用问题多次发生纠纷，双方关系已无法调和。因此，为解决双方纠纷，避免日后双方矛盾再次激化，原审法院对龚某要求以拍卖、变卖方式对涉案房屋予以分割的请求予以采纳，按双方所占涉案房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割。由于现涉案房屋有李某居住，故应以不交吉价对涉案房屋进行拍卖、变卖。魏某、李某甲已死亡，两人遗下涉案房屋的份额尚未办理继承手续，故两人在涉案房屋份额拍卖、变卖所得款项归其合法继承人所有。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，于2016年4月12日作出如下判决：在判决送达之日起30日内，龚某、黄某、李某、谭某、谭伟申请以不交吉价拍实或变卖海珠区江南中街某18号308房，所得款项由龚某占79%、黄某占3%、李某占3%、魏某占有的12%及李某甲占有的3%款项由其合法继承人所有。本案一审受理费9800元，由龚某负担7742元、黄某负担686元、李某负担686元、谭某和谭伟共同负担686元。
经二审审理,原审查明事实无误,本院予以确认。二审中，双方当事人均表示没有新证据提交。
本院认为，据粤房地权证穗字第××号《房地产权证》载明，涉案房屋由龚某与魏某、李某甲、李某、黄某共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，龚某作为涉案房屋的按份共有人，可以随时请求分割。原审法院支持龚某要求以拍卖、变卖方式对涉案房屋予以分割的请求，符合法律规定，本院予以维持。黄某、李某虽对龚某取得涉案房屋产权份额的来源持有异议，其实质属于权属确认法律关系，与本案共有物分割纠纷不属于同一法律关系，黄某、李某可另循其他途径解决，故本院对黄某、李某的该上诉主张不予采纳。
综上所述，黄某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5703元，由上诉人黄某、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 姚伟华
二〇一六年九月七日
书 记 员 原 炜