杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第32号原告：王锡福。委托代理人：王佩根。被告：史晴霞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部。负责人：唐永新。委托代理人：杨敬忠。原告王锡福诉被告史晴霞、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告王锡福申请变更被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部，本院予以准许。原告王锡福的委托代理人王佩根、被告史晴霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部的委托代理人杨敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡福起诉称：2009年9月19日6时50分许，被告史晴霞驾驶浙A×××××号小型轿车，在本市凤凰山脚由北向南行驶至220号，右前侧与在道路右侧右前方同方向行驶的原告相碰，造成原告倒地后受伤。经浙江省中医院诊断为左腓骨开放性骨折，右内踝骨折，该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队（2009）第59号事故认定书认定，被告史晴霞负全责，原告无责。另外，浙A×××××号小型轿车系被告史晴霞本人所有，由其本人于2009年9月3日至2010年9月2日在被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部投保。现请求判令被告支付医疗费31016元、拆钢板费10000元、复诊费53.54元、住院护理费880元、出院后护理费3000元、交通费200元、营养费2000元、住院伙食费750元（25天×30元）、手杖费120元，共计48019.54元；扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部已支付的10000元、被告史晴霞已支付的9268元，两被告尚应支付原告28751.54元。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、被告史晴霞赔偿原告医疗费、拆钢板费、复诊费、住院护理费、出院后护理费、交通费、营养费、住院伙食费、手杖费等共计28751.54元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部在交强险范围内承担先行赔付的责任。被告史晴霞答辩称：对事故事实及事故认定书没有异议，但史晴霞并没有不配合治疗，史晴霞在事故发生后第一时间报了警，在原告治疗期间，史晴霞主动支付了医院的治疗费，但原告家属情绪比较激动。史晴霞也主动与原告联系过，要求与原告协商处理，但原告迟迟没有答复，后史晴霞去广东几个月，期间得知原告提起了本案诉讼，史晴霞不同意承担诉讼费。原告诉请的营养费、交通费无凭证，被告史晴霞不予认可。原告诉请的医药费只要有票据，被告史晴霞都予以认可。关于拆钢板费用，被告史晴霞以保险公司的赔付意见为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部答辩称：对事故责任认定无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部同意在交强险的分项限额内承担赔付责任。事故发生后被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部已经垫付10000元医药费，故在医药费项下不再承担赔付责任。对于拆钢板的费用，原告未提供相应的证据，且考虑到原告的年龄，一般不拆除钢板为宜，故此项费用无依据，不予认可，原告可待实际产生后再行主张。对住院护理费880元无异议。对原告诉请的出院护理必要性和时间无异议，对护理费金额有异议。对交通费发票中14元予以认可，其余与门诊时间不吻合。营养费缺乏依据，不认可。住院伙食补助费应以15元一天计算24天。原告王锡福为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实；2、出院记录，证明原告治疗情况；3、门诊病历，证明原告的治疗情况及出院护理费、拆钢板费用；在2009年10月13日门诊病历中记载：出院后仍需一人护理两个月，及需要拆钢板费用10000元。4、医疗费，证明原告治疗情况及医疗费支出；5、护理费，证明原告的护理费支出；6、拐杖费，证明原告购买拐杖的费用支出；7、交通费，证明原告因此次事故的交通费支出200元。被告史晴霞为证明其辩称事实，向本院提交如下证据材料：1、现金交款单7000元、预缴款收据2000元、门诊收费收据268元，证明被告史晴霞为此次事故垫付的费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部未向本院提交证据材料。经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：原告王锡福提交的证据：被告史晴霞对证据的三性及证明对象均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部对证据1至证据2、证据4至证据5均无异议；对证据3的真实性无异议，对2009年10月13日记载的“出院后仍需一人护理两个月”的护理时间、护理标准无异议，拆钢板的后续费用认为尚未发生，考虑到原告年龄等实际情况，钢板可不拆除，原告可待实际产生后另行主张；对证据6的真实性无异议，但认为是原告自购，无相关依据；对证据7的真实性、关联性有异议，具体金额由法院认定。被告史晴霞提交的证据，原告王锡福和被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部均无异议。综合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：原告王锡福提供的证据1至证据6，两被告对其真实性均无异议，上述证据可以证明事故事实、原告治疗情况及原告为本次事故所支出的费用，本院予以认定；证据7，结合原告的就医次数和人数，本院对其提交的票据予以认定；被告史晴霞提交的证据可以证明其在事故发生后支付医疗费9268元，本院予以认定。综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2009年9月19日6时50分许，史晴霞驾驶其所有的浙A×××××小型轿车在本市凤凰山脚路由北向南行驶至220号门口时，车身右前侧与右前方在道路右侧同向行走的王锡福相碰，造成王锡福倒地受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，史晴霞负事故全部责任，王锡福无责任。王锡福于事故发生当日至浙江省中医院骨伤科治疗，于2009年10月13日出院，出院时，医生建议原告出院后由一人护理两个月，预计一年后拆钢板费用约10000元。王锡福在住院期间共支出医疗费30748.19元（其中9000元由史晴霞预付，10000元由中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部垫付）、护理费880元、购买鱼跃腋拐两支共120元，史晴霞另垫付医疗费268元。2008年10月27日，王锡福至浙江省中医院复诊，支付医疗费53.54元。另查明，浙A×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年8月18日至2010年8月17日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。被告史晴霞在驾驶中未注意观察避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成了本案的交通事故，负事故全部责任，应对原告王锡福的损失承担相应的民事责任。由于史晴霞驾驶的浙A×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部在交强险范围内应直接赔偿原告王锡福的各项损失，不足部分，由被告史晴霞承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部抗辩称应在交强险保险限额内分项赔偿，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。而中国保险行业协会的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽对各项赔偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织制定的规范，没有按照国务院条例的规定由保监会会同相关国家部门制订，因此该条款违反法律法规的规定，属于无效条款。同时，交强险的赔付责任限额分项目划分亦有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人得到及时有效救助的立法目的，因此，对于原告的损失，在机动车交通事故责任强制保险限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部应不分项赔付。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费31069.54元，包括住院期间医疗费31016元和复诊费53.54元，原告就此提供了医疗机构住院收费收据、门诊收费收据，并提供了相关的门诊病历，本院认为，医疗费的赔偿应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的该项主张在法律规定的范围内，本院予以支持。2、原告主张拆钢板费10000元，由于该费用尚未实际发生，依据法律规定，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张，本案中不做认定。3、原告主张护理费3880元，其中包括住院期间护理费880元和出院后的护理费3000元，对于住院期间护理费880元，原告提交了门诊病历、出院记录和护理费票据，两被告亦无异议，本院予以确认。对于出院后的护理费3000元，两被告对护理的必要性和时间并无异议，对护理费金额有异议，本院认为，护理人员有固定收入的，按照误工费的标准确定护理费；护理人员没有固定收入的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费，原告现主张出院后两个月护理费3000元并未超出上述标准，符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张交通费200元，原告对此提供了金额为37元的交通费票据，而交通费的认定应以确有必要和实际发生为标准，故本院确认原告的交通费为37元。5、原告主张营养费2000元，因其未提供相关医疗机构出具的原告确需加强营养的意见，本院不予确认。6、原告主张住院伙食补助费750元，鉴于原告住院期间为25天，本院确认原告的该项损失为375元（15元／天×25天）7、原告主张拐杖费120元，其提供了相应的票据，且该损失是因为交通事故引起，是原告康复所支出的合理费用，本院对原告的该项主张予以确认。综上，本院确定原告主张的各项损失为：医疗费31069.54元、护理费3880元、交通费37元、住院伙食补助费375元、拐杖费120元，共计35481.54元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部垫付的10000元及史晴霞垫付的9268元，余款16213.54元并未超过交强险的赔偿限额，故应由中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告王锡福医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、拐杖费共计16213.54元；二、驳回原告王锡福的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告史晴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  丁 莹人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年六月十日书 记 员  徐 婷（另设附页）附页：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。