江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终381号
上诉人（原审被告）：南京长泰灭菌干燥设备有限公司，住所地:南京市栖霞区长泰路141号。统一社会信用代码：91320113742353382P。
法定代表人：葛志升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西百神药业股份有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360900736397944D。
法定代表人：付诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱国旺，男，1974年10月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
上诉人南京长泰灭菌干燥设备有限公司（以下简称长泰公司)为与被上诉人江西百神药业股份有限公司（以下简称百神药业）产品责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长泰公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判驳回百神药业全部诉讼请求；2、由百神药业承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先原审推定长泰公司在百神药业处逗留3天的时间不是事实。2016年1月4日百神药业收到设备配件，长泰公司按照合同的约定期限安排工作人员徐刚于2016年1月6日晚上21:31分乘坐K1191次列车前往百神药业处，于1l月7日中午到达，由于对方现场不具备水电气施工条件，所以徐刚当日下午离开前往车站买票，由于未买到当日返程的票所以购买的是1月8日的车票，徐刚在百神药业处停留时间不到半天。其次，半天时间不可能完成主机安装。按照双方合同URS079条的约定，机器到货，我公司通知供应商之日起，供方必须在3个自然日内派人到厂；自来厂安装日期起，应在15个自然日内完成安装。可见，完成设备安装需要15天的时间，长泰公司的工作人员停留的时间根本无法完成这些任务。第三，百神药业已承认长泰公司在到达后没有安装设备主机。2016年6月1日，百神药业发给长泰公司的一份“关于律师函的回复和情况说明”中这么陈述：“2016年1月7口派技术人员到现场进行了热风循环电气烘箱上的配电柜进行整理、安装，并指导我公司机修人员进行下一步安装。由于水、电、气路要一定时间，贵公司技术人员不同意呆这么长时间，就回去了”。虽然陈述部分的指导安装系其捏造，但是其确实也明确承认：由于水电气等施工条件，当日工作人员就回去了。由此可见，根本没有停留三天时间也没有安装主机。2、原审以宜春经济技术开发区公安消防大队出具的火灾事故责任认定依据明显错误，其无权对本次火灾事故作出处理，且该事故认定书明显属于非法证据，不应被采纳。首先，宜春经济技术开发区公安消防大队不符出主体。《火灾事故调查规定》第18条规定“十日内作出火灾事故认定；情况复杂的，经上一级公安机关消防机构批准，可以延长三十日”。根据该法律规定可知，火灾事故认定应由接到火灾报警的消防机构作出。本案百神药业处发生火灾是中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队接警并去现场处置灭火的，故应当由其作出事故认定书，宜春经济技术开发区公安消防大队无权对本次火灾作出事故认定。其次，宜春经济技术开发区公安消防大队作出的所谓事故认定书也违法，属于非法证据。根据上述《规定》，本案火灾发生时间是在2016年2月18日，消防机构应当在2016年3月19日前作出火灾事故认定，经过上一级公安机关消防机构批准，可延长30日。所以说，在有批准延长期限的情形下，火灾事故认定书最迟应当在2016年4月19日前作出。但是，宜春经济技术开发区公安消防大队作出的事故认定书时间是在2016年5月18日，明显不合法。第三，该事故认定书存在事后补办的重大嫌疑，并且与中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队作出的证明相矛盾，不应被采纳。首先，百神药业在与长泰公司的另一案件买卖合同纠纷中(2016年7月11日立案)，曾经提起过反诉，当时反诉时并没有提供其“已有的2016年5月18日宜春经济技术开发区公安消防大队作出的火灾事故认定书”。相反而是提供的中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队作出的证明，其在第一次开庭时当庭提供的事故认定书，明显不合理。而且该反诉后来百神药业申请了撤诉，其后再行起诉就是本案，其诉请没有任何变化，仅仅是提交的证据少了当初反诉时的中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队作出的证明，由此可见，百神药业明知该证明与事故认定书相冲突，为了规避对己不利的证据选择撤诉。但是其没有注意到补办的事故认定书出具的时间不合法。其次，原火灾事故说明仅仅是记载发生火灾事故的时间和参与救火的情况，但是后来补办的事故认定书却发生了根本变化，其增加了过火面积35平方、烧毁3个烘箱，并且排除了百神药业因素引发火灾等原因，这与之前的证明发生了根本变化。而且，根据庭审查明事实，现场仅仅是烧毁一台烘箱，而不是该事故认定书所记载的3台，可见该事故认定书记载内容明显是伪造，与事实不相符。这是百神药业在事后补办的一份对自己有利的不真实、不合法的证据，依法也不应采信。3、原审认定百神药业对火灾损失的扩大没有责任与事实不符，明显错误。即使起火部位为烘箱，根据百神药业庭审陈述和其提交的干燥批生产记录显示，1#烘箱在2016年2月18日11点40分至13点20分，该烘箱因药粉起火烧毁，也就是说百神药业是在13点20分发现火情的，而其报警时间是在14点11分，期间有近一个小时的时间百神药业都在自救，明显不合理，百神药业是在说谎。因为百神药业是家药品生产企业，其在厂房内如发现火情，在紧急自救不能的情形下，肯定会及时报警，不可能拖延近一个小时才去报警，否则会导致更大人员伤亡和财产损失，这一点百神药业不可能不知道。因此不可能是烘箱着火，而是其他着火点引发的火灾。这也从侧面印证了其怠于报警，导致烘箱之外的其他设备设施损坏，依法属于扩大损失，依法应由百神药业自行承担。4、原审认定火灾起火部位是烘箱，且以百神药业自行制作的损失清单作为认定其实际损失与事实严重不符且不合法，明显错误。首先，该起事故实际上为第一次中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队作出的证明是真实的，当时由于无法确定火灾起火部位，也无法排除包括百神药业在内的其他因素导致火灾事故发生，故仅仅作出一份救火的证明，没有作出事故认定。但事故认定书彻底变更了上述证明的观点，且其作出主体、时间以及内容等不合法也不是事实，所以应以第一份证明为准。其次，根据《火灾事故调查规定》第27条规定受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明文件。第28条规定公安机关消防机构，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。故，火灾损失依法应当经过消防机构认定方能作为实际损失的证据。但是，本案百神药业的损失并没有依法履行上述程序，而是事后自行编制的，依法不应采信。第三，百神药业自行编制的损失清单的范围已完全超出事故认定书中载明的过火面积范围，两者存在巨大差异，明显属于伪造的损失。记载过火面积仅仅为35平方，实际就是在烘烤间，但是百神药业提交的一份沈阳智新空调净化工程有限公司的修复清单内容明显超出认定书范畴，其累计面积达两千平方，而且修复的内容完全超过认定书，烘烤间损失仅仅为吊顶，并没有其他设备设施，按照该证据每平方损失达498157/35=14233元，作为工装价格的话，实在让人匪夷所思，明显是伪造的，仅凭合同和发票无法认定是实际发生的损失，而且这与事故认定书大相径庭，根本不可采纳。二、原审判决长泰公司承担产品责任并赔偿损失证据不足，且明显不公平。根据《民法通则》及《产品质量法》的规定，本案长泰公司承担产品责任须具备以下构成要件：(1)长泰公司生产或销售了存在缺陷的产品；(2)长泰公司生产、销售的缺陷产品造成他人财产、人身损害；(3)产品缺陷与受害人的损害事实存在因果关系。首先，长泰公司并不具备承担销售的产品责任的时间点。虽然本案涉案设备系由长泰公司提供，但是长泰公司仅仅是提供了大部分的配件等半成品，并不能直接使用，尚未完全交付设备。因为按照合同约定，供应商需要对产品进行安装、调试生产以及对用户操作人员进行包括技术和安全使用培训后，经双方共同验收之后，才正式交付使用，交付后才开始承担产品责任。本案中，长泰公司仅仅按照百神药业要求进行设备定位，尚未安装设备，设备是在长泰公司不知情的情况下，百神药业自行安装的，同时百神药业安装设备后也未通知上诉人进行调试、验收等必经程序，就立即投入使用，即使后来发生的火灾，确是在烘箱部位里烘干物料引发，也不能归责于长泰公司。原审法院判决长泰公司承担60%赔偿责任显然不公平。其次，没有证据证明长泰公司销售的产品存在缺陷。根据中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队作出的证明，并没有提出设备有缺陷，甚至没有提到起火部位为烘箱。按照宜春经济技术开发区公安消防大队作出的火灾事故认定书的记载内容，起火部位为烘箱，但是仅凭这点，也无法认定是烘箱存在缺陷。烘箱是全金属制造，本身不会燃烧，即使对其直接点火也不会燃烧，实际燃烧的是药粉，不排除其烘烤的药粉和其它人为因素导致的。第三，没有证据证明百神药业主张的损失系因设备存在缺陷引起。中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队作出的证明并没有记载百神药业有财产损失。而宜春经济技术开发区公安消防大队作出的火灾事故认定书仅指烘箱损坏，过火面积35平方，也没有提出损坏除设备以外的其他哪些设备。
被上诉人百神药业答辩称：一、原审认定长泰公司派技术人员到百神药业处安装设备事实认定清楚，并无错误。第一、长泰公司上诉称其技术人员仅在百神药业处停留半天不到的时间，且没有安装设备，完全是歪曲事实。根据长泰公司提供的车票，长泰公司技术人员于2016年1月6日乘坐K1191次列车，于次日(2016年1月7日)早晨即达宜春并到百神药业处进行设备安装，再于2016年1月8日晚上18点58分乘坐K222次离开，长泰公司技术人员在百神药业处停留的时间至少有2天。故长泰公司称其技术人员仅停留半天时间，没安装设备完全是歪曲事实。第二、设备安装并不是安装15天才能完成。URS079条款约定的是15天内应完成设备安装，不等于设备安装需要15天时间。而且，根据双方签订的《设备买卖合同》第九条约定，长泰公司根据百神药业的生产产品的生产工艺指导完成设备的安装及调试等。所以，安装设备并不是长泰公司技术人员一人完成，百神药业也派有人员在其技术人员的指导下安装。所以，根本不存在长泰公司一名技术人员半天时间不到无法安装完成的说法。第三、百神药业对长泰公司的回函恰恰印证了安装的事实。百神药业在回函中明确陈述：2016年1月7日，长泰公司派技术人员到现场进行了热风循环电气烘箱的配电柜进行整理、安装，并指导我公司机修人员进行下一步安装。所以，长泰公司诉称没有安装不符合事实。由于该回函系发生在双方诉讼前，处于双方沟通、协商阶段，因此该陈述是符合当时的真实情况。事实上，在长泰公司技术人员离开后，百神药业一直都有保持与长泰公司的电话及邮件联系，在长泰公司指导下对设备安装。二、宜春经济技术开发区公安消防大队(下称公安消防大队)作出的火灾事故认定主体适格，合法有效，依法可以作为认定本案事实的证据。第一、公安消防大队做出火灾事故认定与中国人民武装警察部队宜春市消防特勤中队(下称特勤中队)出具的出警证明并无矛盾，恰恰可相互印证，反映火灾的真实情况。一方面，火灾事故发生后，系特勤中队出警灭火，故特勤中队出具出警灭火的证明并无不妥。另一方面，特勤中队是公安消防大队的下属机构，特勤中队没有做出事故认定的主体资格，而是应由其上一级机构公安消防大队做出，故公安消防大队做出火灾事故认定主体适格，并不违法。第二、火灾事故认定书出具时间不影响其证据效力。其一、公安部颁布的《火灾事故调查规定》属于部门规章，即便做出事故认定的时间不符合该规定，亦不存在违法。其二、该规定第18条第二款有规定，火灾事故调查中需要进行检验、鉴定的，检验、鉴定时间不计入调查期限。故即便存在合计超过60日才作出火灾事故认定，亦不能就此确认为违法。其三、该规定第32条及34条规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以在收到火灾事故认定的15天内向上一级消防部门申请复核。百神药业对该事故认定书并无异议也未申请复核，故该事故认定书应属合法有效。三、事实上，产生火灾的原因完全是长泰公司的热风循环烘箱存在的产品缺陷造成，火灾损失依法应由长泰公司全部承担，但一审法院对此未予认定。第一、长泰公司生产并出售给百神药业的热风循环烘箱的电器原理图中都没有设计超温报警装置及功能，不具有国家行业标准要求，存在产品缺陷。根据《产品质量法》第46条：本法所称缺陷，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。而根据《中华人民共和国制药机械行业标准一热风循环烘箱(JB/T20033-2011)》4.3.13规定，热风循环烘箱应当具备超温报警功能。但从长泰公司提供的烘箱电器原理图显示，该烘箱并不具备该超温报警功能。显然，长泰公司生产并销售给百神药业的热风循环烘箱不符合国家行业标准，属缺陷产品。第二，长泰公司的产品不符合304不锈钢标准，不符合《中华人民共和国制药机械行业标准-
热风循环烘箱》(JB/T20033-2011)》4.1.1规定的“凡与物料或要求的工艺介质直接接触的零部件材料应无毒、耐腐蚀、不脱落，化学性能稳定，不产生微粒、不吸附、不稀释有害物质”标准。事实上，经过检测，烘箱门、外壳及托盘材质均未达到304不锈钢要求的铬含量（18%以上）及镍含量（8%以上）标准。而该两项微量元素达标与否直接影响材质的抗腐蚀能力及稳定性。第三、烘箱还有9项未达合同附件要求。包括URS009（长泰公司未提供关键备件、电器元件、外购物件等清单、合格证、供应商信息）、URS018(长泰公司提供的各板材材质不符合304不锈钢标准)、URS019(箱体保温材料非合同附件约定的高密度硅酸铝棉填充)、URS024(未经百神药业同意将排湿风机从0.45KW降低为0.37KW)、URS033(无自动检测湿度，动态显示湿度及定时排湿功能)、URS034(不能显示生产情况和工作流程及操作步骤要求)、URS036(无故障自检及声光报警功能)、URS038(未按要求提供电磁阀及疏水器)URS040(无电气故障时，设备自动停止功能)标准。特别需要提到的是，正是由于该热风循环烘箱存在诸多缺陷及不符合同之处，尤其是因为没有国家行业标准要求的超温报警装置这一缺陷，导致温控失灵，超温没能报警，最终造成火灾发生，造成百神药业重大经济损失。四、百神药业不存在延误救火，扩大火灾损失。百神药业提供的干燥批生产记录显示的是三台烘箱的干燥起止时间，不是发现烘箱起火的时间。实际上，百神药业技术人员发现火情后，立即停机灭火，并迅速向消防部门报警要求出警灭火。所以不存在长泰公司诉称怠于报警，拖延报警。事实上，百神药业怠于报警、拖延报警完全不符合常理，因为拖延报警对百神药业没有任何益处。五、百神药业向法庭提供的火灾损失的证据合法有效，依法应予认定。一方面，火灾造成百神药业损失是客观事实，而且百神药业也提供了照片等证据予以佐证，消防部门是否登记损失不是认定损失的唯一依据。另一方面，制药对环境具有极为严苛的要求，火灾造成了百神药业制药设备及车间内配套的净化等系统的严重破坏，而不仅仅是长泰公司简单认为的修复个吊顶那么简单。长泰公司声称的修复合同与发票系伪造更是毫无根据。六、百神药业因火灾产生的各项损失与长泰公司生产的产品存在缺陷具有因果关系，长泰公司应对百神药业承担侵权责任，赔偿百神药业损失。根据宜春经济开发区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》宜公消火认字【2016】第001号，消防部门首先确定了火灾的起火部位为烘箱，并排除了人为纵火、生活用火不慎、自燃、雷击等因素引发的火灾。结合同车间还有另两台热风循环烘箱在烘干同样物料，并在同样的生产环境下运行，故同时可以排除除各台烘箱本身之外的其他可能产生火灾的因素影响，可以得出的唯一结论就是起火的那台烘箱存在产品缺陷，导致了温控失灵，箱体内温度急剧上升，最后造成火灾造成百神药业损失。七、长泰公司辩称的其所提供的设备是半成品，尚未交付更是无稽之谈。百神药业作为制药厂家购买长泰公司生产的烘箱当然而且必须是成品，而且根据合同约定必须是符合国家行业标准，符合百神药业要求的技术参数条款的完整产品。产品的安装、调试及验收是买卖合同约定的附随义务，不影响长泰公司提供产品的完整性。另外，根据《产品质量法》第四十一条第二款第(一)项的规定，产品未投入流通的，生产者可免责。但在本案中，长泰公司已经将其产品对外出厂销售了，所以长泰公司不符合免责条件。综上所述，长泰公司生产销售烘箱存在缺乏超温报警装置等诸多产品缺陷，在设定同一温度烘干同样的物料，在同一车间，同样的生产环境下，长泰公司提供的烘箱起火并造成百神药业损失，显然是长泰公司的设备温控失灵造成，长泰公司理应承担百神药业火灾损失。
百神药业向一审法院提出诉讼请求：判令长泰公司赔偿百神药业损失545142.15元；2、本案诉讼费由长泰公司承担。
一审法院审理查明：2015年11月20日，百神药业作为甲方，长泰公司作为乙方签订《设备买卖合同》（合同附件）1份，约定由百神药业向长泰公司购买长泰型号为CT-
C-
III的热风循环烘箱两台，设备单价为57000元，货款总计114000元。其中合同第二条约定：“1、质量标准为国家行业标准，按甲（百神药业）乙(长泰公司)双方确认的图纸、技术参数、合同附件、《用户技术要求书》所用相应条款验收；2、甲方有特殊要求的，按甲乙双方在合同附件中商定的技术条件、样品或补充的技术要求执行。”第九条约定：“根据合同第二条约定，乙方提供各单体设备合格证、说明书等文件资料。乙方按照甲方所生产产品的生产工艺要求指导完成设备的安装和安装后的调试工作（以正常稳定生产三批产品为准），并负责安装调试过程中所有不合格及损坏零部件的更换，设备调试稳定运行三批产品后，甲乙双方应共同对设备进行验收，以确定设备符合合同、技术参数、用户技术要求书中所有相应条款并能够正常运行。由甲方技术人员在甲方车间共同验收，甲方有异议，可在验收后15天内提出。”第十条：成套设备安装施工的配合及设备安装、调试：乙方负责所供设备与安装施工的配合工作，向甲方提供施工所需图纸、资料及预埋件，按甲方通知要求及时配合施工做好预留、预埋等工作。乙方应按甲方通知要求，负责指导设备的安装、调试，正常交付使用，并负责免费培训甲方操作和维修人员。上述配合施工，设备的指导安装、调试、技术培训所产生的费用由乙方承担。设备吊装由甲方负责。第十二条：“合同附件（具有与合同正文相同的法律效力）”。双方均在合同上签字和盖章。双方经过协商将合同附件中第3段设备要求URS024中变更为“烘箱采用低噪音耐高温轴流风机3台循环，风机功率为0.75（KW）。送风风机为0.37KW,箱体内左右两侧设制可调的分风板，材质为SUS304,0.8mm，并为快装结构，方便拆装清洗。强排湿风机1台，功率0.45KW，可时间控制，全自动排湿风门，排湿风机不装在设备上，而是引出装在墙上。”2016年1月4日百神药业收到长泰公司交付的设备。2016年1月6日，长泰公司所派遣的工程师在百神药业厂房对设备进行定位，同月8日长泰公司所派遣的工程师即离开。2016年1月14日，百神药业投入使用。2月18日，设备在使用过程中被火烧毁。经宜春市经济开发区公安消防大队作出宜公消火认字【2016】第1号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2016年2月18日14时11分左右，开发区消防大队接到报警：江西百神药业有限公司发生火灾，此次火灾过火面积约35平方米，烧毁3个烘箱，未造成人员死亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年2月18日14时11分左右，起火部位为烘箱；起火原因为可以排除人为纵火、生活用火不慎，自然、雷击等因素引发火灾。火灾导致百神药业的药品毁损金额为27985.15元，卫生清理费19000元，百神药业跟沈阳智新空调净化工程有限公司签订《净化修复工程承揽施工合同》约定为百神药业处理车间起火部分净化修复工程，包括拆除、采购、运输、施工、安装、调试、验收、质保等工作内容。施工方式包材料、人工、安全。总造价为498157元。后百神药业要求长泰公司赔偿其损失无法达成一致而诉至该院。
一审法院审理认为：百神药业和长泰公司达成合意签订《设备买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在本次火灾事故中，双方对设备的安装和火灾的起火原因之间的因果关系各执一词，由于火灾认定书仅认定起火部位为烘箱，起火原因并未谈及两者的因果关系，现烘箱设备已经被烧毁，无法恢复原状，亦失去鉴定条件，故本案已经无法查明设备安装和起火原因的因果关系，仅能通过本案百神药业和长泰公司提供的证据来认定。
（一）关于设备主体安装和附件安装的问题。在庭审中百神药业认为其设备的主体工程系长泰公司派来的技术人员安装，但长泰公司在庭审中予以否认，认为其技术人员7号已返程并未安装，但根据长泰公司提供的技术人员的行程票据可以证实，长泰公司的技术人员于2016年1月6日21点31分到达宜春，于1月8日18点58分离开宜春，在百神药业处逗留了近3日的时间，该组证据与长泰公司的辩称相违背，故可推定长泰公司的技术人员对设备主机进行了安装。对于附件的安装，该院已查实系百神药业根据长泰公司提供的产品说明书、操作程序等资料予以自行安装，其电磁阀、疏水器等部分配件系百神药业自行购买。
（二）关于火灾认定的主体问题。长泰公司对火灾发生后，出警的部门和认定的部门不一致提出质疑。该院认为，宜春市消防支队特警中队与宜春经济技术开发公安消防大队系宜春市公安消防支队职能不同的两个部门，其两个部门对火灾所作出的证明或认定书并无矛盾之处，对火灾的真实性予以认可。因该认定书系处理火灾的专业机构认定，且未被重新复核，故该院对该事故认定书予以确认。
（三）关于火灾的扩大损失问题。长泰公司认为发生火灾后百神药业未及时报警，拖延一个多小时后，且操作不当，导致火势蔓延。但长泰公司未提供任何证据证明其辩称事实，且烘箱系正在烘烤工作中，无法控制温度导致温度骤然上升，致使烘箱中的药品起火，因箱内药品多，担心内部大火会爆炸，百神药业采取紧急措施，并拨打报警电话，百神药业的处理方式并无不当，长泰公司的辩称理由不予支持。
（四）关于百神药业的损失问题。对于百神药业的损失，百神药业提供其火灾事故财产损失报告认为其烘烤的药品的价值为27985.15元，该院认为，药品被烧毁系事实，但百神药业并未提供药品的原始进货单作为直接证据，综合考虑货物进价的折扣率，该院酌定按40%计算药品价值即11194.06元（27985.15元×40%）。百神药业提供卫生清理费19000元，该院认为，清理卫生的人员系百神药业公司自己的员工，其本应该支付上班工资，故对该笔费用不予支持。百神药业提供其与沈阳智新空调净化工程有限公司签订的《合同书》和发票，认为其对起火车间进行净化修复工程，该院认为该笔费用系修复厂房实际的花费，该院予以认定。故百神药业的损失为509351.06元（11194.06元+498157元）。
综上，长泰公司派技术员将设备主机安装好后交付给百神药业，作为产品的制造商，对产品的质量负全部责任，对产品的正确安装以及安全性能比用户负有更多的义务和责任，该烘箱在使用过程中起火，并经消防部门认定，该火灾起火部位为烘箱；起火原因为可以排除人为纵火、生活用火不慎，自然、雷击等因素引发火灾，故可推定烘箱这一产品存在缺陷而导致火灾，故长泰公司对百神药业的损失应承担主要责任即负60%的赔偿责任，即承担305610.64元（509351.06元×60%）的赔偿责任。百神药业在烘箱的主机装好的情况下，自行购买配件安装，虽然系按照长泰公司提供的安装说明书安装，但烘箱的主机和配件应磨合一致，才能保证烘箱的正常运行，故百神药业在烘箱起火导致的损失中亦存在一定的责任，故应承担次要责任，即承担40%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、限南京长泰灭菌干燥设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付江西百神药业股份有限公司305610.64元赔偿款。二、驳回江西百神药业股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费9251元，江西百神药业股份有限公司承担3700元，南京长泰灭菌干燥设备有限公司承担5551元。
本案二审期间，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、宜春市经济技术开发区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》是否能够作为认定火灾原因的依据；二、长泰公司与百神药业对火灾事故的发生是否应当承担及如何承担责任；三、百神药业主张的事故损失数额的认定问题。
一、宜春市消防支队特警中队作出《证明》和宜春市经济技术开发区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，两个机构的职责不同，分别依照不同的职权出具不同的材料。前者系负责出警灭火救援，并出具火灾发生、出警灭火的证明，后者系灭火后对火灾事故进行调查认定，并出具火灾事故认定书。就本案而言，宜春市经济技术开发区公安消防大队有权出具《火灾事故认定书》。长泰公司主张《火灾事故认定书》的出具时间不是在法律规定的在火灾发生后60日之内，考虑到火灾事故的调查认定需要检验、鉴定等环节导致实际认定时间超出60天，且长泰公司对《火灾事故认定书》并未依法作出复核的申请，故对于长泰公司主张《火灾事故认定书》不能作为认定火灾原因的依据，本院不予支持。
二、根据《火灾事故认定书》，起火点在烘箱，但由于烘箱设备已经灭失，双方又未对产品质量提出进行检验或鉴定，现有证据无法证明产品的缺陷问题。现双方对烘箱设备实际由谁安装、由谁承担安装不当责任各执一词。双方协商期间百神药业出具《关于律师函的回复和情况说明》中“2016年1月7口派技术人员到现场进行了热风循环电气烘箱上的配电柜进行整理、安装，并指导我公司机修人员进行下一步安装。由于水、电、气路要一定时间，贵公司技术人员不同意呆这么长时间，就回去了”的陈述，长泰公司技术人员就除去水电气条件外的设备进行了定位和安装，并对下一步安装作了一定的指导，但整个设备未全部安装完成。后百神药业自行购买电磁阀和疏水器，并依照产品说明和操作程序等资料自行安装，但其并不知所购仪器不能与主体设备相磨合而影响烘箱设备使用。依据双方的合同约定，长泰公司具有交付设备并进行设备安装的义务。长泰公司作为产品生产者掌握更多设备性能和安全的各种信息，故在安装或指导安装过程中，其应当尽到更多的义务。现长泰公司未依据合同中URS038项将配套的电磁阀和疏水器及时交付给百神药业。虽长泰公司抗辩电磁阀很精密必须由人员携带并不能寄送，现其技术人员到达过安装现场，能将电磁阀和疏水器交付却未交付。在仪器未交付的情况下，长泰公司技术人员未明确告知电磁阀和疏水器等仪器还需另行交付和安装调试，未驻留等待水电气条件成就后继续指导安装，回去之后亦未就电磁阀和疏水器等仪器交付和安装的问题加以说明。故对于百神药业自行购买和安装电磁阀和疏水器致使设备温控系统出现问题，百神药业自身承担一定责任，长泰公司作为安装义务方也应承担相当的责任。本院认为，一审法院综合双方的过错程度，认定长泰公司承担60%的主要责任、百神药业承担40%的次要责任，并无不当。
三、对于百神药业主张的事故损失，现长泰公司主张其不应承担因百神药业拖延救火而扩大的损失但又未提供证据证明百神药业怠于救火的事实，故本院不予采纳。由于双方均未提出火灾损失鉴定，故一审法院依照烘烤药品的价值按40%折价计算药品损失、按照百神药业与沈阳智新空调净化工程有限公司签订的《合同书》和发票认定修复厂房的费用计算事故损失，并无不当，应予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9251元，由南京长泰灭菌干燥设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年四月二十日
代书记员 杨霏帆