四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初232号
原告：李永林，男，汉族，1969年3月19日出生，教师，现住四川省宁南县。
被告：黄富才，男，汉族，1974年10月27日出生，教师，现住四川省宁南县。
被告：许秀先，女，汉族，1975年12月11日出生，教师，现住四川省宁南县。
原告李永林与被告黄富才、许秀先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永林、被告黄富才、许秀先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款本金310,000元及利息32,100元，共计342,100元。并按起诉之日按月利率1.5%支付利息至款项还清之日；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告黄富才以购买出租车（川WCD1**）资金不够为由向原告借款170,000元，双方约定月利率为1.5%，借期一年。当天原告向被告支付了96,000元，余款后续以现金方式补足170,000元，被告黄富才、许秀先在出具的借条上均签字。2014年2月8日被告黄富才以所承包的工程开工需要资金为由，向原告借款140,000元，双方约定月利率为2%，借期一年。原告陆续以现金及转账的方式将款项支付给了被告黄富才，由被告夫妻双方签借条。以上两笔借款到期后，被告黄富才以还需要续借为由，更换借条，被告黄富才在借条上签了字。当时原告和被告黄富才在松新中学工作，被告许秀先在民族中学，原告用被告黄富才的电话联系许秀先取得夫妻双方同意，许秀先未在借条上签字。后在到县城出差时，原告亲自与许秀先交谈借款情况，并让她关注被告的经营，不要冒险。2015年3月被告黄富才调到宁南县职业技术学校工作，2015年12月18日，还款期限到，被告黄富才因经济困难向原告续借170,000元，双方约定月利率为1.5%，期限半年。被告黄富才向原告出具两张借条为具，前期借条归还黄富才。由于原、被告均系教师，立据时被告许秀先在上课，就用被告黄富才电话联系取得其同意。从2016年起，被告黄富才以资金困难要求延迟交付利息，原告同意延迟。2016年借款期限到后，原告催要借款，被告百般推诿，拒不还款。为了维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求支持所诉。
被告黄富才辩称，借款是事实，确实借了原告310,000元，其他的我也没有什么要说的。原告向我追要债务时，我们也达成了协议，每个月还他600元，不用还利息了。只是后面经济困难，就只还了一个月，之后就没有按照协议履行了。现在，想办法还他的本金，等经济好转了再还利息。借款的事情，第一笔借款是我和许秀先都清楚的，第二笔借款，许秀先是不清楚的，我也没有给她说我借钱做什么。
被告许秀先辩称，第一笔我是签了字的，第二笔借款我不知情。而且借款的时候，我也不清楚黄富才借钱做什么，只是喊去签字就去签了。我没有偿还能力，而且这些借款我也一分都没有用过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告的争议焦点：借款310,000元的真实性、利息的计算方法以及二被告偿还借款责任问题。依据原告提供的二张借条及法庭调查，被告黄富才对借款的真实性无异议，被告许秀先对第二笔借款140,000元辩称不知情，对两笔借款不清楚被告黄富才用于做什么，没有使用过借款，未能提供相应证据予以反驳、证明，对其辩称理由，本院不予采纳。二被告对借款利息的计算无异议。被告黄富才在与被告许秀先夫妻关系存续期间向原告两次借款共310,000元，双方在借条上约定了借款利率，其月利率2%符合相关法律规定，原告的诉求于法有据，应予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系教师，2012年12月27日，被告黄富才以购买出租车（川WCD1**）资金不够为由向原告借款170,000元，双方约定月利率为1.5%，借期一年。被告黄富才当日向原告出具借条一张，二被告均在借条上签名。借款后，被告黄富才按照约定支付了原告相应利息。2014年2月8日，被告黄富才以所承包的工程开工需要资金为由，又向原告借款140,000元，双方约定利息为月利率2%，还款期限是一年，被告黄富才向原告出具了借条并在借条上签名。由于未能按期偿还原告借款本金310,000元，被告黄富才向原告要求续借，双方协商后，2015年12月18日，原告撕毁先前被告方出具的两张借条，由被告黄富才重新向原告出具两张借条，第一张借条载明被告黄富才向原告借款140,000元，每月按2%的利息支付，三个月支付一次利息，还款期限6个月；另一张借条载明被告黄富才向原告借款170,000元，月利率按1.5%计算，每季度支付利息，还款期限6个月。被告黄富才在这两张借条上均签名、捺印，被告许秀先未在借条上签名、捺印。被告黄富才付清了2015年以前的借款利息。之后被告黄富才未能偿还原告借款本、息，经原告催收后，考虑其经济困难，双方口头协商由被告每个月偿还原告600元，不用再支付利息。被告黄富才于2016年11月按照协商只向原告履行了一次，给付了原告600元，余款至今未偿还。被告许秀先以借款不知情，不清楚被告黄富才借款用于什么地方，借款未用于家庭生活开支，经济困难为由，对借款不予偿还。同时查明，被告黄富才与被告许秀先已于2016年6月27日在宁南县民政局离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告黄富才以购买出租车、工程开工需要为由向原告两次借款共310,000元，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，作为妻子，被告许秀先是知道或应当知道其夫被告黄富才借款情况，且第一次借款170,000元，被告许秀先是知情并签名的。现二被告虽已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。被告许秀先在庭审中的辩称理由，未提供相应证据予以证明，其辩称理由本院不予采纳。原告诉求的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予支持。
综上所述，被告黄富才向原告借款事实成立，二被告黄富才、许秀先应对夫妻关系存续期间的所欠债务借款310,000元及其相应利息共同偿还。原告算至起诉立案之日2017年3月7日的利息32,100元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规定，应予支持。被告许秀先未提供相应的证据证明不是夫妻共同债务，其辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、由二被告黄富才、许秀先于本判决生效后60日内共同向原告李永林偿还借款310,000元，算至2017年3月7日的利息32,100元，合计342,100元。并由二被告黄富才、许秀先支付按月利率1.5%计算从2017年3月8日至付清借款310,000元之日的利息。
二、驳回原告李永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,432元，减半收取计3,216元，由被告黄富才、许秀先各负担1,608元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 闯
二〇一七年五月十日
书记员 阿加里阿木