云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1378号
原告：云南通海凤凰纸业有限公司，住所：通海县高大乡高大村，统一社会信用代码：915304237928958412。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：曹云春，云南何国辉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：朱某，女，1972年6月20日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被告：马婷珠，女，1998年9月29日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被告：马庭浩，男，2002年11月26日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
法定代理人：朱某（系马庭浩的母亲），女，1972年6月20日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被告：马如明，男，1948年3月1日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
被告：李兰英，女，1950年7月4日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
五被告共同委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告云南通海凤凰纸业有限公司诉被告朱某、马婷珠、马庭浩、马如明、李兰英工伤保险待遇纠纷一案，本院2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南通海凤凰纸业有限公司的委托诉讼代理人曹云春、被告朱某及五被告共同委托诉讼代理人李茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南通海凤凰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付一次性工伤死亡补助金576880元；2、判令原告无需向被告马如明、李兰英支付2015年5月至2017年7月期间的供养亲属抚恤金46800元，无需自2017年8月起，按900元/月的标准按月分别支付被告马如明、李兰英供养亲属抚恤金直至其死亡；3、判令原告无需向被告马庭浩支付2015年5月至2017年7月期间的供养亲属抚恤金23400元，无需自2017年8月起，按900月/月的标准按月支付被告马庭浩供养亲属抚恤金至其年满18周岁；4、判令原告无需向被告马婷珠支付2015年5月至2017年8月年满18周岁的期间的供养亲属抚恤金13500元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求将已经给原告方的3000元慰问金予以扣除。事实和理由：受害人马福伟系原告职工，于2015年4月12日发生交通事故死亡，经认定为工亡。2017年7月12日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2017）第25号《仲裁裁决书》，原告对此仲裁裁决不服。根据云南省实施《工伤保险条例》第46条的规定，因交通事故导致工亡，肇事者与工亡职工承担同等责任，被告已从肇事者处得到一部分赔偿，应从赔偿金额中扣除被告已得到的部分。事发时，原告曾向被告支付过3000的慰问金，应从原告赔付的总金额中扣除该款项。本案工亡职工属农民工，针对农民工工亡的，云南省于2007年公布施行了《云南省农民工工伤保险暂行办法》，该办法至今仍在施行，其中第16条规定，因工伤死亡的农民工的供养亲属，符合享受供养亲属抚恤金条件，本人自愿选择一次性领取供养亲属抚恤金的，一次性支付标准为：配偶6万元，其他供养亲属4万元，其中子女（含弟、妹）按照年满18周岁终止领取的供养余年计算，具体标准为每年3000元/人。综上所述，特提起诉讼，请求依法判决。
五被告共同辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，违反了《工伤保险条例》39条的规定。原告主张扣除被告从交通事故中已得到的赔偿金额，没有法律依据，不应得到支持。根据相关法律规定，工伤保险待遇与侵权责任是两种不同性质的赔偿，不存在扣除的问题，且受害人马福伟并没有参加工伤保险。受害人马福伟已故二年半多，原告故意拖延支付工伤赔偿的时间，目的是为了逃避法定义务。通海县劳动人事仲裁院的裁决多处存在错误，其中上“一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而仲裁时仍以2013年的标准计算；仲裁书中“一至五项合计684490元”书写错误，马如明、李兰英至死亡时、马庭浩年满18周岁时的供养亲属抚恤金不应包含在内，望法院予以纠正。
本院经审理认定事实如下：朱某系马福伟（已故）的妻子，马婷珠（现读大学）、马庭浩（现在华宁四中读初三）系二人的子女，李兰英、马如明系马福伟的父母。李兰英、马如明共生育四个子女，即长子马金福、次子马福伟、三子马福进、长女马珍荣。2014年4月马福伟应聘到原告公司上班，从事开机器工作。自2014年4月至2015年2月马福伟在原告处平均每月领取3000元的工资。2015年4月12日，马福伟在上班途中，发生交通事故死亡，经道路交通事故认定书认定为马福伟应承担此事故的同等责任。2015年11月9日，通海县劳动人事仲裁院作出通劳仲案字（2015）第482号仲裁裁决书，裁决马福伟与云南通海凤凰纸业有限公司存在事实劳动关系。2016年1月27日，马福伟经玉溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告对工伤认定不服，起诉至红塔区人民法院，2016年11月11日，红塔区人民法院作出（2016）云0402行初10号行政判决书，驳回原告云南通海凤凰纸业有限公司的诉讼请求。后原告上诉至玉溪市中级人民法院，2017年3月21日，玉溪市中级人民法院作出（2016）云04行终28号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。再查明，马福伟系交通事故当场死亡，未产生医疗费，在交通事故赔偿中，五被告获得约19.4万元赔偿。
2017年4月12日，被告朱某、马婷珠、马庭浩、马如明、李兰英作为申请人，云南通海凤凰纸业有限公司作为被申请人，向通海县劳动人事仲裁院提出申请，请求被申请人赔偿：丧葬补助金32231.5元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属马婷珠、马庭浩、马如明、李兰英的抚恤金621600元、未签订劳动合同11个月的双倍工资40700元，各项合计1366851.5元。2017年7月12日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2017）第25号裁决：一、被申请人支付申请人朱某、马婷珠、马庭浩、马如明、李兰英丧葬补助金23910元；二、被申请人支付申请人朱某、马婷珠、马庭浩、马如明、李兰英一次性工亡补助金576880元；三、被申请人一次性支付申请人马如明、李兰英2015年5月至2017年7月期间的供养亲属抚恤金46800元；自2017年8月起，被申请人应当按900元/月的标准按月分别支付申请人马如明、李兰英供养亲属抚恤金至其死亡时止；四、被申请人一次性支付申请人马庭浩2015年5月至2017年7月期间的供养亲属抚恤金23400元；自2017年8月起，被申请人应当按900元/月的标准按月支付申请人马庭浩供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止；五、被申请人一次性支付申请人马婷珠2015年5月至2016年8月年满18周岁期间的供养亲属抚恤金13500元；六、驳回申请人的其他诉讼主张。原告不服仲裁裁决，在法定期间内向本院起诉。
本院认为，第一、对于死者马福伟工资情况的认定，根据原告提交的工资表可以看出，工资是由马福伟每月签字领取，2014年4月至2015年2月每月的平均工资是3000元，而被告提交的公安笔录，系马福伟同事单方在公安机关的陈述，其不能充分证实马福伟实际领取工资的情况，被告也未提交其他证据证实马福伟实际领取工资的情况，且被告对仲裁裁决也未提出异议，故本院予以确定马福伟每月领取的工资为3000元。第二、原告对通海县劳动人事争议仲裁院所裁决的丧葬补助金23910元无异议，本院予以确认。第三、关于一次性工亡补助金的赔偿问题，基于2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故本院确认一次性工亡补助金为28844元×20倍＝576880元。第四、关于供养亲属抚恤金的赔偿问题，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。本案中，被告马婷珠、马庭浩系死者马福伟的子女，李兰英、马如明系马福伟的父母，四人均属马福伟生前提供主要生活来源的亲属，马福伟死亡时，子女均未满18周岁，父母需赡养，故本院确定马福伟本人月平均工资的30%作为四人享受供养亲属抚恤金的标准，原告应当分别一次性支付马婷珠2015年4月13日（马福伟死亡的次日）起至2016年9月29日（满18周岁之日）期间的供养亲属抚恤金15780元（3000元×30%×17个月＋3000×30%÷30天×16天），而仲裁金额为13500元，被告马婷珠对仲裁裁决未提出异议，故本院对此项仲裁裁决予以维持。一次性支付马庭浩2015年4月13日起至2017年7月（仲裁裁决当月）期间的供养亲属抚恤金24840元（3000元×30%×27个月＋3000×30%÷30天×18天），而仲裁金额为23400元，被告马庭浩对仲裁裁决未提出异议，故本院对此项仲裁裁决亦予以维持；自2017年8月起原告应当按900元/月（3000元×30%）的标准按月支付马庭浩供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止。支付马如明、李兰英自2015年4月13日起至2017年7月（仲裁裁决当月）期间的供养亲属抚恤金各24840元（3000元×30%×27个月＋3000×30%÷30天×18天），而仲裁金额为23400元，被告马如明、李兰英对仲裁裁决未提出异议，故本院对此项仲裁裁决亦予以维持；自2017年8月起原告应当按900元/月（3000元×30%）的标准按月分别支付被告马如明、李兰英供养亲属抚恤金至其死亡时止。第五，对于原告主张要求在赔偿中抵扣已经支付给被告的3000元慰问金的问题，对于该慰问金，因仲裁时及庭审中原告均认可当时是给付慰问金，慰问金与赔偿款并非同一性质，是原告居于情理给付，现原告又要求在赔偿款予以抵扣，本院不予支持。第六、对于五被告已在交通事故中获得赔偿的款项，是否应在本案中予以扣除的问题，根据相关法律规定，基于不同法律关系产生的赔偿可独立存在，工伤保险与第三人侵权赔偿可兼得，但应扣除医疗费用。而本案中，马福伟当场死亡，未产生任何医疗费用，故对于五被告从交通事故中获得的赔偿，不应予以扣除。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告云南通海凤凰纸业有限公司于判决生效后十五日内支付被告朱某、马婷珠、马庭浩、马如明、李兰英丧葬补助金23910元。
二、原告云南通海凤凰纸业有限公司于判决生效后十五日内支付被告朱某、马婷珠、马庭浩、马如明、李兰英一次性工亡补助金576880元。
三、原告云南通海凤凰纸业有限公司一次性支付被告马婷珠2015年4月13至2016年9月29日年满18周岁期间的供养亲属抚恤金13500元。
四、原告云南通海凤凰纸业有限公司一次性支付被告马庭浩2015年4月13日至2017年7月期间的供养亲属抚恤金23400元；自2017年8月起，原告应当按900元/月的标准按月支付被告马庭浩供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止。
五、原告云南通海凤凰纸业有限公司一次性支付被告马如明、李兰英2015年4月13日至2017年7月期间的供养亲属抚恤金各23400元；自2017年8月起，原告应当按900元/月的标准按月分别支付被告马如明、李兰英供养亲属抚恤金至其死亡时止。
六、驳回原告云南通海凤凰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告云南通海凤凰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一七年十一月六日
书记员 文苑融