wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4130号
原告潘某甲，男，1962年4月24日出生。
委托代理人孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告潘某乙，男，1930年5月22日出生。
第三人潘某丙，男，1958年2月22日出生，汉族。
委托代理人周伟，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
第三人潘某丁，女，1965年3月8日出生，汉族。
原告潘某甲与被告潘某乙、第三人潘某丙、潘某丁析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人孙叶伟、被告潘某乙、第三人潘某丙及其委托代理人周伟、第三人潘某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2012年原告的母亲宿某去世，留有与原告的父亲潘某乙共有的位于金雀山办事处东风居委东关街86号的房产一处，房产证号为13××46号，土地证号为（2001）字第05**号。母亲宿某去世后，其遗产全部由被告潘某乙占有，原告曾多次和被告协商遗产继承事项，但是，被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。现起诉，请求人民法院依法判令被继承人宿某遗产价值部分的四分之一归原告所有，标的额约为65000元。
被告潘某乙辩称，我同意将法律规定原告潘某甲应得的房产价值份额给付原告。
第三人潘某丙述称，被拆迁房实际补偿面积是179.17平米。被告潘某乙将整套房子自己那部分赠与给了潘某甲，并不能将母亲的房子赠与潘某甲。赠房证明上是否是母亲的签字说不清楚，并不是母亲签字按的手印。原告提供的证据应该有原件来予以质证，还应有证人或者公证方才有效。否则这样的赠房证明是无效的。
第三人潘某丁述称，我同意按法律规定依法分割。
经审理查明，被告潘某乙和宿某是夫妻关系，原告潘某甲系被告潘某乙和宿某之二子，第三人潘某丙、潘某丁与原告潘某甲系兄弟姊妹关系。被告潘某乙夫妻在金雀山办事处东风居委东关街86号有房产一处，房产证号为13××46号，土地证号为（2001）字第05**号，补偿面积为179.17平米。2013年社区拆迁还建，潘某乙、宿某所建的该房屋需要被拆除。宿某于2013年3月23日去世。2013年4月30日，被告潘某乙与兰山区人民政府房屋征收办公室签订了《房屋拆迁房权调换安置协议书》，协议书中约定该套房屋拆迁补偿的房屋价值为771283.90元、附属设施补偿费30726.70元、奖金2万元、临时安置补偿费7800元、搬迁补助费1000元，共计为830810.60元。该房被还建成两套楼房，分别调换为新11号楼2004室（面积155.15平方米）和新12号楼902室（面积为99.15平方米）。两套房子共计作价1019712.20元，房款不足部分由被拆迁人补齐。本案当事人因财产分割及继承问题产生纠纷，原告潘某甲于2013年8月6日诉至本院。
诉讼中原告提供了被告潘某乙及其母宿某在2010年1月2日出具的书面赠房证明一份，证明父母约定将该房产中的60平方米赠与给原告潘某甲，如拆迁还建，其父子各顶一套。但第三人潘某丙对其母宿某参与赠与的签字的真实性提出异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、安置协议书、赠房证明及庭审调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，涉案被拆迁的原位于东关街86号的房产一处，是潘某乙、宿某夫妻的共同财产。宿某去世后，该房产被拆迁还建，其价值的一半为被告潘某乙的财产，其价值的另一半为宿某的遗产，应依法由其继承人继承。继承法�定继承从被继承人死亡时开始。对于宿某的遗产，原、被告及第三人共四人均为第一顺序继承人。法律规定同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，故本院按照均等份额对遗产价值进行分配。被告仅应分得还建利益的一部分，而其全部持有拆迁利益，并与其他继承人发生纠纷，其应当将其他继承人应继承的部分分别给付其他继承人。
被告潘某乙系老龄人，房屋拆迁后无固定住所，故临时安置补偿费7800元及搬迁补助费1000元应归潘某乙所有，共计8800元。其他补偿项目拆迁房屋价值为771283.90元、附属设施补偿费30726.70元、奖金2万元，共计款822010.6元，为房屋本身的补偿价值。被告潘某乙在赠房证明中已将其中的60平方赠与原告潘某甲，虽然在赠房证明中有夫妻二人的签字，但无充分证据证明为宿某参与共同赠与，应认定为被告潘某乙的个人赠与。潘某乙房产（89.585平米）的价值为411005.3元，折合每平方米4587.88元，其中的60平方赠与原告潘某甲，价值为275272.8元，为赠与原告潘某甲的价值。被告潘某乙自愿赠与，不违反法律规定，本院予以准许。余款135732.5元为被告潘某乙个人所有。
房产价值另二分之一的411005.3元的是宿某的遗产，依法由原、被告及第三人共四人平均继承分配，每份为102751.32元。据此，原告潘某甲的个人财产275272.8元，应继承的遗产份额为102751.32元，共计为378024.12元。原告潘某甲的财产价值所占比例较大，宜分得拆迁房屋一套，不足款项由原告自行补齐。被告潘某乙应得238483.82元，宜分得房产一套，不足款项由其自行补齐。第三人潘某丙应得遗产价值为102751.32元，数额较小，其要求分得房屋面积指标数或单独一套房屋，不符合拆迁方案关于单套的规定和对遗产的分配原则，本院不予支持。第三人潘某丁应�遗产价值为102751.32元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于临沂市兰山区金雀山街道东风居委东风东关片区新11号楼2004室的房屋一套，归原告潘某甲所有，房款不足部分由原告补齐，被告潘某乙将该房屋的相关手续交付给原告；
二、位于临沂市兰山区金雀山办事处东风居委东风东关片区新12号楼902室的房屋一套，归被告潘某乙所有，房款不足部分由被告潘某乙补齐；
三、被告潘某乙给付第三人潘某丙人民币102751.32元；
四、原告潘某甲给付第三人潘某丁人民币102751.32元；
上述有给付内容的各项，均于本判决发生法律效力后10日内履行交接、给付完毕。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费12108元，由原、被告及第三人共四人每人各负担3027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 赵永生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 瑜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2345号
原告任浩，男，1986年12月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告黄典志，男，1988年2月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告张津，女，28岁，汉族，现住莱西市。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请查封被告所有的鲁X**号轿车一辆（价值3万元）或查封其价值相当的财产，原告自愿以其所有的鲁X**号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的鲁X**号轿车一辆或查封其同等价值的财产。
二、查封原告所有的鲁X**号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 戴文宏
二〇一六年五月三日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初2345号原告任浩。委托代理人张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告黄典志。被告张津，系黄典志之妻。原告任浩与被告黄典志、张津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴文宏独任任审判，公开开庭审理了本案。原告任浩的委托代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告黄典志、张津经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日，被告因急需钱为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，借条载明“借条：今借任浩人民币叁万元整，每月利息1500元”。事后原告多次追要未果，为此具状法院，要求法院判令被告偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告负担。被告黄典志、张津未答辩。原告为证明自己的主张成立向本院提交证据和被告质证情况：1、民政局婚姻查询情况一份。证明二被告系夫妻关系。2、借条一张。证明被告黄典志借原告款。二被告既未到庭对原告出示的上述证据进行质证，又未向本院提交证据。经审理查明，二被告于2013年5月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月5日，被告黄典志因急需钱为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，借条载明“借条：今借任浩人民币叁万元整（30000.00元），每月利息1500元。借款人黄典志2015、1、5”。事后原告多次追要未果，为此具状法院，要求法院判令被告偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保。本院对原告的申请进行了审查，并作出民事裁定书，查封了被告的财产，并依法告知了双方当事人。本院所确认的上述事实，有民政局婚姻查询情况、欠条、原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。该笔借款虽然只有被告黄典志在借款人处签名，但是，由于二被告系夫妻关系，该笔借款又是在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，对该债款二被告依法承担共同清偿责任，原被告约定的30000元本金每月利息1500元（月息5%）过高，该利息约定无效，应按年息24%计算，原告之诉讼请求，有理有据，本案予以支持；二被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄典志、张津给付原告任浩借款本金30000元。二、被告黄典志、张津负担原告任浩上述借款之利息（自2015年1月5日起至判决生效之日止按年息24%计算）。上列一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，减半收取275元、保全费320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴文宏二〇一六年六月二十八日书记员  赵少馥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初189号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年1月1日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月16日20时许，被告人李某某酒后驾驶东风风神牌小型汽车，沿本市东西湖区九通路由南向北行驶至九通路铁路涵洞路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李某某体内乙醇含量为111mg/100ml。后经法医鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为115.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年四月二十日
书记员 李 麟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1786号
原告孙某某。
被告陈某某。
原告孙某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010年7
月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙宾适
用简易程序，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年间，被告因装修房屋所需向原
告购买楼梯扶手材料，并要求原告为其安装。2010年2月10日
原、被告双方经结算，被告共欠原告材料款计人民币11000元
，有被告出具欠条一份为凭，并书面约定于2010年3月28日前
偿还。尔后，原告经催讨无果，故诉请判令被告立即偿付欠款
计人民币11000元。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理查明，被告在2009年期间，向原告购买楼梯扶手
并要求原告为其安装，2010年2月10日原、被告双方经结算，
被告向原告出具欠条一份，载明欠原告楼梯扶手款计人民币11
000元，并约定还款日期为2010年3月28日。尔后，原告经催讨
无果，遂引起诉讼。上述事实，有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等
证据材料予以证实。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告作为买受人应当按照
约定的数额及时间支付货款。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈某某支付给原告孙某某楼梯扶手材料款计人民
币11000元。此款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费75元，减半收取计人民币37.50元，由被告陈
某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年七月二十九日
代理书记员 许秀霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2880号
原告郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告宗传明，男，生于1976年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑云峰与被告宗传明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年1月20日中止审理，中止事由消除后，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2015年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人于忠、被告宗传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程，该工程已于2011年10月交付使用，被告现尚欠原告工程款22900元，此款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告工程款22900元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告提交质保金欠条、欠条各一份。
被告辩称，对原告提交的欠条无异议。但原告给我盖的房屋质量有问题，具体是房屋漏水、房顶断裂、外墙漏水，地面砖松动、卫生间瓷砖断裂、大梁断裂。出现问题后，多次找原告，原告没去给我修理，后来就不接电话了。被告向法庭提供了照片一宗。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月10日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。此外，被告尚欠原告工程款12900元，并于2012年2月9日为原告出具欠条一份，该款亦至今未付。
上述事实，由原告向法庭提交的质保金欠条、工程款欠条各一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由施工人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，并提供了照片欲加以证实，但原告对此不予认可。被告不能证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，也无证据证实其在质保期内通知原告前来修理，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，本院依法予以支持。此外，被告所欠原告工程款（质保金之外的）12900元亦应偿还。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
???一、被告宗传明于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰工程款人民币22900元。
二、被告宗传明于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰工程款人民币22900元的利息（以人民币22900元为基数，从原告主张权利之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373元，由被告宗传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 陈淑通
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 田 琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民重初字第5号
原告：蒋义德，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市下丁家镇。
被告：龙口金丰有限公司。住所地：山东省龙口市下丁家镇。
法定代表人：杜呈祥，任董事长。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
原告蒋义德与被告龙口金丰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案后，于2013年12月11日依法判决。原告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2014年5月29日裁定发回重审。
本案在重审过程中，原告蒋义德于2016年8月1日去世，其法定继承人均表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告死亡，其法定继承人均表示放弃诉讼权利，诉讼失去了权利主张人，本案应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告蒋义德已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘庆丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民重初字第5号
原告：李杰，男，1955年2月28日生，满族，住所地：吉林省辽源市龙山区。
被告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，该行董事长。
委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
本院在原告李杰诉被告辽源农村商业银行有限责任公司抵押合同纠纷一案中，原告李杰于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
审 判 长 ：吴国生
审 判 员 ：李景权
人民陪审员 ：王炳歧
二〇一四年七月二日
书 记 员 ：马业成
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14211号
原告北京恒信嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业地下一层。
法定代表人陈勇子，董事长。
委托代理人王可东，男，1967年11月4日出生。
被告刘淑珍，女，1922年1月12日出生。
委托代理人李德宝（刘淑珍之子），1958年12月20日出生。
本院在审理原告北京恒信嘉业物业管理有限公司与被告刘淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京恒信嘉业物业管理有限公司申请撤回对被告刘淑珍的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京恒信嘉业物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 齐春艳
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨舒淇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1120号
原告：张长华，
，1956年8月1日出生，汉族，住慈溪市天元镇界塘村西界塘5
组19号。
委托代理人：ＸＸ杰，慈溪市邦达法律服务所法律工作者
。
被告：陈大志，
，1951年7月13日出生，汉族，住绍兴县齐贤镇兴浦村780号。
委托代理人：章纪南、王禹钦，浙江大容律师事务所律师
。
本院在审理原告张长华诉被告陈大志买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年8月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长华撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1120号
原告：张长华。
委托代理人：ＸＸ杰。
被告：陈大志。
委托代理人：章纪南、王禹钦。
本院在审理原告张长华诉被告陈大志买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长华撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第802号
原告：张家港市××××司（机构代码：××
8）。住所地：张家港市××天××路。
法定代表人：陈××。
委托代理人：高×。
被告：绍兴××纺织有限公司
。住所地：绍兴县××经济开发区。
法定代表人：魏××。
本院在审理原告张家港市××××司诉被告绍兴××纺
织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市××××司于
2009年4月25日向本院提出撤回对被告绍兴××纺织有限公司
起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市××××司撤回对被告绍兴××纺织
有限公司的起诉。
案件受理费8，830元，减半收取4，415元，财产保全申请
费3，095元，合计7，510元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年四月二十九日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第802号
原告：张家港市天一纺织有限公司（机构代码：75142448-8）。住所地：张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人：陈洪法，系董事长。
委托代理人：高磊，系江苏衡理律师事务所律师。
被告：绍兴兴惠纺织有限公司（机构代码：60966363X）。住所地：绍兴县柯桥经济开发区。
法定代表人：魏淼林，董事长。
本院在审理原告张家港市天一纺织有限公司诉被告绍兴兴惠纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市天一纺织有限公司于2009年4月25日向本院提出撤回对被告绍兴兴惠纺织有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市天一纺织有限公司撤回对被告绍兴兴惠纺织有限公司的起诉。
案件受理费8，830元，减半收取4，415元，财产保全申请费3，095元，合计7，510元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年四月二十九日
书记员 徐妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱少波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱少波归还信用卡透支款72355.88元。事�和理由：被告朱少波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72355.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省白城市中级人民法院
民事裁定书
（2017）吉08民终1318号
上诉人（原审被告）：姜玉堂，住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金福，现住吉林省通榆县。
上诉人姜玉堂因与被上诉人杨金福林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822
民初1912号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人姜玉堂预交的二审案件受理费58.00元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十三日
书记员龚政
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初538号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人全加怀，男，1973年12月31日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，兴化市民生出租车公司驾驶员，住兴化市。曾因犯盗窃罪，于2000年9月15日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年；因殴打他人，于2007年5月6日被兴化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2008年11月6日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被兴化市公安局刑事拘留，2017年6月30日被该局取保候审。2017年10月11日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人全加怀犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人全加怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日凌晨2时30分许，被告人全加怀翻墙进入被害人苏某位于兴化市昭阳镇西门外双保巷的家中，窃得二楼卧室南侧床头柜上的皮包内钱袋1只及钱袋内的现金人民币213.3元。
案发后，被告人全加怀如实供述自己的罪行；所窃赃款已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，被告人全加怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述；证人邹荣、邹某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、扣押清单；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人全加怀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人全加怀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人全加怀有前科、劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人全加怀当庭自愿认罪，且赃款已被公安机关追缴并发还给相关被害人，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人全加怀从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全加怀犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一七年十月十一日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1281刑初538号公诉机关兴化市人民检察院。被告人全加怀，男，1973年12月31日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，兴化市民生出租车公司驾驶员，住兴化市。曾因犯盗窃罪，于2000年9月15日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年；因殴打他人，于2007年5月6日被兴化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2008年11月6日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被兴化市公安局刑事拘留，2017年6月30日被该局取保候审。2017年10月11日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人全加怀犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人全加怀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月24日凌晨2时30分许，被告人全加怀翻墙进入被害人苏某位于兴化市昭阳镇西门外双保巷的家中，窃得二楼卧室南侧床头柜上的皮包内钱袋1只及钱袋内的现金人民币213.3元。案发后，被告人全加怀如实供述自己的罪行；所窃赃款已被公安机关追缴并发还给相关被害人。上述事实，被告人全加怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述；证人邹荣、邹某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、扣押清单；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局公安行政处罚决定书。本院认为，被告人全加怀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人全加怀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人全加怀有前科、劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人全加怀当庭自愿认罪，且赃款已被公安机关追缴并发还给相关被害人，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人全加怀从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人全加怀犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  易书芹二〇一七年十月十一日书记员  杜 杨附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4705号
原告：曹树先，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。
被告：陈光利，男，1953年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告曹树先与被告陈光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年3月27日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹树先委托诉讼代理人张瑶、江龙到庭参加诉讼，被告陈光利及其委托诉讼代理人施云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款58000元及以借款本金58000元为基数，自2017年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原被告是朋友关系。被告陈光利因为买车，于2015年1月29日向原告借款人民币58000元整，并承诺2015年3月份之前还清全部欠款。当日原告以现金的方式借给被告上述款项，同时被告向原告出具借条一份，明确了上述借款金额。之后原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告陈光利辩称：1、借款金额为40000元而非58000元。借款时，原被告双方商定由原告借给被告58000元，其后被告先给原告出具了《借条》。《借条》出具后被告事实上只收到原告40000元借款，剩余18000元借款原告一直没有支付给被告。2、逾期还款利息应当从起诉之日起计算。借款当时原被告双方没有约定借款利息及逾期利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日曹树先承诺向陈光利借款58000元，陈光利向曹树先出具《借条》。《借条》中载明：“今借到曹树先人民币伍万捌仟元整。收据。陈光利。2015年1月29日。”借条出具后，陈光利收到曹树先出借借款40000元。借款后，曹树先委托重庆财信律师事务所律师张瑶于2017年1月16日向陈光利发出《律师函》催收本案借款未果，遂于2017年1月20日向本院提起本案诉讼。
庭审中，曹树先为证明陈光利借款金额事宜除向本院举示了借条一张外，还举示了电话录音，在录音中的虽然有曹树先向陈光利催还借款58000元的表述，但是陈光利并未对借款金额进行确认，仅就是否还款以及还款时间做出回应。审理中，为核实本案借款的实际出借情况，本院依法传唤曹树先、陈光利本人到庭询问，陈光利到庭接受了询问，但曹树先无正当理由拒不到庭。
本院认为，首先，曹树先举示的《借条》不足以证实支付借款58000元的事实；其次，曹树先举示的电话录音也未明确呈现陈光利对借款金额进行确认的内容；最后，曹树先本人在上述证据存在瑕疵，不足以确认借款金额为58000元的情况下，经本院传唤无正当理由拒不到庭接受询问。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”。根据前述规定，本院对原被告双方共同确认的借款40000元的事实予以认定，对原告超出此金额的借款请求不予支持。
本案中，陈光利向曹树先借款40000元，并出具《借条》，曹树先亦已经通过现金方式支付该40000元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，陈光利应当在曹树先催收时按《借条》约定及时归还借款，其逾期未还款，已构成违约。陈光利应当立即归还曹树先借款本金40000元。
关于曹树先请求陈光利支付自2017年1月20日即起诉之日起至本金偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的问题。因陈光利经催收逾期未还款，必然造成资金占用的利息损失。曹树先的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告曹树先的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈光利在本判决生效后立即归还原告曹树先借款本金40000元。
二、被告陈光利在本判决生效后立即支付原告曹树先以本金40000元为基数，从2017年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告曹树先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告陈光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年四月十八日
法官助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4705号原告：曹树先，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。被告：陈光利，男，1953年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告曹树先与被告陈光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年3月27日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹树先委托诉讼代理人张瑶、江龙到庭参加诉讼，被告陈光利及其委托诉讼代理人施云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款58000元及以借款本金58000元为基数，自2017年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原被告是朋友关系。被告陈光利因为买车，于2015年1月29日向原告借款人民币58000元整，并承诺2015年3月份之前还清全部欠款。当日原告以现金的方式借给被告上述款项，同时被告向原告出具借条一份，明确了上述借款金额。之后原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈光利辩称：1、借款金额为40000元而非58000元。借款时，原被告双方商定由原告借给被告58000元，其后被告先给原告出具了《借条》。《借条》出具后被告事实上只收到原告40000元借款，剩余18000元借款原告一直没有支付给被告。2、逾期还款利息应当从起诉之日起计算。借款当时原被告双方没有约定借款利息及逾期利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日曹树先承诺向陈光利借款58000元，陈光利向曹树先出具《借条》。《借条》中载明：“今借到曹树先人民币伍万捌仟元整。收据。陈光利。2015年1月29日。”借条出具后，陈光利收到曹树先出借借款40000元。借款后，曹树先委托重庆财信律师事务所律师张瑶于2017年1月16日向陈光利发出《律师函》催收本案借款未果，遂于2017年1月20日向本院提起本案诉讼。庭审中，曹树先为证明陈光利借款金额事宜除向本院举示了借条一张外，还举示了电话录音，在录音中的虽然有曹树先向陈光利催还借款58000元的表述，但是陈光利并未对借款金额进行确认，仅就是否还款以及还款时间做出回应。审理中，为核实本案借款的实际出借情况，本院依法传唤曹树先、陈光利本人到庭询问，陈光利到庭接受了询问，但曹树先无正当理由拒不到庭。本院认为，首先，曹树先举示的《借条》不足以证实支付借款58000元的事实；其次，曹树先举示的电话录音也未明确呈现陈光利对借款金额进行确认的内容；最后，曹树先本人在上述证据存在瑕疵，不足以确认借款金额为58000元的情况下，经本院传唤无正当理由拒不到庭接受询问。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”。根据前述规定，本院对原被告双方共同确认的借款40000元的事实予以认定，对原告超出此金额的借款请求不予支持。本案中，陈光利向曹树先借款40000元，并出具《借条》，曹树先亦已经通过现金方式支付该40000元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，陈光利应当在曹树先催收时按《借条》约定及时归还借款，其逾期未还款，已构成违约。陈光利应当立即归还曹树先借款本金40000元。关于曹树先请求陈光利支付自2017年1月20日即起诉之日起至本金偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的问题。因陈光利经催收逾期未还款，必然造成资金占用的利息损失。曹树先的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告曹树先的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈光利在本判决生效后立即归还原告曹树先借款本金40000元。二、被告陈光利在本判决生效后立即支付原告曹树先以本金40000元为基数，从2017年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告曹树先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告陈光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐晨峰二〇一七年四月十八日法官助理 任广慧书 记 员 黄 雪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初446号
原告：山东泰峰起重设备制造有限公司。住所地：新泰市羊流工业园区。
法定代表人：徐庆坦，该公司董事长。
委托代理人：唐胜，山东泰峰起重设备制造有限公司法务部工作人员。
被告:新疆电合硅业有限公司。住所地：新疆石河子市十户滩镇玛桥小区**号。
法定代表人：倪根西，该公司总经理。
委托代理人：闫东，新疆电合硅业有限公司办公室主任。
原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告新疆电合硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员关红适用简易程序公开进行审理。原告山东泰峰起重设备制造有限公司委托代理人唐胜、被告新疆电合硅业有限公司委托代理人闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款310000元；二、请求判令被告支付原告利息211575元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订泰峰起重设备制造有限公司销售合同，合同总价款790000元。原告交货并调试验收合格，被告仅支付部分货款480000元，余款310000元至今未付。
被告辩称：被告欠原告货款310000元的事实无异议，双方对被告未按期支付剩余货款是否应承担利息未约定，原告主张同期贷款利率并按照四倍罚息计算没有合同约定及法律依据，不同意支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《山东泰峰起重设备制造有限公司销售合同》，合同约定：原告向被告销售起重机四台，合同总价款790000元。由原告负责交货并安装调试。被告预付货款的30%合同生效，提货时支付30%,安装验收合格支付20%，运行3个月后支付10%，余款10%质保期一年后七日内一次性付清，并提供增值税发票。原告按照约定安装调试并验收合格，被告支付货款480000元，余款310000元至今未付。
上述事实有原告提供的销售合同、发货通知单、收据存根、对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订销售合同，原告按照合同约定履行了全部义务，被告在收到标的物且起重机已正常使用后两年，支付原告剩余货款310000元。关于原告主张的利息，双方在合同中未做约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆电合硅业有限公司于本判决生效之日起十五日日内支付原告山东泰峰起重设备制造有限公司货款310000元；
二、驳回原告山东泰峰起重设备制造有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，原告山东泰峰起重设备制造有限公司负担1829元，被告新疆电合硅业有限公司负担2679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一七年八月三十日
书记员 罗嘉慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保43号
本院在执行申请执行人郑耿立申请保全齐朝申为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将齐朝申所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年三月七日
书记员 艾晓辰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1794-1号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人翟书红，女，1970年11月29日出生。
被执行人翟明旭，男，1968年12月19日出生。
关于申请执行人李金停申请执行被执行人翟书红、翟明旭民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李金停于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 周占通
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7496号
原告：山东星辉盈联酒店投资有限公司，住所地:青岛市市南区。
法定代表人：陈杆，执行董事。
委托诉讼代理人：王娇，女，原告职工。
委托诉讼代理人：蔡永恒，女，原告职工。
被告：云宁，男。
原告山东星辉盈联酒店投资有限公司与被告云宁合同纠纷一案，本院于2017年8月16案,原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东星辉盈联酒店投资有限公司撤诉。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告山东星辉盈联酒店投资有限公司负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 晨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初379号
原告：胡火卫，男，1969年1月11日出生，住龙泉市。
被告：蔡荣卫，男，1969年12月27日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：吴屏英，女，1970年7月4日出生，住龙泉市。
原告胡火卫与被告蔡荣卫、吴屏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡火卫，被告蔡荣卫的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告吴屏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告胡火卫起诉称：被告蔡荣卫、吴屏英系夫妻关系。被告蔡荣卫以缺少资金为由，于2010年2月11日向原告借款45000元，约定月利率为10‰，但未约定还款期限。现因原告急需用款，多次向被告催收，但被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令两被告共同返还借款本金45000元并支付利息（按月利率10‰自2010年2月11日计算至借款还清之日）。
被告蔡荣卫在庭审中口头答辩称：该笔款是答辩人于2010年2月11日借的，当时借款金额是45000元。但该借条自发生到起诉时已达7年之久，已超过诉讼时效。
被告吴屏英未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告蔡荣卫于2010年2月11日向原告借款45000元，月利率为10‰，未约定还款期限的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告蔡荣卫、吴屏英于1992年3月7日登记结婚，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且经被告蔡荣卫质证无异议，被告吴屏英未到庭质证，视为其已放弃质证权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告胡火卫与被告蔡荣卫之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告蔡荣卫应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，由于本案借款发生在被告蔡荣卫、吴屏英夫妻婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告蔡荣卫抗辩主张超过诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡荣卫、吴屏英于判决生效之日起十日内共同返还胡火卫借款本金45000元并支付利息（按月利率10‰，自2010年2月11日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由蔡荣卫、吴屏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一七年七月十二日
代书 记员 程元红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第495-1号
原告厦门建发化工有限公司。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人林楚雄、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泉州市东翔化工轻纺有限公司。
法定代表人丁其雄。
被告泉州东源电脑织唛有限公司。
法定代表人丁其伟，董事长。
两被告共同委托代理人许新新、林婷，福建中言律师事务所律师。
本院在审理原告厦门建发化工有限公司（以下简称建发公司）与被告泉州市东翔化工轻纺有限公司（以下简称东翔公司）、泉州东源电脑织唛有限公司（以下简称东源公司）买卖合同纠纷一案中，被告东源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的住所地在泉州市经济技术开发区，本案应由泉州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，建发公司与东翔公司签订的《成交确认单》约定纠纷由原告住所地法院管辖，东源公司出具《保证书》为东翔公司的债务向建发公司承担连带保证责任，《成交确认单》为主合同，《保证书》为从合同，本案管辖应依主合同确定，故建发公司依约向其住所地法院即本院起诉，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。东源公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告泉州东源电脑织唛有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告泉州东源电脑织唛有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年七月六日
代书 记员 郭美娜
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00347号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人苏某强，男，1973年6月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2004年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，2010年6月24日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年5月27日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人苏某祥，男，1975年4月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年5月28日经宁乡县公安局决定监视居住。2015年6月18日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年6月30日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人苏某祥、苏某强犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员陈娟出庭支持公诉，被告人苏某祥、苏某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年3月至4月期间，被告人苏某祥、苏某强单独或伙同他人多次进入宁乡县煤炭坝镇长沙矿业有限公司五庙冲分矿实施盗窃，具体分述如下：
1、2015年3月中旬的一天，被告人苏某祥到五庙冲煤矿压风机房内，盗走两壶共计容量为40L的液压油。
2、2015年3月下旬的一天，被告人苏某祥、苏某强一起到五亩冲煤矿一放铲车的房内，将房内以铁桶装的约50L柴油盗走。被告人苏某祥得柴油和铁桶，支付被告人苏某强150元。
3、2015年3月份的一天，被告人苏某强到五亩冲煤矿粉煤厂内用自带的蛇皮袋装好一袋约60斤的煤准备盗走时，被被害人李某建发现弃煤逃走。
4、2015年4月12日左右的一天，被告人苏某祥、苏某强和朱某田、魏某明（另案处理）在宁乡县煤炭坝镇五亩冲煤矿球坪沟里将铜芯电缆线盗走，后变卖铜芯得720元，每人分得180元。
上述事实，被告人苏某强、苏某祥、在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某建的陈述，证人洪某、魏某明、朱某田的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，现场指认记录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，被告人苏某祥、苏某强于2015年4月21日被公安机关传唤的到案经过，被告人苏某祥、苏某强的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某强、苏某祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人苏某祥、苏某强的指控成立，本院予以支持。被告人苏某强、苏某祥在共同犯罪中均系主犯。被告人苏某强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某强一次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某祥、苏某强到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。）
被告人苏某祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 琳
二〇一五年七月十五日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6971号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：陈正红，男，1975年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈正红为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告陈正红立即偿还原告信用卡欠款本金14579.8元、利息3710.31元，费用1236.77元，并支付利息、费用（自2017年7月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告陈正红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年4月21日，被告陈正红与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为15000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告陈正红发放了信用卡。被告陈正红在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月27日尚欠原告信用卡透支款本金14579.8元、利息3710.31元，费用1236.77元，合计19526.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计19526.88元，并支付按本金14579.8元按月利率2%自2017年7月28日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈正红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十二日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1101号
原告李军，男，住桂林市。
委托代理人唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告桂林市中医医院。
法定代表人杨斌，该医院院长。
委托代理人陈桂武，该医院质控科科长。
委托代理人何旭明，该医院医务科副科长。
原告李军与被告桂林市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人唐建林、被告桂林市中医医院的委托代理人陈桂武、何旭明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告于2009年7月24日因入住被告医院治疗，在住院治疗期间，因被告机构的医务人员诊断治疗出现严重失误，擅自对原告采取不必动手术的手术，使得原告因而变成损伤后果。后在被告及外单位专家的多次会诊和治疗（虽然原告只交了22100元前期治疗费、后期的各医疗机构原告的资料费均由被告支付），还是落下了畸形的后遗症，经司法鉴定为五级伤残。原告故诉至法院，请求判令被告支付医药费22100元，住院期间误工费61710元（2009年7月24日至2012年1月19日＋全休1个月共935天，2000元／月÷30天×935天），住院期间伙食补助费27240元（681天×40元／天），住院期间护理费27240元（681天×40元／天），残疾赔偿金226248元（18854元／年×20年×60%），精神抚慰金50000元，伤残等级鉴定费700元，司法鉴定费4380元。
被告桂林市中医医院辩称，如果原告的计算正确，我们愿意赔偿，具体数额按照司法鉴定书划定的份额进行赔偿。
经审理查明，原告李军因患病二十天，于2009年7月24日到被告桂林市中医医院住院治疗，经过入院诊断。2009年7月29日，被告为原告在腰麻下行手术。术后发现原告手术伤口周围出现肿块，被告于2009年8月29日为原告又行手术。术后经治疗伤口仍未愈合，被告于2010年1月15日为原告再次行手术，但创口一直无法愈合。原告在被告医院住院至2010年12月10日，同日转入到桂林市中西医结合医院住院治疗，2011年2月21日出院，医嘱全休一个月。2011年10月8日至2012年1月19日，原告在桂林市中西医结合医院住院治疗，出院时医嘱全休全休四周；经过出院诊断，术后随诊复查。根据原告在桂林市中西医结合医院第一次手术时的记录，原告的外括约肌被切断需重建，提示原告外括约肌可能在被告医院的多次手术中被切断，但未被被告发现及处理。
2012年7月23日，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为五级。在本案审理过程中，桂林市正诚司法鉴定中心经过分析，认为被告医院对原告的入院诊断正确，被告对原告及家属履行了告知义务，在原告及家属签字同意后进行手术治疗，手术方式、步骤符合医疗规范；但被告术前检查欠完善，落实核心制度不到位，无术前讨论记录，对其高位复杂性手术的后果估计不足；术中将原告外括约肌切断，术后抗菌素使用欠规范，致使原告伤情迁延不愈；被告的过错与原告损伤后果有一定因果关系，应承担一定的过错责任。但原告病变的部位、病情复杂，经治疗后不全性损伤后果与其自身病情有一定关系。故该鉴定中心认定被告对原告的医疗行为存在过错，该过错与损害结果之间存在因果关系，建议过错参与度为50%。
又查明，原告在被告医院住院期间已交纳住院押金22100元；原告在被告医院治疗的总费用为87838元，在桂林市中西医结合医院的总费用为55122元，原告在被告处领款10000元用于到天津会诊等开支，除原告交纳的押金外，上述医疗费用，均已由被告支付。原告已支付伤残鉴定费700元、司法鉴定费4380元，原告在住院前每月平均工资为2000元左右，原告住院期间需陪护人员一名。
以上事实，有原告在各医院诊疗的病案材料、医疗费发票、住院押金单、领款单、交通费票据、伤残等级鉴定书、司法鉴定书、陪护证明、原告单位证明、工资表、鉴定费发票、疾病证明书、出院证等书证及当事人陈述在卷佐证。本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告李军因患病到被告桂林市中医医院住院手术治疗，被告对原告的术前检查欠完善，落实核心制度不到位，无术前讨论记录，对其高位复杂性手术的后果估计不足，术中将原告外括约肌切断，术后抗菌素使用欠规范，致使原告伤情迁延不愈；故被告的医疗行为存在过错，该过错与原告损伤后果有一定因果关系。但原告病变的部位、病情复杂，经治疗后不全性损伤后果与其自身病情发展有一定关系。原告的损伤后果是原告自身所患疾病发展与被告的医疗行为共同所致，两者之间存在临界型因果关系。因此，本院判令被告承担50%的赔偿责任。原告要求被告承担全部责任的诉请，于法无据，本院不予支持。根据现有证据，原告的财产损失为369618元，包括：1、医疗费押金22100元；2、误工费61710元（2009年7月24日至2012年1月19日＋全休1个月共935天，2000元／月÷30天×935天）；3、住院伙食补助费27240元（681天×40元／天）；4、住院期间护理费27240元（681天×40元／天）；5、残疾赔偿金226248元（18854元／年×20年×60%）；6、鉴定费5080元（700元＋4380元）；故被告应当赔偿给原告的财产损失为184809元（369618元÷2）。此外，被告因过错不仅侵害了原告的身体，同时也给原告带来了精神上的痛苦，对其造成了精神损害，被告还应赔偿原告精神损失，给付原告精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金数额过高，本院根据过错程度、侵害后果以及本地平均生活水平，酌定精神抚慰金为30000元。综上，被告应当赔偿原告214809元。对于被告多垫付的医疗费等款项，因被告未提出反诉，本院不予处理，双方可另行协商解决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市中医医院应赔偿原告李军214809元。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
本案案件受理费7529元（原告已预交），由被告承担4000元，余款3529元由原告自行承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7529元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 王永春
二〇一四年三月十八日
代书 记员 苏 敏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第223号
原告：闵小保。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告闵小保为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告闵小保的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵小保起诉称：原告于2014年11月8日到被告所属的“港泰2”轮上担任机工，约定月工资为6000元。被告拖欠原告从2014年11月8日至2015年1月31日的工资共计15717元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。船停航后，被告派原告继续留在船上看船至2015年5月13日下船，原告的工资理应计算到实际下船之日止。因此从2015年2月1日起至2015年5月13日的工资为20600元。根据法律规定，被告除了应当支付原告拖欠的工资外，还应当支付遣返费500元。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资36317元、遣返费500元，共计36817元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告闵小保为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿、长江海事局船员业务网上申报系统船员任解职记录，用以证明闵小保在“港泰2”轮担任机工及上、下船情况的事实，以及闵小保在“港泰2”轮看船时间的事实；
证据4.欠条，用以证明闵小保在“港泰2”轮上担任机工，月工资6000元，港泰公司尚欠闵小保2014年11月8日至2015年1月31日间的船员工资15717元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告闵小保出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告闵小保提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。庭审时闵小保陈述称其实际上船时间为2014年11月8日（船员服务簿记载为2014年11月9日），与证据4记载内容能相互印证，故闵小保的上船时间为2014年11月8日。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年11月8日，闵小保受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任机工，约定月工资6000元。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠闵小保2014年11月8日至2015年1月31日的船员工资15717元。
另查明，闵小保于2015年2月1日继续留船看管直至2015年5月13日离船。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。闵小保受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。闵小保为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故闵小保主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。2015年2月1日在船舶停运后，闵小保继续留在船上看管，其工作内容已有所不同，按6000元／月计算偏高，且闵小保此前的工资结算后，原告对继续留船看管的工资标准如何与被告做的约定未能举证证明，故工资待遇不再按照上述标准计算，本院酌情确定闵小保继续留船期间的工资为17200元。因此，港泰公司应支付给闵小保工资32917元。闵小保主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于闵小保所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故闵小保依法对其从事工作的“港泰2”轮享有船舶优先权。闵小保主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵小保船员工资32917元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告闵小保就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告闵小保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告闵小保负担50元，被告台州市港泰海运有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费720元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第223号
原告：闵小保。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告闵小保为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告闵小保的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵小保起诉称：原告于2014年11月8日到被告所属的“港泰2”轮上担任机工，约定月工资为6000元。被告拖欠原告从2014年11月8日至2015年1月31日的工资共计15717元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。船停航后，被告派原告继续留在船上看船至2015年5月13日下船，原告的工资理应计算到实际下船之日止。因此从2015年2月1日起至2015年5月13日的工资为20600元。根据法律规定，被告除了应当支付原告拖欠的工资外，还应当支付遣返费500元。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资36317元、遣返费500元，共计36817元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告闵小保为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿、长江海事局船员业务网上申报系统船员任解职记录，用以证明闵小保在“港泰2”轮担任机工及上、下船情况的事实，以及闵小保在“港泰2”轮看船时间的事实；
证据4.欠条，用以证明闵小保在“港泰2”轮上担任机工，月工资6000元，港泰公司尚欠闵小保2014年11月8日至2015年1月31日间的船员工资15717元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告闵小保出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告闵小保提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。庭审时闵小保陈述称其实际上船时间为2014年11月8日（船员服务簿记载为2014年11月9日），与证据4记载内容能相互印证，故闵小保的上船时间为2014年11月8日。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年11月8日，闵小保受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任机工，约定月工资6000元。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠闵小保2014年11月8日至2015年1月31日的船员工资15717元。
另查明，闵小保于2015年2月1日继续留船看管直至2015年5月13日离船。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。闵小保受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。闵小保为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故闵小保主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。2015年2月1日在船舶停运后，闵小保继续留在船上看管，其工作内容已有所不同，按6000元／月计算偏高，且闵小保此前的工资结算后，原告对继续留船看管的工资标准如何与被告做的约定未能举证证明，故工资待遇不再按照上述标准计算，本院酌情确定闵小保继续留船期间的工资为17200元。因此，港泰公司应支付给闵小保工资32917元。闵小保主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于闵小保所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故闵小保依法对其从事工作的“港泰2”轮享有船舶优先权。闵小保主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵小保船员工资32917元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告闵小保就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告闵小保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告闵小保负担50元，被告台州市港泰海运有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费720元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第582号
申请执行人肖辉华，女，1957年3月30日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现住四川省荣县。
申请执行人龙华，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人丁绍康，男，1956年5月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张俊明，女，1956年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第902号民事调解书关于申请执行人肖辉华、龙华申请执行被执行人丁绍康、张俊明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人丁绍康、张俊明现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年七月二十日
书记员 何巧俐
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01004号
申请执行人：张西胜，男，1975年2月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：曹仲良，男，1963年9月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第01971号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人曹仲良发出执行通知书，但被执行人曹仲良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曹仲良在亳州市中级人民法院申请执行亳州市丰达物流有限责任公司的执行款1359939.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王海峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保96号
申请人:舒长燕，女，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被申请人：重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵李渡镇中环5号，统一社会信用代码915001022085082178。
法定代表人：任春燕，该公司董事长。
申请人舒长燕于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司名下的价值580万元的财产进行保全。担保人重庆文登非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人舒长燕的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司名下的价值580万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年五月二日
书记员 洪中仁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1312号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：李永强，男，1974年3月21日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李永强行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审56号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人李永强未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051009号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人李永强社会抚养费13122元。李永强在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审56号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的13122元及�请执行费96元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1312号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：李永强，男，1974年3月21日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李永强行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审56号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人李永强未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051009号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人李永强社会抚养费13122元。李永强在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审56号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的13122元及�请执行费96元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十二日书记员  秦增生
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1463号
上诉人（原审被告）：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。住所地：山东省德州市新河西路*号。
法定代表人：吕明亮,该公司经理。
委托诉讼代理人：张冠民，该公司职员。
原审被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路吉恒街*号。
法定代表人：张矿生，该公司总经理。
原审被告：张正义。
上诉人ＸＸ军因与被上诉人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司、原审被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、张正义建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ军委托诉讼代理人于晨宏、被上诉人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司委托诉讼代理人张冠民到庭参加了诉讼，原审被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、张正义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ军上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、备案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、备案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。本案所涉租赁合同并非与上诉人签订，而是被上诉人与原审被告锦都公司签订，合同双方应为被上诉人和锦都公司，上诉人不是合同主体，与被上诉人之间不存在租赁关系。公司是合同的主体，上诉人仅为在合同上签字的人员，上诉人在合同中签字明显属于法律上的职务行为，不需要另行提供授权委托书，且在合同文头部分，合同主体明确的注明为锦都公司，而非上诉人。上诉人虽在租赁合同上签字，但租金费用计算单上无上诉人签名，对租赁物品有无送到及数量，上诉人均不知情，且结算单上显示的租赁方是锦都公司石家庄分公司张矿生，也与上诉人无关。原审仅以合同和租金费用计算单上有原审被告张正义的签名就认定上诉人收到了租赁物品及数量，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，程序错误。上诉人非租赁合同的主体，且原审对锦都公司的送达未采用公告方式，其缺席审理本案，不利于查清本案事实。三、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。一审在判决中遗漏该问题，属于明显错误。
山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司向一审法院起诉请求：判令被告给付租赁费582290元和违约金（按合同约定的欠款额的5%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同，合同明确约定双方责任及担保责任，并规定了支付租赁费时间。原告按规定履行了义务，至2014年1月10日，被告共计拖欠租赁费582296元。
一审法院认定事实：2013年1月18日，原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司为出租方，被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、张矿生、ＸＸ军、张正义为承租方，双方共同签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，在合同中，既有被告的签名，也有原、被告公司的公章。合同对租赁物资的单价及各自的权利义务等做出了约定，其中，钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.0065元，租金实行按月结算，自出库之日起至退库之日止，每月的25日为租金结算日，如有损坏、缺失等由承租方偿付赔偿；合同另外还约定了违约责任，出租方未按时提供租赁物资的，承担5%的违约金，承租方不按时缴纳租金的承担违约期租金的5%。合同签订后，原告按承租方的要求及时提供租赁物资，被告方共租赁原告租赁钢管188607.5米，扣件93690套；丢失钢管897.7米，丢失扣件10937套，（钢管丢失款按每米8.5元，扣件按4元一套计算），共产生租赁费530918元，物资丢失折款51378元，共计582296元。
一审法院认为，原告提交的《租赁合同》，经被告ＸＸ军质证没有异议，是真实有效证据，本院予以采信。该租赁合同是各方在自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的，各方均应遵照全面履行。承租方承租了原告方的租赁物资就应该按照合同约定按月支付租赁费，逾期没有支付应该承担5%的违约金。对于被告ＸＸ军辩称的其不担责任的理由，原告提交的合同中除了公司公章之外，也包括了张矿生、ＸＸ军、张正义，而ＸＸ军、张正义既不是被告的法定代表人，原、被告双方也没有提交ＸＸ军、张正义有被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司的授权委托书，因此，被告ＸＸ军、张正义也是租赁方之一。至于被告ＸＸ军对租金费用计算单等的异议，本院认为，在双方的合同及租金费用计算单上均有张正义的签名，因此能够证明被告方收到了租赁物品及数量，根据合同约定的单价，原告计算的租赁费数额等符合合同约定，本院予以采纳。两被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、张正义经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条之规定，判决：被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、ＸＸ军、张正义给付原告租赁费等共计582296元和违约金29114.8元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9623元、财产保全费3520元，共计13143元由被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、ＸＸ军、张正义承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：一、上诉人ＸＸ军与被上诉人是否存在租赁合同关系。二、设备租赁费和违约金的计算数额。
关于第一个焦点上诉人ＸＸ军与被上诉人是否存在租赁合同关系问题。上诉人ＸＸ军在租赁合同的首部“承租方”和尾部“承租方”均亲笔签字，其作为租赁合同的承租人事实清楚，上诉人主张其行为系代表邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司的职务行为，没有提供证据，邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司也没有追认，因此上诉人的主张不能成立，原审判决上诉人ＸＸ军支付被上诉人租赁费是正确的。
关于第二个焦点设备租赁费和违约金的计算数额问题。上诉人主张被上诉人提供的租赁费结算单没有上诉人的签字，对此不予认可。但是被上诉人提供的租赁费结算单载明的内容是上诉人已经偿还的设备和欠付的租赁费，该行为减少了上诉人承担租赁费的数额，按照被上诉人主张的数额已经减轻了上诉人的责任承担，原审判决由上诉人支付租赁费是正确的。
关于上诉人主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效问题，根据双方租赁合同约定，“承租方因工程需要延长租期，视为续租，继续按本合同执行，直至将物资退全。”而截止被上诉人起诉时，上诉人仍有大量租赁物资未予退还，应视为本合同仍在履行过程中，因此上诉人主张已超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9623元，由上诉人ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 王树强
代理审判员 李 悦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王佳玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民二初字第00891号
原告：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王亮，该公司经理。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：舒城思源市政工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张俊忠，该公司总经理。
被告：崔浩，男，汉族，1975年4月5日生，住安徽省六安市金安区。
原告六安市五里桥商品混凝土有限公司为与被告舒城思源市政工程有限公司、崔浩买卖合同纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭审理了本案。原告六安市五里桥商品混凝土有限公司的委托代理人张春茂等到庭参加诉讼，被告舒城思源市政工程有限公司、崔浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市五里桥商品混凝土有限公司诉称：两被告为承建市梅山南路于2007年10月16日在原告公司签订了《商品混凝土购销合同》，由原告提供被告所需用的水稳及路面砼。对于单价、交货地点及方式、计量方法、结算方式及期限、违约责任、争议解决方式等在合同中都作出了明确的约定。原告严格按照合同约定全面履行了合同义务，于2008年6月5日经双方结算被告方尚欠56万元，经协商原告同意，被告方暂欠，由第一被告代理人即第二被告立下欠据，并由时任会计王平签字见证。后经数次催要被告陆续还款，截止2009年9月30日被告方仍欠28万元，此后历年都数次催要，两被告以种种理由予以拖延至今。今年5月20日被告方为梅山南路工程又从我公司购买C30细石砼及侧石，总价款为1700元。被告方理应严格按照合同约定全面履行合同义务及时给付货款，而两被告无正当理由拖延给付货款，显然构成违约。根据《合同法》及最高人民法院有关司法解释的规定，两被告立即给付下欠货款，并按银行同期贷款利率承担违约责任至款清时止，承担本案一切诉讼费用。
原告为印证其主张，提供证据如下：（一）企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格及在业状况。（二）企业基本信息，证明被告思源公司主体资格及在业状况。（三）人口基本信息，证明被告身份情况。（四）商品混凝土购销合同，证明合同签订的时间、地点、当事人；价款、结算方式及期限；违约责任；争议解决方式；供货地点及方式。（五）欠条及结算清单，证明结算货款总金额，尚欠货款金额为28万元；历次付款情况。（六）收据、发货单、结算清单，证明2012年5月20日及2009年6月21日发货情况；2010年3月31日结算情况。
被告舒城思源市政工程有限公司、崔浩未予书面答辩。
经审理查明：2007年10月16日，为承建六安市梅山南路工程崔浩以舒城思源市政工程有限公司委托代理人的名义与六安市五里桥商品混凝土有限公司签订了《商品混凝土购销合同》，由六安市五里桥商品混凝土有限公司提供6%强度等级的水稳，以及C35强度等级的路面砼。并约定单价、交货地点及方式、计量方法、结算方式及期限、违约责任、争议解决方式等。六安市五里桥商品混凝土有限公司按照合同约定履行了合同义务。2008年6月5日，经双方结算被告方尚欠56万元，由时任会计王平签字见证。后经催要，2009年1月21日，被告给付12万元，2009年9月30日，还16万元，被告方仍欠28万元，由崔浩签字确认。
本院认为：原被告之间签定的商品混凝土购销合同合法有效，原告依据被告舒城思源市政工程有限公司的委托代理人崔浩确立的货款28万元主张债权，予以支持；原告主张的2010年3月31日1700元，原、被告双方没有进行结算，是否为被告使用，无法认定，因此，不予采信；原告主张逾期付款违约金，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告舒城思源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安市五里桥商品混凝土有限公司货款280000元；
二、被告舒城思源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安市五里桥商品混凝土有限公司逾期付款违约金，违约金按同期中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2009年9月30日起至本判决生效止；
三、被告崔浩对以上货款及违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告六安市五里桥商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告舒城思源市政工程有限公司、被告崔浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 刘 捷
二〇一二年十月十八日
书 记 员 韩 洁
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初957号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告代如青与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。
本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初957号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告代如青与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。审 判 员 刘炳鹏二〇一八年四月二十日法官助理 熊 丰书 记 员 李 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第533-1号
本院在执行申请执行人高恩坤与被执行人梁本现、叶年慈、柳州市福顺贸易有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人柳州市福顺贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人柳州市福顺贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初129号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人兰海，男，1982年9月12日出生于辽宁省新民市，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十一个月，2015年11月7日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被铁西区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因再次涉嫌盗窃犯罪于2017年3月8日被新民市公安局解回。现羁押于新民市看守所。
被告人姚宝东，男，1986年10月24日出生，捕前住址辽宁省沈阳市于洪区，户籍地辽宁省彰武县。2014年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月7日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被铁西区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月5日刑满释放。因再次涉嫌盗窃犯罪于2017年3月5日被公安机关取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人兰海、姚宝东犯盗窃罪一案，本院适用简易程序独任审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人兰海、姚宝东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日晚至29日凌晨，被告人姚宝东伙同兰海驾驶悬挂假牌号微型面包车至新民市法哈牛镇欲实施盗窃，当晚二被告人在法哈牛镇的康泰小区盗窃被害人马某某的钱江牌摩托车一台，随后又在法哈牛镇祥和苑小区盗窃被害人朱某的绿能牌电动车一台、胡某某的小刀牌电动车一台。经鉴定，马某某被盗摩托车价值人民币350元，朱某被盗的电动车价值人民币900元，胡某某被盗电动车价值人民币1100元，被盗车辆共计价值人民币2350元。
2017年3月5日，被告人姚宝东被公安机关抓获。2017年3月8日，被告人兰海被公安机关解回。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源，归案、抓捕经过，被害人胡某某、马某某、朱某的陈述，新民市公安局出具的现场勘查笔录，新民市公安局提取的被盗现场照片，新民市公安局提取的被告人姚宝东、兰海辨认现场的照片及辨认笔录及照片，新民市公安局出具的发还清单，沈阳市公安局出具的“关于将罪犯兰海解回的函”，价格鉴定材料，沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0181刑初716号刑事判决书，辽宁省新民市人民法院（2014）新刑初字第195号刑事判决书，新民市公安局出具的“关于姚宝东患病的”情况说明，户口信息，被告人姚宝东、兰海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰海伙同被告人姚宝东盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰海、姚宝东犯盗窃罪罪名均成立。被告人兰海、被告人姚宝东在其二人共同实施的盗窃犯罪中成立共同犯罪，并分别实施了撬门、放风等行为，共同处分赃物、赃款，均应认定为主犯。相对于沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初716号判决书中所确认的犯罪事实，系漏罪。被告人兰海于2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚；被告人姚宝东犯有同类前科，酌情从重处罚。被告人兰海、姚宝东多次实施盗窃行为，均比照其具体参与实施的盗窃次数，酌情从重处罚。被告人兰海、被告人姚宝东到案后，均主动交代犯罪事实，庭审过程中均能自愿认罪，可以对被告人兰海、姚宝东酌情从轻处罚。被告人兰海在服刑过程中，因发现漏罪被公安机关解回，应依法数罪并罚。在法院审理过程中，被告人姚宝东及其家属主动赔偿被害人，并缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人姚宝东的涉案金额，及其具有的认罪、赔偿、缴纳罚金的情况，结合社区矫正部门出具的同意适用监禁刑的调查意见，本院决定对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初716号刑事判决书主文中，判决被告人兰海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2017年9月5日止）
被告人姚宝东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人姚宝东应自判决生效之日起三日内到于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年四月二十日
书记员 郭芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第105号
申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司。
被执行人崔之磊。
申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司与被执行人崔之磊买卖合同纠纷一案，本院（2012）七民初字第40192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔之磊未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司于2014年4月21日向本院撤回执行申请，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）七民初字第40192号民事判决书中申请执行人甘肃斗山机械设备有限公司与被执行人崔之磊买卖合同纠纷一案所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年四月二十一日
书记员 张艺馨