新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7553号
原告：张萍，女，1972年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：李明东，新疆引法律师事务所律师。
被告：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路28号10号楼1单元501室。
法定代表人：王傅林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。
原告张萍与被告新疆傅琳房地产开发有限公司（下称傅琳房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人李明东、被告傅琳房产公司的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间就乌鲁木齐市南昌路北二巷26号“傅琳·佳座”底商住宅楼签订的2份《商品房预售合同》以及相应的2份《车位有偿使用协议书》；2、被告返还原告购房款本金1870530元；3、被告赔偿原告已支出的物业专项维修资金31410.6元、契税47115.9元；4、被告承担违约金374106元；5、被告赔偿原告已付购房屋款1870530元一倍的赔偿责任。事实及理由：2012年10月16日，原告与被告就乌鲁木齐市南昌路北二巷26号底商住宅楼项目“傅琳·佳座”签订了两份《商品房预售合同》，合同号分别为YS0239002、YS0251792，预售房屋为该住宅楼3单元201室、202室，合同签订当日原告即支付了全部购房款1570530元，2014年4月28日，原告与被告又签订了《傅琳·佳座车位有偿使用协议书》两份，约定购买该住宅楼车位1和车位2，原告也于协议签订当日支付了全部车位款300000元。此后，被告以住宅楼项目规划变更仍在验收为由，一直未交付房屋。2017年4月19日，原告经乌鲁木齐市房产管理局调档查询才得知，上述预售给原告的二套房屋因涉及诉讼已被法院查封，后又了解到，被告因与新疆煤炭设计研究院有限责任公司（以下简称煤炭设计研究院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，新疆高级人民法院依据拆迁补偿安置协议所约定的特定房屋事实作出（2015）新民一终字第313号生效民事判决书，将被告预售给原告的2套房屋及附属车位判归煤炭设计研究院享有。综上，原告认为，被告在签订和履行与原告的上述《商品房预售合同》、《傅琳·佳座车位有偿使用协议书》过程中，有失诚信，存在严重违约，致使原告购买商品房和附属车位的合同目的现已无法实现，2016年6月30日，原告向被告发出书面解除通知，被告收到后仍不给予合法解决，现依据有关法律规定诉至法院如诉。
被告傅琳房产公司辩称，我们认可我们之间的商品房预售合同和车位合同，原告也已经支付了相应的款项，但被告并未收到解除通知，我们认为:1、原告行使合同解除权的除斥期间已过，原告从2013年10月开始享有解除权，解除权发生之日，根据相关司法解释15条的规定，解除权应在解除权发生之日的1年内行使，逾期不行使解除权消灭；2、2014年9月22日煤炭设计研究院在傅琳·佳座张贴了封门通知，该封门通知广而告之，原告在2014年9月就应知道拆迁安置的事实，如果原告认为欺诈，应在2015年9月内行使解除权；3、2017年6月的解除通知系在解除权已经灭失的情况下形成，并不发生解除的效力；4、原告要求支付的物业专项维修资金，无事实和法律依据，违约金也没有计算方式，车位我们能交付，故一倍赔偿责任的应当将车位款30万元扣除，被告与煤炭设计研究院系合作关系，并非被告主观恶意，一倍责任是最上限，但明显过高，我方认为应当调减。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月16日，原告张萍与被告傅琳房产公司签订两份《商品房预售合同》，合同编号分别为YS0239002号、YS0251792号，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市傅琳·佳座底商住宅楼第1栋3单元201号、202号房屋，房屋总价分别为717340元、853190元，原告于合同签订时一次性支付购房款，被告应于2013年7月31日前交付房屋。合同还约定被告如未按约定交付房屋的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告自解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款并按已付款10%支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定日期的第二天至实际交付之日止，被告向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同日，原告支付了两套房屋的全额购房款1570530元。合同签订后，原告向相关部门交纳了两套房屋的物业维修基金14346.8元、17063.80元和契税21520.20元、25595.70元。
2014年4月28日，双方又签订了两份《傅琳·佳座车位有偿使用权协议书》，约定原告购买上述底商住宅楼编号为1和2的车位，原告于合同签订时一次性支付全部款项，被告在交付住宅时同时交付车位。同日，原告支付了全额款项300000元。
2016年10月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民一终字第313号民事判决，该判决针对煤炭设计研究院与傅琳房产公司的房屋拆迁安置补偿协议纠纷认定如下事实：煤炭设计研究院和傅琳房产公司签订合作协议，约定双方联合改造开发煤炭设计研究院拥有的位于乌鲁木齐市附着物，傅琳房产公司向煤炭设计研究院以该地重建房屋进行补偿……根据双方协议约定，一层及二层均系补偿给煤炭设计研究院的特定物，系煤炭设计研究院被拆迁物物权的转化，虽然已由傅琳房产公司预售给他人，但煤炭设计研究院作为被拆迁人，其对安置房屋享有的物权优先于房屋上的其他债权……随判令傅琳房产公司向煤炭设计研究院交付包括涉案两套房屋在内的房屋、商铺和车位6个（面积558平方米）。
2017年6月30日，原告通过公证方式在乌鲁木齐市北京北路标有“傅琳·杰座”的办公场所向自称为被告的会计送达了解除通知。
另查，一、针对涉案的两套房屋，虽备案在原告名下，但均存在司法限制；二、被告至今未能依照约定交付涉案房屋和车位。
本院认为，原、被告双方之间签订的两份《商品房预售合同》及两份《傅琳·佳座车位有偿使用权协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人双方均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告在签订《商品房预售合同》时，其对诉争的两套房屋为拆迁安置补偿的特定房屋应当清楚并且明知，且生效判决已基于拆迁安置补偿协议判令被告向案外人煤炭设计研究院交付包括涉案两套房屋在内的房屋和商铺，原告客观上已无法取得涉案的两套房屋，原告购房目的已无法实现，故其要求解除两份《商品房预售合同》的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。针对原告要求解除两份《傅琳·佳座车位有偿使用权协议书》，本院认为，车位系房屋的附属配置，现原告无法取得涉案的两套房屋，故两个车位的购买意义已不复存在，故原告要求解除该两份协议书的诉讼请求，亦合理有据，本院予以支持。法律明确规定，合同解除的，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并要求赔偿损失。故针对原告要求被告返还购房款本金1870530元（717340元+853190元+300000元）的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。针对原告要求被告赔偿已经支出的物业专项维修资金31410.6元和契税47115.9元的诉讼请求，因原告系向有关机关缴纳，该部分金额原告可在合同解除后向有关部门办理退费手续，故原告要求返还物业专项维修资金31410.6元和契税47115.9元的诉讼请求本院不予支持。针对原告要求被告赔偿已付购房款1870530元一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院认为，车位有偿使用权协议仅涉及车位的使用权转让，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中明确该解释中的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付借款的合同，故关于该解释中的一倍赔偿并不涉及车位，故原告要求被告承担已付购房款1870530元一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院仅对合理部分即1570530元予以支持。针对原告要求被告承担违约金374106元的诉讼请求，本院认为，双方之间签订的《傅琳·佳座车位有偿使用权协议书》并没有涉及违约金，而双方之间签订的《商品房预售合同》，本院已依据相关司法解释判令被告承担一倍的赔偿责任，该赔偿数额已足以弥补原告遭受的损失，且该法定的赔偿数额已为法律及相关司法解释规定的最高限额，故针对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告张萍与被告新疆傅琳房地产开发有限公司之间就乌鲁木齐市傅琳·佳座底商住宅楼签订的2份《商品房预售合同》及2份《傅琳·佳座车位有偿使用权协议书》；
二、被告新疆傅琳房地产开发有限公司返还原告张萍购房款本金1870530元；
三、被告新疆傅琳房地产开发有限公司向原告张萍支付赔偿款1570530元；
四、驳回原告张萍要求被告新疆傅琳房地产开发有限公司支付违约金374106元的诉讼请求；
五、驳回原告张萍要求被告新疆傅琳房地产开发有限公司赔偿物业维修资金31410.60元的诉讼请求；
六、驳回原告张萍要求被告新疆傅琳房地产开发有限公司赔偿契税47115.90元的诉讼请求。
以上被告新疆傅琳房地产开发有限公司应付款项合计3441060元，应于本判决生效之日起十五日内向原告张萍付清。逾期不予支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的4193692.50元，实际给付标的3441060元，占争议标的82.05%，案件受理费20174.77元（原告张萍已预交），由原告张萍负担3621.37元，由被告新疆傅琳房地产开发有限公司负担16553.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵家乐