苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第303号
原告金香凤。
委托代理人张晓霞，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告王良。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
原告金香凤诉被告王良、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告金香凤及其委托代理人张晓霞、王毅贞、被告平安财保苏州分公司的委托代理人余月到庭参加诉讼。被告王良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金香凤诉称，2014年2月19日8时10分许，王良驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市相城区黄埭镇春光路072号路灯处路段右转弯时，与金香凤驾驶由东向西行驶的苏E18969**电动自行车发生碰擦，致苏E18969**电动自行车倒地受损，金香凤受伤。事发后，原告即被送至医院救治。苏州公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字［2014］第H00409号道路交通事故认定书，认定王良负事故的全部责任，金香凤不负事故的责任。经查，王良系苏E×××××小型轿车车主，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费56984.2元、交通费1000元、营养费3000元、护理费27000元、误工费12000元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、被扶养人生活费1272元、电瓶车损失80元，合计178428.2元，其中由被告平安财保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿；超出部分由被告王良承担赔偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告王良未作答辩。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保交强险及商业险（责任限额500000元、附不计免赔险），我公司愿意依法在保险范围内承担赔偿责任，原告损失金额请求依法核定。
经审理查明，2014年2月19日8时10分许，王良驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市相城区黄埭镇春光路072号路灯处路段右转弯时，与金香凤驾驶由东向西行驶的苏E18969**电动自行车发生碰擦，致苏E18969**电动自行车倒地受损，金香凤受伤。事发后，原告即被送至医院救治。苏州公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字［2014］第H00409号道路交通事故认定书，认定王良负事故的全部责任，金香凤不负事故的责任。经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2015年4月10日作出苏同司鉴所［2015］临1396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人金香凤的误工期限为六个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为二个月。
另查，王良系苏E×××××小型轿车车主，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告金香凤、被告平安财保苏州分公司确认，事发后被告平安财保苏州分公司已垫付10000元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告自认，事发后，除保险公司垫付10000元外，原告另自交警部门拿了10000元。
关于原告因事故造成损失及被告方已付款项的认定。
原告主张其为苏州市户口，现其伤情构成十级伤残，故以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，主张残疾赔偿金68692元；另主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔偿；另提供：门诊病历1份、4份疾病证明书、出院纪录1份、住院费用清单1份、住院费票据1份、门诊医疗费票据6份、挂号费单据3份，证明原告因事故受伤及治疗经过及发生的医疗费56984.2元，目前已治疗终结；鉴定费发票1份，证明原告已向鉴定机构交纳了2520元鉴定费；工资明细表3份（载明2013年11月至2014年1月的月实得工资均为1967.15元）、户名为原告的新苏卡对账单1份（载明期：限自2014年1月1日至2014年9月1日，其中2014年1月15日实收工资1567.15元、同年2月21日实收工资1567.15元、同年三月27日实收工资1204.15元、同年4月30日实收工资685.15元、同年5月30日实收工资662.36元、同年6月30日实收工资662.36元，此后至9月1日未收到工资），证明原告事发前月收入2000元，事发后一直未上班，故主张6个月的误工费12000元；电动自行车修理费收据1份，主张事故发生车损80元；以50元／天为标准，计算14天，主张住院伙食补助费700元；以50元／天为标准，计算2个月即60天，主张营养费3000元；结婚证1份、苏州市高新区浒墅关镇青灯村村民委员会盖章出具的证明1份，证明原告丈夫钟学明一直从事瓦工装饰行业，每日收入300元，其由钟学明护理，故以每人每天300元为标准，计算90天，主张护理费27000元；主张交通费1000元，但未提供相关票据佐证；户口注销证明2份、户表1份，证明原告父亲金锦祥于1935年9月2日出生，于2015年4月12日死亡；母亲金阿小于1937年10月5日出生，于2014年10月14日死亡。原告父母共生育4个子女（其中包括原告），故分别需被扶养14个月及1年，以2014年度江苏省城镇居民人均消费支出23476元为标准，伤残系数为0.1，原告负担四分之一的份额，主张被扶养人生活费为1272元。
经质证，被告平安财保苏州分公司对原告主张的医疗费、住院天数、营养期限、护理期限、误工期限无异议，但认为住院伙食补助费、营养费护理费应分别以18元／天、20元／天、每人每天50元的标准计算；误工费应以原告实际减少收入为准；原告未提供交通费票据，其只认可300元；对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、金额无异议；对车损80元无异议；对鉴定2520元无异议，但认为事故后两个被扶养人均已死亡，对原告主张的被扶养人生活费不认可；依商业三者险条款，保险公司对间接损失不赔偿，现鉴定费应属间接损失，故保险公司不承担。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原、被告提供的证据，本院核定医疗费56984.2元；原告主张的住院伙食补助费700元、营养费3000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，均未超出法律允许范围，本院予以认定；依鉴定费票据认定鉴定费2520元；原告虽未提供票据，但为就诊治疗，其与陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素酌情认定交通费500元；依原告提供的银行明细，其事发前二个月的月平均工资为1567.15元，本院以此为标准计算6个月为9402.9元，扣除此后6个月内单位仍发放的工资，认定原告6个月的误工费6188.88元；依原告提供的证据，不足以证明钟学明的收入情况，故本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以100元／天为标准，认定一人护理原告90天的护理费9000元；原告的父母亲在本次事故发生时均已超75周岁，至两人死亡时分别需扶养14个月、8个月，以2014年度江苏省城镇居民人均消费支出23476元为标准，伤残系数为0.1，原告负担四分之一的份额，认定被扶养人生活费1076元（该款应纳入残疾赔偿金范围）；原告与被告平安财保苏州分公司车损80元，无异议，本院予以认定。
综上所述，本案中原告因本次事故造成的损失为：医疗费56984.2元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费9000元、误工费6188.88元、交通费500元、残疾赔偿金69768元（其中已包含被扶养人生活费1076元）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失80元、鉴定费2520元，合计人民币153741.08元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，被告王良负事故全部责任，原告金香凤不负事故责任。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。本案原告损失中：医疗费56984.2元、住院伙食补助费700元、营养费3000元，合计人民币60684.2元，在交强险医疗费用责任赔偿限额10000元范围内赔偿；护理费9000元、误工费6188.88元、交通费500元、残疾赔偿金69768元（其中已包含被扶养人生活费1076元）、精神损害抚慰金5000元，合计人民币90456.88元，在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内赔偿；车辆损失80元，在交强险财产损失责任赔偿限额2000元范围内赔偿；故被告平安财保苏州分公司在交强险范围内共计赔偿原告100536.88元（其中包含精神损害抚慰金5000元）。原告损失中超出交强险责任限额范围部分人民币53204.2元（已包括鉴定费2520元），本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告王良作为苏E×××××小型轿车一方应承担全部赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了商业第三者责任保险500000元，附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。故被告平安财保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告53204.2元。综上，被告平安财保苏州分公司共应赔偿原告人民币153741.08元，扣除其已付的10000元后，尚应赔偿原告143741.08元。至此本案中原告的损失已全部赔偿完毕，被告王良无需再承担赔偿责任。原告自交警部分领取的10000元赔偿款，可能系被告王良交付，鉴于被告王良未到庭，也未明确要求原告返还，本案中对此不作处理，由权利人另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相应法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告金香凤人民币153741.08元，扣除已付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚应赔偿原告陆兴根人民币143741.08元，该款于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告金香凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币646元，由被告王良负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告王良于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年七月二日
书记员 赵 波