福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4531号
原告：孙细媚，女，1987年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
被告：宁德联信置业有限公司，住所地福建省宁德市闽东中路32号宁德联信财富广场B-2幢201单元，组织机构代码05033258-0。
法定代表人：丁肖立，董事长。
委托诉讼代理人：杨见钧，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张释文，上海市汇业律师事务所律师。
原告孙细媚与被告宁德联信置业有限公司(以下简称联信置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2015）蕉民初字第4913民事判决。联信置业公司不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）闽09民终1618号民事裁定，发回重审。本院于2017年5月4日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙瑞木，被告的委托诉讼代理人杨见钧、张释文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙细媚向本院提出诉讼请求：要求判令1.联信置业公司立即向孙细媚支付逾期交房违约金13446元（以购房总价款498018元，按日万分之三计算，自2015年4月1日起至联信置业公司履行实际符合交房条件之日止，暂计算至2015年6月20日）;2.本案的诉讼费用由联信置业公司承担。事实与理由：孙细媚与联信置业公司于2013年8月20日签订一份《商品房买卖合同》，约定孙细媚向联信置业公司购买属其开发的宁德联信财富广场C-3幢602室商品房一套，房屋总价款为498018元。合同第八条约定“联信置业公司应于2015年3月30日前，将符合约定条件的商品房交付孙细媚使用。如果在规定日期内未达到上述条件，孙细媚有权拒绝交接，预期交房由联信置业公司承担违约责任。”合同第九条约定“联信置业公司逾期超过60日后仍不能将符合条件的商品房交付孙细媚使用，孙细媚要求继续履行合同的，合同继续履行，但联信置业公司应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向孙细媚支付已付款万分之三的违约金。”合同签订后，孙细媚依约付清购房款，而联信置业公司未能按照合同第八条约定，在2015年3月30日前将符合约定条件的商品房交付给孙细媚使用。经多次交涉，联信置业公司均以各种事由无理搪塞推诿。
联信置业公司辩称：该公司依约向孙细媚交付了房屋，并不存在延迟交房的违约行为，请求依法驳回孙细媚的诉讼请求。双方于2013年8月20日签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为“2015年3月30日前”，同时约定交房条件为“1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；4.无”。该签署的《商品房买卖合同》已在福建省宁德市东侨经济开发区房地产管理局登记备案，所约定交房条件也是当时福建省建设厅示范合同之格式内容并没有其他规范要求，双方也未增加其他特殊附加条件。联信置业公司于2015年2月17日完成了消防合格验收（宁公消验2015第0023号），并于2015年3月26日前完成了勘察、设计、施工、监理等单位的联合验收并出具了“该工程质量等级为合格，同意交付使用”的竣工验收报告；同时，该商品房项目水、电、燃气等各项设施也均达到设计要求条件，及道路、绿化、照明等公共配套建筑、基础设施也均按规划设计要求建设完成。以上条件已经完全达到双方《商品房买卖合同》所约定的交房条件。联信置业公司于2015年3月20日书面通知孙细媚于2015年3月30日前来办理交房手续，孙细媚于2015年3月24日与联信置业公司办理了房屋交接手续，并签收了《入伙通知书》等交接文件，且孙细媚对所交付的房屋未提出异议，并已实际入户使用。综上，联信置业公司的交房时间、交房条件均符合双方签署的《商品房买卖合同》约定，且孙细媚已签收房屋并未提出异议，可见，联信置业公司不存在延期交房之违约行为。此外，联信置业公司已于2015年6月25日取得的东侨经济技术开发区建设局出具的竣工备案表也进一步证明联信置业公司所交付的房屋符合土地、规划、质监等各项综合验收合格，符合政府规定标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
孙细媚为证明自己的主张，向本院提交了证据：1.《信访事项处理意见书》，证明联信置业公司于2015年3月20日通知孙细媚交房，但该房屋经东侨经济技术开发区建设局调查核实，该房屋不具备交付使用条件，联信置业公司已构成违约的事实。2.《联信财富广场给水管道工程完工通水的情况说明》，证明该工程的给水管道工程在2015年7月20日处于报备竣工验收阶段尚未全面竣工验收。
联信置业公司质证认为：对证据1真实性无异议，但证明内容有异议，首先，东侨经济技术开发区建设局非鉴定机构，其所称“未经综合验收合格”仅指程序上未经综合验收，而并不是综合验收不合格，该意见书也不属于鉴定结论，不能作为本案证据，更不能证明联信置业公司交付房屋不具备双方合同约定之交付使用条件，且其为为内部文件，对外没有法律效力，其次，该份意见书所载明的内容是错误的，与事实不符。证据2有异议，该份情况说明是金辉公司出具，其所反映的内容与孙细媚的主张不相吻合，因为联信财富广场项目是一个综合项目，包括商业与住宅，管网的建设是分项目实施，验收也是单栋进行验收。
联信置业公司为证明自己的主张，向本院提交了证据：1.入伙通知书领取单，证明孙细媚于2015年3月24日签收入伙通知书；2.建设工程消防验收意见书，证明消防部门于2015年2月17日出具消防验收合格证明；3.燃气管道竣工合格证明，证明2014年12月29日燃气管道竣工合格证明；4.给水、变频设备等竣工合格证明，证明2015年2月10日给水、管网、变频设备等工程竣工合格证明；5.有线电视、网络等工程竣工合格证明，证明2015年2月26日有线电视、网络等工程竣工合格证明；6.广电工程等工程竣工合格证明，证明2015年2月27日广电工程等工程竣工合格证明；7.公共配套建筑、基础设施工程等工程竣工合格证明，证明2015年3月19日和23日公共配套建筑、基础设施工程等工程竣工合格证明；8.绿化、道路、照明、景观等工程竣工合格证明，证明2015年3月23日绿化、道路、照明、景观等工程竣工合格证明；9.通讯工程等竣工合格证明，证明2015年3月27日通讯工程等竣工合格证明；10.竣工验收报告，证明建设项目于2015年3月26日完成综合验收合格；11.省住建厅启用新版合同通知及新版合同，证明省住建厅通知自2015年1月1日启用新版合同，新版合同第十条约定商品房交付需取得建设工程竣工验收备案证明文件，此前没有强制性规定；12.不可抗力延期证明，证明联信置业公司台风等不可抗力无法施工100余天；13.行政起诉状和立案通知书，证明孙细媚所提出的信访意见书违法，不能作为本案的证据使用。
孙细媚质证认为：证据1真实性无异议，但通知孙细媚交付的房屋不具备房屋交付使用条件，联信置业公司对此是明知的；对证据2形式要件有异议，该份证据没有公安消防负责人签字；证据3-9真实性有异议，即使是真的，但该证据只能证明该工程已经竣工，但不能证明该工程已经合格，并且这几份证据没有相关负责人签字及落款时间，也没有蕉城电信、移动等部门的盖章，不具备证据的形式要件；证据10的合法性，真实性有异议，证据中并没有严格按照建设厅的批准文件进行审核，也未提供相关政府部门的批准文书，工程竣工并不代表其已经合格，应以住建局的验收报告为准；证据11-12与本案无关，证据13有异议，东侨住建局所作出的信访事项答复书，是客观公正的，可以作为证据使用。
本院认为：孙细媚提供的证据1，该意见书系建设主管部门针对有关信访人员反映事项作出的个案处理意见，与本案讼争商品房交付条件标准没有直接关系，本院不予采信。证据2与本案无关，不予采信。联信置业公司提供证据1，孙细媚辩称是在被隐瞒的情况下签收的，但无证据予以佐证，故证据1本院予以采信；证据2-10可以证实2015年3月26日，讼争商品房经各方验收合格，符合合同约定的各项交房条件，故本院予以采信。证据11与本案无关，不予采信；证据12可以证实因客观原因，对工程施工造成影响，联信置业公司可以据实予以延期交房，本院予以采信。证据13无生效的法律文书证实信访答复书违法，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.孙细媚与联信置业公司于2013年8月20日签订《商品房买卖合同》(备案合同编号：20130900673)，约定孙细媚向联信置业公司购买属该公司开发的宁德联信财富广场C-3幢602室商品房一套，房屋总价款为498018元，房屋交付时间为2015年3月30日。合同签订后孙细媚已付清购房款。
2.合同第八条约定交付条件与期限：出卖人应当在2015年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；4.无。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面告知买受人的；2.若不可抗力情形：因台风、热带风暴、地震等造成不能施工为众所周知的，可免除告知义务；宁德市人民政府和相关部门作出特定时间内不准施工的，政府有公告的，以政府公告为准，可免除告知义务。
3．2015年6月23日《竣工验收备案表》注明：宁德联信财富广场C区项目于2015年3月26日完成工程竣工验收。
双方争议焦点是：联信置业公司是否存在逾期交房，是否应向孙细媚支付逾期交房违约金及违约金具体金额。围绕上述争议焦点，本院认定如下：
经审查本院认为，孙细媚于2015年3月24日已签收入伙通知书，且宁德联信财富广场C区项目于2015年3月26日已完成工程竣工验收。应认定联信置业公司已按合同约定2015年3月30日将符合交付条件的涉案商品房交付给孙细媚。联信置业公司提供的一系列证据足以证实涉案商品房已经竣工验收备案，且验收程序合法。孙细媚主张所交付的涉案商品房不具备交付条件，提供东侨经济技术开发区建设局于2015年4月17日出具的《信访事项处理意见书》，提到“联信财富广场C区住宅项目未经工程竣工综合验收合格，不具备交付使用条件”，但该意见书系建设主管部门针对有关信访人员反映事项作出的个案处理意见，与本案双方当事人约定商品房交付的条件标准没有直接关系。因孙细媚并无其他证据证明其主张，故本案联信置业公司的涉案商品房符合交付条件，不存在逾期交房的情形，且不用承担违约责任。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙细媚与被告联信置业公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，其内容符合法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。联信置业公司按照合同的约定履行了自己的义务，其行为未构成违约，孙细媚要求联信置业公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙细媚的诉讼请求。
案件受理费137元，由原告孙细媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。