河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第820号
原告：孙文伶，男，1942年1月11日出生，汉族，冀州市西王镇西吕津村人。
原告：田伶月，女，1945年7月9日出生，汉族，冀州市西王镇西吕津村人。
原告：王娟梅，女，1967年10月14日出生，汉族，冀州市西王镇西吕津村人。
原告：孙金叶，女，1990年4月12日出生，汉族，冀州市西王镇西吕津村人。
原告：孙金枝，女，1992年9月9日出生，汉族，冀州市西王镇西吕津村人。
以上五原告委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：杨时岗，男，33岁，邢台市林西县。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：冯兰春，男，1978年7月2日出生，汉族，邢台市林西县老官寨乡云冯村人。
被告：沙河县献伟汽车队。
法定代表人：杨献伟经理。
委托代理人：王广书，该公司职工。
委托代理人：李上京，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
负责人：靳纪祥经理。
委托代理人：马书英，该公司法律顾问。
原告孙文伶、田伶月、王娟梅、孙金叶、孙金枝诉被告杨时岗、冯兰春、沙河县献伟汽车队、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文伶、田伶月、王娟梅、孙金叶、孙金枝及其委托代理人方香伏、被告杨时岗的委托代理人高绍士、被告冯兰春、被告沙河县献伟汽车队法定代表人杨献伟的委托代理人李上京、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负责人靳纪祥的委托代理人马书英均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中五原告撤回了对被告冯兰春、沙河献伟汽车队的诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文伶、田伶月、王娟梅、孙金叶、孙金枝诉称：2014年5月20日14时30分许，被告杨时岗驾驶冀Ｅ×××××、冀E6D**挂货车，沿393省道由西向东行至86km＋300m处与由东向西行驶的孙立广驾驶的二轮摩托车相撞，致孙立广当场死亡。双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定杨时岗负事故主要责任、孙立广负事故的次要责任。被告杨时岗已经支付原告20000元的损失。现原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计40万元。
被告杨时岗辩称：我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司入有交强险和商业三者险。首先由保险予以赔偿。对于原告的其他损失我自愿予以赔偿。
被告冯兰春辩称：同杨时岗的答辩意见。
被告沙河献伟汽车队辩称：肇事车辆挂靠在我车队名下，我公司不是实际车主，不应承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称：我公司同意首先在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，对于原告合理合法的损失同意按照事故责任比例予以承担。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计40万元的事实和法律依据是什么？各被告之间如何分担？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过、结果及其事故责任。2、五原告身份证、户口页复印件。证实五原告身份。3、衡水市司法鉴定中心出具的尸体检验报告一份、冀州市公安局西王派出所出具的户口注销证明一份。4、冀州市西王镇西吕津村委会、冀州市公安局西王派出所出具的亲属证明一份。5、身份证复印件17张。证实处理丧葬事宜人员身份证明。6、河北永生食品有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码证、工资表十张、误工证明两张。证实因处理丧葬事宜死者妻子、女儿误工损失证明。7、交通费单据40张，费用2800元、住宿费票据20张，费用2000元。8、尸检费票据一张，费用1000元。
围绕争议焦点被告杨时岗提供证据如下：1、收到条一张，证实已经支付原告20000元。2、驾驶证、行驶证复印件各一份。3、保险单各一份。
围绕争议焦点被告沙河献伟汽车队提供证据如下：挂靠协议一份。证实肇事车辆只是挂靠在我车队名下，实际车主为冯兰春。
五原告对被告杨时岗提供的证据均无异议。
被告冯兰春、沙河献伟汽车队、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司对被告杨时岗提供的证据没有异议。
被告冯兰春对被告沙河献伟汽车队提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司对原告提供的证据1、2、3均无异议；对原告提供的证据4有异议称没有出证人的签字不予认可；对证据5证据本身无异议称不能证实以上人员参与了处理丧葬事宜故此对该证据不予认可；对原告提供的证据6有异议称没有劳动合同不予认可；对证据7有异议全是出租车发票不予认可，对住宿费票据有异议称事故就发生在冀州市不应产生住宿费；对证据8有异议称系间接损失，不应承担。
被告杨时岗、冯兰春、沙河献伟汽车队发表了同保险公司相同的质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告及被告冯兰春、沙河献伟汽车队、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司对被告杨时岗提供的证据均无异议，对该几份证据效力本院予以确认；被告冯兰春对被告沙河献伟汽车队提供的证据无异议对该证据效力本院予以确认；被告对原告提供的证据1、2、3均无异议对该几份证据效力本院予以确认；被告对原告提供的证据4提出了异议本院认为该证据即加盖了村委会公章也加盖了冀州市公安局西王派出所的公章，系合法有效的证据故对证据4效力本院予以确认；对原告提供的证据5被告提出了异议称不能证实17人均参与了处理丧葬事宜本院认为结合实际情况本院确认其妻子、女儿的误工损失按照七天予以计算；对原告提供的证据6被告提出了异议称没有劳动合同不予认可，本院认为证据6各证据之间能相互印证证实其工作单位及月收入状况，故对证据6效力予以认可；对证据7被告提出了异议称数额偏高本院结合实际情况认为应以500元为宜；原告提供的住宿费因原告及事故均在冀州市内故此不应产生住宿费，对住宿费票据不予认可；对证据8被告称系间接损失不予认可，本院认为该证据系查清案件事实所必需支出的费用对该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：原告孙文伶系死者孙立广之父、原告田伶月系死者之母、原告王娟梅系死者之妻、原告孙金叶、孙金枝系死者之女。2014年5月20日14时30分许，被告杨时岗驾驶冀Ｅ×××××、冀E6D**挂货车，沿393省道由西向东行至86km＋300m处与由东向西行驶的孙立广驾驶的二轮摩托车相撞，致孙立广当场死亡。双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定杨时岗负事故主要责任、孙立广负事故的次要责任。本案在审理过程中被告杨时岗与五原告自愿达成调解协议，杨时岗给付五原告其它各项损失共计11万元，并已兑现完毕。原告当庭撤回了对被告冯兰春、沙河县献伟汽车队的诉讼。
另查明：被告杨时岗驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司入有交强险和商业三者险。商业三者险内容为：1、保险期限：2013年11月4日起至2014年11月3日止。2、使用性质：营业货车。3、保险金额：100万元、不计免赔。
本院认为：五原告亲属孙立广的死亡系被告杨时岗的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以证实。被告杨时岗对于原告的损失应承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、尸检费1000元合理合法应予支持；原告要求被告赔偿交通费2800元数额过高，结合实际情况应以500元为宜；原告要求被告赔偿处理丧葬事宜人员误工费12300元数额过高，根据原告提供的证据结合本案的实际情况应认定死者妻子、女儿误工损失按照工资表日工资损失乘以七天应以1540元为宜；原告要求被告赔偿孙文伶被扶养费49072元、被扶养人田伶月抚养费73608元共计122680元计算年数有误经核算二被扶养人被扶养费应共计为73608元；原告要求住宿费2000元不能说明合理合法的理由本院不予支持；原告要求被告赔偿孙金枝被扶养费18402元、三年学费10万元、精神抚慰金50000元没有法律依据，对该几项诉求本院不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”故中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余死亡赔偿金145648元（其中包括死亡赔偿金72040元、被扶养人生活费73608元）、丧葬费21266元、尸检费1000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费1540元以上共计169954元的70%即118967.8元。本案在审理过程中被告杨时岗自愿给付五原告其它各项损失共计11万元整，另行制作了调解书，并以兑现完毕。原告自愿撤回了对冯兰春、沙河县献伟汽车队的诉讼。本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失共计228967.8元。
二、准许原告撤回对被告冯兰春、沙河县献伟汽车队的诉讼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费520元，由被告杨时岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一四年八月十四日
书记员 郑晓娜