wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1779号
原告李某，男，汉族，1960年11月28日出生，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市.
被告张某，女，汉族，1968年11月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员汤涛于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年3月在网上认识，于2009年5月18日登记结婚，双方都属再婚，由于婚前双方了解不足，草率结婚，婚后发现感情不合。原告认为双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此提起诉讼，请求：1.依法判决解除原、被告婚姻关系；2家庭财产依法分割。
原告李某向法庭提交结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
被告张某对原告提交的证据无异议。
被告张某辩称，坚决不同意离婚，因为双方感情深厚，家庭生活稳定和睦，虽然是再婚家庭，对于上有老下有小的家庭，双方相处有方，孝敬老人，与来自两个家庭的三个子女相处甚好，尤其是三个孩子之间相互关心爱护，难能可贵。根本不存在感情破裂一说，不符合离婚的法定条件，我坚决不同意离婚，故对婚后财产不做任何答辩。
被告张某未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的结婚证被告无异议，能够证实原、被告于2009年5月18日依法登记结婚的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年5月18日登记结婚，双方均属再婚。双方在随后的共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，提起诉讼请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但在共同生活期间一直相互尊重，相互理解，夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，且被告也坚决不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，故原告主张解除婚姻关系的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某提出的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王星星
本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1779号
原告邓某昌，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人伍传禄，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告容某玲，女，汉族，灵山县农民。
原告邓某昌与被告容某玲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员李文伟、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告邓某昌及其委托代理人伍传禄到庭参加诉讼，被告容某玲经本院公告合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某昌诉称，原告与被告容某玲于2004年春相识后同居生活，2005年1月30日生育儿子邓某烨，2008年1月19日生育女儿邓某晴，2008年12月16日登记结婚。婚后由于双方性格不合，被告对家庭不负责任，对原告不忠诚，致使双方经常发生争吵。2009年春节后的一天，被告与原告发生争吵后离家出走至今。2012年2月1日，原告向法院起诉请求与被告离婚，法院于2012年5月23日作出（2012）灵民初字第353号民事判决，不准原告与被告离婚。2013年2月20日，原告再次向法院起诉与被告离婚，法院于2013年7月31日判决驳回原告的诉讼请求。从2009年被告出走至今，双方没有来往，没有联系，夫妻一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，再无和好的可能。为此，再次向法院起诉请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告生育的儿子邓某烨、女儿邓某晴随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告邓某昌对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原、被告于2008年12月16日登记结婚，属合法的夫妻关系；
3、《常住人口登记卡》1份，证明原告及子女的户籍登记情况；
4、2014年8月11日灵山县灵城镇某村委会出具的《证明》1份，证明被告于2009年春离家出走至今；
5、2012年5月23日灵山县人民法院作出的（2012）灵民初字第323号《民事判决书》、2013年7月31日灵山县人民法院作出的（2013）灵民初字第911号《民事判决书》各1份，证明原告曾于2012年2月9日、2013年4月10日两次向法院提起与被告离婚的诉讼，法院判决不准原、被告离婚。
被告容某玲未有进行答辩，也不出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告容某玲经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，是相关的职能管理部门进行管理登记的合法有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认；证据5，是法院依法作出的已经发生法律效力的判决，对该证据的效力本院予以确认；证据4有证据5认定的事实予以佐证，对该证据的效力本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告邓某昌与被告容某玲于2004年春相识后同居生活，2005年1月30日生育儿子邓某烨，2008年1月19日生育女儿邓某晴，2008年12月16日登记结婚。因家庭生活琐事原、被告发生争吵，被告离开原告家。2012年2月9日，原告以被告对家庭不负责任，对原告不忠诚，致使双方经常发生争吵，夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告生育的子女邓某烨、邓某晴判归原告抚养。2012年5月23日，本院作出（2012）灵民初字第353号民事判决，判决不准原告邓某昌与被告容某玲离婚。2013年4月10日，原告又以（2012）灵民初字第353号民事判决生效后被告仍无音讯，夫妻继续处于分居状态，夫妻关系名存实亡为由，再次向本院提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告生育的子女邓某烨、邓某晴由原告抚养，抚养费由原告负担。本院于2013年7月31日作出（2013）灵民初字第911号民事判决，判决驳回原告邓某昌的诉讼请求。从2012年5月23日本院作出（2012）灵民初字第353号民事判决后至今，期间原、被告双方仍然没有来往，没有联系，双方一直处于分居状态。2014年9月5日，原告再次以同样的理由向本院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告生育的儿子邓某烨、女儿邓某晴随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但原、被告在产生矛盾后，不注意沟通、交流，致使夫妻感情产生了裂痕。自2012年5月23日、2013年7月31日法院判决不准离婚后，双方仍不注意对已有裂痕的感情进行修补与培植，双方互不来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻之间的矛盾已难以调和。本院在此认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告请求与被告离婚，应予以支持。因被告下落不明，无法对双方共同生育的两个子女尽到抚养义务，并且两个子女长期随原告生活，改变其生活环境会不利于其健康成长。现原告主张两个子女随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某昌与被告容某玲离婚；
二、婚生儿子邓某烨、女儿邓某晴随原告邓某昌生活，由原告邓某昌抚养，抚养费由原告邓某昌负担。
案件受理费人民币300元，由原告邓某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 李文伟
人民陪审员 周志丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 傅邦萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3778号
原告：崔文，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：韩雪菲，女，1977年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
原告崔文与被告韩雪菲健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文委托诉讼代理人李宝存、被告韩雪菲委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔文向本院提出诉讼请求：要求被告韩雪菲赔偿医疗费3949.02元、误工费649.2元（108.2元/天×6天）、护理费649.2元（108.2元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费100元、法医鉴定费230元。事实和理由：2016年11月3日，在蓟州区官庄镇政府对面韩雪菲家废品收购站内，原告崔文被被告韩雪菲无故打伤。故起诉，要求被告韩雪菲赔偿其损失。
被告韩雪菲辩称，2016年11月3日，原告崔文与被告韩雪菲在蓟州区官庄镇政府对面韩雪菲家废品收购站内打架属实。但原告崔文在打架后并未进行治疗，而是于当天下午与案外人王海峰发生冲突，第二天上午又与其亲属一起到韩雪菲家的废品收购站找王海峰打架，说明其身体并无问题。原告崔文看到被告韩雪菲被其兄崔磊打伤住院后，于当天下午住院。病例显示，其并无明显外伤，故不同意原告崔文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告崔文、被告韩雪菲均经营废品收购生意。2016年11月3日上午，原告崔文到被告韩雪菲家经营的蓟州区官庄镇政府对面的废品收购站内，与卖废品的案外人周云生交涉为何到韩雪菲家卖废品时，与韩雪菲丈夫甄天宝发生口角，韩雪菲动手用拳头杵了崔文胸部数拳。后崔文报案。2016年11月3日下午，原告崔文与案外人王海峰和甄天宝发生矛盾。2016年11月4日上午，原告崔文、原告崔文之父崔有民，叔伯之子崔磊因崔文与韩雪菲夫妇和王海峰纠纷，到被告韩雪菲经营的废品收购站，崔磊与被告韩雪菲发生打架，将韩雪菲打伤。2016年11月4日下午，原告崔磊到蓟县人民医院住院治疗，至2016年11月10日出院。住院诊断、出院诊断均为：胸部软组织损伤。支出医疗费3949.02元。伤情鉴定费230元。
上述事实，有官庄镇派出所处理意见书、当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所证明等证据证实。
本院认为，关于被告韩雪菲主张，原告崔文打架后，并未进行治疗，而是继续与他人发生两次纠纷，发现被告韩雪菲受伤后，才住院治疗问题。一方面本院查明的事实为被告韩雪菲用拳头杵了原告崔文胸部，被告韩雪菲未提交证据证明原告崔文在后两次与他人发生纠纷过程中，其胸部再次受到损伤，故本院确认原告崔文的胸部软组织损伤为被告韩雪菲造成。另一方面原告崔文住院后，医疗机构确认其伤情为胸部软组织损伤，并对症进行了治疗，被告韩雪菲未提交证据证明医疗机构对病人进行了过度治疗，故本院对治疗费用的合理性予以确认。但原告崔文于受伤后，不及时休养、治疗，反而继续与他人发生矛盾，不排除加重伤情，增加治疗费用、影响治疗效果的可能性。结合本案案情，本院确认原告崔文应首先自担20%的损失。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告韩雪菲不能冷静处理，动手打人，过错明显，应承担其余损失的80%。原告崔文因生意琐事，进入被告韩雪菲经营场所，与被告韩雪菲之夫发生口角，影响被告韩雪菲正常经营，对纠纷的发生，亦有过错，应自担其余损失的20%。原告崔文的损失由本院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费3949.02元、误工费649.2元（108.2元/天×6天）、护理费649.2元（108.2元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费100元、法医鉴定费230元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩雪菲赔偿原告崔文医疗费3949.02元、误工费649.2元、护理费649.2元、住院伙食补助费600元、交通费100元、法医鉴定费230元，合计6177.42元的80%计3953.54元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告崔文负担55元，被告韩雪菲负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年六月十九日
书记员 周小琳
附：
1案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第58号
上诉人（原审被告）青岛旭泰建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）马雪章。
上诉人青岛旭泰建设工程集团有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院作出的（2014）诸民初字第1249-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、以合资、合作开发房地产合同纠纷确定管辖严重失实。上诉人提交的证据，暂不论其真实性，单从形式上看《投资商全权委托青岛旭泰建设工程有限公司协议书》为委托合同，《合作开发投资协议》为个人合伙协议，均与合资、合作开发房地产合同纠纷案由相去甚远。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适应法律问题的解释》，合资、合作开发房地产是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议，本纠纷中无任何一方提供土地出让权，将本纠纷定义为合资、合作开发房地产合同纠纷严重违反法律规定，同时，根据《投资商全权委托青岛旭泰建设工程有限公司协议书》第三条的内容，上诉人并不承担经营风险只分配固定利润，应定性为借款合同，亦不是合资、合作开发房地产合同纠纷。2、以合资、合作开发房地产合同纠纷确定管辖违法、害民。上诉人承建的诸城龙都街道邱家七吉吉泰新居小区为旧村改造工程，土地性质为集体土地，根据相关法律规定土地使用权在国有化之前无法出让、转让，如定性为合资、合作开发房地产纠纷，无疑是将集体土地以法律审判的方式国有化。综上所述，上诉人请求撤销一审裁定，并请求贵院依法将本案移送至胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，就原审原告提供的证据来看双方签订的系合作开发投资协议，从形式上看将立案案由定为合资、合作开发房地产合同纠纷并无不当。依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉合同的履行地为诸城市，故诸城市人民法院作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭国伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初663号
原告彭幼真，女，汉族，益阳市人。
委托诉讼代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师。
被告杨志军，男，汉族，益阳市人。
原告彭幼真诉被告杨志军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭幼真及其委托诉讼代理人吴建章、被告杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭幼真提出诉讼请求：1、判决被告杨志军向原告彭幼真返还益阳市资阳区文化商贸城15号门面；2、判令被告向原告支付自2017年6月18日起至腾空门面之日止的门面占用费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月18日，原告彭幼真承租了益阳市花鼓戏剧团何夸洋、杨飞跃共有使用权的益阳市资阳区文化商贸城15号门面，租赁期16年，原告取得该门面的使用权和转租权。同日，原告彭幼真与被告杨志军签订《门面租赁合同》，约定由被告从原告处承租益阳市资阳区文化商贸城15号门面，租赁期6年，自2011年6月18日至2017年6月17日止。租赁期满前半年，原告预先向被告提出合同到期不再续签，门面将收回自己经营，但合同到期后，原告欲收回门面时，被告却要求原告盘下其门面内食品货物，否则不同意退出门面。为维护原告合法权利，故诉至法院。
被告杨志军辩称：原告彭幼真没有取得益阳市资阳区文化商贸城15号门面的使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了下列证据：1、原告彭幼真与何夸洋、杨飞跃签订的门面租赁合同，拟证实原告于2011年6月17日取得益阳市资阳区文化商贸城15号门面的承租使用权，承租权自2011年6月17日起至2028年1月18日止；2、原、被告签订的门面租赁合同，拟证实被告于2011年6月18日从原告处取得益阳市资阳区文化商贸城15号门面的承租使用权，租赁期自2011年6月18日起至2017年6月17日止；3、委托书1份，拟证实原告因自身身体原因委托杨飞跃代为收取房租；4、收回门面通知书，拟证实原告通知了被告合同到期后将收回门面的情况。对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：1、证据1不属实，不能证实原告取得了益阳市资阳区文化商贸城15号门面的承租使用权；2、对证据2的真实性不持异议；3、对证据3、4拒绝质证。
被告杨志军未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对证人杨飞跃进行了调查。杨飞跃的证言证实：原告提供的证据1、证据2属实，原告在2011年6月17日取得益阳市资阳区文化商贸城15号门面的承租使用权后，因被告杨志军欲继续承租该门面，在何夸洋的见证下，原、被告签订了门面租赁合同，由被告杨志军继续承租该门面，后来因为原、被告发生矛盾，原告从被告处收不到租金，故由杨飞跃代原告收取租金。原告彭幼真对杨飞跃的证言不持异议；被告杨志军认为杨飞跃的证言不属实，但未能举证证实杨飞跃的证言不属实。
本院对以上证据认证如下：原告提供的证据与证人杨飞跃的证言相互印证，可以证实益阳市资阳区文化商贸城15号门面的承租使用权情况，本院对原告提供的证据及证人杨飞跃的证言予以采信。被告对原告提供的证据1提出的异议意见，没有充分、有效的证据证实，且不符合本案事实，本院不予采纳。
本院依法认定本案事实如下：2011年3月1日，原告彭幼真承租了益阳市花鼓戏剧团何夸洋、杨飞跃共有使用权的益阳市资阳区文化商贸城15号门面，租赁期自2011年6月17日起至2028年1月18日止。2011年6月18日，原告彭幼真与被告杨志军签订《门面租赁合同》，约定：1、由被告从原告处承租益阳市资阳区文化商贸城15号门面，租赁期6年，自2011年6月18日至2017年6月17日止；2、租期第一年租金1万元，以后的租金按市场左右门面租金标准收取。被告杨志军承租原告彭幼真的门面租期最后一年租金为14800元。租赁期满后，因被告杨志军不同意向原告彭幼真交还门面，造成纠纷。
本院认为，原、被告于2011年6月18日签订的门面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同行使权力、履行义务。原、被告租赁合同于2017年6月17日到期后，原告要求收回门面，被告应当向原告返还门面。被告辩称原告无权收回门面的意见，于法无据，本院不予支持。租赁期满后，被告拒绝交还门面并继续占用门面，依法应当向原告支付门面占用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨志军于本判决生效后5日内将承租的益阳市资阳区文化商贸城15号门面腾空后交付给原告彭幼真；
二、被告杨志军按每月1233元的标准支付原告彭幼真门面占用费（自2017年6月18日起计算至交付门面之日止），于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年八月十日
书记员 张永胜
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第00160号
原告苏枕华。
委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被告江苏泓天工程机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区石榴路15号。
法定代表人王文伟。
被告汪立明。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
原告苏枕华与被告江苏泓天工程机械制造有限公司（以下简称泓天公司）、汪立明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏枕华及其委托代理人边文胜、被告汪立明及其委托代理人周建立到庭参加诉讼；被告泓天公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏枕华诉称：2012年7月1日，被告泓天公司向其借款人民币1100000元，被告汪立明为该借款作担保。现其要求被告泓天公司立即归还借款1100000元，被告汪立明对上述借款中的600000元承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告泓天公司在法定期间内未作答辩。
被告汪立明辩称：泓天公司向苏枕华借款1100000元、其为该借款作担保均系事实，但是借款期限仅1年，现已超过担保期限，其仅同意对上述借款中的600000元承担担保责任。
经审理查明：2012年7月1日，泓天公司向苏枕华出具借条2份，分别载明：“今借苏枕华现金人民币60万元整，利息12000元；今借苏枕华现金人民币50万元整，利息7500元”，汪立明在上述2份借条上均签名作担保人。借款后，泓天公司、汪立明至今未偿还上述借款。在庭审中，苏枕华与汪立明对担保金额自行协商约定如下：汪立明对泓天公司借款中的600000元承担担保责任。
以上事实，有借条2张、银行明细对账单和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。泓天公司向苏枕华借款1100000元后，负有及时归还的义务，故苏枕华要求泓天公司偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪立明系上述借款的保证人，但未约定保证方式，根据有关法律规定，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，现苏枕华与汪立明自行协商约定担保的金额为600000元，该约定不违反法律规定，本院予以采信，故苏枕华要求汪立明对600000元的借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泓天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、江苏泓天工程机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付苏枕华借款1100000元。
二、汪立明对上述600000元借款承担连带清偿责任。
如果江苏泓天工程机械制造有限公司、汪立明未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由江苏泓天工程机械制造有限公司和汪立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 许 颖
代理审判员 孙 熠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 牧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1742号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：甘肃省嘉峪关市新华中路X号，统一社会信用代码×××。
负责人：田学勤，该行行长。
委托诉讼代理人：成爱民，中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行员工。
委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：赵雯凯，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称建行嘉峪关分行）诉被告赵雯凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告建行嘉峪关分行委托诉讼代理人成爱民、李明达到庭参加诉讼，被告赵雯凯经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本息107895.09元（其中本金68253.81元、利息24390.81元、违约金15250.47元）及自2016年10月23日至借款清偿之日按日利率万分之五的利息及按月计收的复利（利率万分之五）。事实及理由：2014年9月24日，被告赵雯凯在原告处申领龙卡信用卡一张，卡号为×××，并于2014年10月3日发生第一笔消费交易。2014年9月25日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额78000元，分期期数为36个月，每月还款2166.67元，手续费为8424元。2014年11月11日，被告在嘉峪关赛亚宏运汽车销售有限公司透支消费支出86424元（其中车款分期78000元，手续费8424元）。截止2016年10月23日，被告龙卡信用卡总计透支142341.28元，被告还款34446.19元，拖欠原告本息及滞纳金107895.09元。为维护原告合法权益，提起诉讼。
赵雯凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、工商银行建设路支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人信用报告、赵雯凯教师证复印件、建设银行居民身份证联网核查信息。证明被告的财产、信用符合申办信用卡的条件，并在原告处申办了一张中国建设银行龙卡信用卡，逾期未还款，按每日累积欠款余额以日利率为万分之五计息。2、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表、机动车销售统一发票、收据、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单。证明被告赵雯凯在嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司分期购买别克轿车一辆并投保，在原告处办理了信用卡分期购车业务，分期金额78000元，手续费8424元。3、赵雯凯信用卡交易明细、中国建设银行信用卡账单查询表，证明截止2016年10月23日，赵雯凯总计透支142341.28元，共偿还34446.19元，截至2017年7月23日赵雯凯总计欠款117701.84元。
另查明，中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，客户在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，银行自记账日起，根据客户实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。客户使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。庭审中，原告陈述主张的违约金就是信用卡领用协议中的滞纳金。
本院认为，被告赵雯凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。原告提供的龙卡信用卡申请表和中国建设银行龙卡信用卡领用协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务。被告赵雯凯使用该信用卡办理了购车分期业务，在透支消费后，未依约向原告还本付息，显属违约，被告赵雯凯应按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定向原告支付透支本金、利息、滞纳金及约定的复利。因此，原告要求被告赵雯凯偿还透支本金、利息、违约金及复利的请求，依据充分，本院予以支持。根据原告提交的赵雯凯信用卡交易明细及建设银行信用卡账单查询表显示，截至2016年10月23日，被告赵雯凯拖欠原告信用卡本金68253.81元，利息24390.81元，违约金15250.47元，合计107895.09元，对于2016年10月23日之后的利息、复利等应按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵雯凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行清偿信用卡透支款本金68253.81元元、利息24390.81元、违约金15250.47元，合计107895.09元（上述利息、违约金已计算至2016年10月23日，之后的利息以及复利按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告赵雯凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 陈智颖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1742号原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：甘肃省嘉峪关市新华中路X号，统一社会信用代码×××。负责人：田学勤，该行行长。委托诉讼代理人：成爱民，中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行员工。委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。被告：赵雯凯，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称建行嘉峪关分行）诉被告赵雯凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告建行嘉峪关分行委托诉讼代理人成爱民、李明达到庭参加诉讼，被告赵雯凯经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本息107895.09元（其中本金68253.81元、利息24390.81元、违约金15250.47元）及自2016年10月23日至借款清偿之日按日利率万分之五的利息及按月计收的复利（利率万分之五）。事实及理由：2014年9月24日，被告赵雯凯在原告处申领龙卡信用卡一张，卡号为×××，并于2014年10月3日发生第一笔消费交易。2014年9月25日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额78000元，分期期数为36个月，每月还款2166.67元，手续费为8424元。2014年11月11日，被告在嘉峪关赛亚宏运汽车销售有限公司透支消费支出86424元（其中车款分期78000元，手续费8424元）。截止2016年10月23日，被告龙卡信用卡总计透支142341.28元，被告还款34446.19元，拖欠原告本息及滞纳金107895.09元。为维护原告合法权益，提起诉讼。赵雯凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、工商银行建设路支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人信用报告、赵雯凯教师证复印件、建设银行居民身份证联网核查信息。证明被告的财产、信用符合申办信用卡的条件，并在原告处申办了一张中国建设银行龙卡信用卡，逾期未还款，按每日累积欠款余额以日利率为万分之五计息。2、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表、机动车销售统一发票、收据、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单。证明被告赵雯凯在嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司分期购买别克轿车一辆并投保，在原告处办理了信用卡分期购车业务，分期金额78000元，手续费8424元。3、赵雯凯信用卡交易明细、中国建设银行信用卡账单查询表，证明截止2016年10月23日，赵雯凯总计透支142341.28元，共偿还34446.19元，截至2017年7月23日赵雯凯总计欠款117701.84元。另查明，中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，客户在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，银行自记账日起，根据客户实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。客户使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。庭审中，原告陈述主张的违约金就是信用卡领用协议中的滞纳金。本院认为，被告赵雯凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。原告提供的龙卡信用卡申请表和中国建设银行龙卡信用卡领用协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务。被告赵雯凯使用该信用卡办理了购车分期业务，在透支消费后，未依约向原告还本付息，显属违约，被告赵雯凯应按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定向原告支付透支本金、利息、滞纳金及约定的复利。因此，原告要求被告赵雯凯偿还透支本金、利息、违约金及复利的请求，依据充分，本院予以支持。根据原告提交的赵雯凯信用卡交易明细及建设银行信用卡账单查询表显示，截至2016年10月23日，被告赵雯凯拖欠原告信用卡本金68253.81元，利息24390.81元，违约金15250.47元，合计107895.09元，对于2016年10月23日之后的利息、复利等应按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵雯凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行清偿信用卡透支款本金68253.81元元、利息24390.81元、违约金15250.47元，合计107895.09元（上述利息、违约金已计算至2016年10月23日，之后的利息以及复利按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告赵雯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  张新梅人民陪审员  陈智颖二〇一七年九月十一日书 记 员  寇俊珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2453号
申请执行人：刘水英，女，1984年11月1日出生，汉族。
申请执行人：李能斌，男，1982年3月1日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，该公司经理。
本院执行的申请执行人刘水英、李能斌与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4243号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4243号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十九日
承办人：唐继坤
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初166号
原告高昌会，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐仕国，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，经理。
委托代理人张峻豪，男，1983年8月3日出生汉族，住四川省金堂县，系四川中科盈文化旅游开发有限公司职员。
本院于2016年1月7日立案受理了原告高昌会、唐仕国诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告高昌会、唐仕国的委托代理人向小飞，被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人张峻豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌会、唐仕国诉称，2013年5月7日，原告高昌会、唐仕国与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告高昌会、唐仕国购买被告中科盈公司位于金堂县的商业用房两套，总价款406300元，原告高昌会、唐仕国于2012年11月24日一次性支付了购房款406300元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告高昌会、唐仕国请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金及相应利息；并承担诉讼费。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，但认为全款购房的违约金应按照每月50元/平方米支付，按揭购房的按照每月25元/平方米支付。原告高昌会、唐仕国不应主张利息。
经审理查明，2013年5月7日，原告高昌会、唐仕国与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：一、买受人：高昌会、唐仕国；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共24.21平方米）、18号（测绘建筑面积共20.02平方米）的商业用房两套，总价款406300元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告高昌会、唐仕国于2012年11月24日一次性向被告中科盈公司支付两套房屋购房款共计406300元。但被告中科盈公司至今未向原告高昌会、唐仕国交付房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告高昌会、唐仕国与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告高昌会、唐仕国按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条规定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”据此，原告高昌会、唐仕国要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告高昌会、唐仕国主张的利息，系损害赔偿范畴，其与双方约定的违约金性质相同，都属于补偿性，根据合同法上约定优先原则，应优先适用违约金条款，故对原告高昌会、唐仕国主张的利息，本院不予支持。被告中科盈公司辩称，全款购房的违约金应按照每月50元/平方米支付，按揭购房的按照每月25元/平方米支付因无合同约定和法律规定，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告高昌会、唐仕国与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高昌会、唐仕国支付2013年12月1日至2016年1月7日的逾期交房违约金（违约金以购房款406300元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告高昌会、唐仕国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪霓雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保540号
申请人蒋倩，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王萍，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人梁恒，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人蒋祎，女，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人蒋倩和被申请人梁恒、蒋祎民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人梁恒、蒋祎价值929412元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人蒋倩提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月十日
书记员 王倩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初342号
原告：杨宗双，女，1982年2月21日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。
被告：郑泉，男，1981年1月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层，统一社会信用代码91130100564864728C。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托代理人：雷彦峰，该公司职员。
原告杨宗双与被告郑泉、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗双的委托代理人李娜、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人雷彦峰到庭参加诉讼，被告郑泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗双向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计26597.65元，包括医疗费13197.65元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费2700元、误工费7200元、交通费500元、拖车施救费300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日19时00分，在高楼镇庄户村村口，被告郑泉驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿高楼镇庄户村村口由西向东行驶时，与杨宗双骑电动三轮车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、杨宗双受伤的道路交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，郑泉负此事故的主要责任，杨宗双负次要责任。郑泉所驾车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业险，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，误工费过高。
被告郑泉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年11月11日19时00分，被告郑泉驾驶迟焕蕾所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在三河市高楼镇庄户村村口由西向东行驶时，与由西向东骑电动三轮车行驶的原告杨宗双相撞，造成车辆损坏、杨宗双受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，郑泉负此事故的主要责任，杨宗双负次要责任。3、被告所驾车辆的投保情况：被告郑泉所驾车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。4、原告杨宗双治疗情况：事发当日，原告到三河市燕郊人民医院住院治疗18天，诊断为：（1）全身多处软组织损伤。（2）左手掌皮肤挫伤。（3）牙周炎。（4）咽部异物感待查。（5）慢性鼻炎。（6）咽鼓管功能低下。（7）嗅觉减退。出院时医嘱：注意休息，易消化饮食，2天后门诊复查，不适随时就诊。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告主张的医疗费，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司虽提出应扣除非医保用药，但该保险公司并未提供原告使用的药物中属于非医保用药的种类及金额的相关证据，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，其所用药物均由主治医生根据患者的伤情进行临床处置，属治疗必要，并非患者自行要求使用，故本院对原告主张的医疗费应予认定，对被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司提出的应扣除非医保用药的主张不予支持。2、原告主张住院期间需护理，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司认为无医嘱无需护理。经查，原告于2016年11月11日21时40分住院治疗，长期医嘱单记载原告住院首日静脉滴注，次日后为口服及外用药物。本院认为，原告在住院静脉滴注时需用护理，本院根据原告的伤情酌定原告需护理5日。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告杨宗双主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费13197.65元。经核原告杨宗双的医疗费票据，原告杨宗双此次治疗共花费13197.65元，本院予以确认。2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）。3、护理费500元。原告未提供护理人员收入的相关证据，本院根据当地护理人员收入的一般标准酌定每天100元。4、误工费1440元。本院根据原告伤情及住院治疗情况酌定原告误工时间18日，标准酌定每天80元。5、交通费200元。本院根据原告治疗情况酌定。6、施救费300元。原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。综上，原告杨宗双各项合理损失共计16537.65元。
综上所述，被告郑泉驾驶机动车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，且被告郑泉负事故的主要责任，故本院酌定被告郑泉对原告的合理损失承担70%赔偿责任，由于被告郑泉所驾车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者险内赔偿，由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告郑泉无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨宗双的各项合理损失共计人民币16537.65元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿12440元，余款4097.65元的70%即2868.36元由该公司在第三者责任险内赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：户名：杨宗双；开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××10）。
二、被告郑泉无需承担赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑泉负担93元，由原告杨宗双负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 薇
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢18号
韩德刚\\\宁波宁深汇置业有限公司：
申请执行人韩德刚与被执行人宁波宁深汇置业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人韩德刚向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宁深汇置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢18号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢18号韩德刚宁波宁深汇置业有限公司：申请执行人韩德刚与被执行人宁波宁深汇置业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人韩德刚向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宁深汇置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢18号案件执行完毕。二〇一八年一月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3330号
原告张建敏，女，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人付成国，男，汉族，1967年2月18日出生，十堰市铁庄贸易有限公司职员，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告海锦华，女，1958年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人戚学刚，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告余随祥，男，1956年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系海锦华丈夫。
委托代理人戚学刚，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
原告张建敏诉被告海锦华、余随祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员郑军依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张建敏及其委托代理人付成国，被告海锦华、余随祥及其委托代理人戚学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建敏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款40万元及利息（自2016年4月18日起，按照月息3分计算，直到付清之日止）；2、由二被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：2016年2月18日，被告海锦华向原告借款57万元，承诺借期3-5日，口头约定月息3分。但期满至今仍有本金40万元及部分利息没能如约偿还，原告多次索要未果。被告余随祥与被告海锦华系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻存续期间。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海锦华辩称：1、对于借款57万元的事实无异议；2、分三次还了203630元；3、双方没有书面约定利息；4、借款是我个人行为，借款用于我归还兰青桂和黄小燕的借款，没有用于家庭生活。
被告余随祥辩称：1、我与原告不认识；2、借款系海的个人行为，并没有用于家庭生活，我不应承担责任，请法庭驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日被告海锦华向原告张建敏借款57万元，并出具借条一张，借条没有约定还款日期和利息。海锦华分别于2016年3月23日向原告转款16530元，2016年4月28日转款17100元，2016年5月24日海锦华的妹妹海霞向原告转款17万元，并在借条上书写：“2016年5月24日已还壹拾柒万元整，海霞代海锦华还，下欠肆拾万元整”。该借款发生在海锦华、余随祥夫妻关系存续期间。
本院认为，被告海锦华向原告张建敏借款57万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。该借款发生在海锦华、余随祥夫妻关系存续期间，被告余随祥应当承担共同偿还责任。借条虽没有约定利息，但从还款日期、还款金额、借条备注说明等实际发生的事实看，可以认定本案借款属高利息借款。故前两笔转款应当认定为归还利息，已支付的利息不应在本金中扣除，未支付的利息本院也不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告海锦华、余随祥自本判决生效之日起十日内向原告张建敏偿还借款40万元；
二、驳回原告张建敏的其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告海锦华、余随祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑军
二〇一六年十一月十一日
书记员 石磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。处自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3330号
原告张建敏。
委托代理人付成国，十堰市铁庄贸易有限公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告海锦华。
委托代理人戚学刚，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告余随祥。系海锦华丈夫。
委托代理人戚学刚，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
原告张建敏诉被告海锦华、余随祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员郑军依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张建敏及其委托代理人付成国，被告海锦华、余随祥及其委托代理人戚学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建敏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款40万元及利息（自2016年4月18日起，按照月息3分计算，直到付清之日止）；2、由二被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：2016年2月18日，被告海锦华向原告借款57万元，承诺借期3-5日，口头约定月息3分。但期满至今仍有本金40万元及部分利息没能如约偿还，原告多次索要未果。被告余随祥与被告海锦华系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻存续期间。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海锦华辩称：1、对于借款57万元的事实无异议；2、分三次还了203630元；3、双方没有书面约定利息；4、借款是我个人行为，借款用于我归还兰青桂和黄小燕的借款，没有用于家庭生活。
被告余随祥辩称：1、我与原告不认识；2、借款系海的个人行为，并没有用于家庭生活，我不应承担责任，请法庭驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日被告海锦华向原告张建敏借款57万元，并出具借条一张，借条没有约定还款日期和利息。海锦华分别于2016年3月23日向原告转款16530元，2016年4月28日转款17100元，2016年5月24日海锦华的妹妹海霞向原告转款17万元，并在借条上书写：“2016年5月24日已还壹拾柒万元整，海霞代海锦华还，下欠肆拾万元整”。该借款发生在海锦华、余随祥夫妻关系存续期间。
本院认为，被告海锦华向原告张建敏借款57万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。该借款发生在海锦华、余随祥夫妻关系存续期间，被告余随祥应当承担共同偿还责任。借条虽没有约定利息，但从还款日期、还款金额、借条备注说明等实际发生的事实看，可以认定本案借款属高利息借款。故前两笔转款应当认定为归还利息，已支付的利息不应在本金中扣除，未支付的利息本院也不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告海锦华、余随祥自本判决生效之日起十日内向原告张建敏偿还借款40万元；
二、驳回原告张建敏的其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告海锦华、余随祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑军
二〇一六年十一月十一日
书记员 石磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。处自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初651号
原告：平泉万联汽车救援服务有限公司。住所地平泉市卧龙镇三十家子村承德燕塞汽车产业园区B4区***号。
法定代表人：于斌，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：孟繁华，男，1981年9月21日生，住承德市滦平县。
被告：河北汇邦工程机械有限公司。住所地石家庄市栾城区装备制造基地(南车路与建华大街南延交口)。
法定代表人:满江丽,经理。
委托诉讼代理人:黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告平泉万联汽车救援服务有限公司与被告孟繁华、河北汇邦工程机械有限公司、三一汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平泉万联汽车救援服务有限公司于2018年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告孟繁华、河北汇邦工程机械有限公司的起诉。
本院认为，原告平泉万联汽车救援服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉万联汽车救援服务有限公司撤回对被告孟繁华、河北汇邦工程机械有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉万联汽车救援服务有限公司承担。
审判员 纪宪新
二〇一八年三月三十日
书记员 丁亚鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9963号
原告：何清华，女，1964年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：何昆山，男，1972年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈美丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告何清华与被告何昆山、陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清华到庭参加诉讼，被告何昆山、陈美丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清华向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2012年2月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告何昆山因需要资金，于2012年2月15日向原告借款50000元，双方约定月利率5%，没有约定借款期限。有被告何昆山出具借条1份为据。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨未果。
被告何昆山、陈美丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何昆山于2012年2月15日向原告借款50000元，双方约定借款月利率5%。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2000年1月4日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何昆山因需要资金于2012年2月15日向原告借款50000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限，被告何昆山出具借条1份交原告收执。此后，被告何昆山未能偿还原告借款本息。两被告于2000年1月4日登记结婚。
综上事实，本院认为，原告与被告何昆山之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告何昆山偿还借款50000元，并自2012年2月15日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但系被告何昆山以个人名义所负的债务，且该债务明显超出家庭日常生活需要所负，原告又未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以本案债务属于两被告夫妻共同债务请求被告陈美丽共同承担还款责任，理由根据不足，不予支持。原告的诉讼请求合理部份予以支持，不合理部份不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何昆山应于本判决生效之日起十日内偿还原告何清华借款50000元，并自2012年2月15日起至还款之日按月利率2%计算利息。
二、驳回原告何清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何昆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11818号
原告上海三洋电梯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王姝颍，总经理。委托代理人丁国力，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。被告六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人邓兴贵。本院受理原告上海三洋电梯有限公司诉被告六盘水市恒远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月14日以被告已经支付设备款人民币295,280元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三洋电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海三洋电梯有限公司负担。
审判员 朱 俊
二〇一六年三月十七日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第961-1号
申请执行人：汤林，男，汉族，1985年12月2日生，住四川省石棉县。
被执行人：余姜华，男，汉族，1977年5月31日生，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县法院2014年10月16日作出的（2014）石棉民初字第1413号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人执行款27500元，承担案件受理费338元、执行费313元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余姜华在中国农业银行石棉县人民路分理处账户的存款28151元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭庆旭
杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2722民初40号
原告吾某,女,44岁,藏族,系青海省下拉秀人,现住青海省玉树州。
被告热某某,男,40岁,藏族,现住青海省杂多县城。
本院在审理吾某诉热某某抚养纠纷一案中,原告吾某经传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525.0元,由原告吾某承担262.5元。
审 判 长 才仁东周
审 判 员 刘 文 骥
代理审判员 贺 忠 吉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 海 英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6252号
原告：安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区胜利东路435号迪荡新城元城大厦5楼501、502室。统一社会信用代码：91330600686666332G。
主要负责人：魏志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：许凤莉、张兴妙，该公司员工。
被告：徐红涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省太康县。
原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告徐红涛、龚玉巧保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告徐红涛偿还原告理赔款89045元，被告龚玉巧承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告龚玉巧的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴妙到庭参加诉讼，被告徐红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月15日14时14分，被告徐红涛驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型货车，行驶至绍兴市柯桥区钱清镇××村交叉路口地方时，未按规定让右侧由朱小花驾驶绍兴胜腾五金有限公司（以下简称：“胜腾公司”）的浙Ｄ×××××小型客车先行，与其发生碰撞后与樊波驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成朱小花受伤及三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐红涛负事故主要责任责任，朱小花负次要责任，樊波无责任。胜腾公司的车辆经原告核定损失为12350元，现原告赔付上述款项后诉至本院，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的交通事故认定书、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、一次性协商定损协议书、事故车残值报价回函、照片、施救费发票、索赔申请书、权益转让书、银行转账记录、赔款收据等及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告徐红涛驾驶车辆与案外人朱小花驾驶的车辆相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向案外人胜腾公司支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院应予认定。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合双方的责任，本院酌情确定被告徐红涛在本案中应负的责任比例为70%。故被告徐洪涛应赔付（126350元-2000元）×70%+2000元=89045元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红涛应支付给原告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔偿款人民币89045元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告徐红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2026元，减半收取1013元，由被告徐红涛负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6883号
本院二Ｏ一六年九月二十九日对原告李旭云与被告青岛庆高农贸有限公司、郝维霞、张洪敏房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁0283民初6883号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）鲁0283民初6883号民事判决书第一页倒数第四行的“原告李旭波诉称”更正为“原告李旭云诉称”。
审判员 倪明
二〇一六年十一月七日
书记员 尚静
平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初6883号原告：李旭云，男，1971年6月11日出生，汉族，住平度市。被告：青岛庆高农贸有限公司，住所地平度市常州路6号。组织机构代码：(这个不知道，当事人说回去查，笔录上也没有，别忘了加)。法定代表人郝庆高，董事长。被告：郝维霞，女，1976年7月31日出生，汉族，住平度市。被告：张洪敏，男，1966年5月7日出生，汉族，住平度市。原告李旭云与被告青岛庆高农贸有限公司、郝维霞、张洪敏房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭云到庭参加诉讼，被告青岛庆高农贸有限公司、郝维霞、张洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李旭波诉称，2004年5月18日原告与被告签订商住楼销售合同，购买了被告坐落在平度市平营路西侧6号住宅楼3-17号二层住宅楼一套，并将房款60000元于当日付清，被告也将该楼房交给原告使用至今。之后，原告多次要求被告协助办理产权过户手续，但被告拒不配合。为此，请依法确认双方签订的合同合法有效，涉案房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。被告青岛庆高农贸有限公司、郝维霞、张洪敏与案外人郝庆高（2015年死亡）三人按2:2:6的比例投资于2002年成立被告青岛庆高农贸有限公司，法定代表人由郝庆高担任。该公司在平度市常州路（平营路）西侧6号拥有楼房一宗，房产证号为“平房自字第××号”。2004年5月18日，原告与被告青岛庆高农贸有限公司签订了房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告青岛庆高农贸有限公司坐落在平度市常州路（平营路）西侧6号外贸新苑院内3号楼17号房屋一、二层共86.12平方米价值60000元。合同签订后，被告于当日将60000元房款与被告青岛庆高农贸有限公司结清，被告青岛庆高农贸有限公司为原告出具了收款收据，并将该房屋交给原告。因原告购买的该房屋属“平房自字第××号”房产证中记载的楼房中的一套，需办理独立的产权手续，被告于2008年5月21日给原告出具了董事会决议一份，载明：经青岛庆高农贸有限公司董事会研究将3号楼17号房屋售给李旭云同志。该决议加盖了青岛庆高农贸有限公司的公章，有董事会成员郝庆高、郝维霞签名。但因李积金与青岛庆高农贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对该房屋进行了查封，导致原告无法办理过户。之后青岛庆高农贸有限公司对李积金履行了义务，原告购买的房屋已自动解除查封，原告继续要求办理过户手续，被告青岛庆高农贸有限公司的法定代表人又死亡，公司处于停业吊销营业执照状态，原告提起该诉讼，并在被告协助办理过户手续的诉讼请求基础上要求本院确认房屋买卖合同有效，涉案房屋归原告所有。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同，60000元购房款收据，青岛庆高农贸有限公司的营业执照、工商信息查询结果及该公司章程、董事会决议，本院（2010）平执字第1523号协助执行通知书，原告申请本院调取的“平房自字第××号”房产证及该证涉及的3号楼具体明细表（载明原告购买的房屋编号、面积）、涉案房屋的现场照片一宗，及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告青岛庆高农贸有限公司于2004年5月18日签订的房屋买卖合同已实际履行，被告庆高公司三分之二的董事会成员在董事会决议上签字予以认可，该合同是双方的真实意思表示，且涉案房屋有合法商住楼产权，平度市常州路（平营路）西侧6号外贸新苑院内3号楼17号房屋一、二层，面积86.12平方米应归原告李旭云所有，被告青岛庆高农贸有限公司应协助办理过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告李旭云与被告青岛庆高农贸有限公司于2004年5月18日签订的房屋买卖合同有效，登记在青岛庆高农贸有限公司名下位于平度市常州路（平营路）西侧6号外贸新苑内3号楼17号房屋一、二层面积为86.12平方米（集体房产证号为“平房自字第××”）归原告李旭云所有。被告青岛庆高农贸有限公司协助原告李旭云办理过户手续。案件受理费100元，由被告青岛庆高农贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪明二〇一六年九月二十九日书记员  尚静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02973号
罪犯吕良军，男，生于1968年11月13日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2005年12月10日作出（2005）潜刑初字第258号刑事判决，以被告人吕良军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。执行中，2011年2月、2012年7月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于2015年9月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吕良军在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕良军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕良军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕良军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2017年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8005号
原告：祖晓青，女，1964年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告祖晓青与被告闫俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告祖晓青于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖晓青撤诉。
案件受理费10176元，已减半收取计5088元，退还原告祖晓青。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终42号
上诉人（原审被告）朱国山。
上诉人（原审被告）朱国寿。
被上诉人（原审原告）江西环球建设集团有限公司（以下简称环球公司），住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村，统一社会信用代码：913610007511385616。
法定代表人周剑，总经理。
上诉人朱国山、朱国寿不服江西省抚州市临川区人民法院就管辖权异议作出的（2016）赣1002民初670号民事裁定，共同向本院提起上诉。上诉人朱国山、朱国寿共同上诉称，本案虽系民间借贷纠纷，但是双方之间根本没有发生借贷关系。并且本案涉及的项目在安徽省黄山市歙县，即使有一定的借款，借款合同履行地也在安徽省歙县。同时，上诉人朱国山、朱国寿的住所地在安徽省南陵县。根据法律规定，本案应当由合同履行地黄山市歙县人民法院或上诉人朱国山、朱国寿住所地芜湖市南陵县人民法院进行审理。被上诉人环球公司却向原审法院起诉，原审法院不仅没有管辖权，而且不便于案件事实查明和增加上诉人的费用。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至合同履行地黄山市歙县人民法院或朱国山、朱国寿住所地芜湖市南陵县人民法院管辖。
被上诉人环球公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人环球公司持转账凭证等证据主张要求上诉人朱国山、朱国寿承担偿还借款责任，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，而争议标的又为给付货币，则被上诉人环球公司作为接收货币一方，其所在地江西省抚州市临川区即为合同履行地。关于上诉人朱国山、朱国寿提出部分借款履行地为安徽省歙县，本案合同履行地为安徽省歙县的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人环球公司未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院据此驳回上诉人朱国山、朱国寿对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。至于上诉人朱国山、朱国寿提出双方之间未发生借贷关系的问题，属于案件实体审查范畴，本院本案中不予审查。综上，上诉人朱国山、朱国寿的上诉请求不能成立，本院应不予支持。原审法院在处理当事人管辖权异议时确认双方当事人的合同履行情况不妥，本院对此不予确认，但裁定驳回上诉人朱国山、朱国寿对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 雷 智
审判员 徐 丹
二〇一六年六月七日
书记员 周思敏
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第213号
申请执行人：庞利容，女，汉�，生于1971年8月18日，住峨眉山市龙池镇马坪村4组。
被执行人：峨眉山市宏松工贸有限公司。
法定代表人：金泽林，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第234号民事判决书，受理庞利容申请执行峨眉山市宏松工贸有限公司劳动合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人工资618元及利息和申请执行人垫付的诉讼费5元，负担案件执行费50元。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第234号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易兴汶
二〇一四年七月十日
书记员 刘利文
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04405号
原告：潘成容，女，1968年11月18日生，汉族。
委托代理人：刘德武，男，1975年6月25日生，汉族，特别授权。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1号，组织机构代码：45047859-7。
委托代理人：邱延良，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告潘成容与被告重庆市业昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘成容撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告潘成容承担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑雪娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第948号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：戴贤瑞。
原告温州市康泰物业管理有限公司为与被告戴贤瑞物业服务合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，适用小额诉讼程序审理，后因案件审理需要转为适用简易程序，由审判员金丛于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人潘光沙到庭参加诉讼，被告戴贤瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所有的位于龙湾区永中街道南翔锦苑23幢302室房产的前期物业管理公司。依据《物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠物业管理费等共计6529元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告为此诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费4895元、公用水电费135元、电梯费1377元、水费122元，共计6529元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确：一、被告物业建筑面积为179.28999平方米，属小高层，根据《前期物业服务合同》第十九第第二款中间一句，小高层物业服务费1.3元／平方米／月；物业服务费欠缴时间为2008年1月至2009年9月共计21个月，1.3元／平方米／月×179.28999平方米×21月=4895�。二、公用水电费5元／月，欠缴时间为2007年7月至2009年9月共计27个月。三、电梯费二楼按50元／月／套，三楼按51元／月／套，欠缴时间为2007年7月至2009年9月。四、水费欠缴时间为2008年10月至2009年9月，单价2.3元／吨×53吨用量=122元。五、自愿放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南�锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，温州市永大房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅�主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
另查明，南翔锦苑23幢302室房屋建筑面积179.28999平方米，属小高层住宅，登记为被告戴贤瑞所有。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州�龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日前按规定缴清所欠费用”等。
2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案�前期物业服务合同》系温州市永大房地产开发有限公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于小高层住宅，建筑面积为179.28999平方米，原告按1.3元／平方米／月的标准、物业面积179.28999平方米及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费，被告又未提出答辩，原告主张的物业服务费1.3元／平方米／月×179.28999平方米×21月=4895元本院予以确认；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费4895元的义务。
原告另诉请被告支付公用水电费135元、电梯费1377元、水费122元。本院认为，虽《前期物业服务合同》第十九条第7款确有约定物业管理服务费用中未计入共用设施设�运行能耗费用，但未约定具体标准，原告主张的计算标准证据不足，本院不予确认。
原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴贤瑞于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费4895元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告戴贤瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年二月十九日
书记员 王赛娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7286号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：王亚男，女，1988年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告王亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1901号
原告林某甲，女，1974年7月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林某乙，男，1971年12月28日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方经私下已经协议离婚为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一六年六月十二日
书记员 叶 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初569号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
被告：尹彦彬，男,1976年8月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告尹彦彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瀚居物业公司的委托代理人宋智萃到庭参加诉讼，尹彦彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瀚居物业公司诉称：2015年瀚居物业公司与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由瀚居物业公司为其开发建设的沈铁·幸福里小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.60元/月·平方米，业主应于每年12月31日前交纳下一年度的物业费，未按时交纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2014年1月入住，房屋面积为89.12平方米，拖欠2015年6月至2016年2月物业费1283元，滞纳金1290元，合计2573元。瀚居物业公司多次催要，尹彦彬以各种理由拒绝交付。无奈，瀚居物业公司根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求：1、判令被告给付物业费1283元，滞纳金1290元，合计2573元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告尹彦彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：尹彦彬是吉林市昌邑区沈铁·幸福里小区24号楼1单元2层5号住宅房屋业主，该房屋建筑面积为89.12平方米。尹彦彬于2014年1月3日入住该小区。2015年2月，瀚居物业公司与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由瀚居物业公司为其开发建设的沈铁·幸福里小区提供前期物业服务。服务期限从2015年2月15日至2015年12月31日。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.60元/月·平方米，业主应在每年12月31日之前交纳下一年度的物业费，未按时交纳的，按日千分之三标准支付违约金。合同签订后，瀚居物业公司开始为该小区提供物业服务。尹彦彬入住该小区后，交纳了2014年1月13日至2015年1月12日一年的物业服务费用，此后没有缴纳物业费。瀚居物业公司为沈铁·幸福里小区实际提供物业服务至2016年2月29日，此后该小区由其他物业公司继续提供物业服务。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同，入户通知单，秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表，催缴通知及回执，说明材料，收费资质证书。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，瀚居物业公司是尹彦彬所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。尹彦彬作为小区业主享受瀚居物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。尹彦彬未按照约定履行给付义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故尹彦彬应给付瀚居物业公司2015年6月1日至2016年2月29日期间的物业费1283元。
关于瀚居物业公司主张的违约金。根据物业服务合同的约定，物业费应在每年的12月31日之前交纳下一年度的物业费，尹彦彬未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”尹彦彬应给付的物业费是1283元，按照合同约定尹彦彬应付违约金已超过其应交的物业费，根据本案双方当事人履行合同的情况并兼顾公平原则，本院酌定违约金予以支持256.60元（1283元×20%＝256.60元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹彦彬于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司2015年6月1日至2016年2月29日期间的物业费1283元；
二、被告尹彦彬于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司欠付物业费的违约金256.60元；
三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹彦彬负担15元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张源
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执537号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人李远强
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执537号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月六日
书记员 叶 俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第238号
上诉人（原审被告）:百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案双方当事人对管辖的约定不明确，应按原告就被告来确定管辖，上诉人的公司所在地为温州市龙湾区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月十六日
书记员 吴洋洋
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00044号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某洲，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月14日被天门市公安局刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人吴某洲犯故意伤害罪一案，于2014年12月29日作出（2014）鄂天门刑初字第00189号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某洲不服，提出上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月12日晚，被告人吴某洲酒后在其居住的天门市竟陵办事处福利院宿舍内睡觉。次日凌晨3时许，吴某洲认为有人打扰了其休息，随即起床出门，在走廊上找了一根木棍，进入被害人雷某乙的房间，先后用木棍、啤酒瓶、小木凳对雷某乙进行殴打，致雷某乙头部、躯干、四肢多处受伤。随后，吴某洲返回房间继续睡觉。凌晨4时许，雷某乙被送往天门市第一人民医院救治，经抢救无效于同日下午6时16分死亡。经鉴定，死者雷某乙系因心源性猝死；生前损伤程度为轻伤。经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，吴某洲为酒精依赖，饮酒后或突停饮酒后均出现短暂的精神异常，完全刑事责任能力。
原判认定的上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人吴某洲的户籍证明，证人陶某甲、张某、吴还元、徐某、程某、田某、王某、雷某甲、许某等人的证言，天门市公安局司法鉴定中心（天）公（法）检（报）字（2013）A010号法医学尸体检验报告、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鄂人医精鉴所（2013）精鉴字第340号鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，作案工具木棍一根，吴某洲的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人吴某洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告证实，被害人雷某乙系因心源性猝死，生前损伤程度为轻伤。鉴于死者家属不同意对死者进行尸体解剖，考虑其生前外伤后被动转运和医疗因素的介入，不能确定外伤与死亡的因果关系。因此，天门市人民检察院指控吴某洲故意伤害致人死亡的证据不足，应当以被害人生前损伤程度（轻伤）对吴某洲量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人吴某洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某洲上诉提出：其没有殴打被害人。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人吴某洲未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴某洲提出其没有殴打被害人的上诉理由。经查，吴某洲在侦查机关的多次供述证实，案发当日其睡觉被吵醒后，怀疑系被害人雷某乙的房间发出声响，遂进入雷某乙的房间，持木棍、板凳、啤酒瓶对雷某乙进行殴打，其间遇到了同住福利院的王某。证人王某证实，案发当日其听见住在其隔壁的雷某乙被人殴打，其走到雷某乙的房门口，听见吴某洲说：就让你多活几天。随后即将情况告知同住福利院的吴还元及福利院会计张某，张某拨打120急救电话后将雷某乙送往医院救治。结合证人陶某乙、张某、雷某甲、许某的证言，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，现场勘验笔录及现场照片等证据，足以认定吴某洲对雷某乙进行了殴打。吴某洲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 双
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 陈国梁
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘利雯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第428号
原告：潘某某，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：黄某某，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告潘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某某负担。
审判员 何泽汉
二〇一四年九月四日
书记员 梁慧玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执847号
申请执行人湖南百花商贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区育才路民营市场2楼。
法定代表人彭自如，该公司负责人。
被执行人王代文，女，汉族，1982年3月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人湖南百花商贸有限公司与被执行人王代文房屋租赁合同纠纷一案中，将被执行人王代文所有的位于育才路贤童街南侧产权证号为S20××62、位于丽春路东侧产权证号为S20××78的房产予以查封，但是上述房产都办理了抵押，暂未启动评估拍卖程序。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄中民一终字第762号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执762号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人刘继法。
被执行人刘艳军。
被执行人刘斌。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继法、刘艳军、刘斌金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年五月五日
书记员 李长江