广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终1085号
上诉人（一审原告）：钟秀兰，女，1962年9月7日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：钟花琴，女，1962年11月14日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：陶英高，男，1966年9月4日出生，汉族，住广西钟山县。系上诉人钟花琴的丈夫。
委托诉讼代理人：欧伟，广西汇豪律师事务所律师昭平分所。
上诉人钟秀兰、钟花琴因健康权纠纷一案，不服钟山县人民法院(2017)桂1122民初865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钟秀兰上诉请求：1、请求二审法院判决被上诉人钟花琴赔偿上诉人钟秀兰31448.11元（增加：13549.07元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决计算上诉人的经济损失有误。应当按照《广西交通事故赔偿标准》第四项即农林牧渔业38069元/年计算，即误工费为：104元/天×90天=9360元；护理费为：104元/天×30天=3120元。因此，上诉人的合理损失为31448.11元。2、一审判决确认上诉人自行承担20%的比例没有事实及法律依据。纵观本案证据，没有证据证实上诉人对本案的引发，处理方面存在过错，上诉人不应承担20%的比例。综上所述，一审判决存在上诉不妥之处，请二审法院纠正。
上诉人钟花琴答辩称，钟秀兰对本案应该是发生负有主要的责任。是钟秀兰首先动手打了钟花琴，钟花琴带有防卫性质。第二，钟秀兰的疾病证明等原材料这些带有很大的水分和瑕疵，钟秀兰在案件发生后当天和后面的三天之内都还到施工工程队参加修路这些重体力劳动，根本就不可能存在三根肋骨骨折的情况。因此要求二审法院对上诉人钟秀兰的伤情进行重新法医学鉴定。第三，双方都有伤害对方的故意和行动。受伤害的结果是双方的共同过错。一审判决要求钟花琴承担主要过错责任不当。恳请二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人钟花琴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，对本案依法改判或者发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人钟秀兰承担。事实和理由：本案双方都有伤害对方的故意，双方都有受伤，被上诉人钟秀兰通过钟山县人民医院的熟人医师，有意扩大伤情。医院的疾病证明和钟山县公安局的法医鉴定不能采信。上诉人认为，本案双方都有过错，被上诉人钟秀兰的损失双方应当各承担一半。一审法院判决由上诉人钟花琴承担80%，显失公正。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
上诉人钟秀兰答辩称，第一，本案经过了刑事开庭审理，并且在刑事判决部分已经将事实查清。第二，本案应当由钟花琴负全部责任。第三，经过法医的鉴定确认钟秀兰的伤情骨折构成了轻伤，钟花琴触犯了刑法，并且民事也应当对钟秀兰进行赔偿。
上诉人钟秀兰一审诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失33248.11元。
一审法院认定事实：2016年12月14日6时许，原告钟秀兰挑着两个塑料桶经过被告钟花琴家门口，被告钟花琴在扫地，阻挡了原告通行，双方因此发生口角，随即互相推打，后两人跌倒在路边的水沟里。被告钟花琴跪压在原告钟秀兰身上并用手摁住原告肩膀，使原告不能动弹，原告亦趁机咬伤被告左手无名指，后双方在邻居的劝架下停止扭打。原告受伤后用药酒进行治疗，因情况没有好转，于2016年12月18日到钟山县人民医院进行检查，检查结果为两侧肺挫伤、左侧3、4、5肋骨轻微骨折。为此，原告在钟山县人民医院住院治疗30天，住院期间需一人护理，共花费医药费14777.11元，出院医嘱建议休息一个月，加强营养，定期复查。2017年2月17日，原告钟秀兰到钟山县人民医院进行复查，共花费检查费、医药费共591元，复查医嘱建议全休一个月。2017年9月4日，原告钟秀兰向该院提起诉讼。
该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的身体健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。在日常生活中，当事人因民事关系发生争执，应当通过协商或其他合法途径解决。本案中，被告与原告的争执本应通过协商或其他合法途径予以解决，但被告却在发生争执后推打原告，致使原告受伤住院，被告的行为已侵犯了原告的身体健康权。原告的受伤与被告的行为存在直接的因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。另，原告在与被告发生争执后没有选择合法途径解决矛盾冲突，而是与被告互相推打，且在扭打过程中咬伤被告左手无名指，亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，综合原、被告在在本案中的过错情况，该院认为，原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。
关于原告诉请的赔偿项目及数额是否合理的问题？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，并参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确认原告在本案中各项合理部分损失为：1、医疗费，原告主张15368.11元，有医院收费凭证证实，该院予以支持；2、误工费，原告主张9360元（104元×90天），该院认为，原告主张的计算标准过高，原告的误工费应为2554.27元（10359元/年÷365天×90天），超过部分，该院不予支持；3、护理费，原告主张3120元（104元/天×30天），该院认为，原告主张的计算标准过高，原告的护理费应为851.42元（10359元/年÷365天×30天）；4、伙食补助费，原告主张3000元（100元/天×30天），该院认为，原告主张的计算标准过高，原告的住院伙食补助费应为1200元（40元/天×30天）；5营养费，原告主张2400元（40元/天×60天），符合法律规定，该院予以支持；综上，原告的各项经济损失为22373.8元，超过此限额部分，该院不予支持。因被告对原告的损伤应承担80%的责任，故，被告应赔偿原告各项经济损失为17899.04元（22373.8元×80%）。
综上，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟花琴在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟秀兰医疗费、误工费等共计17899.04元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费315元（原告已预交），由原告钟秀兰负担63元，被告钟花琴负担252元。
上诉人钟秀兰对一审查明事实没有异议。上诉人钟花琴认为一审遗漏查明钟秀兰在2016年12月14日到2016年12月18日之间的四天内到施工队从事修路、运输石头、搬水泥等重体力活的事实。钟秀兰在四天之后才到钟山县人民医院进行住院检查治疗，有可能存在其他因果关系。双方当事人没有新证据提交。本院认为，钟花琴因与钟秀兰发生争执和扭打，导致钟秀兰两侧肺挫伤、左侧3、4、5肋骨轻微骨折的事实，有已经发生法律效力的钟山县人民法院（2017）桂1122刑初81号刑事判决书予以认定，钟花琴对该事实的异议不成立，本院不予采信。综上所述，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法规定承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，本案钟花琴伤害他人身体，造成钟秀兰的人身损害，应当承担相应的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，钟秀兰在与钟花琴发生争执过程中没有客观理智的处理，而是与钟花琴互相扭打，对于损害的发生也有过错，一审根据本案的具体情况确定由钟花琴承担80%的责任，钟秀兰承担20%并无不当，本院予以维持。钟花琴认为其没有伤害钟秀兰不应承担赔偿责任，以及钟秀兰认为其没有过错不应承担20%的责任的意见，均与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”和第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；”的规定，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，一审法院认定钟秀兰的损失除误工费、护理费以外的项目合理合法，本院予以确认。但计算误工费和护理费应当以农林牧渔业职工平均工资的标准计算，一审以农村居民人均可支配收入的标准计算有误，本院予以纠正。误工费应为9386.9元（38069元/年÷365天×90天），钟秀兰主张9360元，系对其权利的处分，本院照准支持9360元；3、护理费应为3129元（38069元/年÷365天×30天），钟秀兰主张3120元，系对其权利的处分，本院照准支持3120元。综上，钟秀兰的经济损失共计31448.11元。钟花琴应赔偿钟秀兰的各项经济损失为31448.11元×80%=25158.5元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但是对赔偿标准计算有误，对其有误部分，本院予以变更。上诉人钟花琴的上诉请求不能成立，本院予以驳回；上诉人钟秀兰的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销钟山县人民法院（2017）桂1122民初865号民事判决第二项；
二、变更钟山县人民法院（2017）桂1122民初865号民事判决第一项为上诉人钟花琴在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人钟秀兰各项经济损失25158.5元；
三、驳回上诉人钟花琴的上诉请求；
四、驳回上诉人钟秀兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费315元（上诉人钟秀兰已预交），二审案件受理费385元（上诉人钟秀兰已预交138元，上诉人钟花琴已预交247元），合计700元，由上诉人钟花琴负担560元，上诉人钟秀兰负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 严永茂
审判员 张依传
二〇一八年一月二十六日
书记员 李海燕