湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2893号
上诉人(原审原告)：王立功，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：雷进涛，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司宜城市供电公司。住所地：宜城市襄沙大道58号，统一社会信用代码：91420684753435981U。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：宜城市郑集镇王洲村村民委员会。住所地：宜城市郑集镇王洲村。
法定代表人：杜遵福，王洲村村主任。
委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人王立功因与上诉人国网湖北省电力公司宜城市供电公司（以下简称宜城供电公司）、被上诉人宜城市郑集镇王洲村村民委员会（以下简称王洲村委会）生命权、健康权纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立功及委托诉讼代理人雷进涛，上诉人宜城供电公司的委托诉讼代理人李德军与被上诉人王洲村委会的委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王立功上诉请求：1、依法撤销宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1321号民事判决第二项。2、依法改判：上诉人王立功2017年6月13日至2021年6月12日的护理费62276元，由被上诉人王洲村委会承担。3、由被上诉人宜城供电公司对上诉人王立功残疾者生生活补助费、残疾辅助器具费、鉴定费、护理费承担连带给付责任。4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、王立功护理费有宜城楚都法鉴（2016）临鉴字第250号法医鉴定意见书和《关于王立功的护理依赖程度和护理期限鉴定的情况说明》明确鉴定意见予认可，一审判决在没有新的鉴定意见的情况下，擅自变更宜城楚都法医司法鉴定所作出书面情况说明的意见，否定该鉴定意见，否定了王立功的护理费，明显认定事实错误。二、被上诉人宜城供电公司应对王立功各项损失承担连带责任。1、王立功1977年1月4日被高压电烧伤，该段高压电线的权属是本案应当查明的基本事实。宜城供电公司和王洲村委会均应配合法院查清案件事实，明确上述高压电线的权属。2、王立功被电烧伤时我国还未进行经济体制改革，高压电线路等设施只能归国家全民所有，王洲村委会没有架设高压电线的经济实力。这是我国特定历史背景下，众所周知的事实。3、关于高压电线权属的事实部分，一审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，加重了上诉人的举证责任，违法免除了被上诉人宜城供电公司的举证责任。4、一审诉讼中，被上诉人宜城供电公司未提供充分的证据来否认其作为造成王立功烧伤的高压电线的管理维护单位的事实，其应对王立功的损害承担连带赔偿责任。5、宜城市供电公司若提供了充分证据证明造成王立功烧伤的高压电线的权属为其他国家机关时，人民法院应当对王立功释明：是否追加当事人。该高压线权属人作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。一审法院在致害高压线权属的事实未查明的情况下，直接剥夺了王立功向该高压线权属人索赔的权利，明显程序违法。
宜城供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据也是充分的，王立功的上诉理由没有事实和法律依据。并提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判一审案件受理费11940元由被上诉人负担。2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决上诉人不承担责任，但却判决案件受理费11940元由上诉人承担，上诉人不能接受。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审案件的诉讼费用应当按照败诉方负担的原则确定。
王洲村委会答辩称，应由宜城供电公司承担赔偿责任。王洲村委会没有侵犯王立功的实体权利，不应承担赔偿责任。
王立功针对宜城供电公司的上诉理由答辩称，宜城供电公司应当与王洲村委会共同承担连带赔偿责任。案件受理费也应由其承担。
王立功向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同增加生活费、护理费、假肢费、精神损害抚慰金等共计814148元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：1977年1月4日，王洲村6组经镇电管站、村支部领导同意架设照明电线，村委会电工杜道选安排村民拉线，因拉起的照明电线与高压线相碰，导致原告等三人被烧伤，电力部门应承担主要责任。事故发生后，原告被送往襄阳市人民医院住院治疗，因伤势过重，原告的双上肢被截肢，王洲村承担了原告的医疗费用。经司法鉴定，原告为二级伤残。此后，王洲村每年给予少量的工分照顾。1996年6月，因王洲村给予的照顾无法维持生活，原告向宜城市人民法院起诉，经审理，宜城市人民法院判令王洲村自1996年起，每年12月20日前一次性付清当年的生活费2000元。近年来，因物价上涨，原告确实无法生活，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王洲村在庭审中辩称，1、原告的起诉已由宜城市人民法院作出（1996）宜民初字第1490号民事判决，原告就同一事实再次起诉不符合法律规定，应当驳回；2、（1996）宜民初字第1490号民事判决已经执行完结，原告的起诉已经超过20年的最长诉讼时效；3.原告在残疾辅助器具装配鉴定之前进行护理依赖程度鉴定，没有考虑残疾辅助器具装配后给生活带来的便利因素。综上，请求依法驳回原告的起诉。
宜城供电公司当庭提交答辩状，辩称，1、原告就同一案由和同一事实重复起诉，违反“一事不再理”原则，法庭应当裁定驳回原告的起诉；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，其利益不再受法律保护；3、造成原告受伤的电力设施不属于我公司所有，请求法庭驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了庭审质证，对王立功提交的（1996）宜民初字第1490号民事判决书，王洲村提交的〔2014〕鄂宜城民立字第00001号民事裁定书、〔2015〕鄂宜城民三初字第00107号民事裁定书、襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中立民终字第00003号民事裁定书、〔2015〕鄂宜城民申字第00006号民事裁定书，鉴定费发票，当事人无异议，宜城市人民法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.宜法（1995）医鉴第334号致残程度鉴定书。王立功据此主张本案争议触电损害造成其二级伤残，王洲村、宜城供电公司认为，该证据为复印件，且与本案无关联。宜城市人民法院认为，虽然该鉴定书为复印件，但本案争议的触电事故造成王立功双上肢截肢及其构成二级伤残的事实已经本院（1996）宜民初字第1490号民事判决书认定，两被告的抗辩意见没有事实依据，对该证据予以采信。2、宜城楚都法鉴〔2016〕临鉴字第250号法医鉴定意见书及其情况说明。王立功据此主张双上肢截肢后的护理依赖程度为部分依赖护理，王洲村、宜城供电公司认为，该鉴定没有考虑假肢装配后的护理程度，不能作为证据使用。法院认为，装配假肢的目的在于提高残疾者的生活自理能力，宜城楚都司法鉴定所在情况说明中对被告方提出的抗辩意见予以认可，故对被告方提出的抗辩意见予以采纳。3、宜昌现代康复司鉴[2016]辅具鉴字第20号司法鉴定书。王立功据此主张残疾辅助器具装配的费用为47000元，更换周期为4年，日常维修和保养费为假肢价格的10%。王洲村、宜城供电公司对证据的真实性无异议，但认为，王立功的诉讼主张已经人民法院生效裁判认定，该鉴定与侵权事实无关联。法院认为，触电损害造成王立功双上肢截肢的事实已经本院生效判决认定，依法进行残疾辅助器具费用鉴定，符合法律规定，对该证据予以采信。4、宜城市人民法院〔2016〕鄂06**执510-1号执行裁定书。王立功据此主张宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490号民事判决书因不具有操作性而被裁定终结执行，被告方对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。法院认为，被侵权人有权依法获得赔偿。宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490号民事判决系生效判决，因不具有操作性而双方当事人又不能和解的情况下被终结执行后，王立功再次起诉，不属于重复起诉范畴，对该执行裁定予以采信，但相关赔偿项目应当遵循该判决的认定。5、宜城供电公司提交的《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发〔1999〕2号）。宜城供电公司据此主张自己对造成王立功触电损害的线路不享有所有权。原告方认为，王立功触电人身损害发生于线路架设过程中，宜城供电公司下属的璞河电管站作为线路架设指导单位，存在过错，依法应当承担民事责任。王洲村认为，该通知是部门文件，其效力不应当大于法律，不能成为宜城供电公司免责的依据。法院认为，电力设施的管理维护单位确实应当对电力设施的致害后果承担民事责任，但原告王立功、被告王洲村不能举证证明宜城供电公司为本案致害高压线路的管理维护单位，对其抗辩意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490号民事判决书认定的法律事实，认定事实如下：
1977年1月4日，王洲村6组组织人员架设本组照明线路。下午2时许，王立功、孙启道等上学的学生在途经线路架设现场时义务帮忙拉线。在拉线过程中，拉起的电线触及上空的高压电线，造成同时帮忙拉线的王立功、孙启道、王道明等三人被高压电烧伤。触电事故发生后，王立功被送往原宜城县璞河卫生院救治，后因伤情严重被转入原襄樊市人民医院住院治疗，双上肢在治疗中被截肢。住院治疗期间，王洲村负担了王立功的全部医疗费用。康复出院后，王洲村6组每年对王立功给予生活照顾。后因照顾标准过低，王立功多次要求王洲村增加生活费，但未得到解决。1995年10月10日，经宜城市人民法院法医鉴定，王立功的伤残程度为二级。1996年6月21日，王立功向宜城市人民法院起诉，要求王洲村承担民事责任。1996年10月9日，宜城市人民法院作出（1996）宜民初字第1490号民事判决书，判令王洲村自1996年起每年补偿王立功生活费2000元，每5年为王立功更换假肢一次。
另查明，2014年11月13日，王立功以近几年物价上涨，原判决判令王洲村补偿的生活费太少为由，第二次向宜城市人民法院起诉，要求判令王洲村、宜城供电公司增加生活费、护理费和假肢费等共计884051元。2014年11月19日，宜城市人民法院作出〔2014〕鄂宜城民立字第00001号民事裁定书，以王立功基于同一事实二次起诉为由予以驳回。裁定送达后，王立功不服向襄阳市中级人民法院提起上诉，后于2015年2月9日申请撤回上诉。2015年3月25日，王立功第三次向宜城市人民法院起诉，要求王洲村、宜城供电公司共同增加生活费、假肢费和护理费等共计1783081元。2015年7月14日宜城市人民法院作出〔2015〕鄂宜城民三初字第00107号民事裁定书，以王立功的诉请属再审程序解决事项为由，裁定驳回了王立功的起诉。嗣后，王立功向宜城市人民法院申请再审。2016年1月13日，宜城市人民法院作出〔2015〕鄂宜城民申字第00006号民事裁定书，以王立功的的再审申请已经超过两年期限为由予以驳回。此后，王立功要求对（1996）宜民初字第1490号民事判决书予以强制执行。2016年6月13日，宜城市人民法院作出〔2016〕鄂06**执510-1号执行裁定书，以（1996）宜民初字第1490号民事判决书没有确定假肢型号，也没有认定假肢价款，判项不具有可操作性为由，裁定终结（1996）宜民初字第1490号民事判决书的执行。2016年6月13日，王立功第三次向宜城市人民法院起诉，要求王洲村、宜城供电公司共同增加生活费、假肢费、护理费等共计814148元。诉讼过程中，王立功提出鉴定申请，要求对残疾辅助器具费、护理依赖程度及其期限进行司法鉴定。2016年12月2日，依据法院委托，宜城楚都司法鉴定所作出宜城楚都法鉴〔2016〕临鉴字第250号法医鉴定意见书，评定王立功的护理依赖程度为部分依赖护理，护理期限为生存期护理依赖。王立功因此开支鉴定费1500元。2016年12月30日，依据法院委托，宜昌现代康复辅助器具有限公司作出宜昌现代康复司鉴[2016]辅具鉴字第20号司法鉴定书，评定王立功右上肢适合装配国产普及型前臂单自由度肌电手假肢，价格为26000元，左上肢适合装配国产普及型前臂电动手假肢，价格为21000元，并评定假肢的更换周期为4年，除保修期一年外，每年的日常维修及保养费用为假肢价格的10%。期限为人均寿命75.9周岁。王立功因此开支鉴定费4600元。庭审中，被告方对王立功的护理依赖程度鉴定提出异议，认为该鉴定没有考虑假肢装配后的自理能力改善因素。为此，法院再次委托宜城楚都法医司法鉴定所进行补充鉴定。2017年3月13日，宜城楚都法医司法鉴定所作出书面情况说明，以鉴定机构不能假定假肢装配后的护理依赖程度，遵循实事求是原则，王立功在装配假肢后的护理依赖程度，应待假肢装配后另行鉴定。经庭审质证，双方当事人均无异议。
一审法院认为，虽然（1996）宜民初字第1490号民事判决已被终结执行，但该民事判决仍然是人民法院生效法律文书。考虑到王立功的诉讼主张已被再审程序驳回的事实，为减少当事人讼累，决定对本案予以裁判。但是，本案的裁判应当遵循生效判决对案件事实及当事人之间民事实体权利义务关系的认定。庭审中，原告王立功、被告王洲村均不能举出事发高压线路应由宜城供电公司管理维护的新证据，原告王立功应当承担举证不能的法律后果，对王立功要求宜城供电公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。经审查，生效判决依据当时有效法律确定的赔偿项目共两项，一是残疾者生活补助费，二是残疾辅助器具费。但是，随着人民群众生活水平的提升，原判决确定的残疾者生活补助费明显过低，酌定参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》公布的“上一年度农村居民年人均可支配收入”标准予以调整。同时，为充分保障王立功在今后物价上涨条件下的基本生活保障，以及假肢的正常维护和更换，酌定王立功的残疾者生活补助费、残疾辅助器具费按照定期金支付方式，每4年支付一次，即由王洲村于本判决生效之日起30日内向王立功支付2017年6月13日至2021年6月12日的残疾辅助器具费（双臂假肢）61100元，并参照“上一年度农村居民年人均可支配收入”标准11844元给付残疾者生活补助费42638.4元。4年后，王立功可根据物价上涨因素，重新请求给付，也可以参照此判决确定的标准直接请求给付下一周期（4年）的相关赔偿费用。对于王立功的其他诉讼主张，因不属于生效判决确定的赔偿项目，本院不予支持。综上所述，王立功主张的各项赔偿项目，应当按照当时有效的法律规定认定，但计算标准和支付方式应当依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条规定，判决：一、王立功2017年6月13日至2021年6月12日的残疾者生活补助费42638.4元、残疾辅助器具费（双臂假肢）61100元，以及鉴定费6100元，合计109838.4元，由被告宜城市郑集镇王洲村村民委员会于本判决生效之日起30日内向王立功给付。二、驳回王立功的其他诉讼请求。案件受理费11940元，由国网湖北省电力公司宜城市供电公司负担。
经二审查明一审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王立功上诉称原审法院擅自变更宜城楚都法医司法鉴定所作出的书面情况说明，否定宜城楚都法鉴（2016）临鉴字第250号法医鉴定意见书鉴定意见，未支持王立功护理费错误。经查，王立功1977年元月4日在给王洲村六组帮忙拉电线的过程中被电烧伤致残，其于1996年向湖北省宜城市人民法院起诉王洲村委会要求王洲村委会承担赔偿责任。根据当时的法律规定，赔偿项目为残疾者生活补助费和残疾辅助器具费。王立功主张按照（2016）临鉴字第250号法医鉴定意见书鉴定意见及新的法律规定要求王洲村委会承担护理费与当时的法律规定相悖，且（2016）临鉴字第250号法医鉴定意见考虑到安装假肢后会提高残疾者生活自理能力的实际情况，未对王立功装配假肢后的护理依赖程度作出鉴定，故王立功的此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。王立功上诉还主张宜城供电公司应对其各项损失承担连带赔偿责任。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，王立功没有提供事发高压线路由宜城供电公司管理维护的证据，故其上诉要求宜城供电公司对其各项损失承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宜城供电公司上诉提出原审判决其承担一审案件受理费错误。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费的决定提起上诉。”，故宜城供电公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11940元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一八年一月八日
书记员 张秀平