江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第22号
原告郭明升，男，1956年12月3日生，汉族，赣州市南康区人。
原告刘承蓉，女，1963年3月14日生，汉族，赣州市南康区人。
两原告共同委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告赣州市城乡规划建设局南康区规划分局。
法定代表人刘九生，该局局长。
委托代理人卢和相，该局法律顾问。
第三人卢和吉，男，1961年12月28日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人叶大青，东山法律服务所法律工作者。
原告郭明升、刘承蓉诉被告赣州市城乡规划建设局南康区规划分局不服建设工程规划许可一案，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别向被告和第三人卢和吉送达了起诉书副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）和举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告郭明升、刘承蓉及二原告共同委托代理人曾凡珍、被告委托代理人卢和相、第三人卢和吉及其委托代理人叶大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市城乡规划建设局南康区规划分局根据第三人卢和吉的申请，经过调查、审核等程序后，于2015年2月5日作出了建字第×号建设工程规划许可证，该证载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位（个人）：卢和吉，建设项目名称：商住，建设位置：唐江镇九驳桥社区司光店路东面，建设规模：建筑面积4938.92平方米，附图及附件名称：建设工程平面图、立面图（NO:××××8）。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据材料、依据：1、组织机构代码复印件一份，证明被告的主体资格；2、法定代表人身份证明一份，证明被告负责人名称；3、关于成立综合市场建筑领导小组的通知复印件一份，证明该综合市场是由唐江镇政府开发并筹建；4、唐江镇人民政府下发的通知复印件一份，证明唐江镇人民政府对该综合市场基建工程的具体规定；5、建设综合市场收取的各项税费市场计算、分摊、缴费表，证明建设综合市场所需缴纳的各项费用及每户应分摊费用金额和来源；6、唐江综合贸易市场地基平面布置图复印件二份，证明唐江综合贸易市场开发时的地基布置与现在批准的地基布置一致，当年约定的楼房间距为7米，被告规划没有超出当时的规定；7、南康市人民政府2010年12月16日形成的《唐江镇原综合市场房屋办证问题协调会议纪要》复印件一份，证明对规划确认问题的处理原则为尊重历史、维护现状，并要求被告与唐江镇政府负责按现状进行补批；对规划办证问�为确定新建和计划加层的层数控制在五层以内；8、土地转让协议书复印件四份，证明唐江镇人民政府于1994年将二块土地转让给南康地税局，南康地税局于2000年转让给何绍华，何绍华于2001年转让给卢和吉；9、卢和吉建房协议书复印件一份，证明卢和吉间隔七米建房已征得部分邻居同意；10、卢和吉建房用地申请及建设工程规划申请材料复印件一份，证明卢和吉建房用地审批程序合法，已于2009年、2014年先后取得该土地使用权；11、卢和吉建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、红线图、公示照片，证明卢和吉于2006年、2010年取得建设用地规划许可证，于2013年、2015年取得建设工程规划许可证，规划层次为5层，并均已公示，以及卢和吉建设工程未违反会议纪要的规定；12、被告对上访住户的回复意见复印件五份，证明卢和吉的建房审批是按当年的政府规划和会议纪要做出的，程序符合规定；13、南康区政府复查意见、赣州市信访办告知书复印件各一份，证明区政府支持被告答复意见，不支持信访人的侵犯采光权要求及复核申请不予受理；14、唐江镇政府关于卢和吉建房影响采光的信访情况报告、调查材料复印件各一份，证明卢和吉的用地手续合法，未侵害信访人的采光权；15、调解意见复印件一份，证明唐江镇政府主持唐江综合市场第三排东段18户居民与何绍华关于栋距七米的调解意见；16、郭明升等综合市场居民的建设用地规划许可证及红线图，证明综合市场所批楼层为三-
五层，规划许可证的红线图内均标示了卢和吉所需要的建房用地，其用地符合当时的规划。
原告诉称，2009年10月20日，被告签章批准卢和吉位于赣州市南康区唐江镇司光店路东面的商住楼建设项目，该项目总建筑面积5093平方米，建筑占地面积1026�方米，建筑高度16.5米，建筑层数为五层。该规划于2014年8月25日至2014年9月2日进行公示，公示期间，原告多次向被告提出反对意见，被告不予理睬。根据规划示意图可以看出，该项目的建设规划明显违反了我国住房和城乡建设部关于住宅建设规划需要以满足日照要求为基础而合理设计住宅楼间距的有关规定，在此建设规划下，商住楼与周边民居住房的楼间距太窄，将使得周边相邻住宅的原有日照标准明显降低，危及原告的合法权益。原告认为，该规划许可在设计过程中没有依照法律法规规定的标准进行设计，在公示期间对周边居民的意见置之不理，给原告造成了巨大的人身和精神损害。因此请求人民法院：1、依法撤销被告于2015年2月5日作出的建字第×号建设工程规划许可证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、委托书原件一份，证明郭明升、刘承蓉、卢润兰的代表资格；2、身份证复印件两份一份，证明两位原告诉讼主体资格；3、南康市城乡个人使用国有土地建房用地申请表复印件三份，建设用地规划许可证复印件二份，建房用地批准书复印件二份，土地登记复印件三份，会议记录摘要复印件一份，证明被告批准卢和吉商住楼工程建设项目规划的事实；4、卢和吉工程建设项目规划公示一份，证明卢和吉工程公示时间及规划内容；5、实地拍摄照片四份，证明卢和吉工程建设项目的实地情况及与周边居民楼的间距、位置；6、郭明升建设用地规划许可证、杨伦春房产证、刘承蓉与杨伦春的结婚证复印件各一份，证明原告权益与规划相关联；7、区规划局答复、赣州市信访告知书、上访信，证明原告已对规划提出异议。
被告辩称，一、被告根据卢和吉提交的申请及相关事实凭证，�出并颁发卢和吉建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，程序合法，应予以支持。1、开发单位唐江镇人民政府在设计本案综合市场时，用途是综合贸易市场，不是住宅楼，当时规定该市场的栋间距离就是7米。唐江镇人民政府在开发前、后及出售给相关居民时，对该综合市场的平面图及基建要求均进行了公示，在平面图中明确标示了第二栋、第三栋的栋间距为7米，1993年11月5日的通知中也对该综合市场的基建工作作出了具体规定，明确了楼层为三层以上，第二、三栋门前回填土（即栋距）要求为7米。由此可见，唐江镇人民政府在设计该综合市场时该栋的栋距规划就是7米；2、卢和吉申报材料齐全，证据属实。卢和吉提交了其与何绍华的转让协议，何绍华与南康地税局的转让协议，南康地税局与唐江镇人民政府的转让协议，可见其土地来源合法，在其提交的申请�有唐江综合市场的总平面布置图，有地方相关部门的盖章同意，有现场踏勘意见，并交付了法律规定应缴纳的相关费用，经被告查证，以上材料均属实；3、被告在卢和吉申报材料齐全的情况下，根据南康市人民政府2010年12月16日的《唐江镇综合市场房屋办证问题协调会议纪要》的规定，根据尊重历史、维护现状的原则，由被告、唐江镇人民政府对该地段的规划按现状进行补批，由唐江镇人民政府牵头，近期组织人员对该市场内所有住户进行一次摸底，确认住户土地权属来源、产权权属，形成图纸并加盖公章，国土、规划建设、房管等部门以此为办证依据，故被告对卢和吉的申请予以批准，符合相关规定，请法院予以维持。二、该建筑工程没有侵犯原告的采光权。1、原告在购买该房屋地基时，应知道该市场内规定的栋间距为7米。唐江镇人民政府在开发前、后，及出�地块时均对此进行了公示，南康市人民政府会议纪要也对规划办证问题进行了具体规定，不存在隐瞒和欺诈行为。原告在明知的情况下购买了该地基，就不得以侵犯采光权为由阻止他人按此规定建房；2、原告自己的申报材料也是按照同样的标准和要求，经过相关部门的盖章同意后，被告颁发了相应的规划许可证书，原告的许可证红线图也证明了该市场的栋间距为7米。综上，被告颁发的地字第××号建设用地规划许可证符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、被告对唐江镇综合市场规划程序合法，在规划时已向当地居民进行了公布，公示了综合市场平面图和鸟瞰图，包括原告在内的当地居民并未提出任何异议，原告也在该规划范围内的北面购买了地皮用于建房。被告对唐江镇综合市场的整体规划符合《城乡规划法》的相关规定。二、第三人与原告的建房间距规划为7米，而现第三人所建房屋实际与原告房屋地面墙体间距为8.5米，比原规划间距多了1.5米，且第三人的建房根本不影响原告的通行通道、采光、排水、供电。三、原告称第三人建房使周边相邻住宅的原有日照标准降低是没有任何证据的，采光的标准也没有法律依据，故原告以此要求撤销第三人的规划许可证属于证据不足，理由不充分。四、第三人建房是通过被告和赣州市国土资源局南康区分局和赣州市人民政府按程序依法进行的审批，没有危害原告权益。综上所述，原告主张没有任何证据和法律依据，请求人民法院依法驳回。
第三人向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明第三人卢和吉的诉讼主体资格；2、综合市场平面图复印件一份，证明唐江镇综合市场建房规划已向居民及社会公开公布，符合《城�规划法》的规定；3、国有土地使用权证复印件二份，证明第三人卢和吉的建房用地已经过赣州市人民政府的核实及准许，取得了合法使用权；4、城乡建房用地申请表复印件二份，证明第三人卢和吉的建房已取得合法批准；5、地字第××号、地字第×××号建设用地规划许可证复印件、建字第××××号建设工程规划许可证复印件，证明第三人卢和吉的建房用地符合《城乡规划法》的规定。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
对原告提交证据的确认：被告及第三人对证据3、4均不持异议，本院依法确认其证明效力；被告对证据1、2不持异议，第三人对证据1、2有异议，认为原告没有诉讼主体资格，本院认为证据1是郭明升、刘承蓉委托江西文峰律师事务所的曾凡珍作为本案代理人的授权委托书及律师事务所函，其能够证明曾凡珍作为本案�告的代理人，但不能作为证明郭明升、刘承蓉、卢润兰的代表资格，故本院对证据1的真实性、合法性予以采信；证据2是二原告的身份证复印件，需要结合其他证据材料才能确认原告的诉讼主体资格；被告对证据5不持异议，第三人对证据5的证明对象有异议，认为第三人建房与原告方的建房间距是八点五米，对原告的采光、通行没有任何影响，本院认为，该组证据是现场照片，但仅从照片上无法直观地了解第三人建设工程项目与周边楼房的间距，故本院对其真实性、合法性予以确认，对其证明对象需结合其他证据综合分析后在说理部分予以说明；被告对证据6中结婚证的关联性持异议，认为其是复印件，本院认为，被告及第三人对该份结婚证的真实性不持异议，结合证据6中的建设用地规划许可证及房产证，可以确认郭明升及刘承蓉所有的房屋在唐江综合市场内，其�本案所涉工程项目具有相邻关系，故本院依法确认证据6的证明效力；结合证据2、6综合分析，可以确认原告的诉讼主体资格，故本院依法确认证据2的证明效力；被告及第三人均对证据7的关联性提出异议，本院认为，该组证据是原告等人就本案所涉第三人工程项目进行信访的相关证明，相关部门对此作出了答复。
对被告提交证据的确认：第三人对被告提交的证据均不持异议，原告对证据1、2、3、5、7、8、10、11无异议，本院依法确认该八组证据的证明效力；原告对证据4的三性不持异议，但认为通知只列举了一、二、三层各层的高度要求，证明层高应是三层，本院认为，1993年唐江镇人民政府下发的该份通知第三条中明确载明：“施工要求：①层数及层高：要求各套建筑在三层以上。底层高3.9米，第二层3.4米，第三层3.2米。②……”该项内容虽只对一、二、�层的层高作了具体要求，但从该项的第一句陈述中，即可明确层数要求是三层以上而不是三层，故本院对证据4的证明效力予以确认；原告对证据6的三性无异议，但认为该份证据不能证明层数可以超过三层，本院认为，被告的证明对象是当年约定的楼房间距为7米，证据6中“唐江综合市场地基落实情况表”上明确标明第一、二、三栋之间的南北间距均为7米，故本院依法确认证据6的证明效力；原告对证据7会议纪要的合法性持异议，认为其对层数要求是控制在五层以内，侵犯了原告的日照权和采光权，本院认为，该份会议纪要是南康市人民政府（现为赣州市南康区人民政府）在2010年为解决唐江综合市场房屋办证问题组织召开的会议纪要，其按照尊重历史，维护现状的原则，对该市场建房的层高控制是五层以内，符合证据4即唐江镇人民政府1993年为建设综合市场下发的�知中三层以上层数的要求，故本院对该份证据的证明效力予以确认；原告对证据9持异议，认为该份建房协议是原告所在楼栋其他户主与第三人之间的协议，对原告没有约束力，本院采信原告的该项主张，认为该份证据与本案不具有关联性，故不予确认证据9的证明效力；原告对证据12、13、14的合法性有异议，认为有关部门坚持五层规划是违法的，本院认为，该三组证据是原告等唐江综合市场住户对本案所涉建设工程项目进行信访，相关部门就信访内容进行答复的文件及调查材料，其与本案没有关联性，故本院不予确认其证明效力；原告对证据15的合法性及关联性持异议，认为在该调解意见上签名的居民非原告所在楼栋居民，本院认为，经核对本院确认的证据6中唐江综合市场地基落实情况表，郭明升、刘承蓉（杨伦春妻子）户所在的是第三栋，调解意见中的“甲方：�段18户居民”包括了原告二户，故本院依法确认证据15的证明效力；原告对证据16的合法性有异议，认为规划建房在四层至五层的都不符合文件要求，本院认为证据16是包括郭明升、杨伦春（原告刘承蓉丈夫）在内的唐江综合市场居民的建设用地规划许可证，其中郭明升、杨伦春许可证中载明的建设规模均为三层半，其他居民的建设规模也在三层半到五层之间不等，从该组规划许可证可以看出，被告均是按照证据7会议纪要的要求和标准核发的许可证，故本院依法确认证据16的证明效力。
对第三人提交证据的确认：被告对第三人提交的证据均不持异议，原告对证据1、3无异议，本院依法确认证据1、3证明效力；原告对证据2的真实性、合法性持异议，本院认为，该份证据与被告提交的证据6中的一致，对其的确认不再作赘述；原告对证据4的合法性持异议，本院认为，该组证据与被告提交的证据10中的一致，对其的确认亦不再作赘述；原告对证据5的合法性有异议，本院认为，该份证据是原告提起本案诉讼的原因，其证明目的也是本案审理的焦点，对其的认定，本院将在说理部分进行阐明。
经审理查明，本案被诉建设工程与原告所建住房均位于唐江镇原综合市场，原告住房在该建设工程的北面。唐江镇原综合市场是上世纪九十年代初，唐江镇人民政府为加速唐江城镇建设步伐，经党委和政府研究决定在唐兴大道东侧兴建的一个综合贸易市场。该市场共规划了三栋建筑，由南到北分别为第一栋、第二栋和第三栋，每栋建筑分东西两段，以十四米大道分割开，每栋建筑之间的间距为平门前7米，以定位分户的方式兴建，唐江镇人民政府对相关基建工作下发了通知，通知中明确：“三、施工要求是：①层数及层高：要求各套建筑在三层以上。底层高3.9米，第二层3.4米，第三层3.2米。②……”、“四、各户负责门前回填土要求是：第一栋负责12米，第二、三栋负责7米，以平门前±0为准”等。二原告购买的均为该综合市场内第三栋东段的其中一户。至2010年底，该市场内除第二栋东段未进行工程建设外，大部分房屋已按当时的规划要求建成，事实上已成为民居，为解决住户房屋产权办理这一历史遗留问题，2010年11月10日，原南康市人民政府组织相关部门在唐江镇召开了唐江镇原综合市场房屋办证问题协调会议，并形成会议纪要，该会议纪要载明：“由唐江镇政府牵头，近期组织人员对该市场内所有住户进行一次摸底，确认住户土地权属来源、产权权属，形成图纸并加盖公章，国土、规划建设、房管等部门以此为办证依据。”、“关于规划办证问题。严格按照审批程序报批，考虑到该市场�部分房屋已建成，还有一幢房屋未建，为兼顾双方利益，对该市场实行层数和层高限制，新建和计划加层的层数严格控制在五层以内”，后包括原告和第三人在内的住户根据这一会议纪要的要求办理了相关的建设用地规划许可证。
另查明，该综合市场第二栋东段的土地先是由唐江镇人民政府转让给了原南康县地方税务局，2000年4月26日，南康市地方税务局（原南康县地方税务局）将该土地转让给了何绍华，2001年1月30日，何绍华又将该土地转让给了第三人卢和吉，卢和吉购买的该土地分成两块土地办理了建设用地规划许可证（建字第××号及建字第×××号）后，于2013年9月5日及2015年1月15日向被告申请办理建设工程规划许可证，要求建设一栋五层的商住楼，并提交了国有土地使用权证、平面图、立面图、剖面图、效果图、设计图、建房协议等申请材料，被告�2014年8月25日至2014年9月2日就该项目进行了公示，公示期间，原告等人向相关部门提出信访，相关部门对信访事项作出了答复，公示期满后，被告经审核于2015年2月5日向卢和吉颁发了建字第×号建设工程规划许可证。原告郭明升、刘承蓉认为该建设项目侵犯了其日照权及采光权，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告向第三人卢和吉颁发本案建设工程规划许可证的程序和实体是否合法。从程序上进行审查，原告认为被告是先批准后公示，因此程序不合法，本院认为，被告是根据卢和吉的申请书和申请材料，经过公示、审核等程序后颁发的该许可证，程序合法。从实体上进行审查，第三人向被告提交了国有土地使用权证，建设工程的平面图、立面图、剖面图、效果图、设计图等，其建设工程符合原唐江综合市场的规划要求，亦符合2010年11月10日南康市人民政府（现为赣州市南康区人民政府）形成的会议纪要的要求，原告提出该项目违反了住宅建设规划需要以满足日照要求为基础而合理设计住宅楼间距的有关规定，本院认为原唐江综合市场是综合性的贸易市场，其是以贸易市场的标准而不是以住宅区的标准进行规划设计，原告及该市场内其他居民在购买该土地时知晓并按照当时的规划要求进行了房屋建设，虽因历史原因导致未形成真正的贸易市场，但该区域仍属于贸易市场而非居民区规划，相关建设标准应以综合贸易市场的标准进行审核，考虑到该市场土地已全部出让，大部分房屋已建成，南康市人民政府（现为赣州市南康区人民政府）以会议纪要的形式确定按照尊重历史，维护现状的原则，在原唐江综合市场规划的基础上，为解决市场内房屋产权办理问题而作出的相关规定，符合客观实际，因此，被告颁发该建设工程规划许可证的实体亦合法。综上所述，被告向第三人颁发该建设工程规划许可证的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭明升、刘承蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李朝泉
代理审判员 袁 慧
人民陪审员 卢金妮
二〇一五年七月八日
代理书记员 梁超鹏