长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1693号
原告：长春市泓泽园林工程有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区兴顺路1111号兴顺花园5栋309室。
法定代表人：于贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告：吉林金泽房地产开发有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江村（长江实业集团办公楼内208室）。
法定代表人：卑伟奇，该公司董事兼经理。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
原告长春市泓泽园林工程有限公司（以下简称泓泽公司）与被告吉林金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于贺及委托诉讼代理人张哲峰，被告委托诉讼代理人王志刚、陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告所欠绿化工程款689546.29元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月4日前签订了位于长春市二道区河东路与东环城路交汇处的金泽锦城一期《景观园建工程施工合同》，约定从2014年8月4日开始至2014年9月30日止为被告的金泽锦城一期的房地产项目进行园区绿化，合同总价款2956000元，质保期2年，质保金为结算价款的10%。后工程施工过程中被告有许多工程签证，最终于2014年12月20日及2015年1月10日原、被告及监理公司签章的《金泽锦城一期园建景观工程结算审批表》确认工程结算价款为3504403.29元，后被告通过银行转账方式于2014年10月17日支付给原告50万，2014年11月10日支付20万，2014年11月17日支付80万，2015年2月10日支付57万，2015年7月25日经双方协商，被告抵账一套房屋抵顶工程款748572元，被告共计支付原告2814857元，同时合同约定质保期为2年（经甲方、监理方及乙方三方共同验收合格并签字确认之日计算），即上述结算审批表乙方签字2015年1月10日计算到2017年1月10日为2年质保期，现已过质保期，被告应支付10%的质保金及剩余工程款，共计689546.29元，原告诉请法院请求法院依法判决。
金泽公司辩称，答辩人根本不欠被答辩人工程款，应驳回被答辩人诉讼请求。1.答辩人与被答辩人签订《景观园建工程施工合同》后，被答辩人的工程存在质量问题，始终未能整改完毕，答辩人并未确认被答辩人施工的工程量；2.答辩人与被答辩人并未进行最终决算，根据合同约定，工程竣工后，被答辩人应提交竣工验收资料和验收报告，至今被答辩人未提交竣工验收资料和验收报告，工程尚未进行决算；3.本案工程所涉相关材料，被答辩人的法定代表人于贺在未经答辩人同意情况下，私自拿走，答辩人已报警处理，致使答辩人无法进行结算和审计。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年8月4日前，金泽公司与泓泽公司签订《景观园建工程施工合同》。合同约定工程名称为“金泽锦城一期景观园建工程”，工程地点为“河东路与东环城路交汇”，合同价款为“2956000元”，合同工期为“2014年8月4日开工，2014年9月30日竣工”。合同约定“工程变更须经甲方书面确认；因工程变更造成的费用增减，由乙方在工程变更确定后3个日历天内，提出工程变更价款的报告，经甲方书面确认后再结算时据实调整。”合同约定“本工程质保期（包括植物保活养护期）为2年（自本合同项下工程经甲方、监理及乙方三方共同验收合格并签字确认之日起计算），本合同另有约定的除外。”
2.2014年10月17日，金泽公司以银行转账方式支付泓泽公司工程款50万元；2014年11月10日，金泽公司以银行转账方式支付泓泽公司工程款20万元；2014年11月17日，金泽公司以银行转账方式支付泓泽公司工程款80万元；2015年2月10日，金泽公司以银行转账方式支付泓泽公司工程款57万元；2015年6月29日，金泽公司以银行转账方式支付泓泽公司工程款39993.93元；2015年7月25日，长春市远胜房地产开发有限公司将其名下坐落于长春市绿园区东至现状围墙、南至青林路、西至青年路、北至现状住宅远创(紫樾台小区第6幢3单元705号房抵账给泓泽公司法定代表人于贺妻子姚彬，代金泽公司抵顶泓泽公司工程款748572元。金泽公司共计支付泓泽公司工程款2858565.93元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方关于金泽锦城一期景观园建工程款是否结清。
原告在庭审中提供中国银行流水回单9份、商品房买卖合同1份、结婚证复印件1份，证实在合同履行期间被告支付原告工程款2814857元。经质证，被告对此组证据真实性无异议，付款事实也无异议，但是认为原告少计算了两笔，一笔是39993.93元，一笔是14300元，共计应为2872865.93元，被告为支持其主张在庭审中提供吉林省农村信用社电汇凭证1份，单据1份。本院认为，吉林省农村信用社电汇凭证1份载明2015年6月29日，金泽公司以银行转账方式支付泓泽公司工程款39993.93元，对被告主张原告少计算一笔39993.93元，本院予以支持；单据1份无法证实其载明的14300元付款人是金泽公司，而且此笔款项收款人是于贺，并不是泓泽公司，故本院对被告主张原告少计算一笔14300元不予支持。综上，被告金泽公司共计支付原告泓泽公司工程款2858565.93元。
原告在庭审中提供工程结算书2册（第一册含土建工程签证审核单27份、给排水工程签证审核单2份、电气工程审核单4份、绿化工程审核单6份；第二册含土建工程签证审核单6份、给排水工程签证审核单1份、电气工程审核单1份、绿化工程审核单6份）及结算审批表1份，证实原、被告相关负责人签章确认工程竣工结算为3504403.29元。经质证，被告对此份证据真实性有异议，主张所有的工程审签单上均没有被告的书面确认，而且审核单上签字人员也非被告的工作人员；远创(樾府不是被告开发的，被告仅开发了金泽锦城一个项目；结算审批表没有审定价格，没有被告单位盖章确认，被告单位没有张洪亮此人；目前为止，原告没有提供竣工资料，导致工程没有验收。本院认为，原告在庭审中提供的两册工程结算书是泓泽公司法定代表人于贺于2017年7月21日从被告金泽公司处取得，被告在庭审中提供的监控录像也证明了此点，被告主张“目前为止，原告没有提供竣工资料，导致工程没有验收”，于法无据，本院不予支持。原告提供的第二册工程结算书载明“工程名称为远创(樾府园建工程二标段，建设单位为吉林省远创房地产开发有限公司，施工单位为长春嘉源景观工程有限公司”，该工程并不是由原告泓泽公司进行施工，被告主张“远创(樾府不是被告开发的，被告仅开发了金泽锦城一个项目”于法有据，本院予以支持，对原告提供的此份证据本院不予采信。被告在庭审中对原告提供的签证单及审批单上建设单位和成本合约部的工作人员签字有异议，主张其“非被告的工作人员”，后又自认“单位有叫高天阳的人”，被告陈述前后矛盾，本院不予采信；被告在庭审中自述该工程“项目经理及专业工程师都是季峰”，在原告提供的“单项工程结算书中”却有佟海亮和季峰作为负责人、张洪亮作为审核人的签字；在原告提供的工程签证单上，均有建设单位项目经理佟海亮、专业工程师高天阳以及监理单位总监理工程师朱长晶相同日期的签字和单位盖章，以上证据可以证实佟海亮是金泽锦城一期景观园建工程的项目经理，高天阳是专业工程师，张洪亮是成本合约部的负责人，对原告提供的第一册工程结算书真实性本院予以采信。
原告在庭审中提供工程验收单23份，证实金泽锦城一期园建景观工程已经被告金泽公司工程部佟海亮、高天阳，成本部负责人张洪亮及物业接收人员签字确认。经质证，被告对此份证据真实性有异议，认为验收单上没有被告签章确认，单据上没有时间；单据上标明有很多问题需要整改，不是最终的工程验收单；签字人员也并非是被告工作人员。本院认为，经过对工程结算书的质证可认定佟海亮是金泽锦城一期景观园建工程的项目经理，高天阳是专业工程师，张洪亮是成本合约部的负责人，故对被告主张“签字人员也并非是被告工作人员”不予支持。原告提供的“验收记录表”中载明了工程名称、施工单位、工程内容、验收结果等内容，且有验收人监理单位总监理工程师朱长晶、建设单位项目经理佟海亮、专业工程师高天阳以及接收单位负责人的签字，可以证实金泽锦城一期园建景观工程已经经过了验收，并交付使用，被告主张“验收单上没有被告签章确认、不是最终的工程验收单”于法无据，本院不予支持。竣工验收是竣工结算的前提，竣工结算是竣工验收后续工作，项目工程只有按合同和施工图完成工作内容，经竣工验收合格后，才能依据施工合同、施工图、签证单等验收资料办理竣工结算。本案中，原告提供的《金泽锦城一期园建景观工程结算审批表》载明泓泽公司于2014年12月10日提交审批表，吉林省天泰建筑工程项目管理有限公司作为监理单位于同日盖章确认并有总监理工程师朱长晶的签字，建设单位项目经理佟海亮、专业工程师高天阳于2015年1月10日签字确认，同时有成本合约部张洪亮的签字，证实虽然原告提供的“验收记录表”没有标明验收的具体时间，但是可认定在2015年1月10日前已通过了验收，故本院对此份证据的真实性予以采信。
原告在庭审中提供《金泽锦城一期建筑垃圾清运服务合同》1份，证实合同起止时间自2015年6月1日开始至金泽锦城一期内住宅业主全部装修完毕为止，合同总价款96000元，被告主张原告少计算一笔39993.93元是本合同约定的垃圾清运费的首付款，不是金泽锦城一期园建景观工程款。经质证，被告主张“合同签订的主体是长春远创物业服务有限公司，与金泽公司无关，其款项应该由物业公司来付”。本院认为，《金泽锦城一期建筑垃圾清运服务合同》是长春远创物业服务有限公司与泓泽公司签订的，合同约定垃圾清运费用应由长春远创物业服务有限公司支付给泓泽公司，故本院对被告的主张予以支持。该份证据同时可证实金泽锦城一期工程已于2015年6月1日前交付长春远创物业服务有限公司管理，由小区业主使用。
根据《景观园建工程施工合同》约定“本工程质保期为2年（自本合同项下工程经甲方、监理及乙方三方共同验收合格并签字确认之日起计算）”，本案中，原告提供的“验收记录表”没有标明验收的具体时间，但是可认定在2015年1月10日前已通过了验收，故该项工程质保期最晚应截止2017年1月10日。庭审中，被告提供证据图纸1份，照片38张证实原告的绿化工程存在死树等质量问题，计算出死树价格为111300元。该组证据经法庭质证无法证实树木是在质保期内死亡属于工程质量问题。
本院认为，原、被告自愿签订《景观园建工程施工合同》，由泓泽公司进行金泽锦城一期园建景观工程施工，工程经竣工验收合格，双方应按合同约定及时进行结算。泓泽公司应提交竣工结算报告供金泽公司审核。金泽公司在收到泓泽公司提交的工程结算文件后应按合同约定及时进行答复。依据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定“…发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。…发承包双方在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认为其约定期限均为28日。”本案中，建设单位项目经理佟海亮、专业工程师高天阳于2015年1月10日签字确认《金泽锦城一期园建景观工程结算审批表》后，未对泓泽公司进行答复，原告提供的竣工结算文件视为已被认可。截止2015年7月25日，金泽公司共支付泓泽公司工程款2858565.93元，剩余工程款计算应按《金泽锦城一期园建景观工程结算审批表》签字确认款额3407892.29元扣除已支付的2858565.93元剩余549326.36元，此款包含应退质保金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条、第二百七十九条、第二百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定，判决如下：
吉林金泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付长春市泓泽园林工程有限公司金泽锦城一期园建景观工程款549326.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10695元，减半收取计5347.5元，案件申请费3968元，由吉林金泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张东浩