wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第153号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人李峰，该公司董事长。
委托代理人孙珍妮，女，汉族，该公司职工。
被告高传中，男，汉族。
被告刘荣秀，女，汉族。
被告王学平，男，汉族。
被告丁金莲，女，汉族。
被告辛志光，男，汉族。
被告姜作梅，女，汉族。
被告高安清，男，汉族。
被告徐芹，女，汉族。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅、高安清、徐芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙珍妮，被告王学平、丁金莲、高安清及被告徐芹委托代理人高安清到庭参加诉讼，被告高传中、刘荣秀、辛志光、姜作梅经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告签订农户联保贷款合同。被告高传中向原告贷款300000元，月利率9‰。其余被告为借款提供连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务。原告诉至法院，要求被告高传中偿还借款本金300000元及计算至2014年2月18日的利息10716.50元，2014年2月19日以后的利息另行计算。被告刘荣秀、王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅、高安清、徐芹对借款本息承担连带清偿责任。
被告王学平辩称，担保属实。
被告丁金莲辩称，担保属实。
被告高安清辩称，担保属实。
被告徐芹辩称，担保属实。
被告高传中、刘荣秀、辛志光、姜作梅未应诉、未答辩。
经审理查明，被告高传中、刘荣秀系夫妻关系。2013年3月15日，原告与被告签订借款联保协议，协议约定，被告组成联保小组，联保小组成员在授信额度期限内向原告的借款均由联保小组成员提供连带责任保证。保证时间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息（复利和罚息）。2013年3月27日，原告与被告高传中、王学平、辛志光、高安清签订借款合同一份，合同约定，原告向被告王学平提供的借款额度为300000元，借款额度有效期间自2013年3月25日至2014年3月24日。借款月利率9‰，结息日为每月的20日。罚息约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同第八条约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期。被告高传中在合同的借款人处签字，被告高安清、王学平、辛志光在借款合同的保证人处签字确认。2013年3月27日，原告将借款300000元发放至被告高传中的银行账号，被告高传中在借款借据上签字确认。借款借据写明，借款到期日期为2014年3月26日。被告偿还2013年10月20日以前的利息，2013年10月20日以后的利息未偿还。
本院认为，原告与被告之间的借款联保协议、借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告高传中、刘荣秀系夫妻关系，双方均在借款联保协议上签字，故本案债务为夫妻共同债务。被告未偿还2013年10月21日以后的利息符合合同约定的提前收回贷款条件。被告高传中、刘荣秀欠原告借款本金300000元，有被告高传中签字确认的借款借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告高传中、刘荣秀偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的计算至2014年2月18日的利息10716.50元，符合合同约定，对原告的该项主张，本院予以支持。被告王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅、高安清、徐芹作为保证人，应对借款本息承担连带保证责任。被告王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅、高安清、徐芹承担保证责任后，有权向债务人高传中、刘荣秀追偿。被告高传中、刘荣秀、辛志光、姜作梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高传中、刘荣秀偿付原告借款本金300000元及计算至2014年2月20日的利息14400元，2014年2月21日至本判决指定的期间，借款300000元还清之日止，按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅、高安清、徐芹对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告王学平、丁金莲、辛志光、姜作梅、高安清、徐芹承担保证责任后，有权向被告王学平、丁金莲追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告高传中、刘荣秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 娄华香
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1024刑初8号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人于晓磊，曾用名学军，男，1986年5月17日出生，内蒙古自治区赤峰市人，汉族，小学文化，农民，捕前暂住河北省唐山市丰南区。因犯聚众斗殴罪于2009年3月23日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年4月26日被刑满释放。因犯盗窃罪于2013年2月26日被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年四个月，于2015年11月12日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
被告人孙建华，男，1987年11月13日出生，河北省唐山市丰南区人，汉族，初中文化，农民，捕前住丰南区。因犯聚众斗殴罪于2009年3月23日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年1月18日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人于晓磊、孙建华犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，于晓磊、孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2016年9月2日13时许，被告人于晓磊伙同孙建华来到香河县新华大街国隆府小区北门，趁无人之机，将停放在此处赵某所有的冀Ｒ×××××号摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5259元。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实，据此公诉机关认为，被告人于晓磊、孙建华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。于晓磊因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对于晓磊进行处罚；请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对孙建华进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合于晓磊、孙建华的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人于晓磊、孙建华对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2016年9月2日13时许，被告人于晓磊伙同孙建华来到香河县新华大街国隆府小区北门，趁无人之机，将停放在此处赵某所有的冀Ｒ×××××号摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5259元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人于晓磊、孙建华在公安机关的供述,被害人赵某的陈述及辨认笔录、辨认照片，香河县公安局刑警大队扣押决定书、接受证据材料清单，被盗摩托车的机动车登记证书及机动车销售统一发票复印件，香河县物价局价格认证中心关于对被盗摩托车的认定结论书等证据在卷可证。于晓磊、孙建华对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被盗摩托车已发还被害人赵某。
被告人于晓磊、孙建华均于2016年9月2日被抓获。
被告人于晓磊因犯聚众斗殴罪于2009年3月23日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年4月26日被刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月26日被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年四个月，于2015年11月12日被刑满释放。
被告人孙建华因犯聚众斗殴罪于2009年3月23日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年1月18日被刑满释放。
被告人于晓磊出生于1986年5月17日，被告人孙建华出生于1987年11月13日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安局发还清单，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，河北省唐山市丰南区人民法院（2009）丰刑初字第108号刑事附带民事判决书，河北省唐山市路南区人民法院（2013）南刑初字第53号刑事判决书，释放证明书，二被告人的户籍证明等证据在卷可证。于晓磊、孙建华对以上证据均无异议。上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人于晓磊、孙建华盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。香河县人民检察院对于晓磊、孙建华构成盗窃罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。于晓磊当庭自愿认罪，但其因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚。孙建华当庭自愿认罪，但其有前科，故本院对其予以从重处罚。
根据被告人于晓磊、孙建华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对于晓磊依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，对孙建华依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月3日起至2017年5月2日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一七年一月十九日
书记员 马 静
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初1108号
原告：朱源，男，1973年5月3日出生，汉族，住常德市。
被告：何智刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告朱源诉被告何智刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2017年1月6日，朱源申请撤诉。
本院认为，这是当事人对自己民事权力的处分，符合法律的规定，对朱源的撤诉申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱源撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由朱源负担。
审 判 员 吴苑子
二〇一七年一月六日
代理书记员 荣丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01054号
原告：刘畅。
被告：卜媛。
被告：赵海。
原告刘畅与被告卜媛、赵海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与代理审判员冯添、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告卜媛、赵海经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵海是朋友关系，2013年5月份被告赵海找到原告说自己朋友卜媛因为生意资金紧张急需5.6万元，自己愿意提供担保，因原告与被告赵海是朋友关系，原告就同意将钱借给被告卜媛，并于2013年5月6日与二被告签订了一份借款合同，原告当日前往中国农业银行将5.6万元汇给被告卜媛，按照合同约定还款日期为2013年6月6日，到期后原告多次找到二被告要求返还欠款，二被告以种种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判令二被告承担连带责任，偿还欠款5.6万元并由二被告承担诉讼费。
被告卜媛、赵海未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月6日，被告卜媛、赵海与原告刘畅签订借款合同一份，其主要内容为被告卜媛向原告刘畅借款6万元，借款期限为2013年5月6日至2013年6月6日。被告卜媛以车牌号为辽A532**号宝马牌轿车抵押给原告，作为无权属争议的抵押担保，如被告卜媛到期不能归还借款，原告有权就抵押物优先受偿，如被告卜媛未能到期偿还借款，担保人赵海有权偿还原告全部借款。合同签订后，原告刘畅通过银行卡转账给被告卜媛5.6万元，但被告卜媛未抵押给原告任何车辆或其他财产。至今，被告卜媛尚欠原告刘畅5.6万元。
上述事实有原告提供的借款合同、银行转帐凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。被告卜媛向原告刘畅借款并与原告签订了借款合同，被告卜媛应按照约定的借款期限履行还款义务，但被告卜媛未按照约定偿还借款。故原告刘畅要求被告卜媛偿还剩余借款5.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵海为被告卜媛提供了连带责任保证，故被告赵海应对被告卜媛的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜媛于本判决生效后15日内偿还原告刘畅借款5.6万元；
二、被告赵海对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费800元，由被告卜媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 费 腾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5876号
原告：张亦囝，女，汉族，1984年12月10日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆冠中人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区人和街16号5-2号，统一社会信用代码915001036689173298。
法定代表人：张轶，该公司总经理。
原告张亦囝与被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张亦囝于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亦囝自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亦囝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张亦囝负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 邓梦婷
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00284号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人秦浩，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人莫玉红，女，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人秦浩、莫玉红计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月12日作出潼计生征字（2014）第2880号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费22600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2880号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2880号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第740号
原告：严显豹。
委托代理人：黄静海。
被告：陈贤义。
被告：赵美娟。
原告严显豹为与被告陈贤义、赵美娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈贤义偿付原告借款12万元及利息（从2013年5月31日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告赵美娟对被告陈贤义的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。被告陈贤义、赵美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈贤义于2013年5月31日立据向原告借款12万元，该借款由被告赵美娟提供担保。借款后，被告陈贤义、赵美娟没有偿还借款，尚欠借款12万元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈贤义向原告借款12万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方没有约定利息，原告要求陈贤义按月利率2%支付利息，没有依据，故本院不予支持。本案逾期利息从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。被告赵美娟为被告陈贤义借款提供保证，意思表示真实，合法有效。因双方没有约定保证方式，按连带责任保证处理。故被告赵美娟对被告陈贤义的借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤义于本判决书生效之日起三日内偿付原告严显豹借款本金12万元及逾期利息（从2015年9月14日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）；
二、被告赵美娟对上述债务负连带清偿责任。被告赵美娟承担保证责任后，有权向被告陈贤义追偿；
三、驳回原告严显豹的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告陈贤义、赵美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 李小丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李琼晓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1093号
原告：贾春宝，男，1966年7月4日生，汉族。
被告：南京宁兰船舶运输有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢712室。
法定代表人：马庆余，南京宁兰船舶运输有限公司经理。
被告：贾淑贤，女，1963年12月17日生，汉族。
原告贾春宝诉被告南京宁兰船舶运输有限公司（以下简称宁兰船舶公司）、贾淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春宝、被告贾淑贤到庭参加诉讼，被告宁兰船舶公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁兰船舶公司偿还借款本金10万元，自2010年3月9日至2016年7月31日，按年利率24%计算利息，利息182400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月9日，被告宁兰船舶公司归还外债需要，通过被告贾淑贤向原告借款10万元，但未能向原告偿还本金及利息。
被告宁兰船舶公司未作答辩。
被告贾淑贤辩称：对于上述原告陈述的借款数额、事实均予认可。2010年因被告宁兰船舶公司向案外人张某归还借款需要，经被告贾淑贤向原告借款10万元。所借款项用于被告宁兰船舶公司归还张某借款，当时利息口头约定按照月利率3%计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，但被告宁兰船舶公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。本院审查后认为，原告贾春宝提交的借条及被告贾淑贤提供的本票申请书等证据足以证明：2010年3月9日，被告宁兰船舶公司通过贾淑贤向原告贾春宝借款18万元和利息约定为月利率3%。对上述事实，本院予以确认并将所涉证据在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。原告贾春宝与被告宁兰船舶公司之间的借贷关系有借条、银行交易明细单等证据为证，应确认合法有效，被告宁兰船舶公司拖欠借款不还，应承担本案纠纷责任。关于原告贾春宝诉请被告宁兰船舶公司归还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告贾春宝诉请被告宁兰船舶公司按年利率支付自2010年3月9日至2016年7月31日借款利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，经计算，被告宁兰船舶公司应实际偿还原告借款利息153400元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告南京宁兰船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾春宝借款100000元及利息153400元，合计253400元。
如果被告南京宁兰船舶运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2300元、公告费560元，合计2860元，由被告南京宁兰船舶运输有限公司负担。（此款已由原告贾春宝预交，被告宁兰船舶公司在归还借款时支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 刘 暄
二〇一六年八月九日
见习书记员 孙凡力
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5965号
申请执行人：董仕水，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01575号董仕水与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人董仕水向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5965号申请执行人：董仕水，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01575号董仕水与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人董仕水向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1100号
原告：任绍彬，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：于继芳，女，1969年11月17日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：葛东娇，女，1985年12月18日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：葛爱民，男，1965年2月19日生，汉族，农民，住封丘县。
原告任绍彬与被告葛东娇、葛爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于继芳、被告葛东娇到庭参加诉讼，被告葛爱民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任绍彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元并支付利息（利息自2016年5月20日至还款之日止），二被告互负连带偿还责任；庭审中该诉请变更为要求被告葛东娇偿还借款及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年5月20日经何金福介绍，被告葛东娇和何金福来到我家，借款30000元，并出具了借条，借条上加盖了葛爱民的印章。2015年5月20日至2016年5月20日利息3600元被告已付，后经多次催要，被告至今未再偿还本金和利息。
被告葛东娇承认原告在本案主张的事实，但认为原告需给其还款时间，两年内还清。
被告葛爱民未答辩。
本院认为：被告葛东娇承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告葛东娇借原告现金30000元并约定利息，事实清楚，债权债务关系明确，被告葛东娇应当偿还原告借款及利息。另该借条证明上虽加盖了被告葛爱民的印章，但原告及被告葛东娇均认可该借款与被告葛爱民无关系，故被告葛爱民不承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛东娇于本判决生效之日起十日内偿还原告任绍彬借款30000元及利息(利息计算方式为：本金30000元，自2016年5月21日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛东娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年五月五日
书记员 贾 俊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3383号
申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行
被执行人：金乡县华光食品进出口有限公司
被执行人：山东摩天建设集团有限公司
被执行人：李敬峰
被执行人：ＸＸＸ
本院受理上列当事人金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3383号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3383号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行被执行人：金乡县华光食品进出口有限公司被执行人：山东摩天建设集团有限公司被执行人：李敬峰被执行人：ＸＸＸ本院受理上列当事人金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3383号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 董岁斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。
负责人：李正宏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：童美玲，女，1963年3月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：毛世荣，男，1959年7月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：童美玲（系毛世荣之妻），身份信息同上。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告童美玲、毛世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人饶念果、被告童美玲暨被告毛世荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带清偿贷款本金365246.66元及利息（截止于2017年2月13日的利息为16743.8元、复利为337.83元、罚息530.27元；2017年2月14日起按合同约定计算利息、复利、罚息至清偿完毕之日止，利随本清）；2.原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。事实和理由：双方当事人于2015年6月19日签订《个人担保借款合同》，约定被告童美玲向原告借款40万元，用于装修房屋，借款期限自2015年7月7日起至2023年7月6日止，以每个月为一个还款周期，实行等额本息还款，借款利率为7.83%，逾期利率为11.745%，复利按人民银行规定计收。被告用位于重庆市黔江区XX号（房产证号X**号）的房屋作抵押，并已设立抵押登记。该合同同时还对违约责任、权利义务等均进行了约定。合同签订后，原告如约向被告发放贷款；被告在履行部分还款责任后，至今已有7期分期款未按时偿还。综上，被告的行为已构成违约，且严重侵犯原告合法权益，原告根据法律规定和合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求立即收回所欠贷款本息。
童美玲、毛世荣辩称，贷款的事实存在，有几个月的贷款没有偿还，对于原告主张的利息，由法院按照法律规定和合同约定进行审查。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：二被告于1983年9月6日登记结婚。2015年6月12日，童美玲向原告申请贷款40万元用于房屋装修，毛世荣作为童美玲配偶及抵押人（共有人）在《个人信贷业务申请表》上签字。2015年6月19日，童美玲作为借款人及抵押人、毛世荣作为抵押人，与贷款人即原告签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为40万元，借款用途为房屋装修，借款期限为96个月，借款利率执行浮动利率（以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；借款期间遇基准利率调整，自次年1月1日起相应调整借款利率）；以每一个月为一个周期还款，按等额本息还款法还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，遇基准利率调整的，自调整之日起相应调整罚息利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利率，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：二被告以位于黔江区XX号的房地产（编号为XXX号）设定抵押权作为童美玲向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记[他项权证编号为XXXX号]。原告于2015年7月7日向童美玲发放了贷款40万元后，童美玲未按期足额偿还贷款本息，截止于2017年2月13日尚欠原告本金365246.66元，利息16743.8元，复利337.83元（以16743.8元为基数计算），罚息530.27元。
本院认为，双方当事人签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护，对合同当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告已依约将贷款发放给童美玲，童美玲理应按照合同的约定自觉履行还款义务。根据童美玲的陈述，其未按约定足额偿还原告本息，原告有权按照合同约定提前收回已发放贷款。借款人及抵押人对还款数额应当举示证据，但二被告均未举示证据证明该事实，故本院对原告主张的本息数额予以确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为房屋装修，且毛世荣在《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》上签字确认，说明其知晓本案贷款，原告起诉后，亦未提出不是夫妻共同债务的抗辩，故本院认定童美玲对原告的债务为夫妻共同债务，毛世荣应当承担连带偿还责任。
二被告自愿以位于黔江区XX号的房地产设定抵押权作为童美玲向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，因此，对二被告的抵押物，在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告有权对变价后所得价款在其上述全部债权范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童美玲、毛世荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行连带偿还借款本金365246.66元及资金利息（资金利息为以下两项之和：1.截止于2017年2月13日的利息16743.8元、复利337.83元、罚息530.27元；2.自2017年2月14日起按照《个人担保借款合同》的约定计算利息、复利、罚息至清偿之日止），利随本清；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对被告童美玲、毛世荣所有的位于黔江区XX号的房地产（编号为XXX号）采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在其上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，减半收取3521元，由被告童美玲、毛世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄晓娟
二〇一七年五月十九日
书记员 龙春艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初1173号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：李正宏，该行行长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：童美玲，女，1963年3月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：毛世荣，男，1959年7月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：童美玲（系毛世荣之妻），身份信息同上。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告童美玲、毛世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人饶念果、被告童美玲暨被告毛世荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带清偿贷款本金365246.66元及利息（截止于2017年2月13日的利息为16743.8元、复利为337.83元、罚息530.27元；2017年2月14日起按合同约定计算利息、复利、罚息至清偿完毕之日止，利随本清）；2.原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。事实和理由：双方当事人于2015年6月19日签订《个人担保借款合同》，约定被告童美玲向原告借款40万元，用于装修房屋，借款期限自2015年7月7日起至2023年7月6日止，以每个月为一个还款周期，实行等额本息还款，借款利率为7.83%，逾期利率为11.745%，复利按人民银行规定计收。被告用位于重庆市黔江区XX号（房产证号X**号）的房屋作抵押，并已设立抵押登记。该合同同时还对违约责任、权利义务等均进行了约定。合同签订后，原告如约向被告发放贷款；被告在履行部分还款责任后，至今已有7期分期款未按时偿还。综上，被告的行为已构成违约，且严重侵犯原告合法权益，原告根据法律规定和合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求立即收回所欠贷款本息。童美玲、毛世荣辩称，贷款的事实存在，有几个月的贷款没有偿还，对于原告主张的利息，由法院按照法律规定和合同约定进行审查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：二被告于1983年9月6日登记结婚。2015年6月12日，童美玲向原告申请贷款40万元用于房屋装修，毛世荣作为童美玲配偶及抵押人（共有人）在《个人信贷业务申请表》上签字。2015年6月19日，童美玲作为借款人及抵押人、毛世荣作为抵押人，与贷款人即原告签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为40万元，借款用途为房屋装修，借款期限为96个月，借款利率执行浮动利率（以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；借款期间遇基准利率调整，自次年1月1日起相应调整借款利率）；以每一个月为一个周期还款，按等额本息还款法还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，遇基准利率调整的，自调整之日起相应调整罚息利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利率，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：二被告以位于黔江区XX号的房地产（编号为XXX号）设定抵押权作为童美玲向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记[他项权证编号为XXXX号]。原告于2015年7月7日向童美玲发放了贷款40万元后，童美玲未按期足额偿还贷款本息，截止于2017年2月13日尚欠原告本金365246.66元，利息16743.8元，复利337.83元（以16743.8元为基数计算），罚息530.27元。本院认为，双方当事人签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护，对合同当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告已依约将贷款发放给童美玲，童美玲理应按照合同的约定自觉履行还款义务。根据童美玲的陈述，其未按约定足额偿还原告本息，原告有权按照合同约定提前收回已发放贷款。借款人及抵押人对还款数额应当举示证据，但二被告均未举示证据证明该事实，故本院对原告主张的本息数额予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为房屋装修，且毛世荣在《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》上签字确认，说明其知晓本案贷款，原告起诉后，亦未提出不是夫妻共同债务的抗辩，故本院认定童美玲对原告的债务为夫妻共同债务，毛世荣应当承担连带偿还责任。二被告自愿以位于黔江区XX号的房地产设定抵押权作为童美玲向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，因此，对二被告的抵押物，在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告有权对变价后所得价款在其上述全部债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童美玲、毛世荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行连带偿还借款本金365246.66元及资金利息（资金利息为以下两项之和：1.截止于2017年2月13日的利息16743.8元、复利337.83元、罚息530.27元；2.自2017年2月14日起按照《个人担保借款合同》的约定计算利息、复利、罚息至清偿之日止），利随本清；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对被告童美玲、毛世荣所有的位于黔江区XX号的房地产（编号为XXX号）采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在其上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7042元，减半收取3521元，由被告童美玲、毛世荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一七年五月十九日书记员  龙春艳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初328号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人祖力洪玛尔.塔西买买提，女，1987年5月21日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日郑州市公安局长兴路分局取保候审,同年3月10日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审,2017年4月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人张玉振,河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人祖力洪玛尔.塔西买买提犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人祖力洪玛尔.塔西买买提及其辩护人张玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控:
一、2016年1月5日21时许,在郑州市惠济区英才街迪信通手机专卖店门口，被告人祖力洪玛尔.塔西买买提扒窃杨某华为荣耀6PLUS手机一部。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该手机价值1359元。
二、2016年3月9日15时30分许，在郑州市金水区国贸360南门，被告人祖力洪玛尔.塔西买买提扒窃刘某魅族手机一部，被商场保安当场抓获。经郑州市金水区价格认证中心鉴定，该手机价值540元。
三、2017年4月27日晚,在郑州市惠济区英才街，被告人祖力洪玛尔.塔西买买提盗窃王某华为AL10手机一部、盗窃崔某OPPOR7S手机一部。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的华为手机价值1919元、OPPO手机价值300元。
针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、涉案赃物价格鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料等证据，认为被告人祖力洪玛尔.塔西买买提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人祖力洪玛尔.塔西买买提对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，同意公诉机关的意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人祖力洪玛尔.塔西买买提的供述，被害人杨某、刘某、王某、崔某的陈述，证人高某、仲某、司某的证言，辨认笔录、涉案赃物价格鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料。
本院认为，被告人祖力洪玛尔.塔西买买提以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人祖力洪玛尔.塔西买买提所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人祖力洪玛尔.塔西买买提当庭自愿认罪、赃物扣押发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祖力洪玛尔.塔西买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期,刑期终止日已顺延,先行羁押的8日已折抵刑期。即自2017年4月28日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还各被害人（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张丽君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14052号
原告：郑豪，男，1987年4月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：金云标，男，1989年6月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱林荣，男，1987年3月1日出生，汉族，住温岭市。
原告郑豪与被告金云标、朱林荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：在庭审中原告变更诉讼请求为：一、请求判令两被告立即归还原告借款本金15000元，并支付自2017年8月21日起至判决确认给付之日止按约定月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑豪到庭参加诉讼，被告金云标、朱林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告金云标、朱林荣因资金周转需要，于2017年8月21日向原告借款15000元，约定月利率为1.5%，并由被告金云标出具借条一份，被告朱林荣在借条上以担保人名义签字确认。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金云标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑豪借款本金15000元，并支付自2017年8月21日起至判决确认给付之日止按约定月利率1.5%计算的利息。
二、被告朱林荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告金云标、朱林荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年十一月十七无
代书记员 叶海燕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初403号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1980年7月1日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月1日19时许，被告人蒋某某和同事在本市未央区凤城五路“西安饭庄”吃饭，其间饮酒。当日22时许，被告人蒋某某驾驶陕A7WR**黑色别克牌小轿车，沿未央路由北向南行驶至未央立交向西右转时，适逢民警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经检验，被告人蒋某某案发时的血醇浓度为168.49mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人蒋某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李冬莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1757号
原告:周业来,男,1977年2月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人:黄治国,江苏雅凯律师事务所律师。
被告:解小明,男,1978年4月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:姜娜,女,1985年12月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周业来诉被告解小明、姜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，后依法组成合议庭进行审理。原告应当自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内（即2017年5月3日起七日内）向本院补交案件受理费。现原告未在规定期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的诉讼费用4500元，退还一半（即2250元）给原告。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 翔
书 记 员 徐卫梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初1757号原告:周业来,男,1977年2月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人:黄治国,江苏雅凯律师事务所律师。被告:解小明,男,1978年4月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告:姜娜,女,1985年12月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告周业来诉被告解小明、姜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，后依法组成合议庭进行审理。原告应当自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内（即2017年5月3日起七日内）向本院补交案件受理费。现原告未在规定期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的诉讼费用4500元，退还一半（即2250元）给原告。审 判 长  沈 洁人民陪审员  张明文人民陪审员  沈海萍二〇一七年五月十二日书 记 员  张 翔书 记 员  徐卫梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终659号
上诉人（原审被告）：喻朝，男，汉族，1993年3月18日生，住云南省昆明市呈贡区，
被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：杨志芬，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：孔丽娟，女，汉族，1987年3月18日生，住重庆市垫江县，
原审被告：云南森景工程建设有限公司，住所云南省昆明市呈贡区吴家营街道柏枝营社区24栋4单元601号。
法定代表人：孔丽娟。
上诉人喻朝因与被上诉人创金天地投资有限公司，原审被告孔丽娟、云南森景工程建设有限公司借款合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人喻朝于2018年3月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人喻朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人喻朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费2983元，减半收取1491.5元，由上诉人喻朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 桂小涵
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04296-1号
原告吴生权，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市开县。
原告左清莲，女，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。
原告陈代凤，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市开县。
原告陈代术，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。
四原告的委托代理人（特别授权）陈龙，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告李勇，男，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告王光全，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市开县
本院在审理原告吴生权、左清莲、陈代凤、陈代术与被告李勇、王光全民间借贷纠纷一案过程中，原告吴生权、左清莲、陈代凤、陈代术于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生权、左清莲、陈代凤、陈代术申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴生权、左清莲、陈代凤、陈代术撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1290元，合计4190元，由原告吴生权、左清莲、陈代凤、陈代术负担。
审判员 杜连成
二〇一四年十二月三十一日
书记员 方青松
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执457号
武霞：
你与宋建丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执457号申请执行人宋建丽，女，1966年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区春晓街。被执行人武霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。申请执行人宋建丽与被执行人武霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初988号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武霞的银行存款及其他收益23.335万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年二月三日书记员  王丹丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1974号
上诉人(原审被告)：廊坊市高诚装饰装修工程有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼********室。
法定代表人：吴永康，总经理。
委托代理人：万爱军、任轩，河北品皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立峰，男，汉族，1970年7月30日生，住廊坊市安次区。
上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司因与被上诉人张立峰买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人一审期间提交的证据均为复印件，不能作为认定案件事实的依据。上诉人股东于海东签名出具的收据及劳务费明细，均为于海东个人行为，于海东不是上诉人公司的法定代表人，上诉人也未授权于海东代表上诉人对外行使权利，于海东所述的装修工程，均不能确认为上诉人公司承揽，应由于海东个人承担给付责任。
张立峰未到庭发表意见。
张立峰向一审法院起诉请求：要求被告支付货款7422元及利息。
一审法院认定事实：2016年5月2日至5月27日，原告开始为被告承包的长生洗浴、苏荷塘小区、西小区中国人寿的部分装饰装修工程供货，送货后，经于海东确认共计应支付材料费共计7422元。庭审过程中，原告出示了收取长生洗浴工程款的收据，收据中显示的收款人为于海东，并加盖了廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的财务专用章，被告在庭审中否认收到该款项且不认可公章的真实性。又查明，于海东系被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的股东之一，原告经常通过于海东承接被告廊坊市高诚装修装修有限公司的工程，以往工程竣工后由于海东签字，报公司法定代表人吴永康签字，由公司财务部门支付费用。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理人权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，于海东作为被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的股东之一，与原告张立峰达成合意，张立峰为被告承包的长生洗浴、苏荷塘小区、西小区中国人寿的部分装饰装修工程提供砂石料，因张立峰自被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司承接的其他工程均系由于海东联系，由其组织结算，张立峰本人有理由相信于海东代表廊坊市高诚装修装修工程有限公司发包工程，其要求被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司支付货款7422元及利息（利息自原告主张权利时即2016年10月12日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。本院确定于海东与被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司间形成了表见代理关系，对于被告所述的与原告间没有实际合同关系，应由实际用工人承担责任的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第49条、第60条、第107条、第109条、第114条之规定，判决如下：被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张立峰支付货款7422元及利息（利息自2016年10月12日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费30元，由被告廊坊市高诚装饰装修工程有限公司承担。
本院审理查明，上诉人二审期间提交其银行账户活期存款明细账，证明其经营至今，只收到过中国人寿财产保险股份有限公司的西小区营业部装修工程款项，证明被上诉人及于海东所述的其他装修工程不是上诉人承揽的，与上诉人无关。上诉人同时陈述，该银行明细账中体现的韦学连系其财务人员，上诉人经营至今，于海东出具债权凭证的各位劳动者，从未向上诉人提供过劳务，上诉人也未向各位劳动者给付过劳务费，只是经于海东联系提供过砂石料和楼梯瓷砖，上诉人已通过于海东现金付清上述货款，于海东出具债权凭证的其他人从未向上诉人供货，上诉人也未拖欠货款。
被上诉人二审期间未提交证据，但另案中被上诉人的工友二审期间提交证据一、魏荣燕提供的银行分户账一张，证明2016年5月4日上诉人公司财务人员韦学连转来货款7000元，其中3000余元是人寿西小区工地项目货款，剩余3000余元是长生洗浴项目的货款；证据二、张立峰提供的银行分户账一张，证明2016年5月4日上诉人公司财务人员韦学连转来货款16700元，款项包括苏荷塘小区、天地凤凰城、红星国际、开发区长生洗浴四个工地的货款；证据三、于海东提供的银行明细一张，证明于海东与公司因天地凤凰城、开发区长生洗浴、苏荷塘小区的装修项目与公司存在多笔金钱往来。以上证据足以证明涉诉装修工程系上诉人承揽。上诉人质证意见为，对证据一、该证据真实性没有异议，但魏荣燕与韦学连之间的转账记录不能证明魏荣燕与上诉人存在业务往来，更不能证明与上诉人公司承揽的哪一个具体装修工程有关联。对证据二、该证据真实性没有异议，被上诉人张立峰提供的刘莉与韦学连之间的转账记录与本案没有任何关联性，同时也不是上诉人的公司行为。对证据三、该证据真实性没有异议，于海东银行明细不能作为证据使用，于海东系本案利害关系人，该证据没有证明力，转账行为与公司无关。
本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。上诉人主张，于海东出具债权凭证的被上诉人未向上诉人提供劳务或供货，上诉人也从未向被上诉人转账给付相关款项，只通过于海东现金给付过砂石料和楼梯瓷砖款，但上诉人该主张，与在案证据相矛盾，上诉人未予合理解释，上诉人主张其向于海东的转款，系韦学连与于海东的个人行为，与上诉人公司无关，未提供证据予以证明。综上，本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，双方当事人一、二审期间提交的证据，能够证明被上诉人向上诉人提供劳务或供货，于海东向被上诉人出具债权凭证的行为，系职务行为，相关债务，应由上诉人承担。
本院认为，一审判决认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实予以确认，被上诉人主张的债务系上诉人公司债务，上诉人应予清偿。上诉人主张被上诉人所称的装修工程均系于海东个人承揽，应由于海东个人承担清偿责任，与审理查明的事实不符，本院不予采信，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人廊坊市高诚装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年四月五日
书记员 薛 祎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字3776号
原告何某，女，1975年5月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告中某，男，1958年9月8日出生，日本国人，原住日本，现下落不明。
原告何某与被告中某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告中某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2008年9月19日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。因原、被告一直长期两地分居，各自独立生活，导致夫妻感情彻底破裂，现被告下落不明，婚姻关系名存实亡。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告中某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2008年9月19日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后无生育子女。原告主张原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，现原、被告已失去联系。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告何某与被告中某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈丽群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民一初字第213号
原告袁锦辉，男，住佛山市南海区。
委托代理人刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告方心明，男，住广州市番禺区。
被告何芳虹，女，住址同上。
被告佛山市南海泰宇家具有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人方心明。
原告袁锦辉诉被告方心明、何芳虹、佛山市南海泰宇家具有限公司（以下简称“泰宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方心明于2010年3月8日因资金周转困难向原告借款1000000元，借款限期从2010年3月8日至2013年3月7日止，借款利率为月息2.5%，并且约定被告泰宇公司为上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，二被告却未能按约定向原告偿还所欠借款本息。被告何芳虹是被告方心明的妻子，依法应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。三被告的拒绝还款行为已侵犯了原告的合法权利。请求判令1、被告方心明向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息按月息2.1%从2010年3月8日起计至实际清偿之日止）；2、被告方心明赔偿原告为实现债权而支付的律师费50000元；3、被告何芳虹、泰宇公司对上述两项请求承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、企业机读档案登记资料（共3份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，被告何芳虹系被告泰宇公司的法定代表人，被告何芳虹、方心明系被告泰宇公司的投资者。
3、借款协议（1份，原件）。
4、借据（1份，原件）。
5、中国工商银行个人业务凭证（专用）、蔡某某出具的证明、谈话笔录（各1份，原件）、蔡某某身份证（1份，复印件）。
证据3-5用以证明被告方心明于2010年3月8日因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方约定借款期限、利率，被告泰宇公司提供连带担保责任。
6、个人信用报告（1份，打印件），用以证明被告方心明、何芳虹系夫妻关系。
7、代理费发票（1份，原件），用以证明原告因本案付出律师费50000元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2010年3月8日，被告方心明（借款人、甲方）、原告（债权人、乙方）与被告泰宇公司（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》，约定：甲方因经营周转需要向乙方借款1000000元；借款期限从2010年3月8日至2013年3月7日止；乙方应将款项划至甲方指定的账户；借款期限内按月利率2.5%计算利息；丙方为甲方向乙方借款提供连带责任担保，担保范围包括贷款本息、债权人实现债权的费用（包括但不限于聘请律师的费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间为本协议项下的甲方还清所欠乙方的所有债务为止。被告何芳虹在上述《借款协议》甲方落款处手写备注“配偶签字”签名并注明其公民身份证号码。
同日，原告通过案外人蔡某某的账户向被告方心明的账户转账交付了1000000元。被告方心明向原告出具《借据》，确认收到原告借款1000000元。
至今，被告没有向原告还本付息。另，原告曾于2013年11月27日支出代理费用50000元。
被告方心明、何芳虹是夫妻关系。
2013年8月20日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告方心明向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分。借款期限已届满且双方约定计付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告主张被告方心明偿还上述借款及从2010年3月8日（即出借日）起计付的利息，本院予以支持。被告泰宇公司是连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告泰宇公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计付利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对比中国人民银行同期（一至三年期）的贷款利率（2010年度、2011年度、2012年度内执行的年利率最低值分别为5.4%、5.85%、6.15%），原告主张利息按月利息2.1%计付已于部分期间超出了同期贷款利率的四倍且中国人民银行同期贷款利率调整变化。因此，本院酌定本案贷款利率按中国人民银行同期（一至三年期）贷款利率四倍计付。原告与被告方心明于《借款协议》中没有约定借款人方心明应承担出借人原告因实现债权而支出的律师费用，故原告主张被告方心明支付律师费50000元，理据不足，本院不予采纳。虽然双方于合同中约定了被告泰宇公司的保证责任包括了甲方（原告）实现债权的费用（包括聘请律师费用）等，但因主债务人被告方心明对原告主张律师费50000元不承担支付责任，故保证人对此亦无须承担保证责任。
被告方心明、何芳虹是夫妻关系，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据，本院对原告主张涉案债务发生于被告方心明、何芳虹夫妻关系存续期间予以采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案相应的债务由被告方心明、何芳虹共同承担。
被告方心明、何芳虹、泰宇公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方心明、何芳虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元予原告袁锦辉。
二、被告方心明、何芳虹应以上项借款1000000元为本金从2010年3月8日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一至三年期）贷款利率四倍计付利息予原告袁锦辉，本项随上项清。
三、被告佛山市南海泰宇家具有限公司对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费21999元（原告已预交），由原告袁锦辉负担450元，被告方心明、何芳虹、佛山市南海泰宇家具有限公司负担21549元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 关永合
人民陪审员 郭建光
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘松霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法九民一初字第213号原告袁锦辉，男，住佛山市南海区。委托代理人刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。被告方心明，男，住广州市番禺区。被告何芳虹，女，住址同上。被告佛山市南海泰宇家具有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人方心明。原告袁锦辉诉被告方心明、何芳虹、佛山市南海泰宇家具有限公司（以下简称“泰宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告方心明于2010年3月8日因资金周转困难向原告借款1000000元，借款限期从2010年3月8日至2013年3月7日止，借款利率为月息2.5%，并且约定被告泰宇公司为上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，二被告却未能按约定向原告偿还所欠借款本息。被告何芳虹是被告方心明的妻子，依法应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。三被告的拒绝还款行为已侵犯了原告的合法权利。请求判令1、被告方心明向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息按月息2.1%从2010年3月8日起计至实际清偿之日止）；2、被告方心明赔偿原告为实现债权而支付的律师费50000元；3、被告何芳虹、泰宇公司对上述两项请求承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、企业机读档案登记资料（共3份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，被告何芳虹系被告泰宇公司的法定代表人，被告何芳虹、方心明系被告泰宇公司的投资者。3、借款协议（1份，原件）。4、借据（1份，原件）。5、中国工商银行个人业务凭证（专用）、蔡某某出具的证明、谈话笔录（各1份，原件）、蔡某某身份证（1份，复印件）。证据3-5用以证明被告方心明于2010年3月8日因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方约定借款期限、利率，被告泰宇公司提供连带担保责任。6、个人信用报告（1份，打印件），用以证明被告方心明、何芳虹系夫妻关系。7、代理费发票（1份，原件），用以证明原告因本案付出律师费50000元。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。综上，本院确认以下事实：2010年3月8日，被告方心明（借款人、甲方）、原告（债权人、乙方）与被告泰宇公司（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》，约定：甲方因经营周转需要向乙方借款1000000元；借款期限从2010年3月8日至2013年3月7日止；乙方应将款项划至甲方指定的账户；借款期限内按月利率2.5%计算利息；丙方为甲方向乙方借款提供连带责任担保，担保范围包括贷款本息、债权人实现债权的费用（包括但不限于聘请律师的费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间为本协议项下的甲方还清所欠乙方的所有债务为止。被告何芳虹在上述《借款协议》甲方落款处手写备注“配偶签字”签名并注明其公民身份证号码。同日，原告通过案外人蔡某某的账户向被告方心明的账户转账交付了1000000元。被告方心明向原告出具《借据》，确认收到原告借款1000000元。至今，被告没有向原告还本付息。另，原告曾于2013年11月27日支出代理费用50000元。被告方心明、何芳虹是夫妻关系。2013年8月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告方心明向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分。借款期限已届满且双方约定计付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告主张被告方心明偿还上述借款及从2010年3月8日（即出借日）起计付的利息，本院予以支持。被告泰宇公司是连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告泰宇公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计付利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对比中国人民银行同期（一至三年期）的贷款利率（2010年度、2011年度、2012年度内执行的年利率最低值分别为5.4%、5.85%、6.15%），原告主张利息按月利息2.1%计付已于部分期间超出了同期贷款利率的四倍且中国人民银行同期贷款利率调整变化。因此，本院酌定本案贷款利率按中国人民银行同期（一至三年期）贷款利率四倍计付。原告与被告方心明于《借款协议》中没有约定借款人方心明应承担出借人原告因实现债权而支出的律师费用，故原告主张被告方心明支付律师费50000元，理据不足，本院不予采纳。虽然双方于合同中约定了被告泰宇公司的保证责任包括了甲方（原告）实现债权的费用（包括聘请律师费用）等，但因主债务人被告方心明对原告主张律师费50000元不承担支付责任，故保证人对此亦无须承担保证责任。被告方心明、何芳虹是夫妻关系，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据，本院对原告主张涉案债务发生于被告方心明、何芳虹夫妻关系存续期间予以采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案相应的债务由被告方心明、何芳虹共同承担。被告方心明、何芳虹、泰宇公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方心明、何芳虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元予原告袁锦辉。二、被告方心明、何芳虹应以上项借款1000000元为本金从2010年3月8日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一至三年期）贷款利率四倍计付利息予原告袁锦辉，本项随上项清。三、被告佛山市南海泰宇家具有限公司对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费21999元（原告已预交），由原告袁锦辉负担450元，被告方心明、何芳虹、佛山市南海泰宇家具有限公司负担21549元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  关永合人民陪审员  郭建光二〇一三年十二月十九日书 记 员  刘松霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第213号
原告俞升花。
委托代理人羊荣民、郑慧娇，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告蒋丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。
负责人卢薛青，总经理。
委托代理人陈康新，系该公司员工。
原告俞升花与被告蒋丽、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称磐安人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合俞升花的委托代理人郑慧娇、被告蒋丽、被告磐安人保的委托代理人陈康新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞升花诉称：2013年11月12日17时许，被告蒋丽驾驶浙G×××××号小型轿车（在磐安人保投保交强险及商业险）与原告俞升花在墨新线4KM＋300M处发生碰撞，造成原告俞升花受伤的交通事故。经磐安县公安交通警察大队认定，被告蒋丽负本次事故全部责任，原告方无责任。原告系失地农民。因此次交通事故受伤后原告在磐安县人民医院住院、门诊进行积极治疗，原告共住院46天。伤势经鉴定，构成三处十级伤残，伤残赔偿指数为14%的严重后果。因对赔偿问题协商未果，原告为维护合法权益，特诉至贵院。诉讼请求如下：1、判令两被告赔偿原告俞升花医药费、住院伙食补助费等损失合计人民币75376.53元（已扣除被告已支付38000元）；2、判令被告磐安人保在保险范围内先行承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，因赔偿标准变化，原告俞升花变更诉讼请求，将要求二被告赔偿的数额提高至79675.93元。
被告蒋丽辩称：我在被告磐安人保投保了交强险、商业险（限额50万元）及不计免赔，应由保险公司承担保险责任。另被告已支付费用共计38000元，在保险公司理赔后，多的应当返还。
被告磐安人保辩称：1、伤者的损失确定：医药费48737.67元、住院伙食补助费1380元、营养费4320元、残疾赔偿金8053元、护理费8880元、交通费920元、精神损害抚慰金3000元，以上损失合计75290.67元。我公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任。3、原告提出对损失项目数额的改动，希望原告方提交书面变更材料。
经审理查明：2013年11月12日17时许，被告蒋丽驾驶浙G×××××号小型轿车（在磐安人保投保交强险及商业险）与原告俞升花在墨新线4KM＋300M处发生碰撞，造成原告俞升花受伤的交通事故。本起事故经磐安县公安交通警察大队认定，被告蒋丽负本次事故全部责任，原告方无责任。原告俞升花因本次事故受伤后在磐安县人民医院住院、门诊进行积极治疗，原告共住院46天，共花去医疗费用52900.83元。经原告俞升花之子吴正良委托，金华广福司法鉴定所于2015年1月8日作出鉴定结论，认为原告俞升花因本次交通事故所致损伤构成三处十级伤残，并需护理时间120日、营养时间90日。原告俞升花因委托鉴定支付鉴定费用2040元。事故发生后，被告蒋丽已先后支付费用38000元。另浙G×××××号小型轿车在磐安人保投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定书、交通费发票等证据所证实。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡的，该机动车的交强险承保公司被告磐安人保应当在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由同时承保了商业三者险的被告磐安人保根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由对本起事故负全部责任的被告蒋丽承担赔偿责任。
二、本案的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历确定为52900.83元。2、住院伙食补助费1380元，按住院46天、30元／天计算。3、营养费8370元，根据鉴定意见按90天、93元／天计算。4、护理费10230元，根据鉴定意见按住院期间46天、150元／天，非住院期间74天、150／天的30%计算。5、残疾赔偿金13561.10元，原告俞升花要求按城标赔偿，依据不足，应按农标赔偿，另其定残时已年过75周岁，故结合鉴定意见按5年、赔偿指数14%计算，19373元／年×5年×14%=13561.10元。6、精神损害抚慰金3000元（在交强险内优先受偿）。7、交通费920元。8、伤残鉴定费，因本次鉴定系原告俞升花在诉前自行委托鉴定，费用应由其自行承担。上述1-7项合计90361.93元。
三、本次交通事故中，应由被告磐安人保在交强险责任限额范围内赔偿的数额为47461.10元（精神损害抚慰金3000元优先受偿）。
四、本次交通事故中，应由被告磐安人保在商业三者险责任限额范围内赔偿的数额为42900.83元。
五、因被告蒋丽在交强险及商业三者险责任限额范围外已无需承担赔偿责任，故被告蒋丽已支付的38000元，原告俞升花应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告俞升花医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先受偿）等各项损失合计47461.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告俞升花医疗费合计42900.83元。
三、原告俞升花于本判决生效后十日内返还被告蒋丽38000元。
四、驳回原告俞升花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费348元（已减半收取），由原告俞升花负担98元，由被告蒋丽负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担207元。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一五年五月六日
代书记员 陈玫琳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第787号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：李慧菊，女，1955年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：仲爱霞，女，1963年6月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘金璞，男，1951年10月5日出生，汉族，居民，住内蒙古。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李慧菊、仲爱霞、刘金璞借款纠纷一案的（2005）龙证经字第64号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4205号
申请执行人瑞安市国信汽车租赁有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路城北段5号楼底层东首第1、2、3间，组织机构代码:597226394。
法定代表人白洪友。
被执行人余成，男，1974年8月10日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国信汽车租赁有限公司与被执行人余成车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第00195号判决书已于2015年9月15日发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求：被执行人余成支付租金11750元及折价赔偿车辆经济损失136890元。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人余成邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人余成在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人余成在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；4、除本案外，被执行人余成尚有其他债务在本院立案执行。2018年1月12日，本院向被执行人户籍地瑞安市××街道飞云江农场送达查封（冻结）财产权益裁定书及协助执行通知书，对被执行人在村（居）委会所享有的权益予以限制。本院于2017年8月2日作出决定，对被执行人余成拘留十五日，并提交布控。于2017年8月2日作出决定，将被执行人余成纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人余成名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4205号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年一月十七日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4205号
被拘留人:余成公民身份号码:×××2572
本院在执行瑞安市国信汽车租赁有限公司与余成（2017）浙0381执4205号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3331号
本院在执行义乌韵达快递服务有限公司与刘洪春（2016）浙0782民初10675号邮寄服务合同纠纷一案中，经查，刘洪春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将刘洪春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初480号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某某。因本案，于2016年9月18日被泰兴市公安局刑事拘留，10月25日被泰兴市公安局取保候审；2017年6月16日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日至2016年9月17日间，被告人朱某某至泰兴市江平路阳光一品小区东大门、百变网吧等地，采用推趟手段，窃得迟某、任某等人的电动自行车共计6辆，合计价值人民币4867元。具体分述如下：
1、2016年6月29日11时许，被告人朱某某至泰兴市江平路阳光一品小区东大门，采用推趟的手段窃得迟某的捷安特牌电动自行车1辆（价值人民币688元），后被告人朱某某将该车销赃给个体电动自行车维修店老板杨某，得款人民币200元。
2、2016年8月9日，被告人朱某某至泰兴市东进网吧门前，乘隙窃得金某的奥斯贝尔牌电动自行车1辆（价值人民币780元），后被告人朱某某将该车销赃给泰兴市星火路17号电动自行车维修店老板卓某，得款人民币180元。
3、2016年8月10日下午，被告人朱某某至泰兴市鼓楼北路华地服饰大卖场安全通道内，采用推趟的手段窃得石某的亚騑牌电动自行车1辆（价值人民币750元），后被告人朱某某将该车销赃得款人民币220元。
4、2016年9月6日凌晨3时许，被告人朱某某至泰兴市大庆西路佳源新天地广场东侧，采用推趟的手段窃得吴某的雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币750元），后被告人朱某某将该车销赃给个体电动自行车维修店老板陈某，得款人民币260元。
5、2016年9月上旬的一天上午，被告人朱某某至泰兴市鼓楼东路济川中学北大门西侧，采用推趟的手段窃得爱玛电动自行车1辆（价值人民币1019元），后被告人朱某某将该车销赃给个体电动自行车维修店老板周某，得款人民币150元。
6、2016年9月16日15时许，被告人朱某某至泰兴市鼓楼北路百变网吧门前，采用推趟的手段窃得任某的索普牌电动自行车1辆（价值人民币880元），次日被告人朱某某至泰兴市鼓楼南路荣事达电动自行车专卖店换锁时被任某发现而案发。
案发后，被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实。泰兴市公安局自杨某处扣押捷安特牌电动自行车1辆、周某处扣押爱玛牌电动自行车1辆、陈某处扣押雅迪牌电动自行车1辆、自被告人朱某某处扣押索普牌电动自行车1辆；上述扣押的车辆除爱玛牌电动自行车未找到失主，其他车辆均已发还原主。
在本院审理期间，被告人朱某某已退出人民币1530元及违法所得人民币610元，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币9000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、迟某、石某、吴某、金某的陈述，证人杨某、周某、陈某、丁某、卜某、卓某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的常住人口登记表，制作的现场勘验笔录、辨认笔录，出具的归案情况说明、情况说明及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人朱某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某案发后明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人朱某某已退出全部赃款及违法所得，并主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某已退出的人民币1530元（暂存本院），分别发还给金璐780元、石红艳750元，其违法所得人民币610元（暂存本院），予以没收，上缴国库。扣押在案的爱玛牌电动自行车1辆（暂存于泰兴市公安局），待查明失主后，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 殷啸龙
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第12号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）崔树海，男。
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）崔建民，男。
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）蔡清兰，女。
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）陈伟霞，女。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）原计军，男。
原审第三人河南双汇投资发展股份有限公司，住所地漯河市双汇路1号。
法定代表人万隆，该公司董事长。
再审申请人崔树海、崔建民、蔡清兰、陈伟霞因与被申请人原计军、原审第三人河南双汇投资发展股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第134号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔树海、崔建民、蔡清兰、陈伟霞申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误。1.崔树海双汇配送中心的经营者是崔建民，而不是崔树海，崔树海只是一个字号，蔡清兰只是帮助崔建民经营；2.崔建民与原计军约定转让的财产由原计军所有，与崔树海无任何关系，责任应由原计军全部承担；3.一、二审认定的原计军职业、转让费等没有事实及法律依据，且与案件无关联性。二、一、二审法院在责任承担及适用法律上存在错误。三、一、二审法院对损失的认定明显不公。请求对本案提起再审，驳回原计军的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人崔树海、崔建民、蔡清兰、陈伟霞所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔树海、崔建民、蔡清兰、陈伟霞的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王汉有，男，1951年4月14日出生，汉族，鹤岗市二轻局水暖安装队退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永利，女，1955年8月7日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军隆，男，1985年10月30日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽燕，女，1983年5月10日出生，汉族，鹤岗市龙建路桥股份有限公司职工。
再审申请人王汉有与被申请人徐永利、王丽燕、王军隆返还财产纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人王汉有申请再审称：1、本案已经超过诉讼时效；2、涉案房屋原来是两户，起诉之前两户房屋都已经灭失，王汉有居住的房屋不是王汉宇。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，王汉有在一审中没有提出诉讼时效抗辩，在二审中虽然提出诉讼时效抗辩，但其未提供新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，王汉有以诉讼时效期间届满为由申请再审本院不予支持。诉争房屋在没翻建前就登记在王汉宇名下，后此房加上隔壁房屋进行翻建后，又登记在王汉宇名下。在两次房产普查时，登记表记载的房屋产权人亦均是王汉宇。通过以上事实可以认定王汉宇是鹤岗市东山区工人村27委3组房屋（房屋产权证号22641-**）的产权所有人。王汉有没有充分证据证实其居住的房屋不是王汉宇的。
综上，再审申请人王汉有再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王汉有的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵永丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5598号
原告翁凤梅，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人曾丽清、郑兰花，福建建昌律师事务所律师。
被告国显军，男，1974年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告厦门浦成房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路567号第二层201单元，组织机构代码59496163-3。
法定代表人国显军。
本院在审理原告翁凤梅与被告国显军、厦门浦成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁凤梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告翁凤梅负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 刘惠斌
人民陪审员 杨建伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终711号
上诉人（原审被告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区蟠桃路39号。
法定代表人：刘宪生，经理。
被上诉人（原审原告）：遵化市老辛庄村铧信吊装服务队，住所地河北省遵化市崔家庄乡老辛庄村西。
经营者：裴广增，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市遵化镇西关居委会通华街**号。
上诉人徐州通域空间结构有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民�院（2017）冀0281民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州通域空间结构有限公司上诉称，本案为承揽合同纠纷，根据民诉法相关规定，本案应由被告所在地法院管辖，上诉人所在地在徐州经济技术开发区，徐州市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系因上诉人唐山港陆钢铁项目部拖欠被上诉人吊装费用引发的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省遵化市为合同履行地，河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月一日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终711号上诉人（原审被告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区蟠桃路39号。法定代表人：刘宪生，经理。被上诉人（原审原告）：遵化市老辛庄村铧信吊装服务队，住所地河北省遵化市崔家庄乡老辛庄村西。经营者：裴广增，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市遵化镇西关居委会通华街**号。上诉人徐州通域空间结构有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民�院（2017）冀0281民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。徐州通域空间结构有限公司上诉称，本案为承揽合同纠纷，根据民诉法相关规定，本案应由被告所在地法院管辖，上诉人所在地在徐州经济技术开发区，徐州市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系因上诉人唐山港陆钢铁项目部拖欠被上诉人吊装费用引发的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省遵化市为合同履行地，河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月一日书记员李志超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵9001刑初99号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人卢某，无固定职业。2016年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日7时许，被告人卢某驾驶新C号“长安”牌小型普通客车，沿一四四团沙钟线由北向南行驶至光明路交叉路口处时，与在此由东向西通过道路的行人被害人于某相撞，造成被害人于某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。此道路交通事故经石河子市公安局紫泥泉大队道路交通事故认定：卢某驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，未让行人和优先通行的车辆先行等，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第二十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；于某负此事故的次要责任。
案发后，被告人卢某主动拨打电话报警，在现场等待公安机关调查，如实供述自己的罪行。
另查，案发后，被告人卢某已给被害人近亲属赔偿了160000元（其中，保险公司交强险110000元、被告人50000元），被害人近亲属已对被告人行为表示谅解，书面请求法院对被告人卢某从轻处罚。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人宋某、蔡某的证言；被告人卢某的供述；现场勘查笔录、图、照片；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴字（2015）HJS98号、（2015）交鉴字DL2845号道路交通事故技术鉴定意见书；石河子市公安局交通警察支队紫泥泉大队道路交通事故认定书、查获经过及道路交通事故认定复核结论；被害人、被告人的身份信息；收条及谅解书；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某驾驶机动车违反交通管理法规，在通过没有交通信号灯的交叉路口时，未减速慢行，未让行人优先通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，且已主动赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，应视为被告人有实际悔罪表现，符合判处缓刑的条件，依法可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 董 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 杜 倩
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。