江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0095号
原告孙德凤。
委托代理人陈芳群，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告刘巧红。
委托代理人孙勇，江苏谐达律师事务所律师。
原告孙德凤与被告刘巧红健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙德凤及委托代理人许冰，被告刘巧红及委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德凤诉称，2014年6月13日下午1时许，原告去吴江经济技术开发区富华路昕泰电子厂拿发票时与孙丽等人发生纠纷被推打，被告刘巧红采用高跟鞋砸的方式对原告进行殴打，造成原告头部受伤、手指骨折的后果，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果后诉至法院。诉讼请求：一、法院判令被告赔偿给原告医药费22607.61元，住院伙食补助费342元，营养费1500元，护理费5635元，误工费36000元，交通费1000元，鉴定费2520元，以上合计69604.61元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘巧红辩称，第一、原告提出的赔偿费要求过高；第二、2014年6月13日发生的纠纷原告先有过错，不应由被告承担全部的赔偿责任。
经审理查明，
（一）健康权侵害事实
2014年6月13日13时许，在吴江经济技术开发区富华路昕泰电子厂大厅内，因电费发票事宜原告孙德凤与该厂财务人员孙丽等人产生分歧、发生口角，后在该厂办公大厅处，被告刘巧红采用高跟鞋砸的方式对原告孙德凤进行了殴打，致孙德凤头部受伤。报警后刘巧红被到场的民警查获。事发后原告孙德凤至苏州市吴江区第一人民医院就治。
2014年7月21日，吴江区公安局出具《吴江区公安局鉴定结论告知书》，对“孙德凤被殴打案”涉案被害人孙德凤的伤势进行了人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻微伤。2014年4月22日苏州市吴江区公安局出具吴公（开）行罚决字（2014）2456号《行政处罚决定书》，给予刘巧红行政拘留八日并处罚款贰佰元的处罚。
二○一五年三月十二日苏州大学司法鉴定中心出具“苏大司鉴中心（2015）临鉴字第527号”《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人孙德凤此次外伤所致伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后60日予营养支持，其伤后考虑予一人护理60日，其误工期限掌握在伤后180日较为合适。
上述事实，有苏州市吴江区公安局吴公（开）行罚决字（2014）2456号《行政处罚决定书》、《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》、公安机关询问笔录、医院病历及用药清单、庭审笔录等证据证实。
（二）对于原告因涉案纠纷造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张22607.61元。原告提交苏州市吴江区第一人民医院医院收费票据、苏州市吴江区第一人民医院病历等证据予以证实，被告对此无异议。本院对该医疗费数额22607.61元予以认定。
2、护理费。原告主张5635元。原告提供无单位盖章的2014年7月4日的护理费收据一份，金额3000元；并提供2014年6月15日开具的《收据》，证实在2014年6月13日-6月25日护理费金额为325元，合计3325元，按21.5天计算，余38.5天按60元／天计算，总计5635元。被告认为2014年7月4日《收据》未提供完税证明，2014年6月15日开具的《收据》无单位公章，因此对该两份《收据》均不予以认可。本院认为，原告提供的《收据》凭证欠缺有效证明手续，但原告受伤情况属实，依据《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》“其伤后考虑予一人护理60日”的结论，并结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费为每天50元，计3000元，本院对该数额予以确认。
3、营养费。原告主张1500元。原告依司法鉴定意见书结论，伤后60日考虑予以营养支持，并按25元／天计算。被告请求法院酌情予以认定。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费标准应以每天25元为宜，依司法鉴定结论的营养期限，经计算，本院对原告营养费请求1500元予以确认。
4、误工费。原告主张36000元。原告提供误工《证明》一张及营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证实原告系“苏州圣巴斯自动化设备有限公司”法定代表人，该企业从事“自动化设备、机械设备及零部件、标准零部件、仪器设备生产、销售；电子产品、工装夹具组装、销售”，《证明》称，“孙德凤系我公司法定代表人，在我公司任经理一职，平均收入为月工资6000元，自2014年6月13日被人打伤后请假在家，公司在其请假期间未发工资，特此证明。”原告并依据司法鉴定意见书“误工期限掌握在伤后180日较为合适”，计算误工费为36000元。被告认为原告提供的《证明》仅证明每月的工资收入，未提供证据证实工资实际减少的证明。本院认为，本案中原告实际受到了伤害，但误工费应依实际损失计算具体数额，虽然提供了其任法定代表人的公司出具的《证明》，以证实请假期间未发工资的事实，但原告未提供工资收入的完税证明以证实实际收入，因此，结合司法鉴定意见书“误工期限掌握在伤后180日较为合适”的结论，并依照“江苏省分细行业在岗职工平均工资”中“机械和器材制造业”年收入44092元计算，本案认定原告误工费为21744元。
5、交通费。原告主张1000元。原告请法院酌定。被告不予认可。依本案案情及原告受伤害的事实，本院酌情认定交通200元。
6、住院伙食补助费。原告主张342元，以住院19天，每天18元计算。被告请法院酌定。本院认为，依原告提供的出院记录，结合原告诉讼请求，并结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费以每日18元计算，住院伙食补助费为342元，对此本院予以认定。
7、鉴定费。原告主张2520元。原告提供《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定协议书》原件、鉴定费江苏增值税专用发票予以证实。被告对鉴定费的真实性无异议，但认为不应承担。本院认为，依原告提供司法鉴定费发票，本院对鉴定费金额2520元予以确认。
综上，原告因本案造成的损失为：医疗费22607.61元、营养费为1500元、住院伙食补助费为342元、交通费200元、误工费21744元、护理费3000元、鉴定费2520元。合计51913.6元。
上述事实，有门诊病历卡、出院记录、医院治疗收据凭证、鉴定费收费票据、司法鉴定意见书、证明、营业执照复印件、户籍证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，依据公安机关的《行政处罚决定书》、公安机关询问笔录及庭审笔录可证实，本案系原、被告因企业经营事务处理不当引发了争执，进而致本案伤害后果的发生，当事人双方本应冷静妥善处理日常经营事务，遇到问题和分歧应保持冷静、克制，协商解决分歧和纠纷，当原告孙德凤为经营业务到被告所在公司处理问题遇到矛盾和分歧时，被告刘巧红应采取协商配合的方式协商解决问题、化解矛盾，但原被告双方均在发生口角后情绪激动，进而被告持高跟鞋殴打了原告，致原告受伤，经吴江区公安局决定，对刘巧红处以治安行政拘留及罚款的行政处罚，被告刘巧红对本案所涉伤害事件的发生存在明显过错，应负主要责任；原告孙德凤在处理正常经营业务时亦未采取冷静和克制的态度，没有进一步通过正常有效的途径解决问题，化解纠纷，却与对方发生争吵，致使矛盾升级，因此对损害的发生亦存在一定的过错，负次要责任。综上，结合原被告双方的过错程度，本院酌情认定被告刘巧红对造成原告孙德凤的损害应承担90%即46722.2元的赔偿责任；由原告孙德凤自行承担10%即5191.4元的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧红应赔偿原告孙德凤各项损失计46722.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告孙德凤的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孙德凤负担20元，由被告刘巧红负担180元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 赵向煜
二〇一五年六月十日
书记员 王 莹