wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1418号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告刘某某信用卡纠纷一案，于2010年5月7日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3
0日公开开庭进行了审理。原告农业××的委托代理人方某某
到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭
传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业××诉称：2007年10月31日，被告刘某某向原
告申请办理中国某业银行信用卡（以下简称贷记卡）。其详细
填写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡
章某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2007年11月
13日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每
月10日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额
方式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受
免息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷
款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信
用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部
分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，
根据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付
自银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款
顺序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现
金、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；
他行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告
于2007年11月23日至2008年5月5日持卡消费5笔，并及时还款
，卡内为没有欠款。后被告持卡消费形成透支，其仅偿还部分
欠款。截止2010年3月10日，被告尚欠透支本金人民币3368.89
元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告所欠款项经原告多
次催讨无果。故请求判令被告立即偿付原告透支本金人民币33
68.89元、滞纳金191.14元及利息（利息暂算至2010年3月10日
为1130.15元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五
计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告刘某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年10月31日，被告向
原告申请办理中国某业银行信用卡。原告经审核后为被告开立
了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为5000元。后被告通过
消费形成透支，并产生滞纳金等费用，其仅偿还部分款项，截
止2009年6月2日，尚欠透支本金3368.89元。至2009年4月6日
，滞纳金为191.14元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用合约及
章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无
需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的贷款利息，现
金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账日起至还款日
止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应支付全部
欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低
还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用、利
息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按月
计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部
分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告的
透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年4月6
日，计191.14元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金
计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金3368.89元、滞纳金1
91.14元及利息（利息按本金3368.89元的日万分之五的利率从
2009年6月2日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告刘
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十月八日
代书 记员 林 鸯 鸯
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第865号
原告罗小军，男。
委托代理人段小娟，湖南民浩律师事务所律师。
被告段祥勇，男。
被告黄翠娥，女，系被告段祥勇之妻。
原告罗小军与被告段祥勇、黄翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。2015年11月11日，原告罗小军向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）宜民二初字第865-1号民事裁定书，冻结了被告黄翠娥的银行存款20600元。依法由审判员周瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小军的委托代理人段小娟到庭参加诉讼，被告段祥勇、黄翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小军请求本院判令：被告段祥勇、黄翠娥偿还原告罗小军借款本金20000元。
原告罗小军向本院提交了原告罗小军的户籍资料、被告段祥勇、黄翠娥的户籍资料、婚姻登记资料复印件、《借条》复印件。
被告段祥勇、黄翠娥未予答辩。
原告罗小军所提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
查明的事实
经审理查明，2011年9月25日，被告段祥勇向原告罗小军借款20000元，并出具了一张借条，借条内容为：“今借到罗小军现金人民币贰万元（20000元），借款人：段祥勇，2011.9.25。”借款后，经原告罗小军催讨，被告段祥勇至今未向原告罗小军返还借款本金20000元。被告段祥勇向原告罗小军借款时与被告黄翠娥处于合法夫妻关系存续期间。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告罗小军与被告段祥勇订立借款合同时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效，被告段祥勇依约应当将所借本金20000元予以返还，故本院对原告罗小军要求被告段祥勇返还借款本金20000的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告段祥勇、黄翠娥婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证明该借款与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案中被告段祥勇所欠原告罗小军的债务应当按夫妻共同债务处理，被告段祥勇、黄翠娥应当承担共同返还的责任。被告段祥勇、黄翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段祥勇、黄翠娥自本判决生效之日起十日内返还原告罗小军借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），财产保全费226元，两项共计376元，由被告段祥勇、黄翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周 瑞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白芳艳
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执97号
申请执行人:李国东，男，生于1967年11月6日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：谢兴明，男，生于1965年2月2日，汉族，农民，住南漳县。
申请执行人李国东与被执行人谢兴明为恢复原状纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李国东申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年七月九日
书记员 冯茂林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1199号
上诉人（原审被告）：黄尔南，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：杨伙成，男，汉族，1949年7月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。
法定代表人:林安庆，该公司董事长兼总经理。
原审被告:泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。
法定代表人:曾波，该公司执行董事兼经理。
原审被告:泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号(B)，统一社会信用代码91350500779619965W。
法定代表人:林安庆，该公司执行董事兼经理。
原审被告:迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人:栾毓敏，该公司董事长。
原审被告:泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。
法定代表人:吴泽川，该公司执行董事兼经理。
上诉人黄尔南因与被上诉人杨伙成、原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初296号民事裁定，向本院提起上诉。
黄尔南上诉称，原审裁定认定诉争借款协议16.5条约定“……如协商不成，则须提交中鼎在线所在的人民法院进行诉讼”，但其与被上诉人并未签订诉争借款协议；本案既然是民间借贷纠纷，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定管辖法院，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人杨伙成向原审法院提交的其与上诉人黄尔南及原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司达成的《中鼎在线网站借款协议》中载明：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交中鼎在线所在地人民法院进行诉讼”，可见，当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。“中鼎在线”平台由原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司运营管理，该公司的住所地在泉州市丰泽区，因此，原审法院对本案具有管辖权。另外，上诉人黄尔南的住所地虽在泉州市鲤城区，但原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司等住所地在泉州市丰泽区，故本案即使不依协议管辖处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人黄尔南请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2090号
原告：南京捷蔓广告工程有限公司，住南京市雨花台区长虹路222号1幢1325室。
法定代表人：吴永彬，该公司总经理。
被告：上海金泛斯标识江苏有限公司，统一社会信用代码91320981679828583Y，住东台市东台镇中小企业园南区龙腾西路。
法定代表人：王建，该公司总经理。
原告南京捷蔓广告工程有限公司诉被告上海金泛斯标识江苏有限公司委托合同纠纷一案，原告南京捷蔓广告工程有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京捷蔓广告工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告南京捷蔓广告工程有限公司负担。
代理审判员 何 娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨清清
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初622号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告陆建军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陆建军金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2016年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜士和
二〇一六年三月十五日
书记员 汪星星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2840号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
被告中国农业发展银行济南分行。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国农业发展银行济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十二月五日
代理书记员 胡越
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第209号
申请执行人何云香。
被执行人绍兴市中宝房地产开发有限公司。
法定代表人周宝法。
原告何云香诉被告绍兴市中宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）绍�袍民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市中宝房地产开发有限公司支付给原告何云香逾期办证赔偿款54000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告绍兴市中宝房地产开发有限公司未按判决书确定的内容履行，故原告何云香于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市中宝房地产开发有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市中宝房地产开发有限公司名下坐落于绍兴袍江里谷社农贸市场1号、51-57号、214号房产已被另案查封，且已被抵押，故需待相关案件处置完毕，并经优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的�产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第209号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执民字第209号
申请执行人何云香，女，1956年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区萧山街79号。
被执行人绍兴市中宝房地产开发有限公司，住所地绍兴市袍江新区马山镇牛角娄。
法定代表人周宝法。
原告何云香诉被告绍兴市中宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）绍越袍民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市中宝房地产开发有限公司支付给原告何云香逾期办证赔偿款54000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告绍兴市中宝房地产开发有限公司未按判决书确定的内容履行，故原告何云香于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市中宝房地产开发有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市中宝房地产开发有限公司名下坐落于绍兴袍江里谷社农贸市场1号、51-57号、214号房产已被另案查封，且已被抵押，故需待相关案件处置完毕，并经优先偿付抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第209号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一五年五月十五日
书记员王佳雯
四川省布拖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川3429刑更2号
罪犯比洛某某，男，生于1975年3月29日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，住布拖县。
2015年11月13日，本院作出（2015）布刑初字第86号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人比洛某某有期徒刑三年，缓刑四年。原判已经发生法律效力并将罪犯比洛某某纳入社区矫正。执行机关布拖县司法局于2016年7月11日书面建议本院撤销对罪犯比洛某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关布拖县司法局提出，罪犯比洛某某在社区矫正期限内吸食毒品海洛因并成瘾。2016年6月20日18时许，布拖县公安局民警巡逻至火烈乡附近时发现比洛某某神情闪躲，形迹可疑，有吸毒嫌疑，遂依法将其传唤至布拖县公安局执法办案中心询问，并依法对比洛某某进行尿液检测结果呈阳性，建议撤销缓刑。
经审理查明，罪犯比洛某某自2014年5月份，开始吸食毒品海洛因并吸毒成瘾。2016年6月20日18时许，布拖县公安局民警巡逻至火烈乡附近时依法将比洛某某传唤至布拖县公安局执法办案中心询问，并进行尿液检测，结果呈阳性。布拖县公安局根据布公强戒决字{2016}56号强制隔离戒毒决定书，对比洛某某强制隔离戒毒二年。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）布刑初字第86号刑事判决中对罪犯比洛某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯比洛某某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年7月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年八月四日
书记员 马 瑛
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初8202号
原告：贵州双峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贞丰县者相镇三村50号。
法定代表人：张婷，公司董事长。
委托诉讼代理人：何帅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春涛，男，该公司员工。
被告:王斌，男，1966年8月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州双峰房地产开发有限公司与被告王斌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告贵州双峰房地产开发有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州双峰房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许贵州双峰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由贵州双峰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 帅 俊
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 陈 露 云
二〇一八年三月一日
书 记 员 莫丹（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1532号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。
负责人：周学峰，总经理。
委托诉讼代理人：施文云、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：王亚忠，男，1990年6月18日出生,住河南省辉县。
原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下简称原告）与被告王亚忠（下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告王亚忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付交通事故垫付款99958.36元。事实和理由：2015年5月25日18时，被告在未取得驾驶资格的情况下，驾驶豫Ｇ×××××车辆，沿辉县市XX路由西向东行驶至XX医院东十字向北转弯时，与杨长富驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，杨长富受伤，经认定，被告承担交通事故的主要责任，杨长富负次要责任。因豫Ｇ×××××轿车在原告投保交强险，杨长富向法院起诉，要求原、被告赔偿其损失，后法院作出（2015）辉民初字第2470号、（2016）豫0782民初2250号民事判决书，共计判决原告在交强险内垫付99958.36元，原告之后实际履行垫付义务。依照相关法律规定，现向被告进行追偿。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供民事判决书及打款凭证各两份，证明原告为被告垫付交通事故赔偿款99958.36元的事实，且已实际履行。经质证，该证据来源合法，内容客观，本院均予以确认。2015年5月25日，被告在未取得驾驶资格的情况下，驾驶其所有的车辆与他人发生交通事故，造成车辆受损，他人受伤，经认定，其承担该交通事故的主要责任。因被告驾驶的车辆在原告投保交强险，经法院两次审理，判决原告在交强险责任限额范围内支付他人赔偿款共计99958.36元，现原告已实际履行。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告未取得驾驶资格，驾驶被保险车辆导致他人受伤，原告作为保险人，依据法院生效判决在交强险责任限额范围内对他人予以赔偿后，对被告进行追偿，要求其支付交通事故赔偿款99958.36元，该诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亚忠于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司交通事故赔偿款99958.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告王亚忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第426号
上诉人（原审被告）：常德春，男，1947年2月17日出生，满族。
上诉人（原审被告）栾成芬，女，1954年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：常兰，女，1981年4月15日出生，满族。
上诉人（原审被告）：常娜，女，1987年2月1日出生，满族。
以上四上诉人委托代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春莲，女，1963年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李贵生，男，1954年10月16日出生，汉族。
上诉人常德春、栾成芬、常兰、常娜与被上诉人李春莲、李贵生因土地承包经营权转让纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
李春莲、李贵生诉称：李春莲、李贵生于2012年1月3日在常德春、常德衡（已去世）处购买二亩土地，常德衡说手续全有土地使用证和承包协议，李春莲、李贵生相信了常德春、常德衡，与常德春、常德衡签订了协议，并当日交了22.4万元，可常德春、常德衡收到钱后至今也没有拿出任何手续，李春莲、李贵生一问此地是国家用地根本不准任何人转卖，李春莲、李贵生方知上当，后找常德春、常德衡索要钱，常德春、常德衡根本不理睬，故李春莲、李贵生起诉来院，1、请求法院依法判决解除土地转让协议；2、要求常德春、常德衡返还土地转让费22.4万元；3、判令常德春、常德衡承担诉讼费用。
常德春、栾成芬、常兰、常娜答辩称：李春莲、李贵生诉状中称常德春、常德衡欺骗李春莲、李贵生签订合同没有事实及法律依据。该土地常德衡、常德春享有承包权，根据农村土地承包法第62条规定常德春与常德衡虽没有土地承包证，但是其享有土地承包权，可以对土地进行流转。李春莲、李贵生也是本村村民，关于土地的属性非常知晓，所以该合同真实有效，双方已签订合同并已实际履行。常德春、栾成芬、常兰、常娜不同意解除合同，请求驳回李春莲、李贵生的诉讼请求。
一审法院审理查明：李春莲与李贵生系兄妹关系，常德春与常德衡系兄弟关系，常德衡在一审法院审理期间去世，栾成芬与常德衡系夫妻关系，与常兰、常娜系父女关系。李贵生与常德春系邻居关系，涉诉土地原一直由常德春与常德衡耕种多年。
2011年11月15日，李贵生、李春莲与常德衡、常德春签订土地转让协议书，约定常德衡、常德春有土地2.7亩，转让价款22.4万元，分期付款，首付款10万元，2011年12月31日前付清余款12.4万元，付清后本协议生效。
2012年1月3日，李贵生、李春莲与常德衡、常德春签订土地转让协议书，约定常德衡、常德春将位于东山嘴子北山坡2.7亩土地出让，转让款为22.4万元，土地性质为承包地。同日，常德衡、常德春出具收条，收到转让费22.4万元。在庭审中，李贵生、李春莲称收条均为常德春书写、签名处常德春签字，常德衡捺手印。常德春、栾成芬、常兰、常娜确认签名处为常德春、常德衡二人书写。
2013年11月19日，一审法院至双方所在的大东区前进街道办事处农工商联合公司询问主管农业的负责人徐涛，涉诉土地的性质并非为承包地，是开荒地，权属归该公司还是沈海热电厂因为未划界的原因还不能确定，该公司对双方转让土地一事事先并不知情。常德春与常德衡均没有承包土地。
上述事实，有土地转让协议书、收条、照片、询问笔录、双方当事人当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点是涉诉土地的性质及土地转让协议是否具备解除的条件。常德衡、常德春与李贵生、李春莲签订协议时向李贵生、李春莲承诺一是土地性质为承包地，二是土地没有热电厂一寸土地。该二项承诺经该院到大东区农工商联合公司询问得知，土地并非为承包地而是开荒地，且土地权属是归属热电厂还是农工商联合公司不明。即使是开荒地，常德衡、常德春也没有合法的承包手续。涉诉土地一直由常德衡、常德春耕种，李春莲、李贵生对此知情，但是并不了解土地的性质，常德衡、常德春向李春莲、李贵生承诺土地性质为承包地，并与其签订协议，常德衡、常德春隐瞒了土地的真实情况与李春莲、李贵生签订协议，违背了李春莲、李贵生受让土地的初衷，因常德衡、常德春的违约造成了李春莲、李贵生无法实现合同目的，合同应予解除。
关于转让款22.4万元的问题，李春莲、李贵生庭审中提交了一份常德春收到首付款10万元的协议，常德春对此协议的真实性予以认可。李春莲、李贵生在庭审中还提交了签订土地转让协议时给付转让款22.4万元的收条，常德春、栾成芬、常兰、常娜确认签字处为常德春与常德衡书写。因此，可以认定常德春与常德衡确实收到了转让款22.4万元。而有关常德春主张2.7亩土地中其只占有0.7亩，实际只收到了5.9万元，其与常德衡按份共有的主张，常德春与常德衡以共同所有的土地对外出卖，共同接收转让款，对外也应当共同承担责任，一方对外承担责任后可向另一方追偿。因常德衡已去世，其继承人应当对其债务承担清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告李贵生、李春莲与
常德衡、被告常德春签订的土地转让协议；二、被告常德春、常兰、栾成芬、常娜于本判决发生法律效力后十日内返还原告李贵生、李春莲土地转让款22.4万元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费4760元，由被告常德春、常兰、栾成芬、常娜共同负担。
宣判后，常德春、栾成芬、常兰、常娜不服，向本院提出上诉，称：1、改判被上诉人返还占用土地2年期间上诉人减少的收益；2、改判上诉人按份承担责任，改判常德衡的债务由被继承人栾成芬、常兰、常娜在继承遗产的范围内承担责任。
被上诉人李春莲、李贵生答辩称：同意原审法院判决。
本院认为，关于常德春、栾成芬、常兰、常娜提出“改判被上诉人返还占用土地2年期间上诉人减少的收益”的上诉主张，2011年11月15日，李贵生、李春莲与常德衡、常德春签订土地转让协议书，约定常德衡、常德春有土地2.7亩，转让价款22.4万元，分期付款，首付款10万元，2011年12月31日前付清余款12.4万元，付清后本协议生效。后经一审法院调查该土地并非为承包地而是开荒地，且土地权属是归属热电厂还是农工商联合公司不明。故一审法院判决解除合同并无不当。由于上诉人、被上诉人对双方签订的协议被法院判决解除均负有一定的过错，故常德春、栾成芬、常兰、常娜提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于常德春、栾成芬、常兰、常娜提出改判上诉人按份承担责任，改判常德衡的债务由被继承人栾成芬、常兰、常娜在继承遗产的范围内承担责任的上诉主张，常德春与常德衡以共同所有的土地对外出卖，共同接收转让款，对外也应当共同承担责任，一方对外承担责任后可向另一方追偿。因常德衡已去世，在其遗产继承情况不明的情况下，一审法院判决常德衡法定继承人对其债务承担清偿责任并无不当。故常德春、栾成芬、常兰、常娜提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人常德春、栾成芬、常兰、常娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年五月五日
书 记 员 席红跃
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初10号
原告：林树优，女，1964年11月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：华健全，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：曾三凤，女，1976年11月22日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告林树优诉被告华健全、曾三凤身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员刘志军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林树优，被告华健全、曾三凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计人民币14295.13元（其中医疗费12018.9元、误工费2196.2元、交通费80元）；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告与被告平时均在始兴县司前街做点小生意。2016年10月21日上午约9时许，被告华建全在始兴县司前街道拉货倒车（拉货物的三轮车）时撞到正在撑太阳伞的原告。原告被撞伤，当场疼痛难忍、不能动弹，只能让被告华健全买了一瓶活络油对伤进行简单处理。事后由于疼痛不止，原告到药店买中药以及让别人开草药来治疗，但疗效不明显。2016年10月27日，原告就此事申请司前派出所予以处理，但双方未达成一致意见。原告的腰一直疼痛难忍，有时咳嗽不止，吐痰时口水里夹杂着血丝。无奈原告于2016年11月22日前往韶关市第一人民医院检查以便治疗，医生诊断原告受伤情况为：1、腰骶骨有疼痛，有部分活动痛；2、活动受限：前屈20°，后伸20°，左右侧屈20°。经拍胸部、腰部X光片，医生医嘱为：1、腰骶背挫伤；2、胸部挫伤；3、随诊，建议手术治疗。2016年11月23日，去粤北医院问诊，医生也建议手术治疗。事发至今，被告对于原告身体所受损伤未进行相应的赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，向本院提起诉讼。
被告华健全、曾三凤辩称原告起诉无理无据，请求驳回原告的诉讼请求。2016年10月21日被告和原告虽然同是在司前街摆摊做生意，但并没有发生被告拉货倒车撞伤原告的事件。原告借此原因与被告吵架，称被告倒车撞伤了原告，被告因为知道原告的性格，便按照原告的要求买了一瓶活络油给原告，以便息事宁人。2016年10月27日被告与原告再次在司前镇摆摊相遇，原告旧事重提，想敲诈被告钱财，被告不肯，原告便打电话给司前派出所报警。司前派出所民警通知原被告在散市后到该所就原告所反映的事情进行调查了解和调解，在调查调解的过程中因原告拿不出任何证据证明答辩人拉货倒车撞伤原告，派出所民警为尽快化解此次纠纷，劝被告拿50元给原告，原告不愿意接受，后在司前派出所民警的调解下，被告给了原告80元了结此事。原告提供的韶关市第一人民医院的通用病历所记载的病情及医生医嘱来看，医嘱并未说此二处是因倒车撞伤所致，且此份病历无医院公章，故被告认为此份证据不足以作为认定被告撞伤原告的证据。原告提供的记录有拿药和药款的信纸不是正式发票，也不能作为证据。原告提供的广东省医疗收费票据和交通费票据因为前述两份证据不能证明被告撞伤原告所以原告出示的这两份票据证据与本案无关联。综上所述，恳请本院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月21日上午约8时许，原被告均在司前镇信用社设点摆摊，期间，被告华健全因倒车撞到他人的摩托车，摩托车倒地时原告为躲避将腰扭伤，原告就此事与被告华健全理论，下午被告买了一瓶活络油给原告。同日原告因腰痛到都亨卫生院开药打针3天，10月24日原告没有来摆摊（司前镇圩日逢1、4、7日）。10月27日原告又来摆摊时，再次因10月21日撞伤其一事，要求两被告赔偿，双方甚至发生吵架，原告遂报警，司前派出所出警后，了解了事发经过叫双方散圩后到派出所调解，后被告同意赔偿了80元给原告。
2016年11月22日，原告因腰椎不舒服，引发不适。到韶关市第一人民医院检查，结果为拟腰4椎体向前1°滑脱并不稳，椎间盘病变等意见，花费418.9元。原告认为被告华健全开车不慎导致其受伤，其医院看病所花费用及在私人处购买药酒钱11600元及产生的误工费、交通费理应两被告负担，遂诉至法院判如所请。
本院认为，本案系身体权纠纷。虽原被告就10月24日因被告华健全开车不慎导致其受伤，于10月27日在派出所调解处理了。但原告仍有就其未完全治愈所发生的费用而起诉被告承担的权利。被告华健全辩解双方此纠纷在10月27日在派出所调解处理完毕，双方不得就此纠纷再发生争执，并没有提交充分的证据予以证实。又查明，被告华健全也承认其倒车撞到他人的摩托车，摩托车倒地时车把差点打到原告的腰（距离二三十厘米），结合原告于2016年11月在韶关市第一人民医院的就诊结果来看，病情确实腰痛引起。综上分析，原告该主张有事实及法律依据，本院予以支持。对被告辩称该费用不是其侵权行发生，之间无因果关系的辩解意见不成立，本院不予采纳。
对原告主张的损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，作如下分析、认定：1、医疗费418.9元有相关票据佐证，予以支持。另原告主张的在私人处购买的药酒花费11600元，庭审时其自认实际只支付了5500元。且原告的该笔花费只有一张刘凤球书写的草药名称及数量，而无其他证据予以佐证。被告又不予认可。故该笔费用的真实性、合法性、关联性都无法得以确认，本院不予支持。2、误工费219.6元。原告因此事受伤误工6天，其误工费为219.6元（13360.4元/年÷365天×6天），超过部分，不予支持。3、交通费80元有相关票据佐证，予以支持。上述损失合计为718.5元。综上，被告华健全应赔偿原告损失503元。
对原告主张被告曾三凤对其损失承担共同责任的问题。经查明一被告曾三凤并没有实施侵权行为，其不是侵权人。二原告诉求曾三凤为被告的理由系因为与其发生过口角。故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华健全于本判决生效之日起十日内赔偿503元给原告林树优。
二、驳回原告林树优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，由被告华健全负担。此款已由原告林树优预交，由被告华健全在履行上述判项的期限内一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘志军
二〇一七年四月一日
书记员 简单丹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00518号
原告焦作市豫信运输机械有限责任公司，住所地：焦作市中原路北段。
法定代表人王香玉。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告宁陕县金城矿业有限公司，住所地：陕西省安康市宁陕县丰富镇。
法定代表人曾乃利。
本院在审理原告焦作市豫信运输机械有限责任公司与宁陕县金城矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告起诉的被告“宁陕县金城矿业有限公司”的名称信息有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦作市豫信运输机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 欣
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初98号
原告：福建新天诚建设工程有限公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇。
法定代表人：林钦城，系公司总经理。
委托代理人：邱俊谋、王怀，福建福民律师事务所律师。
被告：饶兴财，男，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告福建新天诚建设工程有限公司与被告饶兴财建设工程合同纠纷一案中，原告福�新天诚建设工程有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建新天诚建设工程有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建新天诚建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11420元，减半收取5710元，由原告福建新天诚建设工程有限公司负担。
审 判 长 邱生旺
审 判 员 伊世杰
人民陪审员 汤发文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈雪莹
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1205号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告高吉勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告高吉勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告高吉勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年2月25日，高吉勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月29日累计欠款本息共计163468.72元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，高吉勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.高吉勇支付截至2017年8月29日的信用卡透支本金94404.72元、利息27888.68元及截至2016年12月31日的滞纳金41175.32元；并支付自2017年8月30日起以信用卡透支本金94404.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由高吉勇承担。
被告高吉勇未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，高吉勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高吉勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向高吉勇发放信用卡一张。高吉勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月29日，高吉勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金94404.72元、利息27888.68元及截至2016年12月31日的滞纳金41175.32元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高吉勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向高吉勇发放了信用卡，高吉勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高吉勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高吉勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，高吉勇仍应当按约支付。
被告高吉勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月29日的信用卡透支本金94404.72元、利息27888.68元及截至2016年12月31日的滞纳金41175.32元；并支付自2017年8月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94404.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1785元，由被告高吉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更167号
罪犯孟令华，曾用名孟新建，男，1969年9月8日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）商刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人孟令华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39515.76元。被告人孟令华不服，提起上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）豫法刑四终字第10号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00826号刑事裁定，将罪犯孟令华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟令华自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孟令华对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定被告人孟令华与被害人孟令全系干亲关系。1996年3月25日夜，被告人孟令华到被害人孟令全家闲玩时，因被告人孟令华与孟令文（被害人孟令全之哥）两家矛盾之事，发生争吵、厮打。厮打中，被告人孟令华持铁锤朝被害人孟令全头面部猛击数下，致被害人孟令全当场死亡。后被告人孟令华将被害人孟令全尸体推入床下藏匿，逃离现场。经检验鉴定，被害人孟令全系钝性外力作用于头部引起严重颅脑损伤而死亡。2010年1月4日，被告人孟令华被公安机关抓获归案。
罪犯孟令华自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功2次。半年评审鉴定为：良好、良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑罪犯李东升、姚延峰证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟令华自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯孟令华提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯孟令华犯故意杀人罪，致一人死亡，作案后长期潜逃，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟令华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更167号罪犯孟令华，曾用名孟新建，现在河南省第二监狱服刑。商丘市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）商刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人孟令华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39515.76元。被告人孟令华不服，提起上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）豫法刑四终字第10号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00826号刑事裁定，将罪犯孟令华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟令华自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。罪犯孟令华对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。经审理查明，原判认定被告人孟令华与被害人孟令全系干亲关系。1996年3月25日夜，被告人孟令华到被害人孟令全家闲玩时，因被告人孟令华与孟令文（被害人孟令全之哥）两家矛盾之事，发生争吵、厮打。厮打中，被告人孟令华持铁锤朝被害人孟令全头面部猛击数下，致被害人孟令全当场死亡。后被告人孟令华将被害人孟令全尸体推入床下藏匿，逃离现场。经检验鉴定，被害人孟令全系钝性外力作用于头部引起严重颅脑损伤而死亡。2010年1月4日，被告人孟令华被公安机关抓获归案。罪犯孟令华自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功2次。半年评审鉴定为：良好、良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑罪犯李东升、姚延峰证言等证据�案佐证。本院认为，罪犯孟令华自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯孟令华提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯孟令华犯故意杀人罪，致一人死亡，作案后长期潜逃，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯孟令华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年十二月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  鲁智慧二〇一六年四月六日书 记 员  秦明丽
广西壮族自治区广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第272号
2
申请执行人：桂林市丰益投资有限公司，住所地：桂林市叠彩区乌石街农贸市场三楼。
法定代表人：李高飞，董事长。
被执行人：廖俊初。
被执行人：凌玉贵。
根据广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2013）桂市执指字第36号执行裁定书裁定，本院在执行申请执行人桂林市丰益投资有限公司与被执行人廖俊初、凌玉贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂林市丰益投资有限公司申请执行标的2070000元及违约金、诉讼费用等。执行中，申请执行人在叠彩区人民法院领取履行款854800元（含以房屋抵债款754800元）。本案经桂林市中级人民法院指定本院执行后，林市丰益投资有限公司与其他债权人黄建友、刘小元、戴璐、唐新善、赵海军、胡仁松等，共同对被执行人廖俊初的房屋、门面及车库拍卖、变卖款2195500.2元按比例参与进行了分配，分得履行款623295.34元。另查明，被执行人廖俊初、凌玉贵目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结叠彩区人民法院（2011）叠民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复叠彩区人民法（2011）象民初字第303号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林泰全
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初455号
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路218号，组织机构代码14880653-7。
负责人邵才潘，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被告李永刚，男，1965年11月5日出生，汉族，住岱山县。
被告李波儿，女，1967年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告李永刚、李波儿金融借款合同纠纷一案，于2016年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李永刚立即归还借款
179878.54元，并支付利息8087.45元（算止2016年4月27日）及从2016年4月28日起至借款本息清偿之日止的利息按月利率9.75%计收罚息；2.对被告李永刚、李波儿所有的坐落岱山县高亭镇天都花苑2幢503室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）变卖、拍卖或折价款项有优先受偿的权利。3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告李永刚以购材料为由向原告融达信用社申请借款20万元。同日，原告融达信用社与被告李永刚、李波儿签订了《个人循环抵押借款合同》一份，约定借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2014年1月20日起至2015年12月20日止，具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率上浮50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告李永刚、李波儿以坐落于岱山县高亭镇天都花苑2幢503室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）作为抵押。次日，原、被告办理了房屋抵押登记，并由原告向被告李永刚发放借款20万元，借款借据上约定借款到期日为2015年12月20日，借款月利率为6.5‰。借款到期后，被告李永刚支付利息至2015年12月20日,归还借款本金20121.46元,截至2016年4月27日,尚欠原告借款本金179878.54元，利息8087.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金179878.54元，并支付2016年4月27日前的利息8087.45元及自2016年4月28日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰计算的利息；
二、若被告李永刚未能按期清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社有权就被告李永刚、李波儿提供抵押的坐落于岱山县高亭镇天都花苑2幢503室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4059元，减半收取2029.50元,由被告李永刚、李波儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4059元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 柴泽明
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈 颖
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执467号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5677号民事判决书，责令被执行人刘某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某的银行存款12472元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年一月二十五日
书记员 李景龙
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第502号
原告胡六十九，男，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告胡六十九诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告胡六十九于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡六十九提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡六十九撤回起诉。
本案诉讼费186元减半收取93元，由原告胡六十九承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第502号
原告胡六十九，男，汉族，生于1970年2月8日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告胡六十九诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告胡六十九于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤�申请。
本院认为，原告胡六十九提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡六十九撤回起诉。
本案诉讼费186元减半收取93元，由原告胡六十九承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第101号
上诉人（原审被告）：詹嵘，男，1969年11月7日出生，
，华夏银行杭州分行职员，住浙江省衢州市柯城区西河沿**号。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应朝晖，男，1969年5月24日出生，
，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区百岁坊**号。
委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人詹嵘为与被上诉人应朝晖保证合同纠纷一案，不服浙江
省衢州市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1301号民事判决
，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴昱担任审判长、审
判员叶晓春及祝惠忠参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终
结。
本院经审理认定：被上诉人应朝晖在其诉张建华、詹嵘�间借
贷纠纷［浙江省衢州市柯城区人民法院（2008）柯民花初字第72号
）］一案庭审中陈述，本案诉争借款20万元“是2006年12月份借给
张建华的，款是詹嵘担保，并打进詹嵘帐号，借款期限为一个月
，但一直到2007年5月还未还款，后张建华在该月将合同重新签订
了一份（即将2006年12月份的那份合同重新办理了一次），当时
是詹嵘和张建华都在场，原来2006年12月份那份合同已归还张建
华”。该案中，詹嵘提供一份2006年12月27日签订的借款合同，
出借人为衢州市衢江区中小企业担保投资有限公司，借款人为张
建华，保证人为詹嵘。本院认为：结合双方当事人提供的证据和陈述，可以证明本案
诉争借款源于出借人衢州市衢江区中小企业担保投资有限公司在2
006年12月27日与借款人张建华、保证人詹嵘订立的借款合同。被
上诉人应朝晖在本案诉讼中提供2007年5月26日形成的未填写出借
方的借款合同及借据，主张其为出借人，缺乏事实依据。应朝晖
与本案不存在直接的利害关系，其作为原告的主体资格不适格。
且应朝晖以张建华、詹嵘为被告提起诉争借款20万元的诉讼，已
被原审法院在2008年6月13日以（2008）柯民花初字第72号民事裁
定驳回起诉，本案亦不符合人民法院受理的条件。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百一十一
条第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一
百八十六条的规定，裁定如下：
�、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第
1301号民事判决；
二、驳回应朝晖的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 叶晓春
审判员 祝惠忠
二〇〇九年二月二十五日
书记员 程顺增
四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合江行初字第23号
原告何四清，男，生于1964年3月1日，汉族。
被告合江县公安局交通警察大队
负责人宋天文，大队长。
委托代理人罗文伟，合江县公安局交通警察大队办公室主任。
委托代理人张垒，四川荔香律师事务所律师。
原告何四清诉被告合江县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合江县公安局交通警察大队于2015年1月16日对原告何四清作出《公安交通管理行政处罚决定书》合公交公交决字（2015）第510522240023470X号，认定原告何四清于2013年10月23日10时56分，在马合路磨刀溪至合江8公里200米驾驶贵CV77**号小型轿车行驶超过规定时速50％以上，对原告何四清罚款1900元，记12分。
被告于2015年4月10日向本院提供了证据、依据：一，证据，1.何四清身份证、驾驶证、贵CV77**号汽车行驶证，证明原告主体身份信息，贵CV77**号汽车车主及驾驶资格；2．询问笔录，证明被告交通民警对原告所作的的询问笔录及向原告回放监测记录，监控驾驶贵CV77**号汽车超过规定50％以上的时速，原告签字认可的事实；3．贵CV77**号汽车超速时电子监控设备抓拍照片，证明何四清驾驶贵CV77**号汽车超速的事实；4．中国测试技术研究院雷达测速仪检定书，证明测速设备抓拍贵CV77**号汽车行驶时在检定有效期内；5．移动测速设备产品合格证书、雷达标定检测照片，证明移动测速设备产品合格；6．中华人民共和国制造计量器许可证，证明被告所用测速设备制造单位具有制造资质；7．省道308线磨刀溪至合江县段路面改造工程说明书，证明该路段时速为每小时40公里；8.限速、测速标志照片，证明马合路匡坡处、磨刀溪处设立有小型汽车限定时速每小时60公里的标志；9.测速标志、移动测速标志照片，证明马合路9公里＋300米处设立有测速标志，移动测速设备前方200米处设有移动测速标志。二、依据，1.《中华人民中和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第九十九条第一款第四项、第二款；2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十一条、第四十六条；3.《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条。
原告何四清诉称，被告合江县公安局交通警察大队于2015年1月16日对我作出《公安交通管理行政处罚决定书》合公交公交决字（2015）第510522240023470X号，处罚我1900元，记12分。该决定认定我驾驶贵CV77**号小车在马合路磨刀溪至合江8公里200米处超过规定时速50%以上，被告所用的测速设备不符合国家标准，道路交通上标志的限速、测速不符合规定要求，调查取证的材料不合法，请求判决撤销被告对我的处罚决定，赔偿我经济损失15000元。
原告向本院提交了以下依据：1.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条，证明交通警察调查违法行为时不得少于两人，交通警察调查时仅一人违法。2.《道路交通安全违法行为国家取证技术规范》，证明测速设备抓拍违法时间应精确到0.1秒；3.《中华人民共和国计量法》第三十五条，证明制造企业必须有《制造计量器具许可证》，被告没有测速仪器生产许可证。
被告合江县公安局交通警察大队辩称，我大队对原告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，双方对各自提供的法律、法规的真实性无异议，本院予以确认。但原告认为被告调查取证的材料不合法，使用的测速设备没有生产许可证，记录不准确。本院予以综合认定。
经审理查明，2013年10月23日，被告合江县公安局交通警察大队在马合路合江段维护道路交通秩序，使用号牌为川E043**的警车在马合路磨刀溪至合江8公里200米设立移动测速，并在移动测速前方200米处设立了“前方交警测速”标志，且马合路磨刀溪处、匡坡处设有小型汽车为每小时60公里的“限速、测速”标志。当日10时56分46秒，原告何四清驾驶贵CV77**号小型汽车通过移动测速位置时，被被告设立的测速设备监测记录速度为每小时92公里，超过规定时速每小时60公里50%以上。原告超速驾驶的行为，被告向原告回放观看了监测记录，并向原告作了询问笔录，原告签字认可。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款四项、第二款和《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，对原告处以罚款1900元，记12分。原告不服，于2015年1月16日向合江县公安局申请行政复议，该局于2015年3月16日作出《行政复议决定书》合公复决字（2015）1号，维持了被告的行政处罚决定。遂原告于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，马合路磨刀溪、匡坡处，明显设有小型汽车速度为每小时60公里的限速、测速标志，被告在道路交通辖区范围内，维护道路交通秩序，依法设立移动监测，使用监测设备记录原告驾驶的贵CV77**号小型汽车以每小时92公里的速度行驶，超过规定时速50%以上。被告将监测记录向原告回放展示、询问记录，原告表示认可，且被告使用的监测设备，有国家颁发的生产许可证，使用期内的检验合格证，因此，原告驾驶汽车超速行驶的记录真实、合法有效。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，对原告作出的公安交通行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当。原告诉称及提供的依据认为，被告作出的处理决定未按《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定程序处理，调查取证违法，要求被告赔偿经济损失不能举证证明，本院不予支持。据此，依照《最高院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何四清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 何 春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王冰镕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第325号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
被告：史建良，男，1972年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告史建良物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2012年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史建良的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告史建良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年三月十九日
代书 记员 朱玲萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢民终字第409号
上诉人（原审被告）：江山市××××村民小组。住所
地：浙江省××××峰村。
负责人：毛甲。
被上诉人（原审原告）：毛卓某某。
代表人：毛乙。
委托代理人：余某。
原审被告：江山市××××经济合作社。住所地：浙江
省××××峰村。
法定代表人：毛丙。
原审第三人：毛戊。
委托代理人：毛丁。
上诉人江山市××××村民小组（以下简称南塘××小
组）为与被上诉人毛乙、原审被告江山市××××经济合作社
（以下简称郎峰××合作社）、原审第三人毛戊农业承包合同
纠纷一案，不服浙江省江山某人民法院（2010）衢江民初字第
570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审
理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告系江山某原江郎甲的江郎丙南塘村
民户。2004年9月10日，江山某人民政府向原告户发放了江某
某地承包某（2004）第15648号农村某某承包经营权证，发包方为江山某江郎甲江郎丙，承包方代表为毛乙，承包方土地承
包经营权共有人为毛乙、周某某、毛己、廖某某、毛勇．承包
期限为1998年10月1日至2028年9月30日止；承包面积为2.74亩
，承包地共四块，分别为塘里2.11亩、田门0.28亩、木户门头
0.18亩、丰某某0.17亩，2005年7月18日，因江郎甲定山后坂
土地整理实施项目，为确保该项工程顺利实施，江郎丙组织在
该处有承包田的各承包户户主在《土地整理项目承诺书》上签
字，承诺：“1、服从市土地整理中心规划方案实施；…3、土
地整理涉及的耕地整理、过拨及整理后的丈量到户第××××
由村队自行调整，并负责按时到户耕种…”。原告也作为承诺
人在该承诺书上签字。2008年4月由包括原江山某江郎甲的江
郎丙在内××村××并组××郎峰村并成某某山某石门镇郎某
某经济合作社。2008年6月，江山某石门镇郎某某安排下属的
南塘××小组对已进行整理的土地进行丈量到户，原告所承包
位于郎峰村××小组塘里地方一块面积为0.84亩的承包田（具
体位址详见本院现场勘查图）由被告南塘××小组交由第三人
毛戊承包，第三人毛戊继而承包并一直耕种该块承包田。原告
要求被告郎峰××合作社及南塘××小组返还该块承包田，经
镇村干部做工作，与原告承包田相邻的田地承包人毛庚同意将
其所承包的承包田让出相应部分给原告承包耕种，但原告拒不
同意，仍要求归还其原承包田，故原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，农村集体所有的土地，依法属于村农民
集体所有，由村民委员会经营、管理。原告作为家庭承包户与
发包方原江山某江郎甲的江郎丙签订了江某某地承包某（2004）第15648号农村某某承包经营权合同合法有效，双方均应依
约严格履行，任何一方均不得擅自变更、解除合同。原江山某
江郎甲江郎丙现已合并成为江山某石门镇郎某某，并成立经济
合作社管理农村集体所有的土地，原江郎丙的权利义务也应由
江山市××××经济合作社享有和承担。我国法律规定家庭承
包的，在承包期限内，非经法定事由、法定程序，发包方不得
收回和调整承包地。本案的争议焦点是被告方变更原告的承包
合同，是否经双方协商一致或经法定程序依法进行。法院认为
被告南塘××小组以土地调整后原告拒不同意承包为由，而重
新确定土地分配方案，变更合同的依据不足。故原告要求确认
原、被告签订的土地承包经营权合同有效的诉讼请求，符合法
律规定；被告南塘××小组在被告郎某某经济合作社安排下，
将原属于原告承包的部分承包田，交由第三人承包的做法，已
违反我国法律规定，原告要求返还该部分承包田的诉讼请求，
符合法律规定；原告主张被告行为造成原告损失1890元，但未
向法院提供证据予以证实，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求
，缺乏证据支持，法院不予确认。综上所述，对于原告合理的
诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华某某共和国民法通
则》第四十四条、《中华某某共和国土地管理法》第十四条，
《中华某某共和国农村某某承包法》第十四条第（一）项、第
二十二条、第二十六条第一款、第五十四条第（二）项、最高
人民法院《关于审理涉及农村某某承包纠纷案件适用法律问题
的解释》第六条之规定，判决：一、原告毛卓某某与被告江山
市××××经济合作社签订的江某某地承包某（2004）第15648号土地承包经营权合同合法有效。二、被告江山市××××
经济合作社、被告江山市××××村民小组及第三人毛戊将原
属于原告毛卓某某的位于江山市××××小组塘里地方0.84亩
承包田中农作物清理完毕后将承包田归还原告毛卓某某，限于
本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。三、驳回原告毛卓
某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被
告江山市××××经济合作社、被告江山市××××村民小组
负担。
判决后，南塘××小组不服，向本院提起上诉称：一、
被上诉人于2005年7月18日在《土地整理项目承诺书》上签字
，表明其同意对承包土地进行调整，对其原承包合同变更。上
诉人有权对被上诉人原承包合同进行变更。二、被上诉人原承
包土地原貌因土地整理发生变化，其原界址已不复存在。三、
被上诉人无证据证明上诉人应返还农田0.84亩。被上诉人要求
第三人返还已耕种多年的土地缺乏依据。综上，请求二审法院
撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定的事实基
本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人为土地整理后的承包地重
新分配引发本案纠纷。涉案承包土地的统一整理，系为实施国
家农业综合开发治理项目，该行为属于国家政策处理范畴，本
案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人的起诉，
应予驳回。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条
第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁
定如下：
一、撤销浙江省江山某人民法院（2010）衢江民初字第5
70号民事判决；
二、驳回被上诉人毛卓某某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 王 勇
代理审判员 袁小荣
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 项红霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1600号
原告陈智强，男。
委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告卓德地，男。
被告卓金俊，男。
原告陈智强与被告卓德地、被告卓金俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告卓德地向原告借款5万元，并出具一张借条给原告收执，约定（摘要）：本借款合同的签订地、履行地及支付地都在漳州市芗城区；若发生纠纷，双方都同意在芗城区人民法院诉讼解决；诉讼费、律师费、保全费、公告费等全部费用由借款人承担。被告卓金俊作为连带责任担保人，对上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，但被告卓德地至今未还款。现其请求法院判令：1、被告卓德地偿还原告借款5万元，并从2015年1月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告卓德地还应赔偿原告因本案而支出的律师费3500元；3、被告卓金俊对本案债务承担连带责任。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告卓德地向原告出具一张借条，约定（摘要）：被告卓德地向原告借来现金5万元；本借款合同的签订地、履行地及支付地都在漳州市芗城区；若发生纠纷，双方都同意在芗城区人民法院诉讼解决；诉讼费、律师费、保全费、公告费等全部费用由借款人承担。借条未约定借款利息和还款期限。被告卓金俊作为连带责任担保人在借条上签字摁印。两被告至今未还款。2015年1月29日，原告向本院提起民事诉讼。原告因本案而支出律师代理费3500元。以上事实有被告卓德地出具的借条、原告提供的银行汇款凭证、律师委托代理合同及律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告卓德地应偿还原告借款5万元，并从2015年1月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；被告卓德地还应赔偿原告因本案而支出的律师代理费3500元。被告卓金俊对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告卓德地追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓德地应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈智强借款5万元，并从2015年1月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告卓德地应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告律师代理费3500元。
三、被告卓金俊对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告卓德地追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》
的解释
第二百零三承担连带责任的当事人败诉的，应对共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6032号
罪犯李作松，男，1992年3月25日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2011年8月4日作出(2011)靖法刑初字第45号刑事判决书，以抢劫、强制猥亵妇女罪，判处罪犯李作松有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2010年12月30日至2018年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省湘西土家图苗族自治州中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）州刑执字第71号刑事裁定，对其减刑一年，共减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李作松减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李作松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李作松在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李作松减去有期徒刑十一个月一十八天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1672号
原告：郁××。
被告：应××。
原告郁××与被告应××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2009年9月21日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁××到庭参加诉讼
。被告应××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告郁××起诉称：被告应××因资金需要于2006年11
月25日向原告借款78000元，并出具借条一份，承诺该款于200
8年11月底归还。届期，被告未还款，要求被告应××立即归
还借款78000元；支付逾期还款利息3744元。
为此原告提供了被告出具的借条一份，用以证明被告向
原告借款78000元，承诺于2008年11月底归还的事实。
被告应××未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但客观真实，无明
显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据，足已证明被告向原告借款78000元的事实，被告应按约还
款。逾期不还，还应支付原告按银行同期贷款利率计算的逾期
利息。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告应××返还原告郁××借款78000元，在本判决
生效后十�内履行完毕。
二、被告应××支付原告郁××逾期利息3744元，在本
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，公告费650元，由被告应××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢华波
人民陪审员 王惠德
人民陪审员 陈文龙
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 蒋惠惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5647号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：孙成标，男，汉族。
被告：张克华，女，汉族。
被告：徐守京，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告孙成标、张克华、徐守京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费1764元，减半收取计882元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担。
审判员 朱 颖
二〇一七年十月二十日
书记员 宋音音
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2684号
原告：谭明勇，男，1990年1月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：冉启川，男，1994年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告谭明勇与被告冉启川机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月9日立案。原告谭明勇于2018年2月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谭明勇在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭明勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告谭明勇负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年二月十三日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第357号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年2月11日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年3月5日因涉嫌犯放火罪被滕州市公安局刑事拘留，2014年3月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人朱琳、江波，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）194号起诉书指控被告人朱某某犯放火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日22时许，被告人朱某某酒后在滕州市官桥镇东郑庄村，用打火机分别将村民党某某住宅后墙、苏某某住宅东墙、马某某住宅西墙、村教堂西墙处放置的玉米秸点燃，大火造成党某某家房屋墙壁、顶棚、窗户、电线、床垫等处被烧毁，苏某某、马某某、马某甲家的住宅墙壁以及村教堂的墙壁被熏黑，马某某住宅西墙电线被烧毁。后大火被村民扑灭。案发后，被告人朱某某与各被害人达成和解，被害人均表示谅解被告人的行为，请求法庭对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党某某、马某某陈述，现场勘验、检查笔录，视听资料，证人马某乙、朱某某、渠某某、刘某某等人证言，公安机关出具的办案说明，案件侦破情况说明，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 陈西昌
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 静
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第969-4号
申请人：蒋文学，男，汉族，生于1965年10月24日，住南充市顺庆区。
被执行人：林雪梅，女，汉族，生于1983年11月5日，住仪陇县。
本院依据已发生法律效力的（2014）仪民初字第2761号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人林雪梅送达了执行通知书，责令被执行人向蒋文学偿还借款本金19万元及利息，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林雪梅在四川仪陇农村商业银行股份有限公司6214***928账户存款11718.26元。
本裁定送法后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第693号
原告：董某某。
委托代理人：郎某某、许某某。
被告：陆某某。
委托代理人：徐某某。
原告董某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月1日受理后，依法由审判员赵晋安适用简易程序于2010
年6月23日公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人郎某
某、被告陆某某委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告董某某起诉称，2008年7月12日，原、被告签订《隐
名投资协议书》，约定：被告向他人购买新疆两矿业公某60%
的股权计4800万元，被告已支付股权转让款1000万元，付款比
例为20.8%，被告将其中的7%股权转让给原告，此前原告已交
付被告500万元，同时双方约定，按资金到位率20.8%计算，原
告将其中的104万元作为股权转让款，另外396万元作为被告向
原告的借款，利息从2007年12月21日起按月息1%计算。此后，
因被告收购失败，同意归还原告500万元本金及利息，但被告
至今仅归还了436万元本息，至2010年3月31日，被告尚欠原告
本息1759771元未还，故提起诉讼，请求判令被告立即归还原
告借款本息1759771元（利息要求计算至款还清日止）。被告陆某某答辩称：原告所称部分事实与客观事实不符
，原、被告借款的数额是396万元，但原告已经从被告处领取5
00万元，因此原告的借款本息被告均已清偿完毕，请求驳回原
告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
一、投资协议书一份。证明原、被告于2008年7月12日签
订了投资协议。并证明原告将500万元资金交付给被告，其中1
04万元向被告购买股权，另外396万元作为借款，利息是按月
息1％计算，从2007年12月21日开始计算。
二、借款本金、利息计算表。证明借款本金、还款时间
、利息的计算方式。对其中64万元汇票，如果汇票的支付人承
认是代被告还款，那么可以在诉讼中扣除相应的本息。
被告陆某某对以上证据质证认为：证据一真实性、合法
性没有异议，但借款本金是396万元，计算利息应当按照本金3
96万元计算。对证据二认为，对还款时间需庭后核对，2009年
11月3日的64万元汇票是被告所属公某代被告支付的。
被告无证据向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一系原件，符合证据要
件，且与本案相关，本院予以确认；证据二系原告自己计算，
被告提出异议，本院不予采信。但对被告的具体还款时间，在
被告没有其他证据证明的情况下，本院采信原告证据二中被告
的还款时间。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月10日，原、被告
签订《隐名投资协议书》，约定：被告陆某某购买托里天山泽矿业有限责任某司及天蕴公某的60%的股权，总计4800万元，
被告陆某某已支付股权转让款1000万元，付款比例为20.8%，
原告已投入在被告处的500万元，按被告资金到位率20.8%计，
原告将其中的104万元作为股金挂在被告名下，由被告出面享
受股东权利和义务。其余396万元被告同意作为向原告的借款
，从2007年12月21日起按月息1%向原告计付利息。协议还就其
他权利义务作了约定。事后，被告分批归还原告借款及利息，
2009月30日归还100万元、6月5日归还30万元、7月30日归还17
0万元、8月10日归还36万元、9月18日归还50万元、11月3日归
还64万元、11月20日归还15万元、11月27日归还35万元，总计
归还金额500万元。因被告未全部履行还款义务，故原告提起
诉讼，要求被告支付尚欠余款。
又查，根据双方约定，原告借给被告的396万元从2007年
12月21日起支付月息1%的利息，至2009年11月27日，根据被告
归还时间不同，经计算，被告应当支付原告利息788851元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方签订的《隐
名投资协议书》，被告共向原告借款396万元，故该款应当归
还给原告并支付约定之利息，至2009年11月27日，被告应当支
付原告本息4748851元，然被告已支付给原告500万元，已超出
被告所欠原告的借款本息，故原告的诉讼请求，与本案事实不
符，本院不予支持；至于原告在被告处的投资款，非本案审理
范围，原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告董某某对被告陆某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20638元、减半收取10319元，由原告董某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一〇年七月一日
书记员 李丹妮
河北省邯郸永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1547号
原告:张天其，男，1990年11月2日出生，住永年县。
委托代理人:张印海，男，1966年9月2日出生，住永年县南
沿村镇韩屯村一区12号。
委托代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：黄士国，男，1978年3月5日出生，住永年县
村。
原告张天其诉被告黄士国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人张印海、张永军，被告黄士国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天其诉称：2016年8月12日21时许，张天其饮酒后驾驶电动自行车与黄士国驾驶的三轮汽车相撞，造成张天其受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经永年县公安交警大队认定，二人负事故的同等责任。本次事故造成原告的损失已经永年县人民法院判决,判决后原告进行了二次手术,又产生了医疗费50787.44元,误工费1083.79元,护理费1083.79元,住院伙食补助费1000元,营养费600元,交通费300元。被告应在交强险限额内赔偿原告2467.58元，超过交强险部分按事故责任由被告赔偿原告26193.72元，共28661.3元。请求判决被告赔偿原告28661.3元，本案的诉讼费由被告承担。
被告黄士国辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告经济条件特别困难，对原告的损失无力赔偿。
经审理查明：2016年8月12日21时许，张天其饮酒后驾驶电动自行车沿永年县广府镇环城路由东向西行驶到南门路口西时，与前方黄士国驾驶停放在路北边的无号牌、私改车型、无后尾灯装置、所载货物超长的三轮汽车相撞，造成张天其受伤、两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交警大队经处理，于2016年9月2日作出事故认定书，认定张天其负此事故的同等责任；黄士国负此事故的同等责任。被告黄士国的车辆未投保交强险。
事故发生后，原告到邯郸市中心医院住院治疗，诊断为：1、两侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤，2、右侧额颞顶部及左侧额颞部硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、弥漫性脑肿胀，5、左侧眼眶内侧壁及额骨骨折，6、双肺挫裂伤。行额叶挫伤坏死脑组织清除+去骨瓣减压术。
2017年2月27日本院作出（2017）冀0429民初317号判决书判决被告黄士国赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失76606元（其中交强险医疗费10000元限额已用；伤残等费用是35472元，未超过交强险伤残110000元限额）。2017年2月18日到原告到邯郸市中心医院住院治疗，行颅骨缺损修补术，于2017年3月10日出院，住院20天，支付医疗费50787.44元。
原告主张误工、护理费均按住院期间农业平均工资标准计算；交通费300元。
上述事实当事人均无异议，并有道路交通事故认定书，邯郸市中心医院住院收费收据、病历（出院医嘱载明：加强营养）、费用清单、诊断书各1份，本院（2017）冀0429民初317号民事判决书在卷佐证。本院对上述事实予以认定。
另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资19779元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告黄士国负事故的同等责任，应赔偿原告因交通事故造成的损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告黄士国的机动车未投保交强险，原告的损失首先由黄士国在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由黄士国按其在事故中承担的同等责任赔偿原告损失的50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，原告损失的项目和数额为：
医疗费，50787.44元；
住院伙食补助费，住院20天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×20天＝1000元；
营养费，住院20天，每天酌情按30元计算，30元×20天＝600元；
误工费，住院20天，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资标准计算，为：19779÷365天×20天＝1083.78元；
护理费，住院20天，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资标准计算，为：19779÷365天×20天＝1083.78元；
交通费，300元。
上述医疗费用52387.44元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），因交强险医疗费限额10000元已用，被告应按事故责任赔偿原告50%为26193元;误工、护理、交通费2468元,加上本院（2017）冀0429民初317号判决书中确定的伤残等损失35472元，未超过交强险伤残等赔偿限额110000元，被告应在交强险限额内赔偿原告2468元，两项共计28661元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄士国在本判决生效之日起十日内赔偿原告张天其各项经济损失28661元。
二、驳回原告张天其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告黄士国负担，此款已由原告预交，由被告黄士国应给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年六月十九日
（代印）
书记员 白薇洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4062号
原告：吴炯英，男，汉族，1981年7月8日生，住南京市鼓楼区。
被告：王宇，男，汉族，1980年12月13日生，住南京市鼓楼区。
原告吴炯英诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴炯英到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴炯英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元及逾期利息；2、判令被告承担原告为实现债权及参加本次诉讼所支付的交通费400元、误工费400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月向原告两次借款共计15000元，承诺2014年6月23日归还，但一直没有兑现，后经索要未果，遂提起诉讼。
被告王宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
据原告吴炯英提交的证据，本院经审理查明：2014年4月，被告王宇向原告吴炯英出具借条两张，分别载明：“今借吴炯英人民币壹万元整（10000）于2014.6.22日归还，特此为据”、“今借吴炯英伍仟元整（5000）于2014年6月23日归还”。2014年10月9日，被告王宇向原告吴炯英出具还款计划一份，载明：“定于2014年10月15日还1000，11月15日还5000，12月15日还清”。
另，原告吴炯英陈述其以现金方式给付被告王宇15000元，经索要，被告王宇给付其一张尾号为8978的中国农业银行借记卡一张，但并未从中还款。现原告吴炯英认可被告归还800元本金，并按14200元从逾期时计算逾期利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告王宇向原告吴炯英借款15000元并出具借条两张及还款计划一份，双方之间借贷关系真实明确、合法有效。借款到期后被告未能还款，应承担及时还款的义务，未依约还款的，应当依法支付逾期利息。因原告吴炯英自认已经归还800元本金，且直接按14200元计算逾期利息，系其对权利的处置，且不违反法律规定，应予支持，故被告王宇应当返还原告吴炯英借款本金14200元，并按中国人民银行同期贷款利率自借款到期之日起支付逾期利息。而对于原告吴炯英主张的交通费、误工费，无事实及法律依据，故对此主张不予支持。被告王宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效之日起十日内返还原告吴炯英借款本金14200元并支付逾期利息（计算方式为：以9200元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月23日计算至实际给付之日止的利息+以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月24日计算至实际给付之日止的利息）；
二、驳回原告吴炯英其他诉讼请求。
如被告王宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 顾蓓蓓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张婷婷
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛0423执341号
申请执行人黄晓春，男，1969年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行申请执行人黄晓春与被执行人袁仕安、谢定牡（2015）武民一初字第2322号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行的财产，本案执行标的397150元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额397150元及利息。
本院认为，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第2322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 攀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1657号
罪犯杨凤伟。
北京市朝阳区人民法院于2008年1月31日作出（2008）朝刑初字第551号刑事判决，以被告人杨凤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杨凤伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨凤伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地天津市武清区河北屯镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨凤伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨凤伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2007年8月19日起至2014年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧